30.09.03 Лев МОСКОВКИН

Академик на лГорбушке╗

Как Британская энциклопедия заменила бутылку водки на международном уровне

Почему наши знания не превращаются в капитал?

Блистательный импортный доктор лРынок╗ оказался форменным импотентом пред хроникой отечественной болезни Ц деньги не идут в экономику, то есть попросту не хотят работать.

Оказалось, не спасет нас от нищеты и доморощенный фельдшер с собственными знаниями: знания в России тоже никуда не идут, кроме как вслед за капиталами за кордон. К такому общему выводу пришли из разных позиций участники очередного заседания лНикитского клуба╗, который регулярно собирается в ММВБ на Кисловском под предводительством очевидно невероятного Капицы. Номинальная тема Ц лЭкономика знаний: российский контекст╗ Ц вызвала к жизни любопытную дискуссию с несколькими версиями указанной болезни, летальной для науки. Скучный академизм изменил присутствующим и все три часа прошли в напряжении, хотя до драки не дошло, но когда вспомнился удачно вложившийся в будущий дефолт-1998 Петр Авен, ярлык лкоррупции╗ налетел на яростное лКлевета!╗

Этиология болезни в том, что у нас никто никому не верит, даже власти. Об этом в основном докладе сказал академик-секретарь отделения общественных наук, директор Центрального экономико-математического института РАН Валерий Макаров. Тезисом его выступления стало утверждение о двух типах знания Ц кодифицируемом (отчуждаемом) и неотделимом, которое можно прикупить только вместе с головой, в которой знание вмещается. Обычно неотделимое знание приписывается конкретному человеку, но академик считает, что его носителем может быть и творческий коллектив.

Если так, то невосполнимый урон советская наука понесла в годы позднесоветской стагнации Ц лэпоху переаттестаций и сокращений╗, когда разрушались сложившиеся научные коллективы.

В своем докладе ученый-экономист выступил в защиту лворовства знаний╗, напомнив о существовании т.н. лоткрытого кода╗ copyleft, введенном в противовес copyright для запрета на вывод конкретных знаний из публичной сферы в закрытую и охраняемую.. Макаров сообщил, что в области знаний не работают экономические законы, если на рынке товаров и услуг дискриминационные цены являются признаком монополии, то в сфере знаний они приносят большую пользу, когда на один и тот же информационный продукт цена для коммерческих организаций выше, чем для правительственных учреждений, а для учебных заведений или церкви цена снижена еще больше.

Поддержал воровство в сфере интеллектуальной собственности сам ведущий Сергей Капица, напомнив, как Черномырдин в роли премьера обещал в Москве главе Microsoft Билу Гейцу ликвидировать лГорбушку╗, однако Черномырдина давно нет, а Горбушка существует и Капица покупает там диски Британской энциклопедии по цене бутылки паршивой водки, чтобы отвезти в подарок своим друзьям в Америке, потому что за рубежом эти же диски стоят 300 долл. В советском прошлом роль подарка играла бутылка водки, когда ее в США не было.

В завершение С.Капица напомнил, что в современной России основная часть национальных богатств находится в руках ограниченного круга лиц, и далее назвал лбеспредметным╗ разговор об экономике знаний в условиях, когда богачу более интересна покупка иностранной футбольной команды, чем возможность поддержки отечественного университета.

В своем комментарии к докладу и выступлениям Капица напомнил, что треть жизни человечество тратит на получение знаний. Когда человечество пахало землю, две трети населения кормили общество, было иначе, но сейчас столь высокие траты времени на знания возможны потому, что 2% населения кормят всех. Капица подчеркнул, что все рассказанное на лкруглом столе╗ о распространении знаний и их экономике относится к сфере нелинейных явлений, которые описываются синергетикой, но в основе обычной экономики лежат исключительно явления линейные. Иными словами, информационные потоки в человеческом обществе подвержены турбулентности так же, как и вешние воды в звонких ручьях, по информационному полю аналогично расходятся круги от брошенного камешка и эти волны так же демонстрируют явления дифракции и интерференции.

Ту же мысль в разных аспектах поддержали в своих выступлениях другие участники лкруглого стола╗.

Министр науки и технологии России в 1991-1996 гг. Борис Салтыков сообщил об огромном объеме накопленных знаний в России и утверждал, что в нашей стране новшества не превращаются в инновации. Причину проблемы Салтыков видит в продолжении существования советской имперско-патерналистской модели отношения к ученым в отличие от либерально-прагматической модели отношения к ученым в США.. В результате отечественную науку до сих пор направляют послевоенные доминанты Ц атомные исследования (бомба) и доставка вооружений (космос) в то время, как в США на первый план выходят информационные технологии.

Директор Института стратегических исследований и экономики знаний Леонид Гохберг в своем выступлении назвал лпопытками упрощенного подхода╗ такие утверждения, как, например, то, что стоимость интеллектуальной собственности России достигает 400 млрд. долл. По словам Гохберга, российская наука имеет приоритет в немногих узких сферах, например, по жизнеобеспечению в экстремальных ситуациях Гохберг утверждал, что российская научная система не способна ответить на новые вызовы и напомнил, что в России затраты на университеты не превышают 5-7% в общей сумме затрат на науку, хотя именно в университетах концентрируются научные кадры и поэтому в США доля затрат на университеты в 10 раз выше.

лНикитский клуб╗, превозмогая отвращение к затасканному рекламой слову лпрокладки╗, пришел к выводу: именно это и нужно ученым, поскольку они сами продавать свои знания не способны. По умному это называется институциональные инструменты взаимодействия ученых и бизнеса.

 

 

 

 

 

 

 

 

АКАДЕМИК КАПИЦА СЧИТАЕТ ЛУЧШИМ ПОДАРКОМ ДЛЯ СВОИХ ЗАРУБЕЖНЫХ КОЛЛЕГ КУПЛЕННЫЙ НА лГОРБУШКЕ╗ ПИРАТСКИЙ ДИСК БРИТАНСКОЙ ЭНЦИКЛОПЕДИИ

 

СЕРГЕЙ КАПИЦА СЧИТАЕТ БЕСПРЕДМЕТНЫМ РАЗГОВОР ОБ ЭКОНОМИКЕ ОБРАЗОВАНИЯ, ЕСЛИ РОССИЙСКИЕ ОЛИГАРХИ ВМЕСТО ПОДДЕРЖКИ ОТЕЧЕСТВЕННЫХ УНИВЕРСИТЕТОВ ПОКУПАЮТ ИНОСТРАННЫЕ ФУТБОЛЬНЫЕ КЛУБЫ

Москва, 1 октября 2003. Затраты на одного российского ученого меньше затрат на одного американского ученого в 40 раз. Об этом сообщил лМК-Новости╗ академик-секретарь отделения общественных наук, директор Центрального экономико-математического института РАН Валерий Макаров.

В.Макаров считает, что российские ученые не могут продавать свои знания потому, что их лтак система сделала╗. Новое поколение российских ученых мыслит стратегически и обладают способностью продавать свои знания, но они или уезжают из России, или ведут здесь лмногоканальную жизнь╗, совмещая работу в Академии с преподаванием и иной занятостью.

В.Макаров выступил с основным докладом на заседании лкруглого стола╗ по теме лЭкономика знаний: контекст российских проблем╗, который состоялся накануне вечером в конференц-зале ММВБ на Кисловском пер. Организовал лкруглый стол╗ Никитский клуб, провел его президент клуба Сергей Капица.

В.Макаров рассказал о существовании двух видов знаний Ц кодифицированного, которое может передаваться и доступно обучению, и т.н. неотделимого знания, для обладания которым необходимо покупать носителя такого знания Ц самого ученого или научного коллектива. В своем докладе ученый-экономист рассказал о проблемах экономики знаний в России, связанных с низким доверием в нашей стране, причем как людей или компаний друг к другу, так и особенно населения к власти. лЕсли мы хотим, чтобы знания были источником роста, необходимо решать вопрос о доверии. Угроза для России Ц в этой области╗ - утверждает ученый. При этом Макаров ссылается на западный опыт, где даже конкуренты на рынке, враги, вынуждены создавать стратегические альянсы.

Макаров выступил в защиту лворовства знаний╗, напомнив о существовании т.н. лоткрытого кода╗ copyleft, введенном в противовес copyright в качестве запрещения на вывод конкретных знаний из публичной сферы. По словам ученого-экономиста, в области знаний не работают экономические законы. Макаров сообщил, что если на рынке товаров и услуг дискриминационные цены являются признаком монополии, то в сфере знаний те же дискриминационные цены приносят большую пользу, когда на один и тот же информационный продукт цена для коммерческих организаций выше, чем для правительственных учреждений, а для учебных заведений или церкви цена снижена еще больше.

На лкруглом столе╗ возникла дискуссия о роли воровства в сфере интеллектуальной собственности, причем ведущий Сергей Капица поддержал докладчика, напомнив, как Черномырдин в роли российского премьера обещал приехавшему с Москву главе Microsoft Билу Гейцу ликвидировать лГорбушку╗, однако Черномырдина давно нет, а Горбушка существует и Капица покупает там диски с Британской энциклопедией по цене бутылки паршивой водки, чтобы отвезти в подарок своим друзьям в Америке, потому что за рубежом эти же диски стоят 300 долл. или 200 фунтов. В советском прошлом роль подарка играла бутылка водки, когда ее в США не было. Завершая лкруглый стол╗, С.Капица напомнил, что в современной России основная часть национальных богатств находится в руках ограниченного круга лиц, и далее назвал лбеспредметным╗ разговор об экономике знаний в условиях, когда богачу более интересна покупка иностранной футбольной команды, чем возможность поддержки отечественного университета.

В своем комментарии к докладу и выступлениям Капица напомнил, что треть жизни человечество тратит на получение знаний. Когда человечество пахало землю две трети населения кормили все общество, было иначе, но сейчас столь высокие траты времени на знания возможны потому, что 2% населения кормят всех. Капица подчеркнул, что все рассказанное на лкруглом столе╗ о распространении знаний и их экономике относится к сфере нелинейных явлений, которые описываются синергетикой, но в основе обычной экономики лежат исключительно явления линейные.

Ту же мысль в разных аспектах поддержали в своих выступлениях другие участники лкруглого стола╗.

Министр науки и технологии России в 1991-1996 гг. Борис Салтыков сообщил об огромном объеме накопленных знаний в России и утверждал, что в нашей стране новшества не превращаются в инновации. Причину проблемы Салтыков видит в продолжении существования советской имперско-патерналистской модели отношения к ученым в отличие от либерально прагматической модели отношения к ученым в США.. В результате отечественную науку до сих пор направляют послевоенные доминанты Ц атомные исследования (бомба) и доставка вооружений (космос) в то время, как в США на первый план выходят информационные технологии.

Директор Института стратегических исследований и экономики знаний Леонид Гохберг в своем выступлении назвал лпопытками упрощенного подхода╗ такие утверждения, как, например, то, что стоимость интеллектуальной собственности России достигает 400 млрд. долл. По словам Гохберга, российская наука имеет приоритет в немногих узких сферах, например, по жизнеобеспечению в экстремальных ситуациях Гохберг утверждал, что российская научная система не способна ответить на новые вызовы и напомнил, что в России затраты на университеты не превышают 5-7% в общей сумме затрат на науку, хотя именно в университетах концентрируются научные кадры и поэтому в США доля затрат на университеты в 10 раз выше.

Завотделом ММО Наталья Иванова утверждала, что венчурные фонды работают только в США, в Японии их вообще нет, а в Европе венчурные фонды действенны только по созданию спортивных звезд. Иванова напомнила, что научный бюджет Microsoft больше, чем весь бюджет России.

Представитель МИД Вадим Луков сообщил, что т.н. неотчуждаемый компонент науки активно отчуждается, когда отечественных ученых, как говорили в голодные 90-е году прошлого века, лза макароны или за лапшу╗ вызывали на семинары за рубеж. По мнению Лукова, только корпоративная сеть и режимность, которые в некоторых сферах отечественной науки сохранились, может позволить России строить на равных международное научное сотрудничество.

Участники лкруглого стола╗ пришли к общему мнению о необходимости создания институциональных инструментов взаимодействия ученых и бизнеса Ц неких лпрокладок╗ для науки, поскольку сами ученые продавать свои знания не способны.

 

 

Основные вопросы обсуждения: измерение знаний как экономической категории; интеллектуальный ресурс как показатель конкурентоспособности государства; особенности экономики знаний, ценообразования; значение человеческого капитала в экономике знаний; особенности российской культуры знаний: традиции и тенденции; лутечка мозгов╗ как проблема правовой, организационной и экономической среды в России; уроки для России в области экономики знаний.

В обсуждении примут участие известные ученые, представители государственных, правительственных структур, депутаты обеих палат парламента, предприниматели, журналисты.

Вступительный доклад зачитает В.Л. Макаров,. Согласно позиции организаторов лкруглого стола╗, в последнее время наблюдается третий этап развития экономики, когда индустриальная экономика, базирующаяся на использовании природных ресурсов, постепенно уступает место экономике, опирающейся на знания, интеллектуальный ресурс Ц такова мировая тенденция. В прошлом индустриальная экономика аналогичным образом сменила экономику, основанную на физическом труде и сельском хозяйстве.