10.02.82 – 22.05.94 ПРИЧИНЫ КАТАСТРОФИЧЕСКОГО ХАРАКТЕРА СОЦИАЛЬНОЙ ЭВОЛЮЦИИ ХИМЕРНОГО ОБЩЕСТВА

* * *

...И идут без имени святого,

Все двенадцать – вдаль,

Ко всему готовы,

Ничего не жаль...

Блок, "Двенадцать"

* * *

...А говорил он, как и все адепты пропастей, лютую банальщину. Так и хотелось ему сказать: бросьте срамиться, Павор, а повернитесь-ка профилем и иронически усмехнитесь. – Это все, что вы можете мне ответить? – спросил Павор. – Я еще могу вам посоветовать. Побольше иронии, Павор. Не горячитесь так. Все равно вы ничего не можете. А если бы и могли, то не знали бы что. (Стругацкие, "Гадкие лебеди")

* * *

Стереотип взаимодействия личности с окружающим микроколлективом является производной взаимодействия (результирующей от суперпозиции) в значительной мере двух основных факторов: генетической конституции данной конкретной личности и, с другой стороны, морально-этической нормы поведения, специфически конкретной для данного этноса, места, времени, прослойки общества (например касты или любой другой структурной единицы), эволюционного и исторического прошлого. Иными словами, стереотипа морально-этических норм поведения, непрерывность которых в череде поколений симулирует генную детерминацию, но на самом деле обусловлена системой абсолютного знания, "перевиваемого" в процессе индивидуального воспитания.

Стереотип морально-этических норм поведения личности в процессе адаптации (точнее, абсорбции) в микроколлективе – эволюционный продукт развития этноса и характеристика социума, выраженные в системе абсолютного знания. Что же это такое и чем отличается от знания относительного? Существует неплохой дифференциальный критерий относительного знания (как отличия) – в процессе познания Природы используются измерения, отсюда "точные науки"; процесс "познания" абсолютной истины – это скорее некоторая работа человека над самим собой, причем длительная и довольно тяжелая.

Прежде всего, относительное знание может быть представимо только в прогрессе и представляет собою научное построение картины мира как отражения окружающей природы в интегрированном разуме человечества. Строится картина мира из множества отдельных кусочков, каждый методом альтернативных моделей и с необходимым и обязательным критерием истинности, роль которого до последнего времени монопольно выполняла марксистско-ленинская практика. Если без ерничества, то действительно другие многочисленные критерии истинности просто не работали по моральным особенностям острого времени (например, красота формулы или гармоничность модели не соответствовали тому же стереотипу), и оставался единственный – нахождение для модели природного пространства интерпретации (синонимичные выражения: валидность теории, нахождение физического смысла модели).

Модели могут быть описаны (выражены) совершенно различными языками и в различной форме, от строго формальной с проверкой непротиворечивости до беллетризованной. Тем более, что несмотря на стремительное развитие математического аппарата системы относительного знания, подавляющее большинство моделей до сих пор не формализуются. Мало того – люди часто вообще забывают о непротиворечивости или формализуемости, доверие модели основывается на все тех же морально-этических механизмах человеческого восприятия, что делает почти бессмысленным разделение на относительное и абсолютное знание. По моему глубокому убеждению, теорию эволюции было бы проще всего изложить в форме серии сальных анекдотов и шокирующая форма даже не будет восприниматься не доказательной. Просто разные описания одного и того же явления обладают различной доступностью и эффективностью интерпретируемости. Например, описания высокой практической важности внутрипопуляционной структуры возможно в терминах: таксономического (синоним – кластерного) анализа; теории микроэволюции (синоним – динамика популяций); теории систем или теории графов и т.д. В дальнейшем происходит нечто вроде естественного отбора в системе теорий и идей.

Относительным мы называем научный подход потому, что ни в один конкретный момент исторического времени "единая картина мира" будет неполной и всегда будет содержать разрывы, т.е. даже и единой она практически не может быть.

Иное дело система абсолютного знания – религиозно-философские воззрения на мир, выраженная в совокупности общественного мнения, мифов, взглядов, фольклора, предрассудков и т.д. В значительной степени система абсолютного знания социума реализуется в том, что является его официальной или просто общепринятой религией, и может быть названа философией социума.

Существует несколько принципиальных отличий в построении и реализации абсолютного и относительного знания. Философия, особенно официозная, любит выполнять пустоты, используя любую возможность привлечь внимание к собственной важности из всевозможных щелей: между реальностью и ее восприятием человеческим мозгом; между различными научными теориями; между абсолютной истиной и научными моделями системы относительного знания. Имел место прецедент успешной защиты диссертации на соискание к.ф.н. по материалу неопределенности вблизи точки разрыва одной конкретной математической функции. Однако в отличие от науки, философия претендует на полноту описания природы и одновременно как бы освобождена от обязанности иметь строгое пространство интерпретации. Т.е. на человеческом языке – философия это есть что-то-нечто, например, гармонично звучащий набор красивых слов, и в этом может заключаться его единственная самоценность. Философия в большей степени использует образный, а не формальный язык, и чаще всего реализуется через конкретные описания ситуаций, не имеющих общего с настоящей реальностью в ее наиболее вероятных вариантах и потому абстрагированных до абсурда исключительной конкретики. Философия имеет функциональную нагрузку непосредственного определения стереотипа поведения стереотипа поведения, выраженного в опосредованной форме. В науке все наоборот, конкретные формализованные описания опосредовано используются.

Несмотря на вспышку интереса и преувеличенного значения науки, т.е. знания относительного, в ХIХ и ХХ вв., взаимодействие личностей в микроколлективах и историческая эволюция общества в связи с небывалым развитием науки в очень малой степени изменились по своей природе и классически формируются под влиянием философии в ее религиозном проявлении – естественно в том, что "не от генотипа" (эпигенетическое наследование системы знания в череде поколений). Фактически общество стало существенно более ханжеским на время острого периода: все, в т.ч. и модели построения самого общества, стало еще более наукообразным, но тем скорее заместилась сексуальность в естественном выражении девиантными формами сублимированной сексуальности от творчества и созидания до садизма и геростратизма, от остроты извращенных межличностных отношений до выхода на макросоциальный уровень выше круга людей лично знакомых.

Другой важнейший фактор детерминации взаимодействия личности с коллективом – ее генетическая конституция – проявляется в виде сплава четырех инстинктов:

1) агрессивность/творчество, выражается в самоутверждении, – "честолюбие";

2) половой инстинкт, выражается в либидо, – "сексуальность";

3) инстинкт кастовой принадлежности, выражается в социабельности личности, – "совесть";

4) инстинкт ранговой амбициозности, выражается в агрессивности поведения, – "зависть" (не путать с творческой агрессивностью). Степень проявления каждого конкретного инстинкта в конкретной личности может быть очень различной и, сложным образом взаимодействуя, инстинкты дают тот синергичный сплав честолюбия, сексуальности, совести и зависти, который собственно и представляет собой личность. Первые два могут найти опосредованные выходы, последние – всегда направлены на конкретное окружение. В некоторых случаях личностное выражение человека настолько сильное, что м.б. характеризовано с помощью конкретного слова или выражения, например: "конформист", "искатель запретного плода", "сексуальный маньяк" и т.д. Однако в любом случае это будет сплав все тех же четырех инстинктов.

В зависимости от эволюционно-исторического прошлого взаимодействие инстинктов может реализоваться двумя основными путями: через социализацию личности или в механизмах агрессивности. В нашей России всегда недоставало людей, способных просто к работе без героизма (см. С.Булгаков, "Героизм и подвижничество"). Оба механизма, степень проявления каждого и их соотношение зависят, естественно, от указанных выше факторов (?).

Высоко развитый аллогенетически продвинутый этнос с развитой позитивной системой абсолютного знания не обладает достаточными возможностями дальнейшей социальной и генетической эволюции. Если существуют более примитивные соседи, судьба развитого этноса фатально предрешена, непрошеные иммигранты разрушают местный этнос тремя способами: 1) используя иной стереотип, непонятный и чуждый аборигенам, разрушают кастовую структуру вплоть до полного замещения "престижных" с их точки зрения социальных ниш (большая агрессивность примитивных форм – генетическая нестабильность возрастает с аллогенетической продвинутостью); 2) не имея выраженного инстинкта кастовой принадлежности, крушат репродуктивные междукастовые барьеры, рождая большое количество бастардов; 3) бастарды, не находя своего места в жизни по причине гибридного дизгенеза механизмов поведения, разрушают позитивную систему абсолютного знания, замещая ее негативной философией разрушения – например, "Катехизис революционера", составленный Нечаевым (см. Ю.Трифонов, "Загадка и провидение Достоевского", Новый мир 11:1981).

В России негативная философия разрушения проявлялась в виде этики нигилизма, одна из типичных мод поведения состояла в героизме, революционности и подвижничестве. Взгляд в неизведанное будущее поверх голов живых просто смертных, непокорные пряди – в общем, все якобы против ветра и сиюминутного разума во имя искусственного утопического "разума". Из другого времени стереотип разрушительного поведения во имя абстрактного "освобождения" абстрагированного народа воспринимается как освобожденная вседозволенность квазилегитимно раскрепощенного инстинкта. Но даже и в свое время умственная эпидемия не захватывает одновременно 100% населения, современник и очевидец способен и описать феноменологию (например, Шульгин "Дни"), и привести адекватную логическую аргументацию (например, Бердяев "Философская истина и интеллигентская правда").

Химеризация этноса как следствие иммиграции может привести к созданию потенциальной "горячей точки" на планете, которая при определенном соотношении степени проявления гибридного дизгенеза, доли иммигрантов, соотношения эволюционных состояний иммигрантов и аборигенов, выражающемся в соотношении социабельности (конформности) и антисоциальности у промежуточных гибридных (бастардных) прослоек междукастовых и междурасовых гибридов, в частности интеллигенции, заимствованных и метаморфизованных систем абсолютного знания и т.д. – может далее реализоваться в зону неопределенности в данное время в данном химерном этносе. Другими словами, создается зона возможности катастрофического перехода.

Грубо говоря, неопределенность проявляется в том, что система может более-менее равновероятно скатиться в одно из двух совершенно различных путей (каналов) дальнейшего развития – либо возникший в зоне интерградации пассионарный толчок даст возможность социальной эволюции общества, которая была затруднена или невозможна по вероятностным запретам до химеризации, либо та же пассионарность, но в ее негативном проявлении, разрушит все вплоть до полной невозможности восстановления даже нативной структуры.

Наиболее тяжелая ситуация возникает при канонизации философии, эксплуатирующей идею равенства. Равенство чуждо биологической природе любого социального животного, и человека в том числе и тем более. Поэтому при искусственной уравниловке расслоение все равно произойдет, но, что очень важно, только за счет асоциальных механизмов агрессивности поведения, аллогенетически примитивных и проявляющихся в антисоциальности – канонизированная декларация идеи равенства влечет запрет именно социабельных механизмов кастового структурирования. Получается порочный круг! Система живет вразнос – мы наблюдаем стихийный разгул асоциальной ранговой конкуренции в виде тотального кровавого террора. Впоследствии такое общество, если его не съедят соседи (как это по Л. Гумилеву произошло в Китае – "Троецарствие в Китае"), постепенно социализируется, вырабатывая особую (все же достаточно лживую, т.е. неадекватную биологической природе человека) систему абсолютного знания, которая приспособит биологическую природу человека к навязанной религии.

Так христианство, пройдя двух тысячелетний путь социальной эволюции, из идеологического орудия терроризма с явно отрицательной функцией разрушения существовавшей структуры общества превратилось в консервативную форму абсолютного знания с положительной функцией "общественной совести", за те же две тысячи лет фактически произошло приспособление человека к канону, преодоление его ханжески-извращенного действия. Другое дело что свято место пусто не бывает – меняющийся человек ждал и жаждал перемен, которые кажется могли бы прийти и в менее жестокой, менее удаленной от смысла форме...

Часто встречается мнение, что социализация химерного общества и вообще его дальнейшая эволюция, сопряженная с формированием новой системы абсолютного знания, возможна только через преодоление непереживаемого, через кровь и фатализм террора. Я не в состоянии аргументировать абсурдность такого мнения по соображениям логики эволюционных режимов и в то же время не могу отстаивать его справедливость по моральным причинам – таково мое душевное устройство. Но если все же необходимость крови, террора – горькая истина, то это еще одно, причем наиболее весомое, предупреждение против эпидемиологической привлекательности навязанных идеалов любой окраски (красных, черных, коричневых или голубых), любого типа (равенства или расслоения), отрицания роли денег или фетишизации, героизма и революционизма или искусственной консервации незаконно достигнутого через философию людей-винтиков.

Описанные выше механизмы социальной эволюции человека – стохастической (точнее – эргодической) природы. Еще одно заблуждение и причем весьма серьезное, как и все популярное в среде русской интеллигенции – способность видеть во всем плохом, что происходит с Россией (не "в России"!), чей-то злой умысел – это к вопросу о преувеличении роли личности в истории. А вот возможен ли стохастический, т.е. вне связи с системой относительного знания, путь некатастрофической социальной эволюции – неизвестно. Но если такое все же возможно, то только реализацией расслоения общества через свободную (в России она всегда зарегулирована) гласную ранговую конкуренцию, регламентированную естественной, не чуждой биологической природе человека системой абсолютного знания, свободную ранговую конкуренцию в любой сфере человеческой деятельности – духовной, материально-производительной и т.д. По этой причине нецелесообразно искусственно симулировать снижение роли всеобщего эквивалента ценности, равно и фетишизировать деньги, столь же лишая их действенности. Потенциальную катастрофичность (неопределенность напряженности, готовую разрешиться в катастрофизм) может вызвать даже только неафишируемая монополия в какой-то одной сфере человеческих отношений, даже просто характерная для России скрытая реклама и тем более – искусственное введение в систему абсолютного знания предопределенного равенства или его отрицания членов общества, либо несправедливая замещенная оценка результатов полезности членов общества, либо искусственное распределение "благ цивилизации" по иному принципу, несовместимому с идеей всеобщего эквивалента материальных и духовных ценностей.

Исторически наиболее тяжелые последствия связаны с эксплуатацией идеи равенства, независимо от исторической арены – места, времени, типа социума. Идея равенства в любом случае выхолащивает как философию, так и науку, создавая почву для недержания ранговой амбициозности, делает бессмысленным свободный созидательный труд на благо общества, включенный как вторая сверхценность в ту же систему абсолютных истин; разрушает размеренный уклад жизни, работает против семейных, родственных отношений, принося горькие разочарования и невозможность найти свое место под солнцем, самоутверждаясь в естественной социализации, достигая удовлетворения в собственной полезности, нужности, занятости.

* * *

ПРИМЕЧАНИЯ

1. Аллогенетическая продвинутость – "параметр", отражающий один из двух необходимо-достаточных путей Макроэволюции, соответствующий когерентному режиму постепенной эволюции на согласованность условиям среды и вообще окружающего мира. Достаточно строго выражается аллогенетическая продвинутость для близких или родственных видов через разницу одного из генетических показателей, характеризующих или определяющих уровень внутригеномной изменчивости (по Гершензону – мобилизационного резерва вида): число хромосом, количество ДНК, третичное соотношение полов, доля повторяющихся последовательностей в геноме и т.д. – все это в процессе согласованной эволюции снижается. Если вид генетически не изучен, но хорошо описан, то практически всегда удается вычленить конкретный показатель, служащий диагностическим критерием эволюционной продвинутости специфически для данной конкретной группы – специализации. Для человека это м.б. увеличение размеров черепной коробки, однако про человека мы много знаем и такие показатели грубы. Точнее, хотя и бездоказательней, выглядят структура (сортативность) скрещивания, общая стабильность кастовой структуры социума и устойчивость ее под напором антагонистического механизма престижности, обезьяньего по примитивности рангового механизма социализации вне связи со способностями личности к конкретной социальной роли и их генетической детерминацией (зато этот примитивный способ, легко наблюдаемый на любой тусовке личностей от собачьей площадки до ежегодного собрания Академии Наук, чрезвычайно лабилен).

2. Еще точнее – поведение социальной системы подчиняется принципу Хинчина: модель поведения системы не использует описание поведения ее элементов, т.е. люди в отдельности и коллектив людей – две мало связанные разницы. Или иначе – по феноменологии поведения ансамбля личностей в независимости от мотивации поступков человека в отдельности я собственно и делаю вывод, что имеет место системность.

3. Более поздняя приписка: "Смысл жизни в игре словами – ведь человек дитя слова. А идеи – идеи стоят дешево. Если их нет под рукой во множестве, то и рта не стоит раскрывать. Идей должно быть под руками – как падших женщин – во множестве и разнообразии, с собачьей готовностью ожидающих прихотливого удовлетворения изощренных прихотей лишенного порока невинности мужчины." (удивительно, но это чистая сексуально-сублимированная фантастика, т.к. написано человеком, абсолютно сексуально задавленным, с постоянной тупой болью в районе крестца и не каждый раз способным без проблем помочиться...)

Лев Московкин

* * *

25.5.94 Трудно понять, насколько удачен текст или нет – то, что он не соответствует названию и не раскрывает тему... ну, придумай другое название или обходись без амбициозных претензий на умение раскрывать темы в конкретике. И все же с моей т.зр. – неудачен. Потому что мне бы хотелось научиться писать инвариантно непротиворечивые тексты вне зависимости, необходимости выживания в конкретном остром времени – например, обходиться без "Партия нас учит, что газы при нагревании расширяются" даже в ироничном ключе. Лично я из другого времени бы не писал, а жил бы просто. И в этом противоречии дилемма таких как я.

7