В конце – Лекция полит.ру:
проект disser.net «Корчеватель» Мракобесие
Гельфанда-Ливанова отличается от мракобесия Лысенко-Сталина западным заказом
Олег
Михайлович Брагин – браво доктор «Склифосовский»
Николай
Ковалев сообщил что запрос по Илье Пономареву
направлен в прокуратуру, ответ ждут через два месяца.
04-05.04.13 Лев МОСКОВКИН
Охотный ряд
В Думе не поделили мусор
Комитет по жилищной политике и ЖКХ не дает коллегам из комитета по
природным ресурсам и экологии слить бытовые отходы с
промышленными.
Спор разгорелся вокруг законопроекта второго чтения с изменениями в
закон «Об отходах производства и потребления». Комитет по ЖКХ единогласно
утвердил заключение, в котором указано на целесообразность отнесение сбора и
вывоза твердых и жидких бытовых отходов к коммунальным услугам. Для них
необходимо разработать специальный закон.
Сотрудник аппарата комитета по природным ресурсам Елена Семилетова
пыталась убедить комитет по ЖКХ, что закон надо принимать целиком, разозлилась
и убежала в коридор нервно звонить кому-то по мобиле.
Зампред комитета по ЖКХ Павел Качкаев
сказал, что его поправки в законопроект не взяли, потому что в комитете по
природным ресурсам не знают, что такое ТБО,
предлагают взвешивать каждый килограмм и предъявлять жильцам. Но это
невозможно. В комментарии МП он сказал, что ТБО
отличаются от производственных и должны быть учтены
все нюансы. Иначе мы остановим все организации, занимающиеся сбором и вывозом ТБО.
Представитель Минрегиона Ирина Булгакова
рассказала МП, что на полигоне бытовые и производственные отходы общие. В
Москве бытовых отходов больше производственных, в других регионах может быть
наоборот. Нас интересует то, что с бытовыми отходами происходит до полигона.
Законопроект к нам попал поздно, на ранних этапах можно было в него внести
поправки, а сейчас надо делать отдельный закон о бытовом мусоре. В
законопроекте настораживает то, что бытовой мусор понимается шире, чем в доме.
Хотят ввести плату за захоронение отходов и переработку вредных отходов. Но за
то, что в контейнере может оказаться ртутная лампа, плата с жильцов уже
берется. В законопроекте есть недоработанные моменты.
Скандал вокруг «мусорного закона» идет давно. Комитету по природным
ресурсам надо удовлетворить лоббистов, сливающих бытовые отходы с производственными ради денег граждан. Еще раньше началась
лоббистская война против мусоросжигательных заводов.
Ситуация с мусором характерна. Идеологически это мировая проблема,
как и Киотский протокол на основе фальшивой науки. Внешнее управление лезет в
национальные интересы не только через терроризм, но и мусор с полит-экологией. Есть еще ВТО, в систему которого
вовлечена даже коммуналка. Это все общие схемы однополярного мира.
Большинство вопросов нашего ЖКХ давно запутаны так, что лоббисты
интерес к ним потеряли. Комитет по ЖКХ обрел удивительное единодушие и пытается
искать решения безысходных проблем в интересах граждан. Граждане пассивны и не
хотят принимать участие в управлении многоквартирным домом. Многие сдают квартиры и представлять их на общем собрании некому. От их
имени управляют и домом и деньгами жулики. С опоздание
обнаружив явные переплаты, граждане требуют вернуть деньги
На комитете обсуждали возможности электронного голосования
собственников квартир – личный кабинет на сайте, электронная подпись. К решению
не пришли.
Столь же неразрешима проблема счетчиков. С ними лучше не стало. От
постановления правительств N354 пострадали и те кто со счетчиками и кто без.
Еще одна проблема в том, что добросовестность управляющих компаний
не защищает их от банкротства. Булгакова призвала страховать ошибки. Купила
управляющая компания биллинговую программу, пусть
страхует.
Огромная проблема неплатежей. Личной ответственности нет. Булгакова пояснила, что электросетевики
выделены потому, что для них потребитель – квартира. Ее можно отключить.
По всем остальным потребитель – весь дом. Отключить квартиру неплательщика от
тепла очень сложно. Сбытовые структуры в ресурсоснабжающих
организациях как грибы и они все равно наращивают платежи, чтобы покрывать кассовый
разрыв. На него ни один банк денег не дает.
Председатель комитета Галина Хованская постоянно во всех СМИ
разъясняет разницу жилищных и коммунальных услуг. Одно дело поменять прокладку,
другое тарифы. Никто не должен вмешиваться в тарифы, установленные
региональными органами.
Сообщения
У ВАС Иванова административные суды забрали
и он пытается что-то вернуть, покушаясь на разделение судебных властей – его
фишка: в статье закона о КС указана проверка соответствия Конституции законов,
но не указаны конституционные законы. В отличие от Плигина,
Иванова не волнуют такие мелочи, как отсутствие Конституционного собрания
ВАС
Иванов: Низкое исполнение судебных решений ставит под сомнение эффективность
судебной системы
ВАС
Иванов призывает продавать только построенные квартиры и не выталкивать активы
в риск оффшоров недружественными налогами
Антон
Иванов добивается для Высшего арбитражного суда инструментов против
Конституционного суда и студенты это слушают. Сергей Нарышкин и Владимир Плигин от Антона Иванова сбежали, оставив на дежурстве
Ивана Мельникова
Вице-спикер
Иван Мельников представил председателя ВАС Антона Иванова. Состоялось уже пять
лекций в рамках мероприятий по 20-летию Конституции и Федерального Собрания.
Сергей Нарышкин и Владимир Плигин отсутствовали.
Антон
Иванов сообщил, что к компетенции ВАС относятся дела предпринимателей, также
дела физических лиц о банкротстве и корпоративные споры с участием граждан.
Общий подход Конституции три ветви судебной власти разделены и независимы,
однако на деле возникает конфликт подведомственности.
Возможность
пересматривать решения КС Иванов аргументировал на примере США. Но в тело
Конституции такие поправки войти не могут. Но установить баланс между
различными ветвями власти возможно. Судебное присутствие вписывается в
Конституцию и не потребует изменений в ней.
Когда
Иванов пришел в ВАС, пересматривалось всего 0,5% дел.
Иванов
считает правильным двигаться в направлении специализированных судов.
Отвечая
на вопросы, А.Иванов сказал что наша практика
достаточно отражена в Гражданском кодексе, но не интересы граждан. Нашли
отражения идея корпоративных споров, обязательственного права. Что касается
вещного права, учтено что можно.
Количество
дел наших компаний за рубежом очень мало по сравнению с рассмотрением в наших
судах. Просто эти дела привлекают большое внимание. Но для Иванова это не
составляет проблемы. Для корпоративных споров есть личный статут юридического
лица, некоторые споры не могут рассматриваться за рубежом. Другое дело, что в
интересах экономии на налогах активы переместили за
границ и оспаривать проще там. Пока не вернем активы, бессмысленно. Почему
активы там, это другой вопрос более сложный в т.ч. недружественное налогообложение.
Весь центр Москвы принадлежит оффшорным компаниям. Сделайте налогообложение дружественным и никто не будет рисковать с оффшорами.
Депутат
КПРФ Андрей Андреев спросил о влиянии частной медиации на нагрузку судов. Иванов к сожалению не видит снижения нагрузки ни в
арбитражных судах ни в судах общей юрисдикции. К медиаторам валом не пошли, в
арбитражных судах быстрее и дешевле. Ныне покойный Березовский мог проиграть
дело Абрамовичу в российском суде гораздо быстрее и дешевле (смеется смеется своей удачной шутке).
Проблема
исполнения 20-30% ставит под сомнение эффективность судебной системы. Когда
судебные приставы имели 5% от суммы взысканного они на
что только не шли чтобы чтоб исполнить. Судебного пристава из Петербурга
высадили на льдину, чтоб он не мог арестовать судно.
Отвечая
на вопрос о качестве юридического образования, Иванов предположил, что если
сделать так, чтобы формальный диплом ничего не решал и тогда многие проблемы
будут лишены. Снять надбавки и приоритеты за ученую степень и звание. Надо сделать так чтобы было меньше формальных поводов иметь
образование.
Иван
Мельников воспользовался своим правом задать вопрос и сказал что на
парламентских слушаниях по обманутым дольщикам зал к сожалению был переполнен,
их до 120 тыс по стране. Они
просили задать вопрос о возможности изменить закон о
банкротстве.
А.Иванов
назвал вопрос очень сложным и заявил что правовых механизмов достаточно, но
когда вопрос запущен решить трудною. Например,
кооператив Социальная инициатива сорок тыс
обманутых. Одни хотят деньги, другие квартиру. Мы много лет
ужесточаем привлечение денег. Схемы меняется то вексельные то
потребительских кооперативов, только бы не регистрировать в реестре. Давайте
продавать квартиры только готовые и запретить продавать их на стадии строительства.
Хочет строить – пусть берет кредит в банке. Возможно
нужно ввести преюденциальный контроль над
застройщиком – хватит ли у него денег, чтобы достроить? Все права
зарегистрированы, деньги внесены, а дом на стадии десятипроцентной
готовности. Действия таких застройщиков не отличаются от банков,
Преюденциальный означает предварительный, пояснил член комитета по госстроительству Владимир Поневежский.
Никакая,
сейчас никакая, – сказал А.Иванов в ответ на вопрос МП о том, какая структура
может пересматривать решения КС. Иванов предлагает, чтобы принимались поправки
к Конституции. Пока невозможно, но надо создать механизм.
Конституция
это живой организм и вполне возможно, что ее можно менять, сказал Поневежский. Должен быть отработанный механизм. Вполне возможно что после решения, но не по каждому постановлению
КС, необходимо менять Конституцию. Здесь нет покушения на независимость трех
ветвей судебной власти.
Отвечая
на вопрос МП нет ли в преддверии перемен в КС попытки
передела между тремя ветвями судебной власти и неслучайности
отсутствия Плигина с Нарышкиным, И.Мельников сказал
что Нарышкин находится в Финляндии официальный визит давно запланированный. У Плигина образовалось какое-то совещание у Владимира
Владимировича, его срочно туда вызвали. Мельников вместе с Плигиным
встречал Иванова за полчаса до леки, побеседовали. Что
касается КС, то Мельникову кажется все-таки не надо преувеличивать какие-то
интриги в связи с принятием нового закона. Мельников не знает, кто Иванову
задавал вопросы при первом назначении в СФ об
отсутствии работы по специальности. Образование у него блестящее, хорошая
практика работы. Когда первый раз назначают на должность, конечно вопросы
возникают. При переназначении на второй срок у СФ уже
не было вопросов. Ответ Иванова по обманутым дольщикам удовлетворяет Мельникова
только с т.зр. того, что он считает правовых
механизмов достаточно, что законы о банкротстве все эти ситуации более-менее
предусматривают и предусматривают как их разруливать.
А как он сам сказал, судебная практика плохо работает. В т.ч. и задача Высшего
арбитражного суда – наладить чтобы судебная практика
работала в интересах граждан, чем в интересах недобросовестных застройщиков.
Вместо решения проблем с таможней Дорожная карта правительства
проводит вредный Киотский протокол
Евгений
Москвичев о тормозной таможне: Мы поняли, что кой кого надо разбудить
У Минэка не хватает кадров, сообщила Наталья Никишина. У него
действительно не хватает кадров на убийство экономики, науки, образования
России
Александр
Романович лоббирует Киотский протокол, который направлен против России и научно
не обоснован
Евгений
Москвичев призвал лишать зарплаты чиновников которые
саботируют межведомственный электронный оборот
Председатель
комитета по транспорту Евгений Москвичев провел в Малом зале Госдумы
парламентские слушания «Законодательное обеспечение Дорожной карты
Правительства РФ «Совершенствование таможенного администрирования».
Главная
цель проекта «Дорожная карта «Совершенствование таможенного администрирования»
– оптимизировать порядок перемещения товаров и транспортных средств через
таможенную границу РФ.
План
проекта «Дорожная карта «Совершенствование таможенного администрирования»
рассчитан на период до 2018 года. Он включает 5 ключевых задач: сокращение
количества документов, требуемых для совершения таможенных операций; сокращение
сроков подготовки и получения таможенных документов; сокращение сроков
прохождения таможенных процедур; сокращение доли теневого оборота импортных
товаров на российском рынке; внедрение технологий таможенного декларирования.
На
парламентских слушаниях будут подведены итоги выполнения Плана мероприятий по
реализации Дорожной карты «Совершенствование таможенного администрирования» по
состоянию на 1 марта 2013 года.
Рассмотрены
вопросы:
-
применения в РФ международных стандартов «Единого окна» для повышения
эффективности государственного контроля на таможенной границе;
-
состояние инфраструктуры в пунктах таможенного пропуска и внедрение систем
электронных документов и межведомственного электронного взаимодействия;
-
исключения возможности осуществления предпринимательской деятельности в области
таможенного дела подведомственными ФТС России
организациями и другие.
Руководитель
рабгруппы Агентства стратегических инициативы по
проекту Дорожной карты Виталий Сурвилло сказал что из
15-16 пунктов выполнены только 6.
Межведомственное
электронное взаимодействие отсутствует, хотя разговор идет с 2006 года. Нет
инвентаризации нарушений заполнения таможенных деклараций, хотя там перекос и
за небольшое нарушение можно потерять все. Не м.б. так
что страна с огромной территорией и ее избегали все для транзита. Требуют
заполнения того что не нужно. Ущерб происходит не столько от ликвидации
таможенных постов, сколько от их переноса. Решает сама ФТС.
Директор
Департамента координации, развития и регулирования внешнеэкономической
деятельности Минэка Вероника Никишина согласилась что
ситуация тяжелая, мы занимаем 162 место по транзиту. Нам нужен диалог со всеми
в т.ч. с таможней. Отвечая на вопрос Москвичева, Никишина сказала
что вопрос электронного оборота между ведомствами это вопрос дисциплины. М.б.
лишить чиновников зарплаты, спросил Москвичев. Водитель не может понять, почему
он должен стоять с грузом четыре млн долларов и знает довезет или не довезет. А него такая же семья и дети м.б. даже лучше.
Главный
управляющий партнер ООО «Эл Бит» Карине Акопян
спросила: Разве бизнес должен решать задачи, а не государство? Никишина в ответ
сказала о нехватке кадров в Минэке
Выступление
замминтранса Виктора Олерского
вызвало возмущение и Москвичеву пришлось успокаивать. Как оказалось надзор в
порту не работает круглосуточно. Но там где большой грузопоток министерство в
ситуацию вмешивается.
Москвичев
подчеркнул что мы все заинтересованы в том, чтобы в
порту товар минимально стоял на земле и быстрее ушел с воды на колесо. Давайте
сделаем так, что если нет надзора, пусть стоит три дня бесплатно, тогда будут
заинтересованы. В пятницу закрывается до понедельника – все, рабочий день
закончился. Давайте чтобы не ждали таможенника.
Давайте посмотрим чья вина таможенника или
предпринимателя? На итальянской таможне смена пропускает сто автомобилей. А у
нас десять.
Сопредседатель
комитета по транспорту и таможне Ассоциации европейского бизнеса Сергей Гусев
рассказал о пополнении запасов, Киотском протоколе и транзите нефтепродуктов.
Вячеслав
Поляков занимается Севморпутем и поддерживает
предложение Москвичева по хронометражу. Финны со своим контейнером ехали до
Владивостока 9 суток, их там загнали в тупик и требовали откат. Они так не
работают.
Начальник
отдела информационных технологий Федерального агентства по обустройству
государственной границы Игорь Шевченко сказал о системе предварительного
информирования о загрузке пункта пропуска. Ввели электронную очередь и
обнаружили простои перед пунктами пропуска.
Землю не
можем забрать для госнужд, потому что она чья-то
частная, сказал Москвичев. Вы должны не охранять госграницу, а быть
администратором. Почему 30-40% простоя на пути груза. Земля должна быть у вас.
За дороги платят все даже за некачественные дороги. У нас в восемь раз больше
плата за услуги, надо кому-то чтоб там стояло 10-15 тыс контейнеров.
Поляков
предложил ввести стандарт.
Замминистра
связи Денис Свердлов напомнил что у нас принят закон об ЭЦП,
через эту систему проходят десятки млн
документов, система работает. На Украине наша ЭЦП не работает.
Зампред
комитета по международным делам Александр Романович отметил, что к 2014 году мы
должны привести в соответствие с Конвенцией Киотского протокола. Осталось несколько месяцев и на сегодняшний день ни одного
документа нет. Ни одного представителя ФТС
нет, игнорировать приглашение законодателей некрасиво. Романович намерен
обратиться в Совет Думы пригласить на правительственный час руководителя ФТС. Дорожную карту не выполнили – не платить зарплату.
Пока весь надзор не объединим в одну систему, не получится. Петр Первый не стал реформировать армию, а создал два полка
Преображенский и Семеновской как прообраз будущей армии. М.б. создать
альтернативу таможне? Гаишники и таможенники одни из самых коррумпированных
правоохранительных структур.
Марина
Мякишева заявила что у нас таможенная служба не несет
ответственность.
Алексей Чулпанов сказал что за прохождение
пункта пропуска в целом не отвечает никто. Таможенный транзит это самое
сложное.
Депутат
Дмитрий Горовцов ситуация носит явно коррупционный
характер. Осуществляется рейдерский захват предприятий. Попытка отсечь
коммерческую составляющую от оказания государственных услуг встретила
сопротивление ФТС. Налицо саботаж. Наши разногласия
вступают в такую фазу что необходимо приглашение
силовиков. Настало время установить уголовную ответственность за срыв поручений
президента. Отсутствуют представители ФТС в зале. Это
первый случай игнорируют приглашение, не отвечают на письмо спикер Нарышкина
уже полтора месяца на имя руководителя ФТС Андрея Бельянинова.
Продвигать
в Думе свой товар не надо, предупредил Москвичев одного из выступающих.
В
комментарии МП Дмитрий Горовцов сказал что введение
уголовной в закон ответственности за срыв поручений главы государства
возможно. Это м.б. лишение должности, наград и т.п.
При Сталине за это расстреляли менее процента, в основном лишали партбилета,
отстраняли от должности. Горовцов не сомневается что
проблемы грузового транзита по России не только в коррупции, но и в поддерживающим коррупцию внешнем управлении. Он считает, что
и вредный для России Киотский протокол проводят слева через Дорожную карту по
таможне, потому что он напрямую не прошел.
Зампред
комитета по транспорту Михаил Брячак не стал ни
слушать про вред Киотского протокола и не ответил, зачем транспортникам еще и
это на свою голову
Комитет по ЖКХ не дает коллегам по природным ресурсам слить бытовые
отходы с промышленными
Заседания
комитета Госдумы по жилищной политике и ЖКХ провела его председатель Галина
Хованская.
1.
ПРЕДВАРИТЕЛЬНОЕ РАССМОТРЕНИЕ ПРОЕКТОВ ФЕДЕРАЛЬНЫХ ЗАКОНОВ
1.1. Комитет предложил Совету Думы назначить его ответственным по
законопроекту и включить в календарь на июнь 234718-6 «О правах граждан при
передаче приватизированных жилых помещений в государственную или муниципальную
собственность и внесении изменения в статью 76 Жилищного кодекса РФ», внесен
депутатами Государственной Думы Г.П.Хованской, А.А.Шеиным, А.А.Озеровым
06.03.2013 (предварительное рассмотрение)
2. ЗАКОНОПРОЕКТЫ,
РАССМАТРИВАЕМЫЕ В ПЕРВОМ ЧТЕНИИ
2.1. Комитет предложил авторам изменить текст законопроекта 144717-6 «О
внесении изменений в статью 11 Федерального закона «О содействии развитию
жилищного строительства» и статью 3 Федерального закона «О введении в действие
Земельного кодекса РФ» (в части расширения перечня категорий граждан, которые
могут быть членами жилищно-строительных кооперативов), внесен Думой
Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 02.10.12
(первое чтение)
В
заключении комитета написано, что
физкультурно-спортивная организация не может являться учреждением по своей
организационно-правовой форме, а может выступать в виде коммерческой
организации и получать прибыль от деятельности, что исключает государственную
поддержку в виде членства в ЖСК.
2.3.
Комитет в итоге дискуссии отклонил законопроект 114280-6 «О внесении изменений
в Жилищный кодекс РФ (по вопросу защиты прав собственников жилых помещений в
многоквартирном доме от произвольных решений), внесен депутатом Государственной
Думы А.В.Митрофановым 19.07.2012 (первое чтение)
Помощник
Митрофанова Борис Чамаров объяснил суть проекта по
упрощению принятия решения жильцами и для этого упростить голосование заочным.
А почему
вы думаете, что это упростит, спросил Павел Качкаев.
Александр
Сидякин напомнил, что об управлении кворумом сейчас только ленивый не говорит.
В таком виде принять закон нельзя. Но надо подумать
как стимулировать участие достаточно инертного собственника в управлении МКД, если один раз собственники проголосовали за сайт,
выдать им электронные ключи, ЭЦП.
Качкаев сказал что этот вопрос м.б. решен
в рамках ГИС ЖКХ. Можно дать каждому собственнику личный кабинет.
Галина
Хованская подчеркнула, что для продвинутых ленивых собственников эта форма
идеальна, но у нас есть еще гуманитарная часть общества, пожилые не могут этим
воспользоваться.
Сергей
Кузин подтвердил что приходят в Москве с проблемой
кворума. Но много жилья сдается, люди имеют 1-2-5 квартир. Живут те кто не представляет. Есть ситуации
для которых никакого решения принять невозможно. Позже Кузин вернулся к вопросу
и заявил что проблему надо решать быстро. Снимают
пороги явки, 25% или вообще кворум по явке. А мы зациклились на 50% плюс один.
Стопорится все. Решаются и более важные вопросы без 50 плюс 1.
Хованская
предположила что м.б. установить норму
представительства по этажам. Нет представителей, живут родственники друзья. А
как вносят те кто отсутствует?
За них
вносят те кто снимает, сказал Кузин.
Директор
Департамента ЖКХ Минрегиона Ирина Булгакова подчеркнула
все равно нужно набрать 50.
Сидякин
предложил разделить вопросы для которых можно или
нельзя снижать кворум.
Булгакова
отметила что непонятно зачем ввели муниципальный
контроль, но если ввели пусть вмешиваются.
Комитет
единогласно поддержал отклонение законопроекта 24 апреля. Докладчик Качкаев.
2.2.
Комитет в итоге дискуссии отклонил законопроект 113181-6 «О внесении изменений
в отдельные законодательные акты РФ об установлении ответственности за
незаконное установление платы за жилое помещение и коммунальные услуги
собственникам жилых помещений в многоквартирном доме», внесен депутатом
Государственной Думы А.В.Митрофановым 17.07.2012 (первое чтение)
Плата
растет и растет, сказал помощник Митрофанова Борис Чамаров.
Качкаев спросил за счет чего штрафы? УК живут за счет нас и штрафы
за счет нас. Качкаев против,
пойдет из нашего кармана. Мы же сами не активны. Не проверяем. Потом вдруг
начинают требовать назад деньги.
Хованская
постоянно во всех СМИ разъясняет разницу жилищных и коммунальных услуг. Одно
дело поменять прокладку, другое тарифы. Никто не должен вмешиваться в тарифы установленные региональными органами.
Булгакова
высказалась за то чтобы страховать ошибки. Купила УК биллинговую
программу, пусть страхует. Но это не закон а
подзаконный акт. Есть брошенные сети.
Комитет
единогласно поддержал отклонение законопроекта 24 апреля.
докладчик Качкаев.
2.4.
Комитет в итоге дискуссии отклонил законопроект 115313-6 «О внесении изменений
в отдельные законодательные акты РФ в целях совершенствования порядка расчета
размера платы граждан за коммунальные услуги, потребленные на общедомовые нужды» внесла 21.07.12 Волгоградская областная
Дума.
Хованская
отметила тема любимая. Правительство не поддерживает. Комитет считает что
нарушаются права собственников которые установили
приборы учета.
Булгакова
поддержала бы законопроект, если б было указано кто
оплачивает общедомовые нужды и с поправками в
Гражданском кодексе.
Качкаев с большим запозданием заявил что
по 354 постановлению правительства страдают и те кто установил счетчики и те
кто платит по средним нормам потребляя ниже. Нужно или всем поквартирные
счетчики.
Булгакова
сказала что тепловой энергии на циркуляцию тратится
больше чем в кране в десять раз. Нигде в мире нет горячего водоснабжения, есть
подогрев. Те кто установил счетчики тепла должны быть
учтены.
Хованская
подчеркнула что если нет регулирования, бессмысленно
заставлять устанавливать счетчики. В них есть смысл, если можно ухав поставить 15 градусов, вернулся 20. Законопроект этого
года не по сокращенной процедуре.
Комитет
единогласно поддержал отклонение законопроекта 19 апреля.
2.5.
Комитет в итоге дискуссии отклонил законопроект 173562-6 «О внесении изменений
в Жилищный кодекс РФ в целях совершенствования порядка внесения платы за
коммунальные услуги» внесла 17.11.12 Волгоградская областная Дума.
Качкаев предложил отложить из-за отсутствия заключения
правительства.
Хованская
все-таки пояснила в чем дело. В Москве мы по единой
книжке платим. Недобросовестные УК деньги крутили и страдали ресурсоснабжающие организации. Если три месяца не поступают
платежи... Предлагается перевернуть схему: по умолчанию прямые платежи, а по
решению общего собрания через УК. Правительство может вообще не дать отзыв на
этот законопроект.
Качкаев все равно против того чтобы рассматривать законопроект по
абонентской службе, их должны иметь свои газовики, водоканал, электросети. Все
это пойдет опят же из нашего кармана. А ГИС ЖКХ предусматривает расщепление
платы.
Отвечая
на вопрос Кузина, Хованская сообщила все было направлено вовремя и ни ответа ни привета.
Булгакова
пояснила, что электросетевики выделены
потому что для них потребитель квартира и можно отключить, по всем остальным
это дом. Сбытовые организации в ресурсоснабжающих
организациях как грибы и они все равно наращивают, потому что на кассовый
разрыв ни один банк денег не дает.
Хованская
подтвердила что не всегда недобросовестность, она уже
на второй план отходит. Добросовестные страдают из-за тех
кто не платит. Ситуация уже определена Жилищным кодексом.
Булгакова
как никогда против Качкаева за прямые платежи по
умолчанию. Они же выставляют пределы и судятся, судятся. Общедомовые
платятся и все, просто не будет долга. С неплатежами в стране
творится страшное, все всем должны и ситуация взорвется этим летом.
Платить за ремонт будет нечем.
Отвечая
Хованской, Качкаев сказал
что РКЦ берет от платежей 0,3%, банк 0,8%. А Сбербанк берет 3%, посолила раны
Хованская.
Выяснилось
что в Уфе самый низкий процент и наиболее полные платежи.
Хованская
настаивала на том чтобы перевернуть схему для
предотвращения непреднамеренного банкротства.
Качкаев настоял на отсрочке, но Хованская потребовала не далее
следующего заседания комитета.
Булгакова,
Качкаев и Сидякин предложила провести парламентские
слушания по неплатежам. Булгакова взялась представить массу материала.
Качкаев предложил учесть, что прямые платежи и неплатежи это разные
вещи, неплатежи м.б. будут больше при прямых платежах.
Хованская
не согласилась, однако Булгакова сказала, что электроэнергия отключается.
Отключить тепло технически сложно и нельзя по закону.
Хованская
подчеркнула что отключить несколько квартир от тепла в
отопительный период нельзя.
Отключить
нельзя, а ограничить можно, сказала Булгакова.
Комитет
единогласно принял решение изъять законопроект из календаря рассмотрения
вопросов на апрель, провести парламентские слушания, поручить
председателю комитета определить дату и сформулировать тему для Совета
Думы. В апреле вряд ли получится найти зал в связи с 20-летием Конституции,
возможно в мае.
3.
РАССМОТРЕНИЕ ЗАКОНОПРОЕКТОВ, ПО КОТОРЫМ КОМИТЕТ ЯВЛЯЕТСЯ СОИСПОЛНИТЕЛЕМ
3.1.
Комитет поддержал законопроект 238827-6 «Об основах государственно-частного
партнерства в РФ», внесен Правительством РФ 13.03.2013 (первое чтение)
Ответственный
комитет по вопросам собственности
Комитет
по ЖКХ идет с опережением подготовил положительное заключение. Хованская далека
от темы государственно-частного партнерства. Без государственного вмешательства
переломить ситуацию невозможно. С муниципалитетом Одинцовского района можно
выстроить, а с Архангельском сложно, они в долгах как в шелках.
Единогласно
утвердили положительное заключение.
4.
Комитет утвердил рекомендаций Всероссийского совещания на тему: «Новое в
жилищном законодательстве РФ. Создание региональных систем капитального ремонта
многоквартирных домов и деятельность Фонда содействия реформированию ЖКХ в
2013-2015 годах».
Хованская
выразила благодарность Качкаеву за высокий уровень
обсуждения в Уфе и предложила на уровень президента Башкортостана направить
благодарность Афонину.
Сотрудник
аппарата комитета Вячеслав Воробьев предложил по утвержденной схеме ввести
благодарность комитета и в будущем ею пользоваться.
5.
Комитет утвердил рекомендации круглого стола на тему»Обращение
с ТБО в рамках ЖКХ».ТБО
Хованская
напомнила что мы провели бурный круглый стол.
Сидякин
предложил изъять ТБО из законопроекта об отходах
производства и потребления.
Сотрудник
аппарата комитета по природным ресурсам Елена Семилетова пояснила, что
законопроект по отходам производства и потребления принят в первом чтении
07.10.11, он находится в высокой степени готовности ко второму чтению. Срок
подачи поправок истек год назад, но поправки продолжают приниматься. Поправки
правительства по поручению президента внесены в октябре.
Борис
Кузнецов, Экспертный совет, до контейнера к сожалению
конкуренции никакой нет. Происходит смена собственников в количестве четырех, неурегулированы отношения и из-за этого не идет раздельный
сбор.
Качкаев с упреком сказал Семилетовой, что его поправки не взяли,
потому что в комитете по природным ресурсам не знает что такое ТБО, предлагают взвешивать каждый килограмм и предъявлять
жильцам. Но это невозможно.
Хованская
заявила к неудовольствию Семилетовой о намерении комитета по ЖКХ разработать
отдельный закон по твердым и жидким бытовым отходам. ТБО
стали жилищной услугой.
Семилетова
назвала ключевой вопрос относится ТБО
к коммунальной или жилищной услуге.
Булгакова
и Качкаев настойчиво объясняли
что нет разницы коммунальная или жилищная услуга, плата может взиматься по
счетчику, с человека, с квадратного метра.
6.
Комитет утвердил свое заключение на законопроект 584399-5 «О внесении изменений
в Федеральный закон «Об отходах производства и потребления» и другие
законодательные акты РФ в части экономического стимулирования деятельности в
области обращения с отходами», внесен Правительством РФ 26.07.11 (второе
чтение)
Единогласно
поддержали заключение, в котором указано на целесообразность отнесение сбора и
вывоза твердых и жидких бытовых отходов к коммунальным услугам и разработка
специального закона о них. Семилетова разозлилась и убежала. Когда второе
чтение неизвестно.
М.б. комитету по природным ресурсам надо удовлетворить лоббистов,
сливающих бытовые отходы с производственными ради
денег граждан? Павел Качкаев это отрицал. В комментарии МП он сказал
что ТБО отличаются от производственных и должны быть
учтены все нюансы. Иначе мы остановим все организации, занимающиеся сбором ТБО.
Ирина
Булгакова сказала в комментарии МП что на полигоне
бытовые и производственные отходы общие. В Москве бытовых отходов больше
производственных, в других регионах м.б. наоборот. Нас
интересует то что с бытовыми отходами происходит до
полигона. Законопроект к нам попал поздно, на ранних этапах можно было в него
внести поправки, а сейчас надо делать отдельный закон. В законопроекте
настораживает то, что бытовой мусор понимается шире
чем в доме, намерение ввести плату за захоронение отходов и переработку вредных
отходов. Но за то, что в контейнере может оказаться ртутная лампа, плата уже
берется. В законопроекте есть недоработанные моменты.
7.
Комитет принял решение о создании рабочей группы по разработке проекта
федерального закона «О твердых и жидких бытовых (коммунальных) отходах».
Возглавит
Хованская.
8.
Комитет принял решение провести 27.05.13 в 15 часов в зале 830 круглый стол на
тему: «Безопасность лифтов и проблемы ее обеспечения (законодательные
аспекты)».
Не хотят
оплачивать замену лифтов, с сожалением заметила Хованская.
9.
Комитет принял решение о дополнении состава рабочей группы для подготовки
вопросов законодательного регулирования в сфере предоставления гражданам жилых
помещений на условиях некоммерческого найма.
Включили
депутатов Раису Кармазину и Надежду Максимову, советнике
комитету по финрынку Марию Микульскую,
начальника Управления ЖКХ ФА по строительству и ЖКХ Наталью. Стратонову,
директора Департамента по жилполитике и ЖКХ
10.
РАЗНОЕ Хованская сообщила что Вадиму Булавинову исполнилось 50 лет мы его поздравляем заочно и
надеемся увидеть на заседании комитета.
Кузин
отметит юбилей в Гжели.
Следующее
заседание комитета наметили на 7-8 мая, потому что 9 депутаты на парад пойдут.
Украинский уголовник избежал в
России возмездия украинских националистов и мировых нацистов
http://www.unian.net/news/563456-jurnalist-ukrainskih-slavyanskih-novostey-osvobojden-iz-sizo-v-moskve.html
Журналист украинских «Славянских новостей» освобожден из СИЗО в подлой Москве. и/о Украины против и неистовствует
В Москве журналист украинских «Славянских новостей» освобожден из СИЗО и оформляет статус беженца в РФ.
Валентин Халецкий – автор «Хартии воссоединения народа России, Украины и Белоруссии»
В Москве освободили из СИЗО корреспондента украинской газеты «Славянские новости» Валентина Халецкого для оформления статуса беженца по политическим убеждениям.
Об этом УНИАН сообщил адвокат В.Халецкого Василий Аксенов.
«По решению Генеральной прокуратуры России В.Халецкого освободили. Сейчас он оформляет статус беженца по политическим убеждениям, так как признано, что его преследование государством Украина политически мотивировано», – сказал адвокат. Он заявил, что Украина требовала от России экстрадиции В.Халецкого, так как он является автором распространенной в Интернете «Хартии воссоединения народа России, Украины и Белоруссии».
Кроме этого, В.Аксенов подчеркнул, что Генпрокуратура РФ отказала Украине в его выдаче.
Как сообщалось, В.Халецкий был задержан в Москве 17 декабря 2012 года по запросу украинской стороны.
19 декабря Дорогомиловским райсудом Москвы было принято решение об аресте В.Халецкого.
24 января Дорогомиловский районный суд Москвы продлил срок арест В.Халецкого на полгода – до 17 июня 2013 года, так как украинская сторона не успела подготовить документы для его экстрадиции на родину.
По данным МВД Украины, правоохранительные органы Украины объявили В.Халецкого в розыск за совершение в составе организованной преступной группировки мошеннических действий в особо крупных размерах. Как отметили в милиции, В.Халецкий, занимая должность председателя кредитного союза «Тринадцатая зарплата», с 2009 по 2011 год вместе с пятью сотрудниками этого союза мошенническим путем присвоил почти 13 млн грн вкладчиков.
В свою очередь шеф-редактор газеты «Славянские новости», председатель Славянской партии Александр Лузан заявил, что журналист В.Халецкий является автором распространенной в Интернете «Хартии воссоединения народа России, Украины и Белоруссии». В.Халецкий также выступал с инициативой создания в будущем Конфедеративного межгосударственного союза трех государств.
«Публикации Халецкого вызвали негативную реакцию ряда украинских чиновников. Партия и коллектив газеты считают подобные действия политическим давлением на журналиста с целью вернуть его в Украину и в такой способ воспрепятствовать осуществлению его инициатив, поскольку он был очень активен в Москве», – заявил А.Лузан и подчеркнул, что В.Халецкий – общественный деятель, а не бизнесмен
Пресс-релизы
Владислав Резник: ЦБ опоздал с созданием национального центра процессинга
Первый заместитель председателя комитета Госдумы по финансовому рынку Владислав Резник прокомментировал прозвучавшее накануне на XXIV съезде АРБ заявление первого заместителя председателя Банка России Владислава Конторовича, предложившего создать национальный центр обработки внутрироссийских транзакций. В. Резник заявил, что такая инициатива может вызвать сегодня только недоумение, так как момент, когда она могла быть востребована банковским сообществом давно прошел.
«Само по себе предложение создать национальный центр обработки внутрироссийских транзакций по картам заслуживает положительной оценки. Скажу больше – почти четыре года назад, когда шла активная работа над законом о национальной платежной системе и связанными с ним инициативами и законопроектами, мы выступали в числе инициаторов создания такого национального центра. Именно тогда его создание при финансовой поддержке государства оказалось бы весьма своевременным и принесло бы очевидную пользу и российским гражданам, и банкам. Однако на том этапе вопрос создания национального центра обработки данных серьезного интереса у ЦБ не вызвал» – заявил В. Резник. При этом он отметил, что с тех пор ситуация развивалась, и попытки применить сегодня вчерашние решения неизбежно породит серьезные проблемы. В частности законодатель указал на следующее: «За годы, пока в руководстве Банка России вызревало высказанное г-ном Конторовичем похвальное намерение, все успело сильно измениться. Естественно, что экономика, как и природа, пустоты не терпит, и соответствующие задачи были решены бизнесом самостоятельно и за счет собственных ресурсов. В результате сегодня практически каждый российский банк имеет свой «процессинг» и тратит колоссальные средства на IT, зачастую даже не оценивая возвратность и целесообразность этих инвестиций. И это, надо отметить, не помогает банкам объединиться для создания решений в сфере коллективной межбанковской инфраструктуры. То есть даже если Банк России создаст что-то похожее, это будет означать, что коммерческие банки должны будут отказаться от существующих технических решений и инвестиций в них. Впрочем, не только их соответствующие затраты не будут возмещены, но и потребуется вторично потратить деньги на решение задач, которые уже были как-то решены. Чьи это будут деньги? Вновь тех же самых банков? Консолидированные средства банковского сообщества? Налогоплательщиков?».
Среди вопросов, ответы на которые неизбежно придется искать представителям ЦБ, В. Резник назвал и такие: «Чем услуги Банка России будут лучше в сравнении с существующей системой, и вообще останется ли возможность такого выбора? Ведь необходимо учитывать мнение потребителей платежных услуг , в том числе и существующих международных платежных систем, которые неизбежно превратятся в «клиентов» Банка России. А в чем преимущества новой услуги для граждан: захотят ли они пользоваться «локальными» банковскими картами? А как такое решение скажется на развитии безналичного денежного обращения?». Вместе с тем, парламентарий отметил и слабую проработанность инициативы представителей ЦБ: « Банк, если он будет выступать таким центром обработки, должен будет нести такую же ответственность по определенного рода рискам, какую сегодня несут платежные системы. Речь о вполне реальных вещах , суть и масштабы которых показывает недавняя ситуация с дагестанскими коммерческими банками. Однако представители ЦБ, заявляя о своей инициативе, утверждают, что банки, участвующие в новой платежной системе, не будут вносить гарантийных депозитов. Но тогда кто будет отвечать за банки?», задается вопросом Владислав Резник
Замсекретаря Генсовета «Единой России», вице-спикер Госдумы Сергей
Железняк:
«Социальная платформа
«Единой России» поддерживает предложение председателя партии, премьер-министра
Дмитрия Медведева обсуждать на заседаниях партийных платформ перед внесением в
Правительство или Государственную Думу наиболее резонансные инициативы, которые
затрагивают интересы большинства наших граждан.
Обсуждение партийцами
проектов законов и распорядительных актов Правительства вместе с министрами до
их официального внесения позволит максимально эффективно поработать
предлагаемые изменения в правовое регулирование с максимально возможным учетом
интересов россиян и разъяснять их в регионах страны. Уверен,
что широкая общественная дискуссия по ключевым социальным темам позволит найти
оптимальные решения проблем, касающихся жизни наших граждан. Социальная
платформа готова активно включиться в эту работу, тем более,
что в весеннюю сессию кабинетом министров планируется внесение целого ряда
приоритетных социальных инициатив».
Депутат Сергей Кривоносов предлагает
создать в Красной Поляне ОЭЗ
Член комитета Госдумы по экономической политике, инновационному развитию
и предпринимательству Сергей Кривоносов прокомментировал предложение группы
компаний о создании в Красной Поляне особой экономической зоны.
«Как депутат,
представляющий интересы жителей города Сочи, я полностью поддерживаю подобную
инициативу, – подчеркнул, в частности, Кривоносов.
– Однако при решении столь
сложного вопроса необходимо учитывать мнение всех сторон, в том числе
администрации Краснодарского края.
Нет сомнений, что для
успешного развития бизнеса инвесторам города Сочи необходимы особые условия.
Это связано, прежде всего, с сезонным характером курорта, в силу которого
сочинским предпринимателям необходимы особые условия и налоговые льготы.
Однако как депутат, я
убежден, что город Сочи необходимо развивать комплексно, не отделяя территории.
Создание особой экономической зоны для всего Сочи позволило бы решить две
главные задачи, стоящие перед курортом – привлечение инвестиций и увеличение
туристического потока.
Я считаю, что действующий
закон об особых экономических зонах нуждается в существенной доработке, так как
не учитывает в полной мере интересов как бизнеса, так и региональных властей.
Во многих случаях закон просто не действует, что и продемонстрировала ситуация
вокруг Красной Поляны.
В ближайшее время мы должны
пересмотреть закон об особых экономических зонах и адаптировать его к
современным стандартам».
НДС вообще не должно быть, но бюджетники обсуждают льготы
Токсичному
депутату Макарову хочется видеть лица журналистов, когда бюджетники предлагают
снизить льготы СМИ
Экспертный
совет комитета по бюджету и налогам предлагает снять льготу 10% НДС для
периодических печатных изданий. Деньги направим на питание диабетикам. Какого фига у СМИ льготы по страховым взносам?
Присутствовали
депутаты Андрей Макаров, Алексей Митрофанов, Сергей Железняк, Михаил Маркелов.
Макаров зазывал журналистов, он хочет видеть их лица. Маркелов тряс газетой с
эротическими объявлениями.
Пресс-релиз: В четверг в
Государственной Думе состоялось заседание Экспертного совета комитета по
бюджету и налогам. Темой заседания стал вопрос о реформировании действующей
льготы в виде пониженной ставки налога на добавленную стоимость (НДС) для
периодических печатных изданий.
Открывая заседание,
председатель комитета Андрей Макаров напомнил, что поводом для созыва
экспертного совета стало протокольное поручение Государственной Думы,
поручившей рассмотреть вопрос о целесообразности предоставления налоговых льгот
средствам массовой информации.
«Очень бы хотелось, чтобы
мы понимали цену вопроса, – подчеркнул Макаров. – Хотелось бы начать даже не с
налоговых льгот, а с прямой поддержки средств массовой информации, которая идет
непосредственно через федеральный бюджет. Если мы возьмем за базу последний
предкризисный 2007 год и сравним его с 2012 годом, то прямая поддержка из
бюджета в 2007 году составляла 25 миллиардов рублей, а в 2012 году – 77
миллиардов рублей. То есть, несмотря на кризис, государственная поддержка СМИ
увеличилась более чем в три раза».
Цена льгот по НДС для СМИ,
добавил председатель комитета, составила в 2012 году, по самым минимальным
оценкам, 8 миллиардов 151 миллион рублей. «Поднимая вопрос о льготах для СМИ,
необходимо понять, насколько они адресны», – подчеркнул
Андрей Макаров. Сегодня налоговые льготы, предоставляемые СМИ, носят
универсальный характер и предоставляются всем – как тем, кто в них нуждается,
так и тем, кто в них не нуждается.
«Я очень прошу не говорить
о каких-то индивидуальных вопросах, – призвал Макаров участников Экспертного
совета. – Мы обсуждаем с вами нормы для всех: нуждается ли система льгот для
СМИ в каких-то изменениях и если нуждается, то как
сделать их более адресными. Как сделать так, чтобы они реально работали на те цели, ради которых они даются».
Депутаты фракции «Единая
Россия», принимавшие участие в заседании экспертного совета, выступили с рядом
конкретных предложений. Так, первый заместитель председателя комитета по делам
общественных объединений и религиозных организаций Михаил Маркелов напомнил,
что наряду с печатными СМИ льготами по уплате НДС пользуются производители
продуктов питания и детских товаров. «Наше предложение достаточно конкретно, –
отметил депутат, – надо вносить изменения в эту статью Налогового кодекса». По
мнению Маркелова, необходима поправка, лишающая налоговых льгот издания,
публикующие объявления эротического характера, в том числе и в косвенной форме.
Первый заместитель
председателя комитета Государственной Думы по вопросам семьи, женщин и детей
Ольга Баталина, взяв слово, признала, что
необходимость государственной поддержки СМИ очевидна. «Но при этом мы должны
себе ответить на вопрос, – отметила Баталина, – если
мы осуществляем государственную поддержку, то мы преследуем ряд задач, и просто
безубыточность СМИ не может быть критерием этой поддержки».
Средства массовой
информации – это прежде всего средство объективного
информирования граждан страны о происходящем в стране, подчеркнула депутат.
«Отсутствие содержательных требований к СМИ как раз и породило ту ситуацию, что
отражена в протокольном поручении, – констатировала Ольга Баталина.
– Может быть, изменить сам подход к государственной поддержке СМИ и перейти от
налоговых льгот к прямому субсидированию?» По мнению депутата, «каждый волен
выбирать: если ты хочешь получать государственную поддержку – есть набор
требований. Если ты не хочешь выполнять набор требований – пожалуйста, есть
любые другие условия для развития бизнеса».
Заместитель Председателя
Государственной Думы Сергей Железняк согласился с тем, что «налоговые льготы,
просто в силу своей природы, не могут быть эффективным инструментом поддержки
СМИ, потому что они не адресны, они могут быть
определены только в отношении всего спектра изданий. Поэтому мне представляется
целесообразным, чтобы эксперты предложили методы неналогового стимулирования –
через субсидирование и другие инструменты финансовой поддержки в отношении тех
СМИ, которые действительно являются социально ориентированными, которые
реализуют задачи, связанные с развитием нашего общества», – подчеркнул
Железняк.
Комментируя итоги заседания
экспертного совета, Андрей Макаров еще раз подчеркнул: «Сам характер обсуждения
показал, что инициатива депутатов подняла очень большой пласт вопросов. В
рамках экспертного совета будет сформирована специальная рабочая группа,
которая подготовит предложения для решения всего того комплекса вопросов,
которые были обозначены.
Сумма почти в 100
миллиардов рублей в рамках бюджетной поддержки или налоговой поддержки – это
то, что реально на сегодняшний день получают СМИ от государства.
Профессиональное обсуждение показывает, что далеко не все льготы, которые
имеются на сегодняшний день, имеют адресный характер. Многие из них в законе
сформулированы неточно и допускают возможность злоупотребления этими льготами.
Наверное, вопрос поддержки СМИ только налоговым путем – это путь достаточно
ошибочный.
Поэтому необходимо
рассмотреть ряд вопросов, которые позволили бы, не снижая уровень поддержки
СМИ, сделать ее более адресной.
Я убежден, что поддержка
СМИ, в том числе налоговыми средствами – это, строго говоря
поддержка не самих средств массовой информации. Это поддержка конституционного
права людей на получение информации. И поэтому мне очень бы не хотелось, чтобы
сегодняшнее обсуждение было воспринято, как попытка покушения на свободу слова
или попытка поставить СМИ под контроль государства».
Единороссы тонко подводят удавку под Павла Гусева и потому его не
приглашают
Макаров: Не хотелось бы,
чтобы профессиональный разговор о проблеме налоговых льгот для СМИ превратился
в дискуссию о нарушениях свободы слова
Председатель комитета
Государственной Думы по бюджету и налогам Андрей Макаров прокомментировал итоги
заседания экспертного совета, посвященного вопрос о реформировании действующей
льготы в виде пониженной ставки налога на добавленную стоимость (НДС) для
периодических печатных изданий: «Сам характер обсуждения показал, что
инициатива депутатов подняла очень большой пласт вопросов. В рамках экспертного
совета будет сформирована специальная рабочая группа, которая подготовит
предложения для решения всего того комплекса вопросов, которые были обозначены.
Сумма почти в 100
миллиардов рублей в рамках бюджетной поддержки или налоговой поддержки – это
то, что реально на сегодняшний день получают СМИ от государства.
Для меня очень важно, что
если обсуждение начиналось эмоционально и даже с какой-то обидой, то потом
началось нормальное профессиональное обсуждение. И вот профессиональное
обсуждение показывает, что далеко не все льготы, которые имеются на сегодняшний
день, имеют адресный характер. Многие из них в законе сформулированы неточно и
допускают возможность злоупотребления этими льготами. Наверное, вопрос
поддержки СМИ только налоговым путем – это путь достаточно ошибочный.
Поэтому и нужно рассмотреть
как налоговый, бюджетный, так и целый ряд других вопросов, которые позволили
бы, не снижая уровень поддержки СМИ, сделать ее более
адресной.
Я убежден, что поддержка
СМИ, в том числе налоговыми средствами – это, строго говоря, поддержка не самих
средств массовой информации. Это поддержка конституционного права людей на
получение информации. И поэтому мне очень бы не хотелось, чтобы сегодняшнее
обсуждение было воспринято, как попытка покушения на свободу слова или попытка
поставить СМИ под контроль государства.
С другой
стороны, те цифры, которые я сегодня приводил, когда, скажем, бюджетная
поддержка тех печатных изданий, которые работают с инвалидами, составляет 34
миллиона рублей в год – вы просто сопоставьте, 34 миллиона рублей в год и,
скажем, льгота по НДС, которая в сумме дает в год более 8 миллиардов!.. Ведь тем самым мы лишаем огромное количество людей
возможности получения этих средств.
Наконец, поддержка
региональных, местных СМИ – давайте на секунду вспомним, что СМИ у нас не
только в Москве и что огромное количество людей могут пользоваться только
своими, местными средствами массовой информации. А они находятся в нищенском
положении.
Вот именно эти предложения
и предстоит проработать экспертному совету в рамках рабочей группы.
Мы специально сегодня не
приглашали на нашу встречу руководителей средств массовой информации, чтобы
разговор не свелся к тому, нужны льготы или не нужны. Речь идет о постановке
проблемы. А теперь эти проблемы рабочая группа должна очень серьезно обсудить с
представителями средств массовой информации – причем с самыми разными,
подчеркну – региональными, местными, телевизионными, печатными, радийными и так
далее. И на основании этого, мне кажется, может быть подготовлено серьезное,
комплексное решение – на что и кому направлять тот объем средств, который
выделяется на СМИ.
Я глубоко убежден, что
поддержка СМИ – это поддержка граждан и обеспечение права граждан на получение
информации. К сожалению, эта проблема, которая должна быть чисто счетной,
сводится к тому, есть ли безграничная свобода слова или ее нет. Я считаю, что
это словоблудие. По одной простой причине: никакого безусловного права, в том
числе и права на свободу слова, не существует. Ваше право кончается там, где
начинается мое.
Вот это если бы понимали
все, со всех сторон – мне кажется, это было бы очень правильно».
Железняк – обращение к Собянину
Мэру г.Москва
С.С.Собянину
Уважаемый Сергей Семенович!
В марте 2013 года в ряде
СМИ была размещена информация о фактах передачи средствам массовой информации
на льготных условиях нежилых помещений, находящихся в государственной
собственности города Москвы.
Надеюсь, что целью данной
формы поддержки средств массовой информации в свое время было снижение затрат
на производство социально-ориентированной информационной продукции в интересах
обеспечения ее максимальной доступности для москвичей и граждан России.
К сожалению, не все
средства массовой информации использовали предоставленные городскими властями
льготы по аренде имущества для данных целей, имеются многочисленные факты
размещения на страницах некоторых изданий объявлений о
интимных услугах, случаи передачи полученных помещений в субаренду другим
коммерческим структурам и другие факты, не совместимые с
социально-ориентированной деятельностью СМИ.
В результате сложившейся
ситуации:
- городской бюджет
недополучает средства от сдачи в аренду городского имущества;
- необоснованную выгоду
получают недобросовестные владельцы ряда СМИ, ведущие коммерческую
деятельность, далекую от социальных задач, стоящих перед нашей страной;
- сокращаются объемы
возможной поддержки социально – ориентированных СМИ, действительно нуждающихся
в помощи со стороны города.
С целью подготовки
предложений по совершенствованию законодательной и нормативной поддержки
социально-ориентированных СМИ, а также пресечения недобросовестного
использования на льготных условиях государственного имущества, прошу Вас дать
поручение соответствующим службам предоставить информацию о
всех фактах передачи нежилых помещений, находящихся в государственной
собственности города Москвы для размещения средств массовой информации с
указанием условий передачи данных помещений, включая их целевое назначение,
площадь, фактическую стоимость, разницу с рыночной стоимостью, ограничения по
передаче в субаренду, сроки аренды, условия расторжения и другие существенные
условия заключенных договоров.
С уважением, С.В.Железняк
Сенатор Егоров: Нужно
увеличить штрафы за незаконную добычу и сбыт камнесамоцветного
сырья
Необходимо определить
правовой статус камнесамоцветного сырья и увеличить
штрафы за его самовольную добычу и сбыт, заявил член Комитета Совета Федерации
по аграрно-продовольственной политике и природопользованию Иннокентий Егоров.
Сенатор внес
соответствующую поправку в главу 7 Кодекса РФ об административных
правонарушениях (КоАП). Он напомнил, что наряду с
растущим спросом у граждан на изделия из полудрагоценных камней, значительно
возрастает и незаконная добыча камнесамоцветного
сырья. Легализации деятельности, связанной с незаконным оборотом камнесамоцветного сырья, способствует сбор геологических
коллекционных материалов на основании краткосрочных лицензий, выдаваемых
территориальными органами Федерального агентства по недропользованию.
Под прикрытием таких лицензий ведется деятельность с использованием тяжелой
техники, взрывных работ, значительно увеличиваются объемы добываемого сырья.
Иннокентий Егоров отметил,
что в Республике Бурятия, которую он представляет в Совете Федерации,
располагается 95% разведанных запасов нефрита. Общий объем запасов камня,
состоящих на государственном учете, превышает 50 тысяч тонн. Только в 2011 году
через Бурятскую таможню официально экспортировано 27,3 тонн нефрита, тогда как
по неофициальным данным объем экспорта нефрита в КНР составляет не менее
500-600 тонн в год. «В виду преимущественных природных и потребительских
характеристик камнесамоцветного сырья перед другими
природными ископаемыми, крайне важно установить для него особый режим
правоохраны».
Сенатор обратил внимание на
размер административных штрафов, установленных за пользование недрами без
лицензии или с нарушением условий. «Они несопоставимо малы по сравнению с
экономической выгодой, полученной от реализации незаконно добытых
полудрагоценных камней. Поэтому сумма штрафов должна быть кратной стоимости
незаконно добытого камнесамоцветного сырья.
Оборудование, с помощью которого осуществляется преступная добыча, должно быть
конфисковано».
Многодетным матерям –
досрочную пенсию!
Депутат фракции ЛДПР в
Государственной Думе Михаил Дегтярев разработал и направил на заключение
Правительства РФ законопроект о назначении досрочной пенсии женщинам,
воспитавшим троих и более детей.
Впервые льготный порядок
назначения пенсий для многодетных матерей был введен в 1981 году, тогда пенсия
по возрасту назначалась женщинам, воспитавшим пять или более детей, либо
ребенка – инвалида с детства, при общем трудовом стаже не менее 5 лет.
Концепция советской льготы была включена в ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ». Однако
получить ее стало гораздо сложнее. Действующая редакция закона определяет уже
четыре условия назначения досрочной пенсии для многодетных матерей: возраст от
50 лет, страховой стаж не менее 15 лет, рождение пятерых и более детей,
воспитание всех детей вплоть до достижения ими возраста 8 лет.
По мнению Михаила
Дегтярева, подобные условия невозможно рассматривать как справедливые и, тем
более, как эффективный стимул для повышения рождаемости.
«В начале 21 века
стандартом многодетной семьи официально признана семья с тремя детьми и более.
Семей с пятью детьми – единицы. Всего лишь 2%. В современном мире родить и
воспитать даже одного ребенка уже героизм, что же говорить о семьях с тремя
детьми. Ну и о каком трудовом стаже можно вести речь, если мама воспитывает
троих детей? Это и есть работа в прямом смысле слова, причем самая тяжелая», –
заявил Дегтярев.
Кроме того, согласно
внесенному законопроекту, из действующего законодательства исключается
требование о наличии страхового стажа, и определяются возрастные критерии, по
достижении которых следует назначать досрочную пенсию, а именно: «53 года» – для
регионов с естественным приростом и «47 лет» – регионам с естественной убылью
населения.
По мнению Михаила
Дегтярева, принятие этого документа будет способствовать улучшению
демографической ситуации в стране и повышению благосостояния многодетных семей.
«Досрочная пенсия – это
возможность для многодетной матери получать регулярные денежные выплаты на 5-8
лет раньше, чем ее ровесницы, и одновременно продолжать работать и получать
заработную плату», – заявил депутат.
Справка:
Число семей в РФ с тремя и
более детьми моложе 18 лет (по данным переписей населения 1970г.,
1979г., 1989г., 2002г., 2010г.)
1970 1979 1989 2002 2010
Все семьи (семейные
ячейки), имеющие детей моложе 18 лет 25623434 22622961 23485978 21004429
17285907
в том числе с 3 и более
детьми 4399807 2077595 2310581 1143980 1005294
Ранее
объявленный доклад «Вулканы и вулканические эманации» вулканолога, кандидата
геолого-минералогических наук, старшего научного сотрудника Института
экспериментальной минералогии РАН, автора статьи «Где мы?» Михаила Зеленского отменяется, так как ученый застрял на Камчатке
из-за непогоды.
Лекция полит.ру:
Мракобесие Гельфанда-Ливанова отличается от мракобесия Лысенко-Сталина западным
заказом
На лекцию
полит.ру пришел Минобраз Ливанов, но тут все свои и не спросили о том, на
что пришлось отвечать в Думе и СФ
Вся
коррупция с фальшивыми советами и диссертациями идет от Минобраза,
но Гельфанд подхалимствует в глаза Ливанова про политическую волю
4 апреля
2013 г. (четверг) в рамках проекта «Публичные лекции «Полит.ру» выступят лекторы: Михаил Гельфанд, Андрей
Ростовцев, Борис Штерн.
Тема:
«День рождения газеты «Троицкий вариант-Наука»«
Борис
Долгин начал лекцию как всегда с опозданием на 13 минут. Мы всегда рады
партнерству с ТрВ. О том как
идет работа о формировании заново репутаций научного сообщества. Проверка
достоверности результатов
Серия
мини-докладов в честь 5-летия газеты, созданной 1 апреля 2008 года:
«Диссертационный
скандал: предварительные итоги». Биоинформатик,
доктор биологических наук, зам. директора Института проблем передачи информации
РАН, член Общественного совета при Минобрнауке, зам.
главного редактора «ТрВ-Наука». Михаил Гельфанд. Отведенные ему 15 минут уже истекли. Одел колпак с пятью звездами потому что в последнее время чувствует себя
петрушкой. Проблема липовых диссертаций не зимой а
достаточно давно. Кирпичников предыдущий председатель ВАК
даже пытался этот вал остановить. Были попытки реформировать что-то внутри ВАКа, разделить степени политические, чтобы отвести в
сторону диссертации чиновников. Были единичные истории
про которые писал ТрВ и потом долго судился в
Ногинском суде. Не смешите меня а то я не смогу
говорить. Андрей Андриянов мелкий политический
деятель МГУ был аспирантом Химфака и вдруг защитился по истории. Когда на нее
внимательно посмотрели Клуб выпускников Колмогоровского
интерната там оказались ссылки на несуществующие публикации. Они
написали апелляцию, вслед пришла противоположно с восемью подписей
которых никто не знает. Они взаимно аннигилировали. ТрВ
напечатал тексты обеих апелляций. Сообщество вдруг страшно заинтересовалось. Андриянов совершил ошибку, уверенный
что подаст на клевету, и дал публикации сфотографировать. Оказалось что в одной
верстка не похожа на этот журнал, а на другой четные страницы
на левой стороне листа. Тут присутствует Дмитрий Ливанов, который делает вид что его нет, м.б. он ответит о чем думали когда
создавали этот совет? Нельзя гневить Интернет-сообществу
угрожая всех посадить за клевету. Это собирался говорить до прихода министра но подхалимствовать всегда приятней в глаза. Есть
политическая воля. Была создана министерская комиссия. Происходит допиливание Даниловского совета. В Трудовом кодексе нет
статьи по увольнению за плагиат диссертации. В Ставропольском университете сказали а у нас претензий по преподаванию нет, преподает
нормально. Те у кого списали тоже не поднимают шума.
Сами списали. Информатикам будет чем заняться,
построить граф и посмотреть гаплогруппы. Есть примеры
опечаток из-за плохой работы сканера, которые воспроизводятся. Если вы возьмете
любой нормальный совет всегда найдете за что открыть или не открыть.
Исторический совет возглавляет Чубарьян, у которого
замом в экспертом был
Данилов. Такую же историю знаю в биологии. Отрава не
обошла и естественные науки. Если человек защитил диссертацию и тихо молчит, то
нет желания апелляции. Если пытается получить бонусы, то возникает желание их
лишить. Если кто смотрел вчера программу Время, у Гельфанда тоже обнаружили
плагиат, правда эти работы напечатаны позже, но кто
считал. Гельфанд дал согласие войти в... Минобраза.
Отвечая
на вопрос Константина Ивановича, Гельфанд сказал, что сейчас построить рынок
научных репутаций нельзя, слишком много людей занимается наукой.
Надежда
спросила, проводили ли (трансляция пропала)
«Диссернет – концепция, настоящее и будущее» Физик, доктор
физико-математических наук, зав. лабораторией физики элементарных частиц
Института теоретической и экспериментальной физики, автор серии
научно-популярных статей. Андрей Ростовцев. Научились тексты раскладывать по
полочкам. Но не умеем выявлять связи одного текста с другим. Интертекстуальность решает эту проблему. Два подхода:
раскладка файлов или связи нейронов, где медленнее но
задачи решаются быстрее. Формальная задача сравнения одного текста с другим.
Сходство с немецким проектом VronPlag два года назад после скандала с
министром обороны у которого очень большие
заимствования больше чем у нас. Возник волонтерский проект VronPlag девушка по имени Вероника. Каждой диссертации присваивают
штрих-код. Каждая страничка кликобл. Машина
раскрашивает сходные. Платформа Wiki, проект полностью волонтерский и
открыт для участия анонимов. Делает простым вовлечение людей. 10% барьер, если
заимствований больше этим текстом начинают заниматься. Аналог компьютерной игры
«найти десять отличий». Принципиальная невозможность подкупа
потому что проект распределен. 90% предложений приходит из форумов и чатов.
После публикации на сайте и раскрашенных штрих-кодов еще один участник может найти более старую
публикацию и докрасит. Никаких экспертных заключений. Дальше диссертационный
совет университета обращается к человеку, который у них защищался. Если
согласились, его лишают диссертации. Если нет, подает в земской
суд. Работает пятьсот волонтеров, у них 23 администратора. Главный аргумент
здравый смысл и глаза. Тройная независимая проверка документов. В немецком
проекте борются с заимствованием одной страницу. У нас со сплошными
заимствованиями сто страниц, пятьдесят. Бессмысленно раскрашивать идентичные
вещи, будет все красное. Была история с Павлом Астаховым. Выводы из диссертации
Малахова 2001 года. Почему именно сейчас, а не 10-15 лет назад? Филлоксера из Америки в 60-70 годы 19 века съела все виноградники
Европы, после того когда парусный флот сменился на паровой скорость увеличилась
и филлоксера стала выживать. Сейчас с помощью скриптов,
новые технические возможности.
Гельфанд
спросил, будет ли защищен известный человек от таких атак как на него.
Олег Морнев в своем вопросе сказал что
если организую атаку на вас, организую сайт с псевдодиссертациями
с фальшивыми датами. – Теоретически возможно, но здравый смысл.
Ю.Д.:
Рассчитываете ли вы таким проектом заново сформировать нормальный рынок
репутаций? -...
Андрей Летаров: Конечно заимствование
сотнями страниц ужасно, но вызывает беспокойство фетишизация текста без связи с
ценностью самого текста?
М.Г.:
Этот проект занимается простыми понятными вещами, которые легко проверяется. Те
советы которые пекут фальшаки
там защищаются очень слабые диссертации. Вам уже не интересно? Есть люди которые приходят чтобы задать один вопрос.
Ростовцев:
Есть другой вопрос и немцы уже начали этим заниматься.
Удивительно правильная пунктуация выдает машину, а не человека – Б.Д.: Спорно.
Андрей Летаров спросил нужны ли нам диссертации, чтобы
переписывать то что ученый уже опубликовал?
«Свежие
данные о происхождении Вселенной» Астрофизик, доктор физико-математических
наук, старший научный сотрудник Института ядерной физики РАН, главный редактор ТрВ Борис Штерн. Немного позитива. 1916-1917 Эйнштейн
теория относительности Вселенная нестационарна.
Александр Фридман. Героем революции стал Хабл
придумал старение фотоном что они теряют частоту.
Гамов горячая вселенная 50-е. 1963 открытие реликтового излучения. Концепция
Большого взрыва торжествует, но остались вопросы. Почему Вселенная так огромна
и динамически сбалансирована? Все неудобные условия заметались как под ковер
под начальные условия. При плотности выше 10 в 94 грамма это больше всей Вселенной которую мы наблюдаем вся наука становится
квантовой, теряют смысл время пространства потому прошлого-будущего нет.
Эйнштейн придумал лямбда-член потом отверг. Но он как
ружье на стене выстрелил второй космологической революцией. Антигравитация
не может сделать ничего кроме как создать новую Вселенную. М.б. вакуум Вселенной
раньше был заполнен скалярным полем с положительной энергией. Натяжение дает антигравитацию, расталкивание. Лямбда-член мог возникнуть
из физического вакуума. Вселенная так велика и динамически сбалансирована
потому что инфляция автоматически создает баланс. Вселенная нам досталась
даром. Есть вакуумные нулевые колебания любого поля. Если воздействовать на
нулевые колебания, могут возникнуть реальные флуктуации. Вселенная с размера
микрон расширилась за первые же секунды. Мы теперь абсолютно точно знаем из чего устроена Вселенная: 5% обычная материя, 26%
темная материя. Она плоская. Инфляция только в первом приближении. Аргументы в
пользу инфляции так и должны быть. Видно что
гравитационных волн мы не видим, а они должны быть. Подогнать кривую под 6
параметров все равно что убить 20 зайцев шестью
выстрелами.
Зачем
скалярное поле? – Это одно значение к каждой точке, электромагнитное четыре.
Зачем пузырьки? Попадая на язык углекислый газ
превращается в угольную кислоту – Нет там никакого фермента. – Убрал название потому что в ферментах ничего не понимаю.
«Физика
вина: к юбилею ТрВ» Физик Андрей Ростовцев. Пузырьки
в шампанском и кружка пива объединяют все законы физики. Энергия идет на
образование новой поверхности, поверхности пузырька. Мелкие пузырьки схлопываются. Хорошо помоешь и там игры
пузырьков нету. Пузырьки создают потоки вина. Они организованы
правильным образом. Образование струй-всплесков в шампанском. Есть такие
унитазы где струя поднимается выше того места из которого она попала. Форма бокала
тоже научный вопрос. Высокий узкий, он сокращает диффузию через поверхность и
больше оставляет газ в вине. Перемешивает ту ароматику.
Которую должны вынести. Примерно семь грамм на литр
вина. Гусарский способ разлива шампанского с пеной уступает пивному способу с
наклоном бокала. Жирар...
Убедительно
доказали нам что пить надо холодное шампанское, но с какой скоростью? – У нас
столько углекислого газа внутри, что лишние полграмма не помешает.
Борис
Долгин Еще раз поздравил ТрВ
и сообщил что в следующий раз о топологии веревок, неевклидовой геометрии,
фрактальной укладке ДНК в хромосомах.
Л.М.: Междусобойчик. Охота на ведьм не сделает науку лучше,. Это
может только мотивированная экспертная оценка, как об этом рассказывал Сергей
Капица на основе вынужденного патриотизма, как было у Кеннеди
а у нас бывает чаще. Капицу никто не понял. Ученые склонны мочить др др
любыми способами, подтаскивая любую псевдоформальную
систему, как оценка эффективности вузов Министра Ливанова. Все равно это
кампанейщина своих против чужих. И ваш ТрВ чистый междусобойчик, вы не примете чужака, особенно
будь он сильнее вас. У ученых нет профессиональной солидарности, есть мощная антисолидарность. Советская система больше спасала ученых
от взаимной ненависти, сейчас опять наоборот. Мы знаем задачу министра Ливанова
и тут любая наука становится политической, не только политэкономия или теперь полит-экология. Как раньше не было ничего про бреттон-вудс. Так и сейчас что это просто против России.
Просто нужна иная мотивация, не как у Дмитрия Ливанова, а как у Геннадия
Онищенко, Сергея Лаврова, Николая Федорова.
Мракобесие Гельфанда-Ливанова ничем не отличается
по сути от мракобесия Лысенко-Сталина. У завистливого Лысенко не было столь
откровенных антироссийских целей. И евреи его окружения были талантливее
великого Гельфанда. Задача новых «Лысенко» оседлать волну и стать неподсудными.
Но ведь сам Гельфанд «своими руками ничего не делает», был и такой аргумент в
шельмовании.
Никому не придет в голову обвинять в плагиате Эйнштейна, а он великий
плагиатор. Мало того, получаются такие глупости как то что мою теорию
Макроэволюции никто не признает но я же сам ничего не придумал все это грубо говоря чистый плагиат. И
наоборот, из-за междусобойчиков ученые не способны осмыслить в целом достижения
своей науки, не делают конечных выводов и каждый раз изобретают заново
структуру хаоса или кипящий вакуум.
Выступление Штерна вообще похоже на первоапрельскую шутку.