Ужасный день: голова болит, в глазах металлические опилки, Интернет тормозит, твиттер вырубился, сайт не обновляется, аннотаций к законопроектам впервые нет

 

23.04.13 Лев МОСКОВКИН

Охотный ряд

Скучное обсуждение больных вопросов: преступления против детей мешают правоохранительным органам заниматься настоящим коррупционным делом

Атака на Ливанова захлебнулась в согласованиях собственного мнения единороссов

Геннадий Зюганов, Сергей Миронов и Владимир Жириновский подписали письмо президенту Владимиру Путину с просьбой рассмотреть вопрос о целесообразности дальнейшей работы Дмитрия Ливанова в должности министра образования и науки. На отчете правительства в прошлую среду за отставку Ливанова высказались все четыре фракции. Реакция последовала незамедлительно, но что называется откуда не ждали. Во вторник с заявлением от фракции единороссов выступил ее руководитель Владимир Васильев.

Заявление видно в райкоме дали, если оно содержало дифирамбы пустому законопроекту о парламентском контроле и суровую отповедь подписантам против министра. Главный единоросс Думы заверил, что если премьер был проинформирован о негативном отношении к деятельности Ливанова, то понятно, он этот вопрос рассматривает и будет принимать решение. Насколько важно сейчас, по истечении четырех дней, обращаться еще и с письмом к Президенту? В правовом государстве каждый должен быть защищен. Представьте себе: в режиме политических заявлений вас будут подвигать к какому-либо решению. Правительство должно работать эффективно, это касается министерства Ливанова. Как это будет достигнуто, мы будем наблюдать. Когда же закончится эта война компроматов, когда мы выйдем из этого состояния? Это вопрос, который волнует многих. «Мы видим, как реагирует пресса, когда некоторые пытаются перевести содержательный процесс в анекдотическую ситуацию. Этого, безусловно, нельзя допускать» – подчеркнул Васильев.

Надо думать, генерал Васильев должен знать ответ, коль Ливанов со своей командой запустил проект шельмования остепененных товарищей в зависимости от того, чем эти товарищи занимаются. Проект такой, что зашельмовать можно любую диссертацию и все оказываются профессионально некомпетентны начиная с министра.

Принятый с помпой закон о парламентском контроле по словам Васильева не только придает права, но и возлагает ответственность. Однако главный эсер Сергей Миронов согласился поддержать пустой закон только по названию, потому что ничего нового в нем нет, переписано все, что и так есть.

Что у нас с парламентским контролем, Думе показали на законе об административной ответственности за нарушение порядка рассмотрения обращений. Антон Ищенко попросил поддержать поправки, исправляющие дискриминацию депутатов относительно простых граждан. Штрафы за отсутствие ответа чиновника гражданину 10 тыс руб., а депутату – всего три! Они остались на том уровне, когда зарплата вице-премьера Валентины Матвиенко была всего 14 тыс руб. Председатель ответственного комитета по делам общественных объединений и религиозных организаций Ярослав Нилов развел руками: комитет не определился, потому что единороссы поддержали правительство против депутатов.

Поправки не прошли, что и требовалось доказать – анекдотическую ситуацию создают не СМИ, а сами единороссы.

Нелепо прошло обсуждение законопроекта первого чтения об усилении административной ответственности хозяйствующих субъектов за несоблюдение нормативов допустимого воздействия на окружающую среду. Законопроект существенно увеличивает штрафы. Однако обосновать степень увеличения невозможно. Проблема в том, что если должен платить загрязнитель, то в реальности штрафы раскидываются на тех, с кого можно взять деньги. Вокруг законопроекта идет борьба нескольких заинтересованных сторон в т.ч. по ТБО. Все заинтересованы только в деньгах, но не в решении проблем. Для прикрытия депутаты разводят разговоры об экологическом образовании без понятия о существовании науки экологии.

Заседание Думы тянулось мучительно и многословно. Единственный законопроект, встретивший всеобщее одобрение, представила председатель комитета по безопасности Ирина Яровая – о расширении прав и обязанностей потерпевшего, а также улучшения правового положения несовершеннолетних потерпевших. Главная идея Яровой в том, чтобы лишить присяжных и журналистов театра драмы и комедии, в который они превращают суды над насильниками малолеток. Абсолютное большинство приговоров присяжных по чудовищным преступлениям в отношении ребенка оправдательные. В 2010 году воспользовался правом на суд присяжных 81 обвиняемый, оправдано 78. В 2011 – соответственно 91 и 87. Это не должно превращаться в сериал, не должно превращаться в шоу. Авторы законопроекта предлагают дать право детям – жертвам насилия на бесплатного адвоката

Общая статистика преступлений, совершенных против половой неприкосновенности несовершеннолетних, по данным МВД в 2010 году составило 9524, в 2011 году – 10624. Судам присяжных достается менее процента. Как решается проблема в целом? Судя по выступлениям депутатов, очень просто – уголовное дело месяцами не возбуждают. Стройность аргументации Яровой рушится из-за отсутствия реальной картины.

Надо думать, если Яровая не сбежит со своего захваченного в тяжелой подковерной борьбе поста главы комитета по безопасности, то ей придется ответить за все включая патологическое нежелание министерств и ведомств заниматься детскими трупами, исчезновениями и увечьями детей. Нагруженный обязательствами законопроект вряд ли решит вопрос, заставит возбуждать дела и предоставит защиту. А вот записями рассказов потерпевших детей очевидно можно будет торговать.

 

Единоросс Васильев напомнил канадцам о нашей общей любви к хоккею

Вице-спикер Владимир Васильев провел в Гербовом зале Госдумы встречу думской группы по связям с парламентом Канады, отметив нашу общую любовь к спорту и особенно к хоккею. Глава группы, прославленный хоккеист Владислав Третья, стал первым гражданином России, награжденным канадским орденом «За заслуги».

В.Васильев также вспомнил, что канадские моряки сопровождали конвои с оружием и снаряжением для Красной Армии.

Посол Канады Джон Слоун в своем выступлении высказал надежду что никакие политические проблемы не должны влиять на весь комплекс наших отношений.

В.Третьяк высказал ряд общих соображений об участии разных стран в освоении Арктики и отметил 25-летие лыжного советско-канадского похода, когда прошли тысячу километров до Северного полюса.

Во встрече участвовали Ли Сарти, Мэтью Майер, Николя Фрей, Маргарет Уоттс.

 

Комментарии в Думе: атака на Ливанова захлебнулась в согласованиях собственного мнения единороссов

 

Зюганов: Ливанов от которого убежала Академия, ему не доверяет вся страна, остается на своем посту

Зюганов: в четверг соберутся 17 лидеров компартий, чтобы обсудить восстановление порушенных связей

Зюганов: разрушена начальная школа, кастрирована средняя школа и получить аттестат можно не изучая физику

Зюганов: убытки Роснано по данным СП 20 млрд средняя зарплата три тыс и охрана такая как нет на атомных объектах.

Зюганов: в прошлом году закупили сельхоз продуктов на 46 млрд долл. а собственный урожай гниет на корню.

 

Миронов: законопроект о парламентском контроле эсеры поддержат исходя из названия. Он пустой и ничего не добавляет к полномочиям палаты, переписывая то что уже есть

Миронов: законопроект о меценатстве дает моральную поддержку, эсеры поддержат и во втором чтении будут вносить серьезные поправки

 

Ирина Яровая вышла к журналистам в розовом пиджаке как конфетка и сообщила о законопроекте: несовершеннолетним потерпевшим бесплатного адвоката. Рассматривать дела несовершеннолетних потерпевших только в профессиональном суде. Информация о персональных данных конфиденциально чтобы не была использована против ребенка спустя много лет

 

Жириновский не понял о чем здесь говорила Яровая. Надо поднимать вопросы, которые волнуют общественное мнение, а не занимать время.

Жириновский: президент выбрал для обращения день рождения Жириновского, а не Ленина – Зюганову было бы приятно

Наполитано старше Жириновского на 20 лет и его выбрали еще на шесть лет. Президенту Израиля под 90. Чем моложе возраст тем опасней

 

Сообщения

 

Утренние десятиминутки от фракций

 

Владимир Родин сказал о захвате земель хозяйств на присоединенных к Москве территориях. С какой целью администрация Москвы возбуждает москвичей, вынуждая бегать по митингам? В д/к Нефтяной устроили голосование по реконструкции Ленинского проспекта.

 

Сегодня второй день страна обсуждает убийство в Белгороде, отметил Владимир Овсянников, напомнив об инициативе ЛДПР права на ношение оружие. Этот псих прячется, значит боится что будет открыт огонь на поражение. Если бы мужчины имеющие право на оружие достали бы стволы, когда он открыл стрельбу. И не надо бояться что оружие будет использовано во время массовых беспорядков, заверил Овсянников. Девочки-сироты в Сочи вышвырнуты на улицу, Грищенко будет жить в большом уютном доме готовясь стать судьей. В Тамани вышли в лифчиках и трусах – разогнали рынок Спектакль журналистов в Бостоне затмил тему КНДР которая якобы хочет с голодными желудками напасть на весь мир. Это для развертывания ПРО на Аляске

 

Владимир Васильев назвал важным шагом третье чтение закона о парламентском контроле. Кстати отчет председателя правительства это тоже парламентский контроль. Четыре фракции высказали критику в адрес министра Ливанова. Но спустя четыре дня выступать с обращением по отставке Васильев не считает правильным – критика прозвучала и она услышана. Правительство должно быть эффективным. Мы видим, как реагирует пресса, когда некоторые пытаются перевести содержательный процесс в анекдотическую ситуацию. Этого, безусловно, нельзя допускать.

 

Анатолий Выборный сказал Думе в заявлении от ЕР: главные действующие лица конфликта депутат Дмитрий Гудков и пресненский депутат Елена Ткач. Она пишет в блоге, что Дима от нее требовал снять защиту зданиям от застройщика, который спонсирует программу Парфенова на Дожде. Что за намеки на то что здание может внезапно сгореть или рухнуть? Гудков объясняет это по-другому.

 

Дмитрий Горовцов сказал в надежде на отставку главы ФТС Бельянинова, что действия таможни тормозят экономическое развитие страны. Таможня необоснованно задерживает грузы до их конфискации. Россия не использует свой транзитный потенция, который по оценкам достигает 850 млрд долл. Задержка грузов на таможне семь суток, столько же сколько груз идет от Бреста до Владивостока. В 2011 году сердюковские девчата и ребята закупили уступающую нашей бронетехнику, протащили без таможенной пошлины, намалевав кресты и втащив внутрь носилки. Бельянинов на контакты с комитетом не идет и на депутатские запросы не отвечает.

 

Предложения в повестку дня (разминка)

 

Николаю Коломейцеву хотелось бы уже ясности с законопроектом по детям войны.

 

Елена Драпеко получила информацию что по Козихинскому переулку здание не является памятником. Драпеко предлагает протокольное поручение, чтобы не ставить коллег из ЕР в неловкое положение участием в споре хозяйствующих субъектов.

 

Обсуждение вопросов повестки дня

 

Законопроекты, рассматриваемые в третьем чтении

 

http://leo-mosk.livejournal.com/1623561.html

2. 61423-6 По достижении 18 лет ребенок с двумя гражданствами должен будет сделать выбор

Госдума без обсуждения одобрила законопроект второго чтения в целях создания максимально упрощенного порядка получения российского гражданства проживающим за рубежом ребенком, одним из родителей которого является гражданин РФ

Документ «О внесении изменения в статью 14 Федерального закона «О гражданстве РФ» представил председатель комитета по госстроительству Владимир Плигин. Он предложил вернуть во второе чтение и принять шесть поправок. Они проникнуты единственной целью. Ребенок с иностранным гражданством, объявленный гражданином России родителем, который является гражданином России, по достижении 18 лет должен сделать выбор. Плигин не будет предлагать принять сегодня в третьем чтении, чтобы могли изучить эту ситуацию.

Повторное второе чтение 432 0 0 17:06

 

http://leo-mosk.livejournal.com/1623927.html

Принят беззубый пакет о парламентском контроле

3. 61834-6 Госдума одобрила закон «О парламентском контроле»

Председатель комитета по госстроительству Владимир Плигин.

Виталий Золочевский ознакомился со всеми законопроектами и готов высказаться по любому. Ему не хотелось бы принимать очередной беззубый законопроект.

Третье чтение 435 0 0 17:09

 

4. 61844-6 Госдума одобрила закон «О внесении изменений в статьи 4 и 7 Федерального закона «О парламентском расследовании Федерального Собрания РФ»

Председатель комитета по госстроительству Владимир Плигин.

Виталий Золочевский настаивал на том, чтобы не предлагать, а требовать от правительства.

Третье чтение 442 0 0 17:11

 

5. 61851-6 Госдума одобрила закон «О внесении изменений в Федеральный конституционный закон «О Правительстве РФ» в целях обеспечения парламентского контроля в РФ.

Председатель комитета по госстроительству Владимир Плигин.

Также сказано что «могут привлекаться», Золочевский настаивает на ужесточении формулировки.

Третье чтение 431 0 0 17:112

 

http://leo-mosk.livejournal.com/1624274.html

6. 116795-6 Существует впечатление, что поправки в Бюджетный кодекс принимаются исключительно чтобы украсть деньги – Макаров

Госдума одобрила закон «О внесении изменений в Бюджетный кодекс РФ и отдельные законодательные акты РФ в связи с совершенствованием бюджетного процесса»

Представил своим ядовитым тоном председатель комитета по бюджету и налогам Андрея Михайловича Макарова.

Наталья Петухова предупредила, что с изменением бюджетной классификации укладывается в логику 83-ФЗ, но приведет увеличению бумажной работы и потере сопоставимости. Схема направления бюджетных средств в суверенный фонд, где они долго лежат. Схема похожа на залоговые аукционы, только в другой обертке. На каждом этапе деньги пропадают.

Макаров благодарен за то, что Петухова подняла важный вопрос о чем закон. Существует впечатление, что поправки в Бюджетный кодекс принимаются исключительно, чтобы украсть деньги. Такая схема позволит оппозиции объяснить нам чего же она хочет.

Третье чтение 243 0 0 17:18

 

7. 202110-6 Госдума одобрила закон «О внесении изменений в Федеральный закон «О правовом положении иностранных граждан в РФ» (об установлении отдельных ограничений для привлечения к трудовой деятельности в РФ иностранных работников в качестве высококвалифицированных специалистов в сфере розничной торговли товарами народного потребления, а также в целях совершенствования механизмов формирования квот на привлечение к трудовой деятельности в РФ иностранных граждан и лиц без гражданства и для оптимизации порядка определения допустимой доли иностранных работников, используемых в различных отраслях отечественной экономики)

Представил зампред комитета по госстроительству Ризван Курбанов.

Третье чтение 439 01 17:19

 

8. 165101-6 Госдума одобрила закон «О внесении изменения в Федеральный закон «О правовом положении иностранных граждан в РФ» (направлен на урегулирование процедурных вопросов, связанных с установлением личности заявителя в период рассмотрения его заявления о признании гражданином или о приеме в гражданство РФ)

Зампред комитета по госстроительству Ризван Курбанов.

Олег Нилов предупредил, что такое управщение выдачи гражданства недопустимо.

Третье чтение 442 0 1 17:23

 

Законопроекты, рассматриваемые во втором чтении

 

9. Госдума без обсуждения одобрила закон 233018-6 «О внесении изменения в статью 13 Федерального закона «О федеральной службе безопасности» (в части создания дополнительных условий для повышения эффективности борьбы с преступлениями международного характера)

Член комитета по безопасности и противодействию коррупции Николая Ковалев сообщил что поправок не поступило.

Второе чтение 447 0 0 17:24

Третье чтение 446 0 0 17:24

 

10. 191991-6 Единороссы отказались за себя и всю Думу от существенных штрафов за наплевательство на депутатов

Госдума без споров одобрила закон о расширении сферы применения Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» и круга лиц, подвергающихся административной ответственности за нарушение порядка рассмотрения обращений.

Документ «О внесении изменений в статью 5.59 Кодекса РФ об административных правонарушениях и статьи 1 и 2 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» принят в 1 чтении 12.03.13 с названием «О внесении изменений в статью 5.59 Кодекса РФ об административных правонарушениях и статью 1 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ».

Председатель комитета по делам общественных объединений и религиозных организаций Ярослав Нилов сообщил о двух дополнительных поправках, повышающих штрафы за отсутствие ответа на запросы депутатов. ЕР голосовала против, поддерживая правительство, поддерживая правительство.

Антон Ищенко попросил поддержать, потому что штрафы за отсутствие ответа чиновника гражданину 10 тыс руб., а депутату – всего три, оставшись на том уровне, когда зарплата вице-премьера Валентины Матвиенко была всего 14 тыс руб.

Зная наперед результат, Нилов подготовил законопроект в ущербном виде к третьем чтению.

189 0 1 11:01

Поправка о штрафах за фиктивную регистрацию 198 0 0 11:03

Второе чтение 443 01 17:25

Третье чтение 439 0 0 17:25

 

11. 213745-6 Госдума без обсуждения одобрила законопроект второго чтения «О внесении изменения в статью 22 Трудового кодекса РФ» (в части создания производственных советов)

Член комитета по труду, социальной политике и делам ветеранов Михаила Тарасенко попросил третье чтение включить на завтра.

Второе чтение 441 0 0 17:26

 

Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении

 

12. 173958-6 Ирина Яровая оставит присяжных без театра драмы и комедии с несовершеннолетними потерпевшими

Госдума в итоге обсуждения одобрила законопроект первого чтения о расширении прав и обязанностей потерпевшего, а также улучшения правового положения несовершеннолетних потерпевших.

Документ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в целях совершенствования прав потерпевших в уголовном судопроизводстве» внесли 19.11.12 депутаты И.А.Яровая, А.Б.Выборный, Т.К.Агузаров, А.Н.Хайруллин, В.В.Гутенев, Ш.Ю.Саралиев, В.Ф.Звагельский, Д.В.Волков, В.В.Иванов, А.В.Жарков, А.И.Аршинова, Н.В.Школкина; сенаторы А.И.Александров, Л.Н.Бокова. Представила Ирина Яровая. По ее словам, концепция законопроекта о доброжелательность судопроизводства. Предлагается наделить суд правом учесть деятельное раскаяние и возмещение вреда. Абсолютное большинство приговоров присяжных по чудовищным преступлениям в отношении ребенка оправдательные. В 2010 году воспользовались правом на суд присяжных 81 обвиняемый, оправдано 78, в 2011 – соответственно 91 и 87. Это не должно превращаться в сериал, не должно превращаться в шоу. Мы предлагаем дать право детям – жертвам насилия право на бесплатного адвоката уже на стадии следствия, чтобы все процессуальные действия совершались с участием адвоката. Яровая указала что в случае смерти представлять его интересы некому. Отвечая на вопросы, Яровая подчеркнула, что не несут ответственности люди, которые пытаются вытащить ребенка на телеканал и начинают садить его перед камерами.

Зампред комитета по законодательству Виктора Пинский поддержал законопроект в т.ч. съемку допроса несовершеннолетнего потерпевшего на видео. Он сможет получать копии всех документов по делу.

Дмитрий Савельев утверждал что лицо может уйти от компенсации вреда операциями со своим имуществом. Действительно, есть проблемы с возмещением вреда, даже в случае наступления инвалидности, согласилась Яровая.

Руслан Гостев поддерживает борьбу с педофилией и спрашивает, носит ли законопроект исчерпывающий характер? Яровая пояснила. Что преступность в отношении детей носит латентный характер. Мы создаем условия, чтобы такие преступления не скрывались.

Александр Тарнавский изучал законопроект с большим удовлетворением. Яровая в ответ поблагодарила за то, что депутат обратил внимание на необходимость защиты детей-свидетелей.

Олег Нилов спросил о данных по условному наказанию и проценте рецидива? Можно ли предусмотреть, чтобы не было УДО? Яровая намерена сделать невозможным условное наказание для тех кто совершил преступление в отношении ребенка. Вообще это зависит от отношения общества. Насилие над ребенком, особенно систематическое в семье возможно когда происходит от общества. Когда суд присяжных рассматривает такие дела, там разыгрывается театр драмы комедии. Присяжные оправдывают.

Татьяна Москалькова отметила пример для многих комитетов как готовить закон.

Юрий Синельщиков отметил случаи когда месяцами не признают потерпевшими. Депутат предлагает признавать потерпевшим немедленно постановлением дознавателем при появлении информации о причинении вреда.

Статистика преступлений, совершенных в РФ против половой неприкосновенности несовершеннолетних, вызывает серьезную обеспокоенность. По данным ФКУ «ГИАЦ МВД России» общее количество таких преступлений в 2010 году составило 9524, в 2011 году – 10 624.

Законопроектом предусмотрены особенности производства допроса и других следственных действий с участием несовершеннолетнего:

- обязательное участие специалиста в области возрастной или педагогической психологии;

- допрос не может продолжаться без перерыва более двух часов, а в общей сложности – более четырех часов в день;

- допрос проводится при обязательном участии адвоката потерпевшего, а также при допросе вправе присутствовать законный представитель потерпевшего.

Законопроектом предлагается внести изменения в Уголовный кодекс РФ, Уголовно-исполнительный кодекс РФ, Уголовно-процессуальный кодекс РФ, Кодекс РФ об административных правонарушениях, закон «О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства», закон «О средствах массовой информации» и закон»Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Наиболее важными нововведениями является установление срока признания лица потерпевшим с момента возбуждения уголовного дела и наделение потерпевшего правом получать копии постановлений суда и правом возражать против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также получать информацию о всех перемещениях осужденного. По уголовным делам о смерти одного и более лиц, предлагается признавать за близкими лицами погибшего права потерпевших, в случае их ходатайства об этом.

В случае совершения преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетнего, в обязательном порядке в процессе должен принимать адвокат, а законный представитель может быть отстранен от участия в деле, в случае, если суд, следователь или дознаватель признают его действия противоречащими интересам потерпевшего. Вводится обязательное применение видеозаписи или киносъемки в ходе процессуальных действий с участим потерпевшего для дальнейшего использования при проведении расследования или судебного разбирательства, с целью исключить травмирование несовершеннолетнего потерпевшего необходимостью повторять свои показания.

Проектом федерального закона предлагается осуществлять государственную защиту потерпевших и иных лиц только на основании договора с органом, осуществляющим меры безопасности.

Кроме того, существенным является установление и значительное увеличение сроков административного надзора до 25 лет для лиц, осужденных за преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетних по статьям 134, 135 УК РФ, а по статьям 131, 132, 133 УК РФ– пожизненно.

Законопроектом устанавливается дифференцированный запрет на распространение в СМИ сведений о несовершеннолетнем потерпевшем и характере причиненных ему страданий путем внесения поправок в КоАП РФ и Закон РФ «О средствах массовой информации». Ответственный комитет по законодательству напоминает, что Думой уже принят в первом чтении проект федерального закона «О внесении изменений в статью 4 Закона РФ «О средствах массовой информации» и статьи 3.5 и 13.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях» в части ограничения распространения информации о несовершеннолетних лицах, пострадавших от противоправных действий, концепция которого в данной части совпадает с концепцией обсуждаемого законопроекта, но предлагает несколько иные меры решения. Учитывая, что в статье 110 Регламента ГД как основание возвращения законопроекта автору указано принятие аналогичного законопроекта в первом чтении, Комитетом предлагается не рассматривать законопроект в части указанных изменений в КоАП РФ и Закон РФ «О средствах массовой информации».

Первое чтение 446 0 0 17:26

 

13. 218438-5 Повышение штрафов за вред среде: Плигин пропагандирует экологическое образование без понятия о существовании науки экологии

Госдума в итоге обсуждения одобрила законопроект первого чтения об усилении административной ответственности хозяйствующих субъектов за несоблюдение нормативов допустимого воздействия на окружающую среду.

Отметим, что вокруг законопроекта идет борьба множества заинтересованных сторон в т.ч. по ТБО. Проблема в том, что если должен платить загрязнитель, то в реальности штрафы раскидываются на тех, с кого можно взять деньги.

Документ «О внесении изменений в Кодекс РФ об административных правонарушениях» внесли 19.06.09 депутаты М.Ф.Загидуллов, Е.А.Туголуков, С.В.Муравленко, А.И.Фокин, А.Н.Ищенко, М.Л.Шаккум, М.В.Бабич, В.В.Зубарев. Представил Александр Фокин. Штрафы полторы – две тысячи руб. не могут служить барьером.

Председатель комитета по госстроительству Владимир Плигин поддержал, систематизируется ответственности и штрафы начинают носить превентивный характер.

Виталий Золочевский спросил почему закон не предусматривает ответственность за незаконный горный отвод и добычу угля. Происходит хищение взрывчатых средств, наносится ущерб флоре и фауне. В Москве должны мойки полного цикла. Оборудование стоит, но не включается, оно проработает не больше полутора-двух месяцев. Закупать дорогостоящее оборудование не хотят. Вода сливается в канализацию. Штрафы закладываются в стоимость продукции.

Руслан Гостев поддерживает законопроект, но призывает заняться зеленую экономику. Плигин отделался масштабной фразой о развитии экологического образования. Воды у нас много, но она не очень высокого качества. Мы не готовы добывать никель на большой глубине в Новохоперском районе воронежской области.

Законопроект с бородой и в итоге опять пришли только к усилению ответственности, сказал Александр Тарнавский. Ответственность ничего не решает. Депутат предложил подумать не только о карательных, но и стимулирующих методов, чтобы не было выгодно превышать предел допустимых выбросов.

Владимир Поневежский от ЕР сказал, что законопроект заслуживает поддержки.

Сергей Катасонов отметил, что мы получили новый законопроект, отметив его недостатки. Раньше ущерб можно было доказать в случае выхода за ПДК, сейчас доказать ущерб – не пускают на объект и нельзя использовать данные в суде.

Сергей Катасонов высказал обиду в связи с пренебрежением партии власти к законопроектам оппозиционеров

С целью усиления ответственности за нарушения нормативов допустимых выбросов и сбросов, условий их соблюдения, а также нормативов забора воды и водоотведения, в Кодексе РФ об административных правонарушениях нижняя и верхняя граница административного штрафа за несоблюдение нормативов допустимого воздействия на окружающую среду увеличивается, соответственно:

- в части нарушения правил водопользования при заборе воды, без изъятия воды и при сбросе сточных вод в водные объекты (часть 1 статьи 8.14) в отношении должностных лиц в 6,7 раз (до десяти тысяч рублей) и в 10 раз (до двадцати тысяч рублей), в отношении лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, – в 13 раз (двадцати тысяч рублей) и в 15 раз (до тридцати тысяч рублей), в отношении юридических лиц – в 8 раз (восьмидесяти тысяч рублей) и в 5 раз (до ста тысяч рублей);

- в части выброса вредных веществ в атмосферный воздух или вредное физическое воздействие на него без специального разрешения (часть 1 статьи 8.21) в отношении должностных лиц в 10 раз (до сорока тысяч рублей) и в 10 раз (до пятидесяти тысяч рублей), в отношении лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, – в 20 раз (восьмидесяти тысяч рублей) и в 20 раз (до ста тысяч рублей), в отношении юридических лиц – в 4,5 раза (ста восьмидесяти тысяч рублей) и в 5 раз (до двухсот пятидесяти тысяч рублей);

- в части нарушения условий специального разрешения на выброс вредных веществ в атмосферный воздух или вредное физическое воздействие на него (часть 2 статьи 8.21) в отношении должностных лиц в 3,3 раза (до десяти тысяч рублей) и в 5 раз (до двадцати тысяч рублей), в отношении юридических лиц – в 2,6 раза (до восьмидесяти тысяч рублей) и в 2,5 раза (до ста тысяч рублей). Одновременно вводится административная ответственность в отношении лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в виде административного штрафа от тридцати тысяч рублей до пятидесяти тысяч рублей.

Первое чтение 445 1 0 17:27

 

14. 217677-6 Госдума без обсуждения отклонила в первом чтении законопроект «О внесении изменения в Федеральный закон «О правовом положении иностранных граждан в РФ» (об установлении 8-летнего периода, по истечении которого иностранный гражданин или лицо без гражданства, ранее подвергавшиеся административному выдворению за пределы РФ либо депортации, вправе обратиться с заявлением о выдаче вида на жительство в РФ)

Внесло Законодательное Собрание Санкт-Петербурга

Зампред комитета по госстроительству Ризван Курбанов представил на отклонение.

Комитет полагает, что предлагаемая в законопроекте именно 8-летняя продолжительность периода, в течение которого иностранные граждане и лица без гражданства, ранее подвергавшиеся административному выдворению за пределы РФ либо депортации, не вправе обращаться с заявлением о выдаче вида на жительство в нашей стране, является недостаточно выверенной в контексте действующих норм Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в РФ».

Например, в соответствии с пунктом 1 статьи 8 данного Федерального закона заявление о выдаче вида на жительство в РФ может быть подано иностранным гражданином или лицом без гражданства не позднее, чем за 6 месяцев до истечения срока действия их разрешений на временное проживание в РФ. В этой связи предлагаемая в рассматриваемом законопроекте 8-летняя продолжительность периода, – после истечения которого иностранные граждане и лица без гражданства, ранее подвергавшиеся административному выдворению за пределы РФ либо депортации, могут обратиться с заявлением о выдаче вида на жительство в нашей стране, – требует соответствующей корректировки.

Однако, Комитет отмечает, что в рамках представленного законопроекта подобная корректировка – при позитивной оценке общей предметной направленности рассматриваемой законодательной инициативы – имеет исключительно технико-юридический характер.

Первое чтение 444 0 0 17:28

 

15. 79403-6 Закон проводят для привлечения в ЖКХ направлен на извлечение из него – единоросс Афонский врет

Госдума в итоге тяжелой дискуссии одобрила законопроект первого чтения о приватизации объектов электросетевого хозяйства, источников тепловой энергии и тепловых сетей.

Документ «О внесении изменений в статью 30 Федерального закона «О приватизации государственного и муниципального имущества» и в статью 9 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении» внесли 23.05.12 депутаты М.Л.Шаккум, М.Х.Юсупов, Д.В.Волков, Б.К.Балашов, О.Ю.Баталина, А.В.Кнышов, И.Б.Богуславский, Р.Ш.Хайров, А.В.Жарков. Представил Данил Волков.

Зампред комитета по вопросам собственности Владимира Афонский поддержал. Над законопроектом работали погоды. А что за счет населения, это не выдерживает никакой критики. Все будет под контролем государства и муниципалитетов.

Анатолий Локоть призвал не голосовать за этот законопроект. Приватизация в ЖКХ привела к росту цен в разы. Конкуренции нет, монополизация.

Сергей Катасонов отметил что водоснабжение и водоотведение выведены за скобки. Тупиковый путь было разделение электросистемы, без тепла электричества не бывает. Никакого частного капитала мы не увидим, это все равно будут деньги населения. Причина не в отсутствии частного капитала, а в отсутствии внятной политике. Средства частных компаний выводится из регионов в центральные офисы. Этот законопроект не для привлечения, а для извлечения.

Владимир родин констатировал, что государство выходит из ЖКХ, возможности населдения на пределе. Возможность контроля будет сломана.

Законопроектом устанавливаются обязательные условия приватизации объектов электросетевого хозяйства, а также источников тепловой энергии, тепловых сетей.

В частности, условия приватизации предусматривают необходимость предоставления потребителям товаров, работ, услуг по регулируемым ценам (тарифам), сохранения назначения объектов приватизации, реконструкции, модернизации объектов приватизации и (или) создания объекта (объектов), технологически связанного с объектами приватизации.

Кроме того, законопроектом закрепляется положение о том, что в случае нарушения собственником и (или) законным владельцем указанных обязательных условий приватизации органы государственной власти субъектов РФ (органы местного самоуправления) вправе обратиться в суд с иском об изъятии посредством выкупа такого объекта (объектов) по остаточной стоимости объекта (объектов) за вычетом убытков, причиненных потребителям вследствие нарушения обязательных условий приватизации.

Законопроектом предусмотрено, что отчуждение объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, нецентрализованных систем холодного водоснабжения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в частную собственность, а равно передача указанных объектов и прав пользования ими в залог, переуступка прав пользования и внесение таких объектов и прав пользования в уставный капитал субъектов хозяйственной деятельности не допускаются.

Комитет по вопросам собственности считает экономически нецелесообразным установление полного запрета на отчуждение из государственной или муниципальной собственности объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, нецентрализованных систем холодного водоснабжения, передачу указанных объектов и прав пользования ими в залог, а также переуступку прав пользования ими и внесение таких объектов и прав пользования ими в уставный капитал субъектов хозяйственной деятельности.

По данным Российской ассоциации водоснабжения и водоотведения, в настоящее время 84 процента организаций водопроводно-коммунального комплекса являются муниципальными унитарными предприятиями и лишь 16 процентов приватизированы. Среди частных компаний 62 процента приходится на долю трех федеральных операторов: «Росводоканала», «Российских коммунальных систем» и «Евразийского водного партнерства».

При этом общее состояние отрасли крайне тяжелое: 55 процентов инженерных сетей холодного водоснабжения отслужили свой нормативный срок, 30 процентов из них находятся в аварийном или в предаварийном состоянии. Неучтенный расход воды превышает 20 процентов, а 22 процента жителей России не обеспечены централизованными услугами водоснабжения и водоотведения.

Не лучшим образом обстоит дело со сточными водами: если крупные города очищают порядка 99 процентов своего стока, то в целом по стране практически половина сточных вод, согласно данным официальной статистики, не очищается до состояния, соответствующего стандартам качества.

Потребность водохозяйственного комплекса в инвестициях составляет от 3 до 15 трлн. рублей, тогда как рентабельность в среднем по России составила минус 2,3% по данным за 2011 год, в отдельных случаях – минус 14-15%. При этом существует огромный разброс в тарифах между крупными городами, в которых стоимость воды не превышает 20 руб. за кубометр, и малыми городами, где стоимость кубометра достигает 120 рублей.

Первое чтение 239 94 0 17:28

 

18. 195001-6 Плигин признал что строит единую россиянскую нацию, но гордиться ею нам не дадут

Клерикалы по всему миру выполняют поручение против идентификационных номеров личности, чтоб освободить понтуру от обязанности поиска человека. У нас их подряд взяли коммунисты

Госдума в итоге обсуждения отклонила в первом чтении законопроект о законодательной регламентации правового статуса паспорта гражданина РФ и порядка его оформления, выдачи, замены, сдачи, хранения и изъятия, а также об уточнении перечня сведений и отметок, вносимых в указанный паспорт.

Документ «О паспорте гражданина РФ» внесли 21.12.12 депутаты Т.В.Плетнева, А.А.Андреев, О.Н.Алимова, А.В.Корниенко, С.П.Обухов, В.Ф.Рашкин, С.Н.Решульский, О.А.Куликов, А.Д.Куликов, К.К.Тайсаев, В.И.Гончаров. Представила Тамара Плетнева. Она вспомнила, что Ельцину подсказали убрать национальность. Нет закона о паспорте. Есть указ Ельцина и Ельцина уже нет. В то же время в Конституции написано что никто не может лишить национальность. В паспортах которые печатают с отпускной ценой будут микрочипы. Верующие пишут письма, опасаясь тотального контроля перемещения и покупок человека. Американцы пришли на чужую землю, они нам не указ. В Татарстане говорят не прижилось вклады хина татарском языке, но кто получил тот имеет.

Председатель комитета по госстроительству Владимир Плигин с большим уважением отметил большую работу, которую проделала Плетнева, увязав технический вопрос с политическими моментами. Учитывая мнение общественных религиозных организаций, Плигин заверил что средства технического считывания не нарушают права человека. Речь идет не только о паспорте, но и о документе моряка, служебном и дипломатическом паспорте. Мы должны работать над объединительными вещами, идет процесс формирования российской гражданской нации.

Александр Тарнавский спросил. Почему раньше не принимался? Четыре раза вносилось и все время почему-то теряли актуальность. Поясните, что за этим стоит. Плетнева может только догадываться.

Дмитрий Савельев спросил учитывали ли зарубежный опыт в т.ч. социалистических стран, которых осталось мало? Плетнева против зарубежного опыта, у нас страна особенная, в ней много национальностей. Не волнуйтесь, карточка будет, внесут и примем, будут нас отслеживать.

Олег Нилов отметил, что сегодня еще будем принимать упрощенный порядок выдачи паспорта лицам без гражданства без дактилоскопирования.

Поскольку Плигин напомнил о паспортной амнистии, Николай Коломейцев отметил: паспортная амнистия есть, а закона о паспорте нет. Указ это временный документ. Нет закона о ЗАГСе. Конституция у нас священная корова и менять нельзя, хотя уже пора бы. Коломейцев призвал принять закон. Забыв о пятом пункте, Коломейцев утверждал, что в советском паспорте была национальность и никто этого не стеснялся.

Виталий Золочевский утверждал что национальности никого не лишали. Золочевский предложил Плетневой паспорт поднести к свету и она увидит, что чипы уже есть. У депутатов Меджлиса пластиковая карточка. Она дешевле, не подделывается и просто аннулируется. М.б. и нам сделать пластиковые карточки? Их не надо делать на типографии Гознака и никто не будет махать удостоверением. Удостоверение советский пережиток.

Анатолий Локоть не понимает почему мы обсуждаем форму паспорта и что сказала Плетнева, но не суть – почему нет закона о паспорте? Почему мы не должны гордиться своим паспортом, как в стихах Маяковского? Кто стоит за решением комитета?

Плигин отметил что мы все воспитаны на мультфильме о великом Гудвине, который стоит за шторой. Когда будет доизучены международные обязательства России, к этому вопросу вернемся. Плигин нигде не сказал, что комитет против.

Отвечая на вопрос Ильдара Гильмутдинова об отчестве, Плигин указал, что возможно указание на русском языке имени и фамилии без отчества, если его нет в национальной традиции. Но документ должен быть единым.

Владимир Понежеский сообщил о позиции против ЕР из-за отсутствия в законопроекте принципиальных новаций.

Олег Нилов сообщил о вакханалии, десятки тысяч паспортов изымаются, потому что они не зарегистрированы. Не амнистию нужно проводить, а наводить порядок.

В заключительном слове Т.Плетнева заявила, что это нарушение прав человека – внесение биометрических данных. Она хотела записать, что не с 14 лет выдавать паспорт, а с 16. Мы у них детство украли.

В.Плигин настаивал на том, что законопроект технологический.

В комментарии МП Николай Коломейцев напомнил, что Конституция России отдает приоритет международным обязательствам и это большая проблема. Почему мы должны доизучить наши международные обязательства, чтобы подумать, можем ли мы гордиться паспортом гражданина России? Коломейцев в ответ сказал прямо: им нужно чтобы мы вообще голову поднять не могли.

В заключении правительства за подписью Суркова указано следующее.

Согласно пункту 8 части 2 статьи 10 законопроекта по желанию гражданина РФ в его паспорт может быть внесена отметка о национальной принадлежности. Данное положение потребует утверждения новой формы бланка паспорта, изготовление и введение в действие которого на территории РФ повлечет дополнительные расходы из федерального бюджета. При этом представленное финансово-экономическое обоснование к законопроекту не содержит расчета дополнительной потребности в ассигнованиях, в этой связи произвести экспертную оценку последствий его реализации не представляется возможным.

Статьей 7 законопроекта определяются основания для временного отказа в выдаче паспорта, но не определен срок такого временного отказа, его последствия для заявителя, а также какой документ, удостоверяющий личность, может быть выдан гражданину на срок действия такого временного отказа.

Кроме того, указанной статьей законопроекта предусматривается, что одним из оснований для временного отказа в выдаче паспорта является непредставление квитанции об оплате консульского сбора, а в соответствии со статьей 9 законопроекта консульскими учреждениями и дипломатическими представительствами РФ за выдачу паспорта или внесение в него изменений взимается консульский сбор. Вместе с тем статьей 5 Федерального закона «Консульский устав РФ» указанные организации не уполномочены оформлять и выдавать паспорта.

Следует также отметить, что законопроект не отражает ряд актуальных новаций законодательства РФ в данной области.

Так, проектом федерального закона не предусмотрено право гражданина РФ на подачу документов для выдачи (замены) паспорта с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг.

Концепция законопроекта также не предусматривает введение в действие паспорта, содержащего электронные носители информации с записанными на них персональными данными владельца паспорта, включая биометрические персональные данные.

На основании изложенного Правительство РФ представленный проект федерального закона не поддерживает.

Первое чтение 150 20 1 17:29

 

26. 136312-5 В итоге пятилетнего бодания Аксаков продвинул потребительское кредитование на первое чтение

Госдума в итоге обсуждения одобрила законопроект первого чтения «О потребительском кредитовании»

Документ внесли 05.12.08 депутаты А.Г.Аксаков, В.К.Гартунг, Д.Г.Волчек, О.Л.Михеев, Ф.С.Тумусов, А.В.Терентьев, А.В.Четвериков, М.А.Мукабенова, Д.И.Савельев, А.Ю.Мурга. Представил зампред комитета по финансовому рынку Анатолий Аксаков. Заемщику предоставляется право в течение десяти дней «периода охлаждения отказаться от кредита без штрафных санкций. Кредит для покупки квартиры можно без санкций вернуть за тридцать дней. Предусмотрена возможность погасить кредит досрочно, надо уведомить банк. Для исключения долговых пирамид предусмотрено сначала погашение долга и процентов, только после этого – пени и штрафов. В правом верхнем углу банк должен указать полную стоимость кредита. Важный момент – паспорт потребительского кредита, в котором человек может видеть, что его ждет и принимать ответственное решение.

Так как вы представили законопроект тут есть за что проголосовать, констатировал Сергей Иванов. Он поставил вопрос о дополнительных условиях мелким шрифтом. По словам Аксакова, они будут считаться ничтожными.

Владимир Федоткин спросил, что делать, если потерял работу и денег нет? Аксаков заверил, что долг будет реструктурирован на пять лет.

Тамара Плетнева спросила, что сделать чтобы ставки по кредитам были ниже. Административными путями эту проблему не решить. У нас 900 банков, конкуренция большая. Но дорогое привлечение кредитов, высокий риск невозврата. Берут автомобиль в кредит и продают третьему лицу. Узнать что он в залоге невозможно. Риск закладывается в процент по кредиту.

В заключении комитета за подписью Наталью Бурыкиной указано следующее.

Текст рассматриваемого законопроекта перевнесен авторами 5 апреля 2013 года во исполнение решения комитета. Следует отметить, что авторы законопроекта учли основные замечания, данные комитетом в заключении. В том числе в законопроекте дан подробный, четко структурированный перечень информации, которую кредитор обязан предоставить заемщику, как до заключения договора потребительского кредитования, так и в процессе реализации кредитных отношений, предусмотрен комплекс мер, направленных на исключение возможности навязывания заемщику дополнительных платных услуг. Все это направлено на повышение защиты граждан-заемщиков, в том числе с учетом недостаточно высокого уровня правовой грамотности населения.

Вместе с тем Комитет отмечает, что к тексту законопроекта имеются ряд замечаний. Так например, при доработке законопроекта ко второму чтению следует дополнительно соотнести нормы регулирующие деятельность кредитных организаций и положения законодательства о защите прав потребителей. В указанной связи вероятно потребует уточнения как само определение сферы «потребительского» кредитования (т.е. кредита, предоставленного исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности) так и более четкого разграничения полномочий государственных органов в целях защиты прав и законных интересов физических лиц – получателей кредитных услуг.

В пояснительной записке указано следующее.

В соответствии с положениями законопроекта договор потребительского кредита состоит из общих условий и индивидуальных условий. Общие условия договора потребительского кредита определяются кредитором в одностороннем порядке для многократного применения. Индивидуальные условия договора потребительского кредита согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально.

Кроме того, законопроект определяет:

понятие «потребительский кредит»;

условия заключения договора потребительского кредита;

право заемщика на отказ от использования уже предоставленного потребительского кредита и право заемщика на досрочный возврат потребительского кредита без уплаты кредитору штрафных санкций;

бесплатный способ исполнения денежных обязательств по договору потребительского кредита в пределах соответствующего субъекта РФ по месту заключения договора потребительского кредита, указанному в договоре потребительского кредита;

порядок взимания банками платежа по договору потребительского кредита в случае ее недостаточности для полного исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита;

размер неустойки (штрафов, пеней);

порядок предоставления информации после предоставления потребительского кредита;

возможность кредитными организациями осуществлять уступку прав (требований) по договорам потребительского кредита любым третьим лицам в случаях, установленных законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано при его заключении;

установление в договоре, заключённом между потребителем и кредитной организацией, возможности изменить по соглашению сторон территориальную подсудность дел по спору между ними в любое время до принятия дела судом к своему производству кроме случаев, установленных гражданским процессуальным законодательством и законодательством о защите прав потребителей;

положение, свидетельствующее, что при изменении территориальной подсудности в договоре, заключённом между кредитной организацией и физическим лицом, стороны обязаны определить суд, к подсудности которого будет отнесено гражданское дело по спору между ними, в пределах субъекта РФ, на территории которого проживает физическое лицо – сторона договора.

Законопроектом определено, что государственный контроль (надзор) за соблюдением обязательных требований настоящего Федерального закона осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 26 декабря 2008 г. N294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» органом, уполномоченным Правительством РФ на осуществление федерального государственного надзора в области защиты прав потребителей.

Надзор за соблюдением кредитными организациями требований настоящего Федерального закона осуществляется Банком России в соответствии с Федеральным законом «О Центральном банке РФ (Банке России)

Законопроект предусматривает вступление в силу через шесть месяцев со дня его официального опубликования. Указание на данный срок связано с необходимостью приведения нормативных правовых актов Правительства РФ и Банка России в соответствие с положениями законопроекта.

Законопроект применяется к отношениям, возникшим после вступления его в силу, за исключением части 16 статьи 5 законопроекта, положения которой применяются к договорам, заключенным до вступления настоящего федерального закона в силу. При этом если договором, заключенным до вступления в силу настоящего федерального закона, предусмотрен больший размер неустойки, чем установлен частью 16 статьи 5 настоящего федерального закона, то действует часть 16 статьи 5 настоящего федерального закона, а изменение договора в этой части не требуется.

Первое чтение 347 0 0 17:29

 

27. 136888-5 Одновременно одобрен сопутствующий законопроект «О внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ в связи с принятием Федерального закона «О потребительском кредитовании».

Документ внесли 08.12.08 депутаты А.Г.Аксаков, В.К.Гартунг, Д.Г.Волчек, О.Л.Михеев, Ф.С.Тумусов, А.В.Терентьев, А.В.Четвериков, М.А.Мукабенова, Д.И.Савельев, А.Ю.Мурга

Законопроект направлен на приведение в соответствие российского законодательства положениям проекта федерального закона «О потребительском кредитовании» путем внесения изменений в ряд федеральных законодательных актов, таких как: Гражданский кодекс РФ, Закон РФ «О защите прав потребителей», Федеральный закон «О банках и банковской деятельности», Федеральный закон «О кредитной кооперации», Кодекс РФ об административных правонарушениях.

Первое чтение 349 0 0 17:30

 

16. 164510-6 Максакова почему-то думает что налоговые льготы для мецената меньше стимул, чем почет

Госдума в итоге обсуждения одобрила законопроект первого чтения «О меценатской деятельности»

Документ внесли 01.11.12 депутаты М.П.Максакова-Игенбергс, С.С.Говорухин, Л.И.Швецова, И.Д.Кобзон, З.Я.Рахматуллина, Е.Н.Сенаторова, В.В.Иванов, А.Ю.Мурга, О.М.Казакова, И.В.Мануйлова, В.В.Гутенев, И.В.Соколова, М.Н.Берулава, М.Ю.Назарова, Е.И.Кузьмичева, Т.О.Алексеева, О.Г.Борзова, В.И.Афонский, Е.Л.Николаева, В.М.Кононов, А.И.Аршинова; Член Совета Федерации Л.Н.Бокова. Представила Мария Максакова. Культура должна принадлежать всем и каждому, актуальная культура должна быть родной для национальной идентичности. Отвечая на вопросы, Максакова сказала, что она против такого узкого перечня.

Зампред комитета по культуре Александр Балберов поддержал при условии уточнений.

Евдокия Бычкова спросила в чем смысл нотариального заверения договора.

Просто так никто ничего не даст, сказала Тамара Плетнева. Максакова почему-то думает что налоговые льготы меньший стимул, чем почет.

Будет этот закон или не будет меценаты в нашей стране будет, уверен Максим Рохмистров. Он предлагает включить эти средства в затраты, чтобы они не очень страдали. Депутат Вадим Деньгин один из тех самых талантливых детей, которых поддержала ЛДПР. Рохмистров предлагает дать возможность финансировать и НКО.

Владимир Федоткин спросил, как отличить мецената от вора? Коммунист поставил любимый вопрос: куда уходят народные деньги. Почему государство закрывает родильные дома. Федоткин боится, что закон станет прикрытием наворованных денег.

Председательствующий Нарышкин спросил, правильно ли он понимает, что фракция КПРФ будет голосовать против? Если нет, то напрасно он дал семь минут от фракции.

Дмитрий Савельев выразил уверенность что без налоговых льгот не обойтись. Но есть и такая форма меценатства, как репатриация вывезенных ценностей. Меценатство и благотворительность все-таки не одно и то же.

Максакова в заключительном слове сказала, что с нетерпением ждет поправок.

В соответствии с проектом получателями меценатской поддержки являются исключительно государственные и муниципальные учреждения культуры.

В качестве поддержки меценатской деятельности предлагается установление и присуждение почетных званий и государственных наград для меценатов, установление в порядке увековечения имени мецената на объектах меценатской деятельности, а также установление налоговых льгот.

Комитет по культуре отмечает актуальность и своевременность рассматриваемого проекта федерального закона.

Вместе с тем Комитет обращает внимание, что проект нуждается в доработке. В проекте четко не установлены различия между понятиями “меценатская деятельность“ и “благотворительная деятельность“, что приведет к трудностям в правоприменительной практике. Определение меценатской деятельности дано в самом общем виде как вид культурной деятельности, что требует безусловного уточнения и детализации. Следует урегулировать соотношение объектов меценатства и получателей меценатской поддержки. Требуется уточнить соотношение норм данного законопроекта с положениями Федерального закона “О благотворительной деятельности и благотворительных организациях“.

По мнению Комитета, необходимо рассмотреть вопрос о расширении сферы правового регулирования данного законопроекта, например, в части осуществления меценатской деятельности в области образования или иных отраслей социальной сферы.

Также целесообразно рассмотреть вопрос об оказании меценатской поддержки не только государственным и муниципальным учреждениям, а также иным некоммерческим организациям в сфере культуры.

Первое чтение 435 0 1 17:50

 

17. 180002-6 Денежки за патент гастербайтера государству, его ВИЧ физическому лицу – позиция комитета по госстроительству

Госдума одобрила законопроект первого чтения об обязательности представления иностранными гражданами, прибывшими в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, документов об отсутствии у них заболеваний, представляющих опасность для окружающих, одновременно с их заявлениями о выдаче им разрешений на работу в РФ, а также об уточнении срока, в течение которого иностранные граждане обязаны выехать из РФ в случае принятия в отношении них решения о нежелательности их пребывания в РФ и об административной ответственности работодателя или заказчика работ (услуг) за неуведомление ими уполномоченных государственных органов о привлечении ими к трудовой деятельности в РФ иностранных граждан и лиц без гражданства.

Документ «О внесении изменений в Федеральный закон «О правовом положении иностранных граждан в РФ» и статью 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях» внес 28.11.12 Совет Федерации. Представил сенатор Алексей Александров. Спикер Сергей Нарышкин попросил дать ему слово, он несколько часов ждет. Александров сказал что он последний раз был здесь десять лет назад и с большим удовольствием провел время. Санитарно-эпидемиологическая обстановка в стране вызывает обеспокоенность.

Зампред комитета по госстроительству Ризван Курбанов поддержал.

Владимир Федоткин спросил, где будет брать справку – у себя? Александров бьется за то чтобы справку брали только у российского врача – уже есть подлоги больные гепатитом с фальшивой справкой.

Олег Нилов поддерживает при условии поправок ко второму чтению, обязательный обратный

Законопроектом предлагается установить, что документы, необходимые для получения разрешения на работу в РФ иностранным гражданином или лицом без гражданства, (прибывшими в нашу страну в безвизовом порядке для осуществления трудовой деятельности на срок более 90 дней), и подтверждающие отсутствие у них заболевания наркоманией и инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих, а также сертификат об отсутствии у них заболевания, вызываемого ВИЧ-инфекцией, должны предъявляться ими в соответствующий территориальный орган Федеральной миграционной службы не в течение 30 дней после выдачи им разрешения на работу, – как это предусмотрено действующей редакцией пункта 8 статьи 131 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в РФ», – а непосредственно при подаче заявления о получения указанного разрешения.

Одновременно обязанность представления аналогичных документов и сертификата согласно законопроекту предусматривается возложить и на иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и обращающихся за получением патента на право осуществления трудовой деятельности у физических лиц, связанной с удовлетворением личных, бытовых и семейных нужд последних.

Предлагается ввести в Федеральный закон «О правовом положении иностранных граждан в РФ» специальную норму, где должен быть зафиксирован срок – в 15 дней, – в течение которого иностранный гражданин или лицо без гражданства обязаны выехать из РФ в случае принятия в установленном порядке решения о нежелательности их пребывания (проживания) в нашей стране.

Инициируется изменение в статью 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в части 3 которой предусматривается зафиксировать административную ответственность работодателей и заказчиков работ (услуг) не только за неуведомление территориального органа Федеральной миграционной службы, органа исполнительной власти, ведающего вопросами занятости населения в соответствующем субъекте РФ, или налогового органа о привлечении к трудовой деятельности в нашей стране иностранного гражданина или лица без гражданства, – (как это установлено в действующей редакции обозначенного пункта названной статьи КоАП РФ), – но также и за несвоевременное представление подобного уведомления, а равно и за неуведомление указанных органов по иным вопросам, связанным с осуществлением трудовой деятельности в РФ иностранными гражданами и лицами без гражданства.

Возражение ответственного комитета по госстроительству в отношении рассматриваемой законодательной инициативы вызывает предложенная в ней обязательность представления иностранными гражданами, прибывшими в нашу страну в безвизовом порядке и обратившимися за получением патента на право осуществления трудовой деятельности у физических лиц, документов, подтверждающих отсутствие у них заболевания наркоманией и инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих, а также сертификата об отсутствии у них заболевания, вызываемого ВИЧ-инфекцией. Несмотря на то, что объективная необходимость медицинского освидетельствования данной категории иностранных граждан сохраняет определенную актуальность и не может кем-либо и чем-либо оспариваться, тем не менее следует иметь в виду, что целесообразность введения указанных патентов в качестве разрешительных документов была обусловлена потребностью в очень существенной минимизации условий, предъявляемых к претендентам на их получение, чтобы в свою очередь обеспечить не только легальный характер трудовой деятельности в РФ обладателей таких разрешительных документов (иностранных граждан – безвизовиков), но и законность пребывания данных иностранных граждан в нашей стране, а также необходимый контроль за их миграционными процессами в России. При таких обстоятельствах основной акцент контроля за состоянием здоровья привлекаемых на основании патента иностранных работников (и соответственно, по проверке отсутствия у них инфекционных и иных опасных заболеваний), по мнению Комитета, следует возложить непосредственно на работодателей таких иностранных граждан, т.е. на физических лиц, в сфере удовлетворения личных, бытовых и семейных нужд которых эти иностранные граждане задействованы.

Первое чтение 435 0 0 17:59

 

Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении в соответствии с частью 7 статьи 118 Регламента ГД

 

35. 570746-5 Госдума без обсуждения отклонила в первом чтении законопроект «О мерах воздействия на лиц, причастных к нарушению прав граждан РФ за рубежом» (о наделении депутатов Государственной Думы и членов Совета Федерации Федерального Собрания РФ, Уполномоченного по правам человека в РФ, законодательных (представительных) органов государственной власти субъектов РФ и членов Общественной палаты РФ правом инициирования решений о нежелательности пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ, а также о предоставлении Правительству РФ полномочий на арест находящихся в российских банках и их заграничных филиалах финансовых активов иностранных граждан, в отношении которых принято решение о нежелательности их пребывания в РФ, и права эмбарго на любые сделки таких иностранных граждан в сферах отношений собственности и инвестиций в случае причинения указанными иностранными гражданами имущественного ущерба и морального вреда гражданам России в период их пребывания за пределами территории РФ)

Председатель комитета по госстроительству Владимир Плигин.

Первое чтение 48 0 0 17:59

 

Елена Драпеко просит запросить о статусе здания в Большом Козихинском переулке, 15 стр. 2 и д. 13 стр. 1. По сведениям депутата, не являются.

Зоя Степанова не поддерживает, т.к. не соответствует ст. 60.

140 1 0 18:01

Будучи депутатом от этого округа, Николай Гончар готов предоставить информацию.

Драпеко заявила, что Степанова не имела права высказываться от комитета, председателя нет, а первый зам – Драпеко.

Сергей Нарышкин сказал, что любой может

 

Пресс-релизы

 

Защитить близких в своем доме!

ЛДПР предлагает отменить понятие превышения допустимой самообороны в отношении граждан, защищающих себя, свои семьи и имущество от преступников, в том числе врывающихся к ним в дом. Соответствующий законопроект внесен на рассмотрение Государственной Думы.

Авторами законодательной инициативы выступили заместитель Председателя Госдумы, руководитель Высшего Совета ЛДПР Игорь Лебедев и депутат фракции Ярослав Нилов.

Парламентарии считают необходимым закрепить в Уголовном кодексе РФ норму, согласно которой не являются превышением пределов необходимой обороны любые действия гражданина, направленные на защиту себя и своей семьи от насилия или угрозы применения насилия либо на защиту своего имущества против лица, незаконно проникшего в его жилище.

Всю важность этого предложения обозначил очередной страшный случай в Белгороде, где прямо в центре города были расстреляны 6 человек.

«Введение данной нормы давно уже обсуждается в средствах массовой информации и активно поддерживается российскими гражданами. В настоящее время законопослушный гражданин России ограничен «пределами необходимой обороны». Однако при этом Уголовный кодекс РФ не учитывает, что преступники не ограничены ничем», – заявляют парламентарии.

Они напоминают, что подобная практика существует в ряде других государств, в частности, в Соединенных Штатах Америки и Великобритании. «При этом обороняющемуся предоставляется не только право применить насилие в отношении человека, проникающего в его жилище, но и право применить так называемое «смертельное насилие», то есть использовать оружие вплоть до смертельного исхода. Данную практику представляется целесообразным распространить и в РФ», – отмечают авторы законопроекта. По их словам, уверенность в правомочности своих действий в подобных случаях позволит гражданам чувствовать себя по-настоящему защищенными.

 

Оксана Дмитриева: в историческом центре никаких сносов зданий быть не может

- В пределах исторической застройки таких городов как Санкт-Петербург и Москва никаких сносов исторических зданий быть не может – это моя позиция и позиция Регионального отделения СПРАВЕДЛИВОЙ РОССИИ в Петербурге, – заявила сегодня депутат Государственной думы, лидер Регионального отделения партии СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ Оксана Дмитриева. – В Санкт-Петербурге всегда предметом нашей ожесточенной борьбы с недобросовестными застройщиками и властями были попытки сноса зданий под предлогом их аварийности или по причине того, что они не являются памятниками. Обязанность депутата – всесторонне использовать все возможные инструменты, чтобы защитить архитектурное и культурное наследие, заставить исполнительную власть и инвесторов соблюдать все нормы и закрыть все возможные лазейки, которые сейчас зачастую используются.

 

Сегодня в Гербовом зале Государственной Думы состоялось встреча депутатской группы по связям с парламентом Канады с послом Канады в РФ Джоном Слоуном.

Приветствуя канадскую делегацию, заместитель Председателя Государственной Думы, руководитель фракции «ЕДИНАЯ РОССИЯ» Владимир Васильев, в частности, отметил, что эта встреча «подтверждает обоюдное стремление двух государств развивать межпарламентские связи».

- Нас объединяет совпадение позиций по широкому кругу вопросов в сфере международных отношений: совместные усилия по освоению уникальной природы Арктики, защите самобытности народов крайнего севера, расширению культурных, образовательных, научных и спортивных обменов, – сказал Владимир Васильев. – Нас радует, что на подъеме находятся деловые контакты в таких отраслях как сельское хозяйство, строительство, горнодобывающая промышленность, высокие технологии, космос, атомная и альтернативная энергетика, нанотехнологии или телекоммуникации.

Не могу не упомянуть нашу общую любовь к спорту и особенно, к хоккею.

Для нас большая честь, что легендарный вратарь и депутат Государственной Думы Владислав Александрович Третьяк сегодня к обоюдному удовольствию координирует межпарламентское сотрудничество России и Канады. Мы с гордостью отмечаем, что он стал первым российским гражданином, награжденным канадским орденом «За заслуги».

Руководитель фракции «ЕДИНАЯ РОССИЯ» напомнил собравшимся, что сотрудничество России и Канады было заложено «в суровые годы Второй мировой войны, когда наши народы вместе сражались против общего врага».

- В России помнят канадских моряков, сопровождавших морские конвои с оружием и снаряжением для Красной Армии. Мы помним и канадцев, открывших второй фронт в Нормандии. Сложившееся тогда боевое братство стало основой для долгосрочного сотрудничества, – подчеркнул заместитель Председателя Государственной Думы. – В преддверии 68-годовщины Великой Победы над фашизмом, мы вспоминаем о героизме наших предков, отдавших свои жизни ради мира. Теперь мы ответственны перед будущими поколениями.

Регулярный межпарламентский диалог будет и впредь создавать условия для двустороннего сотрудничества.

В свою очередь член комитета ГД по физической культуре, спорту и делам молодежи, координатор группы по связям с парламентом Канады Владислав Третьяк отметил, что отношения России и Канады стабильны и не подвержены влиянию конъюнктуры внешних факторов.

- Это важный элемент выстраивания сбалансированной конструкции нашей политики на североамериканском направлении, – сказал депутат. – Политические отношения, торгово-экономические связи наших стран в целом развиваются очень стабильно и поступательно, охватывает широкий круг вопросов, по которым мы успешно взаимодействуем. Заметный импульс нашим отношениям придала встреча на высшем уровне во Владивостоке, где были обозначены приоритеты в текущих двусторонних вопросах.

Владислав Третьяк обратил внимание на близость наших стран: «Мы соседи черед Северный полюс. У нас много общего: обширные территории, климат, полиэтнический состав населения, федеральное устройство и, конечно, любовь к хоккею. Знаю, что руководители наших стран, когда встречаются, перовым делом говорят о хоккее, а потом – о политике».

Как президент федерации хоккея Владислав Третьяк отметил существующее взаимодействие между командами, регулярные встречи и обмен опытом.

Освоение Арктики, укрепление российско-канадского делового союза, вовлечение в совместные торгово-индукционные потоки новых участников рынка, налаживание межпарламентских связей – эти задачи в числе первоочередных обозначил координатор группы по связям с парламентом Канады.

Выступая с ответным словом, посол Канады в РФ Джон Слоун заметил, что отношения между Россией и Канадой настолько многосторонние и комплексные, что никакие проблемы (будь то торговые или политические) не должны влиять на весь комплекс отношений. «У нас могут быть разногласия, но общие отношения должны быть достаточно сильны для того, чтобы все временные трудности преодолеть» – сказал он.

В числе сфер тесного сотрудничества посол назвал освоение северных территорий. «Россия и Канада в совокупности занимают от 75 до 80 процентов арктического побережья, – напомнил Джон Слоун. – Таким образом, вообще не существует арктической политики без Канады и России.

У нас одинаковые проблемы: как безопасно осваивать Арктику, как защитить коренные народности, как решить проблему таяния льдов вечной мерзлоты.

Для решения этих вопросов будут затронуты все секторы: и горнодобывающий, и транспортный, и сфера коммуникации. Нам необходимо тесное сотрудничество».

В ответ на приглашение Владислава Третьяка в Государственную думу группы канадских парламентариев, Джон Слоун заверил депутата, что во время сочинской Олимпиады в Россию приедут представители и парламента, и правительства Канады.

 

Председатель комитета Государственной Думы по бюджету и налогам Андрей Макаров во вторник, 23 апреля, в ходе брифинга разъяснил основные положения закона о парламентском контроле.

«Самым важным для нас в планах на эту сессию было выстраивание бюджетного процесса и вопросы, связанные с парламентским контролем, – напомнил Макаров. – Не случайно, когда мы принимали законопроект об изменении Бюджетного кодекса, мы кричали, что в таком виде закон принимать нельзя.

Если вы помните, мы говорили, что не можем принимать закон о парламентском контроле до того, как примем закон о Счетной палате и поправки в Бюджетный кодекс, определяющие положение Думы в бюджетном процессе. Для нас это было принципиально важно.

В результате сложных переговоров, подготовленных поправок, в законе о парламентском контроле, помимо всех позитивных моментов, связанных с парламентскими расследованиями, нашел отражение целый раздел, связанный с парламентским контролем в бюджетных правоотношениях.

Этого у нас не было никогда и нигде. На сегодняшний день в законе жестко прописано все участие парламента на участках предварительного, текущего и последующего контроля. В истории нашего законодательства такого еще просто не было.

Для нас было очень важно определять возможность предварительного участия с учетом того, что бюджет следующего года начинает верстаться в рамках государственных программ, то есть меняется очень серьезно.

Напомню, что когда бюджет внесло Правительство, то они убрали формирование бюджета по разделам и подразделам, то есть по функциональной и по ведомственной структуре – только госпрограммы.

В результате оказалось, что парламент, с одной стороны, связан бюджетным правилом, а с другой стороны, поскольку нет разделов и подразделов, а госпрограммы утверждаются Правительством РФ, фактически был лишен возможности вносить какие-то поправки во втором чтении.

Что удалось сделать? Первое – мы полностью сохранили структуру бюджета так, как она есть сейчас. То есть помимо госпрограмм, одновременно бюджет представляется в рамках разделов и подразделов. Поэтому существует возможность правки госпрограмм, разделов и подразделов в рамках существующей на сегодняшний день процедуры подачи поправок ко второму чтению в Государственной Думе.

Второе – я хотел бы обратить внимание на то, что когда мы принимали бюджетное правило, оно распространялось только на две стадии бюджетного процесса: на процесс разработки бюджета и на процесс исполнения бюджета.

Между тем, бюджетный процесс включает в себя третий этап – принятие бюджета. Таким образом, В соответствии с Конституцией, полномочия Правительства – это разработка и исполнение бюджета, полномочия парламента – рассмотрение, принятие бюджета и последующий контроль.

В этой связи хотелось бы обратить внимание на то, что в связи с бюджетным правилом те ограничения, которые есть, на парламент не распространяются. Иными словами, если возникает вопрос, когда бюджет не полностью принят в рамках существующих параметров, Государственная Дума полностью сохраняет право вернуть бюджет Правительству для доработки.

Третий вопрос – то, что нам удалось сделать в рамках закона о Счетной палате. Счетная палата стала высшим органом финансового контроля и этот высший орган финансового контроля является органом парламентского контроля. Счетная палата получила все необходимые полномочия для ведения парламентского контроля – и в первую очередь контроля не просто за тем, израсходованы деньги или нет, а возможность контролировать эффективность расходования получаемых средств. Это особенно важно в рамках государственных программ.

Новинки, которые произошли в законе о парламентском контроле – помните, мы писали о необходимости предоставления нам основных направлений налоговой политики, основных направлений бюджетной политики? – теперь это стало нормой закона о парламентском контроле. Нам обязаны их представить, профильные комитеты и комитет по бюджету рассматривают их у себя на заседаниях, проводят парламентские слушания, готовит заключения комитетов, рекомендации парламентских слушаний направляются в Правительство. Договоренность с Правительством полностью достигнута, это подтверждается регламентом работы Правительства.

Очень важно, что мы ввели в закон о парламентском контроле тот же порядок в отношении программ. Если до сих пор все программы – это были полномочия исполнительной власти, то теперь та же процедура предварительного рассмотрения госпрограмм и профильными комитетами, и комитетом по бюджету. Почему это важно? – профильные комитеты рассматривают госпрограммы с точки зрения их содержательного наполнения, бюджетный комитет – с точки зрения обеспеченности деньгами.

Возможность участия парламента на предварительном этапе разработки госпрограмм создает необходимую основу для расширения участия парламента в разработке и участии во всех стадиях бюджетного процесса.

Из того, что нам остается – это раздел о финансовом контроле Бюджетного кодекса. Мы практически забрали из него и перенесли все нормы в закон о программном бюджете. То что осталось, до конца мая мы примем спокойно.

Таким образом можно считать, что формирование бюджетного процесса, определяющего все вопросы, связанные с прохождением следующего бюджета, будет закончено. Думаю, что в принципе это очень неплохой результат.

В этом законе одновременно было решено сразу несколько задач. Первое – много копий было сломано по поводу Росфинагентства. Я напомню, что нам объясняли, что Российское финансовое агентство создается так быстро для того, чтобы те 100 миллиардов, о которых говорил Президент в своем Послании, пошли в инфраструктурные проекты. В законе, который мы проголосуем сегодня в третьем чтении, существует поправка, которая снимает коллизию Бюджетного кодекса, которая не позволяла напрямую направить средства ФНБ в эти проекты.

Поправка в этом законе есть, эти средства можно направить в бюджет без Российского финансового агентства. Поэтому теперь мы можем уже не торопиться с его созданием, а подробно, серьезно обсуждать все вопросы, связанные с вопросом о целесообразности такого шага.

Наконец, поправка, которая тоже сегодня будет проголосована в третьем чтении – это механизм покрытия дефицита бюджета из средств Резервного фонда. Направление этих средств было возможно только через зачисление этих средств в Резервный фонд. Иными словами, средства в течение года скапливались, по итогам года рассчитывается, сколько из них должно пойти в Резервный фонд. Поправка состоит в том, что мы разрешаем Правительству тратить средства Резервного фонда, не дожидаясь их зачисления в Резервный фонд. Но сделать это можно будет, только внеся изменения в закон о федеральном бюджете».

 

23.04.13 13:12 МСК

Гутенев: Ливанов – слуга народа или диктатор образования?

Все четыре парламентские фракции Государственной Думы вынесли вотум недоверия Министру образования Дмитрию Ливанову. Теперь к этому процессу подключились и депутаты от Общероссийского народного фронта, которые объявили о начале сбора подписей за отставку опального чиновника. О причинах такого критического отношения к министру со стороны депутатов-»фронтовиков»рассказал представитель ОНФ, Первый заместитель председателя Комитета Государственной Думы РФ по промышленности, Первый вице-президент Союза машиностроителей России Владимир Гутенев:

- Во время своего отчета перед депутатами Государственной Думы, премьер-министр Дмитрий Медведев защитил своего подопечного, упомянув, что»должность министра образования – одна из расстрельных» и «министр – не рубль, чтобы всем нравится». Но за месяцы своей работы Дмитрий Ливанов показал не просто вопиющую некомпетентность в сфере образования, но и неготовность обсуждать вопросы с профессиональным и заинтересованным сообществом: родителями, абитуриентами, преподавателями, выпускниками школ и вузов и, соответственно, с основным потребителями выпускников– работодателями. И это нежелание или неумение учитывать мнения и интересы всех заинтересованных в состоянии российского образования людей и является главной ошибкой Ливанова.

Фактически, он установил у себя в ведомстве авторитарный стиль управления, когда все инициативы исходили сверху – с его стороны, а не снизу – от экспертного сообщества и общественности. Такое самомнение, самоуверенность и монополия на истину руководителя министерства образования слишком дорого обошлись детям, абитуриентам, родителям и работодателям.

Не будем подробно останавливаться на основных ошибках, допущенных Министром, таких как принятие сырого закона «Об образовании», который стал причиной умопомрачительного роста цен на образовательные услуги за счет кардинального сокращения бюджетных мест и отмены льгот. Пропустим чрезвычайно оскорбительное высказывание Ливанова в адрес академиков РАН – людей, благодаря героическому труду которых, мы были и остаемся одним из полюсов силы, людей,на фундаментальных достижениях которых до сих пор живет современная наука и обеспечивается суверенитет страны.

Остановимся на самом показательном примере – на ситуации с качеством высшего образования, которая при Ливанове не получила ни малейшего развития. По-моему мнению, тот путь модернизации вузовского образования, который избрал Дмитрий Ливанов –неприемлем. Необходимо было решить комплекс задач. Во-первых, навести порядок среди негосударственных, коммерческих вузов, на что Ливанов не смог решиться. Министерством образования были сформулированы крайне сомнительные критерии оценки эффективности таких учреждений, справедливость которых, я бы сравнил со справедливостью рулетки в казино. Кроме того, Ливанов и высшее руководство министерства образования не смогли отстоять свою пусть и сомнительную позицию об эффективности вузов перед отраслевым и региональным лоббизмом.

Анализируя неуклюжие действия министерства под руководством Ливанова, поневоле возникает вопрос: а хотел ли он решить проблему по реорганизации высшего образования? Не нужно быть Никколо Макиавелли, чтобы справится с этой простейшей трехходовкой. Для начала министр должен был найти поддержку в государственных вузах и с помощью федеральной службы по надзору в сфере образования и науки навести порядок в коммерческих вузах, которые убивают конкурентную среду, как в регионах, так и в столице, часто являясь лишь прикрытием для продажи дипломов и уклонения от службы в армии.

Вторым шагом нужно было провести ревизию филиалов столичных вузов, уровень подготовки в которых настолько отличается от головных организаций, что впору говорить о коммерческой направленности таких филиалов. И уже решив эти две задачи, третьим этапом нужно было провести процесс оптимизации вузов, в рамках которого и говорить о слиянии университетов, не допуская при этом приоритетов в виде повышения технических показателей. Другими словами, с точки зрения здравого смысла невозможно обосновать объединение классических университетов с техническими вузами – одними экономическими показателями такого не объяснить.

Однако инициативы у министерства хватает только на манипуляции с цифрами доходов учителей, повторяя, как мантру, заявления о росте зарплат, который, на самом деле, обеспечивается увеличением нагрузки. Никто из министерства не желает поднимать вопрос об отсутствии роста должностных окладов, о возрастающем количестве ненужных, никем не читаемых отчетов и справок. Никто не говорит о малокомплектных сельских школах – очагах не только образования, но и культуры, точках роста новой России, которые сегодня фактически подвергаются геноциду. Зато во всеуслышание заявляется о борьбе с плагиатом в диссертациях, которая, на самом деле, больше напоминает попытку предать устойчивости своему должностному положению.

Наблюдая за сложившимися и ежедневно возникающими новыми проблемами, пытаясь участвовать в их решении, но постоянно сталкиваясь со статичностью министерства образования, Общероссийский народный фронт уже давно задался вопросом: способно ли главное образовательное ведомство под руководством министра Дмитрия Ливанова кардинально измениться и решить этот вопрос? И на сегодня мы поняли – этот вопрос риторический. Никаких изменений не будет. А потому и инициировали сбор подписей за отставку Дмитрия Ливанова.

 

Заместитель Председателя Государственной Думы, руководитель фракции «Единая Россия» Владимир Васильев, выступая от имени фракции на пленарном заседании палаты во вторник, коснулся проекта закона о парламентском контроле.

«Хочу подчеркнуть, что таких полномочий, как сегодня, с точки зрения парламентского контроля, у депутатов не было никогда, – отметил Васильев. – То есть мы не даром работали и сегодня вышли уже на третье чтение.

Это очень важное событие, о нем сегодня много говорили. Сергей Евгеньевич Нарышкин сегодня давал интервью, я с ним ознакомился и рекомендую всем – там все четко, ясно и понятно.

Самое главное, что вносятся серьезные поправки в Федеральный конституционный закон «О Правительстве», «О парламентском расследовании». Система включает теперь и инструменты контроля за расходованием бюджетных средств – это Счетная палата, высший орган внешнего финансового контроля. Недавно мы приняли важный закон «О Счетной палате».

Предусматривается возможность проведения парламентского расследования по фактам грубого нарушения финансовой дисциплины в рамках исполнения федерального бюджета, бюджетов внебюджетных фондов или распоряжения федеральной собственностью. Закрепляются полномочия депутатов при формировании госпрограмм, которые будут вноситься профильными министерствами одновременно и в Правительство, и в комитеты Государственной Думы – для оценки и официальных заключений, что очень важно.

Министерство финансов будет вносить в наш Комитет по бюджету основные направления бюджетной и налоговой политики, равно как и в Правительство, и получать заключения на эти вопросы. Тот, кто этим занимается профессионально, понимает, какова цена данных новаций.

Я полагаю, позиция уже сформировалась и надеюсь, что сегодня мы все примем решения по этим очень важным для депутатов, очень важным для наших избирателей и для страны в целом изменений в законодательстве.

Мне бы хотелось, пользуясь случаем, ответить на вопрос, который мне задавали мои коллеги и который сейчас широко обсуждается в средствах массовой информации – это обращение наших коллег из КПРФ, ЛДПР, «Справедливой России» к Владимиру Владимировичу Путину об отставке министра образования Дмитрия Ливанова.

Недавно, четыре рабочих дня назад, на этой трибуне Председатель Правительства отчитывался о работе. Кстати, это тоже элемент парламентского контроля, это тоже то достижение, которого раньше не было... Этой формой мы можем пользоваться и воспользовались – это, наверное, очень правильно.

Вы знаете, что все фракции высказались, и наша тоже, и Председатель Правительства был проинформирован о негативном отношении к деятельности Ливанова. Понятно, что он этот вопрос рассматривает и будет принимать решение. Насколько важно сейчас, по истечении четырех дней, обращаться еще и с письмом к Президенту? Наша фракция не считает это необходимым.

Критика высказана, она услышана Председателем Правительства, у которого есть полномочия. А мы, люди, формирующие законы, хорошо это знаем и уважаем как свои права, так и права других граждан. Каждый, будь то рядовой гражданин или Президент, в правовом государстве должен быть защищен в той части, в которой прописаны его полномочия и ответственность.

Все вы руководители – и представьте себе: если в режиме политических заявлений вас будут подвигать к какому-либо решению, то вы будете отвечать не за это решение, а за результаты вашей работы.

Мне хотелось бы подчеркнуть, что позиция нашей фракции состоит как раз в том, что Правительство должно работать эффективно – в частности, это касается и того министерства, которое возглавляет министр Ливанов. Как это будет достигнуто – мы будем наблюдать, у нас есть для этого полномочия. Мы выслушали, высказал свое мнения, у нас есть инструменты и они увеличиваются, расширяются. Поэтому, с моей точки зрения, пока, по истечении четырех дней, этого достаточно. Что будет дальше – посмотрим.

Вчера я встретил одного коллегу после работы, и он мне сказал: «Когда же закончится эта война компроматов, когда мы выйдем из этого состояния?» Это вопрос, который волнует многих. Мы действительно сделали очень важные шаги, которые и на нас накладывают ответственность. Мы видим, как реагирует пресса, когда некоторые пытаются перевести содержательный процесс в анекдотическую ситуацию. Этого, безусловно, нельзя допускать.

И мы, обретая новые формы парламентского контроля, должны чувствовать, что право рождает еще и обязанность. Обязанность вести диалог цивилизованно, в правовом поле, к чему нас призывает Президент в своем Послании. К этому призываю и я».

 

Председатель комитета Государственной Думы по безопасности и противодействию коррупции Ирина Яровая, выступая во вторник перед началом пленарного заседания палаты, разъяснила основные положения проекта закона «О защите прав потерпевших», вынесенного на рассмотрение в первом чтении.

«Этим законом мы фактически меняем взгляд на принципы равноправия в уголовном процессе России, – подчеркнула Яровая. – Сегодня весь уголовный процесс выстроен в пользу обвиняемого. Мы полагаем, что сегодня защита потерпевших, защита жертв насилия должна быть серьезным образом обеспечена государством – особенно, когда речь идет о защите детей.

Поэтому мы предлагаем, чтобы сегодня у всех несовершеннолетних, которые стали жертвами насилия, были бесплатные адвокаты, которые будут предоставляться государством и обеспечивать защиту их прав.

Мы считаем, что дети – жертвы насилия не должны многократно повторять свои показания и фактически вновь и вновь переживать эту трагедию.

Поэтому мы предлагаем обязательную видеофиксацию показаний ребенка, для того, чтобы и в судебном процессе, и в ходе следствия не было той ситуации, когда ребенок фактически переживает насилие, которое становится трагедией всей его жизни.

Мы считаем, что сегодня только профессиональный суд должен рассматривать уголовные дела в отношении детей, которые стали жертвами насилия. Признание потерпевшего с момента возбуждения уголовного дела, расширение всего комплекса процессуальных прав, обязательное рассмотрение вопроса об увеличении административного надзора для тех лиц, которые совершили преступление насильственного характера в отношении ребенка – в целом мы полагаем, что этот комплекс мер позволит серьезным образом обеспечить дополнительную защиту ребенка.

И, что очень важно, обеспечит защиту на будущее, на перспективу. Потому что мы прекрасно понимаем: когда совершается преступление в отношении ребенка, помимо того, что это трагедия в детском возрасте, в конкретной жизненной ситуации, очень важно, чтобы информация о персональных данных ребенка носила закрытый характер. Чтобы через много лет эта информация не могла быть использована против него и не стала новой трагедией в его жизни.

Мы полагаем, что сегодня правосудие должно максимально гуманно относиться к детям, которые стали жертвами насилия. Мы считаем, что сейчас общество должно быть максимально гуманно, деликатно и бережно по отношению к детям, ставшим жертвами насилия и жертвами преступления.

Мы понимаем циничный и чудовищный характер тех преступлений, которые совершаются в отношении ребенка. Мы понимаем, что сегодня те лица, которые совершают такие преступления, разыгрывают целые спектакли в судебном заседании для того, чтобы уйти от ответственности. Поэтому только профессиональный состав суда, только психологи, которые обладают соответствующими знаниями и могут давать оценку показаниям ребенка, должны быть задействованы в принятии правосудных решений – решений, основанных на законе, решений, которые обеспечивают максимальный баланс сил в уголовном процессе, учитывая как права обвиняемого, так и права потерпевшего.

Кроме того, когда речь идет о законных представителях, когда речь идет о передаче прав потерпевшего, мы полагаем, что этот перечень тоже должен быть расширен.

Если подводить черту, то в целом можно сказать: проект закона призван обеспечить для всех потерпевших дополнительные гарантии и защиту».

 

Лидер СПРАВЕДЛИВОЙ РОССИИ Сергей Миронов сравнил досрочную сдачу ЕГЭ с досрочным голосованием на выборах. По мнению политика, в обоих случаях в связи с «непривычно быстрым темпом» появляются возможности сжульничать.

«Участятся ли случаи жульничества на досрочных ЕГЭ? Там ведь тоже будет ослаблен контроль, – рассуждает Миронов. – Конечно, досрочная сдача ЕГЭ – это не досрочные выборы, но все же…»

Лидер справороссов известен своим крайне негативным отношением к ЕГЭ. Сергей Миронов считает единый госэкзамен «безусловным злом и крайне неудачным методом проверки знаний».

 

В результате обращения Сергея Миронова к Президенту РФ герои, обезвредившие «русского Брейвика», будут награждены

Лидер СПРАВЕДЛИВОЙ РОССИИ, руководитель фракции «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ» в Государственной Думе Сергей Миронов добился награждения сотрудников открытого акционерного общества «Протек», проявивших мужество и самоотверженность при задержании преступника, совершившего убийство 6 человек в офисе фармацевтической компании «Ригла» города Москвы.

Напомним, 7 ноября 2012 года Дмитрий Виноградов вошел в офис фармацевтической компании, в которой он работал, и произвел множество выстрелов в своих коллег. В результате трое мужчин и две девушки скончались на месте происшествия. Еще один мужчина скончался в больнице. Лишь одной потерпевшей удалось остаться в живых. Виноградов же был задержан сотрудниками собственной безопасности компании, которые услышали выстрелы.

Сергей Миронов обратился к Президенту РФ В.В.Путину с просьбой наградить сотрудников открытого акционерного общества «Протек», задержавших преступника.

По результатам рассмотрения обращения Сергея Миронова было предложено руководству открытого акционерного общества «Протек», в состав которого входит фармацевтическая компания «Ригла», представить к награждению государственными наградами сотрудников компании Н.Стрельникова и Ю.Марченко.

 

Сергей Миронов прокомментировал повестку пленарного заседания Государственной Думы ФС РФ

23 апреля перед пленарным заседанием Государственной Думы ФС РФ руководитель фракции «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ» Сергей Миронов прокомментировал повестку заседания:

– Доброе утро, уважаемые коллеги! Прежде всего от имени партии и фракции «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ» я хотел бы выразить слова соболезнования родным и близким трагически погибших в Белгороде. Это страшная катастрофа, это свидетельство того, что успокаиваться никому нельзя и, конечно, нужно серьезно думать над тем, в том числе нам, законодателям, как у нас люди проходят психиатрическое обследование, кто у нас имеет право владеть оружием и многими другими вопросами. Еще раз выражаем соболезнования родным и близким убитых.

Сегодня в повестке дня несколько интересных законопроектов, я бы обратил внимание только на два из них. Первое – это законопроект, который внесла в свое время фракции «Единая Россия». Сегодня третье чтение закона «О парламентском контроле». Должен сказать, что вчера была дискуссия на заседании нашей фракции, мы решили, исходя из названия этого законопроекта, в третьем чтении его поддержать. Почему я сделал ударение на слове «название»? Закон пустой абсолютно, закон полностью переписывает, не добавляя ни одной буквы, все полномочия, которые сегодня есть у Федерального закона.

Либо в Конституции, либо в соответствующем законе ничего нового не сказано, никаких дополнительных полномочий палата не получает. Это, кстати, свидетельство того, что закон был наскоро слеплен как альтернативный нашему законопроекту, который вновь поручено отклонить, и где действительно давались реальные полномочия для реального парламентского контроля Федеральному собранию. Но тем не менее, исходя из логики самого названия законопроекта, нашим избирателям не объяснишь, почему фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ», в программе партии которой записано требование о серьезном парламентском контроле, голосует «против». Поэтому мы его поддержим, но еще раз хочу сказать: он ничего не добавляет, это просто, если называть вещи своими именами, профанация. Но коли в такие игры у нас играет «Единая Россия», приходится, что называется, вольно и невольно им подыгрывать.

И второй законопроект, который намного лучше с точки зрения тех проблемы, которые он решает, – это закон о меценатской деятельности. Нет у нас до сих пор такого понятия в нашем праве, нет у нас никаких норм закона. Это закон только предполагает, в основном, моральное поощрение меценатов. Упоминается, что государственная поддержка может заключаться в создании льготных условий. Я думаю, что во втором чтении мы будем подавать серьезные поправки, чтобы стимулировать и заинтересовать материально будущих меценатов нашей страны. То, что меценатская деятельность должна регулироваться законом, для нас было очевидно всегда, мы эту идею поддерживаем. С большим удовольствием в первом чтении этот законопроект поддержим, и как я уже сказал, будем подавать серьезные и реально влияющие на будущую меценатскую деятельность поправки. Спасибо.

 

Дмитрий Горовцов о проблемах таможни

На пленарном заседании Госдумы 23 апреля от фракции «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ» с десятиминутным заявлением по актуальным социально-экономическим, политическим и иным вопросам выступил Дмитрий Горовцов:

– Уважаемые коллеги! Осенью прошлого года при Комитете Государственной Думы по транспорту был создан координационный совет по оптимизации процедур перемещения внешнеторговых и транзитных грузопотоков, в рамках которого в настоящее время работает несколько секций. Я являюсь руководителем одной из них, которая занимается взаимодействием с правоохранительными органами. Отсюда и тема моего выступления – проблемы таможни.

На сегодняшний день перемещение внешнеторговых и транзитных грузопотоков всех видов в России находится в острейшем кризисе. В рейтинге Всемирного банка нам отводят 162 место из 190 стран. Что творится на отечественных пунктах пропуска таможенных общеизвестно. Так в ходе автомобильных перевозок сроки ожидания на границах нередко превращаются в пытку. Людям приходится сутками жить в грузовиках без нормального питания, медицинской помощи и даже сна, поскольку транспорт в них движется в порядке живой очереди. А ведь в ближайшем будущем, уже после вступления России в ВТО и создания совместного с Казахстаном и Белоруссией Таможенного союза, прогнозируется увеличение грузопотоков на 40 процентов. В 2011 году поступления в бюджет от внешнеэкономической деятельности составили по официальным данным 6,2 триллиона рублей или 54,5 процента федерального бюджета.

Необходимо отметить, что роль таможни в сборах по экспорту не имеет такого определяющего значения, как в обеспечении процедур при оформлении импортных поставок. Во-первых, НДС – это 1,5 триллиона рублей в 2011 году, взимаемых при внешнеторговых поставках товаров, могла бы с успехом, например, администрировать и Федеральная налоговая служба. Далее, во-вторых, 93,3 процента российского экспорта в настоящее время составляют сырьё и материалы, поставляемые на постоянной долгосрочной основе в основном нашими предприятиями с государственным участием. В данном случае роль таможни в администрировании экспортных платежей, а это 3,7 триллиона в 2011 году, также не существенно. Таким образом, остаются таможенные пошлины при импорте – это 689 миллиардов рублей в 2011 году. Это составляет около шести процентов доходов федерального бюджета или 3,3 дохода консолидированного бюджета.

По мнению экспертов, основной причиной наметившихся отставаний нашей страны в международной торговле – это сложная неэффективная таможенная система. Это также приводит и к потерям, и снижению конкурентоспособности России на рынке транспортных услуг и обработке транзитных грузопотоков. Действия таможни тормозят экономическое развитие нашей страны – таково мнение, уважаемые коллеги, большинства российских участников внешнеэкономической деятельности. Особенно недовольны таможенные представители малого и среднего бизнеса, которые наиболее беззащитны от чиновничьего произвола. Наши таможенные органы находятся в постоянном состоянии реорганизации, которое во многих случаях осуществляется формально, без учёта потребностей рынка, как того требует Международная конвенция об упрощении и гармонизации таможенных процедур, и «дорожная карта» Правительства РФ совершенствования таможенного администрирования.

Далее. Действия руководства Федеральной таможенной службы России направлены на создание исключительных условий для приближённых компаний, что разрушает рынок и конкуренцию, также вызывает конфликт интересов и затрудняет движение грузов. Например, аффилирование с ФТС: владельцы складов временного хранения заинтересованы в их максимальной загрузке, а оформление грузов может обойтись и без этих складов, уважаемые коллеги. И как итог – проводимая политика руководством ФТС, инвесторы опасаются вкладывать средства в развитие нашей транспортно-логистической инфраструктуры, что приводит, в свою очередь, к снижению её конкурентоспособности. Наша таможня в ряде случаев без достаточных на то оснований задерживает выпуск или вовсе не выпускает грузы и доводит эти решения об их конфискации. И при этом таможенные органы, их руководители не несут никакой ни материальной, ни персональной ответственности за убытки, которые они необоснованно наносят участникам внешнеэкономической деятельности и экономики страны в целом. О таких перегибах свидетельствует и судебная практика, которая складывается в большинстве случаев не в пользу таможенных органов.

Россия крайне неэффективно использует свой транзитный потенциал, который по некоторым оценкам в настоящее время составляет около 850 миллиардов долларов США в год. Развитие транзитного нашего потенциала – это один из основных элементов избавления нашей страны от сырьевой зависимости. Вместе с тем, как показывают исследования, нынешнее положение дел в этой стратегической сфере российской экономики крайне неудовлетворительное. Нами плохо используется даже существующая транспортная инфраструктура. Задержка транзитных грузов на таможенном контроле в настоящее время достигает семи суток. Столько же груз идёт от Владивостока до Бреста. Ответственность за сложившееся положение вещей, прежде всего, несёт Федеральная таможенная служба и её руководство, которому были созданы все условия для организации эффективной работы. За последние годы в таможенной нише России сложилась нелепая и потенциально коррупционная ситуация. В ней правит бал собственно некая связка, которая состоит из собственно Федеральной таможенной службы и созданного при ней же холдинга ФГУП «РОСТЭК», чисто коммерческой структуры, в статусе которой, кстати говоря, не постеснялись прямо указать, что она находится в ведении ФТС России.

В итоге мы получили школьный пример сращивания интересов госчиновников с избранными ими же коммерсантами. Кстати, последним обеспечивалось и обеспечивается полное господство в своей нише, извлечение сверхдоходов и уничтожение конкурентов. Не секрет также, что в подобных случаях чиновники не только крышуют, а нередко именно они и являются их фактическими хозяевами. В мае 2012 года Президент РФ Владимир Владимирович Путин нам поставил задачу – ликвидация или приватизация ряда государственных унитарных предприятий, которые предлагают коммерческие услуги в области таможенного оформления. Во исполнение этого поручения Президента страны наше Правительство РФ внесло в Государственную Думу соответствующий проект федерального закона «О таможенном регулировании в РФ», направленный на установление запрета государственным унитарным организациям осуществлять деятельность в сфере таможенного дела. Тот, кто отслеживает, уважаемые коллеги, судьбу этого законопроекта, может наблюдать, с каким сопротивлением приходится сталкиваться и Правительству РФ, и депутатам Государственной Думы в попытке отцепить от Федеральной таможенной службы милых их сердцу коммерсантов.

В этой связи полагаю, что необходимо просить соответствующие структуры о тщательной проверке предприятий «РОСТЭКа» на предмет выявления их возможных связей с родственниками и близкими таможенных чиновников. К сожалению, здесь не чувствуется работа транспортной прокуратуры. Более того, уважаемые коллеги, складывается впечатление, что око государево на этом направлении явно замылено. О том, что нуждаются в проверке именно верхние этажи Федеральной таможенной службы, свидетельствует и эпизод, по которому я делал свои депутатские запросы, и о котором неоднократно писала и рассказывала «Независимая газета». В 2011 году сердюковские, скажем так, ребята и девчата из «Оборонсервиса» закупили огромную партию не предусмотренных государственным заказом итальянских бронеавтомобилей, уступающих нашим российским аналогам по всем параметрам. То есть лишили возможного заказа отечественных производителей, но и этого им было мало, они провернули ещё операцию по уклонению от уплаты ввозной таможенной пошлины. С этой целью эти господа объявили, что бронеавтомобили предполагается использовать для медицинских целей: на бортах намалевали санитарные кресты, втащили внутрь носилки и готово, завезли в Россию. На мой запрос прокуратура сообщила, что возбуждено уголовное дело и в его рамках будут проверяться действия должностных лиц Министерства обороны и «Оборонсервиса». Но почему-то из-под проверки выведен руководитель ФТС Бельянинов, ведь именно ему носилок и крестов оказалось достаточно для принятия решения о классификации этой техники как медицинской, то есть это льготные позиции и освобождение «Оборонсервиса» от уплаты таможенных платежей на сотни миллионов рублей. И причём непонятная эта любовь к ловкачкам оказалась выше прямого запрета Правительственной комиссии по экономическим связям и интеграции. Уважаемые коллеги, об итогах этого дела я вам ещё сообщу.

А сейчас в заключение позвольте уведомить Государственную Думу о своеобразном историческом прецеденте. Как известно, господин Бельянинов на деловые и рабочие контакты с профильным думским Комитетом по транспорту не идёт. Более того, позволяет себе возможным не отвечать даже на письменные обращения Председателя Государственной Думы. Некоторое время тому назад в Думе проводились парламентские слушания по таможенным вопросам. Кроме депутатов и представителей различных министерств и ведомств в них участвовало более 150 заинтересованных представителей бизнеса и экспертного сообщества. Участники слушаний констатировали кризисную ситуацию, которая сложилась в сфере таможенных отношений. Но впервые в истории думских слушаний, уважаемые коллеги, в зале не было представителей именно профильного ведомства, Федеральной таможенной службы. Господин Бельянинов упорно продолжает игнорировать нашу представительную власть.

 

СР внесла законопроект, направленный на реализацию прав военнослужащих, исполнявших военный долг в Республике Таджикистан

23 апреля руководитель фракции «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ» Сергей Миронов, заместитель Председателя Государственной Думы, Председатель партии СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ Николай Левичев, первый заместитель руководителя фракции, член Комитета по вопросам собственности Оганес Оганян, заместитель руководителя фракции, первый заместитель председателя Комитета по экономической политике, инновационному развитию и предпринимательству Михаил Емельянов внесли на рассмотрение Парламента проект федерального закона «О внесении изменения в Федеральный закон «О ветеранах».

Законопроект направлен на реализацию прав всех военнослужащих, направлявшихся для выполнения задач в Республику Таджикистан и исполнивших свой долг, но не имеющих документального подтверждения об участии в боевых действиях при исполнении служебных обязанностей.

С января 2012 года вступил в силу Федеральный закон от 7 ноября 2011 года N307-ФЗ «О внесении изменения в Федеральный закон «О ветеранах», которым в раздел III Перечня государств, городов, территорий и периодов ведения боевых действий с участием граждан РФ включены боевые действия в Республике Таджикистан (в периоды: сентябрь – ноябрь 1992 года; с февраля 1993 года по декабрь 1997 года).

Авторы отмечают, что указанный закон не обеспечивает условия реализации прав всех военнослужащих, направлявшихся для выполнения задач в Республику Таджикистан, по следующим причинам.

По информации, предоставленной Министерством обороны РФ, в соответствии с Инструкцией о порядке и условиях реализации прав и льгот ветеранов Великой Отечественной войны, ветеранов боевых действий, иных категорий граждан, установленных Федеральным законом «О ветеранах» (далее Инструкция), утвержденной постановлением Министерства труда и социального развития РФ от 11 октября 2000 года N69, права и льготы, установленные указанным законом, предоставляются на основании свидетельства о праве на льготы (удостоверения).

При этом свидетельство (удостоверение) выдается на основании справок архивных учреждений и иных документов подтверждающих участие в боевых действиях при исполнении служебных обязанностей на территориях других государств.

В Вооруженных Силах РФ выдача удостоверения осуществляется в соответствии с Порядком выдачи удостоверений ветерана боевых действий в Вооруженных Силах РФ, утвержденным приказом Министра обороны РФ от 2 ноября 2009 года N1177 (далее – Порядок выдачи удостоверений), изданным во исполнение Федерального закона «О ветеранах», постановления Правительства РФ от 19 декабря 2003 года N763 «Об удостоверении ветерана боевых действий» и в соответствии с Инструкцией.

Таким образом, в настоящее время для выдачи удостоверения военнослужащим, направлявшимся в Республику Таджикистан, необходимы документы, подтверждающие факты участия в боевых действиях при исполнении служебных обязанностей в Республике Таджикистан.

При этом военнослужащие, направлявшиеся в Республику Таджикистан, выполняли задачи в зоне вооруженного конфликта и условиях чрезвычайного положения. В связи с указанным, документы, подтверждающие участие военнослужащих в боевых действиях при исполнении служебных обязанностей в Республике Таджикистан, Министерством обороны РФ не оформлялись и военнослужащим не выдавались.

Исключением в данном случае являются наградные листы, представления к награждению государственными наградами и наградами Министерства обороны РФ, боевые донесения, справки о ранениях, содержащие сведения об участии в боевых действиях.

Вместе с тем внесение изменений в Порядок выдачи удостоверений без внесения соответствующих изменений в Федеральный закон «О ветеранах» и Инструкцию не представляется возможным в связи с тем, что такие изменения приведут к противоречию ведомственного нормативного правового акта положениям Федерального закона «О ветеранах» и Инструкции.

По мнению Министерства обороны РФ, для реализации прав военнослужащих, направлявшихся для выполнения задач в Республику Таджикистан, представляется целесообразным рассмотреть вопрос о внесении изменений в Федеральный закон «О ветеранах» в предложенной законопроектом редакции.

Дополнительных расходов федерального бюджета на реализацию указанной законодательной инициативы, по мнению Министерства обороны РФ, не потребуется.

Комментарий лидера СПРАВЕДЛИВОЙ РОССИИ, руководителя партийной фракции в Госдуме Сергея Миронова:

- Снова возникла неразбериха с выдачей удостоверений ветеранов боевых действий (ВБД) тем офицерам и солдатам, которым в 90-х годах выпало оказаться в самом пекле гражданской войны в Таджикистане. 23 тысячи военнослужащих прошли в свое время через эту «горячую точку». Они выполняли воинский долг, рискуя своими жизнями, а нередко и расплачиваясь ими.

Тем не менее, как это ни парадоксально, целых 20 лет понадобилось государству, чтобы официально признать, что Таджикистан времен гражданской войны был территорией, где российские военнослужащие принимали участие в боевых действиях , и что участники тех событий имеют право на ветеранский статус и льготы. Признание этих фактов было зафиксировано поправками к Федеральному закону о ветеранах, вступившими в силу с 1 января 2012 года.

Казалось бы, справедливость была восстановлена. Не тут-то было! Последние месяцы получаю немало недоуменных вопросов от тех, кто прошел горнило таджикских событий. А проблема ведь в сугубо бюрократической казуистике. Поскольку в поправках к Закону о ветеранах законодатели употребили термин «боевые действия», чиновники-формалисты стали требовать, чтобы те, кто претендует на ветеранские удостоверения и льготы, представляли записи в воинских документах о «непосредственном участии в боевых действиях». При этом все, конечно, прекрасно знают, что, когда разыгрывалась таджикская трагедия, никто ни про какие «боевые действия» записей не делал. Такая практика появилась позже. В Таджикистане же, как правило, использовали формулировку «выполнение задач в условиях вооруженного конфликта» или что-то близкое по смыслу. В итоге получилось, что доказать право на ветеранский статус крайне сложно. Пока это удалось единицам. Тем, кто имел ранения или был награжден. А вот тот, кого в тех же боевых операциях обошли и вражьи пули, и отечественные награды, словно ни в чем и не участвовал.

Я считаю, что подобные терминологические издевательства надо прекращать и как можно скорее! Люди оказались в 90-х годах в «горячей точке» вовсе не по своей воле. Они честно выполняли воинский долг, и сегодня уже государство обязано честно выполнить долг перед ними. Что нужно сделать? Во-первых, необходимы уточнения в законодательстве. Раз возникает столько неопределенностей с термином « боевые действия», давайте дадим другую формулу: «выполнение боевых задач в зоне вооруженного конфликта и условиях чрезвычайного положения в Республике Таджикистан «. Именно такой законопроект внесен в Госдуму мною вместе с коллегами по фракции СР – Н.Левичевым, О.Оганяном и М.Емельяновым еще в сентябре 2012 года.

Во-вторых, надо менять сам порядок выдачи удостоверений ВБД. Дело должно быть поставлено так, чтобы офицерам и солдатам, выполнявшим боевые задачи в Таджикистане (так же, впрочем, как и в других «горячих точках»), не приходилось обивать пороги всевозможных инстанций, доказывая свои законные права. Минобороны, Погранвойска ФСБ, другие силовые ведомства сами обязаны предоставить полные списки тех соединений, частей и подразделений, которые занимались выполнением боевых задач в зоне конфликта, и активно работать по ним. И критерии тогда станут совершенно ясны, и не придется ветеранам боевых действий выступать в унизительной роли просителей. Это не они должны искать правду, а их самих должны разыскивать, информировать, обеспечивать всеми документальными подтверждениями, а затем – приглашать и чествовать, вручая ветеранские удостоверения в торжественной обстановке. На мой взгляд, вот такое решение проблемы было бы правильно как с государственной точки зрения, так и просто с человеческой.

 

Максакова: Традиция меценатства в России должна быть возрождена

Во вторник, 23 апреля, Госдума рассмотрит в первом чтении законопроект «О меценатской деятельности». Предлагаемые нормы защищают как интересы самих меценатов, так и тех, кто принимает их помощь, считает один из авторов проекта закона член комитета ГД по культуре Мария Максакова:

- Сегодня мы будем рассматривать в первом чтении проект закона «О меценатской деятельности». Этого закона давно ждут не только деятели культуры и образования, но и многие наши сограждане, обеспокоенные состоянием музеев и библиотек, театров и учебных заведений. Потому что всем совершенно ясно, что полноценно культура не может развиваться, если единственным источником средств для нее является остаточное государственное финансирование.

Главная мысль авторов законопроекта заключается в том, что каждый может внести свою посильную лепту в нашу общую великую культуру. Актуальная культура должна быть родной. Человек должен чувствовать свои идентичность с ней, а следовательно участвовать в формировании культурной повестки, не только высказываясь, но и вступая в общественно-государственное партнерство по финансированию культуры.

Мы знаем примеры великих меценатов прошлых лет. И эта традиция должна быть возрождена. Потому что без великих меценатов у нас не было бы ни Третьяковской галереи, ни Пушкинского музея.

Меценатом был каждый, кто жертвовал деньги на памятник Минину и Пожарскому, на Храм Христа Спасителя.

И нам бы хотелось, чтобы и сегодня каждый мог с гордостью сказать: «это на мои деньги в моем небольшом городе появилась картинная галерея, это я помог спектаклю состояться» и т.д.

На сегодняшний день есть закон о благотворительной деятельности, но в силу широты его применения, невозможно отразить специфику благотворительности в сфере культуры и образования. А размытость норм позволяет игнорировать интересы любой из сторон, как оказывающей поддержку, так и принимающей ее.

Безусловно, мы рассчитываем на дальнейшее сотрудничество в работе над законопроектом со стороны комитета по бюджету и налогам. Они выступают в качестве наших соисполнителей. Мы получили положительный отзыв со стороны комитета. Нас также поддержал комитет по образованию и Правительство РФ.

Ко второму чтению мы должны доработать законопроект и выработать эффективный финансовый механизм, который будет максимально прозрачным, а следовательно меценаты будут охотнее направлять свои средства в сферу культуры и образования. Потому что прозрачность распределения средств и понимание того, куда конкретно они будут направлены, когда человек видит конкретный результат своих вложений, конечно, очень облегчает поиск денег.

Когда я говорю, что этот закон ждут наши сограждане, я опираюсь на факты: нас поддержали 50 регионов РФ. В числе инициаторов этого законопроекта выступили видные деятели культуры. Готовя законопроект, мы регулярно проводили круглые столы, обсуждая его содержание со всеми заинтересованными сторонами.

Надеюсь, что сегодня депутаты поддержат наш законопроект и мы примем его в первом чтении».

 

Дмитрий Саблин: законопроект, вводящий обязанность для мигрантов представлять медицинские документы получил поддержку.

Дмитрий Саблин, первый заместитель председателя комитета ГД по делам СНГ и связям с соотечественниками: «Поправки, вносящие изменения в закон «О правовом положении иностранных граждан» и Кодекс об административных правонарушениях, устанавливают единые правила предоставления сведений об отсутствии заболеваний мигрантами, прибывающими в Россию на работу. В настоящее время подобные требования распространяются далеко не на всех.

Между тем очевидно, что в нашем обществе существует беспокойство по этому поводу. Ведь примерно три четверти россиян поддерживают ужесточение правил миграции. И это связано, очевидно, с возможными рисками, которые порой создают приезжие. В том числе – в санитарно-эпидемиологической сфере.

Люди хотят быть уверены, что гость из-за рубежа, который едет с ними в электричке, не болен туберкулезом, а продавец на рынке – гепатитом. Они хотят гарантий, что приезжие, снимающие квартиру в соседнем доме, не страдают от наркомании и не будут приобщать к ней наших детей, чтобы самим заработать «на дозу». Поэтому законопроект, вводящий обязанность для мигрантов представлять медицинские документы одновременно с заявлением о выдаче разрешения на работу или патента, конечно, получил поддержку».

 

Выборный: Комиссия Госдумы по этике должна дать оценку поведению депутата Дмитрия Гудкова

Комиссия Госдумы по этике должна дать оценку поведению депутата Госдумы Дмитрия Гудкова. Об этом заявил член комитета ГД по безопасности и противодействию коррупции Анатолий Выборный:

Выступая на заседании Госдумы во вторник, 23 апреля, парламентарий обратил внимание на конфликт, который разгорелся в Интернете по поводу заявления муниципального депутата Пресненского района Москвы Елены Ткач, которая утверждает, что депутат Госдумы Дмитрий Гудков требовал прекратить препятствовать застройщику в сносе исторических зданий в центре Москвы, в Козихинском переулке.

«Этот застройщик, по словам Димы, спонсирует программу Парфенова на «Дожде» и, как меня пытались убедить, – мой долг оказать поддержку оппозиции и поддержать интересы застройщика! После моих слов, что люди лоббирующие уничтожение исторического центра демократии никогда не построят, в ход пошли угрозы и заявления о том, что эти здания могут вдруг сгореть или неожиданно рухнуть. И если не дай Бог это случится, я буду знать чьих рук это дело», – процитировал депутат запись в блоге Ткач.

«Данный инцидент ставит ряд правовых и морально-этических проблем, – считает Выборный. – Первый вопрос: насколько этично депутату Госдумы лоббировать интересы коммерсанта застройщика, причем речь идет не только о прибыли, речь идет по большей части об уничтожении нашего культурно-исторического наследия. И что мешало обратиться официально в органы муниципальной власти на этот счет? И второе. Что это за угрозы? Очевидно, что мы имеем дело со скрытой угрозой жизни и здоровью муниципального депутата. Это явный намек на умышленный поджег или уничтожение собственности».

«Как бы там ни было, я знаю одно: в этом конфликте необходимо разобраться, – заявил депутат. – Во –первых для того, чтобы дать надлежащую оценку действиям депутата Госдумы, во-вторых, чтобы не допустить незаконной застройки исторического центра Москвы. И если действительно имели место эти угрозы, то взять ситуацию под особый контроль».

«Как депутат от города Москвы я знаю не понаслышке о проблемах точечной застройки, в том числе незаконной, когда нарушаются не только права жителей, но и наносится существенный ущерб историческому и культурному прошлому нашего государства, – отметил Выборный.- Мы часто говорим о патриотизме и любви к своей стране. Так вот, бережное отношение к истории – это проявление этой любви, пример, который мы должны подать будущим поколениям. В указанных обстоятельствах имеются все основания для того, чтобы данная ситуация получила надлежащую оценку депутатов».

«Мы намерены также направить запрос в Прокуратуру РФ о проведении проверки на предмет законности и обоснованности всех действий, которые с этим связаны. С одной стороны действий депутата Госдумы и других лиц, заинтересованных в этом коммерсантов, а также непосредственно по поводу строительства здания в старой части Москвы».

Самое главное, необходимо разобраться по факту угроз жизни и здоровью муниципального депутата, подчеркнул он.

 

Андрей Крутов: Социальный налоговый вычет на образование детей должен быть увеличен

Депутаты от «Справедливой России» Андрей Крутов, Иван Грачев, Оксана Дмитриева, Дмитрий Ушаков и Наталья Петухова 22 апреля 2013 года внесли в Госдуму проект закона, вносящий изменение в статью 219 части второй Налогового кодекса РФ в части увеличения размера социального налогового вычета на образование.

Депутат Госдумы от «Справедливой России» Андрей Крутов прокомментировал законодательную инициативу:

Сейчас родители имеют право на получение социального налогового вычета в сумме, уплаченной за обучение своих детей в возрасте до 24 лет по очной форме обучения в образовательных учреждениях, в размере фактически произведенных расходов, но не более 50 тысяч рублей на каждого ребенка. Аналогичный вычет предоставляется также опекунам и попечителям, оплачивающих обучение своих подопечных в возрасте до 18 лет.

Мы предлагаем размер предоставляемого родителям, опекунам и попечителям социального налогового вычета на образование увеличить в два раза, то есть до 100 тысяч рублей.

С 2007 года, когда было установлено ограничение в 50 тысяч рублей, прошло почти 6 лет. За это время многое в стране поменялось, в том числе и в сфере образования. Например, в 2010 году был принят закон, изменяющий правовое положение и финансирование бюджетных и автономных учреждений, в том числе и высших учебных заведений, а в 2012 году – новая редакция закона об образовании. Министерство образования и науки РФ рассчитало и утвердило нормативы затрат для государственных услуг по реализации основных образовательных программ. Для подведомственных министерству учреждений базовая плата за оказание образовательных услуг в сфере высшего профессионального образования по программам бакалавриата и подготовки специалистов на 2013 год составляет от 63 до 118 тысяч рублей в расчете на одного студента, а по программе магистратуры – от 74 до 134 тысяч рублей.

По данным Федеральной налоговой службы, общая сумма предоставленных социальных налоговых вычетов на образование детей по очной форме обучения за 2011 год по 437 530 поданным декларациям составила 15,8 млрд рублей. При этом средняя сумма такого вычета находилась на уровне 36 тысяч рублей. В случае принятия нашего законопроекта средняя сумма социального налогового вычета увеличится до 46 тысяч рублей. А выпадающие доходы федерального бюджета по налогу на доходы физических лиц могут составить 3 млрд рублей. Они могут быть компенсированы за счет средств Резервного фонда, направляемых на покрытие дефицита федерального бюджета.

Поскольку плата за обучение постоянно растет, необходимо увеличить и социальный налоговый вычет на образование, чтобы реальные расходы на образование и размер вычета были сопоставимы.

 

Совет Федерации поможет качественно наполнить Год культуры на региональном уровне

В Совете Федерации готовы активно включиться в работу по наполнению качественным содержанием Года культуры в России, Указ о проведении которого в 2014 году был подписан 22 апреля Президентом РФ Владимиром Путиным. Соответствующая инициатива Председателя верхней палаты Валентины Матвиенко была озвучена на встрече главы государства с членами Совета законодателей РФ при Федеральном Собрании РФ в декабре 2012 года.

По мнению спикера Совета Федерации, важно поддержать сферу культуры по-настоящему, подготовить серьезную программу, предусмотреть интересные мероприятия не только на федеральном, но прежде всего на региональном уровне. «Это вопрос не столько финансовой помощи, сколько статуса, понимания роли культуры в жизни нашего общества», – сказала Валентина Матвиенко.

«Россия по праву гордится своей великой культурой. Наша страна дала миру выдающихся писателей, композиторов. Я убеждена, что именно культура должна стать базисом, фундаментом движения страны вперед». Вместе с тем, заметила спикер СФ, в последние годы в силу экономических, финансовых причин культура развивалась неравномерно. «Сегодня пришло время разработать государственную стратегию культурной политики, чтобы изменить эту ситуацию, с одной стороны, сохранить наше великое культурное наследие, с другой – придать новый импульс развитию культуры не только в Москве, Санкт-Петербурге, а во всех городах, селах».

При этом Валентина Матвиенко особо подчеркнула многонациональный характер российской культуры. «Когда мы говорим о культуре, мы должны вспоминать не только ансамбль Моисеева, Хор Пятницкого, Большой и Мариинский театры, но и помнить о культурном богатстве нашего многонационального народа. В России живет более 150 национальностей, каждый народ имеет свою историю, свою культуру».

В верхней палате действует Совет по культуре, в рамках которого, в частности, обсуждаются пути преодоления диспропорции развития культуры в разных регионах страны. «Мы будем привлекать экспертов нашего Совета, работать с профессиональным сообществом, чтобы Год культуры в России стал не просто праздником или лозунгом, а общероссийским событием, результат от которого будет реально ощутим», – отметила спикер СФ.

 

Матвиенко: Важно обеспечить максимальную прозрачность власти

Власть должна быть более открытой для населения, мы должны слушать и слышать людей, должны идти на активное обсуждение всех проектов законов, которые затрагивают интересы большинства населения. Это подчеркнула Валентина Матвиенко, выступая на заседании Государственного Собрания Курултая Республики Башкортостан.

Она напомнила, что уже принят целый ряд законов по модернизации политической системы РФ, например закон об упрощении процедуры регистрации политических партий. Появление в России новых партий, по мнению Валентины Матвиенко, будет способствовать росту политической конкуренции.

Председатель СФ указала также на значимость недавно принятого закона о новом порядке формирования Совета Федерации, который обеспечивает учет волеизъявления населения регионов РФ в формировании палаты.

Подводя в беседе с журналистами итоги рабочей поездки в Уфу, Валентина Матвиенко подчеркнула, что у Башкортостана есть большой потенциал и хорошие перспективы развития. «Эффективно решаются многие социальные проблемы. Увеличиваются темпы рождаемости, много внимания уделяется модернизации системы здравоохранения. Это внушает оптимизм».

 

Александр Агеев внес поправки в закон «О связи»

Первый зампред Комитета Государственной Думы по конституционному законодательству и государственному строительству, Председатель Совета московского регионального отделения партии СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ Александр Агеев предложил уменьшить сроки рассмотрения претензий клиентов сотовым операторам с 60 дней до одних суток:

- Мое предложение по внесению изменений в Федеральный закон «О связи» имеет целью улучшение качества оказания услуг связи населению. К слову, сейчас в Госдуме на рассмотрении находится еще один мой, родственный внесенному сегодня, законопроект об отмене внутрироссийского роуминга.

Пожалуй, практически каждый из нас хоть раз попадал в ситуации, когда некорректная тарификация услуг и необоснованное списание средств, особенно когда это происходит за рубежом, ставят человека перед выбором: либо остаться без связи, либо потратить на нее деньги, предназначенные для других целей. А пробовали ли вы хоть раз добиться правды у операторов мобильной связи? Если нет, поверьте, эта затея далеко не всегда обречена на успех. Срок же рассмотрения претензий и подавно непомерно велик – 60 дней.

Конечно, клиентоориентированные компании решают проблемы по некорректным финансовым вопросам за несколько минут, максимум за 1-2 дня. Прояснить ситуацию по списанию средств вполне реально за 5-10 минут, еще столько же необходимо для исправления ситуации. Однако некоторые компании склонны к злоупотреблениям и рассматривают претензии в необоснованно длительные сроки, которые им пока позволяет действующее законодательство. Поэтому вполне логично было скоррелировать существующие временные рамки с реальными временными затратами и сократить срок рассмотрения клиентских претензий с 60 дней до 1 суток.

Для сравнения: общие сроки рассмотрения обращений граждан в органы государственной власти и местного самоуправления – 30 дней. В декабре 2012 года приняты изменения в закон о национальной платежной системе, обязывающие банки возвращать незаконно списанные денежные средства клиентам на счет в течение суток. В этой связи сроки рассмотрения претензий для операторов связи 60 дней выглядят необоснованно долгими.

 

Платформы партии «Единая Россия» обсудили реформу пенсионной системы

Представители политических платформ Партии «Единая Россия» обсудили наиболее актуальные вопросы, связанные со стратегией реформирования пенсионной системы России

Во вторник, 23 апреля состоялось совместное заседание политических платформ Партии «Единая Россия» по теме: «Пенсионная реформа: проблемы, поиски, решения».

В заседании приняли участие замминистра труда и социального развития Андрей Пудов и руководитель Пенсионного фонда России Антон Дроздов. Представители правительства рассказали об основных особенностях исчисления новой пенсионной формулы.

Представители политических платформ «Единой России» в свою очередь озвучили ряд предложений по работе над стратегией реформирования пенсионной системы.

Член комитета ГД по финансовому рынку Андрей Мурга предложил расширить горизонты планирования до 2050 года и учитывать при исчислении новой пенсионной формулы количество родившихся детей. По его мнению, при реформировании пенсионной системы должен быть серьезно проработан вопрос эффективности сохранения пенсионных накоплений.

«Действия в рамках реформирования пенсионной системы должны быть увязаны с налоговой системой, с платежами в другие фонды и т.д.», – считает координатор Либеральной платформы партии «Единая России», глава комитета по конституционному законодательству и госстроительству Владимир Плигин.

По его словам иногда складывается впечатление, что «при назначении различного рода взносов или компенсаций в налоговой сфере, сфере медицинского обеспечения и др., мы не увязываем эти платежи друг с другом. В результате это приводит к отторжению к занятию бизнесом».

Он также отметил, что вопрос о реформировании пенсионной системе касается каждого без исключения гражданина РФ, поэтому необходимо, чтобы обсуждение этой темы велось на понятном всем языке.

Координатор Патриотической платформы, глава комитета Госдумы по безопасности и противодействию коррупции Ирина Яровая в свою очередь заявила о необходимости особое внимание уделить разъяснительной работе, «чтобы каждый человек понимал, как будет исчислять его пенсия и мог ее самостоятельно рассчитать».

«Пенсионная система должна стимулировать активную трудовую деятельность, – подчеркнула Яровая. – Никак не наоборот. От того, насколько человек способен понять и рассчитать пенсионную формулу зависит его мотивация на активную трудовую деятельность».

Тщательной проработки также требует вопрос пенсионного обеспечения северян и жителей Дальнего Востока, отметила депутат:

«Если сегодня принята программа развития Дальнего Востока, если сегодня у нас фактически нивелирован МРОТ по Дальнему востоку, потому что он поглощается заработной платой, у нас никакой разницы между пенсионным обеспечением северян и тех, кто проживает на материке, к сожалению, нет».

Программа развития Дальнего востока, принятая правительством, должна реализовываться в том числе и через стимулы пенсионного обеспечения, считает Яровая

«Мы предлагаем, чтобы вопрос пенсионного обеспечения северян был рассмотрен Министерством по труду сейчас, в рамках того документа по развитию Дальнего Востока, который уже принят правительством», – заявила депутат.

Вице-спикер Госдумы, координатор Социальной платформы Сергей Железняк обратил внимание, что реформу пенсионной системы невозможно рассматривать в отрыве от процессов, которые происходят в сфере образования, здравоохранения, других аспектов социального обеспечения, поддержки материнства и т.д.

Когда мы эти вещи разрываем, получаются перекосы. В результате получается, что второго и третьего ребенка рожать, это значит терять, серьезно повышать свою квалификацию в аспирантуре или докторантуре невыгодно, и каким образом мы будем решать демографический вопрос, вопрос увеличения интеллектуального потенциала нашей страны.

Я считаю, что необходимо ставить вопрос о создании стратегии социального развития государства. И именно в рамках этой стратегии рассматривать все аспекты, которые касаются жизни человека, в том числе и вопросы пенсионного обеспечения».

Заместитель председателя комитета Госдумы по аграрным вопросам Надежда Школкина обозначила позицию платформы по поводу пенсионного обеспечения сельского населения:

«Агропромышленный комплекс неоднократно обращался с просьбой о выделении сельского населения в отдельную категорию или как минимум при исчислении новой пенсионной формулы учитывать следующие факторы.

Уровень заработной платы на селе, в среднем на 50% ниже от средней российской зарплаты. 27% нашего населения по прежнему получает зарплату ниже прожиточного минимума, уровень безработицы у нас в два раза выше, чем в городе. Я не говорю уже об уровне социального пакета, который у на с на сегодня составляет 80 рублей 70 копеек на человека. Я уже не говорю о продолжительности жизни нашего населения, когда в 63 года мужчина на селе считается старожилом».

Первый замруководителя фракции «Единая Россия» в Госдуме Николай Булаев поблагодарил участников заседания за содержательную дискуссию.

«Разговор, который состоялся, дает понять в каком направлении сегодня стратегия пишется, – отметил он. – Я думаю, что дальнейшее обсуждение будет еще более глубоким и профессиональным».

 

Для немедленного распространения

Дипломаты пяти европейских государств в обращении к Генеральному секретарю Совета Европы осудили посмертный суд над Сергеем Магнитским

23 апреля 2013 – Дипломаты пяти европейских государств обратились с посланием к Генеральному секретарю Совета Европы Торбьерну Ягланду, в котором осудили посмертный процесс над Сергеем Магнитским.

«Посмертный суд над ним … – это недопустимая попытка, целью которой является нанести урон репутации человека, который не может себя защитить и причинить травму его семье», – говорится в обращении европейских дипломатов.

В письме, подписанном представителями министерств иностранных дел Великобритании, Германии, Голландии, Швеции и Чехии указывается, что неспособность российских властей добиться справедливости в деле Магнитского рассматривается как «провал российской системы правосудия».

Европейские дипломаты подчеркивают, что Генеральный секретарь Совета Европы уже выражал озабоченность российским представителям в связи «с отсутствием какого-либо значительного прогресса в деле достижения справедливости в отношении г-на Магнитского и его семьи по прошествии более трех лет с его смерти в следственном изоляторе.»

Дипломаты пяти стран от имени своих министров иностранных дел попросили Генерального секретаря Совета Европы «продолжать поднимать этот вопрос…, чтобы данное дело было доведено до тщательного разрешения, поясняя, что это послужит положительным сигналом для соблюдения прав человека и демократии в России в будущем».

В Совет Европы входят 47 государств, включая Россию. Торбьерн Ягланд, бывший премьер-министр и министр иностранных дел Норвегии, был избран генеральным секретарем Совета Европы в 2009 году.

За дополнительной информацией обращайтесь:

Hermitage Capital

Телефон: +(495) 258 3160 (г. Москва)

+44 207 440 1777 (г. Лондон)

Эл адрес: info@lawandorderinrussia.org

Вебсайт: http://lawandorderinrussia.org

Фейсбук: http://on.fb.me/hvIuVI

Твиттер: @KatieFisher__

Живой журнал:http://hermitagecap.livejournal.com/

Полный текст документа:

http://www.rijksoverheid.nl/bestanden/documenten-en-publicaties/brieven/2013/03/18/brief-over-de-opstelling-van-rusland-in-de-zaak-magnitsky/brief-over-de-opstelling-van-rusland-in-de-zaak-magnitsky.pdf