Журналисты в большинстве работают на условиях заемного труда, от конкурса они бы выиграли – зря Григорий Ивлиев нас оставил на съедения сообщества (см. Хамраев и Кузнецова Ъ)

Они уроды? Грустный сказ о том куда развернули США идею сионизма

Мне очень жаль, что Россия не может остановить такое развитие событий. Стоило воссоздавать государство Израиль, чтобы проект Сталина перехватили США и использовали в собственных шкурных интересах для распространения хаоса на Земле?

Израильтяне будут наказаны за свои проамериканские настроения, как и в прошлом сербы. Ведь если в прошлом лозунги «Сбросим Израиль в море!» были декоративной отработкой средств на террор из тех же США, то теперь это становится вопросом выживания Сирии и Ирана.

Израиль ломает собственную доктрину безопасности – хуже поляков, готовых у себя установить все, что Дядя Сэм велит.

Россия там ничего не может прежде всего потому, что американские манипуляторы создают повсеместно, особенно на Ближнем Востоке и в странах-жертвах жестокие антироссийские настроения.

Они уроды?

06.05.13 Лев МОСКОВКИН

Парламент

Праздники несут ужас законодательства – в редакции МП этот текст «не поняли». Мне надоело

Чем Госдума хуже воскресной электрички: наезжает неслышно

Написанное здесь новостью не является. Предпраздничная штурмовщина каждый раз приносит одно и то же: лоббисты легитимной коррупции неизменно делают себе подарок, используя суматоху, отвлекающую СМИ на дежурные темы.

Тут есть о чем задуматься журналистской братии, коль каждое слово из святых уст столь значимо. Есть закон по обязательному реагированию на сообщения СМИ. И сами читатели должны быть внимательнее к тому, что принимается в конце парламентской сессии, перед Новым годом или первомайскими праздниками – чтоб потом не клясть за глаза «одинаковых» Путина с Медведевым и не защищать от приговоренной США Сирии от Израиля, в ущерб себе долбанувшего по истерзанной стране. Электричка по дороге на дачу все же источник вторичный относительно Госдумы.

Апрель прошел в таком чудовищном напряжении, какового в парламенте еще не было. Думские журналисты приготовились осветить первый в России День парламентаризма. Сами единороссы сорвали попытку написать о них нечто светлое. В последний рабочий день Дума дала бенефис Владимира Пехтина, оставившего ее по собственному желанию начальства. Темой дня стала несвежая новость о ничтожной собственности прожженного аппаратного волка в Майями. Сам он доволен, что соскочил в РусГидро, получившее бюджетный подарок 50 миллиардов. На совести Пехтина в Думе – угрозы Геннадию Гудкову в связи с правдой об аварии на СШ ГЭС, проведение закона о выселении за неуплату, поддержка Фонда РЖС в уничтожении селекционной сети. Все перекрыто домиком в Майями.

Надо сказать, чтение деклараций о доходах депутатов превратилось в высший класс «журналистского расследования» вопреки очевидности: СМИ получили вонючий инспирированный блеф. Никто из депутатов не разводился с целью сокрытия доходов.

Естественно, было не до законов. Гнали, теряя штаны. Во втором, сразу в третьем чтении. Критиков ограничивали, придумывая манипуляции с регламентом.

Исключение составила тема педофилии и детской порнографии. Обсуждали долго и со смаком. Транслировать слова Елены Мизулиной невозможно и опасно для общественной стабильности. Тут уже прямой заказ Запада. Для борьбы с этим злом нужна международная консолидация по возможности без рекламы. На деле все наоборот. Выявилось то же, что по пьяни на дорогах: преступников отпускают на развод лохов, чтоб иметь повод для законодательного ужесточения. Ужесточение работает элементом террора для населения в целом.

Педофилы, алкоголики, наркоманы и просто отморозки прожигают жизни свои и чужие в полной свободе.

Наше главное министерство Минэкономразвития, которое сильнее президента, правительства и парламента вместе взятых, специально вбросило в хорошо заваренную кашу изумительный законопроект о государственно-частном партнерстве. Будущий закон обсуждался полтора года и его текст оказался «написан на коленке», как было сказано. Оппонентом Минэка в Думе выступает председатель комитета по экономразвитию Игорь Руденский, что так же странно, как критикующий свою же политику Алексей Кудрин. Руденский записал требования к законопроекту, которые надо выполнить во втором чтении.

Однако Минэк конечно же проведет закон к своей цели: подменить одновременно и госзакупки и приватизацию в других законах, далеко не идеальных, механизмом прямой раздачи собственности. Под закон подпадают не только владельцы заводов, газет, пароходов, но и учебных заведений.

Минэк сделает то, что понадкусал и не доел Минобрнауки Дмитрий Ливанов.

Из выступлений по календарю законопроектной работы выявилось странное. Репрессируется в Думе не только и не столько оппозиция, сколько единороссы! Об этом свидетельствуют цифры внесенных фракциями законопроектов в сравнении с числом немногих принятых, больше отклоненных и очень многих нерассмотренных.

В основном принимается за безответственной подписью правительства то, что готовят лоббисты через ведомства и прежде всего Минфин и Минэк. Фракция-монстр используется как инструмент голосовальной машины для переноса ответственности на парламент.

На следующий день в субботу праздник парламентаризма накрыл Совет Федерации. Всего четыре с половиной часа ушло на подробный отчет Генпрокурора Юрия Чайки о законности в стране, менторское наставление главы Конституционного суда Валерия Зорькина с связи с опасностью отсутствия источника общественной морали и на закуску – 32 закона, из которых 25 приняты без звука и упрека.

В СФ не заметили даже того, что закон по ответственности для чиновников за ненадлежащий ответ на обращения дискриминирует парламентария по сравнению с простыми гражданами. За игнорирование депутата сохраняется штраф три тысячи рублей со времени, когда зарплата вице-премьера Валентины Матвиенко составляла четырнадцать тысяч.

Уже после того, как отшумели палаты парламента, под предпраздничным валом сгинули несколько знаковых пресс-конференций. Сухой остаток: разгром Сирии неизбежен. Далее – Иран. Виноваты не США с НАТО, а Россия – почему не защитила от США с НАТО? Российские журналисты стали марионетками НАТО.

Осталось непонятным, почему мы должны помогать тем кто настроен против нас? Россиян в Сирии не любят, а в Израиле вообще за людей не держат. Причина известна, в мире действует информационная машина. Не надо искать в СМИ причины, почему мы так плохо живем. Они наврут то, что велено, и благодарные читатели будут обмениваться в электричках бременем своих впечатлений. Тяжелее всех по их словам тем, кто едет даром по льготной карточке.

Пресс-релизы

ГОД ПУТИНА: НОВЫЙ МОНОЦЕНТРИЗМ Аналитический доклад

Дмитрий Орлов, генеральный директор Агентства политических и экономических коммуникаций, кандидат исторических наук

Со дня инаугурации Владимира Путина на новый президентский срок прошел год. Удалось ли ему сформировать для своего третьего срока новый курс, «курс 3.0»? На какие общественные запросы ему пришлось ответить? На чем основывается общественное доверие президенту и каковы перспективы его сохранения? В чем уникальность Путина, позволяющая ему и сегодня сохранять высокие электоральные рейтинги, и существует ли ему реальная альтернатива в российском политическом пространстве? Какая система власти складывается при «Путине 3.0»?

Три запроса общества и три ответа президента

Роль Владимира Путина в политической системе современной России можно считать уникальной — это единственный лидер, общественное доверие которому институционально подтверждено трижды. Вот уже 13 лет сохраняется и соответствие Путина общественному запросу на управленца подобного типа. Главное свойство политического стиля Путина, уже нами отмечавшееся, характеризуется формулой «действовать активно, а не реактивно». Путин никогда не следовал заданной какой-либо из групп элит повестке дня и логике событий — он сам, понимая и воспринимая общественный запрос, формулировал повестку и задавал логику, которые элита была вынуждена принять.

«Путин 1.0» – это системный курс, которым Владимир Путин дал ответ на запрос общества на наведение порядка.

«Путин 2.0» – это системный курс, которым Владимир Путина дал ответ на запрос общества на стабильность.

«Путин 3.0» – это системный курс Владимира Путина, который призван дать адекватный ответ на общественный запрос на качество и эффективность власти.

Постоянным, однако отнюдь не неизменным остается запрос общества на справедливость (1999: «против нищеты», 2003: «против олигархов», 2011: «против кастовости и коррупции»), на который Путин также дает системный ответ.

Сохранение доверия и отсутствие альтернативы

Согласно данным недавних социологических исследований, обнародованным «Левада-центром» (апрель 2013), половина россиян относятся к Владимиру Путину в целом позитивно — от «восхищаюсь» до «не могу сказать ничего плохого», а еще 22% сохраняют нейтральное отношение к президенту. Деятельность Владимира Путина — и на президентском, и на премьерском посту — одобряют 63% опрошенных.

Россияне по-прежнему готовы отдать за Путина свои голоса. Как свидетельствуют данные опроса фонда «Общественное мнение» (13-14 апреля 2013), на вопрос, за кого бы респонденты проголосовали, если бы в следующее воскресенье состоялись выборы президента России, 46% респондентов ответили «за Путина». На уровне 45-46% этот показатель уверенно держится в течение последних полутора лет.

С большим отрывом от Путина идет Геннадий Зюганов, за которого готовы проголосовать 9% россиян, Владимир Жириновский (8%) и Михаил Прохоров с электоральным рейтингом в 5%.

Большинство из тех, кто голосовал за Владимира Путина в марте 2012 года, не жалеют об этом (75%, ФОМ, март 2013). В основном респонденты мотивировали свой ответ тем, что Путин «много работает, видны результаты деятельности», а на политической арене «нет другого достойного кандидата».

Рейтинг доверия Путину после резкого скачка до 52% в первом квартале 2012 года, объяснимого предвыборной кампанией, несколько снизился и стабилизировался на уровне 42-45%. («ФОМнибус», 2012-2013). Можно с уверенностью прогнозировать, что плато 40-45% – это стабильный среднесрочный (до 2015-2016 годов) уровень общественного доверия президенту. Во всяком случае, фундаментальных причин для формирования долговременного тренда на снижение рейтинга доверия президенту России не существует. Возможные колебания объясняются прежде всего сезонной волатильностью.

48% участников опроса, проведенного недавно ВЦИОМ, полагают, что на сегодня отсутствует и в ближайшее время не появится политик, способный составить реальную конкуренцию президенту. Десять лет назад ситуация представлялась респондентам несколько иной: лидировали те, кто видел или предсказывал появление серьезного конкурента Путина (49%).

Альтернативы Путину в политическом пространстве по-прежнему нет: его электоральный рейтинг и рейтинг доверия высоки и относительно стабильны, по этим показателям он кратно опережает действующих политиков. При этом запрос на идеального политического конкурента президента не только не персонализирован, но даже не артикулирован ясно и определенно большинством населения.

Новый моноцентризм: детали системы и компоненты курса

Смена на президентском посту рационально-легального лидера Медведева на харизматического лидера Путина стала точкой отсчета нового моноцентризма. Путин – безусловный центр принятия решений, в отношении которого другие значимые игроки могут рассчитывать лишь на автономию большего или меньшего масштаба.

«Тандем» как уникальная конфигурация власти, довольно эффективно работавшая в 2008-2011 годах, более не существует. Владимир Путин и Дмитрий Медведев занимают места в системе властной иерархии, определенные Конституцией, законом о правительстве и общественным доверием. Насколько можно судить, временный мораторий на отставку правительства, которым располагал Владимир Путин в силу статуса национального лидера и лидера тандема, также более не действует. Из этого отнюдь не следует, что правительству Дмитрия Медведева угрожает скорая отставка.

За «равноудалением олигархов» в 2012 году последовало «равноудаление бояр», и этот процесс, вероятнее всего, продолжится в ближайшем будущем.

Однако для этой системы характерна большая институциональность, чем в 2003-2008 годах, и намного большие возможности для новых участников политического процесса.

Президент подчеркнуто равноудален от центров влияния, опирается на силовые структуры и правоохранительные органы (в контексте соблюдения закона и применения антикоррупционных практик), отвечает на общественные запросы и лишь по мере необходимости включает «ручное управление». Такой стиль управления востребован российским обществом – это подтверждает, например, мартовское исследование «Левада-центра». 41% респондентов считают, что народу постоянно нужна «сильная рука», еще 31% уверены, что «бывают такие ситуации (например, сейчас), когда нужно сосредоточить всю полноту власти в одних руках». «То, что в руках Владимира Путина сосредоточена практически вся власть в стране», по мнению 49% граждан, «идет на благо России».

Моральный поворот

В конце советского периода российской истории и весь период существования Новой России в основе ценностных ориентаций общества лежали экономические интересы в самом широком их понимании. Российское общество, большинство которого, как показали президентские выборы 2012 года, представляет собой консервативную коалицию, сформулировало мощный запрос на возвращение к моральным ценностям как мегарегулятору общественной жизни и социального поведения. Опираясь на мнение большинства, президент инициировал «моральный поворот». Этот поворот был быстро понят и вполне позитивно воспринят большинством населения. Главными «новыми старыми» ценностями становятся Труд, Родина и Семья.

«Моральный поворот» Путина широко распространяется. Так, президент выступает за восстановление звания «Герой труда», тем самым возвращая утерянную этическую мотивацию труда гражданам, занятым в массовых, как правило, не слишком высоко оплачиваемых, но социально значимых отраслях – прежде всего в промышленности («на производстве»).

Сохранение семьи как института и стимулирование «моды» на многодетность – еще один заявленный приоритет.

«Новая мораль» прописана и национальной элите. Речь идет не о формальном исполнении чиновниками и депутатами своих обязанностей – правящая элита получает напоминание, что находится на службе общества («служение»).

Политическая реформа

Первый год третьего срока Путина ознаменован сразу несколькими принципиальными изменениями политической системы, в совокупности позволяющими говорить о политической реформе. Прежде всего это новая редакция закона о выборах, предусматривающая переход к пропорционально-мажоритарной модели. Президент реагирует на критику работы Госдумы как управляемого Кремлем органа власти — переход к новой избирательной системе способствует тому, что в парламент попадут и депутаты, свободные от партийных обязательств, ответственные напрямую перед своими избирателями. Это, несомненно, повысит легитимность нижней палаты федерального парламента. Кроме того, Дума более будет отвечать региональным интересам: одномандатникам, чтобы получить поддержку избирателя, придется достойно поработать над узнаваемостью, доверием и адекватным местным нуждам электоральным посланием. Эта система открывает новые возможности и перед представителями несистемной оппозиции – сам феномен «несистемности» уходит в прошлое.

Еще одним компонентом политической реформы стало упрощение регистрации политических партий. Наконец, переход к выборам глав субъектов Федерации с параллельным созданием обновленной модели формирования региональной власти с помощью законодательных собраний (для регионов с высокой межнациональной конфликтностью и специфической электоральной культурой) гарантирует Кремлю большую легитимность региональной власти и относительно эффективное делегирование ответственности на региональный уровень.

Диалог с обществом. «Общероссийский народный фронт»

Общероссийский Народный фронт из предвыборной инициативы, ориентированной на Владимира Путина, превращается в постоянно действующий общественный институт (движение), способный непосредственно и регулярно влиять на политический процесс. Генерируемые этой непартийной (а точнее, надпартийной, «зонтичной») структурой идеи через лидера ОНФ транслируются правительству и «Единой России» как партии парламентского большинства. Подтверждением этого тезиса могут быть слова самого Путина на мартовской конференции ОНФ в Ростове о том, что «миссия ОНФ — быть широкой платформой, где люди разных взглядов могли бы найти консенсус по решению ключевых проблем развития страны». После регистрации ОНФ как общественного движения после съезда в июне Народный фронт станет площадкой, объединяющей сторонников Путина вне зависимости от их партийной принадлежности.

ОНФ становится общественным интерфейсом Путина (при том, что «Единая Россия» — политический интерфейс власти и главный партийный партнер ОНФ), дистанцирующимся от партийных интересов. Путин в этой логике – президент всех россиян, он избран народом и служит его интересам в самом широком понимании. Примером, подтверждающим результативность взаимодействия в системе «ОНФ-правительство-»Единая Россия», стал вопрос по отчислениям в Пенсионный фонд для частных предпринимателей. Президент поднял эту проблему на конференции ОНФ, премьер-министр Дмитрий Медведев поручил правительству предложить пути выхода из ситуации, а «Единая Россия» внесла на рассмотрение в Госдуму поправки в закон о страховых взносах.

Сдерживание радикального протеста

Если после выборов в Госдуму несистемная оппозиция стремилась мобилизовать граждан с целью радикальной дестабилизации политической ситуации, то с момента завершения президентских выборов радикальный протест неуклонно ослабевал. Способствовало этому несколько факторов.

Во-первых, оппозиции просто нечего предложить. Системной концепции изменений, которые могли бы быть реализованы как полноценная политическая и экономическая реформы, ни один из оппозиционных центров не выработал, ограничиваясь критикой существующего порядка.

Во-вторых, радикальная оппозиция поставлена в довольно затруднительное положение начатой Путиным политической реформой: большая часть разрозненных требований протестующих системно реализуется президентом, но как им инициированная и им авторизованная политика.

В-третьих, властями были предприняты меры, которые я ранее уже назвал «пактом нормализации». Серия законопроектов, принятых Государственной думой (от детального регулирования митингов до дополнительных требований к НКО), была призвана жестко сепарировать протестное движение на две части: готовую к интеграции в систему на основе политической реформы и стремящуюся к слому системы. Именно это и произошло. Вследствие этого разделения «радикальная часть радикалов» окончательно маргинализировалась и потеряла влияние на политический процесс и общенациональное информационное пространство. Это коснулось даже столь заметных в 2011 году лидеров, как Алексей Навальный.

Национализация элиты

Путин осуществляет последовательный курс на национализацию элит, причем проявляется он сразу в нескольких аспектах. Это прежде всего отсечение в мотивации элиты всех интересов, которые расходятся с общественными интересами, а также активные антикоррупционные действия.

Требование о запрете на владение зарубежными счетами и активами, касающееся всех должностных лиц, принимающих ключевые решения: первых лиц государства и правительства, работников Администрации Президента, членов Совета Федерации, депутатов Государственной Думы, их близких родственников – вызвало бурные аплодисменты, будучи обнародованными Путиным в Послании Федеральному собранию, а затем и позитивную реакцию в обществе. От 85% до 89% россиян поддержали каждое из положений «национализационно-элитного» законопроекта, внесенного в Госдуму (ФОМ, февраль 2013). В проведении этих мер на стороне президента даже традиционно оппозиционный электорат: до 91% сторонников КПРФ одобряют предложенные меры.

По мнению 73% респондентов «Левада-центра», Президент «в полной» или «в значительной» мере должен нести ответственность за коррупцию и финансовые злоупотребления в «высших эшелонах власти». На встрече Президента с доверенными лицами прозвучал тезис о коррупции как угрозе национальной безопасности России. Теперь Кремль стремится превратить контроль над расходами высшего чиновничества в один из действенных механизмов борьбы с этой угрозой.

Уголовные дела, возбужденные в отношении чиновников высших эшелонов власти, призваны продемонстрировать обществу, что у президента нет отныне «своих» и «чужих» — перед законом в этой новой логике обязаны отвечать все. Многочисленные обыски, прошедшие в регионах с начала 2013 года: в органах исполнительной власти Ленинградской, Челябинской, Кировской областей — стали «сигнальными огнями» для работников администраций на местах. Громких уголовных дел и «посадок» за обысками не последовало, но розданные предупреждения явились яркой иллюстрацией развернутой в стране масштабной антикоррупционной активности.

Эффективное государство

Путин достаточно жестко мотивирует чиновников на исполнение требования базовой эффективности власти, которое ясно и определенно предъявляет Кремлю общество. Неудивительно, что недавние высказывания президента на совещании в Калмыкии («Если мы этого не сделаем [не выполним решения], надо будет признать, что либо я работаю неэффективно, либо вы все плохо работаете, и вам всем нужно уйти. Обращаю ваше внимание на то, что на сегодняшний день я склоняюсь ко второму варианту») породили очередную волну сообщений об отставке правительства или региональных властей.

Группы влияния при «Путине 3.0»: в поисках новой автономии

В условиях «нового моноцентризма» осуществляется «равноудаление бояр» – вторая волна дистанцирования власти от коммерческих и частных интересов. Этот процесс имеет почти всеобъемлющий характер – конечно, в отношении наиболее высокопоставленных чиновников. Параллельно «равноудаляются» и бизнес-игроки, включая глав госкорпораций. Акторы, действующие в рамках прежних квазиинституциональных правил, стремятся определить, «прощупать» рамки своей возможной новой автономии, встроиться в новую конфигурацию без потери ресурсов (административных или рентных), вследствие чего происходит неизбежное перераспределение влияния, реконфигурация интересов, борьба элитных групп.

Отдельные акторы в принципе не в состоянии встроиться в игру по новым правилам, что порождает внимание правоохранительных структур, а иногда и вполне объяснимую жесткую реакцию президента. Показательными стали в этом смысле дело «Оборонсервиса», приведшее к отставке Анатолия Сердюкова, и громкая отставка Ахмеда Билалова.

Процесс реконфигурации элит воспринимается как весьма болезненный некоторыми группами влияния и бизнес-игроками – например, осуществлявшими агрессивную экспансию в 2008-2011 годах. Процесс реконфигурации, вероятнее всего, завершится уже в ближайшем будущем, и внутриэлитная ситуация стабилизируется. Тем не менее часть групп и игроков, испытывающих на себе негативное воздействие реконфигурации и имеющих проблемы с законом, стремится встроить свои интересы в более широкий контекст и интерпретирует происходящее как «антимедведевскую кампанию», «прекращение модернизации» или «пролог к отставке правительства».

Параллельно о необходимости отставки правительства говорят и деятели парламентской оппозиции, и влиятельные консервативные публицисты.

Между тем отставка правительства и роспуск Госдумы – важнейшие политические ресурсы, которые целесообразно задействовать лишь в период системного политического либо масштабного экономического кризиса; ни того, ни другого в России-2013 не наблюдается. Из-за проходящей реконфигурации элит, всего лишь затрагивающей те или иные группы влияния, задействовать этот ресурс, на наш взгляд, нерационально. Из этого определенно не следует, что в правительстве не будет отставок тех или иных деятелей (например, в социальном блоке они вполне возможны).

Однако в любом случае новые правила игры задаются рамками «нового моноцентризма», и роль Путина как конечного арбитра системы уже существенно возросла; вероятнее всего, в среднесрочной перспективе она также будет расти.

http://www.kommersant.ru/doc/2183648?fp=21

Газета «Коммерсантъ», N76/П (5107), 06.05.2013

Доказательное выступление

Каждые пять лет артисты должны будут проходить творческий конкурс

Кинематографистов в творческие работники не зачислили, зато им не грозит переаттестация

Каждый «творческий работник» раз в пять лет должен будет пройти конкурс, чтобы подтвердить профессиональную состоятельность. Кто не подтвердит, может быть уволен даже при наличии бессрочного контракта. Соответствующий законопроект разработан в Министерстве культуры и будет обсуждаться в конце мая на заседании правительства. Новшества коснутся лишь «артистов балета, оперы и драмтеатров», заверили «Ъ» в Министерстве культуры. Журналисты тоже вправе перейти на конкурсную основу. Но решение этого вопроса министерство оставляет на усмотрение профессионального сообщества.

Деятели искусств еще в 2011 году при личных встречах с президентом Дмитрием Медведевым и премьер-министром Владимиром Путиным обращались с просьбой урегулировать через Трудовой кодекс (ТК) отношения в творческих коллективах, прежде всего в театрах.

Статья 351 Трудового кодекса, регулирующая «труд творческих работников», по сути, всего лишь признает, что в России есть «творческие работники», и констатирует, что их труд регламентируется как нормами ТК о продолжительности рабочего дня, количестве выходных и праздничных дней, так и договорами, которые заключают творческие работники, нанимаясь на работу. В разряд творческих статья 351 зачисляет «работников средств массовой информации, организаций кинематографии, теле- и видеосъемочных коллективов, театров, театральных и концертных организаций, цирков и иных лиц, участвующих в создании и (или) исполнении (экспонировании) произведений».

Предлагаемый законопроект был разработан еще в 2012 году и обсуждался в Госдуме на заседании круглого стола думского комитета по культуре. Потом его согласовывали с представителями профсоюзов. И теперь, как сообщил «Ъ» заместитель министра культуры Григорий Ивлиев, «планируется рассмотреть законопроект 23 мая на заседании правительства».

В Трудовой кодекс будет включена специальная статья 351.2 по «регулированию труда творческих работников организаций кинематографии, театров, театральных и концертных организаций, цирков и иных лиц, участвующих в создании и (или) исполнении (экспонировании) произведений». Согласно законопроекту, «конкурсы на замещение должности творческих работников» будут проводиться один раз в пять лет. Если «творческий работник по результатам конкурса не избран на должность или не изъявил желания участвовать в указанном конкурсе, то трудовой договор с ним прекращается». Это происходит даже в том случае, если «трудовой договор был заключен на неопределенный срок».

«Бессрочные контракты, бесспорно, оптимальный вид защиты трудовых прав работника»,— заявил «Ъ» секретарь Федерации независимых профсоюзов Александр Шершуков. Однако в случае с артистами, по его словам, профсоюзы сочли допустимым расторжение бессрочного договора по итогам конкурса, поэтому законопроект был одобрен в конце апреля Всероссийской трехсторонней комиссией (состоящей на равных из представителей правительства, профсоюзов и работодателей).

Творческая недоговоренность

Мотивы появления законопроекта в Министерстве культуры объясняют многочисленными скандалами в творческих коллективах. «Когда приходит новый руководитель театра, то обычно либо труппа его выживает, либо он начинает менять труппу неправовыми средствами»,— пояснил «Ъ» Григорий Ивлиев. Поэтому, по его словам, и появилась идея предусмотреть регулярные «конкурсы на замещение должности творческих работников». Перечень профессий, переходящих на конкурс, «будет коротким» и коснется даже далеко не всех артистов. Сейчас, по данным, которыми располагает господин Ивлиев, «70-75% артистов театров заключают договоры на неопределенный срок». Из них «порядка 25-30% не востребованы в репертуаре своих театров», то есть не имеют ролей и не играют на сцене. В целом среди «артистов балета, оперы и драматических театров» таких «не более 20% — их и коснутся новые правила», утверждает заместитель министра.

Законодательного разрешения проблем давно добивался генеральный директор Большого театра Анатолий Иксанов. «Я сам был инициатором этого закона,— заявил он «Ъ».— Обращался и в СТД, и в Думу, и в правительство. К сожалению, тот проект закона, который будет рассмотрен сейчас, все равно половинчатый. Я бился за большее».

Штатная комплектация трупп и выстраивание иерархии артистов согласно разрядам досталась российским театрам с советских времен. Усредненно маленькие зарплаты позволяли руководителям театров закрывать глаза на неизбежный «балласт» — артистов, годами не занятых в репертуаре, но до пенсии занимающих место в труппах. Проблема раздутых штатов академических коллективов обострилась в 90-е, когда отпущенных театрам денег не хватало даже на мизерные зарплаты.

Со временем, когда материальные проблемы многих трупп были решены, необходимость борьбы с кадровым «балластом» лишь усилилась — для удержания в труппе талантливой молодежи и сохранения творческой мобильности театров. Но законодательство сохраняло социальную защищенность артистов, не позволяя руководителям избавляться от ненужных им членов труппы.

В балете динамичная смена поколений особенно важна, а потеря формы артистом — явление достаточно частое. В последние 15 лет в Большом театре пару раз предпринимались попытки избавиться от потерявших форму артистов: проводились так называемые творческие конкурсы. Но те, кто их не прошел, каждый раз восстанавливались в труппе — иногда по суду.

К тому же действующее законодательство указывает, что артист «имеет право» на творческую пенсию, а вовсе не обязан уходить после 20 лет (солисты — после 15) стажа. И если с артистами кордебалета можно не церемониться, отправляя их на заслуженный отдых без особых усилий, то ведущих солистов, как правило, приходится долго уговаривать освободить ключевые в балетной иерархии штатные места. Их количество ограниченно, и, пока мало танцующие артисты пенсионного возраста занимают должности балерин и премьеров, молодые артисты, исполняющие премьерские партии, формально продолжают числиться простыми солистами или даже корифеями, что, естественно, отражается на их статусе и заработной плате.

В мире осталось немного трупп, имеющих штатное расписание. Одна из них труппа Парижской оперы. Но там четко определен возраст ухода на пенсию: вне зависимости от творческой формы балерины покидают труппу в 40 лет, танцовщики — в 42 года. Там же, где возраст окончания службы указан нечетко (как, например, в миланском «Ла Скала»), возникают проблемы, схожие с таковыми в Большом театре, где вывод на пенсию титулованных артистов сопровождался скандалами еще в советские времена.

У контрактной системы есть и оборотная сторона. Контракты развязывают руки руководителям, позволяя сводить личные счеты, избавляясь от неугодных или неудобных артистов. Конечно, и сейчас руководители балетных трупп имеют возможность серьезно осложнить жизнь артистам, чья заработная плата, согласно штатному расписанию, остается небольшой. Но в больших театрах (в частности, в Большом) к ней приплюсовываются президентские гранты и так называемые трудодни — гонорар за каждое участие в спектакле. Но если не занимать артиста в текущем репертуаре и лишить его президентской надбавки, он обречен на скудное штатное жалованье. Именно на непрозрачность распределения грантов и неравномерность репертуарной занятости жаловались балетные артисты Мариинки в письме министру культуры Владимиру Мединскому; именно несправедливое распределение президентских грантов ставил в вину Сергею Филину ведущий солист Большого Павел Дмитриченко, подозреваемый в покушении на худрука.

Переход на конкурсную систему «в конечном итоге приведет к тому, что все артисты станут заключать с театром срочные контракты, к примеру, на пять лет», заявил «Ъ» член Комитета гражданских инициатив Евгений Гонтмахер (в 1999-2003 годах — глава правительственного департамента социального развития). А эта система, по мнению эксперта, в отличие «от пожизненного найма, который практиковался в советских театрах, благотворно скажется и на качестве искусства».

Законодательные предположения

Действующая статья 351 ТК будет касаться только «работников средств массовой информации, теле- и видеосъемочных коллективов», сохраняя для них нынешнею свободу в выборе вида контракта и не распространяя на них новую процедуру творческих конкурсов».

Журналисты «не входят в сферу интересов авторов законопроекта», заверил «Ъ» Григорий Ивлиев.

Замминистра культуры не возражает против того, чтобы журналисты были включены в «перечень профессий, на которые распространяется процедура конкурса». Этот перечень будет утверждать соответствующий «федеральный орган исполнительной власти», то есть Министерство культуры, после того как законопроект будет принят. «Если журналисты захотят использовать эту процедуру, могут быть включены в перечень, если не захотят — пожалуйста, не используйте»,— заявил Григорий Ивлиев. Хотя и трудовые права журналистов, по его мнению, не защищены, поэтому «сменился на телеканале руководитель — и меняется команда».

«Такой конкурс никак не защитит журналиста, а, наоборот, станет способом расправы с ним»,— заявил «Ъ» гендиректор «Общественного телевидения» Анатолий Лысенко. Он считает «естественным, когда новый руководитель какого-нибудь телеканала подбирает команду, с которой ему легче работать». Если «журналист увольняется из-за несоответствия новой концепции или из-за несогласия с ней, то, наверное, ему надо выплатить компенсацию,— считает Анатолий Лысенко.— Ведь менеджерам полагаются «парашюты», когда они уходят досрочно по независящим от них причинам».

Виктор Хамраев, Татьяна Кузнецова

Подробнее: http://www.kommersant.ru/doc/2183648?fp=21

Правительственный законопроект о федеральной информационной адресной системе: деньги списывают и создают базу для жуликов доморощенных и западных

268158-6 Законопроект «О федеральной информационной адресной системе» внесло правительство.

ФИНАНСОВО-ЭКОНОМИЧЕСКОЕ ОБОСНОВАНИЕ

разработки и принятия Федерального закона «О федеральной информационной адресной системе»

Принятие Федерального закона «О федеральной информационной адресной системе» не потребует расходов федерального бюджета, в том числе:

1) на дополнительное финансирование органов местного самоуправления и органов государственной власти городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга в связи с тем, что законопроект не предполагает передачу полномочий РФ органам государственной власти городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и органам местного самоуправления.

Функции по присвоению (изменению), аннулированию адресов объектов недвижимости в настоящее время предусмотрены различными нормативными правовыми актами и исполняются органами государственной власти городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и органами местного самоуправления. Законопроектом предполагается унификация положений, регламентирующих порядок реализации полномочий в сфере адресных отношений.

Законопроектом предусматривается в том числе использование органами местного самоуправления, органами государственной власти городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга для осуществления своих полномочий в области адресной информации электронных сервисов Государственного адресного реестра – части Федеральной информационной адресной системы (ФИАС), в результате чего не требуется разработка и внедрение собственных программных средств и, соответственно, не требуется дополнительных затрат;

2) на доработку ФИАС, созданной во исполнение распоряжения Правительства РФ от 10 июня 2011 г. N1011-р «О федеральной информационной адресной системе».

Распоряжением Правительства РФ от 10 июня 2011 г. N1011-р «О федеральной информационной адресной системе» установлено, что реализация полномочий ФНС России, связанных с созданием и ведением ФИАС, осуществляется в пределах установленной штатной численности и бюджетных ассигнований, предусмотренных в федеральном бюджете на руководство и управление в сфере установленных функций.

Пояснительная записка

В настоящее время отсутствуют стандарты структуры адреса и порядок формирования адресов объектов недвижимости, а также отсутствуют нормы, устанавливающие полномочия по ведению государственного адресного реестра, реестра элементов улично-дорожной сети и элементов планировочной структуры на федеральном уровне.

В РФ на муниципальном уровне уже существует практика ведения реестра элементов улично-дорожной сети и элементов планировочной структуры, установления порядка формирования адресов объектов недвижимости, использования адресной информации.

В целях обеспечения в РФ унификации структуры адресной информации, не содержащей персональных данных, и единообразного наименования входящих в нее элементов, а также обеспечения предоставления государственных и муниципальных услуг распоряжением Правительства РФ от 10 июня 2011 г. N1011-р «О Федеральной информационной адресной системы» была создана Федеральная информационная адресная система (ФИАС), оператором которой была определена Федеральная налоговая служба РФ. Созданная система должна содержать структурированную в соответствии с едиными требованиями к описанию адресов адресную информацию, доступную для использования органами государственной власти, органами местного самоуправления, физическими и юридическими лицами.

ФИАС, являясь базовым государственным информационным ресурсом, широко используется в рамках межведомственного информационного взаимодействия при предоставлении государственных и муниципальных услуг, ведении других базовых информационных ресурсов.

В то же время отсутствие нормативного правового регулирования в части присвоения (изменения), аннулирования наименований элементам улично-дорожной сети и элементам планировочной структуры, присвоения (изменения), аннулирования адресов объектам недвижимости не позволяет обеспечить единообразие в составе и структуре данных, содержащихся в ФИАС, что, в свою очередь, приводит к «конфликтам» при взаимодействии различных информационных ресурсов.

Таким образом, в случае семантической несовместимости информационных ресурсов становится невозможным предоставление информации, содержащейся в ФИАС, в том числе посредством единой системы межведомственного электронного взаимодействия.

Для устранения указанных противоречий Законопроектом определяются общие подходы к составу и структуре адресной информации, в том числе закрепляется необходимость ведения государственного адресного реестра и реестра адресных карт, планов, а также общее расширение функциональных возможностей и задач, выполняемых ФИАС.

Для выработки четкости в понятийном аппарате в Законопроекте даны определения следующим основным понятиям: адрес, адресная карта (план), федеральная информационная адресная система, государственный адресный реестр, реестр адресных карт (планов), объект адресации.

ФИАС – государственная информационная система, обеспечивающая формирование, ведение и использование государственного адресного реестра и реестра адресных карт (планов).

ФИАС является базовым государственным информационным ресурсом.

ФИАС предназначена для формирования единого информационно-технологического пространства в сфере адресных отношений на территории РФ.

Согласно Законопроекту в целях обеспечения единообразия процедур при присвоении (изменении), аннулировании адресов объектов недвижимости Правительство РФ устанавливает правила присвоения (изменения, аннулирования) адресов объектам адресации, а также требования к структуре адреса.

Федеральная информационная адресная системе должна обеспечивать доступ посредством электронных сервисов к полным, достоверным и актуализированным сведениям об адресах объектов адресации, в том числе для просмотра такой информации, а также обеспечивать возможность использования электронных сервисов органами местного самоуправления и органами государственной власти городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга при реализации полномочий по присвоению (изменению, аннулированию) адресов объектов недвижимости.

Оператором ФИАС, ответственным за создание указанной информационной системы, обеспечение работоспособности ее программно-технического комплекса, сбор, обработку, хранение информации, размещенной в ФИАС, и обеспечение доступа к этой информации, станет уполномоченный Правительством РФ федеральный орган исполнительной власти.

При этом оператор ФИАС вправе передать исполнение части своих полномочий подведомственному ему учреждению.

Таким образом, Законопроектом обеспечивается единообразие процедур присвоения (изменения, аннулирования) адресов объектов адресации, унификацию структуры адреса, совершенствование использования адресной информации.

Законопроектом в том числе предусматривается внесение изменений в Федеральный закон от 6 октября 2003 г. N131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ».

В частности, закрепляются полномочия органов местного самоуправления муниципальных образований по присвоению (изменению, аннулированию) наименований элементам улично-дорожной сети и элементам планировочной структуры, присвоению (изменению, аннулированию) адреса объекту адресации на территории поселения, размещению информации в федеральной информационной системе.

Принятие Законопроекта обеспечит формирование и использование всеми участниками адресных отношений достоверной, унифицированной, актуальной, общедоступной адресной информации, а также предоставление ее заинтересованным лицам на основе применения информационных технологий, в том числе за плату.

Средства, полученные за предоставление заинтересованным лицам информации, содержащейся в ФИАС, на бумажном носителе, а также обобщенной информации, полученной на ее основе, будут перечисляться в доход федерального бюджета.

Одновременно с этим принятие Законопроекта не потребует создания отдельного федерального органа исполнительной власти и увеличения штатной численности сотрудников существующих государственных органов.

При этом распоряжение Правительства РФ от 10 июня 2011 г. N1011-р «О федеральной информационной адресной системе» будет признано утратившим силу одновременно с изданием соответствующего нормативного правового акта Правительства РФ, определяющего оператора ФИАС в соответствии с законопроектом.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН

О Федеральной информационной адресной системе

Статья 1. Предмет регулирования настоящего Федерального закона

Настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с созданием, ведением и использованием федеральной информационной адресной системы.

Статья 2. Основные понятия, используемые в настоящем Федеральном законе

Для целей настоящего Федерального закона используются следующие основные понятия:

адрес – структурированное в соответствии с принципами организации местного самоуправления в РФ описание местонахождения объекта адресации, включающее в том числе наименование элемента планировочной структуры (при необходимости), элемента улично-дорожной сети, а также цифровое и (или) буквенно-цифровое обозначение объекта адресации, позволяющее однозначно его идентифицировать;

адресная карта (план) – графическое изображение территории с отображенными на ней элементами планировочной структуры, улично-дорожной сети и объектами адресации;

государственный адресный реестр – базовый информационный ресурс, содержащий адреса объектов адресации;

объект адресации – один или несколько объектов недвижимого имущества, в том числе земельные участки, а также объекты незавершенного строительства, которым может быть присвоен адрес;

реестр адресных карт (планов) – перечень адресных карт, планов территорий;

федеральная информационная адресная система – государственная информационная система, обеспечивающая формирование, ведение и использование государственного адресного реестра и реестра адресных карт (планов).

Статья 3. Основные принципы создания, ведения и использования федеральной информационной адресной системы

1. Создание, ведение и использование федеральной информационной адресной системы осуществляются на основе следующих принципов:

1) единство правил присвоения (изменения, аннулирования) адресов объектам адресации и наименований элементам улично-дорожной сети и элементам планировочной структуры;

2) обеспечение полноты, достоверности, актуальности информации, размещенной в федеральной информационной адресной системе;

3) однократность сбора информации для включения в федеральную информационную адресную систему и многократность ее использования;

4) открытость информации, составляющей информационный ресурс федеральной информационной адресной системы.

2. Федеральная информационная система является базовым государственным информационным ресурсом.

Статья 4. Структура федеральной информационной адресной системы

Федеральная информационная адресная система включает в себя:

1) государственный адресный реестр;

2) реестр адресных карт (планов);

3) программные средства формирования, обработки и накопления информации;

4) программные средства, обеспечивающие доступ к федеральной информационной адресной системе;

5) программные средства, обеспечивающие получение сведений из иных государственных информационных систем;

6) аппаратные средства.

Статья 5. Государственный адресный реестр и реестр адресных карт, планов

1. Государственный адресный реестр содержит следующую информацию об адресах объектов адресации:

а) наименования субъектов РФ, муниципальных образований, населенных пунктов;

б) наименования элементов планировочной структуры, улично-дорожной сети;

в) цифровое и (или) буквенно-цифровое обозначение, присвоенное объекту адресации, реквизиты документов о присвоении (изменении, аннулировании) адресов объектам адресации.

2. Реестр адресных карт (планов) состоит из адресных карт (планов) территорий населенных пунктов, адресных карт (планов) территорий муниципальных образований и адресных карт (планов) территорий субъектов РФ;

3. Адресная карта (план) содержит графическое изображение:

а) территории субъекта РФ, муниципальных образований и населенных пунктов на территории этого субъекта;

б) элементов планировочной структуры;

в) элементов улично-дорожной сети;

г) объектов адресации.

4. Обладателями информации, указанной в пункте «а» части 1 настоящей статьи, являются федеральные органы исполнительной власти, органы власти субъектов РФ.

Обладателями информации, указанной в пунктах «б» и «в» части 1 настоящей статьи, являются органы местного самоуправления, органы государственной власти городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга, уполномоченные на присвоение адресов объектам адресации.

5. Размещение (корректировка, аннулирование) информации об адресах объектов адресации в государственном адресном реестре производится обладателями информации не позднее трех рабочих дней с даты ее создания или принятия ими решения о присвоении (корректировке, аннулировании) адреса объекту адресации, расположенному в границах, соответственно, территории муниципального образования, городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга.

6. В случае отсутствия технологической возможности самостоятельного размещения (корректировки, аннулирования) информации об адресах объектов адресации в государственном адресном реестре обладатели информации передают такую информацию оператору федеральной информационной адресной системы, который в трехдневный срок с даты поступления размещает ее в порядке, установленном уполномоченным органом, осуществляющим нормативно-правовое регулирование в области создания, ведения и использования федеральной информационной адресной системы.

7. Аннулирование адреса объекта адресации производится в случае прекращения существования объекта адресации.

8. Адресные карты (планы) в федеральной информационной адресной системе формируются и актуализируются в порядке, установленном Правительством РФ, с использованием сведений государственного кадастра недвижимости, публичной кадастровой карты, а также материалов федерального картографо-геодезического фонда.

Статья 6. Полномочия органов государственной власти РФ в области создания, ведения и использования федеральной информационной адресной системы

1. Правительство РФ осуществляет в области создания, ведения и использования федеральной информационной адресной системы следующие полномочия:

1) определяет уполномоченный орган, осуществляющий нормативно-правовое регулирование в области создания, ведения и использования федеральной информационной адресной системы;

2) определяет оператора федеральной информационной адресной системы;

3) устанавливает состав сведений, размещаемых в федеральной информационной адресной системе, и порядок информационного взаимодействия оператора федеральной информационной адресной системы с обладателями информации;

4) устанавливает правила присвоения (изменения, аннулирования) адресов объектам адресации, а также требования к структуре адреса.

2. Уполномоченный орган, осуществляющий нормативно-правовое регулирование в области создания, ведения и использования федеральной информационной адресной системы, осуществляет следующие полномочия:

1) устанавливает порядок формирования, ведения федеральной информационной адресной системы и доступа к информации, размещенной в этой системе;

2) устанавливает размер платы, взимаемой за предоставление адресной информации на бумажном носителе и (или) обобщенной информации, полученной на основе информации, содержащейся в федеральной информационной адресной системе, а также порядок взимания и возврата такой платы.

3. Органы местного самоуправления, органы государственной власти городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга, уполномоченные на присвоение адресов объектам адресации, осуществляют следующие полномочия:

присваивают адреса объектам адресации в соответствии с правилами присвоения (изменения, аннулирования) адресов объектам адресации, а также требованиями к структуре адреса;

размещают (корректируют, аннулируют) информацию об адресах объектов адресации в государственном адресном реестре.

Статья 7. Полномочия оператора федеральной информационной адресной системы

1. Оператор федеральной информационной адресной системы осуществляет следующие полномочия:

1) определяет требования к технологическим, программным, лингвистическим средствам ведения федеральной информационной адресной системы;

2) создает федеральную информационную адресную систему и обеспечивает работоспособность ее программно-технического комплекса;

3) осуществляет сбор, обработку, хранение информации, размещенной в федеральной информационной адресной системе, и обеспечивает доступ к этой информации;

4) обеспечивает размещение в федеральной информационной адресной системе информации, предоставленной обладателями адресной информации в случае, предусмотренном частью 6 статьи 5 настоящего Федерального закона;

5) осуществляет контроль за размещением (корректировкой, аннулированием) информации в федеральной информационной адресной системе.

2. Оператор федеральной информационной адресной системы вправе передать исполнение части полномочий, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, подведомственному ему учреждению.

Статья 8. Предоставление информации федеральной информационной адресной системы

1. Информация, содержащаяся в федеральной информационной адресной системе, является общедоступной.

2. Предоставление информации, содержащейся в федеральной информационной адресной системе, осуществляется на бумажном носителе или в электронной форме с использованием информационно-телекоммуникационных сетей или сетей связи, в том числе с использованием электронных сервисов федеральной информационной адресной системы посредством государственного портала адресной информации, с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия.

3. Информация, содержащаяся в федеральной информационной адресной системе, в электронной форме предоставляется бесплатно.

4. Предоставление информации, содержащейся в федеральной информационной адресной системе, на бумажном носителе, а также обобщенной информации, полученной на ее основе, осуществляется:

а) за плату, размер которой, а также порядок взимания и возврата определяется уполномоченным органом, осуществляющим нормативно-правовое регулирование в области создания, ведения и использования федеральной информационной адресной системы;

б) бесплатно по запросам:

федеральных органов исполнительной власти, их территориальных органов, иных государственных органов, государственных внебюджетных фондов, их территориальных органов, органов государственной власти субъектов РФ, органов местного самоуправления и многофункциональных центров;

иных органов и организаций, в случаях установленных федеральными законами.

Статья 9. О внесении изменений в Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ»

Внести в Федеральный закон от 6 октября 2003 года N131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» (Собрание законодательства РФ, 2003, N40, cт. 3822; 2004, N25, cт. 2484; N33, cт. 3368; 2005, N1, cт. 9, 12, 17, 25, 37; N17, cт. 1480; N27, cт. 2708; N30, cт. 3104, 3108; N42, cт. 4216; 2006,N1, cт. 9, 10, 17; N6, cт. 636; N8, cт. 852; N23, cт. 2380, N30, cт. 3296; N31, cт. 3427, 3452; N43, cт. 4412; N49, cт. 5088; N50, cт. 5279; 2007, N1, cт. 21; N10, cт. 1151; N18, cт. 2117; N21, cт. 2455; N25, cт. 2977; N26, cт. 3074; N30, cт. 3801; N43, cт. 5084; N45, cт. 5430; N46, cт. 5553, 5556; 2008, N24, cт. 2790; N30, cт. 3616; N48, cт. 5517; N49, cт. 5744; N52, cт. 6229, 6236; 2009, N19, ст. 2280; N48, ст. 5711, 5733; N52, ст. 6441; 2010, N15, ст. 1736; N19, ст. 2291; N31, ст. 4160, 4206; N40, ст. 4969; N45, ст. 5751; N49, ст. 6411; 2011, N1, ст. 54; N13, ст. 1685; N17, ст. 2310; N19, ст. 2705; N29, ст. 4283; N30, ст. 4572, 4590, 4591, 4594; 4595; N31, ст. 4703; N48, ст. 6730; N49, ст. 7039, 7070; N50, ст. 7353; 2012, N26, ст. 3444, 3446; N27, ст. 3587; N29, ст. 3990; N43, ст. 5786) следующие изменения:

1) пункт 21 части 1 статьи 14 изложить в следующей редакции:

«21) присвоение (изменение, аннулирование) наименований элементам улично-дорожной сети (улицам, проспектам, шоссе, переулкам, проездам, набережным, площадям, иным элементам) и элементам планировочной структуры (кварталам, микрорайонам, иным элементам) в населенных пунктах, присвоение (изменение, аннулирование) адреса объекту адресации на территории поселения (за исключением случаев, установленных Федеральными законами, указами Президента РФ), размещение информации в федеральной информационной адресной системе»;

2) пункт 27 части 1 статьи 16 изложить в следующей редакции:

«27) присвоение (изменение, аннулирование) наименований элементов улично-дорожной сети (улицам, проспектам, шоссе, переулкам, проездам, набережным, площадям, иным элементам) и элементам планировочной структуры (кварталам, микрорайонам, иным элементам) в городском округе, присвоение (изменение, аннулирование) адреса объекту адресации (за исключением случаев, установленных Федеральными законами, указами Президента РФ), размещение информации в федеральной информационной адресной системе;».

Статья 10. Вступление в силу настоящего Федерального закона

1. Настоящий Федеральный закон вступает в силу с 1 января 2014 года, за исключением части 7 статьи 5 настоящего Федерального закона.

2. Часть 7 статьи 5 настоящего Федерального закона вступает в силу с 1 января 2018 года.