День Интернета

Сергей Заславский (ЦИК): парламентаризм в России существовал всегда, непрерывно. Но с радикальным переключением, например, в советский период

30.09.13 Лев МОСКОВКИН

Охотный ряд

Нелегкая прогулка правительства по парламенту с увесистым бюджетом

Правительство внесло бюджет и депутат Макаров задумался – а что там с цифрами?

Проект закона о федеральном бюджете на 2014 год и на плановый период 2015-2016 годы фельдъегеря привезли из правительства в Госдуму в понедельник 30 сентября. Могли бы днем позже, но успели в параллель сообщениям из США, где разногласия между республиканцами в парламенте и президентом оставили страну без бюджета.

Бюджет в числе двухсот стран мира не стал столь обязательным, как выборы или демократия. Там, где он есть, вопросов и неясностей больше. Нет бюджета – нет проблемы. Есть бюджет, возникают вопросы: зачем финансовый блок правительства пугает народ и страну отсутствием денег и потерей работы при гигантских ресурсах резерва, якобы на такой случай созданного?

Потому что изъятия из экономики России уходят то ли на поддержку экономики США, то ли крутятся в оффшоре Caribbean banks. Зачем, если развитие экономики России даст больше? Почему США тратит больше всех стран в мире вместе взятых на армию и международную деятельность? Имеется в виду бомбардировки, боевые испытания вооружений, кибервойны, сканирование личной переписки сотен миллионов человек, коррумпирование национальных элит, управление законодательством и выборами, манипулятивные проекты революций и демократии меньшинств. На собственное правительство в США денег не остается.

Шокирующая информация скрывает интересный момент. Основной бюджетный показатель – ВВП – подвержен манипуляциям и в значительной степени включает международное воровство, продукт неоплаченного труда и результат труда непроизводительного. По словам сенатора Сергея Лисовского, это дутый ВВП. У нас ВВП состоит наполовину из торговой наценки, банковских операций. Армия из одних генералов. Академиков больше, чем научных сотрудников. Нет производства средств производства.

Другой интересный момент. Инфляция в России немонетарная. Показатели инфляции манипулятивные. Реальная инфляция накачивается опережающим ростом тарифов. Значительная доля платежей уходит туда же, куда суверенные резервы. Замораживание тарифов – катастрофа для энергетиков. Или надо все менять в стране и мире.

Туда же уходит бюджетная поддержка банков и через них - сельского хозяйства.

Третий интересный момент. Потребление алкоголя с бензином растет вопреки росту и без того немалых цен, а сборы акцизов падают.

Четвертый интересный момент. С третьего созыва Думы развивается практика приостановки действия расходных социальных законов. Проект бюджета снабжается списком из номеров ФЗ, разобраться в котором Дума не успевает.

В результате мы обсуждаем лишь маленькую долю общего объема, что оставили для бюджетного процессе. Да и та исполняется по расходам наполовину и в значительной степени в конце года при высоком нецелевом использовании денег.

Обещано, что со следующего года все будет иначе. Бюджет впервые станет программным. Срочно вносить вдогонку бюджету налоговые поправки не будут. Менять параметры бюджета по ходу исполнения не придется. Парламентский контроль усилен.

Это все старые требования и давние обещания. Пока добились только того, что Минфин отчитывается по исполнению бюджета прошлого года до внесения следующего бюджета, а не спустя много лет. заранее принят ежегодный закон об индексации акцизов.

Согласно сложившейся традиции, тяжелая работа Минфина над проектом бюджета выливается в увеличение объема бумаги. В прошлом году было 9,5 тыс страниц, в понедельник принесли 11 тыс страниц.

Депутатам придется разбираться в огромном объеме документов общего пакета. Бюджет России сопровождается бюджетами внебюджетных фондов. законопроектом о тарифе страховых взносов на обязательный соцстрах от несчастных случаев на производстве и поправками в статью об обязательном соцстрахе, также о МРОТ и списком приостановленных законов.

В пакете внесены основные направления бюджетной и налоговой политики, прогноз основных параметров бюджетной системы, методики расчета распределения межбюджетного трансферта, расчеты по отдельным видам доходов.

За основу бюджета-2014 взята цена на нефть 101 доллар за баррель. В соответствии с бюджетным правилом базовая цена расчета составит 93 доллара. ВВП в 2014 году планируется 73,315 трлн рублей. Инфляция должна уложиться в 4,5-5,5%.

Доходы бюджета-2014 предполагаются 13,5705 триллионов, расходы – 13,9601. Дефицит проектируется 389,6 миллиардов или 0,53% – в пределах допустимого по Бюджетному кодексу.

Бюджетный кодекс ограничивает рассмотрение бюджета в Думе шестьюдесятью днями. Аппарат бюджетного комитета засел за анализ поступивших документов на предмет соответствия Бюджетному кодексу. Совет Думы установит список профильных комитетов. Основную работу проводит бюджетный комитет.

Председатель комитета Андрей Макаров думает, что если все сложится нормально, Дума могла бы рассмотреть законопроект в первом чтении 25 октября.

Думы бюджетника Макарова несколько противоречивы. С цифрами еще предстоит очень серьезная работа, будем еще анализировать.

«И все мы понимаем, что ситуация в экономике очень тяжелая: рассмотрение бюджета в Государственной Думе не будет легкой прогулкой для Правительства» – завершил Макаров свои думы вслух. Он ничего не скрывает от журналистов, только от себя самого. Не знает, что такое Caribbean banks, где Центробанк крутит триллионы.

Пресс-релизы

Андрей Макаров декоративно нахмурил брови: бюджет в Думе не будет легкой прогулкой для правительства

Проект федерального бюджета на 2014 год и на плановый период 2015-2016 гг. поступил в Госдуму.

Работу над проектом федерального бюджета прокомментировал председатель комитета Госдумы по бюджету и налогам Андрей Макаров:

- Вместе с проектом федерального бюджета в Госдуму поступили проекты закона о бюджете Пенсионного фонда, Фонда обязательного медицинского страхования и Фонда социального страхования, – то есть тот стандартный пакет бюджетных документов, который должен поступать в Госдуму. Сразу хочу сказать, что проект бюджета немного распух. Пакет документов, который представлен вместе с бюджетом, составляет порядка 11 тыс. страниц (в прошлом году он был 9,5 тыс. страниц).

Одновременно с бюджетом, в соответствии с Бюджетным кодексом, внесены такие документы как Основные направления бюджетной и налоговой политики, Прогноз основных параметров бюджетной системы, методики расчета распределения межбюджетного трансферта, расчеты по отдельным видам доходов и все те необходимые документы, которые представляются вместе с бюджетом, чтобы парламент мог рассматривать проект бюджета.

Сразу хочу сказать: отличительной особенностью бюджета является то, что впервые расходы бюджета рассматриваются не только в функциональном разрезе, но и в программном – то есть, исходя из тех целей, которые уставлены государственными программами.

Одновременно представлен целый ряд необходимых законопроектов, которые будут рассматриваться одновременно с бюджетом. Таких законопроектов пять: это закон о тарифе страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве, это внесение изменений в статью об обязательном социальном страховании от несчастных случаев, о минимальном размере оплаты труда и о приостановлении действия отдельных законов.

Бюджетный кодекс устанавливает, что Государственная Дума должна рассмотреть законопроект в течение 60 дней. Сейчас сотрудники аппарата комитета по бюджету начинают анализировать поступившие документы на предмет соответствия правилам, установленным Бюджетным кодексом. На это дается одни сутки. По итогам этой работы комитет по бюджету внесет в Совет Думы предложение: либо, если есть какие-то несоответствия, о возврате Правительству законопроекта, либо о принятии его к рассмотрению. Если будет принято решение о принятии этих законопроектов к рассмотрению, то Совет Думы установит профильные комитеты, которые будут рассматривать отдельные его разделы и которые уже будут сводиться в комитете по бюджету. Сразу хочу сказать, что роль рассмотрения профильных комитетов в этом году с учетом программного принципа формирования бюджета, безусловно, очень серьезно возрастает. Я думаю, что если все сложится нормально, Государственная Дума могла бы рассмотреть представленный законопроект в первом чтении 25 октября. Это предварительные расчеты.

Доходы бюджета на 2014 год предполагаются в размере 13 трлн 570 млрд 500 млн рублей, расходы – 13 трлн 960 млрд 100 млн рублей, таким образом, дефицит составит в соответствии с проектом по 14 году 389 млрд 600 млн рублей, что означает 0,53%, – то есть в пределах той нормы допустимого дефицита, которая установлена Бюджетным кодексом.

Планируемая цена на нефть составляет 101 доллар за баррель – это та цифра, которая берется за основу при расчете бюджета. При этом в соответствии с бюджетным правилом базовая цена для расчета будет составлять 93 доллара. ВВП в 2014 году составит 73 трлн 315 млрд рублей, инфляция должна уложиться в пределы от 4,5% до 5,5%. Я думаю, с этими цифрами нам еще предстоит очень серьезная работа, мы из будем еще анализировать.

Но так или иначе мы можем констатировать, что бюджетный процесс в парламенте начался, и проходит он под знаком очень серьезного увеличения полномочий парламента в ходе бюджетного процесса. Я напомню, что в соответствии с законом «О парламентском контроле» и теми изменениями, которые были внесены в Бюджетный кодекс, отныне парламент может осуществлять свои полномочия на всем протяжении бюджетного процесса: в процессе его подготовки, усилены полномочия при его рассмотрении и, безусловно, при контроле за его исполнением. Я думаю, всеми этими полномочиями парламент воспользуется в полной мере. И все мы понимаем, что ситуация в экономике очень тяжелая: рассмотрение бюджета в Государственной Думе не будет легкой прогулкой для Правительства.

Андрей Крутов: Необходимо проверить, соответствовала ли кандидатура Виталия Шубы требованиям, предъявляемым к кандидатам в члены Совфеда

Законодательное Собрание Иркутской области 25 сентября 2013 года наделило полномочиями члена Совета Федерации Виталию Шубу, избранного 8 сентября 2013 года депутатом Законодательного Собрания Иркутской области. Решение было принято по предложению председателя Собрания Иркутской области Людмилы Берлиной. Депутат Госдумы от СПРАВЕДЛИВОЙ РОССИИ Андрей Крутов допускает, что Виталий Шуба мог не соответствовать тем требованиям, которые предъявляются к кандидатам в члены Совета Федерации. Поэтому депутат направил председателю Совета Федерации Валентине Матвиенко и Генеральному прокурору РФ Юрию Чайке запросы с просьбой проверить соответствие кандидатуры Виталия Шубы требованиям, необходимым для наделения полномочиями члена Совета Федерации.

Сейчас в законе «О порядке формирования Совета Федерации Федерального собрания РФ» установлены требования к кандидатам в члены Совета Федерации. Сенатором может стать гражданин РФ, достигший тридцатилетнего возраста и обладающий безупречной репутацией. Кандидат должен постоянно проживать на территории соответствующего субъекта РФ в течение пяти лет предшествующих выдвижению. Ограничение по месту жительства не распространяется на кандидата, который на день голосования на выборах соответствующего органа госвласти субъекта РФ является членом Совета Федерации или депутатом Госдумы. Такое ограничение также не действует в отношении кандидата, который на тот момент замещал государственную должность или должность гражданской службы соответствующего субъекта РФ либо замещал такие должности в совокупности в течение пяти лет, предшествующих его выдвижению кандидатом в члены Совета Федерации.

В запросах обращается внимание на то, что Виталий Шуба на день голосования на выборах депутатов Законодательного Собрания Иркутской области, то есть на 8 сентября 2013 года, не являлся членом Совета Федерации или депутатом Госдумы, не замещал государственную должность в течение пяти лет, а также не проживал постоянно в течение пяти лет в Иркутской области.

По сообщениям средств массовой информации, с 2 по 9 сентября 2013 года Виталий Шуба работал представителем губернатора Иркутской области в Законодательном Собрании Иркутской области. Согласно закону «О правовых актах Иркутской области и правотворческой деятельности в Иркутской области» решение губернатора о таком назначении должно быть официально опубликовано. Однако этого сделано не было, а, следовательно, данное решение не вступило в законную силу.

В этом случае представленная Законодательному Собранию Иркутской области кандидатура на день голосования на выборах в региональный парламент не удовлетворяла ни одному из положений закона, необходимых для утверждения ее членом Совета Федерации, отмечается в депутатских запросах.

Людмила Швецова: «Миссия Национальной родительской ассоциации – стать полезной для КАЖДОЙ СЕМЬИ».

В понедельник на базе Современного гуманитарного университета состоялось первое Всероссийское совещание Национальной родительской ассоциации с повесткой «Об актуальных вопросах развития Национальной родительской ассоциации».

Совещание проходило в режиме видеоконференции, поэтому его участниками стали более 700 активистов из 72 регионов РФ.

Как отметила в своем докладе, открывая совещание, сопредседатель НРА, заместитель Председателя Государственной Думы России Людмила Швецова, «Национальная российская ассоциация уже создана и зарегистрирована в 56 регионах страны, в 16 регионах вопрос находится в стадии регистрации отделений».

По словам Л. Швецовой, «НРА на сегодня молодая (учредительный съезд прошел 24 мая 2013 года), но самая крупная по охвату организация семей в России».

«Миссия Национальной родительской ассоциации – стать полезной для КАЖДОЙ СЕМЬИ. Какой бы ни была семья: многодетной, неполной, социально не защищенной, обычной, родители в ней сталкиваются со сходными проблемами воспитания, здравоохранения, образования, трудоустройства матери в период ухода за ребенком, выбора лекарств и товаров, психологии межличностного общения, юридическими и многими другими вопросами. Совместный поиск ответов на данные вопросы – смысл работы НРА», – подчеркнула Людмила Швецова.

Сопредседатель НРА напомнила, что «уставными целями НРА, которая в министерстве юстиции зарегистрирована как Общероссийская общественная организация «Национальная родительская ассоциация социальной поддержки семьи и защиты семейных ценностей», являются обеспечение эффективного сотрудничества общественных и государственных структур, координация инициатив в области семейной политики, защита интересов семей с детьми, материнства, отцовства, профилактика семейного неблагополучия».

В ближайшее время, как отметила Л. Швецова, НРА выступит с оценкой более 70-ти проектов законов, касающихся семей, разрабатываемых разными комитетами Государственной Думы осенью 2013 года.

«Кроме того НРА подключилась к обсуждению стандарта единого учебника истории России, проект которого мы выкладываем на сайте Национальной родительской ассоциации», – рассказала Людмила Швецова.

Л. Швецова особо подчеркнула вопрос отношения Национальной родительской ассоциации к ювенальной юстиции.

«Мнение Ассоциации таково: «наша цель – защита традиционных российских ценностей, в которых всегда присутствовал приоритет семьи в воспитании детей. Мы стоим на защите семейных ценностей, выступаем против «вырывания» ребенка из контекста семьи в качестве отдельного субъекта права, против противопоставления ребенка родителям», – отметила сопредседатель НРА.

Среди многих других задач НРА, по словам Л. Швецовой, – борьба за сохранение материнского капитала, строительство и модернизацию детских садов, ограничение рекламы, наносящей вред детскому здоровью, вопросы предоставления земли под строительство жилья для многодетных. Важными направлениями работы НРА являются формирование культуры благотворительности и благодарности, выстраивание системы помощи семьям, внезапно оказавшимся в трудной жизненной ситуации, пропаганда действующих государственных гарантий.

На совещании был представлен уникальный Интернет-ресурс НРА: «Главный родительский сайт страны». Сайт в 12 разделах аккумулирует наиболее интересные и востребованные материалы по всем направлениям семейной политики. На сайте 15 разных форм для интерактивного общения. Заявлено о формировании Экспертного совета НРА, призванного на профессиональном уровне вырабатывать предложения, оценки и инициативы в области улучшения положения семей, обсуждения ключевых вопросов воспитания детей.

В президиум организации входят известные общественные деятели, деятели культуры, здравоохранения, образования, среди которых – Владимир Спиваков, Ангелина Вовк, Евгений Брюн, Татьяна Батышева, Георгий Исаакян, Василий Нестеренко, Марина Гордеева, Антонина Цицулина, Наталья Якунина. Сопредседатели НРА: Людмила Швецова, заместитель председателя Государственной Думы РФ, Елена Третьякова, председатель Совета многодетных семей Северо-Восточного округа Москвы, Наталия Сарганова, приемный родитель 37 детей из Тульской области.

Ответственный секретарь НРА – Алексей Гусев, заместитель министра образования Московской области.

Против Сергея Нарышкина в ПАСЕ выпустили марионетку Турбьёрна Ягланда, коль Билл Браудер отыграл и из доверия вышел

Вячеслав Фетисов: дебаты по Сирии предусмотрены на осенней сессии ПАСЕ

Российские сенаторы принимают участие в работе осенней сессии ПАСЕ

В Страсбурге (Франция) стартовала осенняя сессия Парламентской Ассамблеи Совета Европы (ПАСЕ).

В составе российской делегации от верхней палаты парламента – заместитель Председателя СФ Ильяс Умаханов, первый заместитель председателя Комитета СФ по социальной политике (руководитель делегации верхней палаты) Вячеслав Фетисов, председатель Комитета СФ по аграрно-продовольственной политике и природопользованию Геннадий Горбунов, первый заместитель председателя Комитета СФ по конституционному законодательству, правовым и судебным вопросам, развитию гражданского общества Алексей Александров, первый заместитель председателя Комитета СФ по международным делам Виталий Игнатенко, первый заместитель председателя Комитета СФ по экономической политике Юрий Шамков, члены Комитета СФ по экономической политике Александр Тер-Аванесов и Евгений Тарло, член Комитета СФ по конституционному законодательству, правовым и судебным вопросам, развитию гражданского общества Руслан Гаттаров, член Комитета СФ по науке, образованию, культуре и информационной политике Валерий Сударенков, член Комитета СФ по международным делам Игорь Морозов.

Как сообщил Вячеслав Фетисов, одними из основных событий этой сессии ПАСЕ, которая пройдет с 30 сентября по 4 октября 2013 года станут выступления Председателя Государственной Думы России Сергея Нарышкина, Президента Армении Сержа Саркисяна, Президента Сербии Томислава Николича.

Сенатор проинформировал о том, что на повестке дня сессии планируются дебаты по вопросам национальной безопасности и доступа к информации, проблемы продовольственной безопасности, тема функционировании демократических институтов в Боснии и Герцеговине, а также дискуссия о правах ребенка на физическую неприкосновенность. Парламентарии обсудят доклад «Борьба с дискриминацией людей старшего возраста на рынке труда».

По словам Вячеслава Фетисова, поступила также заявка о проведении срочных дебатов по ситуации в Сирии. Он напомнил, что еще в начале сентября на Комиссии ПАСЕ по политическим вопросам и демократии затрагивалась ситуация вокруг Сирии, и участники встречи высказывались за ее мирное урегулирование при соблюдении норм международного права и решений Совета Безопасности ООН. В итоге комиссия приняла решение предусмотреть дебаты по данному вопросу на предстоящей осенней сессии ПАСЕ.

Сенатор рассказал, что в рамках ежегодных дебатов о деятельности Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР) перед Ассамблеей выступит ее генеральный секретарь Анхель Гурриа. Президент Международного Комитета Красного Креста (МККК) Петер Маурер примет участие в дискуссии о пропавших без вести в результате конфликтов в Европе.

Председатель Комитета министров Совета Европы, министр иностранных дел Армении Эдвард Налбандян обратится к членам Ассамблеи с традиционным сообщением и ответит на их вопросы. Перед парламентариями выступит также генеральный секретарь Совета Европы Турбьёрн Ягланд.

Вячеслав Фетисов также отметил, что российские сенаторы примут участие в работе комитетов ПАСЕ. «Члены Совета Федерации активно участвуют в работе структур Ассамблеи, используя любую возможность для того, чтобы обозначить позицию российской делегации».

Владимир Жириновский назвал отвратительными высказывания Сергея Медведева

В Интернете сегодня получило широкое распространение заявление профессора Высшей школы экономики Сергея Медведева, который считает необходимым отобрать у России Арктику и передать ее под международную юрисдикцию.

Тему сегодня прокомментировал руководитель фракции ЛДПР в Госдуме, лидер партии Владимир Жириновский. Высказывание профессора ВШЭ он назвал отвратительным. «Оно может иметь только негативную оценку со стороны любого гражданина России. Так не мог бы сказать последний враг нашей страны», – заявил лидер ЛДПР.

«Это территория, которая имеет прямое отношение к России. Это ее границы. Все, чем мы владеем в Арктике, и все наши права обусловлены международно-правовым законодательством. А таким профессорам не место в высших учебных заведениях», – сказал Владимир Жириновский.

Также он отметил, что занимающему откровенно русофобскую позицию Сергею Медведеву не место и на государственном телевизионном канале «Культура». «На ближайшем заседании палаты фракция ЛДПР потребует немедленного увольнения с работы так называемого профессора антирусских наук Сергея Медведева, и лишения его возможности вести передачи на канале «Культура».

«Стыд и позор таким гражданам», – резюмировал Председатель ЛДПР.

Эвакуировать только те автомобили, которые мешают движению!

ЛДПР предлагает внести поправки в Кодекс РФ об административных правонарушениях, которые запрещают применять задержание автомобилей с эвакуацией на штрафстоянку, если они не создают непреодолимые препятствия для движения пешеходов или существенные препятствия для водителей других машин.

Авторами законодательной инициативы выступили Зампред Госдумы, Руководитель Высшего Совета ЛДПР Игорь Лебедев, Председатель Комитета по делам общественных объединений и религиозных организаций, депутат фракции ЛДПР Ярослав Нилов, парламентарий от ЛДПР Андрей Свинцов.

При Комитете по делам общественных объединений и религиозных организаций постоянно работает экспертная группа, чья деятельность направлена на оптимизацию законодательства в области прав автовладельцев. В ходе общей работы и родилась идея, которая легла в основу законопроекта. Ее предложили представители движения «Синие ведерки» и Федерации автовладельцев России.

Как отмечается в пояснительной записке, «не все нарушения правил эксплуатации транспортного средства и его управления с неизбежностью должны повлечь за собой задержание транспортного средства с его последующей эвакуацией на «штрафстоянку». В тех случаях, когда транспортное средство не создает непреодолимых препятствий для движения пешеходов или не создает существенных препятствий для других транспортных средств, в эвакуации данного транспортного средства нет никакой необходимости».

«Учитывая то, что за эвакуацию транспортного средства установлены соответствующие расценки, которые должны возмещаться лицом, совершившим административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, данное лицо фактически выплачивает штраф в несколько раз превышающий наказание, предусмотренное КоАП. Это нельзя назвать справедливым», – подчеркивают авторы законопроекта.

«Водитель, который неправильно припарковался, к примеру на тротуаре или на обочине, конечно, является нарушителем и должен быть оштрафован, но, если при этом его машина не мешает проходу пешеходов или не создает опасную, аварийную ситуацию, эвакуировать автомобиль не надо», – прокомментировал инициативу Ярослав Нилов.

ЛДПР выступает против платной эвакуации транспортных средств. Важно, что эвакуаторы сами не должны нарушать ПДД, и в случае нарушения должны быть эвакуированы, причем с оплатой штрафа, услуги эвакуации и места на штрафстоянке. Общественность возмущена сложившейся ситуацией, когда машины эвакуируют по причине создания помех движению, а затем на их место встает эвакуатор, который еще больше осложняет движение пешеходов и автомобилей.

Также напомним, что ЛДПР против усиленной ответственности водителей (повышенных штрафов) за нарушение правил дорожного движения в Москве и Санкт-Петербурге.

Заместитель председателя Московского «ЯБЛОКА», член совета по правам человека (СПЧ) Андрей Бабушкин примет участие в разработке проведению амнистии, приуроченной к 20-летию принятия Конституции, которую президент Владимир Путин поручил разработать СПЧ до 15 октября.

Вопрос об объявлении амнистии на заседании СПЧ с участием Владимира Путина 4 сентября поставил глава совета Михаил Федотов. Он предложил освободить от наказания не только «стариков, беременных и женщин, имеющих детей», но также «всех совершивших ненасильственные преступления в прошлом».

В данный момент единого текста СПЧ по предложенной амнистии не существует. Андрей Бабушкин возглавит одну из рабочих групп, которая будет заниматься разработкой документа.

Как считает Андрей Бабушкин, предстоящая амнистия должна затронуть всех заключенных. Одни по ней должны быть полностью освобождены от назначенного или ожидаемого наказания. Другим наказание следует сократить срок наказания наполовину. Третьим – на треть. Четвертым снять год. Пятым можно снять 6 месяцев.

«Применение амнистии должно зависеть не только от тяжести совершенного преступления, возраста преступника и его пола, но также от других значимых факторов, влияющих на характер и степень общественной опасности преступления. К числу таких факторов я бы отнес: отсутствие наступления необратимых последствий, в т. ч. гибели человека, добровольное возмещение вреда, наступившего в результате совершения преступления, пресечение преступления на стадии приготовления, наличие у осужденного тяжкого заболевания.

При этом, по мнению правозащитника, речь в амнистии не обязательно должна идти только о ненасильственных преступлениях.

«Большинство предшествующих актов амнистии опирались на мифы, живущие в сознании, как простых граждан, так и граждан с депутатскими значками, – говорит Андрей Бабушкин. – Например, традиционно считалось, что надо освободить лиц, осужденных за ненасильственные преступления. То есть пьяный водитель, сбивший троих детей, вполне может выйти на свободу. Это преступление не просто является ненасильственным, но и вовсе относится к преступлениям средней степени тяжести. А подвыпивший студент, подравшийся со своим другом и отнявший у него бутылку пива, об амнистии может смело забыть: грабеж с применением насилия отнесен к числу насильственных преступлений».

Правозащитник уверен, что в числе попадающих под действие амнистии должны быть и фигуранты «болотного дела», на освобождении которых настаивают представители правозащитного сообщества.

Ранее лидеры правозащитных организаций представили проект амнистии по «Болотному делу». В числе авторов документа члены политкомитета «ЯБЛОКА» Валерий Борщев и Сергей Ковалев.

Андрей Бабушкин считает, что уже в октябре текст амнистии может быть утвержден Госдумой, чтобы сам праздник – День конституции 12 декабря заключенные могли встретить на свободе.

Полностью с позицией Андрея Бабушкина по тексту амнистии можно ознакомиться в его блоге:

http://an-babushkin.livejournal.com/56948.html

Юрий Московский: Эксклюзив Добрососедства. Сергей Бубнов «Ремарки на полях валдайских дискуссий о национальной идее»

http://dobrososedstvo.info/dobro/ru/information/o_36383

Сергей Бубнов: «Ремарки на полях валдайских дискуссий о национальной идее»

Возобновившийся (на Валдае) разговор о «национальной идее» весьма интересен, ибо всегда актуален. Много раз обращаясь к этой теме, разум устало отказывается повторять пройденное и очевидное.

Пройденное – т.к. в новейшей (т.е. постсоветской) истории уже были попытки «разработать» национальную идею («под ключ», как всё, характерное для «девяностых»).

Очевидное – т.к. те попытки провалились, несмотря на присутствие в проекте маститых участников (коих упоминать не будем, дабы оставшиеся в живых не краснели нынче), ибо многие стали «ещё маститее»…

Но если в 90-х неудача была заложена в сугубой конкретике задачи: «воспитание нового патриотизма на основе поставгустовской (имелся в виду август 1991г. – прим. авт.) действительности», то нынче руководство вернулось к осторожным и обтекаемым формулам – «традициям», «принципам», «корням» и т.п.

Не разъясняя, (как будто всем и так понятно, какие «корни» поливать, а какие – выдёргивать).

Возвращение интереса к «национальной идее» на Валдае, конечно, имеет свои конкретные – и текущие, и стратегические – причины.

Текущие причины, в свою очередь, «подросли» и внутри, и снаружи. Внутри, как уже отмечалось большинством и правых, и левых – и вообще любых авторов – мы «идеологии» в настоящей момент не имеем». (Так осторожно маскируется «безыдейность» общества, заменённая чисто спортивными призывами: «лучше», «больше», «быстрее», «выше».)

Действительно, не считать же идеологией программы партий, с лёгкостью путающих «левое» и «правое» в связи с указаниями сверху?

Точно также «национальной идеей» не может быть текущее исполнение долга (если это не форс мажор): защиты Отечества, заботы о родителях и детях и т.п.

Национальная идея всегда окрашена чувством, общность которого не вызывает сомнения ни у кого в данный момент.

А что имеем мы?

Мы имеем на месте «национальной идеи»

а) императивы верховной власти (а куда от них денешься?);

б) общие рассуждения

в) конфликт с такой долгой, тёмной и нудной историей, что хоть «святых выноси»…

Кстати о «святых»…

После, мягко говоря, деформации, (а говоря громко – провала) известной идеи «общеевропейского дома» наш очередной «поход в Европу» опять выпал из всех духовных сфер и выразился в самые простецкие «эманации»: эмиграцию, увод денег, учёбу отпрысков, отдых от особенностей российской «действительности».

В «моральном плане», несмотря на «этническую близость», наше место (как демонстрирует степень массовых взаимодействий и усреднённого «отношения» к нам в Европе) – мы оказалась где-то «наряду» с ближневосточными «гостями» западного мира. (Это на «бытовом» уровне)

Ещё более сложно выглядит вопрос в более высоких цивилизационных сферах.

Новые тренды западной ситуации – (ну, относительно новые; скажем так) – вдруг (!) ставшие актуальными привели к существенной деформации, фактически, последнего «рубежа обороны» нашей европейской идентичности – христианской морали.

Причин много (явный кризис Ватикана; атеизация разочарованного, эмансипированного и «информированного» населения; «эффективность» исламской идеологии на фоне «грехов» христианской конфессии; и – вследствие этого–реванш продвинутых интернациональных групп, консорций, «меньшинств» – и всех их многочисленных явных и латентных «проекций», где мораль (тем более, «старая») является, скорее, помехой, нежели подспорьем стези или бизнеса).

Все это и стало одной из ключевых причин формирования внешней потребности если не «возвращения», то «уточнения» наших «истоков», условно называемых «национальной идеей».

Проблема в том, что мы опять не похожи на них… Мы демонтировали СССР, превратили все мыслимые и немыслимые отношения в рынок, строим демократию (в чем-то иногда похожую на настоящую), восстановили храмы...

Казалось бы, чего еще?

Но мы – все равно не они… Все гонимся за кем-то, гонимся… Поэтому – пора думать (уже тысячу лет пора!) – что есть мы сами для себя.

(Продолжение следует.)

Сергей Бубнов, кандидат философских наук, политолог

(мнение автора может не совпадать с мнением редакции Портала)

Опубликовал информационно-аналитический портал «Добрососедство» (http://dobrososedstvo.info)

Антимигрантская кампания политиков Москве пользы не принесла.

В Мраморном зале Дома журналиста, что на Никитском бульваре, прошла пресс-конференция «Почему мигранты стали козырной картой предвыборной борьбы в Москве и как теперь бороться с усилившейся в обществе межнациональной напряженностью?», организованная Союзом журналистов России и Фондом «Миграция ХХI век».

В мероприятии участвовали Светлана Ганнушкина («Гражданское содействие» и «Мемориал»); Леокадия Дробижева (доктор исторических наук, заместитель Председателя Совета Ассамблеи народов России, руководитель Центра исследования межнациональных отношений Института социологии РАН, член Совета при Президенте РФ по межнациональным отношениям); Ольга Воробьева (директор Научно-исследовательского центра социально-экономических проблем народонаселения); Борис Кагарлицкий (Институт глобализации и социальных движений); Дмитрий Полетаев (ЦМИ – Центр миграционных исследований); Вячеслав Поставнин (Фонд «Миграция XXI век»); Юрий Московский (Фонд развития международных связей «Добрососедство» (http://dobrososedstvo.info, http://dobrososedstvo.com), Общественно-консультативный совет при УФМС России по г.Москве; Юлия Флоринская (Институт народно-хозяйственного прогнозирования РАН); Лариса Шамикова (секретарь Союза журналистов России).

Модератор конференции выступила журналист, член Общественного совета при ФМС России Лидия Графова.

Тема миграции обсуждается в последнее время в России так часто и подробно, что, казалось бы, ничего нового сказать здесь уже невозможно. Однако когда за её обсуждение берутся профессионалы, открываются такие факты, которые не перестают удивлять даже тех, кто, как говорится, съел на этой теме пуд соли и собаку.

Участники круглого стола попытались ответить на вопрос, почему мигранты стали козырной картой предвыборной борьбы в Москве и как теперь бороться с усилившейся в обществе межнациональной напряженностью? Это была первая публичная попытка по горячим следам развенчать вредные мифы о мигрантах, которые использовали в своих программах кандидаты в мэры Москвы

Среди вопросов, которые участники планировали изначально обсудить:

- Если нелегальная миграция выгодна всем участникам миграционных процессов (нанимателям, полиции, чиновникам), возможно «борьба» с этим явлением обречена быть игрой?

- Может ли коррупция бороться против интересов коррупции?

- Поскольку выгода от дешевого труда мигрантов достается исключительно эксплуататорам, а населению – дискомфорт от массы «понаехавших», возможно ли при таком раскладе «полюбить пришельца»?

- Как вовлечь гражданское общество в работу по адаптации и интеграции мигрантов?

- Какова роль СМИ в нагнетании межнациональной напряженности? Или во всем виноваты только политики?

Ранее уже отмечалось, что московские выборы сильно содействовали разогреву мигрантофобии в городе и в стране в целом.

Модератор дискуссии – известный российский журналист Лидия Графова, член Общественного совета при ФМС России, назвала целью пресс-конференции: «попытку по горячим следам развенчать вредные мифы о мигрантах, которые использовались в программах всех без исключения кандидатов... Выборы прошли, а неприязнь к мигрантам и тревога, так яростно разжигаемая многими СМИ, в сознании москвичей остаются. И это еще больше осложняет и без того чрезвычайно сложные межнациональные отношения в Москве»

По словам Лидии Ивановны Графовой, заявления о том, что «50-60% преступлений совершаются мигрантами, звучали перед выборами так часто, что эти неправильные цифры застрянут в сознании москвичей надолго».

«Нам очень хочется, – заметила правозащитница, – чтобы пресс-конференция на заговоренную тему «миграция» имела практический результат – помочь журналистам более трезво, без предвзятости взглянуть на запутанные миграционные ситуации. Как-то по новому преподать уже известные факты. Конечно, среди журналистов встречаются и агрессивно настроенные люди, именно таких хоть в чем-то необходимо переубедить. Наверное, им кажется, что выступая против мигрантов, они защищают интересы российских граждан. Давайте поверим в искренность их заблуждений. Хорошо бы во время дискуссий всегда помнить замечательный афоризм философа Григория Померанца: «Дьявол начинается с пены на губах ангела, вступившего в битву за добро, истину, справедливость…»

Следует заметить, что в Московском доме журналистов, именно в это время проходила выставка фотографий на тему национальной дружбы. И, по мнению корреспондента телеканала «Дождь» Стаса Натанзона «на фоне чернокожего священника Владимира или филиппинского пастора Иоанна Максимовича разговоры о лагере в Гольяново выглядели особенно пикантно».

Как отметила секретарь московского отделения Союза журналистов России Лариса Шамикова, материалы, посвященные миграции, были в предвыборных изданиях каждого кандидата в мэры Москвы. При этом, по её словам, на пресс-конференцию не пришел ни один из приглашенных представителей штабов кандидатов. Л. Шамикова также предложила конкретно называть недобросовестных журналистов и отметила, что у неё уже есть список работников прессы, которые искажают информацию и откровенно врут по данной теме, причём не откликаясь на приглашения прийти на дискуссию.

Руководитель Центра исследования межнациональных отношений Института социологии РАН, член Совета при президенте по межнациональным отношениям Леокадия Дробижева считает естественным, то, что политики начали использовать эту тему. «Каждый лидер, который должен обеспечить мобилизацию общественного мнения, свой электорат, должен выбрать только те проблемы, на которые будет отклик, иначе он не наберет голоса», — отметила она. Даже в развитых демократических странах, отметила учёная, во время выборов появляются лозунги о «чистой» стране.

Но «Опасность состоит в том, что из-за мигрантофобии мы можем просто развалить страну. Мигрантофобские настроения переносятся на многие народы, которые живут в России. Они начинают чувствовать себя в изоляции, вот это катастрофично. Последние исследования показывают: 30% населения постоянно испытывают негативное отношение к людям другой национальности. Это в пределах международных норм. Хуже отношение к мигрантам. Но к чеченцам и дагестанцам относятся даже хуже, чем к жителям среднеазиатского региона. Это тревожная тенденция», – сказала профессор Леокадия Дробижева.

Как пояснила Леокадия Дробижева корреспонденту «Кавказского узла», в Москве уровень раздраженности приезжими составляет 67-70%. При этом общероссийские показатели выглядят лучше, чем московские и санкт-петербургские.

«То есть когда мы спрашиваем, испытывают ли они раздражение по отношению к людям другой национальности, 67% москвичей говорят: «Да». Когда мы спрашиваем о том, как они относятся к людям другой национальности в коллективе, 70-80% говорят: «нормально», «хорошо». На вопрос «Есть ли у вас друзья другой национальности?» – положительный ответ дают 90%. Даже к межнациональным бракам негативно относятся не более 30%. Но как только спрашиваешь об отношении к мигрантам – 60-70% относятся негативно», – рассказала Леокадия Дробижева.

Профессор считает, что эти результаты не являются следствием политики, проводимой властями.

«Больше всего голосов набирает позиция: «Они ведут себя как хозяева на нашей земле». Людям очень не нравится то, что приезжие могут стрелять на свадьбах, разъезжать на машинах с флагами, танцевать там, где это не принято. У нас в социологии это называется «завоевание пространства». Но люди бы молчали, потому что об этом не принято говорить. Однако теперь, когда об этом заявляют представители власти, многие тоже начинают открыто говорить об этом», – считает Леокадия Дробижева.

По мнению Л. Дробижевой, проблема состоит в том, может ли демократическое общество справиться с многонациональностью, которая увеличивается за счет мигрантов другой культуры. «Нет ни одной страны в мире, которая не откликнулась бы на эту проблему. К сожалению, выборы являются тем историческим отрезком времени, когда все становятся «с душком», – сказала Леокадия Михайловна Дробижева. С её точки зрения, с этим необходимо смириться и постараться понять мотивацию тех граждан, которые участвуют в выборах.

«Российские работодатели заинтересованы решать демографическую проблему нехватки рабочих рук не цивилизованной иммиграцией, а за счет поощрения разного рода недопустимых, с моей точки зрения, форм трудовой миграции», – заявил директор Института глобализации и социальных движений Борис Кагарлицкий.

Он призвал не смешивать два понятия – миграция и иммиграция, которые с точки зрения рынка труда являются прямо противоположными.

Борис Юльевич Кагарлицкий отметил, что реально государство не ставит себе задачу формирования нации.

Левый политик и ученый также отметил, что серьезной проблемой является повсеместное несоблюдение трудового кодекса и, как следствие, постоянные нарушения трудовых прав мигрантов. С точки зрения эксперта, эта проблема касается всех, а не только мигрантов, поскольку ухудшение трудового законодательства скажется на каждом работнике.

«Работодатели заинтересованы в использовании полурабского труда нелегальных мигрантов больше, чем в цивилизованной иммиграции. Надо производить замещение мигрантов иммигрантами… Требовать соблюдения Трудового кодекса. У нас постоянно кричат о мигрантах, но ни слова нет о работодателях, которые их привозят и использует фактически в статусе полурабов. Я не слышал ни об одном судебном процессе над работодателями. Их нужно штрафовать в пользу мигрантов, которых они обобрали, тогда они не будут привозить лишних людей», – заявил Борис Кагарлицкий.

С точки зрения Кагарлицкого, основная проблема лежит в несколько иной плоскости, нежели чем межнациональные конфликты, и заключается в так называемом «конфликте города и села». Поэтому нужно утвердить нормы городской культуры, а разница не между русскими и нерусскими, не между христианами и мусульманами, а между сельскими и городскими. К нам приезжает сельское население, которое не прошло цивилизующую переработку. (Следует отметит, что Информационно-аналитический портал «Добрососедство» (http://dobrososedstvo.info) овал много материалов на данную тему – прим. ред.).

«Проблема в том, чтобы утвердить нормы городской культуры, и это должно быть частью постоянной работы государства... Именно государство формирует из людей нацию, и это происходит снова и снова, не единожды»

Б.Кагарлицкий предложил также контролировать соблюдение работодателями Трудового кодекса и разделять подходы к тем иностранцам, которые приезжают работать и тем, кто намерен иммигрировать в Россию.

Как это часто бывает на подобных встречах, для экспертов одной из главных задач стало отделение фактов от мифов. Для того чтобы выйти из сложившейся ситуации эксперты предложили журналистам развенчивать сложившиеся мифы о мигрантах, не использовать в своих материалах язык вражды, а также освещать ситуацию с разных сторон. Например, говоря об утечке денег в другие страны вместе с иностранными рабочими, упоминать, что созданные ими ценности остаются внутри страны, а также они немало тратят на собственное содержание.

Так, директор Центра миграционных исследований, пропагандист идеи о создании в Москве специализированного Музея миграции Дмитрий Полетаев отметил, что после интенсивной антимигрантской пропаганды этим летом отношение к мигрантам в Москве резко ухудшилось даже среди работодателей, которые зарабатывают на их труде. Он остановился на распространенном представлении о том, что мигранты отнимают рабочие места у местных жителей. Серьезной конкуренции за работу между мигрантами и местными как раз, по его мнению, и нет. В массе своей трудящиеся иностранные мигранты обычно претендуют на другие рабочие места, нежели жители Москвы.

«Надо понимать, что безработица всегда структурна и приезжие из других регионов и из-за рубежа, как правило, претендуют на другие рабочие места, нежели те, на которые претендуют москвичи», — сказал Полетаев.

Кроме того, эксперт отметил, что «россияне маломобильны». И это, вместе с фактором сокращения численности работоспособного населения в России, тоже большая проблема. В частности, Дмитрий Вячеславович Полетаев сослался на проведенное исследование, в котором безработных москвичей и жителей Подмосковья спрашивали о том, за какую зарплату они согласились бы поехать на Дальний Восток. По его словам, большинство ответили, что эта зарплата должна быть не менее 80 тыс. руб. В то же время, отметил эксперт, на каждый отправленный иностранным рабочим домой доллар, остается 4-5 долларов, которые он оставляет в России. Лидер Форума переселенческих организаций Лидия Графова, напомнила при этом собравшимся устоявшееся мнение, что мигранты создают 7% валового внутреннего продукта России. Иммигрантов выбирают в качестве объекта для предвыборных речей, потому что сами они не голосуют, заметила Лидия Графова.

Д.Полетаев считает мифом утверждение о том, что «внутренней миграцией можно закрыть какие-то бреши» на российском рынке труда в ситуации, когда количество рабочей силы в России уменьшается с каждым годом. Кроме того денежные переводы мигрантов из Россию на родину — почти единственное, что ныне укрепляет СНГ. Ведь, по мнению Д. Полетаева, СНГ — это образование, существующее в основном на бумаге, а денежные потоки, которые идут от мигрантов на родину, реально укрепляют его.

Также Полетаев опроверг данные о преступности, которыми оперировали кандидаты в мэры столицы. По его данным, иностранцы совершают не более 3-4% преступлений.

И хотя в Москве эти показатели выше, чем в целом по стране, все же основная масса мигрантов едет сюда для того, чтобы работать, а не совершать преступления, отметил Дмитрий Полетаев.

Но кроме внешней миграции, есть и проблемы миграции внутренней. По мнению известного журналиста Александра Желенина подкрепляемого известными ему данными ФМС, только в Москве на сегодня насчитывается не менее 1 миллиона россиян из других регионов и те из россиян, кто проявил мобильность и активность в поисках работы вне своего региона, уже давно это сделали. Однако проблемы нехватки персонала, например, в Москве это не решило.

Выступавший на этой пресс-конференции ответственный секретарь Общественно-консультативного совета при УФМС России по Москве, директор проектов Фонда развития международных связей «Добрососедство» Юрий Московский (http://dobrososedstvo.info, http://dobrososedstvo.com), убеждённый в том, что рабочие места должны принадлежать в первую очередь гражданам России, а ситуация с миграцией и межнациональными отношениями в стране не так ужасна, как её описывают в СМИ и некоторые участники дискуссии, те не менее считает, что реально численность находящихся в Москве «внутренних мигрантов» может быть в полтора — два раза выше чем приведенная Желениным, и это без учета работающих в столице жителей Подмосковья.

Во время своего выступления Юрий Московский, отметил, что проблема избыточной слабоконтролируемой государственными органами внешней миграции в Московский регион действительно есть, и она связана не только с психологией масс и антимигрантской пропагандой, но и с экономической ситуацией, преступностью, нагрузкой на транспорт, социальную сферу и эпидемиологическими заболеваниями, которые неизбежны даже из-за самого факта нахождения почти миллиона иностранных граждан в столице России. И хотя ими совершается около 7% всех зарегистрированных преступлений в столице, но их доля в тяжких и особо тяжких преступлениях составляет от 20 до 30%, что не сопоставимо с их численностью.

Однако поднятый «антимигрантский вал» сыграл против многих кандидатов в мэры, ставших по её итогам аутсайдерами, потому что они могли бы вполне получить голоса имеющих российские паспорта знакомых, друзей и родственников одного миллиона только зарубежных «мигрантов» и в итоге получить не 2%, не 1%, не 0,5%, а гораздо больше голосов избирателей. По его мнению, «схватка» сосредоточилась вокруг распропагандированного в том числе и СМИ, 20%-го «антимигрантского» электората, в то время, как остальные москвичи, более нейтрально относящиеся к теме, остались за скобками избирательной компании. По его мнению массовая антимигрантская истерия, когда «всех смешали в одну кучу, отвернули значительную часть людей, наделали массу ошибок на будущее, нанесла такие раны межнациональным отношениям, отношениям между людьми, которые еще долго придется залечивать».

Юрий Московский обратил внимание на грамотную избирательную кампанию, которую вел Андрей Воробьев в Московской области. Там тему миграции, стоящей в Подмосковье реально более остро, чем в Москве, особенно не педалировали. И Андрей Юрьевич Воробьев в результате получил 78% голосов участвующих в выборах, став триумфатором компании.

К слову сказать, по данным корреспондента «Дождя» С. Натанзона «депортационный лагерь в Подмосковье создать все же собирались, но потом власти области отказались от этой идеи». По мнению Ю. Московского создание лагеря, подобное гальяновскому было рано или поздно неизбежно, так как в Москве действительно есть значительное число нарушителей миграционного законодательства и нельзя избежать ситуации, когда в случае раскрытия такого их скопления, как на нелегальной фабрике в Гольяново и последующего честного, принципиального соблюдения российского законодательства правоохранителями, нарушителей просто негде содержать – для этого просто пока нет соответствующих мест содержания иностранных граждан.

Также Юрий Московский весьма положительно оценил опыт, который имеется у Городского штаба Народной Дружины Москвы (начальник Семерда В.И.) по привлечению социально активных и неравнодушных москвичей к работе официально действующей специализированной народной дружины по соблюдению миграционного законодательства, которую возглавляет член Общественно-консультативного совета при УФМС России по г. Москве Григорий Вовк. Именно при активном участии этого Совета при УФМС Москвы, возглавляемого Николаем Алисовым и было принято решение о создании этой «миграционной дружины». Это и есть реальное участие гражданского общества в решении миграционных вопросов и действительная помощь правоохранительным органам. Именно с учетом этого опыта, как считает Ю.В. Московский, Государственной Думе России необходимо всё же принять Закон об участии граждан в охране общественного порядка, «лежащий» там с 1995 (!) года.

Упомянул Ю. Московский в своём выступлении и то, что проблемы наведения порядка в сфере миграции надо решать не только в России, но и в «странах исхода». Именно для этой цели российский Фонд развития международных связей «Добрососедство» (http://dobrososedstvo.info, http://dobrososedstvo.com) при поддержке государственных структур сейчас создаёт Выносные единые миграционные центры (ВЕМЦы), уже работающие в Киргизии и создаваемые в Таджикистане.

Старший научный сотрудник Института народно-хозяйственного прогнозирования РАН Юлия Флоринская отметила, что в столице сегодня, только по официальным данным Роструда, имеется 170 тысяч разнообразных вакансий. Не занятыми, в частности, остаются 3800 вакансий дворников.

Причем, как рассказала Флоринская корреспонденту «Росбалта», реальные цифры потребности в рабочей силе в столице намного выше, поскольку, «это только то, что подано работодателями в службу занятости». В тоже время, отметила она, в службу занятости подают свои данные по вакансиям «не больше 30-40% работодателей».

В российской столице только по официальным данным имеется 170 тысяч разнообразных вакансий, сообщила участникам пресс-конференции Юлия Флоринская.

По ее словам, в Москве только по официальным данным Роструда, имеется 170 тысяч разнообразных вакансий. Не занятыми, в частности, остаются 3800 вакансий дворников.

Причем, как сказала Флоринская корреспонденту «Росбалта», реальные цифры потребности в рабочей силе в столице намного выше. «Это только то, что подано работодателями в службу занятости», — пояснила эксперт. В тоже время, отметила она, в службу занятости подают свои данные по вакансиям не больше 30-40% работодателей.

То есть, реально Москве недостает около 400 тыс. рабочих рук.

Как решить эту серьезную социальную проблему, тех, кто развязал последнюю антимигрантскую кампанию в стране, видимо не интересует. А между тем, под эту кампанию были наскоро приняты очередные, завинчивающие гайки законы и подзаконные акты.

Таким образом мы имеем парадоксальную ситуацию. В Москве есть потребность в 400 тысячах работников. Решить эту проблему за счет внутренних трудовых ресурсов мы не можем. Иностранной же рабочей силе перекрыли кислород.

На сегодня иностранцу (за исключением очень тонкого слоя так называемых высококвалифицированных специалистов, чья официальная зарплата в год составляет миллионы рублей) легально устроиться в российской столице трудно.

Собравшиеся не могли не поднять еще одну важную тему сегодняшней миграции — ответственности работодателей за незаконную эксплуатацию труда иностранных работников, которая нередко сопровождается не только снижением расценок на оплату труда, нарушением элементарных условий труда, но и превращением мигрантов в бесправных рабов.

Однако большинство присутствующих так и не смогли вспомнить, когда кто-то из работодателей был наказан за подобные преступления. Так председатель комитета «Гражданское содействие» Светлана Ганнушкина напомнила, что правоохранительные органы почти год не дают хода нашумевшему делу об использовании «рабского труда» в продуктовом магазине в московском районе Гольяново.

«У нас нет миграционной политики. Она истерическая – сегодня мы говорим одно, завтра другое. Президент утвердил концепцию миграционной политики, но она не выполняется, движение идет в совершенно противоположном направлении», – заявила в своём спиче Светлана Алексеевна Ганнушкина.

Именно власть, по мнению Светланы Ганнушкиной, воспитывает в обществе ксенофобию, чтобы потом использовать ее в предвыборных кампаниях, чтобы отвести от себя протестные настроения и направить их в сторону наиболее слабой, уязвимой группы людей.

Светлана Ганнушкина отметила также, что, тем не менее, ксенофобия — это естественное биологическое качество. «Для того, чтобы ею воспользоваться, вообще практически ничего не нужно. Для того, чтобы ей противостоять нужна политическая воля. Поэтому, используя ксенофобные механизмы, власть основывает свою агитацию в предвыборной кампании на ксенофобии к наиболее уязвимым слоям общества», — считает она.

И хотя всё же ксенофобия, по мнению С. Ганнушкиной, является естественным инстинктом человека. «Но вот вопрос: для человека культурного, для цивилизованного человека, – это хорошо или плохо? И вот ответ: не все, что естественно, хорошо», – заявила Ганнушкина. Она также подчеркнула, что для противостояния ксенофобии необходима политическая воля

Ганнушкина привела несколько примеров того, как в европейских странах люди, несогласные с миграционной политикой, отстаивали права депортируемых иностранцев. «Это делают люди для тех, кто живет рядом с ними. Мы в состоянии сделать для тех, кто живет рядом с нами что-то подобное? Пока в обществе таких сил нет, мы требуем политической воли у нашей власти, но ее тоже нет, потому что часто ей не на что опереться», — заметила она.

По мнению Светланы Алексеевна Ганнушкиной, ксенофобия сейчас сильна в государстве, потому что еще до избирательной кампании она использовалась властью, что бы отвести от себя протестные настроения. «Фактически в нас воспитывали эту ксенофобию, а потом в избирательной кампании ей воспользовались», — сказала она. По её мнению, предвыборная кампания кандидатов в мэры Москвы стала естественным продолжением такой политики.

Директор проектов Фонда «Добрососедство» (http://dobrososedstvo.info, http://dobrososedstvo.com), историк Юрий Московский заметил, что бесперспективность подобной тактики показала судьба Российской Империи.

Все участники дискуссии отметили, что говорящие о введении визового режима, просто спекулируют на этой теме, потому что границ между Россией и странами СНГ фактически нет. По мнению Вячеслава Поставнина в РФ нет нужного количества пограничников, и даже по одной этой причине введение визового режима сейчас невозможно.

Вообще угрозы, исходящая от мигрантов, в Москве в массовом сознании преувеличена, говорили эксперты. Например, по данным МВД, приезжие из других регионов России совершают в столице больше преступлений, чем иностранцы. Возможно, именно поэтому антимигрантские настроения на бытовом уровне, на голосовании особо не отражаются, а национализм москвичей только отпугивает.

Один из выводов дискуссии – на прошедшей избирательной гонке в Москве антимигрантская карта разыгрывалась так часто, как никогда прежде всеми кандидатами на пост мэра в той или иной мере. Даже «либеральное» «Яблоко» и интернациональное КПРФ не остались в стороне и обещали «Москву – москвичам «. Но, по мнению ряда политологов, Алексею Навальному его ранние околонационалистические опыты, возможно, стоили немалого числа голосов на выборах. Неслучайно непосредственно во время гонки кандидат старался не вспоминать о своих знакомых по «Русскому маршу», с которыми раньше ходил на митинги. По утверждению Бориса Кагарлицкого: «В итоге очень многие люди, которые в итоге проголосовали за Навального, сделали это, что называется скрепя сердцем. В этом смысле он, скорее, нанес себе удар, нежели мобилизовал свой потенциал, потому что в действительности, если речь идет о том, чтобы мобилизовать ультраправый и националистический электорат, то он незначителен»

Пикантный момент – в кулуарах круглого стола два «эксперта» так и не договорились: акция с депортационным лагерем в Гольчново помогла Собянину выиграть, или именно из-за неё он едва ушел от второго тура.

Некоторые участники встречи говорили, что антииммигрантская политика будет после выборов и дальше ужесточаться. Причем, консультироваться с этими экспертами по поводу принимаемых решений власти не хотят. В заключениях специалистов, выступавших на пресс-конференции, говорилось о необходимости вывода межнациональной тематики за рамки политической борьбы и опасностях конъюнктурного мифотворчества. Завершающие обсуждение слова «Главным для всех нас должна стать консолидация ученых- исследователей, общественных деятелей и журналистов в понижении «градуса ксенофобии», угрожающе повышающегося в последнее время», – прозвучали в выступлении журналистки из газеты «Российская Киргизия» Гульнары Болотбековой.

И главное – по мнению участников встречи, проблемы современной миграции в России упираются в разрешение именно общероссийских проблем, без решения которых говорить о каких-то реальных позитивных переменах в этой сфере можно весьма условно.

Юрий Трофимов

Екатерина Омельченко.

В статье использованы материалы СМИ, в том числе: Росбалт, «НацАкцента», «Дождь», «Кавказский узел»

Материал опубликован Информационно-аналитическим порталом «Добрососедство» (http://dobrososedstvo.info, http://dobrososedstvo.com)

http://dobrososedstvo.info/dobro/ru//information/o_36235

http://news.mail.ru/economics/14973773/?frommail=1

29 сентября 2013, 19:44 (мск) | Экономика | BFM.ru

Россиян призвали готовиться к увольнениям

В следующем году ожидается рост безработицы на фоне ухудшения экономической ситуации

Глава Минэкономразвития Алексей Улюкаев на форуме в Сочи заявил, что безработица в следующем году вырастет до 6%. Сейчас этот показатель чуть выше 5%. При этом министр назвал затянувшуюся стагнацию российской экономики вариантом даже худшим, менее предсказуемым, чем острый кризис.

Руководитель исследовательского центра портала SuperJob Наталья Голованова сообщила Business FM, что на рынке труда пока все спокойно: «Пока я бы не стала каких-то выводов делать, на сегодняшний день мы не фиксировали отрицательных трендов по всплеску активности соискателей. Нет таких тенденций и в плане изменения зарплатных предложений. Если предположить, что ситуация начнет развиваться по кризисному сценарию 2008 года, то повторятся те же схемы, когда первыми страдали следующие профессии — маркетологи, журналисты, пиарщики, офисные служащие».

Бизнесмены, опрошенные Business FM, также говорят, что пока преждевременно наводить панику. В то же время, по их словам, некоторые тревожные сигналы, как разговоры о возможном секвестре бюджета и сокращении ряда производств, есть на рынке.

Генеральный директор «Пенни Лейн Риэлти» Георгий Дзагуров считает, что бизнесменам необходимо дать возможность сокращать сотрудников в случае необходимости: «Чувствую очень большую заботу государства о людях, которые теряют работу. Защита людей, которые теряют работу — невероятна. Я думаю, что тем, у кого сейчас трудный момент, надо давать возможность увольнять. Но то, что происходит сегодня это одновременно политика против коммерсантов. Я, вообще, согласен с Прохоровым. Понимаете, людей надо заставлять работать! Это значит, что легко увольнять. Иначе — очень трудно. Вы знаете, насколько я устал ездить по трудовым инспекциям и прокуратурам!».

Генеральный директор «Спорткар-центра» Дмитрий Баранов согласен с тем, что требования законодательства к работодателю несколько завышены: «В принципе, уволить не справляющегося со своими обязанностями сотрудника, не подходящим по морально-деловым качествам — практически невозможно. В результате приходится следить за человеком, за каждым его проступком, составлять акты, делать выговоры, то есть все это — просто пустая трата времени. И я считаю, что это упрощение процедуры взаимоотношения с персоналом, а, в частности, увольнение его — гораздо проще повлияет на дальнейшее изменение кадровой политики вообще для всех работодателей.

То есть людей начнут проще принимать на работу. Потому что работодатель будет понимать, что если человек не подходит не просто в течение испытательного срока, а потом, у него развязаны руки».

Ранее Дмитрий Медведев в статье «Время простых решений прошло» написал о необходимости «уйти от политики сохранения занятости населения любой ценой». В этом, по словам премьер-министра, помогут переход армии на контрактную основу и поздний выход на пенсию квалифицированных специалистов.

http://spravedlivo-online.ru/new/index.php/news/956-Politika/17321-predlozhenie-spravedlivoj-rossii-o-vozvrashchenii-na-vyborakh-grafy-protiv-vsekh-vnov-v-tsentre-vnimaniya-zakonodatelej

Спикер Совета Федерации Валентина Матвиенко предлагает подумать над вопросом о возвращении в избирательные бюллетени графы «против всех». Эсеры выступили со своими предложениями По материалам ИТАР-ТАСС

Графа «против всех» была исключена из избирательных бюллетеней в 2006 году.

Вместе с тем эксперты и политики неоднократно возвращались к обсуждению этого вопроса. В 2012 году с соответствующей законодательной инициативой выступили члены СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ. Эта тема была затронута и при обсуждении проекта закона о переходе на смешанную систему выборов. Лидер СПРАВЕДЛИВОЙ РОССИИ Сергей Миронов заявил, что партия будет настаивать на возвращении графы «против всех».

В «Единой России» высказывались против. Замсекретаря генсовета партии Андрей Исаев ранее назвал графу «против всех» анахронизмом, добавив, что граждане имеют широкие возможности поддержать ту силу, которая отражает их интересы.

С 2012 году в России действует закон, упрощающий регистрацию партий. В настоящий момент в Минюсте зарегистрировано 73 партии. При этом, по данным на 24 сентября, действуют 80 оргкомитетов потенциальных партий.

В ноябре 2012 года Минюстом была зарегистрирована партия «Против всех», которая борется за возвращение соответствующей графы в бюллетени.

Общественная палата представила книгу о тайном сотрудничестве литовских и нацистских спецслужб – что не удалось Гитлеру, сделал Горбачев

30 сентября 2013. Москва. В Общественной палате РФ состоялась презентация книги директора фонда «Историческая память» Александра Дюкова «Протекторат «Литва». Тайное сотрудничество с нацистами и нереализованный сценарий утраты литовской независимости, 1939-1940 гг.», основанной на ранее неизвестных документах Особого архива Литвы.

Обнаруженные российским ученым документы рассказывают о тайном сотрудничестве между спецслужбами Литвы и нацистской Германии, в рамках которого весной 1940 г. департамент государственной безопасности МВД Литвы неоднократно передавал на расправу Гестапо арестованных в Виленском крае участников польского движения сопротивления. Литовские власти также передавали Гестапо информацию о деятельности польского движения сопротивления.

«Литовские власти передавали поляков в руки Гестапо как раз тогда, когда на территории оккупированной нацистами Польши проходила так называемая «Акция АБ» – операция по уничтожению польской интеллигенции, – напомнил Александр Дюков. – По всей видимости, действия литовских властей были непосредственно связаны с этой преступной акцией. В феврале 1940 г. директор департамента государственной безопасности Литвы Аугустинас Повилайтис во время своего визита в Берлин вместе с руководством РСХА участвовал в совещании, посвященном борьбе с польским движением сопротивления. Впоследствии он поддерживал тесный контакт с сотрудником РСХА Хейнцем Грефе, осенью 1939 г. возглавлявшим одну из нацистских айнзатцкоманд в Польше. Очень жаль, что антипольская деятельность литовских спецслужб в 1939-1940 гг. до сих пор остается неосужденной».

По словам Дюкова, обнародованные документы дают читателю уникальную возможность заглянуть «за кулисы» литовской внешней политики 1939-1940 гг., узнать о тайных прогерманских планах президента Литвы А. Сметоны, о неформальном зондаже возможности установления германского протектората над Литвой, о секретном сотрудничестве литовских и нацистских спецслужб. Эти материалы содержат уникальные оценки советско-германских отношений 1939-1940 гг., данные сотрудниками нацистских спецслужб и литовскими политиками, а также позволяют по-новому взглянуть на мотивацию действий советского руководства в отношении прибалтийских стран в мае – июне 1940 г.

Подробнее:

http://www.oprf.ru/press/news/2013/newsitem/22650

Центр защиты прав животных «ВИТА»

Россияне требуют запретить в России «притравочные» станции 2 октября 2013, Москва В канун Всемирного Дня защиты животных, 2 октября в 14.00 часов делегат от общественности России известный телеведущий Михаил Ширвиндт передаст в Государственную Думу (Моховая,7, Отдел приёма обращений от граждан) петицию с подписями более 112 000 граждан за запрет так называемых притравочных станций на территории РФ.

Протест общественности против этого уродливого явления, получившего широкое распространение в России с приходом 90-х, назревал годами и достиг кульминации после выхода в свет нескольких статей и сюжетов на ТВ о чудовищной судьбе диких животных, которые служат живыми приманками для натаскивания охотничьих собак. Организаторы притравок и сами не стесняются вывешивать на всеобщее обозрение в интернете запредельные по своей жестокости кадры, где под весёлую музыку собаки растерзывают подневольных животных – енотов, лис, волков, медведей, кабанов, барсуков – на глазах у развлекающейся толпы. Такие состязания и соревнования происходят регулярно во многих городах России под эгидой РКФ (Российской Кинологической Федерации) и Ассоциации «Росохотрыболовсоюз». Среди посетителей этих зрелищ в России нередко можно заметить иностранцев – у себя на родине они не могут себе этого позволить: в цивилизованных странах «контактные» притравки запрещены законом.

ИПС или испытательно-притравочные станции, не имеющие под собой никакого юридического статуса, спонтанно организовались на базе распавшихся охотхозяйств и служат исключительно коммерческим целям.

Цель их проста: чем больше собака имеет наград и дипломов об участии в состязаниях, чем злобнее она демонстрирует свои «рабочие» качества, тем выше котируется её статус, и, соответственно, дороже щенки. Как показало расследование организаций по защите животных, деятельность притравочных станций не регламентируется (и не может регламентироваться) ни одним государственным ведомством и осуществляется вопреки ряду статей УК и ГК РФ, законам «О ветеринарии», «О животном мире», «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» и прочим законодательным актам. Терзаемые собаками животные, часть из которых находится в «Красной книге» (например, бурый медведь) многократно используются во время состязаний, в случае их гибели или несовместимых с жизнью травм владелец собаки оплачивает покупку нового зверя.

В Перми на подобной станции был затравлен краснокнижный тяньшанский белокоготный медведь Мотя, история которого облетела весь мир. Когда зоозащитники подали в суд на охотников и попытались спасти его, тот исчез, а вместо него на притравке был обнаружен собрат Моти по несчастью – бурый медведь, который оказался настолько изувечен охотничьими собаками, что у него практически был вырван нос и повреждены половые органы. Медведь поминутно издавал жалобные стоны.

«20 октября 2012 года после очередной притравки несколькими собаками одновременно, кабана застрелили в вольере, т.к. лечить его никто не собирался, да и травмы были серьёзные. Затем эту тушу кабана быстро разделали и на виду у других владельцев собак большие целлофановые пакеты разложили по своим машинам и уехали. Обескураженные люди, видевшие всё это безобразие, сообщили о таком вопиющем факте руководителю, на что он ответил: «Не ваше дело» (из обращений в «ВИТУ»).

Согласно «Правилам проведения испытаний охотничьих собак» РКФ животное в течение одного дня может подвергаться нападению: 30 собак (по подсадному медведю), 60 собак (лисица в искусственной П-образной норе), 40 собак (по вольерному барсуку) и т.д. «При получении барсуком травмы производится замена зверя. В случае отсутствия подменного зверя, по решению председателя судейской комиссии, делается перерыв в испытаниях не менее 30 минут» и продолжается работа собак по уже травмированному зверю.

Животные-смертники содержатся в ужасающих условиях. Из обращений в «ВИТУ»: «Корма животным в достаточном количестве не покупаются, мусор не вывозится, дорога не убирается. Овощехранилище разрушено и не восстанавливается, зимние настилы в клетках для лис не делаются.

Специальные кормушки у кабанов не ставятся. На станции отсутствуют карантинные помещения. Ветеринарного кабинета нет, как и самого штатного ветеринарного врача. Шеды для содержания лис построены более 15 лет назад, системы сбора экскрементов нет, сливов и выгребных ям около лисятника нет, все выделения лисиц, енотов и барсуков проходят в землю. Зимой лисицы лапами примерзают к решетчатому железному полу клеток. В дни зимних праздников ввиду отсутствия корма лисицам в вольеры в качестве корма бросили трупы их погибших сородичей. К медведю никто не подходил и не кормил его за весь период праздников – снег замёл половину клетки. Водоснабжение в кабаньих вольерах, в шедах, в клетке медведя отсутствует, нет никаких приспособлений для поения животных в летний период. Склада для хранения кормов нет.

Кормокухни нет. Животные содержатся без учета биологических особенностей. За последние 5 лет медведица не была в спячке. Барсуки на станции тоже зимой не спят».

«ПингВин Софтвер» рассказал, как организовать эффективную службу поддержки и сопровождения на базе Atlassian JIRA и Confluence

Прошедший 19 сентября видеовебинар был адресован специалистам, ответственным за организацию служб сопровождения информационных систем компании.

Эксперты «ПингВин Софтвер» рассказали о флагманских продуктах Atlassian – Confluence и JIRA – и об особенностях их применения при построении системы обработки обращений пользователей (Сервис-Деск). Особое внимание было уделено возможностям настройки процессов обработки разных типов обращений (workflow) и оповещений для отслеживания статусов задач в режиме реального времени. В ходе вебинара специалисты «ПингВин Софтвер» пошагово продемонстрировали процесс обработки запроса на поддержку в рамках JIRA: с момента подачи заявки до ее закрытия, а также рассказали об улучшениях и новых возможностях недавно выпущенной 6-й версии JIRA. Слушателей интересовали и вопросы безопасности (в частности, при распределении ролей и прав доступа в системе), и вопросы, касающиеся лицензирования JIRA.

Специально для ИТ-специалистов, присоединившихся к вебинару, эксперты «ПингВин Софтвер» представили ТОП-10 плагинов для JIRA, которые позволяют использовать JIRA в том числе для управления проектами: разбивать их на этапы и задачи, настраивать типы задач, связывать задачи между собой, назначать ответственных по различным направлениям, настраивать роли участников процессов, формировать отчеты.

Основываясь на практике реализованных проектов для Центра Обработки Данных республики Мордовия и Министерства образования, специалисты «ПингВин Софтвер» рассказали о типовых этапах и особенностях проектов по внедрению JIRA для организации службы техническо-методического сопровождения.

В заключение, ведущие вебинара особо отметили синергетический эффект, возникающий при совместном использовании Confluence и JIRA.

Справка:

Австралийская компания Atlassian занимается разработкой программного обеспечения, предназначенного для управления технологическими процессами в организациях и отслеживания ошибок работы ИТ-систем.

Atlassian JIRA – инструмент для организации взаимодействия участников процесса или проекта – веб-ориентированная платформа, работающая через веб-браузер без установки клиентских приложений. Благодаря своей масштабируемости, JIRA может быть эффективно использована как в небольших компаниях (до 10 сотрудников), так и в крупных корпорациях (более 10000 одновременных пользователей).

Atlassian Confluence – средство создания и структурированного накопления информации, включает в себя инструменты для коллективной работы, оповещений о задачах, настройки процессов (workflow) и преднастроенные шаблоны документов.

Продукты Atlassian используются многими крупнейшими компаниями не только в области ИТ (такими, как Microsoft, Oracle, Nokia Verizon, AT&T и т.д.), но и других сфер деятельности – например, Shell и Тoyota, а также ведущими мировыми университетами (Гарвард, Стэнфорд, Йельский университет и т.д.).

«ПингВин Софтвер» – один из лидеров российского рынка СПО, сервисная ИТ-компания полного цикла, специализирующаяся на создании и внедрении решений на свободном программном обеспечении (СПО). Компания оказывает полный спектр услуг по разработке, внедрению, развитию и сопровождению информационных решений для бюджетных и коммерческих компаний, заинтересованных в создании современной ИТ-инфраструктуры и внедрении высокотехнологичных бизнес-приложений. Сайт компании – www.pingwinsoft.ru

http://news.mail.ru/politics/14993507/?frommail=1

1 октября 2013, 08:18 (мск) | Политика | Радио «Голос России»

Правительство США приостанавливает свою работу

США вступили в начавшийся сегодня новый 2014 финансовый год без бюджета. Администрация президента Барака Обамы и республиканская оппозиция в Конгрессе не сумели достичь компромисса. Приостановка работы правительства США, по поводу которой шли ожесточенные споры, стала реальностью — впервые за последние 17 лет

В понедельник вечером палата представителей Конгресса США, контролируемая республиканцами, в очередной раз проголосовала за законопроект о временном финансировании правительства, заведомо неприемлемый для Белого дома. Республиканцы включали в законопроект требование отложить реализацию реформы здравоохранения, для сената эти формулировки оказались неприемлемыми. Однако Белый дом сразу предупредил, что «любые политически мотивированные попытки лишить финансирования реформу здравоохранения или отложить ее реализацию» потерпят в сенате фиаско и никогда не обретут форму закона.

Теперь многие американские госучреждения вынуждены прекратить свою работу. В неоплачиваемые отпуска будут отправлены 800 тысяч из 2,1 млн федеральных служащих, прекратится прием новых заявок на выплаты по социальному страхованию, будет остановлена господдержка ипотечных кредитов и займов малому бизнесу, закроются национальные парки и музеи.

Выступая в понедельник в Белом доме со специальным заявлением, Обама проинформировал американцев о том, что произойдет в случае приостановки работы правительства США. По словам главы администрации, министерства и ведомства, отвечающие за обеспечение национальной безопасности, в том числе внешнеполитическую деятельность, невзирая ни на что продолжат работу.

Авиадиспетчеры, охранники тюрем и пограничники продолжат нести службу, однако их жалованье будет задержано до возобновления работы правительства. Сотни тысяч правительственных служащих будут отправлены в вынужденные отпуска без сохранения содержания.

«Работа НАСА будет почти полностью приостановлена, — заявил президент. — Однако центр управления полетами останется открытым для поддержки астронавтов, работающих на МКС».

Как заметил Обама, будут закрыты национальные парки и монументы, в том числе знаменитая Статуя Свободы. Соответственно пострадают обслуживающие их небольшие частные компании и туристы.

Хозяин Белого дома предупредил, что приостановка работы правительства «окажет реальное воздействие» на жизнь простых американцев. По мнению Обамы, экономике страны будет нанесен удар в тот самый момент, когда она начинает восстанавливаться.

В истории США в период с 1977 года по настоящее время финансирование работы федерального правительства прерывалось в связи с разногласиями между администрацией и Конгрессом как минимум 17 раз. Исполнительная ветвь власти оставалась без денежных средств в течение различных промежутков времени, самый короткий из которых был равен трем дням. Самый длинный же период без финансирования составил 21 день — с 15 декабря 1995 года по 6 января 1996 года.

По материалам российских информагентств

http://www.mk.ru/specprojects/free-theme/article/2013/09/29/922615-den-mrakobesiya.html

День мракобесия

Назрел новый общенациональный праздник

Сюжет

Реформа РАН

Сегодня понятно, что реестр государственных праздников неполон. Необходимо введение общенационального «дня мракобесия». Возможно, впрочем, в названии праздника будет использовано не само слово «мракобесие», а его ближайший синоним, и он будет именоваться как «день духовности». Дата для нового праздника (18 сентября) определилась благодаря ГД РФ. Именно в этот день Госдума поставила первую точку в «деле Академии наук», внезапно отхлестав по щекам эту почтенную организацию и зачитав ей смертный приговор.

Азарт, с которым думцы прихлопнули «творенье Петра и Ломоносова», а с ним и надежды России на хоть какое-то развитие, поначалу казался необъяснимым. Злые языки объясняли думскую выходку ссылкой на труды специалистов по «депутатьему поведению»: те связали случившееся с «невозможностью регулярной подачи бананов в зал заседаний». Но, согласно товарно-транспортным накладным, снабжение Государственной думы бананами в период с 15.9.2013 по 19.9.2013 осуществлялось в полном объеме, кормления проводились регулярно, так что никаких оснований для особо агрессивного поведения у депутатов не было.

Согласно другой версии, ГД приговорила Академию наук, опасаясь дальнейших разоблачений своих «докторских» и «кандидатских» диссертаций, приобретенных у сомнительных лиц. Но эта гипотеза тоже не выдерживает серьезной критики. Известно, что подавляющее большинство депутатов даже и не помнит о таких своих мелких покупках, как научные степени.

Пребывающий в своей обычной носорожьей прострации Совет Федерации выходку ГД, разумеется, одобрил.

Конечно, само исполнение приговора еще впереди. По всей вероятности, это будет выглядеть весьма живописно: главную научную структуру будут выламывать, как лишний зуб, применяя методы раскачки, дробления, а может быть, и прямого вытягивания. Анестезия, видимо, не потребуется, т.к. никакой боли по поводу происшедшего страна не чувствует. Разрешенный часик пошумели лишь впечатлительные д?центы. ОМОН бережно сдул бородатых деточек с улицы, всё стихло и забылось, как будто и не было никогда никакой Академии наук. Кремлевская черная дыра поглотила ее без следа и писка.

Кончину РАН, конечно, можно приписать и козням одного царедворца, руководствовавшегося давней личной обидой на кристаллы и порядок их изучения. Но это предположение равноценно уверенности, что механизм наручных часов способен провернуть стрелки Биг-Бена.

На самом деле все гораздо интереснее. И масштабнее.

Подлинные причины ликвидации «храма российской науки», по всей вероятности, надо искать в возрастании духовности населения РФ. И только ею можно объяснить отсутствие каких-либо болевых ощущений у населения. Вполне возможно, что сама РПЦ и не имеет прямого отношения к разгрому Академии наук, но объявленная ею гонка в прошлое — в невежество и дикость, к «духовным скрепам» — набрала мощь и масштабность. Основной ценностью объявлены традиции, так как именно они являются питательной средой для религии. Именно через традиции прошлое успешно диктует настоящему свои дикарские правила.

Напомню, что «творцы традиций» не имели (и не могли иметь) ни малейшего понятия об электричестве, Павлове, Циолковском или Хокинге, о квантах, о происхождении жизни, о канализации и нейрохирургии, о дамских тампонах, космосе, теории относительности, туалетной бумаге или происхождении человека.

Незнание этих факторов с современной точки зрения является элементарной неразвитостью. Именно она когда-то делала нормой завшивленность, гнилозубость, работорговлю и рабскую покорность владельцу. Она же обеспечивала искренность религиозных представлений, легкость отношения к массовым убийствам, нормативность педофилии, пыток и безграмотности. Она же формировала то отношение к людям, которое предлагается сегодня как то, к чему необходимо «возвращаться».

Сегодня для любого из «творцов традиций» не нашлось бы иного места, кроме как на цепи. Или на скамье подсудимых международного трибунала. Изобретенные ими «под себя» и «для себя» правила жизни, понятия о добре и зле должны были бы быть захоронены вместе с ними, а «могильники» изолированы тщательнее, чем концентраторы сибирской язвы. Поскольку живущая в них древняя зараза еще более живуча. Выпущенная на волю, она деформирует поведение человека и в XX, и в XXI веке. Для примера можно вспомнить III рейх или «дело Пусси Райот», которое, по сути, является рецидивом средневековых «процессов о ведьмах».

Но могильник потревожен — и мы видим, с какой скоростью Россия разворачивается строго назад и «обезнаучивается». Меняется мировоззрение масс, выстраиваются очереди к «поясам», вангам, экстрасенсам, святым и заряженным водам, мощам и иным чурингам. Участь науки в обществе такого типа, конечно, предрешена. Да и на что она могла рассчитывать в государстве, ориентированном на «ценности», которые стоили жизни и свободы сотням ученых?

Хотя нынешняя позиция религии и заключается в аккуратном повиливании хвостом перед светской ученостью, поверить в искренность церкви можно только в том случае, если допустить, что она порвала со своей догматикой, историей, со своими авторитетами и самой своей сутью. А это не так. Напомним, что агрессивное отрицание науки не затерялось в веках вместе с Кормчей книгой, проклинающей «премудрости бесовские», с архаичными трудами св. И.Лествичника, Ф.Затворника или Т.Воронежского. Возьмем относительно свежего идеолога, почитаемого и авторитетного св. Игнатия (Брянчанинова). Он откровенно пишет: «Ученость есть мерзость и безумие перед богом, она — беснование» («Слово о человеке»); «Науки — плод нашего падения, произведение поврежденного падшего разума» («Письма о подвижнической жизни»).

В деле сохранения тотального невежества как нормы исторические заслуги церкви несомненны. Именно она запрещала, изымала или сжигала целыми тиражами книги Гоббса, Локка, Гольбаха, Гельвеция, Вольтера, Фламмариона, Геккеля, Дарвина, Фейрбаха, Сеченова и даже Жюля Верна. В XVII веке она вдохновляла погромы первых аптек в Москве, изгнание и травлю Ивана Федорова. В XVIII веке — аресты типографов, осмеливавшихся печатать западную научно-просветительскую литературу, как это было с Новиковым. В XIX веке она громила анатомические музеи и требовала устами митрополита Исидора ссылки И.М.Сеченова на покаяние в Соловки за «Рефлексы головного мозга», предавала анафеме писателей и проклинала строительство железных дорог, электричество и наркоз.

Сегодня она снова главный воспитатель страны, снова учит добру и правде. По примеру своих святых. Таких, как кроткий и благостный Иван Сергеев (церк. псевдоним Иоанн Кронштадтский). В 1908 году Иоанн Кронштадтский… молился о смерти Льва Толстого, прося своего бога убить старого писателя: «Не дай ему дожить до праздника… Возьми его с земли, этот труп зловонный, гордостью своей посмрадивший всю землю». (Дневник 1908 г., сентябрь.)

Россия XXI века оказалась для церкви прекрасным учеником. Посему она не только не испытывает ни малейшей потребности содержать масштабную организацию (РАН), цели которой явно враждены «духовным скрепам», но и демонстрирует абсолютное безразличие к науке как таковой. Какое-то время наука рассматривалась как придворный фокусник, обязанный изготавливать гаджеты вроде мобильников и ракет. Но потом выяснилось, что Корея с гаджетами справляется лучше, а космическая гонка с США проиграна навсегда. Искать в науке что-нибудь «русское», что можно было бы пустить на «скрепы», оказалось бессмысленно — она транснациональна по своей природе.

Россия быстро забыла смысл и роль науки.

У России надо было бы отобрать мобильники, инсулин, лифты, самолеты и кардиостимуляторы. Лишить ее электричества и автомобилей. Тогда бы общество, мгновенно забыв про «духовность», вновь оказалось бы на коленях перед знанием. Но, к сожалению, это невозможно.

Исходя из всего этого, кончина РАН закономерна. Впрочем, и поделом. РАН была единственной в стране силой, способной возглавить битву с наступающим мракобесием. Но она побросала знамена, зажмурилась, излакейничалась. Вот теперь и «огребает по полной».

За малодушие и конформизм. За попов в президиумах научных конференций. За холуйские освящения лабораторий и библиотек. За церковную пропаганду в школах. За вышвырнутые музеи и планетарии. За МИФИ. За преданный ими пепел Бруно, Сервета, Валле, де Доминиса, Чекко д’Асколи, Этьена Доле; за «забытое» унижение Галилея и слезы Сеченова, за объятия с наследниками тех, кто давил по церковным темницам астрономов и палеонтологов.

Конечно, каждый народ имеет право выбирать вектор развития. Оставим это право и за Россией. Право громить науку, собирать стокилометровые крестные ходы, сажать девчонок за песенку и избирать в парламент фанатиков. Ничего страшного. Перед революциями это бывает.

материал: Александр Невзоров

газетная рубрика: СВОБОДНАЯ ТЕМА

теги: госдума, академия наук, реформа ран, мракобесие Московский Комсомолец N26346 от 30 сентября 2013 г., просмотров: 21928

Комментарий Л.М. к статье Невзорова День мракобесия (на сайте МК не срабатывает САРТСНА):

Спасибо за статью, но наука в России не умрет и статья Невзорова будет способствовать этому.

1. Блестящая чисто журналистская статья. Автор несомненной талантливый публицист (Невзоров в том же ряду что например Минкин или Ганапольский).

2. Традиционные источники публициста – стереотипы включая ответственность Думы и этим определяется выбор даты для «Дня мракобесия». Текущая информация из Думы и СФ возможно автору не нужна и возможно неизвестна – точечные сведения с мероприятий председателя ГД, высказывания Ивана Мельникова, Юрия Батурина, Светланы Орловой, Любови Глебовой. Исследование типажа в окружении Ливанова, озвученное Жириновским и затем Бурматовым. К сожалению, журналисты влиятельных СМИ не следили за ситуацией, потому что действие будущего закона началось с момента внесения и процедуру в ГД затянули на три месяца для усиления эффекта готовности научных работников эмигрировать. Основная задача Минобра Ливанова – пополнение зарубежных научных центров, а не разрушение науки в России. Это вторично.

3. История вопроса тянется к началу 70-х, именно тогда началось то, что достигло кульминации резонанса в 2013 году – спустя более сорока лет! В принципе, с т.зр. эволюциониста, выведение в публичное поле – грамотная реакция, для усиления неизбежной катастрофы с целью скорейшего ее прохождения. Западное деструктивное влияние возможно при наличии внутренних проблем. Самоедство в науке процветает и процветало всегда (шельмование климатологии и превращение экологии в полит-экологию спровоцирована зарубежной нефтянкой). В России исследовалось (см. труды Владимира Эфроимсона) и преодолевалось через организацию шарашек. Сейчас квази-шарашки тоже есть. Коррумпирование нобелевского комитета, как и индексы с рейтингами, деятельность Гринпис финансируется для геополитического подавления конкурентов – подобно коррумпированию МОК, ООН, Европарламента, ПАСЕ.

4. После разгрома научных школ в 70-80-х и ликвидации инструментальной базы в 90-х наука России ушла в подполье – биотехнология, производство. Приборостроение в нашей стране всегда было в значительной степени самопально-уникальным, как я помню по Институту биофизики с начала 60-х, что обеспечивало успех. Ни одной проблемы науки сейчас нет, которая не проявилась бы уже тогда, в последние 20 лет существования СССР включая уход руководства страны от патронажа науки, замалчивание и шельмование с Запада достижений наших ученых и нежелания публиковать. За некоторые достижения советской науки Нобелевскую премию получили западные ученые, например, жидкие кристаллы (Всеволод Фредерикс) или короткие РНК (Владимир Гвоздев).

5. Вывод: нынешняя атака на науку включая проект disser.net (Гельфанду с Ливановым удалось больше Лысенко со Сталиным) будет способствовать обновлению отечественной науки, как обычные «вредные факторы» в Макроэволюции. Илья Пономарев давно это понял и переключился с деструктивной роли на позитивную, а это показатель.