В конце – лекция полит.ру:
Юрий Дереникович Апресян, лингвист
20.02.14 Лев МОСКОВКИН
Охотный ряд
Сергей Железняк не понял, чей интерес в законе о
почте, но сделать из почты кормушку не позволит
Обсуждение законопроекта «О почтовой связи» провел в
Госдуме председатель комитета по информполитике
Алексей Митрофанов.
Вместо дискуссии получилась параллель двух монологов.
У Думы и правительства противоположные несовместимые цели. Кто победит,
известно наперед, но Дума как девица хочет поломаться и не сразу сдаваться.
Главное – не сдавать страну алчным монополистам.
Тон задал сам Митрофанов, затем позицию Думы выразил
зампред палаты Сергей Железняк. Он не слышал ни одного экспертного мнения, что
закон можно принимать. Проект требует переработки. Непонятно, в чьих интересах написан. Почта важнейшая часть социальной инфраструктуры,
важнейшая часть и делового оборота и безопасности страны. В этих условиях
Железняк намерен отстаивать несколько позиций. Почтовая связь не должна быть по
определению бизнес-кормушкой.
Да, у нас огромный износ инфраструктуры. При этом недопустимо решать проблемы,
перекладывая на граждан. Мы разрушим информационное единство страны. Доступ к
СМИ гарантирован Конституцией, законопроектом не отражено. Закон должен быть
понятен людям, они не обязаны иметь юридического образования и должны знать
свои права. Все что можно написать просто, мы будем требовать написать просто.
Мы будем предлагать технологии, которые не приводят к потере персональных
данных.
Замминистра связи Михаил Евраев
полностью сказал о сложной судьбе законопроекта. Прошло 15 лет со дня принятия
действующего закона, страна изменилась. Роскомнадзор выдал пятьсот лицензий рынок сложился.
Из выступления замминистра понятно только одно
намерение – накачать прибыль: виртуальные почтовые отделения, право франчайзинга, упрощенный режим растаможивания
и электронные декларации, банковские услуги. Вместе с законопроектом о почтовой
связи вносятся сопутствующие поправки в законы и отдельно в Налоговый кодекс,
потому что меняется терминология. В настоящее время разрабатывается стратегия
Почты России на пять лет и законопроект об акционировании Почты России.
Предполагаются большие изменения в логистике. Есть план сокращения сроков
доставки. Не предполагается большое сокращение почтовых отделений, но
оптимизация необходима – в селе где пять человек не
нужно, чтобы почта работала каждый день. Предполагается повышение зарплаты.
Экономика предприятия должна быть сбалансирована. И конечно внедрение
современных технологий, только за счет этого снизится число убыточных
предприятий с 14,3 тыс до
8,3. Разработчики законопроекта открыты и надеются на поддержку в его
доработке.
По многочисленным разговорам с низовыми работниками
почты Митрофанов утверждал, что идет абсолютизация автоматизации. Везут из
Москвы в Подольск потом обратно, чтобы отнести на соседнюю улицу. Святое право
хранить деньги под матрасом или под трусами в шкафу никто не отменял –
Митрофанов видимо считает иллюзией, что пластиковые карточки дойдут до всех
уголков страны.
Аудитор Счетной палаты Сергей Агапцов
рассказал о неувязках законопроекта и стратегии. Законопроект делит на почтовую
и курьерскую связь, что не обоснованно, и ставит операторов в неравные условия.
Учитывая социальную функцию Почты России, ее акционирование может привести к снижению
контроля, повышению тарифов и снижению доступности.
Сообщения
Павел Крашенинников не имеет ответа по регулированию услуг
бесплатных платформ сетей, радио- и телевещания на основании публичной оферты. Оферта
как предложение в Гражданском кодексе есть, подтвердил Крашенинников. Но
непонятны правовые последствия согласия на условия, выставляемые например ГД
при подключении Wi-Fi в Золотом зале.
Сергей Железняк не понял, чей интерес в законе о почте, но сделать
почту кормушкой не позволит
Однако замминистра Михаила Евраева
ничего кроме прибыли от почты не интересует. Минкомсвязи
готовит акционирование и борется за пенсии и банковские услуги для Почты.
Расширенное заседание комитета ГД по информационной политике,
информационным технологиям и связи на тему: «Обсуждение проекта федерального
закона «О почтовой связи» провел в зале 830 председатель комитета Алексей
Митрофанов.
Изменилось время и коммуникации, сказал зампред ГД Сергей
Железняк. В то же время я не слышал ни одного экспертного мнения
что закон можно принимать. Он требует переработки. Непонятно в чьих интересах написан. Почта это важнейшая часть социальной
инфраструктуры. Это конечно же важнейшая часть и
делового оборота. Это и важнейшая часть безопасности страны. В этих условиях
будем отстаивать несколько позиций. Мы не позволим использовать почту для
извлечения прибыли. Почтовая связь не должна быть по определению бизнес-кормушкой. Да, у нас
огромный износ инфраструктуры. При этом решать эти проблемы
перекладывая на плечи граждан недопустимо. Мы разрушим информационное единство
страны. Второе. Доступ к СМИ гарантирован Конституцией, законопроектом не
отражено. Третье. Все что касается качества услуг требует
осмысление. Закон должен быть понятен людям, они не обязаны иметь юридического
образования и должны знать свои права. Все что можно написать просто мы будем
требовать написать просто. Вопросы технологии выходят за рамки почтовой связи.
Мы будем предлагать технологии которые не приводят к
потере персональных данных. Не должно быть так чтобы человек узнавал
что он см виноват в потере повестки. Дополнительная нагрузка на тех экспертов которые будут работать с нами.
Замминсвязи Михаил Евраев полностью согласился с тем что законопроект имеет сложную судьбу. 11 ведомств
участвовали. Отсылочные нормы хотелось бы сделать прямого действия, чтобы как
можно меньше было подзаконных актов. Прошло 15 лет со дня принятия действующего
закона, страна изменилась. Роскомнадзор выдал пятьсот лицензий рынок сложился. Виртуальные почтовые
отделения. У почты появляется право франчайзинга
хотели бы внедрить опыт Германии Финляндии. Мы хотим упрощенный режим растаможивания, электронные декларации. Вместе с
законопроектом о почтовой связи – поправки в другие законы и отдельно в
Налоговый кодекс, потому что меняется терминология. Мы приходим к пониманию что
не стоит скрещивать ужа с ежом и правильно оказывание
тех финансовых услуг которые почта уже оказывает, и
отдельно банковские услуги. У нас уже 50% пенсий ушло в коммерчески структуры.
В настоящее время разрабатывается и будет внесена в правительство стратегия
Почты России на пять лет и законопроект об акционировании Почты России. От архаичной формы ГУП хотим перейти к
современной АО, остается государственной. Предполагаются большие
изменения в логистике. План сокращения сроков доставки. Мы не предполагаем
большого сокращения почтовых отделений, оптимизация – там
где пять человек в селе не нужно чтобы почта работала каждый день. Предполагаем
повышение зарплаты, нужна свежая кровь. Серая почта. Экономика предприятия
должна быть сбалансированная, не м.б. обязанностей без
прав. И конечно внедрение современных технологий, только за счет этого снизим
число убыточных предприятий с 14,3 тыс
до 8,3. Мы открыты и надеемся на вашу поддержку в доработке законопроекта.
Спасибо большое, сказал с сомнением Митрофанов. Представитель
правительства мог говорить сколько угодно, для остальных регламент. Митрофанов
отметил что разговоры с низовыми работниками почты показывают
идет абсолютизация автоматизации. Везут из Москвы в Подольск потом обратно. В
прошлом почтальон Маша спокойно смотрела и несла письмо на соседнюю улицу.
Второй момент связан с пластиковыми картами. Святое право хранить деньги под
матрасом или под трусами в шкафу никто не отменял. Очевидно
Митрофанов считает иллюзией что пластик дойдет до уголков страны.
Аудитор СП Сергей Агапцов заявил что законопроект и стратегия должны быть
взаимоувязаны. Законопроект делит на почтовую и курьерскую связь, СП считает не
очень обоснованным. Ставит операторов в неравные условия, необоснованные
издержки федерального оператора универсальной услуги. Акционирование Почты России учитывая ее социальную функцию может привести к
снижению контроля, повышению тарифов и снижению доступности.
Зампред комитета СФ по бюджету
Вячеслав Новиков согласился что законопроект
несовершенный, но указал – принимать в первом чтении надо.
Сергей Нарышкин поставил в Золзале
тему НЭП и оживил плохую истину: рынок без регулирования не работает
Спекуляции и перекачка денег из бюджета – вот весь
смысл новой экономической политики
Владимир Кашин: Сегодня говорят что
рынок отрегулирует все. Этот бред уже 24 года
Умные экономисты не понимают, зачем омертвлять доходы в резерве.
Замминфина Моисеев ссылается на финансовую
турбулентность
Сергей Нарышкин провел в Золотом зале Открытую трибуну
«Современная экономическая политика и уроки реформ для России: от НЭПа до наших дней».
Тема заявлена достаточно широко но
Нарышкин предложил сосредоточиться на НЭП 20-х годов прошлого века. Принимая решения,
всегда очень полезно оглянуться на опыт прошлого. Переход от императивного
управления к рыночному. Главная тема
что оставить рынку и где необходимы нерыночные подходы? История НЭПа показывает что без четких
правовых рамок рыночные институты эффективно работать не могут. Сама
экономическая политика 20-х годов значительно отличается от наших дней.
Ведущий научный сотрудник Института экономики РАН Юрий Голанд напомнил о введении твердой валюты червонец и что и
тогда говорили что надо больше вкладывать в
промышленность. Был взят опыт США. Страна погрязла в бюрократизме. Опыт
Олимпиады показал что за большие деньги можно
построить что угодно. Но для экономики важно, чтобы не любой ценой. Возвращаясь
к опыту НЭП, предлагалось провести девальвацию рубля. Червонец был переоценен
для снижения цен, но этого не случилось. Голанд
считает политику Центробанка неправильной.
Директор школы экономики МГУ Александр Некипелов всегда выступал
против использования средств резерва в рублях. Избыточные валютные резервы, их
использование дело техники. В течение кризиса который слабым не назовешь израсходовали 210 млрд
долл. Огромная сумма, полтора года добычи нефти страны, но она составляет всего
лишь треть резерва. Резервы свыше оптимального уровня прямые потери экономики.
Оптимальный размер резерва определить сложно, но можно было начать со ста млрд долларов и определиться
последовательным приближением.
Замминистра финансов Алексей Моисеев думает
что большинства присутствующий не секрет что экономическая политика 20-х приводила
к тому что сейчас называется финансовой турбулентностью. Сталинский нарком
финансов Алексей Зверев считал что реформы Хрущева
хозрасчет приведут к коллапсу политического решения. Конечно
есть рыночные пути, но смешивать неправильно рыночное управление экономикой. Кажется что рубль сильно упал. Если посмотреть в сравнении с
другими странами, это не так. Наша национальная валюта рубль и мы должны
смотреть инфляцию в рубле. Против сравнения с долларом.
Владимир Кашин поблагодарил за хорошую тему и напомнил
что в 1913 году Россия производила промышленной продукции в 13 раз меньше чем в
США. Понятно в каких условиях работал военный
коммунизм. Советское правительство решало проблему так, что без новой техники,
без плана ГОЭЛРО невозможно действовать в условиях НЭП. Абсолютно нет, что НЭП
замена продразверстки продналогом. Назначение Крижановского руководителем
Госплана задача вылавливать кадры и сохранить регулирование экономикой. НЭП
оказался настолько эффективным что наша промышленность
опередила фашистскую Германию со всеми сателлитами. Это лучший танк, ракеты.
Сегодня говорят что рынок отрегулирует все. Этот бред
уже 24 года. 10 трлн
потребление, из них 3,5 отечественной. Тракторов выпущено в сто раз меньше чем
в 70-х. На село направляется всего 4 млрд
долл. Генномодифицированная продукция заполонила наши
рынки, американская и западная. Почему мы сжимаем деньги? Фильмы о генетике
предательства. Отвечать за тупиковые пути в которые
вкатываем страну. Уничтожено 72 тыс
производств, 39 крупных хозяйств. Денег достаточно, политика нужна другая.
Нарышкин обратил с упреком внимание на фразу «рынок отрегулирует
все».
Сергей Калашников когда писал статью для журнала «Коммунист» в
1980 поразился что частный сектор занимая всего 1%
земельных ресурсов производил 40% картофеля, 10% зерна. Т.е. и тогда это все
было, только в извращенной форме. Не являясь сторонником власти государства,
Калашников утверждает что сейчас нужен рывок, как и
тогда. Не удовлетворяя потребности людей, трудно требовать лояльности и
согласия. Развилка произошла в 1986 году когда был
принят закон о кооперативах. Началось перекачивание государственных средств и
никак не останавливается. Калашников не стал говорить о человеческом факторе
нового передела. Нематериальные активы в США составляют до 65%. Основной
экспорт идет в технологиях.
Павел Крашенинников стоит на позициях что фрагментарными
изменениями можно разрушить систему. Не все знают, что было отменено
наследственное право, все должно было передаваться государству. Прощены все долги до
1917 года. Произошло уплотнение квартирного фонда. Были попытки отмены
квартирной платы для определенных категорий. Власть гордилась таким великим
переделом. Но это привело к правовому, экономическому, социальному хаосу. С
жилищным фондом была катастрофа, хищническое отношение к жилищу: колка дров в
квартире, разжигание костров, засорение канализации большими предметами. За это
стали выселять. Жилье начали защищать. Вернули наследственное право. Но самая
большая проблема, которая возникла, – катастрофически упал гражданский оборот.
Для решения насущных вопросов первоначально был подготовлен проект кодекса
законов об обязательствах, который в дальнейшем с подачи В. Ленина, стал
называться гражданским. Этот термин вернул сам Ленин. Сформулировал задачи которые должны быть в Гражданском кодексе. 1 февраля
1923 года вступил в силу. Статья о частной собственности, т.е. категория была.
Были юридические лица в т.ч. частные, были акционерные
общества назывались товариществами. Сегодня мы готовим модернизированный
Гражданский кодекс. Очень многие вопросы, отраженные в редакции 1922 года,
особенно юридико-технические вопросы, мы, безусловно, учитываем. Экономисты должны нам подсказать какие будут
последствия от нового Гражданского кодекса.
Михаил Емельянов сказал что на его взгляд Россия достигала успехов, когда мы
отказывались от догм. Мы не продвинемся вперед если не
откажемся от догм. Когда уже было понятно что от
административно-командной системы, решили политика нормальная, надо что-то
подвинтить-подкрутить. Начали отлавливать людей в кинотеатрах. Государство в
экономике это вредно всегда неверный тезис. Экономика живая. Другая догма что с инфляцией надо бороться исключительно
монетарными средствами, когда монетизация экономики безумно низка. Отправляем
денег за рубеж под низкие проценты. Еще одна догма что открытость экономики это
всегда хорошо. вступаем в ВТО
когда 80% основных фондов изношены. Кризис в который мы входим, это рукотворное
следствие той политики которую проводил Центробанк и
правительство. Принимаем льготы для сырьевиков и
финансистов. Надо использовать девальвацию для поддержки промышленности.
Центробанк не должен проводить денежно-кредитную политику, иначе предприятия
Председатель партии Гражданская инициатива Андрей Нечаев
напомнил уроки НЭП политическая либерализация и роль малого бизнеса. Сегодня мы
должны констатировать что ситуация очень плохая. Непонятно почему бюджет
сверстан на 3% экономического роста. Если будет процент, это победа. Вам в Думе
предстоит работа по корректировке. Нечаев предлагал девальвацию для наполнения
бюджета, что мы и имеем. В ней есть риски инфляции. В отсутствии конкуренции
цены на отечественные товары повысятся вслед за импортными.
Шок будет больше, чем можно рассчитывать. Нечаев точно
либерал и никогда не говорил что рынок все отрегулирует и что не должно быть
государства в экономике. Открытость чрезмерная. Тема бюджетного федерализма, то что ушли от 50:50 обескровили, сейчас 63. О каких
золотовалютных резервах мы говорим? У нас нет резервов, сальдо отрицательное
500 млрд долл. ЗВР и 750 корпоративные долги из которых половина долги госкорпораций и госкомпаний. Мы что не будем отвечать по
долгам ВЭБа?
Мы должны избавиться от экстремального мышления, сказал директор
Института экономики РАН Руслан Гринберг. Русская интеллигенция любит
осчастливливать народ. Роман Трифонова «Нетерпение». Теория «принуждения к
счастью» так было в 1917 и в 1991. Императивы Запада, следование западной
теории и не следование западной практике. Не говорили
что рынок все решит, говорили что Вашингтонский консенсус все решит. А это и есть что рынок все решит. Приватизации, дерегулирование и мантры по
поводу снижения инфляции. Великий политик любимый советским народом Маргарет
Тэтчер право на социальное неравенство в пользу инвесторов. Было сто процентов
государственной собственности кроме подпольных цехов и колхозов, стало 37%.
Идеализация частной собственности и демонизация
государственной активности. Мы вступаем в трудные времена надо всем поджаться –
вице-премьеры говорят разное. Скандал большой. США
Китай играют большую роль но почему-то они решили что
не м.б. больше двух сроков. Есть много разных каналов
которые могли бы задействовать резервы. Риски. НЭП закончился
огосударствлением. Гринберг фанат государственной активности и считает что никакой альтернативы нет ГЧП.
Девальвация обвальная не нужна, нужна управляемая.
Нарышкин никак не мог прервать Гринберга. В комментарии МП
Гринберг сказал что он сторонник государственного
регулирования, но не монархии, а демократии как конкуренции в политике.
Жесточайшее противоречие нашего времени: государство должно активно
инициировать и проводить проекты, но сегодняшнее состояние государства
катастрофично, оно угнетает бизнес. В этом трагедия момента. Оппоненты
Гринберга Гурвич или Мау говорят ему: даже если ты
прав, ты посмотри что это за государство – это же ужас какой-то! У него нет
задач нормальной промышленной политики, приоритетов. Они говорят – сначала надо
государство отстроить. А это нельзя отстроить, здесь нет иерархии во времени.
Надо одновременно. Не м.б. так что сначала
ректификация государственного аппарата и поиски идеальных государственных
чиновников, которые не будут приватизировать общественные функции, чем они
сейчас занимаются. Это же обалдеть можно что
произошло. Для молодых людей лучший бизнес это служба в государстве.
Руслан Гринберг и Александр Рубинштейн выпустили двуязычную
брошюру «Концепция экономической социодинамики» М.: ИЭ РАН, 2013. – 60 с., тир. 500. В этом году КЭС отмечает свое 15-летие. Речь идет о некотором синтезе индивидуализма
и холизма – о методологическом релятивизме. В рамках КЭС
он конкретизирован как принцип комплементарности
полезностей, в соответствии с которым допускается наличие группового интереса
наряду с индивидуальными интересами членов группы. Это родовые интересы КЭС и Теории опекаемых благ, объектом изучения которых
является частная инициатива и государственная активность, направленная на
реализацию интересов отдельных индивидуумов и общества в целом.
Руководитель группы ЗАО «Экономическая экспертная группа» Евсей Гурвич реформы должны быть существенно
активизированы. Невозможно проводить все реформы одновременно. Нужно
сосредоточиться на главном. Что касается эффективности, не волнует никого.
Завлаб математической экономики Центрального экономико-математического
института РАН Виктор Полтерович констатировал
Россия стала полигоном некоторых ошибочных теорий. На нас учились
проводить реформы, а мы нет. Призыв просто проводить реформы
бесперспективен, они служили и тормозом развития. Реформа РАН. Нужные
реформы не проводили. У нас до сих пор плоский налог. Принять регламент на
проведение реформ. Приватизация, мы знаем для чего она
проводится? В мире накоплен громадный опыт институциональных реформ.
Переход к накопительной пенсионной системы как показал
опыт не положительный. Мы начали проводить пенсионную реформу
не обращая внимания на этот опыт. Каждая реформа должна реализовать
институциональные ожидания. Не должно быть такой реформы как Академии наук,
когда авторов невозможно найти. Минобр открещивается.
Реформы должны делать профессионалы.
Член ОП Валерий Фадеев по предложению Нарышкина подвел итоги.
Ливанов от реформы РАН не открещивался. Экспорт нефти советский был сто млн тонн, российский 250. В
экономику поступают огромные деньги. Это стратегическое решение, посмотрите
диссертацию Путина в Горном институте Петербурга. От ОНФ
Фадееву поручено заниматься ЖКХ. Мощные силы заинтересованы в повышении
тарифов. Аргумент перекрестное субсидирование. На всех неудобно нагрузить,
предлагается ввести социальные нормы. В три раза придется поднять тарифы! Сети
на этом рынке оказываются гораздо сильнее других игроков. Интересы Газпрома и
Сбербанка. Мы разбираемся в ЖКХ, как отодвинуть тех
кто заинтересован в росте расходов. Очевидно российская экономика недомонетизирована. Но нельзя просто вливать деньги в
экономику. У нас нет институтов. Мы иронизируем над Японией
государственный долг два ВВП. Но это деньги на строительство портов, скоростных
магистралей. Нельзя сделать их рентабельными, билеты будут дорогие. Тем что у нас плохо, тем и надо заниматься. У нас
разваленное ЖКХ, нужны 10-15 трлн
руб. Дороги. Не надо заниматься рыночным сектором, он и так развивается.
Нарышкин в заключительном слове отметил разброс немаленький, но
это полезно.
В комментариях журналистам А.Моисеев сказал, что у пенсионных
фондов все хорошо и ничто акционированию не мешает, а то говорят
документы КамАЗами завозят.
Главный аудитор Центробанка Валерий Горегляд
не выступал, но в комментарии МП рассказал что
государство не отстроено. Ситуация НЭП и сейчас разная. С его т.зр. если говорить о поиске вариантов развития,
сегодняшних проблем и вызовов, то период НЭПа не
представляет большого интереса. Есть ряд случайных факторов, которые
повторяются. Таких, как необходимость компенсации снижения инвестиций
повышением их эффективности это конечно актуальная тема и тогда и сейчас. Тема
вечная она будет всегда актуальной. Второе вопрос специалистов, тогда он так
звучал. Сегодня мы говорим о необходимости современного менеджмента в т.ч. в
сфере проектного управления. Как и тогда была актуальна проблема избыточного
контроля за счет органов ОГПУ и партийных органов.
Так и сегодня наш контроль институционально избыточен, но недостаточно
эффективен. Кроме того он является основой коррупции довольно большой, которую
мы видим в этой сфере. Но в целом природа разная, ситуация непохожа.
Основополагающие вопросы, которые тогда решало руководство на Политбюро, это
поиск источников роста и этот источник был определен как перераспределение
доходов между городом и деревней. Для нашей действительного это совершенно неактуально поскольку основной получатель доходов это рентоориентированные отрасли. Они не имею такой
масштабности и влияния с т.зр. социальных
последствий, как тогда крестьянство. Основополагающие вопросы отличают сегодня
и тогда. Открытость экономики имеет разные масштабы. Тогда объем внешней
торговли занимал 4% в приведенном ВВП, сегодня 41% от ВВП в сопоставимых ценах.
Т.е. мы живем в условиях открытой экономики и это многое
определяет. Тогда вопрос шел о приоритете развития производства средств производства, на это тратилось 68-72% ресурсов. Сегодня
совершенно справедливо говорили о создании инфраструктурных проектов: дороги,
поддержка высокотехнологичных отраслей, кадры и человеческий капитал, что не
имеет никакого отношения к финансированию производства средств
производства. Как мы видим задача совершенно разная. А что касается
дискуссии, к сожалению, многие выступающие говорили
что у нас недостаточно денег и мы должны повысить монетизацию. Но все-таки давайте
оперировать конкретными экономическими категориями. Никто еще формулу Ирвина
Фишера не отменял: денежная масса умножается на скорость обращения денег и
количество выпущенных продуктов на их цену. Этот баланс нарушить мы не можем.
Если начнем нарушать, увидим уход ресурсов на валютный рынок, утечку капитала,
инфляцию и т.д. Проблема конечно не в отсутствии денег, проблема в самой среде
– институциональной среде, бизнес-среде,
наличии проектов соответствующих, наличии менеджмента. Т.е. это не проблема только
денежных властей, это проблема экономической политики, связанная с условиями
для реализации денег. Сегодня надо признать эти условия надо признать не самые
благополучные по сравнению со странами-конкурентами, поэтому мы и не имеем
такого развития. Ну а самое главное, наша политика состоит из
непоследовательности и противоречивости. Мы хотим одновременно решить целый ряд
разных задач. Мы хотим иметь социальную сферу с социальной поддержкой населения
как в Западной Европе, но тогда давайте посмотрим какими
темпами она развивается и какие проблемы имеет. И хотим иметь рост на
уровне Китая. Но тогда не надо забывать, что в Китае социальная сфера на
несопоставимо более низком уровне чем в Европе и чем даже в России. поэтому давайте все-таки
выбирать.
Великий экономист Руслан Гринберг болеет тем, от чего
депутаты избавляются: Коммерсант его враг и потому брошюру по социодинамике надо отдать врагу, чтоб понял. МП не дал, как
ни просил. Вот пусть ему Виктор Хамраев рецензию
пишет. В Интернете все есть, но противно. А что нужно, даром возьму про холизм
и комплементарность. Ученые окопались в разных
кормушках и друг друга не видят.
Пресс-релизы
«Буквоед» в Петербурге
презентация диска с историческими миниатюрными фильмами «Русские герои-2»
Информационное Агентство «Русская народная линия» при
участии Российского Военно-Исторического общества проводит презентацию нового
историко-просветительского проекта.
В четверг, 20 февраля, в Санкт-Петербурге в магазине
книжной сети «Буквоед» «Парк культуры и чтения»
состоится презентация диска с историческими миниатюрными фильмами «Русские
герои-2».
Диск представляет несколько фильмов: «Снайпер-легенда
Людмила Павличенко», «Смелый в бою – вечно в строю!»
Подвиг солдата Архипа Осипова», «Спасший Суворова». Подвиг гренадера Степана
Новикова», «Душа и слава Порт-Артура». Генерал Р.И.Кондратенко», «Молодец
редкой отваги». Матрос Петр Кошка», ««Никто, кроме нас!» Подвиг 9-й
парашютно-десантной роты», «Хвала вам, уральцы, герои Икана!»
Подвиг есаула Василия Серова и уральской казачьей сотни», «Доблестный комендант
Полтавы. Подвиг полковника Алексея Келина», «Один
против одиннадцати. Подвиг казака Кузьмы Крючкова» и
«В зеленых фуражках овеяны славой». Подвиг пограничника Ивана Поскребко».
Проект нацелен на духовно-патриотическое воспитание
подрастающего поколения и восстановление народной памяти подлинных героев
нашего Отечества. Презентация диска приурочена ко Дню защитника Отечества и к
25-летию со дня вывода советских войск из Афганистана. В мероприятии примут
участие священнослужители, общественные деятели, ученые и деятели культуры.
Презентация пройдет 20 февраля в Санкт-Петербурге в
магазине книжной сети «Буквоед» «Парк культуры и
чтения» (Невский проспект, д. 46; напротив ст. м. Гостиный Двор) с 18 до 20
часов.
Вход на мероприятие свободный. Все присутствующие
получат в подарок диск с фильмами.
20.02.14 14:39 МСК
Крашенинников: Гражданский кодекс как спасение от
социально-экономического хаоса
Сегодня, 20 февраля, на «Открытой трибуне» обсуждалась
тема: «Современная экономическая политика и уроки реформ для России от НЭПа до наших дней».
В своем выступлении председатель комитета ГД по
гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству Павел
Крашенинников напомнил о той ситуации, которая сложилась в 1922 году: земля,
предприятия и поместья были национализированы, институт брака подвергнут
жесточайшей критике, отменено наследственное право, перераспределен жилищный
фонд, прощены все долги.
«Власть гордилась таким великим переделом. Но это
привело к правовому, экономическому, социальному хаосу», – отметил он. В
результате, постепенно был возвращен институт брака и наследственное право,
стали защищать жилищный фонд – появился даже термин «хищническое отношение к
жилью». «Но самая большая проблема, которая возникла, – катастрофически упал
гражданский оборот», – подчеркнул Крашенинников. Для решения насущных вопросов
первоначально был подготовлен проект кодекса законов об обязательствах, который
в дальнейшем – с подачи В. Ленина, стал называться гражданским.
«1 января 1923 года вступил в силу Гражданский кодекс,
в котором была категории «частная собственность», «частные юридические лица»,
«акционерные общества», договоры на наследственное вещное право, – сказал
парламентарий, – Сегодня мы готовим модернизированный Гражданский кодекс. Очень
многие вопросы, отраженные в редакции 1922 года, особенно юридико-технические
вопросы, мы, безусловно, учитываем».
Сенатор от Владимирской области Антон Беляков: Члены СФ выступают за запрет генетически модифицированных
продуктов
В России должен быть введен полный запрет на
производство и ввоз в страну генетически модифицированных пищевых продуктов –
законопроект, который мы внесем в Госдуму в ближайшее время, данную задачу
решает.
Россия должна использовать свой шанс стать мировым производителем
экологически чистых продуктов питания.
Надеюсь, мои коллеги в Совете Федерации и в
Государственной Думе поддержат такую инициативу; тем более,
что общественное мнение складывается в ее пользу – последние четыре года работы
по противодействию обороту ГМО не прошли даром.
Насколько нам известно, и в исполнительной власти все с большим пониманием
воспринимают перспективу превращения России – как производителя и потребителя –
в страну экологически чистых продуктов.
В этой связи отмена пресловутого Постановления
Правительства N839 стала бы принципиальным и
правильным шагом. Этот документ разрешает производство генетически
модифицированных продуктов и их оборот на территории России с 1 июля 2014. Еще
есть время остановиться: отмена данного решения означала бы, что мы не добавим
себе новых серьезных проблем, опасность которых уже поняли страны, не создавшие
вовремя преград на пути распространения ГМО.
Безусловно, есть сложности, связанные с международными
договоренностями по линии ВТО и Таможенного союза, но, если речь идет о
здоровье нации, они преодолимы.
Есть и иной аспект проблемы, и он связан с новыми для
России возможностями, позволяющими ей занять весьма удачное и прибыльное место
в мировой экономике: нишу производителя экологически чистых продуктов питания.
Это вполне реально, так как наше сельское хозяйство сегодня в значительной
степени освобождено от ГМО и иных «стимулов»,
прибавляющих урожай и привес, но не здоровье. У нас фермерские хозяйства
ориентируются, как правило, на развитие экологически чистого производства. И
эту тенденцию следует поддерживать и поощрять – и законодателям и государству в
целом. Особенно с учетом того, что спрос на «чистые» продукты постоянно растет
и в перспективе – абсолютно уверен – будет колоссальным.
Наш законопроект подготовлен на основе анализа
мирового опыта в этой области и позволяет России избежать ошибок, допущенных
рядом других стран. Мы рассчитываем на его поддержку – как со стороны коллег по
Федеральному Собранию, так и в Правительстве, в обществе в целом.
На активистах ЛДПР в Новосибирске применяются
уголовные «предвыборные технологии»
В поселке Пашино города Новосибирска на активистов
ЛДПР, раздающих партийные газеты и листовки, дважды были совершены нападения.
ЛДПР считает, что целью нападавших было намеренное запугивание агитаторов, и
необходимо провести расследование на федеральном уровне.
На активистов ЛДПР, занимавшихся раздачей гражданам
партийных газет и листовок, произошло два разбойных нападения. Во время второго
из них, уверены в Новосибирском региональном отделении ЛДПР, совершено
уголовное преступление.
Первое нападение произошло 18 февраля в поселке Пашино
Калининского района города Новосибирска. Александр Михайлов, помощник депутата
ЛДПР в Заксобрании Новосибирской области В.Н. Тузова, и группа активистов начали работу по раздаче газет.
Неожиданно к одному из них подошли неизвестные. Отказавшись представиться, они
с применением насилия отобрали газеты. Одновременно аналогичную «беседу»
провели и со вторым партийцем, пригрозив насилием, если активисты обратятся в
полицию.
За защитой своих прав группа направилась в местный
отдел полиции «Калининский», где столкнулась с равнодушием и медлительностью
стражей порядка – на выяснение деталей случившегося им понадобилось четыре
часа, а осмотр места происшествия не дал результатов, так как свидетели к тому
моменту разошлись. В это время к партийной «Газели», припаркованной на
территории отделения полиции, подошли пятеро молодых людей и на глазах сидящего
в салоне водителя закидали машину куриными яйцами, после чего скрылись. В
дежурной части на сообщение партийцев отреагировали скептически: «Кого нам
искать? Все же убежали».
Второе нападение было совершено 20 февраля в том же
поселке. Пока активисты раздавали агитматериалы, к водителю партийной «Газели»
подошли пятеро неизвестных и попросили газет, но, когда он открыл дверь, его
окружили и схватили. На помощь нападавшим подошло еще около десяти человек. Они
забрали из машины весь оставшийся тираж газет и листовок – 36 тысяч
экземпляров, – и унесли, сказав при этом водителю о том, что предупреждали
активистов ЛДПР – не появляться больше с агитацией и не заявлять в полицию.
Когда водитель попытался возразить, один из атакующих пригрозил ему физической
расправой.
Координатор Новосибирского отделения ЛДПР Евгений
Лебедев полагает, что целью нападавших было запугивание, и отвечает за это
кто-то из политических противников партии. «Это лишь мнение, подтвердить или
опровергнуть которое могут лишь стражи правопорядка, но они фактически
саботировали работу. Учитывая этот факт, для гарантии объективности
расследования его необходимо взять под контроль на федеральном уровне», –
считает он.
«Тем более, речь идет не о простом хулиганстве, а о
серьезном уголовном преступлении. В предвыборный период у активистов силой отобрали
агитационные материалы. Это преступление квалифицируется по 141 статье УК РФ –
воспрепятствование осуществлению избирательных прав или работе избирательных
комиссий, совершенное с применением насилия либо с угрозой его применения», –
подчеркивает Евгений Лебедев.
ЛДПР не оставит случившееся без внимания и
проконтролирует, чтобы люди, напавшие на активистов, понесли наказание в
соответствии с действующим законодательством. В связи с тем, Евгений Лебедев
направил открытое письмо Генпрокурору РФ Ю.Чайке, Министру внутренних дел
В.Колокольцеву, Председателю ЦИК В.Чурову, Прокурору
Новосибирска В.Мандрыко, Главе УМВД
по г.Новосибирску А.Шадринцеву
и Председателю горизбиркома О.Благо.
Матвиенко: Все здоровые силы Украины должны
объединиться для прекращения насилия и сохранения целостности страны
Все здоровые силы Украины должны объединиться в
стремлении прекратить насилие, разбой, антиконституционные действия. Об этом
заявила Председатель Совета Федерации Валентина Матвиенко на встрече с
Председателем Верховного Совета Автономной Республики Крым Владимиром
Константиновым.
Она выразила уверенность, что абсолютное большинство
жителей Украины заинтересованы в сохранении целостности и порядка в стране.
В России встревожены ситуацией на Украине, сказала спикер
СФ, выразив соболезнования семьям погибших в Киеве.
«Происходящее уже не имеет отношения к мирным акциям,
это очевидная попытка государственного переворота, силового захвата власти». По
мнению главы палаты, сценарий, по которому развиваются события на Украине,
напоминает «оранжевую революцию» и «арабскую весну». «Сегодня любому
здравомыслящему человеку понятно, что на Майдане действуют организованные силы,
которые массово получают политическую и финансовую подпитку извне».
Глава верхней палаты российского парламента отметила
усилия Президента Украины Виктора Януковича по поиску мирного пути выхода из
кризиса. Вместе с тем, Валентина Матвиенко констатировала, что у радикалов,
которые действуют в Киеве, нет позитивной повестки, на основе которой власти
могли бы вести с ними переговоры.
«Тем не менее, необходимо сделать все возможное, чтобы
найти решение этого жесточайшего политического кризиса. Власти обязаны
обеспечивать безопасность людей и сохранение конституционного строя, прекратить
действия экстремистских сил», – подчеркнула спикер СФ.
Валентина Матвиенко обратила внимание на тяжелые
последствия происходящего для украинской экономики. Она напомнила, что Россия
оказала экономическую помощь Украине, когда та находилась на грани дефолта.
«Россия подставила свое плечо, заявила о готовности предоставления кредита на
большую сумму с тем, чтобы поддержать экономику Украины, сохранить рабочие
места, обеспечить работу промышленного сектора страны».
Одновременно спикер СФ
отметила, что происходящее на Украине ставит под сомнение возможности
дальнейшего углубления этого сотрудничества. По ее оценке, оппозиционным силам
оно не нужно, потому что цели и задачи у них другие. «Они не думают о судьбе
своей страны, своего народа, а лишь о своих политических амбициях и рвутся любой
ценой к власти».
Валентина Матвиенко также подвергла критике
неприкрытое вмешательство в дела Украины со стороны некоторых государств,
подстрекательство вместо международного осуждения насилия на Майдане. «То, что
мы видим, это либо замалчивание преступлений радикалов, либо необоснованные
претензии в адрес властей Украины».
Глава верхней палаты российского парламента отдельно
коснулась ситуации в Крыму. «Радует, что на фоне такой сложной обстановки в
стране власти Крыма работают стабильно, удерживают ситуацию, народ Крыма не
поддерживает воинствующих радикалов».
Спикер СФ выступила за
развитие сотрудничества между российскими регионами и Крымом. В частности, она
видит хорошие перспективы для инвестиционного взаимодействия в связи с реализацией
проекта по строительству моста через Керченский пролив. Валентина Матвиенко
также предложила провести совместные памятные мероприятия и культурные акции в
связи с 70-летием освобождения Крыма от фашистских захватчиков. «Это наша общая
история, и мы должны препятствовать силам, которые пытаются разорвать исконные
связи между Россией и Крымом».
Владимир Константинов подробно рассказал о ситуации в
разных частях Украины. «Сегодня нужно бросить все силы на спасение именно
центральной власти. Это последний оплот, который сохранит государственность в
нашей стране. Потом можно разбираться, какая власть, что в ней нужно поменять,
что нужно улучшить. Но если власть будет сломлена таким жестоким средневековым
способом, то с этой минуты в стране не будет уже ничего легитимного, и начнется
вселенский хаос, последствия которого сегодня даже сложно себе представить».
По словам Владимира Константинова, Крым
последовательно занимает жесткую позицию по отношению к этим действиям. «И в
этом мы, крымчане, едины: какое бы ни было отношение
к власти, какие бы ни были политические претензии, сегодня не время их
обсуждать. Сегодня нас атакуют наемники, боевики, это хорошо организованная
банда, у которой нет идеологии как таковой».
Он обратил внимание, что среди
протестующих очень много молодежи. «Во
Львове, Ивано-Франковске, Тернополе ударная сила протестующих – это подростки,
люди от 15 до 25 лет. Они не понимают, что делают, что разрушают основы
существования. На Западной Украине под корень уничтожаются институты власти,
чтобы восстановить их было невозможно в какие-то определенные сроки».
Председатель крымского Верховного Совета подчеркнул,
что власти Крыма будут действовать строго в конституционно-правовом поле. «Крымчане – один из столпов для центральной власти, которые
стоят до конца, потому что под властью мы подразумеваем само государство, саму
основу своей жизни, всю систему ценностей».
Депутат-коммунист требует уволить руководителей
сотрудника полиции, избившего блокадника в Петербурге
Комментарий заместителя председателя ЦК КПРФ, первого
заместителя председателя комитета по делам национальностей Валерия Рашкина относительно вопиющего факта избиения сотрудником
внутренних дел ветерана-блокадника:
«Избиение прапорщиком внутренней службы Главного
управления МВД по Петербургу и Ленобласти 73-летнего пенсионера и 68-летней
женщины является чудовищным по своей сути преступлением.Особый цинизм этой ситуации придает то, что это
произошло, когда вся страна отмечала скорбную годовщину блокады Ленинграда.
Пожилой человек, переживший войну и блокаду, был жестоко избит полицейским
только за то, что сделал ему замечание. Так вели себя по отношению к людям
наиболее отъявленные садисты и мерзавцы из числа
нацистских палачей. Не поддающийся оправданию поступок прапорщика Павла Куршева ложится позорным пятном на всю полицию Петербурга и
Ленобласти. Странно, что он до сих пор находится в статусе подозреваемого, а не
обвиняемого. Также неприемлемо и то, что руководство Главного управления МВД по
Петербургу ограничилось совершенно формальным заявлением о том, что ведется
служебная проверка. В данном случае руководство МВД региона должно было в самой
жесткой форме осудить поведение своего сотрудника, а также принести публичные
извинения всему обществу».
Дмитрий Савельев предложил обязать страховые компании
полностью возмещать реальный ущерб, причиненный в результате ДТП
19 февраля 2014 г. депутат Государственной Думы РФ от
фракции ЛДПР Дмитрий Савельев предложил законопроект, предусматривающий
изменение статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании
гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
Суть изменения в том, чтобы сделать страховые выплаты
по ОСАГО полноценными, т.е. полностью покрывающими
реальный ущерб, причиненный транспортному средству при ДТП.
Сейчас этот ущерб покрывается лишь частично.
Во-первых, страховые компании, опираясь на положение
об износе деталей, занижают суммы выплат. В результате зачастую половину
стоимости ремонта потерпевший вынужден оплачивать из собственного кармана.
А во-вторых, как указано в Пояснительной записке к
законопроекту, никакой даже полный восстановительный ремонт не сможет вернуть
транспортному средству, пострадавшему в результате дорожно-транспортного
происшествия, его прежнюю товарную стоимость.
«Страховщики никогда не возмещают реальный ущерб, –
пояснил Дмитрий Савельев. – К этому уже все привыкли, это считается нормой. Но
это вовсе не норма. Теряется сам смысл ОСАГО. По
идее, институт ОСАГО предполагает, что людям не
приходится судиться, не приходится ремонтироваться за свой счет. На практике же
страховая выплата обычно воспринимается как некое подспорье, не более того. Но
она, на самом деле, должна полностью покрывать убытки потерпевшей стороны.
В статье 15 Гражданского кодекса РФ указывается, что
лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных
ему убытков. Убытки включают в себя как расходы по восстановлению нарушенного
права, так и расходы, связанные с повреждением имущества. В данном случае речь
идет о стоимости ремонта и о неизбежном снижении товарной стоимости
транспортного средства.
Сумма этих убытков, согласно законопроекту Савельева,
должна покрываться целиком за счет страховщика – чтобы потерпевшим гражданам не
приходилось дополнительно отстаивать свои права в суде.
Ярослав Нилов: «Достойную пенсию вдовам
военнослужащих!»
Депутаты фракции ЛДПР внесли на рассмотрение Госдумы
законопроект, в котором предлагается закрепить право вдов военнослужащих
получать две пенсии.
С этой законодательной инициативой выступили Зампред
Госдумы, Руководитель Высшего Совета ЛДПР Игорь Лебедев, Председатель Комитета
Государственной Думы по делам общественных объединений и религиозных
организаций, депутат фракции ЛДПР Ярослав Нилов, а также парламентарий от ЛДПР
Андрей Свинцов.
На сегодняшний день, в соответствии с действующим
законодательством, вдовы военных пенсионеров не входят в число лиц, имеющих
право на одновременное получение двух пенсий. Им может быть назначена или
пенсия по случаю потери кормильца, или трудовая пенсия.
Размер пенсии по потере кормильца для вдов военных
пенсионеров составляет 30% от сумм денежного довольствия кормильца или 40% от
этих сумм в случае, если военнослужащий был инвалидом вследствие военной
травмы. В результате высокой пенсия получиться не может. Так, например, пенсия
по потере кормильца для вдовы подполковника, командира батальона, отслужившего
25 лет, составляет всего 7600 рублей.
При этом пенсия по случаю потери кормильца для вдов
гражданских лиц может составлять значительно большие
величины, близкие к полной величине пенсии кормильца.
В то же время, по объективным причинам (следование за
мужем по местам его боевой службы) жены военнослужащих зачастую не могут и не
могли иметь постоянного места работы и в следствие
этого сколь-нибудь значительной трудовой пенсии. Для большинства вдов военных
пенсионеров на сегодняшний день она составляет примерно 7 000 рублей.
Депутаты фракции ЛДПР убеждены: улучшение положения
пенсионеров Министерства обороны РФ, осуществленное в последнее время в РФ,
должно распространиться и на вдов военных пенсионеров. Поэтому парламентариями
предложен данный законопроект, который позволит получать вдовам военных
пенсионеров две пенсии.
Дополнительный объем ассигнований,
который в связи с этим должен быть предусмотрен в федеральном бюджете на 2015 год,
составит не более 4,33 млрд. руб. В сравнении с расходами федерального бюджета,
предусмотренными для ежегодной выплаты пенсий, пособий и компенсаций военным
пенсионерам, эта величина не превысит 1,6%. Указанная сумма незначительна в
масштабах системы государственного пенсионного обеспечения. Кроме того, продолжительность жизни военных
пенсионеров различна, и за счет этого фактора возможно высвобождение части
средств.
Как комментирует один из авторов инициативы, Ярослав
Нилов, ЛДПР вносит этот законопроект, получив соответствующие просьбы граждан.
«Во время встреч, которые я проводил в г.Северодвинске
Архангельской области, г.Балтийске Калининградской области, люди неоднократно
жаловались на эту несправедливость. Женам военных не заработать нормальную трудовую
пенсию – они постоянно находятся в разъездах со своими мужьями, зачастую в
военных городках и базах для них просто не бывает работы. Эти женщины
самоотверженно посвящают свою жизнь поддержке супруга, обустройству жилья,
порой годами находясь в тяжелых бытовых и климатических условиях. Но и на
хорошую пенсию по потере кормильца им рассчитывать не приходится: она невелика.
Поэтому мы предлагаем дать возможность вдовам военных пенсионеров получать две
пенсии одновременно. Они это заслужили!»
Участники слушаний в СФ
предложили создать Национальное конгрессное бюро
В Совете Федерации состоялись парламентские слушания
«Правовые основы выставочно-ярмарочной и конгрессной
деятельности как механизма повышения конкурентоспособности и продвижения
отечественных товаров и услуг на внутренний и внешний рынки».
В мероприятии приняли участие Председатель Совета
Федерации Валентина Матвиенко, президент Торгово-промышленной палаты РФ Сергей Катырин, сенаторы, депутаты Государственной Думы,
представители исполнительной и законодательной власти субъектов Федерации,
руководители выставочных компаний, эксперты.
Участники слушаний одобрили рекомендации, направленные
на обеспечение соответствия темпов развития выставочной индустрии потребностям
отечественной экономики в условиях глобализации и обострения конкуренции на
мировых рынках.
Федеральному Собранию РФ рекомендовано рассмотреть
возможность создания Консультативного совета по выставочно-ярмарочной и конгрессной деятельности и ускорить принятие Федерального
закона «Об основах государственно-частного партнерства». Торгово-промышленная
палата РФ будет активно принимать участие в совершенствовании нормативной базы.
Правительству РФ предлагается ускорить принятие и
обеспечить реализацию Концепции развития выставочно-ярмарочной и конгрессной деятельности; рассмотреть возможность создания
Правительственной комиссии по проблемам этой сферы экономики и Национального конгрессного бюро с целью привлечения в страну значимых
форумов и продвижения положительного имиджа страны.
Участники слушаний обратили внимание
Министерства промышленности и торговли РФ на необходимость разработки проекта
федерального закона «О выставочно-ярмарочной и конгрессной
деятельности в РФ» и предложили создать для этого рабочую группу с участием
представителей Совета Федерации и Государственной Думы, Министерства
экономического развития РФ, Министерства регионального развития РФ,
Торгово-промышленной палаты РФ и экспертного сообщества.
Министерству экономического развития совместно с
Министерством промышленности и торговли предложено совершенствовать систему
проведения национальных выставок за рубежом и ввести в практику работы торговых
представительств подготовку перечня перспективных товаров российского экспорта.
Министерству экономического развития рекомендовано
присвоить выставочной и конгрессной деятельности
отраслевой код Общероссийского классификатора видов экономической деятельности
как отдельному сегменту отечественной экономики.
Министерству образования и науки предложено включить в
перечень специальностей в вузах «выставочное дело».
Участники слушаний рекомендовали Федеральной
таможенной службе принять нормативные акты, обеспечивающие возможность быстрого
таможенного оформления вывоза наукоемкой и высокотехнологичной продукции на
зарубежные выставки.
Органам исполнительной власти субъектов Федерации
рекомендовано разработать программы развития выставочно-ярмарочной и конгрессной деятельности и изучить возможность введения
налоговых льгот для организаций, работающих в этой сфере.
http://news.mail.ru/politics/17048666/?frommail=1
20 февраля 2014, 14:36 (мск)
| Политика | РИА Новости
Крым поднимет вопрос об отделении при смене легитимной
власти Украины
Если прекращает существование сама страна, то
прекращают отношения все те акты, которые были заключены с ней, будет уже
совсем другая политико-правовая история, заявил в четверг спикер Верховной рады
Крыма Владимир Константинов.
МОСКВА, 20 фев — РИА Новости. Крым поставит вопрос об отделении от Украины в
случае смены легитимной власти, но на сегодняшний день этот вопрос пока не
рассматривается, заявил в четверг спикер Верховной рады Крыма Владимир
Константинов.
«У нас единственный путь — у нас их не два и не три —
это денонсация решения президиума ЦК КПСС о передаче Крыма. Одна страна
передавала (Крым) другой стране в знак дружбы, вековой дружбы, той стране,
которая сегодня называется Украиной. Что происходит с дружбой, мы видим. И если
прекращает существование сама страна, то прекращают отношения все те акты,
будет уже совсем другая политико-правовая история», — сказал Константинов в
Москве на заседании фракции ЛДПР в Госдуме.
Константинов подчеркнул, что для принятия решения об
отделении Крыма «на первом этапе референдум не требуется». При этом он
подчеркнул, что в настоящий момент это решение не актуально. «Я бы не хотел
этот вопрос жевать, потому что сегодня Крым это одна из опор центральной
власти. И если сегодня мы начнем этим заниматься, то погубим страну, потому что
борьба идет не за Крым сегодня, а борьба идет за город Киев, и ни в коем случае
потерять его нельзя», — сказал Константинов.
http://lenta.ru/news/2014/02/20/limonov/
16:06, 20 февраля 2014
Казахстан заготовил ноту из-за территориальных
претензий Лимонова
Официальная Астана направит Москве ноту протеста с
просьбой разъяснить позицию российских властей в связи с заявлением политика
Эдуарда Лимонова о том, что часть Казахстана должна отойти РФ. Документ будет
направлен российской стороне до конца 20 февраля, сообщает со ссылкой на
официального представителя МИД Казахстана Жанболата Усенова «Интерфакс».
«Мы, безусловно, понимаем, что господин Лимонов не
является официальным лицом, не выражает позицию РФ, а его заявление не имеет
под собой никаких серьезных оснований и можно его рассматривать скорее как
некий курьез», — отметил дипломат.
Он добавил, что сам по себе инцидент не имеет
отношения к России как к государству «но так уж получилось, что господин
Лимонов имеет российское гражданство». «Мы, в принципе, не сомневаемся, что
наши российские партнеры дадут этой выходке соответствующую оценку», — резюмировал
Усенов.
19 февраля Лимонов написал в своем блоге,
что его «в сущности радует» политический кризис на
Украине и девальвация в Казахстане. Он отметил, что Россия, «если мы не будем
зевать», может установить контроль над частью Украины и северным Казахстаном.
В случае с Казахстаном, по мнению Лимонова,
предпосылками к возможному присоединению регионов может стать период
междувластия, поскольку президент Нурсултан Назарбаев «стремительно стареет», а
«очевидного наследника у него нет». Он добавил, что репутация Назарбаева внутри
Казахстана подорвана.
http://sport.mail.ru/sochi/news/17060243/?frommail=1
21 февраля 2014, 04:58 | Фигурное катание | Р-Спорт
Олимпийское золото Сотниковой: когда надежда становится явью
Олимпиада в Сочи стала ассоциироваться с фамилией «Сотникова» в те годы, когда в Имеретинской низменности еще не было ничего, кроме вбитых в болотистую почву свай. В конце 2008 года Аделина в 12-летнем возрасте стала победительницей взрослого чемпионата России, после чего спортивные чиновники стали использовать имя девочки-вундеркинда в качестве ответа на неудачи, постигавшие отечественное женское одиночное катание в те времена. «Мы занимаем десятые места? Подождите, вырастет Сотникова, и все будет», — примерно такого рода выступления руководителей федерации сопровождали каждый провальный международный турнир.
Долгое время действительно казалось, что вырастет Сотникова, и все будет. Аделина под разговоры о надеждах на Сочи выигрывала один взрослый чемпионат России за другим, прокаты без единой ошибки для спортсменки в годы ее юниорской карьеры были почти нормой. Но вот когда наступил момент переходить во взрослое катание, вдруг выяснилось, что нервы у юной фигуристки не железные. Разговоры на олимпийскую тему явно проникли ей в душу, а мысли о Сочи заполонили мозг еще задолго до февраля 2014 года. Под грузом ожиданий Сотникова перестала кататься чисто, один срыв следовал за другим, и многие ее ошибки было невозможно объяснить логическим путем, это были сплошные нервы — когда фигуристка вроде бы была готова на 100 процентов, она могла «завалить» весь прокат.
Естественно, сыграл свою роль и период взросления, который Сотникова начала проходить за два года до Олимпиады в Сочи. Показательна сухая статистика: Аделина не выиграла ни одного этапа Гран-при в карьере, а единственный Финал серии в ее жизни, в который она отобралась в нынешнем сезоне, закончился катастрофой в виде пятого места. Нет в ее коллекции ни золота чемпионатов Европы, ни, тем более, чемпионата мира.
Постепенно наравне с Сотниковой стали говорить и о других олимпийских надеждах — Елизавете Туктамышевой, а через некоторое время и нынешней любимице всей страны Юлии Липницкой. Вдобавок в 2012 году совершила резкий прорыв фигуристка из предыдущего поколения — Алена Леонова. Но чемпионат мира 2013 года резко осадил всех, кто строил в отношении россиянок какие-либо медальные планы на Сочи в женском одиночном катании. Никто из тройки Сотникова — Туктамышева — Леонова не смог подняться выше девятого места, а невероятные баллы южнокореянки Ким Ю На, олимпийской чемпионки Ванкувера, вкупе с амбициями двукратной чемпионки мира из Японии Мао Асады заставили предположить, что золото Сочи уедет в Азию.
Первая половина нынешнего сезона у многих только укрепила это мнение. Асада побеждала в турнире за турниром, получая космические баллы, Ким Ю На, пропустив серию Гран-при, показала сильное катание на национальном чемпионате, практически не уступающее ее лучшим образцам. Что касается россиянок, то здесь в авангард выдвинулась Липницкая, катавшаяся в серии Гран-при намного стабильнее остальных соотечественниц. Сотникова же выступала примерно со стабильностью в 50 процентов — либо проваливала программу, либо нет. В Фукуоке наступил апофеоз неудач Аделины — сорвав произвольный прокат, она растерянно разводила руками в микст-зоне, говоря: «Я не знаю, что делать дальше»…
А дальше была перезагрузка. На чемпионате России Сотникова чисто исполнила две программы и обошла в острейшей борьбе Липницкую. На чемпионате Европы 15-летняя Юля взяла реванш. Но первое, что сказала там Аделина журналистам: «Для меня это серебро сродни золоту, потому что я, начав программу с ошибки, впервые в сезоне не развалилась, а выдержала удар». И вот тогда стало ясно, что Сотникова сможет выдержать удар и на Олимпиаде.
Удар этот пришел еще до начала Игр, когда было принято решение не включать четырехкратную чемпионку России в состав командных соревнований. Удивительно, но сейчас кажется, что Сотниковой это помогло. Самая добрая девушка во всей сборной России, как часто называют Адель те, кто хорошо ее знают, разозлилась. Именно в этой ситуации злость Сотниковой была нужна. Чтобы кататься на Олимпиаде резко, наотмашь, за себя, за маму-за папу.
Что же касается Липницкой, то в личных соревнованиях Юля впервые в сезоне сорвала короткую программу. Возможно, это не было следствием внезапно свалившегося испытания медными трубами, может быть, падение на флипе действительно стало следствием обычной технической ошибки. Но Липницкая из-за этой ошибки лишилась шансов стать двукратной чемпионкой Сочи. Выбыла из числа претенденток на награды и Асада — падение на тройном акселе и сдвоенный риттбергер отправили ее в короткой программе на 16-е место.
Медали же практически обеспечили себе три фигуристки, исполнившие короткую программу идеально — Ким, Сотникова и Каролина Костнер, получившие по 74 с копейками балла. С условием, конечно, чистого произвольного катания. И с большим вопросом — кому, собственно, какая достанется медаль?
Первой в группе сильнейших на лед вышла Липницкая. До нее Асада исполнила едва ли не лучший прокат в жизни, получив лучшие баллы в карьере. Липницкой вновь не удалось откататься безошибочно, но японку она по сумме обошла. Затем на лед вышла Костнер. Итальянка упростила технический набор в своем «Болеро», по мнению многих, одной из самых шедевральных программ в истории женского одиночного катания. Ставка на надежность сработала — баллы Каролины позволили ей захватить промежуточное лидерство.
А потом наступил черед Сотниковой. Еще на разминке камера выхватывала глаза четырехкратной чемпионки страны — было видно, что она страшно нервничает. Но с первыми тактами волнение словно пропало — Аделина откаталась очень легко. Единственной помаркой стало приземление на каскаде в середине программы, судьи его законно заминусовали — зато остальные элементы, как прыжковые, так и все остальные, были исполнены превосходно. Рекордная для Сотниковой оценка в 149,95 балла означала, что Ким Ю На надо кататься не хуже, чем в Ванкувере.
Кореянке сделать этого не удалось. Ким Ю На не ошибалась на прыжках, но катание ее не выглядело таким легким, как у россиянки. И получить четвертые уровни сложности на всех элементах олимпийская чемпионка Ванкувера не смогла. Сотникова смотрела концовку проката Ким в смешанной зоне вместе с журналистами. Когда на техническом мониторе показали оценку кореянки, на 6 баллов уступающие оценке российской фигуристки, Аделина сначала не поверила, что она чемпионка, и лишь цифра «2» рядом с фамилией Ким Ю На на табло заставила ее заплакать от счастья.
http://yandex.ru/clck/jsredir?from=yandex.ru%3Byandsearch%3Bweb%3B%3B%2Fweb%2Fitem%2Ftitle%2Cpos%2Cp3%2Csource%2Cweb%2Cpre%2Csitelinks&text=%D0%9A%D0%BE%D0%BD%D1%86%D0%B5%D0%BF%D1%86%D0%B8%D1%8F%20%D1%8D%D0%BA%D0%BE%D0%BD%D0%BE%D0%BC%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B9%20%D1%81%D0%BE%D1%86%D0%B8%D0%BE%D0%B4%D0%B8%D0%BD%D0%B0%D0%BC%D0%B8%D0%BA%D0%B8&uuid=&state=AiuY0DBWFJ4ePaEse6rgeAjgs2pI3DW99KUdgowt9Xsh9AmfW_e8f9GUMD6v8o-ECih3veavQ0-spea9MT0jp6qA8yQYdkLrhvM63uWMrDMc92tk79I-JO909uLfuso31J3flh6H988AGzYuMaBzuBzk7_3b8zDFAbtjphC9_f3LFnS6LlJiY8ZYM0R4Frc46A54NitPr9OVarxt2Ton_IWeu1r7TbOYVjyKBrijkPWaEmqFADR7YQ&data=UlNrNmk5WktYejR0eWJFYk1Ldmtxc3pDcmJSTXpqLTVTaGh5V3o3Q0ZTVlJKMkpkNXJYUVFWRmFRWkVOX25oTVRWT1ZFU09aTkVxOVdaa1pvY0V0WDlXaFYyYm9iMmJWeDc3b2pJeEQwRUZFZ1JxWUhVUV9qZw&b64e=2&sign=c9b6bb46eb968f7e22c14778c538a08d&keyno=0&l10n=ru&mc=0
Руслан Гринберг и Александр
Рубинштейн. Институт экономики РАН
ПЯТЬ ТЕЗИСОВ НА ТЕМУ «ЭКОНОМИЧЕСКОЙ
СОЦИОДИНАМИКИ»
Ядро этой концепции определяют феномен «несводимых
потребностей» и новая парадигма – переход от методологического индивидуализма к
более мягкому принципу комплементарности
индивидуальной и социальной полезности, допускающему существование групповых
преференций наряду с предпочтениями индивидуумов. Комплементарность
полезностей проявляется и во взаимодополняемости
субъектов рыночного обмена: к совокупности индивидуумов добавляется
государство, миссией которого является реализация нормативных интересов
общества. Такое расширение неоклассической модели позволяет в ином свете
увидеть государство, находящееся не где-то за пределами рынка или над рынком, а
органично в него встроенное.
1. На плечах гигантов «немецкой финансовой науки»
Проблема несводимости, хотя и в других формулировках,
давно присутствует в экономической литературе. Общественные интересы в целом,
как и вопрос о взаимосвязях индивидуальных и групповых предпочтений — это
«вечные сюжеты», кочующие по странам и эпохам. К концу девятнадцатого столетия
обозначились два мировоззренческих вектора в интерпретации общественного интереса.
Английская традиция отрицала саму возможность существования каких-либо
интересов, отличных от предпочтений индивидуумов. Германская традиция,
наоборот, допустив наличие интересов общества как такового, признала категорию
«коллективные потребности» в качестве фундаментальной основы знаменитой
«немецкой финансовой науки» (А.Wagner, С.Menger, F.Herman, А.Schaffle и др.).
Несмотря на известные различия во взглядах немецких
экономистов, главное, в чем они сходились, было связано с существованием
интереса совокупности людей в целом. Шефле, например,
пишет о наличии общественных потребностей, «которые не могут быть обеспечены
отдельными членами общества» (Schaffle (1873, S.113)). По мнению же Менгера,
«…не только у человеческих индивидуумов, из которых состоят их объединения, но
и у этих объединений есть своя природа и тем самым необходимость сохранения
своей сущности, развития – это общие потребности, которые не следует смешивать
с потребностями их отдельных членов и даже с потребностями всех членов, вместе взятых»
(Menger (1923, S.8)).
В этом смысле «экономическая социодинамика»
продолжает немецкую традицию понимания общественного интереса и многим ей
обязана.
2. Попытки синтеза двух традиций
В данной концепции проявляется приверженность и английской
традиции, которая с энтузиазмом восприняла тогда еще юный маржинализм, поместив
его в основание неоклассической теории. И если «немецкая финансовая наука» не
приняла теорию предельной полезности1,
то в «экономической социодинамике», напротив, она
получила дальнейшее развитие и составляет фундамент всей теоретической
конструкции. Распространение маржиналистского инструментария на категорию
социальной полезности, связанной с потребностями общества в целом, создало
предпосылки для синтеза английской и немецкой традиций. Но этот синтез не мог
бы состояться без третьей составляющей «экономической социодинамики».
Речь идет об институциональной среде, в которой взаимодействуют все субъекты
экономических отношений, реализующие индивидуальные, групповые и общественные
интересы.
При этом кажущееся непреодолимым противоречие в
соединении английской и немецкой традиций базируется на довольно банальной
критике категории «общественная потребность». И даже Р.Масгрейв,
с большим пиететом относящийся к немецкой традиции и включивший коллективные
потребности в концепцию мериторных благ, не отважился
отказаться от обычных упрощений: «поскольку группа людей как таковая не может
говорить, возникает вопрос, кто способен выразить чувства этой группы» (Musgrave (1959, S.87)). С позиций
современной науки об обществе с ее холистической
философией и институциональным пониманием социума критика такого рода уже не
кажется убедительной. Представление о том, что носителем всякого интереса
является какое–либо одушевленное существо, явно избыточно. В условиях
усложнения связей между людьми сами институты генерируют специфические интересы
отдельных общностей индивидуумов и общества в целом. Этот феномен подтверждает
родство «экономической социодинамики» и
институциональной теории.
3. Вслед за Масгрейвом и Самуэльсоном
Нельзя не сказать и о той важной роли, которую сыграла
концепция «мериторных благ» Р.Масгрейва.
Знакомство с этой теорией, где общество, опираясь на ценностные суждения, может
предъявлять спрос на некоторые блага, превышающий совокупный спрос индивидуумов
(Musgrave (1987)), радикальным образом повлияло на
условия конкурентного равновесия с участием благ, находящихся под опекой
государства. В сущности, данную концепцию можно рассматривать в качестве
предтечи «экономической социодинамики». И в этом
смысле авторы считают себя прямыми наследниками мериторики
Ричарда Масгрейва.
Исследуя рынки опекаемых благ, нельзя пройти мимо модели
Викселля-Линдаля, опирающейся на процедуру
вертикального суммирования функций индивидуального спроса на общественное благо
(Lindahl (1919)), и «чистой теории общественных
расходов» П.Самуэльсона, в которой содержится ее
формальное обоснование (Samuelson (1954)). Применение
данной модели к классу опекаемых благ, в отношении которых у общества имеется нормативный
интерес US, отличающийся от рыночного агрегата
индивидуальных предпочтений UI, позволило обнаружить
феномен инверсии равновесных цен и количества блага и сформулировать на его
основе обобщение Самуэльсон-условий. Их смысл сводится к следующему: в социодинамической
версии равновесия, учитывающей поведение индивидуальных субъектов с имеющимися
у них предпочтениями, и государственную активность, направленную на реализацию
общественных преференций, равновесие достигается тогда, когда предельные издержки
уравниваются суммой предельной индивидуальной и предельной социальной
полезности данного блага: MCR=MUI+MUS.
4. Две ветви социальной динамики
В целом же «экономическая социодинамика» предполагает существование общественных
преференций наряду с предпочтениями индивидуумов. И если эти предпочтения,
вливаясь в рыночный поток, усредняются на всем множестве индивидуумов, то
преференции общества в целом в процессе такой редукции не участвуют. Речь идет
о двух параллельных процессах, о рыночной и политической ветвях формирования
общественных интересов. Одна из них связана исключительно с индивидуальными
преференциями и их гармонизацией с помощью рыночного механизма, другая –
отражает процесс зарождения, распространения и актуализации интересов общества
как такового посредством институтов политической системы2. Каждая из этих ветвей порождает свои, несводимые
друг к другу, интересы. И каждая из них «претендует» на определенный объем
ресурсов, необходимых для реализации соответствующих интересов. Формируемые по
разным законам и в различных институциональных средах, эти интересы вступают в
состязательное взаимодействие лишь на стадии их реализации — в «борьбе» за
ограниченные ресурсы.
5. О прикладных аспектах экономической
социодинамики
За десять лет исследований в области «экономической социодинамики» получены известные теоретические и
практические результаты, нашедшие отражение в многочисленных статьях и книгах.
Одно из важных достижений данной концепции состоит в объяснении природы «мериторных благ» и решении парадокса «общественных
товаров». Ключом к этим результатам послужила социальная полезность блага,
определившая, кроме того, и основу теоретического обоснования объективной
необходимости общественного финансирования организаций культуры, науки,
образования (лечение «болезни Баумоля»). В целом же
настоящая концепция принципиально изменила трактовку государственной
активности: на место нежелательного для неоклассики «вмешательства государства»
приходит равноправное участие государства в хозяйственной жизни общества, а
вместо демонизируемого «бюджетного бремени» — социально целесообразные
государственные расходы на реализацию нормативных интересов общества, в
большинстве случаев являющиеся инвестициями в человеческий капитал.
Литература
Grinberg R.S., Rubinstein A.Y. ?konomische Soziodynamik
und rationales Verhalten des Staates,
K?ln, BRD, «BIOST», 1999
Grinberg R.S., Rubinstein A.Y. Economic Sociodynamics: variations on given theme. – LA,
Grinberg R.S., Rubinstein A.Y. Economic Sociodynamics.
Herman
F.B.W. Staatswirthschaftliche
Untersuchungen, 2. Aufl., Munchen,
1870
Lindahl E. «Positive Losung, Die Gerechtigkeit der Besteuerung» Eine Analyse der
Steuerprinzipien auf Grundlage
der Grenznutzentheorie,
translated as: «Just taxation – a positive solution», 1919. In: R.S. Musgrave and A.T. Peacock (eds.). Classics in the Theory of Public Finance,
Menger C. Grundsatze der Volkswirtschaftslehre, 2. Aufl., Wien-Leipzig, 1923
Musgrave
R.A. Merit Goods. In: Eat well J., Milgate
M., Newman P. (Hrsg.). The New
Palgrave, London-Basingstoke, 1987.
Musgrave
R.A. Provision for Social Goods. In: Margolis J., Guitton H. (eds.). Public Economics, London-Basingstoke, 1969.
Musgrave R.A.
Public Finance and Finanzwissenschaft Traditions
Compared, in: Finanzarchiv, 1996, N.F.,
53.
Musgrave R.A. The
Theory of Public Finance. N.Y.-London, 1959.
Persson T., Tabellini G. Political Economics and Public Finance.
Persson T., Tabellini G. Political Economics: Explaining Economic
Policy. MIT Press, 2000
Samuelson P.A. The pure theory of public expenditure. Review
of Economics and Statistics, 1954.
Sax
E. Grundlegung der Theoretischen Staatswirthschaft. Wien: Alfred H?lder. 1887.
Schaffle A.E.F. Das gesellschaftliche
System der menschlichen Wirtschaft, 3. Aufl., 1. Band,
Wagner A. Grundlegung der politischen ?konomie, 3. Aufl., 1. Theil, 2. Halbband,
Wicksell, K., 1896, Finanztheoretische Untersuchungen
nebst Darstellung und Kritik des Steuerwesens Schwedens, Jane; in part translated in R. A. Musgrave and
A. T. Peacock (eds.), 1958, Classics in the Theory of Public Finance, London.
Игра слов доводит до членства в Академии. Лекция полит.ру: классик Юрий Апресян
20 февраля 2014 г. (четверг) в рамках проекта «Публичные лекции
«Полит.ру» выступил Юрий Дереникович Апресян – лингвист, академик РАН, доктор
филологических наук, главный научный сотрудник Института проблем передачи
информации РАН и главный научный сотрудник Института русского языка РАН.
Тема лекции:
«Взаимодействие значений в тексте». Juri.apresjan@gmail.com
Для простоты в ходе лекций будут рассмотрены только предложения.
В большинстве случаев значение целого предложения складывается из значений
входящих в него слов и способа их синтаксического соединения друг с другом.
Так, например, устроено предложение Гости съезжались
на дачу (А.С. Пушкин). Это пример тривиального взаимодействия значений.
Предметом рассмотрения в данной лекции будут случаи
нетривиального взаимодействия значений, когда для получения значения всего
предложения необходимо произвести какие-то операции над его частями.
Предложение Крейсер не плавал два года может значить:
а) ‘Крейсер не выходил в море два года’ и б) ‘Крейсер плавал меньше двух лет’.
В первом случае отрицание не воздействует только на глагол, т.е. сообщается,
сколько продолжалось «неплавание» (стоянка или
ремонт) крейсера. Во втором случае отрицание воздействует на глагол
и обстоятельство времени: не [плавал два года].
При такой сфере действия отрицания получается значение ‘плавал
меньше двух лет’ (как в предложении Крейсер не плавал двух лет). Здесь
представлено достаточно общее правило взаимодействия значений. Так же устроено,
например, значение предложения Он не говорил два часа: либо молчал два часа,
либо говорил меньше двух часов.
Общим правилам нетривиального взаимодействия значений
противопоставлены частные, или словарные правила, дающие разные результаты даже
на материале синонимов. В зависимости от сферы действия отрицания предложение
Вы не должны ходить на это собрание может значить либо запрет (Вам нельзя
ходить на это собрание), либо разрешение не ходить на собрание.
Между тем с синонимичным глаголом следует
аналогичное предложение обозначает только запрет (Вам не следует ходить
на это собрание), а с синонимом обязан – только разрешение не ходить (Вы не
обязаны ходить на это собрание). В ходе лекции будут рассмотрены формальные
правила, дающие эти осмысления.
Конспект
Б.Д.: Наш
лектор живой классик редко бывает на публичных площадках.
Юрий Апресян:
Прочитаю популярную лекцию учитывая что аудитория
профессионально лингвистикой не занимается.
Мы проехали
остановку неоднозначность место или расстояние.
Пример
А.Н.Гвоздева часто приходить в гости неприлично слово часто ко всему
предложению и тогда часто бывает так что приходить в
гости неприлично. Или часто к глаголу, тогда неприлично часто приходить.
Пример
Л.Н.Иорданской мужу изменять нельзя: нельзя жене или нельзя мужу.
Многозначность
грамматических форм слов: ну я пошел; а ты кто будешь?
Слышишь, он
играет Бетховена. Завтра он играет Бетховена. Он играет Бетховена?
Взаимодействие
значений
Мы долго вас
ждали. Мы ждали вас завтра. Мы встречали вас завтра
получается ожидаемая бессмыслица.
Все о чем мы
будем говорить основано на толковательном значении слов.
Пытался
объяснить важность толкований на примере глаголов требовать и просить.
Аналитическое толкование означает что сложное должно истолковываться через
простые пока не дойдем до семантических примитивов
которые не толкуются.
Значения
предложения является функцией входящих в него языковых единиц (слов
грамматических конструкций) и способов их соединения др с др.
Тривиальное
аддитивное взаимодействие
Мальков
погубило похолодание. Рыбная молодь погибла из-за того что понизилась
температура атмосферного воздуха. Нет ни одного совпадающего слова.
Нетривиальное
неаддитивное взаимодействие всякий раз играет роль некий триггер меняющий
значения.
Бросать сумку
на пол. Бросать окурки в урну. Имя актанта предиката.
Примеры глаголов
состояния. Глагол ментального состояния считать.
Взаимодействие
с отрицанием.
Правила
области действия
Триггеры
(активные элементы) в случае ОД: отрицания кванторные
смыслы
Вы не должны
ходить туда омонимия при нейтральной просодии
Истребил Петю
и записал на две флешки, но Петя выплыл.
Толкование
самая важная вещь в семантике.
Петя хорошо
говорил о своих однокурсниках. Петя хорошо сказал о своих однокурсниках.
Похвала описанию VS похвала
однокурсникам. Адвербиальная позиция.
Правила
семантического согласования. Баба жарила хворост на плите. Баба пренебр.
Женщина или ударная часть мех. Молота. Жарить готовить пищу в кипящем масле или
что-то активно делать.
Ударная часть
механического молота готовит в кипящем масле сухие отпавшие ветви на большом
прямоугольном куске твердого материала. Такое никому не приходит в голову потому что есть правила согласования.
У глагола есть
валентности. Приклеил четыре кто приклеил что к чему и
чем.
Правило
семантического согласования сидит у вас в головах хотя
вы об этом не знаете.
Каковы
последствия семантического сбоя
Метафора:
пряжа тумана, лысина булыжника.
При
необходимости сказать сразу много человек мысли озарениями. Метафоризм
стенография большой личности, скоропись ее духа (Пастернак). Бессмыслица, но
хорошая метафора это семантическая ошибка, но ошибка озаряющая.
Вопросы
Можно ли из
анализа текста что-то извлечь о внешнем мире? – В Институте русского языка мы
составляем словарь, в ИППИ занимаемся компьютерной
лингвистикой и составили формальную модель языка. Дерево зависимости. В русском
языке 55 различных отношений, в школе изучают десять. Это делается для
машинного перевода. Язык связан с работой мозга. Чтобы понять работу мозга
требуются мощности намного больше мощности мозга. В надежды на нейролингвистику
не верю. Письмо из Сербии перевод в Google не очень хороший но все же лучше чем в нашей системе. Первоклассные
лингвисты мы работаем с 1972 года, но тупые системы работают лучше. Смысл в
нашей работе все же есть, мы узнаем новое о языке.
Даниил: Кажется нам было предъявлено два разных феномена. Мать любит
дочь – Известный пример. Именительный и винительный падеж совпадают
и встает вопрос выбора подлежащего.
- Я русский
язык безумно люблю за тонкости которые в нем
скрываются. Синтаксические фраземы.
- Много думал
о том в какой степени лингвистика является наукой.
Все-таки она не наука. Разные абсолютно общие теории языка. Начало положено
американский лингвист Хомский предложил три модели
языка. После этого модели языка стали множиться. Американский лингвист Макколи насчитал тридцать млн моделей языка. Когда возникла синхроническая лингвистика т.е. в одном срезе.
- Товарищ
Сталин фантазировал как будут развиваться языки. Я не
буду. Все языки неоднозначный. Навскидку могу сказать
английский более омонимичный одно и то же слово может
быть пятью частями речи.
- Качество
машинного перевода оценивалось экспертами. Для того чтобы понять Достоевский
хороший писатель не надо требовать у него удостоверение.
Ирина Левонтина не пришла. Елена Падучева сказала
что Апресян это очень интересно, высшее достижение мировой лингвистики.
Л.М.:
Существуют правила создания текста, поддающегося прямому переводу без
ухищрений?
Вопрос
задан не был ввиду бессмысленности ситуации. Удивительно, проще всего оценить
качество лекции по отношению Бориса Долгина и Наталии Деминой к Московкину.
Похоже на измерение качества ГМО по минимуму линочных шкурок вредителей. Так и тут, я еще ничего не
успел сказать, а Долгин с Деминой будто знают наперед и опережающей реакцией
предупреждают критику. С ролью ВШЭ и
североамериканской наукой разберутся без меня. Но вот что плохо. Компанией титулованный неудачников Михаила Гельфанда идет шельмование
Юрия Чайковского, как в прошлом Тимофеева-Ресовского.
Нужен
инструмент защиты конкретных направлений исследований и конкретных фигур в
науке, как в прошлом биофизику Блюменфельда на
Физфаке МГУ. А то так и будем создавать плагиат чтобы
потом шельмовать.
И вот
еще что важно. Средства на деструкцию всегда находятся.
В данном случае деструкция – провокатор в числе ИАА (информационно-активных
агентов) как фактор запуска катастрофы в макроэволюционном преобразовании. Средства
на стабилизацию приходится направлять, как любят говорить разрушители ЕЭС, перекрестным
субсидированием. Так в постсоветской России многочисленные НКО как
посредники-прокладки перекачивали гранты USAID на
что угодно включая давно назревшие задачи. И деньги брали, и любовью
занимались.
Североамериканские
манипуляторы встали перед проблемой отсутствия в России прямых результатов. Финансирование
снижают. Соответственно падает весь поток.
Короче,
я желаю проекту полит.ру
успехов для нашего общего блага. Он буквально расцвел при Борисе Долгине после завистливого
путаника Виталия Лейбина.