09.08.14 Наталья ВАКУРОВА, Лев МОСКОВКИН (Москва, Россия)

Изменение формата российской журналистики в 2014 году

Правовой нигилизм придал России устойчивость к информационному нигилизму

Российские СМИ нового формата в условиях конвергенции журналистской деятельности

Ответственность журналистики перед обществом: хорошо забытое «старое» в новом формате общественного диалога

Журналистика России претерпела изменения, открывшие возможности прямого диалога в обществе. Ушла в прошлое «пятилетка потрясений» с форматом журналистики, заложенным «фактором трех восьмерок»[1][4]. Ее завершающий 2013 год был отмечен кризисом системы управления СМИ на основе теряющей релевантность навязанной повестки. Заметное расхождение тематических предпочтений журналистики и общества привело к падению до критического уровня дефицита доверия к либеральной прессе и самой либеральной модели. На этом фоне серьезно выигрывали в качестве информационного содержания такие СМИ, как «Парламентский час», «Парламентская газета» и «Российская газета».

Профессиональная журналистика не успевала адаптироваться к ускорению перемен массового сознания и в результате можно было наблюдать столь неканоническое явление, как смещение свободы прессы к СМИ, аффилированных с властью. Напомним, что «Парламентская газета» и «Российская газета» являются наряду с порталом pravo.gov.ru официальными публикаторами документов, включая законы, а «Парламентский час» как структура аппарата Госдумы формально не может считаться СМИ. Тем не менее, журналисты указанных СМИ создают содержательные репортажи и аналитические материалы с оптимальным соотношением релевантности и актуальности.

Напомним, что пятилетка потрясений начиналась с кризиса доверия к официальным СМИ и массированной атаки на конвергентную деятельность журналистов в блогосфере. Затем «фактор трех восьмерок» спровоцировал идеологический дефолт западной модели СМИ, традиционно считавшейся эталоном для профессиональной журналистики. Ощущение растерянности и потери ориентиров привело к тому, что сами журналисты узнали о переменах раньше аудитории. Однако отраслевые или корпоративные инструменты самосохранения оказались несостоятельны или отсутствовали, что свидетельствует об административно-командном управлении западной модели СМИ.

2014 год принес очередное революционное переформатирование системы СМИ РФ. В некоторых направлениях работы российская журналистика приобрела ведущую мировую роль и получила миссию-предназначение, сложившуюся из миссий добровольцев фронтовой журналистики высокого профессионального уровня. [2]

«Добровольная» журналистика заполнила пустующую часть ниши рядом с нишей канала Russia today, у которого в мире практически нет конкурентов за исключением таких независимых, как Fox news, рейтинг которого в США на 2013 год в 70 раз превышал CNN. Канал Russia today дал возможности трудоустройства и адекватной самореализации журналистам, вытесненным административно-командной системой СМИ в сфере влияния Qatar foundation и Фонда Карлайлов. Речь идет о всей системе североамериканских и западноевропейских СМИ, а не только о таких каналах в непосредственном владении Qatar foundation, как Al Jazira.

Российский частный фронтовой телеканал Anna news стал уникальным источником систематизированной информации из горячих точек планеты, в которых идут бои и осуществляется геноцид по этническому происхождению или конфессиональной принадлежности. Информация телеканала заимствуется для федеральной трансляции.

Изменение формата системы традиционных СМИ стало неизбежным ответом на требования времени. Принятые Федеральным Собранием законодательные поправки закрепили складывающуюся ситуацию и в то же время стали ответом на запрос общества на содержательную информацию с отказом от навязанной повестки дня и требованием диалога через интерактивные каналы.

Новая аудитория не хочет ограничиваться ролью традиционного читателя – потребителя контента, запрограммированного кем-то без его участия и с чуждыми ему целями.

Законодательные поправки носили в определенной степени декларативный характер. Ими дан сигнал профессиональной журналистике и ее заказчикам, включая зарубежных, что запрос общества услышан властью. Результат имел место без значительных усилий принудительного правоприменения.

Председатель ответственного комитета Совета Федерации Андрей Клишас провел обсуждение «закона о блогерах» в расширенном формате, чтобы дать журналистам информацию о направленности закона против инструментов профессиональной дискредитации. Глава президентского Совета по правам человека Михаил Федотов был вынужден открыто выступить в защиту права блогера Алексея Навального на затопление содержательной информации, то есть фактически против свободы слова.

Тяжелый, грубый мат с запредельно неадекватным смыслом сыпется потоком и борьбы с ним не видно. Тем более с комментариями типа «отсоси своему Путлеру». Блогер с адекватной позицией не имеет личных возможностей противостоять масштабной и хорошо оплаченной деятельности по затоплению информации и дискредитации ее источников.

Неизбежность революционного переформатирования системы СМИ вызвана становлением полноценной конвергентной журналистики с интерактивным участием аудитории в формировании содержательного наполнения публичного информационного поля. [3]

Весной 2014 года в ряде ведущих СМИ России произошла смена руководства. В некоторых полностью сменился журналистский корпус, как в РБК или «Ведомостях». Первыми на этот путь встали «Известия», в которых перемены происходили многократно. Фактически сохранилось лишь брендовое название. В прошлом столь глубокие изменения в СМИ не происходили даже при кардинальных сменах собственника и учредителя.

Наиболее существенные изменения для последствий на информационном поле произошли в РИАН, бывшем АПН. Смена руководства, формата, концепции и названия «МИА Россия сегодня» в минимально возможной степени затронули репортерский корпус. Суверенная позиция нового руководства вызвала обострение и диверсификацию перманентной кампании дискредитации.

Пресс-центр МИА РС стал ведущей площадкой пресс-конференций нового формата с генерацией содержательной информации непосредственно на публичной площадке. Весной-летом 2014 года выявилось расхождение позитивной тенденции в массовом сознании россиян с деструктивными событиями в российской экономике, высшем образовании, науке. Информация пресс-конференций МИА РС по лесным пожарам 2014 года выявила сокращение негативного вклада человеческого фактора на фоне роста физической (косной) составляющей с усилением роли уникальных природных явлений.

Медиа-событием, отделившим прежний формат от нового, стал резонансный эпизод в Думе 18.04.14, когда Жириновский вышел перед пленарным заседанием к журналистам на традиционный брифинг с инсценированной заготовкой. Два молодых человека по его команде «Насилуй ее жестко!» должны были с улыбкой подойти к журналистке и произвести с ней некие действия. Акция была направлена против заказных вопросов из навязанной повестки, определяемой внешней зависимостью ведущей тройки информационных агентств России.

Заготовка была запущена в ответ на вопрос МИА «Россия сегодня» (бывш. РИАН) об ответных санкциях по запрету Киева въезда мужчин на Украину. Жириновский кричал про бешенство матки у женщин Майдана – нет мужа, сидит этот зверь между ног и через язык вырывается огонь. Под выкрики Жириновского «Насилуй ее жестко! Христос воскресе!» исполнители двинулись к корреспонденту МИА РС Стеле Дубовицкой. Журналисты испугались. На видеозаписях в YouTube видно, что после реплики Льва Московкина «Чего вы на нее напали? Она беременная!» Жириновский сменил «насилуй» на «целуй!» Однако он не успокаивался и вступившуюся за Дубовицкую Юлию Чучалову из Интерфакса обозвал лесбиянкой.

Мы не знаем, имел ли последствия и какие наш анализ смысловой составляющей этого эпизода. Возникшая в тот же день кампания против Жириновского последствий не имела, хотя к ней с запозданием пытался подключиться Федотов. В тот же день в Думе прошло содержательное обсуждение антироссийской ситуации в ПАСЕ и ситуации на Украине с угрозой войны. Эмбарго для прессы в общем не было, ситуация кардинально переменилась. Надо отметить, что стычки Московкина и Жириновского имеют театрализованный характер и пятнадцатилетнюю историю. В данном случае за журналиста вступился только глава Управления ГД по связям с общественностью Юрий Шувалов.

Новация описанного медиасобытия в том, что оно имело резонанс, как бы ни было понято. До конца 2013 года наиболее значимые медиасобытия видимых последствий не имели.

В прошлом независимая активность журналистов подавлялась. Преимущество отдавалось заказным вопросам, приоритет традиционно имели западные СМИ и особенно североамериканские – как и в самих США, где это считается естественным. Корреспонденты посещали пресс-конференции по заданию редакции и не готовились к ним, за исключением вопросов из навязанной повестки от «Эха Москвы» или «Ведомостей» прежнего формата, частично «Коммерсанта», также креативно инсценированных вопросов т/к «Дождь» без прямого отношения к теме пресс-конференции.

Организаторы сами не понимали, для кого проводилась пресс-конференция.

Смена формата оживила журналистику, теряющую интерес к публичным мероприятиям. Конвергенция подтянула отстающую от стремительного развития событий аналитику к репортерской журналистике. В новом формате журналистики медиаперсонам, как политическим так и медийным, пришлось сверять с мнением сообщества социальных сетей свои позиции по текущим вопросам через публикации на личных аккаунтах, чтобы сократить уровень ответственности за свои официальные заявления.

В 2014 году заметно сократилась степень диверсификации активной аудитории на множество динамически формируемых «лагерей» с сетью причудливо пересекающихся «баррикад». Оформились два лагеря с условным разделением на адекватный и антироссийский. Явление отражает схему двух типов миссий по классификации Н.В.Вакуровой – предназначение и поручение.

Следует отметить, что авторы настоящей статьи не являются сторонниками или противниками той или иной модели журналистики и модели отношений прессы и власти. Мы лишь настаиваем на идентификации и разделении журналистики, рекламы и УМС, а в рамках УМС – разделения отечественной формы управления с зависимостью субъекта управления от его объекта и зарубежного (островного) варианта с потоком отдельных викарирующих PR-кампаний, связанных воедино экспериментальной задачей субъекта управления по отношению к его мишени.

Описанное происходит на фоне сохранения в целом антипатриотичной позиции вузовского ППС. Ведущий преподаватель политической журналистики Л.Л.Реснянская ограничивала свой предмет исключительно критической оппозицией, вытесненной в несистемный формат. Ее увольнение не вызвало перемен, имел место скорее обратный эффект некоторого усиления либерализма на Журфаке МГУ.

В то же время наряду с социальными, торговыми и кинотеатральными сетями СМИ России остаются более чем наполовину в зарубежной собственности, включая оффшоры. Нет сведений о сокращении грантов USAID Госдепа для СМИ РФ. В журналистике сохраняется заемный труд без профессиональных гарантий как вынужденная мера на фоне административно-законодательного подавления предпринимательской активности, высоких налогов в сегменте производительного труда, распространения незаконных вненалоговых сборов, соответственно наращивания проблем дистрибуции печатных изданий и распространения сигнала электронных СМИ. Почтовая и киоскерная сети в стране сокращаются за счет подавления социальной функции обеспечения права граждан на информацию независимо от личного благосостояния и социального положения.

Усилилась тенденция подавления свободы слова через давление на медиаперсон, которые не скрывают страха от определенных журналистских вопросов из суверенной повестки. Имели место случаи, когда человек свободно отвечал на пресс-конференции, но позже, иногда в тот же день, требовал снять публикацию или исправить в ней его слова, записанные с диктофона.

В то же время в палатах Федерального Собрания развернулась кампания избирательной дискредитации парламентариев. В Думе она проходит второй созыв, до этого дискредитировалась палата в целом. Можно составить список утративших полномочия парламентариев с их общественно значимой миссией, которая была таким образом исключена из публичного процесса. Кроме самого факта тиражирования общей схемы, у журналистов, чаще всего, нет прямых доказательств связи лишения полномочий с задачей информационной блокады. Цель фабрикации дел для исключения депутата из избирательного процесса или для ограничения возможностей организации публичных мероприятий, как правило, не скрывается.

В 2014 году предавались гласности случаи аморального поведения депутатов на воздушном транспорте, которые прежде замалчивались, при этом отмечено провоцирующее поведение бортпроводников.

Атака на депутатов стала частью общей тенденции, в которой охранники магазинов, ревизоры пригородного транспорта, сотрудники служб досмотра на транспорте или публичных мероприятиях приобрели роль, которую традиционно выполняли отдельные сотрудники правоохранительных органов с садомазохистской девиацией. Борьба с данным явлением не привела к успеху, поскольку вторичное насилие над потерпевшими сокращает показатели преступности через развитие правового нигилизма.

Тот же механизм используется для развития информационного нигилизма, однако в России, в отличие от Украины, спрос на содержательную информацию оказался сильнее.

Лишение депутатских полномочий могло проходить по квазисудебной процедуре североамериканского формата, как известно из литературы, примененной к агенту ЦРУ Валери Плейм Уилсон и вице-президенту ЕБРР Елене Котовой. Путем такой же процедуры был лишен депутатских полномочий Геннадий Гудков.

Дискредитирующие атаки на председателя Думы остались в прошлом, однако отмечен случай внедрения в журналистский пул неадекватного человека с провоцирующим девиантным поведением, что похоже на корреспондентку CNN, покусавшую врачей в посольстве США в Ираке.

Несмотря на усиление указанных тенденций подавления свободы слова и насаждения безответного потребительства информационных заготовок, в целом Россия оказалась лидером мировых перемен, вследствие чего ее виртуальные границы значительно расширились. В этой ситуации однозначно просматривается роль СМИ РФ и журналистики нового формата в условиях усиления центростремительности с эпицентром в Москве, сменившей центробежность первых двух десятков лет постсоветского периода. Властный ответ на запрос общества имеет системный характер без ответственности конкретного лица за принятое решение. Он связан с тем, что комплекс естественных перемен включает недовольство навязанной повесткой с попыткой сокращения разрыва актуальности и релевантности. Массовое сознание выходит из состояния, в котором им проще управлять, чем информировать.

В целом же механизм восприятия нового остается прежним, человек сравнивает поток информации с запасом знаний и ищет узнаваемые реперные последовательности. При их отсутствии блок информации отбрасывается. В случае избытка узнаваемости весь блок отбрасывается как банальность. Однако во время перемен компетентность к принципиально новой информации возрастает.

Наблюдаемые перемены стали итогом взаимозависимых процессов самоорганизации в обществе и властного управления случайностью в ответ на общую причину ускорения изменений в состоянии массового сознания, обусловленного физическими причинами стохастических колебаний в структуре динамического хаоса.

Таким образом, на примере феноменологии российской прессы можно описать, как происходит Макроэволюция у человека в режиме с обострением.

1. Наталья Вакурова, Лев Московкин. Журналистика от «трех восьмерок» до 12.12.12: пятилетка потрясений. Тезисы 52 международной научно-практической конференции «Средства массовой информации в современном мире. Петербургские чтения» http//jf.spbu.ru/conference/3090.htm/

2. Вакурова Н.В. Миссия журналистики как социально-психологический феномен. «Вестник университета» (ФГБОУ «Государственный университет управления») – М., 2012, N9, с. 250-255.

3. Вакурова Н.В., Московкин Л.И. Формирование информационной повестки дня и актуальная проблематика современной конвергентной журналистики» / Информационное поле современной России: практики и эффекты. Материалы Десятой международной научно-практической конференции. 17-19 октября 2013 года. Казанский (Приволжский) федеральный университет. – Казань, 2013, с. 177-181.

4. Московкин Л.И., Вакурова Н.В. Теоретическое значение «фактора трех восьмерок» – triple eight: история познала сослагательное наклонение (постановка задачи журналистики). / СМИ и общество, проблемы взаимодействия (к 75-летию Оренбургской области): материалы региональной научно-практической конференции. – Оренбург, ИПК ГОУ ОГУ, 2009. – с. 128-135.