В конце – Лекция Срджа Трифкович Русские чтения Президент-отель Зеленая гостиная 25.09.14

25.09.14 Лев МОСКОВКИН

Охотный ряд

Осенний реванш: Осторожно – СМИны!

Осенняя сессия Думы ознаменовалась реваншем навязанной повестки с серией СМИ-атак по значимым законопроектам.

Как будет действовать закон о новом местном налоге на недвижимость – по схеме разработчика Андрея Макарова или по заказным публикациям журналистов?

Ответ очевиден, удар через СМИ придет от тех, кого затронули в борьбе за социальную справедливость. Если б вообще тему не трогали законом, Дума . Закон направлен на справедливое налогообложение крупных компаний, регистрирующих и сотни квартир и даже торгово-офисные центры на пенсионеров, хозяев дворцов-новостроек и всей жизни. Напрямую со СМИ уже никто не работает. Транснациональные корпорации, также министерства и ведомства заказывают крупным консалтинговым фирмам проведение в СМИ и блогосфере кампаний черного PR для конкурентов и отбеливающего для себя. Им же достаются заказы на создание и проведение законов.

Комитет по информполитике рекомендовал Думе побыстрее принять закон по ограничению 20% иностранного капитала и иностранцев при учреждении СМИ. Сменивший Алексея Митрофанова на посту главы комитета Леонид Левин предложил принять закон в пятницу во втором и в третьем чтении. Вступает в силу с 1 января 2016 года. Учитывая поднятый СМИ вой, комитет озабочен не тем, какие поправки принимать, а какие можно обсуждать независимо от принятия. Зампред комитета Андрей Туманом предложил провести мониторинг журналистского сообщества – чего все всполошились? Вчера Федоров сказал замечательную фразу: мой закон можно принимать, все равно от него ничего не изменится.

Ответ содержался в письме на имя Туманова от Ассоциации распространителей печатной продукции, в котором перечислены работающие в России издательские холдинги и содержится просьба не распространять ограничения на издания, не содержащие материалов общественно-политического характера. Указать какие конкретно категории изданий не относятся к общественно-политическим.

Номер не прошел. Депутатов морально замучил глянец, в который протаскиваются политические материалы. Крупные зарубежные холдинги скупают газеты и наполняют своим содержанием.

В комментарии МП Андрей Туманов с грустью сказал, что за 25 лет последние два года стали самыми плохими для рынка печатной продукции. Фактически рынка нет, он перекошен. Если бы Туманов мог получить поддержку, то ушел бы из Думы и занялся изданием своих «Ваших 6 соток». Где политика в том, что люди ушли бы от политики на садовые участки, депутат не понимает. Обсуждаемые законы – все старье 30-х годов.

Туманов в очередной раз напомнил о больной теме: вопрос можно решать не только запретами вредного, но и поддержкой необходимого.

В прошлом Сергей Капица утверждал, что научно-популярные программы мы должны делать сами. Сейчас Туманов с этим согласен. Но их нет.

Знает ли депутат правду или боится сказать? Государственную поддержку получают те же СМИ, которым достаются гранты USAID. Тех, что не получают, придушили, чтоб иностранным холдингам было проще скупить.

Интересное исключение из общего правила составил законопроект Евгения Федорова по запрету оборота пищевых продуктов с превышением установленного правительством предела ГМО. Что о нем писать и зачем, журналисты плохо понимают. В прошлом Федорова высмеивали, потом стало не смешно и интерес ушел. Автор на пару с докладчиком от профильного комитета Сергеем Дорофеевым разыграли эталонную комбинацию высшего пилотажа публичной политики.

Тема ГМО – мертвая, смысл и правда закопаны под напластовании многочисленных PR-кампаний. Коль сознание человека поддается на точечное давление в конкретном вопросе, тема используется как генетическое оружие. Иногда просто для тренировки самого PR-инструментария в управлении массовым сознанием. Бывает, что и в удовлетворение тщеславия.

Федоров годами строил свой имидж думского городского сумасшедшего и серьезно потеснил в палате классика жанра Жириновского. Для него выйти к микрофону и сказать правду, как для простого гражданина высморкаться. При обсуждении законопроекта прозвучало название интересанта кампании против отечественной биотехнологии – североамериканский глобальный монополист Monsanto.

В прошлом единороссы осудили корреспондента МП за упоминание этого слова.

Естественно, Федоров сказал о вреде ГМО-продуктов, от них в Израиле умерли два младенца. Правда, не от самого ГМО, а от того, что в продукте чего-то не хватало для растущего организма.

Дорофеев обратил внимание, что прошёл уже не один десяток лет, как используются генномодифицированные продукты. И нельзя огульно подходить к этому вопросу. Достижения науки нужно использовать, но тщательно это перепроверять, что мы и делаем.

Палата надрывалась, парочка развлекалась. Дума ходила ходуном и гнала развесистую клюкву в рост. В компот хронического вранья заливали собственные изобретения и вновь открытые обществом факты чистой правды. Семена ГМО не воспроизводятся, их надо каждый раз закупать у монополиста. А мы эту отраву едим! Для ГМО требуются особые пестициды. От ГМО-заразы растет ГМО-бурьяны.

На самом деле основная цель ГМО в растениеводстве – устойчивость к вредителям. Химических обработок они не требуют и потому дешевле в производстве и чище как продукт питания.

В палате нашелся другой бузотер, который раскусил замысел Федорова – Николай Коломейцев: «Не пойму вашей логики, вот я припоминаю, вы, будучи председателем комитета по экономической политике, прилагали массу усилий, чтобы втянуть нас в ВТО, правда, состоялось оно не при вас. Логически я согласен с вашим законом, но всё-таки что больше вот в вашем пафосе – искреннего беспокойства или всё-таки конъюнктуры?»

Федоров утверждал, что и тогда, и сейчас занимает чёткую позицию. В ВТО мы вступили с момента указа Ельцина о свободе торговли в 1991 году. Отдали членам ВТО 50% российского рынка, за это не получив ничего взамен, это чисто колониальная вещь. Подписание документов по ВТО дало нам возможность получить права в этой системе, то есть из неравноправного брака мы получили какие-то права для диалога и отношений. По ГМО – это предлог процесса ВТО, решения были приняты под откровенным давлением, выкручиванием рук. Сегодня изменилась ситуация, которая нам позволяет отказаться от решений, навязанных нам силовым образом.

Коломейцев в итоге призвал поддержать благие намерения Федорова и попросить его, чтобы он, зная все тайные пружины протаскивания Марракешского соглашения по ВТО, поскорее их обозначил и внёс их на денонсацию, все законы, которые с его подачи были приняты. Удивляет, почему не 46 на отмену вы внесли, а только один предложили. Федоров знает лучше всех, потому что участвовал подготовительных мероприятиях, и сегодня может изобличить всех врагов, которые на том этапе вредили нашей стране.

Коломейцев предупредил: это вам кажется, что ГМО не завозятся в нашу страну. Сегодня большая часть семенного фонда, которая завозится из Франции, из Германии, из других стран Евросоюза, она генномодифицированная. Вы не сможете получить с них урожай, посадив. Мы первый урожай кушаем. У нас с помощью проведённых комитетом по экономической политике законов исчезла большая часть растениеводческих, семеноводческих и племенных хозяйств, которые разводили специальные сорта растений и породы животных, акклиматизированные к нашим природно-климатическим зонам. Сельское хозяйство не освоило более 90 миллиардов выделенных денег. Они переводятся в бесполезное страхование сельхозугодий и отмываются.

Федоров утверждал, что США продавили 46 законов в рамках вступления в ВТО. были продавлены ведены по статье 15 Конституции РФ. Россия приняла эти законы. Основу надо поменять. Обсуждаемый закон просто точечно бьет по людям, поэтому мы его вынесли как отдельный. Надо менять всю систему, начиная с 1991 года. Не поменяв основу, вы архитектуру системы не поменяете. А ВТО был просто предлогом.

Иными словами, Федоров вынес законопроект как повод пробиться к разуму людей мимо СМИ, на которые он не надеется. Ближе к концу Федоров насмешил коллег по палате заявлением: принятие закона не изменит ничего.

Генетическим оружием является не пересаженный ген, – процесс горизонтального обмена генами идет постоянно, – а любой фактор, меняющий состояние генетической системы. Разговоры о ГМО приносят огромный вред, значительно превышающий выдумки о нем. Генетическое оружие СМИ может решить исход войны и направить действие любого закона так, что работа над законом или военные победы теряют смысл. Что мы и видим в российской истории включая текущие события на наших глазах.

Сообщения

Эффективный депутат Рашкин опять обидел депутатов ЕР, работающих над сложными законами о Крыме и Евразийстве

Завтра депутатам предстоит рассмотреть поистине исторический документ – ратификация Договора о Евразийском экономическом союзе, сказал в четверг на брифинге по итогам Совета Думы председатель палаты Сергей Нарышкин.

Он напомнил что 29 мая президенты трех стран России Белоруссии Казахстана подписали договор об учреждении ЕЭС о свободе передвижения товаров услуг рабочей силы скоординированной таможенной политике. Бюджет ЕЭС будет формироваться в рублях. Размер взносов утвердит орган из глав государств. Дополнительные расходы будут учтены в бюджете-2015. Впереди много работы по гармонизации законодательства будет зависеть будущее ЕЭС и взаимоотношения со стратегическими партнерами.

Завтра третье чтение налога на имущество, важно обеспечить принцип социальной справедливости, чтобы никто не пострадал. Все действующие льготы по налогу на имущество сохраняются. Контроль в регионах под пристальным вниманием депутатов.

Важный закон по действию российского трудового законодательства в Крыму и Севастополе. Анализ выявил большие различия. Наша задача чтобы не ухудшилось положение крымчан, гарантии при увольнении, на вредном производстве.

Завтра много времени уйдет на законопроекты по исполнению бюджета-2013 и внебюджетных фондов.

Несколько кадровых вопросов в т.ч. на должность председателя комитета по информполитике, предложена кандидатура Леонида Левина.

Отвечая на вопрос о Рашкине, Нарышкин сказал что уважаемый Валерий Федорович в ответ на просьбу представить с материалы с фамилиями какие-то документы, но это сведения из открытого доступа. Поэтому Нарышкин решил что не будет сам разбираться, и передал поручение в комиссию по этике. Высказывания Рашкина оскорбили депутатов.

Отметим Комитет ГД по делам СНГ, Евразийской интеграции и связям с соотечественниками рассмотрел сегодня вопрос «О подготовке к ратификации Договора о Евразийском экономическом союзе». Законопроект 596865-6 внесен президентом. Заявленный председатель Коллегии Евразийской экономической комиссии Виктор Христенко испугался журналистов и не пришел в Думу. Журналистов пригласили, потом все же закрыли для пишущих – пустили только камеры. Из обсуждения вопроса 27.06.14 на конференции по обеспечению роста инвестиций в России «ИнвестРос» под патронатом Совета по инвестициям при Председателе Госдумы гостинице «Никольская» стало понятно, что Таможенный союз не лучше Евроинтеграции Украины, Грузии, Молдавии. Вовлечь Россию в жесткую модель невозможно и придумали помягче. Однако источник тот же и ФТС тут не очень валиден, что следует из правчаса накануне.

Распространители СМИ боятся остаться без поддержки иностранных холдингов

Леонид Левин: законопроект по ограничению 20% иностранного капитала в СМИ завтра во втором и третьем чтении

Комитет по информполитике не решился вывести из-под ограничений для иностранцев развлекательные детские спортивные музыкальные СМИ

Комитет ГД по информационной политике, информационным технологиям и связи принял в четверг решение рекомендовать палате одобрить во втором и третьем чтении на пленарном заседании в пятницу законопроект по ограничению 20% иностранного капитала при учреждении СМИ.

Документ 604509-6 «О внесении изменений в Закон РФ «О средствах массовой информации»,

Провел заседание зампред комитета Леонид Левин, которого завтра утвердят председателем комитета.

Олег Смолин предложил поправку для детских развлекательных музыкальных детских программ. По аналогии с законом об иностранных агентах.

Поправка Смолина гласит:

Ограничения, предусмотренные настоящей статьей, не распространяются на лиц, указанных в части первой настоящей статьи, в отношении существующих на 1 января 2016 года телеканалов и организаций (юридических лиц), осуществляющих вещание, дня которых свидетельством о регистрации средства массовой информации, выданным регистрирующим органом, в качестве примерной тематики и (или) специализации и лицензией на осуществление телевизионного вещания, выданной лицензирующим органом, в качестве программной направленности (основных тематических направлений вещания) установлены совокупно или в отдельности исключительно культурно-просветительская (за исключением религиозной и военно-патриотической), детская, спортивная, развлекательная и музыкальная».

В начале обсуждения депутаты поддержали, Шурчанов и Туманов присоединились, весь глянец попадает. Глянец с автомобилями тусовками начинает печатать политические статьи. Один из мощнейших холдингов скупает местную прессу и публикует свои статьи. В лицензии указано какие статьи, то это дело контроля. С другой стороны, Дискавери Евроспорт смотреть интересно.

Роман Чуйченко удивлен в каком направлении обсуждение пошло. У нас свободная страна, вещание не закончится. Вопрос только в том кто будет собственником или они будут по франшизе. Предлагаю поправку не принимать.

Смолин конечно не эксперт, но Дискавери может оказаться нерентабельным.

Поддерживать надо, сказал Валентин Шурчанов.

Левин лучше мы рассмотрим здесь в комитете, чем выносить.

Туманов: Профессиональное сообщество поддерживает Смолина, а не Чуйченко. Провести мониторинг журналистского сообщества чего все всполошились. Вчера Федоров сказал замечательную фразу: мой закон можно принимать, все равно от него ничего не изменится.

Чуйченко сказал что закон не помешает. Мы даем вектор. Мы должны иностранным партнерам дать это понять. Яндекс м.б. не имеет отношения к украинскому, но мне неприятно читать что террористы издеваются над украинскими солдатами. Мы не ограничиваем бизнес. Чего все всполошились.

Левин напомнил что законопроект рассматривается во втором чтении завтра. Если речь идет о крупных компаниях нужно переходить на ту политику которую Россия проводит. Крупные компании скупают газеты. Принять девять поправок и поправку Смолина рассмотреть и отклонить.

В ответ на вопрос МП об идеологическом давлении именно в научной журналистике Смолин сослался на то что ему сказали об отсутствии оной.

В комментарии МП Андрей Туманов с грустью сказал что за 25 лет последние два года стали самыми плохими для рынка печатной продукции. Фактически рынка нет, он перекошен. Если бы Туманов мог получить поддержку, то ушел бы из Думы и занялся изданием своих «Ваших 6 соток». Где м.б. политика в том, что люди ушли бы от политики, депутат не понимает.

Туманов в очередной раз напомнил о больной теме: вопрос можно решать не только запретами вредного, но и поддержкой необходимого.

Напомним, что Сергей Капица утверждал, что научно-популярные программы мы должны делать сами. Сейчас Туманов с этим согласен.

Однако он не знает или не хочет говорить о том, что всполошились вовсе не журналисты, а те, кто заказывает крупным консалтинговым фирмам PR-кампании в пресс и блогосфере, как черные так и создающие позитивный имидж. Не знает и о потоке административных инструкций, которые определяют нашу жизнь в т.ч. и на шести сотках что делать и что читать.

Поправку Смолина Туманов поддерживает, ее к сожалению отклоняют. Туманов считает, что в письме Оськина написано все правильно.

Первому заместителю Председателя Комитета по информационной политике, информационным технологиям и связи Государственной думы Федерального собрания

РФ А.В. Туманову

Президент АРПП Д.В.Мартынов и председатель правления АРПП А.В.Оськин направили зампреду комитета ГД по информполитике Андрею Туманову информацию, которую просили рассмотреть в комитете:

В последние дни увеличилось количество обращений в АРПП по поводу начавшегося в Государственной Думе РФ обсуждения законопроекта об ограничении участия иностранцев в российских средствах массовой информации. Эксперты рынка прессы, издатели и распространители газет и журналов крайне обеспокоены возможными негативными последствиями для отрасли печатных СМИ в случае принятия этого закона в нынешней редакции.

Важно отметить, представители медиасообщества не подвергают сомнению необходимость осуществления мер по защите информационного пространства страны в условиях нарастания агрессивной, необъективной риторики со стороны официальных лиц и СМИ зарубежных стран, в атмосфере развязанной ими информационной войны, направленной на подрыв нашей государственной безопасности.

Вместе с тем, предлагаемые законопроектом ограничения 20-ю процентами участия иностранных инвестиций во все без исключения российские медийных компании, занимающиеся изданием печатной периодики, представляется, с одной стороны – недостаточно обоснованными, а с другой -несущими угрозу отечественному рынку прессы.

На сегодняшний день в розничную продажу газетно-журнальной продукции поставляют свои издания около 3000 отечественных издательских домов. Помимо этого насыщают российский рынок периодики около 15 компаний с участием иностранного капитала. В их число входят известные международные издательства, такие как Бурда, Санома Индипендент Медиа, Бизнес Ньюс Медиа, Эгмонт, Аксель Шпрингер. Конде Наст. Бонниер Пабликейшенз, Эдипресс-Конлига и другие.

В 2013 году розничный рынок реализации прессы составил 47,6 млрд. руб. Порядка 70 процентов этой суммы или почти 33 млрд. руб. пришлось на издательские дома с иностранным капиталом. Несмотря на то. что международные издатели – это всего 0,5 процента игроков российского рынка, выпускают 58 процентов печатных изданий для розничного рынка России и обеспечивают высокую доходность системы распространения печатных СМИ. загрузку полиграфических комбинатов, предоставление значительного числа рабочих мест журналистам, работникам издательств, полиграфических и распространительских компаний. В среднем один международный издатель з своём портфеле имеет около 24 изданий, в то время как российский – около 4.

Продукция международных издателей в России в подавляющем большинстве занимает ниши, ориентированные на различные категории отдыха, размещение материалов развлекательного, образовательного и культурного характера, информирование о тенденциях в мире молы, освещение вопросов, представляющих интерес для конкретных групп населения – мужчин, женщин, детей и т.д.

Согласно статистике, общественно-политические издания отечественных издательств насчитывают на российском рынке около 60 наименований. В то время как только 4 издания выпускаются международными издательскими домами (около 6-7% от общего количества таких газет и журналов). В стоимостном выражении на российские общественно-политические издания приходится 85-90 процентов продаж, а на общественно-политические издания международных издательских домов – 10-15 процентов.

Таким образом, в случае вступления в силу заложенных в законопроекте положений вполне вероятно произойдёт уход с рынка почти 60-ти процентов успешных коммерческих изданий и, как следствие, разрушение всей системы распространения прессы и вызванное этим ухудшение ситуации с занятостью населения, сокращение номенклатуры изданий и тем самым уменьшение поступлений доходов в бюджет в размере 4.8 млрд. руб. (без учёта типографий). Противоречит государственным интересам и предсказуемое сужение читательской аудитории, поскольку это ещё больше усугубит ситуацию в молодёжной среде с точки зрения воспитания привычки к чтению.

Принимая во внимание изложенное, представляется целесообразным учесть при обсуждении законопроекта следующие предложения, которые подготовлены с участием Гильдии издателей периодической печати:

1. Включить в закон положение, согласно которому 20-ти процентные ограничения не распространяются на издания, не содержащие материалов общественно-политического характера. Указать какие конкретно категории изданий не относятся к общественно-политическим.

2. Уточнить в законе, что ограничения накладываются только на общественно-политические издания, которые должны указывать на обложке соответствующий знак (по аналогии с маркировкой информационно продукции).

3. Оставить возможность иностранным издательским домам быть учредителям (соучредителями) СМИ и их редакций с долями, превышающими 20 проценте по согласованию с уполномоченными государственными органами.

4. Установить единый переходный период для вступления данного закона до января 2017 года.

Просим рассмотреть.

Принудительная дефашизация: Провокационная лекция в Президент-отеле серба Трифковича, из про-США ставшего наоборот – если гады-американцы узнают, долбанут нас ядером по полной от страха!

Агрессивно антиамериканское выступление американизированного серба Срдже Трифковича очевидно встало в ряд многих публичных выступлений в Москве и в частности в Думе неофитов какой-то новой религии, вдруг излечившихся от болезни с диагнозом «Солнце встает на Западе». Где они еще могут такое говорить? Понятно народы особенно в Европе устали от диктата и от североамериканской дедовщины в НАТО ООН СЕ ОБСЕ и далее по трафарету. Однако по сути шальной антиамериканизм нелогичен. Неправильно демонизировать США и тем более Обаму. Суверенитета по факту нет ни у кого и в США тоже, об этом давно сказал Митрофанов в Думе. Есть три группы антикризисных стратегий. США держатся в рамках англосаксонского курса, в этом профессор прав. Но и Обама и Порошенко очевидно знают что их ждет. Со стороны легко говорить что можно было сделать иначе. Или что Россия совершила ошибку на Украине. Как раз на Украине в отличие Югославии были приложены гигантские усилия для предотвращения уникально унизительного третьего тура под Ющенко. Но и Югославию нельзя сказать что просто кинули. Из того что сказал профессор «Россия должна» возможное делается, причем из-под чудовищного давления и снаружи и особенно изнутри от интеллигенции вроде Нечаева, грубо осудившего Трифковича в жанре и»сам дурак». Что в общем выглядело немного пубертатно и тем нелепо. Однако и нападки Трифковича на Обаму той же природы, хотя и с другой стороны улицы лай. PR-проект «лихорадка Эбола» это типичный вирус, только в скорее компьютерный. Если Обама ставит Россию за ним, то россиянам повезло. Обаме флешку с вирусом вставили чтоб чирикал. Трифкович с североамериканской цепи сорвался и московский Президент-отель показался ему раем. А тут черти из правительства несчастного Гайдара, неофиты позапрошлой эпохи. Время в России бежит быстро.

Информация организаторов

25 сентября в рамках международной программы Института общественного проектирования «Русские чтения» (совместно с Либеральной платформой «Единой России») в Зеленой гостиной Президент-отеля на Б. Якиманке состоялась лекция известного сербского политолога, редактора внешнеполитического отдела журнала Chronicles, профессора Банялукского Университета доктора Срдже Трифковича на тему «Многополярный мир: Вызовы, стоящие перед Россией».

Начиная с 2004 года, благодаря программе «Русские чтения» в РФ выступили многие выдающиеся умы современности, представляющие различные научные специальности. Среди них можно назвать Иммануила Валлерстайна, Жака Сапира, Крэга Калхуна, Эрнандо де Сото, Перри Андерсена, Георгия Дерлугьяна, Тимоти Колтона, Анатоля Ливена и десятки других имен. Выступления приглашенных в рамках программы лекторов освещались в прессе, а по результатам предыдущих мероприятий были выпущены сборники лекций.

В этот раз рассмотрена позиция нашей страны в современном многополярном мире. Вызовы, с которыми сталкивается Россия со стороны «Запада» в целом и со стороны США в частности неисчислимы (эскалация санкций, Закон США N2277, исключение России из международных организаций и многое другое), – многие называют все это новой Холодной войной. Доктор Трифкович же считает, что на самом деле Холодная война никогда не прекращалась, и это показали две волны расширения НАТО, прошедшие уже после распада СССР.

По мнению профессора Трифковича антагонизм «Запада» в основе своей не связан с текущим политическим курсом РФ, а отражает глубокую враждебность западных политических и медийных элит по отношению к России как таковой. Геополитически это выражается в борьбе островных, морских империй (Великобритания, а затем после Второй мировой войны – США) с континентальной (Российской, олицетворяющей «Хартленд» Европы), которая происходит согласно заветам Маккиндера и Спайкмена. Культурный же антагонизм заключается в желании западных элит не просто влиять на российскую политику, а необратимо изменить «режим» и трансформировать Россию по лекалам западного постмодернизма. В своей лекции доктор Трифкович рассматривает возможности России противостоять давлению со стороны «Запада» и предлагает различные практические шаги, которые наша страна может предпринять в этом направлении.

Профессор Трифкович получил докторскую степень в Университете Саутгемптона (Великобритания), работал в Гуверовском Институте (США), в течение многих лет был руководителем Центра международных исследований Рокфордского Института (США), являлся главным редактором Chronicles. Им написаны несколько десятков работ на сербском и английском языках. С 2008 г. постоянно живет в Сербии, является редактором внешнеполитического отдела журнала Chronicles и профессором Банялукского Университета, известен своей патриотической, антиглобалисткой позицией. Во время референдума о независимости Крыма был в числе группы международных наблюдателей, активно поддерживал присоединение Крыма к России в различных мировых СМИ, был одним из немногих про-российских голосов на CNN.

Ведущий Михаил Рогожников замдиректора Института общественного проектирования (ИНОП) Период роста сопровождался приглашением нестандартных лекторов, отличающихся от стандартного унылого мейнстрима. Стандарт видимо неолиберализм. Потом был перерыв, потом новый виток, более сложный. Открывающая программу лекция знаменательна. Профессор Трифкович с опытом журналистским из точки мира где сходятся силовые линии мира.

Посол Республики Сербия представил лектора. Говорить сегодня о вызовах стоящих перед Россией это подвиг. Трифкович родился в Белграде, но большую часть жизни прожил в Британии и США. Занимался джихадом, одна из последних книг на английском о Косово. Отличается глубоким аналитическим умом. Недавно читал книгу Данилевского «Россия и Европа» он оказался пророком. Одним из первых сподвижников Петра Первого был серб.

Трифкович начал лекцию с того что на флешке не оказалось информации там были могилы карты. Проблемы стоящие перед России исходят из США. Говорят о возобновлении холодной войны. Они не правы, холодная война не заканчивалась. Проблемы стоящие перед Россией не связаны с ее политикой. Причины русофобии Британии и США восприятие культурной противоположности. На заре Американская республика была авторхия. Суть сформулирована Вашингтоном – не вступать в альянсы с другими странами. Было поддержано Адамсом. «Мы ищем остров который надо уничтожать». Они были уверены в монополии в Западном полушарии. Были созданы условия для смена парадигмы. Она сформулирована адмиралом Нельсоном. Америка созрела для политики Британии – американские ценности полезны для мира. В обход конгресса принимать решения по внешней политикой. Шотландец Маккиндр сформулировал хартланд мировой остров до Волги. Миссия Америки состояла в том чтобы взять на себя после Второй мировой войны роль Британии. Стратегия Римланда поддержана Трумэном. Стратегия сдерживания. Клинтон нарушил нераспространение НАТО дошли до пригородов Петербурга. Те кто думает что Америка на спаде неправда. Америка достигла лидерства после Второй мировой войны. Доля ВВП достигла 33%. Сейчас продолжает падать. Сопротивление латиноамериканских стран в ответ на попытку смены руководства в Венесуэле. По всем параметрам американская экономика хронически слаба. Новые рабочие места создаются неполной занятости. Пятая часть семей не имеет ни одного работающего. Огромный государственный долг приближается к 18 трлн но если посчитать программы типа медикейт долг приближается к ста триллионам. Раньше мигранты делали Америку богаче. Мы получим страну с большим количеством люмпен. Основатели перевернулись бы в гробу узнав что их ценности вдохновили Тягнибока Бендеру. Принципы незаменимости нации доводит до того что если кто-то сопротивляется тот плохой. Такой язык в холодной войне никогда не был использован. Не допускает переговоров. Тезисы Обамы тяжелая дипломатия. Кризис на Украине показал что если Америка будет играть на двух странах это опасно. Тезис о том что миру нужен лидер был бы абсурден во времена Бисмарка. У США нет для этого ресурсов. Виктория Нуланд продолжит поощрять своих протеже на Украине. Будут продолжать через своих сателлитов Южная Корея Япония. Главные интересы Америки поддерживать военную мощь по всему миру. Обама не понимает где лежат границы силы Америки. Не понимает что мир становится мультиполярным. Сенатор Ричард Лугар мы не сдадим интересов США геи и лесбиянки Киргизстан и Молдова все это список интересов США. Брежнев только заявлял о братской помощи в соцлагере. Россия не отреагировала на вызов на Украине. Эту ошибочку надо исправлять. Будут еще и санкции и деморализация. Если Москва не сможет, допустит превращение Украины в Бандеристан, будет ослаблена. Сжать руки Порошенко. Договориться с этим режимом невозможно. Снимать отличные документальные фильмы чтобы дезавуировать западный нарратив. Новороссия. Поддерживать гражданские группы которые не поддерживают бандеровщину. Не будет никакой безопасности стабильности пока будет киевский режим. Коллапс экономику будет лучшим доказательством. Дефашизация режима в Киеве вопрос жизни и смерти. Что касается отношений с НАТО надо перестать говорить о партнерстве. Партнеры друг друга уважает. Жестко ответить на санкции. Ввести пошлину на автомобили. Закрыть небо России. Россия должна поставлять системы ПВО. Кампания направлена на смену режима в Дамаске, они от этого не отказались. Выходить из-под влияния доллара. Продать и прекратить покупать облигации США. Перейти на рублевые расчеты или юань. Прекратить космическое сотрудничество, поставлять двигатели РД на Сатурн для запуска шпионских спутников АНБ. Российские ядерные подлодки должны продемонстрировать что способны подплывать к берегам США. Россия должна залог многополярного мира. Теодор Рузвельт 1905 русских нельзя угнетать. Оппенгеймер Россия варварская страна. Потом Россия бензоколонка. М.б. самые мерзкие стереотипы близки московской интеллигенции которой близки Гриниджвилидж (?). Проект православизации после четвертого крестового похода, разграбления Константинополя. Есть конечно разница между Европой и Россией. После падения Берлинской стены, игры с нефтепроводами. Америка заявила о претензиях на лидерство полная противоположность политике стабильности СССР. Гайдар Чубайс ограбление российских ресурсов олигархов стало вызовом в российско-американских отношений. Хотя нет никаких доказательств что Политковскую убили по приказу Путина, в США пишут что Путин. Вашингтон считает что Россия страна с ограниченным суверенитетом даже в постсоветских границах. Сорос считает что Россия должна быть подчинена интересам США. Популярность Путина называется свидетельством его популистской демагогии. До Московии. Постмодернистский постнациональный статус. Политика США это зверь который требует постоянного. Ложь либерального неоконсервативного режима. Америка не прозреет, эти люди сами не уходят.

Ведущий Михаил Рогожников выглядел растерянным, напор лектора стал для него явной неожиданностью.

Андрей Нечаев министр экономик в правительстве Гайдара Жириновский это делает каждый день только веселее. Не стал бы комментировать набор глупостей вместе с банальностями. Если б не были упомянуты мои друзья Гайдар Политковская. Наращивать военную мощь СССР уже на эти грабли наступал. Северная Корея пополам с Ираном. Не лучшее будущее для России. Называть киев фашистом политическая бестактность. Блокировать

Ведущий Михаил Рогожников признался: с моей стороны было неправильно позволить повышать градус дискуссии. Дискуссия не с Америкой а внутри.

Отвечая на вопросы профессор сказал что после войны было два жандарма.

Ольга Зиновьева, вдова философа поблагодарила за мужество. Чувствуется влияние Зиновьева. Говорящий правду всегда одинок.

Однако Зиновьева знает что уже не одинок.

Владимир Козин профессор академии военных наук, доклад понравился. Примененный глагол означает не обязанность а долженствование. Холодная война 2.0 началась с выхода США из ПРО. На саммите НАТО в Чикаго о триаде соединения ядерных обычных морских вооружений в один кулак. Между США и Россией остается 15 нерешенных вопросов в сфере вооружений. Удивлен выступлением Барака Обамы поставил Россию на второе место угроз после лихорадки Эбола. Порошенко не законно избранный президент, за него не голосовал Донбасс и вернувшийся в Россию Крым – а в Чечне что мы делали – Чечня выгнала 400 тыс русских. Говорящих правду очень мало.

Сергей Иванович Кретов, автор первого закона о предпринимательстве. Вы сказали что интеллигенция России говорит на кухнях так же как во времена Брежнева Политбюро. Тойнби говорил что у России цикл сжатия растяжения 80 лет. Возрождается когда появляется внешний враг. Россия это империя наоборот, сейчас это ярко видно в Крыму и мы увидим это в Новороссии. Вы говорите дядя Сэм, после Обамы правильнее дядя Мустафа.

В ответе профессор сказал что есть проблема после татаро-монгольского ига после попытки поляков нашествия Наполеона была демографическая сила. Сейчас нет коллективной памяти. Молодое поколение которое могло бы продолжать с ним проблема. Несмотря на то что демография у нас немножко стабилизировалось но молодежь поддается глобализации. После этих испытаний нужно демографию подтянуть и дух.

Отвечая на вопросы МП, профессор честно признался что придерживался прозападной позиции. Я пишу и мои взгляды разделяются журналистами у которых нет суффикса «ич» в фамилии но они разделяют диагноз Америке. Тот кто говорит о глупостях говорит о себе.

Л.М.: Я не скрою что ошарашен хотя в принципе все это в Думе говорят. И тут же говорят почему нельзя решать вопросы наскоком, размахивая шашкой. Из Думы плохо пропускают информацию. Боюсь что мы так напугаем, что Вашингтон от ужаса долбанет на полную ядерную катушку. Сбился со счета Россия должна.

Вы всегда придерживать такой позиции или это ответ на перемены?

Это все следствия, базовая причина волна тревожности, насилия, кризис межполовых отношений. М.б. надо помочь США вылечиться от тревожности?

Почему глобализируемые страны соглашались в т.ч. на Бреттон-вудс, почему сербы до бомбардировок Югославии оставались в проамерканских иллюзия, и после того манипулятору Кристиану Штрохалу удалось сдвинуть голосование второго тура в пользу Тадича?

Сейчас странное сочетание правительства не выражают интересы населения, сложилась сетевая система сбора информации и принятия решений на основе коррупционного подкупа и манипулирования.

Есть высший диктатор на Земле массовое сознание.

Пресс-релизы

25.09.14 13:46 МСК

Бурматов: «ЕДИНАЯ РОССИЯ» отрегулирует надзорную деятельность в отношении вузов

Депутаты фракции «ЕДИНАЯ РОССИЯ» в четверг, 25 сентября, провели заседание рабочей группы по осуществлению надзорных функций в сфере образования, на котором парламентарии, представители Министерства образования и науки РФ, а также представители вузовского сообщества обсудили механизм и процедуру запрета приема абитуриентов в высшие учебные заведения.

Напомним, в начале недели Рособрнадзор выдал предписание на запрет приема абитуриентов в 11 российских вузов. В их числе значатся пять государственных высших учебных заведений («Московский государственный машиностроительный университет (МАМИ)», «Ивановский государственный университет», «Новосибирский государственный архитектурно-строительный университет (Сибстрин)», «Уральский государственный педагогический университет», «Дагестанский государственный педагогический университет») и шесть негосударственных вузов.

Как заявил член рабочей группы, депутат Госдумы, член Генсовета «Единой России» Владимир Бурматов, в результате дискуссии был принят ряд важных решений, в том числе, по мерам законодательного регулирования процесса надзора и осуществления парламентского контроля над его реализацией.

Владимир Бурматов:

«Единая Россия» организовала площадку, на которой обсуждаются ключевые для системы образования вопросы. Партия смогла найти формат, при котором могут быть услышаны все стороны и участники образовательного процесса, и помогла разрешить целый ряд спорных ситуаций. Без вмешательства «Единой России» многие вопросы могли бы зайти в тупик и создать массу проблем для граждан: студентов, профессорско-преподавательского состава, ректоров вузов, и так далее.

Сегодняшнее заседание рабочей группы, посвященное осуществлению надзорных функций в сфере образования и запрету приема абитуриентов в ряд российских вузов показало, что на площадках «Единой России» могут быть урегулированы самые серьезные, многоаспектные и неоднозначные вопросы.

Запрет приема в ряд высших учебных заведений нашей страны, в том числе, некоторые государственные вузы и высшие учебные заведения, которые до этого были признаны эффективными по итогам мониторинга Министерства образования и науки, вызывал серьезную критику со стороны профессионального сообщества. При том что все поддерживают идею повышения качества высшего образования в нашей стране и идею ликвидации вузов, занимающихся профанацией образования и фактически открыто торгующих дипломами, а не дающих знания.

Однако то, как реализуется этот процесс Минобразования и подведомственными структурами, нельзя назвать иначе, как дискредитацией этой идеи. Процесс абсолютно закрыт для общественности, наблюдателей и экспертов. В нем много непрозрачных схем, которые требуют правовой доработки, в нем много факторов, содержащих риски коррупциогенности, он реализуется зачастую неуважительно по отношению к вузам, имеет очевидную избыточную пиар-составляющую, и в ряде случаев наносит существенные репутационный урон высшим учебным заведениям, к которым ранее не было никаких претензий по поводу их эффективности.

Чтобы вернуть этот процесс в правильное русло, «Единая Россия» провела сегодня мероприятие, в котором приняли участие депутаты Государственной думы, представители Министерства образования и Рособрнадзора, а также ректоры высших учебных заведений. Состоялся очень непростой разговор без купюр, были выслушаны и учтены все позиции и точки зрения. По итогам дискуссии принят ряд важных решений, в том числе, по мерам законодательного регулирования этого процесса и осуществления парламентского контроля над его реализацией.

Депутатами Государственной думы могут быть внесены необходимые поправки в законодательство для того, чтобы не допустить перекосов и избыточных санкций при предъявлении претензий к филиалам высших учебных заведений. Наша задача в этой ситуации защитить студентов вузов и оградить их от произвола, дав при этом возможность соответствующим органам закрывать вузы, которые принято называть «шарашкиными конторами», и качество образования в которых не выдерживает никакой критики.

Кроме того, мы предложили ряд мер, которые защитят репутацию благополучных вузов, не дадут поставить под угрозу их приемную кампанию и обезопасят их от случайного репутационного ущерба в ходе «неаккуратных» действий надзорных ведомств.

«Единая Россия» и далее будет очень внимательно относиться ко всем реорганизационным, контрольным процессам в отношении высших учебных заведений и последовательно отстаивать интересы вузов, преподавателей и студентов».

25.09.14 16:32 МСК

В Госдуме обсудили проблемы высшего образования

Сегодня, 25 сентября, в Государственной Думе состоялось совещание «О совершенствовании процедуры лицензирования и аккредитации высших учебных заведений».

Открывая мероприятие, первый заместитель руководителя фракции Николай Булаев заявил: «К сожалению, за последний год мы имеем случаи, когда решения принимаются, на мой взгляд, спонтанно, но с большими негативными последствиями. Наиболее яркий пример – попытка поменять правила приема в вузы, когда приемная кампания была на завершающем этапе: тогда неожиданно для абитуриентов и их родителей изменились перечни предметов. Была большая волна возмущения, и мы вынуждены были выйти на проект федерального закона. Но при его подготовке, совместно с Министерством образования и науки было найдено иное решение этой проблемы, и я надеюсь, что 1 октября в этом году впервые будем иметь определенность – по каким предметам абитуриенты должны будут готовиться, чтобы поступить в то учебное заведение и учиться по той специальности, о которой мечтали.

В этой части проблема решена, но не полностью. Думаю, надо найти другое решение – вообще запретить изменение, по крайней мере, года за два или побольше, до того, как ребята приходят на вступительные экзамены в вуз. Менять правила за два месяца или даже за год – это неправильно: дети ориентируются раньше. Такие действия со стороны исполнительной власти не имеют права на жизнь».

Говоря о последних случаях решений Рособрнадзора, связанных с ограничением или запретом вузам на прием студентов, парламентарий отметил: «По некоторым вузам эти решения не очень понятны. При анализе ситуации мы пришли к выводу, что решения обусловлены не только тем, что у кого-то есть желание «помахать мечом» – показать уровень власти и полномочий, но и в законодательстве на сегодняшний день есть проблемы, которые иногда не оставляют выбора. Оказалось, что закон слаб в той части, когда речь идет об изъятии государственной аккредитации. Моя точка зрения в том, что изъятие свидетельства государственной аккредитации по тем направлениям деятельности, которые считаются неудовлетворительными, должно быть основным инструментом, применяемым службой по надзору в сфере образования и науки. Не изъятие лицензии, не прекращение приема, а именно точечное изъятие свидетельства о государственной аккредитации. Я не делаю исключения и для государственных вузов. Это моя частная точка зрения, по которой буду готовить соответствующие поправки».

Работа вузов, в отношении которых приняты ограничительные меры, не безупречна, но и сам выбор вузов вызывает вопросы, полагает Булаев. «Важно, чтобы санация системы высшего образования была прозрачна, чтобы не было никаких коррупционных намеков. Алгоритм принятия решения должен быть понятен, и все эти действия должны проводится в рамках закона», – заявил он.

Первый заместитель министра образования и науки РФ Наталья Третьяк обозначила необходимые направления в развитии законодательства по линии образования: «Первое – более адресное влияние. Мы отказались от аккредитации образовательных учреждений, а перешли к аккредитации образовательных программ. Мы планомерно идем к упрощению и повышению прозрачности процедур контрольно-надзорного характера. При этом мы должны обдумать механизмы, защищающие образовательные учреждения от необдуманных, иногда неоправданных решений, хотя у меня нет сомнений, что Рособрнадзор действует в полном соответствии с буквой закона».

Замминистра образования поддержала законодательные предложения депутатов фракции «ЕДИНАЯ РОССИЯ» в части упрощения процедур, связанных с запретом на прием абитуриентов, отзывом и прекращением лицензии и аккредитации. Чиновник считает необходимой предложенную Николаем Булаевым поправку, которая дифференцирует применение этих мер в отношении филиалов и головных вузов.

«В регионе зачастую вуз – это центр культуры и образования», – отметила заместитель председателя комитета ГД по образованию Надежда Шайденко и предложила: прежде чем вводит запрет на прием абитуриентов и закрывать филиалы, следует по каждому случаю учитывать мнение общественности в каждом конкретном регионе.

Заместитель председателя комитета ГД по образованию Ирина Мануйлова указала присутствующим на заседании руководителям вузов, что после получения предписания из Рособрзандзора и исполнения его, они не направили письменного уведомления о том, что меры приняты. «В результате последствия для вузов оказались весьма серьезными, – подчеркнула депутат. – В части соблюдения процедур существует необходимость оформления регламента с указанием конкретных сроков. Люди, которые виноваты в том, что получив этот документ, не приняли мер, должны нести соответствующую ответственность».

Подводя итоги совещания, Николай Булаев обозначил позицию депутатского корпуса фракции «ЕДИНАЯ РОССИЯ»: «Мы категорически против принятия решений, которые не адекватны ни ситуации, ни результатам той цели, которую мы перед собой поставили. Депутаты фракции, которые входили в межведомственную комиссию, оценивающую результаты мониторинга, постоянно заявляли, что результаты мониторинга должны быть в основе всех последующих действий Рособрнадзора.

Когда вузы, которые были признаны эффективными по результатам мониторинга, получили жесткое предписание – это не может не вызывать вопросы. Вместе с тем огромное количество вузов и филиалов, признанных неэффективными продолжают спокойно работать на этой площадке и выдавать дипломы государственного образца.

Нам представляется, что принятие решений должно быть понятным тем, в отношении кого их принимают. В данном случае преподавателям, студентам, их родителям эти решения не понятны. Что касается руководства вузов, то мы не можем поддержать их бездействие в этой ситуации».

Первый зампред руководителя фракции подчеркнул важность работы по выявлению некачественной работы вузов: «Иначе мы дискредитируем систему высшего образования, если позволяем работать вузам, которые только собирают по 15 тысяч за диплом, делают вид, что учат, а студенты делают вид, что они что-то умеют делать после этого вуза».

Булаев также заявил, что наиболее действенным инструментом в отношении неэффективного вуза является изъятие государственной аккредитации. Но, на его взгляд, в законе «Об образовании» эта процедура сегодня некорректно прописана. «Мы даем государственную аккредитацию, рассматривая документы на аккредитационной коллегии, а забираем с участием суда. Мне кажется, это неправильно. Эта процедура содержательная, и забирать государственную аккредитацию нужно точно также как мы ее даем». При этом депутат подчеркнул: все действия надзорного органа, все принимаемые им решения должны быть абсолютно прозрачны и разъяснены.

25.09.14 17:03 МСК

Жуков: Призывы отменить международные спортивные мероприятия в РФ не окажут негативного влияния на их подготовку

Первый вице-спикер Госдумы, глава Олимпийского комитета России Александр Жуков считает, что призывы ряда политиков отменить международные спортивные мероприятия на территории РФ не окажут негативного влияния на их подготовку и проведение.

«Политики пытаются каким-то образом воздействовать на спортивных функционеров оказывать на них давление в своих политических интересах, но я думаю, это не приведет к негативным последствиям для подготовки международных спортивных соревнований, которые пройдут в России», – заявил Жуков в четверг на пленарном заседании Общественной палаты РФ, которое проходит в Москве.

«К счастью, решения о проведении спортивных соревнований принимаются не какими-то организациями ЕС и не отдельными странами, а эти решения принимаются спортивными федерациями. Международным олимпийским комитетом, ФИФА, УЕФА и т.д. Они реально не зависят от политиков своих стран, от европейских чиновников, они не зависят от Европарламента», – сказал Жуков.

При этом он подчеркнул, что в международных спортивных организациях есть понимание, что спорт «одно из немногих явлений в современном обществе, которые объединяют».

ИНТЕРФАКС

25.09.14 15:21 МСК

Бурыкина: Аудиторы должны иметь право при проведении аудита запрашивать информацию у третьих лиц

Аудиторы должны иметь право при проведении аудита запрашивать и получать информацию не только у аудируемого лица, но и у третьих лиц. Об этом ИТАР-ТАСС заявила председатель комитета Госдумы по финансовому рынку Наталья Бурыкина, отметив, что такая практика есть за рубежом.

По ее словам, «до сих пор отсутствует у аудиторов право запрашивать информацию у третьих лиц и обязанность последних отвечать им, а также ответственность, если не ответил». Аудитор может подтверждать только те документы, которые представил клиент, отметила депутат. «И вы понимаете, что сегодня представляет собой аудиторское заключение, когда представляются бумаги только клиентом, взять хотя бы те же самые банки, которые сейчас попали под процедуру лишения лицензии. Центральный банк РФ утверждает, что это сомнительно, то недостоверно. Я понимаю, что основания, наверно, есть, но там же есть и аудиторские заключения все положительные», – напомнила глава думского комитета.

Это, по ее словам, происходит, в том числе и потому, что ответственность за достоверность отчетности сейчас несет клиент, а у аудитора права запросить третье лицо нет. «Мы пытались в свое время этот вопрос продвинуть, но сейчас может быть поправка, которую мы будем делать к закону об аудите, которая разрешит аудиторам запрашивать информацию у третьих лиц», – сообщила Бурыкина. По ее словам, «ответственность колоссальная на всякого рода финансовых контролерах складывается, а реальный механизм проверки сегодня есть только в рамках оперативно-розыскной деятельности, в рамках возбуждения дел правоохранительными органами». Поэтому депутат считает необходимым законодательно эти пробелы устранить.

ИТАР-ТАСС

25.09.14 14:50 МСК

Панков: Госпрограмма по развитию сельского хозяйства до 2020 года нуждается в дополнительном финансировании

Сегодня в Госдуме состоялось заседание Комитета по аграрным вопросам, где обсуждались корректировки в Госпрограмму по развитию сельского хозяйства до 2020 года. Как отметил глава комитета Николай Панков, одна из главных тем- это выделение дополнительных средств на обеспечение импортозамещения.

По предложению Минсельхоза и отраслевых союзов до 2020 года из бюджета необходимо дополнительно выделить 625 миллиардов рублей, на 2015 год- это сумма может составить 77,5 миллиардов рублей.

«Деньги выделяются на поддержку отечественной овощной, молочной и мясной отраслей, на создание логистических и селекционно-генетических центров, овощехранилищ, производство новых семян», – пояснил Николай Панков.

Депутат подчеркнул, что каждый рубль, выделенный из бюджета наимпортозамещение, должен быть рационально использован. «Необходимо обеспечить строгий контроль за использованием выделенных средств», – добавил Панков.

Глава комитета заявил, что поддерживает предложение Минсельхоза о том, что не нужно увеличивать расходы региональных бюджетов на софинансирование дополнительных федеральных средств, которые предполагается выделить на импортозамещение. Софинансирование нужно оставить на уровне 2013 года, т.е. не более 70 млрд рублей. Хотя регионы уже в 2015 году должны были увеличивать эту сумму до80 млрд. По мнению Панкова это позволит не нагружать дополнительно региональные бюджеты и сделать поддержку местных аграриев более эффективной и адресной.

За основу – рост и вес

Депутат фракции ЛДПР, Зампредседателя Комитета ГД по транспорту, Александр Старовойтов обратился с письмом к Министру внутренних дел РФ Владимиру Колокольцеву. Парламентарий предлагает усовершенствовать пункт 22.9 Правил дорожного движения РФ.

Как напоминает Александр Старовойтов, пункт 22.9 ПДД «обязывает перевозить детей в возрасте до 12 лет с использованием детских удерживающих устройств, соответствующих весу и росту ребенка». За нарушение указанной нормы предусмотрено административное наказание.

Практические исследования показывают, что ремни безопасности, которыми оборудуется легковой автомобиль, не могут надлежащим образом защитить лиц, имеющих рост ниже 150 см. «Данная информация содержится в руководстве по эксплуатации практически всех марок легковых автомобилей. Таким образом, при росте лица 150 см и выше надлежащая безопасность при использовании ремней обеспечивается», – отмечает депутат.

Вместе с тем, он обращает внимание на несовершенство действующего законодательства, указывая, что возрастная планка, предусмотренная для детей в пункте 22.9 ПДД РФ, завышена. «Большинство детей в возрасте 10 лет, имеют рост 150 см. А к 12 годам рост ребенка практически сравнивается с ростом взрослого человека, – констатирует Александр Старовойтов. – Вполне естественно, что перевозка в детском кресле лица, достигшего возраста, например, 11-ти с половиной лет и имеющего рост 160-170 см, во-первых, не оказывает должного эффекта, во-вторых, создает ребенку дискомфорт, в-третьих, выглядит нелепо, а возможно, и вредит в случае ДТП. Одновременно у потребителей возникают сложности с приобретением кресел для детей, хотя и не достигших 12-летнего возраста, но имеющих большой рост и вес».

Парламентарий также отмечает, что инспектор ДПС сегодня может только «на глаз» определить возраст ребенка, так как закон не обязывает при перевозке детей в легковых автомобилях иметь при себе документ, удостоверяющий личность ребенка.

Александр Старовойтов считает целесообразным снизить возраст до более разумных пределов, например, до 10 лет. Или же внести в пункт 22.9 ПДД РФ изменения, учитывающие не только возраст ребенка, но и его рост! В этом случае, как подчеркивает депутат фракции ЛДПР, задача инспектора ДПС при установлении события правонарушения существенно облегчится, так как ему достаточно будет иметь при себе предмет для измерения роста. «Представляется, что предлагаемые изменения повысят эффективность соблюдения лицами, перевозящими детей, пункта 22.9 ПДД РФ. На основании вышеизложенного прошу выразить позицию МВД России по существу данного предложения, так как все большее количество граждан обращают внимание на несовершенство пункта 22.9 ПДД РФ», – говорится в письме на имя министра.

Александр Чекалин: Правовой нигилизм участников дорожного движения приводит к трагедиям на дорогах

Круглый стол на тему «Гармонизация правовых основ безопасности дорожного движения государств-участников СНГ: состояние и перспективы» состоялся в рамках Пятого Международного конгресса «Безопасность на дорогах ради безопасности жизни».

По словам модератора мероприятия – первого заместителя председателя Комитета Совета Федерации по обороне и безопасности Александра Чекалина, недостаток образования является одной из причин детской смертности на дорогах и транспортных происшествий по вине взрослых людей.

В этой связи, по мнению сенатора, изучение, анализ и применение положительного опыта государств – участников СНГ в сфере безопасности дорожного движения будет способствовать значительному снижению уровня дорожно-транспортных происшествий.

Как отметил Александр Чекалин, на «круглом столе» представлен положительный опыт деятельности организаций, обеспечивающих безопасность на дорогах, проанализировано национальное законодательство, правоприменительная практика государств – участников СНГ.

«В рамках дискуссии высказаны конструктивные предложения, направленные на совершенствование нормативно-правовой базы в сфере безопасности дорожного движения. Эти предложения лягут в основу соответствующих законодательных инициатив», – сказал сенатор.

С докладом на «круглом столе» выступил первый заместитель председателя высшего совета, председатель исполнительного комитета Общероссийской общественной организации «Российский союз спасателей», член Общественной палаты РФ Сергей Щетинин. Он затронул тему дорожно-транспортных происшествий (ДТП), происходящих без травм и человеческих жертв. По словам председателя исполкома Росспаса, ущерб от «пробок», возникающих по причине подобных ДТП, только в Москве ежегодно превышает тридцать восемь миллиардов рублей.

Сергей Щетинин информировал, что в целях снижения негативных последствий создана Всероссийская оперативная служба экстренной помощи пострадавшим в ДТП.

Участники мероприятия, среди которых были представители профильных министерств и ведомств из Белоруссии, Казахстана, Таджикистана, рассмотрели такие вопросы, как роль России в международном сотрудничестве в области безопасности дорожного движения (БДД), состояние законности в сфере БДД, а также гармонизацию технических требований к функционированию аппаратуры спутниковой навигации и систем вызова экстренных служб на территории Таможенного союза.

Участники заседания отметили, что гармонизация законодательства должна способствовать достижению на пространстве СНГ среднеевропейского уровня обеспечения БДД и сокращению смертности в дорожно-транспортных происшествиях до минимально возможного уровня.

В ходе «круглого стола» констатировано, что с целью создания благоприятных условий для развития дорожного хозяйства в СНГ, обеспечения безопасности дорожного движения, безопасности на транспорте необходимо продолжить работу по разработке и внедрению согласованной нормативной базы.

В частности, Межпарламентской Ассамблее Государств – Содружества Независимых Государств рекомендовано разработать проект модельного закона «О дорожном движении», глоссария модельного законодательства для государств-участников СНГ в области безопасности дорожного движения. А Совету Федерации – продолжить мониторинг правоприменительной практики в сфере обеспечения безопасности дорожного движения и профилактики дорожно-транспортных происшествий.

Людмила Козлова: Необходимы единые государственные подходы и взаимодействие всех структур в сфере оказания первой помощи на дорогах

В рамках Пятого Международного конгресса «Безопасность на дорогах ради безопасности жизни» прошел «круглый стол», посвященный медицинским аспектам безопасности дорожного движения.

Вели заседание заместитель председателя Комитета Совета Федерации по социальной политике Людмила Козлова и директор Департамента организации экстренной помощи и экспертной деятельности Минздрава России Оксана Гусева.

В дискуссии приняла участие заместитель Министра здравоохранения РФ Татьяна Яковлева. Она отметила, что только совместные усилия профессионалов при оказании доврачебной помощи, их согласованные действия при дорожно-транспортных происшествиях, межведомственное взаимодействие всех служб поможет эффективно решать существующие проблемы помощи пострадавшим в ДТП.

Людмила Козлова назвала травмы в результате ДТП основной причиной ранений, инвалидности и гибели людей. На долю дорожного травматизма приходится 30-40 процентов смертности от несчастных случаев, уточнила сенатор.

«Важнейшими факторами, влияющими на тяжесть последствий при тяжелой травме на дороге, являются своевременность и адекватность оказания первой помощи пострадавшим», – подчеркнула Людмила Козлова. «Это и свидетели ДТП, и медики, и сотрудники МЧС и ГИБДД».

Сенатор обратила внимание на отсутствие единой государственной нормативной базы в сфере оказания первой медицинской помощи. «Еще одна проблема – отсутствие единого подхода между различными министерствами и ведомствами к данной проблеме».

По теме развития системы оказания медицинской помощи пострадавшим при ДТП в России выступил ректор Первого Санкт-Петербургского государственного медицинского университета имени академика И.П.Павлова Сергей Багненко. Он указал на ряд моментов, решение которых позволит улучшить ситуацию в сфере дорожного травматизма. «Здесь есть не только медицинский аспект. Освещенность трасс, подземные переходы, разделительные полосы, ремни безопасности, дисциплина вождения – все это влияет на ситуацию на дороге».

Участники заседания подчеркивали, что в странах СНГ в целом сформированы необходимые рамочные условия для обеспечения функционирования системы оказания медицинской помощи пострадавшим в ДТП, в том числе создана нормативная правовая база, развивается медицинская инфраструктура. Вместе с тем, на фоне растущих темпов автомобилизации населения проблема безопасности дорожного движения остается крайне острой.

В ходе дискуссии было предложено создать унифицированную систему подготовки различных категорий граждан навыкам первой помощи с разработкой учебных программ для всех участников процесса.

В документах «круглого стола» отмечается необходимость проводить целенаправленную работу по устранению воздействия факторов, негативно влияющих на динамику дорожно-транспортных происшествий, в том числе речь идет о культуре вождения, о состоянии дорожно-транспортной инфраструктуры, о контроле за соблюдением требований к безопасности дорожного движения.

Владимир Джабаров: ОБСЕ как важнейший международный институт безопасности должна выйти на новый уровень своего функционирования

ОБСЕ как важнейший международный институт безопасности должна выйти на новый, более высокий уровень своего функционирования. Об этом заявил первый заместитель председателя Комитета Совета Федерации по международным делам Владимир Джабаров, выступая на семинаре «Хельсинки +40: перспективы укрепления ОБСЕ», организованном Российским советом по международным делам совместно с Парламентской Ассамблеей ОБСЕ.

«1 августа 1975 года главы тридцати пяти государств торжественно подписали в столице Финляндии Хельсинки Заключительный акт Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе (СБСЕ). Тогда нам всем казалось, что в Европе надолго, если не навсегда воцарились мир и благоденствие. Действительно, ведь одним из основополагающих принципов мирного европейского будущего было положение о незыблемости послевоенных границ Европы. Наверное, если бы европейские лидеры 70-х годов прошлого века могли сегодня видеть нынешние европейские границы, они были бы не только сильно удивлены. Они были бы в шоке», – сказал сенатор.

На карте Европы больше нет Советского Союза, а его правопреемник – Российская Федерация – заметно уменьшилась в размерах. Нет больше Югославии. Нет Варшавского Договора, зато блок НАТО заметно «потолстел» за счет новых государств.

«Попробуем посмотреть на ситуацию в Европе, соизмеряя политику некоторых наших западных партнеров с принципами Заключительного акта СБСЕ, подписанного 1 августа 1975 года в Хельсинки. Законное право народа Крыма на самоопределение почему-то вызвало абсолютное неприятие у наших западных партнеров. Россию обвинили в аннексии и нарушении принципа нерушимости границ в Европе», – напомнил Владимир Джабаров.

«При этом, когда уничтожалась Югославия, почему-то никто кроме России не вспоминал о принципе нерушимости границ в Европе. Зато все громко протестовали, когда Слободан Милошевич боролся с косовскими сепаратистами. И даже бомбили мирную Сербию».

«Признав де-факто независимость Косово, наши западные партнеры создали прецедент, который нанес непоправимый урон всей системе европейской безопасности. Ведь, в отличие от Крыма, в Косово даже не проводился референдум, а часть сербского населения была либо уничтожена, либо вытеснена из мест своего исторического проживания», – подчеркнул сенатор.

Владимир Джабаров также напомнил, что страны Запада не воспротивились распаду СССР в декабре 1991 года. «Ведь тогда был создан прецедент, когда европейские границы были изменены. Почему США и Западная Европа не осудили Беловежский сговор? Почему тогда не был использован механизм санкций, об эффективности которых сейчас взахлеб говорят в США и Европе?»

Сейчас, когда внутриукраинский конфликт породил серьезное противостояние между Евросоюзом и Россией, стало очевидным, что дальнейшая эскалация конфронтации между НАТО и Россией может привести к непредсказуемым последствиям. И такой институт европейской безопасности, как ОБСЕ, имеет далеко не использованный потенциал для смягчения обстановки и деэскалации кризисных явлений в Европе.

«Тем более, что есть позитивный опыт – участие сотрудников ОБСЕ в переговорном и миротворческом процессах на Украине», – сказал Владимир Джабаров.

Он выразил надежду, что институт ОБСЕ будет использован не для конфронтации с Россией, а для взаимного выхода из глубокого политического кризиса.

http://news.mail.ru/politics/19642115/?frommail=1

«Коммерсантъ-Online»

«Самая опасная часть войны позади»

Тема: Кризис на юго-востоке Украины

Массовые акции протеста, проходившие с февраля в восточном и южном регионах Украины под лозунгами федерализации страны привели к провозглашению независимости ряда областей. Ответом официальных властей стало проведение «контртеррористической операции», которая привела к многочисленным жертвам с обеих сторон.

Президент Украины Петр Порошенко представил журналистам свою «Стратегию 2020» — список реформ, которые необходимо принять в первую очередь. Глава государства уверен, что благодаря его мирному плану самое страшное уже позади, и следует направить усилия на интеграцию с Евросоюзом.

Украине «был брошен вызов, с которым не сталкивалась ни одна европейская страна со времен Второй мировой войны», заявил Петр Порошенко на пресс-конференции в Киеве, но, по его мнению, самый опасный период войны уже пройден. «У меня нет сомнения, что главная, самая опасная часть войны уже в прошлом благодаря героизму украинских воинов и солдат, — сказал господин Порошенко. — Мы скинули тиранию, мы утвердили европейский выбор, устояли в суровой борьбе с внешним врагом, и у меня нет сомнений, что мир точно не за горами».

Теперь Украина приступает к преобразованиям — президент поставил перед правительством задачу подготовить пакет законопроектов для старта реформ к открытию первого заседания Верховной Рады (выборы в украинский парламент пройдут 26 октября — «Ъ»).

Петр Порошенко видит восемь приоритетных сфер, которых прежде всего должны коснуться реформы: «Наши приоритеты: антикоррупционная реформа, обновление власти и бюрократического аппарата, судебная реформа, реформа правоохранительных органов, децентрализация и реформа государственного управления, налоговая реформа, дерегуляция и развитие предпринимательства, реформа системы безопасности и обороны. Это самое актуальное». Президент подчеркнул, что судебная реформа кажется ему наиболее важной из всех.

В числе главных задач главы государства — «энергонезависимость государства и дальнейшая популяризация Украины в мире». «Украина — позитивный бренд, который достиг большой капитализации и который нужно использовать для поиска новых инвестиций», — заявил Петр Порошенко. Он рассчитывает войти в историю как «президент-реформатор» и считает, что благодаря его стратегии Украина к 2020 году подаст заявку на членство в Евросоюзе: «Двери ЕС для нас открыты, я убежден, голос относительно открытых дверей в Европе звучит все громче». «Альтернатива реформам — остаться в мире совсем одним, один на один с Россией», — заявил Петр Порошенко.

Украинский политолог Дмитрий Джангиров: «Заявление Петра Порошенко о намерении через шесть лет подать заявку в ЕС является предвыборным. Непрозрачный для избирателя перенос вступления в действия временного порядка исполнения соглашения с ЕС выглядел для граждан капитуляцией и “европаузой”, президент был вынужден поговорить со страной. Хотя сам флэшмоб “Порошенко, поговори со мной” явно организовали сторонники президента как одну из предвыборных технологий. Саму возможность вступления Украины ЕС готов рассмотреть после 2023 года. А заявления о том, что Порошенко планирует подать заявку в ЕС после окончания своего президентского срока, выглядит то ли неумеренным оптимизмом, то ли навязыванием избирателю мнения, что нынешний президент может проработать два пятилетних срок».

Президент призвал уничтожить олигархическо-клановую систему, которая обогащает «лишь немногих людей».

Петр Порошенко «скоро, скорее всего», подпишет принятый Верховной радой законопроект о люстрации, так как «новую страну должны строить новые люди». Глава государства подтвердил, что его сын баллотируется в Верховную раду: «Он меня не спрашивал. Он не прятался в списки, а пошел на округ, где будет борьба, и я считаю, что он будет меня достоин». Сразу после выборов в Раду президент Порошенко намерен внести изменения в Конституцию, предусматривающие децентрализацию власти в стране.

В течение ближайших трех недель Петр Порошенко планирует провести встречу с президентом России Владимиром Путиным. «Она состоится в Европе. Предварительные договоренности уже есть. Это зависит от выполнения мирного плана, формат зависит от обстоятельств», — сообщил лидер Украины.

На вопрос, зачем глава украинской администрации президента Борис Ложкин звонит своему российскому коллеге Сергею Иванову, господин Порошенко ответил, что это происходит, когда «не удается прекратить стрельбу обычными средствами». «В большинстве случаев это эффективно», — добавил президент Украины.

Петр Порошенко собирается посетить Донецк сразу после выборов местных органов власти, которые, как предусматривает закон о введении особого порядка самоуправления в отдельных районах Донецкой и Луганской областей, состоятся 7 ноября. «Пока мне там не с кем встречаться», — заявил он. Следить за выборами в Донбассе будут международные наблюдатели, а «на улице не будет людей с оружием». «Любые другие выборы, назначенные самопровозглашенными террористическими организациями, назначенные даты, которые не будут отвечать украинскому законодательству, без наблюдателей, с нарушением избирательных прав украинских граждан, не будут признаны ни Украиной, ни всем миром. И я надеюсь, и Россией», — заявил Петр Порошенко.

Президент Украины пообещал защитить гривну и вернуть стабильность на валютный рынок, для чего, по его мнению, надо «закончить войну, привлечь инвестиции, пересмотреть программу МВФ, которая была рассчитана на мирное время». «Кроме того, привлечь макрофинансовую помощь в объеме еще €1 млрд от Евросоюза, этому была посвящена моя встреча с руководителями ЕС. Кроме того, получить финансовые гарантии или кредиты от США еще на $1 млрд», — заявил президент. Еще $1 млрд господин Порошенко надеется собрать в специальный фонд восстановления Донбасса.

Глава украинского государства высказался против отправки миротворцев на юго-восток страны. «Идея миротворческих контингентов по примеру Приднестровья плоха», — считает он. «Сегодня на Украине 500 наблюдателей ОБСЕ. Завтра первые беспилотники прибудут. Контролировать режим прекращения огня будут ОБСЕ», — сказал Петр Порошенко.

Мария Жолобова, Янина Соколовская

Лекция Срджа Трифкович Русские чтения Президент-отель Зеленая гостиная 25.09.14

Рогожников Михаил Владимирович: Добрый вечер. Я потерял из виду лектора, но он здесь был, и вероятнее всего сейчас подойдет. А я пока скажу несколько слов. А, вот профессор Трифкович, прошу вас. Институт общественного проектирования и я, заместитель директора Института Валерия Александровича Фадеева, Михаил Рогожников, очень рады приветствовать здесь у нас в Москве профессора Трифковича. Благодарим Вас за то, что вы приняли приглашение наше выступить в программе «Русские чтения». И благодарим аудиторию, потому что без аудитории публичной лекции бы не получилось. Программа «Русские чтения» – это программа не новая, тут была распространена листовка с ее историей. И в этом году она возобновляется после перерыва в несколько лет, возобновляется, в общем-то, на таком очень интересном фоне. Когда программа появилась в 2004 году, мы помним, у нас была большая динамика. В основном, экономическая динамика. Сильно менялись, усиливались экономические позиции России, хотя в самом 2004 году это было немногим, не очень многим, может быть, понятно. Скорее на проблемах была сосредоточенность. Институт общественного проектирования был, может быть, одним из первых, если не первым синктенк (?), который сказал, что наш лозунг должен быть не как нам выбраться из того болота, в которое мы провалились в 90-е годы, или не как нам выбраться из того болота, в которое мы, как многие считали, провалились и утонули в нем при советской власти, а наш лозунг должен быть «Лидерство». Что Россия должна быть одним из мировых лидеров в экономике, а может быть и цивилизационном плане в западной цивилизации. Так мы тогда смотрели на вещи. Я не уверен, что мы сейчас смотрим на них точно также в цивилизационном плане, это подлежит обсуждению, но хочу только сказать что, что касается экономики, то те тогдашние прогнозы они подтвердились. Действительно, Россия вышла, подобралась, по крайней мере, к месту пятой экономики мира, что казалось в 2004 году почти невозможным. И весь этот период роста сопровождался «Русскими чтениями». Мы старались привозить людей, приглашать людей, которые отличались несколько нестандартным взглядом на мир, на развитие и на нашу страну. В то время было не очень понятно, вот чем, собственно, этот взгляд нестандартен, от какого стандарта он отличается. Позднее стало понятно, что, видимо, он отличается от неолиберального стандарта. Я сейчас не буду заниматься его характеристикой, потому что лекция не моя, а профессора Трифковича. Но просто подытожу тот период вот этими замечаниями. Ряд ярких, нестандартных, свежих, отличающихся от, назовут так, унылого мейнстрима лекторов, хотя многие из них были вполне в мейнстриме по своему статусу, посетили тогда Россию и, я надеюсь, как-то обогатили нашу мысль – общественную, научную. Вышло четыре тома сборников «Русские чтения». И теперь, да, потом было несколько лекций, так сказать, по оказии, связанной с какими-то событиями. Потом был перерыв, и вот теперь, по-видимому, может быть, это слишком громкое заявление, я не хотел бы его делать, но начало нашей программы совпадает с неким новым витком российской динамики или новым этапом. Надо сказать, что более сложным, чем тогда. Хотя тогда казалось, что сложнее экономических проблем ничего нет. Но сейчас есть и экономические, поскольку мы видим санкции. И есть геополитические. И, собственно, в какой цивилизации мы существуем? И если мы хотим быть в числе лидеров, то лидеров какой именно конфигурации? Именно ли западной цивилизации или мы должны трактовать цивилизацию более широко? Короче говоря, это какие-то фундаментальные вопросы, фундаментальные вызовы, но, так сказать, в ответах на которые мы, как такое интеллектуальное учреждение, будем стараться принимать посильное участие. Конечно, вот в этом смысле открывающая программу лекция она во многих отношениях знаменательна. Тема и фигура, которую мы пригласили, да, профессор Трифкович, это многоплановый исследователь с разнообразным опытом – и исследовательским, и журналистским. И, собственно говоря, живущий в такой точке мира, где до недавнего времени сходились и сейчас еще, наверное, отчасти сходятся очень многие силовые линии мира. Хотя, может быть, там предпочли бы, чтобы эти линии немножко от них отстранились. Что, может быть, сейчас и произошло. И мы можем, так сказать, какой-то вести более спокойный такой разговор. Я попрошу сейчас, это очень тоже радостное событие у нас, у нас присутствует посол Республики Сербия в Москве. И я попрошу его представить нашего лектора. Если можно, вот от трибуны. Доктор Славенко Терзич.

Чрезвычайный и Полномочный Посол Республики Сербии в РФ доктор Славенко Терзич: Добрый вечер, уважаемые друзья и коллеги. Мне трудно коротко представить профессора Срджа Трифковича. Он вообще мировой известный, поэтому я хочу только несколько слов сказать. Во-первых, я хочу вас приветствовать от имени посольства Республики Сербии и всех моих коллег из Сербии. И мы очень радуемся, что наш земляк Срджа Трифкович выступает сегодня на этой престижной трибуне в Москве. Когда я прочитал тему выступления, я просто поздравил его с героизмом. Говорить сегодня о вызове, стоящем перед Россией в XXI столетии, это настоящий героизм. Поэтому тема колоссальная, тема исключительно важная. И мы все, и я радуемся, и будем готовы послушать Срджа Трифковича. Срджа Трифкович родился в Белграде, но он большую часть своей жизни прожил в Великобритании и США. Диплом и диссертацию доктора исторических наук он получил в Великобритании. Как я сам историк, это мне очень близко, он вообще, если коротко сказать, занимался историей ХХ столетия, югославскими проблемами, проблемами хорватского сепаратизма, хорватского нацизма. В последние годы, я бы сказал, его любимой темой был джихад, он как бы узнал, что будет. Он написал две очень хорошие книги на тему джихада, исламского радикализма, радикального ислама. Даже много лет до исламского государства. И одна из последних его книг на английском языке – это книга по Косово, Метохии, как вы знаете, о южном крае Сербии сегодня. Срджа Трифович он известный историк, исламолог и политический аналитик, я бы так коротко сказал. Он отличается глубоким аналитическим умом, очень серьезным и (…) нестандартным подходом к некоторым проблемам, поэтому я просто имею радость представить моего коллегу Срджа Трифовича. А что сказать о России перед вызовами XXI столетия? Мне трудно просто, будем послушать Срджа Трифковича. Хочу только сказать: я еще давно-давно читал книгу Данилевского «Россия и Европа». Когда тридцать лет тому назад, может быть, и больше, мне показалось, что он, может быть, преувеличивает некоторые вещи. Но сейчас, когда читаю, мне кажется, что в некоторых вещах Данилевский просто является пророком. Вызовы огромные перед Россией. И это не случайно, что Срджи об этом говорим, потому что в Сербии всегда интересовались судьбой России. Я когда-то (…) и говорил, что в Сербии думают, что Россия ничего другого не делает, но только думает о сербах. Вы помните, наверное, мои коллеги-историки, что один из первых, самый близкий сподвижник Петра Ветра был известный серб граф Савва Владиславович или граф Рагузинский. Вызовы колоссальные сегодня, вызовы геополитические, вызовы экономические, вызовы политические, вызовы, я бы сказал, цивилизационные. Если Россия – Европа, если Россия – Европа и Азия, если Россия – Евразия, это те вопросы, на которые мы ожидаем ответ от нашего коллеги профессора Трифковича. Я еще один раз благодарю за приглашение и желаю вам всем всего доброго. Спасибо.

Трифкович Серджа: Добрый вечер, дамы и господа, друзья. Для меня большая честь выступать здесь перед вами. Мне всегда очень приятно приезжать в Москву. Жаль, что я не приехал пораньше, чтобы застать золотую осень. Знаете, после Канаров Москва – это немножечко шокирующее зрелище. Я должен также еще извиниться. Вчера вечером я готовился, и готовил презентацию 20-страничную в Парапойнте (?). Я думал, что я скопировал на свою флешку, и непонятным образом, когда мы ее воткнули в компьютер, оказалось, что ее там нет. Так что представляете, вот там были карты Маккминдеровского, Хартленда и Римленда Спайкмена. Об этом я буду сегодня говорить. И когда я буду об этом говорить, представляйте себе виртуально какие-то картинки. У меня презентация где-то на 45 минут будет, и я надеюсь, что у нас будет достаточно времени, останется времени после лекции, на вопросы и ответы. Проблемы, стоящие перед Россией, исходят, в основном, из Запада и из США, в частности. И эта ситуация продолжится оставаться такой в будущем. Некоторые комментаторы называют события прошедших восьми месяцев новой «холодной войной». Но они не правы. «Холодная война» никогда не заканчивалась. Как мы видели, НАТО несколько раз расширялось после падения Советского Союза. Это уже второй кризис мы сейчас наблюдаем на Украине за последние десять лет. Проблемы, стоящие перед Россией, не связаны никоим образом с внешней политикой России. Они связаны вообще с антагонизмом, который мы наблюдаем у западных политических медийных элит по отношению к России, как таковой. Есть две ключевых основы западной и англо-американской русофобии. Во-первых, это геополитическая основа. Борьба морских держав, сначала Британской до первой мировой войны, и затем Соединенных Штатов после второй мировой войны, чтобы сдержать, изолировать евразийский Хартленд, центром которого является, разумеется, Россия. И вторая основа – это культурная антипатия восприятия России, как противоположности Запада, из чего проистекает неприятие поведения России. И проистекает из этого желание сменить режим в Москве и трансформировать идентичность по образу и подобию Запада. Давайте сначала про геополитику. На своей заре американская республика была автаркия (?) континентальной державой, у которой была ограниченная стратегия. И суть ее была сформулирована Джорджем Вашингтоном, и он говорил: США должна держать дистанцию с другими странами и не вступать в союзы с ними. Зачем уходить с нашей земли и совать свой нос в чужую, в чужие дела? Вот такое же стратегическое видение, конечно же, через тридцать лет было поддержано Адамсом, который заметил, что Америка, цитирую, «воздерживается от вмешательства в чужие дела, даже если есть место конфликту, где под угрозой наши принципы. Мы не ищем остров, который нужно уничтожать». Конец цитаты. Вот это были рациональные геополитические реалисты. Они комфортно себя чувствовали с идеей о том, что у США будет монополия в западном полушарии. Они не страдали иллюзией, что Америка сама собой является воплощением каких-то абстрактных принципов. Во второй половине XIX века было завоевание Запада, активный рост индивидуального капитализма. И в результате этого были созданы условия для смены парадигмы. И вот эта парадигма была сформулирована адмиралом Альфредом Мэхэном в конце XIX века. Это было ознаменование новой волны империализма. После войны с Испанией в 1898 году Америка стала третьей военно-морской державой мира со своими владениями, протекторатами. И стратегия США стала похожей на стратегию Великобритании. То есть, как бы США созрели в плане господства на море. Америка начала расширять свою традиционную сферу влияния. В начале ХХ века Теодор Рузвельт посеял, что ли, создал зачатки двух опасных ересей. Во-первых, что американские ценности полезны во всем мире. И, во-вторых, тенденция в обход Конгресса, игнорируя их мнение, реализовывать свою внешнеполитическую повестку. Где-то в то же самое время, в апреле 1904 года шотландский географ Хэлфорд Макиндер выразил теорию о том, что контроль евразийского мирового острова является ключом глобальной гегемонии. В его центре находится Хартленд, который простирается от Волги до Янцзы, от Гималаев до Арктики. Через четырнадцать лет по окончании великой войны, думая о том, каков должен быть буфер между Германией и Россией, Макиндер написал следующее: «Кто правит Восточной Европой, держит в руках Хартленд. У кого Хартленд, тот контролирует мировой остров, а у кого мировой остров, тот контролирует мир». Модель, конечно, эта менялась не один раз после Макиндера. В 1942 году политолог голландско-американский Николас Спайкмен писал, что в XIX веке российское давление из Хартленда встречалось и сталкивалось с британской морской мощью. И миссия Америки, с точки зрения Спайкмена, состояла в том, чтобы взять на себя миссию Британии по окончанию Второй мировой войны. Он писал это в 1942 году. За шесть месяцев до Сталинградской битвы он писал, что «Российское государство от Урала до Северного моря не лучше, чем германское государство от Северного моря до Урала». Конец цитаты. Для Спайкмена ключевая зона, которая должна быть контролируема, чтобы этого не допустить, было то, что он называл Римлендом. Он поменял формулу Макиндера. Цитирую, «кто контролирует Римленд, контролирует Евразию, кто контролирует Евразию, контролирует судьбы мира». Спайкмен умер в 1943 году, но его идеи были отражены четыре года спустя в стратегии Гарри Трумэна, в стратегии сдерживания. Сама по себе она была вдохновлена телеграммой Джорджа Кеннана в 1946 году. И вот стремление удержать этот Римбленд стало основным принципом стратегии Америке в «холодной войне» от Норвегии, в Центральной Европе, Греции, Турции. Это НАТО от Турции через Ближний Восток до Индийского океана, его северных берегов, через центр, Багдадский (…), на Дальнем Востоке, Корея и также вдоль островов от Хоккайдо до Формоза. И сдерживание быстро превратилось в настоящий массивный накат, как только Советский Союз распался. В 1996 году Билл Клинтон нарушил обещание не расширять НАТО, которое было сделано его предшественником, и Альянс дошел до границ царской России. В 2004 году Альянс расширился практически до пригородов Санкт-Петербурга. Тем временем Украина оставалась главным призом. Еще Збигнев Бжезинский признавал, что чтобы ограничить доступ России к Черному морю и воткнуть такой потенциальный геостратегический нож в мягкое подбрюшье России, и все это Украина. И вот теперь этот путь на Восток, Drang nach Osten, под руководством США уже имеет некий такой геополитический смысл. С точки зрения либеральной интернационалистской (?) неоконсервативной (?) дуополии, внутри вашингтонского пояса нет лучшего способа обеспечить доминирование США вдоль европейских окраинных земель этого Римленда навечно, чем втянуть Европу в орбиту США и тем самым ограничить российско-немецкое сближение. Российско-немецкое сближение всегда было кошмаром для британцев и для американцев, что немцы и русские, две эти континентальные державы вдруг найдут какие-то общие интересы. И сейчас мы видим применение новой версии стратегии Спайкмена «Анаконды». Это задушить вот этот Хартленд, центральные земли континента. Нормальные американо-российские отношения требовали бы признания, что у России есть легитимные интересы в Ближнем Зарубежье. Но вашингтонские специалисты по международной политике неразумны. Чтобы понять их странное мышление, и здесь, извините, если я быстро вспомню речь Обамы на вручении дипломов West Point четыре месяца назад 28 мая. Вместо того, чтобы общие вещи говорить, будет полезно присмотреться к конкретным цитатам, высказанным самим президентом, и затем посмотреть на последствия этих слов, как это влияет на то, что мы сегодня видим. Итак, цитата: «По всем стандартам Америка редко была сильнее относительно остального мира, чем сегодня», – сказал он вначале своего выступления. – «Те, которые думают иначе, которые предполагают, что Америка на спаде или у нее ускользает лидерство, либо неправильно толкуют историю, либо являются сторонниками однопартийных интересов. Но все это суждение неправда. С точки зрения экономики, Америка была гораздо сильнее относительно остального мира в 1945 году, чем она является сегодня. Доля США в мировом ВВП достигла пика в 1985 году, там было чуть меньше 33% общего ВВП. За десятилетие между 2004 и 2014 годами доля США в глобальном ВВП, спроектированная на покупательную способность, упала с 22% до 18%. И продолжает падать. Китай скоро опередит США по ВВП. С точки зрения военной, Америка имела ядерную монополию с 1945 по 1949 годы. Ее период монопольного доминирования длился с 1991 года, когда распался Советский Союз, до, я бы сказал, августа 2008 года, когда Россия предприняла контрнаступление в Южной Осетии. Нежелательные результаты двух войн в Ираке и Афганистане и подъем исламского государства также нанес удар по имиджу и неуязвимости Америки. В (…) было недавно написано, что огромный разрыв между анкл семом и его потенциальными врагами практически неизбежно сократится. Что касается глобального лидерства, Обама также обманул аудиторию. Россия и Китай создают мощный евроазиатский противовес тому, что они воспринимают как вашингтонское стремление к глобальной гегемонии, которую, собственно, и заявляет Обама. Индия, Бразилия, Южная Африка и другие также явно готовы присоединиться к этому противовесу. В исламском мире попытки Обамы к примирению, умиротворению, которые начались со знаменитой каирской речи в 2009 году, не сработали. США сейчас еще менее популярно в исламском мире, чем США были при Джордже Буше. Ее не любят даже в Турции и Иордании, которые считаются союзниками США. Влияние США в Латинской Америке сегодня слабее, чем за все время с Теодора Рузвельта, как это было доказано практически единогласным сопротивлением латиноамериканских стран попытке Вашингтона сменить режим в Венесуэле. Глобальная шпионская сеть Национального агентства по безопасности США обозлила даже самых близких друзей США в Западной Европе. Большинство западноевропейцев, старых европейцев возражали и против санкций против России, и поддались только под сильным давлением США. Получается, что Обама неправильно интерпретирует историю и ведет узкопартийную политику. Затем Обама говорил, что наша экономика остается самой динамичной на Земле, и наш бизнес самым инновационным». Конец цитаты. На самом деле по всем нейтральным параметрам американская экономика хронически слаба и недееспособна. Там меньше работников, чем десять лет назад, новые рабочие места создаются в секторе частичных рабочих мест. И пятая часть американских семей не имеет ни одного работающего. И зависимость правительства достигла огромных масштабов. Количество американцев, получающих пособие от федерального правительства, превышает количество рабочих в частном секторе практически на 60 миллионов. Различные пособия и другие правительственные выплаты составляют 70% государственного бюджета. Средний годовой доход США сегодня на 7,5% меньше, чем в январе 2008 года. Огромный, просто гигантский государственный долг США, он приближается в 18 триллионам долларов. Это практически невообразимая цифра, но новые программы под пенсии, под здравоохранение, медикерн, медикейт, социальные выплаты, которых, кстати, нет в официальных цифрах бюджета. Если их еще подсчитать, общий национальный долг тогда будет сто триллионов, в семь раз больше, чем то, что публикуется. Статус доллара, как резервной валюты мира, также находится под давлением. В конечном итоге в Вашингтоне придется выбирать между откровенным дефолтом и гиперинфляцией, а остальной мир как раз понимает, что этот факт не за горами. Вот уж, действительно, динамизм и инновация. Опять цитата, «Америка продолжает привлекать эмигрантов со всего мира», – говорил Обама, но его слова, в общем-то, не являются доказательством силы Америки, как он хотел показать. Если этот потом эмигрантов, легальный, нелегальный, продолжиться на таком уровне, то население США повыситься практически до полмиллиарда в 2060 году. Это больше, чем 50%. Но новые эмигранты с «третьего мира», они не образованы, не профессиональны, они будут также высасывать американские ресурсы. И их потомки, там были различные периоды такой эмиграции, раньше мигранты делали Америку богаче, но новые эмигранты их будет больше, чем тех, кто говорит по-английски или являются европейского происхождения через три десятилетия. И в результате мы получим страну с большим количеством люмпен-пролетариата и бедную страну. Следующая цитата, «ценности наших отцов-основателей вдохновляют лидеров парламентов и новые движения на площадях по всему миру». Здесь он, конечно, намекал на Майдан. Да, действительно, появились под этим влиянием новые движения, такие как Партия «Свобода» и «Правый сектор». Отцы-основатели перевернулись бы в гробу, если бы узнали, что, по мнению президента США, их ценности вдохновили таких господ, как Тягнибока, Яроша и других наследников Степана Бендеры, чьи руки в крови. И сенатор Джозеф Либерман еще в 1999 году говорил, цитирую, «США и армия освобождения Косово защищают те же принципы. И принципы, когда сражаешься за армию освобождения Косово, вы сражаетесь за человеческие права и американские ценности, конечно». Цитата. Затем Обама говорит, что, это вообще раздражающая цитата, итак, «США является, и будет являться единственной нацией, без которой не обойтись. Это было так век назад, и будет так в будущем». Конечно, это никогда не было правдой, это неправда, сейчас и не будет правдой. Это знаменитая цитата, афоризм Мадлена Олбрайта. Это на самом деле был признак ее ментальной нестабильности. И Билл Клинтон потом это повторил в 1996 году в его речи о Боснии. Тогда он объяснял, почему Америка решила вмешаться на стороне мусульман. И Обама опять занимается повторением этой ерунды. Это лишь признак интеллектуального и нравственного банкротства. Незаменимая страна. Для кого? А ото всех остальных можно избавляться? Трудно представить, что лидер какой-то другой страны мира, Владимир Путин или Сиджен Пин (?), чтобы он выступил с таким заявлением. Это признак отсутствия вкуса и также признак какой-то психопатии. Это фактически тот самый старый принцип перста судьбы, доктрина предназначения только нестероидов. И вот эти вот безумные заявления переходят в такие позиции по внешнеполитическим вопросам, которые вообще не поддаются переговорам. И вот эта «незаменимая нация», в кавычках, на самом деле. Если кто-то сопротивляется этой незаменимой нации, то эту страну называют злом. Вот Сьюзен Райс, когда осуждала вето Китая и России против решения Совета Безопасности по бомбардировке Сирии, она сказала, что те, кто противится, они омерзительны, им должно быть стыдно, их нельзя простить. Вот такой язык в период «холодной войны» никогда бы не был использован. И обычно государство может использовать политические, военные, экономические, нравственные ресурсы сбалансировано, пропорционально, чтобы защитить или усилить свою безопасность, и для того, чтобы защищать свое благосостояние. Но во Вселенной Обамы, как мы видели из этих цитат, там нет настоящих мозгов. И вот эта тяжелая дипломатия, дипломатия оскорблений и военной мощи, он не понимает, как его предшественники, что очень опасно для большой державы отчуждать от себя одновременно двух крупных соперников. Кризис в Украине показал, он сейчас до сих пор не разрешен, но есть еще ситуация в Азии, которая потенциально еще более опасна и (…). И если Америка считает, что она такая сильная, и будет играть сразу на двух театрах, это очень опасно. Как многие несостоявшиеся гегемоны узнали к своему несчастью, и Филипп II, и Людвиг XIV, Наполеон, Кайзер Вильгельм, Гитлер, список можно продолжать. И вот это представление Вашингтона о том, что мировой сцене нужен лидер, лидер международного сообщества, если хотите, само это представление искажено. Оно расходится с парадигмой баланса сил, который исторически обеспечивал периоды мира и благосостояния цивилизованному миру. И сегодня мир мультиполярен, нравится это Обаме, поклоннику американской исключительности, или нет. И сама идея того, что вот этот лидер должен быть была бы абсурдна в дни Бисмарка или Меттерниха. У Вашингтона нет ни ресурсов, ни интеллектуальных, ни материальных для такой роли. Даже если бы США об этом попросили. И судя по выступлению в Web-point, и также по речи, посвященной исламскому государству две недели назад, а также вот эта вся ложь перед Генеральной Ассамблеей ООН только вчера, оставшиеся два года срока Обамы США продолжит инициировать глобальный кризис. Кризисы. Вместо того, чтобы (…) деэскалации кровавые беспорядки. Виктория Нуланд продолжит поощрять своих протеже в Киеве, чтобы они продолжали военную операцию на Востоке. После того, как будут перевооружены, перевооружены НАТО военные силы Украины. Вместо того, чтобы успокоить ситуацию в Южно-Китайском море, Вашингтон будет продолжать поощрять своих азиатских сателлитов: Японию, Южную Корею, Филиппины вести себя вызывающе по отношению к Китаю. Путин и Си они так сделают свои выводы, что у них теперь есть общий враг, такой безумный режим, который не слушает ни разумов, ни рациональных расчетов. Я уж не говорю о юридических нормах. По-другому и не может быть. С учетом стратегии 2012 года, оборонной стратегии, это просто пересмотр стратегических выкладок эру Буша. Вот как Обама говорил два года назад: главные национальные интересы Америки – это поддерживать безусловную военную мощь США для полного масштаба угроз по всему миру. И задача США выступать против агрессии, побеждать агрессию по всему миру. Опять вот эта позиция исключительности Америки. И вот эти сторонники уже дадут определению, что такое агрессия, как Обама уже вчера говорил, России. Обама не понимает, где лежат границы власти силы Америки. И он только последний из президентов, которые так думают. Он не понимает баланса между военным и невоенным, о краткосрочных и долгосрочных возможностях. Для него это основная стратегия. Он отрицает тот факт, что мир снова становится мультиполярным. Относительная мощь США постоянно снижается. И не менее, чем его предшественники, он склонен приравнивать любую политическую задачу с жизненными интересами Америки, даже не предлагая нормального определения того, что такое жизненно важное. В декабре 2011 года президент Обама выпустил указ, в котором было сказано, что «права и обращения с лесбиянками и гомосексуалистами и так далее являются приоритетом внешней политики США». Конец цитаты. Дин Раск, Джон Фостер Даллес и даже Джин Бейкер, наверное бы, от инфаркта скончались, услышав это. В июле 2011 года Институт Хадсона заявил, что «ситуация в Кыргызстане имеет критическое значение для американской национальной безопасности». Конец цитаты. На несколько месяцев раньше сенатор Ричард Лугар из Индианы, это высокопоставленный республиканец в сенатском Комитете по международным отношениям, заявил, что приверженность США к территориальной целостности Молдовы обеспечит, что мы не сдадим свои позиции в регионе огромной важности для внешней политики США. Геи, лесбиянки, Киргизстан, Молдова – все это зоны важнейших интересов США. И список таких абсурдных заявлений продолжается бесконечно, потому что любой американский интерес теперь жизненно важный. Потому что такая незаменимая нация. Любой ее, даже самый маленький интерес, от него нельзя отказаться, потому что тогда это ослабит вас, это будет аморально. Идеология американской исключительности и доктрина глобального доминирования в результате вызвала фактически американский вариант брежневской доктрины, но только не ограниченной географически. По крайней мере, Леонид Ильич только заявлял о том, что есть право на братскую помощь в рамках социалистического лагеря. И масштабы доктрины Брежнева заканчивались на западных границах ГДР. Новый эквивалент, англмем (?), этой брежневской стратегии гораздо более наглый, потому что там нет ограничений ни в географии, ни по амбициям. На Украине эта исключительная Америка бросила вызов России, самый мощный вызов за последние четверть века. Россия не отреагировала на этот вызов достаточно энергично. Должен сказать, что, к сожалению, российские службы не смогли предсказать и выступить против майданского сценария. А это особенно было удивительно с учетом того, что мы уже видели репетицию Майдана в ходе «Оранжевой» революции почти десять лет назад. Так вот, эту ошибочку нужно исправлять в рамках долгосрочной стратегии России по смене режима в Киеве. Скажу прямо: Москва никогда не добьется признания Западом своих законных интересов в ближайшем зарубежье. Москва (должна/способна – ?) защищать свои национальные интересы волевым образом. И, конечно, понимать, что будут еще и санкции, и демонизация. Независимо от того, что бы Россия делала или не делала. Альтернатива этому жесткому курсу будет фактически разрушение стратегической позиции России и авторитета Президента Путина. Если Москва не сможет, если допустит превращение Украины в русофобский Бендеристан, то возврат Крыма будет слабой компенсацией за ослабление российской геополитической позиции. И такой сценарий можно сравнить со вторым Брест-Литовским договором. Вот чтобы этого не случилось, Россия должна сделать несколько вещей. Во-первых, по всем фронтам бороться с киевским режимом – открыто, закрыто, дипломатически, не дипломатически. Не жать руки Порошенко, интенсифицировать (?) его информационную войну. Постоянно вспоминать про провокацию с MH-17, настаивать на полном раскрытии фактов, которые до сих пор замалчиваются. Не забывать про то, что было в Одессе. Снимать отличные документальные полнометражные фильмы, разоблачающие западные наратифы (?). Порошенко на прошлой неделе выступил со скандальной речью, и стало понятно, что надеяться на то, что с этим человеком договориться можно, с этим режимом, это просто наивно. Политически поддерживать Новороссию, ее независимость, которая и так уже де-факто существует, оказывать финансовую и другую помощь. Режим Киева уже потерял право на Новороссию, и поэтому сейчас необходимо поддержать необратимые перемены в самой Новороссии, чтобы обеспечить ее жизнеспособность в долгосрочной перспективе. И, пользуясь терминологией самих же американцев, нужно воспользоваться правом на защиту. Я думаю, что режим в Киеве должен уже отказаться от всех надежд на возобновление военной операции. В-третьих, необходимо политически и финансово поддерживать оппозицию на Украине. Это долгосрочная программа. Поддерживать гражданские группы, которые не поддерживают бендеровщину. Эти группы пока еще не существуют, но с учетом того, что скоро на Украине будет экономический коллапс, возникнет благоприятная почва, в которой Россия сможет проецировать, что ли, свою мягкую силу, soft power. Необходимо затянуть гайки в экономических отношениях с Украиной и понимать, что не будет никакой безопасности, никакой стабильности, покуда в Киеве правит нынешний режим. Необходимо мстить, что ли, за пакт между Киевом и ЕЭС. И когда будет коллапс экономический на Украине, то это будет самое лучшее условие для дискредитации этого режима. Давайте я повторю: смена режима в Китае (?) (мин.45) и дефашизация его является вопросом жизни и смерти для России. Если расчленять Украину, то это, конечно, не самая лучшая альтернатива. Даже если в Новороссию войдет Харьков и Мариуполь, это, конечно, сложная задача, то остатки бандеровцев, конечно, будут оставаться русофобами и будут, конечно, контролировать большую область в Украине по обеим сторонам Днепра. И, может быть, они даже дойдут до района Днепропетровска (?) с Полтавой (?), с Сумой (?). И это будет очень неблагоприятно для России. И, конечно же, лучше управлять Украиной в том виде, в котором она сейчас существует. Необходимо создать такие условия, которые, в конце концов, приведут к дефашизации и смене режима в Киеве. Что касается отношений к НАТО и ЕЭС, этот список будет более длинный. Необходимо отказаться от дискредитированного понятия «партнерство». Не надо говорить «наши лучшие партнеры», «наши лучшие партнеры». Партнеры должны уважать друг друга, а они вас не уважают. Партнеры друг другу зла не желают, а вот Европа вам желает зла. Должен быть конкретный ответ на санкции, причем решительный, на вот эти вот санкции ЕЭС и их сателлитов. Наконец-то, пора уже принять меры. Российское правительство должно принять ряд мер, которые больно ударят по тем странам, которые ввели санкции против России. Это будет самый эффективный способ вызвать политическое давление со стороны бизнес-сообщества против правительств тех стран, которые ввели санкции против России. Нет никакого смысла для России импортировать в огромном количестве немецкие, британские и японские машины. Вместо того, чтобы запрещать импорты, я бы предложил ввести временную ввозную пошлину в размере 25%. Поверьте мне, когда Фольксваген, BMW, когда работники этих предприятий будут увольняться или сокращаться из-за сокращения заказов из России, Ангела Меркель почувствует давление и вынуждена будет пересмотреть свою позицию. Когда British Airways и Air France не смогут летать над Россией, и когда азиатские авиалинии займут их место, их нишу, то, конечно, на Камерон, на Аланда будет давление. Россия также должна разработать инициативу по созданию (энергетической – ?) оси «Москва – Пекин» и работе с другими странами, вроде Ирана, которым также угрожает западная агрессия. В-третьих, Россия должна поставлять продвинутые системы ПВО правительству Сирии, особенно сейчас, когда у нас есть все основания полагать или подозревать, что вот эта вот кампания США против исламского государства – это лишь прикрытие реальных намерений, а именно намерений по смене режима в Дамаске. Они пока еще не отказались от этой идеи. И, в-четвертых, Россия должна придумать стратегии по выходу из-под влияния долларовой системы. Если половина торгового оборота будет не в долларах, а в рублях и в юанях, то это будет первый шаг. Россия должна, что ли стать первой в интенсификации сотрудничества в рамках БРИКС. Далее, Россия должна начать продавать гособлигации США и заявить, что больше не будет их покупать впредь. В-шестых, Россия должна заявить, что к 2020 году она перейдет на расчеты не в долларах, а в других валютах. В-седьмых, необходимо заметить, что хорошо, что Россия заявила о планах по обновлению своего ядерного стратегического потенциала. Я, кстати, об этом уже говорил в своей презентации два месяца назад. Фактически натовские планировщики должны отказаться от мысли о том, что их система ПРО может защитить их от ответного удара. Кроме того, Россия должна перестать поставлять РД, двигатель ракетный РД, который устанавливается на американские ракеты «Сатурн», на которых уже запускаются спутники-шпионы для АНБ, ЦРУ и так далее. В-девятых, Россия должна прекратить космическое сотрудничество с НАСА. И, таким образом, чтобы они начали думать, на что заменить пуски с помощью Союза. Кроме того, тактические ядерные силы, необходимо модернизировать тактическое ядерное оружие, обычные силы, чтобы НАТО поняло, что существует серьезная опасность играния, плясания под дудку Вашингтона. Кроме того, Россия должна провести совместные учения с Кубой, возможно, или Венесуэлой. И я думаю, что российские ядерные подводные лодки должны продемонстрировать, что они могут и подплывать к берегам США. Кроме того, необходимо предотвращать бегство капитала из России, ввести специальные налоги для этого. В-тринадцатых, Россия должна запустить долгосрочную программу по поддержке национальных инвестиций, ввести специальные налоговые льготы и стимулы, субсидии, чтобы снизить зависимость России от импорта и импортных кормов (?). Вот эти вот, конечно, предложения должны понизить желание Обамы продолжать свою гегемонию, которая, конечно, продолжится, если республиканцы выиграют в 2016 году. Россия должна признать, что нужно действовать в соответствии с обстановкой, в интересах своих собственных, интересах многополярного мира и стабильности в этом мире. Я хотел на этом закончить, но на самом деле у меня еще целых три стороны не очень приятного текста. Что касается культурных и эмоциональных антипатий западных элит по отношению к России, здесь нужно привести цитаты. Это опять нас возвращает к вопросу геополитики. Начнем с культуры. В своей переписке в XIX веке маркиз де Кюстин писал, что «слой европейской цивилизованности слишком был тонок». Джон Кейнс в 1925 году писал, что «настроение угнетений является плодом какой-то дикости в российской природе». Далее цитата, «ни один человек, – негр, белый, желтый, – не может быть настолько лживым, таким заносчивым, не заслуживающим доверия, каким являются русские». Это говорил американский президент. Представляете! Ни Обама, ни Клинтон даже. Это сказал президент Теодор Рузвельт в 1905 году. И при этом добавил, что японцы – чудесные цивилизованные люди. Роберт Оппенгеймер в 1955 году сказал, что «в России мы имеем дело с варварским, отсталым народом», а Маккейн сказал, что «Россия – то вообще бензоколонка, а не страна». Далее, еще одна цитата, «Россия – это антизападная держава с более темным видением глобальной политики». Это журналистка Энн Апельбаум, журналистка, состоящая замужем за Радославом Сикорским. Юлия Йоффе написала в феврале прошлого года: «русские думают, что я русобофка. Они правы». А вот она родилась сама в Москве и писала статьи о том, как Россия разваливается. Может быть, самые дикие антироссийские стереотипы, самые такие вот противные, мерзкие исходят от самих русских из рядов так называемой московской интеллигенции, которая чувствует себя в своей тарелке в Гринч вилич (?) или Челси, а не в своей собственной стране. Анна Политковская писала в «Лос-Анджелес таймс» десять лет назад, цитирую, «всем известно, что российские люди, сами по природе иррациональные. Вы представьте себе, как какое-нибудь западное издание написало бы то же самое про евреев. Понятное дело, что евреи, например, написали бы, что евреи иррациональны по природе. Или бы про арабов. Продолжаю цитату, «большинству из них не нужны какие-то кандидаты, четкие экономические программы» – пишет Политковская. Им нужны мачо (?), им нужны жесткие лидеры, демонстрации силы, показательные демонстрации. Соответственно, ничего сильно не поменялось аж с XI века. Проект православизации был после четвертого Крестового похода. Была цель по освобождению Святой земли от мусульманского ига. И вот была кампания, кампания, увенчавшаяся разгромлением и разграблением православного Константинополя. Сегодня такая же точно ложь в 1999 (?) году. Франко поддерживал сожжение храмов в Косово. И помнится, как в 2003 году, что в Беслане, якобы, совсем другой враг, не тот, который был 11 сентября. Есть, конечно, разница между Европой и Россией, Америкой и Россией. Но риторика эта, по сути, какая бы она ни была, неолиберальная или неоконсервативная, российско-американские отношения после падения Берлинской стены, в том числе программа по созданию ПРО, игры с нефтепроводами, расширение НАТО, события в Центральной Азии, признание Косово и так далее, и тому подобное, все эти события показывают, как меняются исторические роли стран. Советский Союз появился, как революционное государство, которое ставило под вопрос статус-кво в принципе. Некоторые последующие действия, конечно же, можно объяснять традиционными российскими мотивами, нужной безопасности. По сути же, была идеология. США реагировало в 1947 году стратегией сдерживания. И несколько десятилетий создавало механизмы, направленные на предотвращение изменений глобального баланса. После развала Советского Союза в 1991 году Россия пыталась определить свою внешнюю политику и цели с точки зрения классических национальных интересов: мир процветания дома, стабильные институты, безопасные границы, хорошие соседи. Наивные попытки Бориса Ельцина создать партнерство с США, конечно, провалились, потому что в 1990-х годах Америка заявила о своем статусе глобальной гипердержавы. Эта амбиция, конечно, полностью была полной противоположностью попыток Советского Союза стабилизировать ситуацию в мире. А последствия всего этого было гораздо более революционными, чем то, что имел в виду Зиновий Фетроцкий (?). И смысл продолжения, продолжающееся существование НАТО теперь, оказывается, объяснялся нуждой в гуманитарных интервенциях и так далее, как это мы видели в Сербии. При Ельцине была гиперинфляция, практически исчез средний класс. И последствия вот этих потрясений были гораздо большие, чем последствия Великой депрессии. Но, однако, авторы этих потрясений Чубайс, Гайдар, Немцов, Рыжков, конечно же, герои в Вашингтоне. Они настоящие прозападные реформаторы. И их воспевают на деньги американских налогоплательщиков в американских и других СМИ. И вот это ограбление российских ресурсов московскими олигархами и продажа за бесценок концессий на бурение этим олигархам стало спорным вопросом в российско-американских отношениях лет десять назад с арестом Михаила Ходорковского. Хотя нет никаких доказательств того, что Политковская была убита по приказу Путина, американские СМИ сами решили, что именно Путин приказал это сделать. И надо вспомнить о том, что было еще с Саакашвили, это тоже отдельная история. Но США никогда не упускали возможности покритиковать Россию за демократию, отсутствие демократии, за права человека. США при этом все время молчали о том, что происходит с русским меньшинством в бывших советских республиках – Латвии, Эстонии. С ними обращаются хуже, чем с любой другой группой меньшинства со стороны члена Европейского Союза, за исключением Турции, НАТО. Анатоль Ливен из Нового американского фонда, предупреждал, что Латвия и Эстония, Запад им позволил нарушить обещания, сделанные перед независимостью. Вашингтон считает, что Россия – это государство с ограниченным суверенитетом. Даже внутри (…) стоят (…) границ, как было объяснено по поводу Чечни. США постоянно осуждает нарушение прав человека в России и говорит, что не согласен называть убийц детей, вот этих чеченских боевиков террористами. Но никакая другая проблема здесь не избежала критицизма, критики со стороны США. США, обе стороны, этой дуаполии считают, что демократическая Россия должна быть подчинена требованиям США. Сорос говорил, что мощное центральное правительство в России не может быть демократичным по определению. И даже говорит, что общественность России должна принять идеологию открытого общества. Таким образом, демократия определяется как статус государства в определенной иерархии. И это очень хорошо соответствует цитате Ленина, что «нравственная ценность любого действия определена его вкладом в ход истории». И, кстати, популярность Путина называется свидетельством его популистской демагогии. Когда Запад пытается ограничить Россию в рамках Московии и подорвать ее изнутри, Запад ведет себя иррационально и для собственного вреда. Христиане в Восточной Европе выстрадали (?) так много под атаманской Турцией, под коммунистами, что их выживание было невозможно, кроме как на западных условиях. Если они только примут постмодернистский, постхристианский, постнациональный Запад, этот единственный Крестовый поход, который джихадисты также с удовольствием поддержат. Но это ошибка, это хуже, чем преступление. И вот это безумие, которое известно, как внешняя политика США, это такой аморфный зверь со многими именами, который требует постоянного вовлечения страны в заграничные дела и открытых дверей дома. И здесь мы видим то, что потеряли хладнокровие люди, что они производят саморазрушительные движение, которые беспрецедентны в истории. Отравление вот этими идеями сводится к тому, что наш разум, наша наука, наши технологии могут разрешить все наши проблемы нашего бытия, нашего существования. И, в частности, что такие просветленные абстракции, такие как демократия, права человека, свободные рынки, можно распространить по миру и трансформировать, таким образом, мир. Обе стороны вашингтонской дуополии они относятся к неоконсервативным взглядам плохо. И здесь мы говорим о разных принципах. Это не патриотизм в традиционном смысле. Они отрицают традиционную Америку, предпочитая некую чудовищную конструкцию, в которой не существует никаких позитивных воспоминаний. И вот такое презрение к традиционным обществам и религиям Европы также проявляется в этом презрении к христианской вере, к другим принципам старого мира. И когда создаются различные партии, неправительственные организации, которые продвигают разные современные движения, которые только сбивают, атомизируют (?) США десятилетия. Политический гомосексуализм там возглавляет список от Братиславы до Бухареста, до Белграда. Вот такое признание этих извращений – это фактически лакмусовая бумажка вот такого вот западного подхода. И вот эта мощь неолиберального, неоконсервативного режима вряд ли будет разрушена постепенно. Ведь в том случае, если Америка, то есть, нельзя надеяться, что Америка прозреет. Так легко эти люди не уходят, их можно только выгнать. И Россия должна со спокойной ясностью отнестись к вызовам, чтобы не было каких-то самообманов. И жестко проводить свою контрстратегию. И эта цена выживания. В конечном итоге мы не знаем, что станет, что будет темой вот таких вот мероприятий, как сегодня, вот в таком хорошем московском отеле, но мы знаем, что этой темой точно не будет великолепие либерально-демократического патриотического американского мира. Вот Порошенко, Меркель, Обама – они все превратятся в пыль, и десятки церквей, монастырей этой святой земли, которые провозглашают, славу Богу, каждое воскресенье. Слава Богу, (…). Большое спасибо за внимание.

Рогожников М.В.: (…), пожалуйста, нашему уважаемому лектору, чтобы он смог отвечать на вопросы и слушать перевод. Да, да. Такие оценки редко услышишь в России, которые сейчас прозвучали.

Нечаев Реплика: Жириновский каждый день это делает, только гораздо веселее.

Рогожников М.В.: Давайте по порядку. Значит, если есть вопросы. Андрей, у вас вопрос?

Нечаев Андрей Алексеевич, Президент Банка «Российская финансовая корпорация», председатель партии «Гражданская инициатива»: У меня есть комментарий, если можно.

Рогожников М.В.: Пожалуйста.

Нечаев А.А.: Мне бы в голову не пришло это комментировать, потому что это такой просто набор каких-то, простите меня, если это невежливо прозвучит, глупостей пополам с банальностями. Но если бы не были помянуты просто мои друзья, в том числе покойные, такие как Анна Политковская и Егор Гайдар, разумеется, я бы ничего не комментировал. Мы поняли, что вы очень не любите Америку вообще и президента Обаму, в частности. Не очень понятно, почему вы там живете, правда, но, видимо, пытаясь подорвать режим изнутри. Я, в отличие от вас, не фанатик Америки, в смысле, тоже, как и вы, не фанатик Америки, я просто там не бываю, правда. Значит, но по поводу того, что американская экономика практически находится на грани развала, все-таки несколько комментариев бы сделал. Значит, во-первых, Америка превосходит, например, Китай по производительности труда и другим показателям эффективности в ряде случаев в разы, а в некоторых случаях просто в десятки раз. И это просто надо иметь в виду. Во-вторых, она, я еще раз повторю, я не фанатик ни Америки, ни американской экономики, во-вторых, если она где и является лидером, то, в первую очередь, в инновациях, которые она распространяет по всему миру. Вот мы сейчас можем провести экспресс-опрос, сколько людей в зале пользуется, например, айфоном. Думаю, что окажется не менее половины, а, может быть, и гораздо больше. Это только маленький частный пример. И такого рода примеры лидерства в инновациях и в современных технологиях мы можем найти практически почти в каждой сфере. И в этом смысле для нас выиграть именно соревнование в производительности труда, в освоении высоких технологий, вот это было бы чрезвычайно важной задачей. Второе, …

Рогожников М.В.: Андрей, сколько всего тезисов будет?

Нечаев А.А.: Две минуты еще. Второе, значит, по поводу ваших призывов к России наращивать ядерное оружие, в том числе тактическое. Ну, и вообще, так сказать, наращивать, видимо, военную мощь. Собственно, Советский Союз уже один раз на эти грабли наступал в попытке активного участия в гонке вооружений. И это, собственно, стало одной из экономических причин исчезновения этой некогда великой державы. Другие рекомендации из этой серии они обрекают нас просто на самоизоляцию, что для экспортно-ориентированной страны, мягко говоря, довольно нерациональная политика. И в крайнем варианте это, собственно, такая вот Северная Корея пополам с Ираном. Но, мне кажется, что это не лучшее будущее для России. Я бы сказал, что, в общем-то, несколько странно звучит, когда, неважно, как бы мы не относились к украинским властям и их политике, но, тем не менее, там, безусловно, есть законно избранный президент, я думаю, что это вы не подвергаете сомнению. И называть его фашистом, мне кажется, это, как минимум, политически некоторая бестактность. Я прошу прощения, если это выглядит, как некоторое поучение, но это так. Ну, и последнее, и последнее, что бы я сказал, в силу крайне негативной оценки ЕЭС, которую вы дали, конечно, не такой негативной, как Америке, я думаю, что сербскому правительству были бы очень полезны ваши рекомендации отказаться от вступления в ЕЭС, к чему оно прилагает, насколько я знаю, в последние годы огромные усилия. А, действительно, блокироваться, например, как вы нам рекомендуете, с Ираном или, может быть, с Северной Кореей. Я думаю, что сербское правительство с интересом такого рода рекомендации выслушает. Спасибо.

Рогожников М.В.: Ну, вот сейчас буквально короткая реплика. Наверное, с моей стороны было неправильно позволить градусу дискуссии подняться так высоко, как он поднялся, но, профессор Трифкович, я хочу, чтобы вы поняли, что полемика, которую мы ведем, это только отчасти полемика с Америкой. А в значительной степени это наша внутренняя полемика. И хотя я не согласен с большей частью, что прозвучало сейчас в вашей реплике, это господин Нечаев был министром экономики в гайдаровском правительстве, но и эту точку зрения нужно уважать, обходясь все-таки без резкостей, может быть, эпитетов, как раз глупость мы от вас услышали, хотя я понимаю, что затрагиваются какие-то моменты, лично важные для вас.

Нечаев А.А.: Мои эпитеты были настолько деликатные, по сравнению с тем, что было (…).

Рогожников М.В.: Хорошо. Да, это наша внутренняя полемика. И давайте продолжать ее в максимально корректной форме. Мы действительно услышали тезисы резкие, заостренные, и мы убедились в том, что в Москве опасно говорить о таких вещах. Прошу вас. Давайте начнем с вас, только в микрофон.

Московкин Лев Израилевич, газета «Московская правда», парламентский корреспондент: Мы столько выслушали, что, знаете, извините, просто я журналист из «Московской правды», парламентский корреспондент. В Думе, в принципе, все это говорят. И вовсе не Жириновский. И почему нельзя так махать шашками и наскакивать – тоже говорят. На самом деле у меня несколько вопросов, из которых я задам два. Скажите, вы всегда придерживались такой позиции, или изменилась в последнее время под давлением обстоятельств? И второе: я сбился со счета, сколько раз было упомянуто «Россия должна», но мне не понятно другое там. Грубо говоря, почему столько миллионов евреев шло в ров, уже зная наперед, что будет. Почему другие страны соглашались? Почему Сербия соглашалась? Почему Сербия буквально до бомбардировок Югославии оставалась проамериканской? Почему Штрохолу уже после того удалось сдвинуть второй тур голосования в пользу проамериканского Тадича? У России должны быть союзники. Понимаете? На Земле есть высший диктатор – это массовое сознание, и с этим ничего не сделаешь. Спасибо.

Трифкович Срджа: Когда я был подростком, студентом, молодым журналистом, который работал на Би-Би-Си и в (…), а затем на «Голос Америки» в Вашингтоне, я был сторонником Запада. И мой непосредственный опыт функционирования класса элиты в этих странах был тогда сопряжен с моим опытом в политике, когда я наблюдал это своими глазами. И два десятилетия, когда мы видели, как развивались последствия этой политики. И это все превратило меня в того, кем я являюсь сейчас с моими взглядами. Я не считаю тех, кто считает иначе, глупыми. Когда человек такой язык использует, это больше говорит об этом человеке, чем о качестве дискуссии. Я могу вас лишь заверить, что я не догматичен по поводу своих взглядов, я пишу для ежемесячного журнала, который называется «Кроникал», США (?). У него есть сайт «Кроникл.магазин.орг». (?). Мои взгляды разделяются журналистами и авторами в нашем издании, у которых нет суффикса «ВИЧ» в фамилии. Как это ирландского происхождения, немецкого, еврейского происхождения, но они при этом согласны с моим общим диагнозом той болезни, которая называется США. Это болезнь теперь вышла на международный масштаб и является угрозой как для самих США, так и для остального мира. Что касается того, где я живу, я вообще живу в Белграде. Я уже нажился, достаточно пожил в Чикаго, мне хватило.

Вопрос: (…) два вопроса. Один вопрос от меня, как от инженера. Вы несколько раз упомянули, что Россия должна какие-то сделать технологические достижения типа новой ПВО, еще кое-чего. Вы понимаете, что никаких технологических современных достижений быть не может без микропроцессорной техники. А уровень микроэлектроники у нас остановился на 1982 году, мы не преодолели барьер технологический 1982 года. Это PSIT (?), мы так и не научились его производить. Если Россия откажется от всякого рода импорта, то каким образом она хоть какие-то нововведения может сделать? Это раз. Второе: вы сказали, что вот сейчас мир становится снова многополярным. Имеется в виду, очевидно, что как во времена СССР. Но мне помнится, что во времена СССР США регулярно называли мировым жандармом. Если один полюс мировой жандарм, то второй – это что, шпана или криминал? Вы предлагаете нам быть шпаной или криминалом, вторым полюсом, в качестве второго полюса? Вот мои два вопроса.

Трифкович Срджа: По поводу технологического фронта близкое партнерство с Китаем обеспечит большую часть решения. Что касается второй части вопроса, мир во время первой мировой войны, «холодной войны» не был многополярным. Он был двухполярным, два жандарма было, которые контролировали свою территорию. Пожалуйста, потише. Если вы будете продолжать разговаривать, выйдите, пожалуйста. Были два жандарма, которые поддерживали порядок на своих территориях. По крайней мере, мы слышали о доктрине взаимного уничтожения, которая сохраняла стабильность в мире. После берлинского кризиса 1948-1949 года могли быть какие-то конфликты во Вьетнаме, вдоль этой кромки на Ближнем Востоке, в Центральной Америке, но фактически в целом мир находился в состоянии мира. Монополярный мир он по сути своей опасен. И много полярность обеспечит ту стабильность, которую Европа имела во время классического баланса держав Метерлинка (?) и Бисмарка 1915 года. То есть, долгое время. И это предпочтительная модель, в которой каждая держава следует своим реалистичным национальным интересам, она более нравственна в этих обстоятельствах.

Зиновьева Ольга Мироновна, руководитель международного научно-образовательного центра имени А.А. Зиновьева при МГУ, Главный редактор журнала «Зиновьев»: Господин профессор, добрый вечер. Спасибо за очень интересную речь (…). Я продолжу (…) необходимости переводить. Я восхищаюсь вашим мужеством, восхищаюсь вашей последовательностью, умением отстаивать вашу позицию, что нынче является явлением достаточно редким. Я, мое имя Зиновьева, Ольга Зиновьева, я вдова Александра Зиновьева, чьи книги вы, безусловно, читали. И в вашей речи я заметила как раз влияние его идей, что меня не могло не обрадовать. Говорить правду – самая сложная задача, невероятная задача на нашей Земле. Вы прошли через Югославию, Зиновьев вернулся в Россию после того, как бомбили Югославию. И я могу сказать только: говорящий правду практически всегда одинок. Я желаю вам удачи, приглашаю вас на заседание нашего Зиновьевского клуба в Международном информационном агентстве России сегодня. Буду счастлива вас увидеть членом нашего клуба.

Рогожников М.В.: Одну минутку, там будет еще один вопрос, а потом ….

Козин Владимир Петрович, профессор Российской Академии военных наук: Спасибо большое. В отличие от некоторых уважаемых коллег, которые не назвали свое имя и фамилию, а только причастность к средствам массовой информации или к бывшему правительству, я скажу конкретно: меня зовут Владимир Козин, я профессор Российской Академии военных наук. Ваш доклад, господин Трефович, мне понравился очень. Особенно практические предложения. И то, что вы использовали глагол «щут» (?) вместо «маст», для тех, кто знает английский язык, это не указание РФ, это просто долженствование, ваше мнение, ваш совет, что мы должны сделать. Поэтому я бы никогда не придирался к тому, что вы употребили глагол «раше шют». Второй момент: я, так же как и вы, разделяю точку зрения, вернее, разделял точку зрения о том, что «холодная война» никогда не заканчивалась, что она плавно перетекла в ее новое качество. Но с развитием событий в последнее время, в особенности в связи с украинскими делами и с саммитом НАТО в Ньюпорте в сентябре этого года, у меня возникла другая идея. Я просто хотел бы поделиться с вами, я не собираюсь вас переубеждать в этом. А «холодная война» закончилась в ноябре 1990 года принятием Парижской хартии для Новой Европы. Потом была разрядка напряженности, многочисленные соглашения и договоры о сокращении вооружений, контакты, многочисленные соглашения были подписаны в других областях, и так далее, и тому подобное. К сожалению, «холодная война» возобновилась или стала новой под индексом «2», 02.0 (ноль два, точка ноль), то есть, вторая версия, по вине Барака Обамы. Это произошло немножко даже раньше, если брать хронологически, в 2002 году, когда Америка вышла из Договора по противоракетной обороне. Затем это продолжилось в 2009 году, когда Барак Обама объявил свой план развития системы противоракетной обороны в глобальном масштабе, в том числе и в Европе. Это также продолжилось в 2010 году, когда было принято совместное решение США и НАТО о модернизации американского тактического ядерного оружия, которое до сих пор находится на Европейском континенте. Ну, и наконец, в мае 2012 года, когда на саммите НАТО в Чикаго была впервые принята формула о так называемой чикагской триаде. Триаде, которая объединила и ядерные, и обычные, и противоракетные системы в один кулак, в один механизм. К сожалению, 2014 год увенчал в негативном ключе все эти события, поэтому «холодная война» началась, это качественно новая «холодная война», с массой негативной риторики в наш адрес со стороны НАТО и Соединенных Штатов. Это полностью остановка всего переговорного процесса по сдерживанию гонки вооружений. Никаких переговоров в этой области сейчас не ведутся. Более того, я хочу сказать, что, может быть, не все знают эту цифру, она редко публикуется, что между Россией и Соединенными Штатами сейчас имеется пятнадцать нерешенных, очень серьезных проблем в сфере контроля над вооружениями. Я не буду из-за лимита времени перечислять все их. Далее, удивлен очень сильно выступлением Барака Обамы, который вчера по московскому времени поставил Россию на второе место после лихорадки Эбола, и на третьем месте только после Эбола и России, как угроза миру, обозначил терроризм. Это ни в какие ворота не лезет. Агрессию совершают Соединенных Штатов в семи мусульманских государствах. Я считаю (?), скрытые ползучие агрессии, это вмешательство Соединенных Штатов и НАТО во внутренние дела Украины. Порошенко незаконно избранный президент, потому что за него не голосовал Донбасс, не голосовал Крым, который к тому времени отошел в состав РФ, а точнее, вернулся, воссоединился с нами. Поэтому и вторая есть причина, почему Порошенко нелегитимным, потому что он военный преступник. Он убивает регулярными вооруженными силами с помощью тяжелых видов вооружений своих собственных граждан, граждан Украины. Такого безобразия я вообще не помню в истории.

Реплика: Не слышна.

Козин В.П.: Минутку. Вот когда вы будете выступать, скажите все, что вы думаете по этому поводу. Я все равно считаю иначе. Чечня выгнала (?) четыреста тысяч российских граждан. Вы забыли это? Я имею в виду те, кто относил себя к лагерю сепаратистов и недружественно относится к нам. Я заканчиваю.

Рогожников М.В.: Давайте все же заканчивать эту реплику, потому что у нас еще один вопрос, и, наверное, мы на этом закончим.

Козин В.П.: Я желаю вам успехов (…).

Рогожников М.В.: Аудитория достаточно долго уже демонстрирует свое терпение.

Козин В.П.: … действительно, как сказала мадам Зиновьева, людей, которые говорят правду, очень мало. Но эти люди наиболее ценны. Спасибо.

Срджа Трифкович: Я просто хочу, я вот с одним не соглашусь. Я думаю, что самая главная дата фундаментальной трансформации отношений между США и Россией была 24 марта 1999 года, когда началась бомбардировка Югославии. И именно бомбежка Сербии, виктимизация Сербии фактически способствовала перемене настроений сред элит в Москве и фактически ознаменовала начало эры Путина.

Доктор экономических наук Российской Академии предпринимательства, автор закона СССР «Об общих началах предпринимательства граждан в СССР» Сергей Иванович Кретов: То есть, я первый предприниматель в этой стране, когда еще действовала 153 статья Уголовного Кодекса за частное предпринимательство и коммерческое посредничество. Я хочу принести извинение за выступление первое наших реформаторов, которые заступили на наш пост и так опустили нас в такую бездну. Но суть моего вопроса касается конкретно вашего доклада. Вы сказали именно то, что сейчас интеллигенция России говорит на кухнях, также как во времена Брежнева говорила о Политбюро. Вам большая благодарность за то, что вы сказали это громко. Никто в российской руководящей подсистеме на сегодняшний день этого сказать не может. И это просто вам низкий поклон за это. Суть вопроса вот в чем: Тойнби, рассматривая историю России, он определил, что у нее цикл, цикл сжатия и расширения 80 лет. Это как бы с той стороны, что есть объективные исторические циклы развития каждой державы. Кроме того, Россия всегда начинала свое расширение, когда появлялся внешний враг. И то, что вы так красочно расписали Обаму, я бы назвал только не дядюшка Сэм, а дядюшка Мухаммед, после того, когда он пришел к власти. То появляется внешний враг, и фактически мы должны дать ему его награду за то, что он формирует объективную внешнюю предпосылку для того, чтобы Россия воспряла из той ситуации, в которой она есть. Но главный вопрос состоит в следующем: что противоречие, самое глубинное фундаментальное противоречие, которое вы, к сожалению, не сказали, состоит в следующем. Если мы рассмотрим весь западный мир, это империя. И суть империи состоит в том, что она захватывала державы, грабила их, убивала и жила гламурненько все это время. Россия – это империя наоборот, которая, вовлекая в свою сферу другие территории, она в первую очередь заботится об этих территориях. Это было на протяжении тысячелетней истории всей России. Сейчас это ярко видно в Крыму, и мы увидим это все в Новороссии. Так вот я хотел бы услышать ваше мнение вот каким образом: согласны ли вы, что мы сейчас, главный вызов России состоит в том, что Россия должна пережить вот этот переходный период, и вслед за Тойнби начать расширение для того, чтобы в свою сферу взять все страны, которые сейчас представляют угрозы для России, с соответствии с его теорией. И тем самым решить все геополитические вопросы, о которых вы говорили. Спасибо.

Срджа Трифкович: К сожалению, есть проблемка. После монголо-татарского ига, после успеха, после наступления тевтонских рыцарей, после того, как поляки попытались воспользоваться смутным временем, после вторжения Наполеона Россия смогла реализовать этот цикл, потому что было две слагаемых, которых сейчас не хватает. Во-первых, была демографическая сила, а вторая – это моральная и духовная сила. Более того, эти слагаемые одинаково важны. Вот сейчас у населения нет чувства себя, нет чувства коллективной памяти, исторической памяти, которая дает силу, и смысл существования, и волю. С другой стороны, есть некое возрождение, но, с другой стороны, молодое население сокращается, молодое население, которое способно продолжать этот цивилизованный проект в новом поколении. Вот с ним проблема. Я бы сказал, что было бы немножко оптимистично сказать, что проблемы, которые мы сегодня вечером обсуждаем, добавят энергии, что ли, станут толчком к новому развитию на следующем витке развития. Потому что, несмотря на то, что, конечно, демография у нас немножко стабилизировалась в России, но русские, русские в количестве своем уменьшаются. И, кроме того, российская молодежь, они поддаются соблазнам глобализации. И это касается и демографических последствий, и духовных, и здесь нужно, конечно, поработать, больше сделать, если Россия хочет каким-то образом укрепиться после вот этих вот испытаний, нужно демографию подтянуть и дух.

Рогожников М.В.: Позвольте выразить нашему лектору благодарность за интересную и мужественную лекцию, а аудитории – за участие в программе «Русские чтения». Первая лекция в этом сезоне. Спасибо.