В конце:

Заявление от ЛДПР: Жириновский был бедный с периферии

Стенограмма заседания ГД 14.10.14 закон о платежной системе

Стенограмма заседания ГД 14.10.14 Законопроект Евгения Федорова об усыновлении

Стенограмма заседания ГД 14.10.14 Законопроект Евгения Федорова о Центробанке

Доллар быкует перед обвалом, умные аналитики грузят всенепременной коррекцией – чтоб коррекцию им в...

14.10.14 Лев МОСКОВКИН

Охотный ряд

Дума торопится, путаясь в голосованиях

Страна устала от множества хаотизирующих решений

Во вторник в Думе малолюдно и нервно. Сергей Миронов не смог скрывать накопившееся раздражение по поводу нежелания этих странных единороссов лишить депутатских полномочий Илью Пономарева. МП Миронов сказал, что человек балду варит, работает против государства, а в комитете по регламенту говорят «нет оснований». Нужен закон, эсеры внесли и единороссы отклонили.

Владимир Бурматов выступил со своим любимым вопросом о дееспособности Министерства Ливанова. Отшумели темы отмены медалей и произвольного повышения платы за общежития. На повестке проблема платности школьной продленки, доходит до 18 тысяч на ребенка в месяц. Единороссы зарабатывают очки на борьбе с тем, что было принято их голосами.

Зампред комитета по ЖКХ Александр Сидякин выступил с идеей, какое уникальное нам досталось ЖКХ: 548 тыс км сетей – в полтора раза больше расстояния до Луны, оборот 4 трлн руб. вдвое больше бюджета Болгарии. Проблемы ЖКХ связаны и с чванством чиновников и с некомпетентностью управляющих компаний. Граждане жалуются на жженые кнопки в лифте, из чего Сидякин делает вывод, что они не готовы быть собственниками своего жилья.

После замечательного обзора, как хорошо в ЖКХ, председатель комитета по ЖКХ Галина Хованская рассказала печальную историю о том, как муниципалитеты начали повышать плату за социальный наем на величину взносов на капремонт. Платить за капремонт должен собственник, в случае жилья социального найма – муниципалитет. Хованская предлагает срочно принять методику расчёта платы. Наниматели, которые с повышением платы на капремонт получили право на субсидии, пойдут в суды.

Думе пришлось одобрить в первом чтении законопроект, прямо нарушающий ст. 55 Конституции. Правительство предлагает задним числом с декабря прошлого года отнести к полномочиям регионов и за их счет предоставление больным заразными формами туберкулеза временного жилья на период лечения. Конструкция закона предполагает использование маневренного фонда.

Докладчик от правительства, замминистра строительства и ЖКХ Александр Плутник просил поддержать. Сам понимал, что конструкция ущербная. По его данным, 5317 больных туберкулезом ожидают в очереди на отдельное проживание. Денег не потребуется.

Депутаты не поверили. Туберкулез бушует, особенно на Севере. В СИЗО больны все поголовно. Лечить перестали. Больные туберкулезом вместе с членами семьи имею право на отдельное жилье и от стадии болезни это не зависит. Предлагается загнать их в туберкулезное гетто. Жилье дадут временно, но оно будет непригодно для здоровых людей после больных заразной формой. Положено лечить – надо лечить, не перекладывать с больной головы на здоровую и не спускать вниз «полномочия» без денег.

Не менее странная конструкция нарастает вокруг несостоявшейся национальной платежной системы. Закон с неким суррогатом национальной платежной системы Думе пришлось принять сразу в первом чтении и в целом. Из обсуждения можно понять, что доходы Visa и MasterCard им оставили, но для придания видимости национальной безопасности заставили передавать информацию через единый процессинг. Этой задачей из плоскости правительства и Центробанка будет заниматься некая частная лавочка. Внесение информации в операционный центр и платежный клиринговый центр освобождает оператора зарубежной платежной системы от уплаты обеспечительного взноса. Остается штраф за необеспечение бесперебойного обслуживания.

Николай Коломейцев спросил, когда же будет создана национальная платежная система? Председатель ответственного комитета по финрынку Наталья Бурыкина предложила направить депутатский запрос Грефу – когда он там что-то сделает?

Коломейцев заявил, что это дело не Грефа, который завтраки проводит, а Центробанка и комитета по финрынкам. В день получается восемь млрд долл. транзакций. Заграница нас контролирует и весной показала, что может с нами сделать.

Завтраки не при чем здесь, – сурово заметил Сергей Нарышкин в защиту Грефа.

Дмитрий Савельев предположил, что штрафы и обеспечительный взнос не действенны в случае экономической блокады.

Вопросы остались без ответа.

Депутат Марина Мукабенова как автор законопроекта заверила, что единый процессинговый центр должен обеспечить безопасность расчетов. Visa и MasterCard уже признали такую систему на территории Турции, есть такая же система в Белоруссии. Центробанк считает это одним из правильных выходов.

Бурыкина выступила со спорным утверждением: если предлагается монополия под эгидой Центробанка, национальные интересы будут соблюдены. Она признала, что принятые законы сложны.

Накануне глава комитета по госстроительству Владимир Плигин выступил перед журналистами с итогами анализа принятых на Украине законов. Ему поручается все самое сложное по принципу: кто везет, на том везут. Понимания не находит. Венецианская комиссия ПАСЕ отказывается обсуждать украинское законодательство и не дает ход заявке России. При этом принимает осуждающие Россию решения по тем законам, которые препятствовали поджечь Болотную на манер Майдана.

С другой стороны, Плигин категорически отрицает параллели в ходе законодательства России и Украины. Журналисты выслушали с критическим недоверием. От множества хаотизирующих решений страна устала и попытки Плигина напугать ситуацией Украины не снимают ответственности Думы за Россию.

Сообщения

Комментарии Думе на сегодня дал Лермонтов два века назад, Жириновский зачитал

Человек балду варит, работает против государства и в комитете по регламенту говорят «нет оснований», – Сергей Миронов возмущен тем, что «странные люди» ЕР не позволяют убрать Илью Пономарева из СР

Миронов: ЕР не поддерживает законопроект СР о дополнительных основаниях для досрочного прекращения полномочий депутата – на заседания не ходит, находится неизвестно где.

Миронов: приходят тревожные письма о повышении платы за муниципальное жилье на покрытие капремонта, муниципалитеты не хотят платить. Неконституционно.

Жириновский сегодня удержался от Эболы и не лоббировал профанацию североамериканской фармации

Киевские власти опять хитрят, хотят получать газ, оплата потом. Миллер не должен идти на уступки, иначе прогоним поганой метлой. Получает полтора млн в день. Правильно Роспотребнадзор запретил ввоз сырных продуктов из Украины. Украинцы давно работают в Европе – выносят горшки, сутенеры. Васильеву надо запрятать в психушку и не показывать. Мы показываем, что у нас разное правосудия.

Жириновский зачитал журналистам предсказание Лермонтова – написал в 25, большевики через 90 лет сделали.

Михаил Лермонтов – стихи

Настанет год, России черный год,

Когда царей корона упадет;

Забудет чернь к ним прежнюю любовь,

И пища многих будет смерть и кровь;

Когда детей, когда невинных жен

Низвергнутый не защитит закон;

Когда чума от смрадных, мертвых тел

Начнет бродить среди печальных сел,

Чтобы платком из хижин вызывать,

И станет глад сей бедный край терзать;

И зарево окрасит волны рек:

В тот день явится мощный человек,

И ты его узнаешь – и поймешь,

Зачем в руке его булатный нож;

И горе для тебя!- твой плач, твой стон

Ему тогда покажется смешон;

И будет все ужасно, мрачно в нем,

Как плащ его с возвышенным челом.

Утренние десятиминутки от фракций

Константин Лазарев: Экономика Дальнего Востока не диверсифицируется. Добыча нефти возросла в пять раз, но жизнь лучше не стала. Население сократилось до шести млн чел. На шельфе разведано 1%. Перевозка леса по железной дороге 90 долл. За кубометр, лес в Китае стоит 130. Выбирают для зон опережающего развития то что не может быть толчком, Советская Гавань – ворота, там ничего не производят. Сельское хозяйство ничтожно 3-5%, зачем выбирать сельскохозяйственную зону? Зачем строить в чистом поле, если у нас что-то сохранилось?

Стенограмма в конце

Жириновский: годовщина снятия Хрущева, мне почему-то было жалко что Хрущев перестал быть первым секретарем. Отключили правительственную связь. Чем не ГКЧП? Обвинение волюнтаризм. Что он кончилась? А введение войск в Афганистан? Главный волюнтарист был Ленин, заложил право выхода.

Летом 1964 года Хрущев дал команду вузам принимать бедных из периферии Жириновский был бедный из периферии и его взяли по нему определили проходной балл

Владимир Бурматов: для нашей страны актуальной стала проблема платной продленки, до 30% от зарплаты с одобрения учредителей школ и местных властей. Мониторинг не обрадовал, для 43 регионов проблема. Вчера завершился второй этап мониторинга, остался 21 регион с платной продленкой.

Наиболее острой Бурматов считает ситуацию в Москве. Здесь наши партнёрские организации – родительские и общественные движения зафиксировали ценовой максимум – 17 тысяч рублей за группу продлённого дня в месяц с одного школьника. Это, конечно, не лезет ни в какие ворота, повторюсь, при абсолютно чёткой позиции властей Москвы. Заявление вице-мэра по социальным вопросам Печатникова: продлёнка в Москве должна быть бесплатной, потому что «Субсидии школам остались прежними, ни на копейку не уменьшились по сравнению с прошлым годом. Если раньше на эти деньги можно было организовать продлёнку, то почему сейчас нельзя? Непонятно». Нам тоже это непонятно, почему в Москве вдруг изменилась ситуация, и почему при столь однозначном заявлении одного из руководителей Москвы, у нас остались вот школы, у меня в руках сейчас договор одной из московских школ, который сейчас выдают родителям, 7 тысяч 200 рублей, вписана сумма в этот договор, родителям предлагают оплатить. Копии платёжек, которые детям просто в дневники вкладывают в Москве, в московских школах вот при такой совершенно чёткой и понятной позиции московских властей о том, что продлёнка должна оставаться бесплатной. Это самоуправство. Или у нас есть в Москве школы, которые живут какой-то отдельной жизнью, отдельной от департамента юрода Москвы. Или у нас есть в Москве директора школ, которые забыли, какая стоит очередь на их директорские кресла и, чего уж греха таить, на их зарплаты московские? В этой ситуации, конечно, надо наводить порядок, причём наводить порядок системно, принимая поправки в законодательство. И мы сейчас над ними работаем вместе с нашими партнёрами – с родительскими и общественными движениями и родительскими организациями. Вот мы снова с вами работаем в который раз в режиме реагирования на просчёты Министерства образования и науки РФ. Помните, как было с этой глупой отменой золотых медалей или, скажем, с изменением перечня вступительных экзаменов, накануне самих экзаменов вузов, которое придумало Министерство образования? Или с взвинчиванием цен на студенческие общежития? Это нам пришлось решать и делать ту работу, которую не сделали некомпетентные чиновники в ведомстве господина Ливанова. Бурматов уверен, что мы и в ситуации с платной продлёнкой с вами разберёмся, и сделаем эту работу, и решим эту проблему для наших граждан. Но вопрос дееспособности Министерства образования для меня при этом остаётся.

Александр Сидякин: ЖКХ у нас уникальное 548 тыс км сетей в полтора раза больше расстояния до Луны, оборот 4 трлн руб. вдвое больше бюджета Болгарии. Приняли закон о лицензировании УК, о ГИС ЖКХ. Принимаем закон о платежной дисциплине. Проблемы связаны и с чванством чиновников и с некомпетентностью УК. Жалуются на жженые кнопки в лифте – не готовы быть собственниками.

После замечательного обзора как хорошо в ЖКХ Галина Хованская рассказала историю, которая нам не понравится. Первые тревожные письма из Московской области. Муниципалитеты начали увеличивать плату за социальный наем на величину взносов на капремонт. Решили применить только одну норму Жилищного кодекса о праве повышения платы за социальный наем в зависимости от местоположения дома и качества. Оно не изменилась. Прокуратура не увидела, что платить за капремонт должен собственник. Пошли письма из Костромы и др. регионов. Нет методики расчета платы за наем. Мы предлагаем срочно принять методику. Хованская очень не хочет чтобы взбунтовались все социальные наниматели. Хованская вынуждена была написать прокурору России. Наниматели которые с повышением платы на капремонт получили право на субсидии, пошли в суды, Хованская не хочет.

Предложения в повестку дня (разминка)

В связи с тем что завтра заседание СФ, Сергей Нарышкин предложил законы третьего чтения проголосовать сразу.

Евгений Москвичев попросил снять с повестки отклоненный закон об автоперевозках, возникли вопросы с СФ

Дмитрий Вяткин перенес на пятницу законопроект о перерегистрации юрлиц Крыма.

Виктор Пинский перенес на пятницу законопроект о снятии ограничений на перерегистрацию юрлиц.

Владимир Федоткин недоволен, подготовка уходит в ноль. Сергей Нарышкин не согласился, у нас и так остается в повестке остается 25 вопросов.

Обсуждение вопросов повестки дня

Законопроекты, рассматриваемые в третьем чтении

2. 553862-6 Госдума без обсуждения одобрила закон по освобождению от уплаты государственной пошлины за государственную регистрацию прав на недвижимое имущество Союзного государства и сделок с ним.

Документ «О внесении изменения в статью 333.35 части второй Налогового кодекса РФ» принят во втором чтении 10.10.14, сегодня его представила член Комитета по бюджету и налогам Раиса Кармазина.

Законом предусматривается освобождение от уплаты государственной пошлины за государственную регистрацию прав на недвижимое имущество Союзного государства и сделок с ним.

Третье чтение 379 0 1 10:49

3. 450818-6 Госдума без обсуждения одобрила закон об увеличении числа мировых судей в Ленинградской области.

Документ «О внесении изменения в статью 1 Федерального закона «Об общем числе мировых судей и количестве судебных участков в субъектах РФ» принят во втором чтении 07.10.14, сегодня его представил члена комитета по госстроительству Тамерлан Агузаров.

Закон увеличивает число мировых судей и количество судебных участков в Ленинградской области с 81 до 85, создав дополнительные судебные участки в Всеволожском, Выборгском, Гатчинском, Ломоносовском районах и Сосновоборском городском округе.

Финансовое обеспечение расходных обязательств, возникающих в соответствии с ФЗ «О мировых судьях в РФ», в Ленинградской области в 2014 году осуществляется за счет средств федерального бюджета в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных на содержание мировых судей.

Третье чтение 433 0 0 10:50

4. 416002-6 Госдума без обсуждения одобрила закон об увеличении числа мировых судей в ХМАО.

Документ «О внесении изменения в статью 1 Федерального закона «Об общем числе мировых судей и количестве судебных участков в субъектах РФ» принят во втором чтении 07.10.14, сегодня его представил член комитета по госстроительству Тамерлан Агузаров.

Закон увеличивает число мировых судей и количество судебных участков в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре с 76 до 78 единиц.

Третье чтение 431 0 1 10:50

5. 450937-6 Госдума без обсуждения одобрила закон об увеличении числа мировых судей в Удмуртской Республике.

Документ «О внесении изменения в статью 1 Федерального закона «Об общем числе мировых судей и количестве судебных участков в субъектах РФ» принят во втором чтении 07.10.14, сегодня его представил член комитета по госстроительству Тамерлан Агузаров.

Закон увеличивает число мировых судей и количество судебных участков в Удмуртской Республике с 81 до 85 единиц: в Воткинском, Малопургинском, Можгинском и Сарапульском районах Удмуртской Республики.

Третье чтение 436 0 0 10:51

Отклоненные федеральные законы

6. 268501-6 Евгений Москвичев снял с повестки, есть вопросы к СФ

Госдума без обсуждения одобрила в редакции согласительной комиссии «О внесении изменений в Федеральный закон «О государственном контроле за осуществлением международных автомобильных перевозок и об ответственности за нарушение порядка их выполнения» и Кодекс РФ об административных правонарушениях в связи с совершенствованием государственного контроля за осуществлением международных автомобильных перевозок».

Закон принят ГД 17.06.14, отклонен СФ 25.06.14, сегодня его представил сопредседатель согласительной комиссии Евгений Москвичев.

Законом уточняется, что международные автомобильные перевозки иностранными перевозчиками по территории РФ осуществляются в соответствии с российскими разрешениями, специальными разрешениями и многосторонними разрешениями. В российских разрешениях и специальных разрешениях указываются условия их применения и виды международных автомобильных перевозок, на осуществление которых такие разрешения дают право иностранным перевозчикам, и условия использования таких разрешений.

Международными договорами РФ в области международного автомобильного сообщения на принципах взаимности может предусматриваться осуществление двусторонних и транзитных международных автомобильных перевозок без разрешений. Такие перевозки осуществляются на основании международной товарно-транспортной накладной.

Уточняется, что порядок проезда по автомобильным дорогам транспортных средств (ТС), осуществляющих международные автомобильные перевозки, допускается при наличии соответствующих специальных разрешений в случаях: движения крупногабаритных ТС; движения тяжеловесных ТС, масса с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось или группу осей которых превышает предельно допустимую массу ТС и (или) предельно допустимую нагрузку на ось или группу осей ТС более чем на 2%.

Устанавливается, что при выезде с территории России ТС, на котором совершено административное правонарушение, указанное ТС задерживается до устранения причины задержания и предъявления документа, подтверждающего уплату административного штрафа.

Уточняются сроки вступления в силу отдельных положений Закона.

Не рассматривался

Ратификация международных договоров РФ

7. 571244-6 Порядок расследования несчастных случаев на производстве ЕАЭС

Госдума в итоге обсуждения одобрила закон «О ратификации Соглашения о порядке расследования несчастных случаев на производстве, происшедших с гражданами одного государства – члена Евразийского экономического сообщества при осуществлении трудовой деятельности на территории другого государства – члена Евразийского экономического сообщества»

Документ внесен 18.07.14 правительством, сегодня его представил замминистра труда и социальной защиты Сергей Вельмяйкин. Это соглашение внесено в список договоров, которые будут продолжать действовать и после ликвидации ЕарАзЭС.

Зампред комитета по делам СНГ, евразийской интеграции и связям с соотечественниками Татьяна Москалькова поддержала очень важное Соглашение, которое продолжит действие для пяти государств. Мы ратифицировали Договор о ЕАЭС и открыли новую веху. Травмы на производстве получили в Белоруссии 2 тыс чел, в Казахстане 2,6 тыс, в России 35 тыс.

Сергей Рещульский спросил насколько корреспондируются законодательства о труде? Непонятно, как таджики будут составлять акты на русском. Вельмяйкин заверил что все они были в составе Советского Союза, законодательства остались похожи, особенности Таджикистана и Киргизии. Рабочим языком ЕврАзЭС является русский. Но если захотят, могут на национальном языке.

Владимир Бессонов попросил пояснить, как документ недействующей структуры будут действовать? Вельмяйкин отметил что он уже говорил об этом.

Александр Потапов сказал что должно быть четко имплементировано для Таджикистана и Киргизии. Вельмяйкин не понял, в чем вопрос? Нам имплементация не требуется.

Соглашение подписано 31.05.13 на заседании Межгосударственного Совета Евразийского экономического сообщества на уровне глав правительств.

Предметом регулирования Соглашения являются общественные отношения, связанные с расследованием несчастных случаев на производстве, происшедших с гражданами одного из государств ЕврАзЭС, осуществляющими трудовую деятельность на территории другого государства ЕврАзЭС.

При этом в отличие от аналогичного документа, заключенного в рамках СНГ, данный международный договор призван закрепить порядок расследования несчастных случаев с гражданами, не только осуществляющими трудовую деятельность в период соответствующей служебной командировки, но и трудоустроенными самостоятельно, а также на основании организованного набора рабочей силы.

Ратификация 423 0 1 11:04

Законопроекты, рассматриваемые во втором чтении

8. 465322-6 Госдума без обсуждения одобрила закон о приведении отдельных положений федерального закона в соответствие с законодательством РФ.

Документ «О внесении изменений в статьи 26.3 и 26.11 Федерального закона «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов РФ» принят в первом чтении 11.06.14 с названием «О внесении изменений в статьи 26.3 и 26.11 Федерального закона «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов РФ», сегодня его представил зампред комитета по федеративному устройству и вопросам местного самоуправления Заур Геккиев две поправки.

Законопроектом предлагается исключить из числа полномочий органов государственной власти субъекта РФ по предметам совместного ведения, осуществляемых данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта РФ, решение вопросов организации и осуществления межмуниципальных программ и проектов в области развития субъектов малого и среднего предпринимательства, а также исключить из числа объектов, которые могут находиться в собственности субъекта РФ, имущество, необходимое для осуществления указанных программ и проектов.

Второе чтение

Третье чтение 366 46 2 11:06

Нарышкин признался что совершил ошибку, не поставив на второе чтение: Отменить результаты голосования 293 0 0 11:09

Второе чтение 354 53 0 11:09

Повторно третье чтение 376 55 2 11:10

9. 262137-6 Закон о субсидиарной ответственности СРО – второе и третье чтения сразу

Госдума без обсуждения одобрила закон о субсидиарной ответственности СРО.

Документ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс РФ» принят в первом чтении 19.03.14, сегодня его представил зампред комитета по земельным отношениям и строительству Мартин Шаккум. 9 поправок рекомендуется принять.

Законопроектом предлагается уточнить ряд положений о национальных объединениях саморегулируемых организаций (НО СРО), в частности:

- «НО СРО соответствующего вида» заменить словами «соответствующее НО СРО»;

- НО СРО инженерных изысканий и НО СРО, осуществляющих подготовку проектной документации объединить в одно Национальное объединение путем их слияния в порядке, предусмотренном гражданским законодательством (решение о реорганизации принимается в порядке, установленном уставами указанных НО СРО, в срок, не превышающий 2-х месяцев со дня вступления ФЗ в силу), а президенты указанных НО СРО осуществляют свои полномочия до окончания реорганизации. Таким образом, предусматривается образование и функционирование НО СРО не 3-х видов, как сейчас, а 2-х: Национальное объединение саморегулируемых организаций инженерных изысканий и саморегулируемых организаций осуществляющих подготовку проектной документации; Национальное объединение саморегулируемых организаций осуществляющих строительство;

- избирать Всероссийским съездом СРО Президента НО СРО сроком не на 2 года, как сейчас, а на 4 года и лишить Всероссийский съезд СРО права определять полномочия Президента НО СРО;

- норму, закрепляющую имущественную ответственность перед третьими лицами с участием СРО.

Второе чтение 285 0 0 11:08

Третье чтение 286 0 0 11:08

Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении

Обязательность признания национально значимой платежной системы как монополии вместо собственной системы Стенограмма в конце

10. 613177-6 Доходы Visa и MasterCard оставили, но для придания видимости нацбезопасности заставили передавать информацию через единый процессинг

Госдума в итоге обсуждения одобрила закон о регулировании переводов денежных средств с использованием международных платежных карт.

Документ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» внесли 02.10.14 депутаты Р.К.Тихонов, М.А.Мукабенова, сегодня его представила Марина Мукабенова.

Председатель комитета по финансовому рынку Наталья Бурыкина поддержала. Предлагается ввести монополию национальной платёжной системы, все платежи, процессинговый центр через нее. Принять в первом и в целом.

Борис Кашин напомнил, что на комитете все поддержали, но в связи с тем, что принимается сразу в целом, вопрос о том, что если передают данные в Центробанк, то обеспечительный взнос не берется и рычагов воздействия будет меньше. По словам Бурыкиной, штрафы за нарушения бесперебойности остаются.

Сергей Катасонов спросил какова цена вопросов? Бурыкина отметила, что обычно в законе цены вопроса не пишутся.

Ольга Скоробогатова от ЦБ дополнила по гарантиям нашим гражданам.

Николай Коломейцев спросил когда же будет создана национальная платежная система? Списали кругленькую сумму. Бурыкина предложила направить депутатский запрос Грефу когда он там что-то сделает.

Дмитрий Савельев заявил что штрафы и обеспечительный взнос не действенны, если отключат. Что делать в случае экономической блокады? Бурыкина пояснила что штрафы остаются.

Владимир Федоткин поставил вопрос о защите, владельцы этих карт столкнулись с тем, что в разных странах снимали деньги. В России сняли с карт 10 млрд руб. Бурыкина сказала что этот закон не защищает владельцев карт, норма принята в другом законе.

Алексей Диденко напомнил об отключении, кто возместит убытки? По словам Бурыкиной, мы обсуждаем закон который давно принят. Введены очень существенные штрафы за нарушения бесперебойности.

Мы рассматриваем важный закон и непонятна спешка, – сказал Николай Коломейцев. В день получается восемь млрд долл. транзакций. Если заграница нас контролирует и весной показала что может с нами сделать. Все что находится в Интернете читают все. Непонятно почему комитет невнимательно отнесся. Это дело не Грефа, который завтраки проводит, а Центробанка и комитета по финансам и рынкам. Коломейцев не считает возможным поручать частной компании.

Завтраки не при чем здесь, – сурово заметил Сергей Нарышкин в защиту Грефа.

Этот вопрос лежит четко в плоскости Центробанка и правительства, – продолжил Сергей Катасонов. Надо переходить на собственные платежные системы. Надо четко назвать сроки, когда мы начнем зарабатывать. Это тоже инфраструктурный проект. Займите такую позицию, чтобы мы четко понимали, что система будет введена в кратчайшие сроки.

Алексей Диденко указал на слабость работы по созданию национальной платежной системы, все ограничивается сбором информации. Правильно поднята речь о национальной безопасности. Сегодня универсальная карта это способ получения информации о всех нас и неплохо иметь копии документов. 25% россиян заклеивают видеокамеру на ноутбуках.

Марина Мукабенова в заключительном слове отметила, что вопросы касались принятого закона. Единый процессинговый центр должен обеспечить безопасность расчетов. Visa и MasterCard уже признали такую систему на территории Турции, есть такая же система в Белоруссии. ЦБ говорил что это один из правильных выходов.

Бурыкина напомнила, что принятые законы достаточно сложная. Если предлагается монополия под эгидой Центробанка, национальные интересы будут соблюдены. Штрафы десятки млн не рублей, а долларов.

Законопроектом предусматривается:

- непосредственное указание в ФЗ «О национальной платежной системе» на признание национальной системы платежных карт (НСПК) национально значимой платежной системой;

- дополнение перечня услуг, осуществляемых в рамках НСПК, услугами платежной инфраструктуры по осуществляемым на территории РФ переводам денежных средств с использованием международных платежных карт;

- определение понятия «международные платежные карты» – «платежные карты, которые эмитируются кредитными организациями, расположенными в двух и более государствах, и на которых размещен единый товарный знак (знак обслуживания), принадлежащий иностранному юридическому лицу, личным законом которого считается право иностранного государства»;

- уточнение, что оператор НСПК создается в форме акционерного общества (действует – открытого акционерного общества);

- обязанность кредитных организаций (при осуществлении переводов денежных средств с применением международных платежных карт) и платежных систем (в рамках которых определяются правила эмиссии международных платежных карт и осуществляются на территории РФ переводы денежных средств с использованием международных платежных карт) организовать взаимодействие, получать операционные услуги от операционного центра НСПК и услуги платежного клиринга от платежного клирингового центра НСПК (в порядке, сроки, на условиях и в случаях, установленных норматив. актами ЦБ РФ и принимаемыми в соответствии с ними правилами НСПК);

- изменение даты начала исчисления обеспечительного взноса, вносимого операторами платежных систем, не являющихся национально значимыми системами, на первый квартал 2015 года (т.е. обеспечительные взносы должны вноситься, начиная со второго квартала 2015 г.);

- освобождение от уплаты обеспечительного взноса оператора платежной системы, не являющейся национально значимой платежной системой, при условии представления им до 31.03.15 в операционный центр и платежный клиринговый центр НСПК распоряжений по всем осуществляемым в рамках такой платежной системы переводам денежных средств на территории РФ с использованием международных платежных карт (в противном случае взнос уплачивается по указанным переводам, осуществленным с 01.01.15 и по которым до 31.03.15 не представлены распоряжения);

- взыскание штрафа за невнесение или внесение не в полном размере обеспечительного взноса с оператора платежной системы, не являющейся национально значимой платежной системой (в размере невнесенного, внесенного не в полном размере обеспечительного взноса; взыскивает ЦБ РФ).

Закон вступает в силу со дня его официального опубликования.

Первое чтение 345 0 2 11:37

Третье чтение 340 0 1 11:37

11. 615868-6 Вяткин перенес

Перерегистрация юридических лиц Крыма и Севастополя

Госдума без обсуждения одобрила законопроект первого чтения о регулировании законодательством субъектов РФ вопросов государственной регистрации юридических лиц.

Документ «О внесении изменения в Федеральный конституционный закон «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе РФ новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя» внесен 06.10.14, сегодня его представил автор депутат Глеб Хор.

Член комитета по госстроительству Владимир Поневежский горячо поддержал – ну, как велели.

Законопроектом предлагается ограничить сроком до 01.01.15 возможность регулирования нормативными правовыми актами Республики Крым и города федерального значения Севастополя вопросов государственной регистрации (перерегистрации) юр. лиц, исполнительный орган которых либо иной орган или лица, имеющие право действовать от имени юр. лица без доверенности, находились на территории Крыма или Севастополя на день принятия в РФ Республики Крым.

не рассматривался

12. 615865-6 Пинский перенес

Госдума без обсуждения одобрила законопроект первого чтения о снятии ограничений на перерегистрацию в соответствии с законодательством РФ юридических лиц с публично-правовым участием.

Документ «О внесении изменения в Федеральный закон «О введении в действие части первой Гражданского кодекса РФ» внесен 06.10.14, сегодня его представил автор депутат Глеб Хор.

Председатель комитета по законодательству Павел Крашенинников.

Законопроектом предлагается снять действующие ограничения на перерегистрацию в соответствии с законодательством РФ юр. лиц, имущество которых находится в собственности публично-правового образования, или юридических лиц, участником которых является публично-правовое образование.

Не рассматривался

13. 555553-6 Жилье для заразных туберкулезников повесили на регионы

Госдума в итоге бурного обсуждения вынужденно одобрила законопроект первого чтения о расширении полномочий органов государственной власти субъектов РФ.

Документ «О внесении изменений в статью 26.3 Федерального закона «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов РФ» и в статью 14 Федерального закона «О предупреждении распространения туберкулеза в РФ» внесен 27.06.14 правительством, сегодня его представил статс-секретарь замминистра строительства и ЖКХ Александр Плутник. 5317 больных туберкулезом ожидают в очереди на отдельное проживание.

Зампред комитета по федеративному устройству и вопросам местного самоуправления Виктор Казаков. Комитет по ЖКХ не поддерживает, но мы предлагаем принять.

Сергей Каргинов напомнил что маневренный фонд не бездействует.

Отвечая на вопрос Олега Нилова, Плутник сказал что по ФЭО дополнительных затрат не потребуется.

Владимир Федоткин не поверил. Полыхает туберкулез. Регионы не потянут.

Валентин Романов отметил колоссальную проблему передачи полномочий вниз.

Раиса Кармазина заявила, что названная цифра заниженная. У регионов задолженность 2,02 триллиона. Это полномочия не субъектовые, а муниципальные.

Денег на квартиры нет, мы даем комнатку в туберкулезном гетто, – Сергей Решульский потребовал сказать, концепция в этом? Плутник голословно заверил, что ни о каком гетто речь не идет. Отдельное проживание требуется только на определенной стадии.

Владимир Бессонов утверждал, что требуется источник финансирования.

В нашей стране туберкулез становится опасным, – сказал Александр Потапов. Витиеватая фраза «улучшение жилищных условий». Не будет права на отдельную жилплощадь. Плутник полностью согласен, надо будет уточнить между первым и вторым чтением.

Вы сами уверены, что законы которые вы сюда приносите, будут выполняться? – спросила Тамара Плетнева. Не верю, что регионы согласились поддержать затратный закон без всякой поддержки. Вы говорите пять тысяч, в СИЗО поголовно туберкулез, на Севере. Лечить перестали. Уже в депутатской поликлинике ссылаются на то, вы же там приняли. А то что заработали. Считают что на карман. Фракция никак не может поддержать

Сергей Каргинов заявил что четких правил так и нет. Передаете полномочия – передавайте финансирования. Только 22 субъекта из 85 поддержали. 20 просят деньги и не получат, бюджет сложным. Эти квартиры, где проживали люди с опасными формами, там проживать нельзя. Львиная доля финансов остается на уровне федерации, а львиная доля проблем – на уровне регионов. Нет у них резервного фонда, он занят, придется передвигать других очередников, будет социальная напряженность.

Обсуждение прервано перерывом.

После перерыва Галина Хованская сказала что принимать закон в таком виде нельзя. По Жилищному кодексу больные туберкулезом и члены их семьи имеют право на отдельное жилье, причем не только в заразной стадии. Возникает вопрос: мы Конституцию РФ уважаем, ее 55-ю статью? Проживать в этом жилье не рекомендуется. А что будет с правом на отдельное жилье – их с очереди снимаем?

Лариса Шойгу сказала что уходить от этой важной проблемы нельзя. Заболеваемость туберкулезом в нашей стране в прошлом год составила 87 на сто тыс населения. При бациллировании больные становятся незаразными через три-четыре дня, это новейшие разработки. Вы перекладываете функции дневного стационара на муниципалитеты. Не нужно перекладывать с больной головы на здоровую. Положено лечить, надо лечить. Как врач, Шойгу предупредила, что в помещения где проживал больной туберкулезом, проживать не рекомендуется.

Плутник поблагодарил за обсуждение.

Законопроектом предлагается к полномочиям органов государственной власти субъекта РФ по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта РФ (за исключением субвенций из федерального бюджета), отнести предоставление больным заразными формами туберкулеза, а также семьям, имеющим ребенка, больного заразной формой туберкулеза, временно, на период лечения, жилых помещений для социальной защиты отдельных категорий граждан специализированного жилищного фонда. Данные изменения предлагается распространить на правоотношения, возникшие с 24.12.13.

Первое чтение 237 93 0 17:08

Перерыв (12.03 – 12.30)

Продолжение рассмотрения законопроектов в первом чтении

14. 587118-6 Всех пострадавших саперов Осоавиахима СССР признали инвалидами ВОВ

Госдума одобрила законопроект первого чтения об уточнении периода работ по сбору боеприпасов и военной техники, разминированию территорий и объектов в годы Великой Отечественной войны.

Документ «О внесении изменения в статью 4 Федерального закона «О ветеранах» внесен 12.08.14 правительством, сегодня его представил замминистра труда и социальной защиты Алексей Вовченко. Восстановление справедливости

Зампред комитета по труду, социальной политике и делам ветеранов Михаил Моисеев поддержал, это всего 271 человек. Эти люди имеют право быть признанными и получить социальный пакет.

Олег Нилов спросил если человек получил ранение, сам приняв решение о разминировании, вы не считаете его инвалидом, обязательно нужна справка? В некоторых деревнях после войны в некоторых деревнях после войны власти-то не было. Вовченко в ответ сказал о том. что закон только меняет дату.

Законопроект подготовлен во исполнение постановления Конституционного Суда РФ от 06.02.14 2-П.

Предлагается отнести к инвалидам Великой Отечественной войны и инвалидам боевых действий лиц, привлекавшихся организациями Осоавиахима СССР и органами местной власти к сбору боеприпасов и военной техники, разминированию территорий и объектов в период с 22.06.41 по декабрь 1951 года и ставшие инвалидами вследствие ранения, контузии или увечья, полученных в указанный период (действует – только в период с февраля 1944 года по декабрь 1951 года).

Первое чтение 435 0 0 17:08

15. 537967-6 Продление софинансирования сомнительной программы добровольных пенсионных накоплений

Госдума в итоге обсуждения одобрила законопроект первого чтения о продлении срока вступления застрахованных лиц в программу государственного софинансирования добровольных пенсионных накоплений.

Документ «О внесении изменений в федеральные законы «О дополнительных страховых взносах на накопительную часть трудовой пенсии и государственной поддержке формирования пенсионных накоплений» и «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» внесен 03.06.14 правительством, сегодня его представил замминистра труда и социальной защиты Андрей Пудов.

Член комитета по труду, социальной политике и делам ветеранов Валерий Трапезников поддержал. написали заявления 15,8 млн чел., вносят деньги 1,7 млн.

Бизнесменам пенсии вообще не нужны, сказала Тамара Плетнева. Почему вносят только 1,7? Пудов объяснил, что заявления писали впрок, изменилась экономическая ситуация.

Сергей Решульский спросил сколько желающих продлить программу, откуда дутая цифра 3,5 млн? Пудов обещал впоследствии передать справку, цифра будет скорректирована..

Борис Кашин спросил, анализировались расходы? ПФР чуть ли не тысячу ставок получил на эту программу. Пудов ставок на этот закон в ПФР не видел.

Владимир Бессонов спросил о причинах спешки, на поправки три дня. Совместное ведение и 10 отзывов из регионов недостаточно. Пудов утверждал, что совместного ведения нет, целиком федеральное финансирование.

Борис Кашин утверждал что не хватает смелось заявить – программа провалилась. Куда идут инвестиции, неизвестно.

Фактически надуманные цифры, сказал Сергей Решульский.

Законопроектом предлагается продлить до 31.12.14 срок вступления граждан в программу государственного софинансирования пенсионных накоплений (данный срок истек 01.10.13).

Вносятся изменения в ФЗ «О дополнительных страховых взносах на накопительную часть трудовой пенсии и государственной поддержке формирования пенсионных накоплений», предусматривающие, что право на получение государственной поддержки формирования пенсионных накоплений приобретают застрахованные лица, подавшие заявление о добровольном вступлении в правоотношения по обязательному пенсионному страхованию в целях уплаты дополнительных страховых взносов на накопительную часть трудовой пенсии в период с 01.10.08 по 31.12.14 и начавшие уплату указанных взносов в период до 31.01.15.

При этом застрахованным лицам, вступающим в указанные правоотношения после вступления в силу настоящего закона, право на получение государственной поддержки будет предоставляться только в случае, если на день подачи заявления о добровольном вступлении в правоотношения по обязательному пенсионному страхованию в целях уплаты дополнительных страховых взносов на накопительную часть трудовой пенсии они не являются получателями ни одного из видов пенсии в соответствии с законодательством РФ, а также ежемесячного пожизненного содержания, выплачиваемого пребывающему в отставке судье.

Предусматривается осуществление Пенсионным фондом РФ корректировки сумм пенсионных накоплений в случае выявления разного рода ошибок, которые были допущены в процессе уплаты, исчисления, перечисления дополнительных страховых взносов на накопительную часть трудовой пенсии, в том числе по результатам проведения проверок, а также при представлении кредитными организациями информации, связанной с приемом платежей застрахованных лиц.

Вносятся изменения в части перечисления дополнительных страховых взносов на накопительную часть трудовой пенсии и взносов работодателя отдельными платежными поручениями и уточнения в порядок формирования реестров застрахованных лиц при перечислении работодателем дополнительных страховых взносов и в перечень сведений, которые должны в них содержаться.

В ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» вводится единообразие норм в части представления сведений в электронной форме работодателями, численность работников которых составляет 50 и более человек.

Первое чтение 236 0 1 17:09

16. 447678-6 Продажа водки малолеткам подорожала минимум до 50 тысяч – коррупционный ресурс повысился

Госдума в итоге короткого обсуждения одобрила законопроект первого чтения об усилении уголовно-правового воздействия на лиц, осуществляющих розничную продажу несовершеннолетним алкогольной продукции.

Документ «О внесении изменения в статью 151.1 Уголовного кодекса РФ» внесло 10.02.14 Законодательное собрание Ленинградской области, сегодня его представил зампред комитета по законодательству Виктор Пинский. По действие закона в 2012 году подпали 462 человека, в 2013 – 394.

Александр Кропачев сообщил о поддержке ЛДП всех региональных законопроектов. Делается это обычно по указанию хозяина и у него нет проблем уволить продавца.

Александр Ремезков сообщил о поддержке ЕР.

Законопроектом предлагается усилить уголовную ответственность за розничную продажу несовершеннолетним алкогольной продукции, если это деяние совершено неоднократно, и установить за данное правонарушение нижний предел наказания в виде штрафа в размере 50 тыс. руб. (в действующей редакции отсутствует).

Первое чтение 435 0 0 17:09

17. 573671-6 Садоводам уменьшают налог на прибыль, которой у них нет

Госдума одобрила законопроект первого чтения об особенностях учета доходов садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан при исчислении налога на прибыль организаций.

Документ «О внесении изменения в статью 251 части второй Налогового кодекса РФ» внесли 22.07.14 депутаты А.Ю.Русских, Н.И.Васильев, С.М.Катасонов, И.И.Гильмутдинов, сегодня его представил Алексей Русских. Такие платежи не являются доходом товариществ.

Зампред комитета по бюджету и налогам Надежда Максимова поддержала.

Андрей Туманов сказал что законопроект уменьшит издержки садоводов, а самое главное, снизит количество споров. Единственная ремарка – закон написан таким языком, что люди поняли это их хотят обложить.

Сергей Катасонов сказал что это огромная армия, на млн обществ 70 млн граждан состоят.

Законопроектом предлагается расширить перечень доходов, не учитываемых при определении налоговой базы налога на прибыль организаций – не учитываются доходы в виде платы членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения граждан за коммунальные услуги, поступающей на счет такого объединения для последующего расчета с организациями коммунального комплекса, поставщиками электрической энергии и газоснабжающими организациями, организациями, осуществляющими горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в соответствии с договорами, заключаемыми садоводческим, огородническим и дачным некоммерческим объединением граждан с такими организациями.

Первое чтение 434 0 0 17:10

18. 527250-6 Андрей Макаров шумно проводит сложный закон об администрировании НДС, НДФЛ и налога на прибыль

Госдума одобрила законопроект первого чтения об администрировании НДС, НДФЛ и налога на прибыль организаций.

Документ «О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса РФ» внесли 21.05.14 депутаты А.М.Макаров, Г.Я.Хор; сенатор Е.Н.Малкин, сегодня его представил председатель комитета по бюджету и налогам Андрей Макаров. Никто не берет подоходный налог, когда возникает стихийное бедствие, но возникает коллизия, его брать надо.

Антон Ищенко спросил каким образом компенсируют регионам выпадающие доходы амортизации? Макаров сказал что сам принцип амортизации правильный. Если будут выпадающие доходы, то придется искать источник или переносить.

Макаров опроверг утверждение Николая Коломейцева о совместном ведении, это налоги. Выпадающих доходов нет.

Смешали коней и людей в одну кучу, – сказал Андрей Руденко. За некоммерческими фондами скрываются организации, куда наши олигархи переводят свою зарубежную собственность. В первом чтении фракция не голосует, во втором посмотрим.

Можете не голосовать и в третьем, потому что ваши замечания учтены не будут, – обещал Макаров. давайте отделим мух от котлет и не будем пиариться на проблемах, которых не существует.

Законопроектом вносятся изменения, направленные на совершенствование налогового администрирования НДС, НДФЛ, налога на прибыль организаций с учетом сложившейся правоприменительной практики.

Предлагается:

- распространить действие нулевой ставки НДС в отношении транзитных перевозок воздушными судами грузов в случаях совершения технических (вынужденных) посадок на территории РФ;

- расширить перечень доходов, не облагаемых НДФЛ, посредством: снятия ограничения в виде освобождения от налогообложения только единовременных выплат в течение одного налогового периода (в отношении выплат налогоплательщикам в связи со стихийным бедствием или другим чрезвычайным обстоятельством и лицам, пострадавшим от террористических актов на территории РФ); предоставления освобождения от налогообложения в случае получения детьми-сиротами, детьми, оставшимися без попечения родителей, и детьми из малообеспеченных семей благотворительной помощи не только от некоммерческих организаций (как предусмотрено в настоящее время), но и от иных источников выплаты; предоставления освобождения от налогообложения в случае получения выплат, связанных с возмещением расходов члена высшего органа управления некоммерческой организации, непосредственно связанных с его участием в работе высшего органа управления такой организации;

- признавать расходами на оплату труда начисления увольняемым работникам, в т.ч. выходные пособия, предусмотренные трудовыми договорами (отдельными соглашениями сторон трудового договора) и производимые работодателем при прекращении трудового договора;

- признавать амортизируемым имущество, передаваемое в безвозмездное пользование государственным и муниципальным органам, учреждениям и унитарным предприятиям на безвозмездной основе, а также предусмотреть возможность включения в состав прочих расходов, связанных с производством и реализацией, расходов, связанных с безвозмездным предоставлением такого имущества (работ, услуг) указанным органам и организациям;

- признавать амортизируемыми основные средства, которые находятся на реконструкции и модернизации свыше 12 месяцев, в случае если они в процессе реконструкции или модернизации продолжают использоваться налогоплательщиком в деятельности, направленной на получение дохода;

- предусмотреть возможность включения в состав расходов полной стоимости объекта концессионного соглашения, в случаях, когда согласно классификации основных средств срок полезного использования объектов концессионного соглашения превосходит срок действия концессионного соглашения, а также в случаях досрочного расторжения концессионного соглашения.

Первое чтение 284 0 0 17:10

19. 444915-6 Дума категорически против идеи ЛДПР заслать уклонистов на Дальний Восток

Госдума в итоге обсуждения отклонила в первом чтении законопроект об уточнении оснований предоставления гражданам отсрочки от призыва на военную службу.

Документ «О внесении изменения в пункт 1 статьи 24 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» внесли 05.02.14 депутаты В.В.Жириновский, А.Н.Диденко, И.Н.Абрамов, Р.В.Калюжный, В.С.Золочевский, Е.И.Анисимов, сегодня его представил Иван Абрамов. У нас ежегодно около двухсот тыс уклонистов. Направить их на Дальний Восток и пусть отрабатывают многие останутся и повысят демографию.

Член комитета по обороне Андрей Красов назвал идею нецелесообразным. Зачем идти неконституционным путем? Автомат Калашникова весит около двух килограммов, примерно столько же весит новорожденный младенец. Если молодой человек не сможет удержать автомат, доверит ли ему жена ребенка?

Кирилл Черкасов предположил, что м.б. ввести конкурс как в учебную роту?

Тимур Акулов сообщил о позиции Правого управления – закон нуждается в обсуждении. ЕР рекомендует отклонить.

Владимир Бессонов служить в армии долг, но пока не священный. Чиновники начали отправлять детей в армию, боятся что будут лишены госслужбы. Даже каторжане встали на защиту Родины, когда на Сахалин напали японцы.

Обсуждение прервано перерывом.

Андрей Руденко сказал, что СР не поддерживает демографические проблемы Дальнего Востока надо решать другим путем. В партизанах лучше всего воевали местные.

Законопроектом предлагается расширить круг лиц, которым предоставляется отсрочка от призыва на военную службу, за счет граждан, проживающих в Республике Саха (Якутия), Камчатском, Приморском и Хабаровском краях, Амурской, Магаданской и Сахалинской областях, Еврейской автономной области и Чукотском автономном округе.

Первое чтение 54 0 1 17:11

Перерыв (14.00 – 16.00)

Продолжение рассмотрения законопроектов в первом чтении (16.00 – 17.00)

Сергей Нарышкин: На гостевом балконе представители партии Лига севера Италии, на футболке лидера партии Сальвини написано: нет антироссийским санкциям!

20. 393029-6 Евгений Федоров: Англосаксонский механизм усыновления это покупка как собачек Стенограмма в конце

Очередной законопроект провокатора Евгения Федорова – запрет усыновления в страны без сотрудничества

Госдума в итоге обсуждения отклонила в первом чтении законопроект об условиях усыновления российских детей иностранными гражданами.

Документ «О внесении изменения в статью 124 Семейного кодекса РФ» внесли 25.11.13 депутаты Е.А.Федоров, А.В.Романов, Г.В.Кулик, О.Д.Валенчук, А.В.Терентьев, А.Н.Хайруллин, О.Л.Михеев, сегодня его представил Евгений Федоров. Дети усыновленные делятся на две категории – которым повезло попасть в страны, имеющие договор о контроле, и без него, где за них никто не отвечает. Сам механизм усыновления англосаксонский, это покупка как собачек. Ливанов не дает принять, не случайно

Зампред комитета по вопросам семьи, женщин и детей Ольга Баталина сказала что иностранное усыновление мера вынужденная . мы должны добиваться соглашения, но его отсутствие не должно быть запретом. Усыновление в 16 стран. Усыновлено в прошлом году 1488. Италия, Франция, Испания подписали и ратифицировали соглашения, на эти страны приходится 80% иностранного усыновления. К сожалению наличие соглашения не является гарантией, трагический случай гибели ребенка в Италии от психически больного отца. Число детей в федеральном банке данных снизилось до 94 тысячи, на 01.01.14 было 123 тысячи.

Владимир Федоткин поддерживает закон, напоминая о любимом налоге на роскошь. Федоров согласен, пусть усыновляют по родственникам, знакомым, соседям вместо этой покупки.

Отвечая Тамаре Плетневой, Баталина сказала, что мы ввели больше прозрачности, коррупция была, и усыновление за рубеж начало снижаться. Соглашение не единственный инструмент защиты ребенка.

Александр Потапов сказал об угрозах в других странах, например в Германии навязывают жесткое сексуальное воспитание и идут протесты. Баталина сказала, что соглашение эти проблемы не решает.

Тамара Плетнева напомнила что продажа детей была поставлена на поток, США были близкие друзья и там все было хорошо. Соцзащита и Минобр конкурировали друг с другом. Потом закон Димы Яковлева, оказывается нельзя. У нас в России другая душа. Плетнева немка, но ее не трогает немецкая музыка. Усыновляют меньше, потому что в США запретили. А еще лучше, чтобы мамы перестали выбрасывать детей.

Вера Ганзя наши суды не очень охотно лишают родительских прав. Все-таки уделять внимание проблеме ликвидации социального сиротства. Отдавать детей за границу – это наше национальное унижение.

Документ – важная вещь, но за документов важно не потерять ребенка, – сказала Ольга Баталина. В области международного усыновления мы продолжаем ужесточать требования.

Законопроектом предлагается: предусмотреть, что одним из условий усыновления российских детей иностранными гражданами или лицами без гражданства является наличие ратифицированного Соглашения о сотрудничестве в области усыновления (удочерения) детей с иностранным государством (за исключением государств, членов СНГ); снижение с 12 до 6 месяцев срока, по истечении которого дети могут быть переданы на усыновление гражданам РФ, постоянно проживающим за пределами территории РФ, иностранным гражданам или лицам без гражданства, не являющимся родственниками детей.

Первое чтение 196 2 1 17:11

21. 130800-6 Законопроект провокатора Евгения Федорова по проверке суверенитета на вшивость – даешь Госбанк! Стенограмма в конце

Госдума в итоге обсуждения отклонила в первом чтении законопроект по ограничению независимости Банка России при осуществлении своих функций за счет расширения полномочий Правительства РФ.

Документ «О внесении изменений в Федеральный закон «О Центральном банке РФ (Банке России)» внесли 21.08.12 депутаты Е.А.Федоров, В.Ф.Звагельский, А.Ю.Мурга, А.В.Романов, сегодня его представил Евгений Федоров. Банк России – наверное единственный в мире, для которого нигде не записано что он обслуживает национальную экономику. Есть два типа экономики, страны-паразиты не имеют ЗВР, низкие ставки кредитов. У нас не привязана валюта к национальной экономики, высокие ставки. Колониальная политика. Мы к паразитам точно не относимся. Деньги должны идти не на биржу, в экономику в виде низких кредитных ставок. В авиацию станкостроение вкладывать нельзя, в нефть и газ можно. Брали 1:30, отдавать придется 1:40 это дополнительно 150 млрд мы еще заплатим за эту политику. Потенциал роста экономики 15 раз. Если мы сейчас не примем, придется национализировать Центробанк.

Член комитета по финансовому рынку Борис Кашин начал с того что ему сложно в выступлении от комитета говорить о колониальной политике. Автор предлагает то что противоречит Конституции. Закон о мегарегуляторе расширяет полномочия Центробанка. Зам закрытый перечень оснований для смещения главы Центробанка, мы хотели записать неправильную денежно-кредитную политику. Тема актуальная, в законе не раскрыта, приведет к осложнению экономической ситуации.

Валентин Шурчанов в содержательном плане поддерживает. Но откуда наивность, что правительство способно выполнить задачи? Это одна команда. Федоров пояснил что закон меняет формат отношений, цель заставить работать на экономику страны. Когда Набиуллина обещала президенту, она не может этого сделать, попадает в другой институт. Его цель покупать пустые доллары и евро для стерилизации. Опускать рубль это прямое преступление.

Кирилл Черкасов заметил что не одна Набиуллина совершает такую ошибку. Федоров не считает ошибкой Набиуллиной, это система мировых отношений. Вы будете делать то же самое. В доходах США Россия занимает 7%. СССР занимал 20% мирового ВП, Россия 2% – это путь двадцатилетний.

Отвечая Валерию Зубову, Федоров сказал что по ставке 20-30% вы не можете кредитовать экономику. Зачем приняли Базель-3? В Европе он есть только в Швейцарии. В России ставка 8,5%, в США 0,25%, Япония минус 0,1%.

Валентин Романов США диктует все в мире. При Ельцине появился первый вариант закона о Центробанке. Замах Федорова на священную корову заслуживает уважения, хотя удивляет что он из ЕР. Что это – бунт на корабле? По сути это правильная постановка вопроса.

Сергей Нарышкин заверил, что это не бунт на корабле, а отражение демократического духа.

Владимир Федоткин сказал что Центробанка получил прибыль 830 млрд рублей. Это деньги которые принадлежат всему государству. Идею Федоткин поддерживает. Но это полумера, надо создать государственный банк.

Валерий Зубов отметил что автор закона не понимает различий между тем что банк дает и получает, ему надо поработать, а закон отклонить.

Ну конечно понимает различия, – заверил Нарышкин.

Федоров заявил что если бы законопроект противоречил бы Конституции его бы не вынесли на обсуждение. Санкции обострили, решение будет вынуждены. Привлекать американскую фирму для борьбы с санкциями это тупиковый путь.

Законопроектом предлагается следующее:

- установить, что свои функции и полномочия Центральный банк РФ осуществляет совместно с правительством РФ, в т.ч. полномочия по владению, пользованию и распоряжению имуществом, включая золотовалютные резервы;

- эмиссия наличных денег осуществляется ЦБ РФ посредством механизма кредитования банков, утвержденного правительством РФ;

- управление золотовалютными резервами ЦБ РФ осуществляет в соответствии с критериями установленными правительством РФ;

- ГД принимает постановление о расходах ЦБ РФ, в котором устанавливает предельные величины затрат на участие в капиталах и деятельности международных организаций, которые занимаются развитием сотрудничества в денежно-кредитной, валютной, банковской сферах.

Первое чтение 149 2 0 17:12

22. 143963-6 Госдума без обсуждения отклонила в первом чтении законопроект об уточнении порядка деятельности кредитных кооперативов первого и второго уровней.

Документ «О внесении изменений в Федеральный закон «О кредитной кооперации» внесли 01.10.12 депутаты О.Л.Михеев, А.И.Бочаров, В.М.Тарасюк, А.В.Терентьев, В.К.Гартунг, А.В.Чепа, И.В.Пономарев, О.В.Пахолков, М.И.Сердюк, И.Р.Самиев, сегодня его представил Василий Тарасюк.

Председатель комитета по финансовому рынку Наталья Бурыкина рассказала что были изучены все финансовые посредники. Необходимы подзаконные акты, которых нет.

Законопроектом предлагается разрешить предоставление кредитным кооперативом поручительства по обязательствам кредитного кооператива второго уровня, членом которого он является. В целях повышения гарантий сохранения финансовой устойчивости кредитных кооперативов законопроектом предлагается отнести принятие решения о выдаче указанных поручительств к компетенции общего собрания членов кредитных кооперативов. Уточняется порядок формирования финансовых нормативов в части предоставления кредитным кооперативам права размещать временно свободные денежные средства на более выгодных условиях, чем в настоящее время им предлагают кредитные организации. Предлагается предоставить кредитным кооперативам второго уровня право создавать образовательные учреждения для обучения своих работников, а также СМИ для информационного сопровождения своей деятельности (максимальная сумма, направляемая на данные цели, должна составлять не более 10% величины активов кредитного кооператива второго уровня). Предусматривается увеличение максимальной суммы, которая может быть направлена на приобретение государственных и муниципальных ценных бумаг, долей в уставном капитале или акций российских кредитных организаций, с 10% до 50% величины активов кредитного кооператива второго уровня.

Первое чтение 114 0 0 17:21

23. 528878-6 Госдума обсуждения отклонила в первом чтении законопроект о введении административной ответственности за незаконные переустройство и перепланировку нежилых помещений в многоквартирных домах.

Документ «О внесении изменения в статью 7.22 Кодекса РФ об административных правонарушениях» внесли 23.05.14 депутаты С.Г.Каргинов, В.Ф.Шрейдер, сегодня его представил Сергей Каргинов. Сейчас продается все, чтобы снизить стоимость строительства. Продали подвал и срезали трубы, оставив дом без отопления. Проламывают капитальные несущие стены.

Зампред комитета по госстроительству Дмитрий Вяткин сказал что вопрос относится к компетенции субъектов.

Александр Потапов предупредил что регионы не решат.

Законопроектом предлагается установить административную ответственность за нарушение правил переустройства или перепланировки нежилых помещений в многоквартирных домах, если это существенно изменяет условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением (штраф на должностных лиц в размере от 4 тыс. до 5 тыс. руб.; на юр. лиц – от 40 тыс. до 50 тыс. руб.).

Первое чтение 197 0 0 17:31

27. 463755-6 Госдума отклонила в первом чтении законопроект об ограничении размещения информации в сети «Интернет».

Документ «О внесении изменений в статью 11 Федерального закона «О навигационной деятельности» внес 03.03.14 Липецкий областной Совет депутатов, его представил от Липецкого областного Совета депутатов Александр Лыткин.

Председатель комитета по транспорту Евгений Москвичев против.

Кто это будет прописывать, спросил Дмитрий Савельев. У нас есть федеральный сетевой оператор, эти функции должны быть возложены на него – сказал в ответ Лыткин.

Законопроектом предлагается установить запрет на распространение в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» информации о средствах навигации и об объектах навигационной деятельности, получаемой субъектами правовых отношений в сфере навигационной деятельности при организации регулярных пассажирских перевозок автомобильным транспортом общего пользования.

Первое чтение 2 0 0 17:36

24. 503834-6 Дмитрий Вяткин не разрешил эсерам избавиться от Ильи Пономарева

Госдума в итоге обсуждения отклонила в первом чтении законопроект о праве фракции на досрочное прекращение полномочий депутата Госдумы.

Документ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты по вопросу установления дополнительного основания досрочного прекращения полномочий депутата Государственной Думы Федерального Собрания РФ» внесли 21.04.14 депутаты С.М.Миронов, М.В.Емельянов, О.К.Красильникова, Н.В.Левичев, А.В.Руденко, В.Е.Шудегов, Т.Н.Москалькова, О.Л.Михеев, А.А.Агеев, сегодня его представил Александр Агеев. Ответственность в случае неисполнения депутатских обязанностей не прописана абсолютно. Депутат свободен, лишить полномочий невозможно даже если не исполняет закон, по которому был избран. Есть позиция КС что депутат должен исполнять.

Зампред комитета по госстроительству Дмитрий Вяткин отметил что спор об императивном мандате старый спор. Был случай досрочного прекращения полномочий нашего коллеги, когда он не соблюдал ограничения и запреты. Обязанности действительно не указаны в законе, расплывчаты.

Александр Куликов поставил вопрос о том, что если партия меняет позицию, а депутат не меняет, может ли он исполнять полномочия?

Валентин Романов с сожалением отметил мы немало имеем примеров когда депутат перетекает в ЕР. Вяткин в ответ утверждал что позиция КС не м.б. изменена даже принятием нового закона

Дмитрий Горовцов спросил что стало основанием для внесения закона? По словам Агеева, речь идет о тех, про кого мы забыли даже как выглядит. Позорят партию.

Алексей Диденко высказал опасение что депутаты будут с разными правами.

Дмитрий Савельев мы все солдаты партии, могут послать даже на Камчатку и подпадет под закон. Хотя императивный мандат нужен.

Законопроектом предлагается установить, что полномочия депутата ГД могут быть досрочно прекращены решением Государственной Думы по инициативе фракции, в которой он состоит, в случае систематического неисполнения депутатом ГД своих обязанностей.

Первое чтение 172 2 0 17:55

30. 516130-6 Госдума без обсуждения отклонила в первом чтении законопроект об увеличении максимального размера микрозайма.

Документ «О внесении изменений в статьи 2 и 12 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» внесло 08.05.14 Законодательное Собрание Забайкальского края, представил на отклонение зампред комитета по финансовому рынку Дмитрий Савельев. Рост задолженности.

Законопроектом предлагается увеличить максимальный размер микрозайма, предоставляемого микрофинансовыми организациями заемщику, с 1 млн. руб. до 3 млн. руб.

Первое чтение 0 0 0 17:56

Пресс-релизы

Ольга Баталина: «Сложная экономическая ситуация не сказалась на поддержке семей и детей»

Комитет по вопросам семьи, женщин и детей поддержал проект федерального бюджета на 2015-2017 годы.

Как отметила первый заместитель председателя комитета Ольга Баталина, 0»несмотря на тяжелые экономические условия, нам был представлен на рассмотрение хороший проект бюджета. Не было произведено урезания социальных расходов, что было сделано в целом ряде европейских государств, переживающими экономические трудности, схожие с теми, с которыми столкнулась Россия сегодня. В проекте бюджета не только учтены и проиндексированы на 5,5% все социальные обязательства по поддержке семей с детьми, но и по ряду позиций предусмотрено увеличение бюджетных расходов, на что трудно было рассчитывать.

Расходы федерального бюджета на выплату материнского капитала возрастут с 301 миллиарда рублей в 2014 году до 344,5 миллиарда рублей в 2015 году. Размер материнского капитала в следующем году составит 453 тысячи рублей. С 2015 года начнутся выплаты материнского капитала в Республике Крым, городе Севастополе, причём право на материнский капитал получат все семьи, в которых второй или последующий ребёнок родился или был усыновлён, начиная с 1 января 2007 года.

Существенно увеличатся субсидии бюджетам субъектов РФ с неблагоприятной демографической ситуацией на ежемесячную денежную выплату на третьего ребёнка и последующих детей, до достижения возраста 3-х лет в размере прожиточного минимума в субъекте РФ.

В 2015 году на эти цели будет направлено 29 миллиардов рублей, что на 10 миллиардов рублей больше, чем в текущем году. А в 2016 году уже более 32 миллиардов рублей.

Год назад при обсуждении федерального бюджета на 2014-2016 годы наш комитет отмечал недостаточность финансирования подпрограммы «Обеспечение жильём молодых семей», которая для регионов является очень важным инструментом улучшения жилищных условий молодых семей. В следующем году расходы на эти цели увеличены почти вдвое, с 3,5 млрд. рублей в текущем году до 6,8 млрд. рублей в 2015 году.

Кроме того, возрастут субсидии субъектам РФ на предоставление жилья детям-сиротам и детям, оставшихся без попечения родителей. Размер субсидии в 2015-2017 годах увеличится до 7 миллиардов рублей ежегодно – это на 700 миллионов рублей в год больше, чем планировалось ранее.

Сообщение Пресс-службы ЦИК России

В ответ на попытки Государственного департамента США оценивать выборы в субъектах РФ ЦИК России в порядке эксперимента предложила органу исполнительной власти Федерального правительства Штатов оценить выборы депутатов Совета муниципального образования «Поселок Волго-Каспийский» пятого созыва, состоявшиеся 14 сентября 2014 года. Все материалы направлены.

Российские профильные организации, в свою очередь, планируют тщательно оценить организацию и легитимность промежуточных выборов в США, уделив особенно пристальное внимание голосованию в штатах Техас и Нью-Мексико.

О новом издевательстве Васильевой над обществом

Лидер ЛДПР Владимир Жириновский прокомментировал появление в соцсетях нового клипа Евгении Васильевой «Тапочки».

Находящаяся под домашним арестом экс-глава «Оборонсервиса» Евгения Васильева выпустила видео на песню «Тапочки» собственного сочинения. В основе сюжета – эпизод во время обыска в квартире в Молочном переулке, во время которого были обнаружены тапочки большого размера.

«Подсудимая наша Васильева опять снимает клипы про розовые тапочки. Ей бы в белых тапочках ходить. Устроила грабеж нашей экономики через Министерство обороны и сочиняет клипы. Это, конечно, издевательство», – заявил Председатель ЛДПР.

Он считает, что Васильеву уже давно пора осудить. Если она находится под домашним арестом — должна быть полная изоляция. «Хотя бы ничего о ней не сообщать. Запретите ей выходить и полная изоляция от общества. В однокомнатную квартиру перевести надо в Печатники, Люблино, Капотню, чтобы там сидела и молчала эта дамочка. Если есть основания – давно уже нужно осудить. А то по всей стране показывают, какое у нас разное правосудие. Где-то мальчишка уже сидит в тюрьме, якобы боеприпасы нашли, или подбросили щепоть наркотиков, а эта дама миллиарды разворовала и спокойно пишет себе, сочиняет песни» – резюмировал политик.

14.10.14 18:04 МСК

Яровая: Государство обеспечивает приоритеты в части национальной безопасности

Бюджет на 2015-2017 годы в части национальной безопасности и правоохранительной деятельности будет увеличен. Об этом заявила сегодня, 14 октября, председатель комитета ГД по безопасности и противодействию коррупции Ирина Яровая.

«Вопросы безопасности – это вопросы защиты жизни и здоровья людей, – сказала депутат. – Государство выполняет свои бюджетные обязательства и обеспечивает приоритеты в части национальной безопасности и правоохранительной деятельности».

Так, по ее словам, в структуру расходов бюджета на 2015 – 2017 годы включены индексации с 1 октября 2015 года на 5,5% денежного довольствия военнослужащих и приравненных к ним лиц, сотрудников правоохранительных органов. Кроме того, заложено увеличение параметров ресурсного обеспечения в 2015 и 2016 годах в части подпрограмм «Предварительное следствие», «Полиция», «Внутренние войска Министерства внутренних дел РФ». Увеличены бюджетные ассигнования на реализацию государственной программы «Обеспечение общественного порядка и противодействие преступности».

«Увеличены также расходы на государственные программы, в том числе, на «Защиту населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, обеспечение пожарной безопасности и безопасности людей на водных объектах», – подчеркнула Яровая. При этом она отметила, что планируемое увеличение расходов призвано обеспечить реализацию приоритетов, достижение целей и решение задач в сфере национальной безопасности и правоохранительной деятельности.

14.10.14 17:27 МСК

Клинцевич: Продажа алкоголя несовершеннолетним – серьезное преступление

Сегодня, 14 октября, Государственная Дума приняла в первом чтении проект федерального закона «О внесении изменения в статью 151.1 Уголовного кодекса РФ». Комментируя его журналистам, первый заместитель руководителя фракции «ЕДИНАЯ РОССИЯ» в Государственной Думе Франц Клинцевич сказал:

- Законопроектом предлагается усилить уголовную ответственность за неоднократную розничную продажу несовершеннолетним алкогольной продукции. Напомню, что впервые уголовная ответственность за такие деяния была введена Государственной Думой более трех лет назад – в июле 2011 года. В качестве одной из мер ответственности был установлен штраф в размере до 80 тыс. рублей. При этом нижний предел определен не был, что формально позволяло судам применять за эти серьезные преступления явно недостаточные санкции.

Вместе с тем уже Государственная Дума нынешнего созыва, внеся изменения в Кодекс РФ об Административных нарушениях, резко увеличила размер штрафов даже за разовую продажу алкогольной продукции несовершеннолетним – с 3-5 тыс. до 30-50 тыс. рублей.

В результате образовалась определенная нестыковка, которую и призван устранить настоящий законопроект. С этой целью предлагается установить за неоднократную розничную продажу несовершеннолетним алкогольной продукции нижний предел наказания в виде штрафа в размере 50 тыс. рублей.

Словом, каждому преступному деянию должно соответствовать адекватное наказание. Это правило, верное для всех случаев, должно соблюдаться особенно неукоснительно, когда речь идет о жизни и здоровье наших детей. Ведь согласно социологическим исследованиям из общего количества злоупотребляющих спиртным более 90 процентов приобщились к нему в возрасте до 15 лет, а около трети – до 10 лет.

14.10.14 16:51 МСК

В Госдуме встревожены назначением Полторака на пост министра обороны Украины

В Госдуме считают, что назначение Степана Полторака министром обороны Украины чревато новыми зачистками на юго-востоке страны.

«Очень хотелось бы ошибиться, но назначение командующего Национальной гвардии на пост министра обороны Украины – это не очень хороший знак», – сказал «Интерфаксу» во вторник первый заместитель руководителя фракции «Единая Россия» в Госдуме, член комитета по обороне Франц Клинцевич.

По его словам, «там, где Национальная гвардия, там кровь, насилие, слезы детей».

Это кадровое решение президента Украины Петра Порошенко, поддержанное Верховной Радой, тревожный сигнал, позволяющий прогнозировать, какой курс собирается проводить официальный Киев, полагает представитель парламентского большинства.

«Неужели президент страны, предлагая парламенту кандидату Полторака, намерен проводить на юго-востоке Украины ту же политику зачистки, но еще более жесткими методами? Это – путь в никуда», – подчеркнул Клинцевич.

Он полагает, что в самое короткое время ответ на этот вопрос будет получен.

Верховная Рада Украины по представлению президента Петра Порошенко назначила Степана Полторака министром обороны республики.

Кандидатуру С.Полторака, внесенную главой государства, на заседании во вторник поддержали 245 народных депутатов.

ИНТЕРФАКС

14.10.14 15:54 МСК

Руденский: Необходим пятилетний мораторий на увеличение налогов и страховых взносов в отношении малого и среднего бизнеса

Новые инициативы Министерства финансов по «упрощенной системе налогообложения» для предпринимателей могут привести к закрытию объектов малого и среднего бизнеса. Такое мнение сегодня, 14 октября, высказал председатель комитета ГД по экономической политике, инновационному развитию и предпринимательству Игорь Руденский, комментируя внесенный Минфином в Правительство РФ законопроект, дающий регионам возможность ограничивать доступ малого бизнеса к льготным режимам налогообложения.

По данным «Коммерсанта» в документе обозначено, что пороговые показатели, необходимые для получения права на «упрощенку» и патент, решением региональных властей могут быть снижены в десять раз.

«В соответствии со статьей 56 Бюджетного Кодекса РФ, налог, взимаемый в связи с применением «упрощенной системы налогообложения» (УСН), идет в полном объеме в доход бюджетов субъектов РФ. В том, случае, если объем выручки позволяющей применять УСН будет снижен в 10 раз с одновременным уменьшением количества работающих на подобных предприятиях со 100 до 10 человек, часть предприятий будет вынуждена перейти на общий режим налогообложения (ОРН). Это приведет к резкому увеличению налоговой нагрузки на малый бизнес и к увеличению расходов предпринимателей по организации бухгалтерии и объему отчетности», – сообщил Руденский.

«Те компании и ИП, которые покинут круг льготников, вместо «упрощенки» должны будут уплачивать 20-процентный налог на прибыль или НДФЛ, налог на имущество с кадастровой стоимости (2%), НДС (18%). По данным «Опоры России», этот пресс ударит по 45% юридических лиц (580 тыс. организаций) и 19% индивидуальных предпринимателей (ИП) (220 тыс. субъектов). Предприятия и ИП, которые перейдут на ОРН, чтобы «удержаться на плаву» будут стараться «раздувать» расходы, чтобы минимизировать налог на прибыль», – сообщил глава думского комитета.

«Ориентировочный расчет последствий для регионов по переводу малого бизнеса из «упрощенного» на «общий» режим налогообложения показывает, что регионы будут терять от 18% до 60% платежей субъекта предпринимательской деятельности в местный бюджет. При этом никто не просчитывал сокращение налоговых поступлений в бюджеты регионов от прекращения деятельности предприятий и ИП или их «ухода в тень». Закрытие предприятий повлечет рост безработицы, что с одной стороны увеличит нагрузку на местные бюджеты в части затрат на решение этой проблемы, с другой, приведет к оттоку трудовых ресурсов в другие регионы, в основном крупные центры. Это означает выпадение из бюджетов субъектов и местных бюджетов доходов, которые шли от поступления налога на доходы физических лиц (НДФЛ).

Контроль над деятельностью предприятий, применяющих ОРН, требует гораздо больше ресурсов со стороны государства, нежели контроль над субъектом, работающим на «упрощенке». Поэтому ФНС достаточно запросить сведения из банка и сравнить с объемом уплаченного налога. При применении ОРН необходимо будет проводить камеральные и выездные проверки по НДС и налогу на прибыль. Все это требует больших трудозатрат и, безусловно, приведет к необходимости увеличения содержания штата сотрудников Федеральной налоговой службы.

Нам необходим пятилетний мораторий на увеличение налогов и страховых взносов в отношении малого и среднего бизнеса, промышленных предприятий. На данный момент совокупный уровень налоговой нагрузки у нас составляет 50,7%. Это намного выше, чем в развитых странах и даже больше, чем во многих развивающихся странах. В современных экономических и политических условиях, для ускорения процесса импортозамещения, вместо того чтобы в очередной раз увеличивать налоговую нагрузку на бизнес, необходимо сосредоточить все усилия на повышении нормы инвестиций (и в майских указах Президента от 2012 года уже есть ориентир – 25% ВВП к 2015 году), необходима новая экономическая политика, основанная на форсированных инвестициях в реальный сектор», – сообщил Руденский.

Сидякин: Созданы законодательные условия для успешного завершения реформы ЖКХ

Партия «Единая Россия» совместно с Министерством строительства и ЖКХ осуществляет федеральный проект по ликвидации жилищной безграмотности «Школа грамотного потребителя». Об этом в своем выступлении от фракции сегодня, 14 октября, сообщил заместитель председателя комитета ГД по жилищной политике и жилищно-коммунальному хозяйству Александр Сидякин.

В системе ЖКХ 548 тысяч километров сетей, что в полтора раза больше, чем расстояние от Земли до Луны, и 4 трлн. рублей годового оборота – это в два раза больше ВВП Болгарии. Такие цифры вначале своего выступления озвучил парламентарий. Сидякин также отметил, что в ЖКХ есть ряд болевых точек, по которым Государственная Дума уже приняла целый ряд решений.

«По модернизации жилищного фонда мы запустили постоянно действующую программу по переселению из аварийного жилья, а также по всей стране осуществляется программа капитального ремонта, – начал перечислять Сидякин. – Например, в республике Татарстан из 18 тысяч многоквартирных домов 11 тысяч, благодаря этой программе, отремонтировано».

Говоря о платежах в сфере ЖКХ, парламентарий подчеркнул революционность решений об ограничении этих платежей инфляцией минус 30%.

«Если есть недовольство управлением многоквартирными домами, есть хищения, есть злоупотребление в этой отрасли, то мы принимаем решение о необходимости лицензирования деятельности управляющих компаний, – отметил Сидякин. – Если вопрос встает о прозрачности этой отрасли, то мы и здесь находим решение: мы приняли закон о государственной информатизированной системе и в ЖКХ, которая позволяет получить доступ к большому количеству информации, связанной с конкретным многоквартирным домом.

У нас остался последний законопроект, который сейчас мы рассматриваем в Государственной Думе, – это законопроект об укреплении платежной дисциплины. Мне кажется, что с принятием этого проекта во втором чтении в эту сессию можно говорить о том, что созданы законодательные условия для успешного проведения реформы и успешного ее завершения. Конечно, здесь многое зависит от властей субъектов РФ, от глав органов местного самоуправления. Но я полагаю, что лучшие практики, которые у нас созданы в регионах, надо тиражировать, и тогда мы сможем конкретный результат.

Несмотря на то, что все эти решения создаются, социологические службы упорно фиксируют недовольство граждан тем, что происходит в ЖКХ. 50-55% опрошенных говорят о том, что они не удовлетворены состоянием. Конечно, многие из этих проблем очевидно связаны с чванством чиновников, с некомпетентностью сотрудников управляющих компаний, но многое зависит и от нас с вами. Мы проанализировали в Татарстане структуру обращений по ЖКХ: 57% обращений касаются содержания имущества в многоквартирном доме. То есть не качество услуг, условно говоря, не ржавая вода и не количество денег, которое человек платит за потребленную воду, газ и тепло, а именно то, что окружает его в подъезде – это жженые кнопки в лифте, это побитые стекла. Значит, что многие собственники не осознают себя собственниками, не готовы относиться к этой собственности бережно.

Поэтому партия «Единая Россия» на форуме в Челябинске, который проходил в июне, приняла решение о том, что необходимо запустить совместно с Министерством строительства и ЖКХ федеральный проект по ликвидации жилищной безграмотности «Школа грамотного потребителя». В рамках этого проекта мы уже разработали учебник, мы разработали приложение для мобильных устройств, мы разработали методики для каждой специфической аудитории, для школьников, для студентов. И я уверен, что через жилищное просвещение, через доведение до собственников информации о всем объеме прав мы сможем изменить отношение к имуществу, к ЖКХ и вместе решить эту проблему».

СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ предлагает новые основания для прекращения полномочий недобросовестных депутатов

Сегодня фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ» внесла 21.04.14 на рассмотрение Государственной думы законодательную инициативу о дополнительных основаниях для прекращения полномочий депутата парламента.

Инициативу прокомментировал руководитель фракции Сергей Миронов: «Мы предлагаем внести дополнительные основания для досрочного прекращения полномочий депутата ГД за систематической не исполнение своих обязанностей. Мы считаем, что за это нужно лишать депутатского мандата».

«Мы предлагаем это делать демократично – инициатива исходит от любой фракции, а решение принимается Государственной думой – голосуют все фракции, чтобы исключить волюнтаризм и субъективизм со стороны фракции или ее руководителя», – пояснил С.Миронов.

Сергей Миронов намерен остановить произвол при назначении платы за социальное жилье

Председатель партии СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ, руководитель партийной фракции в Госдуме Сергей Миронов разъяснил сегодня парламентским журналистам смысл поправки в Жилищный кодекс, которую внесли справедливороссы. Предлагается закрепить законом, что размер платы за жилье по договорам социального найма должен устанавливаться в соответствии с методикой, утвержденной федеральным органом исполнительной власти. Какой именно это будет орган, определит правительство своим подзаконным актом. Сейчас этот вопрос отдан на усмотрение муниципальной власти.

«Органы местного самоуправления должны учитывать определенные критерии при назначении уровня оплаты за социальное жилье, но эти критерии не позволяют оценить, насколько плата экономически обоснована. Как следствие, суммы устанавливаются произвольно и непрозрачно», – пояснил лидер СПРАВЕДЛИВОЙ РОССИИ.

После введения обязательного взноса на финансирование капитального ремонта в ряде регионов наблюдается стремительный рост платы за социальное жилье, отметил С.Миронов. Тревожные письма поступают из Московской области, Калининграда, Чувашии и Башкортостана. Причем этих регионах плата увеличилась как раз на сумму, необходимую для внесения взносов на капремонт. Эти взносы должны платить собственники жилья, то есть муниципалитеты, но груз перекладывается на плечи граждан. В результате реальная плата для нанимателей по социальному найму увеличивается на 300-400%. В реальном размере, это 300-600 рублей, что является существенной суммой для семей с невысоким достатком.

«Это прямое нарушение законов, прямое нарушение прав граждан! Мы считаем, что это беспредел и его нужно останавливать!», – заявил С. Миронов.

Произвол при назначении платы за социальное жилье и призвано предотвратить изменение в Жилищном кодексе. Соответствующий законопроект внесен на прошлой неделе С. Мироновым и депутатами фракции «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ» М. Емельяновым, А. Озеровым, А. Руденко, Ю. Селивановым, Г. Хованской, А. Шеиным.

Олег Нилов продолжает настаивать на конфискации имущества наркодилеров и членов их семей – на этот раз наказание коснется и «оборотней в погонах»

Замруководителя фракции «Справедливая Россия» Олег Нилов продолжает настаивать на конфискации имущества наркодилеров и членов их семей. На этот раз депутат предложил применить аналогичное наказание по отношению к «оборотням в погонах», которые были замешаны в совершении преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотиков.

В законопроекте, внесенном в Государственную Думу 13 октября, парламентарий в очередной раз предложил установить конфискацию имущества для наркодилеров и членов их семей. В отличие от документа, предлагавшего те же меры и отклоненного нижней палатой парламента в сентябре, в актуальном законопроекте Олег Нилов предложил наказывать также «оборотней в погонах». Отметим, что речь идет об ответственности за совершение вышеуказанных преступлений в значительном, крупном или особо крупном размере.

По мнению эсера, необходимо создать механизм проверки законности происхождения имущества и членов семьи преступника. Проверка инициируется на основании заявления Генерального прокурора, которое подается в суд общей юрисдикции в рамках гражданского судопроизводства. Так, в случае, если законность приобретения имущества (деньги, ценности, недвижимость и т.д.) не сможет быть подтверждена, такое имущество должно изыматься в предусмотренном законом порядке.

Внимание к «оборотням в погонах» обусловлено в первую очередь тем, что протекция со стороны должностных лиц, по мнению эсера, является главным катализатором развития наркомании и основной причиной доступности наркотиков. Именно поэтому, как гласит пояснительная записка к документу, такие лица «обязаны нести не только самое суровое наказание, но и лишиться всего, что было нажито на смерти других людей».

Напомним, 23 сентября Государственная Дума отклонила законопроект Олега Нилова, который предлагал конфисковывать имуществонаркодилеров и членов их семей в случае, если будет доказано, что оно было приобретено за счет незаконных доходов.

«Изымают у наркобаронов деньги и наркотики, фигурирующие в уголовном процессе. Но все, что копилось десятилетиями, по нашему законодательству, не подлежит конфискации, – сказал тогда депутат, представляя документ. – Даже получив срок, но сохранив имущество, ценности, деньги, наркодилеры используют этот ресурс для защиты в суде, сокращения срока, улучшения условий в тюрьме, коррумпирования силовиков и дальнейшего развития мафиозной сети. Преступник сидит, а бизнес растет. Выйдя по УДО, такой человек может продолжить сладкую жизнь. В первую очередь все преступные сообщества и наркомафию в обязательном порядке необходимо лишать материальной базы».

В продолжение темы парламентарий предложил потратить изъятые средства на лечение наркоманов, а конфискованную недвижимостьиспользовать для организации лечебно-трудовых учреждений для наркозависимых.

Максим Решетников: Ожидаемый рост налоговой нагрузки на небольшие квартиры будет незначительным

К обсуждению поправок в Закон города Москвы «О налоге на имущество физических лиц»

14 октября 2014 года руководитель Департамента экономической политики и развития города Максим Решетников представил на рассмотрение Мэру и членам Правительства Москвы предложения по установлению нового порядка расчета налога на имущество физических лиц от кадастровой стоимости. В ближайшее время утвержденные предложения будут внесены на рассмотрение в Московскую городскую Думу.

По словам Министра, ключевое положение законопроекта – изменение налоговой базы для расчета налога на имущество физических лиц при резком снижении ставки. Вместо инвентаризационной стоимости, как совокупной цены строительных материалов, индексированной на дату изготовления этих самых материалов, применяется кадастровая оценка, приближенная к реальной стоимости, но, в среднем, ниже на 15-20%.

«Налог на имущество физлиц – самый старый налог. Он был принят еще до Конституции, существует в неизменном виде с 1991 года и обсуждается уже 10 лет,- говорит Максим Геннадьевич.- Дело в том, что в прежнем виде этот налог уже давно не только не решает задачи социальной справедливости, но искажает их. Налицо «перекос», когда за элитную недвижимость в историческом центре Москвы собственники платят в десятки раз меньше, чем владельцы квартир в новостройки где-нибудь на окраинах. Более того, после упразднения института технической инвентаризации вообще не платят налоги владельцы имущества, возведенного после 2012 года, так как на такое имущество нет инвентаризационной стоимости».

По словам Министра, новый порядок может быть введен с 1 января 2015 года; первые выплаты по новой системе придутся на второе полугодие 2016 года, а окончательно новая система вступит в силу только в 2020 году. При этом мягкий переходный период устраняет опасность резкого изменения сумм налога.

Закон предоставляет регионам большие права, уточняет руководитель ДЭПиР. И в этой связи для Москвы задача сегодня заключается в том, чтобы защитить интересы наименее обеспеченных категорий горожан; выстроить грамотное администрирование совершенно новой, в принципе, системы; выровнять существующие в городе «перекосы» в налогообложении имущества физлиц.

«Налог никак не коснется примерно трети москвичей,- подчеркивает Максим Геннадьевич.- 1,7 млн. москвичей относятся к «льготным категориям» (пенсионеры, инвалиды, участники войн и так далее) и освобождены от уплаты данного налога. Кроме того, налог никак не коснется каждой седьмой квартиры в городе, которая сдается жильцам по договору социального найма. Налоговая нагрузка останется неизменной для ориентировочно каждого шестого налогоплательщика в городе. Это, в первую очередь, касается квартир в новостройках у МКАДа, а также на территории «новой» Москвы».

По словам М. Решетникова, в денежном выражении ожидаемый рост налоговой нагрузки на небольшие квартиры будет незначительным для любого района города. Например, сегодня сумма налога для квартиры площадью 30 кв. м в самом начале Ленинского проспекта составляет 193 рубля, а сумма к выплате в 2016 году будет 736 рублей в год, что сложно назвать критической для объекта с рыночной стоимостью 7-8 млн. рублей.

Существенный рост налоговой нагрузки, считает Министр, произойдет для примерно 5-6% москвичей, являющихся собственниками больших элитных квартир в историческом центре. При этом, руководитель Департамента экономической политики и развития уточняет, что кадастровая оценка производится не чаще одного раза в два года, а это значит, что уплачиваемый в 2016 и 2017 годах налог считается по оценке на 1 января 2015 года. Фактически, стоимость имущества, от которой взимается налог, на момент его уплаты будет ниже реальной оценки на двухлетний показатель накопленной инфляции.

С точки зрения экономики, уточняет Максим Решетников, город не ожидает и не планирует существенного роста поступлений в бюджет. Рост по итогам 2015 года ожидается в пределах 3,5 млрд. рублей.

«Главная функция любого налога,- считает Министр,- не только фискальная, но и социальная: нагрузка по налогу на имущество должна соответствовать реальной стоимости самого имущества. Это – нормальная, цивилизованная практика».

Справочно:

Основные параметры законопроекта:

Проект закона предусматривает установление нового порядка расчета налога на имущество физических лиц – в зависимости от кадастровой, а не от инвентаризационной, стоимости объекта недвижимости.

Устанавливаются следующие налоговые ставки:

1) в отношении жилых домов, квартир, иных жилых помещений независимо от площади, а также хозяйственных построек площадью до 50 кв. метров:

при кадастровой стоимости одного объекта до 10 млн. рублей (включительно) – 0,1%, (77% от общего числа квартир в городе);

свыше 10 млн. до 20 млн. рублей – 0,15%, (20% от общего числа квартир в городе);

свыше 20 млн. до 50 млн. рублей – 0,2%, (2% от общего числа квартир в городе);

свыше 50 млн. до 300 млн. рублей – 0,3%; (менее 1 % от общего числа квартир в городе);

2) в отношении гаражей и машино-мест – 0,1%;

3) в отношении объектов незавершенного строительства (если проектируемым назначением таких объектов является жилой дом) – 0,3%;

4) в отношении объектов, включенных в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378-2 Налогового кодекса РФ (офисы, объекты торговли, общепита и т.п.), а также в отношении объектов налогообложения, кадастровая стоимость каждого из которых превышает 300 млн. рублей,– 2,0%;

5) в отношении прочих объектов недвижимости – 0,5%.

Сохраняются ранее введенные льготы по уплате налога на недвижимость (для пенсионеров и иных категорий граждан) на один принадлежащий им объект каждой категории недвижимости (например, на квартиру + гараж + дачу).

Для всех категорий налогоплательщиков вводится налоговый вычет в размере 20 кв. м для квартир, 10 кв. м – для комнат и 50 кв.м – для объектов индивидуального жилищного строительства.

Правительство Москвы приняло поправки в закон «О патентной системе налогообложения»

14 октября 2014 года на заседании Правительства Москвы рассмотрены предложения по дальнейшему совершенствованию в столице патентной системы налогообложения для индивидуальных предпринимателей. Ниже приводится комментарий Министра Правительства Москвы, руководителя Департамента экономической политики и развития города – Максима Решетникова.

В ходе заседания Правительства Москвы, Максим Решетников напомнил, что в результате активного обсуждения с представителями малого бизнеса 31 октября 2012 года в Москве был принят закон N53 «О патентной системе налогообложения», который прямо касается примерно 80 тысяч активно действующих в городе индивидуальных предпринимателей (ИП).

Уже первые полтора года действия патентной системы налогообложения показали ее совершенно очевидный успех, подчеркнул руководитель ДЭПиР. В патент поверили и сами предприниматели: по итогам 2013 года численность ИП, работающих в Москве по патентам, выросла на 81% (с 9,7 – в 2012 г. до 17,6 тыс. человек), а только за первое полугодие текущего года приобретено уже более 14 тысяч патентов. Сегодня патентной системой налогообложения пользуется каждый шестой индивидуальный предприниматель столицы.

Вместе с тем, по словам Максима Решетникова, до сегодняшнего дня, одинаковая стоимость патентов приходится на совершенно разные по доходности объекты и виды деятельности. Например, патент на аренду жилья стоит одинаково для однокомнатной квартиры в Зеленограде и двухэтажных 300-метровых апартаментов где-нибудь на «золотой миле» в историческом центре. Одинаковую сумму приходилось платить за патент предпринимателю, торгующему бутербродами в районе МКАДа, и владельцу ресторанчика с залом в 50 кв. метров и видом на Кремль.

«В течение прошедших полутора лет, малый бизнес неоднократно обращал наше внимание на подобные «перекосы»,- говорит Максим Решетников. Стало совершенно очевидным, что – если мы действительно намерены поддерживать малый бизнес – ситуацию необходимо менять. Мы подготовили и представили коллегам в федеральных органах власти свои предложения по дифференциации стоимости патентов. Инициативу Москвы поддержал целый ряд регионов, активно занимающихся распространением патентной системы налогообложения; в итоге – 21 июля 2014 года принят Федеральный закон (N244-ФЗ «О внесении изменений в статьи 346.43 и 346.45 части второй Налогового кодекса РФ»), позволяющий дифференцировать стоимость патента по территориальному признаку, для квартир – в зависимости от площади, сдаваемой в аренду квартиры, для транспортных перевозок – от грузоподъёмности и количества посадочных мест в транспортном средстве.

По словам Максима Решетникова, после внесения на федеральном уровне изменений в налоговое законодательство, город получил возможность на деле учесть предложения малого бизнеса и ещё более усовершенствовать патентную систему налогообложения. В ближайшие дни, в Московскую городскую Думу будут внесены предложения по дифференциации стоимости патента по 5 самым востребованным видам деятельности, на которые приходится значительное количество зарегистрированных в столице индивидуальных предпринимателей: аренда жилья; розничная торговля и общественное питание; пассажирские и грузовые перевозки.

«Основная задача города состоит в поддержке предпринимательской активности путем дифференциации стоимости патентов в зависимости от реальной доходности бизнеса, которая во многом определяется территориальным расположением объекта ведения бизнеса (для сдачи жилья в аренду, торговли и общественного питания)»,- подчеркнул Максим Решетников.

По словам руководителя ДЭПиР, помимо аренды жилья, розничной торговли и общепита в городе выровняется также ситуация с пассажиро- и грузоперевозками, ведь очевидно, что потенциальный доход в легковом такси для 3-4 пассажиров – ниже, чем в маршрутном, рассчитанном на 16 человек, или автобусе, способном перевезти 20, 40, 60 пассажиров. По мнению Максима Решетникова, совершенно понятно и то, что доходность обычной «Газели», конечно же, ниже, чем многотонной фуры с прицепом.

В целом, по заявлению Министра, принятие законопроекта о дифференциации патентов позволит установить более справедливую стоимость патентов для индивидуальных предпринимателей, а также избежать необоснованного повышения налоговой нагрузки для малого бизнеса.

Справочно: напомним, что статус индивидуального предпринимателя предполагает возможность найма до 15 человек, а также получение потенциального дохода от бизнеса в размере до 60 млн. рублей в год.

Закон ввёл в действие самую простую, удобную и выгодную систему налогообложения, предполагающую самую низкую, на сегодняшний день, налоговую ставку (6%); освобождение от уплаты НДС, НДФЛ и налога на имущество; отказ от контрольно-кассовой техники и бухгалтерских услуг; отсутствие необходимости подавать налоговую декларацию; возможность приобретать патент на срок от 1 месяца до 1 года в рассрочку.

Стенограмма ГД 14.10.14 Заявление от ЛДПР: Жириновский был бедный с периферии, поступил благодаря Хрущеву

Председательствующий. Спасибо. Владимир Вольфович Жириновский. Жириновский В. В., руководитель фракции ЛДПР.

Сегодня у нас есть повод вспомнить, что произошло в нашем городе ровно 50 лет назад: на Пленуме ЦК КПСС от должности отстранили Хрущёва. Это годовщина, её могли бы вспомнить коммунисты, но вместо них я вспомню, ибо мне было почему-то жалко в тот день, что Хрущёв перестал быть первым секретарём.

Внешне вроде бы всё произошло мирным путём: собрался Пленум, предложили, избрали, ушёл на пенсию.

На самом деле это было насилие, обман и мошенничество. Человеку отключили правительственную связь в Пицунде в момент нахождения на отдыхе, запретили самолёт поворачивать на Киев, сменили охрану. Чем не мини ГКЧП? Горбачёву меньше препятствий было, чем Хрущёву. Но никто не обвиняет в ГКЧП Семичастного председателя КГБ СССР, Брежнева главного закопёрщика, Суслов. Они чисты, поскольку тогда ещё у них был потенциал ничего гражданам нашей страны не сообщать. И главное обвинение -волюнтаризм. И что, он закончился со сменой Хрущёва? Что, потом разве не было волюнтаристского решения войска вводить в Афганистан, и что и привело в конечном итоге к ухудшению положения в нашей стране?

Но, чтобы увязать с сегодняшним днём, то это ошибки на Украине, о которых тогда ничего не сказали. Перечисляли Целину, может быть, там Карибский кризис, ещё какие-то моменты, а главная была ошибка – это за 11 лет, с 1953-го по 1964-й, неправильная формула решения национального вопроса и особенно на Украине. Это готовился делать Берия, уже стал давать указания летом 1953 года, а продолжил Хрущёв. И вот здесь как раз произошло то, что сегодня полыхает Донбасс. И мы переживаем трагедию жителей Украины.

Стали убирать русских с руководящих постов и ставить местных, не русских, обязательно чтобы он был, и насильственная украинизация населения, когда быть украинцем лучше, чем быть русским, когда везде украинский язык насаждался.

Это австрийцы дети по сравнению с Хрущёвым. Они просто учебники в Вене подготовили. Какой-то там Грушевский, историк, что-то там лопотал. А здесь советские учителя, Министерство просвещения.

Вот, что породило национализм в душах молодых жителей Украины, которые мои ровесники были тогда, пошли в первый класс в 1953 году. И им стали говорить хуже о России, о русском. Раз какой-то язык изгоняют, значит, он плохой, значит, носители языка плохие. Если открыть учебники советские истории, то Россия царская – тюрьма народов, а кто главный закопёрщик? Русские. То есть ненависть к русским воспитали в советской школе ещё, охаивая, очерняя период царской России. Надо же оправдать приход к власти, незаконный приход к власти.

Европа признаёт советскую власть, хотя вооружённый захват власти. В Африке захватили власть некоторые племена, так Франция бросила десантников. Как это так, законный президент, а вы тут власть захватили. А когда в Петрограде законный премьер-министр Керенский, вооружённые бандиты захватывают власть, Европа признаёт, потому что их удачная «оранжевая революция». Удачная. Самый лучший был успех, своих привели к власти. И действительно бескровно в самом Петрограде, а потом начнётся террор.

Так вот, Хрущёв, он, эти его ошибки, и по всей стране, везде это началось. Брежнев у нас был последний в Казахстане русский секретарь -первый секретарь ЦК Компартии Казахстана, потом пошли все национальные кадры. Стали искусственно открываться национальные школы, передачи, радио, телевидение, то есть шло вытеснение русской культуры, русского языка.

И это порождало настроения у людей. Русские стали уезжать, понизился уровень руководства всех регионов, потому что в одной республике министром автомобильного транспорта назначили человека – 4 класса образование. Не только он не инженер-механик, окончивший, допустим, Московский автодорожный институт, русский окончил МАДИ, он – начальник цеха, а представитель коренной национальности (4 класса) он – директор этого завода. Это непосредственно как бы... Какой директор завода? Министр всей автомобильной промышленности этой национальной республики!

Как развивалась страна? Конечно, плохо. Отсюда и коррупция. Потому что национальные кадры не могли руководить, тогда они русских делали помощниками, заместителям. Естественно, раз русский весь тянет на себе груз работы, надо ему приплачивать. Но штатное расписание не позволяет. То есть пошли конверты опять. Конверты шли всем партийным работникам, Хрущёв пытался их отменить, пытался позакрывать эти магазины специальные. Потом Брежнев всё это восстановил.

Поэтому не дана была правильная оценка Хрущёву. Я его запомнил, потому что у него было единственное положительное, чем я воспользовался, в год своего ухода, это будет осень, октябрь 1964 года, летом он дал указание московским вузам: принимайте бедных и с периферии. Естественно, единственный демократический вуз МГУ, и я поступал в Институт стран Азии и Африки, вот меня они выбрали – бедного и с периферии. И по мне определили проходной балл, потому что я, как говорится, попал в вуз, потому что Хрущёв дал команду. И пока он ещё был всесильный летом 1964 года, зачисление было с 1 августа, его команда была выполнена, и мне в этом смысле повезло, что если бы он не дал команду, значит, завалили.

Поэтому, когда мы неправильно оцениваем исторические этапы в жизни нашей страны, последствия потом наступят. Вот сейчас по всему Киеву сегодня будут митинги проходить, 72-я годовщина создания украинской повстанческой армии. Представляете? Фашисты, нацисты вот сегодня будут праздновать. И где праздники, посвященные Советской Армии, нашим победам? Они всё уже выписали, они будут сносить памятник Екатерине II, Пушкину. Всё, что с русскими связано, с русской культурой, с Россией, всё зачистят, и везде будут стоять памятники нацистам.

Это вот проблема. Правильно писать историю и не создавать искусственные федеративные государства. Сегодня Каталонии запрещено проводить референдум, исходя из правовой конструкции, Испания – унитарное государство, и одна часть государства не имеет права ставить вопрос о выходе.

Унитарное государство, нельзя выходить. Нельзя выходить.

А что сделала советская власть? Создают СССР как федерацию – с правом выхода. Вот они и вышли в 1991 году. Это зачем делать было? Зачем вообще было ставить вопрос о каком-то союзном договоре? Да Горбачёв больший волюнтарист, чем Хрущёв. Хрущёв проводил национализацию кадров, убирал русских. Он не понимал, что такое русские. Это фундамент, это мощь России. И ослаблял. Потом появятся вот эти вот предатели на Украине. Это Хрущёв убрал русских коммунистов, убрал русских инженеров, директора заводов, и взял из деревень националистов. И потом они будут сдаваться миллионами. 3 миллиона сдались в плен в 1941 году. Это не русские сдавались. В основном это жители западных регионов России другой национальности. Это всё сделал Хрущёв. Сталин разозлил репрессиями, потому что часть этих родителей сослали в Сибирь, и сыновья отомстили – перешли на сторону немцев. Но Сталин, может быть, правильно ссылал там, исходя из каких-то побуждений. А вот Хрущёв заложил идеологическую диверсию. Потом Шелест появится Пётр Ефимович. Брежнев уже поймёт, это опасность, национальный уклон. Шелеста уберут. Но потом Кравчук появится. И он уже станет во главе новой Украины.

Поэтому это вот надо знать историю, правильно её преподавать и никогда не закладывать в формулу государства возможность выхода какой-либо части из состава государства. Вот самый страшный волюнтаризм. Поэтому главный волюнтарист – Ленин. Это он заложил СССР в виде союза, союзного государства с правом выхода. Вот Евросоюз, все стучатся войти туда, а от нас все разбегались. Это ошибка, и это надо учитывать.

(Аплодисменты)

Стенограмма заседания ГД 14.10.14 закон о платежной системе

10-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ». Марина Алексеевна Мукабенова.

Мукабенова М. А., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Уважаемый Сергей Евгеньевич! Уважаемые коллеги!

Данный законопроект поступил в Думу на прошлой неделе, и в течение всей этой недели в СМИ активно обсуждалась эта тема. Я думаю, что наши коллеги смогли уже разобраться по сути, в чём заключается основная новелла этого законопроекта. Я приведу только основные моменты.

Мы, во-первых, предлагаем НСПК, то есть Национальную систему платёжных карт признать национально значимой системой. Все кредитные организации и платёжные системы, которые используют международные карты, обязаны взаимодействовать с НСПК. Законопроект значительно расширяет полномочия Национальной системы платёжных карт. Помимо переводов денежных средств, как и наравне с другими операторами, она также будет оказывать услуги платёжной инфраструктуры для операций с использованием международных платежных карт.

Также проектом уточняем, что взаимодействие кредитных организаций с НСПК будет осуществляться в порядке, в сроки, на условиях и в случаях, установленных нормативными актами Центрального банка и принимаемыми в соответствии с этими нормативными актами правилами НСПК.

Далее даётся отсрочка операторам платёжных систем на формирование обеспечительного взноса. Об этом мы уже с вами тоже говорили. Законодательно мы меняем сроки исчисления и уплаты обеспечительного взноса. А именно, что имеется в виду? Срок исчисления – это первый квартал 2015 года, а срок уплаты, то есть обеспечительный взнос, внесение его начинается со второго квартала.

Ну и поскольку отодвигаются сроки по уплате обеспечительного взноса, то и, соответственно, меняются сроки по взысканию штрафов за невнесение или внесение не в полном размере обеспечительного взноса.

Это вот основные новеллы в законе, о котором мы с вами тоже опять же говорили, обсуждали активно. Это продолжение того закона, который мы уже с вами принимали в мае текущего года. И просим коллег поддержать закон в целом.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Наталья Викторовна Бурыкина.

Бурыкина Н. В., председатель Комитета Государственной Думы по финансовому рынку, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Уважаемые коллеги!

Ну, докладчик достаточно подробно рассказал о данном законопроекте. От комитета добавлю для ясности и простоты, что в этом законопроекте предлагается ввести монополию Национальной системы платёжных карт на все услуги, которые оказываются международными платёжными системами на территории РФ. В данном случае все такие услуги могут только проходить через Национальную систему платёжных карт. И если это условие выполняется, то есть все процессииговые и все клиринговые условия и также передача сообщений только под эгидой НСПК, то в данном случае такого рода операторы будут освобождаться от уплаты обеспечительного взноса, но при этом не освобождаться от уплаты штрафов, связанных с бесперебойностью. Это общее правило, которое у нас в законе остаётся.

Скажем, законопроект действительно прошёл короткую рассылку. Это связано с тем, что у нас срок уплаты самого обеспечительного взноса был произведён до 31 октября, мы такое полномочие дали правительству. К сожалению, его полномочие в этой сфере уже исчерпано. Поэтому предлагается этот законопроект... комитет предлагает поддержать его сегодня в первом чтении. И если в первом чтении он будет вами, коллеги, поддержан, есть также предложение, потому что замечаний правового характера не имеется, поддержать его также и в целом.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, есть ли вопросы? Есть. Прошу записаться.

Включите режим записи. Покажите список.

Борис Сергеевич Кашин.

Кашин Б. С, фракция КПРФ.

Уважаемая Наталья Викторовна, на комитете мы единогласно поддержали данный законопроект. Но в связи с тем, что сразу в третьем чтении, встаёт такой вопрос. Вот в законе написано, что если платёжные системы международные будут передавать в ЦБ информацию о всех трансакциях... о всех переводах, которые внутри России происходят, то взнос с них вот этот обеспечительный не берётся, и тем самым, в общем-то, наказать их за какие-то действия рычагов уже гораздо меньше.

И встаёт вопрос, что будет, если они будут и дальше, параллельно с передачей этой информации в ЦБ, всю информацию передавать и за границу куда-нибудь. Есть ли у нас вот в этой конструкции возможности навести порядок в этом деле? Спасибо.

Бурыкина Н. В. Уважаемый Борис Сергеевич, но что я хотела бы сказать. Вот если про технологический аспект: вопросы передачи информации, обработки информации, здесь есть представитель Центрального банка, который скажет, что это технически невозможно, скорее всего, подтвердят о том, что это невозможно сделать два раза.

А то, что касается самих штрафов, я уже в своём докладе сказала, от штрафов за бесперебойность, никто никого не освобождал, а вот технологические нюансы, которые вас интересуют... Я попрошу просто представителя Центрального банка дополнить мой ответ.

Председательствующий. Спасибо.

Сергей Михайлович Катасонов.

Катасонов С. М., фракция ЛДПР.

Наталья Викторовна, мы переносим срок внесения обеспечительного взноса. Какова вероятность, что мы к первому кварталу решим данный вопрос, то есть планируется ли уже в начале года создание собственного такого процессингового центра, запуск его работы? И какова цена данного вопроса?

Бурыкина Н. В. Но, вы знаете, в законе, который мы пишем, обычно цены вопросов, они не пишутся в законе. Для этого мы дали соответствующие полномочия регулятору – создать такое акционерное общество, оно было и создано, зарегистрировано, насколько я знаю, даже сформирован совет директоров. Там ещё по закону так же совет пользователей должен быть представлен, в том числе в этом совете пользователей, насколько я помню, должны быть и представители Федерального Собрания. Но в данном случае должна быть также была представлена стратегия развития национальной системы платёжных карт. Я знаю, что она была представлена в Национальный финансовый совет, сейчас там членами Национального финансового совета должны быть предложены рекомендации, а сметные вопросы – стоимости, вот ещё не обсуждались.

Поэтому, я думаю, что опять же в рабочем порядке вы можете задать этот вопрос представителям Центрального банка. Председательствующий. Спасибо.

Ольга Николаевна Скоробогатова хотела дополнить ответ на предыдущий вопрос. Пожалуйста.

Скоробогатова О. Н. Спасибо большое.

Наталья Викторовна абсолютно правильно сказала. По первому вопросу мы предполагаем, естественно, стопроцентно обеспечить обработку в операционном центре НСПК, тем самым... по картам международных систем по операциям внутри России, тем самым гарантируя безопасность их проведения для наших граждан.

По второму вопросу, да, срок готовности операционного центра первый

квартал. И в связи с этим мы, естественно, планируем начать подключение

участников тоже в первом квартале, чтобы максимально удовлетворить все

потребности. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Вопрос задаёт Николай Васильевич Коломейцев.

Коломейцев Н. В. Спасибо.

Уважаемая Наталья Викторовна, после известного кризиса, когда заморозили фактически переводы денег известные международные платёжные системы, Герман Оскарович обещал президенту в течение полугода решить вопрос создания национальной платёжной системы, и назывались там кругленькие суммы на её создание.

Скажите, пожалуйста, во-первых, не нарушает ли правила ВТО то, что мы создаём преференции международным платёжным системам, которые, кстати, назовите сумму, сколько денег контролирует наших, и сколько через них проходит?

И второе. Когда же будет создана национальная независимая платёжная система?

Спасибо.

Бурыкина Н. В. Ну, здесь в вашем вопросе очень много вопросов. Поэтому я постараюсь ответить, значит, коротко.

Дело в том, что когда мы обсуждали в мае этот законопроект, мы говорили о создании специального акционерного общества, которое называется НСПК.

Более того, то, что касается, значит, общений Германа Оскаровича Президенту РФ, я думаю, что это целесообразно всё-таки спросить у Германа Оскаровича. В данном случае я полагаю, что речь шла о другом законе, который связан с универсальной электронной картой. Поэтому вы можете, как депутат, свой вопрос, значит, направить запрос Герману Оскаровичу, и спросить у него, когда он там что-то сделает.

То, что касается стоимости, я ещё раз отвечаю, о том, что стоимость этого ... на сегодняшний момент неизвестна, сметы никакие не представлены. Я думаю, что в соответствии с законом такие данные будут обнародованы, и мы об этом узнаем. Поэтому больше нечего мне сказать.

Председательствующий. Спасибо.

Дмитрий Иванович Савельев.

Савельев Д. И. Спасибо.

Наталья Викторовна, штрафы и обеспечительный взнос – инструмент понятный, но не действенный в том случае, если, вдруг, международные платежные системы решат отключить нашу страну вот этих самых систем. То есть что будет, если будет введена внешняя финансовая блокада? Справится ли наша вот эта самая национальная система платёжных карт с этой ситуацией? Сможет ли обеспечить бесперебойное, так сказать, функционирование финансовой системы вот в этой части нашего государства? Спасибо.

Бурыкина Н. В. Ну я могу сказать, что основная задача вот данного законопроекта, который мы сегодня рассматриваем, это создание собственной национальной технологической платформы, на которой будут происходить все операции, все транзакции, которые на территории РФ происходят. Они будут полностью под контролем с использованием собственной платёжной инфраструктуры.

То, что касается, скажем, монополии работы с международными платёжными системами, это, скажем, один из элементов этой безопасности. В данном случае, когда полностью заработает собственная система, нам, скажем, международные платёжные системы в том виде, в котором они сегодня присутствуют, может быть, и не понадобятся. Это вопрос развития и вопрос времени.

Председательствующий. Спасибо. Владимир Николаевич Федоткин.

Федоткин В. Н. Наталья Викторовна, вот все вопросы к вам, ну и мой тогда вопрос к вам.

Этот вопрос, который мы обсуждаем, очень широко обсуждается в специальной экономической и финансовой литературе. И вот весной этого года приводились данные, что от 15 до 40 процентов владельцев платёжных этих карт в разных странах столкнулись с мошенничеством, с их карт снимали деньги. Приводились данные, что по прошлому году в России с платёжных карт мошенники сняли свыше 10 миллиардов рублей. И. естественно, ставится вопрос о защите.

Вот этот законопроект, ну расширяем полномочия мы там, вводим какие-то новые права, сроки. А повлияет как-то этот закон на защиту владельцев платёжных карт? Не будет, что в том году 10 миллиардов сняли в России, а в этом году 20 миллиардов? Законы есть, а защиты нет.

Бурыкина Н. В. Ну я так скажу, вот этот закон лично не имеет никакого отношения к безопасности владельцев платёжных карт. Но в данном случае в базовом законе, который мы с вами приняли ещё года два с половиной назад, есть так называемая девятая статья, которая даёт возможность владельцам платёжных инструментов, в том числе платёжных карт защищать себя определённым образом.

В прошлом году очень большая была полемика, насколько я помню, по поводу того, чтобы эту девятую статью перенести. Но законодатель не пошёл навстречу сообществу, и в данном случае девятая статья, мы полагаем, достаточно активно защищает владельцев банковских карт от мошенничества. Я советую вам просто её внимательно прочитать, и вы увидите, что там все механизмы предусмотрены защиты и возврата денег владельцам платёжных карт.

Председательствующий. Спасибо.

Алексей Николаевич Диденко.

Диденко А. Н., фракция ЛДПР.

Вопрос следующий. Вот понятно, что штрафы, обеспечительные меры, вот эти страховые взносы, обеспечительные взносы, они направлены на перспективу, на те нарушения правил или односторонние решения международных платёжных систем, которые могут быть совершены в будущем.

Но, однако, мы знаем, что весной международные платёжные системы отключились от обслуживания ряда банков, там «Россия», СМП, ИнвестКапитал. Существуют ли какие-то средства защиты и компенсации убытков этих банков?

И второй вопрос. Всё-таки наверняка международные платёжные системы не рассчитывали на то, что с них потребуют какие-то дополнительные взносы, и эти штрафы они тоже как коммерческая структура будут компенсировать, возможно, повышением оплаты за свои услуги. Вот предполагается ли, что их естественной реакцией будет увеличение услуг по обслуживанию этих платёжных карт?

Бурыкина Н. В. Вы знаете, это всё мы обсуждаем тот законопроект, который уже давно стал законом и действует уже, соответственно, после подписания его президентом, вот все эти защитные меры в том законопроекте, в большом, они уже все разработаны, в том числе возможность неповышения тарифов, то есть возможность неизменения... сейчас скажу, правил платёжных систем. Там у нас, по-моему, период за 120 дней, если правила платёжных систем, в том числе тарифная планка какая-то меняется, они должны сообщить регулятору, и регулятор должен дать согласие. И не так просто на самом деле все эти тарифы изменить, потому что есть конкуренция. В данном случае сама национальная система платёжных карт будет являться конкурентом, в том числе и мировым платежным системам. Это первое.

Второй момент. Основная задача любой платежной системы – это обеспечение бесперебойности расчётов. Штрафы, которые мы ввели как для национально значимых платёжных систем, по-моему, 10 миллионов за факт нарушения принципа бесперебойности и для других платёжных систем, там очень существенные штрафы. Знаете, что надо обеспечивать бесперебойность работы. Если обеспечивается бесперебойность вне политической конъюнктуры, то, скорее всего, такие штрафы не понадобится применять. В данном случае

штрафы существенные.

Я скажу, если взять опыт других стран, там штрафы ещё больше, чем у нас. Поэтому мы сделали сопоставимые штрафы, в целом как эти штрафы действуют и в других странах.

Председательствующий. Наталья Викторовна, спасибо за квалифицированные ответы на вопросы.

Кто хотел бы выступить? Присаживайтесь. Прошу записаться.

Включите режим.

Покажите список.

Николай Васильевич Коломейцев. Микрофон. Коломейцев Н. В. Спасибо.

Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги, действительно мы рассматриваем серьёзный закон и непонятна спешка. Ну если комитет понимал важность и необходимость данного закона, почему его столько времени держали?

Второй вопрос. Наталья Викторовна дипломатично ушла от ответа, сколько всё-таки трансакций осуществляются международными платёжными системами, есть ли обеспечительный взнос? Половина рабочего дня составляет 4 миллиарда долларов, то, значит, 8 миллиардов долларов день, умножайте на 365 дней, получается 2 триллиона 820 миллиардов. Посчитайте заработки международной платёжной системы на нас.

Я хотел бы уточнить и почему председатель комитета не отвечает за столь серьёзный вопрос депутатам? Ну интересное дело, а если заграница столько конкретно Нас контролирует и весной уже показала, что она может с нами сделать, а сказки о том, что якобы только одну информацию отправляют -это сказки, всем понятно, что всё, что находится в Интернете, читается всем миром, а если необходимо спецслужбам, то они читают ещё вперёд, до вашего перехода.

Поэтому, ну, мне кажется, что всё-таки комитет не в достаточной степени ответственно относится к контролю за столь важным вопросом. Если президент поставил задачу, то все должны впереди паровоза, с моей точки зрения, заниматься реализацией этой программы, тем более она напрямую касается национальной безопасности РФ.

И ссылаться на Грефа, понятно, что Греф там завтраки проводит, контролирует большие суммы денег и обеспечивает деятельность экономики. Но, мне кажется, это вопрос Центробанка и Комитета по финансовому рынку.

В противном случае, ну если мы будем частным компаниям поручать государственные интересы, и не контролируем, мы их никогда не обеспечим, нашу безопасность.

Председательствующий. Спасибо, Николай Васильевич. Завтраки не причём здесь.

Сергей Михайлович Катасонов. Пожалуйста.

Катасонов С. М. Коллеги, мы сегодня рассматриваем достаточно узкую проблему, если говорить в целом о тех вопросах, которые сегодня задавались докладчиками. Но вместе с тем всё-таки мы рассматриваем данное обсуждение, как повод всё-таки ещё раз вернуться к тем проблемам, которые связаны с безопасностью нашей национальной платёжной системы. И, конечно, сразу мы определяли, что тот срок, который был в законе описан по запуску нашего процессингового центра, он, конечно, был достаточно реален. Поэтому у нас просьба к Сбербанку, что мы законодательно меняем эти сроки, чтобы всё-таки в I квартале это всё заработало, чтобы больше вы к нам не приходили с этим вопросом.

Вместе с тем хотелось бы отметить, что мы сейчас приступили к обсуждению бюджета, и определяем роль банка Центрального и, так сказать, других участников в регулировании и инфляции, и в наполнении бюджета. И надо сказать, что, скажем так, у всех достаточно узкие коридоры, в которых работает и Министерство экономики, и Центробанка, но вот этот вопрос, он как раз лежит чётко в плоскости Центробанка. В плоскости Центробанка и правительства. И очень удивительно, что эта поднялась только тогда, когда перед нами просто захлопнули дверь. Поэтому мы понимаем, что, конечно, вы там новые люди все пришли, и руководитель Центробанка, но, давайте так, раз УЖ ВЫ пришли, вы тогда, давайте, поэффективнее. Надо уходить не только от информации о том, чтобы она оставалась внутри, надо переходить и на собственные платёжные системы. Об этом сейчас никто ничего не говорит. Но сроки надо какие-то конкретно нам всё-таки указать и сказать, когда мы начнём зарабатывать.

Вот мы обсуждали вчера инвестиционные проекты, куда будут вкладываться средства Фонда национального благосостояния, там и восточный полигон, там центральная кольцевая дорога. 500 миллиардов мы планируем освоить и никто не говорит о том, что эти деньги когда-то вернутся. Это инфраструктурные проекты. Вот это тоже инфраструктурный проект, но здесь-то всё понятно и всё окупаемо. 4 миллиарда долларов – это тот доход, который имеют эти платёжные системы. Вы скажите, это же... вот этот проект, он элементарно окупается.

То есть здесь мы явно видим нежелание сегодня и лоббирование интересов иностранных компаний. Но здесь-то вопрос, извините, национальной безопасности. Мы можем закрыть глаза, когда они приходят там нам и продают помидоры и говорят, что вот вы наши купите, и взятки дают нашим чиновникам. Но здесь-то вы давайте займите такую позицию, чтобы мы чётко понимали, что данная система будет введена в кратчайшие сроки. Пока мы видим только учёт, надо забирать и деньги.

Председательствующий. Спасибо.

Алексей Николаевич Диденко.

Диденко А. Н. Спасибо.

«Спешка», по-моему, прозвучало. Николай Васильевич разволновался по поводу того, что с чем связана спешка в принятии закона. Оно прозвучало сегодня ещё утром, при рассмотрении повестки, о том, что планируется на завтрашней сессии Совета Федерации его рассмотреть. В принципе, тогда это всё объяснимо.

Сергей Михайлович Катасонов тоже поднял важную тему о том, что сегодня слабыми темпами ведётся работа по созданию собственной платёжной системы, всё ограничивается лишь сбором информации. Но на самом деле, если расценивать эту деятельность по сбору информации как первый шаг, то в принципе всё не так уж плохо. Нужно понимать, что вот эта национальная

система, она уже как центр сбора информации является конкурентом тех международных платёжных систем, которые сегодня у нас доминируют в мире. И если сравнивать рынок с обычными боевыми действиями, здесь как бы аналогии уже эти все приведены, и исследования есть, маркетинговые войны, где работа Клаузевица с точки зрения рынка вся раскладывается. И сбор информации, разведданные, это составляющие и важнейшая часть. Поэтому то, что сегодня делается национальная система по сбору информации, это тоже чрезвычайно важно. Совершенно понятно, что это будет положено в основу глубокого анализа и лучшие наработки использованы при создании своей национальной системы... своей платёжной системы и своей универсальной карты.

Здесь речь правильно была поднята и коллегой Сергеем Михайловичем о безопасности, вопросах национальной безопасности, я лишь хотел отметить такой момент, как защита личной информации. Ведь мы все прекрасно помним и то, что в Ялте нас собирали, показывали презентацию, этот ролик о том, что сегодня универсальная карта, это канал получения подробнейшей информации о любом из нас. И то, что эти огромные гигабайты, терабайты информации хранятся за океаном, это должно, конечно же, настораживать.

Для начала неплохо бы иметь копии всех этих документов, копии всей этой информации в нашем аналитическом центре.

И, безусловно, вчерашние исследования, которые были опубликованы, они заставляют задуматься, у нас граждане чрезвычайно недоверчивы ко всем этим электронным сервисам, ко всему, что связано с глобальной сетью. 50 процентов россиян считают, что данные одних пользований сети Интернет, в социальных сетях попадают в чужие руки незаконно, а 25 процентов россиян, четверть, они на всех своих ноутбуках, гаджетах, устройствах заклеивают видеокамеру.

То есть всё это, конечно же, не способствует комфортному пользованию этими платёжными системами, которые открывают, безусловно, определённые, позволяют реализовать потенциал, но, к счастью, у нас в России остались ещё города и посёлки, где ещё нет банкоматов, и граждане, которые... (Микрофон отключён.)

Председательствующий. Добавьте минуту. Диденко А. Н. Не стоит. Я всё сказал, спасибо. Председательствующий. Спасибо большое.

Марина Алексеевна, воспользуетесь правом выступления? Марина Алексеевна Мукабенова. Микрофон.

Мукабенова М. А. Уважаемые коллеги, конечно, было очень много сказано, но мне бы хотелось ещё раз подчеркнуть, и наши коллеги задавали очень много вопросов, вопросы касались предыдущего закона, который мы уже с вами приняли, и он практически работает. Сейчас, единственное, не работают только над правилами НСПК. Мне бы хотелось сказать о том законе, который мы сейчас, сегодня вносим и рассматриваем, мы здесь предлагаем признать национальную значимость. Если мы её признаем, это будет, даёт особый статус платёжной системе.

Что касается расширения полномочий, мы считаем, как авторы, что при наличии единого процессингового центра, то есть НСПК, снизятся издержки и расходы при проведении операций, что повлияет на снижение тарифов за оказанные услуги как для банков, так и для их клиентов. Единый процессинговый центр на базе НСПК, он должен обеспечить безопасность и надёжность расчётов для российских граждан и компаний.

Ну, как сегодня уже и председатель нашего комитета сказал о том, что есть уже опыт зарубежных стран, и как наверняка уже многие знают о том, что и MasterCard, и Visa, они уже признали такую систему на территории Турции и спокойно работают.

Также есть такая модель и в Беларуси.

Что касается изменения сроков по исчислениям, ну это для того, чтобы предоставить операторам платёжных систем отсрочки при формировании обеспечительного взноса в этот переходный период. Опять же говорим о дате, которая на сегодняшний день должна была вступить в силу 31 октября. Так как мы уже не успеваем, мы предлагаем идти по новому правилу, которое, мы считаем, как авторы, это будет более удобно и правильно.

По поводу исчисления и внесения опять же мы, посоветовавшись с экспертами, и Центральный банк неоднократно говорил о том, что это один из правильных выходов.

Поэтому, уважаемые коллеги, прошу ещё раз поддержать данный законопроект, как и предлагалось комитетом, в целом.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Наталья Викторовна Бурыкина.

Бурыкина Н. В. Уважаемые коллеги, ну я ещё раз хочу сказать, что тема, то, что касается Национальной платёжной системы и самих законов, которые нами были приняты до этого, они достаточно сложные, как, скажем, с точки зрения содержания закона и с точки зрения технических формулировок, которые присутствуют в этом законе. Поэтому я понимаю, что достаточно сложно разобраться.

Скажу коротко. Когда я сказала в своем выступлении, что предлагается монополия, и монополия под эгидой Центрального банка, это значит, что все национальные интересы будут соблюдены в первую очередь. Я понимаю, что все коллеги, которые выступали с этой точки зрения, они поддерживают как раз защиту национальных интересов.

То, что касается штрафов, я опять же не хотела никого пугать, но когда сказала, что у нас два типа штрафов, одни для национально значимых, а другие для других, то для тех и других, которые не будут являться национально значимыми, штрафы существенные. Они исчисляются не десятками миллионов рублей, а, скажем так, десятками миллионов долларов.

А то, что касается передачи информации, то невозможна будет передача информации по операциям, которые проходят на территории РФ, за пределы РФ. Это чётко во всех законодательных актах, которые мы приняли, и в том, который мы сегодня рассматриваем, прослеживается.

Просьба ещё раз поддержать законопроект.

Председательствующий. Спасибо.

Ставлю на голосование в первом чтении.

Включите режим голосования.

Покажите результаты голосования.

Результаты голосования (11 час. 37 мин. 29 сек.)

Проголосовало за 345 чел 76,7 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 2 чел 0,4 %

Голосовало 347 чел.

Не голосовало 103 чел 22,9 %

Результат: принято Принят в первом чтении.

Марина Алексеевна и Наталья Викторовна предложили проголосовать в целом. Нет возражений? Ставлю на голосование в целом. Включите режим голосования. Покажите результаты голосования.

Результаты голосования (11 час. 37 мин. 58 сек.)

Проголосовало за 340 чел 75,6 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 1 чел 0,2 %

Голосовало 341 чел.

Не голосовало 109 чел 24,2 %

Результат: принято Закон принят.

Стенограмма заседания ГД 14.10.14 Законопроект Евгения Федорова об усыновлении

20-й вопрос порядка работы. Проект федерального закона «О внесении изменения в статью 124 Семейного кодекса РФ».

Докладывает Евгений Алексеевич Фёдоров.

Фёдоров Е. А. Уважаемые коллеги! Предлагаем вашему вниманию закон, который предлагает... Ну суть закона, он не длинный, две новеллы содержит.

Предлагает разрешить усыновление только в страны, с которыми подписаны соответствующие соглашения. Например, с Италией, из которой мы сейчас ожидаем делегацию.

Второй момент или новелла, которая проходит в законе, это авторы предлагают 6 месяцев для расположения в базе данных для детей-сирот. Но этот момент писался до нами с вами изменения этого срока на полгода, до этого, напоминаю, в прошлом году ещё был срок 3 месяца. Поэтому просто авторы как бы готовили к старой немножко редакции. Поэтому, естественно, мы с сегодняшним вариантом, 1 год размещения в базе данных детей, полностью согласны, который мы приняли уже после подготовки этого закона.

Уважаемые коллеги, сегодня все наши сироты делятся на две категории, с точки зрения усыновления. Те, которым повезло попасть в страны с соглашениями, например, та же Италия, а, соответственно, за ними осуществляется консульский надзор, обязательный государственный контроль за их судьбой. То есть такого ребёнка нельзя или на порядок сложнее продать, вывезти, чтобы он попал к бандитам на... просто, раз бандиты, то, соответственно, на какие-то медицинские цели, попал в сексуальную эксплуатацию, то есть за ним осуществляется государственный надзор. Подчёркиваю, что дети за границей – граждане России. И, с точки зрения местного населения, местных граждан, они имеют меньшие возможности, потому что фактически за ними не осуществляется государственный контроль, поскольку они иностранные граждане. То есть, условно говоря, если он попал в аварию или в какую-то ситуацию на улице, да, он приравнивается к местному гражданину. А если он исчез, никто его там искать не будет, особенно если это фиктивные усыновители либо усыновители-преступники. Поэтому вопрос надзора просто приравнивает этих детей, даже прописано в соглашении, к местным детям, проживающим в этой стране. Это очень важный момент.

Но есть другая часть малолетних сирот, которые попали в страны, не желающие брать ответственность за судьбу. Ведь не случайно соглашений нет с огромным количеством стран. Вот сейчас готовится, например, с Италией... с Испанией, так пусть оно будет подписано. И если есть такой закон, то, естественно, страны, которые заинтересованы в усыновлении детей из России, они, конечно, будут заключать эти соглашения. А если такого нет требования, то, естественно, они и не будут заключать. Зачем им брать на себя обязательства? Ну логично? Логично. Соответственно, за таких детей, которые попадают, наши же, в страны, где нет соглашений, никто не отвечает, это иностранные граждане. А, учитывая, что сам механизм усыновления, об этом здесь, с этой трибуны, говорилось, когда мы принимали закон о запрете усыновления, Соединённые Штаты Америки, некоторые другие говорили: сам механизм усыновления – это покупка, это англосаксонский тип усыновления, мы же это понимаем, это просто покупка, как собачки. Поэтому вот эта покупка, она может быть для благих целей, а может быть и не для благих, и контроля здесь нет.

Кстати, комитет пишет, я вот зачитаю: комитет разделяет мнение авторов о том, что изменение законодательства об усыновлении иностранном должно идти по пути заключения двухсторонних соглашений с иностранными государствами.

То есть комитет согласен с проблемой и согласен с технологией её решения, значит, а каждый день наши дети рискуют. Так её надо решать. Не нравится этот состав авторов или этот закон – давайте другой примем, но с этим же содержательным смыслом. Почему это не принимается? Соответственно, мы понимаем, что не принимается по политическим соображениям – давят господин Ливанов и министерство, но мы давно не доверяем этому министерству, это здесь звучало, с точки зрения российских интересов, в том числе при обсуждении предыдущих... и Ливанова лично. Не случайно четыре фракции объединились по поводу необходимости его отставки в своё время. Это редкое явление.

Поэтому авторы настаивают на принятии указанного закона, и будут добиваться его принятия. И думаем, что так или иначе этот закон будет всё равно принят. Большое спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

С содокладом выступает Ольга Юрьевна Баталина.

Баталина О. Ю., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемые коллеги, международное усыновление – это не то, чем можно гордиться, это скорее вынужденная необходимость, демонстрирующая, что мы ещё не до конца решили проблемы в нашем внутреннем национальном усыновлении. Но и с доводами авторов законопроекта, особенно новыми доводами, изложенными в ходе доклада уважаемым депутатом Федоровым, я согласиться также не могу.

Нужно понимать, когда мы принимали с вами запрет на усыновление в Соединённые Штаты Америки, то этот запрет был очень серьёзно, обоснованно понятен и доказан. Он был вызван, прежде всего, не нашим желанием или нежеланием разрешать усыновление в ту или другую страну, а с тем, что конкретная страна – Соединённые Штаты Америки, грубо нарушала права детей, подвергая их жизнь угрозе, не обеспечивая безопасность, не обеспечивая условия воспитания и развития. И никакие дипломатические каналы, никакие дипломатические возможности, к сожалению, не обеспечивали тех требований, которые справедливо предъявляет российская сторона. Так как никакого диалога в этом вопросе не было, естественно, никто не будет подвергать угрозе жизнь и здоровье детей.

Но что у нас складывается со всеми остальными странами, в которые сегодня осуществляется усыновление. Для того, что ровно также, а, по сути, депутаты – авторы предлагают именно это: административный запрет на усыновление в другие страны, нужно ответить себе на вопрос: а какие сегодня фактические угрозы у нас возникают на протяжении долгих лет усыновления в этих странах?

Должна вам сказать, что сегодня усыновление из России осуществляется в более чем в 16 стран, из них в страны СНГ, которые депутаты предлагают вывести из-под действия требования, было усыновлено в прошлом году два ребёнка, а в целом за весь год за пределы РФ в 2013 году было усыновлено 1488 детей.

С тремя странами у нас подписаны двусторонние договоры-соглашения -это Италия (подписали первыми и ратифицировали), Франция (подписали и ратифицировали) и Испания (с Испанией мы подписали в июне текущего года, и документ, мы рассчитываем, будет ратифицирован осенью в Государственной Думе). Вот на эти три страны сегодня приходится 80 процентов всего международного усыновления.

Таким образом, вопрос возникает о следующем: должны ли мы оставшимся 300 детям запретить усыновление в другие страны Европы, с которыми соглашения нет. На это должны быть очень веские, объяснимые причины.

За всё это время в этих странах не было выявлено ни одного факта насилия, жестокости, существенного нарушения прав российских детей.

Депутат Фёдоров несколько лукавит, когда говорит, что эти дети остаются без российского гражданства. Они сохраняют российское гражданство, независимо от того, на территорию какой страны они усыновляются. Поэтому консульский надзор и контроль за условиями воспитания этих детей, разумеется, остаётся. Но это не умоляет значения двустороннего соглашения. Конечно, мы должны идти по пути установления таких двусторонних международных документов с каждой из стран, с которыми мы такие отношения имеем. Но должно ли это стать безусловным запретом на усыновление в эту страну? Мы считаем, что для этого нет объективных оснований.

Более того, должна сказать, что даже наличие такого соглашения, к сожалению, на сто процентов не исключает негативной возможной ситуации с детьми, и трагический случай с ребёнком в Италии, который в этом году погиб от насилия со стороны своего психически больного отца, доказывает, к сожалению, это, что даже наличие двустороннего соглашения со страной, к сожалению, на сто процентов это исключить не может.

Что радует нас. Мы выбрали другой путь. Мы выбрали путь развития национальной системы устройства детей в семьи, которая, в конечном счёте, мы убеждены, вытеснит международное усыновление и, в принципе, исключит его возможность, потому что мы решим эти проблемы сами.

И должна сказать вам, что на этом пути у нас благодаря вашей поддержке многое сегодня получается. За прошлый год существенно сократилось число детей, которое остаётся без попечения родителей, и одновременно выросло число детей, которые были устроены в семьи. Вспомните, 1 января 2013 года, сразу после того, как мы приняли с вами «Закон Димы Яковлева», у нас в федеральном банке данных была информация о 128 тысячах российских детей, которые нуждались в семейном устройстве. На 1 октября текущего года число детей в федеральном банке данных составило 94 тысячи. В понимание того, что, к сожалению, дети продолжают оставаться без попечения родителей.

Поэтому Комитет по вопросам семьи, женщин и детей, рассмотрев законопроект, не видит достаточных причин на введение административного запрета и не поддерживает данный законопроект. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Ольга Юрьевна.

Есть ли вопросы, коллеги? Есть. Включите режим записи на вопросы.

Покажите список. Федоткин Владимир Николаевич.

Федоткин В. Н. Евгений Алексеевич, проблема, которую вы подняли, безусловно, это национальный позор в развитом государстве ничейных детей, брошенных. Это просто, я не знаю, с чем даже можно сравнить, с каким периодом.

Не кажется ли вам, что для решения этой проблемы, может быть, надо не законы принимать, а какой-то создать, я не знаю, ну фонд государственный для обеспечения спасения детей, оказавшихся вот в такой ситуации? Мы триллионы держим рублей за рубежом, банки списывают сотни миллиардов рублей. Может, скажем, ввести тот же самый налог на роскошь, о котором столько лет говорят, а деньги полученные отправить вот на решение этой проблемы? Может быть, этот путь будет более рациональный? Хотя в целом ваш закон я поддерживаю.

Председательствующий. Депутату Фёдорову включите микрофон.

Федоров Е. А., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Спасибо, да, спасибо за вопрос.

А я с вами тоже согласен, просто предмет этого закона – иностранное усыновление, раз уже, но..., тоже согласен, к сожалению, есть. Конечно, надо налаживать традиционное для семей народов России усыновление по любви, усыновление по родственникам, усыновление по знакомым, по соседям, в конце концов, вместо вот этого покупного, рабовладельческого, работоргового вернее, усыновления. Это же очевидно. Иностранное усыновление носит само по себе антинациональный характер для России, приводит другую психологию отношений с ребёнком, и... ну, это отдельный разговор, и просто не предмет этого закона.

Предмет закона – ввести систему какую-то в усыновлении детей. Сейчас системы нет. Вот нравится страна, не нравится, нет там случаев, а может, там их нет, потому что там мёртвая тишина, поэтому мы не знаем про эти случаи, потому что они скрываются, например. А система должна быть. Есть страны, в которых есть это хотя бы усыновление и контроль, а есть, в которых нет.

Вон на прошлый закон нам отклонили, говорят: как же можно, беженцы из Украины, они такие же как из Буркина Фасо.

А чем дети наши отличаются, которые поехали в Италию, от тех, которые поехали в Канаду? Ну, надо же равенство в этих вопросах. Спасибо. Председательствующий. Тамара Васильевна Плетнева. Плетнева Т. В. У меня вопрос к Ольге Юрьевне. Ваше выступление содержало в себе такое горячее, но всё-таки очень противоречивое было, с одной стороны, вы утверждаете, что международное усыновление – это не очень хорошо, я согласна с этим, но мы вынуждены на это идти.

Тогда скажите, чего вы боитесь? Что детей другие страны, которые не имеют с нами соглашения, не будут брать? Ну и пусть не берут. Мы здесь устроим их жизнь.

Почему вы одним странам, считаете, что нужно такое соглашение, а другим считаете, что это необязательно, потому что туда мало усыновляют, потому что там не было таких случаев? Американцы сначала, тоже помните хорошо, как не хотели мы им запрещать, тоже не было как бы случаев, пока не клюнули нас.

И вопрос Евгению... ой, простите, Евгению Алексеевичу. Евгений Алексеевич, почему вы исключили страны СНГ? Потому что туда не усыновляют или потому что... (Микрофон отключён.)

Председательствующий. Сначала центральную трибуну. Ольга Юрьевна, пожалуйста.

Баталина О. Ю. Спасибо большое за вопрос.

Коллеги, когда мы говорим о международном усыновлении, мы понимаем, что если национальная система устройства внутри страны работает качественно, то на международное усыновление действительно попадают только те дети, которые реально не нашли родителей внутри страны.

Вот за последние два года благодаря изменениям в законодательстве мы очень многое сделали для того, чтобы в этом вопросе было как можно больше прозрачности и как можно меньше коррупции, которая была и, к сожалению, до сих пор ещё в отдельных вопросах остаётся.

И как только у нас на усыновление, действительно международное стали попадать те дети, которые по объективным причинам троекратно не нашли родителей на территории РФ, у нас резко, естественным образом, без административных запретов начало сокращаться международное усыновление.

Ну вот посмотрите: в 2011 году за пределы России было усыновлено 3 тысячи 405 детей, в 2012-м – 2 тысячи 605, в 2013-м – тысяча 488. И я убеждена, что показатели 2014 года будут такими же, то есть впадающим трендом.

Но при этом мы должны понимать, что если нет весомых причин на то, чтобы отказать ребёнку в устройстве в семью, мы должны с вами тогда ответить 300 детям, которые нашли сегодня устройство за пределами РФ, чего мы боимся, какие конкретно угрозы мы предупреждаем, какие конкретно вопросы мы решаем? Ведь соглашение – это элемент защиты интересов ребёнка, но не единственный. Одним из ключевых инструментов является работа аккредитованного агентства, которая обеспечивает усыновление.

Ещё раз повторяю: я абсолютно убеждена, что международное усыновление как рудимент уйдёт в прошлое, но оно должно уйти естественным путём. Мы не должны сегодня административно отсечь хоть какое-то количество детей, не 300, а 100 или 10 от возможности жить в семье, если они, ещё раз повторяю, по объективным причинам на территории России устроиться, к сожалению, в семью не смогли.

Я уверена, что эту проблему мы преодолеем. Но объяснить сегодня обоснованно, почему вчера мы усыновляли, условно говоря, в какую-то конкурентную европейскую страну и не было проблем с усыновлением детей, а завтра мы вводим такой административный запрет, мы обязаны, мы просто обязаны объяснить. Если на это нет достаточных оснований, тогда надо понять, какие риски мы страхуем, принимая такое решение? Ведь на противоположной чаше весов у нас судьба конкретного ребёнка, который либо живёт в семье, либо живёт в учреждении.

Председательствующий. Депутату Федорову включите микрофон. Вторая часть вопроса.

Федоров Е. А. Спасибо.

Вторая часть вопроса. Да очень просто. Спасибо за вопрос. В системе СНГ у нас существует соглашение, в том числе затрагивающее вопросы детей. То есть у нас более менее, скажем так, сформировано правовое поле, там соглашений десятки и при необходимости их можно...

И второй момент. Природа усыновления в СНГ родственная, не покупная, как, допустим, в Америку было или вот в Италию, или в другие европейские страны, в том числе, то есть она родственная. Именно поэтому там очень маленькие цифры.

В СНГ, буквально, два-три ребёнка по стране в год идёт усыновление. Понятно, что это просто родственники. И поэтому как бы угроза усыновления не меняет культуру, нам не несёт.

И, может быть, переходный период... Давайте, при втором чтении дадим пару лет для того, чтобы заключить эти соглашения, эти страны, которые как бы хотят детей, но не хотят заключать соглашение. Пусть принимают решение. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Александр Владимирович Потапов.

Потапов А. В. Ольга Юрьевна, уважаемая, ну, никто, мне кажется, не пытается выставить административные барьеры для усыновления, просто речь идёт о системе. И система вполне может заключаться или базироваться на соответствующих соглашениях.

Вот когда вы говорили о том, почему мы отдаёт в усыновление? Мол, потому что наши проблемы у нас не решены. Но меня это, честно говоря, немножко покоробило, потому что не только в этом вопрос. Мы как бы объясняем усыновление иностранными гражданами нерешённостью наших проблем. То есть, мы как бы решаем наши проблемы за счёт кого-то. Но почему мы не должны думать о чисто не только фактических угрозах, которые в Соединённых Штатах производятся в отношении детей, но и потенциальных, которые могут существовать. Например, в Германии, там навязывают сексуальное воспитание, жёсткое сексуальное воспитание с малолетства. Там сейчас большие протесты на эту тему.

Или, например, в Эстонии приняли... (Микрофон отключён.)

Председательствующий. Ольга Юрьевна, пожалуйста.

Баталина О. Ю. Да. Спасибо огромное за вопрос. Но нужно понимать, что двустороннее соглашение, предположим, с Германией, никоим образом не решит те проблемы, о которых говорили вы.

Соглашение определяет порядок взаимодействия двух органов: уполномоченного органа на территории РФ, Министерства образования и науки, и уполномоченного органа, условно, Германии, где также есть федеральное ведомство, которое занимается вопросам усыновления.

Так вот, соглашение определяет: каким порядком они обмениваются документами, каким образом они согласуют принимаемые решения, каким образом идёт взаимодействие сторон в процессе усыновления ребёнка, как они обмениваются информацией после того, как ребёнок был устроен, как происходит процедура согласования в случае переустройства ребёнка. Но и в этом случае, и это порог международного усыновления, конечно, ребёнок попадает в другую культурную среду, в другую языковую среду, в другую историческую среду.

Конечно, в этом будут как плюсы, так и минусы. Это неизбежное следствие, негативное следствие международного усыновления. Поэтому, ещё раз повторяю, это не то, чем можно гордиться.

Но для того чтобы дети находили семью на территории РФ, мы должны с вами ещё многое сделать. И у нас в работе есть ряд законопроектов, направленных на стимулирование национального устройства. И в работе исполнительных органов власти ещё многое не решено, не говоря уже о том, что огромную работу необходимо провести на территории конкретных регионов и конкретных муниципалитетов, потому что 128 тысяч детей, которые мы имели с точки зрения необходимости устройства на 1 января 2013 года, это не проблема, которую можно решить за один день. Ведь у любого устройства есть ещё вторая сторона, коллеги, об этом не надо забывать, это вторичное сиротство. Поэтому кампанейщины в этом вопросе быть не должно.

И та динамика, которую мы видим сегодня в усыновлении на территории РФ, в устройстве в приёмные семьи, под опеку, она действительно за последние годы не повторялась ни разу. Это следствие той системной работы, которую ведёт сегодня и Государственная Дума, и органы власти. И именно это позволяет сегодня, не наращивая вторичное сиротство, устраивать детей в семьи. Но это не проблема одного года, она копилась десятилетиями, поэтому я уверена, что мы её решим. Но не нужно на этом пути выдумывать дополнительных запретов и ограничений, которые, к сожалению, не приводят к главному: они не дают дополнительных гарантий безопасности детей.

Они обеспечивают качество взаимодействия стран, но если в качестве взаимодействия стран и сегодня не возникает существенных проблем, то надо тогда понимать, что и какого-то значительного эффекта подписание соглашений нам не сможет дать, если есть добрая воля стран на решение этих вопросов сегодня.

Председательствует Председатель Государственной Думы С. Е. Нарышкин

Председательствующий. Спасибо, Ольга Юрьевна, присаживайтесь, пожалуйста.

Уважаемые коллеги, прежде чем перейти к обсуждению законопроекта я хотел бы обратить ваше внимание, что на гостевом балконе находятся руководители и рядовые члены партии «Лига Севера». Это одна из политических партий Италии. Партия, которая выступает категорически против антироссийских санкций, объявленных Соединёнными Штатами Америки (аплодисменты) и Евросоюзом. Давайте поприветствуем. (Аплодисменты.)

На футболке, которую надел лидер партии господин Сальвинии написано: «Нет антироссийским санкциям». (Продолжительные аплодисменты.)

Пожелаем успехов нашим коллегам, Кто хотел бы выступить по обсуждаемому законопроекту? Прошу записаться.

Включите режим записи.

Покажите список.

Тамара Васильевна Плетнёва. Тамара Васильевна у нас идёт к трибуне. Пожалуйста, Тамара Васильевна.

Плетнева Т. В. Уважаемые коллеги!

Мы с вами эту тему обсуждаем уже даже вот в этом составе, в нашем, уже, наверное, не знаю, который раз. Я в первой Государственной Думе работала зампредом Комитета по делам женщин, семьи и молодёжи, и мы принимали как раз вот этот Семейный кодекс. И, вы знаете, наверное, я была одна, кто была против тогда уже международного усыновления. А усыновление было поставлено просто на поток, причём база данных находилась в Министерстве образования и в Министерстве соцзащиты.

И вы знаете, как они между собою конкурировали, даже чуть ли не враждовали тогда за эту базу данных. Почему? Да потому что действительно, правильно сказал депутат Федоров, просто продавали детей. И, конечно, что-то доставалось и тому министерству, видимо, а больший куш доставался тем учреждениям образования, детским домам, которые продавали этих детей. И как бы мы ни вещали, как бы мы ни говорили, что нельзя этого делать, что мы унижаем сами себя, что давайте лучше пусть они в детском доме нашем, где надо создавать условия, как кричали на нас: что вы, да там им будет хорошо, да лучше, чем у нас. Не давали рот открыть вообще на эту тему.

Потом постепенно мы эту тему детей привязали к политике. Сначала у нас были Соединённые Штаты такие близкие друзья, и там с детьми ничего не случалось, как говорили, они просто там жили припеваючи, хотя это было совсем не так. А когда привязали вот этот случай с Димой Яковлевым, тогда сказали – да нельзя туда усыновлять, да не надо, – всё это было связано уже с политикой. Это плохо, что с политикой, но я радовалась, что мы наконец-то приняли решение о запрете в эту страну.

Теперь сегодня вот слушаю Ольгу Юрьевну, ну она вот говорит, совершенно не задумываясь. Она прекрасный оратор, хорошо говорит, но над каждым нашим словом, о том, о чём мы здесь вещаем, надо задумываться. Мы её спрашиваем, ну почему в Италию, во Францию, в Испанию надо договор подписывать, а вот в другие страны не надо? Почему не надо? А потому что их мало туда усыновляют. А потому что там не было такого плохого случая. Но это же даже не логично, такой договор для усыновления. Мы ещё предлагали в прошлой Думе с Останиной и говорили, давайте подписывать, давайте заставлять. Это не административный барьер. Той стране, которой хочется усыновлять, это дело одной недели, подписать договор. Но они вот именно отвечать не хотели за это. Ведь это посольства... (Микрофон отключён.)

Председательствующий. Добавьте 4 минуты.

Плетнева Т. В. Должны отвечать все службы, как ребёнок живёт, в каких условиях, как с ним обращаются и так далее. Однако нет, такого договора не было. Теперь внёс, наконец, депутат, причем от «ЕДИНОЙ РОССИИ'. Меня радует, что там все авторы от «ЕДИНОЙ РОССИИ» в основном. Думаю, ну все будут за. Теперь не понимаю комитет по делам женщин, не понимаю вообще. Какие административные барьеры? О чём вы говорите? Это обычный договор, который составляется по поводу любому между государствами, а тут уж дети тем более.

С другой стороны, автор говорит, понимаете, это мы запрещаем детям. Да что наши дети ещё понимают, когда их забирают туда? Они маленькие, вообще их никто не спрашивает. Я говорю, один раз пришла в Соединённых Штатах, мы были в школе, и там показывали нашего мальчика усыновлённого, я его спрашиваю: «Как тебя зовут?», он на меня смотрит и говорит (по-английски я не знаю, по-немецки знаю): «Эс наме Ханц». А я говорю: «Тебя так зовут, да, Ваня?» Он заплакал. Он меня слышит, но уже говорить не может. Что они, маленькие, понимают? Их забирают, кто их спрашивает о том, что хотят они или не хотят? Нет, они, вот вы знаете, там им говорят, что они усыновлённые, им говорят, что у них там родители есть в России, говорят, какие родители. Ой, какие демократичные дела. Только души ребёнка и души человека они не понимают.

У нас в России совершенно другая душа, как мы это не поймём. Мы никогда не будем ни американцами, ни немцами. Я всё время вот так говорю. Ну, вот играет музыка там, допустим, немецкая, меня это не трогает абсолютно. А меня трогает та музыка, те песни, среди которых я росла. Так вот и наши ребятишки. Я знаю, многие, которые были в Италию усыновлены, они возвращаются... Я почему так сказала, потому что я по национальности немка, меня бы должно быть трогать, но меня не трогает это. Потому что вот... А тем более ребятишки российские, они же очень воспринимают по-другому всё. Нет, им там будет лучше, потому что их там накормят, может быть, лучше и так далее.

Мы эту проблему начали решать, и у нас усыновляют меньше, потому что мы в Соединённые Штаты запретили. Больше всего туда детей забирали наших. И хорошо бы, если бы мы как можно больше средств, вот бюджет будет, выделяли на детские дома, на опеку, мы выделяли бы на то, чтобы вот эти наши семейные дома появлялись как можно больше. Тогда бы у нас эта проблема была решена. А ещё бы лучше, чтобы наши мамы никогда ребятишек своих не бросали и не выбрасывали из окон или не оставляли где-то. Вот тогда будет ещё лучше. Для этого нужна и нравственность, и воспитание особенное, и, конечно, материальное положение. Вот тогда мы не будем эту проблему здесь

вообще обсуждать.

Поэтому я сегодня слушала молодую коллегу свою и думала, вот пыталась задать вопрос, но не поняла она, наверное, меня. Она опять продолжала говорить о том же, о чём мы сейчас и спорим. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Вера Анатольевна Ганзя.

Ганзя В. А., фракция КПРФ.

Уважаемые коллеги!

Вот года три назад я была в туристической поездке в Голландии. И там экскурсовод сказала слова, которые меня просто задели за живое. Она сказала, что у нас в стране нет брошенных собак, брошенных кошек, а тем более брошенных детей. Вот эти слова меня очень задели. Хотелось бы, чтобы и у нас в принципе было бы так же.

В общем, какая разница, в какую страну отдавать на усыновление наших детей?

Разницы ведь совсем никакой нет. Нужно просто смотреть на эту проблему немножко поглубже. Вот посмотрите, ведь не уменьшается количество неблагополучных семей, злоупотребляющих спиртными напитками, которые собственно и порождают вот это социальное сиротство. Наркотики, спиртное -вот самое главное зло, которое сегодня и даёт нам вот такую огромную цифру детей, которые не имеют родителей или, точнее, у которых родители лишены родительских прав. И это при всём том, что наши суды не очень охотно лишают таких родителей родительских прав. Это нужно пройти семь кругов ада, чтобы лишить этих родителей их прав.

Поэтому думаю, что данной проблеме нужно больше внимания и энергии, с которой мы сегодня вот обсуждаем вот этот вопрос, всё-таки уделять проблеме ликвидации социального сиротства, вот эту самую главную беду... Нужно заниматься не следствием, нужно заниматься самой причиной.

И думаю, что отдавать наших детей, тем более отдавать за границу, зная, что у нас тоже есть семьи, которые хотели бы усыновить, но бюрократические препоны, в общем-то, не позволяют многим нашим семьям это сделать. Так вот здесь нужно искать выход из положения. Это, во-первых.

А, во-вторых, нам нужна программа ликвидации социального сиротства и, прежде всего, воспитания наших семей, воспитания и усыновителей, и родителей, чтобы дети могли полноправно иметь полноценную семью и полноправно воспитываться в этой семье. Отдавать своих детей за границу, я считаю, это наше национальное унижение. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Евгений Алексеевич, будете выступать ещё раз? Нет.

Ольга Юрьевна?

Ольга Юрьевна Баталина, пожалуйста. Микрофон.

Баталина О. Ю. Большое спасибо, Тамара Васильевна, Вера Анатольевна за ваши мнения и позиции. Единственное, Тамара Васильевна, я всегда задумываюсь о том, что я говорю, а проблемой детей-сирот я очень плотно занимаюсь уже несколько лет, поэтому, поверьте, мы глубоко разобрались и в причинах социального сиротства, и в причинах проблем в национальном усыновлении и международном усыновлении, и многое сделали для того, чтобы эти проблемы решить. Не всё, безусловно, но многое.

И сегодня нет уже, Вера Анатольевна, тех бюрократических барьеров, которые мы так бурно обсуждали ещё два года назад, Потому что в прошлом году мы вместе с вами приняли 167-й федеральный закон, который большую часть этих барьеров убрал. И сегодня на пути у потенциальных усыновителей, приёмных родителей действительно достаточно многое сделано для того, чтобы они ни с какими барьерами не сталкивались. Но что для нас очень важно.

Подписание соглашения, уважаемая Тамара Васильевна, это не одна неделя, это несколько лет, как и любого международного документа. Поэтому на протяжении этих нескольких лет мы очень точно должны понять, что для нас является приоритетом: является ли для нас приоритетом устройство ребёнка в семью или для нас является приоритетом непременное наличие документа. Документ очень важная вещь, но за документами главное не потерять ребёнка. И если мы понимаем, что существующие механизмы устройства в конкретную семью до настоящего момента обеспечивали безопасность ребёнка на территории этой страны, значит мы, конечно, должны думать о документе, но не делать его единственным обязательным требованием на пути устройства ребёнка.

Потому что мы с вами, к сожалению, сегодня до конца ещё, я уже говорила об этом, не отладили систему устройства детей на территории страны, и будем продолжать это делать в ближайшие годы, но пока мы этот процесс не сделали совершенным, пока дети проживают в учреждениях, конечно, мы должны находить любые возможности с тем, чтобы устроить их в семьи, в идеальном варианте, в российские, ещё лучше, если российские родители не будут отказываться от детей, ещё лучше, если российская семья будет крепкой, многодетной, если она будет нравственной, но у нас нет такого идеала в настоящее время.

Но я должна вам отметить, что в области международного усыновления мы продолжаем ужесточать требования и в работе с аккредитованными агентствами, и в работе с уполномоченными органами.

Я хочу, чтобы все мы одинаково понимали, что, принимая сегодня решение не ограничивать дополнительно международное усыновление, мы исходим с вами из интересов российских детей. Если у нас в любой из стран возникнут ситуации, хоть отчасти схожие с тем, что творилось и творится на территории Соединённых Штатов Америки, это будет предметом отдельного нашего расследования, это будет предметом отдельного ограничения, которое мы с вами введём. Мы должны оперативно реагировать на всё, что происходит в сфере международного усыновления, и мы стараемся это делать.

Поэтому я рассчитываю на то, что все те уважаемые депутаты, которые проявили сегодня неравнодушие к проблемам детей-сирот, вместе с нашим комитетом примут участие в работе по совершенствованию законодательной базы в интересах детей-сирот, которую мы проводим. Поэтому я всех приглашаю к совместной работе, и тогда, возможно, у нас и снизится и степень социального сиротства, и проблемы неустроенности детей в семьи. Спасибо. Председательствующий. Спасибо. Выносим на «час голосования».

20-й. Проект федерального закона «О внесении изменений в статью 124 Семейного кодекса РФ».

Включите режим. Покажите результаты.

Результаты голосования (17 час. 11 мин. 42 сек.)

Проголосовало за 196 чел 43,6 %

Проголосовало против 2 чел 0,4 %

Воздержалось 1 чел 0,2 %

Голосовало 199 чел.

Не голосовало 251 чел 55,8 %

Результат: не принято Законопроект отклонён.

Стенограмма заседания ГД 14.10.14 Законопроект Евгения Федорова о Центробанке

21-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О Центральном банке РФ». Евгений Алексеевич Фёдоров.

Фёдоров Е. А. Спасибо.

Уважаемые коллеги, уважаемый Сергей Евгеньевич! Суть законопроекта: мы предоставляем Правительству РФ утверждать механизм эмиссии наличных денег, основанный исключительно на кредитовании банков по установленным процентным ставкам, а не сейчас как это идёт на бирже на покупку пустых долларов и евро. Устанавливать процентные ставки, указанные в пункте 1, и устанавливать критерии эффективности использования золотовалютных резервов. То есть, наверное, один единственный центральный банк в мире, в котором ни в одном документе не сказано, что он обслуживает российскую экономику или в данном случае национальную экономику. Такого просто у него ни в конституционных полномочиях, ни в законодательных нет.

Законопроект предлагает, на самом деле он чрезвычайно важный, потому что он коренным образом меняет всю экономическую систему страны. И, по сути, меняет её, как это ни парадоксально, ни на какую-то, знаете, придуманную Фёдоровым или кем-то, отработанную в самых богатых странах мира с точки зрения душевого дохода и других показателей: США, Франции, Германии, Евросоюз, в европейских странах вообще, Япония, за исключением валютных резервов, Канады, Австралии и многих других. Вот парадоксальная ситуация.

И не случайно граждане России отлично это понимают. У вас в руках информация, 100 тысяч подписей собрал этот закон. И семь тысяч листов, можно с ними ознакомиться, где граждане России высказались в его поддержку, потому что они не хотят терять деньги от политики Центрального банка.

Извините за теорию, но в мире существует два типа экономики. Это, как вот я вчера смотрел интервью руководства Центрального банка, недоразвитые рынки или развивающиеся рынки. Развивающиеся экономики – это российский рынок, которому полторы тысячи лет как минимум. И развитые экономики и развитые рынки. Отличаются совершенно чётко по институтам, которые созданы или нет. У развитых – низкие процентные ставки, два-четыре процента, в недоразвитых – 25-30, как у нас.

Нет валютных резервов как института. Есть институт национального капитала, у нас его нет. И валюта привязана к национальной экономике, у нас этого нет, потому что высокие процентные ставки – барьер для эмиссии рубля в национальную экономику.

И неслучайно Путин говорит: страны-паразиты. Ну, значит, раз есть страны-паразиты, значит, и страны-спонсоры, доноры, колонии, историческое название. К сожалению, мы относимся ко второму, явно не к паразитам, ко второму классу.

Недоразвитые: высокие ставки, валютные резервы, отсутствие нацкапитала, и валюта, не привязанная к стране.

Для особо недоразвитых нет инвестиционных механизмов, и полное отсутствие национального капитала, и соответствующая политика ЦБ, ну, плюс там ещё ряд моментов: рынок технологий отсутствует, но это уже детали.

Понятно, почему многочисленные требования президента о снижении процентных ставок, а почему многочисленные? Два послания он об этом говорил, Госсовет месяц назад. Многочисленные другие поручения и высказывания плюс обещания главы ЦБ решить эту проблему, я её понимаю, она не может её решить в институте ЦБ. Но тем не менее обещание здесь, в нашем зале. То есть это очевидная и абсолютная вещь, то, чем предлагают сделать этот закон. Вместо этого Базель III вводится и жесткие нормы регулирования, ну, банкиры понимают, о чём я говорю.

О чём речь? Деньги должны идти не на биржу, как это делается нет в Америке, чтобы деньги шли на биржу или во Франции, или в Германии, или в Японии, а должны идти в национальную экономику в виде низких кредитных ставок.

Учитывая, что Россия самая... в отличие от Японии или Америки и Англии самая богатая в мире страна, треть ресурсов у нас, у нас самый мощный будет рубль – валюта, привязанная к национальной экономике, это институциональный вопрос, прошу обратить на это внимание.

Каждый предприниматель, вы знакомы, знает десятки, у каждого предпринимателя есть десятки проектов, что-то построить, фабрики, заводы. Главная проблема – у него нет просто денег. Это ненормально. Любой немецкий предприниматель, у которого есть проект, у него деньги есть. Почему немецкий или французский, или чешский банк в России имеет право кредитовать российскую экономику, а российский банк не имеет права, вы не задумывались об этом? Потому что институциональные разные вещи.

Ну, пример этой работы, та же авиация. Я напоминаю, в Советском Союзе каждый третий самолёт производился, сейчас ноль.

Это методы экономического регулирования, когда в авиацию вкладывать нельзя, в нефть, газ – можно и то по определённым ставкам. А в авиацию или в машиностроение, в станкостроение – нельзя. Это системный вопрос, системообразующий. То есть тут нет проблем с умением, тут есть проблемы с организацией и процессом.

Посмотрите, как этот колониальный механизм работает. Вот последние инициативы, (почему говорю инициативы) ЦБ по ослаблению рубля, которые вызывают, вообще, очень сильное беспокойство граждан. Ну почему я говорю об инициативах? Да, потому что Конституция прямо говорит: единственная функция ЦБ – поддерживать рубль. В законе ещё сказано: поддержка рубля и инфляция.

А теперь подумайте: 700 миллиардов иностранных инвестиций в Россию, по которым сейчас придётся платить в связи с тем, что брались они по 30 процентов, когда был у нас один к 30 курс, а отдавать по один к 40 -дополнительно 150 миллиардов, которые упадут на нашу инфляцию, ну это же очевидные вещи.

То есть нам с вами надо будет заплатить за эту политику ещё дополнительно 150 миллиардов долларов за короткий период времени. Это в дополнение к разрыву по ценам, которые, как говорится, играют и в поддержку экспортёров, и обратно – на рост инфляции по импортёрам. Поэтому понятно, что эта политика, она не национальный характер носит.

Грубо, мы сами можем, если уже совсем грубо сказать, вот на пальцах, мы сами можем печатать деньги. Вообще, если вы задумывались: те деньги -доллары, евро, которые инвестируются в Россию, а нам нужны технологии и покупки, а не сами деньги. Так вот эти доллары, евро, они напечатаны и ничем не обеспечены, мы же это понимаем.

Мало того, фактически система работы валюты и рубля так устроена, что это наши деньги, потому что мы стерилизуем эти доллары, выпускаем на них рубли и их же инвестируем в нашу экономику. То есть хозяин – американцы и европейцы, а расходы платит российская экономика и Россия, как граждане России при гигантских богатствах страны. Это принципиальный вопрос системного характера.

Мы исходим из того, что изменения принципов экономического устройства, а прежде всего, курса приведёт к резкому росту экономики, порядка 20 процентов годовых, к росту зарплат, соответственно, и всего остального, учитывая, а общий потенциал роста экономики стратегически – в 15 раз.

В связи с этим предлагаем принять этот закон.

Если мы его не примем сейчас, как говорится, в этой редакции, уверен, что давление социальное приведёт к тому, что нам придётся национализировать Центральный банк и делать госбанк, то есть, принимать более жёсткие решения в области экономики, чем те, которые мы сейчас можем принять «мягким» путём. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Борис Сергеевич Кашин.

Кашин Б. С. Выступая в данном случае от комитета, мне сложно комментировать мысли о колониальном характере некоторых наших, так скажем, систем, действующих в России.

Но я хочу сказать. Так скажем, в пользу автора говорит то, что он взялся за тему, которая исключительно, во-первых, важна, и, с другой стороны, очень сложная.

В чем здесь дело? В Конституции РФ мы встречаем две статьи в определённом смысле противоположного характера. Статья 75 говорит, что защита и обеспечение устойчивости рубля – это основная функция ЦБ, которую он осуществляет, я подчёркиваю, независимо от других органов государственной власти.

А с другой стороны, статья 114 пункт «б», описывая функции правительства, говорит, что правительство обеспечивает проведение в РФ единой финансовой, кредитной и денежной политики.

Вот уже эта коллизия требует очень внимательного, аккуратного рассмотрения. И мы, кстати, не раз говорили, что, действительно, разграничение полномочий правительства и Центрального банка – это очень актуальная тема для законодательства.

Но что же делает автор закона? Он просто игнорирует Конституцию и предлагает записать, что функции и полномочия, предусмотренные Конституцией, Банк России осуществляет совместно с Правительством РФ. То есть, это ясно прямое противоречие с Конституцией и это запутывание ситуации, когда ответственность за принятое решение полностью размыта. Кто будет отвечать за те или иные ошибки, правительство или Центральный банк, – это остаётся за рамками законопроекта.

Но, собственно, на этом можно было бы остановиться. Это, конечно, весомый аргумент в пользу отклонения законопроекта, такое решение было единогласно принято комитетом, но дополню ещё тем фактом, что после уже внесения законопроекта был принят закон о мегарегуляторе. И там, наоборот, были увеличены функции Председателя Центрального банка, функции Центрального банка. Вы вспомните, что там закрытый перечень оснований, по которым даже можно освободить Председателя Центробанка от должности, хотя мы предлагали записать, что ошибочная денежно-кредитная политика и так далее. Всё равно решили защитить, вот таким образом поднять независимость. И теперь, не пройдя вот этого пути, мы хотим сделать шаг в противоположную сторону, что тоже очень странно.

Следующий аргумент состоит в том, что само правительство, оно не хочет этих полномочий. Ведь, собственно, основная идея, тут много говорилось, но основная идея – всё свалить на правительство. И опять же, это уже не от комитета, но если мы посмотрим на наше правительство, то встаёт вопрос: а сможет ли оно, так сказать, обеспечить те благородные цели, о которых говорит депутат Фёдоров. Никаких аргументов в пользу такого развития событий у нас нет.

Ещё раз хочу сказать, что тема актуальная, абсолютно не раскрытая в законе, и его принятие приведёт к осложнению экономической ситуации, поэтому комитет предлагает законопроект отклонить.

Председательствующий. Спасибо.

Есть ли вопросы, коллеги? Прошу записаться.

Включите режим. Покажите список. (Шум в зале.) По одному от фракции, да? Ну, давайте так. А?

От фракции КПРФ вопрос задаёт? Валентин Сергеевич Шурчанов. Пожалуйста, Валентин Сергеевич.

Шурчанов В. С, фракция КПРФ.

Уважаемый Сергей Евгеньевич, у меня таких полномочий нет, в общем-то, от фракции чтобы я задал.

Председательствующий. А Николай Васильевич передал. Шурчанов В. С. Ну, передал – хорошо.

Я тогда хотел бы обратиться к автору, Евгению Алексеевичу. В содержательном плане вполне понимаем и поддерживаем.

Но вот откуда у вас такая, как мне представляется, некоторая наивность, что правительство способно выполнить вот те самые задачи?

На наш взгляд, мы об этом уже много говорим, что Набиуллина, Медведев, Шувалов – это одна команда, они всё время об этом заявляют. Таким образом, решение о принятии этого закона сумеет ли изменить положение к лучшему? Спасибо.

Председательствующий. Евгений Алексеевич Фёдоров, пожалуйста. Федоров Е. А. Спасибо. Спасибо за вопрос. Закон предлагает менять институт взаимоотношений правительства с Центральным банком и заставить Центральный банк, как это в других странах, работать на экономику страны. Я напоминаю, допустим, ФРС Соединённых Штатов Америки, порядка 10 пунктов перечисленных обязательств ФРС перед экономикой страны, там от безработицы до роста экономического, чего хотите, туда записано.

Европейский центральный банк. Главный объект воздействия Европейского центрального банка – экономики стран еврозоны. У российского Центрального банка вообще нет упоминания о России с точки зрения его целеполагания. Именно поэтому, когда Набиуллина здесь обещала нам выполнить решение президента о снижении ставок, она не может это выполнить, потому что попала в другой институт, который, по международному соглашению, работает, ну, откровенно говоря, на другие страны.

Он выкупает пустые доллары и евро, стерилизует их, поддерживая те самые паразитические, как сказал президент Путин, сборы Соединённых Штатов Америки, Европейского союза и их товарищей. Ну это очевидная вещь технологически. Вот проблема. Задача нашего закона – пробить барьер между политикой Центрального банка и экономикой страны и заставить Центральный банк работать на экономику страны. А сегодня, в условиях санкций, он, наоборот, раскручивает антинациональную политику.

Вот сейчас у нас 1 к 40. Когда будет 1 к 50, вы подумали, чего будут делать граждане? Хотя это прямое нарушение закона и Конституции ЦБ -опускание рубля. У него для этого есть валютные резервы, держать рубль. Он их не использует. Это антигосударственное преступление само по себе. А когда будет безработица в результате прекращения инвестиций? А когда всё это вызовет поддержку майдана? Вот тогда мы с вами здесь поговорим другим языком и в других технологиях. Спасибо. Председательствующий. Спасибо. Кирилл Игоревич Черкасов.

Черкасов К. И. Евгений Алексеевич, мы тоже концептуально поддерживаем, но вот есть вопрос.

Знаю вас как человека, который хорошо разбирается в экономике, вы наверняка просчитали, ведь не только госпожа Набиуллина у нас совершает такую ошибку, и до этого то, что вы говорите, размещение денег в Америке, оно приводило к потерям. То есть озвучьте цифры, которые мы, скажем, за последние 5 лет потеряли, благодаря такой политике, и что нас ожидает вот в эти 2015-2016 год, который мы сейчас будем рассматривать суммарно хотя бы. О чём идёт речь, если не следовать вашей логике?

Председательствующий. Евгений Алексеевич Фёдоров. Федоров Е. А. Спасибо большое за вопрос.

Я как раз, ещё раз, исхожу из того, что это не ошибка Набиуллиной, а это, если хотите, вынужденная позиция чиновника, занимающего совершенно конкретную должность под конкретные обязательства. Это институциональная система. Вы туда если будете назначены, измените на ЦБ, вы будете действовать точно так же. Не поменяв систему института, вы не поменяете производную этого института, его работу. А это конституционный статус Центрального банка и система его работы, интегрированная в мировые соглашения.

Объёмы потерь. Можно назвать их потерями, я бы назвал это, если кто-то находит, кто-то теряет. Где-то в доходах США Россия весит порядка 7 процентов. В доходах США, не вот этих паразитических, как говорил президент. Но мы их называем колониальных. Россия 7 процентов. Это первый момент.

Второй момент. Самое главное, даже не то, что мы теряем, ежедневно покупая пустышку под названием доллар. Самое важное, что мы не развиваемся. 20 лет назад СССР весил 22 процента в ВВП мира. Сегодня Россия весит 2 процента в ВВП. Это путь 20-летний. И этот путь не заканчивается. Мы не сможем, ну как минимум мы остановимся на этом, но мы не сможем развиваться в условиях внешне управляемой, недоразвитой, это термин, который мы как бы все тут признаём формально, недоразвитой экономики. Мы должны изменить институты на институты развитых государств. И этот закон по сути своей предлагает не придумывать ничего. Тупо взять немецкий, французский, английский, какой вам там нравится опыт и развернуть его в России. Вот и всё.

Председательствующий. Спасибо.

Валерий Михайлович Зубов. Валерий Михайлович, вы вопрос хотели задать, я напоминаю.

Зубов В. М., фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ».

Да, да, я Евгению Алексеевичу хотел бы задать вопрос. Мне понятно желание всеобщее, чтобы ставки, по которым выдаются кредиты Центральным банком, были меньше, и если его предложение к этому приведёт, это хорошо. У меня вопрос. В силу его закона правительство будет так же регулировать и ставки по нашим депозитам в банках? То есть когда мы кладём деньги в банк, правительство так же будет регулировать и единую ставку устанавливать или для всех... тысячи банков разные? Спасибо.

Председательствующий. Евгений Алексеевич Фёдоров.

Федоров Е. А. Спасибо.

Речь идёт о постановлении правительства, основных параметрах: ключевая ставка и нормы регулирования. Ну, чтобы было понятно, откуда складывается 25, 30 процентов годовых в банковской системе страны, внутреннее кредитование, к которому даже нет инвестиционной составляющей? Правильно Греф говорит: вы не можете предложить проект инвестиционный, в котором вы окупаете 30 процентов годовых, в принципе. А вот если у вас 3 процента, у вас таких проектов будет тысячи. Это... понимаете, вот эту грань?

То есть правительство регулирует ключевую ставку. Напоминаю, в России она 8,5, в Европе 0,25, в Японии минус 0,1, в Америке около 0, чуть больше 0, там она колеблется. Это вот к вопросу, какая это может быть ставка. Плюс, зачем мы ввели «Базель-3», который, вообще-то, тоже Эльвира

Сахипзадовна говорила, что не введём, потом её заставили и ввели, так напоминаю. Нет «Базеля-3», он в Европе есть, только в Швейцарии. То есть механизм связывания денег. Условно говоря, ваш банк не может, даже если у него есть деньги, даже под 30 процентов он не может их дать в экономику, потому что это ему запрещает Центральный банк, вот если сказать грубо.

Но при этом самый-то главный ваш вопрос ставки в стране – это инфляция. Я это понимаю, как экономист экономиста. Но вопрос инфляции... У нас сегодня, я уже говорил об этом, долларовая инфляция. У нас долларовая инфляция, а не рублёвая, потому что правительство и национальная власть не контролируют экономическое пространство страны, потому что половина – это иностранные... оборот иностранных долларов по их законам. Поэтому взятие под контроль национального финансового рынка означает инфляцию, как в Европе – 1-2 процента годовых, или как в Америке – 1 процент годовых. Это прямая взаимосвязь... Это просто разные типы. Либо мы кормим другие страны, которые печатают для этого пустые бумажки, под названием «доллары», «евро» и так далее. Либо мы сами для себя печатаем свои деньги и используем их для национального развития под своим контролем и, естественно, под жёстким контролем, как хотим, так и будем использовать в этом...

Прижали кредиты, отдали, уменьшили, прибавили, но само формирование в этом случае стало... к вашему вопросу, будет рыночное. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, кто хотел бы выступить? Прошу записаться.

Включите режим записи на выступления. Покажите список.

Валентин Степанович Романов.

Романов В. С. Уважаемые депутаты, первое, я бы отметил храбрость депутата Федорова, который замахнулся на самую священную корову, которая определяет всё в мире. Федеральная резервная система Соединенных Штатов уже много десятилетий диктует все события в мире, влияет на экономический курс десятков государств мира и так далее... Вспомним Бориса Ельцина, при котором появился первый вариант закона о нашем Центральном банке, оттуда все корни идут. Есть серьёзные аналитики, которые детально рассмотрели эту технологию и сегодняшняя ситуация делает нас заложниками совершенно явно, поэтому замах у депутата Федорова действительно заслуживает уважения, хотя я поражён, что это представитель «ЕДИНОЙ РОССИИ», а фракция... и партия «ЕДИНОЙ РОССИИ» в течение этих 20 лет множество законов, вытекающих из этого глобального фактора, проводила не думая, не колеблясь. Что это – бунт на корабле?

Премьер Медведев что... К этому как относится? Правительство поддерживает подобный закон? Если говорить о субъективном факторе, то, конечно, подобный закон, даже если бы чудо произошло – он был принят, нынешний либерально-экономический блок правительства сделал бы всё возможное, чтобы подобный закон: а) не был принят; б) чтобы если его и вдруг приняли, чтобы он не был применён. Повторяю, по сути это правильная постановка вопроса, Россия никогда не обретёт возможностей самостоятельного рывка в будущее – постиндустриальной ли модернизации или реиндустриализации, много пышных слов, а Россия в этом капкане, а всё остальное на это завязано.

Я по сути поддерживают то, что предлагается вариант, хотя бы ещё раз попытаться посмотреть, не идя инерционно. Но судьба закона предрешена, это ясно.

Председательствующий. Спасибо.

Валентин Степанович, это не бунт на корабле, это отражение демократического духа.

Владимир Николаевич Федоткин.

Федоткин В. Н. Уважаемые коллеги, когда-то Ротшильд сказал: «Дайте мне возможность управлять финансами государства, и я подчиню себе всю страну». К сожалению, в истории мы это видели многократно, в чьих руках деньги, как говорят, тот и заказывает музыку. А деньги в руках не у населения, не у предприятий промышленности, не у сельского хозяйства.

Я вам напомню, по итогам 2012 года Центробанк получил прибыль свыше триллиона рублей. Триллиона рублей. В прошлом году 830 миллиардов рублей. И в это же время мы смотрим, за прошлый год долги по зарплате возросли в два раза и на 70 процентов ещё в этом году. Откуда у Центробанка деньги? Он что, владелец золотыми приисками, нефтескважинами, газовым месторождением? Это деньги, собранные с населения, это деньги, собранные с бизнеса, это деньги от продажи ресурсов, которые даны нам от природы. То есть они принадлежат всему государству. И в это время отдавать какому-то одному человеку или какой-то группе людей, ну это было бы, по крайней мере, просто неразумно.

Я абсолютно вот тоже приготовил цифры по этому законопроекту о ставках кредитов, но их вот Евгений Алексеевич назвал. Россия – 8,5 процента. США – 0,25 (вот уточняю). Европа – 0,75.

У нас кредиты просто не по зубам ни малому, ни среднему бизнесу. Как выступил один крупный директор, мой знакомый, и сказал: выше 12 процентов кредит мне не нужен, он меня полностью разорит. А у нас и нет ниже практически.

Поэтому, говоря о возможностях контроля над деньгами, это, наверное, центральный вопрос сегодня, который мы должны решить, без этого наши законы просто повисают в воздухе, как не имеющие финансирования.

Мне непонятно, когда из года в год наши банки, не объясняя ничего, списывают так называемые безнадёжные долги. Смотрите, 2010 год – 67 миллиардов, 2011 год – 74, 2012 год – 126, прошлый год – 140, в этом году только за полгода 120 миллиардов. Делать что-то надо.

Я идею полностью поддерживаю, но вопрос соединить Центробанк с правительством, да это же две ноги у капитала, их вообще нельзя разъединить никак. И вот я, и наша фракция, мы поддержим данный законопроект, но мы считаем, что это полумера. Настоящий шаг, как вот он сам сказал, Евгений Алексеевич, надо создать государственный банк, который все эти проблемы сможет решить.

И, кстати, нужно не один, а пять банков по крупным отраслям, тогда про финансовую проблему недостаточных кредитов и финансирования бизнеса мы сможем решить тогда и только тогда. Других вариантов мы не видим.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, мы завершим обсуждение этого законопроекта и после этого приступим к голосованию. Ладно?

Валерий Михайлович Зубов. Микрофон.

Зубов В. М. Если говорить о доле, которую занимала экономика страны в мировом продукте, то мы можем вспомнить о тех же 22 процентах только с середины 19 века, когда вообще российская экономика занимала первое место, о 22-х процентах 1990 года, это верно. Но надо добавить к этому, что те, кто нас обгонял все эти годы и увеличивал свою долю в мировом продукте, это все страны, которые имеют независимый центральный банк.

Более того, сравнивая с развитыми странами, надо констатировать, что наш банк гораздо более зависим от правительства, он действительно зависим. А разве мы не знаем, что Председатель Наблюдательного совета Центрального банка – это Министр финансов РФ, член правительства? Это один момент.

Но для меня в данном случае более важен другой момент. Я задал вопрос, очень простой. Вот то, что касается ставки по кредитам, которые банки будут выдавать. Я понимаю желание снизить, я задал вопрос не об этой ставке, а о другом, которая зеркально присутствует в любом банке – это ставка по депозитам, то есть стоимость ту, которую заплатят нам, гражданам, которые положат свои деньги в банк. И если автор закона, даже не стал отвечать на эту часть, не понимает различие между тем, что выдаёт банк и тем, что банк получает, ему бы надо поработать самому над законом.

А нам сейчас пока отклонить данный закон и вернуться к нему из наилучших побуждений, но в следующий раз. Спасибо. Председательствующий. Спасибо.

Ну, конечно, Евгений Алексеевич различия знает, понимает. Евгений Алексеевич, будете ещё раз выступать? Микрофон. Депутат Федоров.

Федоров Е. А. Учитывая важность закона и то, что сто тысяч подписей, коротко, я сказал же, я ответил на ваш вопрос. Рынок определит эти ставки. Естественно, упадут все ставки, и кредитные, и депозитные, это понятно, да, но определит их рынок, и мы исходим из того, что, ну, в данном случае мы говорим о развитии экономики, мы должны кредитоваться на таких же условиях, наш бизнес достоин этого, на каких кредитуются экономики и бизнесы десятков стран мира, от европейских, до Америки, а не говорю про Японию и многих других. То есть абсолютно очевидная вещь, которая, ну, как говорится, если ты не знаешь, как это сделать, съезди на стажировку в Германию или там в Италию, или в Грецию, или даже в Чехию, где живут такие же люди, как мы. Везде это работает, ничего хитрого тут нет. Это первый момент.

И Конституция, вы говорили вопрос, но не было бы... был бы закон противоречил бы Конституции, он бы не был вынесен, вы понимаете, потому что Дума не принимает так законы, которые противоречат Конституции.

А нам сейчас пока отклонить данный закон и вернуться к нему из наилучших побуждений, но в следующий раз. Спасибо. Председательствующий. Спасибо.

Ну, конечно, Евгений Алексеевич различия знает, понимает. Евгений Алексеевич, будете ещё раз выступать? Микрофон. Депутат Федоров.

Федоров Е. А. Учитывая важность закона и то, что сто тысяч подписей, коротко, я сказал же, я ответил на ваш вопрос. Рынок определит эти ставки. Естественно, упадут все ставки, и кредитные, и депозитные, это понятно, да, но определит их рынок, и мы исходим из того, что, ну, в данном случае мы говорим о развитии экономики, мы должны кредитоваться на таких же условиях, наш бизнес достоин этого, на каких кредитуются экономики и бизнесы десятков стран мира, от европейских, до Америки, а не говорю про Японию и многих других. То есть абсолютно очевидная вещь, которая, ну, как говорится, если ты не знаешь, как это сделать, съезди на стажировку в Германию или там в Италию, или в Грецию, или даже в Чехию, где живут такие же люди, как мы. Везде это работает, ничего хитрого тут нет. Это первый момент.

И Конституция, вы говорили вопрос, но не было бы... был бы закон противоречил бы Конституции, он бы не был вынесен, вы понимаете, потому что Дума не принимает так законы, которые противоречат Конституции.

Поэтому вот если бы мы внесли закон о госбанке, вот это было бы противоречие с Конституцией, поэтому мы не могли пойти этим путём и предложили в чистом виде конституционный закон.

Дальше. Санкции обострили системные проблемы, они и были, эти проблемы, но они обострены, они поставили вопрос о выживании страны. И мы понимаем, что в сегодняшнем типе экономики в условиях санкций страна не выживет. Это означает, что решение будет принято не в силу нашего разума, а в силу, скажем так, аварийных обстоятельств такого характера, о котором мы говорим, которые сложатся в России в случае дальнейшего обострения и продолжения той линии, которая сегодня существует в противостоянии с нашим конкурентами, которые поставили задачу – уничтожить, цитирую английского премьер-министра, российскую экономику, уничтожить, так вот для слова.

И вообще, ну, если Центральный банк привлекает американскую фирму для борьбы с санкциями, для консультаций, ну, понятно, всё равно, что во время Великой Отечественной войны Главнокомандующий Советской армией привлёк бы Манштейна консультировать, как бороться с немецкими танками. Это вам не кажется странно вообще, очевидно, что это тупиковая линия технологически, институционально.

И нам придётся её, и придётся... И главное – позиция президента ясна, он многократно её высказывал. Поэтому сегодня, сегодняшнее предложение, не важно, в этом законе или в других форматах – это есть вопрос расстановки политических сил.

Когда Россия накапливает необходимые политические силы в поддержку президента, ей придётся решить этот вопрос именно таким или подобным образом. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Борис Сергеевич отказывается от выступления. Выносим на «час голосования».

21-й. Проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О Центральном банке РФ».

Покажите результаты.

Результаты голосования (17 час. 12 мин. 08 сек.)

Проголосовало за 149 чел 33,1 %

Проголосовало против 2 чел 0,4 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 151 чел.

Не голосовало 299 чел 66,4 %

Результат: не принято Законопроект отклонён. Спасибо.