В конце стенограммы по стандартизации, штрафах ниже низшего, начала наследства

 

Дмитрий Медведев ничего не хочет от президента Обамы, его избирал американский народ.

Какая перезагрузка, если на первом месте угроз лихорадка Эбола, на втором Россия и только на третьем Исламское г. – Медведев

Дмитрий Медвежонок врет: Американская экономика никак не зависит от российской экономики

Санкции были введены после революции, когда запретили платить золотом. После Второй мировой, по газопроводу Уренгой-Самара-Ужгород. Результат zero

Медведев не знаком с австралийским премьером, но если он хочет использовать спортивную терминологию, то Путин владеет

Медведев: Украина несет все полноту ответственности за все летные происшествия и если Украина не контролирует, должна была попросить изменить полетные карты. Если не сделала, тягчайшее правонарушение. Россия здесь не при чем

 

15.10.14 Лев МОСКОВКИН

Охотный ряд

Шаг вперед и два назад

Закон о стандартизации вместо анекдота: сказал «А», так не будь. «Б»

Знак национальной стандартизации будет, знака качества для законов нет

Корреспондент МП дожил на 69-м году жизни до положительного ответа на вопрос, которым десять лет пугал депутатов: когда вернете советские госты?

И вот момент наступает. В среду Госдума одобрила в первом чтении законопроект «О стандартизации в РФ». Депутаты высказывают положенные сомнения, но сам факт принятия закона о стандартах в паре с промышленной политикой воодушевил палату.

Ведет оба закона в Думе вполне вменяемый замминистра промышленности и торговли Глеб Никитин. Законопроект разработан Минпромторгом совместно с Росстандартом для реализации основных положений концепции развития национальной системы стандартизации. Он направлен на госрегулирование в стандартизации, повышение её роли в техническом переоснащении, и модернизации производства. Сейчас это регулируется законом «О техническом регулировании», он не определяет структуру национальной стандартизации и не учитывает такие сферы, как социальная, банковская и оценочная, страховая медицина и инновации.

О чем вы Думе предпочитают не говорить – на техрегулирование списали десятки миллионов, техрегламентов сделали мало и те отменили, передав их на уровень Таможенного союза. И там началось нечто вроде Евросоюза для Украины – Россия оказалась бесправной и беззащитной.

В числе основных целей нового закона Никитин отметил повышение конкурентоспособности отечественной продукции, содействие трансферту технологий и наилучших лабораторных практик.

Новацией является создание проектных технических комитетов – новая форма сотрудничества юридических и физических лиц. Вводится знак национальной системы стандартизации, своего рода аналог знака качества.

Замминистра поблагодарил за поддержку, неделю назад принят в первом чтении законопроект о промполитике.

Докладчик от ответственного комитета ГД по промышленности Николай Сапожников указал на необходимость уточнения основных понятий. В новой терминологии есть понятие «межгосударственный стандарт», а понятие «государственный стандарт» отсутствует. Вместо него предлагается «национальный стандарт». Необходимо закончить дискуссию о соотношении обязательности и добровольности стандартов, продолжается уже двенадцатый год. Компромиссом может стать распространение особого порядка стандартизации не только на объекты ВПК, гособоронзаказа и атомпрома, но и на проектирование, строительство и эксплуатацию опасных производственных объектов. В законопроекте отсутствуют нормы, закрепляющие ответственность за несоблюдение стандартов. Такой статьи нет.

Сегодня надо сделать праздничным днем, Минпром исправляет ошибки, – Николай Коломейцев тем не менее отметил робость попыток. Стандарты нужны жесткие, а не догоняющие мировые. Советские стандарты были жесткие и мы лидировали.

Владимир Федоткин опасается: надо будет разработать двести тыс стандартов. Никитин заверил, что темп снижать не будем, принимается по 2,3 тыс стандартов в год. Федоткин все же ввернул, что это только «А», а надо говорить. «Б»: на реализацию стандартов деньги предусмотрены?

Александр Потапов отметил, что традиционные определения не учтены и отрыв от международной системы пока не очень наблюдается. Никитин обещал поработать над определениями ко второму чтению, мы основывались на международной терминологии.

Этот закон ещё один шаг наряду с законом о стратегическом планировании, законом о промышленной политике, теперь закон о стандартизации, – заявил председатель комитета по промышленности, мудрый Сергей Собко. Если мы подойдём ещё к закону о государственно-частном партнёрстве, то выстроится цепочка реализации декларативных заявлений о модернизации и реиндустриализации. Как говорят в Одессе, от «хотелось бы» до «было бы» разница, как между «умер» и «почти умер».

Промышленнику Собко непонятно, зачем нужно уходить от хорошей формулировки «государственный стандарт» и копировать соседей в плане названия «национальный стандарт», когда государственный стандарт, он же ГОСТ уже в подсознании сидит. Непонятно, почему стандарт должен быть добровольным. Нужно вводить ответственность за соблюдение или несоблюдение гостов.

Собко напомнил предысторию. В 2002 году попал в Госдуму закон «О техническом регулировании», разработанный некой организацией «Тезаурус-Маркетинг». Все были в шоке: предусматривалось полное уничтожение всей системы стандартизации нашей страны к июлю 2010 года. 10 лет пошло на то, чтобы мы приняли в первом чтении закон «О промышленной политике», 12 лет на понимание, что без стандартизации никакого подъёма и модернизации быть не может. Мы должны договориться о понимании: мы просто принимаем законы или хотим модернизации?

Собко призвал к комплексности. В Бюджетном кодексе понятие промышленности спрятано в 4-м разделе, в 12 подразделе, в формулировке «Другие вопросы в области национальной экономики». Как в анекдоте: какое место занимает секс в жизни мужчины? Между физкультурой и то да сё.

К сожалению, комплексного подхода не видно и позитивные решения не выполняются, даже если они исходят от президента.

К законам тоже много претензий. На пару документов с намеком позитива приходится десяток реакционных и депрессивных. В тот же день приняли в первом чтении снижение ниже низшего штрафа для крупных компаний. Застройщики и без этого суды выигрывают. Для замученного малого бизнеса такой закон давно отклонен. Еще одни проект – совсем опасный: о праве отказаться от наследства. Сомнительное право очевидно станет инструментом преследований и вымогательства. Проще станет перепродавать чужое после убийства владельца.

Пессимистично воспринят в Думе правительственный час с министром Дальнего Востока Александром Галушко. Комплексного подхода не видно и вообще ничего не видно, кроме трубы в Китай, зарубежных вахтовиков и временных вагончиков, в которых до сих пор живут строители БАМа.

Да и у самого проекта о промполитике движущая мотивация просматривалась шкурная: вырвать льготы для кого- поперек других. Однако из какого сора растут стихи, не ведая стыда, – из того же и законы. Была б жива Анна Горенко, был бы у нас депутат Ахматова, поперек поэтической монополии одной Джахан Поллыевой.

 

360 заседание Совета Федерации

Информация о результатах рассмотрения вопросов на 360 заседании СФ 15.10.14

1. СФ одобрил постановление «Об изменениях составов комитетов Совета Федерации»

Постановление 150 0 0

2. СФ одобрил постановление «О досрочном прекращении полномочий членов СФ»

прекращены полномочия:

Бечелова И.Б.,

Масловского П.А.,

Мунзук Г.М.,

Плотникова В.Н.,

Самойлова Е.А.,

Титова К.А.

Постановление 149 0 0

3. СФ одобрил постановление «Об избрании председателя комитета СФ по федеративному устройству, региональной политике, местному самоуправлению и делам Севера»

Постановление 151 0 0

4. СФ одобрил постановление «Об избрании первого заместителя председателя комитета СФ по федеративному устройству, региональной политике, местному самоуправлению и делам Севера»

Утвержден Киричук С.М.

Постановление 149 0 0

5. СФ одобрил постановление «Об избрании председателя комитета СФ по обороне и безопасности»

Утвержден Озеров В.А.

Постановление 153 0 0

6. СФ одобрил постановление «Об избрании первого заместителя председателя комитета СФ по обороне и безопасности

Утвержден Чекалин А.А.

Постановление 153 0 0

7. СФ одобрил постановление «Об избрании первого заместителя председателя комитета СФ по социальной политике

Утверждена Косткина Л.А.

Постановление 150 0 2

8. СФ одобрил постановление «Об избрании первого заместителя председателя комитета СФ по аграрно-продовольственной политике и природопользованию

Утвержден Белоусов С.В.

Постановление 153 0 0

9. Правительственный час.

О приоритетах Правительства РФ в социальной сфере на среднесрочную перспективу

Зампред правительства Ольга Голодец

Постановление за основу 146 0 0

10. Час субъекта РФ на заседании СФ (Камчатский край)

губернатор Камчатского края Илюхин В.И.,

председатель Законодательного Собрания Камчатского края Раенко В.Ф.

«О государственной поддержке социально-экономического развития Камчатского края»

Постановление за основу 144 0 0

11. СФ одобрил закон «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс РФ» (об уточнении порядка возбуждения уголовных дел)

134 0 6

12. СФ одобрил закон «О внесении изменений в статью 7 Федерального закона «О дополнительных гарантиях социальной защиты судей и работников аппаратов судов РФ» (устранение неопределенности в вопросе установления стажа работы в качестве судьи)

136 0 1

13. СФ одобрил закон «О внесении изменений в статью 3 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» (о выплате ежемесячной денежной компенсации)

138 0 0

14. СФ одобрил закон «О внесении изменений в Бюджетный кодекс РФ» (об уточнении отдельных норм Бюджетного кодекса в целях оптимизации количества оснований для внесения изменений в сводную бюджетную роспись)

146 0 0

15. СФ одобрил закон «О внесении изменений в главу 253 части второй Налогового кодекса РФ» (в части уточнения размеров государственной пошлины за внесение изменений в документы, содержащиеся в регистрационном досье на зарегистрированный лекарственный препарат для ветеринарного применения)

148 0 0

16. СФ одобрил закон « О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» (в части регулирования переводов денежных средств с использованием международных платежных карт)

142 0 0

17. СФ одобрил закон «О внесении изменений в Федеральный закон «Об основах охраны здоровья граждан в РФ»

140 0 0

18. СФ одобрил закон «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обращении лекарственных средств» (в части лекарственных средств для ветеринарного применения)

147 0 0

19. СФ одобрил закон «О внесении изменений в Федеральный закон «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов РФ» и отдельные законодательные акты РФ» (в части установления обременений права собственности и иных вещных прав на объекты культурного наследия)

148 0 0

20. СФ одобрил закон «О внесении изменений в статью 16 Федерального закона «О свободе совести и о религиозных объединениях» (в части регулирования порядка проведения публичных богослужений, других религиозных обрядов и церемоний)

146 0 0

21. СФ одобрил закон «О внесении изменения в статью 23.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях» (о расширении полномочий таможенных органов по рассмотрению дел об административных правонарушениях, связанных с осуществлением международных автомобильных перевозок)

148 0 0

22. СФ одобрил закон «О внесении изменений в Градостроительный кодекс РФ» (в части изменения правового регулирования деятельности национальных объединений саморегулируемых организаций)

147 0 1

23. СФ одобрил закон «О внесении изменений в статью 6 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» (в части установления требований к периодичности обновления картографической основы государственного кадастра недвижимости)

Замминистра экономического развития Павел Королев

152 0 0

24. СФ одобрил постановление «О внесении изменений в постановление СФ от 27 апреля 2012 года N95-СФ «О создании Временной комиссии Совета Федерации по мониторингу участия РФ во Всемирной торговой организации и Таможенном союзе»

Постановление 152 0 0

25. СФ одобрил постановление «О внесении изменений в План мероприятий СФ на осеннюю сессию 2014 года

Зампред СФ Александр Торшин

Постановление 151 0 0

Окончание заседания Совета Федерации в 13.40

 

Сообщения

 

Комментарии в Думе: Депутаты открыли Год литературы, читая Лермонтова Печально я гляжу на наше поколенье!

Во время перерыва Сергей Нарышкин попросил Кобзона и тот сообщил что в Тарханах проводятся Лермонтовские чтения, выступал в Пятигорске на горе Машук

Выхожу один я на дорогу... Я б хотел навеки так заснуть – Кобзон спел в Большом зале Госдумы последнее стихотворение Лермонтова написанное в ночь перед дуэлью.

 

Олег Нилов Предлагает запретить ношение любого оружия, хочешь – дома, но не против жены, а для ее защиты.

Началась новая страница развития бандеровского государства. Похожие процессы при зачатии Исламского государства, которое теперь бомбят. На Украине Россия и без США справится.

Говоря это, Нилов понимает, что США это делают, чтоб поставить свой сапог, а России потом отводится уничтожать химоружие, принимать беженцев, восстанавливать, отдавать газ и нефть бесплатно, возить на орбиту

 

Андрей Свинцов: ЛДПР-ТВ договор с Радугой, вести будет Андрей Луговой, приглашаем Эдварда Сноудена вести программу о разведке.

 

Владимир Жириновский начал комментарий журналистам с двухсотлетия Лермонтова сегодня, а убили в 26 лет. Интеллигенция все неправильно понимает:

Михаил Лермонтов

ДУМА

Печально я гляжу на наше поколенье!

Его грядущее — иль пусто, иль темно,

Меж тем, под бременем познанья и сомненья,

В бездействии состарится оно.

Богаты мы, едва из колыбели,

Ошибками отцов и поздним их умом,

И жизнь уж нас томит, как ровный путь без цели,

Как пир на празднике чужом.

К добру и злу постыдно равнодушны,

В начале поприща мы вянем без борьбы;

Перед опасностью позорно-малодушны,

И перед властию — презренные рабы.

Жириновский зачитал Лермонтова и принялся опровергать: это хорошо что человек дожил до старости никогда не воевал и награды ему не нужны, награды дают за убийства

 

Утренние десятиминутки от фракций

 

Владимир Симагин: прожив 26 лет, Лермонтов создал 400 произведений. Остановиться на СМИ, эфир забит чем угодно, только не классиками русской литературы, лепет Псаки и Кличко. Возможно какие-то мероприятия были воплощены, но под молчание СМИ. В1838 стихотворение дума: Печально я гляжу на наше поколенье...

 

Николай Рябов предложил задуматься что такое буржуазное государство – это раковая опухоль на теле человечества. Американский империализм, продукция доллар. Швабра турецкая, продукты со всего мира, а расчеты в долларах. Примите досрочную отставку правительства Медведева.

 

Михаил Дегтярев: «Герой нашего времени» разобрали на цитаты. О современной политике: Под конец вечера разговор принял философско-метафизическое направление; толковали об убеждениях: каждый был убежден в разных разностях

 

Михаил Дегтярев: Подводят к тому что Россия наследница Золотой орды, называют нас ватников. Стесняться не надо, в ватниках освободили мир. Россия наследница Киевской Руси, Золотой орды, Византии – наследница четырех империй. Еврокомиссары злятся, их политика мультикультурализма провалилась, не хотят к евросодомитам, а в России получилось

 

Алексей Диденко: от вируса Эбола нет борьбы, но придумывают день обнимашек, это чудовищно флеш-моб все обнимаются, целуются – немедленно запретить. Дальний Восток надо сделать фасадом России. Мы сегодня ничего не видим по развитию Дальнего Востока.

 

Александр Хинштейн: Соцсети обошла история в городе Вольске Саратовской области сотрудники ДПС задержали на полчаса скорую с умирающим, ехала по встречке и спецсигнал не работал. Человека спасли после вызова другой скорой. Хинштейн заявил, что полицейский должен был сам сопроводить скорую в больницу, а не задерживать. Этого полицейского уволили, но другие делают то же самое в Саратовской области. Задержали жигули водитель вез отца в больницу, он скончался. Готовится приказ о том, что сотрудники ДПС при задержании сначала должны оказывать медпомощь и лишь потом оформлять правонарушение. Хинштейн благодарен замминистра МВД Кирьянову за конструктивную позицию. Но доверие законом не повысишь.

 

Рима Баталова: сегодня всемирный день белой трости. 30 лет отдала спорту высших достижений и завоевала для нашей страны 13 золотых паралимпийских наград.

 

Елена Драпеко: Неонацисты недовольны тем, что Верховная Рада голосовала семь раз и отказалась признать Бандеру. Марши по всей Украине 90 лет украинской повстанческой армии, крыло националистов, неимоверная бесчеловечность которая удивляла даже фашистов. Каждый выстрел на Украине это выстрел в наше сердце. Лермонтов происходит из Шотландии, стал великим русским поэтом. Драпеко зачитала стихотворение:

Украина Константин Фролов-Крымский

Украина, ты сошла с ума!

Ты теперь не нэнька, а тюрьма.

Ты теперь – Гоморра и Содом,

То ли психбольница, то ль дурдом.

Кто тебе такое право дал,

Чтоб бомбить свои же города?

Для чего тебя взрастила мать?

Чтоб своих же граждан убивать?!

Собирайся! За тобой пришли

Западные дяди-упыри!

Собирайся и не прекословь!

Им нужна твоя живая кровь!

Сколько лет в тебе будили прыть,

Чтобы на Россию натравить!

Мол, друзья тебе – и лях, и швед.

Лишь Она – виновница всех бед.

Ты не верь в красивое враньё.

Над тобой кружится вороньё.

Поменяв местами – «друг» и «враг»,

Ты фашистов подняла на стяг.

Скачут над осколками святынь

Внуки тех, кто поджигал Хатынь,

Тех, кто гнал евреев в Бабий Яр,

Тех, кому неважно – млад иль стар.

Почему ты веришь этим псам?

Этим оселедцам и усам?

Ну, тогда пошире рот оскаль,

Прыгай! «Кто не скачет, тот – москаль

И пока скакал так Киев-град,

Все мозги сползли куда-то в зад.

И по указанью упыря

Строятся повсюду лагеря.

Твой финал печален, глуп и прост:

Как змея, поймав себя за хвост,

Пылью танков по полям клубя,

Пожираешь самоё себя.

Ты всё где-то числишься страной,

В клочья раздираема войной,

Но земля, что под тобой дрожит,

Не тебе уже принадлежит.

За землицу щедро заплатил

Кто-то из заморских воротил.

«Sorry, если кто из вас убит.

Only business. Никаких обид

Я не вижу твоего лица.

Ты не веришь мне, ведь я – кацап.

Знают все – от старцев до салаг,

Что кацап – «твой самый лютый враг».

Украина, помни – хмель пройдёт.

Отрезвленье будет через год –

Средь могил и выжженных садов,

Средь развалин бывших городов

Ты однажды выползешь на свет,

Обернёшься… А тебя уж нет.

00.30 17.06.2014

 

Предложения в повестку дня (разминка)

Без политики – исключить 11, 12, 20

 

Обсуждение вопросов повестки дня

 

Проекты постановлений Государственной Думы

 

2. 618459-6 Госдума без обсуждения одобрила постановление «О согласительной комиссии по Федеральному закону «О внесении изменения в статью 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ».

Документ 233925-6 внесен 09.10.14, сегодня его представил член комитета по законодательству Сергей Фабричный.

Предлагается создать согласительную комиссию и избрать в ее состав от Государственной Думы депутатов С.Ю. Фабричного (ЕР) (сопредседатель), А.С. Кропачева (ЛДПР), Р.М. Марданшина (ЕР). Установить срок работы в составе комиссии избранных депутатов до 09.11.14.

Постановление 431 0 2 17:04

 

Законопроекты, рассматриваемые во втором чтении

 

3. 509018-6 Госдума без обсуждения одобрила законопроект второго чтения об усилении ответственности за преступления, связанные с незаконным оборотом оружия, взрывчатых веществ и взрывных устройств.

Документ «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ и отдельные законодательные акты РФ» принят в первом чтении 17.06.14, сегодня его представил зампред комитета по законодательству Виктор Пинский.

Законопроектом предлагается исключить из диспозиций ст. 222 («Незаконные приобретение, передача, сбыт, хранение, перевозка или ношение оружия, его основных частей, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств») и ст. 223 («Незаконное изготовление оружия») УК РФ упоминание о взрывчатых веществах и взрывных устройствах и дополнить УК РФ отдельными статьями 2221 и 2231, предусматривающими уголовную ответственность за: незаконные приобретение, передачу, сбыт, хранение, перевозку или ношение взрывчатых веществ или взрывных устройств; незаконное изготовление взрывчатых веществ, а равно незаконные изготовление, переделку или ремонт взрывных устройств. Наказание за указанные деяния предлагается усилить. Однако, если лицо добровольно сдаст указанные предметы, оно освобождается от уголовной ответственности.

Статья 213 УК РФ (Хулиганство) дополняется частью 3, предусматривающей уголовную ответственность за хулиганство, совершенное с применением взрывчатых веществ или взрывных устройств.

Уголовная ответственность за все указанные выше преступления будет наступать с 14 лет.

Усиливается наказание за преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 225 (ненадлежащее исполнение своих обязанностей лицом, которому была поручена охрана огнестрельного оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ или взрывных устройств, если это повлекло их хищение или уничтожение либо наступление иных тяжких последствий), ч. 2 и 3 ст. 342 (нарушение уставных правил караульной службы) УК РФ.

Предлагается новая редакция ст. 344 (нарушение уставных правил несения внутренней службы и патрулирования в гарнизоне УК РФ), предусматривающая уголовную ответственность за: нарушение уставных правил патрулирования в гарнизоне лицом, входящим в состав патрульного наряда, если эти деяния повлекли тяжкие последствия; за нарушение уставных правил несения внутренней службы лицом, входящим в суточный наряд части (кроме караула и вахты), если эти деяния повлекли утрату, уничтожение или повреждение находящегося под охраной наряда оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ или взрывных устройств либо предметов военной техники, а равно иные тяжкие последствия.

Устанавливается запрет на распространение в СМИ, а также в информационно-телекоммуникационных сетях сведений, содержащих инструкции по самодельному изготовлению взрывчатых веществ и взрывных устройств.

В КоАП РФ устанавливается ответственность юриц и должностных лиц за нарушение правил производства, продажи, хранения, уничтожения или учета взрывчатых веществ и взрывных устройств, пиротехнических изделий, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Также вводится административная ответственность за распространение в СМИ, а также в информационно-телекоммуникационных сетях сведений, содержащих инструкции по самодельному изготовлению взрывчатых веществ и взрывных устройств, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния – предусматривается штраф с конфискацией орудий или предмета правонарушения.

Второе чтение 435 0 1 17:05

 

4. 296675-6 Госдума без обсуждения одобрила законопроект второго чтения о дополнении замещающих бензин газомоторного топлива, газовых смесей и электрической энергии иными альтернативными видами моторного топлива.

Документ «О внесении изменений в статью 14 Федерального закона «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» принят в первом чтении 11.06.14, сегодня его представил член комитета по энергетике Сергей Есяков.

Законопроектом предлагается расширить список замещаемых видов моторного топлива альтернативными видами моторного топлива (природным газом, газовыми смесями, сжиженным углеводородным газом, электрической энергией), используемого транспортными средствами, в отношении которых предусматривается проведение мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности.

Второе чтение 439 0 0 17:05

 

Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении

 

5. 555185-6 Наследник сможет (или придется) отписать наследство в пользу любого

Госдума в итоге обсуждения одобрила законопроект первого чтения по признанию отказа от наследства в пользу случайных лиц.

Документ «О внесении изменения в статью 1158 части третьей Гражданского кодекса РФ» внесен 26.06.14 правительством, сегодня его представил статс-секретарь замминистра юстиции Юрий Любимов.

Член комитета по законодательству Сергей Фабричный поддержал.

Вячеслав Мархаев спросил нельзя ли почетче? Любимов сказал что достигнуто в межведомственных согласованиях.

Иван Сухарев не принесет ли нарушение стабильности наследственных отношений.

Владимир Федоткин отметил жестокие разборки – сын против матери, брат против сестры, кто нуждается останется ни с чем.

Виктор Шудегов спросил, наследник может сразу отказаться или через шесть месяцев вступить и потом отказаться. Любимов сказал: Нам кажется, сразу может

Обсуждение прервано перерывом, однако после перерыва никто не выступал.

Законопроектом уточняется, что наследник, отказывающийся от наследства в пользу других лиц из числа наследников по закону любой очереди, вправе совершить отказ в пользу любых таких наследников, независимо от их призвания к наследованию.

Первое чтение 436 0 0 17:06

 

6. 555391-6 Россия возвращает стандартизацию, но робко и списав много денег на вредное техрегулирование

Госдума в итоге содержательного обсуждения одобрила законопроект первого чтения «О стандартизации в РФ»

Документ внесен 26.06.14 правительством, сегодня его представил замминистра промышленности и торговли Глеб Никитин.

Зампред комитета по промышленности Николай Сапожников поддержал.

Владимир Федоткин высказал опасение: надо будет разработать двести тыс стандартов. Никитин заверил что темп снижать не будем, разрабатывается 2,3 тыс стандартов в год. Федоткин сказал что это только «А», а надо говорить. «Б». а на реализацию стандартов деньги предусмотрены? Не предусмотрены. Без денег программа не заработает.

Александр Потапов

Валерий Омельченко

Сегодня надо сделать праздничным днем, Минпром исправляет ошибки, – Николай Коломейцев приветствовал разворот, отметил что попытки робкие, стандарты нужны более жесткие, а не догонять мировые. Советские стандарты были жесткие и мы лидировали. И надо обратить внимание на возрождение отраслевой науки, вернуть НИИ – Коломейцев хочет выгнать торговцев воздухов и вернуть НИИ Сельхозмаш, Гипротракторопроект, АНИТРШ, НИИТ Маш, НАТИ и другие

Василий Журко запинаясь зачитал текст что международная система стандартов не соответствует современным условиям.

Сергей Собко очень приятно что такое обсуждение. В настоящее время в Бюджетном кодексе понятие «промышленность» спрятана в подразделе как в анекдоте какое место занимает промышленность в жизни мужчины – между физкультурой и то да се. Сельхозтехника рама наша, диски из Испании, потому что нет стандарта. Субсидии оказывается невостребованы, а сельхозпроизводители говорят что их посылают на три буквы. Вопрос очень важный, но в комплексе надо рассматривать.

Законопроектом предлагается формирование базовых целей, принципов стандартизации, устанавливается правовой статус национальной системы стандартизации и ее участников, определяются документы по стандартизации, полномочия национального органа РФ по стандартизации и др. вопросы, касающиеся обеспечения деятельности в сфере стандартизации в рамках национальной системы стандартизации.

В целях исключения дублирования областей применения ФЗ «О техническом регулировании» и ФЗ «О стандартизации в РФ» из сферы тех. регулирования исключены вопросы разработки и принятия стандартов национальной системы стандартизации, а вопросы применения стандартов в сфере тех. регулирования оставлены в предметной области ФЗ «О техническом регулировании».

Предусматривается включение в число участников национальной системы стандартизации проектных технических комитетов по стандартизации, которые предлагается создавать на временной основе для решения целевых задач по организации и проведению работ по стандартизации в соответствии с установленной компетенцией в случае, если соответствующий технический комитет по стандартизации не создан, или работы по стандартизации затрагивают вопросы компетенции нескольких технических комитетов по стандартизации.

Международные стандарты, региональные стандарты, стандарты иностранных государств предлагается применять для широкого использования на территории РФ посредством принятия соответствующих национальных стандартов. Вместе с тем заинтересованные предприятия вправе применять такие стандарты напрямую без их адаптации в качестве национальных стандартов.

Предусмотрено право национального органа РФ по стандартизации официально публиковать и распространять национальные стандарты, предварительные национальные стандарты, своды правил. При этом в открытом доступе будут находиться национальные стандарты, обеспечивающие применение тех. регламентов; применяемые при обязательном подтверждении соответствия продукции до вступления в силу соответствующих тех. регламентов; также национальные стандарты, включенные в перечень, на которые были даны ссылки в нормативных правовых актах РФ или Госкорпорации «Росатом», а также основополагающие национальные стандарты и правила стандартизации.

Для информирования пользователей о принадлежности документов национальной системе стандартизации законопроектом вводится знак такой системы, которым маркируется продукция (работа, услуга) в случае, если изготовитель (поставщик, исполнитель) публично заявил, что продукция (работа, услуга) произведена по соответствующим национальным стандартам.

Определяются основные задачи и формы международного сотрудничества в сфере стандартизации посредством участия национального органа РФ по стандартизации в международных и региональных организациях по стандартизации.

Устанавливаются источники финансирования работ по стандартизации в рамках общего объема бюджетных ассигнований, предусматриваемых на реализацию единой государственной политики в сфере стандартизации.

Первое чтение 438 0 0 17:06

 

7. 595456-6 Дума не захотела снижать штрафы для малого бизнеса, но для крупняка заставил КС под произвол застройщиков

Госдума в итоге обсуждения одобрила законопроект первого чтения о назначении юридическим лицам административного наказания в виде административного штрафа ниже низшего предела..

Документ «О внесении изменений в статью 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях» внесен 28.08.14 правительством, сегодня его представил замминистра юстиции Дмитрий Аристов. В 2013 году Роспотребнадзор 47 дел на 64 млн, Ростехнадзор 34 тыс дел на 1,4 млрд. Нижний предел убрать нельзя, штрафы до десятков миллионов и будет очень большой разброс.

Зампред комитета по госстроительству Дмитрий Вяткин поддержал. Наверно надо кое-какие моменты прояснить. Выполнить решение КС мы обязаны. Законопроект коллег СР не устанавливал никаких ограничений со снижением с десятков миллионов доля одного рубля. Об освобождении от административной ответственности речь не идет. Давайте поддержим, мы его доработаем.

Алексей Диденко отметил что только в УК подобное.

Владимир Федоткин заявил что штрафы ничего не решают, а вы хотите уменьшить?

Андрей Свинцов штрафы накладывает Ростехнодзор будет меньше назначенного судами. Застройщики неподсудны, они в одних и тех же местах сидят. Аристов согласен с депутатом и готов исключить застройщиков.

Отвечая Вячеславу Мархаеву, Аристов обещал что при подготовке законопроекта ко второму чтению предусмотреть назначение наказания ниже низшего только по суду.

Федоткин предупредил, что мы создаем опасную коллизию. Судья будет выбирать из двух законов, депутат впервые такое видит.

Алексей Диденко наверное это неправильный путь, мы будем повышать, КС снижать и получится сказка про белого бычка. Очень большие коррупционные риски возникают.

Максим Шингаркин продолжил. Наибольшие штрафы по искам к коммерческим организациям, которые нарушают наши права. Есть решение Пленума ВС что при взыскании в бюджет не действует снижение. Однако есть суды, которые снижают ниже мирового соглашения.

Андрей Крутов сообщил о поддержке, но мы вносили подобный законопроект который был отклонен. Штрафы малому бизнесу ставят крест на их бизнесе. Уголовникам прощают. Наш законопроект отклонили, правительственный по тем же аргументам предлагается принять. Мы конечно рады.

Законопроект разработан во исполнение Постановления Конституционного Суда РФ от 25.02.14 4-П.

Предлагается предоставить судьям, органам и должностным лицам, уполномоченным рассматривать дела об административных правонарушениях, право при наличии исключительных обстоятельств назначать юр. лицам административное наказание в виде административного штрафа ниже низшего предела, указанного в санкции применяемой статьи (части статьи) Особенной части КоАП РФ, при условии, что низший предел штрафа составляет 100 тыс. и более.

Размер назначенного в указанном порядке штрафа не может составлять менее половины минимальной величины штрафа, предусмотренного соответствующей статьей КоАП РФ.

Первое чтение 435 0 1 17:07

 

Перерыв (12.00 – 12.30)

 

13. «Правительственный час» (12.30 – 14.00)

 

Вывод из правительственного часа в ГД по Дальнему Востоку Галушки одним словом: бесполезно – труба в Китай и обойдемся без сопливых

Министр РФ по развитию Дальнего Востока Александр Галушка зачитал в Думе рассказ о ликвидации последствий наводнения. Предоставлено 14,4 тыс домов и квартир. Урожай в пострадавших районах ожидается выше чем до наводнения. Закончилась монополия Запада, экономика Китая вышла на первое место по покупательной способностей. По росту на первое место вышла Индонезия триста млн. чел. 21 век это век Азии. На Чукотке приток населения.

Отвечая на вопросы, Галушка сказал что рассматривает инновационную экономику в комплексе с традиционной. Будет полный аудит лесной отрасли. Мы будем выполнять любое решение президента.

Аудитор Счетной палаты Юрий Росляк выступил с жесткой критикой. Госпрограмма не обеспечена финансированием. Содержание не соответствует сути. Зона опережающего развития не создана. До сих пор не решена проблема расселения строителей БАМ из временных помещений, жилье не м.б. признано жилым помещением. 15 тыс человек, из них 4 тыс получили временное жилье непосредственно во время строительства БАМа. Обеспечение жильем должно быть сделано до 2017 года.

Вопросы

Владимир Поздняков почему из закона исключены субъекты, указанные президентом? Галушка: сегодня законопроект поступит в правительство, предусматривается действие первые три года на Дальнем Востоке, потом на всей территории РФ.

Алексей Диденко ЛДПР сторонник глобальных проектов.

Федот Тумусов сказал о безрадостной картине.

Вячеслав Мархаев сказал о дискриминации народа, газ идет в Китай, но не Бурятии Иркутской области и Забайкальскому краю.

Василий Тарасюк проблема транспорта существует.

Михаил Моисеев беда дороги и пожары.

Николай Харитонов из фонда не получили ни копейки.

Фургал есть министерства инструменты поддержки новых производств?

Александр Васильев как сделать чтоб подрядчики платили налоги на месте?

Дмитрий Горовцов

Выступления от фракций

Алексей Корниенко программы по Дальнему Востоку с 1996 года, но ничего не меняется. Сокращается поголовье оленей и КРС. Самая высокая стоимость жизни. Высокая заболеваемость туберкулезом и гепатитом C. Выросла детская смертность. Не надо ничего изобретать, надо взять все лучшее из советского времени.

Иван Абрамов показатели существенно различаются с теми, что мы слышали год назад. Закон о зонах опережающего развития не решает проблему оттока населения. Отмена поездов, отменен Благовещенск – Владивосток и вынуждены ездить отдыхать в Китай.

Валентина Пивненко средства идут на привлечение вахтовиков, которые и гражданами РФ не являются.

Федот Тумусов раз уж вы отказываетесь от комплексного подхода, м.б. реализовать хотя бы в медицине.

В заключительном слове Галушка поблагодарил и попытался убедить: никогда ничего подобного не делалось на Дальнем Востоке. Космодром Восточный, модернизация БАМ. Мы не отказываемся от комплексного развития Дальнего Востока, но не подменяем другие министерства. Центральное китайское телевидение спросил министра РФ: не понадобится ли китайская рабсила? Галушка сказал: рабочие места мы создаем прежде всего для дальневосточников

 

Перерыв (13.58 – 16.00)

Продолжение рассмотрения законопроектов в первом чтении

 

8. 520969-6 Госдума без обсуждения одобрила законопроект первого чтения об устранении некоторых противоречий.

Документ «О внесении изменения в статью 30 Федерального закона «Об экологической экспертизе» внесли 14.05.14 депутаты И.Б.Богуславский, Р.Ш.Хайров, М.М.Галимарданов, В.В.Гутенев, Р.С.Ильясов, сегодня его представил Ринат Хайров.

Член комитета по природным ресурсам, природопользованию и экологии Александр Фокин.

Законопроектом предлагается исправить опечатку, заменив слова «органами государственной власти РФ» словами «органам государственной власти субъектов РФ».

Окончание слов предусматривает, что нарушением является уклонение от предоставления необходимых материалов, сведений и данных самим государственным органом и органом власти субъекта РФ, тогда как, исходя из логического толкования нормы, нарушение заключается в уклонении от предоставления материалов, сведений и данных в эти органы.

Первое чтение 435 0 0 17:07

 

9. 370005-6 Возможность увеличения остатка электронных денежных средств физического лица

Госдума без обсуждения одобрила законопроект первого чтения о расширении перечня операторов связи, взаимодействующих с оператором электронных денежных средств.

Документ «О внесении изменений в статью 13 Федерального закона «О национальной платежной системе» и статью 5 Федерального закона «О противодействии легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» внесли 25.10.13 депутаты В.М.Резник, Н.В.Бурыкина, новая редакция поступила 02.04.14, сегодня его представила председатель комитета по финансовому рынку Наталья Бурыкина.

Законопроектом предлагается предусмотреть возможность увеличения оператором электронных денежных средств остатка электронных денежных средств физического лица, являющегося абонентом оператора связи по предоставлению услуг по передаче данных, за счет денежных средств, предоставленных абонентом в качестве авансового платежа за услуги связи.

Первое чтение 345 0 0 17:08

 

10. 526719-6 Госдума без обсуждения одобрила законопроект первого чтения запрет на размещение рекламы на платежных документах.

Документ «О внесении изменений в Федеральный закон «О рекламе» внесли 21.05.14 депутаты Д.А.Литвинцев, Р.С.Ильясов, М.М.Бариев, сегодня его представил Дмитрий Литвинцев.

Зампред комитета по экономической политике, инновационному развитию и предпринимательству Виктор Звагельский.

Законопроектом предлагается установить запрет на размещение рекламы на платежных документах для внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и предоставление коммунальных услуг.

Первое чтение 432 0 0 17:08

 

11. 503823 и 12. 212011 Олег Нилов перенес на пятницу

 

14. 285108-6 Зафиксировали отсутствие докладчика

Госдума без обсуждения отклонила в первом чтении законопроект о предоставлении информации о потенциально опасных и вредных свойствах товаров (работ, услуг).

Документ «О внесении изменений в статью 10 Федерального закона «О защите прав потребителей» внесли 24.05.13 депутаты И.К.Сухарев, А.А.Балберов, А.С.Кропачев, сегодня его представил Иван Сухарев.

Член комитета по экономической политике, инновационному развитию и предпринимательству Сергей Кривоносов.

Законопроектом предлагается ввести обязанность производителя товаров (работ, услуг) информировать потребителя «о потенциально опасных и вредных свойствах товаров (работ, услуг), способных в дальнейшем, неблагоприятно воздействовать на здоровье потребителя».

Не рассматривался

 

15. 336184-6 Госдума без обсуждения отклонила в первом чтении законопроект об информировании потребителей о зарегистрированных в оффшорных зонах изготовителях, исполнителях, продавцах.

Документ «О внесении изменений в статью 9 Закона РФ «О защите прав потребителей» и статью 5 Федерального закона «О рекламе» внесен 27.08.14, сегодня его представил автор Дмитрий Савельев.

Член комитета по экономической политике, инновационному развитию и предпринимательству Сергей Кривоносов.

Законопроектом предусматривается обязанность изготовителя (исполнителя, продавца), осуществляющего производство продукции (работ, услуг) в РФ и являющегося резидентом оффшорной зоны, доводить до сведения потребителя информацию о том, что такой изготовитель (исполнитель, продавец) является резидентом оффшорной зоны. Кроме этого устанавливается запрет на производство, размещение и распространение рекламы, в которой отсутствует информация о том, что изготовитель (исполнитель, продавец), осуществляющий производство продукции (работ, услуг) в РФ, является резидентом оффшорной зоны.

Первое чтение 150 0 0 17:08

 

16. 493406-6 Госдума без обсуждения отклонила в первом чтении законопроект о наследовании земельных участков.

Документ «О внесении изменения в статью 1181 части третьей Гражданского кодекса РФ» внесен 09.04.14, сегодня его представил автор Василий Тарасюк.

Член комитета по законодательству Сергей Фабричный поддержал.

Законопроектом предлагается установить, что принадлежавшее наследодателю право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком входит в состав наследства и наследуется по закону. При этом на принятие наследства, в состав которого входит указанное имущество, специальное разрешение не требуется.

Первое чтение 144 1 0 17:09

 

24. 540884-6 Госдума до перерыва без обсуждения отклонила в первом чтении законопроект об ограничениях муниципальной службы.

Документ «О внесении изменения в статью 13 Федерального закона «О муниципальной службе в РФ» внесло 05.06.14 Законодательное Собрание Нижегородской области, сегодня его представил член комитета по федеративному устройству и вопросам местного самоуправления Виктор Шрейдер.

Законопроектом предлагается дополнить ФЗ запретом приема на муниципальную службу и нахождения на ней гражданина в случае наличия у него не снятой или не погашенной в установленном порядке судимости.

Первое чтение 66 0 1 17:10

 

28. 443873-6 Госдума без обсуждения до перерыва отклонила в первом чтении законопроект о полномочиях органов государственной власти субъектов РФ в сфере отношений, связанных с охраной окружающей среды.

Документ «О внесении изменения в статью 6 Федерального закона «Об охране окружающей среды» внесла 04.02.14 Новгородская областная Дума, сегодня его представил член комитета по природным ресурсам, природопользованию и экологии Александр Фокин.

Законопроектом предлагается закрепить за субъектами РФ право по установлению дополнительных нормативов качества окружающей среды, содержащих соответствующие требования и нормы по отдельным показателям состояния окружающей среды, исключив обязанность субъектов РФ по установлению всех нормативов качества окружающей среды, в том числе уже установленных или подлежащих установлению на федеральном уровне и обязательных для применения на всей территории РФ.

Первое чтение 0 0 0 17:10

 

17. 511638-6 Госдума в итоге обсуждения отклонила в первом чтении законопроект о введении государственной регистрации предварительного договора в отношении недвижимого имущества.

Документ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» внесен 30.04.14, сегодня его представил автор Василий Тарасюк.

Член комитета по законодательству Сергей Фабричный.

Законопроектом предлагается внести в ст. 429 ГК РФ и ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» изменения предусматривающие государственную регистрацию предварительного договора в отношении недвижимого имущества.

С заявлением о государственной регистрации может обратиться одна из сторон предварительного договора.

Первое чтение 54 0 0 17:13

 

18. 357434-6 Госдума в итоге обсуждения отклонила в первом чтении законопроект о запрете на осуществление региональным оператором предпринимательской деятельности.

Документ «О внесении изменения в статью 180 Жилищного кодекса РФ» внесли 11.10.13 депутаты А.А.Смирнов, С.В.Маринин, сегодня его представил Александр Смирнов.

Член комитета по жилищной политике и ЖКХ Александр Абалаков.

Законопроектом предлагается запретить региональному оператору осуществлять предпринимательскую и иную приносящую доход деятельность.

Первое чтение 59 0 0 17:37

 

Николай Булаев потребовал от Владимира Федоткина прекратить хаять Рязанскую область, где тот работал. Федоткин потребовал от Булаева опровергнуть его слова или извиниться. Сергей Нарышкин указал Федоткину, что он злоупотребляет, вот сегодня при обсуждении законопроекта о стандартизации говорил о ФЦП.

 

19. 395526-6 Зафиксировали отсутствие докладчика

Госдума без обсуждения отклонила в первом чтении законопроект о выборе способа формирования фонда капитального ремонта.

Документ «О внесении изменений в статью 170 Жилищного кодекса РФ» внес 27.11.13 депутат Илья Пономарев.

Зампред комитета по жилищной политике и ЖКХ Александр Сидякин.

Законопроектом предлагается исключить из ЖК РФ положение о том, что срок, в течение которого собственниками помещений в многоквартирном доме должно быть принято и реализовано решение об определении способа формирования фонда кап. ремонта дома, не может превышать 6 месяцев с даты официального опубликования утвержденной в установленном законом субъекта РФ порядке региональной программы кап. ремонта.

Не рассматривался

 

20. 384562-6 Виктор Шрейдер снял

Госдума без обсуждения отклонила в первом чтении законопроект о контроле расходования денежных средств собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме.

Документ «О внесении изменений в статью 164 Жилищного кодекса РФ» внесли 04.02.14 депутаты В.Ф.Шрейдер, С.Г.Каргинов, В.С.Тимченко, А.Н.Хайруллин, А.Е.Бобраков, Б.Д.Зубицкий, С.В.Чижов, Н.В.Панков, А.И.Колесник, М.М.Бариев, В.В.Иванов, М.А.Кожевникова, А.П.Езубов, сегодня его представил Виктор Шрейдер.

Зампред комитета по жилищной политике и ЖКХ Павел Качкаев.

Законопроектом предлагается закрепить за управляющей организацией обязанность по открытию общедомового лицевого счета, являющегося внутрихозяйственным учетом, на котором будут учитываться перечисленные собственниками помещений денежные средства, а также отражаться раздельный учет и движение денежных средств в соответствии с утвержденной общим собранием собственников помещений структурой стоимости оказываемых услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Средства, находящиеся на таком счете, поступают в собственность управляющей организации после письменного согласования с председателем совета многоквартирного дома на основании надлежащим образом оформленных документов.

Предусматривается обязанность управляющей организации ежемесячно передавать в письменном виде председателю совета многоквартирного дома информацию о поступлении денежных средств на общедомовой счет и об их целевом использовании.

Не рассматривался

 

21. 468820-6 Госдума без обсуждения отклонила в первом чтении законопроект об уточнении отдельных полномочий государственных бюджетных учреждений субъектов РФ, осуществляющих управление особо охраняемыми природными территориями регионального значения.

Документ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об особо охраняемых природных территориях» и статью 28.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях» внес 10.03.14 Парламент Кабардино-Балкарской Республики, сегодня его представил член комитета по природным ресурсам, природопользованию и экологии Олег Лебедев.

Законопроектом предлагается наделить должностных лиц и отдельных работников государственных бюджетных учреждений субъектов РФ, осуществляющих управление особо охраняемыми природными территориями регионального значения, полномочиями по государственному надзору в области охраны и использования особо охраняемых природных территорий.

В КоАП РФ предлагается предоставить право составлять протоколы об административных правонарушениях непосредственно на месте совершения правонарушения должностным лицам и отдельным работникам федеральных и региональных государственных бюджетных учреждений, осуществляющих государственный надзор в области охраны и использования особо охраняемых природных территорий.

Первое чтение 54 0 0 17:40

 

22. 443890-6 Госдума без обсуждения отклонила в первом чтении законопроект «О внесении изменений в Лесной кодекс РФ по вопросам использования лесных участков для осуществления аквакультуры (рыбоводства)» внесло 04.02.14 Законодательное Собрание Республики Карелия, сегодня его представил член комитета по природным ресурсам, природопользованию и экологии Олег Лебедев.

Законопроектом предлагается включить в перечень случаев, при которых на землях лесного фонда допускается строительство, реконструкция и эксплуатация объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, также осуществление аквакультуры (рыболовства).

Предусматривается возможность предоставления лесных участков для осуществления аквакультуры (рыболовства) юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям на основании договоров пользования рыбоводным участком, заключенных в соответствии с законодательством об аквакультуре (рыболовстве) и договоров аренды лесных участков.

Также предлагается разрешить осуществление аквакультуры (рыболовства) в лесах, расположенных в водоохранных зонах.

Закон вступает в силу по истечении 10 дней со дня его официального опубликования.

Первое чтение 8 0 2 17:43

 

23. 419187-6 Госдума без обсуждения отклонила в первом чтении законопроект о требованиях к расположению участка недр, предметах конкурса или аукциона.

Документ «О внесении изменения в статью 13.1 Закона РФ «О недрах» внесло 27.12.13 Законодательное Собрание Калужской области, сегодня его представил зампред комитета по природным ресурсам, природопользованию и экологии Александр Василенко.

Законопроектом предлагается установить, что участок недр, являющийся предметом конкурса или аукциона, должен располагаться на земельном участке, целевое назначение и разрешенное использование которого допускают ведение работ, связанных с пользованием недрами.

Первое чтение 0 0 0 17:46

 

27. 447141-6 Госдума без обсуждения отклонила в первом чтении законопроект об ограничении права нанимателя жилого помещения по договору социального найма на вселение в занимаемое жилое помещение иных граждан в качестве членов своей семьи.

Документ «О внесении изменения в Жилищный кодекс РФ» внесло 08.02.14 Законодательное Собрание Санкт-Петербурга, сегодня его представила председатель комитета по жилищной политике и ЖКХ Галина Хованская.

Законопроектом предлагается исключить предоставленное сейчас наймодателю по договору социального найма право запрещать вселение других (помимо супруга, детей и родителей нанимателя) граждан в занимаемое нанимателем жилое помещение в случае, если после вселения таких граждан общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы.

Предлагается установить, что в подобных случаях вселение других (помимо супруга, детей и родителей нанимателя) граждан в занимаемое нанимателем жилое помещение не допускается.

Закон вступает в силу через 10 дней со дня его официального опубликования.

Первое чтение 0 48 0 17:48

 

25. 299000-6 Госдума отклонила в первом чтении законопроект «О внесении изменений в Федеральный закон «О средствах массовой информации» и статью 14 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в РФ» по вопросу доступности информации телевизионных программ для инвалидов по слуху, слабослышащих и неслышащих граждан»

Документ внесли 19.06.13 депутаты М.И.Сердюк, А.В.Беляков, Д.Н.Гасанов, М.В.Емельянов, А.А.Ищенко, О.Л.Михеев, О.А.Нилов, Г.С.Носовко, А.В.Руденко, А.А.Ющенко, М.Б.Терентьев, А.А.Андреев, Н.И.Горовой, сегодня его представил Михаил Сердюк.

Председатель комитета по информационной политике, информационным технологиям и связи Леонид Левин.

Законопроектом предлагается внести дополнения, касающиеся сопровождения «бегущей строкой» информационных выпусков новостей и образовательных программ телевизионного вещания на общероссийских обязательных общедоступных телеканалах в целях обеспечения прав инвалидов по слуху, слабослышащих и неслышащих граждан на получение публичной (массовой) информации.

Закон вступает в силу по истечении 10 дней со дня его официального опубликования.

Первое чтение 202 0 1 17:58

 

Протокольное поручение Александра Буркова о проблеме военных городков, где жилищным фондом управляют уполномоченные организации Минобороны.

Галина Хованская поддержала. Непонятно, как были израсходованы выделенные деньги.

Павел Качкаев сказал что речь идет о «Екатеринбургский», это филиал ОАО «Славянка», руководство сменилось и у Качкаева другое предложение.

Поручение 197 0 018:03

 

Анонсы

 

14.15 Малый зал ГД Лекция Игорь Леонидович Волгин «М.Ю.Лермонтов и судьбы русских писателей»

Государственная Дума Лекция в рамках цикла лекций, приуроченных к Году культуры на тему: «М.Ю.Лермонтов и судьбы русских писателей».

Лектор – писатель, поэт, историк, профессор факультета журналистики МГУ им. М.В. Ломоносова, президент Фонда Достоевского

Игорь Леонидович Волгин. Охотный ряд, д. 1, Малый зал 15.10.2014, 14:15

 

Комитет Государственной Думы по культуре Проведение встречи в «Парламентском киноклубе» и демонстрация фильма Егора Кончаловского «Возвращение в А». Охотный ряд, д. 1, Малый зал 15.10.2014, 18:15

 

Новые депутаты ГД: Олег Финько Александр Шерин Максим Щепинов Роман Антонов Сергей Вострецов Рустам Ишмухаметов Зураб Макиев Оксана Хоронжук

15 октября 2014 года в зале заседаний ЦИК России (Б.Черкасский пер., дом 9) состоится заседание Центральной избирательной комиссии РФ.

Начало заседания в 11 часов 00 минут

На заседании планируется рассмотрение следующих вопросов:

1. О передаче вакантного мандата депутата Государственной Думы Федерального Собрания РФ шестого созыва зарегистрированному кандидату из федерального списка кандидатов, выдвинутого Политической партией «Либерально-демократическая партия России», Шерину Александру Николаевичу;

2. О регистрации депутата Государственной Думы Федерального Собрания РФ шестого созыва Шерина Александра Николаевича;

3. О передаче вакантного мандата депутата Государственной Думы Федерального Собрания РФ шестого созыва зарегистрированному кандидату из федерального списка кандидатов, выдвинутого Политической партией «Либерально-демократическая партия России», Щепинову Максиму Александровичу;

4. О регистрации депутата Государственной Думы Федерального Собрания РФ шестого созыва Щепинова Максима Александровича;

5. О передаче вакантного мандата депутата Государственной Думы Федерального Собрания РФ шестого созыва зарегистрированному кандидату из федерального списка кандидатов, выдвинутого Политической партией СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ, Финько Олегу Александровичу;

6. О регистрации депутата Государственной Думы Федерального Собрания РФ шестого созыва Финько Олега Александровича;

7. О передаче вакантного мандата депутата Государственной Думы Федерального Собрания РФ шестого созыва зарегистрированному кандидату из федерального списка кандидатов, выдвинутого Всероссийской политической партией «ЕДИНАЯ РОССИЯ», Антонову Роману Валерьевичу;

8. О регистрации депутата Государственной Думы Федерального Собрания РФ шестого созыва Антонова Романа Валерьевича;

9. О передаче вакантного мандата депутата Государственной Думы Федерального Собрания РФ шестого созыва зарегистрированному кандидату из федерального списка кандидатов, выдвинутого Всероссийской политической партией «ЕДИНАЯ РОССИЯ», Вострецову Сергею Алексеевичу;

10. О регистрации депутата Государственной Думы Федерального Собрания РФ шестого созыва Вострецова Сергея Алексеевича;

11. О передаче вакантного мандата депутата Государственной Думы Федерального Собрания РФ шестого созыва зарегистрированному кандидату из федерального списка кандидатов, выдвинутого Всероссийской политической партией «ЕДИНАЯ РОССИЯ», Ишмухаметову Рустаму Рифатовичу;

12. О регистрации депутата Государственной Думы Федерального Собрания РФ шестого созыва Ишмухаметова Рустама Рифатовича;

13. О передаче вакантного мандата депутата Государственной Думы Федерального Собрания РФ шестого созыва зарегистрированному кандидату из федерального списка кандидатов, выдвинутого Всероссийской политической партией «ЕДИНАЯ РОССИЯ», Макиеву Зурабу Гайозовичу;

14. О регистрации депутата Государственной Думы Федерального Собрания РФ шестого созыва Макиева Зураба Гайозовича;

15. О передаче вакантного мандата депутата Государственной Думы Федерального Собрания РФ шестого созыва зарегистрированному кандидату из федерального списка кандидатов, выдвинутого Всероссийской политической партией «ЕДИНАЯ РОССИЯ», Хоронжук Оксане Владимировне;

16. О регистрации депутата Государственной Думы Федерального Собрания РФ шестого созыва Хоронжук Оксаны Владимировны;

17. Об утверждении результатов учета объема эфирного времени, затраченного на освещение деятельности парламентских партий в общероссийских телепрограммах (телепередачах), радиопрограммах (радиопередачах) и региональных телепрограммах (телепередачах), радиопрограммах (радиопередачах) в сентябре 2014 года;

18. О дополнительном оснащении комплексом средств автоматизации Государственной автоматизированной системы РФ «Выборы» Избирательной комиссии Краснодарского края;

19. О внесении изменений в состав Комиссии по подведению итогов конкурса на лучшую работу по вопросам избирательного права и избирательного процесса, повышения правовой и политической культуры избирателей (участников референдума), организаторов выборов, участников избирательных кампаний в 2014 году;

20. О поощрении участников избирательного процесса;

21. Разное.

 

Пресс-релизы

 

15.10.14 17:32 МСК

Клинцевич: Либерализм совершенно неуместен, когда под угрозой жизнь и здоровье людей

Сегодня, 15 октября, Государственная Дума приняла во втором чтении проект федерального закона «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ и отдельные законодательные акты РФ». Комментируя его журналистам, первый заместитель руководителя фракции «Единая Россия» в Государственной Думе Франц Клинцевич сказал:

- Законопроектом предлагается усилить уголовную ответственности за преступления, связанные с незаконным оборотом взрывчатых веществ и взрывных устройств. Например, изготовление взрывчатых веществ, равно как и взрывных устройств, будет наказываться лишением свободы на срок от трех до шести лет. За те же преступления, совершенные группой лиц по предварительному сговору, срок лишения свободы уже составит от пяти до восьми лет. Причем уголовная ответственность за все эти преступления будет наступать с 14 лет.

В ходе второго чтения депутаты приняли 22 поправки. Так, устанавливается уголовная ответственность за нарушение уставных правил несения внутренней службы и патрулирования в гарнизоне, повлекшее утрату, уничтожение или повреждение находящегося под охраной наряда оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ или взрывных устройств.

Еще одна важная поправка запрещает распространение сведений, содержащих инструкции по самодельному изготовлению взрывчатых веществ и взрывных устройств, не только в СМИ, как это было после первого чтения, но также в информационно-коммуникационных сетях. Проще говоря, в Интернете. Нарушителей ждет штраф с конфискаций «орудий или предмета правонарушения». Если эти действия содержат признаки уголовно наказуемого деяния, то санкции, разумеется, ужесточаются.

Законопроект полностью отвечает реалиям настоящего дня. Напомню, что террористические акты как в нашей стране, так и за рубежом очень часто совершаются с использованием именно самодельных взрывных устройств. Словом, либерализм совершенно неуместен, когда под угрозой жизнь и здоровье людей.

Также очень надеюсь, что так называемые народные умельцы, считающие изготовление взрывных устройств невинной шалостью, с принятием законопроекта найдут своим талантам иное применение.

 

15.10.14 17:02 МСК

Эксперты обсудили проект федерального бюджета на 2015-2017 годы

14 октября состоялось заседание Научного совета Научно-практического центра стратегического планирования и управления экономикой при Президиуме Генсовета партии «Единая Россия» «Экономика». Состоялось обсуждение федерального бюджета «О федеральном бюджете на 2015 год и на плановый период 2016 и 2017 годов».

В обсуждении приняли участие сопредседатели Совета, академики Российской Академии наук Виктор Ивантер и Абел Аганбегян, директор Центра финансово-банковских исследований Института экономики РАН Вячеслав Сенчагов, директор Национального института развития РАН Михаил Гельвановский, проректор Финансовой академии при Правительстве РФ Сергей Сильвестров.

Председатель комитета ГД по экономической политике, инновационному развитию и предпринимательству, руководитель НПЦ «Экономика» Игорь Руденский отметил: «В проекте бюджета есть позитивные стороны. Прежде всего, я бы отметил сохраняющуюся социальную ориентацию бюджета. Все социальные обязательства будут выполнены и профинансированы в полном объеме. Предусмотрена поддержка инфраструктурных проектов, моногородов, дорожных фондов, Московского транспортного узла, инновационных кластеров, экспортоориентированной высокотехнологичной продукции, импортозамещения, создания Российского фонда технологического развития. Однако следует обсудить главную проблему бюджета, а именно то, что он не в полном мере является бюджетом развития. Также тему рисков для бюджета, связанных со снижением экспорта, как результат санкционных мер, изменения показателей по инфляции, вопросы доходности региональных бюджетов, эффективность расходования бюджетных средств на осуществление инвестиций, вопросы финансирования и качества госпрограмм, определяющих рост экономики, таких, как «Экономическое развитие и инновационная экономика», «Развитие промышленности и повышение ее конкурентоспособности», «Развитие авиационной промышленности», «Развитие судостроения». Рекомендации и предложения научного совета будут аккумулированы и подготовлены к 24 октября, к дате обсуждения проекта бюджета на пленарном заседании Госдумы».

«Мы все хорошо понимаем, что главное средство ускорения социально-экономического развития страны – это форсированный рост инвестиций, формирование новой экономической политики, направленной на ускорение экономического роста. Эти вопросы мы подробно рассмотрели на Парламентских слушаниях 22 сентября. Приняли рекомендации, разместили их на сайте Думы, направили в Администрацию Президента РФ, Правительство РФ, федеральные министерства и ведомства, органы власти субъектов РФ и общественности. Эти темы были озвучены на заседании Госдумы 8 октября, на правительственном часе с участием главы Минэкономразвития Алексея Улюкаева. Наши предложения были позитивно восприняты министром, и будем надеяться, что будут учтены в работе министерства. На днях было получено письмо от Евгения Максимовича Примакова с поддержкой наших предложений по преодолению стагнации и ускорению социально-экономического развития. Полагаю, что это тоже высокая оценка работы нашего Научного совета. До конца 2014 года мы планируем разработать Программу неотложных мер по преодолению стагнации и ускорению социально-экономического развития страны на 2015-2016 годы. Необходимость такой программы была зафиксирована в рекомендациях Парламентских слушаний. Для подготовки Программы приступили к опросу широкого круга экспертов по актуальным вопросам экономической политики. Опросный лист размещен на сайте Госдумы. Уверен, что мы сможем собрать достаточно интересные материалы», – рассказал Руденский.

Тема бюджета станет центральной на заседании комитета ГД по экономической политике, инновационному развитию и предпринимательству, которое состоится 16 октября.

 

15.10.14 16:12 МСК

Выборный: ОДКБ является основой региональной безопасности

Сегодня, 15 октября, член комитета ГД по безопасности и противодействию коррупции Анатолий Выборный провел в Минске заседание Постоянной комиссии Парламентской Ассамблеи Организации Договора о коллективной безопасности (ОДКБ) по вопросам обороны и безопасности, в ходе которого обсуждалась военно-политическая обстановка в Восточно-Европейском регионе коллективной безопасности ОДКБ.

«Это очень важная форма депутатской работы, которая позволяет парламентариям государств – членов ОДКБ более ясно представлять реальную картину состояния коллективной безопасности на пространстве ОДКБ, своевременно реагировать и вырабатывать общие законодательные подходы к решению проблем безопасности», – отметил депутат.

«В непосредственной близости от границ Республики Беларусь и РФ на территориях Украины и Молдовы сегодня происходят процессы, свидетельствующие о том, что определение географических координат постсоветского пространства не завершилось, и что новое «евразийское» содержание безопасности в регионе сформировалось не в полной мере. Эти процессы детерминируются не только национальными интересами соседних стран, но стратегиями и интересами других внерегиональных государств и организаций (США, ЕС, НАТО)», – считает парламентарий.

«Учитывая складывающиеся условия и реально оценивая свои возможности, ОДКБ принимает адекватные меры по нейтрализации возникающих вызовов и угроз. Основным превентивным фактором поддержания стабильности и региональной безопасности является военное и военно-техническое сотрудничество в рамках ОДКБ, которое эффективно развивается на основе Соглашения о Коллективных силах оперативного реагирования ОДКБ», – сказал Выборный.

 

15.10.14 14:35 МСК

Пивненко: Необходимо рассмотреть механизмы исполнения закона о территориях опережающего развития

Сегодня, 15 октября, в рамках «правительственного часа» на вопросы депутатов Государственно Думы ответил министр по развитию Дальнего Востока Александр Галушка. Выступая от фракции, первый заместитель председателя комитета по региональной политике и проблемам Севера и Дальнего Востока Валентина Пивненко отметила:

- Мы не первый раз в этом зале рассматриваем вопросы социально-экономического развития Дальнего Востока, это действительно событие, которое волнует граждан РФ, прежде всего, тех, кто проживают на Дальнем Востоке и, конечно, и остальных россиян, потому что это практически половина территории России – территория особая, территория малонаселенная и, если говорить о цифрах, это практически один человек на квадратный километр. И та информация, которую мы получили от министра, еще раз заставляет нас задуматься о том, что мы будем делать, и как мы будем решать эти вопросы.

Тема не новая, еще в 2009 году была утверждена Стратегия развития Дальнего Востока и Забайкалья, были приняты очень хорошие решения, были утверждены программы и подпрограммы, были выделены финансовые ресурсы, которые сегодня заложены в бюджете. И об этом нам сегодня докладывал и министр, и аудитор Счетной палаты. Но что в результате?

Да, некоторые меры были приняты, особенно в ходе подготовки к саммиту АТЭС – были возведены очень неплохие, амбициозные финансово затратные объекты, во имя и во благо Дальнего Востока, но это малая часть того, что требует сегодня население, проживающее на Дальнем Востоке, прежде всего, по уровню жизни, прежде всего по комфортности, прежде всего по отношению государства к тем людям, которые обеспечивают сегодня геополитически важнейшие задачи.

Отмечу, что программы, которые мы утверждали и на которые мы с вами рассчитывали, что они дадут определенный импульс развития, в том числе не только Дальнему Востоку, но и всей нашей территории РФ, они, к сожалению, результата не дали, потому что, видимо, для того, чтобы исполнять эти программы, нужны какие-то дополнительные импульсы. Опубликованный отчет министерства показывает освоение этих средств за полугодие: 1,6%, 29,3% – самый большой показатель, 03% и 5,4% – это что? Не в коня корм?

Поэтому если мы говорим сегодня о тех проектах, которые мы с вами будем обсуждать уже, наверное, со следующего дня, получив проект закона о территориях опережающего развития (ТОР), мы должны просматривать механизмы исполнения тех законов, которые мы будем принимать. Без этого результата даже при финансовом обеспечении, при выделении дополнительных 40 с лишним миллиардов рублей, результата никакого не будет. Это, видимо, следствие тех бюрократических препонов, которые мы, к сожалению, преодолеть не могли. А для того, чтобы они были преодолены, наша фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ», которая вносит свои предложения, в том числе законодательные инициативы, готова взять на себя ответственность за то, чтобы вместе с министерством обеспечить сопровождение каждого проекта, каждой подпрограммы и каждого направления закона.

Сегодня проблема миграции не исчезла, она существует, не преодолена и, более того, идет отток населения с севера Дальнего Востока в южные регионы Дальнего Востока, с южных регионов на запад России, и те инвестиции, которые предлагаются и которые сегодня приходят на Дальний Восток, на 98% идут в сырьевой сектор, а это значит, что они идут не в обработку, не на получение добавочного продукта, а на привлечение вахтовиков, людей, которые не являются и гражданами РФ.

На сегодня мы хотели бы поддержать министерство, потому что оно действительно немало сделало за тот короткий период с момента его создания, и мы готовы подставить плечо для того, чтобы наши депутаты не только в Государственной Думе, но и в региональных законодательных собраниях, в местных органах власти вместе выполняли ту амбициозную задачу, без которой нам нельзя говорить о будущем не только Дальнего Востока, но и по сути дела экономики нашей страны.

 

15.10.14 14:31 МСК

Готов к внесению в Госдуму законопроект о территориях опережающего развития

Сегодня, 15 октября, в Государственной Думе состоялся «правительственный час» с участием министра РФ по развитию Дальнего Востока Александра Галушки, который впервые в этом качестве выступил перед депутатским корпусом.

Подводя итоги встречи, Галушка отметил, что в зале пленарных заседаний состоялся обстоятельный, продуктивный и очень полезный разговор, который позволил «почувствовать нерв политического изменения в отношении проекта по развитию Дальнего Востока». Министр признался, что услышал много интересных идей во время «правительственного часа». «Уверен, что наше взаимодействие с парламентом и с конкретными депутатами, которые проявляют свою заинтересованность в развитии Дальнего Востока, продолжится», – заверил он.

Министр проинформировал, что сегодня Председатель Правительства РФ официально подписал представление о направлении в Государственную Думу законопроекта о территориях опережающего развития (ТОР).

В ходе «правительственного часа» он рассказал, что при подготовке законопроекта сотрудники министерства осмотрели 400 потенциальных площадок для обустройства ТОР. Критерии отбора – инвестиционная привлекательность для создания новых производств, ориентированных на крупные рынки Азиатско-Тихоокеанского региона. И уже сегодня подписано 10 первых меморандумов с иностранными инвесторами об инвестировании в ТОРы. По оценкам министерства, объем валового выпуска резидентов территорий опережающего развития к 2020 году достигнет 727 млрд. рублей. ТОРы также дадут ресурс для развития малого бизнеса в 7 раз больше, чем вся федеральная программа поддержки малого бизнеса, а также обеспечат более 600 млрд. рублей прямых инвестиций, более 37 тысяч новых рабочих мест, что станет основанием для притока населения.

Заместитель Председателя Государственной Думы Сергей Неверов также охарактеризовал встречу с главой Министерства по развитию Дальнего Востока как конструктивную. Он подчеркнул, что предстоит серьезная работа над законопроектом о территориях опережающего социально-экономического развития, которое Правительство должно в скором времени внести на рассмотрение Госдумы.

«Законопроект, который вот-вот должен поступить в Государственную Думу, требует серьезной совместной работы парламента и министерства, чтобы в итоге с помощью этого документа мы смогли решить те проблемы, которые годами накапливались на Дальнем Востоке – это и вопросы оттока [населения], вопросы поддержки интересных проектов, это и вопросы поддержки малого бизнеса, то есть повышение привлекательности региона», – отметил Неверов.

 

http://izvestia.ru/news/577992

15 октября 2014, 00:01 | Политика | Дмитрий Рункевич, Елена Малай | написать авторам

В Госдуме подготовлен проект об изъятии иностранной собственности

За санкционные аресты российского частного и государственного имущества за рубежом в парламенте предлагают узаконить право на зеркальный ответ

Депутат нижней палаты парламента Евгений Федоров подготовил проект закона (имеется в распоряжении «Известий») «О мерах защиты имущественных прав РФ, граждан РФ и российских юридических лиц от санкций, введенных иностранными государствами (объединениями иностранных государств)». Документ предполагает узаконить механизм взыскания потерь из-за незаконных решений иностранных судебных инстанций об аресте собственности РФ или представителей РФ, в том числе частных лиц и компаний. Проект предполагает введение права физического или юридического лица РФ, пострадавшего в результате ареста имущества за рубежом, на внутрироссийский арбитражный иск об изъятии на территории России имущества представителей того государства, которое арестовало их собственность.

В случае положительного решения Арбитражного суда иностранная собственность будет поступать в специально созданный антисанкционный фонд, управлять и распоряжаться активами которого предлагается уполномочить правительство России. Лицо, пострадавшее от иностранных санкций и ареста собственности, в последующем сможет получить компенсацию из этого фонда.

— После решения суда иностранная собственность поступает в специальный фонд управления имуществом, откуда выплачивается компенсация организациям или гражданам, которые подверглись ущемлению своих имущественных прав за рубежом по политическим соображениям, — рассказал Федоров. — Эта мера предотвратит иностранные санкции, поскольку у нас находится порядка $700 млрд иностранных денег, и угроза, что произойдет конфискация этих средств, ликвидирует само желание вводить такие санкции.

Пункт 2 законопроекта предполагает, что «в случае вынесения иностранными судами судебных актов (как промежуточных, так и окончательных) и органами власти, прямо или косвенно связанных с введением антироссийских санкций, предусматривающих обращение взыскания на имущество, арест или наложение иных ограничений на имущество, а также иные ограничения имущественных прав РФ, граждан РФ и российских юридических лиц, Министерство финансов РФ обращается в арбитражный суд с заявлением о передаче имущества, находящегося на территории РФ и принадлежащего гражданам иностранного государства или иностранным юридическим лицам, зарегистрированным в иностранном государстве, на территории которого был принят такой судебный акт (далее — иностранные лица), в специальный антисанкционный фонд».

На сегодня самым ярким примером незаконного ареста собственности российского гражданина за рубежом можно считать действия итальянского суда, заморозившего активы российского предпринимателя Аркадия Ротенберга. Фактически одновременно с судебным решением в Италии в Госдуму России был внесен проект закона единоросса Поневежского о праве физических и юридических лиц на компенсацию в России потерь в связи с санкционными арестами их собственности за границей.

— Конечно, бросать своих в беде — это неправильно, у нас должен быть механизм помощи нашим людям, решившим делать бизнес за рубежом, однако не исключено, что у инициативы в ее общем виде будут и свои оппоненты, которые, напротив, станут предлагать стратегические меры по возвращению в связи с этой ситуацией капиталов в Россию, — сказал зампред правительственной комиссии по вопросам конкуренции и развитию малого и среднего предпринимательства Сергей Борисов. — Эта тема сейчас актуальна и требует широкого обсуждения, в том числе и с участием бизнес-сообщества. Важно сперва проанализировать, о какой собственности преимущественно идет речь — заводы ли это, фабрики или же коттеджи на взморье. Так что внимательный и комплексный подход поможет разобраться и дать этой норме надлежащий формат.

Юрист-международник и эксперт Московской юридической академии Пауль Калиниченко считает, что для разработки ответных механизмов по собственности необходим особо внимательный подход. Также специалист заметил, что российские собственники вполне еще могут искать законности за рубежом и рассчитывать на пересмотр решений.

— Это вопрос очень щепетильный. Разумеется, нам нужна своя законодательная база для создания списков замораживания активов и других зеркальных санкций, но насколько эта конфискация будет сочетаться с Гражданским кодексом РФ, это надо посмотреть. Иначе это может стать следующим витком усиления противоречий. Что же до самих ущемленных бизнесменов, то их поведение по меньшей мере странно, — считает юрист. — Дело в том, что такие санкции всегда можно оспорить в международных судах, подав иск и громко заявив о своей непричастности к политическим действиям властей. В недавней истории есть примеры, когда такие иски были удовлетворены в пользу истцов. Например, 2 года назад они поступили от сирийских чиновников, попавших под санкции, и были удовлетворены в этом году.

Также Калиниченко напомнил, что сыновья украинских политиков, попавшие под санкции, Алексей Азаров и Александр Янукович подали иски, оспаривающие санкции в отношении их, которые привели к аресту их имущества в Европе. Сейчас эти судебные обращения находятся на рассмотрении.

Читайте далее: http://izvestia.ru/news/577992#ixzz3GBhqm2iJ

 

Издательство АСТ представляет: «Рак. Опыт борющихся. Методики лечащих»

Узнать, что у тебя рак, – это шок! Многие, услышав этот диагноз, еще долго не могут прийти в себя. Не верят. Внушают себе мысль, что это ошибка, что с ними судьба не может так жестоко распорядиться. А когда приходит осознание, то вырывается крик отчаяния: «За что?! Почему я?!» После этого мир как будто делится на два лагеря: здоровых и больных. Последние часто даже начинают ненавидеть первых. Замыкаются в себе. Прячутся, как улитка, в свой «домик». Перестают общаться. Ждут конца. И в это время нужно, чтобы или сам человек, или кто-то из близких смог сказать: «Очнись! Возможно, что еще не конец света!» Если же у больного не нашлось сил сказать себе эти слова, или рядом не оказалось настоящих друзей, то в самый раз прочесть эту книгу. Мы хотим приободрить отчаявшихся: «Это еще не конец света! Ты будешь жить!», – пишут в предисловии составители сборника «Рак. Опыт борющихся. Методики лечащих», которыми стали Людмила Улицкая, Владимир Познер, Светлана Чойжинимаева, Марк Шрайбер.

Писатель, журналист, два врача знают не понаслышке, что такое рак. Им удалось собрать истории самых разных людей, и те предельно откровенно рассказали о своем опыте борьбы с этой болезнью, которую принято считать неизлечимой.

По данным Всемирной организации здравоохранения, каждый год от онкологических заболеваний в мире умирают более 7,5 млн. человек, что равносильно 20 тысячам смертей ежедневно. Это много. Но растет и цифра победивших недуг! Выживших после схватки с беспощадным врагом становится все больше! Сегодня, по статистике, почти 20% заболевших излечивается! И эта цифра растет. Ведь медицина становится все совершенней.

Среди счастливчиков – российские и иностранные знаменитости. Многие из них не скрывают, что когда-то им был поставлен страшный диагноз, потому что вышли из борьбы настоящими победителями. Это такие люди, как Дарья Донцова, Алиса Клейбанова, Александр Буйнов, Эммануил Виторган, Людмила Улицкая, Роберт де Ниро, Майкл Дуглас, Лора Буш, Кайли Миноуг, Билл Клинтон и многие другие. Их пример дает надежду тем, кто старается справиться с недугом сейчас. Счастливые случаи излечения, приведенные в этой книге, показывают: человек может быть сильнее рака. И тот, кто сейчас находится на больничной койке, или тот, кто положил в больницу своего близкого, может уверенно сказать себе: «Это не конец света! Рак победим!»

Часть прибыли от продажи этой книги редакция перечислит в Благотворительный фонд «Счастливый мир», который оказывает помощь детям с онкологическими заболеваниями

 

Стенограмма ГД 15.10.14 законопроект о стандартизации Глеб Никитин

Давайте 6-й рассмотрим. Проект федерального закона «О стандартизации в РФ». Докладывает Глеб Сергеевич Никитин, первый заместитель Министра промышленности и торговли РФ. Пожалуйста, Глеб Сергеевич. Никитин Г. С, официальный представитель Правительства РФ первый заместитель Министра промышленности и торговли РФ. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые депутаты, сегодня мы рассматриваем в первом чтении проект федерального закона «О стандартизации в РФ». Он разработан Министерством промышленности и торговли совместно с Росстандартом для реализации основных положений концепции развития национальной системы стандартизации нашей страны до 2020 года. Законопроект направлен на совершенствование государственного регулирования в сфере стандартизации, повышение, что очень важно, её роли в техническом переоснащении, и модернизации производства. Сейчас эта сфера регулируется Федеральным законом «О техническом регулировании», однако, он не в полной мере определяет структуру национальной системы стандартизации, статус её участников, приоритетное применение национальных стандартов, финансирование деятельности по разработке международных и межгосударственных стандартов. Закон «О техническом регулировании» сосредоточен прежде всего на формировании доказательной базы под требования технических регламентов. Такой подход не учитывает в полной мере другие области применения стандартов, в их числе, это социальная сфера, банковская и оценочная деятельность, страховая медицина и инновации. Поэтому одной из ключевых задач законопроекта является заполнение законодательного вакуума в сферах, не охваченных действием закона «О техническом регулировании». Принципы, заложенные в основу существующей системы технического регулирования, при этом сохраняются. Рассматриваемый законопроект формирует правовые основы единой государственной политики в сфере стандартизации, её цели и принципы. В числе основных и интересных целей я бы назвал повышение конкурентоспособности отечественной продукции, содействие трансферту технологий и получение, полученных наилучших лабораторных практик. Важными принципами стандартизации являются открытость процессов разработки документов национальной системы стандартизации и обеспечение права участия всех заинтересованных сторон в разработке документов по стандартизации. Так в числе участников работ по стандартизации названы любые заинтересованные лица. Это глава 2 статья 7. Вместе с тем закон устанавливает объективно обусловленные ограничения. В частности, статьёй 6 предусмотрено, что стандартизация в сфере оборонно-промышленного комплекса, государственного оборонного заказа, в области также использования атомной энергии находится в ведении Правительства РФ. Законопроект направлен на формирование государственной политики в сфере стандартизации, которая включает, в том числе, определение сфер государственного регулирования стратегических и приоритетных направлений национальной системы стандартизации в сфере социально-экономического развития страны, достижений технического лидерства в высокотехнологичных секторах экономики. Законопроект определяет также и способы реализации государственной политики. Одной из новаций законопроекта является создания проектных технических комитетов. Это новая форма сотрудничества юридических и физических лиц на добровольной основе, применяемая в случаях, когда требуется оперативная разработка стандарта по актуальной проблематике, а технический комитет при этом не создан. То есть это мера, которая направлена на повышение эффективности внедрения инноваций. Среди новаций законопроекта необходимости также назвать введение знака национальной системы стандартизации. Это своего рода аналог знака качества. В соответствии с законопроектом таким знаком маркируется продукцию, если её изготовитель публично заявил, что она произведена по соответствующим национальным стандартам. Очевидно, присвоение этого знака будет повышать доверие потребителей к качественной отечественной продукции, и способствовать защите потребителей от введения в заблуждение недобросовестными производителями. Современным направлением развития стандартизации является также использование стандартов, как элемента надлежащей практики нормативного регулирования. Наверное, это самое важная и самая полемичная норма, которая присутствует в законе. Мы предлагаем применить возможность ссылок на национальные стандарты в нормативно-правовых актах РФ и нормативных документах федеральных органов исполнительной власти. Эти положения соответствуют международной практике и нормам международного законодательства.

Считаю особенно важным, что целью стандартизации заявлено содействие научно-техническому прогрессу, модернизации экономики и её интеграции в мировую экономику. Законопроект приводит национальное законодательство в соответствие с Соглашением ВТО по техническим барьерам в торговле, в целом способствует гармонизации российского законодательства в сфере стандартизации с международным, включая гармонизацию с законодательствами стран – участниц Таможенного союза.

Не случайно он включён в перечень нормативных актов, подлежащих первоочередному рассмотрению в осеннюю сессию в Государственной Думе. Принятие законопроекта призвано вывести на качественно новый уровень всю нашу систему стандартизации. Это откроет новые возможности перед отечественными производителями, позволит повысить уровень конкурентоспособности нашей промышленной продукции, облегчить её выход на мировые рынки, сегодня это актуально, как никогда. Уважаемые депутаты, неделю назад, как вы помните, вы приняли в первом чтении законопроект «О промышленной политике в РФ», также разработанный нашим министерством. Хотелось бы сказать огромное спасибо за поддержку и ещё раз заявить, что мы будем работать над ним активно во втором чтении. Но в ходе его обсуждения оппоненты отмечали, что он не решит всех проблем промышленного роста в стране. Действительно одним документом всех проблем не решить. Необходим целый комплекс законодательных инициатив. Рассматриваемый сегодня законопроект «О стандартизации в РФ» одна из важных составляющих этого комплекса. Мы с вами поэтапно движемся по пути системного совершенствования законодательства, призванного обеспечить промышленный подъём. Сегодня надо сделать очередной шаг на этом пути.

Прошу, уважаемые коллеги, поддержать принятие в первом чтении законопроекта «О стандартизации в РФ». Благодарю вас за внимание. Готов ответить на вопросы. Председательствующий. Спасибо, Глеб Сергеевич. Присаживайтесь, пожалуйста. Николай Иванович Сапожников. Сапожников Н. П., фракция КПРФ. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги. О праздниках. Вчера был всемирный День стандартизации, а сегодня вот правительство нам предлагает законопроект «О стандартизации», это, наверное, очень примечательно. И я думаю, что мы поступим точно также, как неделю назад, когда поддержали проект закона «О промышленной политике». Глеб Сергеевич подробно рассказал о содержании, целях законопроекта, рассказал о преимуществах перед действующим законодательством. Наш Комитет по промышленности поддерживает концепцию законопроекта, но имеет к нему ряд замечаний и предложений. Так статьи 3 и 4 законопроекта, в которых раскрываются цели и принципы стандартизации, нуждаются в доработке, так как много положений этих статей явно избыточны и по своей сути являются задачами стандартизации, то есть средствами достижения целей. Требуют уточнения некоторые основные понятия, которые содержатся в статье 2. В новой терминологии есть понятие «межгосударственный стандарт», а понятие «государственный стандарт» отсутствует, вместо него предлагается использовать понятие «национальный стандарт». Может быть, просто поставить между терминами «национальный» и «государственный» знак равенства, снять эту проблему. Это, наверное, будет правильно и логично. При подготовке ко второму чтению необходимо продолжить, и может быть, закончить дискуссию о соотношении обязательности стандартов и добровольности их применения. Эта дискуссия продолжается уже двенадцатый год, с конца 2002 года, когда мы приняли закон «О техническом регулировании». Возможным компромиссом в этом вопросе может стать распространение особого порядка стандартизации не только на объекты военно-промышленного комплекса, гособоронзаказа, атомной промышленности, но и на проектирование, строительство и эксплуатацию опасных производственных объектов. Отдельно необходимо отметить, что в законопроекте отсутствуют нормы, закрепляющие ответственность за несоблюдение стандартов. Такой статьи нет. Всего на законопроект поступило 75 отзывов от высших исполнительных и законодательных органов субъектов России, все они положительные.

Профильный комитет Совета Федерации поддерживает законопроект. Получено положительное заключение от Комитета по экономической политике, инновационному развитию и предпринимательству, соисполнителю по данному законопроекту. Получены замечания Правового управления Государственной Думы, которые будут учтены при доработке законопроекта ко второму чтению. Уважаемые коллеги, комитет рекомендует Государственной Думе принять законопроект в первом чтении. Спасибо за внимание.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, у кого есть вопросы? Прошу записаться. Включите режим.

Покажите список.

Николай Васильевич Коломейцев.

Коломейцев Н. В., фракция КПРФ. Спасибо. Уважаемый Глеб Сергеевич, ну, я вас поздравляю, вы наконец-то задумались о том, чтобы выйти на передовые рубежи, ну, скажите, пожалуйста, вот в конце 90-х годов прошлого столетия в Международной организации стандартизации наши специалисты занимали 60 процентов должностей руководителей комитетов по направлениям. Какова ситуация сегодня? И вот с принятием закона мы вернём позиции? Спасибо. Никитин Г. С. Спасибо большое, Николай Васильевич. Сейчас ситуация следующая: около 150 комитетов ИСО, где участвуют представители России, да, стандарта. Мы, собственно, закон предлагаем именно для того, чтобы статус системы стандартизации в нашей стране повысить и качество этого процесса также повысить и представительство в международных организациях увеличить. Спасибо. Председательствующий. Спасибо. Владимир Николаевич Федоткин. Федоткин В. Н., фракция КПРФ. У меня тоже вопрос Глебу Сергеевичу. Ну, вот согласно этому закону в будущем году нужно разработать, если я не ошибаюсь, где-то свыше 2 тысяч стандартов, из них более половины – это межгосударственные стандарты, связанные с вхождением в интеграцию мировой экономики. Ну, прежде, насколько мы готовы?

А во-вторых, вот сейчас в связи с блокадой экономической, ну или по крайней мере с санкциями экономическими, у нас идёт переориентация научно-технической политики западноевропейских стран и Соединённых Штатов на Китай и на азиатские страны, потому что там все другие стандарты, там другой уровень требования и понимания к научно-техническому прогрессу. Вот если будем мы на них ориентировать в своих стандартах, мы так и будем всё время отставать, а если на Запад, а там у нас хода нет. Как эта проблема разрешается? Вот две задачи, 2 тысячи стандартов и ориентация на какие страны в условиях блокады?

Никитин Г. С. Спасибо большое, Владимир Николаевич. Владимир Николаевич, у нас сейчас принимается в год около 2 тысяч 300 стандартов, у нас записано как целевой показатель соответствующей программы, мы его выдерживаем. Так что в следующем году и в последующем также, я думаю, что темпы снижать не будем, качество будем увеличивать, междугосударственный стандарт, о которым вы сказали, – это на самом деле стандарт, принимаемый в рамках системы стандартизации стран СНГ Межгосударственным советом СНГ, то есть, по сути, это не документ, который там основан исключительно на европейских ... и исошных нормах. Мы на самом деле, конечно же, ставим перед собой целью армонизацию передовых практик, но учитываем особенности РФ и уровень гармонизации с ИСО и стандартами европейскими на уровне 100 процентов в качестве такой задачи себе не ставим. То есть мы учитываем все практики, азиатские в том числе и свои, самое главное. Спасибо. Председательствующий. Спасибо. Тамара Васильевна Плетнева. Плетнева Т. В., фракция КПРФ. Спасибо. У меня к Глебу Сергеевичу тоже вопрос. Очень хорошо, что мы возвращаемся к системе стандартизации, которая в Советском Союзе очень чётко работала, была под контролем государства. А вот ко мне недавно пришла жалоба от строителей, которые получают нормативы через коммерческие фирмы и платят за это. Скажите, пожалуйста, кто готовит вот эти нормативные документы после принятия этого закона? И могут ли коммерческие фирмы, получая документацию эту, йотом продавать её? Там даже была указана стоимость, за сколько они продают эти нормативы, которые строители должны иметь и должны ими руководствоваться?

Никитин Г. С. Спасибо большое.

Разрабатывать соответствующие стандарты должны профильные организации, в том числе могут это делать и, собственно, представители бизнеса соответствующего, профильного. Они должны проходить согласование на техническом комитете и утверждаться Росстандартом. В случае если стандарт является обязательным в силу наличия ссылки на него в нормативном правовом акте либо является доказательной базой для Технического регламента, такой стандарт должен быть, должен иметь публичное распространение и деньги за него брать нельзя. В случае со зданиями, сооружениями и стройкой на самом деле эта система сейчас находится в сфере обязательности стандартов и, на наш взгляд, данная ситуация не должна иметь право на существование.

Председательствующий. Спасибо.

Александр Владимирович Потапов. Потапов А. В., фракция КПРФ. Уважаемый Глеб Сергеевич, обратить наш взор, как говорил Лермонтов, на стандартизацию – это абсолютно правильно. Тут много у нас определений, определили, что такое консенсус, что цель у нас – научно-технический прогресс и мировая экономика, интеграция в неё, хотя тут тоже есть вопросы. Но такое впечатление, что традиционные определения не очень учтены. Там где-то ближе ко второй странице они, по-моему, близки к тому, что у нас раньше было, я не думаю, что сильно изменилось.

И отрыв от международной системы пока не очень наблюдается, скорее, вот классификаторы могут отличаться. И вот будет ли учтено это (информационно, они, кстати, несовместимы), будет это учтено при дальнейших разработках?

Никитин Г. С. Александр Иванович, спасибо. Я думаю, что, если нужно поработать над определениями, то они не совсем точны, то мы это сделаем ко второму чтению, мы старались все позиции учесть и всю наилучшую практику. В принципе, мы основывались на международных определениях, международной терминологии. Председательствующий. Спасибо. Кто хотел бы выступить? Прошу записаться. Включите режим. Покажите список. Валерий Викторович Омельченко. Омельченко В. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Спасибо, Сергей Евгеньевич. Я от фракции. Проект федерального закона «О стандартизации в РФ» направлен на технологическую модернизацию производства и повышение конкурентной способности продукции, а также внедрение продукции отечественного производителя и международной системы стандартизации. В настоящее время также существует необходимость повышения технологического уровня производства для повышения конкурентной

способности Российских предприятий на мировом рынке. Также хочется больше видеть отечественные разработки и их внедрение в производство, а также соответствие их мировому стандарту. Фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» будет поддерживать вышеуказанный проект федерального закона «О стандартизации в РФ» в первом чтении. Спасибо большое. Председательствующий. Спасибо. Николай Васильевич Коломейцев. Коломейцев Н. В. Спасибо. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Но сегодня надо сделать праздничным днём, потому что, наконец-то, Министерство промышленности исправляет ошибки, допущенные их предшественниками. Без стандартизации невозможно восстановление конкурентоспособности нашей промышленности и науки. И я считаю, что в тех положениях, которые заложены в законе, есть робкие попытки только восстановления конкурентоспособности. Только восстановление стандартов выше мировых может позволить российской промышленности выйти на передовые позиции. И здесь не надо ссылаться олько мы будем догонять мировые. Второе. Мне кажется, что неправильно в финансово-экономическом обосновании заложено только то, что заложено в бюджете. У нас крайне мало заложено как раз средств на разработку и технических регламентов, и новых стандартов, хотя, я напомню, на момент развала Советского Союза у нас были сопоставимые с Евросоюзом нынешним и Америкой по числу разработанных стандартов, но наши стандарты, особенно в области космонавтики, авиации, станкостроения были значительно жёстче, чем мировые. Именно поэтому во многих вопросах мы лидировали. И мне кажется, что сегодня необходимо, кроме стандартизации, Минпрому обратить внимание на возрождение прикладной науки. Сегодня разгромлена подавляющая часть прикладных институтов. Но любая идея не способна к реализации без именно прикладной науки и возрождения целых школ. У нас, к сожалению, руками либералов многие ведущие по своим направлениям прикладные институты превращены в организации по торговле воздухом. И мне кажется, что сегодня настала пора через суды вернуть эти организации – и НАТИ, и большую часть станкостроительных институтов прикладных именно по их назначению, а именно, мне кажется, прежде всего, Минпром и после этого только возможны разработки современных стандартов. В противном случае закон может остаться просто декларацией. И мы будем поддерживать этот закон. Спасибо. Председательствующий. Спасибо, Николай Васильевич.

Василий Васильевич Журко.

Журко В. В., фракция ЛДПР.

Фракция ЛДПР отмечает своевременность и важность рассмотрения законопроекта «О стандартизации в РФ», который направлен на модернизацию, технологическое и социально-экономическое развитие России, повышение обороноспособности государства, а также на содействие интеграции РФ в мировую экономику. Международные системы стандартизации в качестве равноправного партнера в условиях международной интеграции, когда сложившаяся национальная система стандартизации в рамках Федерального закона «О техническом регулировании» уже не отвечает современным экономическим условиям, возникла и необходимость формирования инновационного потенциала России, который приведёт к повышению конкурентоспособности российских товаров на мировом рынке. Этот законопроект, на наш взгляд, отражает в целом определённые проблемы, которые у нас есть в экономике и в развитии промышленности, и в других отраслях народного хозяйства.

Поэтому инструмент стандартизации, как довольно-таки общий и универсальный, вообще, вполне может быть приемлем практически в любой отрасли. Это может быть и сельское хозяйство, и промышленность, и транспорт, и связь. И именно во всём мире эти инструменты как раз позволяют продвигаться вперёд, позволяют развивать промышленное производство, увеличивать экономический рост, производительность труда и, вообще, в целом повышать конкурентоспособность продукции, выпускаемой на рынок. Повторюсь, что концептуально это очень современный законопроект, особенно в нынешних непростых экономических условиях, когда нам нужно искать новые инструменты стимулирования экономического роста. Когда мы можем просто, тиражируя конкретные наилучшие практики, добиваться повышения качества продукции, которую мы выпускаем, и соответственно занять своё место в нашем внутреннем рынке. И самое главное, продвигаться на глобальных рынках. Не буду подробно останавливаться на основных концептуальных моментах рассматриваемого законопроекта, отмечу только следующее, что законопроектом устанавливаются требования к национальной системе стандартизации, национальному органу РФ по стандартизации, техническим комитетам по стандартизации, а также к документам по стандартизации.

Признавая положительные социально-экономические правовые последствия принятия рассматриваемого законопроекта, считаю важным обратить ваше внимание на необходимость корректировки его отдельных положений. Не буду перечислять все поправки, замечания, надеюсь, что они будут дополнены. Хотел бы отметить, что в статье 6 говорится об обязательном исполнении стандартов в сфере оборонного комплекса, в Росатоме. Мне кажется, что надо дополнить обязательность применения стандартов при проектировании, строительстве и эксплуатации опасных производственных объектов, которые есть у нас в гражданских отраслях, например, в сфере энергетики, допустим, гидроэлектростанций, где необходимое применение стандартов может привести просто к трагическим последствиям для целых территорий. Стандарт, норма и правило – это такая довольно рутинная юридическая работа по приведению этого законодательства в соответствие. С учётом изложенного, фракция ЛДПР поддерживает проект федерального закона «О стандартизации в РФ» и в целом рекомендует принять его в первом чтении при условии доработки ко второму чтению с учётом высказанных замечаний. Спасибо. Председательствующий. Спасибо, Василий Васильевич. Владимир Николаевич Федоткин. Федоткин В. Н. Уважаемые коллеги!

Очень важно, что мы ориентируемся на стандарты государственные, но это, как говорится, только буква «А», а сказав «А», надо говорить «Б». А «Б» состоит в том, а мы под эту программу деньги подкладываем, нет, на разработку стандартов, а на реализацию стандартов?

Можно поставить хорошую цель, но, не имея средств для её достижения, так и остаться на старте, ничего и не получив, а, к сожалению, такая опасность есть. Вот выступающие этого не коснулись, а я бы хотел на это обратить ваше внимание. Вот буквально на будущей неделе мы будем рассматривать проект федерального бюджета на ближайшие три года, и, к сожалению, там на реализацию этой задачи – достижение стандартов – деньги-то не предусмотрены. Ну, чтобы не быть голословным, – государственная программа «Развитие промышленности и повышение её конкурентоспособности», на что обращал внимание Глеб Сергеевич Никитин. По 2014 году она сокращается до 85 процентов, а мы говорим о научно-техническом прогрессе (в выступлении представителя правительства). 2015 год – на 19 миллиардов сокращаем. 2016 -32. 2017 – 26 миллиардов. Это по развитию промышленности и повышению её конкурентоспособности. Другая программа – «Формирование благоприятной инвестиционной среды». Тоже это базис выполнения данного закона «О стандартизации...». 87 процентов по отношению к текущему году. Здесь много говорили о развитии науки и техники. Простите, программа называется «Развитие науки и технологий». Так вот, там задача – создание опережающего научно-технического задела на приоритетных направлениях. То, о чём и говорил конкретно Глеб Сергеевич, обосновывая необходимость стандартов. На 100 процентов согласен с этой постановкой вопроса, но выделение финансирования на уровне паспорта госпрограммы в нашем проекте закона не предусматривается, а его объёмы в будущем году уменьшены на 2 миллиарда, в 2016 – на 3 700, а в 2017 – на 10 с лишним миллиардов. Как мы будем реализовывать-то закон о стандартах?

То же самое можно сказать о госпрограмме «Экономическое развитие и инновационная экономика». Да практически в следующем году на 31 процент меньше, чем в 2014 году.

Вот это, наверное, главное. Можно поставить самые прекрасные и благородные цели, но, не подкрепив их кадрами и деньгами, они так и не будут достигнуты. Я бы хотел, чтобы, когда будем в пятницу на следующей неделе принимать в первом чтении законопроект о федеральном бюджете, вспомнили об этих цифрах и добавили сюда. Без денег этот закон «О стандартизации...» теряет сам смысл.

Ну вот я, например, буду планировать поправки ко второму чтению об увеличении расходов вот на все эти программы, на все эти цели. Тогда и наш закон, который сегодня наверняка мы примем, заиграет так, как надо. Спасибо. Председательствующий. Сергей Васильевич Собко. Из зала. (Не слышно.)

Председательствующий. Пожалуйста. 7 минут, пожалуйста, поставьте. Собко С. В., председатель Комитета Государственной Думы по промышленности, фракция КПРФ. Спасибо большое, Сергей Евгеньевич. Уважаемые коллеги, приятно, что такое бурное, бурный интерес, такое бурное обсуждение законопроекта о стандартизации. На самом деле, этот закон ещё один шаг наряду с законом о стратегическом планировании, законом о промышленной политике, теперь закон о стандартизации, если мы потом подойдём ещё к закону о государственно-частном партнёрстве, то у нас выстроится такая цепочка, которая, как хотелось бы, хотелось бы, повлияла на реализацию тех декларативных заявления о модернизации, о реиндустриализации, о которых мы все говорим, президент говорит. Но, как говорят в Одессе, от «хотелось бы» до «было бы» разница примерно такая же, как между «умер» и «почти умер».

Какие проблемы у нас стоят на этом пути? Безусловно, в законе о стандартизации ко второму чтению можно поправить. Безусловно, как промышленнику, мне непонятно зачем нужно уходить от хорошей формулировки «государственный стандарт» и копировать некоторых наших соседей в плане названия, говорить «национальный стандарт», когда государственный стандарт, он же ГОСТ, уже у любого человека, занимающегося конкретной деятельностью в промышленности ли, в сельском хозяйстве, там, в других областях экономики, это уже в подсознании сидит. Безусловно, нужно вводить ответственность за соблюдение или несоблюдение ГОСТов. Мне непонятно, почему стандарт должен быть добровольным. Ну технический регламент, понятно, там, где записаны только правила, которые связаны с безопасностью употребления того или иного продукта, того или иного процесса, понятно, но стандарт, он и должен быть стандартом. Для этого мне хотелось бы, особенно для тех депутатов, которые не очень давно работают, напомнить предысторию, когда закон «О техническом регулировании» в 2002 году, разработанный некой организацией «Тезаурус-Маркетинг» под руководством господина Рубцова, попал в Государственную Думу, и в правительстве тоже, так сказать, все были в шоке. Дело в том, что этот закон предусматривал в своём 10-м параграфе полное уничтожение всей системы стандартизации нашей страны к 1 июля 2010 года. И столько было копий сломано для того, чтобы этот параграф убрать из закона «О техническом регулировании». Но, наконец, вот 10 лет пошло на то, чтобы мы приняли в первом чтении закон «О промышленной политике», 12 лет на то, чтобы мы пришли к пониманию, что без стандартизации никакого подъёма, никакой модернизации быть не может. Но дело в том, что кроме этого, мы должны просто договориться о ментальном понимании: мы просто принимаем законы или мы хотим модернизации. Если мы, принимая законы, не будем обращать внимание на то, что комитеты, депутаты предлагают совместно исполнительной власти, депутатскому корпусу поправить для того, чтобы Россия в экономическом плане встала на ноги, ничего толком не получится. Я имею в виду, что в настоящее время в Бюджетном кодексе, в статье 21, там, где говорится о классификации расходов бюджета, понятие промышленности спрятано в 4-м разделе, в 12 подразделе, в формулировке «Другие вопросы в области национальной экономики». Это как примерно в том анекдоте: какое место занимает секс в жизни мужчины, между физкультурой и то да сё. Но мы говорим о промышленности, и в то же время лукаво уходим от того, что промышленность должна быть самостоятельным разделом в Бюджетном кодексе. Только тогда и закон «О промышленной политике», и закон «О стандартизации», и закон «О стратегическом планировании» действительно будет действовать. Я недавно был на выставке сельскохозяйственной, и посмотрел, замечательную технику уже начали делать. И мы вроде бы приняли и постановление правительства, на это направленное, 1342, приняли решение о субсидировании производителей сельхозтехники.

Но дело в том, когда мне показывают технику, сельхозработники или кто связан с этим поймут, так называемые бороны новые современные дискаторы. Показана прицепная техника: рама наша, и диски сами из Испании завозим. Потому что нет стандарта на стали и никто не требует, чтобы в стране производили те материалы, которые необходимы для выпуска конкурентоспособной продукции. Вот почему особая важность и закона «О стандартизации» и других подзаконных, законных актов, которые бы способствовали внедрению тех законов, которые мы здесь принимаем. Но если сейчас, допустим, Министерство сельского хозяйства не может распределить даже те субсидии, которые выделяются в поддержку сельхозпроизводителей вместо миллиарда 900 миллионов, которые были выделены на этот год, использовано миллиард 400, и они говорят, что оказывается эти субсидии можно отменить, потому что они не востребованы. Я встретился с одним сельхозпроизводителем из Марий Эл на выставке. Он говорит: «Я прихожу в управление, которое относится к Минсельхозу у себя в республике, а меня посылают, извините, на три буквы». Говорят: «Не знаем мы никакого постановления и никаких субсидий тебе не будет». Значит, Минсельхоз не заинтересован в том, чтобы наши с вами решения выполнялись. Давайте будем требовать от правительства, может быть, передать Министерству промышленности эти субсидии. Их нужно увеличивать, а не уменьшать и нужно вводить систему стандартизации, которая позволит не добровольно участвовать или не участвовать. Если ты поставил знак стандарта, значит, извини, пожалуйста, ответственность у тебя там, я бы сказал, вплоть до уголовной, иначе мы конкурентоспособную технику и продукцию никогда не сможем выпускать, и никакой модернизации не будет. Поэтому это вопрос очень важный сейчас, но в комплексе надо рассматривать, в комплексе всех проблем, которые сейчас перед нами стоят. И в преддверии рассмотрения бюджета мы всё это должны иметь в виду. Спасибо. Председательствующий. Спасибо. Выносим на «час голосования».

 

Стенограмма заседания ГД 15.10.14 Дмитрий Аристов штрафы ниже низшего

7-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в статью 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях». Дмитрий Васильевич Аристов – заместитель Министра юстиции России. Пожалуйста.

Аристов Д. В., официальный представитель Правительства РФ заместитель Министра юстиции РФ. Добрый день, уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые депутаты Государственной Думы!

Вашему вниманию представлен проект федерального закона «О внесении изменений в статью 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях». Законопроект разработан в целях приведения положений кодекса в соответствие с правовой позицией Конституционного Суда, изложенной в постановлении от 25 февраля 2014 года номер 4-П. Данным постановлением ряд статей КоАП, устанавливающих минимальные размеры административных штрафов, применяемых в отношении юридических лиц, совершивших административные правонарушения, признан несоответствующими Конституции РФ в той мере, в какой они не допускают назначение административного штрафа ниже низшего предела. Конституционный Суд указал, что вводимое правовое регулирование должно быть направлено на исключение возможности чрезмерного ограничения экономической свободы и права собственности юридических лиц при их привлечении к административной ответственности. При этом федеральный законодатель не лишён возможности закрепить как на универсальной основе, так и применительно к отдельным видам административных правонарушений предельный размер административного штрафа, назначаемого юридического лицу, ниже которого его снижение не допускается. В целях реализации данной позиции законопроектом предлагается дополнить статью 4.1 КоАП положением, наделяющим судей, органы госвласти, уполномоченные рассматривать дела об административных правонарушениях, их должностных лиц правом с учётом исключительных обстоятельств, связанных с характером совершённого административного правонарушения, его последствиями, имущественным и финансовым положением юридического лица назначать наказание в виде штрафа ниже низшего предела, чем предусмотрена санкция, применяемая в статье Особенной части КоАП в случае, если минимальный штраф составляет 100 тысяч рублей и более. Представляется, что к исключительным обстоятельствам могут быть отнесены такие характеризующие правонарушения и обстоятельства как сфера общественных отношений, в которой оно совершено, ущерб, причинённый правонарушением при его наличии, цели и мотивы совершённого правонарушения, а также вид деятельности, осуществляемой юридическим лицом, её социально-значимый характер, размер получаемой прибыли и иные обстоятельства. При этом исключительными могут быть признаны как отдельные обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств.

При этом правоприменитель наделяется дискреционным правом

назначения наказания ниже низшего предела, чем предусмотрена санкция,

применяемая в статье особенной части КоАП. Наряду с этим законопроектом предусматривается установление предельного размера административного штрафа, назначаемого юридическому лицу, ниже которого его снижение не допускается, а именно не менее половины минимальной величины административного штрафа, предусмотрено соответствующей статьёй особенной части КоАП. При этом такая величина, предельная величина обусловлена существующей градацией предельных величин административных штрафов, установленной статьёй 3.5 КоАП. Таким образом, минимальный штраф, назначаемый юридическому лицу с учётом исключительных обстоятельств, может составить 50 тысяч рублей, что соответствует максимальной величине штрафа для должностных лиц в соответствии с упомянутой выше статьёй. Представляется, что такая сумма штрафа будет приемлемой для юридических лиц, но в то же время не позволит избежать наказания. В ходе подготовки законопроекта в первом чтении и его рассмотрения на Комитете по конституционному законодательству и государственному строительству был высказан ряд замечаний, состоялась дискуссия, которая была направлена в первую очередь, были высказаны предложения на ограничение принципа универсальности данной нормы. Также замечания высказало Правовое управление, суть этих замечаний сводится к тому, что предлагается определить конкретный перечень статей, для которых будет применяться данная норма. Правовое управление Государственной Думы предлагает, наоборот, установить перечень статей, для которых эта норма не будет применяться. Кроме того, комитетом высказано предложение – увеличить субъектный состав административного правонарушения, распространив эту норму не только на юридических лиц, но также на физических лиц и должностных лиц. Мы готовы к активной работе по данным замечаниям в ходе подготовки законопроекта ко второму чтению и просим депутатов Государственной Думы принять законопроект в первом чтении. Спасибо. Председательствующий. Спасибо. Присаживайтесь. Дмитрий Федорович Вяткин. Дмитрий Васильевич за вас уже многое сказал. Пожалуйста. Вяткин Д. Ф., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Спасибо. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Действительно, Дмитрий Васильевич подробным образом изложил суть законопроекта. Действительно, потребность в изменении Кодекса об административных правонарушениях в этой части давным-давно назрела, было несколько постановлений Конституционного Суда, в которых указывалось на необходимость установления возможности снижения штрафа ниже низшего предела в исключительных случаях. И Конституционный Суд, в общем, описал эти случаи возможно, хотя перечень не закрытый. Комитет в своём заключении рекомендует данный законопроект принять в первом чтении, продолжить над ним работу. По нашему мнению, всё-таки снижение должно осуществляться судом для снижения коррупционных рисков. Наверное, необходимо уточнить понятие «исключительные обстоятельства», возможно, какой-то не закрытый перечень установить. Имеется ещё ряд замечаний, которые существенного характера, принципиального не имеют. И мы считаем, что можно будет законопроект ко второму чтению доработать. Мы рекомендуем принять его в первом чтении. Спасибо. Председательствующий. Спасибо. Есть ли вопросы? Прошу записаться. Включите режим. Покажите список. Максим Андреевич Шингаркин.

Шингаркин М. А., фракция ЛДПР. Большое спасибо, Сергей Евгеньевич. У меня к основному докладчику вопрос. Первое. Сколько всего административных штрафов собирается в РФ в год в отношении должностных лиц, коммерческих организаций и муниципальных и других государственных учреждений?

И вторая часть. В соответствии с вашей законодательной инициативой, может быть, тогда, вообще, из кодификации убрать ограничения штрафа, пусть каждый раз судья назначает тот штраф, который считает целесообразным? Председательствующий. Пожалуйста. Аристов Д. В. Спасибо за вопрос, Максим Андреевич. У меня статистики по всем штрафам за об административных правонарушение нет сейчас с собой, мы можем представить вам информацию дополнительную. Но в ходе подготовки к заседанию Государственной Думы мы изучили статистику по штрафам по статьям, которые стали предметом рассмотрения Конституционного Суда. Ну, например, штрафы в отношении лицензии по использованию недрами. По данным Росприроднадзора, таких штрафов, рассмотренных дел было в первом полугодии текущего года 437 и наложенный штраф – 64 миллиона. По информации Ростехнадзора, в их ведении которые статьи находятся: количество возбуждённых дел в 2013 году – 34 тысячи, сумма наложенного штрафа – 1,4 миллиарда рублей и так далее. Второе. Что касается снятия, вообще, нижнего предела административного штрафа это практически невозможно, потому что верхний предел санкций по административному штрафу по юридическим лицам достигает 1 миллиона рублей, а в некоторых случаях измеряется десятками миллионов рублей. Если убрать нижний предел вообще, это будет очень сильный разнос, и суду будет очень тяжело определять конкретно размер штрафа, исходя из обстоятельств административного дела. Спасибо. Председательствующий. Спасибо. Дмитрий Иванович Савельев.

Савельев Д. И., фракция ЛДПР.

Спасибо. Дмитрий Васильевич, Конституционный Суд говорит, что снижение штрафа ниже нижнего предела можно осуществлять с учётом характера и последствий совершённого административного правонарушения, степень вины привлекаемого к административной ответственности юридического лица, его имущественного и финансового положения. В законопроекте из перечня оснований для применения нормы исключена вина одного из главных, на мой взгляд, обстоятельств, определяющих степень наказания. С чем это связано, скажите, пожалуйста?

Аристов Д. В. Спасибо, Дмитрий Иванович, за вопрос. Это связано с следующим, что мы рассматривали только наказание в виде штрафа для юридических лиц и степени вины – такой институт в Кодексе об административном правонарушении не содержится. Содержится такой институт, как форма вины, которая является либо умышленной, неосторожной. Но данная форма вины применяется в отношении только граждан и должностных лиц. Для юридических лиц эти формы вины в виде умышленного деяния не применяются в КоАП, поэтому соответственно такое решение было принято. Спасибо.

Председательствует Первый заместитель Председателя

Государственной Думы А. Д. Жуков

Председательствующий. Диденко Алексей Николаевич. Диденко А. Н. К докладчику вопрос. Дмитрий Васильевич, на комитете также обсуждали возможность скорейшего внедрения вот этой правовой позиции Конституционного Суда, только не в административные составы, а для уголовных преступлений, в том числе и для физических лиц. Вот что вы можете сказать, на какой стадии эта работа, и когда нам нужно ждать либерализации в новом законодательстве?

Аристов Д. В. Алексей Николаевич, не совсем вопрос понял честно. Можно уточнить?

Диденко А. Н. Аналогичные нормы, только в Уголовном кодексе, когда будут?

Аристов Д. В. Да, спасибо. Аналогичные кодексы, насколько в Кодексе уголовном статья 64 УК предусмотрена возможность назначения наказания судом, поэтому это уже реализовано. Спасибо. Председательствующий. Федоткин Владимир Николаевич. Федоткин В. Н. Дмитрий Васильевич, вот мы в этом зале за последние годы приняли много законопроектов, в которых предусматривали восстановление определенных штрафов на нарушение деятельности какой-то, например, продажу алкоголя несовершеннолетним или продажу в вечернее и ночное время, когда запрещено, табакокурение, да и целый ряд других. И при этом все комитеты практически говорили, что те штрафы, которые были раньше, они уже устарели, потому что рубль растёт, доходы растут и те штрафы старые ничего не решают. Вы сейчас предлагаете их разрешить уменьшить, если решит суд, да? А логика где? То есть получается, мы должны свои закона пересмотреть, которые принимала Дума до этого или как быть?

Аристов Д. В. Да. Спасибо, Владимир Николаевич. Хотел бы обратить внимание, что мы не предлагаем снижать верхние пределы санкций в размере административного штрафа и у суда, и у соответствующих органов и должностных лиц остаётся возможность, исходя из фактических обстоятельств административного дела, определить степень ответственности любого юридического лица. Поэтому в данном случае у суда сохраняется и у иных лиц все возможности для назначения справедливого и соразмерного наказания. Здесь речь идет о том, чтобы... и предложения комитета в этом состоят, чтобы всё-таки, и мы согласны с этим, определить перечень статей, на которые нельзя распространить данную норму о снижении наказания в виде административного штрафа ниже низшего предела. Вот згой работой мы займёмся при подготовке законопроекта ко второму чтению в случае вашей поддержки его в первом чтении. Спасибо.

Председательствующий. Золочевский Виталий Сергеевич. Свинцов А. Н., фракция ЛДПР. Свинцов на карточку Золочевского. Дмитрий Васильевич, вот если я правильно понимаю, что и штрафы, которые налагаются на строительные компании, тоже вот могут подпасть под действие этой новой нормы и, соответственно, будут существенно снижены судами. Я просто могу привести пример, что многие крупные застройщики уже вошли, я так понимаю, в коррупционные связи с судьями, потому что эти застройщики десятилетиями сидят по одному и тому же адресу. Я сам просто попадал в своё время, так сказать, в круговерть с одной из строительных компаний, когда я начал с ней судиться... ну, просто решения суда, судьи, они просто были абсолютно неправосудные, помимо меня каждый день десятки человек приходят к одному и тому же судье и получают неправосудные решения. Жалуемся, обжалуем, ничего не помогает.

Поэтому не приведёт ли это к тотальной коррупции именно в части

строительного бизнеса?

Аристов Д. В. Спасибо, Андрей Николаевич, за вопрос. Что касается конкретных статей, особенно части КоАП, то мы готовы

рассмотреть предложение: исключить из перечня статей, на которые

распространяется действие предполагаемого института ниже низшего предела, из его действия. Что касается вопроса о строительной отрасли. Ну, естественно, особо опасный характер нарушения в этой отрасли не подвергается сомнению. Поэтому, если поступят соответствующие поправки, мы самостоятельно это сделаем. Спасибо.

Председательствующий. Мархаев Вячеслав Михайлович.

Мархаев В. М., фракция КПРФ.

Спасибо. Уважаемый Дмитрий Васильевич! Реализуя указания Конституционного Суда России и в целом поддерживая концепцию законопроекта, хотелось бы обратить внимание на следующее. Законопроектом предлагается предоставить право не только судье, но и должностному лицу, рассматривающему дело об административном правонарушении и назначающему административное наказание, решать вопрос о снижении штрафа ниже минимального предела.

Не создаёт ли такое нормативное положение признаков для коррупционного проявления со стороны должностного лица при решении вопроса снижения размера штрафа? Может быть, стоит отдать прерогативу снижения размера штрафа ниже низшего предела исключительно судам, на которых акцентировал внимание профильный комитет? Например, если речь идёт о рассмотрении дела об административном правонарушении, за которое предусмотрен высокий штраф, то можно указать, что по ходатайству лица, привлекаемого к административной ответственности... (Микрофон отключён.)

П редседательствующий. Г 1ожалуиста. Аристов Д. В. Спасибо, Вячеслав Михайлович. Действительно, такое предложение содержится, дабы исключить возможные коррупционные риски со стороны уполномоченных органов и должностных лиц предоставить право снижения наказания ниже низшего только суду. Это также будет рассматриваться в ходе подготовки законопроекта ко второму чтению. Но вместе с тем, хотел бы отметить, что и сейчас размеры санкций в виде административного штрафа имеют большой разлёт от минимума до максимума, в том числе должностные лица имеют право устанавливать в этих пределах размер наказания в виде административного штрафа. Есть институт защиты интересов государства, и при коррупционных действиях соответствующих должностных лиц должны приниматься меры в соответствии с действующим законодательством, в том числе со стороны органов прокуратуры. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Будут ли желающие выступить? Включите режим записи на выступления. Покажите список.

Федоткин Владимир Николаевич, пожалуйста. Федоткин В. Н. Уважаемые коллеги, принятием этого закона... Наверное, у него есть какая-то определённая основа (пока я не говорю, какая), но мы создаём очень опасную коллизию. Вот представьте, судья рассматривает какой-то вопрос, какой-то иск о нарушении экономическом. И перед ним лежат два закона, одинаковую имеющие силу. И любой из них он может применить. Закон, например, скажем, о нарушениях в сфере продажи алкоголя или в сфере табакокурения. Или обманутые вкладчики, или обманутые дольщики, и целый ряд законопроектов, которые принимали за последние годы мы в этом зале, которые устанавливают, по нашему мнению, достаточно жёсткие штрафы, уровни штрафов за нарушения. А другой закон, который вот сегодня будет рассматриваться и, может быть, будет принят в первом чтении, даёт послабление: в два раза уменьшить нижний порог этого штрафа. И тот закон действующий, и этот закон действует.

Скажите, как должен поступить судья, если у него два закона? Он может принять первый, довольно жёсткий штраф, по закону и второй, в два раза меньше, тоже по закону. То есть мы отдаём судебное дело не в руки закона, а в руки желания того же судьи. Причём он будет не виноват. В любом варианте судья будет прав, и у него есть законодательное обеспечение. Вот здесь говорили о коррупции. Действительно, велика коррупционная составляющая. К одному застройщику он применит более жёсткие санкции, а к другому, который, может быть, действительно брат, сват или кто-то ещё, он применит менее жёсткие. И тем самым как бы скажет: ну, ребята (пример), вы смотрите там, в разумных пределах можете нарушать. И таких примеров можно привести огромное количество. В одном магазине нельзя продавать алкоголь в неположенное время, а в другом, может, можно. Потому что доходы от алкоголя бешеные, а штрафы будут занижены в два раза. Я вот не помню, чтобы за всё существование Думы создавали мы такой прецедент, то есть два закона с довольно разным уровнем экономического обоснования и штрафов по одному и тому же вопросу.

То есть в данной сфере у судьи будут развязаны руки, тут законы

действовать не будут. Это очень опасные последствия. Спасибо. Председательствующий. Диденко Алексей Николаевич. Диденко А. Н. Спасибо. В целом фракция ЛДПР всегда выступает за либерализацию наказаний, будь то уголовных или административно-правовых нарушений, неважно, но в данном случае есть несколько неточностей, о которых, в принципе, и докладчик упомянул, и содокладчик, и мы увидели решимость в том, что эти разногласия должны быть преодолены, но вопрос в принципе. Позиция Конституционного Суда ограничить, в принципе об этом предыдущий оратор говорил, ограничить низший предел. Я пытался как бы в вопросе сказать о том, что в Уголовном кодексе у нас, мы можем назначать, судья может назначать наказание ниже низшего предела, но никак не ограничен, да, в два раза меньше, в три раза меньше, или вообще одним рублём наказать, если речь идёт о штрафах, этих пределов не существует. Здесь почему-то мы взяли вот какую-то кратность, двукратное снижение низшего предела, и именно почему-то для штрафов в 100 тысяч рублей. Совершенно непонятно, какую цель Конституционный Суд преследовал, поскольку депутаты Государственной Думы, как справедливо было сказано, устанавливают жёсткие санкции, большие штрафы, для того чтобы была какая-то соразмерность характеру совершенного правонарушения, и юридически значимых негативных последствий для нарушителя. Поэтому здесь Конституционный Суд может как бы ограничивать в два раза, Государственной Думе никто не мешает собраться через два месяца и внести новый проект по данным санкциям, увеличить их в два раза. То есть такой вот будет футбол. Конституционный Суд нам уменьшает в два раза низший предел, депутаты Государственной Думы потом через некоторое время увеличивают в два раза этот низший предел, и так до бесконечности, сказка про белого бычка. Поэтому, наверное, это неправильный путь, по которому следует идти, хотя, конечно же, либерализация должна быть. Я не услышал какой-то чёткой позиции, каким образом предполагается вот снизить все те риски, которые связаны с обтекаемостью понятия «исключительный характер», были эти критерии перечислены, но они абсолютно традиционные для всех видов правонарушений, и уголовных, для определения степени, там, вины и характера общественных отношений, в которых оно совершается, там, имущественное положение, здесь как бы ничего нового нет, всё это может судья учитывать и в существующих санкциях.

Поэтому, безусловно, нужно это понятие исключительности уточнять, поскольку здесь есть большой риск того, что в тех составах, которые связаны с крупным бизнесом, где очень большая прибыль, в частности, и строительные, и это добыча природных ископаемых, здесь возникают большие риски коррупционности в случае применения наказания ниже низшего предела. Поэтому очень внимательно нужно подойти ко второй стадии работы над проектом, уточнение именно перечня тех видов, составов административных правонарушений, которые... (Микрофон отключён.)

Председательствующий. Шингаркин Максим Андреевич, пожалуйста. Шингаркин М. А. Большое спасибо, Александр Дмитриевич. Хотел продолжить мысль коллеги, и я недаром задавал вопрос о структуре и объёмах штрафов. Обращаю внимание, что основное количество штрафов – это когда коммерческие организации нарушают наши с вами обобщённые права и выходят за пределы полномочий как коммерческих организаций. Тем самым есть, и действительно была маленькая дискуссия в вопросе, именно есть умысел: сознательно должные лица коммерческих организаций, а в ряде случае и органов, там, муниципальных и федеральных, могут нарушать права граждан, обобщённые РФ, в первом случае, именно преследуя цель получения прибыли.

И вот в этих случаях говорить о том, что можно снизить предел, не представляется возможным. Сегодня в Росприроднадзоре десятки, я бы даже сказал, сотни дел, по которым нанесён значительный ущерб РФ, по которым не взысканы в полном объёме средства платежа за негативное воздействие, наложенного штрафа. И во всех этих случаях системно виноваты в нарушении законодательства конкретные должностные лица коммерческих организаций. У нас есть решение Пленума Высшего Арбитражного Суда, которое чётко указывает, что в отношении, допустим, мировых соглашений при взыскании средств в бюджет.

Крутов А. Д., фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ». Спасибо, Сергей Евгеньевич. Уважаемые коллеги, мы, как фракция поддержим данный законопроект. Но при этом я хотел бы напомнить, что некоторое время назад группа депутатов фракции «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ» вносила аналогичный по содержанию законопроект на рассмотрение Государственной Думы. Мы 19 февраля 2013 года, то есть почти два года назад внесли подобный законопроект и 11 февраля 2014 года, к сожалению, он Государственной Думой был отклонён. Когда мы аргументировали необходимость принятия подобной инициативы, мы также ссылались на ряд постановлений Конституционного Суда, изданных в разные годы, они касаются и юридических, и физических лиц. Мы также апеллировали к принципу разумности и справедливости при назначении наказаний и особенно в части учёта имущественного, материального положения потенциальных плательщиков штрафов.

Ф 44 87 СТО ДЕВЯНОСТО 1IEPBOE ЗЛСЕДА11ИЕ

В частности мы приводили пример, что для многих предприятий малого и среднего бизнеса штрафы разорительны, штраф в размере 800 тысяч рублей, миллион рублей, которые неоднократно, как показывает практики, были наложены на предприятия малого бизнеса, ставят крест на их деятельности. Мы также приводили в пример аналогичную норму, которая действует в уголовном нашем законодательстве, то есть мы при определённых обстоятельствах уголовным преступникам можем оказать снисхождение, а вот малообеспеченным гражданам и малым предприятиям – нет. Но, к сожалению, в своё время на наш законопроект были получены отрицательные заключения и профильного комитета, и Правительства РФ. И ровно по тем же основаниям, по которым наш законопроект предлагалось два года назад отклонить, ровно по этим же основаниям нынешний законопроект, правительственный вариант, предлагается принять. Мы рады, конечно, что справедливость восторжествовала, хотя и с опозданием на два года, но сколько за это время разорительных штрафов было наложено на предприятия, в том числе малого бизнеса. И с учётом нынешней позиции комитета и правительства, конечно, мы считаем необходимым внесение соответствующих поправок в нынешний законопроект, который распространяет учёт имущественного положения потенциального штрафника и на физических лиц. Мы со своей стороны такие предложения внесём, а в первом чтении данный законопроект поддержим.

Спасибо. Председательствующий. Спасибо. Дмитрий Фёдорович Вяткин. Вяткин Д. Ф. Спасибо.

Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги!

Ну, в целом в связи с прозвучавшими мнениями и вопросами, наверное, надо кое-какие моменты прояснить. Во-первых, речь идёт всё-таки о реализации постановления Конституционного Суда. Мы это сделать обязаны, обязанность в соответствии с 80 статьёй Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде» за исполнение решений Конституционного Суда лежит на Правительстве РФ, поэтому здесь всё абсолютно логично. Законопроект внесён, он подготовлен. С нашей точки зрения, он подготовлен достаточно подробно, профессионально. Это к тому, что мы отклоняли подобный законопроект, который был внесён группой наших коллег, в том числе из «СПРАВЕДЛИВОЙ РОССИИ», но он не устанавливал, по сути дела, никаких ограничений по снижению сумм штрафов в исключительных случаях, равно как и не описывал эти самые исключительные случаи. Поэтому мы его и отклонили, потому что он предоставлял абсолютные возможности и полномочия по снижению штрафов хоть до нуля, ну, не до нуля, ну, условно говоря, до 1 рубля, до 50 копеек, допустим, с нескольких десятков миллионов. А я напомню коллегам, что штрафы, допустим, за нарушение антимонопольного законодательства могут быть, могут составлять десятки миллионов рублей, это очень серьёзные санкции. Снижать их простым решением без каких-либо чётко прописанных в законе оснований практически до нуля, а такие, поверьте, случаи были, вот этого мы допустить не могли. Поэтому мы выбрали вариант, который был разработан в Министерстве юстиции и который мы сегодня рассматриваем, он устанавливает определённые рамки, вне всякого сомнения, их необходимо уточнять, конечно же, подчеркну, речь не идёт о некой либерализации административных санкций, о чём упоминали коллеги в своих выступлениях. Нет тут никакой либерализации. Есть возможность в исключительных, подчеркну, в исключительных случаях снижать нижний предел санкций в виде штрафа и только до определённого размера.

Естественно, ни о каком освобождении от административной ответственности речи не идёт. Лицо как считалось привлеченным к административной ответственности, так и будет считаться, и этот срок будет отсчитываться, то есть последствия определенные правовые после применения административных санкций будут. Ну и надо сказать, что, коллеги, давайте мы этот законопроект поддержим, мы его доработаем, поверьте, в комитете очень серьёзно относятся к вопросам любого законопроекта, а тем более, законопроект, который направлен на реализацию постановления Конституционного Суда. Делайте свои предложения, мы всё вместе обсудим, соберёмся, сделаем рабочую группу, всё рассмотрим. И если вы мне доверите, я готов, так сказать, взять... (Микрофон отключён.)

Председательствующий. Спасибо, Дмитрий Федорович. Выносим на «час голосования».

 

Стенограмма заседание ГД 15.10.14 законопроект о праве отобрать наследство под правом передать

5-й вопрос.

Проект федерального закона «О внесении изменения в статью 1158 части третьей Гражданского кодекса РФ». Юрий Сергеевич Любимов – статс-секретарь – заместитель Министра юстиции РФ. Пожалуйста, пожалуйста. Любимов Ю. С, официальный представитель Правительства РФ статс-секретарь – заместитель Министра юстиции РФ. Да. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги, предлагаемый вашему вниманию проект федерального закона направлен на реализацию постановления Конституционного Суда 29-п по жалобе Кондратюка, исходя из сформулированного в постановлении вывода, пункта 1 статьи 1158 ГК о направленном отказе от наследства, нуждается в конкретизации в части определения круга лиц из числа наследников по закону, в пользу которых наследник вправе отказаться от наследства. Законопроектом предлагается абзац 1-й пункта 1-го статьи 1158 изложить в следующей в редакции: «Наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц из числа наследников по завещанию или наследников по закону любой очереди, независимо от призвания к наследованию и не лишённых наследства» (пункт 1 статья 1119), а также в пользу тех, которые призваны к наследству по праву представления» (статья 1146), или в порядке наследственной трансмиссии» (статья 1156).

Предоставление законом возможности отказаться от наследства в пользу любых лиц из числа наследников по закону и по завещанию, сохранить широкие возможности оборота имущества, входящего в состав наследства, включая отказ от полагающегося наследнику наследства в пользу государства, выступающего в качестве приобретателя наследственной по сути, в последнюю очередь». Прошу вас поддержать. Спасибо. Председательствующий. Спасибо.

Сергей Юрьевич Фабричный. Фабричный С. Ю. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги, докладчик достаточно подробно рассказал о содержании законопроекта, который вносится на наше рассмотрение Правительством РФ. Я ещё раз подчеркну, что данный законопроект основан на постановлении Конституционного Суда РФ и отмечу, что он призван устранить неопределённость в вопросах толкования и правоприменения части 1-й статьи 1158 Гражданского кодекса РФ, и учитывает судебную практику советского периода, учитывает судебную практику, в том числе постановления Пленума Верховного Суда РФ, мая 2012 года.

Основываясь на этом, наш комитет предлагает поддержать данный законопроект в первом чтении.

Председательствующий. Спасибо.

Есть ли вопросы? Прошу записаться. Включите режим. Покажите список. Вячеслав Михайлович Мархаев. Мархаев В. М. Спасибо. Уважаемый Юрий Сергеевич, вопрос вам. В законопроекте неясно, может ли наследник по закону, относящийся к одной очереди вместе с другими родственниками, отказаться от наследства в пользу лица, которое относится к предшествующей очереди? Нельзя ли более чётче определить круг лиц из числа наследников по закону, в пользу которых можно отказаться от наследства? Спасибо. Любимов Ю. С. Да, уважаемый Вячеслав Михайлович, спасибо вам за вопрос. Но вот эта формулировка, она была выработана в ходе такого очень долгого ведомственного согласования. Более того, могу сказать, что у нас была, вообще, другая позиция по этому законопроекту, то есть тот, который вот я сейчас представил, это уже результат внутриведомственных согласований, да, и в том числе, эта формулировка и с Верховным Судом была согласована. Но я думаю, что, если там технически что-то надо поправить, во втором чтении мы будем готовы... Председательствующий. Спасибо. Иван Константинович Сухарев.

Сухарев И. К.. (фракция ЛППР.

Спасибо. Вопрос Юрию Сергеевичу. Не повлечёт ли принятие данного законопроекта нарушение стабильности сложившегося правового регулирования наследственных отношений в официальном судебном толковании? Обеспечивавшим единство судебной практики по данному вопросу, я говорю про пленум Верховного Суда РФ номер 9 «О судебной практике по делам о наследовании». Спасибо. Председательствующий. Юрий Сергеевич. Любимов Ю. С. Да, уважаемый Иван Константинович, спасибо за вопрос. Мы думаем, что нет, потому что, ну, во-первых, я уже сказал, коллеги, эта позиция с самим Верховным Судом была согласована. Во-вторых, пленум базировался на ещё предыдущей позиции Верховного

Суда. Ну, а в-третьих, мы полагаем, что это, в общем, относительно нечастый всё-таки случай отказов наследственных, поэтому я не думаю, что это повлечёт какое-то масштабное изменение в судебной практике. Спасибо. Председательствующий. Спасибо.

Владимир Николаевич Федоткин.

Федоткин В. Н. Юрий Сергеевич, вопрос очень сложный. В практике и вы, и мы имеем, наверное, примеры, когда, скажем, дети судятся, дочь судится с матерью, сын судится с сестрой, и идут довольно жёсткие разборки.

Вот здесь не может быть какого-то... как сказать, предвзятости, когда, скажем, наследник первой очереди отказывается не в пользу того, кто за ним идёт, а в пользу третьей, четвёртой очереди. И скажем, тот продаст имущество, деньги поделят пополам, а те, кто действительно более нуждаются и впереди стоят, останутся ни с чем. Вот как эту проблему... Как этот вот вопрос разрешить на практике? Он же породит новые суды, бесконечные суды.

Любимов Ю. С. Спасибо большое, уважаемый Владимир Николаевич. Мы... Судов вокруг наследства всегда много по понятным причинам, мыто как раз придерживались вашей позиции как бы при разработке законопроекта, исходя из принципа как бы примата воли наследодателя. Но вот в результате ведомственных согласований была принята точка зрения, так сказать, наших оппонентов, которые исходили из принципа максимально либерального подхода и необходимости сохранения наследственного имущества в итоге в семье, чтобы оно не было как бы... не признавалось выморочным. Поэтому такой подход был принят. Спасибо. Председательствующий. Спасибо. Виктор Евграфович Шудегов. Шудегов В. Е., фракция «СПРАВЕДЛИВАЯРОССИЯ». Спасибо. У меня вопрос к Юрию Сергеевичу.

Уважаемый Юрий Сергеевич, скажите, пожалуйста, наследник может отказаться сразу от своего наследства, не вступив в права или он должен вначале через шесть месяцев получить это наследство, и только потом может отказаться. Любимов Ю. С. Спасибо большое за вопрос. Надо, конечно, уточнить... Сейчас так вот с ходу трудно сказать. Нам кажется, что до принятия он... до принятия он должен отказаться. Мы можем уточнить, посмотреть. Председательствующий. Спасибо. Дмитрий Иванович Савельев. Савельев Д. И. Спасибо. Юрий Сергеевич, перед правительством, видимо, стоял нелегкий выбор -принять позицию Верховного Суда или всё-таки закрепить практику, которая сложилась до 2012 года, выбран второй вариант. Но, насколько мне известно, изначально была разработана версия законопроекта, в которой направленный отказ возможен только в пользу наследников, призванных к наследованию. Это было мотивировано, в том числе, нежеланием второй раз за короткое время менять практику, а также тем, что такой вариант максимально учитывал волю наследодателя. И в таком виде законопроект в марте 2014 года получил одобрение Совета по кодификации, но в Думу внесен вариант с возможностью отказа в пользу любой очереди. И, скажите, с чем же связано такое изменение позиции?

Любимов Ю. С. Да, спасибо большое. Действительно, вопрос дискуссионный. Вот та позиция, о которой вы сказали, она с 1966 года существовала до 2012 года в Верховном Суде. Потом она поменялась. А потом, мы сейчас этим законопроектом фактически возвращаемся к первоначальной позиции Верховного Суда, которая до 2012 года существовала. И ещё раз хотел бы повторить, что здесь эта позиция, она была принята, по сути дела, большинством голосов, потому что институт её поддержал, Минэко поддержало и Верховный Суд. Мы как раз выступали с противоположным решением. Председательствующий. Спасибо. Коллеги, продолжим рассмотрение законопроекта уже в 16 часов.