27.10.14 Лев МОСКОВКИН

Федерация

У сенаторов голова болит об одном, делать приходится другое

Совет Федерации готовит позиции по сложнейшим законам. Позиции рассыпаются на непримиримые осколки и соединяться в единое целое не хотят.

Бюджет-2015 оставляет иллюзию возможности поправок ко второму чтению. Свой интерес в бюджете имеют все комитеты палаты и все находят снижения показателей. Все говорят о непростых условиях и выслушивают заверения ходоков Минфина о том, что про снижения финансирования – это им так показалось.

О намерении раскассировать Фонд национального благосостояния и отдать два триллиона Роснефти в СФ не знают. А может, не хотят знать, потому что тогда заверения о непростых условиях и отсутствии денег оборачиваются циничным обманом.

Комитет СФ по бюджету и финансовым рынкам подготовил поправки ко второму чтению бюджета: реструктуризация региональных кредитов, поддержка «Парламентской газете» 21 миллион, миллиард на метрополитен в Петербурге и столько же на снос ветхого и аварийного жилья в Кемеровской области. 320 миллионов на проект НИИ восстановительной медицины им.Н.Н.Приорова, 250 млн на строительство пристройки детской больнице Горно-Алтайска.

Зампред комитета Виталий Шуба предупредил: можем десяток предложений сформировать, средств не найдем. Правительство постоянно просит приостановить норму о внесении налоговых изменений за месяц до бюджета и мы соглашаемся, а наши предложения не учитываются. Предлагается заморозить акцизы и перераспределить алкогольный акциз в пользу регионов.

Председатель комитета Сергей Рябухин призвал заканчивать, у нас идет прямая трансляция и вся страна смотрит наши обсуждения.

Однако зампред СФ Евгений Бушмин продолжил. Он обнаружил в «чистой воде» два млрд, снятые с ЖКХ. Непонятна и поддержка каких-то избранных регионов.

Бушмин до кучи сказал про резонансный закон о меценатстве, который предстоит одобрять в среду. Отобразить его в Налоговом кодексе невозможно. Там иные определения, надо переписывать половину Налогового кодекса. По просьбе СФ из закона убрали все поправки в Налоговый кодекс, для этого готовится новый законопроект.

Закон о меценатстве вызвал замешательство и в комитете СФ по науке и образованию. Зампред комитета Арнольд Тулохонов не понял, почему поддерживается культура, но не массовый спорт или наука? Пояснения запутали еще больше. Ссылка на норму в Налоговом кодексе о благотворительности вызывает сомнения, нужен ли вообще отдельный закон о меценатстве?

Председателю комитета Зинаиде Драгункиной очень хочется поддержать инициативу думских деятелей культуры. Однако она несколько раз повторила: надо исполнять законы, которые уже есть.

Валерий Сударенков напомнил что расцвет меценатства был в 19 веке, тогда бюджет составлял 8% ВВП, сейчас 50%.

Возмутитель спокойствия Тулохонов проголосовал против соглашательской позиции научно-образовательного комитета по бюджету. Комитет больше часа обсуждал сокращения финансирования и перераспределение нагрузки на внутренних потребителей.

Однако в комитете по бюджету налоговый маневр не вызывает особого беспокойства. Да и сам Тулохонов больше волнуется за закон годичной давности о реформе Академии. Предмет его атаки – ФАНО, которое занялось дисциплиной научных кадров.

Некоторым исключением стал круглый стол комитета СФ по экономической политике «Проблемы законодательного регулирования начисления платы за коммунальные услуги на общедомовые нужды (ОДН). Напоминает известную картину «Всюду жизнь».

Ведущий, член комитета СФ по экономполитике Виктор Рогоцкий пытался мягким юмором всех примирить. Пошутил: собрать все счетчики и сжечь.

Замминистра строительства и ЖКХ Андрей Чибис пришел с конкретной задачей – добиться согласия на очередное правительственное решение по ЖКХ и как всегда с той же целью.

Мучились два часа и разошлись при своих. Ситуацию несколькими фразами объяснила МП директор НП «Национальный жилищный конгресс» Татьяна Вепрецкая. Желания прислушаться к критике не видно.

Тему ОДН открыло З54-е постановление правительства. Шуму было много, но оно стимулировало снижение издержек. Правительство «по просьбам трудящихся» изменило постановление и ввело норматив, что стимулирует воровство. Новое постановление сделает еще хуже, оно переводит ОДН из ресурса в услугу.

По словам А.Чибиса, проект постановления внесен в правительство и будет принят в ноябре, до конца года мы его выпустим.

В комментарии МП Рогоцкий сказал, что постановление правительства еще не принято, оно дорабатывается. Относительно идеи де-чубаизации Ивана Грачева Рогоцкий как энергетик сказал, что он политики не касается. ЕЭС России разрушить невозможно никому. Чубайс привлек инвестиции, потому и назвали ГОЭЛРО-2. Ошибки были, но что «во всем виноват Чубайс» – не согласен.

Отвечая на вопрос об особенностях Москвы, Рогоцкий подчеркнул, что этого вопроса не касается, ОДН оно для всех ОДН.

В парламенте никто не помнит, как Чубайс раскрыл тарифный ящик Пандоры. И тем запустил эволюцию жуликов – похоже на последствия от антибиотиков везде и во всем от мыла до молока. На жилищном рынке появились креативные обещания одного гугла денег и граждане ловятся. Сам Чибис не знает, что с этим делать.

Сообщения

Арнольд Тулохонов не смирился с диктатом ФАНО. Образованцы СФ восприняли бюджетный пофигизм серьезно – над ними подшутили они и возбудились

Заседание Комитета СФ по науке, образованию и науке в к.808а его председатель Зинаида Драгункина начала с представления Лидии Антоновой от Московской области учителя от бога, и Андрея Соболева от Севастополя барда и организатора фестиваля бардовской песни «Балаклавские каникулы». Теперь нас 16 членов комитета. У нас очень сложная повестка, насыщенная.

1. 611445-6 «О федеральном бюджете на 2015 год и на плановый период 2016 и 2017 годов»

На обсуждение бюджета час. До 29 октября можно в ГД направить поправки.

Присутствовали

Минобр Михаил Алашкевич Андрей Зарубин

Минфин Светлана Гашкина

Минкульт Николай Малаков Артем Новиков

Замминпромторговли Слюсарев

СП Александр Филиппенко Мария Комарова

Виктор Косоуров напомнил что в пятницу ГД приняла бюджет в первом чтении, мы в СФ очень внимательно рассмотрели. Непростые условия формирования бюджета и у нас есть вопросы.

Директор департамента Минфина Светлана Гашкина мы сохранили подходы. Уточнили базовые подходы, зарплату на 5,5%, стипендиальный фонда на 4%; на 16-17 года сократили ассигнования на 2%. Образование составляет 4%. Есть небольшое снижение по отношению к ВВП 0,8%. Есть непрограммные расходы 90 млн руб. на детские сады 50 млрд пока нет в бюджете. На 21 млрд уменьшены расходы на зарплату. Самое главное высшее образование не снизилось а даже растет 402 млрд на 2015 год. Консолидированные расходы на образование 3,196 трлн руб. На гражданскую науку 387 млрд снижается в 16-17 годах в связи с окончанием действие ФЦП. В 17 снижение по всем госпрограммам, условно утвержденные расходы. 127,6 млрд фундаментальные исследования. По культуре 102,8 млрд руб. на 15 год, затем снижение, это связано с условно утвержденными расходами. Прекращаются расходы на Год культуры. Соловецкий архипелаг, «Электронная путевка», Саранский театр кукол.

Аудитор СП Александр Филиппенко программные расходы 85% по образованию и 94,6% по культуре, остальное непрограммные. По результатам проверок СП в некоторых регионах доступность дошкольного образования низкая особенно до трех лет. По 20 показателям госпрогрограмм не достигнуто, по 34 нуждаются в корректировке. Не выполняется например по аспирантуре. 52 мдрд руб. запланировано на повышение конкурентоспособности вузов. Динамика вузов входящих в первую сотню отсутствует. Два ФЦП образование и русский язык заканчиваются, выделены средства на продолжение, обоснования нет. 45% госпрограмм по культуре не отвечает требованиям достоверности. В подпрограмме нет обоснования «Электронная путевка». Тенденции к снижению показателей, риски неисполнения указов по зарплатам. Три проекта новых объектов по образованию нет проектно-сметной документации. Риски срыва ввода объектов в эксплуатацию. Минкульт не располагает информацией об объектах.

Замминкульта Николай Малаков обещал учесть.

Драгункина сказала что Год культуры не заканчивается, мы только дали старт.

Михаил Котюков по образованию в целом по сравнению с 2014 годом не стали ниже. 14 год мы начинали с 91 млрд руб., сейчас уже около ста.

Михаил Алашкевич сказал о науке в течение года передаем разным ведомствам на повышение зарплаты. Две успешные программы выплаты грантов на исследования под руководством ведущих ученых и на кооперацию с бизнесом. Не снизили ни на копейку проекты развития. Продолжаются проекты федеральных университетов миллиард в год. 200 млн и дополнительно 400 на славянские университеты в странах Содружества.

Арнольд Тулохонов не может понять что такое прикладные исследования в области национальной экономики, которая не уступает обороне. Кому? Туда входит и Космос, сказала Светлана Гашкина.

Драгункина указала что указы президента издаются для исполнения. Гашкина обещала смотреть как исполнятся. Программы как таковой еще нет, утверждена концепция. Очень сложно односменное обучение, нужно 1,3 трлн. У нас нет снижения по науке.

Котюков сказал что Сколково не у нас, а Роснано не снижается. По зарубежным студентам было 10 тыс стало 15.

Экспертиза РАН не проходила, констатировал Тулохонов. Это нечто запредельное Курчатовский институт чем в среднем по ФАНО. Понятно он ближе к телу президента.

Лилия Гумерова отметила снижение расходов. Предложение по культуре.

Александр Волков поддержал выделение 50 млрд на детские сады. Никакого греха нет учиться в две смены. Так как мы строим и какие нормативы, с каждым годом высота выше, площадь больше как будто ученики стали крупнее. Дожили, туалеты в детских садах должны быть с естественным освещением. Город Воткинск не только родина Чайковского но и ключевой для ракетостроения, сто тыс населения, там никто ничего не делал.

Виктор Кресс на сколько увеличивается налог на пользование недрами. Опять мы руку засовываем в бюджеты регионов, дорожные фонды. Гашкина про налог не знает, а поддержка 60 млрд. Кресс разволновался, 600 млрд вытаскиваем и 60 отдаем. 7 октября в СФ проходили парламентские слушания. Все пункты кроме последнего касается нашего комитета. Записать 50 млрд на детские сады, затем на строительство школ. Согласен две смены нормально, но есть уже много школ три смены.

Нам надо понимать как по 50 млрд на детские сады сработали субъекты, – заметила Драгункина. Материал налицо и проблема налицо.

Сергей Рыбаков сокращение на культуру, из федерального бюджета остается лишь 14%. На млрд сокращен Эрмитаж. Сокращена программа единства нации. На охрану памятников культуры сокращение. На 61 музей половина в то время как музеев более 2,5 тыс. Сельские клубы на которые выделяется 15о млн они не могут дальше существовать.

Гашкина подчеркнула 4,8% рост на культуру.

Валерий Сударенков бюджет мы не можем «принять к сведению». Схема осталась с предшественника Гашкиной Молчанова. Это не бюджет развития. Нет наукоградов.

Драгункина поставила вопрос как удается Артамонову в Калужской области, Савченко в Брянской и сельские клубы отремонтировать

Гашкина позвонила и узнала из 50 млрд исполнение 15,9. Гумерова и др. с возмущением заявила что деньги поздно приходят.

Косоуров подчеркнул что поздновато взялись но поправки подать возможно.

Драгункина согласна. Но у нас никогда при обсуждении бюджета не было удовлетворения. Не случайно культура стала вызывать беспокойство на Западе, потому что это безопасность. Продолжаем работать над бюджетом, отстаивать то что еще не поздно отстоять

Комитет поддержал кроме Тулохонова, он против.

Как выяснилось в комитете СФ не в курсе о намерении выделить два трлн Роснефти и СП тоже. И Тулохонов не знал, высказавшись категорически против выделения средств госкорпорациям – пусть отчитаются за то, что получили.

Федеральные законы

2. 408724-6 «О Национальном исследовательском центре «Институт имени Н.Е.Жуковского»

Представил Косоуров, второй закон обеспечивающий характер.

Кресс спросил о финансировании. Очень приличный кусок на науку уходит туда.

Замминпромторговли Юрий Слюсарев заверил дополнительных средств не потребуется.

Валерий Сударенков прочитал что основная составляющая федеральный бюджет. Надо эту фразу исключить если нет в законе.

Драгункина вносилось 24 поправки, приняты в т.ч. поправки Косоурова.

Слюсарев сказал что прошло совещание по компонентной базе, наконец были услышаны по вопросу зачем в чистом поле подводить коммуникации, а не дать уже существующему в Зеленограде. Надеемся что поддержка будет.

3. 408718-6 «О внесении изменений в статьи 2 и 9 Федерального закона «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» и статью 5 Федерального закона «Об автономных учреждениях» в связи с принятием Федерального закона «О Национальном исследовательском центре «Институт имени Н.Е.Жуковского»

4. О меценатстве

Сергей Рыбаков долгожданный законопроект, последние две недели немалые усилия по его продвижению. Предложение создать рабочую группу.

Драгункина первоначально в документе были цифры, которых не могло быть. В законопроекте их нет, потому что это повлекло бы изменения в Налоговом кодексе. Это рамочный закон. Последний этап был у Бушмина. Поправка, с которой закон обретет смысл.

Максакова уже внесла изменения в Налоговый кодекс и об иностранных гражданах.

Тулохонов спросил о поддержке массового спорта и науке. По словам Драгункиной, группа депутатов деятелей культуры у них душа болела за это. Кто мешал нам это сделать, мы все лето над этим бились. Есть закон о благотворительной деятельности.

Валерий Сударенков напомнил что расцвет меценатства был в 19 веке, тогда бюджет составлял 8% ВВП, сейчас 50%.

Тулохонов воздержался.

Драгункина получила поручение Матвиенко войти в рабочую группу. Очень большой путь пройден за лето.

5. 551257-6 «О ратификации Соглашения между Правительством РФ и Правительством Республики Куба о сотрудничестве в исследовании и использовании космического пространства в мирных целях»

Виктор Косоуров: Установка на Кубе станции ГЛОНАСС, спутниковое телевидение и др.

Бочкарев ФКА

6. 224614-6 «О внесении изменений в статьи 1 и 4 Федерального закона «О национально-культурной автономии» (в части наделения национально-культурной автономии правом осуществлять деятельность по социальной и культурной адаптации и интеграции мигрантов)

Докладчик Тотоонов

Драгункина когда читаешь даже нам трудно понять о чем речь.

Тулохонов сказал о наших граждан за рубежом, в Монголии полторы тыс граждан РФ без прав, без бюллетеней, аренда для них по другим законам. МИД говорит что этим не занимается.

Займитесь вы, – предложила Драгункина.

7. 295767-6 «О внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ в части исключения положений, устанавливающих преимущества для отдельных хозяйствующих субъектов»

Виктор Кресс цель ликвидировать преимущества для государственных банков. Во втором чтении законопроект дополнен статьей о праве работника на выбор и замену кредитной организации для перевода зарплата.

Драгункина: С банками тоже идет разборка по полной.

Проекты федеральных законов, принятые Государственной Думой в первом чтении

Драгункина мы обычно принимаем к сведению и назначаем для сопровождения.

8. 432308-6 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ по вопросам правового регулирования ограничений на занятие педагогической деятельностью, а также иной деятельностью с участием несовершеннолетних»

Вести согласился Волков

9. 482661-6 «О внесении изменения в статью 9 Федерального закона «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» (о приведении терминологии Федерального закона от 21.12.96 года N159-ФЗ в соответствие с терминологией, используемой в Федеральном законе «Об образовании в РФ»)

Ведет Щеблыгин

Сударенков не разделяет расширение перечня документов, педагоги с Украины не могут получить подтверждения из Киева.

Гумерова сказала, что для беженцев с Украины упрощенный порядок и проблем не было.

Проекты федеральных законов, рассмотренные Советом Государственной Думы и перед первым чтением направленные в Совет Федерации

15. 574346-6 «О внесении изменений в статьи 127 и 146 Семейного кодекса РФ» (об уточнении категории лиц, имеющих право быть усыновителями, опекунами (попечителями)

Присутствуют Максим Живаев Владимир Кабанов Ирина Романова

Докладчик Лилия Гумерова. Под ограничения подпадает широкий круг лиц включая совершивших не только тяжкие и особо тяжкие преступления. Широкое толкование приводит к тому что суд не мог принимать решение в пользу ребенка.

10. 544961-6 «О внесении изменений в статью 66 Федерального закона «Об образовании в РФ» (в части обеспечения единого образовательного пространства на территории РФ при реализации основных образовательных программ начального общего, основного общего и среднего общего образования)

Волков Уже урегулировано.

Косоуров нет необходимости принимать.

Драгункина настояла на «принять к сведению»

11. 552663-6 «О внесении изменений в статьи 4, 4.1, 6.4 Федерального закона «О науке и государственной научно-технической политике» (в части установления дополнительных мер по устранению последствий нарушения прав авторов научных трудов)

Виктор Кресс Научный работник обязан сообщать о фактах коррупционности, дачи взятки, неправомерного использования интеллектуальной собственности. В стране много плагиата в диссертациях за счет подкупа. Но закон жесткий, веет холодом 30-х годов прошлого века. Если ученый не будет доносить, попадает под ответственность. Идет сокращение диссертационных советов. Надо выводить ВАК из-под Минобра.

Комитет согласился без обсуждения.

12. 577037-6 «О внесении изменений в статью 86 Федерального закона «Об образовании в РФ» (в части регулирования вопросов организации и осуществления обучения по дополнительным общеобразовательным программам, имеющим целью подготовку несовершеннолетних обучающихся к военной или иной государственной службе)

Законопроект Ставропольской Думы о казачьих кадетских классов. Волков сказал что возможно в пределах законодательства, законопроект отклонить.

Драгункина объяснить, что мы городим, есть закон и его надо выполнять.

13. 571875-6 «О внесении изменения в статью 46 Федерального закона «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов РФ» (в части уточнения времени наступления обязанности физических и юридических лиц по соблюдению режима использования территории в границах зон охраны объекта культурного наследия)

Рязанская Дума.

Докладчик Рыбаков Излишне, предлагается не поддерживать.

14. 571855-6 «О внесении изменения в статью 23 Федерального закона «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов РФ» (в части дополнения оснований для исключения объекта культурного наследия из единого государственного реестра объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов РФ)

Сергей Волков также излишне.

16. 530680-6 «О внесении изменений в Кодекс РФ об административных правонарушениях» (об уточнении перечня лиц, правомочных обжаловать вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов)

Заксобрание Петербурга

Виктор Кресс Учитывая Петербург, принять к сведению а не отклонить.

17. 600971-6 «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ» (в части усиления ответственности за умышленное причинение легкого вреда здоровью и побои)

Лилия Гумерова Уже предусмотрена ответственность за воспитание. Правительство не поддерживает. Принять к сведению.

Драгункина законы принимаем они не исполняются, сплошь и рядом жестокое обращение с детьми.

18. 607098-6 «О внесении изменения в статью 27 Земельного кодекса РФ» (в части расширения перечня земельных участков, ограниченных в обороте)

Ираида Тихонова Предложение депутатов хорошее, но надо расширить на спорт образование. Были аграрные колледжи, они пахали, а сейчас в образовательные программы не входят.

19. 578304-6 «О внесении изменения в статью 6.1 Федерального закона «О государственной социальной помощи» (о предоставлении права на получение государственной социальной помощи в виде набора социальных услуг детям, воспитываемым одинокой матерью (отцом), а также детям, оставшимся без попечения родителей)

Галина Николаева законопроект депутата Виталия Золочевского. Не учитывает.

Кресс нам надо уходить от категорий, есть одинокие матери банкиры и дети обеспечены, деньги растаскиваем. Нужна адресная поддержка. Депутаты не бывают в регионах и штампуют.

Драгункина назвала инициативу популистской подчеркнула, что только адресная поддержка.

Соболев из опыта другого государства сделал вывод что решение комитета правильное.

20. 613617-6 «О внесении изменений в статьи 251 и 270 части второй Налогового кодекса РФ» (об особенностях учета при определении налоговой базы по налогу на прибыль организаций результатов интеллектуальной деятельности, созданных в ходе реализации государственного контракта)

Косоуров пояснил что законопроект простой. Раз в год государственный заказчик рассматривает и по возможности передает права интеллектуальной собственности исполнителям. Но возникали вопросы налогообложения. Очень важный законопроект, но есть неточности. Просим поддержать.

Комитет поддержал без обсуждения.

20. Разное

Драгункина У нас наступила горячая пора, просьба к аппарату обеспечить планом работы, разъяснить. Не грех участвовать в работе других комитетов, сократить вопросы на пленарном заседании..

Завтра круглый стол по развитию российской системы образования.

30 октября 11 час 700 круглый стол о реализации закона о РАН. Максимально поучаствовать.

30 октября 15 час 650 ГЧП в сфере культуры.

25 ноября 11 час Екатерининский зал Кремля национальная стратегия по воспитанию детей, новый план стратегии. До этого рабочее совещание с участием 14 ведомств. Ливанову будет предложено представить концепцию воспитания, над которой работают они, отвечают др. министерства. Завтра первое совещание.

29 октября день рождения комсомола. Драгункина сказала замечательный день, весь комсомол России готовится.

14 ноября круглый стол комитета ГД по независимой оценке качества образования. Редко ходим к нашим коллегам, это плохо.

25 ноября Минтруд развитие системы квалификации.

26-27 Ставрополь развитие национальной идентичности.

Выступления Арнольда Тулохонова

Выступление на заседании рабочей группы Совета Федерации по мониторингу закона РФ «О реорганизации РАН....» 30.10.14.

Я полагаю, что еще никогда в стенах Совета Федерации не обсуждался вопрос о судьбе российской науки, от которого зависит будущее элиты государства и собственно будет ли Россия мировой державой. Прошел год с того времени, когда Президент, осознав всю пагубность данного закона, ввел мораторий на его применение и мы с Вами должны объективно рассмотреть недостатки этого закона, может быть поискать и достоинства и в конечном итоге внести в него предложения, которые минимизируют его отрицательные последствия. И надо сказать об этом честно, а не защищая свои мундиры.

Как известно безвестные реформаторы, принявшие обсуждаемый закон, затевали на первый взгляд благое дело – повышение эффективности академической науки в нашей стране, а конкретно:

1. Освобождение науки от управления имуществом и сокращение бюрократизма в науке.

Результат – действительно теперь всем имуществом управляет ФАНО. Однако, количество документов, требуемых от институтов увеличилось в разы. При этом они подразделяются на официальные письма, электроники и телефонные звонки. Особо я хотел бы выделить срочные телефонные запросы, которые в Сибирь и на Дальний Восток приходят после обеда по местному времени и вечером. Для того чтобы на них ответить, администрация институтов переходит на вечерний и ночной режим, как это было при Сталине.

Особое внимание ФАНО уделяет трудовой дисциплине. Может это и правильно, однако наука процесс творческий и поэтому для тех, кто думает, что ученые работают как рабочие на заводе, могу сказать, что в Китайской академии общественных наук установлен один присутственный день в неделю. При этом молодые ученые получают около 2 тыс. долларов, а пожилые со стажем 3 тыс. долларов, не считая особой пенсии и других социальных гарантий.

2. На всех углах наши оппоненты кричали, что в академии работают одни старики и ее надо омолаживать и тут тоже можно с ними согласиться. Однако объединение трех академий еще более увеличило средний возраст за счет академиков из медицинской и сельскохозяйственной академии. При этом в угаре реформаторского пыла все забыли, что в этих академиях есть и члены-корреспонденты, которые вообще оказались «бесхозными».

Самое страшное другое, что разрушение российской науки породило в обществе чувство неуверенности в завтрашнем дне. Как результат – резко сократился прием молодежи, а при будущих сокращениях ее просто некуда принимать. Вновь возрастает число молодежи, уезжающей за границу

3. ФАНО в директивном порядке ввело основным критерием эффективности институтов – публикацию в зарубежных журналах, как результат появилось два новых явления. Первое, резко возросло предложение платных публикаций, а с другой стороны также возросло количество отклоняемых статей от российских авторов, которые ничем не мотивированы.

Далее следует отметить, что многие новые действительные члены Российской академии из сельхозакадемии и медакадемии, внезапно ставшие академиками, не имеют ни одной рецензируемой статьи, во всяком случае я не нашел их РИНЦ, я уже не говорю о других рейтингах.

Могу только добавить, что если академию наук в Советском Союзе оценивали бы по количеству публикаций, мы никогда не имели бы ядерного оружия, достижений в космосе или запасов минерального сырья.

Необходимо отметить, что открытые публикации и в том числе требование публикаций текстов диссертаций в интернете привело к тому, что наши враги резко сократили промышленный шпионаж и разведку. Зачем тратить деньги, когда русские все свои достижения бесплатно да еще на английском языке передают всем конкурентам.

4.0 планировании научной деятельности, которое ФАНО запросило от институтов. В соответствии с этими документами они должны по годам до 2018 г. определить количество научных достижений, приобретаемого оборудования, публикации и дополнительные источники финансирования. При этом необходимо через четыре года достигнуть заработной платы в 2 раза большей, чем по региону. Любопытно отметить, что такие результаты надо достигать на фоне общего снижения бюджета. Я думаю, что ни один самый продвинутый директор института не знает, что какое оборудование он будет закупать через четыре года и вообще будет ли существовать к тому времени его институт или вся академия.

Таким образом, данный документ прямо предлагает директорам за четыре года в два раза сократить количество сотрудников. Для тех, кто любит изучать зарубежный опыт, скажу, что в той же Китайской академии науки вообще нет понятия поиска договорных средств – все обеспечивает государство. Ученый должен думать о науке, а не о поиске источников пропитания.

5.На фоне общей нестабильности ФАНО делает еще два шага к разрушению академии.

Шаг первый. Недавно ФАНО предложило объединить многие институты в региональные научные центры, лишив институты прав юридических лиц. Я понимаю желание чиновников, которые уже физически не справляются с управлением тысячи институтов, расположенных по 10 часовым поясам.

Топор уже заточен на Иркутск, в котором вместо 15 институтов планируется создать один центр, с одним директором и ученым советом, где одновременно будут обсуждаться вопросы солнечно-земной физики, повышения урожайности, а затем и причины детской смертности. И это не бред, а предмет жарких дискуссий.

В этой связи могу еще раз повторить, что любые реформы должны улучшать жизнь не московских чиновников, а развивать регионы. Пагубно забывать, что Россия состоит из регионов и в них добываются все природные ресурсы, находятся полевые стационары и обсерватории. Без них невозможно развитие России и ее науки. И если вы закроете институт в Чите, в Туве или Магадане, как не перспективный, вы тем самым сделаете еще один шаг к удалению Сибири от Москвы.

Президент страны определил 21 век как век развития Сибири и Дальнего Востока. Даже не очень грамотный Н.Хрущев создал Сибирское отделение наук, Новосибирский академгородок – пока еще крупнейший в мире научный центр потому, что понимал, что без науки нельзя освоить громадные просторы Азиатской России.

Шаг второй. В условиях сопротивления этим реформам старого руководства институтов, ФАНО внесло закон об ограничении возраста директоров 65 годами. И с этим можно согласиться. Однако директора академического института надо отличать от ректора вуза, который выполняет больше административные функции. Заменив более половины институтов новыми директорами, ФАНО получит послушных исполнителей и окончательно разрушит сложившиеся научные школы.

Моя просьба к ФАНО – «чуть помедленнее кони, на краю...». Неужели в стране нет более важных задач, чем ликвидация директорского корпуса и уничтожение региональных институтов. В конечном итоге эти два удара могут окончательно вбить гвозди в известную крышку российской науки.

6. И последнее. Есть один плюс в этих реформах для Российской академии наук. Теперь никто не будет спрашивать с нее за эффективность российской науки – по простой причине, что у нее нет институтов. Более того, за нее никто в стране ответственности не несет. ФАНО отвечает за имущество, деньги находятся в Российском научном фонде, Минобрнауки руководит в лучшем случае вузовской наукой, а Российской академии поручено только координирование государственной научно-технической политики. Однако это далеко от истины. Нет механизма такой экспертизы, а равно и средств на эти работы.

В конце любой дискуссии обычно выясняют: «Кто виноват?» и «Что делать?». Первый вопрос оставим открытым. А по второму можно помечтать:

Во-первых, продлить мораторий на действие обсуждаемого закона еще на один год, как минимум.

Во-вторых, назрела необходимость восстановления Государственного комитета по науке и технике, который ранее вместе с Госпланом и определял научно-техническое развитие страны. Для тех, кто думает, что за рубежом живут лучше, следует отметить, что развитие Китая, прежде всего, есть результат сохранение плановой структуры управления. Только глупец может думать, что рынок может управлять экономикой.

В такой структуре РАН, ФАНО, РНФ вполне могут объединиться и совместно попытаться решить задачу возрождения российской науки

В третьих, очень хотелось бы, чтобы автор хоть в чем-то был не прав и мог получить аргументы того, что за время рыночной экономики и последних реформ «жизнь в науке стала лучше, жить стало веселее».

В четвертых, прошу надзорные и вышестоящие органы, прежде чем одернуть автора за критику генеральной линии правительства, как это они делали ранее, понимать, что он не злопыхатель и враг России, а более всего ее патриот, который не молчит и не кричит «сахар», когда творится не справедливость и предлагает не ломать «дрова», а остановиться, а может и повернуть назад.

В заключение, необходимо напомнить слова великого ученого и гражданина мира Ф.Ж.Кюри: «Страна, которая не развивает науку, неизбежно превращается в колонию».

С уважением ко всем, член-корреспондент РАН, заслуженный деятель науки РФ, член Совета Федерации ФС РФ Тулохонов А.К.

Выступление члена Совета Федерации на пленарном заседании СФ 18.06.14.

Уважаемая Валентина Ивановна, уважаемые коллеги!

Информирую Вас, что недавно на заседании нашего Комитета по науке обсуждалась государственная программа «Развитие науки и технологий до 2020 г». В процессе обсуждения выяснилась, что данный документ, определяющий политику и финансирование фундаментальной науки страны на ближайшую перспективу принят Правительством с нарушением многих регламентных норм, минуя экспертизу профильных комитетов Госдумы и Совета Федерации, с отрицательным заключением Российской академии наук.

На фоне роста финансирования на науку всех мировых лидеров, данная программа предусматривает значительное сокращение бюджета на российскую науку, а по некоторым разделам в десять и более раз. При этом Минобрнауки предполагает достичь мирового уровня фундаментальной науки. Такого в экономике не бывает «сколько пива – столько песен». Главным критерием научных достижений авторы программы считают публикации в зарубежных журналах. Если бы такие критерии существовали раньше, то Советский Союз никогда не был бы первым в космосе, не построил бы атомный флот и не создал бы ядерный щит Родины.

В нарушение всех бюджетных правил в паспортах программы указаны уже предполагаемые участники программы. Так, дважды упоминается в такой роли НИЦ «Курчатовский институт», а само министерство одновременно выступает в роли заказчика и ответственного исполнителя и основного разработчика. Такое впечатление, что министерство уже распилило деньги и готов само реализовать программу. При этом сегодня оно реально не имеет в подчинении ни одного академического института.

Другим государственным заказчиком утвержден Московский университет. К числу участников подпрограммы «Фундаментальные научные исследования» указаны РАО, Российская академия художеств, Российская академии архитектуры и строительных наук никогда не занимавшиеся фундаментальными науками и нет Российского научного фонда.

Удивительно, что из состава данного документа исключена как не перспективная подпрограмма «Изучение Мирового океана». Между тем, Президент страны В.В.Путин на всех уровнях международных встреч утверждает приоритет России в освоении Мирового океана, Арктики и морского шельфа.

И это только верхний слой претензий к этому важнейшему документу. С моей точки зрения, необходимо в рамках парламентского контроля внести участием Федерального собрания существенные дополнения и изменения в эту программу, в соответствии с реальными интересами России и требованиями государственного регламента.

Комитет СФ по бюджету не будет спорить с налоговым маневром и не видит возможности отдать два трлн Роснефти

Заседание Комитета СФ по бюджету и финрынкам провел в ком. 700 его председатель Сергей Рябухин

1. 601684-6 «О внесении изменений в Федеральный закон «О Счетной палате РФ» (о повышении эффективности деятельности Счетной палаты РФ)

Зампред комитета СФ по бюджету и финансовым рынкам Сергей Иванов

Представитель СП пояснила что если представление не исполнено, то предписание.

Не дай бог выявили недосдачу, – засыпал вопросами Владимир Петров. Сергей Иванов раздраженно сказал не читаете не слушаете.

Рябухин призвал давайте не будем пикироваться.

2. 553862-6 «О внесении изменения в статью 333.35 части второй Налогового кодекса РФ» (в части освобождения от уплаты государственной пошлины за государственную регистрацию прав на недвижимое имущество Союзного государства и сделок с ним)

Зампред комитета СФ по бюджету и финансовым рынкам Виталий Шуба

Без обсуждения

3. 515313-6 «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса РФ» (об отдельных вопросах налогового администрирования)

Зампред комитета СФ по бюджету и финансовым рынкам Виталий Шуба Вводится личный кабинет налогоплательщика. Есть большие задолженности и случаи нецелевого использования. В целом закон в пользу налогоплательщика.

Без обсуждения.

4. 529630-6 «О внесении изменений в часть первую Налогового кодекса РФ» (в части введения института налогового мониторинга)

Зампред комитета СФ по бюджету и финансовым рынкам Виталий Шуба Еще до подачи налоговой декларации решить спорные вопросы налогообложения, позволяет налогоплательщику уйти от камеральных и выездных проверок. Совокупные активы не менее трех миллиардов.

Без обсуждения

5. 540271-6 «О ратификации Конвенции о взаимной административной помощи по налоговым делам»

Зампред комитета СФ по бюджету и финансовым рынкам Виталий Шуба Совместно с СЕ. Конвенция подписана 68 государствами, 39 уже ратифицировали. Россия с оговорками соответственно нашему налоговому законодательству.

Без обсуждения

6. 295767-6 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в части исключения положений, устанавливающих преимущества для отдельных хозяйствующих субъектов»

Зампред комитета СФ по бюджету и финансовым рынкам Николай Журавлев Закон торжество справедливости, выплаты можно перечислять не только через Сбербанк. Право гражданина на выбор банка и смену.

Без обсуждения

7. 453768-6 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов РФ»

Зампред комитета СФ по бюджету и финансовым рынкам Николай Журавлев

8. 386407-6 «О внесении изменений в статью 8 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» (в части обязанности кредитных организаций раскрывать информацию о квалификации и опыте работы своих руководителей)

Зампред комитета СФ по бюджету и финансовым рынкам Николай Журавлев

9. 580853-6 «О внесении изменений в статью 11 Федерального закона «О парламентском контроле»

Зампред комитета СФ по бюджету и финансовым рынкам Владимир Петров. Законопроект внесен депутатами. Предлагается, чтобы мы рассматривали и таможенно-тарифную политику. Госдума упрощает себе жизнь и направляет в комитет. Поправка сенаторов отклонена. Закон хороший, он нас наделяет дополнительными полномочиями.

Шуба закон нужный но есть замечания, поименованы комитеты. Например, мы изменим название комитета и закон работать не будет.

Рябухин согласен, надо как в Конституции, там три комитета указаны.

Петров Непонятно почему госпрограммами должен заниматься комитет по бюджету.

Рябухин напомнил что мы живем в условиях программного бюджета.

10. 617592-6 «О внесении изменений в статью 1.1 Федерального закона «О днях воинской славы и памятных датах России» – День неизвестного солдата. Расходов не предусмотрено.

Член комитета СФ по бюджету и налогам Олег Казаковцев

Чуб не понял: Какого неизвестного солдата – который сейчас в Сирии воюет? День памяти понятно.

Андрей Яцкин сообщил о поддержке правительства. Дата привязана к нахождению захоронения в Московской области.

Наталья Дементьева напомнила о мороке с названием Дня снятия блокады

Рябухин предложил поручить ему и Казаковцеву предложить авторам внести слово «памяти», чтобы не было ерничанья, как по блокаде.

11. 537967-6 «О внесении изменений в Федеральный закон «О дополнительных страховых взносах на накопительную часть трудовой пенсии и государственной поддержке формирования пенсионных накоплений» и отдельные законодательные акты РФ» (о продлении срока вступления застрахованных лиц в программу государственного софинансирования добровольных пенсионных накоплений)

Член комитета СФ по бюджету и налогам Олег Казаковцев. 3,1 млн чел.

Владимир Петров не совсем понял. Какая-то путаница в заключении. Прорекламировали по ТВ и прибежит дополнительно 3,6 млн человек. Запланировано 8,15 млрд руб. Средств не потребуется.

12. 501768-6 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ (о социальных гарантиях военнослужащим, сотрудникам некоторых федеральных государственных органов, пенсионерам из числа указанных лиц и членам их семей)

Член комитета СФ по бюджету и налогам Олег Казаковцев. Хотелось бы уточнить во что это обойдется бюджету.

Есть подтверждение что исполнение в пределах средств 349-ФЗ.

13. 450818-6 «О внесении изменения в статью 1 Федерального закона «Об общем числе мировых судей и количестве судебных участков в субъектах РФ» (об увеличении числа мировых судей)

Член комитета СФ по бюджету и финансовым рынкам Михаил Суюнчев

14. 416002-6 «О внесении изменения в статью 1 Федерального закона «Об общем числе мировых судей и количестве судебных участков в субъектах РФ» (об увеличении числа мировых судей)

Член комитета СФ по бюджету и финансовым рынкам Михаил Суюнчев.

15. 450937-6 «О внесении изменения в статью 1 Федерального закона «Об общем числе мировых судей и количестве судебных участков в субъектах РФ» (об увеличении числа мировых судей)

Член комитета СФ по бюджету и финансовым рынкам Михаил Суюнчев

16. 477042-6 «О внесении изменения в статью 1 Федерального закона «Об общем числе мировых судей и количестве судебных участков в субъектах РФ» (об увеличении числа мировых судей)

Член комитета СФ по бюджету и финансовым рынкам Михаил Суюнчев

17. 550504-6 «О присоединении РФ к Соглашению о создании Международного фонда сельскохозяйственного развития»

Член комитета СФ по бюджету и финансовым рынкам Михаил Суюнчев. Мы доноры.

18. О проекте постановления Совета Федерации Федерального Собрания РФ «Об утверждении состава представителей Совета Федерации Федерального Собрания РФ в трехсторонней комиссии по вопросам межбюджетных отношений»

Зампред комитета СФ по бюджету и финансовым рынкам Владимир Петров. Всего 38 человек от СФ в законе записано до сорока.

19. О проекте решения выездного заседания комитета 20.10.14 по вопросу «Реализация плана мероприятий («дорожной карты») по совершенствованию межбюджетных отношений»

Зампред комитета СФ по бюджету и финансовым рынкам Владимир Петров

20. 611445-6 О поправках членов Совета Федерации Федерального Собрания РФ к проекту федерального закона «О федеральном бюджете на 2015 год и на плановый период 2016 и 2017 годов»

Зампред комитета СФ по бюджету и финансовым рынкам Владимир Петров. Текстовая поправка. Поддержать Парламентскую газету. Миллиард на метрополитен. Поддержка сноса ветхого и аварийного жилья в Кемеровской области. Институт Приорова. Бывшему ФАПСИ. Скорее всего мы добьемся до 50 млрд на завершение программы по дошкольным учреждениям, традиционно для СФ дети-сироты и приобретение для инвалидов ортопедических средств.

Шуба предупредил что можем десяток предложений сформировать, но средств не найдем. Написать о поддержке и подготовить постановление.

Петров: Вот тебе и подготовить. Шуба: Мне? Петров: Ну ты интересный!

Шуба: Правительство постоянно просит приостанавливать норму о внесении налоговых изменениях за месяц до бюджета и мы соглашаемся, а наши предложения не учитываются. Предлагается заморозить акцизы и перераспределить алкогольный акциз в пользу субъектов не 60:40, а 40:60.

Рябухин: Надо заканчивать, у нас идет прямая трансляция, вся страна смотрит наши обсуждения.

Евгений Бушмин: Сняли два млрд с ЖКХ и я обнаружил два млрд на чистой воде. Закон о меценатстве отобразить в Налоговом кодексе невозможно. Там иные определения, надо переписывать половину Налогового кодекса. Из закона убрали поправки в НК, готовится новый законопроект.

Шуба отражена только культура, меценатство и наука.

Бушмин: Меценатство разве не часть благотворительной деятельности? Зачем для части целый закон? В НК есть глава о благотворительной деятельности. Сейчас придет законопроект о налоговых льготах. Наших вопросов в законе нет. Они были, но их вычеркнули по нашей просьбе. Написать заключение что наших вопросов нету.

Комитет ГД по бюджету рассматривает поправки с 5 по 10 ноября, 11 резервный день.

В комментарии МП Сергей Рябухин ответил отрицательно на вопрос, вызовет ли в СФ возражения налоговый маневр. Он не верит, что ГД удастся уговорить на просьбу Роснефти на выделение средств из ФНБ.

21. Разное

Жильцы у нас грамотные, но ловятся на обещания одного гугла денег на ЖКХ – Чибис в СФ на взлете

В к.701 «Круглый стол» комитета СФ по экономической политике «Проблемы законодательного регулирования начисления платы за коммунальные услуги на общедомовые нужды. Провел член комитета СФ по экономполитике Виктор Рогоцкий.

Исполнительный директор СРО НП УМД «Гильдия управляющих компаний Брянской области» Алла Шмелева: люди понимают то что плата на капремонт – меньше на текущий ремонт. Население сегодня полуграмотное. Нам не позволяет размер средств в надлежащем состоянии содержать дом.

Замминистра строительства и ЖКХ Андрей Чибис пришел с конкретной задачей – добиться согласия на очередное правительственное решение по ЖКХ и как всегда с той же целью. Принялся напористо опровергать. 21 рубль с метра не позволяет? Позволяет все. Вы не обижайте наше население, у нас население одно из самых грамотных в мире. Если вы своего клиента обижаете на входе, нам не нужны такие гильдии УК. С людьми надо общаться и рассказывать, за что они платят деньги. Получать плату за воду шесть кубометров внутри и 23 вне – возникают вопросы. Так же по электричеству. Дополнительно за коридор – там нет коридора!. Я был в Брянской области и вы знаете по какому случаю, не можем объяснить почему новые дома надо отселять. УК которые оказывают дополнительные услуги опыт будем распространять в обязательном порядке, с домофона можно напрямую связаться с 112 службой спасения конечно под телекамерами. Дополнительные платные услуги, например ремонт.

УК не хотят раскрывать своих затрат. УК обещают вложить один Google денег в дом и выигрывают, а жилинспекции ничего не могут сделать.

А.Чибис подтвердил, что это правда стало проблемой. Вот такая предприимчивость. Предполагаем внести изменения в постановление правительства.

Разница между расчетным способом определения ОДН и аналоговым. Хотите абсурда? Должен не пользоваться водой, а вливать два литра в кран ежемесячно. Потребители которым выставили сто процентов ОДН, не платят вообще. Не платят если нет норматива расчета. Приостановить постановление 306.

А.Чибис с удовольствием прокомментировал. Идет подготовка поправок ко второму чтению законопроекта. Передача приборов учета в общедолевую собственность с дистанционным считыванием. Будет новое постановление, будет расширен аналоговый способ расчета. Никаких недочетов в формулах не будет. Мы на своем сайте вывешиваем дополнительно, все документы вывешиваются на едином портале правительства regulation.gov.ru в обязательном порядке.

Нельзя переносить напрямую ОДН. Разбаланс приборов учета, воровство граждан до 30%, утечки. Постановление стимулирующее, но надо убрать норматив потребления и ввести среднюю величину. Вот было постановление 354 наделало шуму, собственники возмущались почему ОДН больше индивидуального потребления. Заинтересованные УК начали выявлять утечки. Потом стимулирующее воздействие закончилось.

Директор по реализации электроэнергии ОАО ГК «ТНС Энерго» Алексей Ситдиков: Снижения ОДН сейчас хочет только УК, а жителю наплевать. Понятно РСО не будут из своего кармана покрывать убытки, а переложат на тарифы. В некоторых регионах ажиотаж призывы к неоплате. В теплоснабжении нет индивидуального потребления, никто не предлагает ограничить нормативами, включить в жилищную услугу. Нам непонятно почему придумали такую Бабу-Ягу с ОДН. Предложение Минстроя включить ОДН в плату за норматив. Нормативы придуманы чтобы заместить. Постановление не решит проблем. На каком-то первом этапе снизит ОДН, но приведет к банкротству УК. Плюсы от принятия постановления достаточно эфемерны. Поставит крест на энергосбережении. Понятно что поручение премьера выполнять надо. Меру нормативного ограничения ОДН следует считать временной для сглаживания.

А.Чибис заверил что речь не идет о формальном выполнении поручения премьера. У нас есть задача решить проблему. Мы говорим много красивых слов об ответственном собственнике, о борьбе с недобросовестным собственником. Вы зайдите к соседям поборитесь с недобросовестным собственником после того как в полдвенадцатого придете с работы. Машина водовозка заливает из крана в подъезде. В той же самой Москве нет расходов на ОДН. 20% частные и не приходят счета за ОДН. У нас не 20 руб. как в среднем по Москве, а сорок. Я еще заказал консьержа в дом. Как только мы стали смотреть расходы, УК снижает плату. Смену УК решаем через введение лицензирования. Двухлетний эксперимент по ОДН не привел к снижению издержек, наоборот к злоупотреблениям. Поэтому правительство решило ограничить нормативами.

Рогоцкий пошутил: собрать все книги бы да сжечь – и приборы учета.

Председатель правления НП Гарантирующих поставщиков и энергосбытовых компаний Наталья Невмержицкая Нормативы отличаются в 80 раз.

Замминистра строительства и ЖКХ Татарии Алексей Фролов система должна быть самодостаточной. Весь ресурс который пришел на дом распределяется внутри дома. Мы стимулируем всех собственников поставить поквартирные приборы учета. Мы находимся под жестким прессингом надзорных органов. Отслеживаем несвоевременное снятие показаний счетчиков, административно останавливаем попытки подать на банкротство. Норматив воды 120 кубов на подъезд девятиэтажного дома.

Чибис переспросил: весь небаланс на ОДН? Фролов: Нет, только сверхнорматив. У нас было принято семь киловатт на человека. У нас очень большая оснащенность приборами учета. Но системная работа возможна только на основе информационной системы. Счет-фактура развернутая, развернули даже обслуживание приборов учета. ОДН отдельно по электроэнергии и по воде.

Вице-президент «Опора России» Александр Калинин призвал доработать постановление.

А.Чибис: Оживление говорит о том насколько важны денежные потоки в ЖКХ. И нежелание что-либо в жизни менять. Мы нашли в вас и союзников и несоюзников. Я бы не гнался за излишним подсчетом рублей на ОДН. Полтриллиона на воду это хороший рынок. Нам пора поменять практику когда мы залазим в УК и добросовестные заставляем рисовать издержки. Мы считаем что любая оптимизация возможна. Маргинальные личности которые не платят, или киоск подключенный, мы не можем позволить раскладывать на собственников, а потребителю говорить вы ищите. Чтобы потребителю было удобно и просто. УК сама разбиралась с РСО где произошел скачок напряжения внутри дома или вне. Все попытки вовлечь потребителя в дискуссии по трехстраничным счетам-фактурам это неправильно. Точно так же мы защищаем ответственные компании от недобросовестных потребителей повышенной ответственностью. Реальная конкуренция, а не коммунальные войны, позволят зайти на наш рынок эффективные на западном рынке компании.

Рогоцкий загубили это дело ОДН. Понятно выборы, но нам нужно установить экономические. Многовариантность должна быть. Есть дома где нормально. Я постарался неформально провести, чтобы была дискуссия свободная. Я думаю Чибис понял что есть вопросы. Будет рассмотрено на комитете по экономполитике.

В комментарии МП Рогоцкий сказал, что постановление правительства еще не принято, оно дорабатывается. Относительно идеи де-чубаизации Ивана Грачева Рогоцкий как энергетик сказал, что политики не касается. ЕЭС разрушить невозможно никому. Чубайс привлек инвестиции, потому и назвали ГОЭЛРО-2. Ошибки были, но что «во всем виноват Чубайс» не согласен.

Отвечая на вопрос об особенностях Москвы, Рогоцкий подчеркнул, что этого вопроса не касается, ОДН оно для всех ОДН.

По словам А.Чибиса, проект постановления внесен в правительство и будет принят в ноябре, до конца года мы его выпустим.

Директор НП «Национальный жилищный конгресс» Татьяна Вепрецкая поделилась с МП своими впечатлениями об отсутствии желания прислушаться к критике. З54-е постановление стимулировало снижение издержек, норматив стимулирует воровство. Новое постановление сделает еще хуже, оно переводит ОДН из ресурса в услугу. И Галина Хованская против. Нельзя это делать постановлением, надо было через Жилищный кодекс.

РЕКОМЕНДАЦИИ

«круглого стола» на тему «Проблемы законодательного регулирования начисления платы за коммунальные услуги на общедомовые нужды. Практика субъектов РФ» 27 октября 2014 года

В работе «круглого стола» приняли участие члены Совета Федерации, депутаты Государственной Думы, представители Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ, Министерства энергетики РФ, Федеральной службы по тарифам, Федеральной антимонопольной службы, органов власти субъектов РФ, профессиональных объединений, отраслевого и экспертного сообщества.

Участники «круглого стола», заслушав доклады и выступления, отметили следующее.

Проблема высоких расходов и практики начисления платы за общедомовые нужды (далее – ОДН) серьёзно волнует всех участников рынка жилищно-коммунального хозяйства (далее – ЖКХ): как конечных потребителей, так и управляющие компании и ресурсоснабжающие организации, органы законодательной и исполнительной власти.

Очевидно, что решения по проблемам ОДН будут являться важным сигналом для участников рынка.

Действующая сегодня система ограничения платы за ОДН нормативами позволила существенно сгладить социальную напряжённость среди населения, вызванную как неготовностью всех участников отношений жилищно-коммунальных услуг к решению проблемы, так и недостаточной проработанностью нормативных правовых актов. Однако такое решение привело к другим не менее существенным проблемам. Прежде всего, полному отсутствию мотивации собственников помещений к одобрению и финансированию мероприятий по энергосбережению и очевидной, вызывающей недовольство со стороны граждан и со стороны управляющих компаний (далее – УК), невозможности установить нормативы, которые справедливо отражали бы ситуацию в каждом конкретном доме.

Проблема с высоким расходом ресурсов на ОДН возникла после того, как помимо (или взамен) приборов учета, установленных в местах общего пользования, многоквартирные дома были оборудованы общедомовыми приборами учета. В объем ресурса, потребленного многоквартирным домом, теперь попадают те объемы, на которые в рамках действующего законодательства ни добросовестные собственники помещений, ни управляющие организации не могут полноценно влиять.

По мнению экспертов, в первую очередь, это связано с тем, что управляющая организация ограничена в своих возможностях, поскольку действует по поручению и за счет собственников помещений многоквартирного дома. Соответственно, перечень выполняемых управляющей компанией работ зависит от того, какие решения приняли или не приняли собственники.

Также следует учитывать, что если по умолчанию размер платежа за ОДН будет ограничен нормативом, то в отсутствие реальной мотивации собственников помещений к снижению ОДН попытки управляющих организаций обосновать и защитить какие-либо расходы на данные мероприятия приведут к отказу со стороны собственников. Это приведёт к ухудшению качества иных жилищных услуг, долгам за коммунальный ресурс и смене управляющей организации в связи с банкротством. Такая система порождает кризис рынка жилищно-коммунальных услуг и не может быть решена только введением механизма лицензирования управляющих компаний. Согласованное решение о стоимости ОДН и мероприятий по их снижению возможно только при наличии мотивации собственников помещений в многоквартирном доме на снижение ОДН.

В настоящее время основными причинами небаланса при начислении платы за ОДН являются:

- несоответствие количества зарегистрированных граждан фактически проживающим;

- некорректные показания ИПУ либо непередача гражданами их в срок;

- действующее законодательство в части нормативного распределения ОДН не позволяет УК компенсировать сверхнорматив отдельных периодов недобором в другие.

Участники «круглого стола» выявили ряд проблем и предложении по их решению.

1. Существующая система отношений не является сбалансированной.

Она приводит к снижению качества жилищно-коммунальных услуг, дестабилизации и социальной напряженности, взаимным претензиям, росту неплатежей, снижению мотивации на экономию ресурсов, завуалированному повышению платы, непрозрачности рынка ЖКУ.

2. Возложение финансовой ответственности за сверхнормативное потребление ОДН на управляющие организации и исключение финансовой мотивации конечных потребителей к снижению ОДН оказались неэффективными и несистемными решениями, негативные последствия которых проявляются в следующем.

- Собственники помещений не видят смысла в поддержке предложений управляющих организаций, направленных на снижение энергопотребления. Более того, воспринимают предлагаемые мероприятия враждебно, игнорируют предложения по капитальному ремонту сетей и т.п. Это приводит к росту напряжения в отношениях между собственниками помещений (потребителями) и управляющими организациями, поставщиками ресурсов, тормозит развитие института ответственного собственника жилья.

- Даже добросовестные управляющие организации, в результате не находя поддержки собственников помещений и не имея источников компенсации выпадающих доходов, предпочитают не оплачивать сверхнормативный обьем поставщикам ресурсов либо соразмерно снижают качество жилищных услуг В целом это приводит к росту неплатежей, дестабилизации рынка ЖКУ, снижению качества услуг, невозможности отличить добросовестную организацию от недобросовестной.

- Поставщики ресурсов вынуждены в судебном порядке требовать с управляющих организации оплаты объема сверхнормативных ОДН. Это приводит к банкротству даже добросовестных управляющих организаций, росту неликвидной задолженности, подлежащей включению В тариф ресурсосиабжающей организации.

- В конечном итоге население, так или иначе, все равно оплачивает сверхнормативное потребление ресурсов на ОДН, но уже крайне не прозрачно не имея персонифицированного интереса на поддержку мероприятий по снижению ОДН. В результате тормозится развитие культуры энергосбережения.

3. Принудительный перевод платы за ОДН из коммунальной услуги в жилищную услугу, без учета мнения сторон договора управления и ситуации в конкретном доме, только усугубит существующие проблемы. Участники «круглого стола» полагают, что новых механизмов снижения ОДН за счет принудительного перевода платы в жилищную услугу не появится, а проблема сверхнормативного ОДН не решится. Кроме того, у поставщиков ресурсов исчезнет возможность получать денежные средства за поставленный ресурс напрямую с конечных потребителей, что приведет к росту неликвидной задолженности, и соответствует исключительно интересам недобросовестных управляющих организаций.

Целесообразно переводить ОДН в жилищную услугу только по решению общего собрания собственников помещений, которые совместно с управляющей компанией согласовали размер платы с учетом возможных мероприятий по снижению расхода ресурсов на ОДН.

Решение проблем должно быть комплексным и включать в себя:

1. Создание действенных механизмов борьбы с основными причинами высоких ОДН.

2. Создание солидарной мотивации конечных потребителей ресурсов к решению проблем высокого расхода ресурсов на ОДН.

3. Создание условий для запуска механизмов энергосервисного контракта в многоквартирных домах.

4. Предоставление возможности участникам отношений самостоятельно выбрать оптимальную схему расчетов с учетом особенностей конкретного дома.

При этом, в числе приоритетных направлений корректировки нормативной правовой базы должны быть:

1. Повышение ответственности за неустановку индивидуальных приборов учета, за хищения энергоресурсов и искажение показаний.

2. Повышение ответственности управляющих организаций за отсутствие профессиональных предложений по снижению ОДН.

3. Расширение прав общего собрания по принятию решений, направленных на снижение ОДН, обязательных к исполнению всеми собственниками помещений и потребителями в МКД.

4. Стимулирование развития систем дистанционного учета и контроля потребления энергетических ресурсов.

5. Установление порядка учета и начисления индивидуального потребления для помещений, где нет официально зарегистрированных жителей (в случае отсутствия прибора учета, где начисление производится по нормативам).

6. Нормативное закрепление обязанности для собственников помещений в МКД по передаче показаний индивидуальных приборов учета ежемесячно в жестко оговоренные сроки

7. Формирование условий для реализации энергосервисных контрактов в многоквартирных домах.

8. Представление собственникам помещений многоквартирных домов права принимать решение о включении платы за ресурсы, предоставленные на ОДН, в состав платы за жилищную услугу при реализации мероприятий по снижению расходов на ОДН, предусматривающих установление абонентской платы на риск исполнителя по согласованной цене (энергосервисных контрактов).

В связи с вышеизложенным, участники «круглого стола» рекомендуют: Правительству РФ при подготовке решений, касающихся вопросов начисления оплаты за общедомовые нужды, предоставить собственникам помещений многоквартирных домов право принимать решение о включении платы за ресурсы, предоставленные на ОДН, в состав платы за жилищную услугу на условиях, согласованных с управляющей организацией. В случае отсутствия указанного решения обязать собственников помещений оплачивать коммунальные ресурсы в соответствии с фактическим потреблением (по показаниям приборам учета) в адрес поставщика коммунальных ресурсов.

Проблемы законодательного регулирования начисления платы за коммунальные услуги на общедомовые нужды. Практика субъектов РФ

Основы законодательного регулирования начисления платы за коммунальные услуги на общедомовые нужды

В ст. 157 Жилищного кодекса РФ определено, что порядок расчета размера платы за коммунальные услуги устанавливается Правительством РФ. Коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме (общедомовые нужды), были введены с 1 сентября 2012 г. Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах (Утверждены постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 г. N354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов»). Основной принцип, заложенный в Правилах: потребители оплачивают весь объем коммунальных ресурсов, зафиксированный коллективными приборами учета. Этот объем рассчитывается и распределяется между потребителями пропорционально размеру общей площади, принадлежащего каждому потребителю жилого или нежилого помещения в многоквартирном доме.

Начисление платы за коммунальные услуги на общедомовые нужды производится независимо от наличия индивидуальных приборов учета. Наличие приборов учета во всех помещениях (жилых и нежилых) является обязательным (п. 12 ст. 13 Федерального закона от 23 ноября.2009 г. N261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ»). При этом, если общедомовые приборы учета отсутствуют, то для расчета платы применяются нормативы потребления коммунальных услуг на общедомовые нужды.

Существует три способа определения размера платы за коммунальные услуги на общедомовые нужды.

1. При отсутствии в доме приборов учета, жители оплачивают дополнительный объем коммунальных услуг, рассчитанный в соответствии с нормативами потребления на общедомовые нужды.

2. При наличии во всех квартирах приборов учета объем общедомовых нужд рассчитывается как разница между показаниями общедомового прибора учета и суммарными показаниями индивидуальных приборов учета.

3. Чаще всего объем общедомовых нужд рассчитывается как разница между показаниями общедомового прибора учета, индивидуальных приборов учета и объема потребления, рассчитанного по нормативу.

В соответствии с принятым 16 апреля 2013 г. постановлением Правительства РФ N344 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства РФ по вопросам предоставления коммунальных услуг» были внесены существенные изменения в постановление Правительства РФ N354 от 06 мая.2011 г., а также в «Правила установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг», утвержденные постановлением Правительства РФ N306 от 23 мая 2006 г. А именно:

1. Исключена плата за водоотведение на общедомовые нужды.

2. Исключена плата за отопление на общедомовые нужды.

3. Существенно снижены нормативы потребления коммунальных услуг по холодному и горячему водоснабжению на общедомовые нужды – в 9 и 6 раз, соответственно. Из них исключены нормативные технологические потери во внутридомовых инженерных системах. Нормативы потребления не будут дифференцированы по этажности и степени благоустройства многоквартирных домов (это касается только многоквартирных домов, не оборудованных общедомовыми приборами учета).

4. Предусмотрено введение с 1 января 2015 г. повышающих коэффициентов к нормативам потребления коммунальной услуги в случае, если не установлены общедомовые приборы учета при наличии технической возможности их установки.

По данным Министерства строительства РФ, при отсутствии в доме общедомовых приборов учета, оплата за коммунальные услуги для граждан вырастет в общей сложности на 10%, к концу 2015 г. – на 20%, а с 2017 г. составит 60% (www.rg.ru/2013/04/26/zkh.html).

5. Определен перечень помещений, входящих в состав общего имущества, площади которых используются при расчете платы за коммунальные услуги на общедомовые нужды (межквартирных лестничных площадок, лестниц, коридоров, тамбуров, холлов, вестибюлей, колясочных, охраны в многоквартирном доме, и не принадлежащих отдельным собственникам (в соответствии со сведениями паспорта многоквартирного дома). Чердаки и подвалы исключены из этого перечня.

6. Введена процедура составления акта об установлении количества временных жильцов (не зарегистрированных в жилом помещении в установленном порядке) с установлением возможности перерасчета размера платы.

7. При наличии общедомовых приборов учета размер платы за холодное и горячее водоснабжение на общедомовые нужды не должен превышать величину, рассчитанную по нормативам потребления, установленным субъектом РФ.

8. При выявлении факта предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества (отклонение температуры горячей воды, изменение свойства воды: цвет, запах и т.д.) упрощена процедура установления факта оказания коммунальной услуги ненадлежащего качества для последующего перерасчета платы.

Постановлением Правительства РФ от 19 сентября 2013 г. N824 «О внесении изменений в Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» установлена обязанность управляющей организации, ТСЖ, ЖСК, ЖК осуществить ввод в эксплуатацию индивидуальных приборов учета без взимания платы с потребителя. Указанная услуга осуществляется бесплатно.

Проблемы правоприменительной практики

В экспертном сообществе идут дискуссии о возможности реализации всех принятых Правительством РФ решений по оплате коммунальных услуг. По мнению многих специалистов, реализация ряда положений Правил предоставления коммунальных услуг на практике привела к росту платежей за жилищно-коммунальные услуги.

Так, по данным опросов Национального центра общественного контроля в сфере жилищно-коммунального хозяйства «ЖКХ контроль», неправильное начисление платы за жилищно-коммунальные услуги и расчет платы на общедомовые нужды лидируют среди проблем ЖКХ во II квартале 2014 г. 20% граждан России, обратившихся в центры «ЖКХ контроля», указало именно на эти проблемы.

Отмеченный значительный рост платежей граждан в 2013 году возник в большинстве случаев в тех многоквартирных домах, где отсутствуют общедомовые приборы учета, и, следовательно, для расчета платы были применены нормативы потребления, установленные на общедомовые нужды органами исполнительной власти субъектов РФ (Постановление Правительства РФ от 23 05 2006 N30-6 «Об утверждении правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг»).

Причины, которые чаще всего приводят к увеличению расходов на общедомовые нужды:

1. Некорректные показания индивидуальных счетчиков Необходима организация регулярного снятия показаний.

2. Утечки коммунальных ресурсов в квартирах, в которых не установлены счетчики.

3. Несвоевременная проверка приборов а также несанкционированные подключения к инженерным и электрическим сетям многоквартирного дома, в том числе сторонних организаций.

4. Потери электроэнергии в сетях.

Чтобы не допустить роста платы граждан за коммунальные услуги в 2013 г. более чем на 6% (по данным Росстата, уровень инфляции в России в 2013 г. составил 6,5%), Правительство РФ перенесло срок ввода в действие нормативов потребления коммунальных услуг на 01.07.2014 г. (Поручение заместителя председателя Правительства РФ Д.Н.Козака от 01.03.2013 г. NДК-П9-1327.

). Однако это решение привело к проблемам с начислением расходов на общедомовые нужды. Так, в Псковской области нормативы потребления воды на общедомовые нужды были разработаны и утверждены в соответствии с правилами, установленными постановлением Правительства РФ от 16 апреля 2013 г. N344, и должны были быть введены с июня 2013 г. Однако в соответствии с принятым решением о переносе сроков введения нормативов управляющие компании и единые расчетно-кассовые центры стали распределять на собственников квартир всю разницу, без ограничения нормативов на общедомовые нужды, мотивируя это отсутствием данных нормативов.

В соответствии с утвержденными Правительством РФ правилами, при расчете размера платы за коммунальные услуги на общедомовые нужды учитывается площадь помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме. В ряде муниципальных образований (в частности, Приморского края, Челябинской и Московской областей) информация о данной площади в технических паспортах отсутствует, либо является недостоверной. Для установления размера общей площади помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, требуется проведение технической инвентаризации. Необходимость определения таких площадей для значительной части домов также послужила основанием для переноса срока ввода в действие нормативов потребления коммунальных услуг, в том числе и на общедомовые нужды.

Недоверие граждан к обоснованности выставляемых платежей вызывает сложность и громоздкость расчета платы за коммунальные услуги, а также невозможность проверки правильности её начисления.

Так, в Челябинской области многие жители отказываются оплачивать счета за расход ресурсов на общедомовые нужды из-за непрозрачности и сложности расчетов («Протест на списание», www.rg.ru/2014/10/01/reg-urfo/dolgi.html). По данным Государственной жилищной инспекции Челябинской области, ресурсоснабжающие организации отказываются обосновывать такие начисления. В ряде муниципалитетов участились случаи банкротства управляющих компаний, которые не перечисляли собранные за коммунальные услуги средства поставщикам энергоресурсов. По данным Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, общая задолженность юридических лиц перед поставщиками ресурсов достигла 1 млрд. руб., физических лиц – 1,7 млрд.

Государственная жилищная инспекция Саратовской области отметила возросшее число жалоб, связанных с начислением платы за общедомовые нужды населению области, которые производят непосредственно ресурсоснабжающие компании. Некоторые управляющие компании области не заключают договора с ресурсоснабжающими организациями, перекладывая плату на жильцов. («Лишние деньги за тепло», Саратовская областная газета 15 октября 2014 года www.gazeta64.ru/zhkx-lishnie-dengi-za-teplo).

Правительство Калужской области среди причин роста платежей за общедомовые нужды отмечает неплатежи собственников помещений за коммунальные услуги. Недостача равномерно распределяется на остальных жильцов, а после погашения задолженности эти средства нигде не учитываются, и перерасчета не производится.

Также отмечено несоответствие по техническим параметрам счетчиков потребляемых ресурсов на вводе в многоквартирные дома и тех, что установлены в квартирах собственников помещений. Зачастую на вводе стоят современные электронные счетчики, которые обеспечивают более точный учет потребляемых ресурсов. Из-за этого возникает разница, оплата которой ложится также на плечи собственников. (Законодательное Собрание Калужской области, www.zskaluga.ru).

Основной вопрос, который пытаются решать регионы -снижение платежей на общедомовые нужды. Все мероприятия по уменьшению общедомовых нужд связаны с работой управляющих организаций и затрагивают всех жильцов.

Для этого необходимо: своевременно и качественно обслуживать общедомовые сети; производить замену -или установку квартирных приборов учета таким образом, чтобы их параметры соответствовали фактическому расходу коммунального ресурса; осуществлять периодический контроль правильности снятия показаний; изменить систему передачи показаний счетчиков; использовать более оперативные способы передачи данных, объединив их с одновременной передачей показаний по общедомовых приборам учета- провести мероприятия по энергосбережению.

На нормативно-правовом уровне необходимо обеспечить правовое регулирование учета коммунальных услуг унифицировать систему расчетов за коммунальные услуги упростить методы расчета объемов их потребления Все это позволит создать более эффективную систему взимания платы за коммунальные услуги.

Пресс-релизы

27.10.14 17:37 МСК

Никонов: В результате выборов на Украине в парламент придут, в основном, ставленники украинских олигархов

Подавляющее большинство депутатов во всех списках на выборах в Верховную Раду Украины – это ставленники трех-четырех украинских олигархов, заявляет депутат Госдумы Вячеслав Никонов.

«И революцию, которая была задумана как антиолигархическая, привела к власти 100-процентный олигархат, включая и президента (Петра) Порошенко», – цитирует В.Никонова пресс-служба «Единой России» в понедельник.

По его словам, легитимность любых выборов характеризуется двумя параметрами. «Во-первых, соответствием законодательству, а во-вторых, восприятием этих выборов избирателями», – пояснил парламентарий.

Как заметил В.Никонов, большинство украинцев считают выборы на Украине легитимными – «тут вопросов нет, хотя низкая явка говорит о том, что далеко не все так думают». «Что касается соответствия норме закона, то вся ситуация после силового устранения от власти (Виктора) Януковича находится за пределами правового поля», – отметил он.

В этом плане, полагает политолог, легитимность сомнительна. «Также она не признается теми регионами, которые де-факто уже не являются частью Украины – Донецкой и Луганской народными республиками», – добавил он.

ИНТЕРФАКС

27.10.14 16:54 МСК

Клинцевич: Нас волнует, какую позицию в отношении событий на юго-востоке займет новое руководство Верховной Рады (ВИДЕО)

В связи с состоявшимися выборами в Верховную Раду первый заместитель руководителя фракции «ЕДИНАЯ РОССИЯ», член комитета ГД по обороне Франц Клинцевич напомнил слова Президента РФ о том, что Россия признает выбор украинского народа.

В тоже время, депутат обратил внимание на двойные стандарты, отметив, что если хотя быть доля тех нарушений, которые вскрылись в ходе выборов на Украине, были в России, то эти выборы «не были бы признаны никем и никогда». «К сожалению, выборы на Украине, которые прошли не очень чисто, уже априори признаются честными и законными».

«Главным является не итоги этих выборов, а то, что последует за ними, – подчеркнул Клинцевич. – Безусловно, нас больше всего интересует: какую позицию в отношении событий на юго-востоке займет и руководство Украины, и новое руководство Верховной Рады. Начнутся новые боевые действия и эскалация напряжения или все-таки всё перейдет в состояние переговоров и решения вопроса мирным путем? Это имеет главное значение», – заметил он.

«Безусловно, нас сильно волнует, что по составу, по той избирательной риторике и по тому качеству людей, которые сегодня пришли в новую Верховную Раду, – это люди с «коричневым» оттенком. Парадигма национальной эскалации и эта риторика зачастую задает тон и последующие действия всей Верховной Рады. Мы будем наблюдать. Желаем благополучия и счастья всему украинскому народу», – заключил Клинцевич, заверив, что российская стороны готова к сотрудничеству с новой Верховной Радой в интересах мира и благополучия двух наших братских народов.

27.10.14 18:28 МСК

Панков: Долги аграриям будут возмещены

Председатель комитета ГД по аграрным вопросам Николай Панков принял участие в заседании Комиссии Минсельхоза России по координации вопросов кредитования АПК, на котором были отобраны инвестиционные проекты.

«Если Правительство России положительно решит вопрос о выделении в 2014 году дополнительных средств из федерального бюджета в объеме 20 миллиардов рублей, это станет знаком для инвесторов, что правила игры соблюдаются, и повысит инвестиционную привлекательность отрасли», – сказал Панков.

«Предполагается, что выделенные средства будут направлены на субсидирование процентных ставок по инвестиционным кредитам, так как выплаты не осуществлялись с 2012 года, и это оказывало негативное влияние на развитие отрасли в целом», – добавил депутат.

Глава комитета считает, что это положительно отразится на развитии всего агропромышленного комплекса: растениеводства, животноводства, молочного скотоводства и других направлений.

«Подчеркну, что на комиссии было отобрано 8633 инвестиционных проекта, при этом общий объём кредитных ресурсов, привлеченный сельхозпроизводителями составляет 413 миллиардов рублей. Выделенные средства позволят обеспечить прирост по мясу свинины – 580 тыс.тонн, птицы – на 409 тыс.тонн в живом весе, молока – 521,69 тыс.тонн, увеличение площадей теплиц закрытого грунта – около 400 гектар», – отметил Панков.

«Это позволит ускорить импортозамещение, построить на селе животноводческие фермы и молочные комплексы, создать необходимые условия для работы сельских тружеников», – сказал в заключении глава комитета.

27.10.14 16:27 МСК

Русский мир должен объединиться в борьбе с геноцидом – Яровая

Закладка монумента жертвам украинского геноцида в Донецке – это отражение народной глубокой боли и скорби, считает депутат Госдумы

Русский мир должен объединить усилия в борьбе с неонацизмом и геноцидом, заявила депутат Госдумы, координатор патриотической платформы «Единой России» Ирина Яровая, комментируя в понедельник, 25 октября, закладку монумента жертвам украинского геноцида в Донецке.

По мнению парламентария, памятник – это всегда взгляд в прошлое, отражение настоящего и обращение в будущее.

«Закладка монумента жертвам украинского геноцида в Донецке – это отражение народной глубокой боли и скорби по тем, кто невинно погиб в 21 веке. Погиб на земле, которая исторически и кровно воплотила дух и культуру русского народа. Это обращение ко всему человечеству о том, что страшные события, продолжающиеся на Донбассе, это преступление против мира и человечества. Это памятник, к которому могут придти те, для кого ценности человеческой жизни, добра и мира незыблемы», – подчеркнула координатор партийной платформы.

«Весь русский мир скорбит и помнит невинно погибших и должен объединить свои усилия в борьбе с неонацизмом и геноцидом во всех их проявлениях», – заключила Яровая.

Комментируя проведение 28 октября 2014 года в Екатеринбурге расширенного заседания рабочей группы по унификации процессуального законодательства, глава думского комитета Павел Крашенинников отметил следующее.

Группа была создана нашим Комитетом 9 июня 2014 года. На заседании рабочей группы впервые предстоит обсудить проект концепции «единого» Гражданского процессуального кодекса. Необходимость разработки и принятие этого нового документа, не имеющего прецедентов в российском законодательстве, возникла после объединения Высшего и Высшего арбитражного судов. Предполагается, что «единый» ГПК объединит в себе процедуры гражданского и арбитражного процессов, а также судебных разбирательств, связанных с интеллектуальной собственностью и административными спорами – рассказал Павел Крашенинников.

В заседании рабочей группы примут участие представители всех российских школ процессуального права, а также руководители исполнительных и судебных органов власти Уральского округа. Учитывая грандиозный объем работы, которую предстоит осуществить, а также известную поговорку: «два юриста – три мнения», есть все основания ожидать, что дискуссия будет жаркой и захватывающей, как для специалистов, так и для широкого круга средств массовой информации и их читателей – отметил Павел Крашенинников.

Мы начинаем новую грандиозную работу еще до окончания предыдущей, не менее объемной и значимой, – принятия поправок в Гражданский кодекс РФ. Однако зная огромный потенциал нашего цивилистического юридического сообщества, а также имея богатый опыт разработки масштабных законодательных актов, я абсолютно уверен, что и с этой задачей мы справимся достойным образом – заявил Павел Крашенинников.

Комитет Госдумы РФ по образованию 20 октября провел совместно с Комитетом Московской областной Думы по вопросам образования и культуры круглый стол на тему: «Расширение возможностей предоставления дополнительного образования для детей, его финансирования из различных источников».

«Современный мир – это мир знаний, в нашей стране 60% взрослых имеют высшее образование. При этом большой интерес сегодня вызывает дополнительное образование – как со стороны учащихся, так и у родителей, которые хотят видеть своих детей разносторонне образованными, реализующими свои интересы в самых разных областях», – открыл мероприятие председатель Комитета Госдумы по образованию Вячеслав Никонов.

Всего, по последним данным, в системе дополнительного образования задействовано 10 тыс. организаций, из них более 7, 5 тыс. – это городские, около 3 тыс. – располагаются в сельской местности, такие цифры привел заместитель Министра образования и науки РФ Вениамин Каганов. «Наши оценки говорят о том, что в системе допобразования задействовано где-то 58% детей в возрасте от 5 до 18 лет. Наша задача, согласно указам президента, к 2020 году увеличить этот показатель до 75%, при условии, что 50% из них должны обучаться за счет бюджетных средств», – рассказал министр.

Каганов отметил, что Концепция дополнительного образования, которая была утверждена в этом году распоряжением Правительства РФ, нацелена на то, чтобы привлечь как можно больше детей на различные курсы, кружки, в спортивные секции.

«Иногда дети, не очень хорошо учившиеся в школе, становятся выдающимися спортсменами, музыкантами, актерами… Поэтому дополнительное образование, на мой взгляд, это своеобразный социальный лифт, который помогает человеку реализовать свои возможности», – отметил первый зампред Московской областной Думы Сергей Юдаков.

Участники круглого стола отметили важность развития негосударственного, частного сектора, включая индивидуальных предпринимателей, осуществляющих образовательную деятельность непосредственно в сфере дополнительного образования. Это тот сегмент образования, где частные структуры составляют достойную конкуренцию государственным структурам.

«Развитие негосударственного сектора позволит снизить нагрузку на бюджет, одновременно предоставив нашим гражданам широкий набор образовательных программ», – отметила заместитель председателя комитета ГД по образованию Ирина Мануйлова.

«Общее финансирование всех организаций дополнительного образования детей составляет в нашей стране более 138 млрд рублей. Из них 128 – это бюджетное финансирование, и примерно 10 млрд рублей – другие источники», – рассказал заместитель Министра образования и науки РФ Вениамин Каганов.

«Финансирование расходов на дополнительное образование детей в муниципальных образовательных организациях Московской области осуществляется средствами муниципальных бюджетов. В соответствии с законом Московской области о нормативах стоимости предоставления муниципальных услуг, расходы консолидированного бюджета Московской области на допобразование составляют в 2014 году 8 млрд 666 млн рублей, в 2015 году – 11 млрд 670 млн рублей», – привел статистику заместитель министра образования Московской области Картушин Юрий.

По его данным, норматив расходов на одного ребенка, занимающегося в муниципальных образовательных организациях дополнительного образования, составляет в 2014 году 23578 рублей, на 2015 год намечен 27% рост – до 29941 рубля. Также осуществляется грантовая поддержка учреждений дополнительного образования по различным направлениям. «Организация содержательного образования в учреждениях допобразования явно востребовано и детьми, и родителями, поэтому система профильных учреждений должна развиваться. С этой целью в Московской области ставится задача создания региональной модели единого информационного образовательного пространства, чтобы обеспечить гражданам доступ к информации об организациях допобразования, образовательных услугах, о качестве дополнительных образовательных программ, ресурсах и результатах общественной профессиональной экспертизы образовательных программ. Как в концепции сказано, дополнительное образование в современных условиях станет главным явлением в образовательной отрасли», – заключил Картушин.

В числе других задач участники круглого стола отметили: разработку сетевых проектов дополнительного образования для детей в сельской местности, необходимость государственного и общественного контроля за качеством предоставляемого образования, а также формирование единого банка программ дополнительного образования, благодаря которому образовательные организации получили бы методическую поддержку для формирования и утверждения собственных образовательных программ.

Пресс-центр Московской областной думы

23 октября группа депутатов во главе со спикером Госдумы С.Е. Нарышкиным внесла на рассмотрение парламента законопроект, согласно которому Московский государственный университет имени М.В. Ломоносова и Санкт-Петербургский университет смогут выступать совместно с иностранными партнерами учредителями вузов, в том числе за рубежом.

Согласно документу, выпускники таких вузов будут получать дипломы МГУ и СПбГУ. В числе авторов документа — глава комитета Госдумы по образованию, декан факультета госуправления МГУ В.А. Никонов.

«Московский государственный университет имени М.В. Ломоносова и Санкт-Петербургский государственный университет вправе создавать филиалы и открывать представительства, выступать совместно с иностранными партнерами учредителями образовательных организаций высшего образования, в том числе за рубежом», — говорится в проекте закона.

Как отмечается в пояснительных документах, лица, завершившие обучение в совместных образовательных организациях высшего образования и прошедшие итоговую аттестацию, получают те же документы об образовании и (или) о квалификации, что выдаются лицам, завершившим обучение, соответственно, в МГУ имени Ломоносова и Санкт-Петербургском государственном университете.

В документе отмечается, что деятельность совместных образовательных организаций высшего образования должна базироваться на разработанных МГУ и СПбГУ образовательных стандартах и образовательных программах.

«Таким образом, законопроект позволит сформировать эффективный механизм правового регулирования отношений, связанных с участием ведущих российских вузов в международном рынке образовательных услуг, в частности в деятельности, связанной с созданием совместно с иностранными партнерами-учредителями образовательных организаций высшего образования (в том числе за рубежом)», — говорится в пояснительных документах.

По мнению авторов, поправки усилят позиции ведущих университетов России в борьбе за иностранных студентов. Сейчас первенство принадлежит США, Великобритании, Австралии и Канаде и является для данных стран существенным источником инвестиций.

Депутаты подчеркивают, что принятие законопроекта создаст благоприятные условия для распространения лучших отечественных образовательных стандартов и образовательных программ за рубежом, будет способствовать дальнейшему повышению мирового авторитета российской системы высшего образования в целом и ведущих российских вузов в частности.

Пресс-служба Комитета Государственной Думы по образованию

Обучающая сессия для депутатов Госдумы и членов Совета Федерации состоялась в Москве 18–20 октября. Она прошла в рамках проекта «Гражданский университет» по теме «Актуальные вопросы внутренней и внешней политики РФ».

Куратор проекта «Гражданский университет», председатель Комитета Госдумы по образованию В.А. Никонов пояснил, что сессия направлена на подготовку партийного актива к работе в условиях новых политических вызовов. По его словам, «Гражданский университет» — это проект, который постоянно развивается. Его главная цель — обогащение интеллектуального багажа и политической эрудиции членов партии «Единая Россия». Как отметил парламентарий, это касается депутатского корпуса, региональных отделений, исполкомов партии, депутатов законодательных собраний субъектов РФ и, в том числе, рядовых членов партии.

«Есть федеральные и межрегиональные программы, есть программы, которые реализуются в большинстве субъектов РФ, — перечислил он. — Сейчас стартовал один из форматов. Это поток депутатов, членов Совета Федерации, который имеет свои специфические особенности, учитывая состав обучающихся».

По словам Никонова, речь идет о том, чтобы повысить уровень компетентности по максимальному количеству предметов, «начиная от оценки общей ситуации в стране и оценки того, в каком свете Россия воспринимается в мире, до более глубокого понимания основных направлений внутренней и внешней политики нашей страны».

«Второй большой комплекс вопросов — общественные настроения, потребности общества, — продолжил Вячеслав Никонов. — Партия — это тот политический институт, который участвует в избирательных кампаниях, и новейшие тенденции, связанные с электоральными настроениями, с избирательными технологиями, нам тоже принципиально важно знать».

«Международная обстановка также учитывается при проведении лекций и семинаров. Когда мы анализируем нынешнюю ситуацию в самых разных отношениях, сложно абстрагироваться от того, что происходит вокруг», — добавил он. В этом году планируются и другие мероприятия в рамках «Гражданского университета».

Пресс-служба Комитета Государственной Думы по образованию

Ярослав Нилов: Остановить хамство эвакуаторов!

Председатель Комитета Государственной Думы по делам общественных объединений и религиозных организаций, депутат фракции ЛДПР Ярослав Нилов обратился с письмом к члену Общественной Палаты, лидеру движения «СтопХам» Дмитрию Чугунову.

По словам Ярослава Нилова, члены организации «СтопХам» известны как люди с активной гражданской позицией, и депутат убежден, что бороться и отстаивать права участников дорожного движения просто необходимо. «Проблем много! Без участия гражданского общества их не решить», – пишет он.

Очевидно, что акции движения «СтопХам» привлекают внимание журналистов и блогеров. «В Интернете масса видеороликов, заметок, комментариев. Автомобилисты и пешеходы активно спорят о правомерности и целесообразности ваших рейдов. Многие вас поддерживают, а водители перестают «хамить». Встречаются и негативные отзывы, причем некоторые из них, на мой взгляд, справедливы. Излишний напор активистов и, особенно, атака группой на одного человека (порой это может быть и беззащитная женщина), не всегда производят благоприятное впечатление», – отмечает Нилов.

«Однако сегодня на дорогах мегаполисов возникла иная проблема, которая, как мне кажется, требует особой реакции вашего движения. Первыми кандидатами в хамы стали автомобили-эвакуаторы! Сам же процесс эвакуации превратился в мучение для автовладельцев. Эвакуаторы безнаказанно паркуются под запрещающими знаками, на тротуарах и пешеходных переходах.

Обращаюсь к вам как к активным борцам с явлением «паркуюсь, как хочу» с тем, чтобы акцентировать ваше внимание на этой проблеме. Убежден, вас поддержат все пешеходы и водители!» – резюмирует парламентарий.

28 октября ЛДПР отправляет гуманитарную помощь жителям юго-востока

ЛДПР – единственная партия, которая оказывает реальную помощь людям, проживающим в зоне боевых действий на юго-востоке. За все время противостояния ополченцев с украинскими войсками ЛДПР отправила в горячие точки свыше 15 тонн гуманитарной помощи.

Несмотря на обещанное перемирие, в Донецкой и Луганской народных республиках продолжаются кровопролитные бои. Местные жители, которые оказались в зоне боевых действий, вновь нуждаются в помощи ближайших соседей, россиян.

ЛДПР продолжает собирать гуманитарную помощь от неравнодушных людей. Со всей России в партию направляются необходимые продукты питания, медикаменты, одежда.

Автоколонну с посылками в Донецкую и Луганскую народные республики будут провожать лидер ЛДПР Владимир Жириновский, депутаты фракции ЛДПР и сотрудники Центрального аппарата партии.

А. Борисов: Социальное предпринимательство – это экономика позитивных преобразований

Обеспечение правовой основы деятельности социальных предпринимателей в России стало уже очевидной необходимостью, считает заместитель председателя Комитета Совета Федерации по социальной политике Александр Борисов. Об этом сенатор заявил, представляя внесенный им в соавторстве с группой депутатов Государственной Думы законопроект, направленный на развитие социального предпринимательства. «Задача Совета Федерации как палаты регионов – своевременная подготовка законодательных инициатив для создания условий для роста экономической активности в субъектах Федерации и на местном уровне».

Сенатор отметил, что в условиях все большего влияния кризисных явлений на ситуацию в стране важно определять новые точки роста и направления реализации общественной активности. «Мы находимся на том этапе, когда только благодаря консолидации государства, бизнеса и общества можно добиваться повышения качества жизни россиян, их социального благополучия и уверенности в будущем».

Александр Борисов подчеркнул, что социальное предпринимательство раскрывает новые горизонты в общественном проектировании. «Это способствует эффективному переходу от общества социального иждивенчества, которое должно остаться в прошлом, к обществу социальной активности и солидарности, ответственного сотрудничества и межсекторного взаимодействия».

Сенатор проинформировал, что в России формируется экосистема социального предпринимательства, основой которой должны стать создаваемые в регионах Центры инноваций социальной сферы. «Новая система способна обеспечить позитивные социальные преобразования, содействовать социальной модернизации и сформировать в целом социальную экономику как признак современного социального государства».

Доклад Сергея Миронова на расширенном заседании Центрального совета СР

27 октября 2014

Председатель Партии СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ, руководитель партийной фракции в Госдуме Сергей Миронов в рамках расширенного заседания Центрального совета СР выступил с докладом «О проекте новой редакции Программы Партии в условиях современной общественно-политической и социально-экономической обстановки»:

– Дорогие друзья, товарищи!

Прежде всего, хочу поздравить всех нас с восьмилетием нашей Партии. До сих пор мы говорили, что СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ – молодая Партия. Но, учитывая скорость перемен, происходящих в стране и мире, это весьма зрелый возраст.

Сегодня ситуация в мире, по своей сути, сравнима с историческими потрясениями начала XX века, когда человечество содрогнулось от ужасов Мировой войны и социальных потрясений, последовавших за ней.

Если вдуматься, нынешний уровень угроз для безопасности и суверенитета нашей Родины не менее высок.

НАТО продолжает экспансию на восток, не считаясь с национальными интересами РФ. Полыхает весь Ближний Восток. Неспокойно в Южной Азии. Нарастает напряженность в Африке. Продолжается кровавый конфликт у самых границ России.

Наши западные партнеры с невиданным упорством погружают мир в атмосферу холодной войны. В международной политике утверждаются принципы игры «с нулевой суммой», что делает угрозу мирового конфликта не такой уж призрачной. Политический компромисс в этих условиях воспринимается как слабость.

Деградация политической культуры и языка международной дипломатии просто поразительны. То министр обороны США заявляет о приближении российской армии к границам НАТО, то посол США в Сербии утверждает, что 3-й Украинский фронт Великой Отечественной – это подразделение Вооруженных Сил Украины. Словесные эскапады государственных чиновников Белого Дома уже стали предметом откровенных насмешек. Но это на самом деле далеко не смешно. Разрушаются каналы коммуникаций на высшем уровне. Утрата доверия между лидерами государств может быть не менее опасна для мира, чем открытая агрессия.

Будем надеяться, что сама реальность вынудит руководство стран Запада сменить тон в разговоре с Россией. Тем более после убедительной и яркой речи, с которой выступил наш Президент Владимир Путин на форуме в Сочи.

Наше общество в этот непростой период доказало свою политическую зрелость и гражданскую ответственность. Действия российской власти по защите суверенитета и национальных интересов страны получили широкую всенародную поддержку. Патриотический подъем отразился и на работе Государственной Думы. Никогда еще думские фракции не голосовали так солидарно, как в дни, когда решалась судьба Крыма и разрабатывались меры по противодействию санкциям.

В этой связи хочу внести полную ясность в вопрос об оппозиционности нашей Партии. Солидарное голосование по внешнеполитическим вопросам совершенно не означает, что мы отказались от своих принципов, как об этом успели написать некоторые скорые на руку комментаторы. Не было ни одного голосования, которое бы противоречило нашей Программе, нашей идеологии и ценностям. Мы и впредь будем поддерживать курс Президента на создание экономически самостоятельной и сильной России. Но мы будем противостоять всем попыткам сделать это за счет ущемления социальных прав и гарантий людей.

Наш партийный курс на жёсткое ограничение крупного капитала, существенное сокращение разрыва в доходах, солидарность и справедливость остается неизменным!

Для того, чтобы реализовать его, российской экономике требуются сложные, неординарные и предельно конкретные решения. Такие решения могут быть выработаны только в режиме конкурентного политического диалога. Наша Партия была и остается одной из главных сторон этого диалога. Не могу не сказать о том, что совершенно очевидно – курс нынешнего Правительства находится в явном противоречии с теми целями, которые ставит Президент нашей страны, с теми вызовами, с которыми сталкивается наша страна. Именно с этим связано то, что при голосовании за проект бюджета, внесенного Правительством Дмитрия Медведева, мы голосовали против. Мы не видим в главном финансовом документе страны тех подходов и тех решений, которые действительно сегодня нужны и актуальны.

Мы делаем и будем делать все от нас зависящее, чтобы на волне общегражданского патриотизма партия власти не продавливала выгодные для нее решения в ущерб всему нашему обществу. А это происходит довольно часто.

Более того, в условиях острых внешнеполитических вызовов нельзя пренебрежительно относиться к внутренним угрозам, способным подорвать стабильность нашего государства. Объективные противоречия в нашем обществе никуда не исчезли, и они неизбежно проявят себя, причем очень скоро. Мы готовы к борьбе за социальную справедливость.

Уверен, российское общество выдержит любое внешнее давление, если будет справедливым!

Теперь стоит сказать о прошедших сентябрьских выборах.

Выборы проходили в 14 регионах и в 21-м административном центре субъектов РФ.

Скажу прямо, мы выступили крайне неудачно. Средневзвешенный результат по выборам в законодательные собрания составил всего 4,12%, а по выборам в городские собрания – 4,1%. Это самый низкий результат за восемь лет.

Удовлетворительный результат мы получили только на выборах республиканского парламента Кабардино-Балкарии – 11,51% и городского Совета депутатов Мурманска – 11,84%.

На региональном уровне, кроме Кабардино-Балкарии, нам удалось преодолеть проходной барьер в Республике Алтай, Карачаево-Черкесской Республике, в Волгоградской области и в Республике Тыва.

В Москве, притом что мы не провели своих представителей в Мосгордуму, мы получили на круг около 12% голосов.

Неплохие результаты получены на выборах органов местного самоуправления в Московской области.

В остальных регионах мы оказались в положении «догоняющего аутсайдера». Четких и убедительных оснований голосовать за нас избиратели там не получили. Команды некоторых кандидатов продемонстрировали усталость уже в самом начале предвыборной кампании – не было настроя на победу.

25 сентября и 9 октября состоялся Президиум Центрального совета Партии, на котором итоги выборов были признаны неудовлетворительными. Отдельно были отмечены грубые ошибки, допущенные при проведении избирательных кампаний в Хабаровском крае и в Тульской области.

Президиум объявил и две благодарности: Председателю Совета Регионального отделения СР в Кабардино-Балкарской Республике Владимиру Кебекову и Председателю Совета Регионального отделения Партии в Московской области Александру Романовичу.

Оценивая итоги выборов в целом, могу сослаться лишь на одну объективную причину плохих результатов – обострение внешнеполитической обстановки и, как следствие, сплочение граждан России вокруг Президента и «партии власти». Но это не должно оправдывать наши недоработки, нашу неэффективность, непоследовательность и неготовность отстаивать свои убеждения, а самое главное – неумение привести своего избирателя на участок. Многие сейчас разводят руками, не понимая, как после блестяще проведенной избирательной кампании мы получили такой результат. Дело в том, что мы не бились за своего избирателя в этот неудачный для голосования день и не привели его на избирательный участок.

Кстати, прошедшая избирательная кампания привела к полной маргинализации либеральных партий, особенно тех, которые высказались против присоединения Крыма к России, например, «Яблоко» и РПР-ПАРНАС.

Другие причины неудач надо тщательно проанализировать, оценить вклад каждого члена команды, определить тех, кто готов и может продолжать борьбу. Надо учиться конвертировать ошибки в факторы будущего успеха! А это работа, работа и еще раз работа.

Мы располагаем мощнейшим депутатским корпусом, который является конструктивным оппонентом действующей федеральной и региональной власти и уже не раз доказал свою способность к мобилизации.

Сегодня у нас 5782 депутата на всех уровнях представительной власти.

Наши региональные депутаты объединены в 72 фракции и депутатские группы.

На региональном уровне, в законодательных собраниях субъектов РФ работают 293 депутата нашей Партии.

В органах местного самоуправления Партию представляют 5423 депутата.

Членами нашей Партии являются 103 главы муниципальных поселений.

Политические возможности Партии огромны. И было бы непростительной ошибкой растратить их на суету. Впереди у нас с вами важные дела.

Прежде чем переходить к следующей теме, я хотел бы обратить внимание на то, что в условиях жесткой политической конкуренции мы с вами не в праве разменивать нашу принципиальную позицию по отношению к курсу, выбранному Правительством и поддерживаемому «партией власти», на сиюминутные выгоды отдельных членов Партии или внутрипартийных групп.

Не менее важно придерживаться корпоративного духа, что означает, в том числе, неукоснительное выполнение решений, принятых руководящими органами Партии, основанных на воле большинства. Плюрализм мнений, свобода выражения своей позиции, критика в адрес руководства и своих товарищей, свободное обсуждение любых вопросов – все эти элементы внутрипартийной дискуссии присущи нашей Партии. Но при этом необходимо строго придерживаться правила обязательного принятия решения!

В качестве негативного примера приведу один из немногих, но, к сожалению, встречающихся случаев, когда решение, принятое большинством, было изменено по инициативе небольшой группы членов нашей Партии, по видимому, в связи с нежеланием входить в конфликт с отдельными членами Правительства.

Речь идет о голосовании в Государственной Думе по законопроекту депутата Федорова о перераспределении полномочий Центробанка России. Позиция фракции, выработанная экспертной группой, получившая поддержку Совета фракции, была изменена в зале пленарных заседаний по настоянию небольшой группы членов нашей фракции, представляющих финансово-экономический блок.

В результате этой «дешевой» попытки отдельных членов фракции выразить свою лояльность по отношению к руководству Центробанка, фракция и Партия в целом понесли серьезные репутационные издержки.

Перейдем к следующей теме. В следующем году будут выборы в законодательные органы 11-ти регионов, в представительные органы административных центров субъектов РФ – в 23-х регионах, губернаторы будут избираться в 13-ти регионах, главы административных центров – в 2-х регионах.

Как вы понимаете, выборы в сентябре будущего года будут последними перед выборами в Государственную Думу. Поэтому на отделения Партии в этих регионах ложится огромная ответственность.

Каждый регион – это сложная и многомерная социальная система. Все региональные избирательные кампании по-своему неповторимы. Мы очень надеемся, что наши региональные отделения начнут детальную проработку проблем региона и отдельных избирательных округов уже сейчас. Чем больше будет сделано до выборов, тем эффективнее будет предвыборная кампания.

Президиум Центрального совета и Центральный Аппарат Партии разработают четкую и ясную стратегию предстоящих избирательных кампаний, определят людские, материальные, финансовые, имиджевые, интеллектуальные, информационные и организационные ресурсы.

Как говорил один из основателей современной политической рекламы Жак Сегела, «никакая кампания не может обеспечить победу плохому кандидату. Но плохая кампания может довести хорошего кандидата до поражения». Людей, обладающих лидерскими качествами и достаточным уровнем честолюбия, чтобы участвовать в политической борьбе, всегда не хватает. У нас такие люди есть, и надо дать им реальный шанс победить. А для этого каждая региональная избирательная кампания должна быть осмысленной и технологичной.

На прошедшем Президиуме нашей фракции в Госдуме поручено разработать законодательные предложения по совершенствованию избирательных процедур. Суть предложений:

Первое. Отменить муниципальные фильтры на выборах губернаторов. Эти фильтры фактически превратились в административные барьеры. Возник вульгарный рынок подписей. Кроме того, у нас есть факты неприкрытого давления на депутатов муниципального уровня, откровенных угроз и шантажа в их адрес.

Второе. Перенести единый день голосования на весну.

С каждым годом явка на избирательные участки становится все ниже. Одна из главных причин – крайне неудачная дата единого дня голосования. Дело движется к тому, что на следующие сентябрьские выборы придут только чиновники, подневольные бюджетники и некоторая часть пенсионеров.

Если раньше мы говорили о том, что скептическое отношение наших граждан к выборам подрывает и без того слабые институты демократии, то в нынешних непростых условиях мы должны признать, что абсентеизм – политическое неучастие – становится серьезной угрозой безопасности нашей страны.

Третье. Отменить досрочное голосование.

Досрочное голосование фактически стало принудительным. Людей привозят на избирательные участки автобусами с памятками, за кого проголосовать.

В Республике Коми на выборах губернатора предварительно проголосовало 15,72% от общего числа избирателей, в Татарстане на выборах в Госсовет – 17,63%, в Брянской области на выборах в областную Думу – 20,68%, а в городской Совет Брянска – 28,61%. В Санкт–Петербурге – 24% предварительно проголосовавших. Это несколько сотен тысяч избирателей.

Нами уже подготовлена поправка, согласно которой на досрочное голосование имеет право только человек, предъявивший командировочное удостоверение с купленным билетом на день голосования. То есть, единственная причина, по которой он может проголосовать досрочно – командировка. И, конечно, необходимо присутствие при досрочном голосовании членов избиркомов с совещательным голосом. И, самое главное, результаты досрочного голосования должны фиксироваться отдельным протоколом.

Наши предложения по избирательным процедурам поддерживаются и другими оппозиционными партиями.

Несколько слов о новых правилах парламентских выборов 2016 года.

Выборы в Госдуму в 2016 году пройдут по смешанной избирательной системе. Половина депутатов будет избираться по единому федеральному избирательному округу, другая половина – по одномандатным округам.

Нас ожидают чрезвычайно сложные думские выборы. Продвигать кандидатов в мажоритарной части намного сложнее, чем по партийным спискам.

Более того, новый порядок проведения парламентских выборов изменит всю политическую ситуацию в стране. Наносится ощутимый удар по системным партиям. С одной стороны, появилось большое количество новых партий, которые дробят электорат. С другой – на половину сократится количество депутатов, избираемых от политических партий, причем на всех уровнях. В Москве уже полностью отказались от партийных списков. Здесь я должен сказать, что СПРАВЕДЛИВОЙ РОССИЕЙ разработаны соответствующие поправки в закон о партиях, поскольку мы видим, что многие партии существуют только на бумаге. Поэтому я считаю необходимым ужесточить законодательство с точки зрения участия в выборах таких политических партий, которые не участвовали в них в течение нескольких лет своего существования и не добивались результатов в трех или более округах.

В нынешних условиях внешнего давления и консолидации людей вокруг фигуры Президента возросла роль Народного фронта, который, по сути, стал площадкой по обсуждению самых острых проблем, волнующих наше общество. Достаточно обратить внимание на недавнюю встречу народофронтовцев с Президентом в Пензе, чтобы убедиться в этом.

В сложившейся сегодня политической обстановке СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ может и должна использовать любые легитимные возможности для усиления своих позиций.

Думаю, что наши кандидаты в депутаты федерального и регионального уровней смогут заявить о себе на открытых форумах Народного фронта, вступить в серьезный диалог с оппонентами и донести до широкой общественности свою позицию. Мы не должны упускать ни одного шанса быть услышанными. Проявив себя на подобных форумах, наши будущие кандидаты по одномандатным округам смогут добиться поддержки Народного фронта в рамках широкой общественной коалиции.

Уверен, мы сумеем выработать верную стратегию предвыборной кампании и принять на ее основе необходимые решения.

Товарищи!

Новые задачи, которые стоят перед Партией и депутатским корпусом, потребовали новой редакции Программы Партии.

Напомню, что задача по ее разработке была поставлена ровно год назад на VII Съезде. Началось обсуждение в партийных организациях. Мы получили много интересных предложений. Но события в мире и нашей стране развивались стремительнее, чем мы предполагали. Потребовалось сделать нашу программу более актуальной, соответствующей духу времени.

Сразу скажу: ни о какой «идейной перезагрузке» Партии речи не идет. Наша цель – новый социализм, объединяющий людей вокруг ценностей справедливости, свободы и солидарности, имеющих глубокие исторические корни в России.

Проект Программы, который вы получили, отражает новое положение России в системе международных отношений, те риски, с которыми столкнулась страна, и нашу концепцию развития.

Мы дали определение нового индустриального развития. Это современная модель экономического роста, основанная на конкурентоспособной, устойчивой и структурно сбалансированной промышленности, на создании наукоемких и высокотехнологичных производств. На этом этапе индустриализации распространение инноваций в большей степени, чем прежде, должно быть подчинено достижению высоких социальных стандартов.

Это определение общего характера, но оно дает нам основания для оценки работы Правительства, принятых экономических и социальных программ.

Альфой и омегой всех разделов Программы является борьба с социальным неравенством, за социальную справедливость. Когда наблюдается устойчивый экономический рост, проблема не является столь острой. Сейчас экономический рост фактически остановился. Мы уверены, и неоднократно уже говорили об этом на наших форумах: главная причина падения темпов экономического роста заключается не в ресурсных и инфраструктурных ограничениях, а в неспособности власти справедливо распределять создаваемые блага между разными группами населения.

О каком долговременном сплочении наших граждан перед лицом возникших внешних угроз может идти речь, если перераспределение доходов происходит в пользу вершины социальной пирамиды? 1% самых состоятельных людей получает более 40% национального дохода. Это очевидный фактор серьезного социального риска.

Подчеркну: наша позиция по проблеме социального неравенства – это не дань политической конъюнктуре перед очередными выборами. Это наша борьба за будущее страны!

Мы неоднократно утверждали, что снижение масштабов неравенства и бедности надо профинансировать путем замены существующей линейной, а по сути регрессивной шкалы налога на доходы физических лиц на прогрессивную шкалу. Несмотря на развернутую нами общественную дискуссию, к которой подключились и известные экономисты, пока ничего не меняется.

Глава Минэкономразвития Алексей Улюкаев на днях вновь высказался против введения прогрессивной шкалы подоходного налога. Цитирую: «Наша налоговая система – одна из лучших в мире. Эта работающая система. Не трогай лихо, пока оно тихо». Ну, что на это ответить? Для кого-то лучшая, а для кого-то нет. Для того, кто живет на дивиденды и банковский процент и платит с этих доходов значительно меньше, чем человек, живущий на зарплату, такая налоговая система действительно лучшая в мире.

Суммарно подоходный налог со страховыми взносами составляет в среднем 47% чистой зарплаты. Но с той части зарплаты, которая превышает 624 тыс. руб. в месяц, страховые взносы не платятся. Налог на дивиденды – всего 9%. На процентные доходы налог определен только на ту их часть, которая превышает ставку рефинансирования Центрального Банка. Иными словами, вся налоговая система работает в пользу богатых.

Основное налоговое бремя несут люди, получающие доходы на уровне средней по стране заработной платы.

По данным Росстата, около 50% работающих граждан получают заработную плату в размере меньшем или равном двум прожиточным минимумам. И они платят тот же подоходный налог, что и высокодоходные группы населения, плюс страховые платежи!

Другими словами, в процессе перераспределения доходов общества своими скудными заработками делятся люди, которые сами находятся в группе риска. Это абсурд! Проблему социального неравенства так не решить!

Похоже, Правительство не считает неравенство серьезной угрозой социальной стабильности. Оно видит «лихо» там, где его нет, и не видит там, где оно есть. Таким образом, мы видим полное расхождение линии Правительства с той линией, которую проводит Президент.

Социальная справедливость в несправедливом рыночном мире достигается только перераспределением доходов, увеличением налоговой нагрузки на сверхдоходы. Другого пути просто нет!

Некоторые наши предложения медленно, но все же продвигаются. Так, недавно на Госсовете была поддержана идея о повышении ставки налога на дивиденды с 9% до 13%.

После восьми лет работы принят, наконец, закон о налоге на недвижимость. Как вы помните, мы рассматривали этот налог в первую очередь, как налог на роскошь. Однако принятый закон предоставляет большие полномочия по определению процентной ставки налога на местах. Тут есть основания для беспокойства. В какой степени налог на недвижимость станет налогом именно на элитное жилье, пока сказать трудно. Нервозность вокруг этого налога очень большая, что подтверждает наши опасения.

Отсутствие прогрессивного налогообложения и разрастающийся бюджетный дефицит привели к тому, что и в Правительстве и в парламентском большинстве Государственной Думы господствует либеральная точка зрения, согласно которой рыночные механизмы более эффективны не только для экономики, но и для социальной сферы.

Мы опять слышим набившие оскомину аргументы о том, что социальные программы порождают иждивенчество, ослабляют инициативу, лишают людей личной ответственности за свою жизнь. И это не только разговоры. Социальный мандат государства нивелируется как на уровне законов и подзаконных актов, так и на уровне правоприменительной практики.

В настоящее время системно не решена ни одна социальная задача. Реформа образования привела к снижению образованности населения. Реформа здравоохранения вызвала лавинообразное нарастание платных услуг. Реформа ЖКХ спровоцировала рост коммунальных платежей. Жилищные программы оставили за бортом девять десятых населения.

Политика доходов продолжает строиться на морально устаревших показателях – на минимальном размере оплаты труда и средней заработной плате. Думаю, не трудно представить, какой уровень жизни в семьях, где единственный кормилец получает зарплату на уровне МРОТ. А показатель динамики средней заработной платы, по которому министерские чиновники отчитываются о выполнении майских Указов Президента, рисует более благополучную картину, чем та, которая есть на самом деле.

Пенсионная реформа, построенная на страховых платежах, тоже фактически провалилась. Собранные за 10 лет средства в размере 2,5 триллионов рублей были отданы в рост, но так и не возросли. Годовая доходность накоплений оказалась ниже инфляции.

Если у нас нет полноценной рыночной экономики, то не надо притворяться, что она есть, тем более выводить на рынок базовые социальные услуги. Так можно окончательно подорвать доверие людей к политике государства.

Социальный раздел нашей Программы активно противостоит идеям насаждения рыночных отношений в социальной сфере. Он не претерпел серьезных изменений. Все базовые положения остаются в силе.

Многие из них уже находят широкую общественную поддержку. Например, наше предложение установить нижний предел заработной платы как минимальную почасовую ставку. Надеюсь, в самое ближайшее время эта идея начнет обсуждаться в Государственной Думе.

Все громче звучат требования прекратить эксперименты с пенсионными накоплениями граждан и перейти к солидарной системе пенсионного обеспечения, о чем мы говорим все восемь лет.

Более существенной редакции подвергся экономический раздел Программы. Это связано с возросшей уязвимостью нашей экономики. Необходимо изменить не только стратегию экономического развития, но саму идеологию развития. Правительство к этому пока не готово.

Еще совсем недавно важнейшие экономические решения фактически принимались под лозунгом – «чем меньше государства, тем лучше». Сегодня значение государственной политики для достижения экономических целей вряд ли кто-то будет оспаривать. Рыночный фундаментализм во всем мире уже умер, но в России его дело продолжает жить.

Сложившийся у нас в стране экономический уклад очень сложно оценить в общепризнанных терминах. Это не смешанная экономика, в которой мирно уживаются рыночные и нерыночные структуры, это и не госкапитализм с активным частно-государственным партнерством.

Российская экономика напоминает этакого экономического кентавра с либеральной головой и консервативным туловищем. Под прикрытием либеральных лозунгов правительство активно и беспорядочно расставляет административные барьеры, оставляя в них огромное количество коррупционных лазеек.

Ежегодно в стране проводятся девять экономических форумов, на которых собирается цвет экономической науки, предприниматели и высшие правительственные чиновники. Так что говорить об отсутствии площадок для обмена мнениями не приходится.

Последний форум состоялся совсем недавно в Сочи под оптимистическим названием «Россия зовет!». Идей было много. Одни предлагали накачать российскую экономику деньгами, установить валютные ограничения, ограничить размеры Резервного фонда, резко увеличить финансирование важных инфраструктурных объектов, расширить практику предоставления налоговых кредитов, укрепить потенциал экспортного кредитования. Другие были категорически против всего этого. Денег и так хватает, главное сбить инфляцию. А курс рубля пусть устанавливает свободный рынок. Не надо тратить резервный фонд, там денег всего на три года. И никакого контроля над движением капитала, никаких валютных ограничений.

Старый как мир спор государственников и рыночников.

Все эти споры ни к чему не ведут, поскольку они отражают разноголосицу в самом Правительстве. Это плохой признак. Спорить надо в Государственной Думе. А задача Правительства – оперативно принимать решения.

Мешает этому либерально-бухгалтерский подход к решению сложнейших экономических задач, который доминирует в Министерстве финансов со времен Кудрина, а в Центральном Банке – со времен Игнатьева. Главное – сбалансировать бюджет, удержать инфляцию, а там хоть трава не расти.

Мы, как оппозиционная социалистическая партия, должны жестко противостоять соскальзыванию российской экономики в неолиберальное болото, из которого мы с таким трудом выбрались в начале 2000-х.

Только что в первом чтении принят закон «О промышленной политике». Необходимость этого закона прописана в нашей Программе, и мы постоянно настаивали на его принятии в Государственной Думе.

Мы поддержим этот закон, хотя никакой эйфории по его поводу не испытываем. Это сугубо рамочный закон, маленький шажок вперед. Надо работать над большим количеством подзаконных актов.

Еще раз подчеркну: мы выбираем курс на новое индустриальное развитие. В нашей Программе четко прописаны принципы этого курса. Перечислю самое главное.

Первое. Надо копить не деньги, а активы. А главный актив – это человеческий капитал.

Второе. Денежные ограничения и регулирование валютного рынка должны быть подчинены задаче экономического роста, а не быть самоцелью.

Третье. Надо отладить бюджетный процесс. Каждый год Правительство представляет Думе бюджет с большими огрехами. Не исключение бюджет следующего года. Наша фракция приняла решение голосовать против этого бюджета.

Четвертое. Необходимо пересмотреть все ныне действующие федеральные целевые программы.

У нас 5 триллионов рублей тратится на федеральные целевые программы. И где результат? У этих программ потрясающая способность привлекать государственные финансовые ресурсы, но не достигать поставленных целей.

Пятое. Важнейшая задача – демонополизация экономики.

Речь идет не только о монополизме естественных монополий. Существует так называемый «олигархический монополизм». Именно он ведет к неконтролируемому росту цен. Если 110 российских миллиардеров контролируют 35% всех активов, то о какой конкуренции вообще может идти речь? Растет монополизм малого и среднего бизнеса, который с помощью местных чиновников не пускает конкурентов на свою территорию.

Шестое. Восточный вектор развития. В программе уделено большое внимание Дальнему Востоку и Байкальскому региону. Ставка должна быть сделана на те сферы, где у России есть конкурентные преимущества, а также на привлечение капитала из Восточной Азии. Приоритет нужно отдать тем инвесторам, кто ввозит капитал и технологию не только для расширения мощностей добывающих отраслей, но и для глубокой комплексной переработки. Учитывая политическую актуальность ориентации экономики России на Восток, мы будем постоянно работать над этой проблемой.

Седьмое. Активизировать борьбу с офшорами. В старой редакции партийной Программы такого пункта не было. Но в течение последних лет мы много работали над этим вопросом, поднимали эту проблему на разных площадках. В условиях международных экономических санкций уход капиталов и уклонение от уплаты налогов превращаются в очень серьезный риск.

Обращаю ваше внимание: наша позиция по офшорам полностью совпадает с позицией Президента. Но Правительство топчется на месте уже который год.

Конечно, противодействовать офшорным схемам ведения бизнеса очень непросто. Но эту проблему надо решать в экстренном порядке.

Восьмое. Усилить борьбу с коррупцией. Когда чиновник сидит на распределении ресурсов, необходимо постоянно и тщательно сверять его расходы с доходами. Ныне действующий закон, который обязывает проводить такую сверку, нас совершенно не устраивает. Мы предложим свой вариант закона, который будет полностью соответствовать статье 20 антикоррупционной Конвенции ООН «О незаконном обогащении».

Должен отметить, что наши предложения о существенном увеличении наказания за коррупционные деяния и о конфискации имущества коррупционеров находят все больший отклик. Только что Совет по правам человека предложил Президенту увеличить сроки за взяточничество с 10 до 20 лет без амнистии и условного освобождения, если виновный не будет готов возместить ущерб, который нанес государству.

Девятое. Повышать экономическую роль местного самоуправления. У нас большое количество предложений по расширению доходной базы местных бюджетов. Если местная власть получит возможность финансировать развитие, наша экономика изменится к лучшему уже в самое ближайшее время.

Отдельный раздел Программы посвящен продовольственной безопасности. Это стратегический вопрос, но это и один из самых актуальных вопросов. Российский рынок продовольствия для Европы и США закрылся, одновременно выросли ожидания отечественных производителей. Как обстоят дела с импортозамещением и какова реальная динамика цен на продовольствие, мы обсудим завтра на Палате депутатов.

Большое внимание мы уделили разделу Программы «Россия в глобальном мире».

Сегодня Запад в силу своих серьёзных внутренних проблем хочет отправить Россию на геополитическую галёрку, сделать ее послушной региональной державой, не участвующей в большой политике. Для нас смириться с такой ролью – значит утратить любые перспективы дальнейшего развития, потерять национальную идентичность, забыть собственную культуру и историю!

Наша страна никогда не откажется от своей политической субъектности, от полноценного государственного суверенитета. Самостоятельная линия России в сирийском кризисе, укрепление БРИКС, развитие отношений с Китаем, создание Евразийского экономического союза, отстаивание своих геополитических интересов – всё это свидетельствует о том, что Россия не сдаст своих позиций и останется ключевым участником международных отношений.

У всех перед глазами трагические события на Украине. Потеря самостоятельности в принятии политических решений, ориентация на зарубежных кураторов привели ее к гражданской войне. Гибнут мирные жители, в руинах экономика страны.

В мае этого года мы приняли решение об оказании адресной материальной помощи братскому народу Донецкой и Луганской народных республик. Напомню, наша партия признала ДНР и ЛНР.

3 июня в Госдуме по инициативе СПРАВЕДЛИВОЙ РОССИИ прошло расширенное заседание представителей общественных организаций и органов государственной власти России, посвященное оказанию гуманитарной помощи мирному населению Новороссии.

Пункты сбора гуманитарной помощи были открыты во многих региональных отделениях Партии. В связи с этим хочется выразить особую благодарность членам и руководству региональных отделений, которые приняли участие в общепартийной гуманитарной акции. Мне было приятно получать благодарственные письма от жителей Новороссии, которые благодарили конкретные региональные отделения СР со всей России.

Наш призыв был услышан. Тонны продуктов, ценные медикаменты для раненых и больных, детское питание – все это собирают и приносят обычные люди, которые не могут оставаться равнодушными к судьбе жителей Донецкой и Луганской республик. Почти с самого начала кризиса на Юго-востоке Украины СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ организует доставку гуманитарных грузов в районы конфликта.

Мы оказывали, оказываем и будем оказывать гуманитарную и иную помощь тем, кто с оружием в руках вынужден бороться за право говорить на родном языке и не подчинятся преступной воле тех деятелей из Киева, которые, в свою очередь, служат воле своих хозяев из-за океана. Мы продолжим помогать нашим братьям!

Нам очевидно, что там идет настоящая кровопролитная война с фашизмом, и фашистов остановит только штык и пуля ополченцев Новороссии, иного не дано!

Товарищи!

На следующем партийном Съезде мы примем новою редакцию Программы Партии. За оставшееся до Съезда время надо организовать обсуждение ее главных положений и новых идей. Обсуждать вместе с нашими избирателями. Мы ждем от региональных организаций, от членов партии и сторонников дельных предложений.

Наша партийная Программа предельно конкретна. Но за конкретикой стоит желание изменить саму суть общественных отношений в стране. Освободить наше общество от эгоизма корпораций и их владельцев!

Создать новую солидарность!

Новую социальную демократию!

И, в конечном счете, расширить горизонты человеческой свободы!

В Программе неизменными останутся наши главные ценности: справедливость, солидарность, свобода!

Детки в киберсетке

27.10.2014 00:00 Российская газета.

На едином уроке школьникам расскажут о виртуальных угрозах

Сегодня в школах впервые стартуют единые уроки по безопасности в Интернете, которые пройдут до 30 октября. Ученикам расскажут, чем может быть опасна Всемирная сеть и как защититься от киберугроз.

Инициатором всероссийских уроков интернет-безопасности выступила председатель Совета Федерации Валентина Матвиенко. «Одними запретами, дозированием времени пребывания в Интернете, отсечением вредного контента всех проблем не решить. Важно, чтобы из российской школы выходил человек, который ориентируется в бескрайнем море Интернета», – написала она.

Главными темами новых уроков станут опасности, подстерегающие детей в социальных сетях, правила общения в Сети, распознавание мошенников, угроза заражения вредоносными программами и пиратство. Сайты с пропагандой суицида и наркотиков, «клубничные» картинки – все это по-прежнему доступно в несколько кликов. Поэтому ребенок должен уметь отличить, какая информация ему полезна, а какой сайт лучше не открывать.

Например, учащимся 6 – 9-х классов предложат разобраться с проблемой киберугроз: как их можно распознать и предотвратить. Урок начнется с вопроса учителя: «Что вы знаете об опасностях, которые исходят из Интернета?» После обсуждения ответов ребятам расскажут, что 91 процент всех компаний сталкивается с проблемой информационной незащищенности, и приведут конкретные примеры: вредоносные программы моментально распространяются через «флешки», а электронную почту могут взломать хакеры.

В ряде школ проводить урок будут не только учителя, но и эксперты в области интернет-безопасности, они расскажут в том числе про «нигерийские письма» – вид мошенничества через электронную почту. В них аферисты просят адресата помочь в осуществлении финансовых операций и обещают крупные выплаты. Дети узнают, как не стать жертвой мошенников и сберечь деньги родителей. Отдельной темой станет нарушение авторских прав. На уроке ребятам расскажут, какой вред они приносят, скачивая с торрентов чужие тексты, музыку, игры, и какое наказание за это предусмотрено.

Как ранее отмечала председатель Комиссии Совета Федерации по развитию информационного общества Людмила Бокова, сейчас грамотность детей в вопросах безопасного поведения в Сети остается достаточно слабой. По мнению сенатора, во многом это было обусловлено отсутствием в школьных программах соответствующих блоков и курсов, не хватает цифровой компетентности и у педагогов.