В конце:

Стенограмма заседания ГД 18.11.14 торговый сбор Макаров Дмитриева

- начало http://leo-mosk.livejournal.com/2327544.html

- конец http://leo-mosk.livejournal.com/2327757.html

Стенограмма заседания ГД 18.11.14 ЕГ ДКП Эльвира Набиуллина

- начало http://leo-mosk.livejournal.com/2328060.html

- конец http://leo-mosk.livejournal.com/2328275.html

Путин: Министерство экономического развития не в состоянии предложить модель ценообразования – Путя вернет нам Горскомцен и Госплан?

18.11.14 Лев МОСКОВКИН

Вести из ЦИКа

Чем больше демократии сейчас, тем больше потом работы уцелевшим дворникам

Во вторник в Центризбиркоме состоялось ежегодное пленарное заседание Общественного научно-методического консультативного совета при ЦИК РФ. По традиции масштабная встреча подводит итоги работы после единого дня голосования и обозначает планы на будущее.

Глава ЦИК Владимир Чуров отметил, что в Общественном Совете работают 7 академиков РАН, 4 членкора, 97 докторов наук, из которых 62 профессора, и 61 кандидат наук. Более 70 человек возглавляют вузы, факультеты и кафедры.

Актуальные вопросы избирательного права и избирательного процесса в обсудили в рамках круглых столов: электоральная демократия в контексте глобализации и государственного суверенитета, смешанная избирательная система на выборах депутатов Госдумы, выборы и правовая культура, общественный контроль на выборах.

Член Совета при президенте РФ по правам человека Игорь Борисов провел презентацию своей новой книги «Из истории демократии и выборов в США с XVII до XXI века». (Борисов И.Б. Из истории демократии и выборов в США с XVII до XXI века.– М.: РОИИП, 2014. – С. 28).

Актуальность издания вызвана продолжением использования двойных стандартов со стороны США и ряда их европейских союзников в оценках электоральных процедур. Менторский тон в комментариях о выборах в других странах и закрытие глаз на системные проблемы в реализации избирательных прав у себя в государствах, в частности на промежуточных выборах в США 4 ноября 2014 года, требуют изменения международных подходов к иностранному участию в электоральных процедурах суверенных государств.

И.Борисов объяснил, почему в фокусе исследования истории демократии и выборов взяты именно США. Это ведущая держава, лидер в различных областях и сферах человеческой деятельности. Практически нет ни одной страны, которая прямо либо косвенно не зависела бы от политики США. Эта страна пытается задавать и модальность развития демократии в суверенных государствах, принося ее в жертву развитию экономики у себя на континенте.

Борисов подчеркнул, что полноценное развитие суверенного государства несовместимо с моделированием национальной демократии под диктовку США.

«Той абсолютизированной демократической модели, о которой так яростно пекутся представители США, никогда не было и нет сегодня в самих США. Существует две демократии: одна в США и другая – демократия по-американски на экспорт, которую они продвигают в другие государства, но в интересах американского народа, и которая не имеет ничего общего с демократией внутри США», – констатировал Борисов.

Позиция России по вопросам взаимоотношения с США и по отношению к демократии выглядит куда более привлекательней.

«Главное, хорошие отношения между Америкой и Россией остаются самым важным условием гарантирующим мирную уборку дворов во всем мире! А то ведь уцелевшим дворникам придется разбирать завалы и уносить обломки», – пошутил Чуров.

18.11.14 Лев МОСКОВКИН

Охотный ряд

Новогодние «подарки» стране к веселому году

Безнадежность денежно-кредитной политики

Экономика исчезла, а экономические циклы остались. Чем быстрее исчезает экономика, тем быстрее раскручиваются циклы. Точного повторения нет, раскручивается спираль. С такой поправкой ситуация осени-2014 напоминает осень-2008. Кудрина подзабыли и нынешний Силуанов где-то витает. Центробанк совсем другой и Набиуллина с Игнатенко – две большие разницы.

Валютные спекулянты остались те же. Им все равно, что будет с людьми страны и самой страной. Как всегда, кто-то кому-то сливает информацию о смене курса.

Первым поднял шухер Жириновский неделю назад. Честно рассказал журналистам, как пытался включиться в игру и его бортанули. И правильно сделали, он мог сорвать операцию, отказавшись от заработка на честной спекуляции. При его публичности политические дивиденды доходней.

Спустя неделю в Думе случилась глава Центробанка Эльвира Набиуллина с представлением ежегодного документа Единая государственная денежно-кредитная политика. В Думе его считают важнейшим. Бюджет – это бухгалтерия, сведение цифр. ДКП определяет самое политику.

С участием Набиуллиной фактически прошел полноценный правительственный час.

Время Набиуллиной освободил Минкульт Владимир Мединский, срочно заболев к обсуждению вопросов культуры в Думе. У депутатов к Минкульту от МГИМО претензии. Правительственный час отменили. В Совете по культуре при председателе ГД претензии выслушивал замминистра Григорий Ивлиев. Сорван план о принятии в Год культуры нового закона о культуре. Тот законопроект, который должен был провести в Думе прошлого созыва сам Ивлиев, нынешние депутаты во главе с харизматичной звездой Марией Максаковой доработали и перевнесли, он готов к первому чтению. В это время из недр Минкульта внесен в правительство другой проект. Свести их в общий текст и представить вместе с «Основами государственной культурной политики» до конца года невозможно.

В конце прошлого созыва так же удивлялся Ивлиев. Даже назвал, кто обманул и сорвал договоренности, в последний момент подкинув альтернативу. Его не услышали ни тогда, ни сейчас.

Дума не выполняет свою роль информационного проводника, слишком легко запутать и запугать. Закрывается путь позитивным решениям, даже таким выхолощенным, как закон о промышленности. Сопротивление идет через Администрацию президента. Поэтому закон по деоффшоризации сделали совсем пусто-декларативным и быстро спихнули из Думы в Совет Федерации к автору, председателю комитета СФ по бюджету Сергею. Рябухину. О налоговом маневре он сказал, что нас ожидает веселый год.

Стенограмма обсуждения ДКП с Набиуллиной 66 тыс знаков целая книжка. Содержательно состоит из перетасовки двух мантр: свобода рубля выбьет почву у спекулянтов, а таргетирование инфляции сохранит сбережения населения. К этой классике добавили новацию: рубль надо оценивать не по доллару или евро, а по покупательной способности.

Председатель комитета ГД по бюджету Андрей Макаров конечно креативный человек, но тут они с Набиуллиной удивили даже самых бывалых в палате.

О самой ДКП прямо и честно сказал Сергей Калашников. В ней нет единства, она противоречит бюджету. Все пять моделей по сути не отличаются. Колебания прироста ВВП около нуля означает, что велосипед экономики перестает двигаться и падает. Вывод: нет самой денежно-кредитной политики.

Формат выступления члена правительства или главы Центробанка не дает разгуляться депутатской фантазии. Тема расползается метастазами по нескольким пленарным заседаниям Думы. Общая картина настолько предельно проста и иррациональна, что требует серьезных усилий для формулировки.

Бесполезно гадать, кто принял решения о налоговом маневре, срочно принятом торговом сборе, сжатии денежной массы, отправлении рубля в свободное плавание. Из ответов Набиуллиной на вопросы депутатов видно, что в пределах дозволенного позитивные шаги делаются. Подрастает доля золота в золотовалютных резервах. Большего сказать нельзя, тема слишком чувствительна.

Михаил Дегтярев знал, о чем надо спрашивать. Такая информация по золотому запасу давно не звучала.

На 2015 год спроецировалось несколько решений, целенаправленно недружественных в отношении интересов населения. Некоторые продавливались много лет, как взносы на капремонт. Неожиданным новогодним подарком стал торговый сбор. Много лихорадочных маневров с целью выжать деньги на будущий год кажутся бредом на фоне хронического неисполнения расходной части бюджета. К концу года профицит больше обычного.

Планы в отношении России черно клубятся: снижение доходов населения, подавление печатных СМИ, реквизиция собственности и арест счетов за рубежом, выключение адресации Рунета и т.д. Ну и долгоиграющая классика: подорожание гречки, соли и опять Майдан на Болотной. Новый посол США уже ждет своего агремана от Путина.

Против России идет игра на понижение. В этой печке приходится жечь все, что горит. Сойдешь с дистанции – тут же обвалится доллар, а нефть и рубль взлетят, но воспользоваться итогом будет некому.

Можно конечно нагнетать про соль, нефть, рубль и гречку, только мы это проходили. У нас уже был самый дорогой коктейль кофе с бензином. Когда колбаса подорожала и обосновалась на прилавках, мы узнали, что у Вашингтона всегда были планы ядерных бомбардировок. Тут другой анекдот: съест-то он съест, да кто ж ему даст?

Сообщения

Величайшее достижение Года культуры запрет на мат, без которого состояние культуры неописуемо

Заседание Совета по культуре с приглашением членов Оргкомитета по проведению Года литературы в РФ провел во вторник в Золотом зале Госдумы председатель ГД Сергей Нарышкин. Тема заседания – предварительные итоги законопроектной деятельности в сфере культуры и задачи Оргкомитета и Совета по культуре в связи с проведением в 2015 г. Года литературы.

Заседание началось с опозданием на 17 минут из-за того, что затянулось пленарное заседание ГД с обсуждением законопроекта о технической реабилитации инвалидов.

Нарышкин сообщил что группа депутатов внесла новый вариант законопроекта о культуре. Этой осенью приняты поправки усиливающие защиту культурных ценностей. Принят закон о защите авторских прав в различных творческих сферах. Закон шел долго, мы создали специальную рабочую группу. Мы уже сегодня обязаны поддержать защиту прав авторов в какой бы сфере они ни работали. Поправками в бюджет приняли дополнительное финансирование Года литературы.

Об итогах законопроектной деятельности в сфере культуры рассказала зампред комитета Елена Драпеко. Она заявила что сделано очень много. Большим подспорьем для комитета было обсуждение Основ государственной культурной политики. Появился новый раздел о законодательных основах. Главное обеспечение прав и свобод человека. Проект который мы внесли носит базовый характер. Очень бы хотелось чтобы правительство поддержало. Многострадальный закон об объектах культурного наследия. Четыре года согласований. Удалось преодолеть вето СФ, убедить. Учитывая удручающее состояние памятников, введен механизм аренды за рубль на 49 лет. Завершилась многолетняя борьба об отмене земельного налога для музеев-заповедников. Введен запрет на снос памятников. Принят запрет на нецензурную брань

Замминистра культуры Григорий Ивлиев отметил важность положения что границы памятника определены. Очень важные законопроекты поддержаны правительством о бесплатном посещении музеев студентами и о запрете нецензурной брани. Для нас важно установить административную ответственность за нарушение авторских прав. Предполагается не вводить новый состав. Закон который должен уточнить деятельность библиотек. Внесены изменения в закон о музейных фондах, о музеях. Важный законопроект внесли в правительство для книжных магазинов. Надеюсь на преодоление разногласий по законопроекту о конкурсах творческих работников на вакантное или занятое место. В Думе находится законопроект о сокращении документов. Нам нужно очень много построек, чтобы хранить документы. Был разработан законопроект который систематизирует все сферы культуры, систематизированы все действующие законы и половина новых норм – исполнители театр, архитектура, нематериальные формы. Законопроект выставлен на regulation.gov.ru для всеобщего обсуждения. Депутатский законопроект мы еще не видели. Мы вполне можем использовать форму процентной филантропию, индивидуальное финансирование. Введен 10-летний срок в отношении библиотек. У авторов выкупаем права. Мы формируем государственную электронную библиотеку презентуем 17.12.14 она готова к промышленной эксплуатации как государственный информационный ресурс.

Иосиф Кобзон сожалеет что Ивлиев не провел согласование законопроекта с депутатами. Жаль что Мединского нет, он у Кобзона 16-й министр культуры. Министерство культуры разрушители. Разрушили единственную мастерскую эстрадную. Правительство нам отказывает как только увидит заковыку с финансированием сразу же становится неактуален. Чтобы сделать нужный стране закон надо создать рабочую группу. Нам не страшен министр культуры, нам страшна культура.

Советник президента по культуре Владимир Толстой сказал что на заседании Госсовета по культуре будут представлены основы государственной культурной политики и надо представить законопроект. Просьба отнестись с т.зр. общей пользы. М.б. отнести его на март, слишком важно его качество. По итогам Госсовета будет реализация культполитике.

Председатель комитета по информполитике Леонид Левин рассказал об антипиратском законе. Рабгруппа пришла к консенсусу. Для досудебного согласования введено требование публикации на сайте реквизитов для. Дважды выигранный суд одного и того же правообладателя к одному и тому же ресурсу позволяет закрыть его навсегда. Значительного увеличения нагрузки Мосгорсуда не произойдет.

Член рабгруппы при председателе ГД Олег Румянцев принятые в пятницу поправки колоссальный шаг вперед. В ЦМТ прошла неделя RIV. Говорили о расширении сотрудничества. Есть теперь статья 15.7 о внесудебной процедуре, обязательность публикации сведений о владельце открывает зеленый свет. 36 млн пользователей из 67 только смотрят контент, платить же должны все. Предстоит обсуждать неустановленного ответчика.

Продюсер Игорь Матвиенко выразил признательность за принятый закон. То что половина концертов происходит в ресторанах, на радиостанциях крутят иностранное это для дальнейшей работы. М.б. после Года литературы провести год музыки, эстрадной музыки? – предложил продюсер Игорь Матвиенко Нарышкину.

Зампред комитета по культуре Мария Максакова-Игенбергс пояснила что законопроект который мы перевнесли первоначально разработан Ивлиевым и он готов к первому чтению. Если сводить его с правительственным в этом году точно не успеем. Об отсутствии разногласий по конкурсам на живое место тоже не сказала бы что нет разногласий. Проводить конкурс можно только когда выйдет на пенсию, иначе это дискриминации. Максакова попросила Надежду Максимову сказать в какой стадии работа над поправками для меценатской деятельности.

Директор Института археологии РАН Николай Макаров после принятия закона стало больше раскопок и в Измайлово исчезли из продажи археологические вещи. Остается только вопрос о конкурсах.

Ивлиев заверил что над 44-ФЗ готов трудиться.

Вице-президент Российского книжного союза Олег Новиков Год литературы неотвратимо приближается. 40% у нас все же читает. Национальные компании должны быть привлечены РЖД Сбербанк. Активно работать с электронными носителями.

Писатель Татьяна Устинова все мы переживали войдет литература в закон о пиратстве, пугали поправки. Писатели Сережа Лукьяненко Миша Веллер живут сейчас не очень сладко. Падение тиражей, падение интереса к чтению. Русская литература это то что нельзя забрать, никакие санкции. Говорить тоже приятно, но надо что-то сделать для литературы чтобы год литературы не стал разговорами.

Зампред комитета по культуре Владимир Бортко закон который мы приняли нуждается в корректировке по кино. На экране 352 иностранных фильма и только 59 наших из 82 и только 10 себя оправдали. 29% по объему и 17% по деньгам. Большинство зрителей молодые женщины они хотят видеть себя на экране, а фильмы в основном ретро.

Зампред комитета по бюджету Надежда Максимова рассказала что все льготы сохранились и затраты на производство национальных фильмов тоже освобождаются от налогообложения. В бюджете-2015 средства на культуру все же увеличены, рост 4,8% по сравнению с 2013 годом.

Сергей Нарышкин хотел обрадовать принятием бюджета законопроектная деятельность не заканчивается, до 23 декабря примем еще много хороших законов.

Джахан Поллыева предложила создать рабочую группу, у нас еще будут проблемы реализации закона.

Комментарии в Думе: Никакой единой государственной денежно-кредитной политики нет – Сергей Калашников

Михаил Емельянов: Поправки Макарова меняют концепцию законопроекта, сейчас не время для налогов на малый бизнес. Внесены после акции протеста. Либералы на улице и в правительстве одной крови. Существуют и другие источники пополнения бюджета. Налог на роскошь. Налог надо переносить с производства на потребление. Повышение до пяти лет срока когда купленную квартиру нельзя продать без налога 13% надо было вводить при высокой цене на нефть, а не сейчас.

Ситуация Украины абсолютно понятна Жириновскому – все разрушить. Обама считает США великой державой – великая по насилию. Наш законопроект очень простой задвинуть в магазине алкоголь в глубину. Брюн против, давно надо выгнать мешает бороться и с наркотиками и с алкоголем.

Сергей Калашников: ДКП это важнее бухгалтерского бюджета, определяет покупательную способность. В этом документе никакого единства нет. В корне отличается от того что заложено в бюджет. Никакой ДКП нет, инфляция 4.-6,5% – уже счет на десятки процентов. Рост ВВП 0,6% – минус 4%. Но экономика как велосипед, или она развивается, или останавливается и падает. Нет поддержки рубля, нет импортозамещения. Кроме таргетирования на основные группы товаров ничего не предлагается.

Сергей Катасонов: Важный вопрос сборы с малого бизнеса – в момент кризиса совершенно неуместно

Утренние пятиминутки от фракций – Сергей Нарышкин: Сегодня выступления по пять минут

Денис Вороненков: Несколько поколений молодых людей на Украине в русофобских настроений. Вот результат тех кто выкинул на помойку воспитание. Бехтерев: воспитание создает интеллигентную и деятельной личности. Павлов: Воспитание обеспечивает духовную память. Солженицын статья Образованщина возмутила интеллигенцию.

Алексей Диденко: Чиновников стало больше чем при Николае Втором, хотя техника позволяет выстраивает. Сократить число депутатов, особенно региональных до 20, все равно голосование фракционное. Столько поедателей бюджета мы не выдержим. Алексея Диденко возмутил музей эротики в Питере рядом с Московским вокзалом.

Михаил Терентьев: Создать реестр инвалидов, до сих пор не знаем сколько в стране инвалидов. 3 декабря День инвалидов

Андрей Крутов: Мы столкнемся с причиной изменения страны в связи с падением доходов населения. Это конечно не от санкций, а от непродуманной политики. В сентябре доходы населения снизились по сравнению с августом на 7%. Не могут дожить до зарплаты. Платежи ЖКХ вырастут в следующем году на 10-15%. Бензин до 40-45 руб. ОСАГО и КАСКО выросли на 20-25%. Каждые два года удваиваются налоги на малый бизнес. По сути подготовка российского Майдана идет полным ходом. Лучшим способом не допустить срыва в масштабах страны продуманная политика. Критически относиться к предложениям правительства взять за горло граждан и залезть к ним в карман.

Предложения в повестку дня (разминка)

Александр Синенко попросил перенести на декабрь правительственный час на декабрь в связи с болезнью Минкульта

Андрей Макаров попросил поставить раньше налоговые законы 4 и 5 и сразу проголосовать. Жириновский против, вопрос скандальный и лучше бы снять.

243 166 0 10:27

Александр Тарнавский обратил внимание на то что налоговые поправки 5 вопрос с восьми страниц увеличилось до 44, потом принятые поправки до 46.

Перенести 202 4 0 10:28

Обсуждение вопросов повестки дня

10.45 – 11.00 Законопроекты, рассматриваемые во втором чтении

4. 630365-6 Андрей Макаров срочно провел антиофшорный закон, в зале были только поддержанты

Госдума одобрила закон «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса РФ (в части налогообложения прибыли контролируемых иностранных компаний и доходов иностранных организаций)».

Документ принят в первом чтении 11.11.14, сегодня его представил председатель комитета по бюджету и налогам Андрей Макаров. Он настоял на срочном рассмотрении и голосовании. Макаров сказал что это антиоффшорный закон. Об отклоненных поправках: мы получили поправки от крупных компаний. В случае принятия во втором принять и в третьем, чтобы СФ мог принять на этой неделе.

Выступая по мотивам голосования, Сергей Катасонов сообщил о поддержке. Надо было ставить точку давно, это победа депутатского корпуса.

Денис Вороненков тоже поддержал.

Законопроектом предлагается установить механизм налогообложения в РФ доходов контролируемых иностранных компаний, если эти компании не распределяют полученные доходы в пользу российских лиц, контролирующих такие компании.

Вводятся новые понятия:

- «контролируемая иностранная компания» – иностранная организация, которая не является налоговым резидентом РФ и ее контролирующими лицами являются налоговые резиденты РФ;

- «контролирующее лицо» – физ. или юр. лицо, доля участия которого в иностранной организации составляет более 50%, а с 01.01.16 – более 25%, а также физ. или юр. лицо, доля участия которого в иностранной организации (для физ. лиц – совместно с супругами и несовершеннолетними детьми) более 10%, если доля участия всех лиц, признаваемых налоговыми резидентами РФ, в этой организации (для физ. лиц – включая супругов и несовершеннолетних детей) составляет более 50%.

В отношении контролирующих лиц устанавливается обязанность уведомлять налоговые органы о своем участии в таких иностранных компаниях (в отношении уже существующих контролируемых иностранных компаний такое уведомление должно быть подано не позднее 01.04.15), а также декларировать и подтверждать нераспределенную прибыль контролируемой иностранной компании.

Предлагается признавать налоговыми резидентами РФ не только юр. лица, образованные в соответствии с российским законодательством, но и организации, местом фактического управления которых является РФ, если иное не предусмотрено международным договором.

Определяются особенности налогообложения прибыли контролируемых иностранных компаний, а также порядок учета прибыли контролируемой иностранной компании при налогообложении. К налоговой базе, определяемой налогоплательщиками – контролирующими лицами по доходам в виде прибыли контролируемых ими иностранных компаний, налоговая ставка устанавливается в размере 20%.

Устанавливается налоговая ответственность:

- за неуплату или неполную уплату сумм налога в результате невключения в налоговую базу доли прибыли контролируемой иностранной компании (при этом указанная ответственность не применяется, если нарушение имело место в 2015-2017 гг.). Предусматривается освобождение от уголовной ответственности за неуплату или неполную уплату налогов контролируемыми иностранными компаниями в 2015-2017 годах, если ущерб, причиненный бюджетной системе РФ в результате преступления, будет возмещен ими в полном объеме;

- непредставление налоговому органу сведений контролирующим лицом (налоговой декларацию по налогу, при определении налоговой базы по которому учитывается прибыль контролируемой этим лицом иностранной компании), выразившееся в отказе данного лица представить имеющиеся у него документы, а равно иное уклонение от представления таких документов либо представление документов с заведомо недостоверными сведениями (в виде штрафа с контролирующего лица в размере 100 тыс. руб.);

- за неправомерное непредставление уведомления о контролируемых иностранных компаниях, уведомления об участии в иностранных организациях, представление недостоверных сведений в уведомлении о контролируемых иностранных компаниях, уведомлении об участии в иностранных организациях.

Предусматриваются условия, при выполнении которых иностранная организация не признается контролируемой, в частности, если эффективная ставка налогообложения доходов (прибыли) иностранной организации, определяемая по итогам периода, за который в соответствии с личным законом такой организации составляется финансовая отчетность за финансовый год, составляет не менее 75% средневзвешенной налоговой ставки по налогу на прибыль организаций.

Закон вступает в силу с 01.01.15 и не ранее 1-го числа очередного налогового периода по соответствующему налогу и применяется с учетом особенностей, установленных ФЗ.

Второе чтение 384 0 0 10:34.

Третье чтение 439 0 2 10:39

5. 527250-6 Андрей Макаров срочно провел скандальный закононопреокт о новых сборов с бизнеса Москвы Петербурга Севастополя

Госдума в итоге отчаянных споров одобрила законопроект второго чтения «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса РФ».

Документ принят в первом чтении 14.10.14 с названием «О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса РФ», сегодня его представил председатель комитета по бюджету и налогам Андрей Макаров, он настоял на срочном рассмотрении и голосовании. Александр Тарнавский против, ко второму чтению законопроект увеличился. Жириновский сказал, что лучше бы снять, закон скандальный.

Макаров попытался развеять мифы о повышении налоговой нагрузки, о страшном административном гнете. Никакого туристического сбора, налога на туалеты, перевозки. Этот законопроект не оказывает давления на тех кто платит налоги, но выявит тех кто не платит. Мы получаем возможность поймать тех кто в торговле не платит

Андрей Крутов 5 поправка торговый сбор. Эти мифы созданы самими авторами. Законопроект внесен без законодательной процедуры, без первого чтения. А как планировать малому бизнесу киоску планировать мы обсуждаем шесть млн то ли в год то ли квартал при непонятной территориальной принадлежности, а на этой неделе уже 10 тысяч. Торговый сбор по сути тот же патент. Макаров о шести млн это тот самый миф, чего никогда не было.237 59 0 10:54

Крутов поправка 20 рынок недвижимости точка роста для экономики. Препоны обороты недвижимости контрпродуктивно. Не от хорошей жизни люди вкладывают в недвижимость. Будут продавать недвижимость и окажется, что они еще должны государству. Макаров разошелся и принялся орать про ложь: продать квартиру чтобы булку хлеба купить. Квартиры стоимостью миллионы долларов продаются за миллион рублей без налогов. Выгодно тем кто на этом наживается. Понятно почему так много криков по этой поправке. 237 112 0 11:00

Дмитрий Ушаков поправка 4 Не нарушает ли торговый сбор единство экономического пространства страны? Макаров утверждал что единое экономическое пространство не нарушается и тут сказал что введут равно не все. 235 150 0 11:04

Поправка 4 Дмитрий Ушаков отметил что право на торговый сбор только в трех городах, дискриминация. Макаров очень долго объяснял что увеличения налоговой нагрузки нет, вся дискриминация в том что раз в год надо подать декларацию. 238 136 0 11:07

Наталья Петухова передала Оксане Дмитриевой. Самая главная поправка 37 по сути вводит новую главу Налогового кодекса местные налоги и сборы. Возмутительно что новая глава НК вводится поправкой ко второму чтению. По упрощенке, торговый сбор поглощает, если больше то торговый сбор. Принудительное введение единого сбора повышенного торгового сбора. Рынки выходного дня, производитель продает однократно с машины тоже подпадает под этот закон. Отечественное производство мелкое, замыкается на мелкую продажу. Потом будем тратить сотни тысяч на создание рабочих мест, потому что мелкое фермерство будет загублено, для него самое трудное реализация продукции. В торговые сети они не идут и не пойдут. В торговых сетях будет импортозамещение европейского на китайское. Макаров опроверг тезис лишения бизнеса права добровольного выбора. Мы лишаем только одного выбора права не платить налоги. По рынкам выходного дня с Москвой договорились что они представят свой закон до того как они его примут.

32 поправка 235

33 поправка 235 73 0

26 поправка 236 65 1

27 поправка 237 64 0

31 поправка 236 8 0 1:20

Антон Ищенко 37 поправка Мы вводим фактически новый налог и если налоговые поступления не увеличиваются, зачем мы это делаем? Оговорка по Фрейду что это эксперимент. Поэкспериментируем а потом не увидим малого предпринимателя в нашей стране. При внесении законопроекта нарушен регламент и Конституцией. Срок подачи поправок закончился 20 октября. Расходится с концепцией, сбора в первом чтении не было. С субъектами не обсуждалось. Макаров напомнил что он говорил с трибуны что комитет решил принять с налоговым маневром. Чтобы дать возможность ознакомиться с поправками, их перенесли из налогового маневра в этот закон который рассматривается на 10 дней позже, налоговый маневр тормозить нельзя бюджетообразующий. Ищенко черпает информацию о законе не из закона а из газет к которым имеет отношение, защита малого бизнеса превратилась в бизнес. 235 115 0 11:26

Александр Тарнавский поправка 18 налог на продажу жилья. Вчера на Совете Думы не было Нарышкине и не принято решение на сегодня. Ничего бы не произошло если б в среду. Вечером поправок не было, утром 44 страницы закон, 46 принятые поправки. Государство ведёт себя как бандит, налог на недвижимость вырастет в десятки раз. Пять лет нельзя будет продать квартиру без налога пять лет. Макаров предупредил: как слово наше отзовется – не путь людей. Самое главное в этой поправке выведение из тени в белый свет всю цепочку со строителей. Норма вводится с 2016 года. Освобождаются дарения близких родственников, на условиях пожизненного содержания. 237 117 2 11:33

Отклоненная поправка Антон Ищенко. ОП не знает. Это значит мы можем вводить поправками во второе чтение назвав не налог любые налоги, десятины. Приняты поправки авторами которых были 10 человек. Макаров заявил вот классический пример передергивания. Мы не заставляем получать свидетельство. Поправка которую нам предлагают принять, Ищенко взял правительственный закон и перекатал в поправку. Мы не договоримся. 173 0 0 11:39

Законопроектом предлагается:

- распространить действие нулевой ставки НДС в отношении транзитных перевозок воздушными судами грузов в случаях совершения технических (вынужденных) посадок на территории РФ;

- расширить перечень доходов, не облагаемых НДФЛ, посредством: снятия ограничения в виде освобождения от налогообложения только единовременных выплат в течение одного налогового периода (в отношении выплат налогоплательщикам в связи со стихийным бедствием или другим чрезвычайным обстоятельством и лицам, пострадавшим от терактов на территории РФ); предоставления освобождения от налогообложения в случае получения детьми-сиротами, детьми, оставшимися без попечения родителей, и детьми из малообеспеченных семей благотворительной помощи не только от некоммерческих организаций (НКО), но и от иных источников выплаты; предоставления освобождения от налогообложения в случае получения выплат, связанных с возмещением расходов члена высшего органа управления НКО, непосредственно связанных с его участием в работе высшего органа управления такой организации;

- признавать расходами на оплату труда начисления увольняемым работникам, в т.ч. выходные пособия, предусмотренные труд. договорами и выплачиваемые при прекращении труд. договора;

- признавать амортизируемым имущество, передаваемое в безвозмездное пользование государственным и муниципальным органам, учреждениям и унитарным предприятиям на безвозмездной основе, а также предусмотреть возможность включения в состав прочих расходов, связанных с производством и реализацией, расходов, связанных с безвозмездным предоставлением такого имущества (работ, услуг) указанным органам и организациям;

- признавать амортизируемыми основные средства, которые находятся на реконструкции и модернизации свыше 12 месяцев, в случае если они в процессе реконструкции или модернизации продолжают использоваться налогоплательщиком в деятельности, направленной на получение дохода;

- предусмотреть возможность включения в состав расходов полной стоимости объекта концессионного соглашения, в случаях, когда согласно классификации основных средств срок полезного использования объектов концессионного соглашения превосходит срок действия концессионного соглашения, а также в случаях досрочного расторжения концессионного соглашения.

Второе чтение 240 194 1 11:39

После голосования Сергей Иванов попросил сообщить, кто из депутатов получает доходы от малого бизнеса, или извиниться. Председательствующий Сергей Нарышкин проигнорировал.

10.30 – 10.35 Законопроекты, рассматриваемые в третьем чтении

2. 182358-6 Госдума одобрила закон «О внесении изменений в Федеральный закон «О теплоснабжении»

Документ принят во втором чтении 14.11.14, сегодня его представил зампред комитета по энергетике Юрий Липатов.

аконом предлагается:

1) отнести к полномочиям: Правительства РФ – установление порядка расследования причин аварийных ситуаций при теплоснабжении; Ростехнадзора – расследование причин аварийных ситуаций при теплоснабжении, в порядке, установленном правительством РФ;

2) предусмотреть, что с 1 января 2018 года не подлежат регулированию и определяются соглашением сторон договора теплоснабжения и (или) договора поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, цены на тепловую энергию (мощность), теплоноситель в виде пара за исключением случаев:

- реализации тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, необходимых для оказания коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению населению и приравненным к нему категориям потребителей, – производства тепловой энергии (мощности), теплоносителя с использованием источника тепловой энергии, установленная мощность которого составляет менее 10 гигакалорий в час, и (или) осуществления поставки теплоснабжающей организацией потребителю тепловой энергии в объеме менее 50 тыс. гигакалорий за 2017 год.

Закон вступает в силу c 1 января 2015 года, за исключением отдельных положений для которых установлен иной срок вступления в силу.

Третье чтение 298 49 0 11:40

10.35 – 10.45 Блок «Ратификация международных договоров РФ»

3. 551270-6 Ратифицировано Соглашение об электронном определении страны происхождения товара

Госдума одобрила закон «О ратификации Протокола о внесении изменений в Соглашение о Правилах определения страны происхождения товаров в Содружестве Независимых Государств от 20 ноября 2009 года»

Документ внесен 21.06.14 правительством, сегодня его представил замминистра экономического развития Алексей Лихачев.

Член комитета по делам СНГ, евразийской интеграции и связям с соотечественниками Василий Лихачев коротко поддержал.

Владимир Федоткин спросил не связано ли с санкциями? Замминистра сказал что законопроект разрабатывался до введения санкций. Вообще законопроект направлен на перевод в электронную форму, но пи малейших сомнениях вправе затребовать бумажную версию.

Протокол о подписан 20.11.13 в г. Санкт-Петербурге и направлен на обеспечение перехода на электронное декларирование при экспорте и импорте товаров без предоставления в таможенные органы соответствующих документов на бумажных носителях. Предусматривает дополнение Правил Положением о создании и применении электронной системы сертификации происхождения товаров, а также внесение изменений в Перечень условий, производственных и технологических операций, при выполнении которых товар считается происходящим из той страны, в которой они имели место.

Ратификация 430 0 1 11:50

Продолжение второго чтения

6. 623885-6 Госдума без обсуждения одобрила законопроект второго чтения «О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса РФ в связи с принятием Федерального закона «О территориях опережающего социально-экономического развития в РФ» (в части установления льгот по налогу на прибыль организаций для резидентов территорий опережающего социально-экономического развития).

Документ принят в первом чтении 12.11.14 с названием «О внесении изменений в Налоговый кодекс РФ в связи с принятием Федерального закона «О территориях опережающего социально-экономического развития в РФ», сегодня его представила член комитета по бюджету и налогам Р.В. Кармазиной.

Законопроектом предлагается установить налоговые и иные льготы для резидентов территорий опережающего социально-экономического развития (далее – ТОР).

Предлагается установить для них пониженную налоговую ставку по налогу на прибыль организаций. Для организаций, получивших статус резидентов ТОР (при этом – организация не является участником региональных инвестиционных проектов) налоговая ставка по налогу, подлежащему зачислению в федеральный бюджет, устанавливается в размере 0% и применяется в течение 5 налоговых периодов (начиная с налогового периода, в котором была получена первая прибыль от деятельности по исполнению соглашений об осуществлении деятельности в пределах ТОР). Размер ставки налога, подлежащего зачислению в бюджеты субъектов РФ, не может быть выше 5% в течение 5-ти налоговых периодов и не может быть менее 10% в течение следующих 5-ти налог. периодов.

Устанавливается обязанность налогоплательщика – резидента ТОР вести раздельный учет доходов (расходов), полученных (понесенных) от деятельности, осуществляемой при исполнении соглашений об осуществлении деятельности на ТОР, и доходов (расходов), полученных (понесенных) при осуществлении иной деятельности.

В случае прекращения статуса резидента ТОР, резидент считается утратившим право на применение особенностей применения налоговой ставки, установленных ФЗ, с начала того квартала, в котором он был исключен из реестра резидентов ТОР;

К ставке налога на добычу полезных ископаемых устанавливается понижающий коэффициент, значение которого составляет от 0 до 1 в 10-летнем периоде.

Устанавливается порядок определения и применения коэффициента, характеризующего территорию добычи полезного ископаемого, резидентами ТОР.

Предусматривается расширение перечня организаций имеющих право на применение заявительного порядка возмещения НДС (т.е. возмещение НДС до завершения камеральной проверки, проводимой в таких случаях) за счет включения в него налогоплательщиков-резидентов ТОР, предоставивших вместе с налоговой декларацией, поручительство управляющей компании, предусматривающее обязательство управляющей компании на основании требования налогового органа уплатить в бюджет за налогоплательщика суммы НДС, излишне уплаченные им (зачтенные ему) в результате возмещения налога в заявительном порядке, если решение о возмещении суммы налога будет отменено. Обязательство управляющей компании по уплате в бюджет за налогоплательщика суммы налога возникает, если налогоплательщик не исполнил требование налогового органа о возврате излишне полученных сумм НДС в течение 15 календарных дней с момента выставления требования налоговым органом.

Второе чтение 440 0 0 17:05

7. 316841-6 Госдума без обсуждения одобрила законопроект второго чтения «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ».

Документ принят в первом чтении 23.10.13 с названием «О внесении изменений в статью 9 Федерального закона «Об инвестировании средств для финансирования накопительной части трудовой пенсии в РФ» и Федеральный закон «Об аудиторской деятельности» в части введения международных стандартов аудита», сегодня его представила председатель комитета по финансовому рынку Наталья Бурыкина.

Законопроектом предусматривается механизм введения международных стандартов аудита, принимаемых Международной федерацией бухгалтеров и предлагается внести изменения в ФЗ «О банках и банковской деятельности», ФЗ «Об инвестировании средств для финансирования накопительной части трудовой пенсии в РФ», ФЗ «Об аудиторской деятельности».

1) в ФЗ «Об аудиторской деятельности» вводится, что до 01.10.15 Правительство РФ обязано установить порядок признания международных стандартов аудита для применения на территории РФ. Сами стандарты подлежат признанию и введению в действие на территории РФ не позднее 2 лет со дня вступления в силу указанного порядка. До признания этих стандартов обязательными для аудиторских организаций, СРО аудиторов и их работников являются федеральные правила (стандарты) аудиторской деятельности. Порядок обмена СРО аудиторов действительных квалификационных аттестатов аудитора, выданных до 01.01.11 г., в случаях изменения фамилии, имени, отчества либо иных сведений, содержащихся в них, утверждается уполномоченным федеральным органом (далее – УФО) до 01.07.15 г.

Устанавливается, что: к аудиторской деятельности не относятся проверки, осуществляемые в соответствии с требованиями и в порядке, отличными от требований и порядка, установленных стандартами аудиторской деятельности; под бухгалтерской (финансовой) отчетностью аудируемого лица понимается отчетность (или ее часть), предусмотренная ФЗ «О бухгалтерском учете» или изданными в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами (НПА), аналогичная по составу отчетность (или ее часть), предусмотренная другими ФЗ или изданными в соответствии с ними иными НПА, а также иная финансовая информация; виды аудиторских услуг устанавливаются Минфином России; в открытом конкурсе на заключение контракта на проведение аудита бухгалтерской (финансовой) отчетности организации, объем выручки от продажи продукции которой за предшествующий отчетному год не превышает 1 млрд. руб., обязательным является участие аудиторских организаций, являющихся субъектами малого или среднего предпринимательства.

Изменяется одно из требований включения некоммерческой организации (далее – НКО) в государственный реестр СРО аудиторов – при условии соответствия ее такому требованию, как: объединения в составе СРО в качестве ее членов не менее 10 тыс. физ. лиц (действует – 700) или не менее 2 тыс. коммерческих организаций (действует – 500), соответствующих установленным настоящим ФЗ требованиям к членству в такой организации.

Уточняются: особенности обязательного аудита, аудиторского заключения, аудиторской тайны, права и обязанности аудиторской организации, индивидуального аудитора, аудируемого лица, лица, заключившего договор оказания аудиторских услуг; аудиторские организации, аудиторы и работники аудиторских организаций которые не могут осуществлять аудит, а также круг лиц, имеющих право обращаться с заявлением в суд о признании аудиторского заключения заведомо ложным.

На УФО возлагается обязанность по установлению принципов осуществления внешнего контроля качества работы аудиторских организаций, индивидуальных аудиторов и требования к организации указанного контроля.

До 01.01.17 СРО аудиторов, сведения о которых внесены в государственный реестр СРО аудиторов по состоянию на день вступления в силу ФЗ, обязаны выполнить установленное ФЗ требование к количеству членов СРО аудиторов. В случае, если по истечении указанного срока СРО аудиторов не представит в УФО доказательство исполнения требования к количеству членов СРО аудиторов, сведения о НКО исключаются УФО из государственного реестра СРО аудиторов.

До 01.07.15 аудиторские организации обязаны выполнить требование о том, что численность аудиторов в коллегиальном исполнительном органе коммерческой организации должна быть не менее 50% состава такого исполнительного органа. Лицо, являющееся единоличным исполнительным органом коммерческой организации, должно быть аудитором. Полномочия исполнительного органа не могут быть переданы по договору другой коммерческой организации или индивидуальному предпринимателю (управляющему).

2) в ФЗ «О банках и банковской деятельности» – в части уточнения особенностей аудита отчетности кредитной организации, банковской группы, банковского холдинга, которые вступают в силу начиная с аудита отчетности за 2014 г.

Закон вступает в силу со дня его официального опубликования, за исключением положений, для которых установлены иные сроки вступления их в силу.

Второе чтение 440 0 0 17:06

8. 611454-6 Госдума без обсуждения одобрила законопроект второго чтения «О приостановлении действия части 11 статьи 50 Федерального закона «О государственной гражданской службе РФ» в связи с Федеральным законом «О федеральном бюджете на 2015 год и на плановый период 2016 и 2017 годов».

Документ принят в первом чтении 24.10.14, сегодня его представил зампред комитета по федеративному устройству и вопросам местного самоуправления В.А. Казакова.

Законопроектом предлагается приостановить до 1 января 2016 года действие норм ФЗ от 27.07.04 79-ФЗ «О государственной гражданской службе РФ» в части индексации с учетом уровня инфляции (потребительских цен) размеров окладов денежного содержания по должностям федеральной государственной гражданской службы в отношении лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы в Администрации Президента РФ, в Аппарате Правительства РФ, в аппарате Счетной палаты РФ, в центральном аппарате МИД России и его территориальных органах – представительствах МИД РФ на территории РФ.

Второе чтение 349 91 1 17:06

9. 520578-6 Госдума без обсуждения одобрила законопроект второго чтения «О внесении изменения в Федеральный закон «О порядке выезда из РФ и въезда в Российскую Федерацию» (в части совершенствования порядка оформления в дипломатических представительствах и консульских учреждениях РФ документов, удостоверяющих личность гражданина РФ за пределами территории РФ).

Документ принят в первом чтении 17.06.14 с названием «О внесении изменения в статью 8 Федерального закона «О порядке выезда из РФ и въезда в Российскую Федерацию» , сегодня его представил председатель комитета по госстроительству Владимир Плигин.

Законопроектом предлагается установить, что при оформлении паспорта за пределами территории РФ в случае подачи гражданином РФ или его законным представителем в соответствующее дип. представительство или консульское учреждение РФ письменного заявления о направлении оформленного паспорта почтовой связью такой паспорт может направляться указанным дип. представительством или консульским учреждением РФ данному гражданину или его законному представителю по месту нахождения данного гражданина или его законного представителя в соответствующем государстве пребывания за счет средств данного гражданина или его законного представителя почтовой связью, если соблюдены условия, указанные в ФЗ. Форма заявления о направлении оформленного паспорта почтовой связью, порядок подачи такого заявления, порядок подтверждения гражданином РФ или его законным представителем оплаты стоимости почтового отправления, особенности оформления паспорта дип. представительством или консульским учреждением РФ в случае подачи такого заявления и порядок направления оформленного паспорта, а также порядок отнесения иностранного государства к числу иностранного государств, в которых имеется стабильно действующая служба почтовой связи, оказывающая в т.ч. услуги по уведомлению о доставке (получении) соответствующего почтового отправления, и перечень таких государств устанавливаются МИД России.

Второе чтение 443 0 0 17:07

10. 480719-6 Госдума в итоге обсуждения одобрила законопроект второго чтения «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ по вопросам социальной защиты инвалидов в связи с ратификацией Конвенции о правах инвалидов».

Документ принят в первом чтении 20.05.14, сегодня его представил зампред комитета по труду, социальной политике и делам ветеранов Михаил Терентьев. Он отклонил все поправки Николая Коломейцева, затем Олег Смолина.

Смолин удивлялся: зачем слепому нужно проходить всех врачей, чтобы получить собаку проводника – чтобы не заразил собаку?

Смолин предложил множество норм в т.ч. сан-кур для безногих, бесплатные лекарства, запрет дискриминации по признаку инвалидности.

Отклонены поправки Алексея Корниенко, Александра Ломакина-Румянцева.

Законопроектом, в связи с ратификацией Конвенции о правах инвалидов от 13.12.06 г., вносятся изменения в 25 ФЗ, регулирующих правоотношения в сферах соцзащиты, культуры, транспорта, здравоохранения, информации и связи, жилищной политики, доступа к правосудию, избирательного права.

Предусматривается: ведение федерального реестра инвалидов как общегосударственного механизма персонифицированной оценки эффективности реабилитации инвалидов (оператор реестра – Минтруд России); недопустимость дискриминации по признаку инвалидности и введение определения данного вида дискриминации; формирование с учетом международного опыта системы оказания инвалидам помощи в преодолении барьеров при получении услуг со стороны помощников и посредников, в т.ч. из числа персонала учреждений, предоставляющих услуги; установление порядков обеспечения условий доступности объектов и предоставляемых услуг для инвалидов ФОИВами в соответствующей сфере ведения исходя из финансовых возможностей бюджет. системы РФ и организаций.

Формирование, ведение федерального реестра инвалидов, осуществляются в порядке, установленном правительством РФ.

Реализация основных направлений реабилитации, абилитации инвалидов предусматривает использование инвалидами тех. средств реабилитации, создание необходимых условий для беспрепятственного доступа инвалидов к объектам социальной, инженерной, транспортной инфраструктур и пользования средствами транспорта, связи и информации, а также обеспечение инвалидов и членов их семей информацией по вопросам реабилитации, абилитации инвалидов.

В отношении федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов РФ, органов местного самоуправления (в сфере установленных полномочий), организаций независимо от их организационно-правовых форм устанавливаются обязанности обеспечить инвалидам (включая инвалидов, использующих кресла-коляски и собак-проводников), в частности:

- условия для беспрепятственного доступа к объектам социальной, инженерной и транспортной инфраструктур (жилым, общественным и производственным зданиям, строениям и сооружениям, включая те, в которых расположены физкультурно-спортивные организации, организации культуры и другие организации), к местам отдыха и к предоставляемым в них услугам;

- условия для беспрепятственного пользования железнодорожным, воздушным, водным транспортом, автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в городском, пригородном, междугородном сообщении, средствами связи и информации (включая средства, обеспечивающие дублирование звуковыми сигналами световых сигналов светофоров и устройств, регулирующих движение пешеходов через транспортные коммуникации).

Устанавливается запрет на планировку и застройку городов, других населенных пунктов, формирование жилых и рекреационных зон, разработка проектных решений на новое строительство и реконструкцию зданий, сооружений и их комплексов, а также разработка и производство транспортных средств (ТС) общего пользования, средств связи и информации без приспособления указанных объектов для беспрепятственного доступа к ним инвалидов и использования их инвалидами.

Государственные и муниципальные расходы на разработку и производство ТС с учетом потребностей инвалидов, приспособление ТС, средств связи и информации для беспрепятственного доступа к ним инвалидов и использования их инвалидами, обеспечение условий инвалидам для беспрепятственного доступа к объектам социальной, инженерной и транспортной инфраструктур осуществляются в пределах бюджетных ассигнований, ежегодно предусматриваемых на эти цели в бюджетах бюджетной системы РФ. Расходы на проведение указанных мероприятий, не относящиеся к государственным и муниципальным расходам, осуществляются за счет других источников, не запрещенных законодательством РФ.

Места для строительства гаража или стоянки для технических и других средств передвижения предоставляемых инвалидам вне очереди вблизи места жительства с учетом градостроительных норм.

На каждой стоянке (остановке) автотранспортных средств, в т.ч. около объектов социальной, инженерной и транспортной инфраструктур (жилых, общественных и производственных зданий, строений и сооружений, включая те, в которых расположены физкультурно-спортивные организации, организации культуры и другие организации), мест отдыха, выделяется не менее 10% мест (но не менее одного места) для парковки спец. автотранспортных средств инвалидов. Указанные места для парковки не должны занимать иные ТС. Инвалиды пользуются местами для парковки спец. автотранспортных средств бесплатно.

Вводится переходный период, в течение которого органы исполнит. власти и органы местного самоуправления утверждают и реализуют мероприятия по повышению доступности для инвалидов объектов и услуг. Порядок и сроки разработки данных мероприятий определяются правительством РФ.

Второе чтение 443 0 0 17:07

11. 442368-6 Госдума одобрила закон «О внесении изменения в статью 1 Федерального закона «О днях воинской славы и памятных датах России» (в части изменения наименования дня воинской славы России «27 января – День полного освобождения советскими войсками города Ленинграда от блокады его немецко-фашистскими войсками (1944 год)»).

Документ принят в первом чтении 07.10.14, сегодня его представил зампред комитета по обороне С.А. Жигарева.

Законопроектом предлагается новая редакция дня воинской славы и памятных дат России – «27 января – День полного освобождения Ленинграда от фашистской блокады (1944 год)» (действует – «27 января – День полного освобождения советскими войсками города Ленинграда от блокады его немецко-фашистскими войсками (1944 год)»). Закон вступает в силу со дня его офиц. опубликования.

Второе чтение 351 90 1 17:08

Третье чтение 346 90 1 17:09

12. Госдума без обсуждения одобрила законопроект второго чтения 509135-6 «О создании межрайонных судов и об упразднении некоторых районных, городских судов и образовании постоянных судебных присутствий в составе некоторых межрайонных судов Республики Башкортостан».

Документ принят в первом чтении 10.10.14 с названием «О создании межрайонных судов и об упразднении некоторых районных, городских судов Республики Башкортостан», сегодня его представил член комитета по госстроительству Тамерлан Агузаров.

Законопроектом предусматривается упразднение некоторых малосоставных судов (судов с численностью 2-3 судьи) и создание районных судов, более крупных по численному составу судей, что позволит равномерно распределить нагрузку судей и высвободить штатные единицы для дальнейшего распределения внутри судебной системы Республики Башкортостан.

Предлагается создать 18 межрайонных судов, а также упразднить 4 городских и 38 районных судов Республики Башкортостан, с одновременным созданием судебных присутствий вышеуказанных судов в соответствующих административно-территориальных единицах. Кроме этого, упраздняются 2 районных суда Республики Башкортостан, с передачей относящихся к их ведению вопросов осуществления правосудия, в юрисдикцию одноименных городских судов.

Финансовое обеспечение расходных обязательств будет осуществляться за счет сред федерального бюджета в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных на содержание судов общей юрисдикции.

Второе чтение 348 91 1 17:09

Проекты постановлений Государственной Думы 12.30

13. 650810-6 Умная Набиуллина объяснила глупой Думе, почему рубль надо отпустить в свободное плавание

ЕГДКП: Набиуллина обещает сохранить доходы населения, снизить инфляцию до 4% и угрожает валютным спекулянтам если что выйти с внезапными интервенциями

Госдума в итоге дискуссии одобрила «приняла к сведению» документ «Об Основных направлениях единой государственной денежно-кредитной политики на 2015 год и период 2016 и 2017 годов»

Документ внесен 13.11.14, сегодня его представила председатель Центрального банка Эльвира Набиуллиной. Мы разработали пять сценариев и завершаем переход на инфляционное таргетирование. Позволит создать ценовую стабильность и условия для устойчивого роста. Сохранение доходов населения важнейший приоритет. Сумеем добиться снижения инфляции до 4% за три года. Переход к плавающему курсу требует адаптации. Сейчас плавающий курс необходим. Иначе снизится ликвидность все равно пришлось бы отпустить. Т.о. плавающий курс необходим. Сейчас финансовые рынки стабильны, наша финансовая система способная выдержать колебания цен на нефть. Снижается спекуляция на курсе. Мы предупредили игроков что готовы выйти с внезапными интервенциями. Снижение курса рубля привело к повышению потребительских цен инфляция 8,6% годовых и ЦБ принял решение повысить ключевую ставку до 9,5%. Таргетирование, или целеполагание, обеспечит устойчивость. Над перестать мерить рубль на доллар, важно сколько товаров на него можно купить. Надеемся на успешную программу импортозамещение. Уделяем внимание тарифам естественных монополий.

Председатель комитета по финансовому рынку Наталья Бурыкина сроки отмены 1 января нам не очень нравится новогодний подарок. Выбить почву у спекулянтов. Но мы поддерживаем, решение своевременное. Нас интересуют средства доведенные до реального сектора экономики.

Председатель комитета по бюджету и налогам Андрей Макаров нам в пятницу предстоит принять бюджет в третьем чтении. Прогнозы ЦБ более точные, чем прогнозы правительства. Где в Конституции написано что устойчивость рубля надо мерить в долларах или евро? Главное покупательная способность. Означает ли это что ЦБ должен уйти? Конечно же нет. ЦБ ушел и заставил спекулянтов бороться друг с другом, а это гораздо страшнее. Спекулянты боролись не с рублем, а с ЦБ.

Председатель комитета по экономической политике, инновационному развитию и предпринимательству Игорь Руденский оживление экономики ожидается к 2018 году. Инфляция у нас не монетарная, а от естественных монополий это газ РЖД, ЖКХ и т.д. Нельзя бесконтрольно давать кредиты банкам, будут направлять на фондовый рынок. На длинные инвестиции 1%, США 50%. На Западе инвестиционные кредиты выдаются на 30 лет. ЦБ должен сыграть консолидирующую роль.

Вопросы

Николай Арефьев в США снизили ссудный процент и вернули бизнес, добились роста. У нас все разбегутся при таком инвестиционном климате. Набиуллина высказалась против копирования чужого опыта, в США низкая безработица при низкой инфляции поэтому проводили шесть лет количественное смягчение. У нас недопустимо высокая инфляция.

Сергей Катасонов подчеркнул что нужны агрессивные методы поддержки в таких условиях, не ограничение спроса, а увеличение предложение. Набиуллина подчеркнула что у нас нестандартные методы.

Валентина Терешкова спросила, можно ли изменить ситуацию. Набиуллина предупредила что у регионов может опять не хватить ресурсов. Банки должны кредитовать экономику.

Вы считаете что объем денежной массы избыточен? – спросил Михаил Емельянов. Набиуллина считает, что достаточен, кредитный портфель растет. Денежная масса будет расти с ростом экономики.

Борис Кашин спросил будут ли меры к спекулянтам? В 2008 банки нажились на мягкой девальвации и этого нельзя допустить. Набиуллина признала что был ажиотажный спрос. Введение законодательных ограничений нецелесообразно, будут уходить в другие формы, цепочки.

Михаил Дегтярев напомнил что год назад спрашивали сколько золота в ЗВР. Из открытых источников известно в последнее время купили 55 тонн и достигли пятого места 1150 тонн, в год добываем 200 тонн. Поддерживаете ли вы мораторий на вывоз золота? Набиуллина не поддерживает.

Отвечая Александру Сидякину, Набиуллина сказала что ипотечный рынок динамично развивается.

Алексей Чепа ответил что те кто объявлял плавающий курс переходили к интервенциям. Плавающий курс приведет к волатильности. Напиуллина оставляет за собой право выходит с разовыми интервенциями.

Выступления от фракций

Вадим Кумин дискуссии были жаркие потому что решение вызывает шок. Важнейшее конституционное достижение независимость ЦБ. Нас ждет непростой декабрь с денежным навесом. За рубежом банки используют финансовую инженерию.

Мы так благодушно обсуждаем с Центральным банком, – отметил Сергей Калашников. Какая единая, если так расходится с бюджетом. Предложено пять сценариев, но во всех заложено только два параметра инфляция и цены на нефть. Пять сценариев не отличаются друг от друга. Нам предложена пустышка. Предлагаются угрожающие меры, перенести на внутренние источники. Какие, кроме как взять деньги у народа? У Рузвельта строительство дорог и низкая ставка. У нас 9,5%, а для бизнеса двузначными цифрами.

Александр Жуков думает все понимает у нас ситуация в экономике непростая. Благодушного настроения не вижу. Правильный курс снижение инфляции. Обеспечить стабильность национальной валюты. Нужно на кончиках пальцев ограничивать спекулянтов. Необходимы согласованные действия ЦБ и правительства по курсу рубля и инфляции. Рейтинги зарубежных агентств имеют политическую окраску, а они используются для инвестиций. Нужно работать над своими рейтингами. Для нашей экономики разница колоссальная 60 или 90 нефть.

Роман Ванчугов правильно решение отпустить, но достигнуто за счет граждан. Рубль недооценен. У нас есть драйверы роста. В целом мы видим тупик, если ЦБ не запустит деньги агрегат M2. Нужна рублевая, а не валютная ликвидность, как планируется делать. Поддерживаем ДКП.

В заключительном слове Набиуллина поблагодарила и выразила надежду на совместную работу.

В ДКП отмечается, что целью денежно-кредитной политики являются: снижение инфляции до 4% в 2017 году и дальнейшее ее поддержание вблизи указанного уровня. Предусматривается 5 сценариев развития российской экономики в период 2015 – 2017 годов, формирующих различные условия поведения денежно-кредитной политики.

В I варианте ожидается возвращение цены на нефть марки «Юралс» в 2015 г. к уровням первой половины 2014 г. и ее последующее незначительное снижение, а также отмена санкций в отношении России и ответных ограничений в III квартале 2015 г.

Следующие четыре сценария (IIa, IIb. IIIa и IIIb) отличаются комбинацией предположений относительно траектории цен на нефть и длительности действия санкций. В вариантах IIa и IIb ожидается умеренный рост цен на нефть к середине 2015 г. с последующим их снижением, в вариантах IIIa и IIIb закладывается, что цена на нефть сократится до 80 долларов США за баррель и сохранится на данном уровне до конца 2017 г. В вариантах, отмеченных субиндексом «a» предполагается, что санкции будут отменены в III квартале 2015 г., в вариантах с субиндексом «b» санкции действуют до конца 2017 г.

В качестве базового Банк России рассматривает вариант IIb, в котором прогнозируется повышение цены на нефть марки «Юралс» до 94-96 долларов за баррель к середине 2015 г. и ее последующее снижение до 90 долларов за баррель к концу 2017 г. Краткосрочный прогноз основан на предположениях о сокращении объемов добычи странами ОПЕК, что ранее являлось стандартной реакцией картеля на снижение цен на мировых рынках, и коррекции курса доллара США к основным валютам к фундаментально обоснованным уровням.

Кроме того, Банком России был рассмотрен стрессовый сценарий, предполагающий существенное снижение цен на нефть до 60 долларов за баррель к концу 2015 г. и вероятное падение ВВП на 3,5 – 4%, однако детально его остальные параметры не раскрываются.

Постановление 28168 3 17:09

Перерыв (12.00 – 12.30)

14. Не проводился правительственный час министра культуры Владимира Мединского.

Выступление заместителя Председателя Счетной палаты РФ В.Е. Чистовой

Перерыв (14.13 – 16.00)

Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении

15. 575135-6 Пожарные лаборатории стали экспертными учреждениями и гребут бабки на людских бедах

Госдума в итоге обсуждения одобрила законопроект первого чтения о закреплении в структуре федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы судебно-экспертных учреждений подведомственных МЧС России.

Документ «О внесении изменения в статью 5 Федерального закона «О пожарной безопасности» внесен 23.07.14 правительством, сегодня его представил статс-секретарь замминистра РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий Владимир Артамонов. Лаборатории преобразованы в судебно-экспертные учреждения ФПС России совершили 14,5 тыс выездов на пожары, способны решать все задачи.

Зампред комитета по безопасности и противодействию коррупции Эрнест Валеев поддержал.

Дмитрий Носов спросил, м.б. передать страховым организациям. Чтобы не тратить бюджетные деньги? Артамонов против.

Дмитрий Савельев отметил что их много раз переименовывали, что изменится с закреплением в законе?

Юрий Синельщиков отметил случаи когда экспертиза МЧС недопустима. Артамонов заверил что есть независимая экспертиза.

Тамара Плетнева спросила не потребуются ли дополнительно бюджетные средства? По словам Артамова, они как бюджетные учреждения сами зарабатывают, в 2013 году заработали 230 миллионов.

Законопроектом предусматривается законодательно закрепить в структуре федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы судебно-экспертные учреждения, подведомственные МЧС России.

Первое чтение 441 0 1 17:10

16. 555187-6 Правительство вводит электронное обращение к органам власти, не обеспечив электронную подпись

Госдума одобрила законопроект первого чтения «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в части отмены ограничений на использование электронных документов при взаимодействии физических и юридических лиц с органами государственной власти и органами местного самоуправления»

Документ внесен 26.06.14 правительством, сегодня его представил статс-секретарь замминистра связи и массовых коммуникаций Олег Пак.

Член комитета по информационной политике, информационным технологиям и связи Роман Чуйченко поддержал. расширение использования электронной подписи можно только приветствовать.

Кирилл Черкасов насколько закон сократит очереди в исполнительных органах власти? Пак сказал что на портале госуслуг зарегистрированы 11 млн пользователей, соответственно они не будут стоять в очереди.

Андрей Крутов спросил как конкретно изменится взаимодействие?

Дмитрий Савельев отметил что это будет работать только с совершенствованием удостоверяющих центров, а здесь есть проблемы. Пак сказал что в стране двести удостоверяющих центров, в будущем году внесем закон.

Дмитрий Литвинцев сказал что на местах все сильно отстает, нет денег.

Пак благодарил и бойко отвечал на любые вопросы.

Законопроектом вносятся изменения в 8 ФЗ и определяется порядок взаимодействия государственных органов, органов государственных внебюджетных фондов, органов местного самоуправления с гражданами (физическими лицами) и организациями в рамках обмена электронными документами при осуществлении государственных и муниципальных функций.

Цель законопроекта – отмена ограничений на использование электронных документов при взаимодействии физических и юридических лиц с органами государственной власти и органами местного самоуправления, в т.ч. в рамках государственного контроля (надзора), муниципального контроля, лицензирования, исполнительного производства.

При этом, право выбора способа предоставления документа предоставляется гражданам (физическим лицам) и организациям. Это право действует во всех сферах, за исключением случаев, когда использование документов в электронном виде по объективным причинам невозможно.

Первое чтение 441 0 0 17:10

17. 618847-6 Судебных приставов при приеме на работу проверят на пристрастие к алкоголю и наркоте

Госдума в итоге обсуждения одобрила законопроект первого чтения о введении дополнительного тестирования для судебных приставов.

Документ «О внесении изменения в Федеральный закон «О судебных приставах» внесен 10.10.14 правительством, сегодня его представил статс-секретарь замминистра юстиции Юрий Любимов. Тестировать будут при поступлении на работу. Действующих проверять не планируем, там за 2-3 года полностью обновляется состав.

Член комитета по госстроительству Тамерлан Агузаров поддержал.

Олег Нилов предложил м.б. одним законом введем для всех? Любимов сказал что отраслевых есть, а у приставов нет. Агузаров пояснил, что ФССП не является органом власти, она вооружена.

Анатолий Сикорский отметил что финансовое обеспечение службы оставляет желать лучшего и зачастую выехать не на чем и из-за этого текучка кадров. Любимов знает проблему. Можно снизить количество исполнительных документов, увеличить соцпакет.

Александр Шерин сказал что работа судебных приставов связана с риском для жизни. А вот употребляющие по назначению врача? Такие не пройдут, сказал Любимов. Сосредоточить их работу на судах.

Дмитрий Литвинцев мы с населения пытаемся содрать последнюю копейку, а неисполненные муниципалитетами решения.

Почему не хотят идти в приставы? – спросила Тамара Плетнева.

Дмитрий Савельев подчеркнул что их очень мало. Ведь они взыскивают деньги в пользу РФ, это прямой доход. Любимов рассказал что в других странах это частные по сути коллекторские агентства. Другая культура исполнения, штрафы оплачивают.

Законопроектом предлагается дополнить ФЗ «О судебных приставах» положением о проведении в отношении лиц, назначаемых на отдельные должности ФССП России, психофизиологического исследования, тестирования в целях выявления склонности к злоупотреблению спиртными напитками, употреблению наркотических средств и (или) психотропных веществ без назначения врача.

Компетенцией по установлению порядка проведения вышеуказанных проверок, а также категорий должностей, при назначении на которые они проводятся, предлагается наделить Министерство юстиции РФ.

Первое чтение 438 0 1 17:11

18. 621684-6 Приставы мало получают, но электронная система сократить бардак, обещает замминистра Любимов

Госдума одобрила законопроект первого чтения о вынесении исполнительных документов в электронном виде.

Документ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» внесен 14.10.14 правительством, сегодня его представил статс-секретарь замминистра юстиции Юрий Любимов.

Член комитета по госстроительству Тамерлан Агузаров поддержал.

Дмитрий Литвинцев спросил не породит ли неразбериху, сотрудники часто меняются. По словам Юрия Любимова, любая электронная система сокращает бардак, можно проверить где документ.

Владимир Федоткин мы занимаем одно из первых мест в мире по взламыванию электронных систем и могут повлиять. Любимов знает, что Федоткин его без вопросов не оставит.

Учсек Парламентского центра Валерий Севостьянов подтвердил вывод Федоткина и подчеркнул, что в ФСБ хакеры одни из лучших в мире.

Законопроект предусматривает внесение изменений в УПК РФ, ГПК РФ, АПК РФ, КоАП РФ и ФЗ «Об исполнительном производстве», допускающих возможность выдачи исполнительных документов в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью.

Первое чтение 442 0 0 17:11

19. 611997-6 Госдума одобрила законопроект первого чтения об освобождении декларанта либо таможенного представителя от административной ответственности в случае самостоятельного выявления после выпуска товаров нарушений, допущенных при таможенном декларировании товаров.

Документ «О внесении изменений в статьи 16.2 и 29.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях» внесен 30.09.14 правительством, представила статс-секретарь замруководителя ФТС России Татьяна Голендеева.

Председатель комитета по госстроительству Владимир Плигин.

А если ошибка навредит стране? – предположил Владимир Федоткин.

Александр Шерин сообщил о фактах поступления из сопредельных государств продукты которые там отродясь не росли. Голендеева сказала что из Белоруссии и Казахстана поступает без декларации, только позже в статформу. Но Норвежская семга в Белоруссии это факт.

Отвечая Яну Зелинскому, Голендеева сказала о пересортице которую допускают поставщики. Недопоступления в бюджет компенсируются пенями.

Иван Абрамов заготовят явки с повинной и будут уходить от штрафов. Голендеева заверила что такие факты рассматривались.

Законопроектом предлагается освободить от административной ответственности декларанта либо таможенного представителя в случае самостоятельного выявления после выпуска товаров нарушений, допущенных при таможенном декларировании товаров, при выполнении следующих условий: отсутствие выявленных административных правонарушений, предметом по которым являются товары, указанные в обращении; отсутствие задолженности по уплате таможенных платежей; в отношении таких товаров не проводятся проверочные мероприятия.

Первое чтение 435 0 0 17:12

Дополнительный пункт повестки в связи с вынужденной отменой правительственного часа

Сергей Попов сообщил что скорее всего правчас Мединского будет 16 декабря. Бортко спросил это будет или может быть? Нарышкин заверил что договоримся.

Постановление об отмене постановления 417 2 0 17:14

20. 584734-6 Госдума одобрила законопроект первого чтения об особенностях предоставления имущественного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц.

Документ «О внесении изменений в статью 220 части второй Налогового кодекса РФ» внесла 07.08.14 Воронежская областная Дума, представил Анатолий Шмыгалев.

Зампред комитета по бюджету и налогам Леонид Симановский поддержал.

Законопроектом предусматривается наделение налогоплательщиков правом уменьшить сумму своих доходов, облагаемых НДФЛ, на сумму фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов в случаях уменьшения уставного капитала организации, выхода из состава участников организации, передачи средств (имущества) акционеру (участнику) при ликвидации общества.

Первое чтение 372 0 0 17:21

Два очень культурных законопроекта: о ввозе культценностей и о понятии «археологический предмет»

21. 549487-6 Мария Максакова проводит новый закон о культценностях, который очень не нравится Олегу Нилову

Госдума в итоге противоречивого обсуждения одобрила законопроект первого чтения «О ввозе культурных ценностей в Российскую Федерацию и вывозе культурных ценностей из РФ».

Документ внесли 18.06.14 депутаты М.П.Максакова-Игенбергс, Д.Н.Вороненков, М.В.Дегтярев, Е.Г.Драпеко, С.С.Говорухин, Е.Н.Сенаторова, З.Я.Рахматуллина, Е.И.Кузьмичева, Н.А.Шайденко, сегодня его представила Мария Максакова-Игенбергс. Действующий закон принимался 20 лет назад в условиях расколотого общества. Наши граждане охотно покупают и возвращают в страну культурные ценности, ее покинувшие. Есть в действующем законе благоглупость от которой надо избавиться – срок 50 признания ценностью. Ценность определяется гораздо раньше. Предлагается исключить экспертную оценку при ввозе. При вывозе сохраняется разрешительный механизм. Но если будут определять чиновники с дипломами искусствоведов, современного искусства они не знают. Наши культурные ценности говорят лучше дипломатов.

Что ж вы так не любите государственных служащих, и так вы их и этак, – риторически спросил Сергей Нарышкин, отметив, что мы в широком смысле тоже госслужащие.

Зампред комитета по культуре Елена Драпеко сообщила что комитет поддерживает концепцию, но видит недостатки по почтовой пересылке, международному противодействию незаконному обороту культценностей.

Сергей Иванов поддержал Максакову, зачитав строки из Шаова – пьет Клико к валютным ездит дамам, но Ван Гога путает с Ван Даммом. Отвечая на его вопрос по скифскому золоту, Драпеко сказала что возвращение Киеву противоречит международным обязательствам возвращать в тот музей откуда вывезли.

Дмитрий Литвинцев спросил не противоречит ли международным концепциям? Максакова заверила, что вот именно чтобы не противоречил провели большую работу. Список запрещенных к вывозу будет, все до 12 века будет запрещено

Анатолий Грешневиков не согласился что действующий закон устарел именно благодаря ему сохранили библиотеку Шнеерсона. Максакова напомнила что закон принят до Конституции и даже до Гражданского кодекса.

Денис Вороненков заверил, что новый закон более актуален, действующий устарел и пришлось принять много подзаконных актов. Законопроект нуждается в доработке и устранении дублирующих норм.

Олег Нилов попросил объяснить почему нет о намерениях Белоруссии? Белоруссия и Казахстан не собираются принимать такие законы. Из Петербурга поступило решение Заксобрания, но оно даже не размножено. Опасным является снятия запрета на вывоз предметов созданных более ста лет назад. Законопроект снижает понятие культурных ценностей. Исключаются случайные археологические ценности и полученные в качестве грабительских раскопок.

Сергей Катасонов сказал что устранить можно.

Максакову удивляет некоторая безапелляционность. Если бы вы общались с искусствоведами, вы бы знали, насколько долгожданный законопроект. Из ФСБ у нас 4 человека, мощная рабочая группа, входят лучшие специалисты.

Законопроект регулирует отношения в сфере ввоза культурных ценностей в РФ и вывоза культурных ценностей из РФ на принципах таможенного законодательства в рамках ЕврАзЭС и РФ о таможенном деле, законодательства о налогах и сборах, иных нормативных правовых актов РФ, международных договоров РФ. Устанавливаются:

- основные понятия, используемые в законопроекте;

- полномочия Правительства РФ и ФОИВ в сфере ввоза и вывоза культурных ценностей.

Определяется порядок:

- ввоза культурных ценностей в РФ: предметы, заявленные в таможенной декларации как культурные ценности, должны представляться для регистрации, проводимой уполномоченным правительством РФ ФОИВом; определены особенности временного ввоза культурных ценностей, а также условия их транзита; запрещается ввоз культурных ценностей в случаях, предусмотренных международными договорами РФ, и культурных ценностей, в отношении которых объявлен розыск компетентными органами иностранных государств;

- вывоза культурных ценностей из РФ: Заявление о вывозе культурных ценностей подается собственником культурных ценностей или уполномоченным им лицом в уполномоченный ФОИВ, который обязан уведомить заявителя о принятом решении не позднее чем через 3 мес.; на основании принятого решения о возможности вывоза культурных ценностей уполномоченный ФОИВ выдает разрешительный документ на право их вывоза; культурные ценности, заявленные к вывозу, подлежат обязательной экспертизе в порядке, установленном правительством РФ; определяется перечень культурных ценностей, не подлежащих вывозу из РФ (особо ценные объекты культурного наследия; предметы, внесенные в охранные списки и реестры; культурные ценности, постоянно хранящиеся в государственных и муниципальных музеях, архивах, библиотеках, иных государственных хранилищах культурных ценностей РФ); определены особенности временного вывоза культурных ценностей

Предусматривается, что в случае нарушения порядка перемещения культурных ценностей, установленного законодательством Таможенного союза, культурные ценности, задержанные таможенными органами и не востребованные декларантом или иными лицами, передаются уполномоченному ФОИВу, который осуществляет экспертизу культурных ценностей и принимает решение о включении указанных ценностей в государственные музейный и архивный фонды РФ, национальный библиотечный фонд и о передаче культурных ценностей на постоянное хранение в государственные и муниципальные музеи, архивы, библиотеки, иные государственные хранилища либо религиозным объединениям.

Устанавливается, что действие ФЗ не распространяется на современные сувенирные изделия, предметы культурного назначения серийного и массового производства.

Закон вступает в силу с 01.01.15. Со дня вступления в силу ФЗ признается утратившим силу Закон РФ от 15.04.93 4804-I «О вывозе и ввозе культурных ценностей».

Первое чтение 282 3 1 17:54

22. 539568-6 Госдума отклонила законопроект первого чтения по изменению определения понятия «археологический предмет».

Документ «О внесении изменения в статью 3 Федерального закона «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов РФ» внесен 04.06.14, сегодня его представил автор Сергей Вайнштейн. Исключается уголовная ответственность за предметы дешевле 20 тыс и возраста меньше ста лет.

Зампред комитета по культуре Елена Драпеко заявила что надо отклонить.

Олег Нилов против независимо от того что они пытаются раскапывать, тем более против создавать условия для вывоза.

Екатерина Кузьмичева тоже против.

Законопроектом предлагается признавать археологическими предметами только движимые вещи возрастом свыше 100 лет, совокупная рыночная стоимость которых превышает 20 тыс. рублей. Предусматривается, что рыночная стоимость обнаруженных предметов должна устанавливаться в соответствии с ФЗ об оценочной деятельности

Первое чтение 54 46 0 18:04

Пресс-релизы

Состоялось ежегодное пленарное заседание Общественного научно-методического консультативного совета при ЦИК России

18 ноября 2014 года состоялось ежегодное пленарное заседание Общественного научно-методического консультативного совета при Центральной избирательной комиссии РФ. По уже успевшей сложиться традиции такие масштабные встречи проходят в Центризбиркоме после единого дня голосования– чтобы подвести итоги работы и обозначить планы на будущее.

На профессиональную встречу собрались деятели науки и высшей школы, представители общественности и экспертного сообщества в области избирательного права и избирательного процесса. Открыл утреннее пленарное заседание Председатель Центризбиркома, сопредседатель ОНМКС при ЦИК России Владимир Евгеньевич Чуров.

Председатель ЦИК России поблагодарил членов Совета за эффективную помощь российской избирательной системе. «Мы убедились на протяжении уже трех лет в эффективности нашего сотрудничества, в эффективности практической пользы работы всех секций – 12 секций нашего Совета»,– подчеркнул В.Е. Чуров. Он отметил, что в Общественном Совете реально работают 7 действительных членов Российской академии наук, 4 члена-корреспондента РАН, 97 докторов наук, из которых 62 имеют аттестат профессора, и 61 кандидат наук. Более 70 человек возглавляют вузы, факультеты, кафедры и преподают в ведущих вузах России по основному месту работы.

В своем выступлении В.Е. Чуров отметил, что важность и значимость деятельности ОНМКС при ЦИК России. «Это практическая польза для всей избирательной системы РФ, а значит, одновременно и для развития демократии в стране, и для развития самого государства», –подчеркнул он.

Председатель ЦИК России обозначил ряд приоритетных задач, стоящих перед организаторами выборов, учеными и экспертами в области избирательного права и избирательного процесса. «Мы должны сосредоточиться на конкретных вопросах защиты прав всех участников избирательного процесса: и журналистов, и кандидатов, и политических партий, и членов избиркомов – и конечно, в первую очередь, защиты прав избирателей», – подчеркнул В.Е. Чуров. В числе значимых направлений работы он также назвал совершенствование организации избирательного процесса, организации голосования, оснащение избирательных участков, а также другие актуальные вопросы.

На пленарном заседании выступили сопредседатель ОНМКС при ЦИК России, президент Фонда социально-экономических и гуманитарных программ Сергей Александрович Филатов, Председатель Московской городской Думы, кандидат юридических наук Алексей Валерьевич Шапошников, декан факультета политологии Московского государственного университета им. М.В. Ломоносова, доктор исторических наук, профессор Андрей Юрьевич Шутов, декан Высшей школы телевидения Московского государственного университета им. М.В. Ломоносова Виталий Товиевич Третьяков, председатель Российского общественного института избирательного права, член Совета при Президенте РФ по развитию гражданского общества и правам человека, кандидат юридических наук Игорь Борисович Борисов. В завершение утреннего пленарного заседания слово было предоставлено организаторам заседаний тематических «круглых столов»для анонсирования работы четырех экспертных площадок.

Далее члены ОНМКС при ЦИК России приступили к детальному обсуждению актуальных вопросов избирательного права и избирательного процесса в формате профессионального диалога. Научные и экспертные дискуссии проводились в рамках заседаний «круглых столов»: «Электоральная демократия в контексте глобализации, международных гуманитарных стандартов и государственного суверенитета», «Смешанная избирательная система на выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания РФ: опыт и новации», «Выборы и правовая культура», «Общественный контроль на выборах».

Итоги работы были подведены на вечернем пленарном заседании. С информацией о состоявшихся экспертных дискуссиях выступили модераторы «круглых столов» – член ЦИК России, доктор юридических наук Борис Сафарович Эбзеев, член Общественной палаты РФ, доктор экономических наук Иосиф Евгеньевич Дискин, руководитель РЦОИТ при ЦИК России, доктор юридических наук Александр Владимирович Иванченко, член Совета при Президенте РФ по развитию гражданского общества и правам человека, сопредседатель Ассоциации некоммерческих организаций по защите избирательных прав «Гражданский контроль» Александр Семенович Брод.

В ЦИК России состоялась презентация книги «Из истории демократии и выборов в США с XVII до XXI века»

В рамках ежегодного пленарного заседания ОНМКС при ЦИК России Председатель Совета Российского общественного института избирательного права(РОИИП), член Совета при Президенте РФ по развитию гражданского общества и правам человека, член ОНМКС при ЦИК России Игорь Борисович Борисов провел презентацию своей новой книги «Из истории демократии и выборов в США с XVII до XXI века».

Актуальность издания вызвана продолжением использования двойных стандартов со стороны США и ряда их европейских союзников в оценках электоральных процедур. Менторский тон в комментариях о выборах в других странах и закрытие глаз на системные проблемы в реализации избирательных прав у себя в государствах, в частности на промежуточных выборах в США 4 ноября 2014 года, требуют изменения международных подходов к иностранному участию в электоральных процедурах суверенных государств.

В начале выступления И.Б. Борисов передал слова благодарности членам ОНМКС при ЦИК России, которые оказали содействие в подготовке данного издания, особую признательность он выразил Председателю ЦИК России. «Я попросил Владимира Евгеньевича Чурова сделать небольшое вступление в эту книгу, в результате двадцать страниц, подготовленные им, также были включены в это издание».

Объясняя, почему в фокусе исследования истории демократии и выборов взяты именно Соединенные Штаты Америки, Председатель РОИИП отметил, что США является ведущей державой, лидером в различных областях и сферах человеческой деятельности.»Практически нет ни одной страны, которая прямо либо косвенно не зависела бы от политики США. Одновременно они пытаются задавать и модальность развития демократии в суверенных государствах, принося ее в жертву развитию экономики у себя на континенте – сообщил И.Б. Борисов. – К сожалению, эти подходы – полноценное развитие суверенного государства и моделирование национальной демократии под диктовку Соединенных Штатов Америки – не совместимы. Той абсолютизированной демократической модели, о которой так яростно пекутся представители США, никогда не было и нет сегодня в самих Соединенных Штатах Америки. Существует две демократии: одна – в Соединенных Штатах Америки и другая – демократия по-американски «на экспорт»,которую они продвигают в другие государства, но в интересах американского народа, и которая не имеет ничего общего с демократией внутри США». Как нельзя лучше и откровенно охарактеризовал цели экспорта демократии президент США Б. Обама на саммите G20 в Брисбене (Австралия): «Мы верим в демократию… И когда наши друзья нуждаются в помощи, Америка тут же появляется…». Предельно откровенно: американская демократия – только для друзей Америки!

Позиция России по вопросам взаимоотношения с США и по отношению к демократии выглядит куда более привлекательней. «Главное, хорошие отношения между Америкой и Россией остаются самым важным условием гарантирующим мирную уборку дворов во всем мире! А то ведь уцелевшим дворникам придется разбирать завалы и уносить обломки…» (В.Е. Чуров) (Борисов И.Б. Из истории демократии и выборов в США с XVII до XXI века.– М.: РОИИП, 2014. – С. 28).

Завершая свое выступление, И.Б. Борисов подчеркнул, что деятельность Российского общественного института избирательного права и ЦИК России в рамках изучения различных моделей избирательных систем и выработка своей, необходимой для России, с учетом ее исторических, культурных и национальных особенностей – это именно то направление деятельности, в котором необходимо консолидировать усилия нашего общества.

В Госдуме обсудили развитие топливно-энергетического комплекса Республики Крым и города федерального значения Севастополя

В Госдуме прошло рабочее совещание на тему: «Развитие топливно-энергетического комплекса Республики Крым и города федерального значения Севастополя как основа для социально-экономического развития региона». Вел совещание председатель Комитета Госдумы по энергетике Иван Грачев. В совещании приняли участие депутаты – члены Комитета по энергетике, представители федеральных министерств и ведомств, ОАО «Российские сети», республиканских энергетических компаний, предприятий и органов власти Крымского федерального округа (КФО).

Участники обсуждения констатировали существующую ситуацию с энергетической безопасностью на полуострове, говоря: о работе энергосистемы в изолированном режиме при дефиците собственной генерирующей мощности; о кадровом дефиците технического персонала в энергетическом комплексе; о 70% износе основного сетевого электрооборудования; об отсутствии достаточной материально-технической базы в условиях проблемы транспортной доступности через Керченский пролив; об отсутствии механизмов тарифного регулирования в существующих условиях покупки электроэнергии на украинском энергорынке и других.

Выступившие на совещании специалисты предлагали в качестве возможных путей решения для обеспечения энергобезопасности региона следующие меры: разработку отдельного законопроекта об энергообеспечении Крыма; создание компании, объединяющей функции распределения, сбыта электроэнергии и распределенной генерации; внедрение распределенной автоматизации электрических сетей через их интеллектуализацию и систему «Умный город»; организацию на базе Севастопольского Государственного Университета образовательно-отраслевого энергетического кластера; корректировку федеральной целевой программы, в том числе в части развития распределительного сетевого комплекса; разработку механизмов привлечения внебюджетных средств в электросетевой комплекс КФО на основе внедрения энергосервисных контрактов и другие.

Участники совещания констатировали две превалирующие тенденции развития энергетики на полуострове: первая – включение Крыма в единую энергосистему страны, вторая – развитие распределенной энергетики.

Подводивший итог совещания, первый заместитель председателя Комитета по энергетике Юрий Липатов отметил, что эти два подхода имеют право на существование, «пути решения есть, они технические», «причем базовые моменты обеспечены деньгами». Ю.Липатов предложил «до конца года провести профессиональное обсуждение на площадке Министерства энергетики» в кругу специалистов-энергетиков и «с широким участием представителей Крыма», «без привлечения общественности», с тем, чтобы определиться с выбором. Прошедшее в Госдуме совещание, по его мнению, конструктивное и «дает все основания договариваться дальше».

И.Грачев, в свою очередь, предложил при Комитете по энергетике создать рабочую группу для разработки нормативно-правовой базы, направленной на развитие энергетического комплекса КФО.

18 ноября Сергей Нарышкин провел очередное заседание Совета по культуре при Председателе Государственной Думы. Его участники подвели предварительные итоги законотворческой деятельности уходящего Года культуры.

С.Нарышкин сообщил, что при активном участии Совета был принят закон о меценатстве, укреплена правовая база археологических исследований, усилен режим охраны объектов культурного наследия, в Гражданский кодекс внесены поправки о защите интеллектуальной собственности.

Кроме того, в процессе обсуждения бюджета депутаты добились увеличения финансирования мероприятий, связанных с предстоящим Годом литературы. «Нельзя забывать, что именно литература в большей степени раскрывает всю красоту и богатство русского языка как наиважнейшего элемента культуры и национального самосознания», – заметил Председатель Госдумы.

Значимым законодательным решением стало существенное расширение границ применения антипиратского закона. В обновленной редакции, которая вступит в силу в середине 2015 года, закон о борьбе с интернет-пиратством распространится практически на все сферы творческой деятельности.

Кроме того, как пояснил председатель Комитета по информационной политике, информационным технологиям и связи Леонид Левин, закон содержит нормы, которые позволят упростить владельцам сайтов процесс получения информации о претензиях правообладателей. Это будет способствовать досудебному урегулированию конфликта. В то же время при неоднократных нарушениях по решению суда возможна постоянная блокировка ресурса.

«Это послужит серьезным стимулом для более внимательного отношения к авторским и смежным правам со стороны всех сайтов, претендующих на статус серьезных ресурсов, и будет способствовать формированию уважительного отношения к правам авторов», – сказал Л.Левин.

В поддержку закона высказались продюсер и композитор Игорь Матвиенко и писатель Татьяна Устинова. А заместитель министра культуры Григорий Ивлиев сообщил о готовящихся изменениях в Кодекс об административных правонарушениях, которые призваны уточнить ответственность за нарушение антипиратского закона. «Мы будем предлагать не самостоятельный состав административной ответственности, а квалифицирующие поправки к общему составу нарушений авторских прав», – пояснил он.

Еще одним приоритетом текущего года Сергей Нарышкин назвал работу над новым базовым законом о культуре. «Необходимость его разработки понимают все. Так же как все понимают сложность этой задачи, учитывая самые разные подходы к тому, какой должна быть современная правовая база великой российской культуры», – сказал Председатель Госдумы. Он напомнил, что 13 ноября группа депутатов внесла новый вариант проекта закона о культуре.

Первый заместитель председателя Комитета по культуре Елена Драпеко уточнила, что его авторами стали депутаты разных фракций. А главной концептуальной идеей документа она назвала установление системы гарантий прав и свобод человека в сфере культуры.

Григорий Ивлиев сообщил, что Министерство культуры готовит свой альтернативный проект закона о культуре, что вызвало недоумение у первого заместителя председателя Комитета по культуре Иосифа Кобзона. Он подверг критике работу ведомства и усомнился в том, что подготовленный Министерством документ, ни одно из положений которого не обсуждалось с профильным Комитетом Госдумы, сможет учесть специфику различных сфер творческой деятельности, входящих в единую отрасль. Вместе с тем, от имени Комитета он выразил готовность к совместной с Министерством работе по подготовке единого варианта закона.

Сергей Нарышкин призвал коллег не на словах, а на деле приступить к совместной работе, а советник Президента Владимир Толстой предложил повременить с внесением законопроекта до марта-апреля 2015 года. «Хочется, чтобы новый закон о культуре, которого мы ждем все эти годы, был сбалансирован и учитывал основные направления, цели и задачи Основ культурной политики», – аргументировал В.Толстой. Он также сообщил, что прошедший широкое обсуждение проект Основ в настоящее время дорабатывается и будет представлен на утверждение Президенту 24 декабря.

Председателем Комитета Государственной Думы по природным ресурсам, природопользованию и экологии В.И. Кашиным направлено обращение заместителю Министра сельского хозяйства РФ-руководителю Федерального агентства по рыболовству И.В. Шестакову с просьбой обратить особое внимание на развитие аквакультуры (в том числе в части финансирования научных исследований в соответствующей области) в Азово-Черноморском рыбохозяйственном бассейне, обладающем наиболее благоприятными природно-климатическими условиями и ресурсным обеспечением для всех видов аквакультуры , что, по мнению Комитета, при эффективной организации работы в указанном направлении послужит силовым вектором развития всей отрасли.

18.11.14 16:19 МСК

Бурматов: Минобразования ставит под угрозу преподавание истории в школах

Низкие результаты выпускников школ на ЕГЭ по истории в 2013-2014 году стали следствием наступления Минобразования на педагогические вузы, когда многие университеты, готовящие школьных преподавателей, оказались расформированы или объединены с вузами общегуманитарной направленности. Такое мнение сегодня, 18 ноября, высказал первый заместитель председателя комитета ГД по образованию Владимир Бурматов, комментируя информацию Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки (Рособрнадзор) о результатах анализа данных ЕГЭ по истории, сданного выпускниками школ весной 2014 года.

По информации ведомства, 50% выпускников, отвечая на вопросы ЕГЭ блока о Великой Отечественной войне, не отнесли бои за Мамаев Курган к Сталинградской битве. Около 28% школьников, которые принимали участие в Едином государственном экзамене, не знают, что Акт о безоговорочной капитуляции нацистской Германии от СССР в 1945 году подписал маршал Георгий Жуков. Также 50% выпускников ничего не знают о реформах Столыпина, 25% – не имеют представления о Конституции РФ.

«Тот факт, что половина российских школьников в этом году не смогли правильно ответить на ключевые вопросы по истории, требует серьезного изучения. На мой взгляд, этот факт может стоять в одном ряду с произошедшим в этом году снижением минимальных пороговых баллов ЕГЭ по русскому языку и математике и свидетельствовать о падении качества образования в российских школах», – сказал депутат.

По его словам, это может быть, в свою очередь, следствием наступления Минобразования на педагогические вузы, когда на протяжении последнего времени ведомство господина Ливанова в массовом порядке закрывало педагогические университеты, признавало их якобы неэффективными, реорганизовывало и сливало с вузами общегуманитарного профиля. «Мы указывали на ошибочность такой политики Министерства образования и требовали пересмотреть подход к педвузам, оценивать их по отдельному, а не универсальному набору критериев и бережно относиться к ним. Ведь речь здесь идет о кадровом потенциале нашего образования. Разбрасываться нашими учителями мы просто не имеем права», – отметил парламентарий.

«Однако эти доводы, по большей части, не были услышаны профильным ведомством. Итог мы можем наблюдать уже сейчас. Этот год стал первым, когда пришлось существенно снизить минимальные пороговые баллы по основным предметам ЕГЭ, чтобы не оставить без аттестатов до 30% выпускников школ в некоторых регионах», – добавил он.

Бурматов обратил внимание на то, что завершившийся эксперимент с оценкой знаний школьников по истории демонстрирует ту же тенденцию: среди выпускников, выбравших историю для сдачи, 50% не смогли ответить даже на элементарные вопросы. «Это повод задуматься о качестве образования, которое дает наша школа, пересмотреть подход Министерства образования к педагогическим вузам и педобразованию в целом. А кроме того – повод снизить школьную бюрократию, которая наносит сегодня ущерб учебному процессу в школах и торпедирует его. Дело в том, что за время работы Ливанова на посту министра количество «бумажной» работы в школах, школьная бюрократия увеличилось примерно в два раза. И сегодня учителям уже некогда готовиться к урокам, а завтра им некогда будет эти уроки проводить, поскольку они будут погребены под тоннами никому не нужных планов и отчетов. При этом ведомство Ливанова не делает ничего для того, чтобы решить эту ситуацию, а лишь усугубляет ее», – сказал Бурматов.

«На мой взгляд, ситуация требует скорейшего и максимально системного вмешательства. Мы помним инициативу президента РФ, связанную с повышением статуса школьного учителя, повышением заработных плат, возвращением престижа профессии учителя. Действия же Министерства образования, перечисленные выше, лежат не просто вне этой логики, но и носят принципиально противоречащий ей характер», – заключил парламентарий.

18.11.14 15:53 МСК

Сидякин: Ипотечные кредиты должны увеличиваться в объеме и снижаться в цене

Заместитель председателя комитета ГД по жилищной политике и жилищно-коммунальному хозяйству Александр Сидякин считает, что для реализации программы «Жилье для российской семьи» необходимо развивать ипотечное кредитование.

«На протяжении значительного периода наблюдается позитивная тенденция по выдаче ипотечных кредитов. И количество выданных ипотечных кредитов, и общая сумма обнадеживают», – заявил Сидякин.

«Сегодня председатель Центрального банка РФ Эльвира Набиуллина, представляя депутатам основные направления денежно-кредитной политики на 2015-2017 годы, сообщила, что на данный момент выдано ипотечных кредитов на 1 триллион 250 миллиардов рублей», – рассказал парламентарий.

«В среднем каждый год количество ипотечных кредитов растет на 30-33%. Порядка 50% сделок на рынке вторичной недвижимости совершается с помощью ипотечных ресурсов», – добавил Сидякин.

По мнению депутата, без развития ипотечного кредитования невозможно реализовать программу «Жилье для российской семьи».

«Помимо того, что ипотечные кредиты должны увеличиваться в своем объеме, они должны снижаться в цене», – заметил Сидякин.

«Здесь тоже фиксируется положительная тенденция. Стоимость ипотечных кредитов снижается год от года». В 2014 году, несмотря на то, что ЦБ увеличивал базовую ставку на полтора пункта, стоимость ипотечных кредитов не увеличивалась. И это тоже обнадеживает», – заявил зампред думского комитета.

«Вместе с тем есть и негативный фактор, который свидетельствует о том, что в общем объеме выданных ипотечных кредитов доля не очень надежных ипотечных кредитов увеличивалась и достигла 5%. Это те кредиты, которые выдаются при 10% первоначальном взносе», – обратил внимание Сидякин.

«Соответственно, риск этих кредитов выше, чем при более высоком первоначальном взносе, потому что любое колебание рынка цен недвижимости, есть определенные риски для тех банков, которые такие кредиты выдают», – пояснил парламентарий.

«Мы понимаем, что основная задача, которая сейчас перед стоит ЦБ, это контроль за качеством ипотечных кредитов. Для нас, для депутатов, в этой связи важно контролировать то, что делает ЦБ», – сказал Сидякин.

«И те программы рефинансирования, которые проводят агентства по ипотечному жилищному кредитованию должны реализовываться с учетом критерия качества ипотечного кредита», – считает депутат.

«Я думаю, что если мы будем эти все принципы соблюдать – рефинансирование, контроль за качеством ипотечного кредита и мораторий на увеличение ставки, то динамика по ипотечным кредитам сохраниться в правильном тренде», – заключил Сидякин.

18.11.14 15:30 МСК

Жуков: Нужно иметь устойчивые варианты проведения денежно-кредитной политики на любой случай

Проект постановления Государственной Думы «Об основных направлениях единой государственной денежно-кредитной политики на 2015 год и период 2016 и 2017 годов» обсудили депутаты. Выступая от фракции, первый заместитель Председателя Государственной Думы Александр Жуков отметил:

- Все прекрасно осознают, что сегодня ситуация у нас в экономике очень непростая, наблюдается в течение года падение темпов экономического роста. Сегодня это усугубляется недостаточной возможностью получения финансовых ресурсов за границей в связи с санкциями, и конечно же, снижение цен на основные товары нашего экспорта, в первую очередь энергетические – нефть и газ, делает эту ситуацию далеко не благодушной. Я, честно говоря, не нашел ни в сегодняшнем докладе, ни в Основных направлениях денежно-кредитной политики (ДКП) благодушного настроения, о котором говорил в своем выступлении Сергей Вячеславович Калашников. Наоборот.

Сегодня нужно предпринять все меры для того, чтобы не допустить серьезных негативных сценариев развития нашей экономики. И с этой точки зрения главная цель, выбранная Центральным банком – а именно недопущение высоких темпов инфляции, мне представляется, правильно выбрана, потому что в ином случае и заработные платы, и пенсии наших граждан будут обесцениваться. Мы это проходили неоднократно в нашей истории. Это и совершенно правильная социальная цель, и абсолютно правильная экономическая цель, потому что при высокой инфляции рассчитывать на высокие темпы экономического роста невозможно. Я думаю, как стратегическая эта задача абсолютно верно выбрана.

Что касается курса рубля, то очевидно, совершенно неправильным является любой ценой удержание курса рубля и удерживать его, спалив все резервы, будет просто безумие. В дальнейшем мы не сможем решать главную задачу не только Центрального банка – всего государства: обеспечивать стабильность национальной валюты. Поэтому правильно сделал Центральный банк, что отпустил курс рубля, но в то же время это уже искусство своеобразное – на кончиках пальцев, нужно вовремя наказывать спекулянтов. Это невозможно описать каким-то формальным механизмом ни в каком документе, но тем не менее Центральный банк это должен делать, и он это умеет делать, и дальше, я уверен, будет этой тактики придерживаться.

Вот сочетание этих двух тактик оно очень важно: с одной стороны, недопущение высокой инфляции, с другой стороны, более или менее стабильный курс рубля, – две чрезвычайно важные составляющие в политики денежно-кредитной, но при этом, конечно же, Центральный банк должен играть свою важную роль все-таки в стимулировании экономики. Что для этого нужно сделать? Нужно упрощать процедуры предоставления кредитных ресурсов, в первую, очередь импортозамещающим производствам – сегодня об этом говорилось, есть разные инструменты у Центрального банка облегчить возможность доступа к валютным ресурсам нашим компаниям и банкам, потому что за границей им их сегодня трудно получать. К сожалению, вчерашний опыт кредитов РЕПО, может быть, не очень удачным оказался, пока эта «репка» не очень привлекательна для наших банков, но я надеюсь, что Центральный банк сделает определенные выводы, и механизм станет действенным инструментом.

И конечно же, необходимо согласованное действие Центрального банка и Правительства и в части снижения инфляции, и в части стимулирования экономики, потому что каждый действует по своему направлению – по стимулированию малого бизнеса, поддержки кредитования и так далее, – эти действия должны быть более согласованными.

Думаю, что несколько тем не получили своего отражения в ДКП, а они очень важные. Например, действия Центрального банка по снижению зависимости от рейтингов иностранных агентств. Они часто имеют политическую окраску, а влияют довольно сильно на предоставление кредитов нашим банкам и компаниям. Думаю, что здесь все-таки нам нужно продолжить работу по развитию своих рейтинговых агентств. Обеспечение населения доступным жильем – об этом говорилось, кредитование под полный пакет – во всем мире очень активно используется, Центральный банк в этом смысле должен более активно действовать. Еще одна тема – расчеты в национальных валютах. Мы начали эти расчеты с Китаем очень активно проводить, я думаю, что создание валютного пула БРИКС и ведение в как можно большем объеме расчетов в нацвалютах – это очень серьезное перспективное направление деятельности.

На самом деле нам нужно иметь устойчивые варианты проведения ДКП на любой случай. Здесь говорилось о том, что вроде как разница небольшая между вариантами. На мой взгляд, разница между вариантом 60 долларов за баррель и 90 долларов – колоссальная для нашей экономики, она может привести к очень серьезным негативным последствиям, поэтому их надо избегать.

«ЕДИНАЯ РОССИЯ» поддержит представленный вариант проекта постановления Государственной Думы.

18.11.14 17:20 МСК

Клинцевич: В основе освобождения Ленинграда от фашистской блокады лежал массовый героизм жителей города

Сегодня, 18 ноября, Государственная Дума приняла во втором и третьем чтении проект федерального закона «О внесении изменения в статью 1 Федерального закона «О днях воинской славы и памятных датах России».

Комментируя его журналистам, первый заместитель руководителя фракции «Единая Россия» в Государственной Думе, член комитета по обороне Франц Клинцевич сказал:

- Законопроект, внесенным Законодательным собранием Санкт-Петербурга, стал ответом на многочисленные обращения жителей города, прежде всего блокадников. Им предлагается новое название дня воинской славы России – «27 января – День полного освобождения Ленинграда от фашистской блокады (1944 год)». Это название более полно отражает суть поистине легендарной даты в нашей истории, чем ныне действующее – «27 января – День полного освобождения советскими войсками города Ленинграда от блокады его немецко-фашистскими войсками (1944 год)». Именно массовый героизм, беспримерное мужество мирного населения, простых ленинградцев, сумевших выстоять в нечеловеческих условиях блокады и сберечь родной город для потомков, не отдав его на поругание врагу, лежали в основе этой великой победы.

Считаю, что определять название героической страницы нашей истории, к которой блокадники непосредственно причастны, – это их святое право.

18.11.14 16:59 МСК

Гутенев: Санкции ЕС против России могут усилить рецессию в европейской экономике

Ужесточение санкций Евросоюза против России, в том числе со стороны Швейцарии, может вызвать дополнительную рецессию в европейской экономике. Такое мнение высказал сегодня журналистам координатор депутатской группы дружбы «Россия – Швейцария», первый заместитель председателя комитета ГД по промышленности Владимир Гутенев.

По его мнению, «санкции по отношению к России разрушают принципы международного сотрудничества и слабо соотносятся с принципами ВТО». «Остается сожалеть, что европейские политики, в том числе и швейцарские, не учитывают позиции бизнеса и своих избирателей, которые в условиях рецессии европейской экономики заинтересованы в использовании возможностей России по ее разогреву. При таком подходе к отношениям с российским бизнесом, вызванном неразумной политикой, нельзя исключать углубления рецессионых процессов в европейской экономике», – отметил Гутенев. Он добавил, что «с надеждой ожидает от весомых швейцарских и других европейских политических и бизнес- кругов того, что они окажут влияние на изменение антироссийской риторики».

Гутенев рассчитывает также на парламентскую поддержку. В частности, сославшись на швейцарскую прессу, он указал, что «парламент Швейцарии ничего не знал о введенных против России санкциях». «Председатель Совета кантонов /парламента Швейцарии/ Ханнес Германн в интервью швейцарской газете Basler Zeitung заявил, что решение Федерального совета по международным санкциям в отношении России, принятое в среду, 12 ноября, не согласовывалось с парламентом. С парламентариями не консультировались и не информировали их даже задним числом. Ханнес Германн уже выразил свое возмущение», – утверждает он.

Депутат также напомнил, что на последних двусторонних переговорах были даны положительные оценки деятельности парламентских групп дружбы в юбилейный год установления дипотношений России и Швейцарии и намечены дальнейшие перспективы для сотрудничества.

Швейцария на прошлой неделе усилила антироссийские санкции в связи с ситуацией на Украине. Правительство страны приняло «дополнительные меры по предотвращению обхода международных санкций», говорится в сообщении Федерального совета. По его данным, соответствующие изменения внесены в постановление от 27 августа, согласно которому Швейцария ввела ряд ограничений на размещение долгосрочных бумаг пяти госбанков России, попавших под санкции.

ТАСС

Комитет СФ по конституционному законодательству и государственному строительству рекомендовал к одобрению поправки в антипиратский закон

Комитет Совета Федерации по конституционному законодательству и государственному строительству рассмотрел и рекомендовал к одобрению палатой Федеральный закон «О внесении изменений в Федеральный закон «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» и Гражданский процессуальный кодекс РФ».

Федеральный закон предлагает ограничить доступ к информации, распространяемой с нарушением авторских и смежных прав, не только на фильмы (кинофильмы, телефильмы), но и на другие объекты авторских и смежных прав, кроме фотографических произведений и произведений, полученных способами, аналогичными фотографии.

Как пояснил автор документа, заместитель Председателя Государственной Думы Сергей Железняк, речь идет о втором антипиратском законе.

Вице-спикер Госдумы обратил внимание сенаторов на несколько ключевых моментов, которые были учтены на стадии принятия закона.

По его словам, это в первую очередь возможность внесудебного урегулирования спора между правообладателями и представителями интернет-индустрии, ужесточение ответственности ввиду неоднократности деяния одним и тем же субъектом, а также вступление закона в силу с 1 мая 2015 года.

«В процессе проработки положений закона на должном уровне были задействованы все заинтересованные стороны, что нельзя не отметить», – заявил со своей стороны председатель Комитета СФ по конституционному законодательству и государственному строительству Андрей Клишас.

«В последнее время институт защиты интеллектуальных прав динамично развивается в законодательной плоскости, те поправки, которые мы сегодня рассматриваем полностью отвечают интересам общества», – отметил сенатор по итогам дискуссии.

Профильный Комитет СФ поддержал поправки, совершенствующие порядок предоставления Фондом РСЖ земельных участков для строительства жилья экономкласса

Комитет СФ по федеративному устройству, региональной политике, местному самоуправлению и делам Севера рекомендовал палате одобрить изменения в Федеральный закон «О содействии развитию жилищного строительства» и отдельные законодательные акты РФ».

В обсуждении документа принял участие генеральный директор федерального Фонда содействия жилищному строительству (Фонд РСЖ) Александр Браверман.

На рассмотрение коллег закон представил заместитель председателя Комитета СФ Аркадий Чернецкий.

Он пояснил, что документ направлен на совершенствование порядка предоставления Фондом РСЖ земельных участков для строительства жилья экономического класса.

Устанавливается порядок предоставления Федеральным фондом содействия развитию жилищного строительства земельных участков в рамках программы «Жилье для российской семьи».

Предусматривается изменение подхода к определению начальной цены аукциона на право заключения договора безвозмездного срочного пользования земельным участком Фонда. Это также касается договора аренды земельного участка Фонда для строительства жилья экономического класса в том числе для комплексного освоения земли под строительные работы.

Устанавливается, что Фонд представляет в органы, осуществляющие государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, сведения о находящихся в федеральной собственности земельных участках.

Речь также идет об иных находящихся в федеральной собственности объектах недвижимого имущества, в отношении которых Фонд в соответствии законом о содействии развитию жилищного строительства выполняет функции агента РФ.

Изменения вносятся также в законы: «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», «О приватизации государственного и муниципального имущества», «О государственной регистрации

Очередное заседание Координационного совета по реализации Национальной стратегии действий в интересах детей будет посвящено преобразованию системы воспитания в стране – З.Драгункина

Очередное заседание Координационного совета на тему «Национальная стратегия действий в интересах детей как основа преобразования системы воспитания в РФ» состоится 25 ноября в Кремле. Об этом сообщила председатель Комитета Совета Федерации по науке, образованию и культуре, секретарь Координационного совета Зинаида Драгункина.

По итогам обсуждения хода подготовки мероприятия с Председателем Совета Федерации Валентиной Матвиенко, возглавляющей Координационный совет, Зинаида Драгункина указала, что тема заседания соответствует второму из шести ключевых направлений Национальной стратегии «Доступность качественного обучения и воспитания, культурное развитие и информационная безопасность детей».

«Само время диктует новые подходы к системе воспитания молодых граждан нашей страны, укорененных в ее истории и культуре. После Олимпиады, после Крыма, ситуации на Украине вопросы духовно-нравственного, гражданского, патриотического воспитания молодежи наполнены новым смыслом и становятся общенациональной задачей», – считает законодатель.

Зинаида Драгункина особо отметила, что государство и общество, родители, деятели сферы образования, воспитания, культуры, представители религиозных конфессий, средств массовой информации должны принять самое активное участие в широком общественном обсуждении обновления системы воспитания в нашей стране.

Секретарь Координационного совета также сообщила, что на заседании планируется обсудить проект Плана мероприятий на 2015-2017 годы по реализации важнейших положений Национальной стратегии.

По мнению сенатора, важно чтобы план максимально соответствовал принципам, масштабу и содержанию Национальной стратегии, обеспечивал реализацию ее шести основных направлений и способствовал комплексному решению задач в сфере детства во всех регионах России.

***

Координационный совет при Президенте РФ по реализации Национальной стратегии действий в интересах детей на 2012-2017 годы возглавляет Председатель Совета Федерации Валентина Матвиенко. Секретарь совета – Зинаида Драгункина.

Руководителями постоянных рабочих групп совета являются председатель Комитета Государственной Думы по вопросам семьи, женщин и детей Елена Мизулина, председатель исполнительного комитета Союза педиатров России Александр Баранов, директор НИИ «Столичная финансово-гуманитарная академия» Галина Семья, президент «Ассоциации предприятий индустрии детских товаров» Антонина Цицулина, член Общественной палаты РФ, руководитель правозащитного движения «Сопротивление» Ольга Костина и главный редактор «Учительской газеты» Петр Положевец.

Операторы капремонта не должны богатеть за счет жильцов!

Депутат фракции ЛДПР в ГД Александр Смирнов предлагает исключить из Жилищного кодекса РФ пункт, по которому платежи собственников многоквартирных домов становятся имуществом регионального оператора.

Напомним, Федеральный закон N 271 от 25.12.12 дополнил Жилищный кодекс нашей страны разделом, который регулирует организацию капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах. Среди прочего закон регламентирует создание и деятельность регионального оператора по финансированию капремонта. «Появление новой структуры всегда сопровождается рядом трудностей и проблем, которые намного легче предусмотреть и устранить заранее, нежели уже в процессе функционирования», – отмечает Александр Смирнов.

Парламентарий обращает внимание на то, что, согласно пункту 2 части 1 статьи 179, имущество регионального оператора формируется за счет платежей собственников помещений в многоквартирных домах. Как мы знаем, под «имуществом» признаются материальные и нематериальные объекты, которыми можно владеть, пользоваться и распоряжаться. Возникает вопрос: почему средства собственников должны становиться имуществом регионального оператора? «Под термином «оператор» обычно понимаются организации или физические лица, которым передаются в управление определенные ресурсы, – подчеркивает депутат. – Если следовать закону, у нас региональный оператор не только управляет средствами собственников, но и может их использовать практически как угодно».

Представим такую ситуацию: региональный оператор организовал проведение у вас в доме капитального ремонта, платит он за этот капитальный ремонт вашими средствами, которые вы исправно вносили ему на счет, но эти средства – его имущество. Таким образом, если региональный оператор провел капитальный ремонт в доме, т.е. произвел изменения и неотделимые улучшения, приобрел материальные ресурсы, то все эти материальные ресурсы становятся собственностью оператора, а не собственников помещений. Получается, что если он купил лифт на свои деньги, то лифт стал его собственностью. «Из Жилищного кодекса следует, что именно региональный оператор сможет законно осуществлять владение, пользование и распоряжение таким имуществом», – подчеркивает депутат.

Чтобы устранить возникшие законодательные перипетии и не допустить разворовывания средств собственников, Александр Смирнов предлагает исключить из части 1 статьи 179 спорный пункт.

ЛДПР за эффективное расходование бюджетных средств

Депутаты фракции ЛДПР предлагают пересмотреть действующий в России порядок государственного финансирования политических партий.

Руководитель фракции ЛДПР в ГД Владимир Жириновский, депутаты Алексей Диденко, Иван Абрамов и Александр Шерин считают необходимым внести изменения в статью 33 Федерального закона «О политических партиях». Соответствующий законопроект направлен в Правительство РФ для получения официального заключения.

В настоящее время право на государственное финансирование предоставляется политическим партиям, которые по результатам выборов получили не менее 3% голосов избирателей. При этом в качестве обязательного требования определяется минимальное количество членов политической партии – 500 человек.

К началу 2012 года в России было всего 7 зарегистрированных политических партий, из которых в Государственную Думу VI созыва лишь четыре смогли преодолеть 5%-ый барьер. Численность представленных в Думе партий – от 150 тысяч и до 2 млн. членов. По состоянию на 2014 год, в РФ уже официально зарегистрировано 77 политических партий и 60 оргкомитетов, цель которых – создать политическую партию. «К ближайшим выборам депутатов Государственной Думы в 2016 году в России ожидается не менее 150 партий. Подавляющее большинство из них будет участвовать в выборах без малейшего шанса преодолеть 5%-ый барьер. Голоса избирателей, голосовавших за микроскопические партии, в конечном итоге, все равно будут поделены между политическими партиями, преодолевшими необходимый рубеж. За что же тогда государство должно платить микроскопическим партиям, даже если они сумели преодолеть 3%-ый барьер?» – задаются вопросом авторы законопроекта.

Они предлагают установить дополнительное ограничение для политических партий на получение госфинансирования – если в этой партии состоит меньше 1000 человек. «Принятие данного Федерального закона будет способствовать не только повышению роли политических партий, которые объединяют большое число граждан России и получают высокий процент избирателей, но и сокращению расходов федерального бюджета, выделяемых на политические партии, объединяющие незначительное количество граждан», – резюмируют авторы законодательной инициативы.

Депутат Звагельский поймал компанию-жалобщика на рекламе

Сегодня, 18 ноября, Арбитражный суд Москвы отклонил иск российского производителя табака «Донской табак» о защите деловой репутации к депутату Государственной Думы Виктору Звагельскому.

Виктор Звагельский: «Я за свою депутатскую деятельность не первый раз сталкиваюсь с подобными действиями компаний и сообществ, которая не имеет ничего общего с защитой репутации, а ставит своей целью – продвижение своего продукта на рынке, иными словами, просто-напросто дополнительная реклама. В своих нападках на меня истец не представил никаких доказательств распространения в отношении него негативной информации, и кроме того не очень понятно каким образом отнес высказанную информацию к себе.

В связи с этим предполагаю, что данный иск является всего лишь попыткой приостановить рассмотрение моего законопроекта о введении единого уровня минимальной розничной цены для сигарет. На мой взгляд существующая сегодня формулировка в законодательстве представляется неадекватной и контр-эффективной, так как устанавливается в виде 75% от максимальных розничных цен, которые устанавливаются самостоятельно производителями табачной продукции для каждой марки. Таким образом, табачные компании не только оказывают прямое влияние на реализацию ценовых мер, предпринимаемых государством, но и сдерживают рост цен на табачные изделия. А с учетом предстоящего повышения ставок акциза на данную продукцию, это особенно важно, так как без установления минимальной цены появится засилье низкокачественных сигарет.

Депутат добавил: «Единственной целью моего выступления в СМИ, как и единственной целью моего законопроекта о введении минимальной цены, было и остается наведение качественного и фискального порядка в отрасли, исключение схем манипулирования с минимальной ценой и как следствие снижение потребления табака и табачной продукции, наносящий значительный урон здоровью человека».

В Совете Федерации обсудили вопросы реализации государственной жилищной политики в Новгородской области

В Совете Федерации в рамках Дней Новгородской области состоялось расширенное заседание Комитета СФ по федеративному устройству, региональной политике, местному самоуправлению и делам Севера.

В мероприятии, посвященном реализации государственной жилищной политики в регионе, приняли участие члены Совета Федерации, депутаты Государственной Думы, представители администрации региона, депутаты Законодательного собрания субъекта, главы муниципальных образований.

Заместитель губернатора Новгородской области Юрий Маланин рассказал об особенностях развития региона и о существующих проблемах. По его словам, приоритетом является реконструкция объектов жилищно-коммунального хозяйства и строительство доступного и комфортного жилья в целях улучшения жилищных условий граждан.

Вместе с тем, подчеркнул вице-губернатор, в сфере ЖКХ высока степень износа жилищного фонда, сетей тепло-водоснабжения и водоотведения, объектов очистки сточных вод.

«В объеме потребности отсутствует свободный муниципальный жилищный фонд, в том числе жилые помещения специального фонда, низки темпы строительства», – указал Юрий Маланин.

Как сообщил председатель Комитета СФ Дмитрий Азаров, по итогам обсуждения сенаторы будут рекомендовать включить в Постановление палаты предложения по решению этих проблем. Речь в частности, идет о продлении сроков реализации Федеральной целевой программы «Жилище» на 2011-2015 годы, а также об увеличении выделяемых из федерального бюджета средств на приобретение жилья гражданами, выезжающими из районов Крайнего Севера в рамках государственной программы РФ «Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан РФ».

Кроме того, добавил сенатор, парламентарии предлагают увеличить объемы субвенций регионам на обеспечение жильем инвалидов и семей, имеющих инвалидов в соответствии с Федеральным законом «О социальной защите инвалидов и членов их семей».

В рамках Дней Новгородской области в Совете Федерации сенаторы рассмотрели вопросы развития лесного комплекса и возможности импортозамещения региона

В верхней палате парламента состоялось расширенное заседание Комитета Совета Федерации по аграрно-продовольственной политике и природопользованию.

В рамках проведения Дней Новгородской области в Совете Федерации сенаторы с участием представителей органов государственной власти региона рассмотрели вопросы «Состояние и перспективы развития лесного комплекса Новгородской области как части лесопромышленного комплекса РФ» и «Возможности импортозамещения новгородскими товаропроизводителями». Вел заседание председатель Комитета СФ по аграрно-продовольственной политике и природопользованию Геннадий Горбунов.

На заседании было отмечено, что лесной комплекс играет значительную роль в экономике Новгородской области. Леса занимают 65 процентов территории региона. На предприятиях лесопромышленной отрасли в промышленных объемах производятся пиломатериалы, фанера, плиты, дверные блоки и мебель. Благодаря деятельности малого и среднего бизнеса в регионе активно развивается деревянное домостроение и биоэнергетика.

Вместе с тем в лесном хозяйстве области имеется ряд проблем, в том числе отсутствует селекционно-семеноводческий центр.

На заседании отмечалось, что на территории области реализуются два инвестиционных проекта, включенные в перечень приоритетных инвестиционных проектов РФ в области освоения лесов.

В связи с этим для дальнейшего привлечения инвесторов в лесной комплекс региона необходимы дополнительные меры государственной поддержки на федеральном уровне.

Участники заседания отметили, что важную роль в социально-экономическом развитии Новгородской области играет сельское хозяйство. В частности, объем инвестиций в аграрный комплекс в последние годы превысил десять миллиардов рублей, реализован ряд проектов по производству свинины, птицы, говядины, тепличных овощей, рыбы, возрождается промышленное садоводство.

Однако есть ряд проблем, которые сдерживают ускоренное замещение импортной сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия товарами отечественного производства. Среди них – недостаток средств у товаропроизводителей для оплаты кредитов, отсутствие соответствующей инфраструктуры и логистического обеспечения рынков сельхозпродукцией.

В соответствии со статьей 11 Федерального закона «О парламентском контроле» и статьей 72 Регламента Совета Федерации профильный Комитет верхней рассмотрел проект постановления Правительства РФ «О внесении изменений в Государственную программу РФ «Развитие рыбохозяйственного комплекса», внесенный Министерством сельского хозяйства РФ в Государственную Думу.

Сенаторы положительно оценили то, что в новой редакции Госпрограммы основной упор сделан на поддержку развития основных направлений отрасли. В частности, речь идет о развитии товарного рыбоводства (аквакультуры), как основы для импортозамещения рыбной продукции на внутреннем рынке, расширении ресурсных исследований с целью увеличения объема оцененного потенциала сырьевой базы водных биоресурсов и расширения ассортимента и объемов возможного вылова рыбы.

Кроме этого отмечается и поддержка инфраструктурного развития рыбохозяйственного комплекса.

Участники заседания также считают положительным тот факт, что в доработанный проект Госпрограммы дополнительно включена подпрограмма «Развитие осетрового хозяйства» с соответствующими мероприятиями и объемами финансирования.

В проекте уточнены формулировки основных целей Госпрограммы, в том числе обеспечение перехода от экспортно-сырьевого типа к инновационному типу развития на основе сохранения, воспроизводства, рационального использования водных биологических ресурсов, внедрения новых технологий, развития импортозамещающих подотраслей.

Сенаторы высказали ряд предложений, сделав акцент, что в рамках Госпрограммы целесообразно учитывать специфику природно-экономических условий функционирования рыбохозяйственных комплексов в субъектах РФ.

С учетом замечаний и предложений Комитет Совета Федерации по аграрно-продовольственной политике и природопользованию поддерживал проект постановления Правительства РФ «О внесении изменений в Государственную программу РФ «Развитие рыбохозяйственного комплекса».

В приложении – доклад Центрально-Азиатского экспертного клуба «Евразийское развитие» под названием «Евразийская интеграция Таджикистана: дорожная карта для экспертного сообщества». Подчеркну, что доклад будет представлен общественности 19 ноября 2014 года в Душанбе на Международной конференции «Таджикистан: векторы евразийской интеграции», организованной Посольством РФ в Таджикистане, Министерством экономического развития и торговли Таджикистана, Торговым представительством РФ в Таджикистане, а также Российско-Таджикским (славянским) университетом.

Пресс-релиз

Эксперты подготовили дорожную карту для евразийской интеграции Таджикистана

Евразийский экономический союз вступит в силу 1 января 2015 года. В преддверие этого важного события из Таджикистана все чаще слышны идеи о вступлении этой страны в интеграционное объединение. Так, о необходимости изучать различные аспекты Евразийского экономического союза заявил Президент страны Эмомали Рахмон. На заявление президента живо отреагировали представители экспертных и политических кругов Таджикистана. Экономисты, политологи, специалисты в сфере безопасности выдвинули свое видение интеграционного процесса.Центрально-Азиатский экспертный клуб «Евразийское развитие» разработал проектно-аналитический доклад под названием «Евразийская интеграция Таджикистана: дорожная карта для экспертного сообщества».

В докладе евразийская интеграция Таджикистана представлена в аспекте организации импортозамещения, совместных инфраструктурных и энергетических проектов. Также затронуты проблемные вопросы трудовой миграции, пограничья «Киргизия-Таджикистан», описаны ряд краткосрочных негативных эффектов от интеграционного процесса для Таджикистана.

«Вокруг евразийской интеграции ходит много мифов, непроверенных оценок. Мы начали серьезную работу в сфере публичной экспертизы, нацеленную на выработку достоверной и всесторонней оценки тех возможностей и вызовов, которые несет с собой процесс присоединения Таджикистана к Евразийскому экономическому союзу», – рассказала Гузель Майтдинова, исполнительный директор Центрально-Азиатского экспертного клуба «Евразийское развитие», руководитель рабочей группы. Она также отметила, что необходимо не допустить того, чтобы Таджикистан оказался вынужденным принимать решение о формате взаимодействия с ЕАЭС, что называется, «вслепую». «Никто не должен думать, что интеграция сама по себе решит все наши проблемы. Наши проблемы можем решить только мы сами, но при правильном подходе интеграция может дать нам больше возможностей для подобного решения. К выработке такого правильного подхода мы и призываем коллег в своем докладе. Это только начало большой работы – обозначение программы наших исследований и разработок в ближайшем будущем», – отметила Майтдинова.

«Таджикистан сам должен выстроить и реализовать стратегию своей успешной интеграции в ЕАЭС. Конечно, при помощи партнеров, но прежде всего – сам. И вопрос не в присоединении, а в стратегии совместного развития, которую надо создавать и реализовывать. Никаких автоматических позитивных эффектов здесь не будет. И вышедший доклад – это первый шаг, обозначение ключевых направлений такой стратегии», – прокомментировал доклад Юрий Царик, председатель Наблюдательного совета Центра стратегических и внешнеполитических исследований. По его мнению, Евразийская интеграция Кыргызстана требует или начала аналогичного процесса со стороны Таджикистана, или формирования жестких границ между двумя республиками как внешней границы ЕАЭС. «Чтобы исключить спекуляции на этот счет, требуется компетентная и жесткая позиция гражданского общества. И в Таджикистане у такой позиции есть немало сторонников среди экспертного сообщества», – заключил Царик.

Отметим, что доклад будет представлен общественности 19 ноября 2014 года в Душанбе на Международной конференции «Таджикистан: векторы евразийской интеграции», организованной Посольством РФ в Таджикистане, Министерством экономического развития и торговли Таджикистана, Торговым представительством РФ в Таджикистане, а также Российско-Таджикским (славянским) университетом.

Стенограмма заседания ГД 18.11.14 торговый сбор Макаров Дмитриева

5-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса РФ». Андрей Михайлович Макаров.

Макаров А. М. Спасибо, уважаемый Сергей Евгеньевич.

Уважаемые коллеги! Хотя я понимаю, что по этому закону такого единодушия не будет, как по предыдущему, начать всё-таки мне хотелось бы с того, чтобы развеять некоторые мифы, которые обязательно будут сейчас звучать при рассмотрении конкретных поправок. Те мифы, которые выявились в ходе обсуждения тех предложений, которые сейчас будет рассматривать парламент.

Сразу хочу сказать, что вот состоялось детальное, очень хорошее обсуждение этих поправок в Общественной палате, где были все представители бизнес союзов, представители бизнеса, и вот сейчас я могу абсолютно ответственно заявить. Нет ни одного предложения, конкретного предложения бизнеса, я подчёркиваю, вот предложения с точки зрения работы, с точки зрения закона, с точки зрения влияния его на бизнес, а не страхов или просто эмоций, вот нет таких предложений, которые не были бы в этом законе учтены.

Итак, теперь к мифам, которые нам говорят, и о том, как они решаются, как предлагается решить их в этом законе.

Первое. Возрастает налоговая нагрузка, сбор разоряет малый бизнес.

Итак, первое. Сбор устанавливается в размере, не превышающим патент, установленный субъектом Федерации. Это разорительно.

Второе. Сбор ни в коей степени не является дополнительной налоговой нагрузкой. Те, кто платит патент, от него освобождаются. Те, все остальные виды, те, кто платят какие-то налоги, он засчитывается в счёт уплаты налогов. То есть никакой фискальной нагрузки данный сбор не несёт.

Чтобы сразу снять все опасения, скажу, никакой возможности увеличения, как предлагалось изначально, в 10 раз регионам, то есть по аналогу транспортного налога, нет, но при этом можно снижать, даже вот этот размер патента, до нуля. Вот это просто важно, чтобы было понимание того, что произошло.

Второй миф. Страшное увеличение административного гнёта на бизнес. Бизнес не сможет справиться с этим административным, на него ложатся дополнительные обязанности.

Какая это обязанность? Это обязанность направить одно, я подчёркиваю, одно извещение, не каждый год, а просто одно извещение в налоговую службу, если ты открываешь магазин или торговую точку. Это извещение может быть направлено письменно, может быть направлено по электронной почте. Всё. На этом обязанности заканчиваются.

Действительно страшная административная нагрузка, страшный гнёт, кто её выдержит. Но всё-таки государство, наверное, имеет право узнать, если кто-то хочет открыть магазин или поставить где-то ларёк, вот поэтому... Это второй вопрос.

Третий вопрос. Удар по бизнесу во всей стране. Мы не просто в законе изначально говорили о том, что это могут быть только города федерального значения. Все сразу заявляли, только город Москва реально будет сейчас эти вопросы решать. Но мы в законе написали, что присоединение любого региона к этому закону, любого муниципалитета возможно только через федеральный закон. То есть без внесения изменений в федеральный закон ни в одном месте, ни в одном регионе, муниципалитете нашей страны сбор введён быть не может. При этом в законе прямо прописано, что даже в городе Москве он может быть введён не ранее 1 июля 2015 года. Почему?

Вчера на комитете присутствовал Министр финансов правительства Москвы, и мы не просто договорились, а он подтвердил, что тот законопроект, закон, который будет вноситься правительством Москвы, а я напоминаю, мы устанавливаем рамочный закон, а вводиться это в любом случае будет только самими территориями, что этот проект будет представлен и бизнесу, и в Государственную Думу, и мы будем его рассматривать. Потому что мы для этого как раз создали вот эти полгода, чтобы посмотреть, как будут прописываться уже детали деятельности.

Следующий вопрос. Было очень много криков по видам деятельности, на которые распространяется сбор. Мы сделали всего лишь одно, чтобы не было никаких неожиданностей, мы под видами деятельности раскрыли

классификатор. Чего только не было, они хотят облагать туалеты. Так вот, не облагаются туалеты. Более того, мы ограничили сегодня все сборы только торговыми сборами. То есть там, где не платятся в основном налоги, где основной уход. Никаких бытовых услуг, никаких перевозок, никакого общественного питания. Мы даже от туристического сбора отказались, хотя очень многие нас просили всё-таки его ввести. Мы решили подойти к этому осторожно и посмотреть, как вот будет в Москве работать вот тот сбор, который мы сейчас в данном случае предлагаем принять.

Следующий вопрос, хотелось бы тоже на это обратить внимание. Коллеги, этот закон, или во всяком случае его те предложения, которые идут, не имеют никакого отношения к нагрузке на rex, кто платит налоги.

Но вот тот механизм, который мы предложили, позволяет выявить тех, кто не платит налоги. В данном случае именно они подпадают под этот сбор, именно они... Государство получает возможность проконтролировать. Если где-то стоит точка, которая не зарегистрирована, мы не узнаем, потом что патент необязателен в получении. Все остальные режимы необязательны. Но если у тебя нет этого сбора и так далее, то государство не может с гобой сделать ничего. То есть мы получаем возможность, наконец, поймать тех, кто в торговле сегодня, а мы понимаем, какие деньги здесь ходят, не платит вообще ничего.

А вот теперь, после того, как я это сказал, я понимаю, что я вряд ли убедил тех, кто, на самом деле, комментировал этот закон исходя из статей в прессе, а не из содержания этого закона. Я не смогу их убедить в этом. Я предлагаю перейти к таблице конкретных поправок. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Есть ли вопросы по таблице поправок номер один?

Прошу записаться. Включите режим записи.

Покажите список. Андрей Дмитриевич Крутов.

Крутов А. Д. Спасибо.

Пятая поправка и 20-я.

Председательствующий. Дмитрий Владимирович Ушаков. Ушаков Д. В., фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ».

Спасибо, Сергей Евгеньевич. Поправка номер три и четыре.

Председательствующий. Три, четыре, да? Наталья Рэмовна Петухова.

Петухова Н. Р., фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ». Пожалуйста, 32, 33, поправки.

Председательствующий. Антон Анатольевич Ищенко.

Ищенко А. А., фракция ЛДПР. Поправки номер 18 и 37. Председательствующий. 18, 37.

Александр Георгиевич Тарнавский.

Тарнавский А.Г. У меня тоже поправка 18, мы с коллегой Ищенко сейчас разберёмся. 18 поправка.

Председательствующий. Спасибо.

Оксана Генриховна Дмитриева. Петухова Н. Р. На карточку Дмитриевой. 26, 27,31-я.

Председательствующий. 26, 27, 31-я. Спасибо.

Ставлю на голосование таблицу поправок номер один без поправок 5, 20, 3,4, 32, 33, 18, 37,26, 27 и 31.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (10 час. 48 мин. 23 сек.)

Проголосовало за 232 чел 51,6%

Проголосовало против 56 чел 12,4%

Воздержалось О чел 0,0%

Голосовало 288 чел.

Не голосовало 162 чел 36,0%

Результат: принято Таблица поправок принимается.

Андрей Дмитриевич Крутов. Поправка номер пять. Крутов А. Д. Спасибо, Сергей Евгеньевич.

Ну, поскольку здесь идёт речь о самом вот этом введении этих так называемых торговых сборов, пару таких общих замечаний хотел бы сказать.

Ну и всё-таки для точности, все те мифы, которые пришлось сегодня развинчивать, они всё-таки созданы самими авторами. Потому что закон, – и мы об этом отмечали, и отмечали не только мы, но и все предпринимательские организации («ОПОРА РОССИИ» и «Деловая Россия»), и Торгово-промышленная палата, и Общественная палата, – он всё-таки внесён без полноценной законодательной процедуры: без первого чтения, без рассылки, без обсуждения в этих организациях общественных, в том числе и предпринимательских.

Председательствующий. По поправке, пожалуйста. Пятая поправка.

Крутов А. Д. Ну, да. Собственно, я её и аргументирую.

Соответственно вот именно поэтому эти мифы и возникли. Ну а как планировать свою деятельность предприятиям малого бизнеса, ну, я не знаю, тому же киоску, если мы на прошлой неделе обсуждаем уровень его налогообложения в 6 миллионов рублей (это максимальный) то ли в год, то ли в квартал? Значит, у 20 миллионов... Да, и при этом чётко всё-таки не обозначают территориальную принадлежность этого сбора. Значит... У 20 миллионов малых предпринимателей по всей России чуть инфаркта не было. А на этой неделе мы уже обсуждаем там максимально возможную ставку – 10 тысяч рублей в месяц. Вот о каком разумном планировании экономической деятельности при таком произвольном введении налогов или сборов может идти речь?

Ну а по сути, этот торговый сбор – это такой на самом деле обязательный патент. Но если бы мы хотели ввести обязательный патент на вменённый доход для определённых (даже указанных в этом) видов деятельности, то мы могли бы туда вставить соответствующие поправки об обязательности этого патента. НО МЫ ВНОСИМ отдельные статьи в Налоговый кодекс.

Соответственно, мы считаем, что это подразумевает возможность в дальнейшем расширения его как с точки зрения территориальной, так и с точки зрения ставок. Плюс очень сложная процедура. По сути этот сбор регулируется тремя разными законами: и Налоговым кодексом, и субъектовым законом, и субъектовым законом о патенте по вменённому доходу, где ограничиваются, собственно, ставки.

Ну и последний тезис о том, что мы хотим якобы заставить платить тех, кто не платит. А как вообще это соотносится, например, с тем, что на прошлой неделе мы принимали законопроект о налоговых каникулах для малого бизнеса и для индивидуальных предпринимателей. А на этот раз мы с этих же, кто не платит, хотим почему-то хотя бы 10 тысяч рублей, но содрать.

А потом, смотрите, в некоторых странах существуют такие формы поддержки, как выплата предпринимателю за создание рабочих мест. То есть у него по сути не просто нулевое, у него отрицательное налогообложение. Ну и почему бы России вот этими лучшими мировыми практиками не воспользоваться?

Спасибо.

Председательствующий. Андрей Михайлович, пожалуйста. Макаров А. М. Спасибо.

Уважаемые коллеги, как всегда, вам известно, можно задать столько вопросов, чтобы потом ответить в течение трёх минут очень сложно. Я всё-таки попытаюсь.

Итак, первое. О 6 миллионах – это вот как раз тот самый миф, который обсуждается.

Сейчас говорят, что обсуждать: 6 миллионов или 10 тысяч. 6 миллионов никогда не было. Но ни то, ни другое никогда не шло дополнительной нагрузкой, дополнительной нагрузкой к бизнесу.

Поэтому тот бизнесмен, тот, как вы говорите, я уж не помню, кто, кстати, я не понимаю, почему это только к малому относится, это ко всем относится на самом деле, тот, кто платил, он как планировал свою деятельность, гак и будет планировать, потому что никакой дополнительной нагрузки на него не произошло.

Я повторяю, запланировать, сколько времени надо потратить на то, чтобы направить уведомление о том, что ты открываешь новый магазин, я думаю, что много сил на это потратить не надо.

Это с точки зрения того содержания, о котором мы говорили. Всё остальное относится на самом деле к вещам гораздо более глобальным.

Напомню, в 1998 году мы с вами отобрали у муниципалитетов, у местной власти вообще возможность установления каких-то налогов и сборов, практически отобрали по Налоговому кодексу. Их было тогда столько, что мы даже не могли их сосчитать, доходили до 500, потом переставали считать.

Всё это правда. Вместо 104-х общих, которые вес знали, мы сделали 15. Но после этого принимается закон о местном самоуправлении. Мы говорим о том... Мы принимаем, наделяем местные органы полномочиями, но сохраняем ту ситуацию, на которую мы были вынуждены пойти в 1998 году.

И, наконец, я просил бы всё-таки всех вспомнить о том, что Конституция – это закон прямого действия. А 132-я статья Конституции говорит не только о том, что местные органы формируют и исполняют бюджеты, но ещё и принимают, я подчёркиваю, и устанавливают, принимают и вводят новые налоги и сборы.

Здесь, на самом деле, предлагается очень аккуратный механизм, когда мы по существу возвращаем, возвращаем местным органам хоть какие-то инструменты, которыми они имеют право пользоваться по Конституции, и которыми фактически они уже 17 лет пользоваться не могли.

Подчёркиваю, механизм очень осторожный, чтобы никому не повредить, и дай Бог, чтобы каждый закон принимался с той же долей осторожности, как предлагается принять этот.

Председательствующий. Спасибо.

Ставлю на голосование 5-ю поправку. Включите режим. Покажите результаты.

Результаты голосования (10 час. 54 мин. 25 сек.)

Проголосовало за 237 чел 52,7%

Проголосовало против 59 чел. 13,1%

Воздержалось 0 чел. 0,0%

Голосовало 296 чел.

Не голосовало 154 чел. 34,2%

Результат: принято Поправка принимается. Андрей Дмитриевич Крутов. 20-я.

Крутов А. Д. Да. Ну, значит, здесь мы уже переходим к налогообложению недвижимости. Я, вот не так давно мы выступали по законопроекту о строительно-сберегательных кассах, и я хотел бы ещё раз повторить тот тезис, который мы говорили тогда, что рынок недвижимости, особенно в кризисные времена, это тихая гавань и для граждан, и для инвесторов. Это с одной стороны.

С другой стороны рынок недвижимости, опять же в кризис, опять же в условиях внешнеэкономических проблем, это точка роста внутри страны, точка роста для экономики, и, значит, заниматься какими-то дополнительными препонами, связанными с оборотом недвижимости, связанными с оборотами жилой недвижимости, мы считаем, конечно, контрпродуктивно.

Ну, не от хорошей жизни, если честно, наши люди инвестируют, особенно в нынешние времена, в ту же жилую недвижимость. Действительно, было 10 процентов на рынке инвестиционных квартир год назад, сейчас говорят – уже 30. Но эти люди пытаются просто-напросто спасти свои сбережения с учётом девальвации, с учётом, ну, невозможности просто их разместить по-другому.

Вместо этого мы хотим их не спасти, не поспособствовать спасти им свои сбережения, мы хотим их заморозить, мы хотим значительным образом снизить ликвидность этих сбережений. Некоторые называют этих людей, которые вкладывают в рынок недвижимости, спекулянтами. Ну, о каких спекуляциях на полном серьёзе можно на этом рынке говорить? Они что, очередь в «Макдональдс», как в 90-е годы что ли продают? Они инвестируют, причём инвестируют в строительную отрасль, в отечественную промышленность, они при этом не просто вкладывают свои деньги, они берут на себя и определённые риски. Если кто-то хотел бы инвестировать на этапе строительства и потом жить, а не перепродавать, ну, прекрасно. Что, у нас какой-то такой повышенный ажиотаж сейчас наблюдается по продаже новостроек?

Теперь что касается налогообложения по кадастру. Ну, я уже как-то про свободу договора, конечно, тяжело вспоминать, особенно когда недвижимость падает, падает в цене, кризисное явление, то очевидно совершенно, что налогообложение по кадастру будет превышать налогообложение даже по рыночной стоимости. Но когда люди В условиях кризиса будут вынуждены продавать свою собственную недвижимость в тяжёлые времена, они ещё окажутся в результате и должны государству. А те, кто понимает, как на этом рынке работать, ну, наверняка они будут это обходить, покупать через родственников, дарить или ещё использовать какие-то схемы. Мы, конечно, против изменения правил игры на рынке жилой недвижимости. Спасибо.

Председательствующий. Андрей Михайлович, пожалуйста.

Макаров А. М. Спасибо.

Уважаемые коллеги, итак, вы понимаете, что ничего этого бы не произошло, если бы мы в своё время приняли закон о трудсберкассах. Вот тогда не было бы проблем у наших людей, я подчёркиваю, наших людей в словах автора поправки, которые инвестируют в недвижимость. Вот мне бы очень хотелось, чтобы эти слова, «что наши люди для того, чтобы спасти свои сбережения, инвестируют в недвижимость», чтобы их услышала страна, вот те 90 процентов людей, кто там куда инвестирует и так далее.

Но это первое, но это не имеет отношения к поправке.

О чём бы хотелось сказать, что происходит? Первое. У нас с вами существовала льгота о том, что если жильё приобретается, и оно находится в собственности три года, три года я подчёркиваю, то в этом случае, когда оно реализуется, никакого налога нет, вот эта льгота была, мы её давали действительно для того, чтобы инвестировалось.

Что хотелось бы сказать? Когда говорят, что вот те, кто сейчас в кризис должны будут что-то продавать для того, чтобы кусок хлеба купить, я так понимаю, штук 150 квартир продать, как раз на булку хватит вот.

Но смысл немножко в другом. Коллеги, так вот, всё это сохраняется, это ложь, что здесь что-то меняется. Наоборот, все те условия, по которым люди инвестировали, сохраняются. Все сделки, которые были совершены, сохраняются, и сохраняется срок три года.

Более того, мы говорим: не только сделки, которые были заключены сейчас, а сделки, которые будут заключены ещё до 1 января 2016 года, 2016. А вот те сделки, которые пойдут с 1 января 2016 года, вот там мы говорим: срок при реализации, освобождающий от налога, будет не три года, а пять лет. Вот для того, чтобы не скупались вот так квартиры на корню, для того, чтобы не росла цена на квартиры, это первая цель.

И вот, простите, вот сидит Владимир Иосифович Ресин, спросите его, что в Москве. Вы говорите о том, о свободе договора, вы говорите: вам неудобно в этих условиях говорить о свободе договора. А мне удобно, потому что, простите, квартиры, которые стоят миллионы долларов, продаются ровно за миллион рублей. Почему? Потому что миллион рублей – это вычет и потому что всё лишено в данном случае налогообложения.

Все сделки выведены из-под налогообложения, но ведь это не только проблемы сделки купли-продажи, это проблемы, что в этой ситуации строительство, ремонты, стройматериалы, строительные работы, они все идут вчерную, потому что никто не заинтересован показать реальные расходы.

В результате выгодно это только тем, кто вот на этом реально наживается. К интересам людей, о которых я сейчас говорил, это не имеет никакого отношения.

Схема, которую мы предлагаем, абсолютно справедлива, абсолютно корректна, но опять же она направлена на то, чтобы вот этот огромный сегмент вывести из тени.

Я понимаю, почему на самом деле в данном случае так много криков именно по этой поправке: слишком серьёзные интересы мы затронули этой поправкой. Но эта поправка направлена именно на интересы людей, которые мы и защищаем.

Предлагаем её принять.

Председательствующий. Ставлю 20-ю поправку на голосование. Включите режим. Покажите результаты.

Результаты голосования (И час. 00 мин. 43 сек.)

Проголосовало за 237 чел 52,7%

Проголосовало против ...1 12 чел 24,9%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 349 чел.

Не голосовало 101 чел 22,4%

Результат: принято 20-я поправка принимается.

Коллеги, у нас на фиксированное время поставлен 13-й вопрос, но в связи с тем, что «правительственный час» сегодня отменяется, есть предложение передвинуть 13-й вопрос на 12.30. Нет возражений?

Продолжаем работать. Ушаков Дмитрий Владимирович. Поправка номер 3.

Ушаков Д. В. Спасибо, Сергей Евгеньевич.

Если можно, я сначала поправку номер 4, затем – 3. 4-я поправка касается порядка введения местных налогов, торговых сборов на региональном уровне и в городах федерального значения – Москва. Санкт-Петербург и Севастополь.

Вчера на заседании комитета я задавал вопрос: не нарушает ли вводимый сбор торговый единого экономического пространства? На что был получен ответ, что нет, не нарушает. Однако данный вопрос я задавал не просто так. В 2001 году было издано постановление Конституционного Суда от 30 января 2001 года номер 2-п, признавший неконституционными отдельные положения налога с продаж, в частности, положение, нарушающее принцип единства экономического пространства.

Ситуация с вводимым торговым сбором в принципе аналогична. Ведь что такое единое экономическое пространство? Это принцип экономической основы конституционного строя, предполагающий, что на всей территории РФ функционирует однотипный механизм регулирования экономики, проводится единая налоговая и торговая политика.

Что получается с торговым сбором. Поправками он вводится на территории трёх городов федерального значения – Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя. Таким образом, единое экономическое пространство будет нарушено: ближайшие соседи из Московской области, Ленобласти при торговле одними и теми же товарами в Москве и области, например, будут в одном случае платить сбор, в другом случае сбора не будет.

Прошу не принимать поправку. Спасибо.

Председательствующий. Андрей Михайлович.

Макаров А. М. Обоснование 4-й поправки.

Председательствующий. 4-я, да. Макаров А. М. Спасибо.

Уважаемые коллеги, по этой поправке я хотел бы обратить внимание ровно на следующие вопросы.

Первое, что на самом деле в этой поправке есть несколько компонентов. Первое – это те вопросы, которые связаны с тем, что у нас с вами сейчас идёт закон, связанный с бюджетной и налоговой, когда вопросы территориального деления – это по существу уточнение местного самоуправления.

Теперь по поводу того, что сейчас сказал уважаемый депутат Ушаков.

Первое. Никакого единого пространства мы не нарушаем. Второе. Постановление Конституционного Суда по, я подчёркиваю, налогу с продаж касалось совершенно других вопросов. Более того, поскольку мне тогда приходилось заниматься именно тем вопросом, который обсуждался, решением Конституционного Суда, могу уж точно сказать, что в деятельности Конституционного Суда можно подобрать другие постановления, которые ближе к тому, что мы сегодня рассматриваем. Но речь идёт о другом.

Есть одна концептуальная ошибка в том, что сказал сейчас депутат Ушаков. Он говорит: мы вводим новый сбор. Так вот, если вы откроете а) Конституцию и б) ту же самую статью 12 Налогового кодекса, а также статью 8, вы увидите, что мы не вводим, более того, мы не имеем права ввести этот сбор. Мы устанавливаем рамки, а вводит его только сама территория. Поэтому в данном случае совершенно очевидно, что после того как мы посмотрим, может ли это работать на всей территории страны, всё равно он не будет введён на всей территории, потому что один муниципалитет его введёт, а другой его не введёт, это их право. И говорить о том, что если один муниципалитет ввёл, а другой нет, это нарушает единое территориальное пространство страны, это как минимум противоречит всем основам, на которых строится налоговая система не только в нашей стране, но и во всём мире. Председательствующий. Спасибо.

Ставлю на голосование поправку номер 4. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (И час. 04 мин. 44 сек.)

Проголосовало за 235 чел 52,2%

Проголосовало против ... 150 чел 33,3%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 385 чел.

Не голосовало 65 чел 14,4%

Результат: принято Поправка принимается.

Дмитрий Владимирович Ушаков, третья поправка. Ушаков Д. В. Спасибо, Сергей Евгеньевич.

На самом деле закон... поправки сформулированы таким образом, что торговый сбор может вводиться только на территории трёх городов федерального значения. Другие субъекты, может, и хотели бы его ввести, но не имеют на это права, исходя из поправок.

Что касается третьей поправки, тоже касается торгового сбора. Ссылаясь на то же Постановление Конституционного Суда, я считаю, что торговый сбор нарушает принцип равного налогового бремени, ведь принцип равного налогового бремени, вытекающий из статей 8, 19, 57 Конституции в сфере налоговых отношений, означает, что не допускаются установления, носящие дискриминационный характер правил налогообложения, в том числе в зависимости от характера предпринимательской деятельности.

Торговый сбор вводится в отношении такого вида предпринимательской деятельности, как торговля, поэтому налицо дискриминация. Я прошу не поддерживать поправку. Спасибо.

Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы И. И. Мельников

Председательствующий. Пожалуйста, Андрей Михайлович. Макаров А. М. Спасибо.

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Вы знаете, ну хотя то, что было сейчас сказано, к поправке не имеет вообще никакого отношения, просто поправка о другом, но на дискриминацию, пожалуй, стоит ответить.

Я, наверное, предлагаю сейчас поставить вопрос об отмене транспортного налога, ну потому что ведь не все же в стране ездят на машинах. Ну почему, ну чистая дискриминация. Почему надо платить транспортный налог владельцам транспортных средств? Ну Неправильно это, понимаете. Это первое.

А второе, я по поводу дискриминации. Вот я очень долго объяснял, что на самом деле никакого увеличения налоговой нагрузки нет, а вся дискриминация состоит в том, что если ты открыл магазин, ты должен об этом написать в налоговую службу в письменном виде или по электронной почте.

Коллеги, это страшная дискриминация. Перед тем, как голосовать, я бы об этом задумался. Но всё-таки вот мы на комитете задумались и решили, что дискриминации здесь нет, правда, там депутат Ушаков приводил другие доводы. Здесь вот, к сожалению, доводы к поправке не имеют отношения. Предлагается поправку всё-таки принять.

Председательствующий. Спасибо.

Ставлю поправку номер 3 на голосование. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (11 час. 07 мин. 19 сек.)

Проголосовало за 238 чел. 52,9%

Проголосовало против ...136 чел. 30,2%

Воздержалось 0 чел. 0,0%

Голосовало 374 чел.

Не голосовало 76 чел. 16,9%

Результат: принято

Поправка принимается.

Поправка номер 32. Наталья Рэмовна Петухова.

Петухова Н. Р. ... Иван Иванович.

Иван Иванович, вынесенные мной и Оксаной Генриховной Дмитриевой поправки номер 26, 27, 31, 32, 33 и 37, прошу передать Оксане Генриховне, поскольку они все объединены и имеют общий смысл.

Председательствующий. Пожалуйста, включите микрофон депутату Дмитриевой. Называйте, какую поправку, Оксана Генриховна.

Дмитриева О. Г., фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ».

Иван Иванович, я хотела бы доложить сразу по всем поправкам, и вы выделите мне минут 6 на все поправки.

Председательствующий. Хорошо. Да, пожалуйста. Дмитриева О.Г. Хорошо? Спасибо большое.

Уважаемые коллеги, самая главная поправка, собственно говоря, 37-я, которая поправкой, отдельной поправкой ко второму чтению вводит по сути новую главу Налогового кодекса, местные налоги и сборы и определяет торговый сбор, что на самом деле вообще возмутительно, что новая глава отдельно Налогового кодекса вводится ко второму чтению в законопроект, имеющий совершенно другую концепцию.

Теперь, собственно говоря, о сути, и вообще зачем нужен вот этот торговый сбор. Вы посмотрите конфигурацию встраивания торгового сбора в общую налоговую систему. Если малый бизнес, торговый бизнес платит патент, то торговый сбор не вводится. Если малый бизнес платит единый налог на изменённый доход, то он отменяется и вводится торговый сбор. Если малые предприятия находятся на упрощённой системе налогообложения, то фактически оно платит большую сумму из того, что причитается. Если больше платежей по упрощёнке, то платят упрощёнку. Торговый сбор поглощается. Если торговый сбор больше, чем упрощёнка, то получается, что платят торговый сбор. Тогда получается, что вот этот торговый сбор, он полностью поглощает то, за что многие годы бились предприниматели. Это право добровольного выбора режима налогообложения. Право добровольного перехода на ЕНВД, право добровольного выбора патента, право выбора упрощёнки, если она кажется более выгодной. Тут принудительное введение одного режима, по которому больше ставка. То есть в данной ситуации торговый сбор, который равен патенту. Поэтому получается, что малый бизнес годами вёл борьбу за добровольность перехода на ЕНВД и патент, и теперь это всё полностью торговым сбором отменяется.

Следующий момент. Я хочу обратить внимание к поправке номер 37 к статье 412 «Объект обложения». У нас есть объект обложения: прибыль, доход, имущество, транспортное средство. Но нигде у нас ещё нет, что объектом обложения является однократное использование объекта движимого и недвижимого имущества. То есть, когда облагается налогом практически какое-то иррациональное действие. То есть однократное использование раз в квартал объекта движимого или недвижимого имущества для торговой деятельности.

Ну, вы подумайте, что это такое? Я вообще не знаю, где в Налоговом кодексе можно найти, чтобы объект обложения у вас был – однократное использование фактически любого имущества.

А теперь, как это дальше будет работать.

Мы внимательно рассмотрели на комитете этот вопрос. Спрашиваем представителя Москвы: скажите, пожалуйста, рынки выходного дня подпадают под это? – Ну, по факту, конечно, подпадают. Но дальше вместо закона нам обещание: нет, ну, мы обещаем в Москве, что рынки выходного дня не подпадут. Мы это потом учтём. А дальше выездная торговля, а дальше просто фермер, который не зарегистрирован, как на торговую деятельность, а индивидуальный предприниматель зарегистрирован, как сельхозпроизводитель, приезжает, с машины продаёт. Он тоже подпадает однократно, он тоже подпадает под этот закон.

В связи с этим, я считаю, что это, с точки зрения юридической и налоговой это вообще нонсенс, когда у вас облагается некий иррациональный объект использования движимого и недвижимого имущества, причём однократно. Л с точки зрения влияния на весь процесс, тем более, на импортозамещение, мы сейчас хотим и говорим, что нам нужно заместить импортные товары, которые преимущественно продаются в торговых сетях, отечественным производством.

Отечественное производство по факту мелкое. Замыкается оно на мелкого розничного торговца. И мы должны наоборот эту сферу сделать максимально либеральной, чтобы только производили и продавали, производили и продавали, производили и продавали.

А что мы делаем? Мы как раз туда, куда пойдёт самый мелкий фермер и личное подсобное хозяйство... Огораживаем частоколом новых принципиально требований. А потом, для того чтобы собрать с них 10 тысяч рублей (ставка) в месяц... А потом мы будем вкладывать сотни тысяч для создания рабочих мест в том же сельском хозяйстве, потому что мелкое фермерство будет загублено этим законом из-за того, что у них не будет возможности свободной, доступной реализации. Потому что самая главная проблема для мелкого сельского фермерства, одна из самых главных, – это реализация продукции.

В торговые сети они не идут и не пойдут. В торговых сетях будет замещение... (Микрофон отключён.)

Председательствует Председатель Государственной Думы С. Е. Нарышкин

Председательствующий. Добавьте полминуты.

Дмитриева О. Г. В торговых сетях будет замещение импортной европейской продукции на импортную китайскую.

Поэтому в данной ситуации надо смотреть на вопрос шире. И, конечно, этот закон (торговый сбор), он по технологической цепочке ударит отнюдь не по мелкой рознице, он ударит по мелкому сельхозпроизводителю.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Андрей Михайлович, пожалуйста.

Макаров А. М. Спасибо, уважаемый Сергей Евгеньевич.

Ну, придётся с конца, хотя, честно говоря, было сказано так много, что я мог просто не всё запомнить.

Первое. Итак, как он ударит по сельхозтоваропроизводителю (по мелкому)? К сожалению, никак. А может, и, к счастью, никак. Просто потому, что патенты сельхоз и режим, единый сельхозрежим, выведены из-под этого сбора и в данном случае на них просто не распространяются. Это первое. Ну, для чистоты просто отношений.

Теперь второй вопрос. На самом деле это вопрос о том, кто является плательщиками данного налога. Плательщиками данного налога... А это элемент, основной элемент налогообложения, который всегда должен быть установлен, налог ли, сбор ли, – плательщик, налогоплательщик. И плательщиками являются организации и индивидуальные предприниматели.

Вот я это сейчас сказал, а вы, уважаемые коллеги, просто наложите мои слова – предприниматель, индивидуальный предприниматель и организации – на все те категории лиц, которые сейчас называла Оксана Генриховна, с точки зрения того, кто из них пострадает. Вот просто ещё раз говорю, вот двое, две категории платят. Где все остальные? Это следующий вопрос.

Следующий вопрос, который был поднят, это мы лишаем бизнес права добровольного выбора: на каком режиме он хочет быть.

Нет, не лишаем. Вот как они выбирали, так и будут выбирать. Мы их лишаем только одного права, причём не всех, а только недобросовестных налогоплательщиков, мы лишаем их права добровольного выбора не платить налоги. Не платить налоги. Вот этот выбор у них действительно исчезает. Потому что сбор позволяет без увеличения налоговой нагрузки на все категории, вот то, что говорила Оксана Генриховна, поймать тех, кто сегодня налога не платит вообще. Но такого, простите, выбора никому не давалось никогда.

Ещё раз хотел бы обратить внимание, когда говорят вот там то, что Москва страдала, ярмарка выходного дня, там, и так далее, простите, Налоговый кодекс точно устанавливает объект, налогоплательщик, кто платит, и там всё это написано.

В данном случае, поскольку возникли сомнения у Оксаны Генриховны по ярмарке выходного дня, специально попросил Москву, и договорились, Москва представит нам с вами свой законопроект до того, как они его примут, до того, как они его примут, по деталям и всем вещам. Они вчера под стенограмму сказали: естественно, мы сделаем так, чтобы никаких разночтений не было, чтобы вопросов даже не возникало. Москва не заинтересована первая, никто не заинтересован в том, чтобы сельхозпродукцию на рынках или вот сельхозрынки обложить налогами.

Но если, как предлагали у нас некоторые, сказать сейчас: исключить сельхозрынки, не являются плательщиками, ну, простите, у нас завтра вся продукция будет продаваться только на сельхозрынках.

Ну так давайте мы дадим возможность тем, кто конкретно на земле работает, решить этот вопрос. За нами остаётся контроль. Если выяснится, что хоть какой-то вопрос не решён, мы сможем это сделать из федерального закона дополнительно.

Ну и, наконец, что хотел... (Микрофон отключён.)

Председательствующий. Добавьте минуту.

Макаров А. М. Вообще тогда было шесть.

Председательствующий. Говорите.

Макаров А. М. Хорошо, минута, так минута. И минуты хватит, господи. Уважаемые коллеги, что хотелось бы просто добавить к тому, что сейчас было сказано.

В данном случае, я ещё раз подчеркну, никаких проблем у добросовестных налогоплательщиков в связи с этим законом не возникает. С точки же зрения того, как он проходил в Думе, я напомню, когда мы с вами выступили против введения налога с продаж летом, мы сказали – рассмотреть вопрос о местных сборах. Да, кто-то работал над местными сборами, а кто-то решил – ну пронесло.

В постановлении Государственной Думы, заключении комитета, когда мы рассматривали налоговый манёвр, мы сказали – рассмотреть ко второму чтению перечень вопросов, там и жильё было, там были и местные сборы, вот те, о которых мы говорим, это было заключение, которое знали все, которое принималось на комитете.

Для того чтобы можно было подробнее это обсудить, мы перенесли эти нормы из налогового манёвра в этот закон, чтобы дать лишние 10 дней на обсуждение.

Коллеги, ну несерьёзно всё это.

Мы предлагаем поддержать поправки.

Председательствующий. Спасибо.

Ставлю на голосование поправку 32. Включите режим. Покажите результаты.

Результаты голосования (11 час. 18 мин. 52 сек.)

Проголосовало за 235 чел. 52,2%

Проголосовало против 73 чел. 16,2%

Воздержалось 0 чел. 0,0%

Голосовало 308 чел.

Не голосовало 142 чел 31,6%

Результат: принято 32-я поправка принимается.

Ставлю на голосование поправку 33. Включите режим. Покажите результаты.

Результаты голосования (11 час. 19 мин. 16 сек.)

Проголосовало за 235 чел 52,2%

Проголосовало против 73 чел 16,2%

Воздержалось О чел 0,0%

Голосовало 308 чел.

Не голосовало 142 чел 31,6%

Результат: принято Поправка 33 принимается.

Ставлю на голосование поправку 26. Включите режим. Покажите результаты.

Результаты голосования (11 час. 19 мин. 38 сек.)

Проголосовало за 236 чел 52,4%

Проголосовало против 65 чел 14,4%

Воздержалось 1 чел 0,2%

Голосовало 302 чел.

Не голосовало 148 чел 32,9%

Результат: принято Поправка 26 принимается.

Ставлю на голосование поправку 27. Покажите результаты. Результаты голосования (11 час. 20 мин. 01 сек.)

Проголосовало за 237 чел 52,7%

Проголосовало против 64 чел 14,2%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 301 чел.

Не голосовало 149 чел 33,1%

Результат: принято 27-я поправка принимается.

Ставлю на голосование поправку 31. Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (11 час. 20 мин. 27 сек.)

Проголосовало за 236 чел 52,4%

Проголосовало против 8 чел 1,8%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 244 чел.

Не голосовало 206 чел 45,8%

Результат: принято Поправка 31 принимается.

Антон Анатольевич Ищенко. Поправка номер 37.

Ищенко А. А. Уважаемые коллеги, ну, вот послушав выступающих, авторов поправок, про которые сегодня такой сыр-бор, возникает всё больше и больше вопросов.

Ну, первый из них: вот всё-таки мотивация принятия таких поправок. Мы вводим фактически новый налог, но называем его «сбор», при этом говорим, что никакой налоговой нагрузки на наших налогоплательщиков увеличения не последует. Но тогда абсолютно возникает вопрос, мне кажется, обоснованный: зачем мы это вообще делаем? Если не увеличиваются поступления в бюджет, зачем мы доставляем неудобности для предпринимателей, чтобы они дополнительно отчитывались, получали новые свидетельства, обмеряли свои помещения, ходили в налоговую, даже по электронке с налоговой инспекцией общались. Зачем мы это делаем?

Аргумент того, что мы выходим из тени, выводим из тени предпринимателей, ну, он тоже не работает, потому что при увеличении налоговой нагрузки предприниматели больше прячутся в тень, они не будут платить, они будут закрываться. И здесь абсолютно понятно. Когда в Общественной палате прозвучал аргумент, что это своего рода эксперимент, вот, наверное, как говорится, оговорка по Фрейду: да, наверное, это эксперимент, эксперимент над населением, эксперимент над предпринимателями, над малым бизнесом. Ну, такого рода, знаете, есть смешная история про мушку. Давайте оторвём мушке ножки – лети, мушка, не полетела. Вот, наверное, точно также получится и с нашими предпринимателями. Поэкспериментируем, поэкспериментируем, а потом не увидим как класс вообще в нашей стране. Но это как бы преамбула.

Вот всё-таки основные вопросы, которые связаны с принятием этих поправок, мне кажется, они лежат в формальной плоскости. При принятии вот этих поправок в этот законопроект были нарушены, мне кажется, вообще все мыслимые и немыслимые нормы: и нормы Регламента, и нормы федеральных законов, и в том числе и нормы Конституции, получается. Андрей Михайлович абсолютно правильно обратился к Конституции.

Ну, если говорить про Регламент, срок внесения поправок в этот законопроект закончился 20 октября 2014 года. На вчерашний день, я так понимаю, это был первый день, когда можно было подать поправки.

Я не знаю, на какие нормы основывались авторы этих поправок, но вот мне кажется, есть смысл обратить на это внимание.

То, что поправки расходятся с концепцией законопроекта, мне тоже кажется, не вызывает ни у кого сомнений, потому что даже в названии этого сбора просто не было.

Ну и основной вопрос, мне кажется, – это то, что предлагаемые поправки, они являются предметом совместного ведения с субъектами, статья 72 Конституции и в соответствии со 184-м законом мы должны были спросить наши субъекты, получить от них заключения и только после этого уже принимать эти поправки.

Ну и то, что касается вот 37-й поправки, по которой я выступаю... (Микрофон отключён.)

Председательствующий. Андрей Михайлович, пожалуйста.

Макаров А. М. Спасибо.

Уважаемые коллеги, я начну всё-таки опять же с конца выступления, вопроса депутата Ищенко, о том, что закончился срок поправок.

На самом деле я хочу напомнить, что эти поправки, было решение и комитета, и всё внести во втором чтении и рассмотреть, и это рассматривалось на Думе, я здесь с трибуны пленарного заседания это говорил, мы говорили, что мы их рассмотрим В рамках налогового манёвра правительства. И вот здесь, это можно поднять стенограмму Думы, это решение здесь принималось, мы говорили, что должно быть принято.

Потом, когда вот эти поправки в соответствии с этим решением были внесены, внесены именно к тому закону, на комитете был поставлен вопрос, в том числе и депутатом Ищенко, что надо дать возможность ознакомиться. Но мы не могли тормозить налоговый манёвр, это бюджетообразующий закон. И тогда я попросил согласие комитета дать мне возможность эти поправки перенести в этот закон, который рассматривается на десять дней позже. Решение комитета можно посмотреть, именно решением комитета эти поправки были перенесены в другой закон.

Господин Ищенко, который так любит Конституцию, на самом деле на неё ссылаться, может в принципе в этом убедиться, посмотрев соответствующие документы.

А теперь по существу того, что сейчас идёт. Я, кстати, по существу поправки же ничего нет, просто предложение вот это не принимать.

Итак, эксперимент, говорят, что это по Фрейду. Нет, это не по Фрейду, я действительно считаю, что большую часть серьёзных налоговых норм надо проводить в виде эксперимента, смотреть на какой-то территории, внимательно контролировать последствия. И только после этого уже принимать такие нормы для всей страны, для каких-то отраслей и так далее. И мне... я глубоко убеждён, что рано или поздно мы к этому придём, когда не будет налоговых норм, принимавшихся как обязательные для всей страны, пока не посмотрим, как они действуют на каких-то конкретных территориях. Это первое.

Второе. Вот вы слышали сейчас опять: зачем мы заставляем их получать свидетельства? Уж господин Ищенко прекрасно знает, что никакого свидетельства нет и ничего мы не заставляем получать, прекрасно знает, но продолжает это говорить.

Зачем мы заставляем их ходить в налоговую? Прекрасно знает, что никого мы не заставляем ходить в налоговую. Если не увеличиваются доходы, то зачем мы это принимаем? Мы принимаем это для того, чтобы поймать тех, кто не платит налоги и для того, чтобы дать, наконец, органам местной власти инструмент, которым они смогут выполнять свои полномочия. Вот для чего мы это принимаем.

К сожалению, на самом деле вот то обсуждение, которое пошло, вот эти 6 миллионов и вот всё остальное, которое пошло не из обсуждения законопроекта, а из обсуждения статьи в газетах, к которой господин Ищенко имел прямое отношение.

Мне очень жаль, я понимаю, что сейчас трудно отказаться оттого, что ты в своё время сам спровоцировал и спровоцировал других людей, но сегодня, к сожалению, защитников малого бизнеса это, по-моему, защита малого бизнеса стала самым доходным бизнесом, если, наконец, защитники хотя бы половину своих доходов, которые они получают от вида этой деятельности, отдали малому бизнесу, малый бизнес превратится в крупный.

Строго говоря, к этой поправке это не имеет отношения. Предлагаем её поддержать.

Председательствующий. Ставлю поправку 37 на голосование. Включите режим. Покажите результаты.

Результаты голосования (11 час. 27 мин. 02 сек.)

Проголосовало за 235 чел 52,2%

Проголосовало против ... 115 чел 25,6%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 350 чел.

Не голосовало 100 чел 22,2%

Результат: принято Поправка 37 принимается.

Александр Георгиевич Тарнавский. 18-я поправка. Тарнавский А. Г. Спасибо, Сергей Евгеньевич.

Это поправка базовая, касающаяся дополнительного налога, как его называют: налог на продажу жилья, поэтому вынужден всё-таки сказать несколько слов, тем более здесь уже несколько раз об этом налоге говорилось.

Претензий две – по форме и по содержанию. По форме ещё раз хочу сказать: в первом чтении мы приняли короткий документ на восьми страницах и ничего по этому поводу в тексте закона, законопроекта в первом чтении не говорилось.

Но так получилось, что вчера на Совете Думы не было Сергея Евгеньевича, который всё-таки, как говорится, говорит последнее слово.

И в итоге Совет Думы принимал решение поставить этот законопроект на сегодня, а не хотя бы на завтра, на среду. Даже без обсуждения поправок в комитете, насколько я понимаю. Более того, не видя... мы никто не видели и таблицы поправок. Я уезжал в 20.00, прошёл по Думе, поправок не было. Сегодня утром вижу документ: 44 страницы текста, 46 страниц принятых поправок. Ну, давайте будем толерантными и конкретными. Ничего бы не произошло, если бы мы этот законопроект рассматривали бы в среду, так мы все находимся в неудобном положении. 97 процентов в зале этого документа не видели, а он касается судьбоносных вопросов. Я считаю, что следовало бы учесть на будущее и не пользоваться тем, что Сергей Евгеньевич находился в такой столь важной командировке. Это первое.

Теперь, что касается содержания, здесь уже говорились разные мысли. Беспокоиться здесь на инвестора не нужно. Повторюсь, смысл поправки в следующем: если раньше человек, который имел жильё, в течение трёх лет уже мог не платить подоходный налог, сейчас предлагается базовая норма, чтобы он как минимум пять лет в собственности имел жильё. Беспокоиться за инвестора не нужно, инвестор зарабатывает свою маржу, для сведения, до оформления права собственности, на первоначальном этапе. Можно было бы беспокоиться за строительные компании, коллега Ресин их представляет, только лишь потому, что президент поставил условие, по-моему, оно не отменялось, надо строить больше, чтобы строился как минимум 1 квадратный метр на одного россиянина. Но я даже не о строительных компаниях хочу сказать, я хочу сказать об обычных россиянах, которые находятся даже в этом зале, сотрудниках Аппарата, журналистах.

В условиях кризиса государство ведёт себя как бандит. Ввело налог на имущество, в Москве он вырастет в десятки раз, смею утверждать как депутат от Москвы. Многие бросаются продавать жилью, теперь обложим это налогом. До пяти лет, и вот под это попадают обычные, простые, рядовые наши россияне, которым надо выживать в условиях кризиса. Председательствующий. Андрей Михайлович.

Макаров А. М. Спасибо, коллеги. Нам не дано предугадать, как слово наше отзовётся. Я не буду напоминать, что нам даётся, наверное, для того чтобы думать перед тем, как что-то сделать (депутат тем более от Москвы), не пугать людей такими заявлениями, что вырастет налог в десятки раз. Тем более а) это неправда, и даже ваши коллеги по фракции до десятков раз никогда не доходили. Ну, может, какую-то одну позицию выработаете всё-таки? Это первое.

Второе. С точки зрения того, что вы сказали, что вы не знаете, что обсуждался ли закон на комитете. Ваши коллеги из фракции только что сказали, что он очень подробно обсуждался.

Что касается поправок, то они были размещены на сайте комитета немедленно, как только были внесены. Это первое. Поэтому в данном случае была возможность с ними ознакомиться непосредственно с сайта комитета.

Уже вчера с утра их просто направили всем депутатам комитета по электронной почте. Все были на комитете, уже зная суть поправок, все ознакомились. Это первое.

Второй вопрос, который здесь опять же прозвучал. Коллеги, вот мы говорим с вами о... Я говорил уже, почему необходимо переходить на вот этот режим налогообложения по продаже жилья. И, по-моему, понятно абсолютно, что это вопрос выведения из тени огромной отрасли, где действительно крутятся огромные деньги, которые на самом деле бьют и по людям, тем, кто приобретают квартиру, и лишают государство законных доходов, которые будут направлены на решение проблем тех же самых людей. Вот, что самое главное в этой поправке.

При этом я ещё раз говорю, когда говорят, что теперь, когда они что-то продают, меняется срок с 3-х на 5, не меняется. 5 лет устанавливается только по тем сделкам, которые будут заключены с 1 января 2016 года, 2016-го. То есть мы даём всё всем спокойно возможность к этому адаптироваться. Все сделки, которые заключены до 1 января 2016 года, остаётся прежний режим, те же самые 3 года. Поэтому говорить о том, что это какая-то обратная сила, что по кому-то ударили, это неправда.

Мы сегодня устанавливаем режим, который позволяет вот всю эту цепочку: строительную, жилищную, вывести из тени в белый цвет. Вот цена этой поправки!

При этом обратите внимание на то, что, даже в этой ситуации мы сохранили то же самое, те же самые нормы, которые действую! сегодня, для тех, кто получил в порядке приватизации, для тех, кто получил квартиру в порядке наследства или дарения от близких родственников, но только, чтобы не было махинаций на рынке от кого угодно, от близких родственников.

И, наконец, третье. Те, кто сегодня передаёт квартиру в собственность под условия пожизненного содержания. Мы знаем, что тема очень актуальна. По ним всё сохраняется по-прежнему.

Ещё раз говорю, к этому решению мы подошли очень осторожно. Оно тщательно обсуждалось. И заявлено было в Думе, я хочу ещё раз сказать, летом мы всё это обсуждали, коллеги. Если вы не принимали в этом участие, ну... (Микрофон отключён.)

Председательствующий. Спасибо.

Ставлю 18-ю поправку на голосование. Включите режим.

Покажите результаты.

Результаты голосования (11 час. 33 мин. 39 сек.)

Проголосовало за 237 чел 52,7%

Проголосовало против ... 117 чел 26,0%

Воздержалось 2 чел 0,4%

Голосовало 356 чел.

Не голосовало 94 чел 20,9%

Результат: принято 18-я поправка принимается.

Есть ли замечания к поправке, внесённой во вторую таблицу? Антон Анатольевич Ищенко, автор поправки. Пожалуйста.

Ищенко А. А. Прошу вынести на отдельное голосование поправку номер 1.

Председательствующий. Она единственная в таблице, обосновывайте сразу.

Ищенко А. А. Уважаемые коллеги, ну, вот вызывают ещё больше удивления слова докладчика. Потому что открываю внесённые поправки в этот законопроект, читаю дословно: в течение пяти дней с даты постановки на учёт плательщику сбора направляется соответствующее свидетельство. Андрей Михайлович, тут есть свидетельство. И на самом деле это дополнительная нагрузка на налогоплательщиков. К сожалению, в вашем ответе не прозвучало никаких обоснований по 72-й статье Конституции из 184-го закона.

Почему мы не дали субъектам право высказаться по вашим поправкам? И более того даже Счётная палата ничего не знает об этом законопроекте. Вчерашнее выступление председателя Счётной палаты свидетельствует о том, что Счётная палата не располагает никакими цифрами, связанными с принятием предлагаемых поправок. Ну, что это значит? Это значит, что мы можем во втором чтении принимать любые налоги, оброки там, не знаю, десятины, дани, но называть их просто не налог и собирать с населения и с предпринимателей дополнительные деньги без прохождения экспертизы, без обсуждения, без финансово-экономического обоснования. Это абсолютно неправильный подход, Андрей Михайлович.

Поэтому давайте договоримся, что такие законопроекты, которые затрагивают интересы фактически каждого гражданина, а здесь они, на самом деле, затрагивают и налог на доходы физических лиц от продажи имущества, они затронут абсолютно каждого, в том числе и любого депутата, который здесь присутствует в этом зале.

И ещё один вопрос. Вот мы внесли ваши поправки в законопроект, где были авторы около 10 человек. Вы их спросили, хотят ли они быть авторами закона, который повышает налоговую нагрузку? Я уверен, что среди них есть люди, которые не хотят быть соавторами этого закона.

А то, что касается поправки, я предлагаю проголосовать за предложение дополнить перечень тех организаций, которые обязаны соблюдать налоговую тайну, антимонопольными органами и добавить в статью 102 Налогового кодекса слова, что «антимонопольные органы также отвечают за соблюдение налоговой тайны в соответствии с российским законодательством».

Эта поправка внесена уже правительством и я уверен, что она будет принята через две недели. Авторство принадлежит Правительству РФ. Но почему-то комитет решил не поддерживать предложение ускорить этот процесс, поддержать сегодня на пленарном заседании с подачи депутата. Это ещё раз свидетельствует о двойных, тройных стандартах, потому что многие законы, которые вносятся депутатами, не рассматриваются, как это было... (Микрофон отключён.)

Председательствующий. Андрей Михайлович, пожалуйста.

Макаров А. М. Спасибо.

Уважаемые коллеги! Вот классический пример передёргивания. Я дословно произношу текст «мы не заставляем получать свидетельство». То есть то, что сказал Антон Анатольевич, обосновывая предыдущую поправку, он сказал дословно «заставляем получать свидетельство». Я с этой трибуны говорю: мы не заставляем получать. Антон Анатольевич говорит сейчас: ну, ведь написано, что в пятидневный срок после получения заявления от налогоплательщика, налоговый орган должен направить ему свидетельство.

Вот есть разница: заставить получить или обязанность налогового органа просто направить налогоплательщику? Это просто с точки зрения, исключительно для чистоты отношений.

И, во-вторых, у меня есть как бы одно... Тут прозвучало очень важное предложение, которое, строго говоря, к поправке не имеет, оно звучит следующим образом. Давайте договоримся, что мы не будем править во втором чтении те законы, которые касаются интересов всех граждан. Кстати, там приводилось, в том числе и депутатов.

Это важный аргумент. Безусловно, аргумент этот принимается. Мимо него пройти не могу, это очень важно.

Только мы не договоримся, Антон Анатольевич. Потому что все законы, так или иначе, касаются интересов граждан, причём всех граждан, а не только депутатов. Это первое.

Второй вопрос, который здесь возникает, это о том, что тогда что, вообще не должно быть второго чтения? Мы полгода говорим о том, что эти поправки должны быть внесены. И мы их внесли, и обсуждаем здесь сейчас совершенно открыто, на Думе. Мы обсуждали их с бизнесом, мы обсуждали их на Общественной палате. Я ещё раз подчёркиваю, все поправки учтены.

Теперь что касается этой поправки. По-видимому, для того чтобы лишний раз продемонстрировать вот то, что сейчас сказал Антон Анатольевич... Он сделал ровно одно. Он взял законопроект, который внесён правительством, поставлен Государственной Думой в полном соответствии с Регламентом на рассмотрение, поскольку эти поправки (те, что у нас идут) на декабрь месяц, на декабрь... Он взял, просто перекатал правительственный закон и говорит: давайте мы этот закон примем. Вот та поправка, которую нам сейчас предлагают принять.

Для чего это было нужно сделать? Ну, для того чтобы, наверное, сказать о том, что мы договоримся. Мы не договоримся с вами, Антон Анатольевич. Вот это я вам совершенно говорю... Потому что все ваши договорённости происходят за счёт избирателей, а мы за счёт избирателей не договариваемся. Председательствующий. Спасибо.

Ставлю поправку Антона Анатольевича Ищенко, внесённую во вторую таблицу, на голосование.

Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (11 час. 39 мин. 30 сек.)

Проголосовало за 173 чел 38,4%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 173 чел.

Не голосовало 277 чел 61,6%

Результат: не принято Поправка отклоняется.

Ставлю законопроект на голосование во втором чтении.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (11 час. 39 мин. 58 сек.)

Проголосовало за 240 чел 53,3%

Проголосовало против ... 94 чел 43,1%

Воздержалось 1 чел 0,2%

Голосовало 435 чел.

Не голосовало 15 чел 3,3%

Результат: принято

По ведению Сергей Владимирович Иванов. Иванов С. В., фракция ЛДПР. Спасибо, Сергей Евгеньевич.

Ну, вы человек принципиальный, и вот не так давно депутату Рашкину сделали замечание.

У нас сейчас в пылу дискуссии прозвучали обвинения некоторых наших коллег в том, что они получают доходы от защиты малого бизнеса, в том, что у них договорённости за счёт избирателей.

Я вот прошу либо сказать, кто и какие доходы получает, и передать эти сведения в комиссию, либо извиниться.

Председательствующий. Спасибо.

Стенограмма заседания ГД 18.11.14 ЕГ ДКП Эльвира Набиуллина

Кворум имеется. Мы можем продолжать нашу работу.

13 вопрос повестки. Проект Государственной Думы «Об Основных направлениях единой государственной денежно-кредитной политики на 2015 год и период 2016 и 2017 годов».

Я приглашаю на трибуну Эльвиру Сахипзадовну Набиуллину -Председателя Центрального банка России.

Уважаемые коллеги! Совет Думы предлагает следующий порядок рассмотрения данного вопроса. Доклад 20 минут, три содоклада по пять минут со стороны профильных комитетов, по два вопроса от каждой фракции и по одному выступлению. Нет возражений? Принимается. Е1ожалуйста, Эльвира Сахипзадовна.

Набиуллина Э. С, Председатель Центрального банка РФ.

Уважаемые депутаты, добрый день!

Вашему вниманию представляются разработанные в соответствии со статьей 45 Закона «О Центральном банке» основные направления единой государственной денежно-кредитной политики на 2015 и период 2016 и 2017 годов.

Окончательный вариант основных направлений, которые представляются сегодня, отличается от первоначального. Он доработан с учётом замечаний, полученных от комитетов Государственной Думы, экспертного сообщества. Документ у вас на руках и все имели возможность с ним ознакомиться, его обсудить, прежде всего, в комитетах Государственной Думы.

Своё выступление я хотела бы построить не на пересказе этого документа, а осветить основные направления нашей политики в контексте тех тем, которые волнуют вас, а значит и общество.

И я благодарю вас за вопросы, которые представители фракций заблаговременно направили в Банк России, и они будут частично отражены в моём выступлении. Ответы на остальные вопросы направлю вам письменно.

Основные направления были скорректированы с учётом изменения внешних и, к сожалению, не всегда позитивных факторов. Давление на рубль оказывает снижение цен на нефть, а также ограничения на рынке внешних заимствований для ряда крупных российских компаний.

Мы разработали пять сценариев, различающихся динамикой цены на нефть и продолжительностью действия санкций. И хочу вам сказать, что даже при не самом лучшем развитии событий – среднегодовой цене на нефть в 80 долларов за баррель и действии санкций до конца 2017 года – наша экономика сохранит стабильность, и мы сможем добиться снижения инфляции до 4 процентов в трёхлетней перспективе.

Мы завершаем переход к инфляционному таргетированию, это было запланировано. Но особенно важно было не сдвигать временные рамки этого процесса сейчас, в условиях снижения доступа к внешним рынкам финансирования, возросшей потребности экономики в импортозамещении. Задача гарантии сохранности доходов и сбережений населения является, на наш взгляд, ключевой. Без низкой инфляции не будет длинных денег в экономике, у инвесторов сужается горизонт планирования и повышается неуверенность в завтрашнем дне.

Переход к инфляционному таргетированию требует режима плавающего курса рубля. Плавающий рубль позволяет сглаживать эффекты от внешних шоков для внутреннего рынка, удар принимает на себя валютный курс. И для стран с инфляционным таргетированием характерна меньшая зависимость инфляции от курса валюты. Это очень важно сейчас, когда цены на энергоносители нестабильны, а курс рубля напрямую зависит и от цен на нефть.

Две темы, которым я хочу уделить основное время, это валютная политика и доступность кредитов для экономики. Эти темы находятся на острие нашей денежно-кредитной политики.

Влияние внешних факторов на валютный курс потребовало от Центрального банка быстрой реакции и способности оперативно перестраивать свои инструменты, сохраняя при этом стратегические ориентиры в политике.

В течение всего года мы проводили плановую работу по подготовке к режиму плавающего курса, повышали гибкость нашей политики, уменьшали объёмы, установленные правилами регулярных интервенций. Центральный банк планировал завершить переход к плавающему курсу до конца этого года. Так что решения, которые мы приняли 10 ноября, не были внезапными или преждевременными.

Почему в непростых внешних условиях мы приняли решение о переходе к плавающему курсу? Почему нельзя было в текущей ситуации зафиксировать курс или отпустить его наоборот раньше?

Переход к плавающему курсу требует периода адаптации. Резко отпускать курс тоже было нельзя. Принятию последних решений предшествовал период постепенного ограничения валютных интервенций, в том числе в последнее время объём в 350 миллионов долларов в день. Рынок имел возможность постепенно адаптироваться к меньшему вмешательству Центрального банка в курсообразовании.

На наш взгляд, плавающий курс сейчас особенно необходим. В случае ухудшения внешних условий именно курс принимает на себя основные негативные последствия, тем самым, защищая внутренний финансовый рынок и экономику.

Это решение неотъемлемая часть перехода к политике инфляционного таргетирования. В этом режиме мы рассчитываем на заметное сокращение влияния колебаний курса на инфляцию. В условиях снижения доступа к зарубежному финансированию и неопределённости на рынке энергоносителей низкая инфляция обеспечит сохранность сбережений и создаст предпосылки для развития внутренних инвестиций.

Почему нельзя было зафиксировать курс? Надо понимать, что искусственное сдерживание курса не ликвидирует объективные проблемы, в первую очередь, снижение цен на нефть. Удержание курса потребовало бы значительной траты резервов и существенного ограничения рублёвой ликвидности, а значит и гораздо более значительного, чем сейчас повышения процентных ставок в экономике. Это в свою очередь привело бы к сжатию кредитования реального сектора, причём, прежде всего, в импортозамещающих отраслях. Кроме того, могли возникнуть и проблемы с ликвидностью на денежном рынке, и снизиться устойчивость финансовой и банковской системы в целом. И при этом в какой-то момент курс всё равно пришлось бы отпустить, и сделать это гораздо резче.

Таким образом, на наш взгляд, плавающему курсу нет сейчас эффективной альтернативы.

Вплоть до ноября мы следовали своему правилу валютных интервенций, которое сочетало значительную гибкость курса с возможность сглаживания колебаний. В результате курс рубля, хотя и снизился довольно существенно, но мы продолжали обеспечить финансовую стабильность.

На наш взгляд, это важный результат, поскольку в предыдущие годы, когда происходило такое существенное снижение цен на нефть, а вслед за ним и снижение курса рубля, это сопровождалось зачастую проблемами на финансовом рынке, дефолтами,... , кризисом ликвидности.

Сейчас финансовые рынки стабильны, банковский сектор продолжает нормально функционировать, это говорит о том, что наша финансовая система сейчас гораздо устойчивее, чем в предыдущие годы, и гораздо лучше готова к значительным колебаниям цен на нефть и другим негативным внешним факторам.

Плавающий курс рубля также позволяет снизить спекулятивное давление на рубль, который сыграл далеко не последнюю роль в снижении курса в последнее время.

Центральный банк, перейдя к плавающему курсу, тем не менее не отказывается от своего права вмешиваться в любой момент для поддержания финансовой стабильности в целом.

Мы предупредили игроков о том, что готовы выйти с внезапными интервенциями в случае негативного развития событий.

В этих условиях спекулятивные стратегии становится куда более рискованными, и рынок, на наш взгляд, отреагировал адекватно, и мы считаем, что есть потенциал укрепления рубля, при отсутствии дополнительных внешних негативных факторов.

Я хочу подчеркнуть, что последовательная политика, заявленная ранее, последовательная политика Центрального банка очень важна.

Происходящие изменения повлияют на развитие российской экономики на ближайшие годы. Это значит, что реагируя на вызовы сегодняшнего дня, мы должны помнить о важнейших задачах – об обеспечении сохранности заработков, вкладов населения, поддержку импортозамещения, формирование условий для развития финансового сектора и длинных денег в экономике, основным источником которых должны стать отечественные инвесторы.

Однако всё это становится невозможным без снижения инфляции. И мне кажется, это очень важно нам всем понимать, принимать и осознавать.

Перейду к процентной политике Центрального банка. В ходе обсуждения основных направлений вопрос о причинах повышения процентных ставок задали практически все парламентские фракции: и ЛДПР, и КПРФ, и «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ», и «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Я хочу чуть подробнее остановиться на разъяснении нашей политики в этой сфере. Действительно, мы в этом году подняли процентную ставку в общей сложности на 4 процентных пункта. Принимали эти решения, проводя детальный анализ последствий, и прежде всего влияния на экономический рост. Это непростая задача – обуздать инфляцию и при этом не дести мул ировать экономический рост. Действительно, рост в этом году замедлился, но какова была бы ситуация в экономике, если бы процентные ставки оставались на уровне 5 с половиной процента, как это было в начале года?

Мы провели подобные оценки, и они заставляют задуматься. Эффект на экономический рост был бы минимальным в условиях низкой безработицы и высокой загрузки, изношенности основных фондов. Но это бы произошло за счёт обесценивания валютного курса ещё примерно на 10 процентов и роста инфляции к настоящему моменту примерно на 11-12 процентов. Всё это негативно сказалось бы на темпах экономического роста уже в следующем году, и продолжение такой политики спровоцировало бы раскручивание спирали инфляции, что, в конечном счёте, привело бы и к сжатию кредитования, и к снижению доверия к финансовой системе в целом.

В сентябре-октябре происходило ухудшение внешних условий, цены на нефть значительно снизились, и при этом произошло ужесточение санкций в отношении ряда крупных российских компаний. В этих условиях ослабление рубля наряду с введёнными в августе внешними торговыми ограничениями привело к ускорению роста потребительских цен, инфляция повысилась к настоящему времени до 8,6 процента годовых, а по продовольственным ценам она была ещё выше. И сохранение высоких темпов роста потребительских цен продолжительное время ведёт к повышению инфляционных ожиданий, что создаёт основу для роста инфляции в будущем.

И в этих условиях Банк России принял решение о повышении ключевой ставки до 9 с половиной процента. Одним из следствий повышения ключевой ставки является увеличение банковских ставок по депозитам вкладчиков, мы иногда забываем эту тему.

Обычно в случае роста инфляции, инфляционных ожиданий начинается процесс снижения рублевых вкладов и перекладывания средств, в том числе в наличную валюту.

Вкладчики, как правило, готовы держать депозиты в рублях только в том случае если процентные ставки покрывают инфляцию. Таким образом, рост ставок, он стабилизирует ситуацию с притоком депозитов, а значит, с источником финансовых средств для экономики.

Конечно, нас беспокоит доступность кредитов для экономики. В условиях повышенной инфляции и соответствующего роста ставок по кредитам наиболее уязвимыми оказываются предприятия малого и среднего бизнеса, сельского хозяйства с уже большой накопленной закредитованностью, проекты создания новых производств, прежде всего, в обрабатывающих секторах. Они в обычных-то условиях не очень кредитовались банками в силу и недостаточности обеспечения, залогов и в силу больших рисков в них.

На наш взгляд, нужны здесь специальные, прежде всего, правительственные программы и инструменты. И Центральный банк не отрицает этой проблемы, более того, мы предлагаем новые инструменты, понимая, что финансовая система на рыночных условиях пока не предлагает длинных денег для финансирования и, прежде всего, инвестиций.

Ещё в апреле мы приняли решение о предоставлении ликвидности на три года по льготной процентной ставке для инвестиционных проектов, заключили необходимые соглашения с банками. И, кроме того, повышая в последний раз ключевую ставку, мы увеличили льготу по этим кредитам с 1 до 1,5-процентных пунктов. Так что мы здесь на низком старте и ждём отобранных правительством проектов.

И, на наш взгляд, было бы очень важным на первом этапе особенно в качестве приоритетов выбирать именно проекты импортозамещения.

У нас есть действующая программа поддержки кредитования малого и среднего бизнеса, ресурсы под неё Центральный банк предоставляет под 5,5 процента, но работает она, к сожалению, не очень эффективно. По... почти половина ресурсов сейчас не выбирается, и мы запланировали с компаниями, с представителями компаний малого, среднего бизнеса изменить программу, чтобы от неё была большая отдача.

Также есть программа по поддержке несырьевого экспорта через агентство ЭКС АР.

И недавно мы создали специальную рабочую группу, где вместе с депутатами Государственной Думы, правительством, банками будем вырабатывать меры по преодолению стагнации в кредитовании сельского хозяйства.

На поддержку долгосрочного кредитования направлено введение нами нового инструмента, аукционного инструмента – кредиты на 18 месяцев. И введение такого инструмента по минимальной ставке – ключевая, плюс 0,25, по сути, эквивалентна снижению процентных ставок на длительные сроки.

Напомню, кстати, что в этом году мы активно развивали кредитование под залог кредитных требований и его объём увеличили на 1,5 триллиона рублей.

Подчеркну, что только за счёт мер политики Банка России проблему импортозамещения не решить, бизнес должен быть готов инвестировать свои средства, не только заёмные. А мы в последнее время видим обратную картину: бизнес выводит свои собственные средства, выплачивая, в том числе заблаговременно дивиденды.

И, конечно, нужны специальные дополнительные меры для того, чтобы стимулировать такие проекты и, в том числе повышению мобильности рабочей силы с тем, чтобы действительно был переток в эффективное производство и повышалась производительность труда. Повышение производительности труда – это, конечно, весь ключ к экономической политике.

Хочу заострить внимание на вопросе об уровне кредитной нагрузки на регионы: кредиты регионам составляют немалые объёмы. И, конечно, мы видим, что банки с большим удовольствием дают кредиты регионам вместо того, чтобы кредитовать экономику, заниматься соответствующим риск-менеджментом, на наш взгляд, вовлечение субъектов Федерации в долговую кабалу не несёт ничего хорошего ни для них самих, ни для процессов кредитования экономики.

И, наконец, у нашей долгосрочной цели по снижению инфляции – до 4 процентов. Я не буду повторяться и говорить о социальном, экономическом значении этой задачи, скажу о тех преимуществах, которые даёт новый режим политики инфляционного таргетирования или целеполагания – по-русски, как нам указывали некоторые депутаты в ходе обсуждения.

На наш взгляд, этот режим позволяет снизить зависимость экономики от внешних шоков, таких как цены на нефть. И экономический рост, инфляция, бюджет в этих условиях на фоне колебаний нефтяных цен, будут более устойчивыми.

Успешная политика по снижению и обеспечению устойчиво-низкой инфляции повысит доверие населения и к национальной валюте, и в целом – к экономической политике государства, а именно это наша конституционная задача: обеспечить устойчивость рубля. Но, на мой взгляд, надо перестать мерить эту устойчивость только в иностранных валютах, сколько долларов мы можем купить за рубль. Для людей важнее, сколько товаров можно купить на рубль, и устойчивость, это, прежде всего, покупательная способность рубля, это низкая инфляция.

КПРФ поставила вопрос, не следует ли установить цель чуть выше, на уровне 6-6,5 процента в год, поскольку цель в 4 процента может оказаться труднодостижимой. На наш взгляд, определение такой постоянной долгосрочной цели, оно всё-таки означает предсказуемость политики Центрального банка, даст представление не только о тактике наших действий, но и о стратегических целях, и при этом всё-таки мы не стараемся достичь эту цель любой ценой. И если вы видели, в основных направлениях денежно-кредитной политики мы сдвинули в сценариях сроки достижения этих целей. При этом мы ожидаем, что инфляция по 2015 году снизится до 6,2-6,4 процента. Снижение инфляции будет способствовать исчерпанию влияния введённых внешнеторговых ограничений и стабилизации динамики валютного курса, а также надеемся на успешную реализацию программ импортозамещения, особенно в секторе продовольственных товаров, которые имеют преобладающий вес в структуре инфляции.

Центральный банк учитывает вклад и немонетарных факторов в инфляцию. Мы уделяем самое пристальное внимание налоговому режиму, проблемам установления тарифов естественных монополий. И мы уверены, что во взаимодействии с правительством сможем добиться достижения инфляции на уровне 4 процентов в трёхлетней перспективе.

И в заключение буквально два слово о видении нами дальнейшего развития ситуации. Я уже говорила о том, что мы подготовили пять сценариев, такое большое количество связано и со значительным числом факторов неопределённости. Но анализ всех этих сценариев, наши расчёты показывают, что применение Банком России режима таргетирования инфляции и плавающего курса рубля позволит сохранить экономическую, финансовую, ценовую стабильность даже в условиях значительного снижения цен на нефть, и создать условия для долгосрочного устойчивого экономического роста.

Спасибо большое за внимание. И я буду готова ответить на все вопросы. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Эльвира Сахипзадовна. Присаживайтесь, пожалуйста.

Наталья Викторовна Бурыкина.

Бурыкина Н. В. Уважаемые коллеги, Эльвира Сахипзадовна достаточно подробно рассказала и о сегодняшнем развитии ситуации с точки зрения единой государственной денежно-кредитной политики, и, в принципе, достаточно подробно рассказала о том документе, который в доработанном виде был представлен после работы в комитетах Государственной Думы, и в рабочей группе, которая была создана Комитетом по финансовому рынку, и при подробном обсуждении на Комитете Государственной Думы по финансовому рынку.

В частности, хотелось бы ответить, что действительно тот проект, который был первоначально представлен в Государственную Думу, был существенно доработан с учётом рекомендаций, которые были представлены рабочей группой Комитета по финансовому рынку.

В целом хотелось бы отметить, что в представленных нами рекомендациях мы выражали сомнение по поводу целесообразности отмены валютного коридора, связанного с курсом рубля. Но в данном случае мы отмечали о том, что сроки отмены как бы 1 января нам не очень нравилось, потому что это, как такой некий новогодний подарок, поэтому мы говорили о том, что надо, скажем, отдельные параметры того, что валютная интервенция, которая заранее заявляется, вот этот коридор с нижней границей, нужно, конечно, смотреть на то, чтобы, скажем, данные версии нужно выбирать для того, чтобы выбить почву из-под спекулянтов.

Но в данном случае мы поддерживаем решение Центрального банка перейти к плавающему курсу рубля для того, чтобы, скажем, некие задачки математические, которые в такой открытой и прозрачной позиции Центрального банка как бы спекулянтам легко так вот просматривать и прощупывать, и чтобы они были убраны из этого. И на самом деле это решение своевременное и назревшее, и мы полагаем, что в том тренде, и в том проекте, который нам сегодня представлен, и это развитие вот этого процесса пойдёт достаточно активно.

Дальше нам хотелось бы отметить, что мы с вами, коллеги, принимали закон о передаче функций Центральному банку, функций единого регулятора. И я считаю, что это сегодня позитивно повлияло, в принципе, на ту обстановку, потому что мы работаем в условиях санкций секторальных, в условиях изменений колебаний курсов на нефть. И поэтому мы дали достаточно широкий инструмент, потому что... Я вам хотела бы, коллеги, напомнить, что у Центрального банка был достаточно узкий инструментарий. Он был весь краткосрочный инструментарий для рефинансирования. Мы сняли все ограничения, полагая, что в Центральном банке работают профессионалы. Они разработают необходимые наборы всех инструментов, которые необходимы для той или иной экономической ситуации. И мне хотелось бы от лица комитета выразить благодарность Центральному банку, потому что такие инструменты были достаточно быстро разработаны. И сегодня Центральный банк с этими инструментами пришёл на рынок. Но основная задача Центрального банка, конечно, в этих условиях с точки зрения и кредитной политики – это довести все эти инструменты до ума, и довести его до реального сектора экономики.

Сегодня Эльвира Сахипзадовна в своём докладе приводила пример с кредитованием малого и среднего бизнеса. Там основная проблема связывается с тем, что денег достаточно много заложено. Деньги эти переданы в соответствующие банки. Но критерий даже банкам второго и третьего уровня достаточно высокий. И эти деньги сегодня уже зарезервированы, Центральным банком переданы, но воспользоваться, к сожалению, банки, как экономические агенты второго и третьего уровня, не могут. Потому что требования к их капиталу достаточно высокие. Поэтому все эти механизмы надо дорабатывать и доводить их до реального сектора. А так, чтобы эти свободные деньги, которые Центральный банк рефинансирует, они не выходили, скажем, на финансовый рынок и не оказывали давление на рубль.

Прекрасный пример, как на самом деле идёт рефинансирование ипотечных кредитов. Там на самом деле есть и гарантии, то есть инструмент хорошо работает, и рефинансирование идёт достаточно хорошо. В данном случае с точки зрения рефинансирования рисков для банковской системы необходимо и с другими инструментами довести их и как бы точно отточить и главное увидеть свой результат внизу в реальном секторе экономики. Нас в первую очередь интересуют финансовые средства, которые будут доведены до реального сектора экономики. Мы с вами, коллеги, также ещё принимали секьюритизацию финансовых активов, и там тоже этот инструмент надо доводить до конца.

Но здесь можно много говорить, но, к сожалению, у нас время ограничено. Есть много на самом деле разных тем, которые можно было обсудить. Но в целом мы, как комитет, позитивно оцениваем представленный проект единой денежно-кредитной политики, и предлагаем принять его к сведению.

Председательствующий. Спасибо.

Андрей Михайлович Макаров,

Макаров А. М. Спасибо, уважаемый Сергей Евгеньевич!

Уважаемые коллеги, нам в пятницу предстоит рассматривать, я надеюсь, принимать проект бюджета на следующие три года. И не случайно основные направления, которые мы сегодня рассматриваем, представляются в Государственную Думу вместе с проектом бюджета и принимаются Государственной Думой к сведению. То есть для нас вопросы, которые излагаются в основных направлениях, они важны в первую очередь с точки зрения того, в каких условиях будет исполняться бюджет, который мы с вами будем принимать.

И поэтому для нас в первую очередь необходимо посмотреть, как будет меняться инфляция, как ЦБ рассматривает прогноз социально-экономического развития. Безусловно, следует отметить, что пока вот то, что опыт, который показывает – прогнозы ЦБ, как правило, являются более точными, чем те прогнозы, которые даёт правительство при представлении бюджета. Это очень важно. Это очень важно в первую очередь именно потому, что денежно-кредитная политика строится на более точном прогнозе.

А теперь мне хотелось бы вернуться к истокам, вернуться к Конституции, к 75 статье Конституции, которая говорит «защита и обеспечение устойчивости рубля – основная функция Центрального банка РФ, которую он осуществляет независимо от других органов государственной власти».

Вот в этот момент можно начать кричать: где устойчивость рубля?

Только вот где в Конституции написано, что устойчивость рубля определяется её соотношением с долларом или с евро? Почему, когда мы говорим об устойчивости рубля, мы всё время пытаемся соизмерять рубль с другими валютами?

Я напомню, когда создавался евро, первоначальный курс евро был 1,18 к одному доллару. Через полгода он был 84 центра по отношению к доллару. Ещё через два года был 1,54. Но, ни европейцы не бросались скупать доллары, потому что, когда евро падал, ни американцы не бежали отказаться от долларов, когда наоборот падал доллар по отношению к евро.

Главное это покупательная способность твоей национальной валюты. А покупательная способность – это способность населения приобретать те товары, которыми оно пользуется. То есть главной проблемой является инфляция.

И вот постановка ЦБ во главу угла именно таргетирования инфляции является самым главным для нас, с точки зрения перспектив исполнения бюджета. Мне кажется, здесь Центральный банк находится на абсолютно правильном пути. И вот если мы на секунду с вами перестанем думать о том, сколько долларов стоит рубль или сколько евро, а будем думать о том, как это влияет на цену булки хлеба в магазине, то мы сразу поймём, что, оказывается, для нас гораздо важнее то, что делает сегодня Центральный банк.

Означает ли это, что Центральный банк должен просто уйти, уйти с рынка, и пусть рынок творит всё, что хочет? Да, конечно же, нет.

Но я хотел бы обратиться к тем, кто, может быть, помнит, как говорил Карл Маркс: «Критерием истинности знания является практика». Вот посмотрите, ушёл ЦБ, ушёл с рынка. Что произошло после того, как ушёл? Практически нет падения.

Вот обратите внимание, с того момента, когда ЦБ ушёл, он перестал падать. Почему? Да просто потому, что спекулянты работали не против рубля, они работали против ЦБ. Потому что они знали, есть правила, при которых придёт ЦБ и выбросит свои очередные 300 – 350 миллионов долларов, которые сметаются с рынка. Уйдя, ЦБ заставил спекулянтов бороться друг с другом. А вот бороться друг с другом страшно. Потому что на самом деле, если тут они знали точно, что они получат деньги государства, деньги ЦБ, то вот этой возможности их сегодня лишили.

Но совершенно очевидно, что ЦБ не может уходить с рынка окончательно. Они должны знать, что в любой момент ЦБ вернётся и накажет. Вот это – необходимый элемент страховки.

Ну и теперь последнее, о чём бы хотелось сказать. К сожалению, огромное количество вопросов, в том числе и инфляции, не могут быть решены только инструментами ЦБ. Вот эти инструменты мы с вами рассматривали в проекте бюджета. Импортозамещение гораздо больше даёт в этом плане. И когда мы с вами выделяем в бюджете деньги на импортозамещение, мы решаем с ЦБ вместе одну и ту же задачу.

Вот Эльвира Сахипзадовна штрихом сказала о том, что вымываются резервы кредитных учреждений, финансовые возможности, когда они кредитуют бюджеты субъектов. А ведь бюджеты субъектов почему берут? У них денег нет.

Вот то, что мы с вами дали дешёвые бюджетные кредиты... Мы решаем одну задачу. И мне кажется, что мы эту работу должны продолжить.

А то, что на самом деле мы обсуждаем основные направления, ну, это стало возможным на самом деле так серьёзно только при новом руководстве Центрального банка.

Мы предлагаем принять к сведению.

Председательствующий. Спасибо.

Игорь Николаевич Руденский.

Руденский И. Н., председатель Комитета Государственной Думы по экономической политике, инновационному развитию и предпринимательству, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги!

Комитет по экономической политике внимательно рассмотрел основные направления денежно-кредитной политики на 2015-2017 год, и отмечает следующее, что по основному сценарию, принятому ЦБ, оживление экономики ожидается к 2017 году, ну и, соответственно, главная цель Центрального банка – это таргетирование инфляции.

Однако не стоит забывать, что у нас сегодня с вами большей частью происходит... инфляция носит не монетарный характер. В основном, конечно, она зависит от роста цен на тарифы естественных монополий. Это всё, что касается газа, это всё, что касается электроэнергии, РЖД, ЖКХ и так далее.

Поэтому сегодня крайне важна согласованная политика между Правительством РФ и Центральным банком в решении вопросов сдерживания инфляции.

Также у нас на комитете рассматривался вопрос на предмет того, что

сегодня нужно делать в первую очередь: то ли заниматься таргетированием инфляции, то ли заниматься таргетированием номинального ВВП.

Всё-таки мы считаем, что главная цель у нас должна быть поставлена во главу угла – это экономический рост, и для этого необходимо, конечно же, как сказал Центральный банк, очень правильно, наращивать инвестиции в импортозамещение. В первую очередь, это будет способствовать наращиванию мощностей отечественных производств, соответственно, будет увеличиваться товарная масса, ну и, соответственно, у нас будет снижаться инфляция. Кроме того, мы считаем нельзя бесконтрольно увеличивать кредитование банков, поскольку есть риск, что они снова направят эти выделенные ресурсы на спекуляции на валютном рынке.

Поэтому, конечно же, нужно применять больший спектр инструментариев, и сделать так, чтобы дешёвые инвестиционные ресурсы могли получать не только близкие государству компании, а более широкий круг предприятий, которые работают как на федеральном, так и региональном уровне.

Я поддерживаю то, что было сказано по малому бизнесу. Центральный банк сегодня делает очень много для того, чтобы поддержать наш малый бизнес. Особая проблема – это, конечно, кредитование малого бизнеса.

То, что сегодня идет кредитование через рефинансирование таких банков как МСП, в общем-то, заводит как бы весь этот инструментарий в тупик.

Дело в том, что Банк МСП накручивает свою маржу, а банки-партнеры, которые с ним работают, соответственно увеличивают эту маржу вдвое.

Получается, что кредитная ставка у нас находится на уровне 15-16 процентов, то есть рыночная ставка, плюс те же рыночные залоги, ну и практически, в общем-то, инструмент не работает, поэтому, конечно, нужно эту ситуацию исправлять, как было уже здесь сказано.

Очень важно, чтобы Центральный банк содействовал тому, чтобы банковская система более активно занималась инвестиционным кредитованием реального сектора экономики в целом, в том числе за счет целевого рефинансирования банков по низким ставкам.

Ну где взять деньги, простой вопрос. На самом деле, вы знаете, что активы сегодня всей банковской системы нашей составляют примерно 60 триллионов рублей, и только на длинные инвестиции у нас сегодня идет примерно 1 процент, это, вернее около 2 процентов, это примерно 1 триллион рублей.

Но, конечно, нам нужно хотя бы двое увеличивать эту цифру, потому что всё, что касается Запада, на длинные инвестиции они расходуют примерно 30 процентов, Америка – 50 процентов, а Китай – уже 20 процентов. Так что, конечно, нам нужно здесь подтягиваться.

И другим источником денег для экономики может стать эмиссионное кредитование за счет выкупа Банком России долгосрочных ценных бумаг у правительства по фиксированным ставкам, хотя бы 10-15-летних. Вот то же самое на Западе, такие эмиссионные кредиты выдаются уже на 30 лет.

Уважаемые коллеги, такое наращивание инвестиций возможно только при условии поддержания стабильности в экономике, залогом которой являются, конечно же, золотовалютные резервы.

В этой связи мы поддерживаем действия ЦБ по переходу к плавающему курсу рубля, как было уже здесь сказано, так как если удерживать курс при падающих ценах на нефть, как мы помним, да, 1998 год, 2008 год, то, конечно же, это всё равно что дарить свои резервы спекулянтам.

Поэтому мы здесь Центральный банк полностью поддерживаем. В заключение хотелось бы сказать, что сегодня, как нам кажется, все государственные органы власти, весь финансово-экономический блок страны должны направить все свои усилия прежде всего на обеспечение экономического роста. И в этом процессе, конечно же, как мы считаем, консолидирующую роль должен сыграть Центральный банк.

С учётом высказанных предложений комитет по экономической политике рекомендует принять документ к сведению. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Переходим к вопросам.

Николай Васильевич Арефьев.

Арефьев Н. В., фракция КПРФ.

Спасибо, Сергей Евгеньевич. У меня вопрос к Эльвире Сахипзадовне. Вопрос такой: вот в Соединённых Штатах Америки улучшили, так сказать, благоприятный инвестиционный климат, они снизили цены на энергоносители, снизили налоговое бремя, снизили судный процент, остановили инфляцию. В России сегодня делается всё наоборот: энерготарифы растут, налоги растут, судный процент растёт, инфляция ускоряется. Вот Соединённые Штаты Америки, создав благоприятный климат для бизнеса, вернули свой бизнес из зарубежных стран, и на сегодняшний день у них рост экономики. У нас при таком климате никто не вернётся, и мало того, тот бизнес, который есть, разбежится.

Скажите, пожалуйста, какими мерами вы намерены вернуть бизнес в Россию и решить вопрос импортозамещения? Спасибо. Набиуллина Э. С. Спасибо большое за вопрос.

Действительно, инвестиционный климат, наверное, самое важнейшее для того, чтобы у нас был устойчивый экономический рост. Мы, правда, не можем копировать чужой опыт, потому что у каждой страны есть свои проблемы, у нас свои проблемы, у США проблема высокой безработицы и долгое время низкой инфляции, она до сих пор очень низкая, поэтому там и сработали программы количественного смягчения. Правда, надо напомнить, что они проводились в течение 6 лет, пока создали условия для экономического роста.

У нас с вами несколько другие проблемы. У нас с вами низкая безработица при низкой производительности труда. Нам нужно не столько занимать и создавать просто новые рабочие места, нам нужно повышать производительность этих рабочих мест, и нам нужно бороться с инфляцией. У нас неприемлемо высокая инфляция. Если мы хотим создавать инфляционный климат, это значит, у инвесторов должна быть предсказуемость доходов и стоимость этих доходов.

Поэтому Центральный банк вносит свой вклад в создание этого инвестиционного климата. Мы считаем, что мы его вносим, прежде всего, снижением темпов инфляции и созданием условий для снижения процентных ставок и появления в стране длинных денег. Без снижения инфляции этого не будет. И есть, конечно, задачи у правительства, но это отдельный вопрос. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Сергей Михайлович Катасонов.

Катасонов С. М. Уважаемая Эльвира Сахипзадовна, на самом деле значение Центробанка в развитии экономики переоценить очень сложно. И поэтому, когда вы говорите, что это не совсем ваша функция – вот развитие экономики, это не так.

Вот мы понимаем, что основных у вас два инструмента, и вы вокруг них так или иначе построили весь свой доклад – таргетирование и курс рубля, всё, вот за другие как бы элементы вы не выходите. Но, я думаю, что вы понимаете, что то, что было в предыдущий кризис, принципиально отличается от сегодняшней ситуации. У нас тогда цены на нефть не падали, они росли. Сегодня мы лишены этого козыря. Здесь нужны, скажем так, нестандартные, или я бы даже сказал, агрессивные методы поддержки сегодняшней экономики.

Скажите, какие у вас есть в арсенале такие методы, которые реально могут не ограничивать спрос? То, о чём вы говорите. А нужно увеличивать предложение, запускать экономические процессы. Какие вы... какими вы обладаете... или предполагаете вот действия? Набиуллина Э. С. Спасибо большое.

Во-первых, уточню, денежно-кредитная политика, как часть экономической политики, она в конечном счёте направлена на создание условий для экономического роста и повышения благосостояния людей. Просто у нас есть свои инструменты, у правительства есть свои инструменты. И мы должны работать во взаимодействии.

Вы абсолютно правы, что у нас сейчас абсолютно изменившаяся ситуация, прежде всего, с внешним фактором. Благоприятный фактор цен на нефть, на него не стоит рассчитывать. И нужно, чтобы наша экономика научилась развиваться высокими темпами в условиях низких цен на нефть. Даже если они будут высокими, будет замечательно, но мы должны запустить инвестиционный процесс.

Со своей стороны Центральный банк готов к нестандартным мерам. Я уже перечисляла те меры, которые мы приняли, это нестандартная политика для центральных банков многих стран: и трёхлетние кредиты по льготной ставке под инвестиционные проекты, и поддержка малого, среднего бизнеса.

Мы готовы и дальше рассматривать распространение таких нестандартных инструментов, я говорила о том, что мы работаем сейчас и по сельскому хозяйству. Но важно, чтобы заработали эти меры, потому что бывает так, что мы объявим меры, а потом не доведём до конца, и как правильно говорила Наталья Викторовна, нужно довести все эти механизмы и меры до конечных получателей, до конечных заёмщиков, чтобы развивалась экономика.

Поэтому мы здесь применяем эти меры и готовы их применять дальше, но понимая, что общая направленность денежно-кредитной политики должна быть связана со снижением инфляции. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Валентина Владимировна Терешкова. Терешкова В. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемая Эльвира Сахипзадовна, в своём выступлении вы упоминали о том, что региональные банки недостаточно участвуют в кредитовании экономики, как я вас поняла.

Однако это, на мой взгляд, объясняется тем, что регионы, у которых просто не хватает средств на выполнение своих социальных обязательств, берут кредиты в коммерческих банках, тем самым лишая их средств, которые могли бы быть направлены в экономику. Естественно, банки с удовольствием дают кредиты под высокую ставку и гарантию бюджета.

Как вы считаете, можно ли реально изменить ситуацию? И что для этого нужно сделать?

Набиуллина Э. С. Действительно кредитование банками регионов у нас приобрело, скажем так, уже преувеличенные формы, потому что в общем долге регионов где-то банковское кредитование занимает 38 процентов сейчас, если мне память не изменяет и это действительно по высоким процентным ставкам.

И хотя в целом объёмы кредитов регионам сейчас уменьшились по сравнению с началом года, в начале года было где-то 810 миллиардов, сейчас -759. Но мы должны понимать, что в прошлом году как раз в последние месяцы произошёл такой рост кредитования, в этом году это может повториться, потому что у регионов недостаёт реально доходов.

И, на мой взгляд, здесь Государственная Дума пошла абсолютно в правильном направлении, и принятое вами решение о том, чтобы развивать бюджетные кредиты по низкой ставке, позволяют решать эту проблему регионам для банков, действительно, в большей степени, переориентироваться на кредитование экономики, то, чем они должны заниматься.

Мне кажется, здесь действительно очень правильное движение, и бюджетные кредиты, это правильный инструмент.

Председательствующий. Спасибо.

Михаил Васильевич Емельянов.

Емельянов М. В., фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ».

Уважаемая Эльвира Сахипзадовна! Последние дни я вам задавал уже несколько вопросов, позвольте ещё один завершающий, и он очень простой. Скажите, пожалуйста, вы считаете, что объём денежной массы в российской экономике избыточен?

Спасибо.

Набиуллина Э. С. Я не считаю, что он избыточен, я считаю, что он нормален, на данный момент достаточен. Мы даём столько рублёвой ликвидности, чтобы управлять процентными ставками, и чтобы банки продолжали кредитовать экономику.

Хочу сказать, что на сегодняшний день, на 1 ноября, если посмотреть цифры, у нас кредиты нефинансовым организациям, а попросту предприятиям, выросли на 16,6 процента. Понятно, что есть здесь и значение тех крупных компаний, которые потеряли возможность кредитоваться на внешнем рынке, пришли сюда, есть и пролонгированные кредиты. Но кредитный портфель растёт, и нам важно, чтобы банковская система поддерживала такой рост кредитования. Поэтому, на наш взгляд, сейчас денежной массы столько, сколько нужно. И она, безусловно, будет расти вместе с ростом экономики.

Председательствующий. Спасибо.

Борис Сергеевич Кашин.

Кашин Б. С, фракция КПРФ.

Уважаемая Эльвира Сахипзадовна, известны ли Центральному банку те компании и банки, которые, используя в том числе заёмные средства Центробанка, участвовали в атаке на рубль? Есть ли план вообще наказания этих спекулянтов? Кого-то рублём, а кому-то, как у нас принято, доктора, может быть, следует прислать. И, видимо, нужны какие-то законодательные инициативы, для того чтобы различать спекулятивные действия от неспекулятивных.

Вы знаете, в 2008 года банки необоснованно обогатились на так называемой «плавной девальвации». Сейчас, мне кажется, нельзя допускать подобного развития событий. И должна быть, наверное, более активная деятельность Центрального банка именно в этом направлении, чтобы острую вот эту ситуацию как-то разрулить без потери для государства и с... (Микрофон отключён.)

Набиуллина Э. С. Спасибо большое. Действительно тоже очень важный вопрос, тем более что на динамику курса рубля именно в последние дни оказывал влияние вот такой спекулятивный и ажиотажный спрос. Мы видим в целом, как ведут себя банки, как ведут крупнейшие компании, экспортёры и импортёры.

На наш взгляд, меры, которые мы сейчас приняли, они как раз направлены на то, чтобы сбить спекулятивную составляющую. Я напомню, что... Это две меры.

Первая. Мы убрали предсказуемость действий Центрального банка, чтобы не выстраивались действительно в очередь на деньги Центрального банка, на деньги резервов в ожидании ослабления курса.

И второе. Мы ограничили некоторые формы предоставления рублёвой ликвидности, которые могли использоваться и, в том числе, для этих целей, когда спекулянты могли выстраивать, например, стратегии, имея в виду безлимитные СВОПы и так далее, и так далее.

На мой взгляд, введение законодательных ограничений на данном этапе нецелесообразно, потому что введение таких административных, неэкономических ограничений приведёт к тому, что такие операции будут уходить в другие формы, будет много цепочек и так далее, и мы это проадминистрировать не сможем. Нам главное убрать экономическую среду, экономическую мотивацию для спекуляций. Мы действуем таким образом. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Михаил Владимирович Дегтярёв.

Дегтярев М. В., фракция ЛДПР.

Уважаемая Эльвира Сахипзадовна! Год назад на фракции ЛДПР мы вам задавали вопрос по поводу доли золота в наших золотовалютных запасах. Вы сказали, всё хорошо, курс будет прежним по этой самой доле. И сегодня мы видим, что за 3 месяца Россия купила (по данным из открытых источников) 55 тонн. Сегодня 5-е место – 1150 тонн золота у нас в запасах.

В этой связи вопрос. Поддерживаете ли вы мораторий на вывоз золота из России? Известно, что в год мы производим 200 тонн золота. И какой курс будет Центробанка в этом направлении? Какая доля золота планируется Центробанком в наших золотовалютных резервах? Спасибо.

Набиуллина Э. С. У нас действительно доля золотовалютных резервов, доля золота в золотовалютных резервов сейчас около 10 процентов.

И мы в этом году покупали активно золото, мы в этом году купили уже 150 тонн золота. Напомню, что в прошлом году это было 80 тонн. И мы не считаем, что нужно устанавливать мораторий на вывоз золота. У нас достаточно стабильно работает золотодобывающая промышленность. И у нас есть возможность купить достаточно золота для того, чтобы диверсифицировать наши золотовалютные резервы, а это именно с целью диверсификации. И, к сожалению, планы мы дальнейшие раскрывать не можем по управлению золотовалютными резервами. Это чувствительная для рынка информация. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Александр Геннадьевич Сидякин.

Сидякин А. Г., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемая Эльвира Сахипзадовна, спасибо вам большое за обстоятельный доклад. У меня вопрос по ипотеке.

Доступная ипотека – это драйвер массового строительства, и развитие этого института в современных экономических условиях очень важно. Во многих странах центральные банки поддерживаются, рынок ипотеки поддерживает развитие этого института. И в этой связи вопрос. Как ЦБ использует международный опыт? И каково ваше видение ситуации по развитию рынка ипотеки?

Набиуллина Э. С. Действительно, это очень важное направление развития кредитования. И надо сказать, что темпы роста ипотечного кредитования достаточно высокие, где-то сейчас в среднем 35 процентов в годовом выражении. Это высокие темпы. И с начала года выдано новых кредитов ипотечных на более, чем триллион, триллион 250 миллиардов. Это динамично развивающийся рынок. Мы здесь действуем по двум направлениям.

Первое. Мы хотим, чтобы у нас не создавалось и даже не было предпосылок для создания пузырей на рынке ипотеки, знаем, как другие страны проходили такие кризисы. И поэтому регулирование у нас будет диверсифицированным. Мы намерены принять такие решения, чтобы стимулировать так называемую хорошую ипотеку, и чтобы банки меньше выдавали так называемой плохой ипотеки, когда платёжеспособность заёмщика не совсем очевидна и так далее.

Второе. Мы, конечно, будем развивать инструменты рефинансирования ипотеки, то, о чём вы сказали. Ипотечные облигации будем брать в рефинансирование. И полустандартных ипотечных кредитов. Готовы это делать для того, чтобы этот рынок имел стабильные условия функционирования. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Алексей Васильевич Чепа, пожалуйста. Чепа А. В., фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ». Уважаемая Эльвира Сахипзадовна!

Центральный банк принял решение о свободном формировании валютного курса, так называемом плавающем курсе, чему вы посвятили половину своего доклада. Опыт последних лет некоторых стран показывает, что многие центральные банки, которые раньше объявляли о свободном плавании, потом переходили на какой-то другой режим.

Например, Швейцария. Там вроде бы образцовый центральный банк, тем не менее, он уже несколько лет проводит активные интервенции с целью недопущения сильного укрепления швейцарского франка.

Учитывая, прежде всего, особенности российской экономики и нашу зависимость от конъюнктуры цен на энергоносители, такой переход на абсолютно свободное плавание может привести к слишком высокой валотилыюсти валютного курса и вытекающим отсюда негативным явлениям.

Планирует ли Центральный банк применять иные механизмы сглаживания динамики валютного курса, если да, то какие и при каких обстоятельствах?

Набиуллина Э. С. Я действительно много времени посвятила переходу к плавающему курсу, потому что это важное решение и не только для Центрального банка, но и для экономики, которая адаптируется постепенно к этому решению.

Есть разные механизмы, в том числе применения плавающего курса, с разницей между свободным плаванием и плаванием. Мы, принимая это решение, оставили за собой право выходить с нерегулярными интервенциями, если увидим, что ситуация на валютном рынке создаёт угрозу для финансовой стабильности. Такое право мы для себя оставляем, в том числе для того, чтобы спекулянты не выстраивались.

С другой стороны, управлять курсом и пытаться выдерживать какой-то ориентир по курсу в нынешних условиях абсолютно невозможно, именно в тех условиях, в которых находится российская экономика с такой пока сохраняющейся зависимостью цены на нефть и так далее. Противостоять фундаментальным, глобальным факторам невозможно. Поэтому мы приняли именно такое решение. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Все вопросы заданы. Переходим к выступлениям представителей фракций. Выступает Вадим Валентинович Кумин.

Сергея Вячеславовича Калашникова прошу приготовиться.

Кумин В. В., первый заместитель председателя Комитета по финансовому рынку, фракция КПРФ.

Уважаемая Эльвира Сахипзадовна, уважаемые коллеги! Должен признать, что в этот раз дискуссии в Думе по поводу денежно-кредитной политики были достаточно жаркими, потому что был, ну, что скрывать, серьёзный шок на валютном рынке в момент обсуждения денежно-кредитной политики. Но фракция КПРФ в этом отношении понимает, что выйти из этой ситуации, которая есть сейчас, можно только совместной работой, координацией действий общих и отсутствием какого-либо... Ну, чтобы не было критиканства, паникёрства, чтобы не осложнять и так без того сложную обстановку.

В этой связи предлагаю несколько тезисов для обсуждения.

Первое. Для выхода из создавшейся стагнации в экономике нужна ли скоординированная энергичная работа правительства и Центрального банка? Да, нужна.

Что видим мы вместо этого? Мы видим, что президент поручил подготовить механизмы для создания инвестиционного предложения денег на рынке, Центробанк подготовил оперативно инструменты соответствующие. А правительство в этот момент не только затянуло на полгода вообще, так сказать, соответствующие свои решения, но ещё и искусственно ограничило количество банков, которые могут участвовать в этом, создав, на наш взгляд, совершенно избыточные требования.

Вместе с тем правительство не забывает, так сказать, вмешиваться в дела Центробанка и предлагает, так сказать, поучаствовать в формировании процентной ставки на рынке.

Мы считаем это категорически неприемлемым, потому что независимость политики Центрального банка считаем важнейшим конституционным завоеванием. И предлагаем в этом смысле правительству исполнить свои обязанности, которые у них есть по законодательству.

Значит, второе – это проблема внешнего долга и устойчивости рубля. Мы из года в год (фракция КПРФ) говорили, что практика бесконтрольного заимствования денежных средств на внешних рынках государственными компаниями и государственными банками является губительной, что при любом шоке внешнем мы увидим закрытие кредитных линий и увидим то, что придётся замещать эти средства, так сказать, здесь, на внутреннем рынке. А мы, как известно, доллары и евро не печатаем. Нас вот много лет не слышали, и в итоге мы видим ровно такую ситуацию. И сейчас Центробанку предложено самостоятельно справиться с этим.

Я думаю, что это достаточно сложно. И здесь мы должны все помогать Центральному банку, причём у нас достаточно непростой декабрь впереди, когда будет ещё денежный рублёвый навес, с которым нужно будет справляться.

Значит, вместе с тем, вот если, например, в 2008 году Центробанк потратил 200 миллиардов, а мы получили девальвацию такую же и снижение промышленного производства, то нужно признать, что в этот раз действия Центрального банка гораздо-гораздо мощнее и, в принципе, последствия несоизмеримо меньше, чем в 2008 году. Это характеристики действий Центрального банка в критической ситуации.

Крайне важным, безусловно, является вопросом центральным о стратегии развития экономики.

Нам вот говорят всё время тоже из правительства, что есть некие структурные ограничений, обойти их нельзя. На это мы можем ответить, что дефицита бюджета нет, низкий долг государственный внешний, это очевидно, и вместо того, чтобы выпустить инструменты для того, чтобы наполнить рынок какими-либо бумагами, которые могли бы быть залогами для Центрального банка или ещё чем-то, правительство продолжает сжимать денежную политику, и не предлагает никаких средств, ни инструментов экономики.

В этой связи нужно признать, что, конечно, мы не выйдем на новые горизонты, если здесь мы будем также дальше тормозить.

Кроме того, нужно сказать, что мы говорим о том, что рывок необходим, потому что предложения денежного кредита – это тот аванс экономике, который позволяет эту экономику с помощью этого аванса развивать. Если мы не найдём такие механизмы, то, естественно, ни о каком развитии экономики не может быть и речи.

И последнее, что я хотел сказать, что центральные банки западных... вообще ведущих мировых стран занимаются уже много лет так называемой финансовой инженерией. То есть используют разные механизмы для того, чтобы укрепить кредитно-денежную политику.

Мы предлагаем Центробанку действовать также, в этом направлении он двигается. И в этой связи статья 35 предусматривает не один механизм, а целях девять механизмов улучшения кредитной ситуации на рынке. С учётом изложенного... (Микрофон отключён.)

Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы И. И. Мельников

Председательствующий. Добавьте 30 секунд.

Кумин В. В. С учётом изложенного предлагаю, значит, Банку России изучить наши предложения, по возможности использовать их в работе.

Фракция КПРФ приняла решение о свободном голосовании по данному вопросу. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Выступает Сергей Вячеславович Калашников.

Калашников С. В., председатель Комитета Государственной Думы по охране здоровья, фракция ЛДПР.

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги, у нас царит такое хорошее благодушное настроение, мы так мило беседуем с Центральным банком, а вот прав ведь Андрей Михайлович Макаров, который говорит, что мы сейчас обсуждаем вопрос важнее бюджета.

Дело в том, что если бюджет – это бухгалтерское распределение по статьям, и когда денег всегда не хватает, и всем нужно, и вопрос идёт только кому больше дать, кому меньше, то сейчас мы обсуждаем вопрос, как мы будем жить в ближайшее время, и сколько денег и с какой покупательной способностью будет у нас в карманах.

Важность этого вопроса, по-моему, сверхочевидна.

И что же мы видим за этим благодушием? У нас вопрос называется, и мы обсуждаем – Основные направления единой государственной денежно-кредитной политики.

Если это единая государственная политика, тогда у меня возникает вопрос – а почему проектировки, заложенные в концепцию бюджета, отличаются от тех проектировок, которые заложены в Основные направления? У нас что, два крыла у правительства, и они друг с другом не разговаривают? Что мы обсуждаем с вами сейчас? Это первое.

Второе. Предложено пять сценариев. Ну, коллеги, не может быть пять сценариев. Но самое главное даже не это. Верх, ну на мой взгляд, поверхностного подхода к этой проблеме, это то, что в основе этих сценариев заложены только два параметра, а именно санкции и цены на нефть.

Коллеги, ну не может государственная денежно-кредитная политика ориентироваться только на два внешних фактора. А где же наши внутренние условия, которые должны создаваться, в том числе и Центробанком, и самое главное, их же не два.

Здесь же много раз говорили о немонетарной природе инфляции и так далее, и так далее.

Коллеги, нам представляют «пустышку», которую мы благодушно сейчас одобрим. Ну, а что если посмотреть на эти пять сценариев? Они ничем друг от друга не отличаются. ВВП от самого плохого до самого хорошего колеблется от 0,6 процента до минус 4. Извините, ноль – он везде ноль, что 0,6, что минус 4. Это означает – экономика остановилась, и мы на три года фиксируем эту остановку, и ничего не собираемся предпринять, потому что ответа в этих проектировках нет.

Коллеги, ну, так же ведь нельзя. Вы понимаете, это как принцип велосипеда: если человек едет и останавливается, он падает на велосипеде. Так вот, экономика, если она остановилась, как у нас, значит, она падает. А мы говорим, что всё хорошо, прекрасная маркиза.

Ну, и самое главное, что предлагается, это, пожалуй, самое важное. Предлагаются вещи, которые таят в себе, на мой взгляд, колоссальные угрозы для всех нас, а именно предлагается перенести основные источники финансирования на внутренний рынок. Это где те источники на внутреннем рынке, кроме как взять деньги у народа? И я очень боюсь, что повторится ситуация, которая была в 1997-1998 годах, когда будут использованы спекулятивные государственные механизмы изъятия у народа дополнительных источников финансирования. Но ведь больше-то Центробанк нам не говорит, откуда их взять, эти внутренние деньги.

Кроме того, не раскрыты механизмы, каким образом будет побеждена инфляция. Прогнозируемая инфляция в среднем 4-6 процентов, ну, от 4 до 6,4 по разным сценариям. Коллеги, ну, вот здесь уже неоднократно специалисты, выступающие председатели комитетов говорили: ну, природа-то не монетарная в этой инфляции прежде всего. На спекулянтов, конечно, удобно, кивать, но всё-таки главное – это деятельность Центробанка, которая тоже в данном случае представлена.

Коллеги, ну, нет механизма, не представлено в этой проектировке, как мы будем бороться с инфляцией. Иллюзия, что сейчас инфляция остановится, ну, она же абсурдна.

Сходите в магазин и увидите, о каких там 4 процентах можно говорить.

Ещё один очень важный момент. Рузвельт как... Рузвельт, борясь с Великой депрессией, использовал, как известно, два варианта. Наше правительство, хорошо учась в школе и в университетах, эти два варианта взяли на вооружение: это строительство дорог и низ... и, вернее, не всё взяли, и у Рузвельта низкая кредитная ставка.

У нас о низкой кредитной ставке говорить не приходится: с 10 ноября она 9,5 процента. А для промышленности она измеряется двузначными цифрами. Здесь приводился пример 14-15, попробуйте взять за 14-15 в промышленность долговременные кредиты, начиная от 17... (Микрофон отключён.)

Председательствует Председатель Государственной Думы С. Е. Нарышкин

Председательствующий. Добавьте полминуты.

Калашников С. В. Я закончу, потому что я считаю, что в данном случае нам представлена пустышка, фракция ЛДПР голосовать за неё не будет.

И самое главное, я считаю, коллеги, нам всем нужно подумать, что в условиях, когда правительство не справляется со своей задачей, в том числе и Центробанк, необходимо, чтобы Дума проявила дополнительную активность по взаимодействию с правительством, с экспертным сообществом, как нам выходить из кризиса. Спасибо. (Аплодисменты.)

Председательствующий. Спасибо.

Александр Дмитриевич Жуков.

Жуков А. Д., первый заместитель Председателя Государственной Думы, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Добрый день, уважаемые коллеги! Я думаю, что все прекрасно осознают, что сегодня ситуация у нас в экономике очень непростая. Мы наблюдаем в течение последнего года падение темпов экономического роста. Сегодня это усугубляется недостаточной возможностью получения финансовых ресурсов за границей в связи с санкциями. Ну и конечно же, снижение цен на основные наши товары нашего экспорта, энергетические в первую очередь, нефть и газ делают эту ситуацию далеко не благодушной. Поэтому я, честно говоря, не нашёл ни в сегодняшнем докладе, ни в Основных направлениях денежно-кредитной политики благодушного настроения, о котором Сергей Вячеславович сейчас говорил.

Наоборот, нам сегодня нужно предпринять все меры для того, чтобы не допустить серьёзных негативных сценариев развития нашей экономики.

И с этой точки зрения, главная цель, выбранная Центральным банком, а именно недопущение высоких темпов инфляции, мне представляется совершенно правильно выбранной, потому что в ином случае и заработные платы, и пенсии наших граждан будут обесцениваться, мы это проходили неоднократно в нашей истории. Поэтому это и совершенно правильная социальная цель, и абсолютно правильная экономическая, потому что при высокой инфляции рассчитывать на высокие темпы экономического роста невозможно.

Я думаю, что как стратегическая задача – это абсолютно верно выбранная задача. Что касается курса рубля, то, очевидно, совершенно неправильным является любой ценой удержание курса рубля, и удерживать его, спалив все резервы, будет просто безумием: в дальнейшем мы не сможем решать главную задачу и не только Центрального банка, всего государства, обеспечивать стабильность национальной валюты.

Поэтому правильно сделал Центральный банк, что отпустил курс рубля, но в то же время это уже искусство своеобразное на кончиках пальцев, нужно вовремя наказывать спекулянтов. Это невозможно описать каким-то формальным механизмом, ни в каком документе, но тем не менее Центральный банк это должен делать и он это умеет делать и дальше, я уверен, будет этой тактики придерживаться.

Вот сочетание этих двух тактик, оно очень важно. С одной стороны, недопущение высокой инфляции, с другой стороны, более или менее стабильный курс рубля – две чрезвычайно важные составляющие политики денежно-кредитной, но при этом, конечно же, Центральный банк должен играть свою важную роль всё-таки в стимулировании экономики.

Что для этого нужно сделать. Нужно упрощать процедуры предоставления кредитных ресурсов, в первую очередь импортозамещающим производством, сегодня об этом говорилось, есть разные инструменты у Центрального банка. Облегчить возможность доступа к валютным ресурсам нашим компаниям и банкам, потому что за границей им сегодня трудно получать.

К сожалению, вчерашний опыт кредитов РЕПО, он, может быть, не очень удачным оказался пока, эта «репка» не очень привлекательна для наших банков. Но я надеюсь, что Центральный банк сделает определённые выводы и в дальнейшем это будет действенный инструмент.

И, конечно же, необходимы согласованные действия 11ентрального банка и правительства и в части снижения инфляции, и в части стимулирования экономики, потому что каждый действует по своему направлению по стимулированию малого бизнеса, поддержке кредитования и так далее. Эти действия должны быть более согласованными.

Думаю, что несколько тем не получили своего отражения в денежно-кредитной политике, а они очень важны. Например, действия Центрального банка по снижению зависимости от рейтингов иностранных агентств. Они часто имеют политическую окраску, а влияют довольно сильно на предоставление кредитов нашим банкам и компаниям. Думаю, что здесь всё-таки нам нужно продолжить работу по развитию своих рейтинговых агентств.

Обеспечение населения доступным жильём, об этом говорилось, кредитование под пулы ипотечные во всем мире очень активно используется. Центральному банку нужно в этом смысле более активно действовать.

Ещё одна тема – расчёты в национальных валютах. Мы начали эти расчёты с Китаем активно проводить, я думаю, что создание валютного пула БРИКС и введение как можно в большем объёме расчётов в национальных валютах, это очень серьёзное, перспективное направление деятельности.

Ну и последнее, что я хотел сказать...

Председательствующий. Добавьте полминуты.

Жуков А. Д. На самом деле нам нужно иметь устойчивые варианты проведения денежно-кредитной политики на любой случай. И здесь говорилось о том, что вроде как разница небольшая между вариантами, на мой взгляд разница между вариантом 60 долларов за баррель и 90 – колоссальная для нашей экономики, она может привести к очень серьёзным негативным последствиям. Поэтому их надо избегать.

В связи с этим «ЕДИНАЯ РОССИЯ» поддержит представленный вариант проекта постановления Государственной Думы. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Роман Анатольевич Ванчугов.

Ванчугов Р. А., фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ'1. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги!

Рассмотрев предложенную Центральным банком денежно-кредитную политику на 2015-2016 и 2017-й годы, хотелось бы отметить следующее.

Цена на нефть падает. У ЦБ не было другой возможности, как отпустить курс доллара и евро. Это помогло сделать практически бюджет профицитным. Было, безусловно, правильным решение. Но, насколько справедливая цена рубля сегодня? Наши специалисты говорят, что, конечно же, рубль недооценён.

Безусловно, плохо, что всё это было достигнуто за счёт падения покупательской способности граждан. Теперь мы просто обязаны им предложить товары отечественных производителей в нужном количестве, которые были бы дешевле и не хуже западных аналогов.

Стремительное падение доллара и евро может позитивно отразиться на российской экономике только тогда, когда 1ДБ будет способствовать кредитованию реального сектора экономики.

Только такой подход позволит заместить импорт в рамках сегодняшних ответных мер.

У нас, безусловно, есть потенциальный драйвер роста: это и строительство жилья, это и сельское хозяйство, но вместо этого ЦБ поднял ключевую ставку до 9,5 процента, вы знаете, и это сразу привело к подорожанию кредитов. Сегодня ипотека в банках, которые находятся в топ-50, это порядка 15-16 процентов, это, конечно, не те цифры, которые хотелось видеть. На мой взгляд, комфортная процентная ставка, это где-то 8 процентов.

На сегодняшний день ликвидность банковской системы тоже очень низка. Начался, на мой взгляд, острый банковский кризис. Растёт количество плохих кредитов, а капитал банков в среднем низок и в скором времени может не позволить создавать резервы на возможные потери.

Сегодня мы имеем ситуацию замкнутого круга, когда в росте курса валюты вкладчики забирают рублёвые вклады, ликвидность банков падает, и банкам уже не до выдачи новых кредитов. Соответственно, бизнес клиентов не растёт, сказывается всё это на количестве рабочих мест, на заработной плате соответственно граждан, и, как следствие, опять же на невозврате тех самых кредитов.

В целом мы видим тупик. Если только, конечно, ЦБ не запустит в систему деньги, это агрегат M2.

Он на самом деле на сегодня, на наш взгляд, крайне низок. Соотношение МО к M2 наоборот какое-то высоковатое. Кроме этого ЦБ просто обязан поддержать банки рублёвые, а не валютной ликвидности, как это декларируется.

В то же время ЦБ не должен забывать о давлении на рубль, которое за этим может последовать. Вызывает удивление, когда нам говорят о том, что кому-то не справиться со спекулянтами. Ну, послушайте, существует куча мер, как это можно сделать. Я абсолютно уверен, что банки можно, например, ограничить как-то в месячных объёмах их покупательской способности, и решить этот вопрос запросто.

И мы, конечно, понимаем, что повысив учётную ставку, ЦБ борется с инфляцией. Так как, конечно, из-за девальвации она выросла, и по прогнозам ЦБ опять же перед прогнозом составит порядка 9 процентов. Но нам тогда нужно выбрать как бы некие приоритеты. Например, там по ипотеке, по сельскому хозяйству, по другим направлениям, может быть даже по машиностроению. И, собственно говоря, каким-то образом это всё кредитовать.

Уважаемые коллеги, «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ» выражает свою озабоченность курсом, взятым Центральным банком, и считает, что без кредитования реальной экономики невозможен никакой экономический рост, априори невозможен. Поэтому в виду вышесказанного мы не поддерживаем денежно-кредитную политику, представленную нам Центральным банком, и Спасибо большое. Председательствующий. Спасибо.

Эльвира Сахипзадовна, вы хотите выступить ещё раз? Две минуты. Набиуллина Э. С. Спасибо большое.

Я хотела бы поблагодарить всех депутатов и за вопрос, и за предложение, и за заинтересованное и предметное обсуждение. Потому что темы, которые мы обсуждаем денежно-кредитной политики, валютного курса и кредитования экономики, они действительно очень важные и влияют на экономический рост. Мы обязательно изучим все предложения и все поставленные вопросы. И я бы хотела подтвердить, что Банк России намерен проводить политику открытости, разъяснения своей политики, ответов на вопросы, обоснования. Мы считаем, что это очень важно для, в том числе и понимания нашей политики, и для её эффективности. И надеемся на такую совместную работу. Спасибо большое.

Председательствующий. Спасибо большое. Выносим проект постановления на «час голосования».