01.12.14 Лев МОСКОВКИН

Лекция

Отсутствие СССР перевело США на тупиковый и паразитический путь развития

Профессор из США приехал в Москву лоббировать интересы России и ему за это ничего не будет

Уникальная лекция состоялась в понедельник в рамках международной программы Института общественного проектирования «Русские чтения» доктора философских наук, профессора политической экономии и государственной политики университета Висконсин-Милуоки, приглашенного профессора Стокгольмской школы экономики в Риге, постоянного автора The Financial Times и The Guardian Джеффри Соммерса.

Провел лекцию в Президент-отеле научный обозревать журнала «Эксперт» Александр Привалов.

Лекция уникальна тем, что профессор из США выступил с абсолютно проросийской и всесторонне сбалансированной позицией, которую не услышишь и в самой России. Высказал ее свободно и с явной уверенностью, что в США ему за это ничего не будет – в отличие от исполнителей других проектов, направленных на обновление архаичного устройства США. Таких, как нашумевшие дела Сноудена или Асанжа.

В чем личный интерес профессора? В ответ на вопрос МП Соммерс сказал, что он обычный профессор. Интересуется этим регионом. Его волнует, что будет делать его сын. Он заинтересован в сильной России, иначе будет нестабильность и мы имеем дело с войной.

Интересная ситуация сложилась. Публичную поляну России как единственного источника истины используют уникальные лоббисты США. Истине проще пробиться к людям через что-то непонятное в потоке североамериканских PR-проектов, чем в заключениях всевозможных экспертов и ученых не исключая записных патриотов.

В лекции Соммерс заявил, что Россия может лоббировать свои интересы в США, используя свое влияние на СМИ и лобби США. Надо уговорить США не сжижать газ для экспорта, а оставить в стране на собственное развитие. Цены на газ в США на треть ниже, чем в Европе. Россия заинтересована в высоких ценах своего экспортного газа. Россия может использовать свое давление против технологии гидроразрыва на сланцевых месторождениях США. Низкие цены на нефть приводят к тому, что невыгодна разработка сланцевых песков в Канаде. Там себестоимость добычи до ста долларов за бочку. США не нравится политика России в отношении Украины и падение цен на нефть – война США против России. США и саудиты стремятся снизить цены на нефть, они хотят свержения Асада в Сирии. Укрепление доллара повышает долларовые активы саудитов.

Немного истории. Послевоенный период в 60-х был настолько успешным, что США были самой богатой страной. Снижалось неравенство в доходах. Труд был дешевым, пособия невысокие. Создано избыточное производство. Прибыль упала. Национальные движения повысили цены на сырье. Рост цены труда и пособий повысили себестоимость продукции. Стала невыгодной конвейерная модель Форда массового производства с интеграцией всех его аспектов в одной компании включая сырье и НИОКР. Модель Форда сменила новая смитовская модель бизнеса и интегрированной дистрибуции. Большие компании начали сбрасывать невыгодные бизнесы на аутсорсинг. Стали зарабатывать на финансовых операциях, а не на том, что производят. Покупатель стал диктовать цены производителю. Дистрибьютор продает по высокой цене. Началось снижение инноваций. НИОКР уходят.

Смитовская модель распределения эффективности неэффективна для инноваций и может вызвать стагнацию. Деньги идут на прикладные исследования, а не на фундаментальные. Инновации не создаются. Компании декларируют научные исследования для снижения налогов и не проводят их.

В США есть проблема наследования. Люди думают не о развитии, а как потратить богатство. Снижение налогов для финансирования НИОКР не привело к инновациям, деньги убежали. Возникает порочный круг: у людей все меньше денег, они могут покупать все меньше товаров и предприятия вынуждены все меньше платить за труд.

Китаю с дешевым трудом выгодно распределение эффективности. Китай копирует технологии и повышает расходы на НИОКР.

В доле расходов на науку Россия почти в конце. Невозможно выжить в глобальной экономике с такими низкими расходами на НИОКР.

Соммерс выказал недюжинное знание ситуации в России. Предупредил, что налог на недвижимость не будет эффективен. Предложил повысить налог на землю. Сделать так, чтобы ленд-лорды не уклонились и стало невыгодно держать много земли втуне.

Россия и Бразилия выпадают из общей картины. В России зарплаты растут не сильно, но заметно, а корпоративные доходы падают. Профессор намерен спросить, что у нас со статистикой? Он надеется, что ослабление рубля должно поддержать российского производителя.

В России зреет недоумение: почему ослабление рубля не дает преимущества отечественному производству? Из Думы известно, что есть ручное деструктивное управление. Оно порождает много парадоксальных эффектов и не только в России. Вопрос в том, что делать с общей проблемой антинациональных элит в странах Евросоюза, России и Японии, особенно в Восточной Европе, Израиле и на Украине. Заметно и в США. Как преодолеть?

Соммерс назвал вопрос МП важным. Правильно сказано, многие элиты оторваны от интересов населения. Что с этим делать никто не знает.

Ключевой вопрос поставил обозреватель ИТАР-ТАСС Николай Гончаров: из представленных графиков следует, что период расцвета США пришелся на конкуренцию с СССР. Могут ли низы надавить на верхи в отсутствии СССР и конкуренции? Профессор процитировал Черчилля. Он говорил, что США всегда поступали правильно, выдерживал паузу и добавлял: после того как они исчерпали другие возможности. США боялись экономического роста СССР, а без конкуренции ничего не произойдет.

Историк Павел Уваров на лекции Фестиваля науки 23 ноября в Музее Москвы утверждал, что сильное государство не заинтересовано в развитии. Орда проводила экстраполитарную эксплуатацию Руси. Она была выгодна для Орды и русских князей, получивших право собирать налоги на огромной территории.

Вывод российского историка хорошо транспонируется на современность в картине североамериканского профессора.

 

01.12.14 Лев МОСКОВКИН

Охотный ряд

Анозогнозия наркоманов

ФСКН утверждает, что с «крокодилом» в стране покончено

Ирина Яровая против опыта Украины с закупками в США наркотиков для заместительной терапии

Председатель комитета ГД Думы по безопасности Ирина Яровая провела в понедельник парламентские слушания «О совершенствовании законодательства в сфере противодействия незаконному распространению наркотических средств и психотропных веществ».

С основным докладом выступил глава ФСКН Виктор Иванов. Сообщил об эффекте законодательной работы. Введен запрет свободой продажи кодеинсодержащих. Дезоморфин, он же «крокодил» прекратил хождение по нашей стране.

Иванов против карательного перекоса. Регионы наделены правом на реабилитацию и база для нее создана, но нет единой системы. В 90-е была концепция: что делать со своим телом, это личное дело. ЛТП ликвидировали. Производство в Афганистане обеспечивает до 90% потребления наркотиков. Распространяют сами потребители по принципу: продал пять доз, шестая себе. Восемь млн наркоманов ежедневно тратят на наркотики 4,5 млрд руб. и выводят из ВВП до полутора трлн руб. ежегодно. Реальный ущерб втрое больше. Устойчивые стереотипы в обществе: одни считают наркоманов преступниками, другие больными, в реальности они в значительной степени и те и другие одновременно. Мы привлекаем к ответственности 1,2 млн наркопотребителей и не привлекать нельзя, они совершают преступления, чтобы добыть деньги на дозу. Однако год в колонии обходится четыреста тысяч руб., а еще затраты на следствие и суд. Лечение и реабилитация обходятся значительно дешевле.

Ирина Яровая сообщила о профанации введенной в закон меры о добровольном выборе лечения с отсрочкой наказания. Необходимо создание возможностей для реабилитации. Направление в места лишения свободы не решает проблемы. Медики только снимают острое состояние, кто-то должен взять на себя ресоциализацию. Коек в стране по данным Минздрава всего 600 тыс на 8 млн наркоманов, необходимо лечение от 14 до 90 дней. Необходимо финансирование. Система заместительной терапии, т.е. фактически распространение наркотиков государством, нам не подходит. Печальный опыт Украины, где государство за огромные деньги закупало наркотики у американских и канадских фармацевтических компаний. Из 734 видов наркотических веществ и только 44 в списках.

Руководитель Роспотребнадзора Анна Попова сообщила, что 75% ВИЧ-инфицированных мужчин заразились при употреблении наркотиков. Ассоциированный ВИЧ-туберкулез вырос в полтора раза. Синтетические наркотики потребляют для повышения сексуальной активности, потеря контроль способствует распространению ВИЧ. Отравления синтетическими наркотиками выросло в пять раз за последние три года. В РФ не регистрируются химические вещества, пересекающие границу, и токсичное вещество нельзя запретить.

Главный психиатр Минздрава Зураб Кекелидзе высказался за введение в школе предмета «психология». Детей знакомят с «травой» с четвертого класса. 60% страдают школьной дезадаптацией и это канал доставки. Есть вопрос СМИ и скрытой рекламы наркотиков. Все зависимости – это сообщающиеся сосуды включая шопоголизм. Часть наркотиков вызывают шизофрению и работать с ними сложно, необходимы специальные знания. У больных наркоманией есть отрицание наличия заболевания – анозогнозия. Ухудшение экономической ситуации и потеря работы сказывается на всем и на наркомании тоже, но статистики нет

Президент Ассоциации реабилитационных центров Юрий Крупнов жестко заявил, что главная профилактика это развитие страны. Нефтяная зависимость та же зависимость. Развитие наркомании Крупнов связал с тем, что поэзии нас теперь учит Голливуд и призвал объявить программу колонизации Марса.

Нелепость в том, что товарищ прав. Справиться с потоком лжи можно скорее экстравагантными приемами, чем правдой. Но и правда тоже нужна. Население России впало в наркотическую зависимость от PR-проектов, с элегантной ложью или грубым враньем. Доходит до шизофренической симптоматики с воинствующим отрицанием глупой зависимости и отторжением правды.

 

Отсутствие СССР перевело США на тупиково-паразитический путь развития

Ученый секретарь Парламентского центра Валерий Севостьянов: 26.10.62 войска НАТО и Варшавского договора приведены в полную боевую готовность. Никита Хрущев увел Президиум ЦК КПСС в Большой театр и все информационные агентства передали, что опасности нет, коль руководство КПСС отдыхает. В это время завотделом ЦК КПСС по обороне Рябов прыгал через ступени лестницы Радиокомитета минуя лифт, чтоб ненароком не застрять, чтобы передать сообщение о нам намерении отвести войска на Кубе в обмен на согласие о ненападении. В это время уже была достигнута негласная договоренность по выводу ракет из Турции, как хотел Хрущев.

Расцвет экономический расцвет США пришелся на время конкуренции с СССР, сказал обозреватель ИТАР-ТАСС Николай Гончаров и подтвердил доктор философских наук, профессор политической экономии и государственной политики университета Висконсин-Милуоки, приглашенный профессор Стокгольмской школы экономики в Риге, постоянный автор The Financial Times и The Guardian Джеффри Соммерс на лекции 01.12.14 в рамках международной программы Института общественного проектирования «Русские чтения» в Зеленой гостиной Президент-отеля.

Историк Павел Уваров на лекции Фестиваля науки 23.11.14 в Музее Москвы утверждал, что сильное государство не заинтересовано в развитии. Орда - экстраполитарная эксплуатация Руси, выгодна для Орды и для русских княжеств, они получили право собирать налоги на огромной территории.

Вывод историка хорошо транспонируется на современность.

 

ОПРОС МИА «Россия сегодня» РИА Новости http://ria.ru/#ixzz3KcyAQlCZ

Представляет ли НАТО угрозу для России?

- Да, продвижение альянса на Восток подрывает стабильность Европы и не может не угрожать РФ – 58.5%

- Расширение НАТО – следствие высокомерия во внешней политике, альянс угрожает только сам себе – 4.7%

- Сегодня НАТО, возможно, и не угрожает РФ, но, учитывая агрессивную политику альянса и нарушение обязательств в прошлом, нельзя исключить угрозы в будущем – 30.7%

- Нет, НАТО – оборонительный альянс, он не представляет угрозы – 6.1%

 

Сообщения

 

Людей обманом делают наркоманами и контрабандистами одновременно – Лев Левинсон

Эксперт Лев Левинсон сообщил МП, что проблему дезоморфина («крокодила») действительно удалось погасить, хотя совсем он не исчез, но такого вала, как было, уже нет. Сопротивлялись фармацевтические компании. Что касается лечения как альтернативы заключению, то норма о праве суда назначить принудительное лечение с условным наказанием была и раньше, но суды не назначали, потому что направить на лечение некуда. Внесенная недавно норма дублирующая и как считает эксперт, стало запутано. Вопреки утверждениям об отсутствии таможенной границы внутри Таможенного союза, статья 229.1 УК определяет наказание за контрабанду внутри ТС. Таких дел за контрабанду наркотиков тысячи, причем в отношении покупателей. Прежде лидировала марихуана, теперь ее потеснили спайсы. Реклама на сайтах в Интернете заверяет о законности, в прошлом даже визитки раздавали. Интернет-магазин оказывается в Белоруссии или Казахстане, его не найдешь, контрабандистом оказывается покупатель. По словам Левинсона, метадоновая терапия не всегда успешна, но она спасает от передозировки и от преследования полиции, дает наркоману возможность социализации. Препараты стоят дешево.

 

Ирина Яровая против опыта Украины с закупками в США наркотиков для заместительной терапии

Глава ФСКН Виктор Иванов: Запрет свободой продажи кодеинсодержащих препаратов, дезоморфин крокодил прекратил хождение по нашей стране

Председатель комитета ГД Думы по безопасности и противодействию коррупции Ирина Яровая провела в понедельник в Малом зале ГД парламентские слушания «О совершенствовании законодательства в сфере противодействия незаконному распространению наркотических средств и психотропных веществ». В материалах парламентских слушаний нет ни списка выступающих, ни рекомендаций.

С основным докладом выступил глава ФСКН Виктор Иванов. Сообщил об эффекте законодательной работы. Введен запрет свободой продажи кодеинсодержащих препаратов сто тонн в год, дезоморфин крокодил прекратил хождение по нашей стране. Ликвидировано 50 тыс наркопритонов, изъято 26 тонн опиатов, в т.ч. афганский героин, 131 тонна канабисного ряда в т.ч. 11 тонн гашиша, 18 тонн синтетических. Прекращена деятельность картеля по производству бензилметонкетона. Упрощен отпуск наркотиков для медицинских целей. В то же время перекос в карательную сторону. Созданы предпосылки для гуманной революции в наркотической сфере. Субъекты наделены правом на реабилитацию. База для реабилитации создана, но нет единой системы. Впереди творческая работа. ФСКН пришлось взвалить реабилитацию на себя. Производство в Афганистане обеспечивает до 90% потребления наркотиков. Распространение наркотиков производится самими потребителями по принципу распространил пять доз шестая себе. Восемь млн наркоманов ежедневно тратят на наркотики 4,5 млрд руб. и выводят из ВВП до полутора трлн руб. ежегодно, а реальный ущерб втрое больше. У людей отнимается полтора трлн через кражи и грабежи мобильных телефонов и дамских сумочек, снижая спрос на товары и услуги. Устойчивые стереотипы в обществе: одни считают наркоманов преступниками, другие больными, в реальности они в значительной степени совпадают. В 90-е концепция что делать со своим телом личное дело, ЛТП ликвидировали.

В конце заседания в заключительном слове Иванов подчеркнул, что мы привлекаем к ответственности 1,2 млн наркопотребителей и не привлекать нельзя, они совершают преступления. Однако год в колонии обходится четыреста тысяч руб., а еще затраты на следствие и суд. Лечение и реабилитация обходятся значительно дешевле.

Ирина Яровая представила позицию комитета. Нужна уголовная ответственность за пропаганду наркотиков в Интернете. Административная ответственность не решает проблему. Введена добровольность выбора лечения с отсрочкой наказания. Чтобы не стало профанацией, необходимо создание возможностей для реабилитации. Направление в места лишения свободы не решает проблемы. Тестирование школьников на условиях добровольности в рамках ежегодной диспансеризации. Нужна деликатная работа с семьей, а не выведение ребенка за пределы социума. Законопроект мы разработали в 2013 году, безответственно откладывать потому что кто-то не может выработать позицию. Медики только снимают острое состояние, кто-то должен взять на себя ресоциализацию. Коек в стране по данным Минздрава всего 600 тыс на 8 млн наркоманов, необходимо лечение от 14 до 90 дней. Необходимо финансирование. 15-34 года это группа риска. Губернаторы это руководители антинаркотических комиссий в регионах, они должны нести ответственность, надо ввести в показатели их работы. Есть вопросы, которые требуют нашего ответа и для международного сообщества. Система заместительной терапии, т.е. фактически распространение наркотиков государством, нам не подходит. Печальный опыт Украины, где государство за огромные деньги закупало наркотики у американских и канадских фармацевтических компаний. 734 вида наркотических веществ и только 44 в списках. Сегодня Яровой позвонил Геннадий Григорьевич Онищенко: Вы помните что сегодня Всемирный день борьбы со СПИДом? Среди наркоманов много больных СПИДом.

Зампред ВС Владимир Давыдов сообщил о сохранении положительной динамики роста осужденных за наркотические преступления, в 2013 году осуждено 146726, первое полугодие 67343. Вышло на второе место после хищений чужого имущества. Мера добровольного лечения с отсрочкой наказания до пяти лет фактически не работает, в 2013 году всего 64 человека. Серьезные ошибки при расследовании, выявлении следов преступления. ОРД в виде проверочных закупок. Несоблюдение требований законности в отношении лица, подвергнутого проверочной закупки, приводит к тому что полученные доказательства не м.б. использованы.

Яровая сказала о необходимости финансирования и предоставила слово замминистра финансов Леониду Горнин.

Замминфина обещал поддержать законопроект. Программа на 34 млрд руб.

Советник президента Дмитрий Левитин в своем вопросе предупредил, что нельзя смешивать финансирование службы и ее работы.

Яровой хотелось бы чтобы Минфин имел видение, а вы говорите о каком-то потолке неизвестно какого дома – не будет ни стен ни потолка ни самого дома. Вы же не министерство по цифрам, а политическое. Иванов назвал суммы экономических потерь.

Замминистра МВД Игорь Зубов сказал о росте выявленных преступлений наркотической направленности, 63% в общем объеме выявленных преступлений. Тревожный сигнал снижение административных проступков. Нужно решить вопрос о ресоциализации финансово. Вопрос ресоциализации больных наркоманией не урегулирован, в законе о социальном обслуживании населения такой услуги нет. Достаточно много нормативных актов и при этом число нерешенных вопросов значительно. Меры социальной реабилитации отсутствует и остается единственное направление административный надзор. Но это не одно и то же.

Помощник президента Геннадий Онищенко до недавнего времени только эпидемия гепатита B, подавили и приступили к элиминации этой болезни. Эпидемия ВИЧ стоит на плечах наркомании. В 2012 выявлено 70 тыс, в 2013 79 в этом году некоторое снижение но цифры те же. Механизм распространения ВИЧ на 57% через немедицинское потребление наркотиков. 9,6% впервые выявленных ВИЧ-инфицированных выявлены на высокой стадии поражение. На первое место вышла когорта 30-35 лет мужчины трудоспособного возраста. В среднем по населению 0,48%. По критериям ВОЗ генерализованная эпидемия выше 1%. Идет феминизация эпидемии, на 36% женщины. В основном женщины, вышедшие из пенитенциарной системы. В Крыму ситуация неявная, но она сложная. Необходимо говорить о создании отдельных реабилитационных центров для женщин и для женщин вышедших из пенитенциарной системы в связи с особенностями поведения.

Руководитель Роспотребнадзора Анна Попова 75% мужчин ВИЧ-инфицированных заразились при употреблении наркотиков. Ассоциированный ВИЧ-туберкулез вырос в полтора раза. При употреблении синтетических наркотиков растет сексуальная активность, для этого их и употребляют, неконтролируемость при потреблении повышает распространение ВИЧ. Отравления синтетическими наркотиками выросло в пять раз за последние три года. В РФ не регистрируются химические вещества, пересекающие границу. Раньше регистрировались все. Сейчас токсичное вещество не м.б. запрещено.

Главный психиатр Минздрава Зураб Кекелидзе необходимо в школе с пятого класса предмет «психология». Однако учителя говорят что детей знакомят с травой с четвертого класса. 60% страдают школьной дезадаптацией, это канал доставки. Отношение общества к наркотикам неоднозначное, надо исследовать. Вопрос СМИ и скрытой рекламы наркотиков, этим надо заниматься. Зависимости это сообщающиеся сосуды включая шопоголизм. Часть наркотиков вызывают шизофрению и работать с ними сложно, необходимы специальные знания. Шизофренические последствия зависят от вида наркотика и типа личности. У больных наркоманией есть отрицание наличия заболевания анозогнозия. Ухудшение экономической ситуации и потеря работы сказывается на всем и на наркомании тоже, но статистики нет

Президент Ассоциации реабилитационных центров Юрий Крупнов жестко заявил, что финансировать надо, но при этом поблагодарил Горнина за то что пришел и выступил в некомфортных условиях. Почему выиграли войну? Немцы на маршах, а в России лирические песни бьется в тесной печурке огонь, до тебя мне дойти нелегко, а до смерти четыре шага. Сейчас нас поэзии учит Голливуд. Пока не заявим о программе колонизации Марса... Главная профилактика это развитие страны. Нефтяная зависимость та же зависимость.

Максим Мищенко в Афганистане мы потеряли двадцать тыс за десять лет, сейчас мы теряем сто тыс в год, т.е. один погибший спасал жизнь пятидесяти погибающих сейчас под забором. Сорос вкладывает деньги в распространение легких наркотиков. Грамм наркотика стоит дороже грамма золота. На территории Тулы есть реабилитационные центры, но кто в лес кто по дрова. На федеральном уровне нет понимания что такое наркотики. Минздрав продвигает понимание что это болезнь. На мой взгляд это религия оружие валюта.

Яровая заявила. Что в нашей стране можно все.

Александр Винокуров, Москва, сообщил что граждане не обращаются в государственные центры реабилитации, потому что их пугает постановка на учет, а таких 60% и они лишаются возможности участия в программе с получением сертификатов.

Зампред комитета по охране здоровья Николай Герасименко сказал что закон постоянно совершенствуется. Надо подумать о создании закона о социальной реабилитации. Главная задача вернуть в строй. Самоубийство генерала Афанасьева. Много говорили. Об этом. В Москве только 50 аптек из 4,5 тыс имеют право отпускать наркотики.

Реабилитация наркоманов Владислав Куликов представил успешный проект российско-израильский зависимое поведение формируется в детстве. Курс месяц, стоимость достаточно высока двести тысяч.

Наркоман такие деньги не принесет, может только семья, – заметила Ирина Яровая.

В заключительном слове Виктор Иванов поблагодарил думский комитет за атаку на наркоманию и вручил Ирине Яровой ведомственную награду. Депутату Дмитрию Носову досталась почетная грамота.

 

Федеральная служба РФ по контролю за оборотом наркотиков

ИНФОРМАЦИОННО-АНАЛИТИЧЕСКИЕ МАТЕРИАЛЫ к парламентским слушаниям на тему:

«О совершенствовании законодательства в сфере противодействия незаконному распространению наркотических средств и психотропных веществ»

1 декабря 2014 г.

МОСКВА 2014

I. РЕЗУЛЬТАТЫ НОРМОТВОРЧЕСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ФСКН РОССИИ В СФЕРЕ РЕАЛИЗАЦИИ ГОСУДАРСТВЕННОЙ АНТИНАРКОТИЧЕСКОЙ ПОЛИТИКИ

Несмотря на предпринимаемые правоохранительными органами усилия, ситуация в сфере незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ в РФ остается сложной. Это выражается не только в расширении географии такой преступной деятельности, увеличении доходов от преступного наркобизнеса, но и в сохранении количества лиц, больных наркоманией, а также потребляющих наркотические средства и психотропные вещества. Подобная ситуация представляет серьезную угрозу не только здоровью населения, но и в целом для национальной безопасности РФ.

В условиях не ослабевающей в последние десятилетия наркоагрессии по отношению к населению нашей страны совершенствование законодательства в сфере контроля за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, а также в области противодействия их незаконному обороту является одним из важнейших направлений реализации современной государственной антинаркотической политики.

Инициированная в 2003 году новая антинаркотическая политика на всем своем протяжении характеризовалась активным изменением законодательства.

Внесенные изменения в уголовное и административное законодательство дифференцировали подход, с одной стороны, к жертвам наркоагрессии – потребителям, и, с другой стороны, к преступникам -поставщикам и сбытчикам наркотиков.

Такой характер проведенных законодательных реформ позволил правоохранительным органам уделять больше внимания борьбе с тяжкими и особо тяжкими наркопреступлениями и сконцентрировать усилия на выявлении и пресечении преступной деятельности крупных наркосбытчиков и организаторов устойчивых сетей распространения наркотиков.

Принципиально новые подходы в области контроля за оборотом прекурсоров наркотических средств и психотропных веществ были установлены Федеральным законом от 18 июля 2009 г. N177-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты в части совершенствования контроля за оборотом прекурсоров наркотических средств и психотропных веществ».

До принятия этого Федерального закона все прекурсоры, подлежащие контролю в РФ, были внесены в единый Список IV Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ.

Между тем Конвенция ООН о борьбе против незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ 1988 года предусматривает установление дифференцированного подхода к мерам контроля за оборотом прекурсоров в зависимости от потенциальной возможности использования конкретного прекурсора в незаконном обороте, в связи с чем Федеральным законом N177-ФЗ в соответствии с общепринятой мировой практикой установлены различные меры контроля за оборотом прекурсоров посредством разделения Списка IV указанного Перечня на три таблицы.

В процессе формирования данных таблиц существенному пересмотру подвергся и сам список прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, который был увеличен с 23 до 56 веществ.

В целях выработки согласованной позиции всех участников антинаркотической деятельности, повышения эффективности борьбы с незаконным распространением и потреблением наркотиков, придания ей наступательного характера Президентом РФ издан Указ от 9 июня 2010 г. N690, утвердивший Стратегию государственной антинаркотической политики РФ до 2020 года (Далее -Стратегия).

Предметом данной Стратегии, разработанной ФСКН России, является определение приоритетных направлений деятельности по снижению спроса и предложения на наркотики, включая формирование системы мониторинга наркоситуации в стране, медико-социальную (профилактика наркомании, лечение и реабилитацию наркозависимых лиц) и правоохранительную составляющую, а также организацию международного сотрудничества в антинаркотической сфере.

Также в рамках реализации одного из основных поручений Президента РФ, данных по итогам заседания Совета Безопасности РФ 8 сентября 2009 г. принят Федеральный закон от 29 марта 2010 г. N34-ФЗ «О внесении изменения в статью 13 Федерального закона «Об оружии», в соответствии с которым основанием для отказа в выдаче лицензии на приобретение оружия является совершение административного правонарушения в области незаконного оборота наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а равно факт потребления без назначения врача наркотических средств или психотропных веществ.

Как отмечалось, в 2009 году приведено в соответствие с международными требованиями и вышло на новый качественный уровень правовое регулирование контроля за оборотом прекурсоров наркотических средств и психотропных веществ.

Следующим этапом законопроектной деятельности стало совершенствование мер контроля за оборотом наркосодержащих растений.

19 мая 2010 г. принят разработанный ФСКН России Федеральный закон N87-ФЗ «О внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ по вопросу культивирования растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры» (далее – Федеральный закон N87-ФЗ).

С принятием Федерального закона N87-ФЗ устранены правовые коллизии в законодательстве, регулирующем оборот растений, содержащих наркотические средства, психотропные вещества или их прекурсоры.

Так, до принятия Федерального закона N87-ФЗ некоторые наркосодержащие растения были включены в Список I Перечня, и, следовательно, являлись наркотическими средствами (кат, кокаиновый куст, опийный мак), а другие – не включены в этот Перечень, но содержат наркотические средства, психотропные вещества или их прекурсоры (конопля содержит наркотическое средство тетрагидроканнабинол, эфедра -прекурсор эфедрин, мескалиновый кактус – наркотическое средство мескалин, псилоцибинсодержащие грибы – соответствующие наркотические средства).

В соответствии с положениями Федерального закона N87-ФЗ Правительством РФ утвержден единственный в мире перечень наркосодержащих растений, в который вошли все известные сегодня растения, содержащие наркотические средства, психотропные вещества или их прекурсоры.

Одновременно Федеральным законом N87-ФЗ внесены изменения в уголовное и административное законодательство РФ, установившие ответственность за преступления и административные правонарушения, связанные с незаконным оборотом наркосодержащих растений, аналогичную ответственности за незаконный оборот наркотических средств или психотропных веществ, содержащихся в этих растениях.

В плане законопроектной деятельности 2010 год был ознаменован также совершенствованием нормативного правового регулирования вопросов, связанных с противодействием незаконному обороту наркотиков иностранными гражданами и лицами без гражданства.

В этих целях принят разработанный ФСКН России Федеральный закон от 28 декабря 2010 г. N417-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ по вопросу административного выдворения за пределы РФ иностранных граждан и лиц без гражданства, совершивших правонарушения, связанные с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров» (далее – Федеральный закон N417-ФЗ).

Указанным Федеральным законом внесены изменения в Федеральный закон N3-Ф3 «О наркотических средствах и психотропных веществах» (далее – Федеральный закон N3-ФЗ) и в Кодекс РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП России) в части установления возможности принудительного выдворения иностранных граждан и лиц без гражданства, совершивших административные правонарушения, связанные с незаконным оборотом наркотиков, за пределы РФ.

При этом Федеральным законом N417-ФЗ внесены изменения в Федеральные законы «О порядке выезда из РФ и въезда в Российскую Федерацию», в соответствии с которыми факт совершения такого административного правонарушения является основанием для отказа лицу, его совершившему, в последующем въезде в Российскую Федерацию.

Посредством внесения изменений в Федеральный закон «О правовом положении иностранных граждан в РФ» перечень оснований, по которым разрешение на временное проживание либо вид на жительство иностранному гражданину не выдаются, а ранее выданные разрешение или вид на жительство аннулируются, также дополнен фактом привлечения иностранного гражданина к административной ответственности за правонарушения, связанные с незаконным оборотом наркотических средств и психотропных веществ.

Кроме того, совершение такого административного правонарушения, в соответствии с изменениями, внесенными в Федеральный закон «О беженцах», признано основанием лишения лица статуса беженца, а также временного убежища.

Одновременно Федеральным законом N417-ФЗ значительно увеличены санкции за совершение ряда административных правонарушений, связанных с незаконным оборотом наркотиков.

Необходимо обратить внимание и на то обстоятельство, что с принятием Федерального закона N417-ФЗ введен целый ряд законодательных новелл общеюридического характера.

Так, впервые в отечественной юриспруденции институт административного выдворения иностранных граждан за пределы РФ стал применяться не только за совершение миграционных правонарушений. Теперь это еще и правонарушения в сфере незаконного оборота наркотиков.

Важное значение для повышения эффективности противодействия международному наркотрафику имеет принятие Федерального закона от 8 марта 2011 г. N28-ФЗ «О ратификации Соглашения между Российской Федерацией и странами Среднеазиатского региона о создании Центральноазиатского регионального информационного координационного центра по борьбе с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров».

В рамках совершенствования контроля за легальным оборотом прекурсоров наркотических средств и психотропных веществ и повышения эффективности противодействия их незаконному обороту принят Федеральный закон от 14 июня 2011 г. N139-ФЗ, направленный на введение правового механизма запрета оборота отдельных прекурсоров, не имеющих промышленного значения, но широко используемых в криминальных целях.

В целях оптимизации уголовно-процессуальной деятельности правоохранительных органов в части сокращения расходов, связанных с хранением наркотиков, признанных вещественными доказательствами по уголовным делам, принят Федеральный закон от 11 июля 2011 г. N195-ФЗ «О внесении изменений в статьи 82 и 165 Уголовно-процессуального кодекса РФ», который наделил суды правом принимать решения об уничтожении наркотических средств и психотропных веществ, являющихся вещественными доказательствами, до принятия ими решения по уголовному делу.

Порядок дальнейшего использования или уничтожения изъятых наркотических средств и психотропных веществ определен постановлением Правительства РФ от 18 июня 1999 г. N647 (в редакции постановления Правительства РФ от 3 ноября 2011 г. N896).

6 декабря 2011 г. принят Федеральный закон N413-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс РФ об административных правонарушениях и Федеральный закон «О физической культуре и спорте в РФ».

Этим Федеральным законом в КоАП России введена новая статья 6.18, которой установлена административная ответственность в виде дисквалификации должностных лиц (тренеров, специалистов по спортивной медицине, иных специалистов в области физической культуры и спорта) за нарушение антидопингового законодательства.

Первым шагом по созданию в РФ системы альтернативного уголовному наказанию лечения для больных наркоманией лиц, совершивших преступления небольшой тяжести, стало принятие Федерального закона от 7 декабря 2011 г. N420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ и отдельные законодательные акты РФ», которым Уголовный кодекс РФ (далее – УК России) дополнен новой статьей 821, установившей, что лицам, впервые осужденным за совершение преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, частью первой статьи 231 и статьей 233 УК России, и изъявившим желание добровольно пройти курс лечения от наркомании, может быть отсрочено реальное отбывание наказания до окончания курса лечения.

Еще одной важной новеллой, установленной названным Федеральным законом, стало выделение преступления, связанного с контрабандой наркотических средств, психотропных веществ, а также их прекурсоров, в отдельную статью УК России (статья 2291) с установлением его квалифицированных и особо квалифицированных составов в зависимости от размеров незаконно перемещаемых средств и веществ.

Другими законодательными актами антинаркотической направленности стали Федеральные законы от 1 марта 2012 г. N17-ФЗ «О внесении изменения в статью 40 Уголовно-процессуального кодекса РФ» и N18-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ».

Принятие этих нормативных правовых актов имеет также очень важное значение для повышения эффективности борьбы с незаконным оборотом наркотиков.

Так, в целях оптимизации проведения дознания и соблюдения прав участников уголовного судопроизводства Федеральным законом N17-ФЗ «О внесении изменения в статью 40 Уголовно-процессуального кодекса РФ» начальники межрайонных, городских и районных отделов и служб территориальных органов ФСКН России наделены правами органов дознания.

С принятием указанного Федерального закона отпала необходимость утверждения процессуальных документов у руководителей, находящихся в областных и республиканских центрах, что влекло за собой увеличение сроков производства дознания, приводило к нарушению прав участников уголовного процесса и было сопряжено с дополнительными затратами, составляющими порядка 5 миллионов рублей в год.

В рамках повышения эффективности нормативного правового обеспечения антинаркотической деятельности Федеральным законом N18-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ»:

- установлена уголовная и административная ответственность за незаконный оборот прекурсоров наркотических средств и психотропных веществ;

- дополнительно дифференцирована уголовная ответственность за наркопреступления. Двухступенчатая система дифференциации уголовной ответственности за совершение данных преступлений заменена на трехступенчатую;

- усилена уголовная ответственность за сбыт и контрабанду наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров в особо крупных размерах вплоть до пожизненного лишения свободы;

- повышена уголовная ответственность за сбыт наркотиков или их аналогов в следственном изоляторе, исправительном учреждении, административном здании, сооружении административного назначения, образовательном учреждении, на объектах спорта, железнодорожного, воздушного, морского, внутреннего водного транспорта или метрополитена, в общественном транспорте либо помещениях, используемых для развлечений или досуга, а также с использованием средств массовой информации либо электронных или информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»);

- введен институт конфискации денежных средств, ценностей и иного имущества, полученного в результате совершения корыстных преступлений, связанных с нарушением правил оборота наркотиков;

- установлено, что совершение преступления с использованием наркотических средств, а также психотропных и сильнодействующих веществ является обстоятельством, отягчающим наказание;

- введена административная ответственность иностранных граждан в виде выдворения за пределы РФ за потребление наркотических средств или психотропных веществ в общественных местах;

- преступления, предусмотренные частями первой и третьей статьи 327 УК России, отнесены к подследственности органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ.

Федеральным законом от 28 июля 2012 г. N139-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию» и отдельные законодательные акты РФ», внесены изменения, в том числе в Федеральный закон от 7 июля 2003 г. N126-ФЗ «О связи» определяющие создание Единой автоматизированной информационной системы «Единый реестр доменных имен и (или) универсальных указателей страниц сайтов в сети Интернет и сетевых адресов сайтов в сети Интернет, содержащих информацию, запрещенную к распространению на территории РФ».

В данный Реестр включаются сайты в сети Интернет, страницы сайтов в сети Интернет, на которых распространяется запрещенная информация, в том числе пропагандирующая наркотические средства, психотропные вещества и их прекурсоры.

В целях обеспечения возможности назначения наказания, адекватного тяжести совершенного правонарушения, Федеральным законом от 2 октября 2012 г. N158-ФЗ «О внесении изменений в статьи 6.16 и 19.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях» усилена административная ответственность за нарушение правил оборота прекурсоров, внесенных в список I и таблицу I списка IV перечня, наркотических средств, психотропных веществ и наркосодержащих растений, а также за непредставление, несвоевременное представление, представление в неполном объеме или в искаженном виде соответствующей отчетности в государственный орган.

При этом в отношении прекурсоров, внесенных в таблицу II списка IV перечня, законопроектом предусматривается оставить меры ответственности, установленные статьей 6.16 КоАП России в действующей редакции, а также смягчены меры ответственности за нарушение правил оборота прекурсоров, внесенных в таблицу III перечня.

Кроме того, Федеральным законом индивидуальные предприниматели отнесены к субъектам административной ответственности за нарушение правил оборота прекурсоров.

В целях ратификации Соглашения о порядке передачи образцов наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подписанного 18 октября 2011 г. в г. Санкт-Петербурге, принят Федеральный закон от 30 декабря 2012 г. N298-ФЗ «О ратификации Соглашения о порядке передачи образцов наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров».

Соглашение урегулировало порядок передачи образцов наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров компетентными органами одной Стороны соответствующим органам других Сторон.

В целях отмены государственной монополии на переработку (в целях получения веществ, не являющихся психотропными), распределение, уничтожение и ввоз (вывоз) психотропных веществ, внесенных в Список III Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ принят Федеральный закон от 30 декабря 2012 г. N305-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О наркотических средствах и психотропных веществах».

Отмена государственной монополии позволила упразднить излишние административные барьеры, а также обеспечить соответствие законодательства РФ Конвенции о психотропных веществах 1971 г.

Для установления уголовной ответственности за пересечение государственной границы РФ при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином или лицом без гражданства, въезд которому в Российскую Федерацию не разрешен, по основаниям и в порядке, предусмотренным законодательством РФ Федеральным законом от 30 декабря 2012 г. N312-Ф3 внесены изменения в статью 322 Уголовного кодекса РФ и статьи 150 и 151 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Принятие данного Федерального закона позволило решить вопрос по исключению возможности повторного въезда в Российскую Федерацию иностранным гражданам, которым ранее в соответствии с законодательством РФ въезд в Российскую Федерацию был ограничен.

В целях повышения эффективности профилактики незаконного потребления наркотических средств и психотропных веществ Федеральным законом от 7 июня 2013 г. N120-ФЗ Федеральный закон «О наркотических средствах и психотропных веществах» дополнен новой главой, регламентирующей вопросы профилактики незаконного потребления наркотических средств и психотропных веществ на законодательном уровне.

В частности этим Федеральным законом определены основания и порядок осуществления мероприятий по раннему выявлению лиц, допускающих немедицинское потребление наркотических средств и психотропных веществ, включающих проведение социально-психологического тестирования и профилактических медицинских осмотров обучающихся образовательных учреждений, проводимых в порядке, установленном Минобразования России и Минздравом России соответственно.

Также определена компетенция федеральных органов исполнительной власти и органов государственной власти субъектов РФ в сфере профилактики немедицинского потребления наркотических средств и психотропных веществ, наркомании, а также органы местного самоуправления наделены полномочием по участию в мероприятиях по профилактике незаконного потребления наркотических средств и психотропных веществ, наркомании.

Для создания условий для предотвращения, выявления и пресечения незаконных финансовых операций, в том числе с использованием фирм-однодневок, легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, финансирования терроризма, уклонения от уплаты налогов и таможенных платежей, а также получения коррупционных доходов принят Федеральный закон от 28 июня 2013 г. N134-ФЗ «О внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ в части противодействия незаконным финансовым операциям», которым органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, предоставлено право на основании судебного решения на получение от кредитных организации справок по операциям и счетам юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, а также по операциям, счетам и вкладам физических лиц».

Последними на сегодняшний день инициативами в сфере реализации государственной антинаркотической политики стали следующие нормативные правовые акты РФ.

В целях совершенствования правового механизма побуждения лиц, страдающих наркотической зависимостью, к лечению от наркомании, а также медицинской и социальной реабилитации Федеральным законом от 25 декабря 2013 г. N313-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» в Федеральный закон N3-ФЗ введен ряд понятий, ранее отсутствовавших в законодательстве РФ, но имеющих при этом существенное практическое значение, в том числе: «лечение больных наркоманией», «реабилитация больных наркоманией», «профилактические мероприятия», «побуждение к лечению от наркомании».

Кроме того, КоАП России дополнен нормами, позволяющими привлекать к ответственности лиц, ранее освобожденных от административной ответственности за потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача и уклоняющихся от лечения, а также медицинской или социальной реабилитации.

Одновременно с этим суд наделен правом при назначении административного или уголовного наказания обязывать таких лиц пройти курс профилактических процедур, лечение, а также медицинскую или социальную реабилитацию.

По инициативе ФСКН России принят Федеральный закон от 21 июля 2014 г. N227-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в связи с совершенствованием законодательства об обороте оружия», которым введена административная ответственность за ношение оружия лицом, находящимся в состоянии алкогольного или наркотического опьянения, а также определен порядок направления граждан, совершивших административное правонарушение и имеющего признаки опьянения на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В рамках реализации Стратегии издан Указ Президента РФ от 10 июля 2014 г. N507 «О внесении изменений в Положение о Федеральной службе РФ по контролю за оборотом наркотиков, утвержденное Указом Президента РФ от 28 июля 2004 г. N976», который наделил ФСКН России полномочиями по координации деятельности федеральных органов исполнительной власти и органов исполнительной власти субъектов РФ в области реабилитации и ресоциализации лиц, потребляющих наркотические средства и психотропные вещества.

Также заслуживают внимания ряд изданных постановлений Правительства РФ разработанных ФСКН России и имеющих существенное значение в сфере реализации государственной антинаркотической политики.

Так, постановлением Правительства РФ от 19 ноября 2012 г. N1178 «О внесении изменения в перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ» нормативно закреплено понятие «производные наркотических средств и психотропных веществ».

Другим постановлением Правительства РФ от 4 февраля 2013 г. N78 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства РФ» осуществлен перенос 21 вещества, находящегося под международным контролем в соответствии с Конвенцией о психотропных веществах 1971 г., из Списка сильнодействующих веществ для целей статьи 234 и других статей Уголовного кодекса РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ от 29 декабря 2007 г. N964, в Список психотропных веществ, оборот которых в РФ ограничен и в отношении которых допускается исключения некоторых мер контроля в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ (список III).

Также Правительством РФ принято свыше 10 постановлений, дополняющих Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 г. N681 новыми веществами. Указанный Перечень дополнен более чем 50 веществами, включая производные некоторых из них.

В целях решения одной из самых сложных на сегодняшний день проблем в области снижения спроса на наркотические средства и психотропные вещества принято постановление Правительства РФ от 12 сентября 2013 г. N801 «О внесении изменений в постановление Правительства РФ от 23 августа 2011 г. N713», согласно которому профилактика немедицинского потребления наркотических средств и психотропных веществ, комплексная реабилитация и ресоциализация потребителей наркотических средств и психотропных веществ отнесены к приоритетным направлениям видов деятельности, при осуществлении которых оказывается поддержка социально ориентированным некоммерческим организациям.

Для обеспечения существенного сокращение спроса на наркотики и улучшения криминогенной обстановки путем создания Национальной системы комплексной реабилитации и ресоциализации потребителей наркотиков постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2014 г. N299 утверждена государственная программа РФ «Противодействие незаконному обороту наркотиков», в том числе подпрограмма «Комплексная реабилитация и ресоциализация лиц, потребляющих наркотические средства и психотропные вещества в немедицинских целях».

Подпрограмма представляет собой документ государственного стратегического планирования, подготовленный во исполнение поручения Президента РФ от 21 ноября 2012 г. NПр-3132, который развивает, уточняет и конкретизирует Стратегию государственной антинаркотической политики РФ до 2020 года, утвержденную Указом Президента РФ от 9 июня 2010 г. N690, в части, касающейся развития программ реабилитации, а также социальной и трудовой реинтеграции потребителей наркотических средств и психотропных веществ без назначения врача.

В порядке реализации норм Федерального закон от 25 декабря 2013 г. N313-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» постановлением Правительства РФ от 28 мая 2014 г. N484 установлен порядок контроля за исполнением лицом возложенной на него судом при назначении административного наказания обязанности пройти диагностику, профилактические мероприятия, лечение от наркомании, медицинскую и социальную реабилитацию.

 

Джеффри Соммерс из США предлагает России направить усилия против технологий гидроразрыва пласта в США

В понедельник 1 декабря в рамках международной программы Института общественного проектирования «Русские чтения» состоялась лекция доктора философских наук, профессора политической экономии и государственной политики университета Висконсин-Милуоки, приглашенного профессора Стокгольмской школы экономики в Риге, постоянного автора The Financial Times и The Guardian Джеффри Соммерса на тему «Политэкономия геоэкономических сил, определяющих современное мироустройство: Новое видение развития экономики России и более стабильного миропорядка».

Президент Института общественного проектирования, Председатель Комитета ГД по госстроительству Владимир Плигин

Директор Института общественного проектирования, Главный редактор журнала «Эксперт» Валерий Фадеев.

Провел мероприятие научный обозревать журнала «Эксперт» Александр Привалов.

Информация организаторов

В своей лекции профессор Соммерс анализирует влияние долгосрочных вызовов, стоящих перед глобальной экономикой, на актуальные события. Прежде всего, он рассматривает доступность природных ресурсов, включая энергоресурсы, как один из наиболее важных факторов, так как они являются центральным фокусом, как национальных экономик, так и глобальной политической экономики. Далее в лекции будет рассмотрена роль долгосрочного экономического кризиса последних сорока лет в формировании экономики США и их внешней политики — что помогает понять политику США этого периода и сформированную ей структуру мировой политической экономики. Эти изменения в глобальном мироустройстве в итоге привели к росту Китая и отвели странам СНГ роль поставщиков природных ресурсов. Джеффри Соммерс показывает, как модернизация Китая помешала России сохранить статус одной из ведущих промышленно развитых держав, и рассматривает стратегии, которые могут помочь России восстановить этот статус. В завершение дается анализ, который характеризует политику США как скатывание к иррациональности в принятии важных решений, и делаются выводы по поводу того, что такое положение дел предвещает миру. Профессор Соммерс получил докторскую степень в Северо-Восточном Университете по специальностям «концентрация мировой политической экономики» и «всемирная история». Степень магистра по специальности «международная история», а перед этим бакалавра по специальности «история» он получил в университете Висконсин-Милуоки. Его основными местами работы в настоящий момент являются университет Висконсин-Милуоки, где он занимает должность профессора политической экономики и государственной политики, и Стокгольмская школа экономики в Риге, где он состоит приглашенным профессором. Также он является постоянным автором The Financial Times, The Guardian и куратором Мемориальной библиотеки Андре Гундер Франка. Основными объектами его исследований являются регионы, играющие ключевую роль в долгосрочных и краткосрочных кризисах накопления капитала в мире. В частности он исследовал роль балтийских стран в вывозе природных ресурсов и капитала из бывшего СССР, рассматривая эти события в контексте изменений, происходящих во всей мировой политической экономике. Приглашаем принять участие в лекции и последующей дискуссии.

Конспект

Падение цен на зерно. США провоцировали СССР на войну в Афганистане. Распад СССР. Деньги государственных активов осели в карманах и на них покупали недвижимость в Лондоне и Нью-Йорке. Цена снижения цен на нефть для США ниже чем для России. Сланцевая нефть не так уж дешева. Есть месторождения даже выше 80. теряет Канада где добыча нефти из сланцевых песков 75-100. Снижение цен на нефть неизбежно отразится на ценах зерна. Россия стремится стать экспортером зерна. В США недовольны российской политикой на Украине. Ведение войны другими методами через снижение цен на нефть. США и саудиты стремятся снизить цены на нефть, они хотят свержения Асада. Укрепление доллара повышает активы саудитов в долларах. Цена возобновляемых источников энергии падает, без субсидий они составляют 7,2 цента киловатт-час солнечная энергия и 4 ветровая, 6,1 природный газ и 6,6 уголь. Это также беспокоит Саудовскую Аравию. Дивергенция цен на газ низка в США 2,65, в других странах повышается и это дает США преимущество, на треть дешевле чем в Европе. Поэтому США сейчас много привлекают инвестиций. США сейчас в благоприятной позиции. Российская тарифная политика благоприятна для автомобилестроения.

Россия может направить усилия против технологий гидроразрыва пласта. Россия может работать со СМИ и с лобби в США. Если США не будут сжижать газ на экспорт, Россия может убедить держать газ дома для развития экономики США, то Россия удержит цены на газ в Европе. Общество в США не хочет напряжения с Россией и Россия может это использовать. Пока мы видим снижения цен на энергоносители. Может снизится цена на металл, Россия крупнейший экспортер металла.

Вернемся на сорок лет назад. Мировой порядок после Второй мировой войны. В 60-х годах период после войны был настолько успешным, что привело к избыточному производству и падению прибыли. Повышение спроса на труд, он был дешевым. Нам нужны работники которые потребляют то что производят. Национальные движения, повысились цены на сырье. Новые модели дистрибуции. Модель Форда массовое производство, конвейер. Позволило интегрировать все аспекты производства в одной компании сырье НИОКР. Новая модель бизнеса большие компании начали сбрасывать невыгодные бизнесы интегрированная дистрибуция, отдают на аутсорсинг. Труд и пособия стали дорогие. Вовлечен Магнитогорск. Крупные компании стали зарабатывать на финансовых операциях а не на том что производят. Дистрибуция создала хабы. Покупатель стал диктовать цены производителю. Дистрибьютор продает по высокой цене. Такой метод приводит к снижению инноваций, НИОКР уходит. Уолворт, Амазон есть такие центры. Смитовская модель распределения эффективности. Она неэффективная для инноваций и может наступить стагнация. НИОКР фактически остался в университетах, они получают все меньше поддержки, как было в СССР после войны. Самая большая доля расходов на науку в США Японии. Во многих странах деньги идут на прикладные исследования, а не на фундаментальные исследования и инновации не создаются. Многие декларируют научные исследования для снижения налогов и не проводят их. Россия почти в конце, невозможно выжить в глобальной экономике с такими низкими расходами на НИОКР. Китай копирует технологии и повышает расходы на НИОКР.

Проблема наследования, люди думают не о развитии а как потратить богатство. Создавали фонды Рокфеллеров, Карнеги. На эти деньги создавали школы, но этого недостаточно для развития устойчивого спроса. С конца сороковых в США самые высокие налоги и экономический рост. Снижение налогов с целью направления на НИОКР привело к тому что деньги убежали.

В тот же период снижение неравенства в доходах, США были самой богатой страной.

Пик ухода доходов в финансовый сектор декабрь 1991, резкое падение сентябрь 2008.

Порочный круг у людей все меньше денег, они могут покупать все меньше товаров и предприятия могут платить все меньше за труд.

Россия и Бразилия выпадают из общей картины. В России зарплаты растут не сильно но заметно а корпоративные доходы падают. Надо спросить что со статистикой.

Александр Гамильтон на десятидолларовой купюре высказался против открытой экономики иначе не будет развиваться. Президент Грант на пятидесятидолларовой купюре тоже против открытой экономики со ссылкой на Англию.

Опыт Китая копировать нельзя. США сдавали на аутсорсинг, а Китаю это было выгодно и он развивал свою экономику. Это подвиг. За счет дешевой рабочей силы.

Сейчас возникает кризис и те решения которые возникают сегодня, сегодня у нас много ресурсов которые не используются.

Три принципа Германии. Капитал не создает рабочие места, рабочие места создают капитал.

На будущее. Надо закрывать оффшоры, я говорил в Латвии. Через банки Латвии выводится много денег из России. Надо вводить большой налог на земли. У кого большие земли должен платить большой налог. Упадет стоимость недвижимости. Государственный сектор может превратиться в источник новых капитал. Необходимо повысить зарплату и налог на капитал. Можно использовать систему двух валют.

Будут вводить земли в оборот. Против кукурузники, которые выращивают не на питание, а на биотопливо.

Вопросы

Одно очевидно из его лекций падение кубарем цен на нефть не случайность а следствие глобальных процессов.

Владимир Грабковский – Конечно все меняется все течет. Сгенерировать общую стабильность.

Обозреватель ИТАР-ТАСС Николай Гончаров: Период развития США когда СССР составлял конкуренцию. В отсутствии СССР и конкуренции низы могут надавить на верхи? – Черчилль говорил что США всегда поступали правильно, выдерживал паузу и добавлял: после того как они исчерпали другие возможности. США боялись экономического роста СССР. Без конкуренции ничего не произойдет

Александр Лебедев вы предложили поднять цены на землю, но скорее заплатят бедные – это надо делать тонко, чтобы крупные ленд-лорды не избежали налогов.

Сергей Сычев – Стив Джобс возникли из науки, драйвером были космические исследования. Это было осуществлено через государственное финансирование. Как правило не очень получается коммерциализация, лучше у частного сектора. Частный сектор должен больше вкладывать в IT, но высокие налоги и надо создавать стимулы. Ослабление рубля должно поддержать отечественного производителя, я надеюсь на это.

Шамхал Ильдаров просил президента ограничить ввоз текстиля. Что дал Джексон-Веник? – Рассказал о мотоциклах Харлей-Дэвидсон.

Вопрос о бегстве капитала? – Налог на недвижимость не даст большого эффекта.

Л.М.: Ослабление рубля не дает преимущества отечественному производству, ручное управление дает много таких парадоксальных эффектов в России. Что делать с общей проблемой антинациональных элит в ЕС России Японии, особенно в Израиле и на Украине, заметно, кажется и в США. Так ли это и как преодолеть? – Важный вопрос. Вы правильно сказали, многие элиты оторваны от интересов населения. Что делать никто не знает.

Александр Стругов продолжил вопрос об отрыве элит от интересов населения: какое будущее? – У России правда есть и преимущества и недостатки.

Лекция уникально отличалась от всего что можно слышать в России, тем более из США. Почему, каков личный интерес профессора? В ответ на вопрос МП Джеффри Соммерс сказал что он обычный профессор, интересуется этим регионом, его волнует что будет делать его сын. Если Россия не будет развиваться, это нестабильность и мы имеем дело с войной.

Стенограмма лекции Джеффри Соммерса:

- начало – http://m.livejournal.com/read/user/leo_mosk/2353443

- окончание – http://m.livejournal.com/read/user/leo_mosk/2353829

Стенограмма

Ведущий: Добрый вечер, господа. Начинаем очередное заседание нашей серии «Русские чтения». Обычный ведущий Михаил Владимирович Рогожников имел несчастье захворать. Я попытаюсь по мере сил его заменить. Меня зовут Александр Привалов, я научный редактор журнала «Эксперт». Сегодняшним вечером мы услышим лекцию профессора Джеффри Соммерса. Чтобы назвать только некоторые из его титулов, это доктор философии, профессор политэкономии и государственной политики Университета Висконсин-Милоуоки. Он приглашенный профессор Стокгольмской школы экономики в Риге, он постоянный автор The Financial Times и The Guardian, и еще в «Нью-Йорк таймс», чего мне в бумажке не написали. В ходе нынешней поездки профессор Соммерс представляет свою новую книжку, которая посвящена одной из основных тем его постоянных исследований, – социально-экономическим последствиям неолиберальной модели в Балтийских государствах. Профессор ведет исследовательскую работу, касающуюся основных центров накопления противоречий в перетоках капиталов. В частности, естественно, его интересует и наша страна. Тема сегодняшней лекции будет: «Политэкономия геоэкономических сил, определяющих современное мироустройство. Новое видение развития экономики России и более стабильного миропорядка». Естественно, что в такое время, как сейчас, любая тема каким-то образом упоминающая Россию и миропорядок, поневоле привязывается к быстро текущим событиям, которые мы наблюдаем сегодня в русской экономике. Я полагаю, что профессор коснется и нынешних событий также. Прошу вас.

Джеффри Соммерса, доктор философии, профессор политэкономии и государственной политики Университета Висконсин-Милоуоки: Во-первых, спасибо за приглашение. Мне очень нравится быть здесь. Для меня большая честь выступить здесь перед коллегами, друзьями в Москве. Я немножечко по-другому сделаю свою презентацию, чем то, как я планировал изначально. Я учту недавнее падение цен на нефть, и я постараюсь проанализировать влияние вот этого события на глобальную систему и на Россию. Далее я перейду к более крупной – макроскопическому анализу затяжного глобального экономического кризиса, который идет чуть ли не последние сорок лет. То есть, вот эти вот две вещи я планирую проанализировать в своей презентации. А, кажется, у нас слайды не переключаются. Кто-нибудь, может быть, мне поможет? Ну, что ж, супер. Немножечко с задержкой слайды переключаются, но что же. Это главные темы, которые я планирую осветить в своей презентации, особенно вот эту первую, которая указана здесь на слайде. Говоря об энергии, мы, прежде всего, должны рассматривать тему энергии в контексте, простите, что-то у меня не то переключилось. Первый тренд, который мы знаем, так это резкое падение не только в ценах на нефть, но и в ценах на газ. Вот за последний месяц мы видим достаточно резкое, отчетливое падение цен. И, конечно, это повлияет на такие страны, как Россия, достаточно негативно. Но, с другой стороны, это будет выгодно Соединенным Штатам, за исключением крупных энергетических компаний в самих Соединенных Штатах. Мы видим, как меняется курс рубля, мы видим, как это изменение коррелируется изменениями цен на нефть. Алексей, я сказал, что, Алексей, заплати мне поскорей, потому что рубль падает по отношению к доллару, так что мне выгодно получить деньги как можно быстрее. Поэтому в России это серьезная проблема. И, разумеется, это создает некие возможности для российской экономики, возможности, о которых я поговорю чуть позже. Я хочу напомнить всем нам, что серьезное изменение цен или какие-нибудь изменения конфигурации глобальных энергетических рынков часто приводит к перекраиванию глобальной экономики в целом. Это могут быть сигнальные события, которые приводят к изменению всей экономической системы. Чтобы показать вам такую общую перспективу, для этого все мы должны вспомнить, что в 1918 году мир столкнулся с энергетическим кризисом. Главной формой энергоносителя тогда были дрова. До сих пор дрова, кстати, используются в качестве топлива в мире. И самые развитые части глобальной экономики того времени, это был северо-восток Европы и Китай, в конце XVIII века вот эти регионы, так сказать, оторвались вперед в плане экономического развития, а другие, наоборот, отстали. Причина этого была в том, что в Великобритании главный источник энергии находился фактически рядом с городами, это был уголь. Не только рядом с городами, но и это была интересная, так сказать, задача, которая была решена. И мы знаем, что в большей части Британии одна из проблем тогда была и сейчас до сих пор состоит в том, что очень влажный климат, часто идут дожди. И вот эти вот угольные шахты затапливались, наполнялись водой, и надо было как-то решать эту проблему, как избавиться от воды. И решение, которое они придумали, состояло в том, что фактически использовать паровой двигатель, то есть, паровой двигатель использовался для откачки воды. Далее, они практически придумали нечто такое, что трансформировало фактически всю экономику Великобритании, да и вообще всего северо-запада Европы. А китайский уголь находился далеко от городов. Не стояло проблемы с затоплением шахт. На самом деле шахты были очень сухие, очень хорошо проветривались. Проблема была с взрывами. И, кстати, до сих пор проблема взрыва на шахтах существует. И вот это вот изменение в энергетической среде создало большой разрыв между Китаем и северо-западом Европы. До этого они шли более-менее нос в нос, с точки зрения экономического развития. Но вот эта вот энергетическая картинка поменялась, и она поменяла ситуацию надолго. Другие серьезные изменения в мировой истории связаны с изменениями цен на зерно. Зерно – это тоже очень важный фактор, который может менять или переконфигурировать, переформатировать экономическую систему. Так вот, в 30-х годах, даже, может быть, в 20-х годах мы помним, что цены очень резко на зерно упали. Все это повлияло на планы развития Советского Союза. У них была идея, у Советского Союза была идея индустриализации. Индустриализация была проведена, но она должна была проводиться в контексте измененного мирового рынка зерна. Цены на зерно упали. Помните, что Советский Союз планировал приобретать деньги за счет продажи зерна, и эти деньги использовать на покупку оборудования, необходимого для индустриализации. Все это фактически создало кризис 30-х годов в Советском Союзе. И, прежде всего, я здесь говорю про тот «красный» террор и вот эти вот жесткие методы, которые советское правительство использовало для изъятия зерна, конфискация. И вот если бы падение цены на зерно не произошло, то индустриализация Советского Союза прошла бы более спокойно, успешно, была бы построена индустрия, но менее болезненно для советского народа. Еще какие изменения мы знаем, связанные с энергетикой и ценами на зерно? Это было событие в 70-х годах. В 70-х годах был создан такой великий кризис в Соединенных Штатах, в основном, из-за изменения цен на нефть. Цены на нефть увеличились чуть ли не на 1000%. Это, конечно, сильно ударило по американской экономике, не говоря уже о европейскую экономику. И все это создало такую тенденцию в сторону неолиберальной структуры, неолиберальной модели экономики, которая была порождением Соединенных Штатов. Еще другие события, другие изменения в энергетических рынках связаны с сильным падением цен на нефть в 80-х годах. Соединенные Штаты и Саудовская Аравия на самом деле соркестрировали этот искусственный кризис для того, чтобы ударить по Советскому Союзу, и них получилось. Плюс еще война в Афганистане, и США специально подталкивали Советский Союз к этой войне. Вот эти вот ценовые изменения могут иметь очень сильные последствия для национальных экономик, для глобальной экономики. И для того, как мы структурируем глобальную систему, экономическую систему, имеется в виду. Так вот, давайте вернемся к кризису 70-х годов, я говорил изначально о кризисе, который идет уже аж сорок лет. Мы видели, что одно из решений этого кризиса капитализма, который возник тогда, состояло в том, чтобы включить и сырье из других частей света. Советский блок, кстати, часть этих ресурсов как бы брал на себя. Его (?) решение состояло в том, чтобы переориентировать потоки сырья. И в результате Советский Союз развалился, начался большой экономический бум в Великобритании, в Китае, в США, а Россия, соответственно, лишилась своего капитала, ресурса. Поэтому открытие советской территории для экспорта металлов после падения Советского Союза, экспорт, кстати, этот намного увеличился по сравнению с советским временем. Все вот это помогло снизить стоимость производства в Китае. И значение этого было для России очень большое. Вот эти деньги осели в карманах тех, кто владел бывшими государственными активами, а потом эти деньги отправлялись в Великобританию, в США через оффшорные банковские системы, например, на Кипре, в Латвии. Кстати, я в Латвии достаточно много провел. И, в конце концов, эти денежки оседали в Лондоне, в Нью-Йорке. Ну, и, естественно, вкладывались в недвижимость в этих городах. Кроме того, эти деньги поддержали экономический рост в США, в Великобритании. Вот тогда начался бум на фондовых рынках. Фактически это была передача материальных ценностей. Тогда США и Великобритания преодолели кризис, в краткосрочной перспективе, не в долгосрочной. И для России, конечно, было потеряно во многом, был потерян инвестиционный капитал. Значение открытия нефтяных запасов в 60-х годах, и сейчас я пытаюсь подвести, так сказать, базу под начало того кризиса, вот это открытие нефти поддержало экономику. Но, с другой стороны, Советский Союз, Россия то есть, стала больше зависима от этой нефти. И, таким образом, Соединенным Штатам в 80-х было легче ослабить Советский Союз и запустить восстановление экономики на Западе, в Китае. Это было в 80-х – 90-х годах, ну и даже в начале этого XXI века. Аж до кризиса 2008 года. Так вот, вот эта зависимость от нефтяных денег стала ахиллесовой пятой для России, для российской экономики. Мы видим, насколько Россия зависит от нефтяных доходов, по сравнению, например, с США. Видим, здесь показана доля правительственных доходов для России, это приблизительно 50%. Для США эта цифра практически равна нулю. Единственный минус такой картины для США состоит в том, что США теряет определенную часть дохода, но в целом по экономике эта доля не так высока, как в России. И минусы для США, конечно же, компенсируются покупательной способностью, восстановлением производства и так далее. В рамках снижения производства в ОПЕК что было самым быстрым способом снизить объем производства нефти в общемировой конъюнктуре? Недостатки действия существенно помогли американской экономике. Нам при этом нужно помнить, что нефтедобыча в Соединенных Штатах до сих пор остается относительно дешевой. Даже с учетом сланцевой нефти. Сланцевая нефть не так уж дешева в производстве. Бакенское месторождение, Бакенская формация, которая является одним из драйверов сланцевой добычи в США, становится прибыльной на уровне 42 доллара за баррель. И с учетом технологии по бурению и производство сланцевой нефти и газа можно сказать, что эта цена снижается, и США могут себе позволить. Есть несколько месторождений, где стоимость добычи выше, где-то даже выше отметки 80 долларов, но в текущий момент стоимость производства там выше 80 долларов по сланцевой нефти, только менее 4% от всех запасов, поэтому здесь можно пренебречь. Кто теряет в этой ситуации, в ситуации снижения нефтяных цен? Это канадская на нефть из сланцевых песков, где добыча на уровне 75-100 долларов, рентабельность добычи ближе к 100 долларам, поэтому здесь, конечно, производство нефти серьезно замедлится. Иначе нужно будет субсидировать производство нефти в Канаде из сланцевых песков. Ну, а здесь у нас главные месторождения по сланцевой нефти и газу, если говорить о территории Соединенных Штатов, вот их географические расположения. Это серьезно поменяло баланс сил в нефтедобыче. Есть два способа того, как этот бум нефтедобычи может отрицательно сказаться на России. Во-первых, как мы говорили, это меньше доходов в государственный бюджет РФ. И второй момент, что рано или поздно это отразится на снижении зерновых цен, поэтому Россия стремится стать крупнейшим экспортером зерновых. Но также, как в 30-х годах ХХ века мы понимаем, что, в принципе, эта тенденция отразится на снижении цены зерна, поэтому более объемное производство нефти и газа в США оно, соответственно, отразится на том, что многие сельскохозяйственные земли будут введены в сельскохозяйственный оборот. А сейчас эти земли используются для производства кукурузы, соответственно, для биотоплива. И эта ситуация она очень быстро может закончиться, когда земли снова будут введены в сельскохозяйственный оборот. И, соответственно, это отразится на снижении цен на продукты. Конечно, остается некая вероятность того, что этот процесс будет замедляться очень сильным кукурузным лобби, сельскохозяйственным лобби в Соединенных Штатах Америки, которое имеет серьезные рычаги политического влияния, но в итоге они не смогут кардинально эту ситуацию изменить. Конечно, они будут пытаться выбить субсидии на производство биотопливо, но в какой-то момент рынок себя отрегулирует и, как я говорил, эти земли будут направлены снова на производство сельхозпродуктов, а не на производство биотоплива. Как мы пришли к этому сегодняшнему моменту? Вполне вероятно, что, несмотря на то, что США и саудиты, как представляется, взаимодействуют по ценообразованию, по нефтедобыче, тем не менее, в США недовольны российской политикой в отношении Украины. И поэтому здесь можно сказать, что есть такая известная фраза, что это способ ведения политики другими методами, мы здесь видим, что это способ ведения даже войны, скажем так, другими методами через контроль цен на нефть. И, конечно, саудиты и американцы хотят снизить цены на нефть с 2011 года. Геополитическая стратегия обеих стран заключалась в том, чтобы изменить политическую ситуацию в Сирии. И это то, что нужно европейцам, США, израильнянам. Поэтому свержение Башара Асада входит в их желания. И здесь мы видим, что здесь есть попытка со стороны России изменить эту геополитическую ситуацию в Украине также через изменение нефтяных цен. И мы понимаем, что прогнозы по доходу российского бюджета, который зависит от нефтяного бюджета спрогнозированы, бюджет сверстан на уровне ста долларов за баррель. И мы понимаем, что эта ситуация может корректироваться. Другие преимущества для саудитов – это укрепление американского доллара, тогда американцы могут продолжать занимать деньги, что также повышает долларовые резервы Саудовской Аравии и казначейские облигации, в которые вложилась Саудовская Аравия, но также это замедляет выработку зеленой энергии, возобновляемых источников энергии, стоимость которой существенно снижается за последние годы. Сейчас, секундочку, я определюсь со своим слайдом. И здесь, говоря о возобновляемой энергии, ее добыча становится дешевле, чем ископаемое топливо. По некоторым регионам США даже дешевле, чем ядерная энергия. И если говорить о солнечной энергии, то стоимость ее производства 5,6 центов за кВ/час, 7,2 центов без субсидий, ветровая энергия – стоимость ее 1,4 цента за кВ, это с субсидиями, и 3,7 – без субсидий. А между тем производство природного газа, производства киловатта электричества, киловатт/часа из газа – 6,1 цента и из угля – 6,6 центов. То есть, мы видим уже, что возобновляемые источники энергии дают нам более дешевую генерацию по сравнению с традиционными источниками. Но, тем не менее, возникает вопрос спроса на такую энергию. То есть, поскольку ее производство нестабильно. Тем не менее, я считаю, что все это приведет к существенному падению в будущем, к падению генерации из таких источников, как природный газ и уголь. И я думаю, что это будет глобальный феномен. И здесь, если посмотреть на ценовую историю генерации энергии из солнечной, посмотрите, она была 76 долларов, почти 77 долларов в 1977 году на ватт, с точки зрения расхода кремния, это кремниевые пластины. И эта цена генерации солнечных панелей, она упала и продолжает падать. Поэтому это, конечно, беспокоит Саудовскую Аравию. И я думаю, что лица, принимающие решения в России, также задумываются об этом вопросе. Еще один момент, на который стоит обратить внимание, это изменение цен на природный газ. Как мы видим сейчас на табличке, извините, если он не очень читаем, но здесь мы видим разброс этих цен, который идет на пользу США сейчас, вы видите, как цена меняется. Дивергенция цены на природный газ в Соединенных Штатах Америки, цены на природный газ с открытием новых месторождений, сланец, с техникой гидроразрыва пласта, смотрите, цена очень дешевая в США – 2,65. В то время как цены после 2010 года начинают подниматься в других регионах мира, что дает Соединенным Штатам, конечно, огромное преимущество с точки зрения стоимости природного газа, его использования для экономики. Итак, что это за преимущества, если говорить о США, и как России здесь может отреагировать в благоприятном для себя ключе. Говоря о природном газе, я должен сказать, что в некоторых случаях в США он стоит на треть дешевле, чем в некоторых регионах Европы. Это значит, что стоимость генерации электричества и ее стоимости для потребителя также иногда на треть меньше, чем где-то в Европе. Поэтому Соединенные Штаты сейчас начинают привлекать прямых иностранных инвестиций в производственный сектор. Много западноевропейских производителей открывают свои промплощадки в Соединенных Штатах Америки, пользуясь низкой стоимостью природного газа и электричеством, которое можно получить из этого газа. Поэтому, конечно, США в очень такой благоприятной позиции. Если же говорить о России, я уверен, что и в России также предпринимаются попытки извлечь пользу из низкой стоимости генерации электричества. Поэтому я думаю, что, наверное, стоимость генерации электричества примерно та же, что и в США. Вот если говорить о промпроизводстве, о привлечении ПИИ, прямых иностранных инвестиций для экономики, вот здесь открываются возможности для России попытаться поработать в рамках текущего экономического кризиса. Конечно, нельзя извлечь краткосрочную выгоду, но средне- и долгосрочную вполне. Российская тарифная политика вполне благоприятна для развития производства, особенно в автомобильном секторе. И если это будет использоваться, эти меры будут использоваться достаточно умно, я считаю, что это пойдет на пользу для РФ. Я берусь утверждать, что более того, это в интересах и Соединенных Штатов, и России удерживать цены на природный газ в США на низком уровне. Именно в США, потому что, конечно, Россия может направлять свои усилия на кампании против расширения технологий гидроразрыва пласта. Работая с лоббистскими группами в Соединенных Штатах Америки, мы видели уже, как это происходит. Россия может здесь влиять на средства массовой информации, на формирование общественного мнения в США по поводу гидроразрыва пласта. Но я думаю, что было бы также хорошо, если и США будут поддерживать эту ситуацию. Это промышленники, это националистически настроенные круги, которые хотели бы, чтобы стоимость природного газа или весь газ в США не сжижался бы, а оставался бы дома, чтобы газ не уходил из США на экспорт. Конечно, крупные энергетические компании они хотят строить терминалы по СПГ, экспортировать все это, но это будет неблагоприятно для страны, потому что уйдет много лет на строительство портовой инфраструктуры для терминалов СПГ, что позволит им экспортировать этот газ в другие регионы. Однако, если промышленные круги в Соединенных Штатах Америки смогут остановить эти усилия, тогда США будут пользоваться благоприятной стоимостью газа для промышленности. Преимущества для России здесь будет в том, что этот дешевый газ из Америки не выйдет на европейские рынки, не создаст, таким образом, конкуренцию, не потеснив традиционные сферы интересов РФ. Тоже имеет отношение к Японии и к Китаю. Итак, некоторые стратегии, некоторые преимущества, которые здесь открываются для РФ. Россия может инициировать диалог с американскими промышленными кругами, убедив их держать весь газ дома, не пытаться сжижать его, не пытаться выводить его на экспорт. И, таким образом, предотвратить, способствовать развитию американской экономики. А здесь преимущество для России будет в том, что она сможет удерживать цены на газ на относительно высоком уровне и упрочивать свою позицию на европейском, на других газовых рынках. Поэтому главное препятствие этому – это будет внешняя политика, так называемые ястребы (?) во внешней политике, которые хотели бы использовать энергоносители, в частности, СПГ для того, чтобы ослабить позиции России и закрепиться на международных энергетических рынках. Но в противовес этому та ситуация, что сегодня общество в США не хочет эскалации напряжения с Россией. Американцы хотят дешевую энергию, больше рабочих мест. И здесь открывается отличная возможность для России сыграть на этом поле. Поэтому падение нефтяных цен может здесь способствовать развитию мировой экономики, когда будет больше спроса и на возобновляемые источники энергии, и на ископаемое топливо. Соответственно, это может, в принципе, увеличить цены на металлы по мере того, как мировая экономика будет стимулироваться дешевой энергией, выздоравливать. В настоящее время этого еще не происходит, пока мы не видим. Мы видим пока снижение цен на энергоносители, мы пока видим, что есть определенный страх продолжение экономического замедления Китая. И, соответственно, цены на промышленные металлы могут падать и дальше, что неблагоприятно для России, поскольку Россия является одним из крупнейших экспортеров металлопродукции. Однако, эта ситуация может измениться, если мировая экономика начнет выходить на траекторию роста. Опять же это пойдет на пользу российской промышленности и экспорту. Но более-менее я здесь завершил свои комментарии по сектору энергетики. А сейчас, с вашего позволения, я хотел бы обсудить некоторые проблемы, которые просматриваются в мировой экономике. Я вернусь на сорок лет назад и постараюсь осветить крупные такие узловые точки. Сколько у меня времени, пожалуйста, скажите. Итак, мировой порядок после второй мировой войны, о котором я хотел бы говорить, затем кризис 70-го года в плане устойчивости мировой экономики, в котором, я утверждаю, мы еще находимся. То есть, в этом периоде, когда мы пытаемся найти серьезные долгоиграющие решения кризиса. Итак, какие проблемы, с которыми нам сегодня приходится сталкиваться по результатам кризиса 70-х годов, которые мы еще пытаемся решить. Но если вернуться еще на десятилетие, в 1960-х года, период после завершения второй мировой войны был настолько успешным в плане экономического выздоровления, что было построено избыточное количество производственных мощностей, которое привело к падению прибылей. Кроме того, мы видели возрастающий спрос на труд, стоимость труда возрастала, пособия для рабочих. И в то время, когда прибыль компаний падала. Я не пытаюсь тем самым сказать, что мы хотели бы вернуться в среду, когда стоимость труда, труд был очень дешевым, и пособия были очень дешевыми. Нет, конечно, нам при этом нужно помнить, что мировая экономика настолько масштабна, что она зависит от спроса, который рождается потребителями. Поэтому нам нужны такие сотрудники, такие рабочие, которые смогут потреблять большинство того, из того, что они производят. Но, как многие из вас знают, та причина, по которой возник недавний кризис 2008 года, финансовый кризис, и падение фондовых рынков, потому что мы пытались восполнить недостаток потребительского спроса. Тогда было падение, произошло падение реальных доходов в Западной Европе и в США. И единственный способ поддержать потребление был кредит, расширение кредита. Да, все вроде бы хорошо, в краткосрочной перспективе мы можем давать людям дешевый кредит, чтобы они все покупали, но в какой-то момент эти деньги нужно выплачивать. Если у людей нет способности выплатить кредиты, возникает кризис. Вот что мы увидели с вами в 2008 году. Ну и, кроме того, были революционные движения, национальные движения, колониальные, антиколониальные, что повысило цены на сырье. И, конечно, кризис ресурсов в 1970-х годах – это был нефтяной кризис преимущественно, о чем я только что и говорил. Еще один способ, способ того, как кризис был преодолен. Я пытаюсь сейчас сказать, что все эти решения привели к новым проблемам, к новым кризисам и сложностям, которые в свою очередь создают новые вызовы для мировой экономики. Один из них был сдвиг от производства по методу Форда к тому, что мы называем «открытая модель дистрибуции». Вот фордисткая модель, модель Форда для тех из вас, кто, возможно, никогда не слышал, не сталкивался с таким термином, не сведущий очень хорошо в бизнесе и в экономике, конечно, когда-то была создана система производства, массовое производство. Это конвейеры, которые, как известно, первый применил Генри Форд, автомобильный магнит США. Это все позволило выработать очень эффективные техники и методологию массового производства промышленных товаров. Ну, и вместе с тем, позволило интегрировать все аспекты этого промышленного производства в рамках одной компании. Это приход сырья на производство, на завод. Это сам производственный цикл. Это затем продажи, маркетинг и все остальное. Вот эта модель была очень и очень эффективной с точки зрения финансирования, НИОКР (?). И, конечно, это будущие инновации. И НИОКР – это будущие машины экономического роста. Я буду еще об этом говорить. И новая модель как бы отходила от этого метода Форда организации бизнес, организации производства. И большие корпорации стали сбрасывать все непрофильные виды деятельности, непрофильные активы и пытались фокусироваться на ключевой деятельности, и не пытаться беспокоиться о том, что можно было бы произвести. Поэтому вот эта новая модель, которую называют открытая модель дистрибуции как бы инвертированная модель, она противоположна старой, Гери Стил Воркс (?) и Магнитогорск, кстати, они интегрировали параметры этой новой модели. Почему? Почему так произошло? Потому что система не позволяла создавать достаточно прибыли уже в 60-х годах, потому что была высокая конкуренция и Кореей, конкуренция в виде японских производителей и так далее. И поэтому это была очень зарегулированная, централизованная система производства. И если говорить с точки зрения капитала, слишком много полномочий было у рабочих. Так же, как было в царской России, когда были различные волнения и так далее, и результатом стало повышение пособий и выплат. Поэтому такое преобразование, когда я говорю, что корпорации стали сбрасывать всю непрофильную деятельность, отдавать большинство производств на аутсорсинг, насколько это возможно, и начали фокусироваться исключительно только на своем собственном бренде и на том, чтобы заниматься прибыльной финансовой деятельностью или аспектом бизнеса. Это General Electric, это General Motors, крупнейшие корпорации в Соединенных Штатах Америки, которые в какой-то момент стали значительную прибыль получать и от финансовой деятельности, а не от товаров и услуг, которые они производили. Вот эта вот открытая модель дистрибуции была воплощена в появление новых дистрибьюторов, продуктов вроде Волмарта. И мы сейчас наблюдаем волмартизацию экономики. То есть, когда отношения между распределителями, то есть, дистрибьюторами, и производителями меняются. То есть дистрибьютор становится настолько мощным, что он может диктовать цены производителям, соответственно, условия поставки и так далее. И вот Волмарта фактически создает огромные центры дистрибуции, хабы (?) создает 150 каких-нибудь крупнейших магазинов, которые на периферии вот этих хабов находятся. И создается такая манопсия. То есть, когда сам единственный покупатель диктует производителям цены и все остальные условия. Таким образом, устраняется важный источник инновации НИОКР, которые необходимы для создания новых продуктов, потому что фактически производитель видит, что его доходность падает. С другой стороны, дистрибьютор продает товары по высокой цене. Вот этот вот переход – это отход от инноваций, от НИОКР. Они не исчезают эти инновации НИОКР, они просто мигрируют в какие-то другие места, где ситуация более выгодная. Такой метод не приходит к большому количеству технологических инноваций. Что мы здесь видим? Это огромный склад или центр дистрибуции, у Волмарта, у Амазон (?) есть такие центры. Эффективность дистрибуции, соответственно, получается очень большая благодаря этим центрам. Для экономистов здесь используется такой термин «смиттовская модель распределения эффективности». Она очень эффективна, но она не эффективна для технологических революций и инноваций, где требуется производительность в долгосрочной перспективе. Так что опасность существует такая, что может наступить долгосрочный период стагнации. Собственно, эти стагнации мы уже наблюдали в прошлом. И одна такая стагнация была в период феодализма. То есть, системы, которые существуют десятилетиями, если не столетиями, и никакой динамики особой не происходит. В какой-то момент эффективность дистрибуции подходит к своему логическому пределу и наступает настоящая стагнация. Я хочу высказать такую мысль, что одна из опасностей, которая стоит перед нами, это когда начнется такая долгосрочная стагнация. И я начал с периода конца XVIII века, когда появились новые формы дешевой энергии, которые были необходимы для производства. Мы преодолели проблему, которая была поставлена Томасом Мальтусом, который постулировал, что при переходе от сельского хозяйства будет наблюдаться такой закон уменьшающихся доходов. И, соответственно, необходимо будет контролировать рост населения. Все эти проблемы, о которых говорил Мальтус, были решены за счет инноваций, которые произошли, появились в 70-е, 80-е и 90-е годы. Но, с другой стороны, мы не поддерживаем ту систему, которая позволила решить эти проблемы. Как я уже сказал, есть опасность уничтожить НИОКР. Американские корпорации в рамках постфордистской модели выводят НИОКР и инновации в какие-то общественные, государственные университеты. Фактически университеты превратились в последний оплот инноваций и НИОКР. Вместе с тем, передав НИОКР на откуп государственному сектору, эти же корпорации добиваются снижения налогов. И здесь возникает противоречие: нельзя поддержать НИОКР, если при этом вы сокращаете фондирование или финансирование университетов, которые дают эти инновации. И это меняет весь общий вектор развития. Мы наблюдаем, что университеты получают все меньше и меньше поддержки. Вот как мы наблюдали такую ситуацию после Советского Союза, когда НИОКРы практически приостановились. Здесь мы видим количество ВВП, доля ВВП, которая выделяется на научно-исследовательские цели. Самые большие доли в США, во Франции, в Японии, в Швеции и так далее. В США у нас здесь производитель, но они также много зарабатывают на финансах. Чуть-чуть меньше у них на НИОКР идет. И вверх по графику мы видим страны, которые все меньше и меньше тратят на НИОКР. Реальная цифра, на которую нам нужно смотреть, это то, что показано коричневым цветом. Это государственная часть ВВП, которая идет на исследования.

Многие страны, во многих странах количество денег, идущих на НИОКР, эти деньги идут на прикладные исследования, а не фундаментальные. Соответственно, не готовится необходимый фундамент для инвестиций, поэтому многие компании пользуются фактически декларациями, они декларируют, что они что-то исследуют, а на самом деле ничего они не делают, они просто используют это в качестве лазейки, чтобы не платить налоги или получить какие-нибудь налоговые преференции и льготы. Здесь показан график НИОКР, процент ВВП, который тратится на НИОКР, видим, здесь Россия находится чуть ли не в самом конце, где-то 1% тратится на НИОКР. И при таком уровне расходов на НИОКР выжить в глобальной экономике сегодняшнего дня вряд ли можно. Видим, что Китай повысил количество ВВП, тратящегося на НИОКР, Китай находится в переходном периоде, Китай копирует технологии других стран. И в конечном итоге создает свои. Видим, что доля денег, выделяемых на НИОКР, растет достаточно быстро. Здесь возникает достаточно большая проблема. Как финансировать эту деятельность? Проблема эта во многом связана с избежанием налогов. Мы наблюдаем, что в некоторые периоды, когда налоги собираются лучше, эффективнее, тогда экономический рост идет эффективнее. С другой стороны, есть и другие примеры, противоположные, когда наоборот сбор налогов очень сильно страдает. Например, это было во время Французской революции, когда недостача налогов фактически привела к государственному коллапсу. Экономическая нестабильность в начале ХХ века также была связана с неравенством и низкими налогами для богатых. То есть, фактически вот эти деньги, которые накапливались у богатых, не возвращались обратно в экономику и не создавали необходимой движущей силы для развития этой экономики. В Соединенных Штатах эта проблема была признана великими индустриалистами, промышленниками ХХ века. Они, может быть, не решили эту проблему, но, по крайней мере, признали ее существование. И вот что они сделали, в частности, для решения проблемы? Они посчитали, что наследование богатства и материальных ценностей создает социальные проблемы, создает элементы феодализма и фактически приводит к ослаблению. В частности, в Европе. Так они считали. И считалось, что создает и моральные проблемы. Кроме того, в то время происходит растрачивание талантов при таком подходе, когда люди живут за счет накопленного богатства, думают не о том, как создавать новые материальные ценности, а как растратить то, что накоплено. Поэтому моральная проблема возникала. И вот для решения этой проблемы они создавали фонды, куда они жертвовали свои деньги. Вопрос был не только в пиаре для того, чтобы повысить свой имидж. Конечно, да, в каком-то смысле да, но вопрос был в том, чтобы просто отдать часть своего богатства. То есть, в США была создана некая социальная инфраструктура, во многом благодаря тем деньгам, которые были пожертвованы в фонд Карнеги, в фонд Рокфеллера. На эти деньги строились школы, музеи, огромное количество объектов социальной инфраструктуры. Но, конечно же, всего этого было недостаточно для того, чтобы создать устойчивый спрос в экономике, для того, чтобы создать необходимую инфраструктуру для устойчивого экономического роста. Некоторые экономисты сегодняшнего дня, которые занимаются этим вопросом, в том числе Томас Пикетти, о котором год назад чуть ли никто не знал, а сегодня он сверхзвезда, он написал книгу, которая называется «Капитал в XXI веке». Он достаточно фундаментально изучил вопрос о не облагаемом налогом наследстве. И вот он считает, что это действительно тормозит развитие национальной экономики. Что касается налогов и неравенства, если рассмотреть ситуацию в США, видно, что между 40-ми и концом 60-х годов мы наблюдали наиболее высокий верхний предел налогообложения. Собственно, тогда у США самый высокий был уровень экономического роста, самый высокий уровень благополучия. По крайней мере, мы видим корреляцию. Нельзя сказать, что одно вызвало другое, но, с другой стороны, корреляцию мы здесь не можем отрицать. Большую часть времени вот в этом периоде верхний предел налогообложения находится аж в районе 90%. Что это означает? Что если вы зарабатывали больше 3,6 миллионов долларов, облагались налогом порядка 90%. То есть, эти деньги на 90% возвращались в экономику. Во-первых, благодаря этому создавались деньги, которые инвестировались в экономику, в инфраструктуру. Кроме того, создавались деньги, которые шли на НИОКР. То есть, конечно же, если, допустим, вы платите 90-процентный налог, вам, конечно, неприятно будет отдавать деньги кому-то, вы бы предпочли, наверное, чтобы эти 90% пошли на развитие вашего собственного предприятия: на инновации, на НИОКР. То есть, получился такой позитивный способ избежать налогов, когда если вы избегаете налоги, то вы все равно создаете некую пользу. Получилась такая …, мне кажется, что у меня время заканчивается. 5 минут. Алексей, вы, пожалуйста, скажите мне, чтобы я закончил, когда у меня закончится время. Что здесь видно? Решение кризиса 70-х годов состояло в том, чтобы увеличить инвестиционный капитал за счет снижения налоговой ставки. Ну, исходили из того, что деньги пойдут на НИОКР. На самом деле деньги убежали, они ушли в недвижимость, куда угодно, только не в НИОКР. Поэтому с продуктивной точки зрения, с точки зрения производительности, это ничего не дало, привело просто-напросто к увеличению числа богатых и уменьшению среднего класса. Давайте теперь посмотрим распределение доходов. Здесь эта часть графика показывает достаточно низкое соотношение процентное той доли экономики, которая контролируется самыми богатыми десятью процентами. И как раз вот в этот период США были самой богатой страной, наиболее мощной экономически. Далее в 70-е годы, в 80-е мы видим опять рост неравенства. Также мы наблюдаем обратную зависимость между налогом на доходы капитала и между распределением материальных благ, богатства. Видно, конечно, что чем больше ставка налога на капитал, на доходы капитала, тем меньше инвестиций. Если народ не платит, если компании не платят налог на капитал, соответственно, эти деньги куда-то уходят. Далее, здесь показаны доходы американских корпораций, которые уходили, в основном, в финансовый сектор. Здесь мы видим некую норму по процентному соотношению доходов от корпораций в финансовом секторе. Во время пика мощи США. Это соотношение где-то в районе 20%, 15-20%. А в такой финансовой экономике, которая потом возникла, мы видим изменение этого соотношения, мы видим мощный рост корпоративных доходов из финансового сектора. И этот рост наблюдался вплоть до 2008 года, когда произошел финансовый кризис. Практически 50% доходов от финансового сектора. Вот подумайте: доход от финансового сектора. Давайте пока не будем думать, откуда шли деньги на инвестирование в финансовые рынки, вот этот финансовый сектор, 50%, совершенно нереальная цифра. Это просто фактически массивный (?) такой налог на всю, который взимается с экономики в целом. Кроме того, мы здесь можем посмотреть распределение заработных плат в процентном соотношении от ВВП. Мы видим, что это соотношение падает. Сейчас это соотношение упало ниже 44%. То есть, мы видим, что экономические ресурсы идут в финансовый сектор в ущерб, естественно, тем средствам, которые могли бы выплачиваться в качестве заработных плат. И получается такой порочный круг, соответственно, у людей становится все меньше и меньше денег, покупается все меньше и меньше товаров, экономика растет все меньше и меньше. И эти же самые предприятия, которые составляют экономику, способны все меньше и меньше платить достойную заработную плату своим работникам. Здесь показаны три тренда, корпоративные доходы в процентном соотношении к ВВП, доходы корпораций красным цветом показаны. Достаточно сильно росли до кризиса 2008 года. Синим цветом показано падение заработной платы. Есть на самом деле два не вписывающихся в общую картину элемента: Россия и Бразилия. В России и в Бразилии зарплаты растут, ну не то, чтобы прямо сильно, но достаточно заметно, а корпоративные доходы падают. Может, конечно, эта проблема связана с тем, как собиралась статистика, я думаю, что мне нужно повстречаться с людьми, которые занимались сбором и занимаются статистикой, и уточнить этот вопрос. Наверное, этот слайд я пропущу. Алексей, сколько у меня времени осталось? Не осталось времени. Ну, ладно, я все-таки немножечко украду времени у вас. Я хочу сказать, что некоторые страны в прошлом игнорировали советы Соединенных Штатов. Страна Соединенные Штаты была заинтересована в организации системы. В XVII Великобритания говорила Соединенным Штатам, что у вас должна быть открытая экономика, что должна быть свободная торговля, а Александр Гамильтон, который изображен на десятидолларовой купюре, сказал, что нет, у нас не будет никакой открытой системы, иначе просто наша экономика развиваться не будет. Далее, еще одна страна – Япония. В 1854 году американцы приплыли в Японию и сказали: открывайте свои границы, пусть у нас будет свободная торговля. И вот этот вот человек, командор Мэттью Перри приплыл, встретился там с одним из японских лидеров. Японцы ответили: нет, спасибо, мы просто ваши технологии будем копировать, а торговать мы с вами в свободном режиме не будем. В итоге в Японии была создана специальная экспертная группа, которую они назвали Институт по изучению варварских книг. Они решили, что японцы лучше всех, просто-напросто они немного отстали в технологиях, поэтому надо подтянуть технологии. Все остальное в Японии лучше, чем в остальном мире. Вот так они и действовали. Вот этот президент Грант, изображенный на пятидесятидолларовой купюре, тоже испытал на себе давление внешнего мира. Фактически его убеждали в том, что нужно открывать экономику. Но на самом деле он в какой-то момент сказал, что в какой-то момент сама Англия не была открытой экономикой, не торговала в открытом режиме и защищала свою экономику. И благодаря этому стала экономически мощной страной. И он сказал, что мы будем защищать свои (…). А вот когда США станет уже экономикой мощной, тогда, может быть, мы и перейдем к режиму свободной торговли. Вот таково было мнение президента Гранта. Простите, что я тут ускоряюсь немножечко, я понимаю, что время уже истекло. Есть некоторые модели, которые нельзя воспроизвести. Это модель китайская. День Сяопин, вот здесь видите, он приехал на один из заводов в США. Китай создал исторически специфичные условия, и условия эти состояли в том, что в США сдавали на аутсорсы некоторые виды производственной деятельности, экономили на этом, а Китаю это было выгодно, потому что Китай занимался переходом на новую экономическую модель. И благодаря всему этому, Китай создал мощнейшую экономику. Вот в этих нынешних условиях такой подвиг, что ли повторить невозможно. Конечно, во время китайской индустриальной революции была создана необходимая инфраструктура, инфраструктура росла очень быстро благодаря достаточно дешевой рабочей силе. Сейчас, конечно, это воспроизвести невозможно. Некоторые выводы: я считаю, что экономические идеи 30-х годов, в принципе, похоже, подошли бы и имели смысл в сегодняшних условиях. Сейчас возникает кризис, и те решения, которые применяются сегодня, стратегии, которые применяются сегодня для решения кризиса, похожи на те стратегии, которые применялись в 70-е годы. Сегодня у нас слишком много ресурсов, которые не используются должным образом. В 30-е годы экономисты и правительства, независимо от своих идеологических предпочтений, в США, в Великобритании, в Советском Союзе, в Германии считали, что нужно поменять экономическое мышление. То есть, фактически те идеи, которые они применяли, полностью переворачивали все традиционные представления об экономике. И я также хочу здесь перечислить три принципа Германии. Безработица создает, вызывает нищету, рабочие места создают материальные блага. Капитал не создает рабочие места, рабочие места создают капитал. Достаточно простые утверждения, но достаточно интересные. Некоторые решения на будущее. Нам необходимо создать международные соглашения для контроля над оффшорными банковской системы, это очень важно. Я об этом говорил в Латвии. Кстати, через латвийские оффшорные банки уводится много денег из России. И нам необходимо ввести налог на землю. Землевладельцы должны либо использовать землю, либо платить по ней налог. Соответственно, налог этот должен быть очень большой. Собственность не должна где-то прятаться, собственность должна приносить доходы государству. А если у кого-то есть земли в большом количестве, они должны платить высокие налоги. Кроме того, если этот налог будет введен, то стоимость недвижимости упадет. Ну, и в итоге это приведет к выводу денег из финансового сектора. А куда деньги пойдут? Деньги пойдут на производство. Поэтому я считаю, я абсолютно уверен, что вот эта мера будет очень легкой в плане реализации. И если она будет реализована, то она будет иметь очень большой положительный эффект для экономики. Конечно, здесь надо решить политические вопросы. Следующее решение: необходимо изменить государственный сектор и сделать, чтобы он превратился бы в источник создания новых технологий. Кроме того, необходимо поднять заработную плату, необходимо поднять налог на капитал, повысить налоги на недвижимость, чтобы просто средства, эти капиталы не сидели без дела, а работали, работали на государство, на развитие экономики. Ну, и кроме того, в качестве последнего средства можно прибегнуть к системе, основанной на двух валютах, чтобы развивались местные отрасли. Большое спасибо за внимание. И сейчас я с радостью отвечу на ваши вопросы.

Привалов А.: Наш сегодняшний гость в своей лекции прямо или косвенно задел столько вопросов, что я понимаю, что вопросов к нему может быть довольно много, но одно очевидно из его лекции. То, что кому-то из нас могло казаться случайным, это вот качение кубарем цены на нефть, валютного курса. Все это не столько случайно, сколько проявление больших исторических процессов. Нам же это доказали. Итак, приступаем к вопрошаниям. Попрошу вначале воздержаться от суждений, а именно что задавать вопросы. Если останется время от вопросов, то … Прошу вас. Да, и пожалуйста, представляйтесь, когда встаете.

Вопрос: Громковский Владимир Владимирович, группа компаний «Фениматика». Мой вопрос простой: на слайде мы видим слово «решение». Это решение для чего, для кого, для какого предмета? Для текущего кризиса, для человечества на протяжении ближайших пятисот лет? Уточните, пожалуйста.

Джеффри Соммерс: Спасибо. Самый простой вопрос, как правило, самый сложный, но вы задали действительно интересный вопрос. Следующие пятьсот лет, кто знает, и вот такой вот, наверное, у компании «Сони электроникс» есть такой горизонт планирования «500». По крайней мере, они говорили, что они бизнес-план составляют на двести пятьдесят лет. Конечно, все меняется, все течет, так далеко заглядывать тяжело. Это решение, которое позволит получить больше доходности для НИОКР, в рамках НИОКР. Во-вторых, сгенерировать больший экономический рост. И, в-третьих, увеличить уровень благосостояния среднего класса. И, в общем-то, и сгенерировать некий реальный источник богатств для тех людей, которые создают его. В-четвертых, сгенерировать общую стабильность, привести к стабильности, потому что эти меры дают больше социальной стабильности. Говоря о внутренней стабильности, наверное, в рамках пункта номер пять, это вопрос снижения напряженности на международной арене, вот такие вот варианты решения я предвижу.

Вопрос: Николай Гончаров, обозреватель агентства ИТАР-ТАСС, это информационное агентство. Вы показали графики, их которых ясно видно, что период наиболее оптимального развития, когда были инновации, когда было промышленное развитие, совпадают с периодом, когда Советский Союз был на пике и составлял серьезную конкуренцию Соединенных Штатам и капитализму. Что, собственно говоря, и заставляло, так сказать, правящему классу поступаться своими прибылями и вкладывать в развитие. Значит, вот эти ваши решения, которые вы предлагаете, они возможны, только если будет очень сильное политическое давление, и кто-то, средний класс, нижний класс, может надавать на верхние классы. В отсутствие Советского Союза, в отсутствие конкуренции коммунизма. На ваш взгляд, возможно ли аккумулировать достаточные политические силы, чтобы переломить? Или это будет застой, так же как феодализм перед Французской революцией? Спасибо.

Джеффри Соммерс: Спасибо за великолепный вопрос. Действительно, Уинстон Черчилль, который является легендарным премьер-министром, он говорил в США, что Соединенные Штаты всегда поступали правильно. Затем он выдерживал паузу и завершал свою фразу, – после того, как они исчерпали все другие возможности. И, конечно, в каком-то смысле у Соединенных Штатов заканчиваются варианты выбора, равно как у мировой системы. Да, делать, будем ли мы поступать правильно, трудно сказать, но вы совершенно правы в том, что без другой альтернативы, вот этой внешней угрозы, которая представлялась США в лице Советского Союза, я думаю, что ничего не произойдет. Если посмотреть на другие страны с точки зрения успеха в экономике, например Финляндия. Вот Финляндия развивалась просто фантастически, развивала фантастически успешную модель, благодаря и внутренней политической угрозе, давлению «левых». И в 1970-х годах, если говорить на душу населения, то определенно, если говорить о царской России, то Финляндия оно представляло собой наиболее продвинутую экономическую территорию. Конечно, политическая угроза, о которой вы говорите, побудило США реорганизовать свою экономику. Не только США, и западный мир, Западная Европа тогда двигалась очень быстро. Вы правы. Когда дело касается, например, Советского Союза, то тогда США уважали военную мощь Советского Союза. Но то, чего они боялись, это то, что Советский Союз создаст более эффективную экономическую систему, чем США. Так не произошло, но это был реальный страх в США и реальный мотиватор экономического развития в ответ на такую воображаемую угрозу. И, конечно, можно погружаться в это и говорить, почему у Советского Союза не получилось, и каким образом все это развивалось. И, таким образом, это был вопрос выживания, вопрос того, как избежать третьей мировой войны. Но третьей мировой войны, как мы понимаем, не случилось, и тогда промплощадки были размещены на всех материках. То есть, это был способ реагирования на потенциальную будущую угрозу со стороны Советского Союза. Конечно, здесь был момент неэффективности, но вы совершенно адекватно и правильно заметили, что нам нужен новый способ мобилизации элит на такие изменения. Да, пожалуйста.

Вопрос: Александр Лебедев, газета «Народная инициатива». Господин профессор, во-первых, я благодарю вас за очень интересную лекцию. И один из главных вопросов, который вы подняли, таких жизненных для России, это вопрос введения налога на недвижимость и на землю. В принципе, тема интересная и правильная, но как вы видите это в России, поскольку если учитывать российское законодательство, то, скорее всего, больше заплатят те, кто имеет меньше дохода. А те, кто имеет большие доходы, это не сделают.

Джеффри Соммерс: Да, конечно, здесь нужно разработать эти законы очень правильно, очень тонко, иначе может случиться катастрофа. Потому что для тех, у кого недвижимость низкая, низкая стоимость (…), нужно убрать этот налог вообще, исключить их, потому что я бы сказал, что средний ценовой сегмент он ни в коем случае не должен пострадать, а попасть под действие закона должна собственность очень высоко оцененная на рынке. Поэтому я считаю, что нужна хорошая карта оценки недвижимости. Я работал с группой консультантов, которые создавали такие карты оценки недвижимости по всей территории США. И здесь нужно разработать закон действительно тщательно и тонко, потому что, как вы сказали, в противном случае он может наделать больше бед, чем добра. Здесь нужно очень точечно прицеливаться к тем индивидуумам и компаниям, которые имеют наиболее ценную собственность, чтобы это не нанесло вред экономике. Но, с другой стороны, не получилось так, что самые большие, самые крупные лендлорды сумели избежать этого налога, и смысла в его внедрении не было.

Вопрос: Сычев Сергей, Аналитический центр «Социотехнология». Вопрос такой: вот насколько я понял, вы видите, что все развитие может произойти через сбор налогов государством и дальнейшие инвестиции в технологические секторы. Однако, то, что мы видим в последнее время, очень много технологических инициатив происходит в малых группах, очень успешных технологических, даже уго (?), который начался всего с одного миллиона долларов. Я вижу в этом некоторое противоречие. То есть, не получится ли так, что сбор средств государством лишит малоинициативные технологические группы возможности создать неожиданные, но очень эффективные производства или какие-то конструкции, которые потом могут превзойти, не знаю, (…) Apple превосходит специализацию наших предприятий. Спасибо.

Джеффри Соммерс: Да, очень, очень непраздный вопрос. Нам нужно при этом помнить, когда мы говорим о Стиве Джобсе, такие вот иконы технологического развития, Бил Гейтс, Coogle, Microsoft, что они не возникли из ничего. Другими словами, все они были частью крупнейших исследовательских университетов, они пользовались базовыми исследованиями университетов. Посмотрите на компьютерные технологии, например. И, как правило, в значительной степени драйвером здесь были потребности космической программы, космической промышленности. Опять же все это уходит корнями в «холодную войну», попытка перегнать советы, это лунная программа, как вы помните. Поэтому нужно было понять, как взять это устройство, пятьдесят лет назад он занимал половину этой комнаты по вычислительной мощности, как должен такой компьютер работать в ситуации вакуума на батарейках, как все это вывести в космическое пространство. И это было осуществлено через государственное финансирование, целенаправленное финансирование. И после того, как финансирование было выделено, вот как вы и сказали сейчас, да, возникли массовые возможности для частного сектора, для таких передовых технологических групп в плане изобретения новых вещей, поэтому здесь я вижу важный симбиоз, важные отношения между госсектором и частным сектором. И госсектор здесь действительно феноменален в плане фундаментальных исследований. Как правило, у них не очень хорошо получается коммерциализация таких исследований, это лучше получается у частного сектора. Поэтому и первый, и второй должны вместе работать. Здесь опасность заключается в том, что недостаток будет финансирования на фундаментальные исследования. Поэтому новые Google не будут возникать, потому что эти базовые исследования не позволят им выводить это, капитализировать на рынке, коммерциализировать эти исследования. Ну, и кроме того, конечно, частный сектор должен больше вкладываться в варенди (?), в НИОКРы. Но это более высокий подоходный налог. Опять же нам нужно выстраивать каналы минимизации налогов так, чтобы они направлялись в сферу НИОКР, как я говорю, да, это налоговые какие-то вычеты или так далее. Я вижу ситуацию таким образом.

Привалов А.: Прошу вас. Да, да, пожалуйста.

Вопрос: Добрый день. Мое почтение. Во-первых, хотел поблагодарить вас за яркую лекцию. И представиться. Я президент Ассоциации текстильщиков России, преподаватель Университета дизайнтехнологий. И вот мой вопрос заключается в следующем: недавно я обратился в адрес Президента России с просьбой ввести санкции на ввоз некоторых текстильных изделий с целью поддержки отечественного производителя. Аналогичный опыт имеется в Америке, когда под предлогом определенных событий в 1974 году были введены поправки в закон «О торговле». Это закон Джеймса (Джексона – ?) Вэника. В 1974 году, если я не ошибаюсь. То есть, с целью защиты внутреннего рынка принимались определенные коррективы. Я хотел бы задать вам вопрос: как вы относитесь к тому, чтобы как бы ограничивать временно внутренний рынок для развития внутреннего потенциала нашей промышленности, допустим, в данном случае речь идет о России. Может быть, вы расскажете, к какой пользе привело внедрение вот этой поправки Джеймса Вэника, которая произошла в 1974 году. Спасибо.

Джеффри Соммерс: Да, спасибо. Да, нужно очень внимательно рассматривать эти вопросы. Одна из больших проблем или, скажем так, препятствий, или сложностей здесь для экономического развития заключается в том, что тарифы эти могут удерживаться искусственно слишком долго. Когда они выходят за рамки первоначальной цели, ради которой они были установлены. Это, с одной стороны. Конечно, был природный тариф, у вас есть такой естественный, естественная ситуация: ослабление рубля идет на пользу отечественным производителям. Конечно, ситуацию нужно более тесно проанализировать, но, возможно, сейчас у вас уже обесценивающийся рубль дает вам всю защиту, которая вам нужна. Я надеюсь, что это так. Но вместе с тем, в некоторых случаях тариф для таких вот крепких отраслей на определенный фиксированный промежуток времени может быть очень полезным. В качестве примера я мог бы озвучить, я, как вы знаете, из Университета Висконсина, как было сказано в начале презентации, Милуоки – это мой город, в котором я проживаю. И чем мы известны миру? Это мотоциклы Харлей Дэвидсон, потому что штаб-квартира находится именно там, поэтому есть такой культовый бренд – Харлей Дэвидсон, мотоциклы из Милуоки. Но если вкратце сказать, в начале 80-х годов компаний Харлей Дэвидсон – это уже, там уже не семья владела, это была такая безликая корпорация, которая владела маркой Харлей Дэвидсон, им было плевать на мотоциклы, на бренд. Они занимались всем: и шариками, и мячами, и теннисными ракетками, но еще и мотоциклами. Огромная такая махина. И если тогда вы не были механиком, то вы водили, ездили на Хайрлей Дэвидсон на свой страх и риск, потому что он ломался постоянно. И японцы стали производить превосходные байки, мотоциклы, надежные, быстрые, хорошо сбалансированные. Я, знаете, сам мотоциклист, поэтому я кое-что об этом знаю. И наш Харлей Дэвидсон – это было просто посмешище, поэтому Харлей Дэвидсон, вот пятьдесят управленцев компании, тогда Рональд Рейган был президентом, они собирались и говорили, что мы единственные производители мотоциклов в стране, дайте нам три года тарифной защиты, и мы полностью изменим эту отрасль, они сказали Рейгану. Мы будем производить самые лучшие мотоциклы, и мы стали лидерами в этой индустрии. Так это и получилось. Они получили такую тарифную защиту, определенный налог, тарифную защиту на три года от японских мотопроизводителей, выкатили превосходный продукт. И сегодня, как известно, Харлей Дэвидсон является одним из самых уважаемых брендов в мотоиндустрии. Да, это может сработать, эта система действительно может сработать. Спасибо.

Вопрос: «Московская правда». Лев Мовсковкин. Ослабление рубля не приводит к этому эффекту, это следствие, как и многие другие, ручного управления. И тут вопрос возникает: что делать с общей проблемой антинациональности элит? Это есть и в Западной Европе, это есть и во многих, тем более, восточноевропейских государствах, на Украине особенно. И правильно ли я понимаю, что есть признаки и в США? И что с этим делать? Спасибо.

Джеффри Соммерс: Если я правильно понял, вы имеете в виду против эмигрантов вопросы?

Вопрос: Нет, антинациональность элит – это отрыв руководства страны от интересов народа и принятие множества решений, может быть, вынужденных, я не знаю, может быть, под давлением.

Джеффри Соммерс: Хороший вопрос. На самом деле нет ответа. Важный вопрос, вы правильно сказали, многие элиты на самом деле, честно говоря, не думают, не размышляют с точки зрения интересов государства. И это очень серьезная проблема.

Вопрос: Добрый день. Яков Миркин. Прав ли я, когда считаю, что когда все это произойдет, резко вырастут издержки в индустриальных странах, капитал немедленно уйдет в развивающиеся экономики, и группы индустриальных стран не начнется деиндустриализация, резко ослабнет?

Джеффри Соммерс: На самом деле бегство капитала – это реальная проблема. И эту политику, конечно, нужно проводить тогда, когда есть такое международное сотрудничество. Но при этом Бреттон-Вудское соглашение было принято после второй мировой войны. Великобритания, США сотрудничали, и поэтому эти перемены стали возможны. И они пригрозили, что если банки не будут сотрудничать, то произойдет национализация. В общем, это было тогда, да, но вот эти вот решения, конечно, очень сложны для принятия одной страной, особенно малой страной. С другой стороны, есть примеры успешного одностороннего действия в плане, допустим, контроля над капиталом. Это Малайзия в 1998 году, в 1997 году, есть еще некоторые примеры. Но, конечно, я не хочу игнорировать проблему. Бегство капитала – это действительно может быть реальной угрозой для национального экономического развития страны и для реализации тех или иных политик. Любая страна, конечно, должна подходить индивидуально, должна взвешивать свои возможности в плане реализации тех или иных политик. Вот, например, налог на землю. Мне кажется, вот это решение, этот шаг, так сказать, может быть реализован без какого-то серьезного бегства капитала. Я думаю, что этот шаг вполне реален в текущих условиях. Можно поднять, например, минимальную зарплату. Исторически это приводило к повышению спроса, повышение спроса повышает инвестиции. Налог на недвижимость, я не вижу, что он будет очень эффективен, но, с другой стороны, если введен слишком большой налог, то это приведет к тому, о чем вы говорите, то есть, к бегству капитала.

Привалов А.: Прошу вас.

Вопрос: Добрый вечер. Александр Стругов, Лицеист с юга Москвы. Спасибо за хорошую лекцию. Многие вопросы мне были разъяснены. У меня такой вопрос: вот человек не до меня, а тот, который был немного пораньше, сказал об отрыве национальных элит как раз от основных народов этих государств, и о том, что эти элиты не заинтересованы в благосостоянии народа. И вот в связи с этим возникает вопрос: как вы думаете, каково реальное, каков реальный будущий сценарий развития экономики России и мира? Не по желаемому сценарию, а как вы видите, каким он будет? И, исходя из этого, есть ли у России шанс стать мировым экономическим лидером, одним из мировых экономических лидеров? Или нам нужно объединиться вместе, например, взять партнерство, расширить партнерство с БРИКС и другими государствами? Спасибо.

Джеффри Соммерс: На самом деле сложный у вас вопрос получился. Да вы, конечно, правы. У России есть свои преимущества, свои недостатки. Если Россия не станет страной, которая привлекает больше капитала или научиться удерживать собственный капитал, если она не станет страной, которая привлекает лучшие умы, то перспективы, сами понимаете, не очень хорошие. Конечно, Россия должна научиться больше инвестировать денег в НИОКР, в национальную экономику, с точки зрения процентов от ВВП. Если ситуация нынешняя не изменится, и, конечно, это можно сделать многими способами, если ситуация не изменится, то перспективы на улучшение ситуации не очень хорошие.

Привалов А.: Я думаю, что аудитория получила огромное удовольствие от вашей лекции. И нам будет о чем подумать. Спасибо.

Джеффри Соммерс: Спасибо большое. Спасибо, до свидания.

 

Пресс-релизы

 

Виктор Звагельский дополнил закон о госрегулировании алкоголя отказом в лицензии для нарушителей

В Москве за 1 квартал не представлены декларации 882 лицензиатами на крепкий алкоголь и > 1800 розницы пива. Звагельский внес отзыв лицензии

Сегодня, 1 декабря, в Государственную Думу внесен проект Федерального закона «О внесении изменений в статьи 19 и 20 Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» и статью 15.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях».

Председатель Подкомитета по государственному регулированию подакцизных товаров и рекламной деятельности, автор законопроекта, Виктор Звагельский: «Законопроектом предлагается внести изменения в 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», дополнив его новым основанием для отказа в выдаче лицензии, для предприятий у которых лицензия была аннулирована либо прекращена по заявлению лицензиата менее чем за один год до даты подачи заявления о выдаче лицензии в связи с выявлением лицензирующим органом нарушений лицензионных требований, таких как осуществление розничной продажи алкогольной продукции без маркировки, с поддельными марками, систематически не сдавшие в установленный законом срок декларации об объемах производства и оборота алкогольной продукции и т.п.

К примеру, что касается нарушений связанных с декларациями, результаты декларационной кампании 1-го квартала 2014 года свидетельствуют о том, что несмотря на увеличение с начала этого года размера штрафных санкций за указанное нарушение, только на территории города Москвы за указанный период не представлены в установленный срок декларации 882 организациями – лицензиатами (имеющих лицензию на крепкий алкоголь) и более 1800 организациями и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, что свидетельствует о том, что предусмотренной законом ответственности недостаточно для пресечения совершаемого правонарушения. Поэтому, на мой взгляд, данные изменения будут направлены на повышение ответственности лицензиатов за соблюдение установленных законодательством требований к производству и обороту алкогольной продукции.

Действующая редакция Федерального закона N171-ФЗ не содержит никаких ограничений возможности обратиться за новой лицензией, чья лицензия была аннулирована или прекращена в связи с выявлением лицензирующим органом нарушений лицензионных требований. В результате хозяйствующие субъекты, грубо нарушившие лицензионные требования и лишенные на этом основании лицензии, получают новую лицензию и продолжают свою противоправную деятельность еще на протяжении, как минимум, двух лет, при этом лицензирующий орган не имеет права проверить соблюдение ими требований законодательства».

«Одним из предполагаемых результатов принятия данных поправок будет являться снижение числа таких нарушений, что позволит более полно реализовать механизм по выявлению на рынке нелегальной алкогольной продукции» – заключил депутат.

 

Cергей Цеков: Российская Федерация выводит экономику Крыма на качественно новый уровень

Член Совета Федерации Федерального собрания РФ от законодательной власти Республики Крым Сергей Цеков рассказал журналистам о новых российских федеральных законах, связанных с социально-экономическим развитием Крыма и интеграцией Республики Крым и г. Севастополя в состав РФ. Они были приняты на 363-м заседании Совета Федерации.

«Совет Федерации и Государственная Дума уделяют постоянное внимание интеграции Крыма в состав России, решению социально-экономических проблем крымчан. Для этого создается прочный правовой фундамент: принимаются новые федеральные законы, связанные с Республикой Крым и г. Севастополем, вносятся изменения в уже существующие законы. Эти законодательные инициативы призваны вывести экономику и социальную сферу Крыма на качественно новый уровень развития», – подчеркнул Сергей Цеков. По мнению сенатора, эффективному решению имеющихся проблем будут способствовать продление на год переходного периода и создание свободной экономической зоны (СЭЗ) на территории Республики Крым и г. Севастополя.

С. Цеков особо выделил Закон «О развитии Крымского федерального округа и свободной экономической зоне на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя», разработанный в соответствии с поручением Правительства РФ. В связи с этим законом предлагается распространить на территории Республики Крым и города Севастополя режим особой экономической зоны сроком на 25 лет. Сергей Цеков отметил, что принятие данного закона позволит привлечь на территорию Крымского федерального округа значительные объемы инвестиций, что окажет позитивное влияние на социально-экономическую ситуацию в Крыму и Севастополе, в частности будут созданы условия для модернизации инфраструктурной системы полуострова и создания новых рабочих мест. Кроме того, создание особой экономической зоны в Крыму способно стать стимулом для российских компаний по выводу средств из офшоров.

Сенатор отметил, что в пакет законов, предусматривающих создание свободной экономической зоны на территории Крыма и Севастополя, входят еще ряд законов. В частности, закон, предусматривающий внесение изменений в части первую и вторую Налогового кодекса РФ в связи с созданием на территориях Республики Крым и города Севастополя свободной экономической зоны. Закон распространяет на участников СЭЗ на территории Республики Крым и г. Севастополя преференции, предусмотренные Налоговым кодексом РФ. В частности, – право применять повышающий коэффициент при начислении амортизации в отношении собственных основных средств, применять пониженную ставку налога на прибыль, подлежащего зачислению в региональные бюджеты, применять пониженные ставки по Единому сельскохозяйственному налогу, по системе Патентного налогообложения, право пользоваться освобождением от налога на имущество организаций в течение 10 лет в отношении имущества, расположенного на территории СЭЗ, созданного или приобретенного в целях реализации инвестиционного проекта, пользоваться освобождением от земельного налога сроком до 3 лет в отношении участков, расположенных на территории СЭЗ и предназначенных для реализации инвестиционных проектов и др.

Сергей Цеков рассказал, что органы законодательной и исполнительной власти России уделяют постоянное внимание проблемам законодательного обеспечения интеграции новых субъектов Федерации – Республики Крым и города федерального значения Севастополя – в правовую систему России. При этом ставится задача сохранения социальных гарантий крымчанам, существовавших на момент воссоединения Крыма с Российской Федерацией.

Вопросы пенсионного обеспечения крымчан регулирует Закон «Об особенностях пенсионного обеспечения отдельных категорий граждан РФ, проживающих на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя». Он, в частности, устанавливает право граждан РФ, постоянно проживавших по состоянию на 18 марта 2014 года на территории Республики Крым или на территории г. Севастополя, на пенсионное обеспечение с 1 января 2015 года в соответствии с законодательством РФ. Данный закон также регулирует вопросы пенсионного обеспечения крымчан, проходивших военную и иную приравненную к ней службу.

Решению не менее важной социальной проблемы посвящен Закон «Об особенностях правового регулирования отношений, связанных с выплатой пособия по безработице, в связи с принятием в Российскую Федерацию Республики Крым и образованием в составе РФ новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя». В законе сохраняются условия, сроки выплаты и размеры пособия по безработице, выплачиваемого в соответствии с законодательством, действовавшим на указанных территориях по состоянию на 21 февраля 2014 года. С 1 января 2015 года пособия по безработице безработным гражданам, вставшим на соответствующий учет, будут выплачиваться в соответствии с российским законодательством.

Вопросам медицинского обслуживания крымчан посвящен Закон «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном медицинском страховании в РФ» и отдельные законодательные акты РФ». Как отмечает Сергей Цеков, данный закон закрепляет особенности формирования страховых взносов на обязательное медицинское страхование неработающего населения Республики Крым и города Севастополя. Он также направлен на преодоление проблем финансирования высокотехнологичной медицинской помощи. Закон также предусматривает продление единовременных компенсационных выплат медицинским работникам, прибывшим или переехавшим на работу в сельский населенный пункт либо рабочий поселок, а также повышение их возраста с 35 до 45 лет, что позволит увеличить количество медиков, работающих на селе и снизить напряженность в трудовых коллективах.

По словам Сергея Цекова, несколько из принятых законов направлены на решение проблем, связанных с государственной регистрацией и перерегистрацией средств массовой информации. Один из них предусматривает освобождение от уплаты пошлины за государственную регистрацию средств массовой информации, продукция которых предназначена для распространения в Республике Крым и в городе федерального значения Севастополь, за предоставление лицензии на телевизионное и радиовещание и на оказание услуг связи в Республике Крым и в городе федерального значения Севастополь. Другой закон предусматривает продление срока переходного периода до 1 апреля 2015 года для регистрации СМИ, предоставления лицензий на теле- и радиовещание на безвозмездной основе. Он призван, в частности, минимизировать опасность заимствования третьими лицами уникальных наименований средств массовой информации, работающих в Крыму.

Сергей Цеков поддерживает продление переходного периода в Республике Крым и г. Севастополе по целому ряду направлений, в частности, – в вопросах собственности, в порядке деятельности предприятий. «Разница между украинским и российским законодательством очень значительная – в вопросах собственности, в порядке деятельности предприятий. Все надо перерегистрировать, а у нас еще регистрационных служб нет, они только создаются», – отметил политик.

По словам Сергея Цекова, работа, связанная с созданием правовой базы интеграции Крыма в состав России, продолжается. «Объем работы очень большой, есть сложные проблемы. Но политическая воля руководства России и руководства Крыма способна преодолеть возникающие трудности. Мы должны стремиться к тому, чтобы Крым стал

одним из лидеров среди регионов России по темпам социально-экономического развития. Потенциал для этого у Крыма есть», – заключил сенатор.

Пресс-служба Сергея Цекова, члена Совета Федерации от законодательной власти Республики Крым

 

ЕЛЬЦИН ЦЕНТР

Центр Ельцина 17 декабря 2014 года проведет четвертую международную конференцию по вопросам парламентаризма и конституционализма

17 декабря в Москве в гостинице «Президент-Отель» состоится ежегодная международная конференция ?Россия в мире: конституционализм парламентаризм – консерватизм (ответственность за будущее). Организатор форума – Фонд ?Президентский центр Б.Н. Ельцина? (Центр Ельцина). Форум преемственно связан с историко-культурной задачей осмысления на современной, а точнее сказать, актуальной основе концепта ?Понимая 90-е? в рамках общей темы ?Борис Ельцин и Новая Россия? – именно гак называлась первая конференция, проведенная Центром Ельцина в 2011 году. Последующие встречи, в 2012 и 2013 годах, акцентировали научные интересы и практическое внимание Центра Ельцина на сложном процессе конституционного развития России па рубеже XX-XXI веков. Нужно ли менять Конституцию – такой был акцент в 2012 году, и фундаментальная проблема отечественной истории нашла отражение в самом названии конференции 2013 года: ?Новая конституционная Россия: качество власти – парламентаризм – качество жизни?. Опираясь на итоги предыдущих встреч-диалогов и сохраняя мировоззренческий вектор, каковым является ?конституционная Россия?, ее корни и истоки, ее противоречивое настоящее и стратегически неопределенное будущее, предлагается сосредоточить внимание на принципиальной проблеме устойчивости конституционного процесса в России 2014 года и на осмыслении вызовов и угроз для российского социума.

На конференции 17 декабря планируется провести ответственный и заинтересованный диалог в поисках консенсусной платформы для России настоящего и будущего, принимая в качестве концептуального базового критерия титульную формулу нашей конференции: ?Россия в мире МИР как фундаментальная жизненная ценность, как конституционная стратегия миротворчества и как глобальный миропорядок па принципах взаимной ответственности, на основе диалога идей, людей, поколений, народов и государств?.

Информационные партнеры мероприятия: журналы «Власть», «Дилетант». «Неприкосновенный запас». «Сравнительное конституционное обозрение», Новая газета, интерне Первый канал, «Полит.ру» и проект Russia Beyond The Headlines.