Помощник Алексея Митрофанова заверил, что все идет по плану, стопроцентно скоро вернется в Думу

Ученый секретарь Парламентского центра Валерий Севостьянов пожалел несчастных депутатов: Неправильно устроены выборы, надо чтобы депутаты выбирали себе народ

Стенограммы в конце и в ЖЖ:

Стенограмма заседания ГД 10.12.14 заявление от КПРФ Василий Николаевич Иконников. Иконников http://leo-mosk.livejournal.com/2358252.html

Стенограмма заседания ГД 10.12.14 заявление от ЛДПР Егор Игоревич Анисимов http://leo-mosk.livejournal.com/2358522.html

Стенограмма заседания ГД 10.12.14 заявление от ЛДПР Александр Сергеевич Старовойтов http://leo-mosk.livejournal.com/2358679.html

Стенограмма заседания ГД 10.12.14 два заявления от фракции ЕР Ольга Тимофеева Николай Валуев http://leo-mosk.livejournal.com/2358801.html

Стенограмма заседания ГД 10.12.14 заявление от СР Евдокия Ивановна Бычкова http://leo-mosk.livejournal.com/2359257.html

Стенограмма заседания ГД 10.12.14 ратификация присоединение Армении к ЕАЭС http://leo-mosk.livejournal.com/2359409.html

Стенограмма заседания ГД 10.12.14 законопроект о реестре проверок Олег Фомичёв http://leo-mosk.livejournal.com/2359664.html

Стенограмма заседания ГД 10.12.14 правительственный час Минтранс Максим Соколов

Стенограмма заседания ГД 10.12.14 правительственный час Минтранс Максим Соколов начало http://leo-mosk.livejournal.com/2359906.html

Стенограмма заседания ГД 10.12.14 правительственный час Минтранс Максим Соколов продолжение http://leo-mosk.livejournal.com/2360232.html

Стенограмма заседания ГД 10.12.14 правительственный час Минтранс Максим Соколов окончание http://leo-mosk.livejournal.com/2360492.html

10.12.14 Лев МОСКОВКИН

Охотный ряд

Порочная логика Думы

Евдокия Бычкова нашла себя в работе сантехника и снискала благодарности больше, чем в качестве депутата

Есть три слоя проблем. Опыт журналистской работы в Думе показывает следующее. Локальные проблемы депутаты с удовольствием решают, радуясь своей полезности. В среднем уровне проблем остается надежда на СМИ, потому что без запроса общества власть бессильна обществу помочь. Умственная иррациональность СМИ дает повод ненависти большинству депутатов, но они заискивают перед журналистами. Только Ирина Яровая действует иначе, усугубляя проблемы декларациями борьбы.

Генеральные проблемы пугали депутатов по пятый созыв включительно. Депутат третьего созыва мог сорваться на крик. Четвертого – уходил в несознанку. В пятом – опасливо озираясь, запирался в кабинете с журналистом, пытаясь выяснить, откуда ветер дует.

Шестой созыв вызывает острое желание поговорить. Правда, начали этот жанр с опережением на созыв единороссы Евгений Федоров и Игорь Руденский. Про первого решили, что с ума сошел. Второй сцепился с финансовым блоком правительства под молчание прессы и ему и правительству сошло с рук, политика удушения экономики продолжилась.

В нынешнем созыве о генеральных проблемах говорят обильно прямо с трибуны. Не стал исключением правительственный час с Минтрансом Максимом Соколовым.

Министр отчитывался строительством дорог и планами по мостам через Обь, Енисей, Волгу и Керченский пролив. Комбинированный переход 19 км и 50 км подъездов будет готов на рубеже 2018-2019 годов. Заказчик Росавтодор.

Аудитор Счетной палаты Валерий Богомолов заявил, что Росавтодор не справляется. За 2010-2013 годы построено только 50,8 километра автомобильных дорог при плане 136,6 километра. В те же годы на финансовое обеспечение компании из федерального бюджета выделено 309,4 миллиарда рублей. Остаток неиспользованных субсидий на начало 2014 года 20,1 миллиарда рублей в совокупности с объёмом дебиторской задолженности 47,9 миллиарда рублей составляет 82% субсидий, полученных компанией в 2013 году. Средства не используется.

Депутаты много говорили о закрытие электричек. Вот и от «Ласточки» в Сочи РЖД отказывается, якобы нерентабельно. Не меньше – о дорогущих внутренних перевозках, в Турцию или Сеул дешевле, чем из Владивостока в Хабаровск. Требовали субсидий.

Министр Соколов напомнил, что зарубежных перелётов не взимается НДС, а пригородное сообщение – компетенция регионов.

Порочная логика: проблема генеральная, а решать должен местный уровень?. Без политической воли субсидии уйдут в черную дыру.

Есть темы, которые и сейчас поднимать опасно. Радостная ратификация договора о вступлении Армении в Евразийский экономический союз вызвала духовный подъем. Приманкой Армении стали серьезные преференции. В Думе считают их оправданными. Депутаты убеждали сами себя, что присоединятся другие страны.

Сергей Нарышкин в конце добавил сравнение двух моделей интеграции – евразийской и евроинтеграции. Евразийская идёт с взаимным уважением, с пониманием экономических интересов партнёров и национальных традиций. Евроинтеграция игнорирует интересы Украины.

Председатель комитета по СНГ Леонид Слуцкий посчитал вовлечение Армении в ЕАЭС ответом западным экспертам о несовместимости евразийского и европейского векторов развития.

Оба утверждения неверны, ибо вертухай один на все интеграции.

Жириновский прежде призывал слить комитет по СНГ с международным. На ратификации заявил, что если бы Слуцкий в МИДе работал, то может не было бы провала на Украине. Личные качества имеют значение. Мы помним успехи внешней политики США, когда Киссинджер был госсекретарём и полный провал, когда Хилари Клинтон или сегодня Джон Керри. Мы видим канцлер Шредер и канцлер Ангела Меркель.

Разговоры с депутатами out of records в кулуарах показывают, что не все в курсе подводной части проблем и говорят, что велено. Евразийская интеграция показывает схемы против интересов России. С западноевропейской она несовместима по причине прямого западного управления через горизонтальные связи НАТО.

Однако есть установка: нельзя постоянно пугать народ и тем более недопустимо возбуждать и без того истерическую политику Запада. Лучше по-тихому преодолевать особенности ручного управления с установкой на вредность, благодаря которому Таможенный союз едва не превратился в черную дыру для денег туда, а суррогатных продуктов и дизайнерских наркотиков (спайсов) обратно.

Не все в палате видят те же причины роста цен на бензин и бессилие ФАС, которую Олег Нилов переименовал ФАРС. Местами ведут себя, как дети. Обиделись на сенатора Константина Добрынина. Он предложил лишать мандата за пустые законы. Не нашлось депутата, кто знает, как сенатор Руслан Гаттаров боролся за права россиян против произвола Google и Facebook. Как Андрей Клишас отстоял права российских блогеров под угрозой затопляющего спама. Гаттарова убрали. От Клишаса Михаил Федотов ушел злой и теперь защитник западных ценностей руководит группой Добрынина по исправлению закона о блогерах. Работа сопровождается очередной атакой на ЖЖ, который в большей степени соблюдают права участников информационного обмена, чем аффилированные с правительством США сети..

Отголоски информационной войны видны в теме безответственности за инсайд. Александр Старовойтов подозревает, что кто-то из чиновников сливает банкам информацию о колебаниях курса и они наживаются за счет обнищания граждан. Ни один банк от колебаний не пострадал.

В Думе часто говорят, что в 2014 году ЕГЭ прошел честно. Причина проста: отключили инсайд КИМов с ошибками через новозеландские сайты. Одна вредность ушла, общие проблемы образования остались.

Развеселила Евдокия Бычкова. Депутат с тремя внуками ехала в Сочи. Оба туалета не работали. Проводник предложил ходить в соседний вагон. Хорошо, что на станцию соседнюю не послал. Пользуясь статусом депутата, Бычкова позвала начальника поезда, проводника. Втроём ремонтировали туалет, за что она получила благодарность попутчиков и профессию сантехника.

Сообщения

Зампред комитета по госстроительству Вячеслав Лысаков принес извинения Юрию Синельщикову – депутат не вводил вчера в заблуждение при обсуждении законопроекта 330358-6 о привлечении к ответственности спецсубъектов

По ведению Вячеслав Иванович Лысаков.

Лысаков В. П., фракция ЕР. Да, спасибо, Сергей Евгеньевич.

Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Вчера при рассмотрении законопроекта номер 330358-6 по порядку ведения я сказал следующее.

«Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Юрий Петрович (имеется в виду Синельщиков) немножко ввёл в заблуждение коллег по 12-й главе, водительской главе – «Следователи несут административную, но не дисциплинарную ответственность».

На самом деле Юрий Петрович ничего не исказил, я ему приношу свои извинения. Вместе с тем (цитирую по стенограмме Юрия Петровича) он заявил:

«Полагаю, что это не иммунитет, коль скоро в отношении следователя могут составлять протокол об административном правонарушении инспектора дорожного движения».

Вынужден напомнить, что все спецсубъекты привлекаются в особом порядке, но привлекаются к административной ответственности, и её должны нести водители вне зависимости от своей ведомственной принадлежности. В этой части я не могу с Юрием Петровичем уважаемым согласиться, как и с фракцией КПРФ. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Жириновский открыл выставку картин о себе любимом: самая молодая партия ЛДПР шагает по стране. Я под санкциями на Украине, Зюганов и Миронов нет – показатель кто как работает

Комментарии в Думе: Блондинка Ольга Тимофеева с блестящей речью, что и как надо сделать в образовании

Депутат Евдокия Бычкова отремонтировала туалеты в поезде, получила благодарность попутчиков и профессию сантехника

Депутаты Думы не знают, как рабгруппой Константина Добрынина рулит Михаил Федотов для ослабления закона о блогерах против ботов и Навального.

Это традиционно, – сказал об атаке на ЖЖ livejournal депутат Николай Ковалев, экс-директор ФСБ

Александр Старовойтов помнит, у ЖЖ уже были проблемы, но не знает, что причины те же что банковского инсайда. Отголоски информационной войны: Facebook и Google выжимают Livejournal Yandex Twitter. Руслан Гаттаров занимался и его убрали из СФ

Александр Старовойтов Статья об ответственности за инсайдерскую информацию практически не работает. Кто-то из чиновников сливает банкам курс и они зарабатывают на обнищании граждан.

Утренние десятиминутки от фракций

Василий Иконников: долг регионов 2,5 трлн. Семь факторов долгов регионов. Переход в стагфляцию. Безнадежные долги в евро регионов ВТБ растут несмотря на погашение, надо срочно переводить в рубли. Консолидированные обязательства не в полной мере обеспечены из центра. С регионов взимают в ОМС на страхование неработающего населения. Затейливо, по выражению Оксаны Дмитриевой.

Егор Анисимов: необходимо восстановить сеть ДЮСШ, в полном объеме восстановить работу ДОСААФ. Среднее и высшее образование должно быть в основном бесплатно.

Александр Старовойтов: Ни один из банков не понес убытков на волнах курса. Надо отвечать за каждое слово с Думской трибуны. Азартные игры с государством пока не приносят никаких успехов.

Ольга Тимофеева призывает не тратить время и приступить к работе над теми законами которые уже есть в Думе. Астрономические цифры школьников которым нет места в школе. В законе нет ограничения предела родительской платы за место в детских садах. Не включать в плату за ЖКХ. В условиях турбулентности экономки. Нельзя терять ни минуты времени. М.б. не все инициативы станут законами, надо подумать как решить вопрос. Мы ускорим то о чем говорил президент.

Николай Валуев: Президент внес запрет на спайсы. Рост дизайнерских наркотиков в основном из Китая. Пока вещество попадет под запрет, наркоторговцы заработают. Постоянно новые, не включенные в перечь подлежавших контролю. Распространяют по почте или в закладках. Привыкание с первого раза. Страшные необратимые последствия.

Евдокия Бычкова: Когда-то президент США сказал – мы проиграли России Космос еще за партой. Выездной туризм превышает въездной в пять раз, выездной нам невыгоден. Больше внимания уделено выездному туризму, что не отвечает интересам России. Новый руководитель Ростуризма Олег Сафонов – рынок не регулируется. Развитая туристическая отрасль может давать в бюджеты регионов до пятисот млрд руб. инвесторы не идут, очень высокие цены на перелеты, в Турцию дешевле. Неразвитость инфраструктуры. Плохие дороги. Моя семья купила тур в Великий Устюг, обратных билетов нет, обратно поедем наверно на санях с Делом Морозом. Дети отравились в вагоне-ресторане. Депутат Евдокия Бычкова с тремя внуками в купе ехала в Сочи. Оба туалета не работают. Проводник отправил в другой вагон – хорошо что не на станцию. Пользуясь статусом, пригласила начальника поезда. Вместе отремонтировали туалеты. Получила благодарность попутчиков и профессию сантехника.

Предложения в повестку дня (разминка короткая, всего два выступления)

Андрей Свинцов обещал коллегам по палате удовольствие от открытия выставки картин своего вождя к 25-летию ЛДПР, в субботу праздник.

Обсуждение вопросов повестки дня

Ратификация международных договоров РФ фиксированное время 10.50

2. 666644-6 Договор с Арменией: Дума уверена, в ЕАЭС пойдут и Сербия и Молдова – без понятия, что они одной ногой увязли в НАТО через ЕС, что показывают исследования Вероники Крашенинниковой

Радостно ратифицируя присоединение Армении к ЕАЭС, Дума умолчала о шашнях с ЕС. Слуцкий: совместимость евразийского и европейского векторов

Госдума в итоге сокращенного обсуждения одобрила закон «О ратификации Договора о присоединении Республики Армения к Договору о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года». Председательствующий Сергей Нарышкин предложил Думе ратификацию с Арменией проголосовать сразу, по одному выступлению от фракции.

В аквариуме для журналистов тихо и всего восемь человек включая скучающих операторов.

Документ внесен 02.12.14 президентом, представил замминистра экономического развития Алексей Лихачев. Присоединение Армении к ТС результат компромисса, партнеры пошли на уступки. Освобождение от пошлин самолеты вертолеты сахар-сырец. Национальное собрание Армении 4 декабря ратифицировало, Белоруссия ожидается 11 декабря, в Меджлисе Казахстана – на следующей неделе.

Председатель комитета по делам СНГ, евразийской интеграции и связям с соотечественниками Леонид Слуцкий назвал Договор знаковой вехой. Армения вступает в ЕАЭС в международно признанных границах. Ратификация с Арменией показывает совместимость евразийского и европейского векторов развития

Вопросов не было

Выступления от фракций

Василий Лихачев назвал позитивные причины по которым надо ратифицировать это документ.

Жириновский мы тоже фракция ЛДПР с удовольствием поддержим, в рамках нашего комитета и комитет хорошо поработал и личный вклад председателя комитета, есть хватка и личные отношения, там важно. Такими спорностями он обладает. Если бы в МИДе работал, не было бы этого провала на Украине. Успехи США когда Киссинджер работал и провал когда Хилари Клинтон. И канцлер – Шредер и Меркель. Жириновский служил в Седьмом управлении, ликвидировали и дымят страны. Все наши беды от того что назначают неспециалистов. В Турции послы даже языка не знают. Не все послы соответствуют данным, но за 20 лет ни одного посла не зарубил международный комитет, так техническая процедура. Раиса Кармазина мешает Жириновскому выступать, была бы великолепной тещей: зять бы повесился.

Олег Лебедев давно у нас так радостно вопросы не обсуждались.

Олег Нилов сегодня действительно знаменательное событие в нашей Думе, в наш союз экономический вливается дружеская братская страна. Мы заранее готовы проголосовать и за присоединение других братских республик. Желаю ратифицировать еще не один договор. Уверен пойдут и Сербия и Молдова.

Сергей Нарышкин указал на разницу интеграции с ЕС против эконмических интересов и поддержку экономических интересов в ЕАЭС

Законопроектом предлагается ратифицировать договор о присоединении Республики Армения к Договору о Евразийском экономическом союзе от 29.05.14, подписанный на заседании высшего Евразийского экономического совета на уровне глав государств в г. Минске 10.10.14.

Договор о присоединении является базовым документом, определяющим договоренности РФ, Республики Белоруссия и Республики Казахстан по условиям присоединения Республики Армения к Евразийскому экономическому союзу, и направлен на формирование правовой основы функционирования Союза, учреждаемого Договором о Евразийском экономическом союзе от 29.05.14. Содержит положения, предусматривающие внесение в Договор о Евразийском экономическом союзе изменений связанных с присоединением к нему Республики Армения.

Ратификация 441 1 0 11:10

Законопроекты, рассматриваемые в третьем чтении

3. 506912-6 Госдума без обсуждения одобрила закон о расширении перечня видов профсоюзных организаций и их структурных подразделений.

Документ «О внесении изменений в Федеральный закон «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности» принят в первом чтении 20.06.14, во втором чтении накануне, сегодня его представил зампред комитета по труду, социальной политике и делам ветеранов Михаил Тарасенко.

Законопроект подготовлен с целью реализации Постановления Конституционного Суда РФ от 24.10.13 22-П.

Предлагается:

- закрепить, что предметом регулирования ФЗ «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности» также являются общественные отношения, возникающие в связи с реализацией гражданами конституционного права на объединение, созданием, деятельностью, реорганизацией и (или) ликвидацией иных профсоюзных организаций, объединений (ассоциаций) организаций профсоюзов;

- установить, что первичные профсоюзные организации действуют на основании устава общероссийского или межрегионального профсоюза либо на основании устава первичной профсоюзной организации, принятого в соответствии с уставом соответствующего профсоюза (действует – на основании положения о первичной профсоюзной организации). При этом уставы первичных профсоюзных организаций, иных профсоюзных организаций, входящих в структуру общероссийских, межрегиональных профсоюзов, и уставы объединений (ассоциаций) организаций профсоюзов не должны противоречить уставам соответствующих профсоюзов, их объединений (ассоциаций);

- предусмотреть, что в структуре первичной профсоюзной организации могут образовываться цеховые профсоюзные организации, профсоюзные группы или иные структурные подразделения в соответствии с уставом соответствующего профсоюза;

- в определениях «общероссийский профсоюз» и «межрегиональный профсоюз» наряду с отраслями использовать термин «вид экономической деятельности»;

- уточнить госрегистрацию профсоюзов в качестве юр. лиц – правоспособность профсоюза, объединения (ассоциации) профсоюзов, первичной профсоюзной организации, иной профсоюзной организации, входящей в структуру общероссийского или межрегионального профсоюза, объединения (ассоциации) организаций профсоюзов в качестве юр. лица возникает с момента внесения в ЕГРЮЛ сведений об их создании и прекращается в момент внесения в указанный реестр сведений о прекращении их деятельности;

- предоставить профсоюзам право осуществлять на основе федерального законодательства самостоятельно, а также через учрежденные ими организации приносящую доход деятельность, если это предусмотрено их уставами, лишь постольку, поскольку это служит достижению целей, ради которых они созданы, и если это соответствует таким целям.

Третье чтение 443 1 9 17:13

Законопроекты, рассматриваемые во втором чтении

4. 441319-6 Госдума без обсуждения одобрила законопроект второго чтения «О внесении изменений в статью 665 части второй Гражданского кодекса РФ и Федеральный закон «О финансовой аренде (лизинге)».

Документ принят в первом чтении 19.03.14 с названием «О внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ в связи с особенностями заключения договора финансовой аренды (лизинга) государственным или муниципальным учреждением», сегодня его представил председатель комитета по экономической политике, инновационному развитию и предпринимательству Игорь Руденский.

Законопроектом предлагается установить особенности договора финансовой аренды (договора лизинга), заключаемого государственным или муниципальным учреждением:

- право лизингодателя самостоятельно определять продавца имущества по договору лизинга;

- запрет на осуществление расчетов по лизинговым платежам продукцией (в натуральной форме);

- к существенным условиям договора лизинга также предлагается отнести запрет на обеспечение залогом выполнения обязательств по договору (за исключением залога имущества, подлежащего передаче в лизинг) и право сторон изменять размер лизинговых платежей по соглашению, в соответствии с бюджетной сметой казенного учреждения либо планом финансово-хозяйственной деятельности бюджетного или автономного учреждения;

- бесспорное списание лизинговых платежей в случае их неперечисления арендодателю возможно только на основании исполнительного документа. В отношении казенных и бюджетных учреждений устанавливается запрет на заключение сопутствующих договоров на получение кредитов и займов.

Закон применяется к правоотношениям, возникшим после вступления его в силу.

Второе чтение 299 4 0 17.04

5. 527442-6 Госдума без обсуждения одобрила законопроект второго чтения «О внесении изменений в Федеральный закон «Об Особой экономической зоне в Магаданской области».

Документ принят в первом чтении 17.09.14, сегодня его представил член комитета по экономической политике, инновационному развитию и предпринимательству Сергей Кривоносов.

Законопроектом предлагается:

- продлить срок функционирования Особой экономической зоны в Магаданской области до 31.12.25 и установить льготный режим осуществления предпринимательской деятельности. В частности, предусматривается, восстановление действовавших в Особой экономической зоне до 2007 года налоговых преференций по освобождению ее участников от уплаты налогов в части, поступающей в федеральный бюджет, и установление таможенных льгот, не противоречащих нормам ВТО;

- уточнить критерии отбора участников Особой экономической зоны. Для юридических лиц, планирующих получить статус участника Особой экономической зоны, устанавливается обязанность осуществления инвестиций в объемах и сроках, предусмотренных соответствующим соглашением об осуществлении деятельности. Предусматривается, что участниками Особой экономической зоны не могут быть финансовые организации, в том числе кредитные и страховые организации и профессиональные участники рынка ценных бумаг;

- установить запрет на осуществление участниками Особой экономической зоны оптовой, розничной торговли, оказание бытовых услуг. Предусматривается переходный период сроком на 5 лет, в течение которого в отношении юридических лиц, получивших до 31.12.14 статус участника этой зоны и осуществляющих указанные виды деятельности, будут продолжать действовать особый правовой режим хозяйственной деятельности и тамож. процедура свободной тамож. зоны.

Закон вступает в силу со дня его официального опубликования, за исключением отдельных положений, для которых установлены иные сроки.

Второе чтение 355 4 0 17.04

6. 624434-6 Госдума без обсуждения одобрила закон о присвоении воинских званий отдельным категориям военнослужащих.

Документ «О внесении изменения в статью 47 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» принят в первом чтении 11.11.14, сегодня его представил зампред комитета по обороне Андрей Красов. В случае принятия во втором чтении принять сегодня федеральный закон

Законопроектом предусматривается возможность присвоения воинского звания на одну ступень выше воинского звания, предусмотренного штатом для занимаемой воинской должности, но не выше воинского звания полковника или капитана 1 ранга также военнослужащему, имеющему ученую степень и (или) ученое звание, занимающему воинскую должность педагогического работника в военной профессиональной образовательной организации или военной образовательной организации высшего образования, либо научного работника в военной профессиональной образовательной организации, военной образовательной организации высшего образования или научной организации.

Второе чтение 444 0 0 17.04

Третье чтение 443 0 0 17.05

7. 587118-6 Госдума без обсуждения одобрила закон об уточнении периода работ по сбору боеприпасов и военной техники, разминированию территорий и объектов в годы Великой Отечественной войны.

Документ «О внесении изменений в статьи 2 и 4 Федерального закона «О ветеранах» принят в первом чтении 14.10.14 с названием» О внесении изменения в статью 4 Федерального закона «О ветеранах», сегодня его представил зампред комитета по труду, социальной политике и делам ветеранов Михаил Моисеев. Законопроект подготовлен к третьему чтению

Законопроект подготовлен во исполнение постановления Конституционного Суда РФ от 06.02.14 2-П.

Предлагается отнести:

- к ветеранам Великой Отечественной войны – лиц, принимавших участие в операциях по боевому тралению в подразделениях, не входивших в состав действующего флота, в период Великой Отечественной войны, а также привлекавшиеся организациями Осоавиахима СССР и органами местной власти к разминированию территорий и объектов, сбору боеприпасов и военной техники в период с 22 июня 1941 года (действует – с 1 февраля 1944 года) по 9 мая 1945 года.

- к инвалидам Великой Отечественной войны и инвалидам боевых действий – лиц, привлекавшихся организациями Осоавиахима СССР и органами местной власти к сбору боеприпасов и военной техники, разминированию территорий и объектов в период с 22 июня 1941 года по декабрь 1951 года и ставшие инвалидами вследствие ранения, контузии или увечья, полученных в указанный период (действует – только в период с февраля 1944 года по декабрь 1951 года).

Второе чтение 444 0 0 17.05

Третье чтение 443 0 0 17.06

8. 618932-6 Госдума без обсуждения одобрила законопроект второго чтения «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в связи с совершенствованием разграничения полномочий в сфере социальной поддержки граждан, подвергшихся воздействию радиации».

Документ принят в первом чтении 14.11.14, сегодня его представил зампред комитета по труду, социальной политике и делам ветеранов Михаил Тарасенко.

Законопроектом предлагается передать с 01.01.15 органам государственной власти субъектов РФ осуществление федерального полномочия в части выплаты компенсаций, пособий и иных выплат гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, аварии в 1957 году на производственном объединении «Маяк» и сбросов радиоактивных отходов в реку Теча (за исключением компенсаций и др. выплат, предоставляемых военнослужащим и лицам, приравненным к ним, пенсионерам из их числа и гражданскому персоналу органов исполнительной власти, в которых предусмотрена военная и приравненная к ней служба), а также пенсионерам из числа лиц, уволенных из федеральных органов налоговой полиции, в том числе работающим (независимо от места работы). Средства на осуществление переданного полномочия предусматриваются в виде субвенций из федерального бюджета. Общий объем субвенций будет определяться на основании методики, утверждаемой правительством РФ, исходя из размеров компенсаций (выплат), численности граждан, имеющих на них право, и расходов на оплату услуг по их доставке.

Определяются:

- компенсации, пособия и иные выплаты, полномочие по осуществлению которых передается органам государственной власти субъектов РФ;

- функции федеральных органов исполнительной власти, связанные с предоставлением субвенций и контролем за качеством исполнения органами государственной власти субъектов РФ указанного полномочия (Росфиннадзор, Счетная палата РФ). Функции главного распорядителя средств федерального бюджета на указанные цели предлагается возложить на Роструд. Минтруду России предоставляются права на принятие нормативных правовых актов по вопросам, относящимся к сфере переданного полномочия.

Второе чтение 249 86 0 17.06

9. 200304-6 Госдума без обсуждения одобрила законопроект второго чтения о приведении закона о введении Водного кодекса в соответствие с Федеральным законом «Об организованных торгах».

Документ «О признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов РФ и внесении изменения в статью 63 Федерального закона «О введении в действие Водного кодекса РФ» принят в первом чтении 15.03.13 с названием «О внесении изменения в статью 19 Федерального закона «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», сегодня его представил председатель комитета по природным ресурсам, природопользованию и экологии Владимир Кашин.

Законопроектом предлагается исключить возможность реализации уловов водных биоресурсов, добытых (выловленных) при осуществлении промышленного рыболовства, и произведенной из них рыбной и иной продукции на организованных торгах.

Предлагается бессрочно (действует – не позднее чем до 01.01.15) применять разработанные и утвержденные до введения в действие Водного кодекса РФ правила эксплуатации водохранилищ, до утверждения в соответствии с Водным кодексом РФ правил использования водохранилищ, в том числе типовых правил использования водохранилищ.

Второе чтение 446 0 0 17.07

Третье чтение 440 0 0 17.07

10. 532153-6 Госдума без обсуждения одобрила законопроект второго чтения «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в части усиления мер противодействия обороту контрафактной продукции и контрабанде алкогольной продукции и табачных изделий».

Документ принят в первом чтении 10.10.14, сегодня его представил зампред комитета по законодательству Виктор Пинский.

Законопроектом вносятся изменения в УК РФ, УПК РФ, КоАП РФ, ГК РФ и ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака».

Предлагается:

- за производство, приобретение, хранение, перевозку в целях сбыта или сбыт товаров и продукции без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством РФ, в случае, если такая маркировка и (или) нанесение такой информации обязательны установить наказание в виде штрафа до трехсот тыс. руб. (действует двухсот) или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до 2-х лет (действует 18 месяцев), крупным размером признается стоимость, превышающая 250 тыс. руб., а особо крупным – 1 млн. руб. При производстве, приобретении, хранении, перевозки в целях сбыта или продажа немаркированной алкогольной продукции, подлежащей обязательной маркировке акцизными марками либо федеральными специальными марками, а также немаркированных табачных изделий, подлежащих маркировке специальными (акцизными) марками крупным размером признается стоимость, превышающая 100 тыс. руб., а особо крупным – 1 млн. руб.;

-за незаконное использование средств индивидуализации товаров (работ, услуг) устанавливается наказание в виде: штрафа от 100 до 300 тыс. руб. (действует двухсот) или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до 2-х лет (действует 18 месяцев), либо принудительных работ на срок до 2-х лет, либо лишения свободы на срок до 2-х лет со штрафом в размере до 80 тыс. руб. или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до 6-ти месяцев,

- ввести уголовную ответственность за контрабанду алкогольной продукции и/или табачных изделий в крупном размере с конфискацией предметов контрабанды (крупным размером признается стоимость указанных товаров, превышающая 250 тыс. руб.);

- в УПК РФ расширить понятие «орудия», дополнив «оборудованиями или иными средствами совершения»;

- в КоАП РФ: норму, которая устанавливает ответственность за обман потребителей, изложить в новой редакции, предусматривающей отдельные составы правонарушений за обмеривание, обвешивание, обсчет потребителей при реализации товара (работы, услуги) или иной обман потребителей и за введение потребителей в заблуждение; усилить наказание за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров; усилить наказание за производство в целях сбыта либо реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров.

- ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака» дополнить положением предусматривающим проведение проверки подлинности федеральных специальных марок и акцизных марок организациями, осуществляющими оптовую и розничную торговлю табачной продукции и табачных изделий, визуально, с использованием соответствующих приборов, а также с использованием доступа к информационным ресурсам уполномоченного правительством РФ ФОИВа.

Второе чтение 446 0 0 17.08

11. 451414-6 Госдума без обсуждения одобрила законопроект второго чтения об уточнении порядка кассационного обжалования вступивших в законную силу судебных актов.

Документ «О внесении изменений в статьи 4012 и 4122 Уголовно-процессуального кодекса РФ и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов РФ» принят в первом чтении 17.10.14 с названием «О внесении изменений в статьи 4012, 4016 Уголовно-процессуального кодекса РФ», сегодня его представил зампред комитета по законодательству Александр Ремезков.

Законопроектом предлагается исключить положения, предусматривающие годичный срок для кассационного и надзорного обжалования вступивших в законную силу судебных актов.

Предлагается признать утратившей силу норму, предусматривающую, что пересмотр судебных решений, вступивших в законную силу до 1 января 2013 года (т.е. до вступления в силу изменений в УПК РФ, которыми в уголовное судопроизводство была введена апелляционная инстанция и изменен порядок обжалования в кассационной и надзорной судебных инстанциях), осуществляется в соответствии с положениями УПК РФ о судопроизводстве в надзорной инстанции (в редакции, действовавшей до 01.01.13).

Также предлагается признать утратившим силу положение, согласно которому лица, которые не воспользовались правом на обжалование в порядке надзора судебных решений, вступивших в законную силу до 01.01.13 либо осуществили его не в полном объеме, вправе обжаловать такие судебные решения в срок до 01.01.14.

Второе чтение 445 0 0 17.08

Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении

12. 653850-6 Госдума одобрила законопроект первого чтения о наделении Правительства РФ полномочием определять порядок замены любых иностранных товаров, помещенных под таможенную процедуру переработки на таможенной территории, эквивалентными товарами.

Документ «О внесении изменения в статью 251 Федерального закона «О таможенном регулировании в РФ» внесен 17.11.14 правительством, представила статс-секретарь замруководителя ФТС Татьяна Голендеева.

Зампред комитета по бюджету и налогам Глеб Хор поддержал.

Владимир Федоткин поставил вопрос о лекарствах. По словам Голендеевой, лекарства не попадут в перечень, только промышленные товары

Законопроектом предлагается возложить на Правительство РФ полномочие по определению порядка замены иностранных товаров, помещенных под таможенную процедуру переработки на таможенной территории, эквивалентными товарами (применения эквивалентной компенсации) не в отношении отдельных категорий товаров (как это предусмотрено сейчас), а в отношении всех товаров, помещаемых под таможенную процедуру переработки на таможенной территории.

Первое чтение 442 0 0 17.09

13. 637615-6 Бессонов: подчиненный в правительстве утвердит план ОПК начальнику Путину

Правительство получает полномочие по госпрограмме «Развитие оборонно-промышленного комплекса»

Госдума в итоге краткого обсуждения одобрила законопроект первого чтения «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обороне».

Документ внесен 29.10.14 правительством, сегодня его представил замминистра промышленности и торговли Александр Потапов.

Член комитета по обороне Игорь Зотов.

Владимир Бессонов спросил, не видит ли Потапов противоречий: Президент возглавляет Военно-промышленную комиссию, а программу развития военно-промышленного комплекса утверждает правительство? Потапов заверил что противоречий нет, разрабатывает программу Минобороны, затем президент, затем уже мы.

В комментарии МП Владимир Бессонов заявил, что замминистра не ответил, а противоречие конечно есть – как может подчиненный утверждать план начальнику?

Владимир Федоткин спросил, как будут решать вопрос отсутствия своих комплектующих. Потапов утверждал что импортозамещение уже дает результаты.

Законопроект направлен на изменение полномочий Президента РФ и Правительства РФ по утверждению государственной программы развития оборонного промышленного комплекса и предусматривает наделение Правительства РФ полномочием по утверждению государственной программы «Развитие оборонно-промышленного комплекса» и организации ее выполнения, а также уточняются наименования государственных программ вооружения и развития оборонно-промышленного комплекса.

Первое чтение 445 0 0 17.09

14. 630463-6 Минэк не хочет брать реестр проверок бизнеса и отдает прокуратуре, депутат Мархаев настаивает не загружать прокуратуру

Госдума в итоге обсуждения одобрила законопроект первого чтения «О внесении изменений в Федеральный закон о создании единого реестра проверок.

Документ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» внесен 22.10.14 правительством, сегодня его представил статс-секретарь замминистра экономического развития Олег Фомичев. Учитывая финансовые затраты, предусматривается введение в действие в три этапа. Реестр ведет прокуратура.

Председатель комитета по экономической политике, инновационному развитию и предпринимательству Игорь Руденский высказал надежду на то, что реестр прекратит заказные проверки.

Владимир Семенов предупредил, что наши предприниматели могут не дожить до светлого будущего в 17 году. Потапов сказал что сроки сжатые, план проверок уже вывешен.

После выступления президента предприниматели воодушевились, – сказала Тамара Плетнева. В это если честно никто не верит.

Вячеслав Мархаев считает нецелесообразным загружать Генеральную прокуратуру, м.б. передать контроль Минэкономики? Потапов подчеркнул, что именно прокуратура является оператором реестра.

Андрей Крутов спросил может ли Фомичев озвучить рейтинг проблем малого бизнеса? Сто процентов волнуют налоги, проверки сорок. Фомичев сказал что вопрос был что волнует больше всего, но это не значит что проверки не волнуют, вынуждены были закрыться.

Отвечая на вопрос Владимира Федоткина, Фомичев сообщил о низкой эффективности проверок, их много а общественно значимая эффективность оценивается как небольшая.

Николай Рябов напомнил что кроме плановых проверок, есть и просто проверки полиции, бывают жалобы от работников этих предприятий на невыплаты зарплаты, это тоже вызывает проверки. Фомичев заверил что внеплановые проверки тоже подпадает, все проверки сюда попадают.

Андрей Крутов заявил что мы неверно расставляем приоритеты. Всего 5,59 млн субъектов малого предпринимательства, из них 3,55 млн индивидуальных предпринимателей. Ежегодно сокращается по 300-500 тыс. Незначительные упрощения бухгалтерского учета – скоро некому будет его вести. Примочки умирающему. Доход от торгового сбора 0,06 бюджета Москвы, столько тратят на новогоднюю иллюминацию. Бизнес замер. Законопроект поддерживаем.

Александр Абалаков заявил что пора не просто лечить, а реанимировать. Призываю поменять сам подход. У нас только карать, надо переходить к партнерству. Законопроект поддерживаем, маленький шаг в правильном направлении.

Владимира Семенова разрывает: и сказать хочется, и в 12 открывается выставка ЛДПР.

Законопроектом предлагается создать единый реестр проверок в целях обеспечения учета проводимых при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля проверок, а также их результатов. Реестр является федеральной государственной информационной системой, оператором которой является Генеральная прокуратура РФ. Правила формирования и ведения реестра утверждаются правительством РФ. При этом правилами должны быть определены:

- требования к порядку создания и ввода в эксплуатацию единого реестра проверок;

- порядок присвоения в автоматическом режиме учетного номера проверки;

- состав информации о проверке, ее результатах и принятых мерах по пресечению или устранению последствий выявленных нарушений, подлежащей включению в реестр, а также сроки и порядок ее включения;

- состав включенной в реестр информации, подлежащей предоставлению государственным органам, органам местного самоуправления, порядок ее предоставления;

- состав иной информации, которая должна содержаться в реестре.

Для обеспечения открытости сведений о результатах проведения контрольных мероприятий устанавливается перечень сведений, размещение которых на специализированном сайте в сети Интернет должно быть обеспечено Генеральной прокуратурой РФ, в том числе в форме открытых данных.

Предусматривается поэтапное введение в действие системы учета плановых и внеплановых проверок юр. лиц и ИП в едином реестре проверок:

- с 01.07.15 – в отношении видов федерального государственного надзора;

- с 01.07.16 – в отношении видов регионального государственного надзора;

- с 01.01.17 – в отношении видов муниципального контроля.

Первое чтение 445 0 0 17.10

Перерыв (11.58 – 12.30)

15. «Правительственный час» (12.30 – 14.00)

Министр транспорта Максим Соколов.

Аудитор Счетной палаты Валерий Богомолов.

Правительственный час: Минтранс Соколов поблагодарил Думу за повышение ставок акцизов

Аудитор Счетной палаты Валерий Богомолов в Думе: Росавтодор не осваивает 82% субсидий.

Министр транспорта Максим Соколов рассказал на правительственном часе в Думе об организации постоянного сообщения с Крымом и поблагодарил депутатов за помощь. Мостовой переход к пятидесятикилометровыми подъездами откроется на рубеже 18-19 годов. Будет построен переход ЕАО – Китай.

Завершится строительство малого кольца Московской железной дороги. После наводнения на Дальнем Востоке транспортники не подвели.

Продолжится строительство третьей полетной зоны Шереметьево

Завершится строительство крупнейшего мостового перехода через Обь. В Вышнем Волочке главный светофор в мире с пробкой 30 км. Мосты через Волгу в Саратове и через Енисей в Красноярске.

Самым проблемным является состояние региональных и местных дорог. Предстоит построить еще 11,5 тыс км. Удвоение объемов строительства дорог только в 42 субъектах, а этого явно недостаточно.

Соколов поблагодарил Думу за повышение ставок акцизов.

Средством пополнения дорожного строительства станет сбор на возмещение вреда с тяжелого автотранспорта. Система будет действовать на всех дорогах, прогнозируем дополнительно 50 морд руб. ежегодно. Поддерживает право владельца дороги фиксировать нарушения.

Эра ГЛОНАСС позволит спасать до четырех тыс жизней в год.

Аудитор Счетной палаты Валерий Богомолов начал с того что успехи конечно есть. Исполнение расходов на реализацию программы не организованы. Единственный поставщик, концерн Алмаз Антей не справляется, фактически субподрядные организации исполняли. Однако Росавиация претензий не предъявляла. Оборудование со складов не вывозится.

Дорога М60 Уссури проверка показала неэффективности дирекции. Не в полной мере исполнялись требования законодательства. 2,1 млрд руб. неисполненные контракты, деятельность Росавтодора не соответствует плану. При плане 136,6 тыс км автодорог построено только 50,8. Дебеторская задолженность 47,9 млрд или 82% субсидий. Недополученная прибыль миллиард.

Сергей Нарышкин: то что вы сэкономили время это высоко ценится.

Вопросы

Алексей Корниенко в своем вопросе напомнил, что перелет в соседний города Дальнего Востока дороже чем за рубеж, Владивосток-Хабаровск 37 тыс руб., в Сеул 29 тыс руб. Соколов в ответ сказал о программе субсидировании перелетов до 23 лет и старше 60 лет. Постановление 1242 субсидирует целый комплекс. Зарегистрирована и начинает действовать крупная компания Аврора. Меры в совокупности дадут стабилизацию цен. Что касается разницы цен между международными и внутрироссийскими перевозками, следует отметить что не облагается НДС.

Анатолий Сикорский сказал о проблемах керченской паромной переправы, подстегнули коррупцию, сам наблюдал как за внеочередной проезд взимали 6-7 тыс руб. По словам Соколова, Керченская переправа в сутки перевозила до 50 тыс пассажиров и 10 тыс единиц автотранспорта. Министр думает что это лучшая оценка. Начнут работать еще два грузовых парома на новом направлении. О каждом нарушении надо сообщать. Уверен в следующем году весь транспортный комплекс справится с задачей.

Рима Баталова сообщила не в полной мере соблюдаются принципы безбарьерной среды.

Олег Нилов сообщил что нам опять обещают рост цен на авиаперевозки на 15%. Поддерживаете ли вы обнуление НДС на внутренние перевозки? В ответ Максим Соколов связал рост цен с сезонными факторами. Несмотря на отсутствие НДС, 60% в цене международных перевозок составляет привязка к жесткой валюте. Взносы за пролет, лизинг обслуживание в аэропортах – все привязано к жесткой валюте

Сергей Обухов обеспокоенно сказал что электрички Ласточка ходить не будут, РЖД невыгодно. Объезд платной дороги на Кубани 214 км. По словам Соколова, эксплуатация электрички это обязанность субъекта. Объезд платного участка должен быть не более 1:3 ваш пример укладывается.

Михаил Дегтярев: завтра украинский народ разгонит американских советников, а деньги на объезд Украины 50 млрд руб. будут потрачены. Насколько обоснованно? Соколов напомнил что планы по строительству железных дорог были и до событий на Украине, они просто ускорены в связи с политическими событиями. Независимо от них опорная сеть железных дорог на территории России. Четыре раза пересекает

Сергей Тен в поселке Михайловка Иркутской области погибло 12 человек, пять в этом году. Поддержите совместное строительство пешеходного перехода. Минтранс взял обеспечение безопасности на себя, а строительство перехода оставил местным властям.

Михаил Брячак Сельские дороги долго оставались на остаточном принципе. Ресурсы которые выделялись на сельские дороги использовались нецелевым образом. По словам Соколова, понятия сельские дороги не существует, финансирование закреплено. Уходит в Минсельхоз по программе развития сельских территорий.

Владимир Поздняков Необходимо только в Чите строительство двухуровневых переходов на сумму шесть млрд руб. По словам Соколова, можно использовать средства повышения акцизов 70 млрд и еще 50 от взимания платы за проезд 12-тонников.

Алексей Диденко: Очень часто мы сами виноваты, принижая роль тех, кто стоял у истоков. Вернуть историческое название вокзалу Москвы как вы относитесь? Соколов отделался созданием вдоль дорог мемориалов павшим, а название вокзала компетенция других органов.

Александр Васильев спросил о трудностях на Керченской переправе. Соколов сказал что очереди носили волновой характер. Планируем бронирование билетов.

Алексей Казаков Все быстрее идет сокращение пассажирских перевозок. Из моей родной Сычевки в райцентр можно проехать только один раз в неделю в понедельник. Соколов вновь сказал о компетенции регионов, которые Минтранс поддерживает – автобусы на газомоторном топливе.

Сергей Нарышкин: У меня вопрос. Склоняются к строительству туннеля. Вы сравнивали стоимость и время? По словам Соколова, обсуждались 74 варианта. Заказчиком является Росавтодор. Совмещенный переход 18 км автомобильная дорога и двухпутная электрифицированная железная дорога. В основу легла стоимость и экологичность, даже археологические риски.

Нарышкин спросил СП занималась этим делом? Богомолов признался что нет

Выступления от фракций

Андрей Андреев Достижения не только радуют. Перевозки в Крым идут по единому билету, что мешает запустить по всей стране? Когда есть политическая воля, решается. Стоимость авиабилетов тем более невозвратных. Сокращение пригородных железнодорожных перевозок, закрыто уже триста по стране. Для населения самый доступный вид транспорта. Объезд огороженного участка и работы не ведутся, появляются в дождь снег. При отсутствии контроля никакое своевременное финансирование не поможет.

Александр Старовойтов 90% обычных перевозчиков не проходят ни медицинского ни технического осмотра. Именно перед саммитом поправили астраханские дороги. Как в области такси так и грузоперевозок основную долю доходов получают диспетчерские службы.

Председатель комитета ГД по транспорту Евгений Москвичев заявил что мы частим, после прошлого выступления министра прошло полгода. Предлагаю заслушивать раз в год во время отчета Минтранса. Надо четко сказать на региональных дорогах минус десять градусов асфальт не укладывают. Если денег не хватает на пригородное сообщение, надо субсидировать, но оставлять население без транспорта нельзя.

Михаил Брячак призвал быстрее переходить к единому прозрачному билету как во всем мире.

В заключительном слове Минтранс Соколов согласился с депутатами, что нужна персональная ответственность на всех уровнях. Транспортная доступность Крыма является приоритетом в его работе.

Сергей Нарышкин отметил упрёк Москвичева что мы часто встречаемся, но сказал что встречи доставляют огромное удовольствие.

Перерыв (14.02 – 16.00)

Продолжение рассмотрения законопроектов в первом чтении

16. Два альтернативных

16.1. 534085-6 Выдворяемые Дмитрий Гудков и Илья Пономарев заставили Думу распространить общественный контроль на выдворяемых

Госдума в итоге обсуждения одобрила законопроект первого чтения «О внесении изменений в статью 2 Федерального закона о дополнении основных понятий в отношении иностранных граждан и лиц без гражданства.

Документ «Об общественном контроле за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и о содействии лицам, находящимся в местах принудительного содержания» внесли 28.05.14 депутаты Я.Е.Нилов, М.Ю.Маркелов, А.Г.Тарнавский, С.П.Обухов, В.С.Золочевский, В.В.Иванов, сегодня его представил Ярослав Нилов. Второй альтернативный законопроект, который должен был докладывать депутат Гудков, он попросил рассмотреть без своего участия, потому как тот законопроект, который сейчас доложу я, в принципе содержит аналогичные предложения, но тот законопроект, который сейчас я докладываю, во-первых, внесён представителями всех думских фракций – это раз. Во-вторых, он более юридически выверен, но об этом представитель комитета подробнее расскажет. О чём речь. Более шести лет у нас, в соответствии с инициативой президента, существует такая возможность в регионах, формировать общественные наблюдательные комиссии, которые занимаются тем, что контролируют соблюдение прав человека в местах принудительного содержания – это тюрьмы, колонии, следственные изоляторы, полицейские участки, ну и так далее. Относительно недавно, те места, где находятся люди без гражданства или иностранные граждане в ожидании принудительного выдворения или депортации, они находились в ведении Министерства внутренних дел, позже они были переданы в Федеральную миграционную службу. В связи с этим мы вносим соответствующие изменения для того, чтобы общественные наблюдательные комиссии имели возможность заниматься своей деятельностью, в том числе и в таких учреждениях. Таким образом, мы занимаемся тем, что все систематизируем действующее законодательство. Поэтому прошу от имени авторов, которые, ещё раз повторяю, представляют из себя думские фракции, поддержать. Председательствующий. Спасибо.

Зампред комитета по делам общественных объединений и религиозных организаций Михаил Маркелов: Я выступлю сразу, с вашего позволения, по двум законопроектам, учитывая тот факт, что есть письмо от автора второго альтернативного законопроекта, рассмотреть без них. Ну, Ярослав Евгеньевич уточнил многие моменты. Я просто хотел сделать акцент на том, что комитет, когда рассматривал оба законопроекта, безусловно, он смотрел на юридическую составляющую, и, как уже сказал Ярослав Евгеньевич Нилов, первый внесённый законопроект за номером 534085-6 более юридически точный и выверенный. И им предлагается причислить к лицам: это иностранных граждан и лиц без гражданства, подлежащих административному выдворению за пределы РФ, депортации или реадмиссии. Перечень мест принудительного содержания предлагается дополнить специальными учреждениями: федеральные органы исполнительной власти. уполномоченные в сфере миграции, предназначенные для содержания указанной категории лиц. В альтернативном законопроекте не упоминаются такие понятия, как «депортация», «реадмиссия». И в соответствии комитет наш отметил то, что в соответствии со статьёй 2 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в РФ» под специальными учреждениями понимаются специальные учреждения федерального органа исполнительной власти, осуществляющие правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказания государственных услуг в сфере миграции или его территориального органа, предназначенного для содержания иностранных граждан и лиц без гражданства. И, опять-таки, возвращаясь к альтернативному законопроекту, наименования специальных учреждений ФМС\ отметил комитет, должны быть соотнесены с их наименованием, предусмотренным законом. Идёт неточная формулировка во втором законопроекте. Поэтому комитет предлагает его отклонить. Я сразу же выступаю от фракции. фракция ЕР будет поддерживать законопроект за номером 534085-6. Законопроект является чередой инициатив, которые поддерживает в обществе институт общественного контроля, а также развивает институты гражданского общества. И поэтому мы просим законопроект первый поддержать, а второй отклонить.

Дмитрий Савельев: Михаил Юрьевич, безусловно, законопроект, в частности, говорю о том, который внёс Ярослав Евгеньевич, понятен и необходим. Но при этом хотелось бы уточнить у вас, как у представителя комитета. Для эффективного контроля необходимы чёткие правила самого процесса. То есть я говорю о содержании мигрантов, иначе собственно и контролировать-то нечего. Правила эти утверждены совсем недавно. Скажите, пожалуйста, есть ли информация, как складывается практика в этой сфере? И достаточна ли существующая нормативная база? Спасибо.

Михаил Маркелов: Безусловно, нормативная база недостаточная. И мы, собственно говоря, и помогаем формировать эту базу, принимая такого рода законопроекты. Что касается практики, практика только нарабатывается. И вносимые изменения в законопроект как раз таки помогают эту практику осваивать. Спасибо.

Законопроектом предлагается отнести к лицам, находящимся в местах принудительного содержания, иностранных граждан и лиц без гражданства, подлежащих административному выдворению за пределы РФ, депортации или реадмиссии.

Перечень мест принудительного содержания дополняется специальными учреждениями ФМС России, предназначенными для содержания иностранных граждан и лиц без гражданства, подлежащих административному выдворению за пределы РФ, депортации или реадмиссии.

Первое чтение рейтинговое голосование 447 0 0 17.11

16.2. 552776-6 Госдума без обсуждения отклонила в первом чтении законопроект «О внесении изменений в Федеральный закон «Об общественном контроле за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и о содействии лицам, находящимся в местах принудительного содержания» в связи с необходимостью осуществления общественного контроля в специальных учреждениях Федеральной миграционной службы».

Документ внесли 23.06.14 депутаты И.В.Пономарев, Д.Г.Гудков.

Законопроектом предлагается расширить понятия «лица, находящиеся в местах принудительного содержания» и «места принудительного содержания». Так, к лицам, находящимся в местах принудительного содержания предлагается отнести лиц, находящиеся в специальных учреждениях ФМС России, а к местам принудительного содержания – специальные учреждения ФМС России.

Закон вступает в силу по истечении 10 дней после дня его официального опубликования.

Первое чтение рейтинговое голосование 7 3 2 17.11

Александр Тарнавский: Для стенограммы, по вопросу 16.2 не голосовали коллеги: Бычкова, Лысяков, Оганян, Финько. Прошу включить это в стенограмму.

Фиксированное время 16.30

17. 603084-6 Минтруд освобождает от НДФЛ средства на привлечение трудовых ресурсов в регионы приоритетного привлечения

Госдума в итоге обсуждения одобрила законопроект первого чтения об освобождении от налогообложения средств финансовой поддержки, полученных по сертификату на привлечение трудовых ресурсов.

Документ «О внесении изменений в Налоговый кодекс РФ» внесен 15.09.14 правительством, сегодня его представила замминистра труда и социальной защиты Татьяна Блинова. Вашему вниманию представляется проект федерального закона «О внесении изменений в Налоговый кодекс РФ» (в части освобождения от налогообложения средств федеральной финансовой поддержки, полученных по сертификату при привлечении трудовых ресурсов). Вчера Государственной Думой был принят в третьем чтении Закон «О внесении изменений в Закон РФ «О занятости населения в РФ», в соответствии с которым предусматривается в целях повышения мобильности трудовых ресурсов оказание финансовой поддержки за счёт средств федерального бюджета и бюджетов субъектов РФ работодателям, которые привлекают граждан для работы в те субъекты РФ, которые включены в перечень субъектов для приоритетного привлечения соответствующих работников. В рамках указанной финансовой поддержки предусматривается также оказание мер поддержки непосредственно тем гражданам, тем работникам, которые будут привлекаться в соответствующие организации. В соответствии с Налоговым кодексом те выплаты, которые получает гражданин, работник, и те выплаты, которые получают юридические лица, подлежат налогообложению. В одном случае – это налог на доходы физических лиц, в другом случае – это налог на прибыль. И тот, и другой налог предлагается освободить в случае, если соответствующие выплаты были предоставлены в рамках субсидий, Предоставляемых юридическим лицам, а также в рамках получения мер поддержки, предоставляемых работникам, осуществляющим соответственно деятельность у тех работодателей, которые включены в региональные программы привлечения трудовых ресурсов и получают сертификат и соответствующие меры финансовой поддержки. Для этого предлагается внести изменения в Налоговый кодекс, которые предусматривают соответствующим образом дополнить положениями о порядке учёта соответствующих выплат и отнесение их к нереализованным доходам в трёхлетнем периоде. Соответственно норма вводится универсальная по сравнению с той, которая действует. И предлагается все виды субсидий, предоставляемых из бюджетов различного уровня, отнести соответствующим образом в этом трёхлетнем периоде к таким расходам, которые учитываются, как при методе начисления, гак и при кассовом методе. Уважаемые депутаты, прошу поддержать законопроект в первом чтении.

Зампред комитета по бюджету и налогам Надежда Максимова поддержала, отметив необходимость доработки. Комитет по бюджету и налогам рассмотрел этот закон, Татьяна Викторовна подробно изложила его суть. Мы его поддерживаем, этот законопроект, но считаем, что он нуждается всё-таки в доработке, потому что вводятся новые нормы об установлении единого порядка признания доходов применительно ко всем случаям получения организациями субсидий. Но вот эта норма не учитывает того обстоятельства, что у нас в действующем законодательстве предусмотрено, что если организация нарушает условия договора, на основании чего она получает эту субсидию, то эти средства учитываются в доходах и подлежат налогообложению. Мы считаем, что такая норма должна быть во втором чтении учтена. Комитет по бюджету и налогам рекомендует Государственной Думе принять указанный закон в первом чтении с учётом его поправок ко второму чтению, доработки ко второму чтению. Спасибо

Владимир Федоткин: Татьяна Викторовна, вот уже за осеннюю сессию по моим подсчётам мы принимаем и рассматриваем пятый законопроект, который, как и этот, я понимаю, будет связан, видимо, с территориями, где добываются в основном природные ресурсы: это Западная Сибирь, Восточная Сибирь, добыча нефти, газа. Это связано, видимо, с налоговым манёвром. А как быть остальным территориям? А самое главное, коль мы освобождаем от налогообложения, то, наверное, должны были просчитать, а что получит бюджет через два, три, четыре, пять лет? Или опять мы скажем, мировая ситуация изменилась, у нас всё провалилось, закон не сработал, давайте новый закон. Но время-то будет упущено. Какие мы можем выгоды получить, бюджет, от этого закона, ну, хотя бы через два, через три года, через четыре или в этот период вообще ничего не получим?

Блинова: Это действительно очень важный вопрос. Это касается не только территорий Дальнего Востока, именно поэтому нормой закона «О занятости» предусмотрен перечень территорий, который может варьироваться именно от интересов РФ на различных территориях. Речь идёт о том, чтобы повысить привлекательность всех территорий РФ, с точки зрения привлечения туда инвестиций, и реализации не только, соответственно, газовых и нефти, но и прежде всего поддержать тех работодателей, которые вкладывают средства в инвестиции для создании новых рабочих мест. Мы с вами знаем о том, насколько дифференцирована у нас ситуация с потребностью в трудовых ресурсах, с обеспеченностью трудовых ресурсов, в зависимости от территории.

Антон Ищенко: Татьяна Викторовна, добрый день. Ответьте, пожалуйста, вот на такой вопрос. Вот в случае, если работодатель получает субсидию, и эту субсидию фактически не перечисляет тем работникам, которые переселились из других местностей, или делают какие-то формальные лишь перечисления, основную сумму оставляют у себя. Вот согласно данному законопроекту получается, что он просто должен поставить эту субсидию в доход и заплатить налог на прибыль. Так ли это? И если не так, то объясните механизм, есть ли какие-то санкции, возможно, в случае если работодатель не выполнил условия соглашения, должен он понести какие-то штрафные санкции, там, и так далее?

Блинова: Те меры, о которых Вы говорите, предусмотрены, безусловно, не теми поправками, которые мы сейчас с вами обсуждаем, как поправки к Налоговому кодексу, все эти механизмы, предусматривающие в том числе меры ответственности и условия предоставления соответствующих мер финансовой поддержки, определены законом о занятости, о котором я как раз и говорила, который был вчера принят в третьем чтении.

Иван Абрамов: Татьяна Викторовна, мы вот буквально недавно вносили изменения, которые позволяют получать по данному сертификату средства, но при внесении этих изменений мы так и не услышали, какие вот пилотные проекты, пилотные территории будут получать в 2015 году эти деньги. Вот мы вокруг да около говорим, там, территории Дальнего Востока, Сибири, проблематичные, а вот Вы нам скажите, в 2015 году, у нас осталось буквально тут 20 дней, какие там первые, там, 5-6 территорий в 2015 году получат эту возможность.

Блиновап: Ответить на этот вопрос пока действительно преждевременно. Сейчас идёт процедура обсуждения с субъектами. И я могу назвать вам только те субъекты, которые уже, губернаторы которых представили соответствующее намерение о том, чтобы участвовать в тех региональных программах, которые планируется реализовывать. В этом отношении, безусловно, это Хабаровский край, Красноярский край, Иркутская область, Архангельская область, Калужская область и ещё ряд других субъектов РФ. Безусловно, здесь очень важно, для того чтобы заработал сам механизм, намерение самого субъекта РФ, высшего должностного лица участвовать в этих механизмах.

Иван Никитчук: Уважаемая Татьяна Викторовна, нам, депутатам, правительство всегда, когда мы кого-то от чего-то освобождаем, говорит: хорошо, выпадающие доходы вы откуда будете... как возмещать? Так вот я хочу теперь задать вопрос правительству в вашем лице. В данном случае выпадающие доходы из федерального бюджета, чем будем возмещать, из каких источников? Спасибо.

Блинова: В данной ситуации мы с вами могли бы говорить о выпадающих доходах в том случае, если бы у нас уже были бы определённые поступления. Это абсолютно новый механизм. Он вновь запускается. Поэтому наоборот мы с вами сформируем поступления дополнительные в бюджеты субъектовые, федерального уровня с тех, соответственно, работников, которые будут заняты в рамках этих инвестиционных проектов, и, соответственно, с той продукции, которая будет создаваться на тех инвестиционных проектах, которых сегодня ещё просто нет.

Андрей Крутов: Уважаемая Татьяна Викторовна, всё-таки в целом, какое количество людей предполагается, специалистов, переместить, перераспределить в результате реализации этой программы? Ну и второй момент. Я, конечно, при определении территорий, которые в этих дополнительных мерах поддержки нуждаются, просил бы правительство, конечно, обратить внимание на прибайкальские регионы. Ну вот, в частности, вы упомянули Иркутскую область. Несмотря на все наши усилия, несмотря на промышленный, производственный потенциал области, люди всё равно оттуда уезжают, а это, несомненно, очень важная область для реализации и программ в сфере топливно-энергетического комплекса и вообще с точки зрения геополитики. Мы. конечно, заинтересованы, чтобы люди в Иркутской области не только вахтовым методом строили и обслуживали объекты, но и оставались жить. Спасибо.

Блинова: Спасибо большое. Я абсолютно с вами согласна. Это действительно должно распространяться на определённое количество субьектов. Если учесть, что 2015 год предусматривается именно как пилотная реализация проектов, то средства, предусмотренные в бюджете федеральном, позволяют в 2015 году в пилотном режиме перевести около 15 тысяч таких работников. В целом мы планируем, что количество тех граждан, которые смогут реализовать своё право на труд путём перемещения в те субъекты РФ, которые испытывают соответствующую потребность, будет составлять не менее 378 тысяч нарастающим итогом.

Сергей Катасонов: Татьяна Викторовна, в вашем лице хочу я похвалить правительство за ту форму, которую вы вот этим законом предлагаете. Она абсолютно корректна и жизнеспособна. Получение вот этих сертификатов – это реальная возможность предприятий потом использовать эти средства в отличие от следующего вашего закона, который я буду критиковать. Вот вопрос у меня такой. Субъекты будут определять конкретный перечень в соответствии с рекомендациями, как они будут поддерживать своих работников. У нас очень серьёзные проблемы озвучены, это проблема молодых специалистов. Вот молодых специалистов закреплять не менее важно, они уедут просто из этого региона. Скажите, вот вы видите возможность кроме тех людей, которых мы переместим и поможем им, заплатим за переезд, оставить молодых специалистов своих в этом регионе и скомпенсировать им как-то эти процессы?

Блинова: Ну, в этом отношении как раз не требовалось внесения никаких дополнительных мер в отношении того населения, которое находится уже на территории соответствующего субъекта РФ. В настоящее время законом о занятости уже есть все полномочия субъектов и высших должностных лиц в отношении реализации различных механизмов, предусматривающих закрепление на территории более эффективного использования тех трудовых ресурсов, которые есть в субъекте РФ. Поэтому это наоборот связано с тем, чтобы стимулировать развитие трудонедостаточных субъектов РФ. Председательствующий. Спасибо.

Антон Ищенко: Уважаемые коллеги, наверное, абсолютно правильный законопроект, который предлагает нам сегодня правительство. На самом деле есть такая проблема, есть и возможность стимулировать переселение работников из одной территории в другую там, где они более востребованы, но есть одно но. Мы с вами приняли бюджет РФ на 2015 год, который собственно уже должен быть основан на действующих нормах Налогового кодекса и фактически быть, эти нормы должны быть стабильные в течение всего этого года, поскольку не должны изменять параметры бюджета. Финансово-экономическое обоснование не содержит никакой информации, из которой можно было бы сделать вывод, как влияет на бюджет принятие этого законопроекта. Хотя вот в своих комментариях сегодня Министерство труда говорит, что в любом случае меняет, потому что, где-то регионы приобретают, а где-то, наверное, и потеряют свои доходы и также, как, собственно, и федеральный бюджет. Не согласен я с тем ответом, который сказала Татьяна Викторовна на мой вопрос, который касается доходов предприятия. Раз вы вносите норму в Налоговый кодекс, которая позволяет неиспользованные суммы субсидий ставить в доход предприятий и соответственно взимать в этого налог просто на прибыль. Скорее всего, возникнет возможность для злоупотребления как раз вот в таком виде для того, чтобы дополнительно получить в своё распоряжение какие-то оборотные средства и не направлять, возможно, их на привлечение работников по этой программе. Ну, много и других, в принципе, вопросов. Вот зачем мы, собственно, вносим сегодняшний законопроект, если раньше у нас Налоговый кодекс, собственно, предусматривал аналогичную норму. Если эта норма была, то она и, собственно, если эта норма не предусматривала никаких изменений в бюджет РФ на 2015 год, то зачем надо было вносить этот законопроект уже после принятия бюджета? И лишний раз стоит обратить внимание на слова президента из Послания, которое было озвучено буквально на прошлой неделе, предлагается на четыре года заморозить, зафиксировать все нормы Налогового кодекса, положения о налогах. И вот такое частое изменение, конечно, дестабилизирует работу не только предпринимателей, но и вообще делает отношение жителей нашей страны к государству, к органам, которые принимают эти законы, ну, мягко говоря, такое скептическое. Именно поэтому, наверное, есть смысл всё-таки обратить внимание вот на тот посыл, который президент озвучил и который был озвучен фракцией ЛДПР более месяца назад о введении... Есть смысл вспомнить предложение фракции ЛДПР, которая предлагает изменить порядок принятия всех нововведений в Налоговый кодекс и сделать их возможными только один раз в год. Если в течение года вносятся изменения, предложения по изменению Налогового кодекса, то они должны быть приняты... рассмотрены Государственной Думой и приняты до 1 сентября текущего года и должны вступать в силу не ранее 1 января следующего года. Таким образом, это нам позволит зафиксировать текст Налогового кодекса на один год и даст... упростит жизнь нашим предпринимателям, которые будут работать с неизменным текстом в течение года, будет просто редакция 2015 года, редакция 2016 года. Вполне возможно, что вот на эту норму Министерство труда, конечно, оно не обращает внимания. И вот поэтому, собственно, и ещё один вопрос возникает: почему закон, который предусматривает... Закон, который предусматривает изменения Налогового кодекса, представляет Министерство труда. Может быть, здесь вот есть непонимание и, наверное, в будущем хотелось, всё-таки всё, что касается Налогового кодекса, слышать как раз представителей Министерства финансов. Но в целом фракция ЛДПР поддерживает сам закон и будет голосовать за его принятие.

Владимир Федоткин: Уважаемые коллеги, я уже говорил, что этот закон из системы, он действует не сам по себе. И меня очень не устроил ответ Татьяны Викторовны, когда она сказала, нет ясности, мы вот сейчас ведём переговоры. Но вы прекрасно знаете фразу, что интересы правят миром. Есть интересы государства, а есть интересы частника. Вот данный законопроект на первое место ставит интересы частника. Вот частник пойдёт туда, вот там, наверное, мы поговорим и окажем ему какую-то поддержку. А насколько это будет отвечать интересам государства, тут ни слова об этом не сказано. И, естественно, после закона о налоговом манёвре и когда мы облегчаем вывоз нефти и снижаем её цену продажи за рубежом, капитал пойдёт именно в отрасли Западной, Восточной Сибири. Вот Татьяна Викторовна отвечает, один запрос свой подтвердила, назвала именно области, регионы именно восточной сибирской и Дальнего Востока. Ну, наверное, мы не должны по течению плыть, а учитывая интерес, государство говорит, мы готовы оказать какие-то льготы налоговые, но при условии в этих регионах мы развиваем машиностроение. Идёте – льготы получаете. В этих регионах мы развиваем лёгкую промышленность. Идёте – получаете. Вот эти сферы образования готовят инженеров, о нехватке которых так остро и часто говорит президент. Идёте выделяйте деньги на подготовку специалистов, техников, инженеров – вы получаете льготы. Ни куда кривая ввезет. Вот сегодня говорил Медведев, выступая, председатель правительства, о том, что импортозамещение нам нужно будет ждать много лет, прежде чем к этому придём. И, действительно, у нас, смотрите, на промышленность в бюджете сокращаем, на создание благоприятной инвестиционной среды сокращаем средства, на инновационную экономику сокращаем, на кадры сокращаем. Так, может, нам, вообще, кому-то неизвестно в будущем, кто сумеет ухватить льготы – получит. А вот эти взять приоритеты, где мы не находим государственных денег и говорим, если частный капитал пойдёт на подготовку кадров, инновации, инвестиции, модернизации известных 20,5 миллиона рабочих мест, вот тогда мы дадим льготы. Всё-таки на первом месте должны быть интересы государства, а не просто интересы отдельного бизнеса, которому подставим своё плечо. Для бизнеса главное прибыль, личная прибыль своей корпорации, свой карман. Интересы государства для него на втором месте, но у нас-то должно быть наоборот.

Надежда Максимова: Уважаемые коллеги, ещё раз хочу обратить ваше внимание, что этот законопроект именно направлен на то, вот о чём сейчас Владимир Николаевич говорил. Для того чтобы привлечь действительно трудовые ресурсы в те сферы, в те отрасли, в которых сегодня настоятельно нуждается наша страна, когда у нас: задача стоит по импортозамещению, а это значит – создание новых технологий, новых производств, в том числе на многих территориях, которые до сего времени ещё не были освоены. И поэтому вот этот новый механизм, который сегодня предлагается нам правительством, он действительно будет способствовать, во-первых, повышению мобильности наших трудовых ресурсов, сокращению безработицы в определённой степени, привлечению именно профессиональных кадров в те отрасли, в которых так сегодня мы нуждаемся. А в части потерь доходов бюджетов – совершенно несправедливо, потому что правильно ответила Татьяна Викторовна, на сегодня предоставляется вот это освобождение от налога на доходы физических лиц – только те компенсационные выплаты, которые человек получает, как раньше они назывались, подъёмные для того, чтобы переместиться на место своей новой работы и там обосноваться. Всё, что он будет потом как работник зарабатывать, будет облагаться, естественно, налогом на доходы физических лиц. А в перспективе, создав производство, конечно, и регион, и в целом страна будут выигрывать, они будут получать соответствующие налоги. Коллеги, фракция ЕР поддерживает этот законопроект, считает его очень полезным. И дай бог, чтобы механизмы, которые в нём заложены, как можно быстрее заработали и были оценены регионами, и регионы активно к ним подключились.

Законопроектом предлагается освободить от обложения налогом на доходы физ. лиц компенсационные выплаты (за исключением выплат на возмещение стоимости проживания), предоставляемые работодателем в пределах средств, предусмотренных сертификатом на привлечение трудовых ресурсов в субъекты РФ, включенные в перечень субъектов РФ, относящихся к территориям приоритетного привлечения трудовых ресурсов, получаемым работодателем в соответствии с Законом РФ «О занятости населения в РФ».

Устанавливается:

- порядок учета средств финансовой поддержки, полученных работодателем за счет средств бюджетов бюджетной системы РФ по указанному сертификату;

- порядок отражения в составе внереализационных доходов средств в виде субсидий, полученных организациями, за исключением случаев получения субсидий в рамках возмездного договора, учитываемых методом начисления и кассовым методом.

Некоторые положения ряда федеральных законов признаются утратившими силу.

Первое чтение 443 0 0 17.12

18. 621693-6 Дума уличила Минтруд в желании сбросить детские дома и дома престарелых на частников через налоговые льготы

Госдума в итоге обсуждения одобрила законопроект первого чтения налоговых льготах организациям, осуществляющим социальное обслуживание граждан.

Документ «О внесении изменений в Налоговый кодекс РФ» внесен 14.10.14 правительством, сегодня его представила замминистра труда и социальной защиты Татьяна Блинова. Указанные изменения, прежде всего, связаны с необходимостью решения задач по развитию сети организаций различных организационно-правовых форм и форм собственности, осуществляющих социальное обслуживание населения, развитие конкуренции в сфере социального обслуживания населения. И, прежде всего, целями, предлагаемыми в части внесения изменений в Налоговый кодекс, являются: создание для таких организаций, осуществляющих социальное обслуживание граждан благоприятного налогового климата, установление равных условий для организаций, осуществляющих соответствующую деятельность, применяющую налоговую ставку в размере ноль процентов в соответствии со статьёй 284.1 Налогового кодекса для организаций, осуществляющих социальное обслуживание граждан, также осуществляющие социальную значимую деятельность, и привлечение инвестиций частного бизнеса в сфере социального обслуживания граждан, и, помимо этого, развитие частно-государственного партнёрства в сфере социального обслуживания населения. Законопроектом предусматривается уточнение терминологии в части соответственно касающейся вопросов социального обслуживания населения, дополнение статьи нормами 284, нормами, регулирующие вопросы установления налоговой ставки на налог, на прибыль организаций, осуществляющих социальное обслуживание граждан в размере ноль процентов, и установление условий, которым должны удовлетворять соответствующие организации, осуществляющие такое социальное обслуживание, при котором соответствующая налоговая ставка применяется. Прошу поддержать законопроект в первом чтении.

Зампред комитета по бюджету и налогам Глеб Хор: Хотелось бы с чего начать от лица комитета и от себя лично обратиться в Правительство РФ ещё раз с просьбой о том, чтобы в будущем законы, которые вносят изменения в Налоговый кодекс, всё-таки представлялись в профильное министерство, то есть в Министерство финансов РФ. При всём большом уважении к министру труда и социальной защиты и к Татьяне Викторовне, скажу вот мою точку зрения, что у нас наверняка одно из самых сегодня профессиональных министерств, которые существуют, и люди в нём работающие и правильные. Но тем не менее хотелось бы, что всё-таки создать какие-то приоритетные, которые у нас выставлены давно уже, да. Налоги – это налоги, значит, должно быть в Министерстве финансов, но это к вступлению, извините, спасибо. Что бы хотелось добавить в доклад Татьяны Викторовны, что главное в законе. На сегодняшний день у нас нет перечня социальных услуг, при которых организация получает, будет получать нулевую ставку, а без этого перечня, конечно, закон работать не будет, поэтому его необходимо сделать правительству в ближайшие сроки. Хотелось бы, конечно, ко второму чтению, но понятно, что нереально, но хотя бы к Новому году, чтобы это было. И второе, что учитывая, что этот законопроект всё-таки будет развивать сферу социального обслуживания... Да, понятно, что он будет. Поэтому, конечно, мы рекомендуем ... в первом чтении. И ко второму всё-таки с учётом дорсботки, которая будет, его обязательно принять.

Дмитрий Савельев: Татьяна Викторовна, ну, вот представители профильного комитета совершенно верно отмечают, что непонятен перечень всё-таки социальных услуг. Не могли бы вы сказать, есть ли хотя бы представления, какие социальные услуги войдут в этот перечень?

Блинова: Уважаемые коллеги, перечень самих социальных услуг на сегодняшний день утверждён. Речь идёт о тех услугах, которые будут отнесены соответствующим образом к услугам, по которым будет применяться нулевая налоговая ставка. Да, такой перечень, безусловно, необходимо утвердить. Мы об этом знаем, работаем над этим. И те как бы замечания, которые были высказаны в ходе подготовки к рассмотрению в первом чтении, безусловно, будут совместно с комитетом и проработаны и учтены ко второму. И такой, безусловно, перечень...

Андрей Крутов: понял что речь идет о частных домов престарелых и детских домов. Установили налоговые льготы, а цена будет вполне рыночная?

Блинова: Уважаемая Татьяна Викторовна, ну, насколько я понимаю, речь идёт по сути о создании частных домов престарелых и там, детских домов. И в законопроекте предлагается установить соответствующие льготные налоговые условия для подобного рода учреждений. А вот возникает вопрос. На каких условиях граждане будут получать эти социальные услуги в подобного рода учреждениях? И не получится ли так, что мы установили нулевые налоговые ставки там по ряду налогов, а цена на эти услуги будет вполне рыночная, коммерческая? И как-то обусловлены налоговые льготы доступными ценами на соответствующие услуги? Спасибо.

Сергей Катасонов: Татьяна Викторовна, вот второй законопроект вы докладываете и всё-таки диаметрально противоположные подходы, наверное, к решению близких задач. Для того, чтобы правильное принять решение, всегда нужно чётко понимать, ну, в данном случае правительству, какую сверхзадачу вы решаете. Скажите, есть ли у вас понимание, может быть, личное, если вы не можете ответить за правительство, что вы хотите решить этим законом и какую задачу вы решаете?

Блинова: Коллеги, мы с вами достаточно чётко, по-моему, понимаем то, что у нас есть сфера государственных услуг. К сожалению, она не во всех случаях отвечает тем требованиям, которые может предъявлять гражданин и к самому перечню, к номенклатуре, так и к качеству этих услуг. Если мы с вами не создадим конкурентную среду с точки зрения именно альтернативных вариантов, в том числе создаваемых независимыми, частными предпринимателями, государственным услугам, то мы тем самым не сможем стимулировать и государственный сектор, сферу государственных услуг с тем, чтобы повысить качество, в большей степени соответствовать тем потребностям населения с точки зрения услуг в сфере социального обслуживания. Это две неразрывно связанные вещи. И поэтому, безусловно, мы крайне заинтересованы в том, чтобы также развивался и по перечню таких социальных услуг, и по сфере, и по объёму та часть, которая может предоставляться именно в рамках частного партнёрства, частного бизнеса нашему с вами населению. Спасибо.

Катасонов: Мне очень приятно выйти, потому что сегодня полный зал, как раз пять часов, и наверное, точно будут услышаны мои слова, и вот подходы правительства диаметрально противоположные два предыдущего законопроекта и нынешнего. Я неслучайно задал вопрос, какую сверхзадачу преследовало правительство и конкретно министерство. И вот то, что я услышал, в общем-то, ну мне кажется, вот правительство пытается просто сбросить с себя эту тему, снизить нагрузку на государство и привлечь сюда как можно больше частников. Вот мне кажется, что изначально задача поставлена неверно. Вот отсюда и неверный подход. Вот то, что мы обнулим ставки и позволим сегодня предприятиям с непонятными видами деятельности, и плюс не определено в структуре, сколько у них будет составлять доходы именно это, 10 процентов или 20. Условно, если фармакологическая какая-то организация будет 10 процентов таблеток развозить по домам за деньги, она тоже может попасть под эту нулевую ставку, и так далее. Мы с вами должны чётко понять, что у нас конечная точка приложения -это человек. Вот плясать надо от печки. То есть должен быть адресный подход. И должен быть тот же сертификат, о которых вы говорили, когда мы пытаемся простимулировать людей, чтобы они переехали, вот здесь должен быть точно такой же механизм. И он у вас же в правительстве заложен в нашей страховой медицине, когда человек пришел, обратился, ему соответственно деньги зачислили из фонда медстрахования, значит, этой компании. Вот как надо стимулировать. И тогда мы сразу убиваем всех зайцев. Во-первых, мы видим конкретного человека, мы его сортируем, не предприятие, которое вы в жизни никогда не отсортируете с этой нулевой ставкой, одни проходимцы там будут, потому что нормальным людям, им некогда оформлять эти документы, заново перерегистрироваться, переоформлять всё это, а вот если бы мы точечно определили людей, отдали бы им сертификаты, и они рублем бы голосовали, вот тут всё было бы у нас в ёлочку. А здесь совершенно прав товарищ Крутов, никакого снижения стоимости этих услуг не будет, потому что стоимость формирует рынок. И если рынок формирует такую цену, то обнуляй эту ставку, не обнуляй, этого не будет. Следующий момент. Мы же с вами договаривались, коллеги, что мы не будем больше никаких льгот давать, пока мы не проанализируем те 2 триллиона, которые мы уже дали. Мы в этом зале сказали, к правительству обратились, Голикова сказала: да. Опять даём льготы, опять не понимаем. Где альтернативный подход? Он не прозвучал сегодня. Поэтому я считаю, что ко второму чтению, я полностью согласен с коллегой, с Глебом, что нужно полностью переработать и посмотреть даже, может быть, и концепцию. Поэтому вот в этом виде, мы считаем, что принимать не совсем корректно.

Законопроектом предлагается дополнить норму НК РФ, регулирующую вопросы налоговых ставок по налогу на прибыль организаций, положением, предусматривающим предоставление организациям, осуществляющим социальное обслуживание граждан, права применения налоговой ставки 0%. Перечень социальных услуг по видам социальных услуг для применения этой налоговой ставки будет утверждаться правительством РФ.

Применение налоговой ставки 0% указанными организациями будет осуществляться с 01.01.15 до 01.01.20.

Первое чтение 446 0 0 17.12

19. 544215-6 Для нищих бюджетов МСУ придумали сервитутные доходы через манипуляции землей

Госдума без обсуждения одобрила законопроект первого чтения об установлении платы по соглашению об установлении сервитута и платы за увеличение площади земельных участков.

Документ «О внесении изменений в Бюджетный кодекс РФ» внесли 10.06.14 депутаты А.Ю.Русских, Н.И.Васильев, В.А.Агаев, А.Л.Маркин, Б.В.Агаев, сегодня его представил Алексей Русских. 10 июня 2014 года Государственной Думой был принят Федеральный закон «О внесении изменений в Земельный кодекс РФ и отдельные законодательные акты РФ», которым на комплексной основе урегулирован порядок предоставления земельных участков физическим и юридическим лицам из государственной и муниципальной собственности. Основные положения этого закона вступают в силу с 1 марта 2015 года. Одной из новелл закона является установление платы по соглашению об установлении сервитута, заключённому с органами исполнительной власти и органами местного самоуправления, а также платы за увеличение площади земельных участков, находящихся в частной собственности, при перераспределении землями или земельными участками, находящимися в государственной или муниципальной собственности. Плата по соглашению об установлении сервитута и плата за перераспределение земельных участков поступает в федеральный бюджет, в бюджеты субъектов РФ, либо местные бюджеты, в зависимости оттого, орган публичной власти которого уровня заключает соответствующее соглашение. В соответствии с частью 3 статьи 2 Бюджетного кодекса РФ внесение изменений в Бюджетный кодекс РФ должно осуществляться отдельными федеральными законами. Таким образом, положения ранее принятого Федерального закона «О внесении изменений в Земельный кодекс РФ и отдельные законодательные акты РФ» не могли содержать нормы о внесении изменений в Бюджетный кодекс РФ. В связи с этим в целях реализации норм Земельного кодекса РФ, вступающих в силу с 1 марта 2015 года, в Бюджетный кодекс РФ предлагается внести изменения, позволяющие обеспечить зачисление в бюджеты бюджетной системы РФ денежных средств, поступающих в виде платы по соглашениям об установлении сервитутов и платы за перераспределение земельных участков. При этом распределение платы по бюджетам, по соглашениям об установлении сервитутов предполагается произвести по аналогии от сдачи земельных участков в аренду. Оплату за перераспределение земельных участков предлагается установить по аналогии с распределением доходов от продажи земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Уважаемые коллеги, прошу вас поддержать внесённый законопроект в первом чтении.

Зампред комитета по бюджету и налогам Надежда Максимова поддержала. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги, Комитет по бюджету и налогам рассмотрел указанный законопроект, подчёркивает его актуальность, необходимость внести изменения в Бюджетный кодекс, для того чтобы плата за соответствующие земельные участки и сервитуты поступала в соответствующие уровни бюджетов РФ. Вместе с тем комитет считает, и это мнение поддерживает и Счётная палата, и Правовое управление, что закон нуждается в доработке, в связи с тем, что в нём не учтены последние изменения, внесенные в Бюджетный кодекс, в части образования новых типов муниципальных образований. Всё это будет сделано ко второму чтению. Комитет рекомендует Думе принять его в первом чтении.

Сергей Попов: вопрос вот в чём заключается. Мы с вами специально внесли поправку в Регламент, для того чтобы при обосновании важности и значимости любого законопроекта показывать его эффективность и что это даст реальность. Вот в данном конкретном случае меня бы интересовало всё же, что получат местные бюджеты.

Алексей. Русских: Местные бюджеты получат возможность получать дополнительные доходы от соглашений по сервитутам, мы предлагаем их разделить в соотношении 50 на 50 между федеральным бюджетом и местным. И есть возможность обелить увеличение земельных участков, ну вы все знаете, что есть как бы такая практика, то есть по свидетельству о собственности у физического лица 5 соток, по факту он там немножко ещё прихватил. Вот этот законопроект даёт возможность вот эту прихваченную землю не просто подарить человеку, а ему даёт возможность внести за него плату, и половина этой платы поступает в местной бюджет, половина в федеральный.

Законопроектом предлагается внести изменения предусматривающие зачисление в бюджеты бюджетной системы РФ денежных средств, поступающих в виде платы по соглашениям об установлении сервитутов и платы за перераспределение земельных участков. Распределение платы по соглашениям об установлении сервитутов и платы за перераспределение земельных участков предлагается установить по аналогии с распределением доходов от продажи земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, а также от их аренды.

Предлагается формировать неналоговые доходы местных бюджетов, в том числе за счет:

- платы за увеличение площади земельных участков, находящихся в частной собственности, при их перераспределении с земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, – по нормативу 100%;

- платы по соглашениям об установлении сервитута, заключенным органом местного самоуправления в отношении участков, находящихся в муниципальной собственности, – по нормативу 100%;

- направления в бюджеты городских округов (муниципальных районов – по нормативу 50%) до разграничения государственной собственности на землю платы за увеличение площади участков, находящихся в частной собственности, при их перераспределении с землями или земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена и которые расположены в границах городских округов, – по нормативу 100%;

- направления в бюджеты городских округов (муниципальных районов – по нормативу 50%) до разграничения государственной собственности на землю платы по соглашениям об установлении сервитута, заключенным органом местного самоуправления городских округов в отношении участков, государственная собственность на которые не разграничена и которые расположены в границах городских округов, – по нормативу 100%;

- направления в бюджеты поселений до разграничения государственной собственности на землю платы за увеличение площади земельных участков, находящихся в частной собственности, при их перераспределении с землями или земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена и которые расположены в границах поселений, – по нормативу 50%;

- направления в бюджеты поселений до разграничения государственной собственности на землю платы по соглашениям об установлении сервитута, заключенным органом местного самоуправления поселений в отношении участков, государственная собственность на которые не разграничена и которые расположены в границах поселений, – по нормативу 50%;

- направления в бюджеты городских округов до разграничения государственной собственности на землю платы за увеличение площади земельных участков, находящихся в частной собственности, при их перераспределении с участками, которые расположены в границах городских округов, находятся в федеральной собственности и осуществление полномочий РФ по управлению и распоряжению которыми передано ОГВ субъектов РФ, – по нормативу не менее 50%, если законодательством соответствующего субъекта РФ не установлено иное;

- направления в бюджеты муниципальных районов до разграничения госсобственности на землю платы за увеличение площади земельных участков, находящихся в частной собственности, при их перераспределении с земельными участками, которые расположены на межселенных территориях, находятся в федеральной собственности и осуществление полномочий РФ по управлению и распоряжению которыми передано ОГВ субъектов РФ, – по нормативу не менее 50%, если законодательством соответствующего субъекта РФ не установлено иное.

Первое чтение 390 0 0 17.13

20. 585904-6 Госдума без обсуждения отклонила в первом чтении законопроект об отчислениях для формирования централизованных средств.

Документ «О внесении изменения в статью 3 Федерального закона «О финансировании особо радиационно опасных и ядерно опасных производств и объектов» внесен 08.08.14 Саратовской областной Думой. Представила зампред комитета по бюджету и налогам Надежда Максимова. Предложение Саратовской областной Думы заключается в том, чтобы обязать все вот эти производства ядерно опасные и радиационно опасные отчислять 1 процент от себестоимости реализуемой продукции и направлять их на мероприятия, которые связаны с социальной защитой населения либо с финансированием инфраструктуры территорий, которые прилегают к этим объектам. Надо сказать, что соответствующая норма предусмотрена в действующем законодательстве, но она действует как добровольная, авторы предлагают сделать её обязательной. Комитет по бюджету и налогам, Счётная палата, Правовое наше управление, правительство рассмотрели предметно этот вопрос и считают, что все основные мероприятия, которые связаны с обеспечением безопасности этих объектов, с выводом их из эксплуатации, с обеспечением социальной защиты населения, которое проживает в прилежащих к этим объектам территориях, по инфраструктуре, создание инфраструктуры на этих территориях, обеспечивается за счёт средств бюджетов: федерального и регионального. Только Роскосмос финансирует мероприятия по семи программам, связанным с этими темами. Поэтому мы считаем, что те средства, которые предполагает Саратовская областная Дума дополнительно собирать с предприятий, в принципе, не даст значительного эффекта, потому что они будут незначительные, и практика показывает, что такие отчисления почти не производятся. И, во-вторых, что это может привести к удорожанию продукции этих предприятий, а следовательно к тому, что на закупку продукции этих предприятий из федерального бюджета нужно будет выделять дополнительные средства. В финансово-экономическом обосновании вот эта тема не обозначена, там написано, что дополнительных средств из федерального бюджета не потребуется, что не соответствует действительности. Вот по этим основаниям Комитет по бюджету и налогам рекомендует Государственной Думе отклонить указанный законопроект.

Законопроектом предлагается обязать организации, вошедшие в перечень особо опасных объектов, производить отчисления для формирования централизованных средств (1% от себестоимости реализуемой продукции (работ, услуг) на финансирование мероприятий по социальной защите населения, проживающего на прилегающих к особо опасным объектам территориях, в порядке, определяемом правительством РФ.

Первое чтение 55 0 2 17.14

22. 546788-6 Госдума в итоге обсуждения отклонила в первом чтении законопроект «О национальных объединениях саморегулируемых организаций».

Документ внесли 16.06.14 депутаты А.В.Руденко, М.В.Емельянов, сегодня его представил Андрей Руденко. Саморегулирование заменило лицензирование. Сегодня я представляю вам проект федерального закона «О национальных объединениях саморегулируемых организаций». Институт саморегулирования сегодня – это более чем 1200 СРО. В саморегулируемых отраслях у нас занято более 10 миллионов человек более чем в 100 сферах экономической деятельности. Одна из задач, которые ставило перед собой государство, вводя институт саморегулирования, это передача функций контроля профессиональному сообществу. Эта задача решена. Саморегулируемые организации сейчас выполняют функцию контроля не хуже, чем это делало государство при лицензировании, о чём отмечается в проекте доклада, подготовленного Минэкономразвития России. Можно констатировать, что саморегулирование первого уровня практически состоялось, однако саморегулирование второго уровня по сути в рамках всей системы не реализовано, поскольку не достигнута ключевая цель -решение всех профессиональных вопросов самим профессиональным сообществом, в том числе устранение недобросовестной конкуренции, повышение качества услуг и защита прав потребителей. В то же время ряд СРО в инициативном порядке уже сейчас предъявляет более высокие требования, чем установлены законодательно, но по уровню предоставляемых сервисов информационной открытости, создают условия для развития недобросовестной конкуренции. Напомню, что в конце 2007 года коллегами, нами был принят законопроект базовый 315-ФЗ о саморегулируемых организациях. После этого было принято более 900 различных актов, которые регламентируют вопросы саморегулирования. Всё это законодательное разнообразие формировалось спонтанно и без учёта мнения профессионального сообщества. Поэтому наш экспертный совет фракции СР с учётом профессионального сообщества подготовил законопроект, который позволит отрегулировать и ввести некий промежуточный орган, мы его назвали национальный совет по национальным объединениям, который будет демпфером небольшим между профессиональным сообществом и государством. По нашему мнению национальные объединения должны стать профессиональным регулятором рынка, в исключительную компетенцию которых должны выходить: разработка стандартов деятельности и кодекса этики, согласование отраслевых законов, представление интересов отрасли во взаимоотношениях с государством и потребителями. Почему мы не стали вносить в базовый 315 закон данные поправки? Потому что считаем, что, к сожалению, базовый закон из названия «О саморегулируемых организациях» превратится в закон «О саморегулировании». Это первое. Во-вторых, нам нужно это сделать более-менее оперативно для того, что мы это создали и это требует профессиональное сообщество. Нашей фракцией был проведён «круглый стол», на который были приглашены более 100 профессиональных организаций, которые, в том числе критикуя отдельные замечания по данному вопросу, в принципе, концепцию законопроекта поддержали Торгово-промышленная палата, рассмотрев данный законопроект, тоже внесла предложение, что данная проблема назрела и надо её вводить. Действительно в некоторых отраслях, допустим, в Градостроительном кодексе это уже учтено. У нас есть национальный совет, объединение среди строителей, у нас есть по страховщикам, у нас есть по оценщикам и так далее, но всё это разрозненно, всё это сосредоточено в отраслевых законопроектах. Поэтому наша фракция предлагает сейчас на ваше рассмотрение данный законопроект и просим вас с учётом того, что 27 мая 2014 года Президент России Владимир Владимирович Путин дал поручение правительству до января 2015 года разработать общегосударственную модель саморегулирования. Вот первым шагом предлагаем вам сейчас рассмотреть названный законопроект. С учётом всего названного мнения и предложения профессионального сообщества авторы просят вас рассмотреть концепцию законопроекта и поддержать его в первом чтении. Спасибо, коллеги, за внимание.

Зампред комитета по вопросам собственности Владимир. Афонский против. Наш коллега Андрей Викторович достаточно подробно изложил мотивы, которыми руководствовались авторы законопроекта при его подготовке. Принципиально, на наш взгляд, может быть в этой связи поддержан лишь тезис о важности универсального законодательного регулирования и общих правил создания и функционирования национальных объединений при осуществлении ими деятельности в соответствии с законодательно закреплёнными общими принципами и правилами независимо от отрасли предпринимательской или профессиональной деятельности. Комитет по вопросам собственности как профильный комитет Государственной Думы по вопросам саморегулирования действительно ещё несколько лет назад подготовил поправки в базовый Федеральный закон 315-ФЗ «О саморегулируемых организациях», который был принят в 2007 году, и об этом Андрей Викторович сказал, согласно которому саморегулирование оформлялось как комплексное явление с едиными принципами формирования, призванное сформировать новый этап, новый для страны механизм регулирования деятельности хозяйствующих субъектов. Проанализировав текст законопроекта и пояснительную записку к нему, можно сделать вывод, что они не содержат убедительных оснований и объяснений необходимости принятия специального закона о национальных объединениях СРО. Сегодня это и так возможно. По мнению комитета, заявленные цели могут быть, конечно, реализованы через внесение соответствующих поправок в Федеральный закон «О саморегулируемых организациях». Такое же мнение высказано и в официальном отзыве Правительства РФ и в заключении ряда профильных министерств, Института законодательства и сравнительного правоведения, Верховного Суда страны. Принятие законопроекта, на наш взгляд, в предлагаемой редакции может привести лишь к дальнейшей фрагментации законодательной базы саморегулирования в РФ, что, на наш взгляд, нецелесообразно. Отмечу лишь об одной коллизии, хотя их есть достаточное количество, и с вашего разрешения не буду их перечислять, так как они есть в официальном отзыве Комитета по вопросам собственности. В законопроекте частично дублируются и при этом не согласовываются между собой нормы, содержащиеся в соответствующих статьях Градостроительного кодекса, Закона «Об оценочной деятельности...» и Закона «О несостоятельности (банкротстве)». Но при этом не предусматривается отмена этих норм. Налицо противоречия и нестыковки, что создаст возможность для различного толкования законодательных норм и практики применения. По мнению членов Комитета по вопросам собственности при всём уважении к авторам законопроекта, и мы договорились о совместной работе над поправками, комитет полагает, что принятие данного законопроекта не позволит реализовать заявленную цель повышения эффективности деятельности национальных объединений саморегулируемых организаций и разрешить имеющиеся в институте саморегулирования проблемы. С учётом вышесказанного Комитет по вопросам собственности рекомендует Государственной Думе отклонить проект федерального закона «О национальных объединениях саморегулируемых организаций». Спасибо за внимание.

Ахмат Эркенов спросил, что даст образованию? Мне к тем, кто готовит этот закон. На самом деле, конечно, очень хорошо иметь такие универсальные законы. Но сегодня есть законы, в том числе, в здравоохранении, в строительстве. Пытаемся мы ввести в Закон «Об образовании» эти саморегулирующие организации. Но скажите, каждая отрасль имеет свои особенности. Что будет заложено в основу принципа такого универсального закона? Есть ли вообще такая необходимость? Спасибо.

Руденко: Спасибо за вопрос. Действительно, очень хороший вопрос. Я скажу сразу, что, действительно, во многих, я подчёркивал в своём выступлении, профильных законах заложены различные трактования. Вот, допустим, у строителей участие нацобъединения обязательное. Мы в своём законе прописываем добровольно, если не оговорено в отраслевом законе. Мы хотели бы показать, что у нас именно национальное объединение – закон должен быть един, а то, что ... отраслевыми законами, это можем уже учитывать специфику, которая там идёт. Но база должна быть база, потому что отсылочные нормы идут и в Градостроительном кодексе, и так далее в других различных законопроектах, поэтому мы посчитали, что данный законопроект должен быть универсальный. И самое главное его понятие – это добровольность, сменяемость руководства, чтобы у нас не сидело, значит, руководство, чтобы профессиональное сообщество могло само выбирать своих руководителей, чтобы могли формировать свои фонды и так далее.

Владимир Федоткин : Андрей Викторович, у меня вопрос к вам. Вот в своё время, когда несколько лет назад принимали закон «О саморегулируемых организациях», я выступал против, и вместе со специалистами, вот с большой трибуны доказывал, что мы разрушаем сложившиеся уже профессиональные структуры, как вы коснулись, вот строительства. И в то же время создаём то, что не будет иметь никакой серьёзной базы для влияния на данную отрасль. К сожалению, вот сегодня, коль вы коснулись строительства, смотрите: цены на объекты, скажем, жильё не уменьшаются, а растут очень быстро за последние годы, качество, нареканий очень много на качество, практически перестали строить жильё эконом-класса. Сейчас всё коммерческое, коммерческое, плюс, что по карману, большинству просто не по карману, населению. То есть, что дала эта саморегулируемая организация? И вот сейчас вы говорите: мы создаём небольшой промежуточный орган. А не кажется ли вам, что это будет просто новый бюрократический орган, который... (Микрофон отключён.)

Руденко: Я думаю, что саморегулирование, если вы внимательно слушали, до первого уровня состоялось, и действительно сами профессионалы, сами пришли к тому, что нужно вводить саморегулирование, потому что саморегулирование у нас было введено вместо лицензирования. Понимаете прекрасно, что такое бюрократический аппарат наших министерств, и как профессиональные участники рынка работают в данном вопросе. Второе. Цены, они складываются рынком. Вы сами прекрасно понимаете, что будь-то лицензирование или саморегулирование, от этого ценовая политика по строительству того же дома не изменится. И третье. Я хочу вам сказать следующее, что этот законопроект очень долго обсуждался профессиональным сообществом. Действительно такая прослойка нужна, потому что ни министерства, ни ведомства, они практически не слушают профессиональных участников рынка. Нужен некий орган, который бы предоставлял вот эти все организации разрозненные, вот именно при взаимодействии с государственным органом, действительно должна быть открытость всего и сменяемость этого руководства. Поэтому профессиональным сообществам, саморегулируемым организациям потребность такая, как мы выяснили на «круглом столе», назрела, она нужна. Поэтому наш законопроект и был внесён. Спасибо.

Иван Никитчук: У меня вопрос к Андрею Викторовичу. Уважаемый Андрей Викторович, у меня тоже хороший вопрос. Сложилось уже такое мнение, что саморегулируемая организация – это некая такая кормушка удобная, которая живёт за счёт тех, кто что-то производит, и много нареканий в этом отношении, по сути дела, монополию образовывает, которая диктует свои условия. Вы создаёте ещё надмонополистическую какую-то структуру. Но если организации живут за счёт этих самых поборов, то за счёт чего будет существовать ваша вот это вот сверхстоящая организация? Спасибо.

Руденко: Спасибо, Иван Игнатьевич. Тоже хороший вопрос. Но хочу сказать, что вот именно, если вы внимательно текст законопроекта посмотрите, мы постарались отнивелировать и уйти вот именно от тех поборов, которые существуют. Само профессиональное сообщество должно решить, каким образом они должны финансировать вот этот совет. И поверьте, что всё-таки профессиональному сообществу лучше создать такой совет для взаимодействия с государственными органами и это просто проблема напрашивается. Мы бы не выносили её на рассмотрение сегодня вам, коллеги, потому что практически у нас проходит пробуксовка. И вот то, что вы говорите, недобросовестные саморегулируемые организации, а мы с такими сталкиваемся. Если взять, допустим, взять саморегулирование у оценщиков, вы знаете прекрасно, как наши оценщики иногда оценивают объект. Они могут оценить его сегодня и в положительную сторону, и в отрицательную сторону, в зависимости от пожелания заказчика. Поэтому вот, конечно, эти вещи должны ужесточаться, должен быть единообразный подход. А самое главное в нашем законе следующее. Что какое бы не было крупное СРО, которое объединяет в себе более-менее таких значимых, оно довлело над более маленькими, чтобы профессиональный рынок всё-таки определился и работал, чтобы они сами себе выработали свои органы управления, и была сменяемость. Если бы у нас, поверьте, были бы такие министерства, которые состояли бы из профессионалов, то у нас правительство работало намного лучше.

Законопроект определяет правовое положение национальных объединений саморегулируемых организаций (НО СРО) во всех отраслях предпринимательской и профессиональной деятельности, порядок их создания, реорганизации и ликвидации. Предусматривается, что НО СРО является общероссийской негосударственной некоммерческой общественной организацией, объединяющей более 50% СРО соответствующей сферы деятельности, которая осуществляет свою деятельность независимо от органов государственной власти, органов местного самоуправления, политических партий и движений, других общественных организаций (объединений). Также предусматриваются особенности органов управления НО СРО, членства в НО СРО, внесения взносов и иных платежей на содержание объединения.

Вводятся принципы деятельности НО СРО, их функции, права, обязанности, а также ограничения деятельности. Предлагается ФОИВ, осуществляющий функции по надзору за деятельностью СРО в соответствующей сфере деятельности, наделить полномочиями по осуществлению госконтроля за деятельностью НО СРО, путем проведения плановых и внеплановых проверок, а также в иных формах контроля, предусмотренных ФЗ.

Первое чтение 111 1 1 17:14

21. 559711-6 Госдума отклонила в первом чтении законопроект по изменению порядка извещения участников исполнительного производства о совершении исполнительных действий.

Документ «О внесении изменений в статью 24 Федерального закона «Об исполнительном производстве» внесен 02.07.14, сегодня его представил автор Дмитрий Савельев. Я просто не знаю, после Сергея Михайловича сказали, что мне обязательно и как-то я присоединился вот к нему в моральном смысле. Так вот, коллеги, зачастую граждане случайно узнают о том, что в отношении них ведётся исполнительное производство, например, когда гражданин, человек выезжает на отдых, допустим, куда-то за рубеж и вдруг в аэропорту узнаёт, что за ним числится какая-то обязанность, например, уплатить административный штраф. Сложившаяся судебная практика по обжалованию действий судебных приставов-исполнителей только подтверждает необходимость реформирования установленной системы. Гражданам бывает чрезвычайно тяжело доказать, что они не были должным образом извещены о том, что в отношении них ведётся исполнительное производство. При этом служба судебных приставов в судебных процессах ссылается на то, что извещение либо повестка были направлены вовремя. Законопроектом предлагается дополнить перечень способов, с помощью которых пристав может известить гражданина заказной корреспонденцией. Данный способ успешно зарекомендовал себя в гражданско-процессуальном судопроизводстве. Именно заказное письмо чаще всего судами рассматривается как допустимое доказательство того факта, что лицо было должным образом извещено о применяемых в отношении него мерах исполнительного производства. При этом за судебными приставами сохраняется возможность использовать и другие виды связи – это телефонограммы, телеграммы и так далее, а также использовать электронную связь, если иной вид связи будет признан, скажем гак, более предпочтительным. Уверен, что данный законопроект будет поддержан депутатами Госдумы, поскольку он направлен на обеспечение граждан и организаций дополнительной формой защиты от возможных злоупотреблений со стороны представителей органов исполнительного производства.

Зампред комитета по госстроительству Дмитрий Вяткин. Комитет рассмотрел указанную законодательную инициативу и отмечает, что в настоящий момент действующее законодательство, в частности, закон об исполнительном производстве предусматривает самый широкий спектр возможности уведомить должника, а также иных лиц, которые участвуют в процессе исполнительного производства, судебными приставами о совершении тех или иных исполнительных действий, в том числе и через заказную корреспонденцию с уведомлением. В то же время, если мы обяжем судебных приставов все уведомления направлять исключительно через заказную корреспонденцию, то это значительно усложнит совершение уведомлений о совершении ряда исполнительных действий, существенно удлинит сроки проведения таких исполнительных действий, потому что, как известно, как минимум, на месяц с того момента, пока не будет возвращена, допустим, невручённая корреспонденция, в течение месяца это письмо будет находиться на почте, и только потом будет отправлено обратно судебному приставу. Кроме того, если реализовать предложения или попытаться реализовать предложения наших многоуважаемых коллег, то это повлечёт дополнительные расходы из федерального бюджета, причём, коллеги, весьма существенные дополнительные расходы. К данному законопроекту есть отрицательный отзыв Правительства РФ, где в том числе и те аргументы, которые я изложил и которые изложены в заключении нашего комитета, указаны, в том числе на необходимость дополнительных расходов из федерального бюджета. Следовательно, мы на основании этих аргументов предлагаем данный законопроект отклонить.

Анатолий Сикорский: Дмитрий Иванович, вопрос, поднятый вами, абсолютно своевременный, и я думаю, что действительно, если этот вопрос будет решен, то многие проблемы наших граждан, наших избирателей уйдут от этого, потому что многие действительно даже не догадываются о том, что в отношении их были открыты эти исполнительные производства и узнают о них или совершенно случайно, где-нибудь на посту ГАИ арестует при очередной проверке, либо в аэропорту, и человек потеряет и дополнительные деньги, потраченные на отдых, и всё. Только один вопрос, исходя из этого, я услышал тоже со слов содокладчика о том, что это повлечёт значительно издержки из бюджета дополнительные. Скажите, пожалуйста, Дмитрий Иванович, вы просчитывали хотя бы ориентировочно, насколько будет дополнительно увеличение этих издержек? Спасибо.

Савельев: Отвечу так, Федеральной службе судебных приставов выделяется достаточно средств, чтобы не беспокоиться о необходимости дополнительного финансирования на отправку заказных писем. Уверяю вас, что дополнительные расходы будут незначительными.

Андрей Крутов: Уважаемый Дмитрий Иванович, совершенно правильно вы поставили вопрос в своём законопроекте. Вопрос следующий. Не думали ли вы расширить, что называется, сферу его применения? Потому что существуют определённые проблемы в обмене информации также между судебными приставами и пограничной службой ФСБ России. Потому что многие наши граждане, даже выполнившие свои обязательства перед службой судебных приставов, сталкиваются с тем, что на границе их фамилии не вычеркнуты из соответствующих баз данных. У нас было уже несколько обращений от граждан, которых по сути пограничники в аэропорту развернули. То есть в законодательном и дополнительном регулировании нуждается и вопрос обмена межведомственной информации. Спасибо.

Савельев: Андрей Дмитриевич, ваш вопрос понятен. Действительно справедлив. Такие случаи есть. Но здесь скорее речь не идёт, наверное, о таком инструменте вот в информационном обмене между двумя этими службами, в таком инструменте, как заказные письма. Здесь нужен, конечно, электронный способ, и более надёжный способ и, так сказать, наверное, стоит разработать поправки к действующему законодательству, которые позволяли бы внедрить новые системы. Спасибо большое.

Кирилл Черкасов: Дмитрий Федорович, ну, ни для кого не секрет, что у нас сейчас существуют регионы, из которых уезжает более 10-20 процентов трудоспособного населения на заработки в соседние регионы или там, в Москву, в Питер. Мы понимаем, что иногда так получается, что уезжает вся семья на заработки. И тогда действительно вот это обратное письмо, которое вернулось бы к службе судебных приставов, оно бы как бы оповещало о том, что они не получают корреспонденцию не потому, что они не хотят или уклоняются, а потому, что они просто уехали на заработки в другой регион. То есть логики в отказе, не очень её видно и понятно. То есть может быть всё же вы обратите на это внимание? Спасибо.

Вяткин: На самом деле, действительно, вопрос с внутренней миграцией, с внутренней трудовой миграцией, если можно вот тот пример, который вы привели, и уведомлением или направлением уведомлений, корреспонденции не только от службы судебных приставов, но и от иных служб, эта проблема существует. Есть определённые предложения по тому, как совершенствовать решение этого вопроса. Но есть ведь и обратная сторона медали, о которой мы сегодня здесь не говорим при обсуждении этого законопроекта, но она существует. Есть граждане, которые сознательно скрываются от судебных приставов для того, чтобы не погашать долги. И это тоже серьёзная проблема. И в том случае, если мы будем ставить возможность проведения исполнительных действий от уведомления именно через заказную корреспонденцию, в том случае если гражданин не проживает по месту своей постоянной регистрации или временной регистрации, куда могла быть направлена такая заказная корреспонденция, а сознательно скрывается, то мы тогда придём несколько к иному результату, когда просто не будут погашаться долги. Поэтому и в законе сейчас предусмотрен такой арсенал в руках судебных приставов по уведомлению, когда можно направлять корреспонденцию по любому возможному доступному адресу и любым способом, который доступен, а не только через почту, не только через заказную корреспонденцию, ЧТО значительно бы усложняло взыскание, в том числе долгов. А что касается опасения наших коллег, что будут возникать какие-то проблемы из-за одного, двух, трёх неуплаченных штрафов, так мы прекрасно помним, что мы увеличили сумму до 10 тысяч, сумму долга, с которой начинаются какие-то проблемы на границе. А если эта сумма меньше, то здесь никаких проблем нет. Поэтому мы ограничиваем только злостных неплательщиков, которые в курсе о наличие у них таких долгов. И здесь корреспонденция и уведомления абсолютно не причём.

Законопроектом предлагается дополнить перечень форм извещения лиц, участвующих в исполнительном производстве, извещением в форме заказного письма с уведомлением о вручении.

Первое чтение 61 0 0 17:25

23. 447471-6 Госдума в итоге обсуждения отклонила в первом чтении законопроект об изменении периода оказания социальных услуг.

Документ «О внесении изменений в статью 6.3 Федерального закона «О государственной социальной помощи» внесли 10.02.14 депутаты Д.И.Савельев, С.Е.Вайнштейн, сегодня его представил Дмитрий Савельев. В настоящее время в Федеральном законе «О государственной социальной помощи» периодом времени оказания социальных услуг является календарный год. Также данным федеральным законом предусмотрена возможность отказа от предоставляемых социальных услуг в пользу ежемесячной денежной выплаты. При этом приём заявления об отказе от социальных услуг проводится в ограниченный период времени – до 1 октября текущего года, то есть один раз в год. Ежемесячная выплата денежных средств или предоставление социального пакета услуг проходят таким образом с начала следующего календарного года после подачи соответствующего заявления. В связи с этим у людей, пользующихся данным видом социальных услуг, возникают проблемы различного характера. В основном к этой категории лиц относятся инвалиды, пожилые люди или пенсионеры, создающие, страдающие зачастую хроническими заболеваниями. Данным лицам при отказе от подобных социальных услуг необходимо не раз подумать, и возможно посоветоваться со своим лечащим врачом, так как в случае отказа они лишаются возможности пользоваться бесплатными лекарственными средствами, поскольку восстановить право на набор социальных услуг в течение года в соответствии с действующим федеральным законом будет невозможно. Также в минусе остаются люди, которые в связи с получением травмы, не позволяющей им перемещаться за пределы жилого помещения, нуждаются сначала в лекарственных препаратах, а потом в бесплатном проезде. Однако они, как вы понимаете, не смогут сменить получение той или иной социальной услуги на денежные выплаты до наступления нового календарного года. Настоящий законопроект предусматривает изменение периода оказания социальных услуг граждан с года на квартал, что позволит людям в более короткие сроки изменять вид оказания социальной услуги и избавит граждан от возникающих проблем материального характера. Законопроект, обращаю ваше внимание, направлен на совершенствование системы социального обеспечения граждан России. Прошу поддержать данный законопроект. Спасибо.

Зампред комитета по труду, социальной политике и делам ветеранов Ирина Соколова против. Законопроектом предлагается изменить период предоставления набора социальных услуг с календарного года на квартал, а заявление об отказе от получения социальных услуг либо возобновления их предоставления подавать за месяц до конца текущего квартала. В соответствии с действующим законодательством каждый федеральный льготник до 1 октября текущего года принимает решение па следующий год: получать ли набор социальных услуг либо его денежный эквивалент в составе ежемесячной денежной выплаты. В настоящее время более 16 миллионов федеральных льготников имеют право на набор социальных услуг, который включает в себя дополнительное лекарственное обеспечение, санаторно-курортное лечение и бесплатный проезд на пригородном железнодорожном транспорте. Финансирование набора социальных услуг осуществляется за счёт средств федерального бюджета, которые передаются Пенсионному фонду, Фонду социального страхования, а также в виде субвенций субъектам РФ. При этом объём средств, передаваемых из федерального бюджета, а также их распределение между бюджетами Пенсионного фонда, Фонда социального страхования, региональными бюджетами зависит от общего количества федеральных льготников, а также от количества граждан, которые выбрали набор социальных услуг либо его денежный эквивалент. Уважаемые коллеги, все бюджеты: и федеральный, и региональные, и внебюджетных фондов планируются и принимаются на год. И в этих бюджетах закладываются средства на предоставление социальных услуг, которые граждане тоже выбирают на год. То есть эти периоды согласованы. Если набор социальных услуг будет выбираться каждый квартал, то все бюджеты – и федеральный, и региональный, и внебюджетных фондов, должны будут постоянно, ежеквартально пересматриваться и корректироваться. Кроме того, государственные контракты на закупку лекарств, путёвок, на перевозку пассажиров также в соответствии с 44 федеральным законом заключаются, как правило, на год. Таким образом на сегодняшний день существующий механизм предоставления социальных услуг является отлаженным и финансово, и организационно. И мы не должны допустить каких-либо сбоев в этом механизме, в этой очень важной и очень чувствительной для наших граждан сфере. А законопроектом, по сути, предлагается сломать этот отлаженный механизм. Комитет по труду, социальной политике и делам ветеранов предлагает законопроект отклонить. Благодарю за внимание.

Валерий Омельченко: Во-первых, у меня к Дмитрию Ивановичу вопрос. Уважаемый Дмитрий Иванович, у меня такой вопрос к вам. Рассматривалось ли при написании законопроекта влияние предлагаемых изменений на планирование расходов федерального бюджета, так сказать, на его порядок?

Савельев: Спасибо за ваш вопрос, Валерий Викторович. Ну, понятно, что один календарный год определён в законе, в действующей, в общем-то, редакции неслучайно, исходя из порядка бюджетного планирования. Однако хочу сказать, что на мой взгляд, существующая система выплат и предоставления льгот негибкая, и это можно и нужно менять, тем более учитывая положение государственной программы «Доступная среда» на 2011-2015 год. Планирование бюджета должно быть нацелено на благосостояние населения, а не наоборот. Спасибо большое.

Александр Шерин: У меня вопрос. Когда вот прозвучало, что сломать свои инициативы хочет наш коллега, всю выстроенную систему. У вас как представление о том, что все 100 процентов льготников будут раз в квартал ходить и менять свои предпочтения или просто, может быть, единичные случаи, по которым нужно будет внести какие-то изменения? Вот откуда вот такое подозрение, опасение, что глобальное, вот, сотрудники Пенсионного фонда, в общем, перетрудятся у нас?

Соколова: Нормы федеральных законов регулируют правовые отношения в отношении всех получателей набора социальных услуг. Ещё раз. 16 миллионов федеральных льготников четыре раза в год. Кроме того, я хотела бы обратить внимание, что актуальность этой проблемы в данный момент отсутствует. У нас были такие обращения граждан в 2005-2007 годах. В последние годы ни одного обращения связанного с этой темой в Комитете по труду, социальной политике и делам ветеранов нет.

Депутат Шерин: Я бы хотел о чём сказать. Вот правильно, в принципе, коллега предвосхитила моё выступление, что вопрос как урегулирован, обращений глобальных от людей нет. Но я думаю, что их бы и не последовало, потому что, откровенно говоря, то, через что приходится проходить людям для того, чтобы обратиться в наши подобные структуры, у них отбивает всякое желание туда ходить, в принципе, часто. Но, по крайней мере, если у людей появится право четыре раза в год, такое право у них появляется обратиться, то я думаю, что со стороны депутатского корпуса это был бы очень хороший шаг навстречу. Вот я сам являюсь льготником, как и вот многие коллеги мои здесь присутствующие, как ветеран боевых действий, я вот вспоминаю, чего мне это стоило, походить по этим организациям, и когда действительно не было возможности чётко определиться и понять, какую льготу выбрать. В общем, я понял, что лучше выбрать небольшую сумму денег, нежели ходить и добиваться справок различных и вставать в очередь и получать те льготы, которые нашим льготникам положены. Я сейчас не о себе говорю И вот то предложение, которое внёс наш коллега из фракции ЛДПР, оно очень простое – дать людям, которые имеют заслуженные льготы, один раз в квартал иметь право выбора. А государство наше имеет необходимые резервные и маневренные фонды для того, чтобы они могли вопросы финансово урегулировать. Ещё раз повторяюсь, что, скорее всего, это бы не привело к массовым походам раз в квартал менять что-то, люди тоже, извините, не желают особо что-то менять, когда они выбрали. Но всякие обстоятельства бывают в жизни льготников, и у них это право должно наступить не через год, а когда те или иные обстоятельства жизненные у них наступили. Вот поэтому я считаю, коллеги, нам необходимо поддержать эту грамотную инициативу. И льготники будут только благодарны нам за это. Спасибо.

Дмитрий Савельев: Уважаемые коллеги, вот в продолжение того, что сказал коллега Шерин, спасибо ему большое за такие добрые слова, обращаю ваше внимание, что если мы примем данный законопроект, статистика желающих менять форму предоставления льгот появится, и прогнозирование станет возможным. А до этого момента можно прибегнуть к созданию в федеральном бюджете резервного денежного фонда, рассчитанного на подобные случаи. Спасибо большое. Председательствующий. Спасибо.

Законопроектом предлагается изменить период предоставления гражданам социальных услуг с календарного года на квартал, а также устанавливается новый срок подачи заявлений об отказе от получения набора социальных услуг либо о возобновлении его предоставления – за месяц до конца текущего квартала.

Первое чтение 59 0 1 17:36

24. 561128-6 Госдума в итоге обсуждения отклонила в первом чтении законопроект об участии законодательных (представительных) органов государственной власти субъектов РФ в формировании судейского корпуса федеральных судов.

Документ «О внесении изменения в статью 6 Закона РФ «О статусе судей в РФ» внес 04.07.14 Парламент Республики Северная Осетия-Алания, сегодня его представил член комитета по госстроительству Владимир Поневежский. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Проект федерального закона «О внесении изменения в статью 6 Закона РФ «0 статусе судей в РФ» внесён в Государственную Думу 4 июля 2014 года Парламентом Республики Северная Осетия-Алания. Законопроект направлен на увеличение роли законодательных органов власти субъектов РФ в назначении судей судов общей юрисдикции и арбитражных судов, за исключением судей Верховного Суда РФ, судей арбитражных судов округов, специализированных арбитражных судов. Законопроектом предусматривается внесение изменений в пункт 3 статьи 6 Закона РФ «О статусе судей в РФ», согласно которым судьи судов общей юрисдикции, арбитражных судов назначаются Президентом РФ по представлению Верховного Суда РФ с учётом мнения представительных законодательных органов государственной власти субъектов РФ. Вместе с тем согласно статье 71 Конституции РФ вопрос судоустройства и установления системы федеральных органов судебной власти, порядка их организации деятельность относится к исключительному ведению РФ. Следовательно, реализация закреплённого пункта 2 статьи 128 Конституции РФ полномочия Президента РФ назначать судей федеральных судов не может быть обусловлена мнением субъекта РФ о назначении конкретного лица на должность судьи. Иное означало бы сужение компетентности РФ в решении вопросов, отнесённых к её ведению в статью 71 Конституции РФ. А также отграничение, Предусмотренное статьями 83, 122 Конституции РФ полномочия Президента РФ. Конституционный суд РФ в своём определении от 4 декабря 2003 года по запросу Государственного собрания Курултая Республики Башкортостана о проверке конституционности положения пункта 3 статьи 6 и пункт 6.7 закона статьи 6.1 Закона РФ «О статусе судей в РФ» отметил, что вопрос о разграничении компетенции в области установления судебной системы в РФ однозначно решён Конституцией РФ не предполагающего в этой области делегирования полномочий РФ её субъектам. Конституционный Суд так указал, что в настоящее время законодатели представительного органа государственной власти субъектов РФ наделены федеральным законодательным полномочием по назначению представителя общественности в квалификационной коллеги судей субъектов РФ, на которые, в том числе, возложена обязанность давать заключение по рекомендации на должность судей. Верховный Суд РФ возражает против концепции законопроекта, указывая на то, что вопрос о конституционности участия законодательных представительных органов госвласти субъектов РФ в процедуре назначения судей федеральных судов неоднократно являлся предметом рассмотрения Конституционного Суда РФ правовая позиция, которая состоит в том, что правом, но не обязанностью федерального законодателя является возможность установления определённых форм участия законодательных органов государственной власти субъектов РФ в формировании корпуса судей федеральных судов. Правовое управление Аппарата Госдумы возражает против концепции законопроекта. С учётом изложенного Комитет Государственной Думы по конституционному законодательству и государственному строительству не поддерживает концепцию законопроекта и рекомендует Государственной Думе его отклонить.

Александр Тарнавский: Владимир Александрович, я не был на заседании комитета, вы сейчас доложили, что много нарушений, с точки зрения юридической. Всё-таки объяснили ли авторы законопроекта, а чем вызвано внесение такого законопроекта, имея в виду, что мы видим: и тому противоречит, и другому. Было ли по этому поводу обсуждение?

Поневежский: Заседание комитета было, но представители Парламента Республики Северная Осетия на не» не присутствовали, хотя их приглашали. Но тем не менее насколько нам известно, ну вот это их мнение. Хотя мнение, вот это их мнение, оно противоречит Конституции РФ, которое это, ну, Парламент Республики Северная Осетия – Алания так считает, что вот необходимо согласовывать назначение судей заксобраниями регионов, субъектов РФ.

Николай Рябов: Владимир Александрович, всё, что вы, конечно, сейчас доложили, всё это понятно и верно, действительно нарушать закон, а тем более Конституцию, никому права такого не дано. Но если быть строго объективным, сегодня судебная система – это государство в государстве. И я основывав на те обращения граждан, которые сегодня находятся в местах лишения свободы, абсолютно незаконно осуждённые и доказать что-либо, что эти люди незаконно осуждённые, невозможно. Система, я скажу так: работает просто отвратительно, а отсюда возникает вопрос и на местах, и в частности, в республике, которая вышла с данным предложением. Очевидно, нам необходимо посмотреть всё-таки, как решить вопрос и быстрее всего перейти на бывшую советскую систему и избирать судей. Вот это будет, наверное, правильно. Ваша точка зрения по данному вопросу?

Поневежский: Я считаю, что мы это уже прошли, выборы судей. И я не скажу, что выборы судей всегда заканчивались успехом ч том смысле, что избирали именно то лицо, Которое не совершало либо судебных ошибок, либо других каких-либо должностных проступков либо преступлений. Это раз. Во-вторых, в отношении тех нарушений, о которых вы говорите. Ну скорее всего, да, они имеются. Но мы считаем так и юристы считают так, что, если приговор вступил в законную силу и он не отменён, и он не отменён, то, значит, человек осужден законно. И говорить о том, что масса людей находится в местах лишения незаконно, ну, по крайней мере, я считаю, это легкомысленно.

Александр Тарнавский: Несмотря на то, что это конец дня, и мы заканчиваем заседание, фракция СР не может не сказать по этому поводу, что законопроект этот необычайно важный и, конечно, с формальной точки зрения кое-что и весьма серьёзное нарушено. Но это ещё один очередной сигнал к тому, что у нас судебная система серьёзно болеет. Вот Николай Фёдорович Рябов так с одного боку посмотрел, мы говорим немножко по-другому. Фракция считает, что то, что сделал президент, реорганизовав Верховный Суд РФ, т был правильный сильный ход. И как-то за Верховный Суд России во главе с председателем его мы спокойны, мы видим жёсткий отбор, мы видим внимательное отношение к судебным решениям и чувствуем пока, по крайней мере, до сегодняшнего, объективность. Но то, что творится на субъектовом и районном уровне, когда судьи по одним и тем же ситуациям принимают разные решения, когда они находятся, как мы говорим, вне закона, а когда они независимы ни от кого. Речь идёт о том, что делают, что хотят, и их невозможно привлечь ни к чему, это совершенно ненормально. Поэтому были предложения избирать судей, было предложение, по-моему, от представителя правительства в высших судебных инстанциях дать Государственной Думе, то есть, нам с вами, возможность в вопиющих ситуациях судей отзывать, были и другие предложения, но с этим надо что-то делать. Судьи в субъектах очень часто чувствуют себя безнаказанными, творящими беспредел. И, к сожалению, некоторые из нас говорят, ну, они занимаются судебным оцениванием. Страдают все, особенно рядовые граждане. Поэтому мы видим, что парламент Республики Северная Осетия-Алания обеспокоен ситуацией. И мы понимаем, что там люди, болеющие за дело, вносят подобные законопроекты, сигнализируя нам, что какие-то решения, ставящие судей в какие-то рамки, необходимо принимать. И я не хочу обмазать чёрной краской всех судей низшего звена, но, к сожалению, фактов беспредела со стороны судей очень много, они поступают. И наша фракция, фракция СР считает, что что-то в этой ситуации нужно менять. Возможно это будет следующий шаг, предложенный президентом. Может быть какая-то другая инициатива. Но оставлять ту ситуацию, которая есть сейчас, ту болезнь, которой поражена судебная система на районном и областном республиканском звене, не представляется возможным. Мы будем голосовать за этот законопроект. Спасибо.

Николай Рябов: Я всё-таки вынужден отреагировать на заявление, что если суд, судья принял решение, и оно не опротестовано, вроде бы изменения решения нет, значит, товарищ, получивший, так скажем, какой-то срок, находится законно. А я это доказать готов. Почему? Потому что... Конкретно называю. Гранев Дмитрий, город Нижний Новгород, осуждён незаконно. Доказать свою справедливость не имеет никакой возможности, потому что судебная система не хочет работать по принципу «ворон ворону глаз не выклюет». И никак не хотят разбираться. Значит, совершенно мне незнакомый человек, скажем, на сегодняшний день глава администрации города Вязники Владимирской области Виноградов находится сегодня в местах лишения свободы. Я уже говорил с нашей высокой трибуны об этом факте. 8 лет, 68 лет возраст, 8 лет тюрьмы строгого режима. Совершенно не доказано. Почему я это говорю, что не доказано? Я обращался к судьям, которые проработали по этой статье много лет. Они смотрели решение суда. И когда посмотрели решение суда, говорят, невозможно судить по этим документам. Человек совершенно невиновен. И я обращался к Президенту РФ Путину Владимиру Владимировичу по этим двум фактам в частности. Значит, ответ: «Вы, господа депутаты, не имеете право вмешиваться в судебную систему и не лезьте не в своё дело». Получается депутат ниже, чем судья. Понимаете? Где-то кто-то его назначил, значит, и всё, не лезьте. Мы не лезем в судебные решения, мы просим разобраться в конкретных делах. Разобраться. И я вот сегодня обращаюсь к Председателю Верховного Суда товарищу Лебедеву – разберитесь по этим двум делам. А для того, чтобы всё-таки судебная система работала исправно, наверное, только выборная система судей восстановит правопорядок в этой системе.

Законопроектом предлагается установить, что судьи федеральных судов общей юрисдикции (за исключением судей Верховного Суда РФ) и арбитражных судов (за исключением судей федеральных арбитражных судов округов) назначаются Президентом РФ по представлению Председателя Верховного Суда РФ с учетом мнения законодательного (представительного) органа соответствующего субъекта РФ (действует – «назначаются Президентом РФ по представлению Председателя Верховного Суда РФ»). При этом исключается положение о направлении указанного представления Президенту РФ не позднее 30 дней со дня получения от председателя соответствующего суда представления о назначении рекомендуемого лица на должность судьи.

Первое чтение 58 0 0 17:48

25. 561119-6 Госдума без обсуждения отклонила в первом чтении законопроект о деятельности квалификационных коллегий судей субъектов РФ.

Документ «О внесении изменений в статью 11 Федерального закона «Об органах судейского сообщества в РФ» внес 04.07.14 Парламент Республики Северная Осетия-Алания, сегодня его представил член комитета по госстроительству Владимир Поневежский. Проектом федерального закона предлагается внести изменения в пункт 4 статьи 11 Федерального закона «Об органах судейского сообщества» предусмотрев увеличение нормы представительства общественности с 7 до 10 человек в составе квалификационных коллегий судей субъектов РФ за счёт уменьшения численности представительства судей арбитражных судов с 5 до 2 судей в субъектах РФ. По мнению авторов законопроекта предлагаемые изменения позволят в большей мере обеспечить контроль общественности за принятием решений квалификационными коллегиями судей субъектов РФ, устранить возможные факты судейской поруки и корпоративной солидарности при рассмотрении указанными органами вопросов, отнесенных к их компетенции. Комитет отмечает, что в соответствии с нормами федерального закона органы судейского сообщества формируют судейство для выражения интересов судей, как носителей судебной власти. Формирование и деятельность квалификационных судей прежде всего направлены на совершенствование судебной системы и судопроизводства, защиту прав и законных интересов судей посредством участия в ... кадровом и ресурсном обеспечении судебной деятельности, на принципах самостоятельности и невмешательства. В этих целях федеральный закон наделяет квалификационные коллегий судей широкими полномочиями в части назначения, оценки профессиональной деятельности, аттестации и наложения взыскания на самих участников судейского сообщества. Таким образом, состав данных коллегий должен наиболее четко выражать, способствовать, выражать и способствовать принципу их самостоятельности и независимости, при этом с приоритетным участием непосредственно профессиональных участников судейского сообщества, то есть судьи различных уровней. Предлагаемые же законопроектом принципы формирования квалификационных коллегий как органа судейского сообщества на паритетных началах противоречат как целям и назначению таких органов, так и положениям, закрепленным в международных актах. При этом с учётом предлагаемых законопроектом изменений принятие решений должно будет осуществляться органом, в котором профессиональное сообщество судей будет иметь меньше половины голосов, по сравнению с иными представителями. По законопроекту имеется заключение Правового управления Аппарата Государственной Думы, замечания правового характера. На основании изложенного предлагаю отклонить данный законопроект.

Законопроектом предлагается увеличить количество представителей общественности в составе квалификационной коллегии судей субъекта РФ за счет уменьшения в ней представителей судей арбитражного суда субъекта РФ.

Первое чтение 5 0 1 17:52

26. 601271-6 Госдума без обсуждения отклонила в первом чтении законопроект о сроке уведомления налогового органа о трудоустройстве иностранного гражданина.

Документ «О внесении изменения в статью 13 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в РФ» внесли 11.09.14 депутаты М.И.Сердюк, О.Л.Михеев, сегодня его представил Михаил Сердюк. Сегодня работодатели, привлекающие иностранных граждан, не обязаны уведомлять налоговые органы о таком действии. И зачастую происходят случаи, когда вместо положенной ставки 30 процентов платят лишь 13 процентов, и, соответственно, бюджет теряет вот эту разницу, а когда проясняется, что это был иностранный гражданин, он действительно работал, то уже взятки гладки, и он собрался и уехал. Предлагаю эту норму отменить и обязать в трёхдневный срок работодателя, принявшего иностранного гражданина на работу, уведомлять налоговые органы.

Зампред комитета по госстроительству Ризван Курбанов против. Рассматриваемый законопроект прошёл все необходимые законопроектные процедуры для сегодняшнего рассмотрения. Дело в том, что коллега наш уважаемый, Михаил Иванович, сказал о том, что в действующем законодательстве отсутствует норма, обязывающая работодателя уведомлять налоговый орган. Хотел бы пояснить, что подпункт 4 пункт 8 статьи 18 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в РФ» обязывает работодателя в случае привлечения иностранного ... Кроме того, хотел бы дополнить тем, что на законопроект поступил отрицательный отзыв Совета Федерации, Верховного Суда РФ. На основании изложенного наш комитет рекомендует Государственной Думе отклонить проект федерального закона в первом чтении.

Законопроектом предлагается на работодателя, получившего в установленном порядке разрешение на привлечение и использование иностранных работников и использующего труд иностранных работников на основании заключенных с ними трудовых договоров, возложить обязанность в течение 3 рабочих дней уведомлять налоговый орган о трудоустройстве иностранного гражданина.

Первое чтение 57 0 0 17:54

27. 485143-6 Вячеслав Лысаков сообщил, что автор просит перенести бессрочно

Госдума без обсуждения отклонила в первом чтении законопроект о перечне должностных лиц РФ, для которых и в отношении супругов и несовершеннолетних детей которых применяется запрет наличия иного гражданства или разрешительного документа на право постоянного проживания в иностранном государстве, а также о мерах по реализации указанного запрета.

Документ «О запрете отдельным категориям лиц иметь гражданство иностранного государства, либо вид на жительство или иной документ, подтверждающий право на постоянное проживание гражданина РФ на территории иностранного государства» внесли 31.03.14 депутаты А.В.Казаков, О.Л.Михеев, сегодня его представил А.В. Казакова.

Зампред комитета по госстроительству Ризван Курбанов.

Законопроектом предлагается установить запрет должностным лицам, принимающим по долгу службы решения, затрагивающие вопросы суверенитета и национальной безопасности РФ, а также их супругам и несовершеннолетним детям иметь гражданство иностранного государства, либо вид на жительство или иной документ, подтверждающий право на постоянное проживание гражданина РФ на территории иностранного государства. Определяются категории лиц, на которых он распространяется, порядок осуществления проверки соблюдения данного запрета, меры ответственности за его нарушение.

Не рассматривался

Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении в соответствии с частью 7 статьи 118 Регламента ГД

28. 540986-6 Госдума без обсуждения отклонила в первом чтении законопроект об уточнении условий договора о развитии застроенной территории.

Документ «О внесении изменений в статьи 461 и 462 Градостроительного кодекса РФ» внесен 05.04.14, сегодня его представил член комитета по земельным отношениям и строительству Данила Волков. Изменения капаются 46.1 статьи Градостроительного кодекса. Предлагаются два изменения. Первое то, что касается, чтобы участки не были обременены правами третьих лиц, это учтено в той же статье. Второе предложение – это новые существенные условия договора, чтобы участок передавали муниципальные органы после того, как разработана граддокументация. Но сама разработка граддокументации не является основанием передачи участка, потому что ещё нужно утвердить и выполнить другие имущественные обязательства. В связи с этим комитет не может поддержать данный законопроект и предлагает его отклонить в первом чтении. Председательствующий. Спасибо. Ставлю на голосование. Включите режим. Покажите результаты.

Законопроектом предлагается дополнить ч. 8 ст. 461 положением о том, что земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена, предоставляемые лицу, с которым органом местного самоуправления заключен договор о развитии застроенной территории, должны быть не только не предоставлены в пользование и во владение гражданам и юр. лицам, но и не обременены правами требования иных лиц.

Предлагается наделить орган местного самоуправления в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора в случае неисполнения обязательств, лицом, заключившим договор в сроки, предусмотренные договором (создать либо приобрести, а также передать в государственную или муниципальную собственность благоустроенные жилые помещения для предоставления гражданам, уплатить выкупную цену за изымаемые на основании решения органа местного самоуправления, принятого в соответствии с жилищным законодательством, жилые помещения в многоквартирных домах, признанных аварийными и подлежащими сносу и расположенных на застроенной территории).

Первое чтение 0 0 0 17.55

29. 526156-6 Госдума без обсуждения отклонила в первом чтении законопроект об уточнении минимально необходимых требований к выдаче свидетельств о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства.

Документ «О внесении изменений в статьи 52 и 55.5 Градостроительного кодекса РФ» внесен 20.05.14 Законодательным Собранием Ростовской области, представил член комитета по земельным отношениям и строительству Данила Волков. Законопроектом предлагается дополнить перечень документов, которые предоставляются вместе с извещением о начале строительства, копии свидетельства о допуске к работам по организации строительства, а также предлагается снизить минимально необходимые требования к выдаче свидетельства о допуске в части стажа работы и количества работников, которые должны иметь соответствующее образование. Но первому случаю нужно сказать, что эти документы не принесут никаких улучшений, потому что, во-первых, в связи со снятием административных барьеров госорган сам может их получить, во-вторых, они носят уведомительный характер. По поводу снижения характеристик по качеству работников это может привести к негативным случаям в строительстве, в связи с данным данное изменение не требуется. Комитет по земельным отношениям и строительству предлагает отклонить законопроект в первом чтении.

Законопроектом предлагается дополнить перечень документов, прилагаемых к извещению о начале работ по строительству, реконструкции объекта капитального строительства, которое направляется застройщиком или техническим заказчиком в орган государственного строительного надзора, копии свидетельства о допуске к таким работам на сумму не менее стоимости объекта капитального строительства.

Законопроектом также предлагается снизить требования к уровню образования и стажу специалистов, наличие которых в штате организации, осуществляющей строительство, необходимо для получения соответствующего свидетельства о допуске.

Первое чтение 0 0 0 17.57

Протокольное поручение представил Николай Разворотнев: Сегодня остро обсуждается вопрос сокращения практически в два раза населённых пунктов в 14 субъектах РФ находящихся в зоне радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС. Эта тема вызвала крайнее негодование жителей зон с льготным социально-экономическим статусом и это может привести к большому социальному напряжению в этих территориях. На наш взгляд необходимо выработать научно-обоснованные методики определения накопленных доз облучения различных категорий населения и обеспечить должный уровень радиационного мониторинга окружающей среды. В связи с этим мы просим дать поручение Комитетам Госдумы по труду, социальной политике и делам ветеранов, по охране здоровья, по природным ресурсам, природопользованию и экологии запросить информацию в Правительстве РФ по данной проблеме. Информацию просим довести до сведения депутатов. Ирина Соколова против: Комитет по труду, социальной политике и делам ветеранов понимает и разделяет озабоченность авторов и уже запросил информацию по теме протокольного поручения. После её получения доведёт до сведения авторов и всех депутатов. Но тем не менее, уважаемые коллеги, мы не можем принимать протокольные поручения Государственной Думы на основании только информации СМИ. Комитет также отмечает, что протокольное поручение не соответствует статье 60 Регламента Государственной Думы, согласно которой протокольные поручения даются в целях получения дополнительной информации для обсуждения законопроектов, а таких законопроектов нет. Поэтому Комитет по труду, социальной политике и делам ветеранов предлагает протокольное поручение отклонить.

132 0 0 17.59

Председательствующий Сергей Нарышкин: Коллеги, мы выполнили на сегодня весь план. Спасибо большое за работу. Заседание завершено. Спасибо. (Аплодисменты.)

Пресс-релизы

10 декабря в Госдуме под председательством Виктора Кидяева состоялось очередное заседание Комитета по федеративному устройству и вопросам местного самоуправления.

Депутаты рассмотрели 10 законопроектов по различным вопросам.

Так, был рассмотрен проект федерального закона о внесении изменений в Закон о государственной гражданской службе. В частности, рассматривался вопрос о необходимости расширения практики использования испытательного срока по замещению должностей гражданской службы. Согласно действующему порядку, обязательного прохождения испытания при поступлении на государственную службу не требуются. Депутаты предложили структурировать установленный порядок. Рекомендуется установить общее правило о необходимости испытательного срока.

Одновременно законопроектом предлагается предусмотреть перечень случаев, при которых, испытание устанавливаться не будет. Например, это коснется граждан, получивших профессиональное образование с обязательством последующего прохождения гражданской службы или гражданских служащих, назначенных на должность по переводу в связи с сокращением или упразднением госоргана.

По мнению Комитета, принятие законопроекта позволит осуществлять дополнительную оценку уровня соответствия должности в отношении кандидатов. Предлагаемый механизм будет способствовать формированию эффективного и высокопрофессионального кадрового состава. Законопроект рекомендован Комитетом к принятию во втором и третьем чтениях.

Комитетом был рассмотрен законопроект о внесении изменений в Налоговый кодекс РФ. Авторы законопроекта предлагают передать в доходы бюджетов субъектов РФ налог на прибыль в размере 2%, в настоящее время зачисляемых в федеральный бюджет. Увеличение поступлений в региональный бюджет позволит субъектам частично покрыть возросшие расходные обязательства и компенсировать выпадающие доходы. Помимо увеличения доходов бюджетов субъектов РФ, предлагаемые изменения будут способствовать заинтересованности регионов в стимулировании инвестиционной деятельности. Председатель комитета Виктор Кидяев особо подчеркнул: «Сейчас непростое время и мы обязаны поддержать регионы, дать им самостоятельность и возможность стратегически планировать, поднимать приоритетные региональные проекты. Я неоднократно повторял, что в отношении субъектов должна проводиться стимулирующая бюджетно-налоговая политика. Наращивание экономического потенциала субъектов невозможно без увеличения доходной базы их бюджетов. Уверен, что социально-экономическое развитие субъектов, положительно скажется и на процессах экономического роста всей страны. Нам нужна стимулирующая бюджетно-налоговая политика. Предлагаю поддержать концепцию законопроекта». Указанный проект федерального закона был поддержан единогласно.

Также депутаты-члены Комитета единогласно поддержали законопроект о внесении изменений в федеральный закон о развитии малого и среднего предпринимательства в РФ. Проектом вводится понятие «социального предпринимательства», под которым

понимается социально ориентированная деятельность предпринимателей, направленная на достижение общественно полезных целей. К таким целям можно отнести обеспечение занятости инвалидов, матерей, имеющих детей в возрасте до 3 лет, социальное обслуживание населения, содействие социальной адаптации и социальной реабилитации отдельных групп граждан и т.п. Законопроектом предлагается определить соответствующие меры поддержки – создание центров инноваций социальной сферы, информационная, консультационная, имущественная поддержка, помощь в подготовке и повышении квалификации социальных предпринимателей и их работников.

По мнению авторов проекта, предлагаемые изменения создадут необходимую правовую основу государственной и муниципальной поддержки социальных предпринимателей. В целом идея проекта направлена на поддержку социально незащищенных групп населения и может иметь благоприятный эффект.

Олег Нилов прокомментировал повестку Госдумы на 10 декабря

Недоверие главе ФАС, ужесточение ответственности за алкогольный фальсификат, советы сенатору Добрынину – эти и другие темы поднял замруководителя фракции «Справедливая Россия» Олег Нилов в ходе утреннего пресс-подхода в среду, 10 декабря:

«Сегодня в повестке дня очень важный, можно сказать долгожданный законопроект о ратификации договора о присоединении республики Армения к Евразийскому экономическому союзу. Мы, естественно, поддержим данный документ, как и коллеги из других фракций. Считаем в то же время, что недолог тот час, когда и другие по-настоящему дружественные, братские страны присоединятся к нашему союзу.

Уверен, что и Украина рано или поздно встанет в один ряд вместе с Россией, Белоруссией и другими братскими республиками. Произойдет это после развала Евросоюза, к которому он непременно придет, если эскалация напряженности на Украине будет продолжаться.

Причинами этого послужат военный конфликт (произойдет он очень быстро, если боевые действия на Украине не закончатся в ближайшее время) и экономическая ситуация в случае, если денежное обещание, которое было дано братской нам Украине, не будет выполняться.

Экономических же предпосылок того, что ЕС сможет выполнить данные обещания и создать европейскую жизнь на Украине, просто не было и нет.

Второй значимый вопрос в России – вопрос о дорогах. В рамках часа правительства с министром транспорта Максимом Соколовым будем интересоваться не только дорогами, но и прежде всего ценами на транспорт, особенно авиационный.

Дешевеет нефть – обязательно должно дешеветь и топливо, причем на десятки процентов. Нас же начинают пугать взлетом цен, что мы уже наблюдаем. Как же так?

Этого нельзя допускать: нужно требовать снижения цен прежде всего на авиационное топливо, авиационное сообщение, а также на те виды транспорта, где топливо является основной составляющей в формировании цен и тарифов.

Вчерашний окрик Президента на ФАС, надеюсь, принесет свои результаты, хотя в последнее время эта организация больше похожа на ФАРС. Вместо борьбы с монополизмом в продуктовых, прежде всего сетевых гипермаркетах, в аптеках господин Артемьев (глава ФАС) занялся лоббированием и продвижением алкоголя, табака, а точнее, их возвращением в палатки, ларьки, в мелкую розницу. Одного этого достаточно, чтобы ставить вопрос о доверии Артемьеву.

Повышение цен происходит накануне Нового года, когда многие люди будут вынуждены покупать продукты к праздничному столу. Люди стараются сэкономить, отчего процент алкогольного фальсификата буквально зашкаливает. Количество отравлений, погибших от этого людей просто ошеломляет. Потакать этой мафии производителей алкоголя государственному мужу такого уровня недопустимо!

На эту тему в сегодняшней повестке есть документ об ужесточении ответственности за производство и торговлю фальсификата алкогольной продукции. У фракции «Справедливая Россия» есть свой законопроект. Наше предложение заключается в том, что нужно не просто увеличивать тюремные сроки, штрафы (до многих миллионов) за ведение этого бизнеса, но и в обязательном порядке приостанавливать деятельность тех юридических лиц, которые будут пойманы на продаже фальсификата, что называется, с поличным. За неоднократное нарушение – ликвидация юридических лиц, занимающихся торговлей фальсифицированного алкоголя.

В развитие идеи Президента об ужесточении борьбы с коррупцией и наведения порядка в наших государственных коридорах власти мы предложили расширить перечень лиц, которым запрещается иметь двойное гражданство, вид на жительство и другой документ, позволяющий постоянное проживание в других странах. В данном случае речь идет о тех, кто выбрал для себя карьеру государственных служащих. При этом предложенные нормы распространяются не только на них, но и на их жен и несовершеннолетних детей».

Отвечая на вопросы журналистов о выступлении сенатора Добрынина, где он предложил ряду депутатов сложить мандат за их высказывания о законопроектах, Олег Нилов отметил следующее:

«Не хотел касаться этой темы, думаю, что большинство уважаемых журналистов не клюнули на вчерашнюю утку и не отвлекли внимания наших читателей, телезрителей от той повестки дня, которая сегодня гораздо важнее, чем обсуждение какого-то лая или тявканья пробегающей моськи.

Если сенатор имеет претензии по конкретным внесенным мной законопроектам, то пусть их назовет. Я же могу назвать «идиотские» законы (по выражению сенатора), которые господин Добрынин поддерживал. Я всегда выступал и продолжаю выступать против ахинеи, прописанной в этих документах и поддержанных Добрыниным.

Это и законопроект о потребительской корзине, о минимальной зарплате – что это? Не издевательские ли это законы? Тот же самый бюджет с его маневрами, перечислениями многомиллиардного Резервного фонда под один процент в западные американские банки. Также могу упомянуть и так называемый «закон Ротенберга», закон о возвращении рекламы пива на стадионы, спортивные программы. Против этих и других подобных законов мы выступали и выступаем, однако за них голосуют затем согласные на все оппоненты, в том числе и господин Добрынин.

Ему я посоветовал бы меньше общаться Виталием Милоновым, от которого, возможно, и происходит какое-то заражение, видимо, инфекционное. Совету Федерации поэтому, возможно, следует обратить на это особое внимание.

Если в нижней палате Парламента у нас есть хоть какая-то прививка от этого вируса, то в СФ ее может и не быть. Вакцинацию, например, можно провести через перенос выставки (посвящена 25-летию ЛДПР) из перехода между зданиями Государственной Думы в Совет Федерации».

Ричарду Дронсковски с его нейтронным дифрактометром не повезло выступать с лекцией полит.ру после Артема Оганова

Ричард родом с Украины

10 декабря в качестве послесловия к Фестивалю Публичных лекций #ЗНАТЬ в рамках цикла «Публичные лекции «Полит.ру» выступил директор Института неорганической химии Рейнско-Вестфальского технического университета Ахена, заведующего кафедрой химии твердого тела и квантовой химии, профессора Ричарда Дронсковски (Richard Dronskowski).

Тема: «Химия и нейтроны».

Ученый родился в 1961 году в Брилоне, в Германии. В начале 1980-ых изучал химию и физику в Университете Мюнстера, получил дипломы по обеим дисциплинам в 1987 и 1989, а в 1990 получил степень доктора естественных наук в Техническом Университете Штутгарта совместно с Институтом исследования твердого тела им. Макса Планка. Тема его диссертации: «Конденсированные группы в оксидах и арсенидах молибдена». Пять лет спустя получил степень доктора неорганической химии с защитой в форме лекции в Техническом Университете Дортмунда.

С 1991 по 1992 был приглашенным ученым в Корнелльском университете, затем четыре года являлся старшим научным сотрудником в Институте Макса Планка в Штутгарте. Параллельно читал лекции в Техническом университете Штутгарта. С 1997 по 2005 возглавлял кафедру неорганической и аналитической химии, а также Институт неорганической химии Рейнско-Вестфальского технического университета Ахена. С 2006 года по настоящее время возглавляет тот же Институт и кафедру химии твердого тела и квантовой химии Рейнско-Вестфальского технического университета Ахена. В 2004 работал в статусе приглашенного профессора в университете Тохоку (Япония).

Ученик Роальда Хоффмана, американского химика, лауреата Нобелевской премии по химии «за разработку теории протекания химических реакций» (совместно с Кэнъити Фукуи) в 1981 г. В частности, был участником так называемой «Группы Хоффмана» в Корнелльском университете.

Автор книги «Вычислительная химия тверодотельных материалов» (Computational Chemistry of Solid State Materials)

В 1996 году удостоился премии журнала Angewandte Chemie, выпускаемого Немецким химическим обществом. В 1997 году получил премию лектора по химии (от Ассоциации химической промышленности).

Конспект не сначала

Если вы хотите быть успешным фермером вам надо вводить в почву азот. Фиксация атмосферного азота процесс Хабера Боша получения NH3 при 500 градусах 300 атмосфер Нобелевская премия 1918

До 19 века процесс не был известен. Привозили на судах из Чили. Путь очень опасный через южную оконечность Южной Америки. Другой путь примерно там где исчез малазийский Боинг. У берегов Чили открыты огромные месторождения природного удобрения гуано. Огромное количество птиц останавливаются там и оставляют свои испражнения. Остается только собрать. Сейчас то же делается в Китае.

Название гуано сыграло роль в биохимии, выделен гуанин 1861. Креатинин, с болезней почек можно справиться контролируя его уровень.

Гуанидин самая маленькая молекула из гуанина, три атома азота. Производное мочевина. Сыграла большую роль в биохимии. Показано, что можно из неорганических веществ синтезировать органическое 1928.

Max von Laue Нобелевская премия 1914. вырастить кристалл и просветить рентгеном можно увидеть структуру кристалла.

Я очень рад что в моей лаборатории удалось вырастить хороший кристалл гуанидина. Потребовался год.

Использование дифракции рентгеновских лучей сопряжено с рядом проблем. Положение атомов водорода.

Если атом колеблется во все стороны одинаково он изображается как сфера, если в какую-то сторону больше как эллипс. Простой способ отображения сложного.

Метод нейтронной дифракции.

Результат нейтронной дифракции гуанидина год назад T=273 ноль по Цельсию. При этой температуре все атомы совершают значительные атомные колебания. Можно догадаться что температура плавления недалеко и действительно гуанидин плавится при десяти по Цельсию.

С помощью нейтронных экспериментов можно делать много интересных вещей. Определение положения легких атомов. Магнитная структура.

Новый рефрактометр нейтронов сооружаем в Германии. PowTex название означает изучение дифракции порошков и структур. Создаем нейтронный пучок расщепляется и на кристалл. Гелий-3 очень редкий изотоп. Нерадиоактивный элемент ядерной бомбы. Самый простой способ попросить США продать гелий-3. но при Буше запрещено продавать за территорию США. Следствием стало то что производство электронных детекторов остановилось. Есть альтернатива Бор-10. К счастью это довольно распространенный изотоп. Мы используем его.

Детектор можно открыть и где находится образец можно менять условия. Мы надеемся что к 16-му году эта машина заработает.

Хочу поблагодарить Менделеева который изобрел периодический закон. Джеймс Чедвик открыл нейтрон, Энрико Ферми, Отто Ганн и множество моряков кто привозил гуано.

Вопросы

Какие цели преследует сооружение нейтронного дифрактометра? – Это будет дифрактометр нового поколения. Задача добиться такой же скорости как для рентгеновских лучей.

Как можно с помощью дифрактометра исследовать кристаллы? – Такие исследования уже проводятся. Этот для порошков и текстур. Пока строим несколько вслепую, когда построим будет полностью готово программное обеспечение.

Нет ли такой прессы как с большим адронным коллайдером, когда околонаучная пресса писала что будет конец света. Время измерений? – Такой прессы нет. Время несколько минут это пока мечта.

Возможны ли методы получения информации которую получают на коллайдере? – Использовать другие частицы возможно, свойство волны, у нейтронов большое преимущество, с другими труднее. Каждый из трех типов дифракции чувствителен к разным проявлениям структуры. Рентген. Электроны. Нейтроны положения атомов. У каждого из трех есть свои плюсы и минусы. Рентгеновская дифракция наиболее распространенная и удобна когда есть тяжелые атомы.

А не могли бы поподробнее рассказать проведение экспериментов в нестандартных условиях? – Очень много изменений можно охватить. Собираемся менять температуру, магнитные поля. Все что можно менять в лаборатории. – Артем Оганов: Для нейтронов нужны большие образцы, но я спрошу. – По температуре ограничений нет. По давлению ограничения размер образца.

Скажите пожалуйста насколько ваша наука продвинулась в изучении структуры протона? Конь не валялся. У меня кристаллический мир. Я немного расстроен, ждал продолжения лекции Артема Оганова. – Эти эксперименты ничего не могут сказать о структуре протона, нужны высокие энергии. – Тогда мы все не дождемся и умрем! – Б.Д.: Все когда-нибудь умрем.

Можно ли использовать гамма-лучи? – Длина волны маловата.

Коммерческая сторона, внедрение? – Что касается финансирования, в Германии заставляют людей платить налоги. Что-то коту под хвост, но эти вложения дадут пользу знания о структуре веществ. Что можно ожидать, заранее неизвестно. Повышение точности, за это придется платить. Вы можете планировать научные исследования, но не можете планировать результаты. В одном случае из десяти мы получаем то что никто не ожидал и в этом цель фундаментальной науки.

Насколько немцы любят физику и математику, есть ли проблема с кадрами? – Я не специалист по рейтингу университетов. Если говорить мягко и вежливо подготовка студентов не становится лучше. Когда я был школьником, до выпускного звонка изучали логарифмы. Сейчас 3/4 студентов не знают. Такая же ситуация в США и др. странах. Найти сотрудников нелегко из-за демографической катастрофы. Неохотно идут в науку. Что касается рейтинга университетов, англосаксонская система мне не близка. Про холодный синтез много говорилось. Те законы физики которые есть мы принимаем сегодня со временем они могут меняться. М.б. есть процессы которых мы сейчас не знаем. Недавно ко мне подошли студенты из другого немецкого университета сконструировать эксперимент. Нужно иметь здравый скепсис. Если говорит о холодном синтезе, то может ли воспроизвести.

Отвечая на вопрос Л.М. – Когда мы понижаем до абсолютного нуля не можем дойти, но очень близко. Можно рассчитать и сравнить. Колебания снижаются постепенно.

Стоимость измеряется миллионами долларов, а не миллиардами как БАК, т.е. на три порядка. Опыт обращения с такого рода оборудования позволит нам подготовить новый тип ученых. Мы должны работать на будущее. С помощью этого оборудования определять структуру белков.

Конечно возвращение немецкого языка как языка науки было бы приятно, но этого не случится. Пропажа статуса германской науки по политическим причинам. Преподаю я на немецком языке, на нем я думаю и не надо думать о грамматике.

Даже самые худшие университеты не способны испортить лучшие умы, все равно пробьется. – Б.Д.: На самом деле лектор уже ответил: нельзя управлять результатом.

Вопрос Л.М.: При постепенном снижении температуры до нуля Кельвина колебания молекул как затухают?

Вопрос околонаучной прессы: это дорогая игрушка, ну наверно несколько дешевле БАК, и м.б. что установка оправдается экономически и около того хотя бы по полученным знаниям?

Возможно ли управление случайностью в получении неожиданных результатов, управление случайностью как технология? Неслучайность для эксперимента показал профессор кафедры биофизики Физфака МГУ Симон Шноль и вставил немного в свой том «Герои и злодеи советской науки». Это подобно «волнам жизни» о которых нам рассказывал в спецкурсе популяционной генетики Тимофеев-Ресовский (ограниченное понимание: генетико-автоматические процессы).

Поработав переводчиком, Артем Оганов добавил к своей лекции что в течение двух лет он может вернуться в США. За два года придется сделать выбор. Оганов как и дед Л.М. Соломон Файнберг получил степень доктора швейцарскую, но в отличи от Файнберга, ее уже не отберут, она признана. Признание с помощью дубины

Л.М.: За два года может ни чего не разрешиться. Ситуация в мире очень косая и неопределенная. Наш главный диктатор которого боятся все правильные диктаторы вроде Сталина подобно маятнику Фуко движется неумолимо но медленно. В то же время система управления экстраполитарной империей работает как макроэволюционный фактор катастрофы (некогерентный режим эволюции, в котором возникает новое). Диссипированная система принятия решений самоорганизовалась изоморфно клетке с ядром жгутиком пластидами паразитизм и хищничество вылились а симбиозогенез с редукцией генетического суверенитета (схема профессора кафедры микологии и альгологии Биофака Галины Беляковой). Русских князей Орда вполне устраивает и сейчас примерно тоже (лекция была до вашей). На разрушение СССР работала КПСС. Сейчас идет обратный процесс. Мне как генетику безумно интересно, а кристаллограф может не дождаться результатов. Здесь хромает внедрение. Мой отец Израиль получил Ленинскую премию, а в серию не пошло. Ядерщик Будкер вообще пострадал за свои внедрения.

Кремль выстраивает систему с обратной целью, многое делается негласно и так что никто больше не может. Путя стал первым после разрыва кто стал кидать Вашингтон. После 1971 Никсон стал всех кидать начиная с Бреттон-вудса. США изначально вторичная страна, когда банкир Ротшильд в предчувствии распада Британской империи сделал в 1909 запасной аэродром частную ФРС США из идеи Николая Второго всемирного мегарегулятора. С тех пор матрешечная структура разрослась. И не надо думать, что Россия в управлении принципиально отличается от Украины в управлении. Но тренды критически другие. Россия в эволюционном плане лидирует, а на уровень жизни населения плевать. В следующем году мы будем жить сильно хуже.

США все равно разнесут центробежные силы, но вот когда и кто быстрее? Борис сказал что за два года будет понятно. Я думаю м.б. и завтра и через сто лет. Неопределенности добавляет англосаксонское подавление трех наук с выходом на прогноз по человечеству: климатология, экология и, главное, моя эволюционная генетика. А прежде всего информатика. Публичное информационное поле заполняется PR-продуктами, выявить содержательную информацию могут люди, кто по генетике способен и способен пробиться через плохие университеты из цитаты Ричарда.

Талант – он как нищий с куском золота без охраны. Отнять нельзя, но можно хорошо побить.

Могу дать только один совет: завести альтернативный адрес на RU и установить автомат со всех.

Стенограмма заседания ГД 10.12.14 заявление от КПРФ Василий Николаевич Иконников. Иконников http://leo-mosk.livejournal.com/2358252.html

Переходим к выступлениям представителей фракций. Выступает Василий Николаевич Иконников. Иконников В. Н., фракция КПРФ.

Уважаемые коллеги, предполагается выступление по центральному телевидению Председателя Правительства РФ Дмитрия Анатольевича Медведева в прямом эфире, он будет говорить с Россией, а матушка Россия – это в первую очередь регионы с муниципалитетами, где живут наши граждане.

Именно поэтому сегодня обращаю внимание на проблемы регионов и прошу председателя правительства всё же больше внимания уделять вопросам развития регионов России.

В регионах понимают, что поставленные в Послании Президента РФ задачи им в одиночку без поддержки федерального правительства не решить, тем более что президент обратил особое внимание на безусловное исполнение социальных обязательств государства, обращая внимание на исполнение майских указов.

Этот посыл относится в равной степени ответственности и к федеральному центру, и к субъектам РФ вместе с финансами муниципалитетов.

Ответственность равная. И это на первый взгляд как бы.

На самом деле часть финансовой нагрузки, как обычно, переложат на регионы, которые с большим трудом и последствиями для стабильности и сбалансированности консолидированных бюджетов будут стараться её вытянуть. Долги, как кандалы на ногах, будут мешать им продвигаться вперёд. Сегодня это очевидный фактор, сдерживающий развитие не только регионов, но и страны в целом.

По состоянию на 1 сентября 2014 года общий долг субъектов РФ и муниципальных образований составил 2 триллиона 5 миллиардов рублей, и за девять месяцев сократился лишь на 21 миллиард рублей.

Однако по оперативным данным Министерства финансов РФ государственный долг субъектов РФ уже в сентябре текущего года увеличился на 9 миллиардов рублей. Учитывая, что в конце года субъекты РФ существенно наращивают свои долговые обязательства, такое положение с высокой вероятностью сохранится и в 2014 году. То есть ситуация в корне не меняется.

Если посмотреть структуру долга, то и там перелома не произошло. В структуре задолженности регионов на 1 октября 2014 года по-прежнему коммерческие кредиты – 38% против бюджетных кредитов – 31%.

Усилия, предпринимаемые правительством по замещению коммерческих кредитов бюджетными, с начала года снизили долю коммерческих кредитов на 1,8% процентных пункта и увеличили долю бюджетных кредитов на 4% процентных пункта, снизились ставки по бюджетным кредитам до 0,1%. Это, в принципе, позитив. Однако долги регионов остаются существенным тормозом развития субъектов РФ, и это вызывает особую тревогу.

По нашему мнению, существует семь факторов, основных факторов, существенно влияющих на состояние региональных долгов.

Первый – это общефедеральная экономическая ситуация, складывающаяся после кризиса 2009 года, характеризующаяся ситуацией, переходящей в стагфляцию.

Второй фактор – это наличие в структуре долгов субъектов РФ безнадёжных к возврату кредитов.

К примеру, более 10 лет Правительство РФ в лице Внешэкономбанка исправно взыскивает с Орловской области кредит в европейской валюте по проекту «Пшеница-2000 Орёл». Задолженность Орловской области по нему на 1 января 2014 года перед Внешэкономбанком составляла 65,7 миллиона евро, при этом, несмотря на погашение части долга сумма задолженности в рублях из-за роста курса евро увеличилась по сравнению с 1 января 2014 года на 45%.

Уважаемые коллеги, вдумайтесь, рост составил 45%, с 3 миллиардов до 4 миллиардов 300 миллионов рублей. И всё это увеличение внеплановых бюджетных расходов произошло лишь из-за курсовой разницы, что приводит к разбалансированности бюджета конкретного субъекта Федерации.

Правительству такие долги по субъектам необходимо срочно переводить в российские рубли и создавать ясность для региона. Сколько валютных долгов правительство простило зарубежным странам? Пора повнимательнее посмотреть и на собственные регионы.

Другой пример – та же Орловщина. В настоящее время задолженность Орловской области за выпущенные Росрезервом в порядке заимствования нефтепродукты по основном долгу составляет 1,5 миллиарда рублей, а по мнению Росрезерва общий объём неполученных денежных средств федеральным бюджетом уже составляет 23 миллиарда рублей с учётом пеней и прочего. Такой беспредел нужно прекращать.

Аналогичные примеры можно приводить по практически каждому региону РФ. Очевидна необходимость реструктуризации старых долгов субъектов РФ.

Третье – это увеличение расходных обязательств консолидированных бюджетов субъектов РФ, не в полной мере обеспеченных их финансированием из федерального центра. Это проблема так называемых федеральных необеспеченных мандатов и сбалансированности бюджетов субъектов РФ. Принимая в центре решения, которые увеличивают расходы регионов и не подкрепляя их финансовыми ресурсами, федеральный центр тем самым заставляет субъекты РФ сокращать капитальные расходы и наращивать заимствования. Так, инвестиционные расходы в субъектах Федерации снизились на 10,2%, их сокращение за 9 месяцев этого года произошло в 53 субъектах РФ.

Объём предоставляемых в 2014 году бюджетных кредитов бюджетам субъектов РФ был увеличен с 80 до 230 миллиардов рублей. В то же время, по мнению Минфина, механизм замещения коммерческих кредитов в полной мере так и не заработал в связи с тем, что многие регионы не могут воспользоваться этой кредитной поддержкой, так как условия её предоставления оказались для них трудновыполнимыми.

По состоянию на 1 октября 2014 года объём кредитов, выданных из федерального бюджета бюджетам субъектов РФ, составил только, вдумайтесь, 17,4% предусмотренного объёма. Ситуация, сложившаяся с предоставлением бюджетных кредитов свидетельствует о наличии рисков недостижения в 2014 году целей, заявленных Государственной Думой при принятии федерального закона 2001 ФЗ, это замещение кредитов кредитных организаций бюджетными кредитами, обеспечение устойчивости бюджетов субъектов РФ и поддержание их кредитоспособности.

Четвёртый фактор. Это сокращение объёмов финансовой помощи из федерального бюджета региональным бюджетам в 2015-2017 годах по сравнению с бюджетом 2014 года. Так межбюджетные трансферты общего характера бюджетам субъектов РФ и муниципальных Образований В бюджете 2015 года сокращены на 13,1% и это при том, что темпы роста доходов федерального бюджета на 2015 год запланированы с ростом в 7,2%, а доходы субъектов лишь на 6,7%.

Несмотря на плановый в 2015 году рост на 11% по дотациям на выравнивание бюджетной обеспеченности на поддержку мер по обеспечению сбалансированности бюджета в ряде регионов сокращение финансирования по сравнению с 2014 годом достигает 24%. Снижаются дотации на финансовое обеспечение дорожной деятельности, сельские дороги, по субсидиям на оздоровление детей, на предоставление жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей и другие.

Пятый фактор. Это консолидированная группа налогоплательщиков. Все знают, что дополнительное падение доходов налога на прибыль обеспечил закон «О консолидированных группах налогоплательщиков» и введение льгот по налогу, в том числе федеральными властями. Регионы ежегодно теряют миллиарды рублей.

Существует ещё один фактор, это по выражению депутата Государственной Думы Оксаны Генриховны Дмитриевой, затейливые кругообороты финансовых средств между федеральным бюджетом, бюджетами субъектов и внебюджетным Фондом обязательного медицинского страхования, это рост размера страховых взносов на обязательное медицинское страхование неработающего населения, которые отчисляют регионы в Фонд обязательного медицинского страхования.

Из регионов изымают дополнительные финансовые средства под видом роста коэффициента, применяемого к тарифу страхового взноса на обязательное медстрахование неработающего населения, а также роста процента, разницы между размером страховых взносов на обязательное медицинское страхование неработающего населения.

Следующий седьмой фактор — это низкая исполнительская дисциплина как федеральных органов исполнительной власти, так и регионов.

Несмотря на увеличение в январе и сентябре 2014 года почти в два раза объёма дотаций на поддержку мер по обеспечению сбалансированности бюджетов, указанные дотации профинансированы лишь на 18,3%.

Отмечается низкая эффективность использования субсидий, выделяемых регионам в рамках федеральных и региональных программ.

А что же хотят регионы? Их предложения можно сгруппировать следующим образом.

Первое. Выделение регионам дополнительных бюджетных ассигнований на поддержку мер по обеспечению сбалансированности бюджетов субъектов РФ.

Второе. Продолжить замещение коммерческих кредитов бюджетными.

Третье. Реструктуризация или частичное списание задолженностей по старым бюджетным кредитам федерального бюджета.

Четвертое. Заморозить на уровне 2014 года размер отчисления страховых взносов на неработающее население из региональных бюджетов в Фонд обязательного медицинского страхования.

Фракция КПРФ в очередной раз обращает внимание Правительства РФ на то, что... (Микрофон отключён.) (Аплодисменты.)

Председательствующий. Спасибо.

Егор Игоревич Анисимов, пожалуйста. фракция ЛДПР.

Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Для нас для всех не секрет, что молодое поколение – это будущее нашей страны. Поэтому ЛДПР небезразлично состояние нынешней молодёжи.

Именно от её действий зависит будущее России. А для её обеспечения надо производить чёткую и целенаправленную политику – политику ЛДПР.

Реформы 90-х годов были плачевны как и для детей, так и для их родителей. И про их последствия, к сожалению, сейчас до сих пор умалчивают.

Поэтому для проведения... для возрождения молодёжной политики в России уже сейчас следует обозначить основные приоритеты воспитания современной молодёжи. Одним из таких приоритетов является подъём духовного потенциала нации.

Ещё одним стимулом к обеспечению достойного морального облика современной молодёжи является развитие в стране возможности для занятий физической культурой и спортом. Развивая и поддерживая массу увлечения спортом, мы всегда будем добиваться высоких показателей на Олимпийских играх.

Но если мы будем продолжать вкладываться в определённые команды и в определённых спортсменов, мы так будем плодить только коррупцию и настоящих олимпийских побед нам не видать.

Необходимо восстановить сеть детских спортивных школ, усилить пропаганду в этом направлении. Мы обязаны восстановить в прежнем объёме работу ДОСААФа, создать множество кружков по интересам, кружков творчества, оздоровительных лагерей и также мы обязаны активно развивать российский туризм.

ЛДПР также уделяет серьёзное внимание образованию в России. Среднее и высшее образование должно быть в основном бесплатным. Образование на коммерческой основе допустимо только, как дополнение к основному, никак не имеет права утеснять государственное.

Необходимо возродить систему средних специальных, профессионально-технических учебных заведений и техникумов. Мы должны повысить стипендии студентов высших учебных заведений и техникумов.

ЛДПР также выдвинуло предложение по обеспечению занятости населения. Во-первых, это установить минимальную заработную плату в размере 50 рублей в час. Работу надо предоставлять в первую очередь гражданам России, уже потом мигрантам. Отменить подоходный налог для тех, чей заработок составляет менее семи тысяч рублей и дополнить налог на тех, у кого сверхдоходы.

Мы должны создать всероссийский банк по трудоустройству. Мы должны создать комфортные условия, чтобы люди после их работы могли с комфортом переехать в нужный регион, и была полнейшая мобильность в поиске работы.

Для всех граждан, приезжающих на работу в Сибирь и Дальний Восток, должна действовать система ... и льгот. Беспроцентный кредит на 20 лет на строительство или приобретение жилья, плюс один гектар бесплатной земли.

Только быстрое и масштабное заселение Сибири и Дальнего Востока укрепит экономическое могущество и упрочит геополитическое положение России.

Также должна быть новая кадровая политика. Ключевые посты в экономике в федеральных, в региональных и в муниципальных органах власти должны занимать профессионалы только с хорошим опытом работы, образованием и опытом работы не менее пяти лет.

Для этого необходимо создавать реальный кадровый резерв, с чёткими критериями отбора людей и задействование их на определённых должностях. Мы должны создать все условия для молодёжи, чтобы каждый молодой человек был уверен, что если он будет прилежно учиться, будет работать и постоянно самосовершенствоваться, то у него будет всегда достойный заработок и хорошая работа.

А сейчас, к сожалению, около 70% молодых людей считают, что на хорошую работу, возможно, устроиться только по блату. Надо разорвать этот порочный круг.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Александр Сергеевич Старовойтов, фракция ЛДПР.

Доброе утро, уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги!

Ну, как говорится, вспоминания слова из известного фильма: «А не замахнуться ли нам на Вильяма, понимаете ли, нашего Шекспира». О чём это я, собственно говоря? Многим или не многим в этом зале известно такое слово, противное английское слово, как: «inside», «inside information», в переводе на наш любимый русский язык – «внутренняя информация».

Обращаясь для тех, кто не понимает, о чём я говорю, обращаясь к Интернет-энциклопедии, я процитирую, что же это такое, о чём, собственно, идёт речь для тех, кто не в курсе. Это существенная и публичная нераскрытая служебная информация компании, которая в случае её раскрытия способна повлиять на рыночную стоимость ценных бумаг компании.

Сюда можно отнести информацию о готовящейся смене руководства и новой стратегии, о подготовке к выпуску нового продукта и к внедрению новой технологии, об успешных переговорах о слиянии компаний или идущие скупки контрольного пакета акций, материалы финансовой отчётности, прогнозы, свидетельства о трудностях компании, информация о тендерном предложении на торгах до его раскрытия публики, список аффилированных лиц и так далее.

Ну в более широком смысле – это любая информация, известная неопределённому кругу лиц, близких к её источнику.

Вот, уважаемые коллеги, фракция ЛДПР, более чем уверена, что если сейчас провести проверку во всех крупных коммерческих банках, которые принимали, безусловно, участие в крупных спекулятивных торгах, которые сейчас происходят на территории РФ, ну, собственно говоря, наверное, не секрет, что на территории всего мирового сообщества, то ни один из коммерческих банков, действующих на территории РФ, не понёс каких-либо существенных убытков, а, наоборот, на курсе валюты только все обогащались. Они вовремя понимали, когда принимать решение о том, что нужно скупать доллар, о том, когда его нужно скидывать, если вдруг он начинал падать на какие-то проценты, о том, когда нужно приобретать рубль. Ну неужели в коммерческих банках сидят такие аналитики, которые, по сути дела, знания которых, наверное, доведены определенным образом до абсолюта, которые настолько тонко владеют данной информацией.

Я абсолютно убеждён, ещё раз подчёркиваю, если провести проверку коммерческих банков правоохранительными органами, то мы убедимся, что убытков не понёс никто. А почему? Потому что мы не исключаем информации о том, что какие-то чиновники Центробанка, например (да, я не хочу никоим образом обвинить кого-то конкретно, но тем не менее я не исключаю тот факт), что могли сливать информацию в любой коммерческий банк о том, что сегодня будет очередная интервенция. И мы прекрасно с вами понимаем, что любой аналитик рассчитает, притом, что какое-то количество, определённое количество рублей или валюты будет выкинуто на рынок на торги, то это, каким образом отразится на рынке.

Но тем не менее ответственность за инсайдерскую информацию, за распространение инсайдерской информации у нас есть. Но кто-то может припомнить в настоящий момент, чтобы какие-то чиновники, какие-то сотрудники высокопоставленные каких-либо коммерческих компаний понесли ответственность, а ответственность достаточно немалая.

Насколько мне известно, статья за инсайдерскую информацию предполагает до 6 лет лишения свободы там в отдельных случаях. Штрафы, конечно, я считаю, и фракция ЛДПР считает, что здесь порядка 100 тысяч рублей, конечно, копейки. Потому что, оперируя этими суммами, которые оперируют в коммерческих банках, 100 тысяч рублей, наверное, это операция, которая занимает какие-то сотые доли секунды, вот таким образом зарабатываются деньги.

А ведь, кстати, инсайдерскую информацию и влияние на рынке могут оказывать не только Центробанк, как регулятор, могут оказывать и наши коллеги, депутаты Государственной Думы.

Вот приведу, например, элементарный пример. Что стоит внести нам какой-либо законопроект, в котором будет предусматриваться, к примеру, да, закрытие банка или лишение банка лицензии, который действует на территории РФ без наличия каких-либо своих представительств и филиалов, который рассылает только карточки, банковские карточки: и будь то кредитовые, будь то дебетовые физическим лицам.

Согласитесь, что сразу акции данного банка начинают обрушаться, если я вовремя, допустим, если я буду инициатор данного законопроекта, сообщу средствам массовой информации о том, что планируется такой законопроект. Соответствующие трейдеры скупят уже упавшие в банке акции этого банка. И абсолютно не секрет, когда мы выйдем на трибуны, и вдруг эти строчки из данного законопроекта выпадают, то акции банка, естественно, начинают подниматься. И вот вам тоже определённое манипулирование рынками.

И мы считаем, что выходя и выступая с этой трибуны, выходя и выступая с различных общественных площадок, мы всё-таки должны задумываться над

тем, что мы говорим, и как эти вещи могут влиять на рынок. Другим примером, например влияния, достаточно существенного влияния на ситуацию, экономическую ситуацию РФ также могут быть выступления отдельных наших коллег.

Давайте себе представим, что какая-то группа граждан, которая с завтрашнего дня, например, решила стать индивидуальными предпринимателями, решила пойти получить кредит в банке и заняться своим бизнесом, а нам сейчас очень нужен сегмент малого и среднего бизнеса, вдруг слышат по средствам массовой информации, по телевизору о том, что в Госдуме муссируются слухи о том, что мы решаем закрутить гайки по налогам. Особенно это будет касаться удара, конечно, малого бизнеса. Ну, как вы считаете вот эти ... группа граждан будет принимать положительное решение о том, чтобы стать индивидуальным предпринимателем? Более, чем уверен, что если завтра они решат получить кредит, то послезавтра они этот кредит не получат и поймут, что игры, азартные игры с государством нашим пока что опять не приносят никаких успехов.

Поэтому ещё раз подчёркиваю, даже выступая за законопроект, мы должны быть крайне аккуратны. Ведь когда-то должны прийти времена, что наши граждане, которые по сути дела являются учредителями, акционерами ООО, я уж назову так, придам такое условное наименование ООО под названием «наша страна», которые выбрали своего президента, выбрали совет директоров, рано или поздно начнут получать всё-таки дивиденды. Но пока, к сожалению, этого не происходит. Обогащаются все, кто угодно, но не наши граждане.

Председательствующий. Спасибо.

Ольга Викторовна Тимофеева, фракция ЕР.

Коллеги, доброе утро! Буквально несколько дней назад мы с вами собирались в Кремле на Послание президента и слышали основные вехи, которые говорил нам президент на будущее, а сегодня прошла уже неделя. И всем понятно, что бюрократические проволочки и долгие согласования и пустые речи с трибуны на самом деле развития страны воспринимаются как тормоз.

Когда мы проанализировали те инициативы, которые уже сегодня находятся в стенах Государственной Думы, стало понятно, что многое из того, что уже внесено нашими депутатами, многое из того, что обсуждалось на общественных площадках, и в частности на площадке Общероссийского народного фронта, эти инициативы уже есть в качестве законопроектов в Государственной Думе.

Понятно, что сегодня будет создана комиссия по выработке и предложениям в законы по поручению – после Послания президента. Понятно, что сегодня она приступит к работе, но я призываю сегодня не тратить время и ещё раз вернуться к обсуждению тех инициатив, которые уже сегодня у нас находятся в стенах Государственной Думы РФ.

Возможно, они не станут законами в том виде, в котором они внесены. Возможно, они будут подвергнуты тщательной корректировке, в них будет наполнено новое содержание, мы услышим и в них увидим мнение президента, мнение регионов, но сегодня всё это ускорит решение проблемы, которая есть.

Я приведу вам несколько примеров, которые есть. К примеру, Президент России в своём Послании сегодня говорит о большой нехватке и количестве мест в школах и детских садах. Была названа астрономическая цифра школьников, которым сегодня нет в будущем места в школах. И мы должны приложить все усилия, чтобы это сделать. Понятно, что это будет длиться ещё долгое время. И понятно, что здесь будет, поскольку высочайшая конкуренция родителей за места в детских садах, манипулирование ценами.

На сегодня в Законе «Об образовании», который существует в РФ, нет предельного роста максимальной родительской платы. И сегодня во исполнение поручения президента, после форума действий мы, так и не дождавшись решения Правительства РФ, внесли законопроект. Многие депутаты, сидящие в зале, авторы, соавторы этого законопроекта. Мы предлагаем регионам сегодня отдать право, а именно они, это их сегодняшние полномочия, устанавливать предельный размер родительской платы, который мы возлагаем, и не включать в родительскую плату, это как пример, услуги за жилищно-коммунальное хозяйство.

Почему? Потому что сегодня в условиях роста цен, турбулентности экономики, непонятного курса доллара и евро, для муниципалитетов, которые ничем не ограничены, сегодня это просто такое дополнительное обоснование, ну, выросли цены и выросли.

А я вам приведу маленький пример. Город Усть-Илимск Иркутской области. Осень этого года, родительская плата выросла на 45%. Республика Татарстан Лениногорск, на 70%. Это значительные деньги сегодня для наших граждан. И сегодня этому можно придать дополнительный импульс развития.

Я ещё раз хочу сказать, может быть, не все законопроекты, которые есть, и не все инициативы останутся законопроектами, может быть, в ходе оперативных обсуждений мы выработаем и предложим другие пункты закрепления той или иной проблемы, которая есть, но сегодня нельзя терять ни минуты времени.

Ещё одно поручение президента, которое прозвучало в Послании, для развития бизнеса необходима транспортная инфраструктура и необходимо удвоение дорожного строительства, по мы все с вами понимаем, что речь идёт о прозрачности и эффективности.

Мы посмотрели, а что же сегодня внесено у нас в Государственной Думе, что в степах. На сегодня у нас здесь две инициативы и два законопроекта, которые сегодня есть.

Первый внесён в октябре 2014 хода, закрепляет обязанность заказчика фиксировать в договорах по строительству региональных и местных дорог гарантийные строки, чтобы не получалось, вчера отремонтировали, сегодня опять перестилаем полотно.

Летом прошлого года мы вносили ещё одну инициативу от имени Общероссийского «Народного фронта», мы предлагаем обязать публиковать на сайтах государственных заказчиков строительства дорог документы, которые подтверждают приёмку работ по договорам.

О чём мы сегодня говорим, о том, что мы, общественность, вес люди будут знать, за какие деньги что где сделано и кто те чиновники, которые приняли некачественные дорогие.

Сегодня это ещё те инициативы, которые уже внесены в Государственную Думу, они сегодня находятся на стадии подготовки к первому чтению, и понятно, что сегодня придав импульсы этим законопроектам мы решим в том числе и то, что услышали в Послании президента.

Ещё один правительственный законопроект, который вносит сегодня изменения в Налоговый кодекс, мы приняли его буквально 11 ноября в первом чтении, изменения в части предоставления двухлетних налоговых каникул. Вы слышали, что говорил президент в своём Послании, он отметил необходимость принятия такой нормы. Но хочется, чтобы это не было заволокитино регионами, и чтобы сегодня мы публично быстро начали всё это обсуждать.

Коллеги, ещё маленький акцент. Возможно не все эти инициативы вот в этой, в нынешней редакции, дойдут до своего логического заключения, не все станут законами. Но если мы активно подключимся к обсуждению всех этих инициатив, мы ускорим всё то, что говорил сегодня Президент России.

И когда мы говорим о Послании и проблемах, которые стоят перед нами, давайте эти проблемы превратим в возможности, в том числе и ускорения законодательных инициатив. Спасибо большое.

Николай Сергеевич Валуев, фракция ЕР

Уважаемый Сергей Евгеньевич, доброе утро, уважаемые коллеги! Президент РФ Владимир Владимирович Путин внёс в Госдуму законопроект о запрете оборота спайсов. Законопроект предлагает уголовную ответственность за оборот новых психоактивных веществ, так называемых спайсов, а также административную ответственность за их потребление. Гели законопроект будет принят, то торговцы спайсами могут понести ответственность, и лишиться свободы сроком до 8 лет.

Комитет Госдумы по безопасности и противодействию коррупции рассмотрел на своём заседании и рекомендовал палате принять данный законопроект в первом чтении.

Документ, в частности, направлен на противодействие обороту новых психоактивных веществ, воспроизводящих основную химическую формулу, структуру наркотических средств или психотропных веществ и схожих с ними по физиологическому воздействию на организм человека, а именно спайсов.

Предполагается, что Госдума рассмотрит законопроект в первом чтении 12 декабря.

К новым психоактивным веществам законопроект относит: вещества синтетического или естественного происхождения, которые вызывают состояние наркотического или иного токсического опьянения, опасное для жизни и здоровья человека, и на которые не установлены санитарно-эпидемиологические требования или меры контроля за их оборотом.

Уважаемые коллеги, вся страна обеспокоена возросшим ростом потребления среди молодёжи так называемых «дизайнерских наркотиков». Во многих регионах отмечается возрастающий спрос на курительные смеси, которые содержат синтетические соединения, являющиеся структурными аналогами наркотических средств или психотропных веществ.

Большую озабоченность вызывает то, что основными потребителями данной заразы являются молодые люди в возрасте от 14 до 35 лет. Л ведь именно молодёжь является наиболее уязвимой и подверженной деструктивному влиянию группой населения.

Как показывает практика, большинство изымаемых курительных смесей имеет азиатское, например, китайское происхождение.

Парко лаборатории очень быстро меняют структурную формулу вещества, в результате чего новые вещества попадают в список запрещённых спустя длительный период времени, в течение которого наркоторговцы имеют возможность беспрепятственно и практически легально торговать ими, не боясь быть пойманными за руку за оборот и распространение наркотиков.

Таким образом точки по торговле спайсами множатся по всей стране с геометрической прогрессией. Организовать торговлю нетрудно, сегодня она организуется в Интернете, CMC-рассылкой, присылается по почте различными закладками и проследить это очень сложно.

Экспертизой установлено, что в состав изъятых веществ постоянно входят новые психоактивные компоненты, не включённые в перечень наркотических средств и психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ. Очевиден тот факт, что потребление новых психоактивных веществ сегодня вызывает устойчивую зависимость буквально с момента первого потребления, при этом необратимые процессы, которые возникают в организме человека, очень страшны, это нужно особо отметить. По данным ФСКН только за последнее время в больницы были обращения более чем от 2 тысяч человек, тысяча человек, принимающих спайсы, была госпитализирована, более 40 случаев закончились летальным исходом.

Уважаемые коллеги, я думаю, что решение этой проблемы сегодня как никогда актуально. Мы просим вас обратить особое внимание на это, и поддержать данный законопроект. Спасибо. (Аплодисменты.)

Председательствующий. Спасибо.

Евдокия Ивановна Бычкова, фракция СР

Доброе утро, уважаемые депутаты!

Как известно, все социальные обязательства требуют денег, а их надо зарабатывать. Кризис, как известно, это не только угрозы, но и новые возможности. Именно в кризис мы обязаны сосредоточиться на точках роста, на развитие сельского хозяйства, экономических зон, территорий опережающего развития.

Но есть ещё одна сфера деятельности, на которую мне хотелось бы обратить внимание – это туризм. Я абсолютно уверена, что туризм – это мощный двигатель экономики. Туризм – это отдых и здоровье, это образование и патриотическое воспитание, это дополнительный источник доходов в бюджет.

Когда-то американский президент Джон Кеннеди сказал: «Мы проиграли России космос ещё за партой», но Россия не может проиграть Западу туризм, так как у нас есть самое главное: что посмотреть.

По данным Всемирной туристической организации Россия занимает пятое место из 135 стран по наличию природных, исторических, культурных объектов мирового значения, и, к сожалению, 60-е место по рейтингу посещаемости.

К примеру, если во Францию, Италию, Испанию ежегодно въезжает до 70 миллионов туристов, в Турцию 38, то в Россию всего 5 миллионов, а выезжает из России 18. Соответственно доходы от въездного туризма в этих странах достигают 60 миллиардов долларов, у нас в сотни раз меньше.

У нас выездной туризм превышает въездной в пять раз, но если честно, выездной туризм нам невыгоден. Из общего числа туроператоров, работающих на рынке туристических услуг, практически все занимались отправкой наших россиян за рубеж, лишь единицы привлечением иностранцев в Россию и внутренним туризмом. Печальные последствия переизбытка турфирм обернулось их банкротством, что повлекло потерю денег, времени и здоровья для 150 тысяч россиян.

В связи с этим готовятся серьёзные поправки в Закон «О туризме», где опять больше внимания уделено выездному туризму, что абсолютно не отвечает интересам России. Необходимо разворачиваться в сторону развития внутреннего и въездного туризма и довести его долю до 80%, как это принято во всех развитых странах.

К примеру, жители Мексики, Китая, Японии, в основном, развивают внутренний туризм и получают от него колоссальные доходы. А что имеем мы?

По словам нового руководителя Ростуризма Олега Сафонова, за полгода работы ему стало очевидно, что рынок государством практически не регулируется, отсутствуют механизмы воздействия на туризм.

И при этом функцию пополнения доходной части бюджета туризм не выполняет.

В 2011 году была принята федеральная целевая программа по развитию внутреннего и въездного туризма с общим объёмом финансирования – 300 миллиардов рублей, и из них 96 миллиардов из федерального бюджета. Но практически она не реализована.

В мае этого года правительство вновь принимает новую Стратегию развития туризма до 2020 года, где предусматривается к 2020 году увеличить число мест в гостиницах в два раза, объём платных туристических услуг в три раза, количество иностранных туристов должно к нам приезжать и увеличиваться в пять раз, а российских почему-то в полтора раза.

А сколько получит бюджет? К сожалению, таких цифр вы нигде не найдёте. Но, по моим личным подсчётам, развитая туристическая отрасль может давать доход в бюджет, в бюджеты всех уровней до 500 миллиардов рублей, это, конечно, огромные суммы.

Однако инвесторы неохотно идут в туристический бизнес, причин много, но главная, первая – это, конечно, высокие цены на проезд. Только неподъемная цена перевозки стала основным препятствием, сдерживающим рост турпотока в Сочи.

К примеру, стоимость прямого авиабилета из Новосибирска в Сочи туда и обратно составляла летом 40 тысяч рублей на человека. При этом пакетный тур в Турцию в отель четыре звезды на семь дней по принципу «Всё включено», что наши россияне очень любят, стоил 25 тысяч рублей с перелётом.

Второе. Это неразвитость транспортной системы, именно это стало одним из основных препятствий автотуризма в Крым, когда люди вынуждены были стоять по 20 часов в очереди на паром.

Третье. Низкое качество автодорог. С хорошим качеством автодорог, возможно, удалось бы избежать многих серьёзных ДТП в Краснодарском крае в районе Лазаревского, Анапы, где один ребенок погиб, а десятки получили травмы.

Моя семья купила только... купила тур в Великий Устюг, путёвку, причём билеты в Великий Устюг, значит, куплены, а обратных билетов нет, потому что не хватает поездов. Вот сидим и ждём, когда дадут дополнительный поезд, понимаете? На сегодняшний день туда есть билеты, а обратно поедем, наверное, на санях с Дедом Морозом.

Четвёртое. Низкая культура обслуживания. 10 августа в поезде Абакан -Москва 55 детей отравились в вагоне-ресторане. 150 участников молодёжного лагеря «Селигер» были доставлены в больницу с пищевыми отравлениями.

Вы знаете, вот в сервисе железной дороги мне тоже пришлось убедиться лично. С тремя внуками в купе в июле я ехала в Сочи. Оба туалета не работали. На вопрос к проводнику, что делать, он мне сказал, ходите в соседний вагон. Ну, хорошо, что на станцию соседнюю не послал. Я приглашаю, пользуясь статусом, начальника поезда, проводника и, представляете, мы втроём ремонтировали туалет, так что, за что я получила благодарность попутчиков и профессию сантехника.

Но есть и хорошие новости. Созданы и успешно работают туристические кластеры в Белокурихе Алтайского края, в Пскове, в Вологодской области вот Великий Устюг с резиденцией Деда Мороза, Казань сегодня занимает четвёртое место по посещаемости после Санкт-Петербурга, Сочи и Москвы. Начинает развиваться экологический туризм в районе Байкала, Камчатки, Арктики. Первые шаги делает детский туризм с проектом «Моя Россия – град Петров». И наши школьники очень благодарны за этот проект.

Как говорит наш президент, в каждом регионе нужно искать «фишки», которые будут привлекать к нам туристов не только из России. Хочу сказать, что такая «фишка» есть в Липецкой области, у нас есть Кудыкина гора в

Задонском районе и, поверьте, там туристов полно в любую погоду.

Поэтому тем более мне непонятно, почему в Пензенской области, где находится музей-усадьба Лермонтова, сегодня не участвует в федерально-целевой программе. Из 85-ти регионов лишь 18 участвуют в федерально-целевой программе по туризму.

Однако выделенные в этом году пять миллиардов рублей на развитие туризма освоены лишь на 25%. Поэтому Минфин секвестировал ранее утверждённые объёмы наполовину. Но это упрощённый подход.

Чтобы ФЦП по развитию туризма эффективно заработало, необходимы следующие меры. Первое, нужна мощная маркетинговая стратегия, направленная на популяризацию культурно-исторических мест России.

Поэтому тем более мне непонятно, почему в Пензенской области, где находится музей-усадьба Лермонтова, сегодня не участвует в федерально-целевой программе. Из 85-ти регионов лишь 18 участвуют в федерально-целевой программе по туризму.

Однако выделенные в этом году пять миллиардов рублей на развитие туризма освоены лишь на 25%. Поэтому Минфин секвестировал ранее утверждённые объёмы наполовину. Но это упрощённый подход.

Чтобы ФЦП по развитию туризма эффективно заработало, необходимы следующие меры. Первое, нужна мощная маркетинговая стратегия, направленная на популяризацию культурно-исторических мест России.

Государственные телеканалы обязаны активнее рекламировать туристические возможности России, формировать у россиян желание смотреть наши исторические, природные и культурные ценности.

Второе. Правительству необходимо посмотреть на политику образования стоимости билетов на самолётах и поездах, активнее использовать практику дотаций пассажирских перевозок для льготных категорий населения и жителей отдалённых районов.

Третье. Нам необходимо создать крупный центр развития, что мы делаем, к счастью, на Дальнем Востоке, в Восточной Сибири, на Волге, на Байкале, в Центральной России по типу сочинского кластера и развивать в них событийный туризм, проводить различные форумы, выставки, фестивали.

Мне вот очень часто непонятно: говорим о пробках, о загруженности, а все мероприятия российского уровня проводятся в Москве. Нужно больше и чаще использовать столицы регионов.

Четвёртое. Обеспечить двухуровневую систему дотаций из местного и федерального бюджетов, из Фонда социального страхования для школьников, студентов, пенсионеров, инвалидов и направлять их на отдых в межсезонье по бюджетным ценам, что уже делается практически во всех странах.

И пятое. Нам, депутатам Госдумы, необходимо доработать законодательство по развитию туризма: социального, оздоровительного, познавательного, экологического, сельского, событийного.

Кстати, депутат Максимова поднимает тему сельского туризма, а депутаты Емельянов и Кривоносое – тему внутреннего и въездного туризма. Но это первые шаги – этого пока крайне мало. А нам нужно массовое поступательное движение.

И в завершение. Не заниматься туризмом в России – всё равно, что не качать нефть, всё равно, что не качать нефть из открытых источников. Но нефть – капризная дама, а туризм – это деньги из истории, из легенды, из гостеприимства, а российское гостеприимство неистощимо, открыто, бьющий ключом источник, способный стать доходной отраслью нашей экономики... (Микрофон отключён.)

Председательствующий. Спасибо, Евдокия Ивановна. Спасибо большое.

Председательствующий Сергей Нарышкин: Второй вопрос. Проект федерального закона «О ратификации Договора о присоединении Республики Армения к Договору о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года». Докладывает Алексей Евгеньевич Лихачёв – заместитель Министра экономического развития РФ.

Коллеги, я бы предложил проголосовать законопроект сразу после его рассмотрения. Это первое.

И второе. При обсуждении выступить представителю от каждой фракции. Нет возражений? Принимается. Спасибо.

Алексей Евгеньевич Лихачев, официальный представитель Президента РФ заместитель Министра экономического развития РФ.

Спасибо.

Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые депутаты Государственной Думы!

Вашему вниманию представлен проект федерального закона «О ратификации Договора о присоединении Республики Армения к Договору о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года». Данный договор, договор о присоединении, подписан 10 октября 2014 года в Минске после огромной работы, проделанной Республикой Арменией по выполнению мероприятий «дорожной карты».

На наш взгляд, участие Армении в евразийской интеграции это не только совместный цивилизационный выбор, но и прагматичный подход. Немного уступая, отступая от текста доклада, хотел бы сказать, что примерно день в день два года назад прозвучало поручение наших президентов, Президента России и тогда вновь переизбранного Президента Армении об изучении возможности и целесообразности присоединения Армении к евразийской интеграции. Необходимо отметить, что на тот момент практически был подготовлен к подписанию Договор об ассоциации Республики Армения с Европейским союзом. В течение всего 2013 года происходили переговоры на уровне министерств экономики и правительств по изучению, как возможности, так и главных аргументов за евразийскую интеграцию. И было принято однозначное решение о подготовке Договора, который мы сегодня с вами рассматриваем, Договора о присоединении Армении.

В чём состояла наша логика? В том, что на протяжении практически всей истории, всей новейшей истории Россия занимала первое место и в товарообороте, и в обороте услуг, и в потоке иностранных инвестиций в Республику Армения. Цифры говорят сами за себя. С 2009-го по 2013-й год практически удвоен наш товарооборот. Опережающими темпами растёт экспорт товаров в Армению из России, торговля услугами приближается к 700 миллионам долларов. И на уровень 40-50% от общего объёма иностранных инвестиций выходят ежегодно российские инвестиции в Республику Армения.

Кроме того огромное количество связей, в том числе оставшихся со времён Советского Союза, количество предприятий развивается, увеличивается с участием российского капитала. Это касается не только крупных инфраструктурных проектов, но и взаимодействия на уровне малых и средних предприятий. И интеграция, с другой стороны, с крупными рынками укрепляет рынки развивающиеся, позволяет вывести их на новый уровень развития.

Мы заинтересованы в таком развитии событий, когда положительные итоги интеграционного процесса смогут почувствовать не только экономические операторы, но и самые широкие слои населения. В этом смысле не только оборот товаров, услуг и капиталов, но и рабочей силы, совместной общей единой политики в промышленной, сельскохозяйственной сфере, в финансовой сфере, всё это элементы общего союзного Договора, который, естественно, рассматривала и ратифицировала Государственная Дума.

Кроме того, Договор о присоединении Армении к Евразийскому союзу это пример компромисса между странами-партнёрами. По многим проблемным вопросам в ходе переговоров были найдены развязки. Так, члены союза пошли на уступки армянским партнёрам по таможенно-тарифным изъятиям, представили переходный период по разным группам товаров от одного до семи лет. В данном случае поэтапно будут приближаться ставки в Республике Армения к единому таможенному тарифу.

Также договорились о возможных освобождениях от таможенных пошлин ряда товаров: самолёты, вертолёты, сахар-сырец, военная техника. Естественно, эти решения согласованы в России и на межведомственном уровне.

В области технического регулирования чётко зафиксированы сроки, в течение которых Армения присоединяется к техническим регламентам, как правило, это один год (12 месяцев) с даты вступления в силу договора. Мы надеемся, что это будет 2 января текущего года, следующего года.

Также Армения запросила переходный период по изменению национального принципа исчерпания прав на товарный знак, срок изъятия сокращён до трёх лет – запрашиваемых пяти, с условием применения специальных защитных механизмов от перетока в страны союза товаров, ввезённых в Армению в соответствии с международным принципом исчерпания прав.

Хочу сказать, что все эти изъятия проработаны также и нашими контрольными службами, в первую очередь Федеральной таможенной службой. И с учётом отсутствия физической границы между единой таможенной территорией и Республикой Армения, Правительство России считает, что сможет администрировать данные временные изъятия.

Республика Армения уже одобрила Договор о присоединении. Национальное собрание 4 декабря ратифицировало данный документ. В Белоруссии ратификация договора парламентской сессией запланирована на 11 декабря. В Казахстане этот вопрос поддержало правительство. Ожидаем его рассмотрение на следующей неделе в Меджлисе.

Я бы хотел, пользуясь случаем, выразить благодарность вам, уважаемые парламентарии, за совместную работу в этом направлении. В первую очередь комитету, депутатам Комитета Государственной Думы по делам СНГ, евразийской интеграции и связям с соотечественниками за проделанную работу по армянскому досье.

Надо сказать, что здесь мы работали вместе на уровне правительств, на уровне наших межпарламентских образований, с бизнес-элитой Армении и пришли к тому решению, которое формализовано в предлагаемом вам проекте Договора о присоединении Республики Армения к Договору о Евразийском экономическом союзе.

Прошу поддержать данный законопроект.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Леонид Эдуардович Слуцкий,, председатель Комитета по делам Содружества Независимых Государств, евразийской интеграции и связям с соотечественниками, фракция ЛДПР.

Дорогие коллеги, Алексей Евгеньевич Лихачев как всегда профессионально и компактно охарактеризовал суть того знакового договора, который сегодня нам предстоит ратифицировать.

Договор о присоединении Республики Армения к Договору о Евразийском экономическом союзе – это знаковая веха на пути к вступлению Договора о Евразийском союзе в силу 1 января будущего года.

Армения с момента принятия решения о присоединении к процессам евразийской экономической интеграции в конце прошлого года прошла огромный путь. Это было связано и с трудностями следствия отсутствия физической границы между единой таможенной территорией и Республикой Армения, затем возникали некоторые коллизии, в том числе и на советах глав государств, в связи, и на Высшем евразийском экономическом совете, в связи с нагорно-карабахским кризисом, но мы всегда, российская сторона, подчёркивали – Армения вступает в евразийский проект в международно признанных границах. И на сегодня сняты и эти коллизии, и многочисленные сложности, которые действительно отделяли на конец прошлого года армянскую национальную экономику от критериев вступления в евразийский проект.

И конечно, здесь вопрос либерализации единого таможенного тарифа Евразийского союза, поскольку с момента вступления Армении в ВТО в 2006 году единый таможенный тариф для Армении гораздо либеральнее, нежели это подразумевается для стран – участниц Евразийского экономического союза, и многие другие вопросы в рабочей группе, которая была создана Правительством Армении, пройдены, и действительно, работа, ещё раз подчеркну, проделана огромная.

Это связано в том числе и с работой внутринационального Собрания Армении, и сегодня даже оппозиционные фракции, которые были весьма критично настроены ещё год назад, во время совместного заседания наших профильных комитетов Национального Собрания и Государственной Думы, поддерживают евразийскую экономическую интеграцию и участие в ней Республики Армения.

Должен отметить, что, конечно, это является и знаковым примером, ответом многим западным экспертам о, дескать, несовместимости евразийского и европейского векторов развития. Участие Армении в евразийском проекте наглядно демонстрирует обратное, а именно совместимость этих векторов развития и способность для Евразийского экономического союза успешно взаимодействовать с институтами Европейского союза.

Я должен просить сейчас все фракции в составе Государственной Думы ратифицировать этот знаковый договор. Мы приветствуем усилия Республики Армения на пути евразийской интеграции.

И хотел бы особо поблагодарить нашего доброго друга – экс-спикера Национального Собрания Овика Аргамовича Абраамяна, который сегодня уже на должности премьер-министра Республики Армения со своей весьма профессиональной командой, очень много сделал для того, чтобы Армения была готова для полноформатного членства в Евразийском экономическом союзе.

Просьба поддержать. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Леонид Эдуардович.

Коллеги, есть ли вопросы по докладу и содокладу? Нет. Переходим к выступлениям.

От фракции КПРФ выступает Василий Николаевич Лихачёв.

Василий Николаевич Лихачёв, фракция КПРФ

Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги!

Вне всякого сомнения, сегодня в этом зале происходит очень знаменательное событие, я думаю, не только для народов России, но для народов Армении, Белоруссии и Казахстана, через ратификацию мы делаем серьёзный шаг к становлению, укреплению, повышению эффективности правового, политического, экономического пространства Евразийского экономического союза.

Фракция поддерживает этот документ, исходя из ряда критериев.

Первое. Данный документ подтверждает суверенное право народа Армении на эффективное существование в международном сообществе.

Во-вторых, этот документ, этот договор в полной мере отвечает трендам интеграции и глобализации, которые являются основными в действующем международном порядке.

Третий момент. Он связан с тем, что документ полностью соответствует основным принципам современного международного нрава, принципам устава ООН.

Наконец, не могу не отметить и такую специфическую деталь как очень серьёзный теоретический, методологический и практический подход к решению вопросов гармонизации прав Таможенного союза, Евразийского экономического пространства и норм ВТО.

Исходя из этих и многих других позитивных, положительных причин прошу поддержать этот документ. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Василий Николаевич.

Владимир Вольфович Жириновский, руководитель фракции ЛДПР.

Мы тоже как фракция ЛДПР с удовольствием поддержим, потому что здесь мы видим только положительное. И, наверное, вот вообще в создании Таможенного союза и увеличении его численности, или в данном случае Евроазиатский союз, у нас так много союзов, ну, тем не менее всё это в рамках нашего комитета по делам СНГ и соотечественников. И, конечно, здесь комитет хорошо поработал.

Но есть и большой личный вклад председателя комитета Слуцкого Леонида Эдуардовича. Я это наблюдал сам уже много лет, когда он ещё и не был председателем комитета, у него есть очень хорошая такая вот хватка в международных делах, у него хорошие личные отношения, это имеет значение, потому что Кавказ или Средняя Азия, там максимальную роль играют личные отношения. Если наш представитель, как говорится, вхож в дом как гость и неоднократно, то многие дела решаются быстрее. И вот такими способностями он обладает. Я уверен, если бы он возглавил международный комитет, у нас было бы больше успехов и с западными странами.

А если бы, например, в МИДе работал бы, то, может быть, не было бы этого провала на Украине. Поэтому личные качества имеют очень большое значение.

Как мы помним, успехи внешней политики США, когда Киссинджер был госсекретарём и полный провал, когда Хилари Клинтон или сегодня Джон Керри. Личность тоже играет роли и на Западе. Мы видим канцлер Шредер и канцлер Ангела Меркель.

Поэтому вхождение Армении, ратификация договора, это очень тяжёлая ситуация на Кавказе. Мы там много воевали. Я тоже говорю в какой-то степени, как специалист, я там служил. Из вас никто на Кавказе не служил.

Может быть, кто-то жил, но на Северном Кавказе, а Южный Кавказ, я не вижу здесь выходцев с Южного Кавказа, ни одного грузина, армянина, так сказать, или азербайджанца.

Я служил в штабе ЗакВО, в политическом управлении, в 7 отделе. Вы вообще понятия не имеете, что такой 7 управление Генерального штаба советской армии. Поэтому это тоже нужно иметь знания. К сожалению ликвидировали 7 управление и теперь дымят все наши страны СНГ. Те, кто ими занимался, их убрали, а кто пришёл, понятия не имеют, что такое Кавказ.

Один чудак из ЦК КПСС приехал, когда было землетрясение там, или событие в Карабахе и говорит: «Что вы тут спорите армяне, азербайджанцы? Вы же мусульмане», он даже не знает, что это совершенно разные народы, разная религия. Поэтому надо это понимать, это тоже имеет значение.

Вот здесь комитет сегодня работает хорошо, единственный комитет, в отношении которого не могу никакой критики найти, ничего критического. Заседает оперативно, везде они выезжают, всё готовят, делегации, договора. Так что можно работать хорошо, можно, Лариса Васильевна, можно, и комитеты проводить в неделю, когда у нас по графику комитеты.

Я проверил эту неделю работы в комитетах. 32 комитета. Заседали только 4, 8. 25%. 75 не заседали. Из зала. Подкомитеты.

Жириновский В. В. Подкомитеты это не комитет.

Из зала. Не важно.

Жириновский В. В. Нет, не спорьте. У нас работают комитеты, в нашем Регламенте нет подкомитетов. Это внутри комитета можете сто подкомитетов делать, это уже не комитет. Поэтому спорить не надо.

Поэтому я из чего исхожу? Что вот комитет по делам СНГ, он как раз и работает, а главное — уметь работать, быстро принимать документы, иметь хорошую аналитику. Всё это зависит от аппарата, а аппарат формирует председатель комитета.

Поэтому надо, видимо, нашему комитету по Регламенту дать портрет представителей комитетов и показать их деловые качества, кто из них соответствует должности и, может быть, какой-то опыт передавать, какую-то учёбу внутреннюю проводить, чтобы можно было видеть, как достичь успеха в тех же условиях, в тех же помещениях, но при другой организации труда, при другом подходе, со знанием, иметь больше информации, больше опыта иметь в такой вот жизни.

А я уже сказал про Кавказ, все наши ошибки, потому что ставят неспециалистов. Кавказом занимаются не кавказоведы. Западом занимаются специалисты по газу, покойный посол, газ, причём здесь газ, вот, видите, полыхает Украина. А с газом проблемы не решены, а Украина полыхает, потому что все послы ничего не соображают в делах Украины.

То же самое по Белоруссии, нет ни одного специалиста там по славянам, это... По Турции большинство послов языка не знают даже. Как ты, посол в стране, ты языка её не знаешь?

И это проблема, кадровая проблема. Это ошибки, на которые наши профильные комитеты должны влиять, но не влияют, у нас автоматически утверждают посла. Ни одного посла не зарубили. Не все послы соответствовали данным, чтобы там работать. Но ни разу за 20 лет международный комитет не остановил, так техническая процедура: пришёл, обсудили и дали добро.

Поэтому деловые качества должны быть. Вот такие деловые качества есть у представителей ЛДПР, когда они возглавляют свои комитеты.

В данном случае вот Леонид Эдуардович, мне бы хотелось, чтобы там наверху заметили его хорошую работу. Надо определять вот по результатам. И положительные результаты, вот уже четыре страны у нас, на подходе ещё ряд стран. А ускорителем процесса здесь могут быть именно люди, которые хорошо разбираются, в состоянии установить контакт.

Вот Лариса Васильевна, она больше отрицательную роль играет. Она разрушает контакт. Она мне мешает выступать постоянно. Ей помогать бы мне, а у неё не получается. И она не виновата. Ей лучше быть тёщей злой, чтобы до повешения довести своего зятя. Великолепная тёща. 100%. Зять повесится обязательно. Два дня придёт к тёще и повесился. И зятя нет. Это тип женщины. Я вас знаю. У меня тоже были родственники. Я видел, все они живы наши тёщи, а все тести лежат в могиле.

(Смех в зале, аплодисменты.)

Председательствующий. Спасибо, Владимир Вольфович. Спасибо.

Олег Владимирович Лебедев, фракция ЕР.

Уважаемые коллеги, уважаемый Сергей Евгеньевич! Уважаемые коллеги, давно наши так вопросы не обсуждались – весело, с радостью, это очень важно, какой настрой перед голосованием.

Докладчики, содокладчики, содокладчик очень подробно остановились на положениях данного соглашения, данного договора. Я хочу сказать, что мы с моим коллегой Резником, моим однопартийцем, вчера поздно вечером прилетели с Армении, с города Ереван, где участвовали в заседании российско-армянского клуба. Больше двух часов состоялось заседание, на котором обсуждались вопросы, связанные как раз с ратификацией данного договора.

Вы знаете, с большим очень интересом наши коллеги, которые представляли все фракции, все партии, представленные в Парламенте Армении, с большим интересом обсуждали эту тему.

Хочу сказать только одно, что голосование, которое состоялось в Парламенте Армении, по ратификации данного договора 103 человека – за, семь – против, один – воздержался. За последний год, обращаю ваше внимание, не один закон в парламенте Армении не был утверждён таким практически единодушным голосованием.

фракция ЕР поддерживает данное соглашение, ратификацию данного договора, и всех коллег, находящихся в этом зале и вне этого зала, при голосовании прошу проголосовать, независимо от фракционной принадлежности, за поддержку, ратификацию данного договора.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Олег Владимирович.

Олег Анатольевич Нилов фракция СР

Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги, сегодня действительно знаменательное событие в нашей Думе: в такой наш союз экономический вливается дружественная братская страна, с величайшей историей, традициями, христианскими основами, который, я уверен, в обязательном порядке послужит не столько и не только на пользу нашим странам, но и как очередной пример.

И, естественно, наша фракция проголосует единогласно за ратификацию предложенного договора. Также могу сказать, что мы заранее готовы проголосовать и за присоединение к Евразийскому экономическому союзу и других братских дружественных народов других республик.

И я не сомневаюсь, что это произойдёт, и причём произойдёт в ближайшем будущем, а, во всяком случае, нам я желаю ратифицировать ещё не один подобный договор, и особенно, если вот эта ситуация с санкциями, с этим кошмаром, который устроен на братской Украине нашими оппонентами, не закончится миром. Это произойдёт очень быстро.

Ну а если закончится миром, тоже, дай Бог, чтобы там был мир, то по другим причинам, по экономическим причинам придётся выполнять те обещания и не отделаться здесь будет гамбургерами и пирожками, нужно будет вкладывать сотни миллиардов долларов Европейскому союзу в Украину. Именно по этой причине всё равно ничего хорошего этому союзу не грозит. И оттуда как раз по этой причине пойдут дружественные страны: и Молдова, я уверен, и Сербия, и Болгария к нам сюда вот с аналогичными предложениями. Поэтому и за эти предложения мы тоже заранее говорим, что мы в обязательном порядке будем голосовать.

Я могу сказать, что мы уже наладили межпартийные связи и отношения с нашими дружественными социалистическими, социал-демократическими партиями, в том числе и в Армении, есть такая партия «Дашнакцутюн», недавно произошла такая официальная встреча в Государственной Думе. И вам, коллеги, желаем наладить вот такие отношения взаимовыгодные. Понятно, да, и коммунисты Армении в обязательном порядке приедут в Государственную Думу. Будем принимать всех, как хороших друзей, наших братьев. И, как говорят армяне – «саватанем». Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Олег Анатольевич. Так, Алексей Евгеньевич. Алексей Евгеньевич, вы хотели бы ещё добавить к тому, что сказали?

Алексей Лихачев: Я только хочу сказать огромное спасибо ещё раз и за проделанную работу в течение последних двух лет всем парламентариям, и за сегодняшнее выступление. Спасибо.

Председательствующий Сергей Нарышкин. Спасибо.

А я хотел бы добавить, что вот нелишне сегодня сравнить две модели интеграции: евразийская интеграция и евроинтеграция, в одном случае вот, в том, который мы сегодня с вами обсуждаем. Евразийская интеграция идёт с таким взаимным уважением, с пониманием экономических интересов партнёров, национальных традиций. А в другом случае, как это с братской для нас Украиной, игнорируя экономические интересы, национальные интересы государства с насилием, с разрухой и даже с человеческими жертвами. Спасибо.

Ставлю на голосование данный законопроект. Включите режим. Покажите результаты.

Результаты голосования (11 час. 10 мин. 29 сек.)

Проголосовало за 441 чел 98,0%

Проголосовало против 1 чел 0,2%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 442 чел.

Не голосовало 8 чел 1,8%

Результат: принято. Закон принят. (Аплодисменты.)

Спасибо всем. Продолжаем нашу работу.

14-й пункт порядка работы. Проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля». Докладывает Олег Владиславович Фомичёв – заместитель Министра экономического развития РФ. Пожалуйста.

Фомичев О.В., официальный представитель Правительства РФ статс-секретарь – заместитель Министра экономического развития РФ.

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги!

Вопрос о необходимости создания единого реестра проверок хозяйствующих субъектов неоднократно поднимался и обсуждается на самом высоком политическом уровне. Есть соответствующее поручение Президента РФ от 3 июля этого года. Данная тема звучала и в последнем Послании Президента Федеральному Собранию РФ. Позвольте процитировать здесь Владимира Владимировича Путина.

Каждая проверка должна стать публичной, и в следующем году для этого запускается специальный реестр с информацией о том, какой орган и с какой целью инициировал проверку. Такие результаты получены. В целях обеспечения реализации выполнения данного поручения правительством внесён в Государственную Думу рассматриваемый проект федерального закона с соответствующими поправками в Закон «О защите прав юридических лиц». Предусматривается, что оператором такого единого реестра будет Генеральная прокуратура РФ. Контрольные органы все, которые осуществляют проверочную деятельность, будут вносить в реестр информацию о проводимой ими проверке. При этом закрепляется перечень информации, которая подлежит размещению оператором реестра в публичном пространстве на специализированном сайте в сети Интернет общедоступном, в том числе для самих субъектов предпринимательской деятельности.

Учитывая, что реализация законопроекта потребует определённых финансовых организационно-технических затрат, предусматривается введение его в действие в три этапа. С 1 июля следующего года соответствующий реестр будет введён в отношении федеральных проверок. С 1 июля 2016 года в отношении проверок, проводимых органами государственной власти субъектов РФ. С 1 января 2017 года в отношении муниципальных Проверок.

Реализация норм законопроекта потребует принятия подзаконного акта. В частности, на уровне Правительства РФ в постановлении будут установлены правила формирования и ведения единого реестра проверок, включающий в том числе требования к порядку создания ввода в эксплуатацию, порядок присвоения учётного номера и целый ряд других конкретизирующих данный законопроект положений. В настоящее время этот проект постановления разработан. Проходит согласование в федеральных органах исполнительной власти, в контролирующих органах и также размещён на едином портале для публичного обсуждения. Прошу поддержать представленный законопроект.

Председательствующий. Спасибо. Игорь Николаевич Руденский.

Руденский И.Н. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Законопроект является важнейшим последовательным шагом по совершенствованию общественных отношений, которые возникают при осуществлении государственного муниципального контроля и надзора.

Создание реестра крайне необходимая мера по систематизации контрольно-надзорной функции государства. Мы все надеемся, что это позволит пресечь немотивированные и, хуже всего, заказные проверки. Соответственно единый реестр проверок необходим, прежде всего, для снижения административных барьеров и повышения защищённости предпринимателей при проведении контрольно-надзорных мероприятий.

Комитет считает принятие данного законопроекта своевременной мерой и рекомендует поддержать его в первом чтении, с учётом, конечно, доработок ко второму чтению. Концепцию законопроекта также поддерживает комитет-соисполнитель, это Комитет по федеративному устройству и вопросам местного самоуправления. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, пожалуйста, есть ли вопросы?

Прошу записаться. Включите режим.

Покажите список. Владимир Владиславович Семёнов.

Семёнов В. В., фракция ЛДПР.

Спасибо.

Олег Владиславович, исполнителем техническим данного ресурса планируется, что будет прокуратура. А скажите, есть хотя бы предварительные цифры, сколько на это потребуется денег и какие дополнительные надо будет создать службы, кадры, вообще, как это будет решаться?

И если мы с 2015 года запускаем этот ресурс и уже он будет создан и работать, то не вижу больших сложностей добавить туда и то, что планируется в 2016-2017 годах. Просто наши предприниматели, они так могут не дожить до того светлого будущего, когда единый реестр будет создан в 2017 году в полном объёме. Спасибо.

Фомичев О.В. Спасибо за вопрос.

Мы, безусловно, его прорабатывали с Генеральной прокуратурой, я лично встречался с заместителем Генерального прокурора. В 2015 году до 1 июля Генеральная прокуратура изыщет в рамках тех средств, которые у них уже заложены в бюджете на техническое сопровождение и доработку системы, которую Генпрокуратура сейчас ведёт.

Напомню, Генпрокуратура сейчас ведёт реестр с планами контрольно-надзорных органов по проведению плановых проверок, то есть все, значит, планы проведения проверок уже сейчас опубликованы на портале, за который отвечает Генпрокуратура.

Создание федерального реестра, о котором мы сегодня говорим, это Генпрокуратура его рассматривает в качестве дополнительного модуля доработки вот того ресурса, который Генпрокуратура сейчас ведёт.

Цифры я вам, поскольку это Генпрокуратура будет изыскивать в рамках утверждённого уже финансирования, сказать не могу, никаких дополнительных... Просто не знаю. Никаких дополнительных кадровых ресурсов для этого не потребуется.

Почему разбили на два этапа, потому что до 1 июля 2016 года реалистично наладить взаимодействие только с федеральными органами власти, потому что там потребуется определенная доработка и их ресурсов тоже.

Регионов у нас достаточно много, и контрольно-надзорных органов в регионах тоже много, поэтому мы в течение полугода, мы обсуждали с Генпрокуратурой, пришли к единому мнению, что всю страну мы за полгода, с учётом того, что ещё система должна быть разработана, доработана, и просто не успеем к этому реестру подключить.

Но сроки введения в полном объёме, как я уже сказал, достаточно сжатые, уже ровно через год все региональные контрольно-надзорные органы также будут в неё включены, а это там более 90% всех проверок, муниципалитеты – это, ну, ничтожно малая часть контрольно-надзорных функций в отношении бизнеса.

Председательствующий. Спасибо.

Тамара Васильевна Плетнева.

Плетнева Т. В., фракция КПРФ.

Спасибо. У меня тоже вопрос к представителю правительства.

Вы знаете, после выступления президента, конечно, как-то наши предприниматели воодушевились, что неужели на самом деле так может быть, что если не было замечаний, то три года не будет никаких проверок. В это, конечно, никто не верит, если честно, вот в разговорах со мной.

Скажите, пожалуйста, законопроект поддержим с удовольствием, потому что на самом деле это всё правильно, но проверять-то будет не прокуратура, проверяют надзорные органы, это и налоговая, это чиновничьи, административные структуры.

Вот скажите, пожалуйста, в этот реестр они будут включены, или это только реестр для вот прокурорских сотрудников?

Фомичев О.В. Реестр ведёт прокуратура, а информацию о проверках в него будут включать все контрольно-надзорные органы, у которых есть полномочия по проведению проверок. Ровно в этом и есть цель создания этого реестра.

Председательствующий. Спасибо. Вячеслав Михайлович Мархаев

Мархаев В. М., фракция КПРФ. Спасибо.

Уважаемый Олег Владиславович, данный проект предполагает меры повышения эффективности работы организаций и предприятий. Поскольку это компетенция Министерства экономики, может быть, есть... имеет смысл оператором единого реестра проверок определить именно Министерство экономики? Считаю нецелесообразным загружать Генеральную прокуратуру несвойственными ей функциями.

Спасибо.

Фомичев О.В. Спасибо.

Этот вопрос также обсуждался, в том числе в администрации президента, когда Генпрокуратура определялась в качестве органа, ответственного за ведение.

Напомню, вот я уже об этом сказал в своём выступлении, Генеральная прокуратора осуществляет общий прокурорский надзор за всеми контрольно-надзорными органами с точки зрения соблюдения ими норм 294-го закона, так называемого «О защите прав предпринимателей». Генеральная прокуратура сейчас является оператором федерального ресурса, на котором все контрольно-надзорные органы размещают планы проведения своих плановых проверок. Это контрольная функция как раз Генпрокуратуры. И очень органично, что именно Генеральная прокуратура будет и этот реестр вести. Это позволит, в том числе, оценивать в ряде случаев законность и обоснованность значения соответствующих проверок.

Председательствующий. Спасибо.

Юрий Петрович Синельщиков.

Синельщиков Ю.П., фракция КПРФ.

Спасибо. Ответ получен.

Председательствующий. Спасибо.

Андрей Дмитриевич Крутов.

Кругов А. Д., фракция СР. Спасибо.

Уважаемый Олег Владиславович, вот не так давно Министерство экономического развития опубликовало доклад о состоянии малого и среднего бизнеса в 2010-2013 годах. Это вот такой объёмный документ, почти на 300 листах. Много времени, сил, денег, наверное, на него было потрачено. Но вот удалось ли вам всё-таки выявить те проблемы, которые действительно волнуют предпринимателей и главное – ранжировать их? То есть я могу предположить, что 100% предпринимателей волнует проблема налогообложения. А даже исходя из материалов вашего доклада, проблемы административных барьеров, каких-то избыточных проверок волнуют только 20-30% предпринимателей.

Вот можете ли вы озвучить именно рейтинг реальных проблем, которые мешают развитию малого и среднего бизнеса? Спасибо.

Фомичев О.В. Ну, рейтинг уже и в докладе, вы процитировали, есть. То, что 20-30% – это не то, что всего 20% бизнеса они волнуют. Вопрос там ставился следующим образом: какая из проблем вас больше всего волнует. Это не значит, что проверки не волнуют, это значит, что налогообложение волнует больше малый бизнес, чем проверки. Напомню, что у нас по малому бизнесу те решения, которые в плане социальных взносов были приняты, значительно ухудшили ситуацию с малым бизнесом. Значительное число предприятий, индивидуальных предпринимателей, ну, в первую очередь предприятий, вынуждены были закрыться.

В соответствующем докладе мы этот анализ провели. Напомню, что на март назначено заседание госсовета по вопросам малого бизнеса, там эти вопросы также будут обсуждаться. Сейчас это не совсем предмет законопроекта.

Председательствующий. Спасибо. Владимир Николаевич Федоткин.

Федоткин В.Н. У меня вопрос к Олегу Владиславовичу. Как известно, у нас в стране где-то 5 с половиной миллиона малых и средних предприятий, и 3 с половиной миллиона индивидуальных предпринимателей. Огромная армия.

Вот скажите, какова эффективность проверок? Вот выступая весной, Генеральный прокурор Чайка в этом зале говорил, что за прошлый год в ЖКХ было вскрыто свыше 300 тысяч нарушений. А здесь какова эффективность?

Я почему это спрашиваю? Мы много говорим о поддержке малого и среднего бизнеса, но, мне кажется, пора ставить вопрос о качестве их работы. Ведь, к сожалению, по пять раз приходишь и делаешь одно и то же у них. Вчера был инженер, а сегодня стал, ну, строительными работами заниматься.

Вот этот момент как-то здесь учитывается, увязывается? Вот какова эффективность и как это связано с качеством работы предпринимателей?

Фомичев О. В. Связь, безусловно, есть, но не в этом законе. Этот закон всё-таки конкретный, он посвящен реестру.

Напомню, есть поручение, и в Послании президента это прозвучало, о необходимости разработки нового закона, мы его сейчас разрабатываем. Он с нового года будет обсуждаться, о государственном муниципальном контроле и надзоре, в рамках которого мы планируем, во-первых, внедрить рискоориентированную систему контрольно-надзорных мероприятий, внедрить показатель эффективности деятельности контрольно-надзорных органов и там же будет собственно внедрена вот в рамках этого законопроекта система контроля за эффективностью деятельности контрольно-надзорных органов.

Эффективность мы сейчас контрольно-надзорной деятельности оцениваем, как низкую. Я вот сейчас вам конкретные цифры, к сожалению, не готов сходу воспроизвести, но соответствующий доклад доступен. Мы ежегодно совместно с РСПП такой доклад по контролю и надзору делаем. Плюс Генеральная прокуратура также ежегодно в рамках своих полномочий публикует соответствующие цифры. У нас очень много мы проверяем, очень небольшой эффект от всего этого конечный общественно-значимый, но при этом большие проблемы для предпринимателей.

Председательствующий. Спасибо. Дмитрий Иванович Савельев.

Савельев Д. И., фракция ЛДПР.

Спасибо. Олег Владиславович, а как вы относитесь к созданию аналогичного единого реестра проверок органов местного самоуправления, ведь сейчас информация размещается в Интернете только на сайтах контролирующих органов? Спасибо.

Фомичев О.В. Спасибо.

На самом деле этот реестр будет распространяться и на органы местного самоуправления, он единый федеральный, я об этом сказал в своём выступлении. Единственное, что до муниципалитетов мы дойдём с 1 января 2017 года, но как я уже сказал, доля муниципалитетов в общем количестве проверок, она очень мала.

Председательствующий. Спасибо. Николай Федорович Рябов.

Рябов Н. Ф., фракция КПРФ.

Олег Владиславович, мы сейчас говорим с вами о плановых проверках, значит, контрольных надзорных органов. А ведь давайте откровенно говорить, что зачастую и просто проверки проходят, это со стороны органов полиции, со стороны ФСБ влазят и стараются, так скажем, отобрать бизнес у предпринимательского сообщества.

Вот как это будет рассматриваться и увязываться с контрольными плановыми проверками и вот этими неплановыми? Плюс ко всему ведь ещё и бывают жалобы от работников данного предприятия, скажем, несвоевременная выплата заработной платы, это тоже вызывает внеплановую проверку. Как это всё будет увязываться этим законом? Спасибо. Фомичев О. В. Спасибо за вопрос.

Неплановые проверки тоже подпадают под действие этого закона, он касается не только плановых, а и всех внеплановых проверок, которые проводятся контрольно-надзорными органами.

Он действительно не затрагивает деятельность правоохранительных органов просто потому, что они не в рамках контрольно-надзорной деятельности осуществляют свои мероприятия, а в рамках деятельности по правоохране, по охране правопорядка, и не регламентируется, в том числе и 294-м ФЗ, который у нас направлен на защиту прав предпринимателей при проведении контрольно-надзорной деятельности.

Все проверки, которые подпадают под 294-й, а это все проверки контрольно-надзорных органов как плановые, так и любые внеплановые по любым жалобам и так далее, все сюда попадают.

Председательствующий. Спасибо.

Кто хотел бы выступить? Прошу записаться.

Включите режим.

Покажите список.

Андрей Дмитриевич Крутов. Микрофон.

Крутов А. Д. Спасибо.

Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Ну, я действительно неслучайно задал представителю правительства вопрос о рейтинге факторов, которые препятствуют развитию малого предпринимательства в России.

Вот мы такой для себя, что называется, рейтинг составили, номер... ну, с учётом интересов предпринимателей, номер один там – конечно, налоги.

Номер два среди проблем, которые волнуют малый бизнес, – это в целом ограничение свободы предпринимательства.

Номер три в этом рейтинге — это проблемы с доступом к источникам финансирования, в том числе, по сути, и минимальная государственная бюджетная поддержка.

И только на четвертом, там пятом, как считать, месте стоят проблемы, связанные с избыточными административными барьерами и какими-то проверками. И я уже говорил, что в докладе Минэкономразвития 20-30% всего предпринимателей говорят о том, что эта тема их волнует.

Ну и вот у нас, конечно, возникает в этой связи вопрос: почему правительство у нас ну вот раз за разом вносит тс законопроекты, которые решают какие-то второстепенные проблемы в этой сфере? Почему мы не можем корректно и разумно расставить приоритеты? И тут, конечно, оговорюсь: не только к Министерству экономического развития какие-то претензии, но к правительству в целом.

Ну и то, что мы неправильно расставляем приоритеты, приводит к тому, что количество субъектов малого и среднего предпринимательства с каждым годом неуклонно сокращается.

У нас коллега Федоткин там называл цифры, у нас они не совсем правильные. У нас всего 5 миллионов 590 тысяч субъектов малого предпринимательства, включая 3 миллиона 550 тысяч индивидуальных предпринимателей. Это крайне низкая цифра, которая, по сути, ежегодно сокращается от 300 до 500 тысяч субъектов.

Ну, и вот ещё я просто напомню, какие у нас были последние правительственные инициативы, которые мы здесь принимали. Это сокращение административных барьеров, связанных с процедурой регистрации, каким-то нотариальным заверением. Это какие-то незначительные упрощения ведения бухгалтерского учёта.

Но, знаете, уважаемые коллеги, в секторе малого и среднего бизнеса скоро некому будет вести бухгалтерский учёт, скоро некого там будет проверять, некому будет преодолевать эти самые административные барьеры. Ну, и мы, по сути, такими инициативами, конечно, просто какие-то косметические процедуры умирающему больному делаем.

Всё-таки вот пару слов о том, что на самом деле важно. Всё о том, что реально оказывает значительное воздействие и удушающее, негативное воздействие на этот сектор. Ну, вот, в частности, и о торговом сборе.

Мы с вами три недели обсуждали, ну, изначальные такие абсурдные, нелепые предложения. В результате.

Председательствующий. Добавьте минуту.

Крутов А. Д. В результате остановились на гораздо более скромных, но на самом деле сектор малого и среднего бизнеса по всей стране, он замер. Люди прекратили деловую активность. Они боятся открывать новые предприятия. И, соответственно, в связи с принятием и обсуждением этого закона Россия лишилась, ну, нескольких десятков тысяч новых рабочих мест. При этом вчера правительственные чиновники дали оценку, что принесёт в московский бюджет этот торговый сбор один миллиард. Это 0,06 от расхода бюджета. Приблизительно такую же сумму московское правительство тратит на новогоднюю иллюминацию. Ну, действительно, гора родила мышь, но сектор малого и среднего бизнеса встал. Вот именно об этом, конечно, нам надо думать, когда мы вносим и анализируем законопроекты.

Что касается этого законопроекта, фракция его поддерживает, тем более что надо отдать должное Генпрокуратуре она неплохо работает в этой сфере.

Председательствующий. Спасибо. Александр Николаевич Абалаков.

Абалаков А.Н., фракция КПРФ.

Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги, наша фракция, несомненно, этот законопроект поддержит, но, мы считаем, это такой частный, и вот как правильно сказал предыдущий оратор, что это полумеры.

Если говорить про само предпринимательство, я согласен с тем, что у нас, вот если взять начало 90-ых годов, был энтузиазм, и все считали, что они могут принести, вообще, пользу стране, работая в предпринимательстве.

Сейчас ситуация катастрофически не та. И простыми методами, то что уменьшение контроля и надзора, уже проблему не решишь, уже необходимо ставить эту задачу по-другому, надо ставить задачу партнёрства государства и бизнеса, малого бизнеса, поддержки, уже пора не просто лечить, пора реанимировать.

И мне так очень показательно, что вы говорите: вот готовится новый законопроект «О контроле (надзоре) в РФ», о контроле и надзоре. И у нас эта позиция, то, что называется, мы стремимся контролировать, надзирать, карать и так далее, она постоянно присутствует во всех наших постановлениях правительства и так далее.

Я, вообще, призываю поменять саму доктрину, сам подход, вообще, к развитию малого бизнеса именно, в первую очередь малого бизнеса, как к той питательной среде, на которой, вообще, которая живёт в реальной конкурентной экономике, и которая, вообще, является питательной средой для всех нас, которая создаёт массу рабочих мест, в конце концов, является источником самообеспечения, самодеятельности наших граждан.

Так вот перейти от вопроса контроля за ней – к вопросу, вообще, взращивания, к вопросу сотрудничества и только это, на мой взгляд, вообще, может как-то реанимировать ту ситуацию, которая есть, ту ситуацию безысходности, которая царит сегодня в среде малого бизнеса.

Наша фракция закон поддерживает, как всё-таки шаг, пусть маленький, но шаг в правильном направлении. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Владимир Владиславович Семёнов.

Семёнов В.В. Спасибо.

Уважаемые коллеги, поскольку остаётся, буквально, две с половиной минуты, а открывается у нас в 12.00 выставка, посвященная 25-летию ЛДПР, поэтому я буду говорить коротко.

Безусловно, фракция поддержит данный законопроект. Безусловно, существуют у нас проблемы с налогообложением. И сказать, что это первостепенная проблема, ну, в какой-то степени, наверное, да.

Тем не менее президент в своём Послании сказал, что налоги будут зафиксированы на 4 года, а это уже хороший посыл для предпринимателей, потому что больше всего даже не объём налогов, а изменение схемы взимания процентов и так далее, когда нельзя провести длительное планирование.

Что касается доступа к инвестициям, вот это, наверное, сейчас самая главная проблема, которую нам всем надо решать. Ну и, конечно, снижение административных барьеров.

Данный закон точно будет этому содействовать, снижению административных барьеров, поэтому его нужно принимать. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Олег Владиславович, пожалуйста, вам. Нет? Отказываетесь. Игорь Николаевич Руденский? Нет. Выносим на «час голосования».

Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы И.И. Мельников

Председательствующий. Уважаемые коллеги, время 12 часов 30 минут. Прошу приготовиться к регистрации. Включите режим регистрации. Покажите результаты.

Результаты регистрации (12 час. 30 мин. 11 сек.)

Присутствует 434 чел 96,4%

Отсутствует 16 чел 3,6%

Всего депутатов 450 чел.

Не зарегистрировано 16 чел 3,6%

Результат: кворум есть Кворум имеется. Продолжаем работу.

Коллеги, прошу присаживаться, успокаиваться. Сегодня мы в рамках «правительственного часа» заслушиваем информацию Министра транспорта РФ Максима Юрьевича Соколова. Пожалуйста, Максим Юрьевич.

Соколов М. Ю., Министр транспорта РФ.

Добрый день, уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты!

Не так много времени прошло с нашей последней встречи в июле этого года, когда я информировал вас о ситуации в отрасли, приоритетных проектах, направлениях работы и достигнутых за полугодие показателях. Сегодня на пороге нового 2015 года позвольте кратко подвести предварительные итоги работы транспортного комплекса страны в уходящем году и остановиться на наиболее заметных достижениях, важных решениях и острых проблемах.

В июне этого года Правительством РФ была утверждена новая редакция транспортной стратегии страны на период до 2030 года. В магистральном направлении развития транспортной системы определено сбалансированное ускоренное развитие инфраструктуры. В стратегических документах отрасли отмечено, что при сохранении основных функций транспортного комплекса масштабы и направления его развития должны носить опережающий характер. Только при таком подходе транспорт станет одним из основных источников роста экономики России, и её регионов. Только такой вектор развития отрасли позволит обеспечить население доступными и качественными услугами, создать необходимые резервы

пропускной способности и повысить конкурентную способность

отечественного транспорта.

В этом году на развитие транспортного комплекса было направлено почти 1 триллион 400 миллиардов рублей инвестиций, что составляет более 10% от общего объёма инвестиций в стране и почти два процента ВВП России. Около трети от всех инвестиций приходится на федеральный бюджет.

Объём экспорта транспортных услуг по итогам года составит порядка 19 миллиардов долларов США, что превышает прошлогодние показатели. Хочу обратить особое внимание, что доходы от экспорта транспортных услуг только в прошлом году составили почти четверть от экспорта природного газ и почти на треть превысили совокупный доход от угля и леса вместе взятых.

Несмотря на трудности в экономике, на 3% вырос грузооборот всего транспортного комплекса. Объём перевалки грузов только в морских портах увеличился на 5%.

Пассажирооборот транспорта общего пользования также увеличился почти на четыре процента, а тот же показатель на воздушном транспорте превысил 8%. При этом общий объём авиаперевозок пассажиров вырос почти на 12%, а на внутренних линиях рост по итогам года составит более 19%. Эти показатели в разы больше, чем в других отраслях и они говорят сами за себя.

Замечу, что рост произошёл не только на курортных направлениях, где он в определённой степени обусловлен эффектом такого импортозамещения, то есть корректировки и предпочтения россиян по выбору отечественных курортов вместо зарубежных, что в принципе правильно, но и в региональных аэропортах, на основе которых стала выстраиваться региональная маршрутная сеть.

Резко до сорока процентов вырос пассажиропоток в аэропортах Краснодара, Сочи, Минеральных Вод, Анапы, Нижнего Новгорода, Перми, Челябинска. И такой рост стал возможен благодаря принятым мерам по развитию маршрутной сети, обеспечению ценовой доступности услуг для населения, в том числе за счёт их субсидирования на авиалиниях между центральной частью страны, Дальневосточными регионами и Калининградской областью, и Крымом.

Очевидно, что авиаперевозки становятся доступны всё большему числу наших граждан, возрастает мобильность населения, последовательно решаются проблемы транспортной доступности, как целых регионов, так и отдельных городов нашей страны. И свою лепту в решении этой задачи внёс проект низкобюджетного перевозчика «Победа», который также был запущен в конце этого года.

Летом в этом зале мы с вами уже говорили о том, что, пожалуй, самым серьёзным вызовом и одной из важнейших стратегических задач этого года стало обеспечение бесперебойного транспортного сообщения с Крымским федеральным округом.

Сегодня можно с уверенностью сказать, что наша целенаправленная работа по организации устойчивой транспортной связи с Крымским полуостровом, начало коренной модернизации его транспортной системы принесли свои плоды, дали мощный импульс социально-экономическому развитию Крыма, в том числе в качестве одного из крупнейших туристических центров нашей страны.

В этом сезоне на Керченской переправе работало 8 пассажирских, 4 грузовых парома, а в пиковый период мы подключили скоростные катамараны и железнодорожные паромы. В целом было перевезено более 2,7 миллиона пассажиров, а российскими авиакомпаниями перевезено 2,6 миллиона человек, что более чем 4 раза превышает показатели прошлого года.

Для сравнения скажу, что примерно такой же пассажиропоток мы наблюдали в этом году в аэропорту Сочи, включая и период проведения Олимпийских игр.

В летний период регулярные полёты выполняли более 20 авиакомпаний из 33 российских городов, а в пиковые дни аэропорт Симферополя принимал до 150 рейсов в сутки.

Между тем, в предыдущие периоды регулярные полёты были всего лишь 11-ю авиакомпаниями из 8 российских городов.

Оперативно было открыто прямое железнодорожное сообщение, в том числе услугами единого железнодорожного билета воспользовались более 360 тысяч человек.

В рамках восстановления и модернизации дорожного хозяйства Крымского федерального округа за счёт средств федерального бюджета путём субсидий Республики Крым планируется реконструировать и отремонтировать более 220 километров автомобильных дорог.

Уважаемые депутаты, не могу не отметить, что бесперебойное транспортное сообщение с Крымом было обеспечено благодаря слаженной, скоординированной работе всех видов транспорта. Авиаторы, моряки, железнодорожники, дорожники, автомобилисты, одним словом все транспортники дружно взялись за решение этой, скажу прямо, очень непростой задачи.

И сегодня я хотел бы с этой высокой трибуны поблагодарить всех своих коллег за их труд, самоотдачу и ответственность.

Дать мощный импульс социально-экономическому развитию региона, значительно повысить его инвестиционную привлекательность, должен ключевой элемент инфраструктуры, один из крупнейших и уникальных транспортных объектов – переход через Керченский пролив.

Переход будет состоять из 19-километрового моста с насыпной дамбой и более чем 50-километровыми подходами по обеим сторонам пролива.

В августе начались подготовительные работы, а строительство планируется завершить на рубеже 2018-2019 годов.

Теперь более подробно о воздушном транспорте.

Уверенному росту пассажирских авиаперевозок способствует планомерная работа по строительству, реконструкции аэродромной и аэропортовой инфраструктуры.

В текущем году введён в эксплуатацию новый аэропорт на острове Итуруп на Курилах, реконструирован аэропортовый комплекс в Палане на Камчатке, заканчивается реконструкция аэропорта «Елизово» в 11етропавловске-Камчатском, а в аэропорту Самары мы завершаем строительство современного пассажирского терминала. Проведена реконструкции ВПП в аэропортах Липецка, Пиколаевска-на-Амуре, заканчивается реконструкция ВПП в аэропортах Махачкалы и Краснодара, а в ближайшее время в эксплуатацию будет введён арктический аэропорт «Сабетта» на Ямале и заработает аэропорт в Калуге.

В рамках подготовки к проведению чемпионата мира по футболу в Ростове-на-Дону осенью мы буквально с нуля начали строительство нового современного аэропорта «Южный» и приступили к коренной реконструкции аэровокзальных комплексов в Нижнем Новгороде, Калининграде, Саратове и Саранске. Продолжается развитие Московского авиационного узла, в том числе начато строительство новой взлётно-посадочной полосы в «Домодедово».

2014 год отмечен ещё одним ярким событием – 40-летним юбилеем начала строительства БАМа. И символично, что эта историческая дата ознаменована стартом масштабной модернизации железнодорожной инфраструктуры Байкало-Амурской и Транссибирской магистралей, направленной на увеличение их пропускной мощности более чем на 60 миллионов тонн.

Реализация мероприятий, утверждённых правительством в паспорте проекта, создаст условия для развития новых добывающих и перерабатывающих отраслей, в первую очередь, в Восточной Сибири и Дальнем Востоке, расширит доступ российских товаров на рынке стран Азиатско-Тихоокеанского региона через наши дальневосточные порты.

Хочу отмерить, что это первый проект, на который по поручению президента страны, уже в этом году начнут выделяться средства из Фонда национального благосостояния. В его рамках уже в текущем году за счёт средств РЖД была завершена реконструкция Кипарисовского тоннеля в Приморье, что значительно увеличило объём перевозок по Транссибу.

Приятно, что уже этим летом в модернизации БАМа приняли студенческие отряды наших транспортных университетов.

Также открыто грузовое рабочее движение на всём участке от Тынды до столицы Якутии. В целом мы запланировали ввод 100 километров дополнительных главных путей и новых железнодорожных линий. Возобновились перевозки грузов через железнодорожный пограничный переход Хасан – Туманган на российско-северокорейской границе. А с нашими китайскими коллегами мы начали строительство трансграничного железнодорожного мостового перехода Нижнеленинское – Тунцзян в Еврейской автономной области.

Мы продолжаем также работу над одним из крупнейших инновационных проектов, дающих значительный мультипликативный эффект, это строительство высокоскоростной железнодорожной магистрали Москва -Казань. К этой теме проявили интерес китайские и европейские партнёры. С китайскими коллегами в октябре уже подписан соответствующий меморандум.

Подобные проекты имеют высокую стратегическую значимость для всей страны, являются катализатором развития смежных отраслей промышленности.

Развитие высокоскоростных железнодорожных магистралей, мы уверены, позволит существенно улучшить качество мобильности и уровень жизни наших граждан, особенно проживающих в зонах тяготения таких проектов.

За год производственные мощности российских морских портов увеличились на 20 миллионов тонн, началась реализация таких проектов, как расширение мощностей транспортного узла «Находка-Восточная» в Приморье, дан старт работам по комплексному развитию мурманского транспортного узла, важнейшего звена международных транспортных коридоров между Азией, Европой и американским континентом. На Ямале продолжается масштабное строительство порта «Сабетта», который даст новый импульс для масштабного освоения богатств арктического региона, в том числе с использованием Северного морского пути, акцент на развитие которого был сделан президентом страны в своём недавнем Послании.

Уважаемые депутаты, после продолжительных дискуссий правительством был решён вопрос о переходе на новые нормативы финансирования содержания внутренних водных путей и гидротехнических сооружений. Это позволит уже в ближайшее время качественно улучшить их состояние, ликвидировать узкие места и повысить безопасность судоходства на реках.

Теперь несколько слов о наших планах на 2015 год. На водном транспорте это дальнейшее увеличение мощности морских портов, продолжение строительства объектов инфраструктуры, в том числе в портах «Ванино», «Оля», «Сабетта», завершение первого этапа комплексной реконструкции гидротехнических сооружений Камского бассейна, проектирование Нижегородского низконапорного гидроузла. Начнёт работу многофункциональный морской перегрузочный комплекс «Бронка» в Финском заливе, а также Свиярский мультимодальный логистический центр на Волге в Республике Татарстан.

В области развития железных дорог продолжится масштабная

модернизация железнодорожной инфраструктуры БАМа и Транссиба. И конечно, вместе с АО «РЖД», с правительством Москвы мы планируем завершить строительство малого кольца Московской железной дороги -крупнейшего проекта в рамках развития Московского транспортного узла.

На воздушном транспорте продолжится работа по развитию регионального сообщения, аэропортовой сети страны. Будут

реконструироваться аэропорты Волгограда, Уфы, Калининграда, Саратова, ряда других городов, в том числе и в первую очередь для проведения чемпионата мира по футболу и зимней универсиады в Красноярске.

В рамках развития Московского транспортного узла в аэропорту «Домодедово» будет выполнен основной объём работы по реконструкции второй лётной зоны и продолжится строительство третьей ВПП в «Шереметьево».

В этом году стихия в очередной раз испытала нас на прочность. В Сибири произошло крупнейшее за последние годы наводнение, тысячи людей пострадали из-за стихийного бедствия, многие оказались без крова. Ушли под воду, были размыты и разрушены сотни километров автомобильных дорог и десятки мостов и транспортники не подвели, на всех дорогах было восстановлено движение и в короткие сроки транспортная инфраструктура региона заработала в штатном режиме.

Уважаемые депутаты, в своём Послании Федеральному Собранию Президент РФ ещё раз обозначил стратегическую цель по удвоению объёмов строительства дорог. Сегодня по вашей просьбе я более подробно остановлюсь на вопросах дорожного строительства.

В последние годы этой теме уделяется самое пристальное внимание на всех уровнях власти. Сформирована нормативно-правовая база для привлечения внебюджетных инвестиций, создана финансовая основа развития и содержания автомобильных дорог в виде целевых бюджетных дорожных фондов.

Только в этом году в рамках государственно-частного партнёрства мы провели шесть конкурсов по реализации крупных проектов в области строительства и эксплуатации дорожной инфраструктуры, и в первую очередь в соответствии с поручением президента по всем участкам Центральной кольцевой автомобильной дороги.

Наглядное подтверждение эффективности такого партнёрства мы с вами уже увидели. Недавно принят в эксплуатацию первый участок новой скоростной автомобильной дороги М-11 «Москва-Санкт-Петербург» на обходе Высшего Волочка, где раньше, как говорят, был главный светофор страны, создающий тридцатикилометровые пробки.

А через две недели автомобилисты смогут проехать, ну, вернее даже промчаться с разрешенной скоростью до 130 километров в час по головному долгожданному участку этой же дороги от МКАД в сторону аэропорта «Шереметьево» и далее до Солнечногорска. Я думаю, что станет лучшим подарком дорожников всем пассажирам, которые в преддверии новогодних праздников планируют вылетать из Москвы.

В этом году были завершены и другие масштабные проекты в дорожной сфере, которыми по праву мы можем гордиться. В первую очередь я имею в виду Бугринский мост, новый мостовой переход через реку Обь в Новосибирске. Это крупнейшее мостовое арочное сооружение в мире сетчатой системы вант. В Ростове-на-Дону после реконструкции открыт Аксайский мост.

Наконец, завершён мостовой переход Кировский в Самаре, а также мост через реку Вах между Томской областью и Ханты-Мансийским автономным округом. На Транскавказской магистрали открыто рабочее движение по Рокскому тоннелю, который обеспечил связь между Северной и Южной Осетией. Введены в эксплуатацию современные участки дорог на трассах Лена и Колыма в Якутии, а также долгожданный головной реконструированный участок Новой Риги в Московской области. Открыта новая дорожная развязка на подъезде к морскому торговому порту Усть-Луга.

Реализованы крупные дорожные проекты в Приморском крае, Калининградской области и многих других регионах нашей страны.

Завершён ремонт трассы М-7 «Волга» на участке между Москвой и Еладимиром, что позволило коренным образом изменить ситуацию с безопасностью дорожного движения.

В 2015 году мы также планируем завершить реконструкцию больших участков трассы «Сортавала», ввести в эксплуатацию обходы Пятигорска, Нижнего Новгорода, подходы к Мурманску, завершить строительство мостов через Енисей в Красноярске и Волгу в Саратовской области.

Впервые за многие годы финансирование ремонта и содержания автомобильных дорог федерального значения производится в полном объёме, на 100% от нормативов. Это позволит к концу 2018 года привести дороги в нормативное состояние. Будет продолжено развитие сети скоростных дорог. Для достижения показателя по удвоению объёмов строительства в ближайшее десятилетие нам необходимо ввести в эксплуатацию не менее 7 тысяч 600 километров федеральных трасс.

И, несмотря на оптимизацию бюджетных расходов, в этом году мы подтверждаем реализуемость этой амбициозной задачи.

Сформированный чёткий план действий позволяет в рамках государственной программы «Развитие транспортной системы» выполнить указание президента страны.

Сегодня самым проблемным местом отрасли является состояние региональных и местных дорог, которые самым непосредственным образом влияют на качество жизни людей, на развитие сельского хозяйства, торговли, сферы услуг.

За десятилетие до 2012 года таких дорог было построено около 21 тысячи километров, а до 2022 года субъектами РФ прогнозируется ввод порядка 30,5 тысяч километров. То есть, таким образом, для обеспечения удвоения объёмов строительства необходимо дополнительно построить ещё 11,5 тысяч километров дорог.

Результаты проведённого мониторинга показывают, что в 2013 году было введено в эксплуатацию 2 тысячи 300 километров региональных и местных дорог, а в период до 2016 года субъектами планируется ввести ещё около 10 тысяч километров, а это составляет только четверть от необходимого объёма. Удвоение объемов строительства пока уверенно прогнозируется только в 42 субъектах страны, и таких темпов явно недостаточно.

Для обеспечения выполнения поручения президента регионам необходимо в 2017-2018 годах выйти на средний уровень ввода порядка 4 тысяч километров дорог в год. И для эффективного решения накопившихся проблем, приведения местных дорог в нормативное состояние уже в этом году заработали во всех субъектах РФ муниципальные дорожные фонды. Ускорение строительства, реконструкции дорог напрямую зависит от полноты и своевременного финансирования.

И, пользуясь случаем, позвольте поблагодарить Государственную Думу и в первую очередь коллег из профильного Комитета по транспорту за поддержку в решении вопроса об увеличении ставок акцизов и зачислении всего их, подчёркиваю, всего их объёма в региональные дорожные фонды при рассмотрении закона о федеральном бюджете на следующий год. Это уже обеспечит в 2015 году дополнительное наполнение региональных субъектовых фондов почти на 70 миллиардов рублей.

Весомую поддержку регионам окажет также выполнение поручений президента о реструктуризации ранее предоставленных субъектам кредитов на реализацию дорожных проектов на общую сумму до 80 миллиардов рублей. И такое решение предусмотрено в принятом бюджете.

По итогам состоявшегося недавно заседания Президиума Госсовета президент также поручил Минтрансу представить предложения о дополнительных источниках наполнения дорожных фондов. Одним из таких источников могут стать средства субъектового налога на имущество организации, а также средства от уплаты земельного налога за участки под автомобильными дорогами.

Ещё одним источником финансирования дорожного хозяйства станет система взимания платы на федеральных автодорогах в счёт возмещения вреда, который причиняется тяжеловесными грузовиками. Оператор этой системы уже определён. Концессионное соглашение о создании системы, которая предусматривает исключительно бюджетное финансирование, подписано в сентябре этого года на 13 лет. А начало работы запланировано на ноябрь следующего года.

При этом концессионер не только полностью обеспечит создание системы на основе именно отечественных технологий, но и будет осуществлять автоматизированный сбор платы, обработку, хранение и передачу данных о движении большегрузных транспортных средств в режиме реального времени.

Система будет действовать на всех федеральных автомобильных дорогах и в результате реализации проекта мы прогнозируем дополнительные сборы не га нужды отрасли в объёме до 50 миллиардов рублей ежегодно.

Вопросы контроля за эксплуатацией и обеспечением сохранности дорог являются для нас не менее важными, чем вопросы развития.

Уже сегодня звучат опасения, что введение платы с 12-тонников приведёт к уходу потоков с федеральных на региональные трассы и самым негативным образом скажется на их состоянии. Учитывая это, мы поддерживаем предложение о наделении владельцев автомобильных дорог полномочиями по обеспечению фиксации правонарушений, а органы исполнительной власти субъектов полномочиями по принятию административных мер в отношении нарушителей. Ещё один безусловный приоритет нашей деятельности это безопасность на транспорте. Под эгидой Минтранса России впервые в мире, значительно опередив создание аналогов и в странах Европы, и Америки, и Китая, создана национальная система экстренного реагирования при авариях на автомобильных дорогах, так называемая «ЭРА-ГЛОНАСС», которая позволит спасать до 4 тысяч человеческих жизней в год.

Остановлюсь ещё на одном вопросе, имеющим большой общественный резонанс, я имею в виду оптимизацию расходов на ремонт, на строительные работы во всех сферах транспортного строительства.

Сразу скажу, что это направление работы на сегодняшний день является для нас обязательным условием развития. Имеющий место случай необоснованного завышения цен на выкуп земельных участков, материалов, конструкций значительно понижает экономическую эффективность и увеличивает сроки реализации проектов.

Хочу проинформировать уважаемых депутатов, что начиная со следующего года будет осуществляться постоянный мониторинг стоимости строительства, реконструкции, ремонта и содержания автомобильных дорог с последующей открытой публикацией соответствующих докладов.

Мы также поддерживаем предложение о введении упрощённого порядка предоставления права добычи общераспространённых полезных ископаемых при ведении дорожных работ.

Кроме того, снизить издержки нам поможет применение в дорожном строительстве инновационных импортозамещающих материалов, решений и технологий. Импортозамещение стало одной из важнейших тем, которая прозвучала в ежегодном Послании президента. И мы приступили уже к формированию «дорожной карты».

Уважаемые депутаты, в заключение хочу заверить вас, что, несмотря на серьёзные экономические и политические вызовы, транспортная отрасль уверенно смотрит в будущее, готова решать все поставленные перед ней задачи. Эта уверенность опирается на поддержку многомиллионного коллектива работников транспорта, законодательной, исполнительной власти вгех уровней, а также на стратегические и программные документы отрасли, подкреплённые необходимым ресурсным обеспечением. Сегодня всё это у нас есть... (Микрофон отключён.)

Председательствует Председатель Государственной Думы С. Е. Нарышкин

Председательствующий. Добавьте минуту.

Соколов М. Ю. В заключение два слова, два слова хочу сказать, что наша совместная работа позволит вывести отрасль на новый качественный уровень, обеспечить экономику и население высококлассными транспортными услугами и создать инфраструктуру для развития новых точек экономического роста в стране.

Хочу поблагодарить, без исключения, все фракции, комитеты Государственной Думы за поддержку работы министерства. Благодарю вас за внимание. Готов ответить на ваши вопросы.

Председательствующий. Спасибо, Максим Юрьевич. Присаживайтесь.

Я приглашаю к микрофону Валерия Николаевича Богомолова – аудитора Счётной палаты России.

Богомолов В. Н., аудитор Счетной палаты РФ.

Добрый день, уважаемые коллеги, уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые депутаты Государственной Думы!

Я представитель Счётной палаты, аудитор, поэтому об успехах, о которых сейчас только рассказывал Максим Юрьевич, я говорить не буду. Успехи действительно есть, их трудно опровергнуть, но мне бы хотелось поговорить и рассказать вам о том, что мы выявили в ходе контрольных мероприятий по этой данной тематике.

На развитие инфраструктуры железнодорожного, воздушного, морского транспорта, а также на дорожное строительство из федерального бюджета направляются значительные объёмы бюджетных инвестиций. При этом, как показывают проверки Счётной палаты, в организации исполнения инвестиционных расходов сохраняются проблемы, которые влияют на их результативность. По этой причине не в полном объёме обеспечиваются достижения плановых значений индикаторов и показателей установленной Государственной программы «Развитие транспортной системы».

В частности, в целях повышения безопасности полётов и эффективности использования воздушного транспорта, Росавиацией совместно с Росгидрометом реализуется Федеральная целевая программа «Модернизация единой системы организации воздушного движения».

В ходе реализации программы выполнен определённый объём работы по модернизации систем организации воздушного движения и развитию метрологического обеспечения аэронавигации.

Вместе с тем фактические сроки и объёмы выполненных работ не соответствуют параметрам программы. Сроки, установленные программой, не обеспечиваются. Не обеспечиваются достижения планового значения индикаторов и показателей.

Исполнение расходов федерального бюджета, утверждённых на реализацию программы, должным образом не организовано. В частности, значительная часть бюджетных ассигнований, выделенных на реализацию программы мероприятий, в течение 2014 года по предназначению не использовалась. Концерн ПВО «Алмаз – Антей», определённый единственным поставщиком товаров, работ и услуг, по программе с возложенными на него обязанностями не справляется.

Выполнение значительной части договоров, заключённых с концерном, как с единственным поставщиком, фактически осуществлялось субподрядными организациями. Обязательства по разработке проектно-сметной документации концерном выполнялись несвоевременно, ненадлежащего качества.

Однако Росавиация претензии и иски в связи с некачественной разработкой проектно-сметной документации к генеральному проектировщику не предъявляла. Несвоевременное выполнение подрядными организациями обстоятельств, предусмотренных контрактами... обязательств, предусмотренных контрактами, приводит к разбалансировке мероприятий по срокам и ресурсам. Из-за неготовности строительной части объектов стоимость ежегодного остатка оборудования, приобретённого за счёт средств федерального бюджета, которое не вывозилось со складов поставщиков, а передавалось на хранение производителям оборудование, превышает 500 миллионов рублей. Оборудование не вывозится со складов производителей от восьми месяцев до четырёх лет.

Результаты контрольных мероприятий, проведённые в сфере дорожного строительства, свидетельствуют об имеющихся проблемах в данной области. В частности, проверка использования бюджетных средств, выделенных на строительство и реконструкцию автомобильной дороги М-60 «Уссури» установлено, что деятельность дирекции, реализующей данный проект, была недостаточно эффективной. На момент проверки имела отставание от

календарных графиков работ по десяти контрактам из 13-ти, действующих в 2014 году. Требования действующего законодательства при размещении заказов на выполнение работ для государственных нужд не соблюдались. Не в полной мере выполнялись требования бюджетного законодательства при принятии денежных обязательств.

В ходе проведения контрольного мероприятия по факту нарушения бюджетного законодательства инспекторами Счётной палаты составлено четыре протокола об административных правонарушениях. В проверенном периоде дирекция производила оплату представленных подрядчиками актов выполнения работ не путём за счёт стоимости ранее выданных авансов, а за счёт текущего финансирования. В результате чего не отработанные авансы подрядными организациями по состоянию на 1 сентября 2014 года составили 2,1 миллиарда рублей. По ряду госконтракта средства федерального бюджета находились на расчётных счетах подрядчиков до двух лет.

Материалы проверки государственной компании «Автодор» свидетельствуют, что результаты деятельности компании не в полной мере соответствуют показателям, установленным программой деятельности, утверждённой Правительством РФ. Ежегодно не выполняется показатель по строительству автомобильных дорог.

За 2010-2013 годы построено только 50,8 километра автомобильных дорог при плане 136,6 километра. Из-за отсутствия действенной системы планирования и мониторинга хода реализации инвестиционных проектов не обеспечивается эффективное использование средств субсидий, предоставленных на строительство и реконструкцию автомобильных дорог, а они немаленькие.

Напомню, что в 2010-2013 годах на финансовое обеспечение деятельности компании из федерального бюджета выделено 309,4 миллиарда рублей. Остаток неиспользованных компанией субсидий на начало 2014 года -20,1 миллиарда рублей в совокупности с объёмом дебиторской задолженности 47,9 миллиарда рублей на этот период составляет 82% субсидий, полученных компанией в 2013 году. То есть значительной объём средств субсидий в течение года не используется по причине несвоевременного ввода в эксплуатацию отдельных платных участков автомобильных дорог.

Общий объём расходов компании в 2012-2013 годах по данному виду деятельности превысил доходы от взимания платы за проезд на 231 миллион рублей. По этой же причине по подсчётам Счётной палаты госкомпанией в 2012-2013 годах не дополучены доходы на сумму более 1 миллиарда рублей.

Несмотря на принимаемые меры и существующий порядок предоставления бюджетам субъектов субсидий из федерального бюджета на софинансирование объектов строительства и реконструкцию автомобильных дорог, не обеспечено достижение значительных показателей результативности предоставления субсидий по причине нарушения срока предоставления субъектами РФ необходимого пакета документов для выделения бюджетных средств.

Приказ Росавтодора об утверждении адресного распределения в 2014 году субсидий из федерального бюджета на вышеуказанные цели был издан только в мае 2014 года. Уровень исполнения расходов на предоставление указанных субсидий на 1 декабря 2014 года составил только 46%

предусмотренного годового объёма.

В заключение хотелось бы отметить, что на развитие транспортной системы направляется значительный объём бюджетных средств. В связи с этим задача по повышению эффективности бюджетных расходов, недопущению неэффективных расходов, поставленная Президентом РФ в Послании Федеральному Собранию, в полной мере относится к транспортному комплексу.

По нашему мнению органам, подведомственным Министерству транспорта, необходимо улучшить работу по подготовке обоснования инвестиционных проектов, а также по организации исполнения расходов федерального бюджета.

Я немножко уложился быстрее, чем мне отведённое время, это для того чтобы обратиться к Сергею Евгеньевичу, и сказать – Сергей Евгеньевич, мне хотелось бы переговорить по одному вопросу лично, могу я...

Председательствующий. Можете, да. Можете.

Богомолов В. Н. Спасибо. Спасибо.

Председательствующий. А то, что Вы сэкономили время, это хорошо ценится у нас, да... Спасибо.

Переходим к вопросам. Алексей Викторович Корниенко.

Корниенко А. В., фракция КПРФ.

Многие населённые пункты Дальнего Востока находятся на расстоянии несколько сот километров друг от друга и сообщение между ними осуществляется только авиацией.

По сравнению с 1990 годом пассажиропоток в год сократился в 13 раз, аэропортовая сеть в 6 раз.

Перелёт за рубеж стоит дешевле, чем в соседний город Дальнего Востока. Гак из Хабаровска в Петропавловск-Камчатский билет стоит 37 тысяч рублей, из Хабаровска в Сеул менее 25 тысяч рублей.

В Послании президента Федеральному Собранию в 2006 году указано, что в числе приоритетных отраслей экономики является и авиастроение.

Прошло 8 лет. Из-за устаревших среднемагистральных самолётов уже к 2015 году мощность пассажирского парка в регионах Дальнего Востока сократится на три четверти.

Максим Юрьевич, в этих условиях какие меры будут приняты по урегулированию стоимости билетов, и как выполняется Послание президента о развитии отрасли авиастроения, особенно для внутренних пассажирских авиаперевозок? Спасибо.

Соколов М. Ю. Спасибо за вопрос, уважаемый Алексей Викторович. Я уже подробно остановился в своём докладе о тех мерах государственной поддержки, которые уделяются Правительством РФ, развитию именно внутренних региональных авиаперевозок, именно благодаря этому мы и наблюдаем, ну, такой колоссальный рост за, по итогам 2014 года, практически на 20%. Если быть точным, чуть больше 19.

Что касается именно Дальнего Востока, то здесь помимо развития аэропортовой инфраструктуры, об этом я тоже говорил, в том числе на Курильских островах и на Камчатке, по-прежнему, уже несколько лет подряд действует программа поддержки перелётов с Дальнего Востока в центральную часть страны и курортные направления, так называемое постановление 10-95, в рамках которого перевезено порядка 500 тысяч, 500 тысяч – это большая цифра, пассажиров, и уровень поддержки превышает 3 миллиарда рублей.

Мы планируем и в дальнейшем в рамках нашего бюджета трёхлетнего поддерживать это направление.

В том числе ряд маршрутов включён и в поддержку региональных авиаперевозок в постановление 1242, которое субсидирует уже не конкретного пассажира, как 1095, там речь идёт о пассажирах старше 55 и 60 лет, соответственно, и до 23 лет, а также инвалидах и сопровождающих их лицах, так вот это второе постановление 1242, оно решает вопросы субсидирования региональных авиалиний, субсидирует целый борт, то есть перелёт авиа... транспортного воздушного средства.

Помимо этого для обеспечения перевозок на Дальнем Востоке действует и зарегистрирована, и начала действовать новая компания «Аврора». И кроме этого, мы продолжаем программу приёма в федеральные казённые предприятия аэропортов и аэродромов, находившихся в субъектовом пользовании.

Вот все эти меры в совокупности и дадут стабилизацию цен на авиабилеты не только в пределах Дальнего Востока, но и на всей территории нашей страны, но с акцентом именно на развитие перевозок в Дальневосточном округе.

Л что касается разницы цен между внутрироссийскими и международными направлениями, то здесь, в первую очередь, надо обратить внимание на то, что международные авиалинии и продажа билетов на них не облагается НДС. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Анатолий Сергеевич Сикорский.

Сикорский фракция ЛДПР. Спасибо, Сергей Евгеньевич.

Уважаемый Максим Юрьевич, хотелось бы отметить, что министерство, в вбщем-то, за прошедший год, проделало большую работу, в том числе и по наведению порядка и обеспечению нормальных перевозок пассажиров на Керченской паромной переправе.

Но тем не менее летом этого года па «правительственном часе» с вашим участием я Задал вам вопрос по поводу ведомственной несогласованности, которая присутствует на Керченской паромной переправе, на что вы ответили, что готовы полемизировать по этому поводу, так как отслеживаете ситуацию в режиме реального времени.

Летний период дал конкретный ответ на то, что созданная Единая транспортная дирекция не принесла ожидаемого результата в плане повышения эффективности работы паромной переправы.

Полное отсутствие взаимодействия между транспортной инспекцией и шипинговыми компаниями, плохая логистика, отсутствие чётко выверенных графиков движения паромов только породили хаос и неразбериху, которую мы наблюдали. И помимо этого подстегнули коррупцию. Я лично наблюдал, как за внеочередной проезд взимались суммы до нескольких десятков тысяч рублей с людей.

Исходя из этого вопрос: что планируется сделать в период курортного сезона 2015 года? Спасибо.

Соколов М. Ю. Спасибо вам за оценку высокую в начале выступления нашей работы в целом.

Ну, а что касается Керченской переправы и в целом перевозок на направлении Крымского федерального округа, я тоже на этом остановился достаточно подробно. Могу сказать, что в сути в пиковые дни Керченская переправа перевозила до 50 тысяч пассажиров и 10 тысяч автомобилей. По сравнению с показателями прошлого гола это рост соответственно более чем в четыре и пять раз. Я думаю, что это лучшая оценка фактическая работы именно транспортного комплекса, потому что обеспечить это без взаимодействия с железнодорожным, автомобильным и морским транспортом было бы невозможно.

Мы действительно в скоординированном режиме ввели Керченскую переправу на протяжении всего пикового сезона, а сейчас занимаемся реконструированием соответствующих портово-причальных сооружений для того, чтобы увеличить её пропускную способность в следующем году, в том числе строительство и обустройство новых причалов, не говоря уже о привлечении новых транспортных средств. И вот буквально, наверное, до конца этого года начнут работать помимо четырёх грузовых ещё два грузовых парома, которые будут работать не только на Керченской переправе, но и будут развивать новые направления из Темрюка в Керченский рыбный порт.

Вопросы коррупционных проявлений, я думаю, что должны решаться не в рамках нашего сегодняшнего заседания, мы все их внимательно рассматриваем. Но о каждом таком правонарушении надо сообщать в соответствующие органы и проводить самую детальную проверку. Могу сказать, что к таким проверкам и к такому обмену информацией мы абсолютно открыты, и совершенствуем свою работу.

Уверен, что и в следующем году весь транспортный комплекс справится с этой стратегической задачей.

Председательствующий. Спасибо.

Рима Акбердиновна Баталова.

Баталова Р. А., фракция ЕР.

Уважаемый Максим Юрьевич, в настоящее время в России достаточно успешно реализуется государственная программа «Доступная среда». Программа затрагивает, в том числе пассажирские перевозки.

Однако, в регионах при обновлении пассажирского транспорта и при сооружении транспортной инфраструктуры не в полной мере соблюдаются принципы безбарьерной среды.

Вопрос. Ведётся ли Министерством транспорта РФ мониторинг доступности пассажирских перевозок для людей с ограниченными возможностями здоровья, и привлекаются ли для этого общественные организации инвалидов?

Соколов М. Ю. Спасибо за вопрос, уважаемая Рима Акбердиновна.

На самом деле могу сказать, что нами ратифицирована, я имею в виду Российской Федерацией, международная конвенция по созданию доступной транспортной среды, в том числе для инвалидов, и в связи с выполнением положений этой конвенции все объекты транспортной инфраструктуры, в соответствии с утвержденными и общепризнанными мировыми стандартами должны быть обеспечены соответствующими мероприятиями по созданию доступной среды для маломобильных групп граждан. Такая работа министерством ведётся и планомерно отслеживается, в том числе на региональном уровне.

Ну, а примером, что мы можем такую среду создать, наверное, является пример Олимпийского Сочи, где по всем видам транспорта и для всех видов и маломобильных групп населения и слабовидящих, слабослышащих и слабовидящих людей была создана соответствующая необходимая инфраструктура, которая будет являться для нас пилотным примером для развития аналогичных форматов во всех субъектах Федерации.

Председательствующий. Спасибо. Олег Анатольевич Нилов.

Нилов О. А. Уважаемый Максим Юрьевич. Продолжу тему повышающихся цен на авиаперевозки, вот нам опять пророчат, аж на 15% повышение после нового года.

Отвечая на вашу последнюю реплику про НДС на внутренние авиаперевозки, могу вас проинформировать, что мной внесён законопроект уже об обнулении этого НДС на внутренние авиаперевозки.

Поддержите ли вы этот законопроект?

Ну и вторая составляющая, ещё более мощная — это цены на топливо. Вот что здесь происходит? Почему когда практически на 30% дешевеет нефть, цены на топливо растут? Вчера пинок, соответствующий, ФАС получила. Но наверняка есть и внутренние проблемы по этому вопросу.

И когда, скажите, значит, всё-таки цены будут доступными, да, и тарифы на авиаперевозки, лаже пенсионерам и тем людям, которые получают минимальную зарплату? Спасибо.

Соколов: Спасибо, Олег Анатольевич.

На самом деле гот рост, который стабильно демонстрирует авиационная отрасль в плане пассажиропотока, как раз и говорит о доступности -этого вила услуг для населения. И, по крайней мере, тенденции, которые в полной мере соответствуют увеличению количества обслуживаемых пассажиров, в этом году мы видим российскими компаниями примерно на 95 миллионов человек в год, что является безусловным рекордом за все годы функционирования отрасли.

Что касается роста цен, то этот рост связан с сезонными факторами и понятно, что в преддверии Нового года цены традиционно на авиаперевозки увеличиваются. Тем более, что в течение всего 2014 года мы наблюдали достаточно стабильную ситуацию и даже снижение по многим направлениям, несмотря на, в общем-то, идущие инфляционные процессы.

При этом хочу обратить внимание, что когда речь идёт о международных авиаперевозках, несмотря на отсутствие НДС, в цене билета порядка 60, а порой даже 70% от его цены составляют затраты, связанные с жёсткой фиксацией по твёрдой валюте. И в связи с теми валютными колебаниями и ростом по отношению к рублю доллара и евро, который мы увидели за последние несколько месяцев, вполне естественно, что эти жёстко зафиксированные расходы также влекут за собой увеличение конечной цены авиабилета, и это не только топливо, это, в том числе и лизинговые платежи на использование самолётного парка, ну а также расходы на обслуживание в иностранных аэропортах и пролётные деньги.

Все эти расходы зафиксированы в валюте. И это, к сожалению, ну, естественный в данный ситуации экономический процесс.

Председательствующий. Спасибо.

Сергей Павлович Обухов.

Обухов С. П., фракция КПРФ.

Крайнее возмущение на Кубани вызывают чудеса от вашего ведомства. Вот платный участок трассы М4 от «Цукерова Балки» Кущёвки объявили 75 километров платными, а объезд 214, то есть 75 и 214. Ну, просто фантастическое правительственное жульничество.

РЖД получает благодаря вам большую помощь из бюджета. Компании на восемь миллиардов построили дорогу Адлер – Красная поляна. Теперь говорят, электрички-»Ласточки» в Сочи с 20 декабря ходить не будут. РЖД не выгодно.

Государство вносит средства в уставной фонд РЖД для строительства железнодорожного обхода Краснодара. А я получаю ответ от РЖД о том, что проекта краснодарский транзит не было и не предвидится. То есть решения по железнодорожным путям, разрезающим Краснодар как не было, так и нет. Хотя эксперты в один голос твердят, через два года Краснодар просто встанет в транспортном коллапсе.

Может, министерство всё-таки обратит внимание на вольности РЖД, на проблемы транспортные такого мегаполиса, как Краснодар и, вообще, как соотносятся 75 километров платной дороги и 214 километров объезда.

Соколов М. Ю. Уважаемый Сергей Павлович! Ну, во-первых, хочу сказать, что министерство постоянно следит за всеми вопросами деятельности транспортного комплекса, но в связи с тем, что было несколько вопросов я по порядку, в обратном порядке буду отвечать на них.

Значит, что касается обхода краснодарского железнодорожного узла. Этот проект реализуется и реализуется в соответствии с принятыми, в том числе, и вами бюджетными решениями. Общий объём финансирования по обходу краснодарского узла, кстати, он начинается от станции Максим Горький до Тихорецкой, составляет порядка 80, может быть, даже чуть больше миллиардов рублей на память. Поэтому предлагаю внимательно посмотреть соответствующие статьи бюджета и убедиться в правильности моих слов.

Что касается тарифов, установленных на обслуживание пригородными железнодорожными поездами, построенные инфраструктуры, то здесь хочу отметить, что эта обязанность как раз субъекта РФ. И поэтому вопрос о количестве заказа на осуществление пригородных перевозок должен решаться на уровне региональных властей. Тем более что в мае месяце была принята Концепция развития пригородных железнодорожных перевозок, подписана Председателем Правительства, в соответствии с которой федерация, понимая важность этого направления, этого вида перевозок, ежегодно будет обеспечивать 25-миллиардное субсидирование пригородных железнодорожных перевозок.

Но а остальное – выравнивание экономически обоснованного тарифа и реального тарифа, который устанавливается субъектовыми РЭКами, за вот эту разницу должны заплатить субъекты РФ.

Ну и что касается, как вы отметили: несправедливости в части платных и бесплатных автомобильных дорог, вот я бы не назвал это несправедливостью, поскольку этот норматив установлен законом РФ.

И бесплатный окружной участок (в части) реконструированный за внебюджетные или с использованием внебюджетных денег, прошу обратить на это тоже внимание, должен составлять соотношение, не более чем один к трём. Ну арифметика говорит о том, что ваш пример полностью укладывается в этот норматив.

Председательствующий. Спасибо. Михаил Владимирович Дегтярев.

Дегтярев М. В., фракция ЛДПР.

Уважаемый Максим Юрьевич, хотел сначала об авиации общего назначения, но в СМИ увидел интересное сообщение: анонсирован новый участок железной дороги от Журавки до Чертково, который будет проходить через Воронежскую и Ростовскую области, в обход Украины и возведение его к 2018 году оценочно потребует 50-60 миллиардов рублей.

Ну вот завтра украинский народ разгонит всех заокеанских советников, выгонит политиканов, арестует неонацистов, и мы будем дружить опять, и будет единая инфраструктура, а миллиард евро уже на железную дорогу будет потрачен.

Поэтому вопрос. Насколько политически обосновано и экономически просчитан этот проект и в какой он стадии – это анонс или уже проект? Есть ли деньги? Спасибо.

Соколов М. Ю. Уважаемый Михаил Владимирович, во-первых, строительство этого участка было давно, ещё несколько лет назад запланировано в соответствии с генеральной схемой развития железных дорог, и оно связано, в том числе с ... и установлением именно скоростного железнодорожного сообщения на этом направлении, в сторону наших южных курортов, где, кстати, в пиковые периоды проходят более 50 пар поездов в сутки пассажирских. И поэтому эти решения, которые изначально были заложены в генсхему развития железных дорог, просто ускорены по политическим соображениям.

При этом хочу отметить. Вне зависимости от перспектив развития российско-украинских отношений, у нас всё равно возникает необходимость формировать опорную железнодорожную сеть именно по территории РФ, чтобы многократное, а там 4 раза надо пересекать границу, не было бы условием для, скажем так, снижения скоростей доставки наших пассажиров, особенно в летний пиковый период.

Председательствующий. Спасибо. Сергей Юрьевич Тен.

Ген, фракция ЕР. Спасибо, Сергей Евгеньевич.

Уважаемый Максим Юрьевич, прежде всего хочу поблагодарить вас и в вашем липе Минтранс за совместную конструктивную работу.

Вопрос мой заключается в следующем. У нас в родной Иркутской области есть станция «Половина» на Восточносибирской железной дороге. Железнодорожные пути делят пополам населённый пункт посёлок Михайловка Черемковского района, и ежедневно более тысячи человек вынуждены переходить железнодорожные пути, в том числе пенсионеры и дети.

Начиная с 2011 года, там, к сожалению, погибло уже 12 человек, в том числе 5 – погибло в этом году.

Уважаемый Максим Юрьевич, вот хотелось бы попросить вашей поддержки, поскольку губернатор Иркутской области Сергей Рощенко трижды обращался к президенту РЖД с вопросом о совместном финансировании строительства пешеходного моста, и я думаю, что эта ситуация, она не только к Иркутской области имеет отношение, но и к другим регионам страны. Поддержите наши предложения, чтобы всё-таки мы на условиях софинансирования по другим регионам в том числе решали этот вопрос по обеспечению безопасности пешеходов через железнодорожные пути, потому что ... (Микрофон отключён.)

Соколов М. Ю. Вопрос безопасности на транспорте – это один из приоритетных вопросов деятельности министерства.

При этом полномочия по обустройству пешеходных переходов, а также автомобильных переездов на региональных магистралях, являются полномочием именно местных властей. И, конечно, такая ситуация существует не только в Иркутской области, когда было организовано скоростное железнодорожное сообщение между Москвой и Санкт-Петербургом, была принята специальная программа с поддержкой из федерального бюджета по обустройству таких пешеходных переходов на этой трассе. Но в дальнейшем она должна реализовываться (эта программа) исключительно за счёт средств местных властей. Если будут приняты решения о выделении софинансирования из средств федерального бюджета, то, конечно же, мы эти предложения

поддержим и более того в кратчайшие сроки реализуем.

Ну, а что касается именно такой напряжённой ситуации на этом перегоне, то обязательно рассмотрим её совместно с Российскими железными дорогами более подробно, постараемся принять может быть какие-то точечные решения.

Председательствующий. Спасибо. Михаил Васильевич Брячак.

Брячак М. В., фракция СР.

Уважаемый Максим Юрьевич, сельские дороги долгое время, и строительство, и их содержание находились на остаточном принципе. И очень хорошо, что вы сейчас представили перспективы, которые указывают на должное внимание со стороны министерства на развитие сельских муниципальных дорог. Но однако мы с вами знаем случаи, когда влияние региональных руководителей приводило к тому, что нецелевым образом использовались те ресурсы, которые на сельские дорогие выделялись.

Вопрос: не надо ли здесь совместного контроля на основе данных

Министерства транспорта и в случае необходимости парламентского вмешательства для того, чтобы направленные ресурсы на сельские дороги целевым и полным образом использовались? Спасибо.

Соколов М. Ю. Спасибо за вопрос, уважаемый Михаил Васильевич.

Ну, хочу сразу сказать, что действительно программа развития сельских дорог имеет гарантированный источник своего финансирования. В первую очередь на федеральном уровне это средства, которые были до этого года в программе развития транспортной системы. Мы резервировали на эти цели от 5 до 7 миллиардов рублей ежегодно. Ну, и хочу напомнить, что обязанностью региональных дорожных фондов является направление, как минимум, пяти процентов от общего объёма собираемых средств именно на развитие сельских дорог. Хотя самого понятия «сельские дороги» не существует, но мы в общем прекрасно понимаем, о чём мы говорим. И, конечно же, там, где речь идёт о субсидиях при софинансировании из средств федерального бюджета, то контроль за этим и со стороны министерства, Федерального дорожного агентства, да и наших контролирующих органов – Счётной палаты самый, что называется, пристальный.

Там, где средства, субъекты РФ используют свои собственные средства, ну, там, очевидно, должны включаться региональные механизмы по контролю за использованием этих средств. Хотя хочу сказать, что со следующего года эта программа будет находиться в ведении нашего Минсельхоза. В программе, в Государственной программе «Развитие сельских территорий» и в рамках инструментов контроля этой программы мы можем обеспечить дополнительный контроль, в том числе и за целевым, и эффективным использованием этих средств.

Председательствующий. Спасибо. Владимир Георгиевич Поздняков.

Поздняков В. Г., фракция КПРФ.

Спасибо.

Уважаемый Максим Юрьевич!

Транссибирская железнодорожная магистраль проходит через многие крупные населённые пункты Забайкальского края и разрезает их на две части. В последнее время резко возросло количество автомобильного транспорта, количество поездов, увеличилась длина составов, интенсивность движения. В связи с этим появились транспортные заторы, пробки, ДТП и огромная потеря зремени в переездах, особенно в Чите, Хилке, Забайкальске, Могайту и других.

Необходимо только в Чите строительство не менее пяти двухуровневых путепроводов общей стоимостью шесть миллиардов рублей. Такое же положение и в других регионах Сибири и Дальнего Востока.

Целесообразно в рамках подпрограммы «Автомобильные дороги» ФЦП «Развитие транспортной системы России» до 2020 года предусмотреть направление средств из федерального бюджета на строительство автомобильных развязок в населённых пунктах численностью более 300 тысяч

человек.

Ваше мнение. Спасибо.

Соколов М. Ю. Уважаемый Владимир Георгиевич!

Примерно, об этой же проблеме, только с большим уклоном в безопасность на транспорте, говорил и Сергей Юрьевич Тен, когда упоминал Иркутскую область. Мы видим, что эта проблема системная. И как раз, говоря о региональных дорогах, а вы именно о них говорите, здесь можно использовать те инструменты, которые появятся со следующего года за счёт решений, поддержанных президентом и принятых в Государственную Думу в рамках федерального бюджета 2015-2017 годов.

Я говорю о дополнительных источниках наполнения региональных дорожных фондов за счёт платежей за акцизы 70 миллиардов рублей и ещё дополнительные средства за счёт взимания платы с двенадцатитонников, это примерно 50 миллиардов рублей в год, и они будут в соответствии с установленными Правительством РФ правилами распределены между субъектами РФ.

И вот субъекты, видя приоритеты в своей деятельности, в том числе и обустройство железнодорожных путепроводов, могут как раз и направлять в первоочередном порядке эти дополнительные средства на решение этой задачи. Конечно, в рамках удвоения строительства дорог.

Председательствующий. Спасибо. Алексей Николаевич Диденко.

Диденко А. Н., фракция ЛДПР.

Спасибо.

Максим Юрьевич, ну ни для кого не секрет, никто не будет спорить о том, что ЛДПР 25 лет говорила о том, что у нас должна быть транспортная экономика, транспорт её основа.

Однако в последнее время большая часть населения не поддерживает эти грандиозные инфраструктурные транспортные проекты, которые предполагается строить в ближайшее время. И очень часто мы с вами в этом виноваты тем, что разрушаем историческую преемственность, и зачастую в нашей общей уникальной истории мы принижаем роль тех, кто стоял у истоков строительства различных наших просто грандиознейших и исторических инфраструктурных путей и объектов.

Вот в этой связи как Вы относитесь к предложению фракции ЛДПР, которое она неоднократно на различных площадках высказывала, вернуть историческое название вокзалам Москвы, потому что смешно, ну к октябрю Николаевская железная дорога, ни к Октябрьской революции, никакого отношения не имеет. Точно так же как и Белорусский вокзал, да, строил император Александр. Спасибо.

Соколов М. Ю. Уважаемый Алексей Николаевич, мы с большим вниманием относимся к предложениям, всем предложениям всех фракций и депутатов Государственной Думы, тем более что при строительстве, создании инфраструктурных объектов, в первую очередь дорог, очень бережно относимся к тем историческим памятникам или находкам, которые порой наши дорожники находят, проходя по соответствующим территориям, создаём мемориалы в память о боях на местах строительства дорог, и это является одним из приоритетов нашей деятельности.

Но что касается возвращения исторических названий, то здесь скорее всего, на скорость-то это не влияет, скорее всего это находится в компетенции иных органов, которые занимаются восстановлением исторической памяти, и здесь, наверное, требуется какая-то комплексная оценка таким предложениям. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Александр Николаевич Васильев.

Васильев А. Н., фракция ЕР.

Уважаемый Максим Юрьевич, во время экспедиции Народного фронта «Россия-2014» мы потеряли много часов в очереди на паромной переправе через Керченский пролив. Некоторые автомобилисты летом простояли на этой переправе порядка 40 часов.

Вот чтобы предотвратить в будущем такое, по нашему мнению, необходимо создать на переправе систему электронного бронирования очереди, чтобы человек, находясь, например, в Москве, мог заблаговременно произвести бронирование, подъехать к переправе в обозначенное для него время.

Кроме того, считаю необходимым внедрять такую систему электронного бронирования на госграницах РФ с сопредельными государствами, как это делает, например, Эстония, что позволяет в разы облегчить процесс пересечения границы.

Чтобы ускорить воплощение указанной инициативы в жизнь, я 10 бевраля этого года внёс законопроект, который предлагает нормативные требования к обустройству дорог на подъездах к пунктам пропуска перенести из закона в акты правительства, и тем самым сделать принятие и корректировку решения по ним более оперативным.

Максим Юрьевич, как вы относитесь к обозначенным инициативам, и какая работа министерством ведётся в данном направлении?

Соколов М. Ю. Спасибо, Александр Николаевич, за ваши инициативы, которые будут упрощать и ускорять движение по нашим инфраструктурным линейным объектам.

Что касается Керченской переправы, то на самом деле, скажем так, очереди там носили волновой характер. И, конечно же, создать необходимую, да ещё и такую высокоразвитую инфраструктуру так быстро не получается за мгновение что ли, за один сезон.

Но мы учли уроки, опыт эксплуатации переправы в первый, так сказать, сезон, и уже с февраля месяца вводим такую систему предварительного бронирования и электронного учёта, в том числе и возможности через электронные средства бронировать свою очередь на переправе, сейчас она уже работает в опытной эксплуатации, можете, пользуясь случаем, тоже г осмотреть, как она работает.

Ну а что касается переходов на других дорогах, на других пограничных переходах, то здесь, конечно, нужны опять же комплексные решения, в том числе и источники для формирования таких видов услуг, в первую очередь, наверное, этим может заняться и бизнес. Давайте вместе пообсуждаем, в каких форматах это может быть реализовано, эти решения.

Председательствующий. Спасибо. Алексей Валерьевич Казаков.

Казаков А. В., фракция СР. Уважаемый Максим Юрьевич!

В последнее время, к сожалению, всё стремительнее происходит сокращение количества пассажирского автотранспорта, который обеспечивает связь населения между сельскими поселениями, между сельским поселением и столицей региона. Вот, например, в моей родной Смоленщине в Сычёвку, в районный центр, приехать из соседних сельских деревень можно только один раз в неделю, например, в понедельник, и всё.

Планируется... В связи с этим мой вопрос. Планируется ли какая-то специальная правительственная программа финансирования и поддержки перевозчиков, которые осуществляют перевозки между муниципальными сельскими поселениями в регионах? Особенно хочу обратить внимание, что в бедственном положении большое количество регионов, где «Российские железные дороги» просто в одно время взяли и перестали возить население.

Спасибо.

Соколов М. Ю. Уважаемый Алексей Валерьевич!

Ну, региональные перевозки, особенно внутрисубъектовые перевозки, как я уже отметил, это обязанность именно региональных властей. И всё-таки на уровне РФ соответствующие меры поддержки этим видам перевозок приняты.

И в целом, в общем-то, пассажирооборот по стране, мы это видим из

цифр статистики, он растёт. В частности я уже упоминал о той мере поддержки пригородным железнодорожным перевозкам, принятой на федеральной уровне в размере 25 миллиардов рублей из средств фонда федерального бюджета.

I 1о помимо этого правительством принимаются и поддержки по приобретению техники, в первую очередь автомобильной техники, работающей дня общественного транспорта, работающей па газомоторном топливе. Такая программа в рамках 2012 года была реализована в Министерстве транспорта РФ, и порядка бОО автобусом субъектами РФ было приобретено. Сейчас эта программа с объёмом финансирования более 3 миллиардов рублей в рамках 2014 года реализуется Министерством промышленности и торговли.

Надеемся, что и в дальнейшем у правительства будут такие возможности

- поддерживать субъекты РФ, хотя здесь и, конечно же, основная доля ответственности лежит в первую очередь на региональных властях.

Председательствующий. Спасибо. Максим Юрьевич, у меня вопрос.

Вы сегодня подробно информировали нас о про1рамме развития транспортного сообщения с Крымом, в том числе проект мостового перехода через Керченский пролив.

Вот депутаты Государственной Думы, вы знаете, много работают в Крыму и на прошлой неделе большая группа депутатов всех фракций посещала Крым. Мы встречались и с руководителями предприятий, депутатами, естественно, ну, и с руководством исполнительной власти и почувствовали, что там-то крымчане как раз в сторону иного варианта склоняются, в сторону тоннеля.

Скажите, пожалуйста, чем, вот из каких критериев вы исходили, так сказать, делая свой выбор? Это первый.

И второй. Сравнивали ли вы по таким показателям, как там, стоимость строительства, сроки строительства? Я потом такой же вопрос задам, Валерий Николаевич, и вам тоже. Пожалуйста.

Соколов М. Ю. Уважаемый Сергей Евгеньевич. В рамках работы Министерства транспорта, государственной компании «Автодор», которая явилась заказчиком по проведению изыскательских

транспортного перехода в Керченском проливе, были исследованы все возможные варианты создания этого перехода, в том числе и направления. Всего таких вариантов было рассмотрено 74 варианта. Они были рассмотрены сначала на экспертной площадке, а потом па межведомственной группе, рабочей группе в Министерстве транспорта РФ. Далее эти предложения были представлены Правительству РФ и, в конечном счете, доложены руководству страны.

И основным вариантом перехода, который сейчас реализуется уже в проектных решениях, а подготовительные работы, как я уже докладывал, в августе месяце начались, является именно транспортный переход в направлении Тузлинской косы через косу Т учла и варианте строительства совмещенного автодорожного и автомобильного, автодорожного и железнодорожного моста с дамбой и соответствующими гидротехническими сооружениями. Длина вот непосредственно такого автомобильного, автодорожного перехода будет чуть более 19 километров.

Класс дороги – это будет первая категория и, соответственно, двухпутная электрифицированная железная дорога с большой пропускной способностью, соответствующей примерно пропускной способности Транссиба сегодня.

Эти решения определены, они реализуются, уже реализованы в наших программных документах, в том числе в федеральной целевой программе по развитию Крыма, где заказчиком строительства этого объекта определено Федеральное дорожное агентство. И поэтому мы двигаемся вперед именно в этом направлении.

Что легло в основу и оценку этих предложений? Во-первых, стоимость, во-вторых, строительные, технологические риски, в-третьих, экологические, и даже археологические соображения. 'Гам очень проблематичная сейсмика для строительства тоннелей, и продольный Керченский и поперечные Нникальские разломы, и в соответствии с СНиПами в принципе в местах разломов строительство тоннелей, тем более, подводных у нас запрещено. Плюс объёмы перевозки, которые могут обеспечить, вот я уже как сказал, дороги именно такого класса, и необходимость подхода именно со стороны Тамани. Ну и также сроки строительства. Это тоже всё легло в основу принятых и утвержденных решений.

Председательствующий. Спасибо.

Валерий Николаевич, Счётная палата сравнивала возможную цену строительства мостового перехода и тоннеля?

Богомолов В.Н. Сергей Евгеньевич, честно говоря, мы не проверяли ещё это дело, но сделаем обязательно и вам доложим.

Председательствующий. Спасибо большое. Переходим к выступлениям представителей фракций. Андрей Анатольевич Андреев.

Андреев А. А. Уважаемые Сергей Евгеньевич, Максим Юрьевич и Валерий Николаевич! Второй раз в этом году мы обсуждаем на «правительственном часе» проблемы транспортного комплекса.

Встречи с министром такой ключевой отрасли, как транспорт, полезны, конечно, и содержательны, но, может быть, стоит подумать о том, чтобы эти встречи проходили не столь часто, чтобы у министра была возможность рассказать действительно о новых достижениях.

Во всяком случае, информацию об успехах мы уже с удовольствием отметили в июле этого года, но это, наверное, вопрос больше к нашему планированию.

Бесспорно, одной из важнейших задач является развитие транспортного сообщения с Крымом. Здесь за сравнительно короткий летний период Минтрансу удалось добиться существенного прорыва, однако достижения не только радуют, но и порождают новые вопросы.

Так, удалось в короткий срок наладить перевозки в Крыму по единому билету.

Но что мешает запустить единый билет в масштабах всей РФ. Тем более что разговор об этом идёт достаточно давно. Получается, что когда есть политическая воля, вопрос решается. Если же её нет, ничто не делается.

Отмечаю оперативную и успешную реконструкцию аэропорта «Симферополь». Надо отметить, что один он не способен удовлетворить весь авиационный поток. В стороне осталось решение об эксплуатации аэродрома «Бельбек», также не стоит вопрос об использовании аэропорта в Керчи.

Хотелось бы затронуть ещё одну проблему, о которой уже говорилось на прошлом «правительственном часе», проблему стоимости авиационных билетов, в том числе, и невозвратных. Если в июле мы лишь опасались возможных перегибов, то сейчас уже идёт поток обращений с нареканиями.

Я хотел бы обратиться к министерству, чтобы взяли этот вопрос, действительно, под контроль. Тем более что в положении о министерстве уже с третьей строчки говорится о выработке государственной политики и нормативно-правовом регулировании именно в сфере гражданской авиации.

Разумеется в сфере гражданской авиации есть и существенные успехи, наконец-то, запустили лоукостер «Победа» теперь. И, наверное, главное то, что успешно пройдена важная проверка, проверка ИКАО. С чем необходимо поздравить и Минтранс и Росавиацию.

Ещё одна постоянная проблема, вызывающая всё больше жалоб, это процесс сокращения пригородных железнодорожных линий. Их закрыто уже более трёхсот. Это колоссальная цифра, а для подавляющего населения это наиболее доступный вид транспорта.

Мы понимаем, что здесь задействован широкий круг субъектов, в том числе, и в первую, наверное, очередь субъекты РФ, но за госполитику на железной дороге отвечает именно Минтранс. Считаем, что данная проблема должна быть взята на особый контроль.

Вообще, хотелось бы понять, что железнодорожные пассажирские перевозки это естественная монополия или конкурентный сектор. Если монополия, то об этом надо так прямо сказать и при необходимости дотировать. Если конкурентный, тогда где альтернативные перевозчики.

Все волнующие нас проблемы комплекса затронуть, к сожалению, невозможно, поэтому в завершение хотелось бы сказать несколько слов о вечной проблеме о дорогах.

В прошлый раз мы обращали внимание министерства на то, что в разгар сезона надо использовать все ресурсы для того, чтобы максимально и в максимальном объёме организовать непрерывный трёхсменный график работы, а не заканчивать, как это бывает: в 18.00-20.00. Был же подобный положительный опыт работы на сочинских стройках Минтранса. К сожалению же, летом наблюдалась та же привычная картина, когда на оживлённой трассе из четырёх полос перегорожено две, на остальных – многокилометровая пробка, а на огороженном участке работы либо вообще не ведутся, либо копошатся две-три унылые личности.

Зато, когда начинаются дожди, выпадает снег, работы пошли невиданными темпами. Боюсь, что это повторится, и даже боюсь, что, понимаю, почему?

Как вы сказали, Максим Юрьевич, ускорение строительства и реконструкции автомобильных дорог напрямую зависит от полноты и своевременности их финансирования. Это, безусловно, гак. Но, однако, не в меньшей, а, может быть, даже и в большей степени это зависит от правильной организации работы, от соблюдения технологий, от ответственности за своевременное и качественное дорожное строительство.

А при такой организации и практически полном отсутствии контроля, никакая полнота и своевременность финансирования, увы, никогда не позволит изменить ситуацию в дорожной сфере в лучшую сторону.

Оценивая работу Министерства транспорта РФ, фракция КПРФ рассчитывает, что прозвучавшая критика будет хорошим стимулом для дальнейшей успешной работы, а отдача от предпринимаемых вами усилий, Максим Юрьевич, будет ещё больше. Фракция со своей стороны готова к сотрудничеству и в первую очередь в законодательной сфере.

Председательствующий. Спасибо.

Александр Сергеевич Старовойтов.

Старовойтов А. С. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемый Максим Юрьевич, уважаемые коллеги!

Действительно есть такая поговорка: стакан либо наполовину полон, либо наполовину пуст. Вот говоря о Министерстве транспорта, хочется отметить, конечно, что Максиму Юрьевичу достался, наверное, пожалуй, самая серьёзная, одна из самых серьёзных отраслей, самых противоречивых в плане оценок отраслей. И почему?

Ведь мы, сидя здесь, в Государственной Думе, должны видеть вопрос, собственно говоря, с разных сторон: и как государственные мужи, которые оценивают, с точки зрения, макроэкономические процессы, и как простой избиратель, который просто выходит из подъезда и сразу сталкивается с наличием каких-либо проблем, касаемых транспортного комплекса.

С точки зрения макропроцессов, безусловно, Максим Юрьевич, мы можем дать оценку деятельности Министерству транспорта только положительную, потому что мы знаем вас как грамотного, высокоэффективного топ-менеджера, я не побоюсь сказать именно таким образом, человека, который прикладывает огромное количество усилий и человека, имеющего опыт работы в данной отрасли.

Но подходя к вопросу, как оценивают наши граждане, которые, только выходя, на остановку, садятся в... (извините, назову вещи своими именами) в убитую укатанную Газель, которая, непонятно как, куда привезёт и довезёт ли, вообще. И если задать вот этому гражданину вопрос – а как вы оцениваете деятельность Министерства транспорта, он не будет подходить к этому вопросу с точки зрения рассмотрения макропроцессов, он скажет – отвратительная работа министра транспорта.

I 1о мы, ещё раз подчёркиваю, в Государственной Думе понимаем, что вы не можете отвечать за каждый фронт, за каждый участок земли, за каждую яму на дороге, за каждую Газель, виновниками которой, и то, что выпустили на маршрут, являются местные власти, ответственность, где также должны нести региональные власти.

Вы сегодня правильно в своём выступлении отмстили, что безопасность -это один из приоритетных ключевых вопросов, которым занимается Министерства транспорта РФ.

Вот хотелось бы обратить ваше внимание, и сегодня, наверное, вот моё выступление будет не только констатацией фактов, но и некой попыткой констатации некоторых пожеланий с нашей стороны, со стороны фракции ЛДПР.

Вот мы провели не одну встречу с транспортными компаниями в плане проведения проверок, как же проходят транспортные компании предрейсовые технические и медицинские осмотры. Я вам могу сказать, что 90% предприятий транспортного комплекса (я чаще, конечно, беру не какие-то крупные там, авиационные, допустим, да, предприятия, а я беру обычных перевозчиков), 90% не проходят ни технический осмотр, ни медицинский осмотр. Го есть формально не нанимают медицинского работника, по фактически один работник никак за полчаса не может выпустить ни ЮО, ни 200 человек, то есть понимаем, что занимаются профанацией.

Что касается безопасности, опять же вопрос о безопасности. Качество дорожного покрытия.

Безусловно, если мы с вами раз в год, в частности, я, например, могу поехать на машине в сторону Сочи, увижу качество той федеральной трассы, за которую вам большое спасибо и низкий поклон, думаю, сделают все граждане РФ, в том числе я, то качество региональных дорог, конечно, отвратительное. В частности, авторов, которых я представляю, вот не так давно был саммит, все прикаспийские государства принимали в нём участие, и все астраханцы благодарят не Министерство транспорта, не министра транспорта, субъекты РФ, а благодарят именно саммит, потому что именно перед саммитом были сделаны астраханские дороги, а всё оставшееся время они были похожи, простите, на какое-то подобие направлений.

Говоря дальше о безопасности, хотелось бы, конечно, сказать о том ... люди часто используют и этот вид транспорта. Мы здесь в Государственной Думе неоднократно устраивали практически целые баталии, когда мы рассуждали о транспорте такси, о такси, как виде транспорта, о том, какие проблемы есть, и проблемы несколько даже сходные в каких-то вопросах с грузоперевозчиками. Ведь основную долго доходов сейчас получают диспетчерские службы, которые передают заказы, как в области такси, так и в области грузоперевозок. Мы пытаемся говорить о том, что какие ещё нормы и требования предъявить к перевозчикам, как такси, как общественный транспорт, грузоперевозчики. Но мы не задумывались над тем, какие условия благоприятствования дать для расцвета малого и среднего бизнеса. А ведь именно, как правило, эти субъекты малого и среднего предпринимательства задействованы в сфере перевозок такси, в сфере перевозок общественным транспортом и в сфере перевозок грузовым транспортом.

Например, пресловутый приказ номер 36, который достаточно серьезно нашумел в отрасли по грузоперевозкам, и когда мы начали разбираться о том. что новые тахографы, которые должны быть уже оборудованы в автомобиле, их оказывается ещё не выпустили, а требования уже предъявляются. Оплата дорог – замечательно, грузоперевозчики готовы платить, но они просят хоть как-то немножко создать условия, чтобы они развивались. Потому что давят лизинговые платежи, всё остальное давит, они вынуждены уходить в тень. Ну, соответственно развиваться и работать не могут.

В целом, конечно, хотелось бы поговорить ещё о многом, но времени, к сожалению, нет. Максим Юрьевич, оценивая вашу работу, фракция ЛДПР может сказать только, дать положительную оценку, но просит обратить

внимание вот на те мелкие нюансы, с которыми сталкиваются наши люди каждый день. И вы всё-таки законодатель мод в этом вопросе. Спасибо.

Председательствует Первый заместитель Председатели Государственной Думы И. И. Мельников

Прсдсе;1ательс'1'вуюп|ий. Спасибо, Александр Сергеевич. Выступает Евгений Сергеевич Москвичев.

Москвичев Е. С, сопредседатель согласительной комиссии. Уважаемый Иван Иванович, уважаемый Максим Юрьевич, уважаемые коллеги!

Министр подробно и информативно описал ситуацию в транспортной отрасли, рассказал о проблемах и достижениях. Считаю, что мы должны пожелать успехов в реализации намеченных планов и будем готовы заслушать министра об итогах на следующем «правительственном часе» с его участием. Говоря о практике приглашения Министра транспорта на «правительственный час» хочу высказать мнение, что мы частим. Мы заслушивали Максима Юрьевича летом, а теперь не прошло и полугода, как мы заслушиваем его вновь.

Уважаемые коллеги, транспортная система России слишком объёмная отрасль, чтобы её можно было радикально развернуть, необходимы месяцы, годы.

Поэтому вношу предложение заслушать его раз в год, если нет чрезвычайных ситуаций, то в марте месяце, когда министерство имеет подведение итогов и министр готов доложить обо всех направлениях, что сделано в течение года.

Теперь о сути. Начну с дорог. К сказанному министром о перспективах выполнения поручения президента об удвоении строительства дорог хочу добавить несколько соображений.

Главное не только количественный, но и в первую очередь качественный рост дорожного строительства, а также реконструкция и ремонт дорог. Для этого предлагаю отказаться от ведения работ по ремонту и реконструкции участками, вести их коридорами, предоставляя участникам дорожного движения сразу готовый к эксплуатации маршрут. Пользователь раз платит, он должен видеть результат строительства дорог. Для повышения качества выполняемых работ предлагаю усилить контроль за их выполнением па всех этапах.

Максим Юрьевич, готовы быть для вас воспользованы, привлекайте. И думаю, что парламентский контроль в этом направлении будет работать на благо России.

Предлагаю также усилить ответственность подрядных организаций за некачественное выполнение работ по строительству и ремонту. А в связи с выделением регионам дополнительных средств из федерального бюджета усилением роли региональных администраций предусмотреть персональную

ответственность соответствующих руководителей за выполнение объёмов и соблюдение норм при строительстве.

Ведь, уважаемые коллеги, впервые, где фракция ЕР предложила и правительство, все согласились, чтобы рубль, который будет в акцизе, выделять на региональные дороги, межмуниципальные и вот те сельские, которые не имеют круглогодичного сообщения. И считаю, что этот вопрос должен быть под контролем.

А самое основное, Максим Юрьевич, мы должны все вместе сказать, что на региональных дорогах, подчёркиваю, на региональных дорогах в минус 10 градусов асфальт не укладывают.

По вопросу железнодорожного транспорта. Хотел бы и просил бы Министерство транспорта обратить особое внимание на проблемы, связанные с пригородным сообщением.

Понимаю, что это вопрос региональной власти, Российских железных дорог, но проблема не решается, она становится острее, а значит министерство должно быть на передовой.

И сегодня, если денег не хватает, мы должны изыскивать механизмы субсидирования пригородных перевозок, договариваться с другими участниками процесса, но оставлять. наших граждан без устой ч и но го транспортного сообщения мы не имеем права.

Партия «ЕДИНАЯ РОССИЯ» готова к проведению встречи с Российскими железными дорогами в декабре месяце, обсудить все вопросы, и в том числе вопрос изыскания средств па 2.015 или 2()16 год. «Это относится к общественному пассажирскому транспорту.

Из прозвучавших цифр министра ясно, какую роль играет общественный транспорт в обеспечении мобильности населения. Полагаю, что и внимание к нему должно быть па соответствующем уровне.

Необходимо вместе с региональными местными властями находить

способы обновления подвижного состава, оптимизации маршрутов, повышения качества обслуживания пассажиров, и мы готовы ещё раз с Министерством транспорта сесть за стол и обсудить вопрос лицензирования пассажирских перевозок по заказам.

По вопросу авиации. Считал бы необходимым Министерству транспорта продолжить усилия по развитию региональной авиации.

В своём докладе министр остановился, показал цифры, которые ... , но мы должны понимать, что для основной части населения, особенно в районах Сибири и Дальнего Востока, этот вопрос гораздо важнее, чем международные перелёты.

Предлагаю провести общественное обсуждение с Министерством транспорта РФ по вопросу развития региональных перевозок и обеспечению их отечественными, подчёркиваю, воздушными судами... (Микрофон отключён.)

Председательствует Председатель Государственной Думы С. Е. Нарышкин

Председательствующий. Добавьте полминуты.

Москвичей Е. С. ...для того чтобы наши самолёты были конкурентоспособны.

Вместе с тем хотел бы поздравить министра с успешно завершившейся проверкой ...

Что хочу сказать по федеральному законодательству. Нас радует, что на протяжении более двух лет мы получаем законопроекты от правительства или от Министерства транспорта подготовленные, нам очень нравится дальше доработка их в рабочих группах, и хочу сказать, что если так и дальше будет продолжаться, то победа будет, как говорится, за транспортом. Пожелаю всего хорошего.

Председательствующий. Спасибо, Евгений Сергеевич. Михаил Васильевич Брячак.

Брячак М. В. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемый Максим Юрьевич, уважаемые коллеги!

Транспортная инфраструктура, как отрасль, это, наверное, то, что в последнее время нашему правительству удаётся сделать.

Уже было сказано о том, насколько динамично развивается сама транспортная инфраструктура, какие вложения, какой уровень тех сооружений, которые сегодня представлены участником дорожного движения. И это действительно очевидно, это мы наблюдаем.

И хочется, Максим Юрьевич, вас и ваших коллег поблагодарить за то, что Министерство транспорта динамично, эффективно работает над развитием отрасли и добивается этих положительных успехов, которые сегодня звучали, как оценки, и, наверное, ещё будут звучать. Спасибо вам.

А хочу остановиться на некоторых вопросах, которые заслуживают, с моей точки зрения, особого внимания.

Здесь говорилось уже о развитии транспортной инфраструктуры полуострова Крым и особенно коммуникаций с материковой частью России.

Те полёты, увеличение которых было отмечено, усиление возможностей паромной переправы, это замечательно, это было сделано. Но мне представляется, как человеку, часто работающему на полуострове, и, надеюсь, сегодня вечером уже быть в Севастополе, хочу отметить, что это всё-таки на лределе. Потому что автомобильное и железнодорожное сообщение в значительной степени сократило свои возможности по пассажироперевозкам и грузоперевозкам. И сегодня обеспечение полуострова, которое в огромной степени возложено на паромное сообщение, в тот период осенний, зимний и последний весенний – это будут всё-таки риски, которые, безусловно, нам нужно учитывать.

И в связи с этим программа – ФЦП «Развитие Крыма» и особенно третий раздел, указывающий на транспортную инфраструктуру, это, наверное, вопрос особого внимания министерства и, может быть, нас как депутатов в развитии и реализации в полной мере этого проекта.

Хочу отметить, уважаемый Максим Юрьевич, уважаемые коллеги, что есть у нас сегодня незатронутая и, с моей точки зрения, заслуживающая внимания проблема – это реализация транзитного потенциала, который для нашей транспортной инфраструктуры является, безусловно, важнейшим направлением. И Президент РФ неоднократно на это обращал внимание, в том числе и в своих очередных Посланиях парламенту, где указывалось на транзитный потенциал как приоритетное направление развития не только транспортной инфраструктуры, но и экономики в целом.

На недавней встрече с руководством «РЖД», с -Якуниным Владимиром Ивановичем мы обсуждали эту тему. Пришли к выводу, который достаточно давно и устойчиво в профессиональных кругах понятен: сколько бы мы не раскручивали развитие колеса, которое везёт грузы, те оформительские процедуры на входе и выходе, которые сегодня являются крайне несовершенными и сложными, сводят на нет все усилия транспортников, которые способны, могут и сейчас и в последующем осуществлять эти перевозки, объём которых является значительным не только для транспорта, но и для развития всей экономики.

И здесь, конечно, не вопрос Министерства транспорта в полной мере. Межведомственная разобщённость, которая на сегодняшний день существует в обработке, администрировании грузопотоков, отсутствие совершенных технологий, основанных на электронном документообороте, на принципе «единого окна», который часто упоминается, который во многих случаях, иногда и в «дорожной карте» Правительства РФ, в Киотской конвенции, которую мы с вами ратифицировали и с 2014 года которая должна вступить в силу, мы всё-таки не пришли ещё к электронному документообороту понятному, воспринятому и эффективному во всём мире. И это во многом отпугивает наших потенциальных клиентов, партнёров для того, чтобы это направление у нас эффективно работало.

И вот здесь, Максим Юрьевич, хочу доложить вам информацию о том, что мы сейчас задумались над тем, чтобы законодательным образом закрепить обязанности ведомств взаимодействовать на упрощённых электронных прозрачных, принятых во всём мире технологиях.

К сожалению, естественный процесс унификации затянулся и требует такого решения. Хотел сэкономить время и получить похвалу Сергея Евгеньевича, не получилось. Спасибо за внимание.

Председательствующий. Я могу добавить вам полминуты. Нет? Спасибо.

Максим Юрьевич, пожалуйста, вам слово.

Соколов М. Ю. Спасибо, уважаемый Сергей Евгеньевич. Уважаемые представители фракций, уважаемые депутаты. Хотел искренне поблагодарить и за сегодняшнее обсуждение вопросов развития транспорта в рамках «правительственного часа» в Государственной Думе и за оценку работы министерства, всей отрасли в целом и за ту конструктивную критику, которая прозвучала в ваших выступлениях.

Обобщая, скажем так, те основные направления, над которыми нам действительно всем вместе придется задуматься и, может быть, несколько изменить вектор внимания, хочу отметить, что в первую очередь это касается действительно состояния транспортной инфраструктуры и вопроса региональных перевозок в субъектах РФ.

Действительно прозвучало, что это в полной мере не является компетенцией Министерства транспорта непосредственно. У нас рычагов управления ситуацией в субъектах нет. Но такие решения нам необходимо применять. И это касается в первую очередь пригородных железнодорожных перевозок, это касается вопросов состояния парка общественного транспорта, всех транспортных перевозок. И здесь необходимо решение на всех, ещё раз подчеркну, уровнях.

И очень хорошо, что депутаты Государственной Думы, которые в первую очередь и представляют регионы РФ, и доносят до профильного отраслевого министерства те проблемы, подают соответствующий сигнал и акцентируют внимание и министра, и всех коллег руководителей транспортной отрасли, которые в полном составе присутствуют здесь в этом зале.

На самом деле хочу сказать, что нам действительно надо, наверное, поступить через принятие соответствующих регламентов нашей работы. Что я имею в виду.

Это совместное рассмотрение проблем и постановки именно самых острых вопросов в развитии транспортной отрасли, в первую очередь в региональном разрезе. Это совместное принятие решений, как на федеральном, так и на субъектовом уровне. И здесь, в том числе вот тот законопроект, который нами давно уже подготовлен о фактически государственном заказе на железнодорожные перевозки, тоже должен получить своё дальнейшее движение.

Ну и абсолютно правильно говорили о том, что должен быть контроль за исполнением этих решений, исполнением технических регламентов, регламентов строительства объектов инфраструктуры и в первую очередь дорог.

И здесь тоже нужен этот вот именно совместный формат как на уровне министерства, Государственной Думы, так и других и контролирующих органов, и органов общественного... контролирующих государственных, так и органов именно общественного контроля.

И, конечно же, абсолютно правильно прозвучало в выступлениях, что должна быть персональная ответственность всех руководителей всех уровней, начиная от министра, за исполнение принятых решений на государственном уровне.

Ну и отдельно хочу остановиться на конкретных вопросах, которые были подняты, — это развитие региональной авиации.

Действительно, вы помните, два года назад вы поставили такую задачу перед Министерством транспорта. И, в общем-то, те темпы роста, а это практически 20% – рост, просто больше может быть уже перегрев, который приведёт к обратным явлениям и откатам, он, ну, вполне доказывает, что эти поручения мы реализовали достаточно эффективно.

Понимаю полное внимание всех депутатов к вопросам обеспечения транспортной доступности Крыма, поверьте, это и в нашей, и в моей персональной работе является одним из главнейших приоритетов.

Всё-таки считаю, что тот объём перевозок, который был обеспечен в этом году, он соответствует и уровню туристической инфраструктуры, и экономической активности на полуострове Крым.

И, конечно же, мы будем шлифовать и совершенствовать в дальнейшем и морскую, и аэропортовую инфраструктуру. Для этого, конечно, нужны необходимые время, решения и автодороги, об этом тоже говорилось сегодня. Давайте опять же вместе сообщать о тех проблемах и в оперативном режиме будем их снимать.

Надеюсь, что в этом году, уверен, что в этом, в следующем году, вернее, проблема перевозок будет также эффективно решаться всем транспортным комплексом.

Ну и наконец, несколько слов о транзите – это действительно очень важное направление.

Повторюсь, что экспорт транспортных услуг дал нашей страны на треть больше доходов, чем экспорт леса и угля вместе взятых. Вдумайтесь. И, конечно же, в моём выступлении, в том числе, прозвучали вопросы развития БАМа и Транссиба, Северного морского пути. И ещё не сказал об одном важном проекте «Европа – Западный Китай», мы думаем об этом и это тоже является одним из приоритетных в нашем направлении. Поэтому хочу поблагодарить всех за взаимодействие и предлагаю в таком же режиме, открытом режиме, действовать дальше. Спасибо ещё раз за внимание.

Председательствующий. Спасибо. Максим Юрьевич, я хотел бы вас поблагодарить за такой обстоятельный деловой разговор с депутатами

Государственной Думы.

Здесь Евгений Сергеевич упрекнул всех нас за то, что мы слишком часто встречаемся, уже второй раз в этом году. Но думаю, что это, с одной стороны, подчёркивает просто огромное стратегическое значение отрасли для развития экономики, для развития государства, а, с другой стороны, я хочу надеяться, что и вам, и вашим коллегам такое деловое конструктивное взаимодействие с депутатским корпусом доставляет огромное удовольствие.

Я хотел бы пожелать вам успехов в работе. Спасибо.

Коллеги, сделаем перерыв до 16.00.

(Перерыв)