Стенограмма заседания ГД 12.12.14 Заявление Нарышкина http://leo-mosk.livejournal.com/2363507.html

Стенограмма заседания ГД 12.12.14 Заявления Вороненков Субботин Диденко Васильв Брячак http://leo-mosk.livejournal.com/2363742.html

Стенограмма заседания ГД 12.12.14 пункт 42 законопроект о запрете спайсов Гарри Минх

- начало http://leo-mosk.livejournal.com/2365090.html

- окончание http://leo-mosk.livejournal.com/2365392.html

Твитты:

Жириновский на своем слете в честь юбилея партии не может остановиться. Начал с ДС Новодворская обещала биться головой о ментовские автобусы. Краткий курс истории от Жириновского: каждый правитель начинает резню: Петр большевики Сталин не мог контролировать репрессии. В отличие от ненавистного Жирику Яблока, Р-24 не только не показало всю программу слета ЛДПР, но и вождю сделало обрезания языка

ЭМ слушать тошно но познавательно: как что извернутся обгадить, стало быть то правильно – Путин по Украине, Нетребко по Новороссии, Мединский по культуре

Несчастная Ирина Петровская! Ганапольский наорал на нее что в эфир не пустит и она испугалась. Давно было...

Перед Думой у 2-го подъезда каток на горочке, небольшой но войти непросто. Сотрудники ФСО веселые и в парадной форме – праздник

Спекуляции с национальной валютой – внутренние игроки с поддержкой Банка России СМИ России и п/у аффилированного с администрацией США лица

Мединский всегда так говорил, и на мой вопрос весной. ЭМ всегда имело заказ на Россию – 25 лет. В России впервые качественный Минкульт. Была атака на культуру, сейчас на Минкульт. Раскручивает ЭМ. Ничего «нашумевшего». Кто у нас в стране главный? ЭМ Венедиктов – террорист, а вовсе не Кадырова.

Протестовать будут все слои населения и всем будет не до шуток, – Антон Орех из ЭМ пугает

Цинизм ЭМ: валютные ипотечники сами виноваты, Россия начала конфликт с Украиной. Так постоянно придется кого-то спасать – дольщиков ипотечников инвалидов вакцинации разбомбленных Киевом отравленных Вашингтоном

12.12.14 Лев МОСКОВКИН

Охотный ряд

Думский возмутитель спокойствия в самой образованной стране мира

Студенты, абитуриенты и школьники очень мешают строить правильное образование

Дискуссия в Думе по вопросам образования – хронический недуг с многочисленными метастазами и новообразованиями. Похоже на гонку вооружений. Отдельные достижения из потока деструктивной кампанейщины выхватываются на думскую трибуну для демонстрации обществу. Антигуманная кампанейщина растет и ширится с ориентацией на дискуссию.

Оригинатором жанра стал опытный депутат Олег Смолин, виртуозно владеющий думским регламентом. Бывало, останавливали Жириновского. Голос Смолина не удается ни заткнуть ни дискредитировать. Побить пытались и тоже не помогло.

Жанр Смолина – законопроекты серии «работа над ошибками». Шумное отклонение его инициатив позволяет возмутителю спокойствия унизить фракцию дрессированного большинства демонстрацией рабской зависимости национального законодательства от жесткой линии на подавление национального образования.

Вечером пятницы обсуждались два законопроекта.

Одним из них предлагается установить, что за счет ассигнований федерального бюджета должно осуществляться финансовое обеспечение обучения по имеющим государственную аккредитацию образовательным программам высшего образования из расчета не менее чем 220 студентов на каждые 10 тыс человек населения РФ. Показатель должен быть достигнут к 2018 году. В прошлом году было 170 студентов на 10 тыс населения. Законопроект поддержал 201 депутат, для принятия нужно на 25 голосов больше. В России действует уникальный показатель 800 студентов на 10 тыс молодежи в возрасте от 17 до 30 лет.

Другой законопроект поддержали 203 депутата. Предлагалось утверждать законом федеральные государственные образовательные стандарты начального, основного и среднего общего образования. Установить законом перечень обязательных предметов в программах общего образования.

Больная тема мучает Россию с начала 90-х, когда страну освободили от воли народа. Вариативность образования и ранняя дифференциация обгоняют возрастную способность осознанного выбора. Спустя двадцать лет в нынешнем формате Минобра доведена до логического завершения система управляемого хаоса в образовании.

Председатель комитета по образованию Вячеслав Никонов и его зам Ирина Мануйлова в Думе первый созыв. Им поручены аргументы, звучащие в Думе давно и регулярно, закаляя старослужащего Смолина в оттачивании контраргументов.

Никонов отказался брать на себя функции определения содержания образования по каждому предмету в каждой школе, вносить поправки после каждого научного открытия или какой-то новой песни, которая должна будет включена в школьную программу.

Мануйлова риторически вопрошала: кому мы сделаем лучше нашим жёстким планированием и предметов, и часов? Нельзя сегодня вариативность образования, которую выстрадали учителя-новаторы, просто загонять...

Микрофон отключился и куда загонять, мы не узнали.

Смолин понимает, что Мануйлова начинающий депутат и не знает, что это с 1992 года, а не в новом законе. В законе 1992 года было 34 отсылочные нормы. В последнем законе их 184. Закон превращается в распределение обязанностей между чиновниками, граждане там себя не находят. Законы должны быть гораздо более конкретными. Парламент обязан не с чувством глубокого удовлетворения передавать исполнительной власти свои полномочия, а расставлять для неё флажки и задавать направление деятельности. Упрёки в ограничении творчества – «ах, это, братцы, о другом», как пел Булат Окуджава.

Стандарт предлагается утверждать законом, чтобы ограничить свободу Минобра в принятии скрытых от общества решений. Он творчество накроет.

Норма закона 1996 года 170 студентов на 10 тысяч населения защитила российские вузы от чрезмерного сокращения бюджетных студентов. По нынешнему свободному от закона стандарту после 2020 года можно закончить школу и получить аттестат зрелости, не изучив ни физики, ни химии, ни биологии, ни литературы, ни истории как отдельных предметов.

Со стандартом школьного образования вопрос очевиден. Труднее разобраться с высшим образованием. Пикировки Смолина и Никонова достойны сравнительного изучения стенограммы и реальной ситуации. Она меняется ежегодно. С чем боролись вчера, сегодня не актуально. Никонов уверенно называет данные, не сочетаемые с опытом абитуриентов и студентов.

По словам Никонова, 80% бюджетных мест для выпускников школ, это чрезмерный рекорд мира. Первое место в мире у России по числу лиц с высшим образованием – 60%. Самая образованная страна на планете. На втором месте Япония 54%, на третьем Израиль, США на позорном четвёртом месте 43%. Евросоюз 35%.

Виктор Шудегов поддержал инициативу Смолина и тут же дал повод единороссам. Обама после избрания президентом выступил в Национальной академии с политическое заявлением:, обещая превратить США в самую студенческую страну. Наш ответ Чемберлену до сих пор не прозвучал.

Сергей Нарышкин не преминул упрекнуть: мнение политика, на которого вы сослались, не очень авторитетно.

Никонов так просто обрадовался любимой мозоли. Правнук Молотова и сын Никонова из московского троечника в США превратился в отличника круглого во всех смыслах.

«Обама может говорить всё, что угодно, но превратить США в самую студенческую страну ему не удастся, и поэтому наш ответ ему уже дан достаточно давно, он нас никогда не обгонит уже», – заявил Никонов.

Ваш корреспондент оказался импотентом в теме высшего образования. Или врут все включая студентов. Студенты, абитуриенты и школьники очень мешают строить правильное образование. А кроме них и Думы есть еще проповедники светлого западного будущего. У них что-то переклинило в головах, рассказывают про ужасную менеджеризацию британского образования. Есть еще и чисто художественные романы о лондонских преподавателях. Большая любовь, красивые мужчины из США, гибель классики британской истории ради нового факультета непонятно чего-то медийного. Причиной оказываются порочные связи, анальные сношения и мерзейший шантаж. Теории развития общества подгоняются под элитарные пороки. В университетах про это не преподают. Отсюда название романа «Шепот в темноте».

Про Россию таких романов не попадалось. Вряд ли в Британии можно определить долю липового высшего образования. В России теоретически можно, потому что русское базовое универсальное естественнонаучное образование очень сильное. Убить его пока не получается. Наоборот, на фоне мировой тенденции снижения качества образования вредности стимулируют.

12.12.14 Лев МОСКОВКИН

Охотный ряд

Депутатам не нравится оголтелая русофобия

Перерезать компрадорскую пуповину с Западом призывает депутат Емельянов

Госдума в итоге вполне конструктивного обсуждения и без лишних славословий президенту одобрила его инициативу в первом чтении – законопроект с безликим названием «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» формально закрывает оборот дизайнерских наркотиков (спайсов).

Представитель президента в Думе Гарри Минх сообщил, что на территории России зарегистрировано 734 новых наркотических веществ. Только за пять дней в сентябре с 26 до 30 в больницы с отравлениями неизвестным веществом поступил 661 человек из них 105 несовершеннолетних. 177 госпитализировано. 9 прошли реанимацию. 11 умерли.

Председатель комитета по безопасности Ирина Яровая поддержала, 734 дизайнерских наркотика уже известны и только 44 в списках.

Службы которые должны следить, работают из рук вон плохо, – заявил Николай Рябов. Гарри Минх не согласился, просто объем бедствия большой. И наука нас подводит.

Т.о. Минх ушел от ответа на вопрос, что делать с ФСКН? Он прав, работает она лучше, но эффективность таких структур ниже МВД и в США такая же ситуация.

Николай Коломейцев предупредил, что США продолжают заниматься «белым оружием». Основным распространяем наркотиков являются базы США. Депутаты могут внести миллион законов, но не заработают без высочайшего соизволения в Администрации президента.

Депутат указал на корень проблем. Однако в Думе такая же путаница в головах, как у всех в России.

Нет у нас худшего врага, чем мы сами, – сказал коммунист Денис Вороненков.

Алексей Диденко среди прочего заметил, что у коммунистов все запутано. Оказался прав.

Коммунист Вороненков выступил с блестящей речью. Кризис у нас не экономический, а кризис целей. Сегодня наша страна в глубоком кризисе, это кризис целей, кризис задач. Мы мечемся, меняем Запад на Восток. Народ наш истосковался по целям.

Можно думать, что кризис только у нас и только мы запутались. Понимает ли депутат, что он говорит с думской трибуны? Смысл выступления Вороненкова прост: нельзя делать из Конституции священную корову и ждать, пока заболеет и умрет. Страна болеет.

Вороненков напомнил о неприятном законе о Конституционном собрании и призвал перераспределить полномочия в пользу парламента. Такие инициативы всегда пугали председателя комитета ГД по госстроительству Владимира Плигина. Парламентом проще управлять, чем главой государства. Поднять россиян на снятие Путина не получилось. Как это делается с двух сторон, мы видим на истерзанной Украине. Депутаты Думы предупреждали коллег в Раде: без Януковича будет хуже.

На Майдане эмиссары США раздавали пирожки с наркотой. В Россию они поступают потоком с военных баз США. Об участии самолетов НАТО в наркотрафике Алексей Митрофанов говорил до открытия транзита грузов НАТО через Россию. За что его прогнали его из Думы, непонятно. Но без него разобраться в законах стало немного труднее.

Диденко прав с поправкой: в ЛДПР тоже все запутано. Если эсер Михаил Емельянов предлагает внести закон норму об отзыве главы ЦБ, то Жириновский не понимает, зачем? Дума ее назначила своим постановлением, Дума может и снять.

Отзыв главы ЦБ затруднен и вряд ли Жириновский этого не знает.

Определенности нет ни в одной фракции.

Все проблемы, волнующие Думу, происходят из одного корня, на который указал Емельянов – компрадорский слой в управлении страны, тесно связанный с Западом. Эту пуповину надо перерезать Надо что-то делать, надо дать сигнал президенту – народ с дубинами придет

Михаил Емельянов сказал об оголтелой русофобии на Западе и предложил нашему Сенату вернуться к инициативе о праве президента на использование вооруженных сил за рубежом не дожидаясь вооружения Украины. Решение Сената США о вооружении Украины очень опасно, Украина превратится в нищего международного боевика с русофобским правительством, отточенного на Россию.

Сообщения

США глобализуют внутренние программы? – Лев Левинсон приветствует законопроект против спайсов

Правозащитник Лев Левинсон в комментарии МП назвал хорошим президентский законопроект по ограничению дизайнерских наркотиков, он все-таки наводит какой-то порядок. Однако глава ФСКН Виктор Иванов говорил неправду о том, что у него «руки связаны», потому что сажали десятками тысяч за спайсы. За покупку давали от трех до десяти лет как за тяжкое преступление.

По новым модификациям, которые не включены в постоянный перечень, ответственности за покупку нет. За продажу без отягчающих обстоятельств действует ответственность до восьми лет, такой срок останется для организованной группы по предварительному сговору.

В законопроекте более-менее разумно ограничен круг веществ, чтобы наркоконтроль не хватал любые продукты.

Однако все это будет работать, если правительство откажется от понятия «производные». Это ненаучное понятие, надо совсем его исключить.

Напомним, что курительные смеси «спайсы» – это синтетические каннабиноиды в много раз сильнее анаши. Создание дизайнерских наркотиков похоже на конструирование из кубиков. Проектирование неизвестных веществ активно развивается как новое направление в химии. Подобно атомной энергии, проектирование химических конструкций имеет двойное назначение. Курительные смеси, как и энергетические напитки, изобретены в США в основе национальных программ для молодежи с враждебной изоляцией от старшего поколения и установкой на случайные беспорядочные половые связи.

О потреблении родители могут не знать и это проблема, – указал главный нарколог РФ Евгений Брюн. Новые психоактивные вещества и смеси поддерживают молодежную субкультуру Rave – безумие: вы должны быть сильнее и смелее, ночные посиделки, танцы до упаду и особые вещества. Если есть Locus minoris resistentiae, то организм не выдерживает.

Т.о., США собственные программы в рамках идеологии постмодернизма для общества потребления экспортируют на праве страны-эталона. Прямые попытки разрушения института семьи, негативной евгеники и стерилизации вызывали и вызывают отторжение с опасностью утраты эталонного статуса США в массовом сознании. Например, программы массовой стерилизации принесли много слез, крови и горя одинаково в Германии и США на пике становления фашизма. Новые массовые программы лишены прямых индикаторов фашизации и не навязывают хождения строем. Однако пример Майдана демонстрирует соединение наркотического опьянения с жесткой дисциплиной, четким порядком и слаженностью деструктивных действий.

Комментарии в Думе: Перерезать компрадорскую пуповину с Западом, Депутатам не нравится оголтелая русофобия

Михаил Емельянов: СР готовит заявление Думы с осуждением печального события в Австралии осквернение русских могил. Оголтелая русофобия к саммиту G20. Емельянов предлагает внести в закон о валютном регулировании обязательность продажи 50% валютной выручки для экспортеров с уголовной ответственностью

Емельянов: Неадекватная политика Центробанка сжатие денежной массы. Мешает воспользоваться благоприятным моментом. Надо не беседы вести, а принимать жесткое решение.

Емельянов: Общий корень проблем – компрадорский слой тесно связанный с Западом, эту пуповину надо перерезать

Михаил Емельянов готовит законопроект об отзыве председателя Банка России, его очень трудно отозвать. Надо что-то делать, надо дать сигнал президенту – народ с дубинами придет

Михаил Емельянов предлагает нашему Сенату вернуться к инициативе дать право президенту на использование вооруженных сил за рубежом не дожидаясь вооружения Украины. Решение Сената США очень опасно, Украина превратится в нищего международного боевика с русофобским правительством, отточенного на Россию.

Жириновский удивился инициативе Емельянова: Зачем закон об отзыве главы ЦБ? Дума ее назначала своим постановлением и для отзыва достаточно постановления

Жириновский вывел наиболее приятных ему соратников и сказал журналистам: Запомните эту фракцию! Это будущее правительство России!

Нарышкин воспользовался правом председателя выступил с заявлением в Думе: Разговаривать с Россией с позиции силы бессмысленно. Мы не меняли Конституцию под политический момент. Лучшей Конституции не было. Вернуться к законам Российской империи, – предложил Нарышкин с оговоркой. Принятие Конституции 21 год назад позволило погасить конфликт.

Нарышкин предложил депутатам не забывать, что день принятия Конституции – это и день избрания первого состава Государственной Думы.

Утренние десятиминутки от фракций

Денис Вороненков: За двадцать лет серьезных поправок в Конституцию не вносилось. А где закон о Конституционном собрании? Не ждать пока страна как священная корова заболеет и умрет. Сегодня наша страна в глубоком кризисе, это кризис целей, кризис задач. Реальных задач нет, мы мечемся, меняем Запад на Восток. Народ наш истосковался по целям. Главное в экономических целях было упущено, это стратегия. Нет у нас худшего врага, чем мы сами. Вороненков коммунист, но выступает как декабрист.

Вороненков призвал перераспределить полномочия в пользу парламента

Константин Субботин прочитал по бумажке, что день рождения Конституции и день рождения ЛДПР благодаря Жириновского тесно связаны. Жириновский открыто выступал за сохранение ГКЧП и Советского Союза. Деятельность ЛДПР указом мэра Москвы остановили на один месяц. ЛДПР призывала голосовать за Конституцию. Россия вкладывала в Украину огромные деньги. Можно ли было предвидеть такой поворот событий? ЛДПР голосовала против Харьковских соглашений.

Алексей Диденко: 25 лет человек молодой, ЛДПР старейшая партия. ЕР юноша, СР первый класс первая четверть, попадет ли во второй класс? КПРФ все запутано.

Владимир Васильев примирительно сказал об идее перераспределить полномочия: хорошо что люди думают об этом. Владимир Васильев поговорил с Минкультом и узнал о больших проблемах, с которыми он сталкивается. СМИ сваливают саму идею.

Мудрый Владимир Васильев в мягкой форме предупредил чиновников с недвижимостью на Женевском озере – сегодня законопроект идет.

Михаил Брячак: Пора признавать ДНР и ЛНР как самостоятельные республики. Сегодня очередной конвой. Все что нужно мы поставляем, но нужна политическая поддержка. Продолжаются поиски национальной идеи, но у нас есть национальная идея – это единство.

Предложения в повестку дня (разминка)

Николай Коломейцев: В связи с таким великим днём, как День Конституции, было бы правильно, если бы 23-го финмониторинг всё-таки ответил, почему не привлекаются к ответственности лица, которые зарабатывают на инсайде информации Центробанка и в два раза уменьшили доходы наших граждан? Надо пригласить 23-го на «правительственный час» финмониторинг и спросить, почему не принято решение?

Сергей Нарышкин предложил: Николай Васильевич Коломейцев, пожалуйста, вносите предложение о ещё одном «правительственном часе».

Борис Кашин: В связи с весьма сложной ситуацией на валютном рынке фракция КПРФ предлагает создать межфракционную группу для анализа этой ситуации, и поручить Комитету по финансовому рынку, который сегодня будет заседать, подготовить проект постановления, мы бы могли его даже сегодня принять и заняться этой работой.

Сергей Нарышкин предложил: Борис Сергеевич, предложение на Совет подготовьте, и переговорите с Натальей Викторовной.

Иосиф Кобзон показал Думе футболку с флагом Новороссии: Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Ко мне обратились делегация Новороссии с просьбой обратиться к палате, обратиться к депутатам и предложить им помочь Новороссии в приобретении у одной подшефной фабрики вот таких сувениров новогодних. Если у кого-то появится желание, прошу обратиться в 324-й.

Корреспонденту МП футболку с флагом Новоросии тут же вручили помощники депутата, а Мария Чеботарева сфотографировала в зале прессы у ёлочки, которую поставил нам Дед-Мороз Иван Янцукевич. Футболок было всего 10 и разобрали их очень быстро, в т.ч. депутаты.

Фото спереди вежливые люди:

https://www.facebook.com/photo.php?fbid=766815810021745&set=pcb.766816210021705&type=1&theater

сзади флаг Новороссии:

https://www.facebook.com/photo.php?fbid=766815886688404&set=pcb.766816210021705&type=1&theater

Олег Нилов попросил перенести 53 пункт в связи с отсутствием докладчика.

Обсуждение вопросов повестки дня

Проекты постановлений Государственной Думы (10.50 – 10.55)

2. 673058-6 Госдума без обсуждения одобрила постановление «Об изменениях в составах некоторых комитетов Государственной Думы» (о депутатах ГД Н.Т.Антошкине, Э.В.Маркине, Н.Н.Мусалимове и В.П.Таскаеве)

Документ внесен 10.12.14, сегодня его представила зампред комитет по Регламенту и организации работы ГД Надежда Герасимова.

Предлагается: 1) ввести депутатов ГД: Н.Т. Антошкина (ЕР) и Н.Н. Мусалимова (ЕР) в состав Комитета по природным ресурсам, природопользованию и экологии; 2) вывести депутата ГД Э.В. Маркина (ЛДПР) из состава Комитета по финансовому рынку и ввести его в состав Комитета по культуре; 3) вывести депутата В.П. Таскаева (ЛДПР) из состава Комитета по делам СНГ, евразийской интеграции и связям с соотечественниками и ввести его в состав Комитета по промышленности

Постановление 438 0 0 17:01

3. 673071-6 Госдума без обсуждения одобрила постановление «Об освобождении депутата Государственной Думы Литвинцева Дмитрия Алексеевича от должности заместителя председателя Комитета Государственной Думы по культуре»

Документ внесен 10.12.14, сегодня его представила зампред комитет по Регламенту и организации работы ГД Надежда Герасимова.

Предлагается освободить депутата ГД Д.А.Литвинцева (ЛДПР) от должности заместителя председателя Комитета по культуре.

Постановление 438 0 0 17:01

4. 673059-6 Госдума без обсуждения одобрила постановление «О заместителе председателя Комитета Государственной Думы по культуре» (о депутате Государственной Думы Э.В.Маркине)

Документ внесен 10.12.14, сегодня его представила зампред комитет по Регламенту и организации работы ГД Надежда Герасимова.

Предлагается избрать депутата ГД Э.В. Маркина (ЛДПР) заместителем председателя Комитета по культуре.

Постановление 433 0 0 17:02

Законопроекты, рассматриваемые в третьем чтении (10.55 – 11.00)

5. 626096-6 Госдума без обсуждения одобрила закон «О внесении изменений в статьи 24 и 331 Федерального конституционного закона «Об арбитражных судах в РФ» (в целях изменения подведомственности рассмотрения арбитражных дел по проверке в кассационной инстанции законности вступивших в законную силу судебных актов арбитражных судов отдельных субъектов РФ и соответствующих арбитражных апелляционных судов) (одобрен во втором чтении 09.12.14, сегодня его представил председатель комитета по госстроительству Владимир Плигин.

Законом предлагается изменить подведомственность рассмотрения арбитражных дел по проверке в кассационной инстанции законности вступивших в законную силу судебных актов арбитражных судов Республики Крым и города федерального значения Севастополя и соответствующего арбитражного апелляционного суда, установив, что указанные дела полномочен рассматривать Арбитражный суд Центрального округа (действует – Арбитражный суд Северо-Кавказского округа).

Соответственно, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (осуществляющий проверку судебных актов, принятых арбитражными судами Республики Крым, г. Севастополя) предлагается отнести к Центральному судебному округу.

Закон вступает в силу со дня его официального опубликования.

Второе чтение 447 0 0 17:02

6. 467064-6 Госдума без обсуждения одобрила закон о конкретизации вида используемой электронной подписи.

Документ «О внесении изменений в статью 19 Федерального конституционного закона «О референдуме РФ» одобрен во втором чтении 09.12.14, сегодня его представил зампред комитета по госстроительству Дмитрий Вяткин.

Закон направлен на приведение формулировок, используемых в базовом законе в соответствие с нормами законодательства РФ, регулирующего порядок использования электронной подписи, в частности предлагается замена слов «электронной цифровой подписью должностного лица избирательной комиссии субъекта РФ» словами «электронной подписью должностного лица избирательной комиссии субъекта РФ в соответствии с федеральным законом».

Второе чтение 445 0 0 17:03

7. 573510-6 Госдума без обсуждения одобрила закон о приведении закона в соответствие со статьями 83 и 129 Конституции РФ.

Документ «О внесении изменений в Федеральный закон «О прокуратуре РФ» принят во втором чтении 21.11.14, сегодня его представил зампред комитета по безопасности и противодействию коррупции Эрнест Валеев.

Законопроектом:

- устанавливается, что прокуратура РФ осуществляет надзор за исполнением законов (т.н. общий надзор), в т.ч. и в отношении Следственного комитета РФ;

- регламентируется порядок назначения на должность и освобождения от должности заместителей Генерального прокурора РФ (назначаются на должность и освобождаются от должности СФ по представлению Президента РФ), прокуроров субъектов РФ и иных прокуроров – военных и других специализированных прокуроров, приравненных к прокурорам субъектов РФ (назначаются на должность и освобождаются от должности Президентом РФ по представлению Генерального прокурора РФ), прокуроров городов и районов, приравненных к ним прокуроров (назначаются на должность и освобождаются от должности Генеральным прокурором РФ);

- устанавливается пятилетний срок полномочий указанных прокуроров, основания и порядок продления их полномочий;

- определяются особенности наложения дисциплинарных взысканий на заместителей Генерального прокурора РФ и прокуроров, назначенных на должность Президентом РФ.

Второе чтение 307 0 1 17:03

8. 552755-6 Госдума без обсуждения одобрила закон «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ по вопросам противодействия коррупции».

Документ принят во втором чтении 09.10.14, сегодня его представил зампред комитета по безопасности и противодействию коррупции Эрнест Валеев.

Законом предлагается в ряд федерал. законов внести изменения, направленные на совершенствование деятельности федеральных гос. органов по противодействию коррупции и предусматривающие:

- распространение на гос. служащих, участвующих в подготовке решений, затрагивающих вопросы суверенитета и национальной безопасности страны, запрета открывать и иметь счета (вклады), хранить наличные денежные средства и ценности в иностранных банках, расположенных за пределами территории РФ, владеть и (или) пользоваться иностранными финансовыми инструментами;

- если лица, в отношении которых установлен запрет открывать и иметь счета (вклады), хранить наличные денежные средства и ценности в иностранных банках, расположенных за пределами территории РФ, владеть и/или пользоваться иностранными финансовыми инструментами, не могут закрыть счета (вклады), прекратить хранение наличных денежных средств и ценностей в иностранных банках, расположенных за пределами территории РФ, и/или осуществить отчуждение иностранных финансовых инструментов в связи с арестом, запретом распоряжения, наложенными компетентными органами иностранного государства, или в связи с иными обстоятельствами, не зависящими от их воли, такие требования должны быть выполнены в течение 3-х месяцев со дня прекращения действия указанных ареста, запрета распоряжения или прекращения иных обстоятельств;

- установление требования о представлении сведений о расходах лиц, замещающих должности, включенные в соответствующие перечни, а также о расходах их супруг (супругов) и несовершеннолетних детей, в случае если общая сумма сделок по приобретению объектов недвижимости, транспортных средств, ценных бумаг, акций (долей участия, паев в уставных (складочных) капиталах организаций), совершенных в течение отчетного периода, превышает общий доход данного лица и его супруги (супруга) за 3 последних года, предшествующих отчетному периоду (действует – если сумма одной сделки превышает указанный размер). ;

- представление сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера гражданами, претендующими на замещение любой должности гос. службы;

- возможность применения взыскания в виде замечания или выговора при малозначительности совершенного коррупционного правонарушения только на основании рекомендации соответствующей комиссии по соблюдению требований к служебному поведению и урегулированию конфликта интересов (аттестационной комиссии);

- взыскание за несоблюдение сотрудником ОВД ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и неисполнение обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции;

- порядок наложения на сотрудников ОВД взысканий за коррупционные правонарушения;

- основания для увольнения сотрудников ОВД в связи с утратой доверия, в частности сотрудник ОВД, замещающий должность руководителя (начальника), которому стало известно о возникновении у подчиненного ему сотрудника ОВД личной заинтересованности, которая приводит или может привести к конфликту интересов, подлежит увольнению в связи с утратой доверия в случае непринятия мер по предотвращению и/или урегулированию конфликта интересов;

- на сотрудников полиции и ОВД возлагается обязанность уведомлять о каждом случае обращения к нему каких-либо лиц в целях склонения к совершению коррупционного правонарушения.

Для государственных гражданских служащих и для муниципальных служащих уточняется, что они не вправе заниматься предпринимательской деятельностью через представителей, а также расширяется сфера действия запрета на участие в управление организациями – предусматривается, что они не вправе участвовать в управлении хозяйствующим субъектом (за исключением жилищного, жилищно-строительного, гаражного кооперативов, садоводческого, огороднического, дачного потребительских кооперативов, товарищества собственников недвижимости и профсоюза), если иное не предусмотрено федеральными законами или если в соответствии с федеральными законами или законами субъекта РФ, им не поручено участвовать в управлении этой организацией (сейчас предусмотрен запрет на участие на платной основе в деятельности органа управления коммерческой организацией, за исключением случаев, установленных федеральным законом).

Закон вступает в силу с 01.01.15.

Второе чтение 442 0 0 17:04

9. 618932-6 Госдума без обсуждения одобрила закон «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в связи с совершенствованием разграничения полномочий в сфере социальной поддержки граждан, подвергшихся воздействию радиации».

Документ принят во втором чтении 10.12.14, сегодня его представил зампред комитета по труду, социальной политике и делам ветеранов Михаил Тарасенко.

Законом предлагается передать с 01.01.15 органам государственной власти субъектов РФ осуществление федерального полномочия в части выплаты компенсаций, пособий и иных выплат гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, аварии в 1957 году на производственном объединении «Маяк» и сбросов радиоактивных отходов в реку Теча (за исключением компенсаций и др. выплат, предоставляемых военнослужащим и лицам, приравненным к ним, пенсионерам из их числа и гражданскому персоналу органов исполнительной власти, в которых предусмотрена военная и приравненная к ней служба), а также пенсионерам из числа лиц, уволенных из федеральных органов налоговой полиции, в том числе работающим (независимо от места работы). Средства на осуществление переданного полномочия предусматриваются в виде субвенций из федерального бюджета. Общий объем субвенций будет определяться на основании методики, утверждаемой правительством РФ, исходя из размеров компенсаций (выплат), численности граждан, имеющих на них право, и расходов на оплату услуг по их доставке.

Определяются:

- компенсации, пособия и иные выплаты, полномочие по осуществлению которых передается органам государственной власти субъектов РФ;

- функции федеральных органов исполнительной власти, связанные с предоставлением субвенций и контролем за качеством исполнения органами государственной власти субъектов РФ указанного полномочия (Росфиннадзор, Счетная палата РФ). Функции главного распорядителя средств федерального бюджета на указанные цели предлагается возложить на Роструд. Минтруду России предоставляются права на принятие нормативных правовых актов по вопросам, относящимся к сфере переданного полномочия.

Второе чтение 240 89 0 17:04

10. 527442-6 Госдума без обсуждения одобрила закон о формировании благоприятных условий для развития Магаданской области.

Документ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об Особой экономической зоне в Магаданской области» принят во втором чтении 10.12.14, сегодня его представил член комитета по экономической политике, инновационному развитию и предпринимательству Сергей Кривоносов.

Законом предлагается:

- продлить срок функционирования Особой экономической зоны (ОЭЗ) в Магаданской области до 31.12.25 и установить льготный режим осуществления предпринимательской деятельности. В частности, предусматривается, восстановление действовавших в ОЭЗ до 2007 г. налоговых преференций по освобождению ее участников от уплаты налогов в части, поступающей в федеральный бюджет, и установление тамож. льгот, не противоречащих нормам ВТО;

- установить требования для лиц, намеревающихся получить статус участника ОЭЗ, а также для участников. Для юридических лиц, планирующих получить статус участника ОЭЗ, устанавливается обязанность осуществления инвестиций в объемах и сроках, предусмотренных соответствующим соглашением об осуществлении деятельности. Предусматривается, что участниками ОЭЗ не могут быть финансовые организации, в том числе кредитные и страховые организации и профессиональные участники рынка ценных бумаг; администрация ОЭЗ не вправе разглашать сведения, являющиеся коммерческой тайной. Она подготавливает и направляет заявителю проект соглашения об осуществлении деятельности в течение 30 календарных дней с даты принятия решения о его заключении с заявителем. Соглашение заключается в письменной форме путем составления в 2-х экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами и передается каждой из сторон, копия в течение 30 календарных дней с даты принятия решения о заключении направляется в уполномоченный ФОИВ. Лицо, намеревающееся получить статус участника ОЭЗ представляет в администрацию заявку на заключение соглашения об осуществлении деятельности по форме, установленной уполномоченным правительством РФ ФОИВом.

- установить запрет на осуществление участниками ОЭЗ деятельности по добыче сырой нефти и природного газа, производству и переработке подакцизных товаров, оптовой, розничной торговли, предоставлению бытовых услуг, производству и техническому обслуживанию вооружения, военной и специальной техники. Предусматривается переходный период сроком на 5 лет, в течение которого в отношении юридических лиц, получивших до 31.12.14 и осуществляющих деятельность по состоянию на 31.12.14 статус участника этой зоны и осуществляющих указанные виды деятельности, будут продолжать действовать особый правовой режим хозяйственной деятельности и тамож. процедура свободной таможенной зоны.

Вступление ФЗ в силу со дня его официального опубликования, за исключением отдельных положений, для которых установлены иные сроки.

Второе чтение 354 0 0 17:05

11. 574370-6 Рассмотрение нарушений договора, заключенного не на организованных торгах, передается от Банка России ФАС

Госдума без обсуждения одобрила закон об изменении органа, уполномоченного рассматривать отдельные дела об административных правонарушениях.

Документ «О внесении изменений в статьи 23.48 и 23.74 Кодекса РФ об административных правонарушениях» принят во втором чтении 09.12.14, сегодня его представил зампред комитета по госстроительству Дмитрий Вяткин.

Законом предлагается передать от ЦБ РФ к ФАС России полномочия по рассмотрению дел об административных правонарушениях, предусмотренных ч.6 ст.14.24 КоАП РФ (нарушение стороной договора, заключенного не на организованных торгах, установленных нормативными правовыми актами Правительства РФ порядка и (или) сроков предоставления информации об указанном договоре, в т.ч. предоставление неполной и (или) недостоверной информации, а равно непредоставление такой информации).

Второе чтение 443 0 0 17:05

12. 592012-6 С года до трех увеличивается срок давности для ответственности чиновников за необоснованные проверки

Госдума без обсуждения одобрила закон в части изменения статьи 19.6.1 Кодекса и увеличения срока давности привлечения к административной ответственности за правонарушения, предусмотренные указанной статьей.

Документ «О внесении изменений в Кодекс РФ об административных правонарушениях» принят во втором чтении 09.12.14, сегодня его представил зампред комитета по госстроительству Дмитрий Вяткин.

Законом предлагается:

- распространить на должностных лиц государственных и муниципальных учреждений, осуществляющих контрольные функции, действия нормы КоАП РФ, предусматривающей административную ответственность за несоблюдение должностными лицами органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля требований законодательства о государственном контроле (надзоре), муниципальном контроле (проведение проверки при отсутствии оснований для ее проведения, нарушении сроков проведения проверки, отсутствие согласования внеплановой выездной проверки с органами прокуратуры и др.);

- увеличить с 3 месяцев до 1 года срок давности привлечения к административной ответственности за совершение данных правонарушений;

- предусмотреть возможность наложения административное наказание для должностных лиц в виде дисквалификации на срок от 6 мес. до 1 года за умышленное невыполнение законных требований прокурора, следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Второе чтение 440 0 17:06

13. 466530-6 Госдума без обсуждения одобрила закон об усилении административной ответственности за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения.

Документ «О внесении изменения в статью 6.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях» принят во втором чтении 09.12.14, сегодня его представил зампред комитета по госстроительству Дмитрий Вяткин.

Законом предлагается увеличить размеры административных штрафов за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других местах), в т.ч. при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению, установив их в следующих размерах: для должностных лиц и лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица – от 5 тыс. до 10 тыс. руб. (действует – от 2 тыс. до 3 тыс. руб.), для юр. лиц – от 30 тыс. до 50 тыс. руб. (действует – от 20 тыс. до 30 тыс. руб.).

Второе чтение 443 0 0 17:06

14. 618847-6 Госдума без обсуждения одобрила закон о введении дополнительного тестирования для судебных приставов.

Документ «О внесении изменения в статью 3 Федерального закона «О судебных приставах» принят во втором чтении 09.12.14, сегодня его представил член комитета по госстроительству Тамерлан Агузаров.

Законом предлагается дополнить ФЗ «О судебных приставах» положением о проведении в отношении лиц, назначаемых на отдельные должности ФССП России, психофизиологического исследования, тестирования на предмет употребления наркотических средств и психотропных веществ, наличия у них алкогольной, наркотической или иной токсической зависимости.

Компетенцией по установлению порядка проведения вышеуказанных проверок, а также категорий должностей, при назначении на которые они проводятся, предлагается наделить Министерство юстиции РФ.

Второе чтение 445 0 0 17:06

15. 595662-6 Госдума без обсуждения одобрила закон «Об упразднении некоторых районных, городских судов и образовании постоянных судебных присутствий в составе некоторых районных, городских судов Пермского края».

Документ принят во втором чтении 09.12.14, сегодня его представил член комитета по госстроительству Тамерлан Агузаров.

Законом предлагается упразднить Гремячинский городской суд, Березовский, Усольский, Юсьвинский, Оханский районные суды Пермского края, передав относящиеся к их ведению вопросы по осуществлению правосудия в юрисдикцию соответственно Губахинского, Кунгурского, Березниковского, Кудымкарского городских судов, Нытвенского районного суда.

Закон вступает в силу со дня его официального опубликования, за исключением положений, для которых предусмотрен иной срок вступления в силу. Предусматривается переходный период один год после дня официального опубликования ФЗ.

Второе чтение 295 90 0 17:07

16. 403685-6 Порядок сельскохозяйственного страхования меняется для доступности – Надежда Школкина надеется

Документ Госдума одобрила закон «О внесении изменений в Федеральный закон «О государственной поддержке в сфере сельскохозяйственного страхования и о внесении изменений в Федеральный закон «О развитии сельского хозяйства» принят во втором чтении 09.12.14, сегодня его представил председатель комитета по финансовому рынку Наталья Бурыкина.

Нарышкин: Все посмотрели с надеждой на Надежду – чтоб долго не говорила.

Нарышкин: Коломейцев наступил на горло собственной песне

Выступая по мотивам голосования, Надежда Школкина сказала: Коллеги, ну, для того, чтобы вы ушли с чувством исполненного долга, я просто хочу сказать, какой мы сегодня законопроект принимаем. На самом деле этот законопроект очень долгожданный с точки зрения аграрного комитета, с точки зрения всего аграрного общества, за что отдельное спасибо нашему Комитету по финансовому рынку. Вы знаете, что, к сожалению, в стране нашей, несмотря на то, что мы с вами принимали законопроект по агрострахованию, оно не заработало в полной мере и до сих пор у нас сегодня с вами застраховано только 16%. На это много есть причин, но одна из причин, которую называют постоянно селяне – это связано с недоверием к страховым компаниям, и второе – с завышенным порогом, утратой гибели при наступлении страхового случая. Принимаемым законопроектом, коллеги, мы с вами снижаем порог гибели с 30% до 25% в 2015 году и до 20% в 2016 году, что позволит нам значительно повысить число участников, например, которые раньше не проходили. Обратите внимание, в Краснодарском крае 30% гибели – это практически фискальная ситуация, которая очень редко наступает. И естественно, страхователи были не заинтересованы в страховании своего урожая. Кроме того, законопроектом предусмотрено в целях повышения доверия к страховым компаниям создание, обратите внимание, единого всероссийского общества страховщиков, куда войдут все страховые компании, которые будут осуществлять страхование в сельском хозяйстве, и которые, согласно закона, создадут фонд компенсационных выплат, так называемый стабрезерв, благодаря которому в случае массовых страховых случаев наступления, как. например, в Амурской области, наши сельхозпроизводители гарантированно получат выплаты. Не буду больше останавливаться на других моментах, их очень много. Но хочу, коллеги, сказать, что сегодня мы с вами продолжаем формировать цивилизованный рынок агрострахования, который будет основан в первую очередь на доверии и прозрачности, которые значительно повысят защиту наших сельхозпроизводителей. Спасибо большое. Прошу проголосовать за законопроект и поддержать.

Законом предусматривается, что все страховщики, осуществляющие в соответствии с ФЗ «О государственной поддержке в сфере сельскохозяйственного страхования и о внесении изменений в Федеральный закон «О развитии сельского хозяйства» сельскохозяйственное страхование, осуществляемое с господдержкой, входят в состав одного объединения страховщиков. До 01.01.16 страховые организации, осуществляющие сельскохозяйственное страхование с господдержкой, и имеющие намерение вступить в единое общероссийское объединение страховщиков, уведомляют об этом Банк России и в течение 60 дней после дня внесения Банком России сведений о таком объединении в реестр объединений субъектов страхового дела осуществляют действия по вступлению в указанное объединение при условии исполнения ими в полном объеме обязанностей по отчислению в фонд компенсационных выплат части полученной премии по договорам сельскохозяйственного страхования, заключенным до приобретения статуса единого общероссийского объединения страховщиков. После приобретения такого статуса страховые организации, не являющиеся членами такого объединения, не вправе заключать договоры сельскохозяйственного страхования, осуществляемого с господдержкой. Заключенные до дня приобретения этого статуса договоры сельскохозяйственного страхования с господдержкой продолжают действовать до истечения срока их действия.

План сельскохозяйственного страхования утверждается уполномоченным органом ежегодно, не позднее 31 июля года, предшествующего плановому году. Не позднее 31 августа года план размещается на официальном сайте уполномоченного органа в сети «Интернет».

Уточняется понятие утрата (гибель) посадок многолетних насаждений – имевшая место в период действия договора сельскохозяйственного страхования потеря многолетними насаждениями жизнеспособности более чем на тридцати процентах (действует более чем на сорока процентах) площади земельных участков, занятых посадками многолетних насаждений, в результате наступления страхового случая.

Перечень опасных для производства с/х продукции природных явлений, в результате воздействия которых осуществляется оказание господдержки, дополняется таким событиями, как наводнение, подтопление, паводок, оползень.

В случае, если при осуществлении сельскохозяйственного страхования разница между доходами и расходами страховщика за первый квартал, полугодие, 9 месяцев, календарный год превышает 5% от указанных доходов, сумма превышения направляется страховщиком на формирование страхового резерва для компенсации расходов на осуществление будущих страховых выплат (стабилизационный резерв) до достижения им величины, равной трехкратному размеру максимальной за последние 10 лет годовой страховой премии страховщика, начисленной по договорам сельскохозяйственного страхования.

Определяется порядок установления безусловной франшизы или агрегатной безусловной франшизы по договорам сельскохозяйственного страхования.

Уточняются: особенности правового положения объединения страховщиков; норма, регламентирующая формирование объединением страховщиков фонда компенсационных выплат и его использование. Контроль за деятельностью объединения страховщиков, в т.ч. за формированием объединением страховщиков фонда компенсационных выплат и осуществлением компенсационных выплат, осуществляется Банком России в установленном им порядке. На средства фонда компенсационных выплат не может быть обращено взыскание по обязательствам объединения страховщиков, если возникновение таких обязательств не связано с осуществлением компенсационных выплат по с/х страхованию.

Закон вступает в силу по истечении 30 дней после дня его официального опубликования, за исключением положений, для которых установлен иной срок вступления их в силу.

Второе чтение 441 0 0 17:10

17. 482661-6 Госдума без обсуждения одобрила закон о приведении терминологии Федерального закона от 21.12.96 159-ФЗ в соответствие с терминологией, используемой в Федеральном законе «Об образовании в РФ».

Документ «О внесении изменения в статью 9 Федерального закона «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» принят во втором чтении 09.12.14, сегодня его представила зампред комитета по вопросам семьи, женщин и детей Ольга Борзова.

Законом предлагается установить, что органы службы занятости в течение 6 месяцев осуществляют профессиональную ориентацию, направляют для прохождения профессионального обучения или получения дополнительного профессионального образования, организовывают трудоустройство ищущих работу впервые и зарегистрированных в органах государственной службы занятости в статусе безработного детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей (действует – осуществляют профессиональную ориентацию, профессиональную подготовку и трудоустройство перечисленных лиц).

Второе чтение 445 0 0 17:10

18. 41730-6 Госдума одобрила закон о системе уплаты административных штрафов в добровольном порядке.

Документ «О внесении изменений в Кодекс РФ об административных правонарушениях в части совершенствования взыскания штрафов за административные правонарушения в области дорожного движения» принят во втором чтении 09.10.14, сегодня его представил зампред комитета по госстроительству Вячеслав Лысаков.

Выступая по мотивам голосования Ильдар Гильмутдинов: Спасибо большое. Я на самом деле кратко. У меня некие сомнения. правильно мы делаем? Получается, что мы как государство говорит как-то вот давай плати и пораньше, и мы тебе простим. На мой взгляд, наказание должно быть неминуемым, нарушил – должен быть наказан. Мы что хотим: мы хотим деньги собрать или хотим, чтобы у нас нарушений не было? Поэтому вот вызывает у меня какое-то вот немножко недопонимание, но тем не менее вот я об этом хотел сказать.

Законом предлагается дополнить норму, регулирующую порядок исполнения постановления о наложении штрафа, новым положением, в соответствии с которым лицо, привлеченное к административной ответственности за правонарушение в области дорожного движения за исключением ряда состава КоАП РФ (повторное управление ТС, не зарегистрированным в установленном порядке; управление ТС водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления ТС лицу, находящемуся в состоянии опьянения; повторное превышение установленной скорости движения ТС; повторный проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика и т.д.), не позднее 20 дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа может уплатить его в размере 50% от суммы наложенного административного штрафа (при этом на данную норму не распространяется положение, предусматривающее минимальный размер штрафа 500 руб. за совершение административного правонарушения в области дорожного движения). В случае, если исполнение постановления о назначении административного штрафа было отсрочено либо рассрочено судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, административный штраф уплачивается в полном размере.

Закон вступает в силу с 01.01.16.

Второе чтение 295 2 2 17:11

Законопроекты, рассматриваемые во втором чтении

19. 587689-6 Госдума без обсуждения одобрила законопроект второго чтения по упрощению порядка строительства и реконструкции буровых скважин.

Документ «О внесении изменений в статьи 49 и 51 Градостроительного кодекса РФ» принят в первом чтении 22.10.14 с названием «О внесении изменений в Градостроительный кодекс РФ», сегодня его представил председатель комитета поземельным отношениям и строительству Алексей Русских.

Законопроектом предлагается:

- исключить из состава объектов экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий проектную документацию на буровые скважины, предусмотренные подготовленными, согласованными и утвержденными в соответствии с законодательством РФ о недрах техническим проектом разработки месторождений полезных ископаемых или иной проектной документацией на выполнение работ, связанных с пользованием недрами;

- установить, что не требуется выдача разрешения в случае строительства и реконструкции буровых скважин, предусмотренных подготовленными, согласованными и утвержденными в соответствии с законодательством РФ о недрах техническим проектом разработки месторождений полезных ископаемых или иной проектной документацией на выполнение работ, связанных с пользованием недрами.

Второе чтение 242 0 2 17:11

20. 469735-6 Госдума без обсуждения одобрила законопроект второго чтения «О внесении изменений в Градостроительный кодекс РФ и отдельные законодательные акты РФ».

Документ принят в первом чтении 22.04.14 с названием «О внесении изменений в Градостроительный кодекс РФ и Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» в части разработки программ развития транспортной и социальной инфраструктуры», сегодня его представил зампред комитета по земельным отношениям и строительству Мартин Шаккум.

Законопроектом предлагается по аналогии с утверждением программ комплексного развития (ПКР) систем коммунальной инфраструктуры (утверждение которых уже предусмотрено Градостроительным кодексом РФ) ввести новые документы, направленные на реализацию генеральных планов – программы комплексного развития транспортной инфраструктуры и программы комплексного развития социальной инфраструктуры поселений и городских округов.

Все программы комплексного развития (включая ПКР систем коммунальной инфраструктуры) являются документами, направленными на реализацию генеральных планов и будут утверждаться органами местного самоуправления.

Определяется содержание новых программ, которые будут представлять перечень всех мероприятий по модернизации (включая строительство) транспортной и социальной инфраструктур, предусмотренных документами стратегического планирования, инвестпрограммами естественных монополий в области транспорта, инвестпрограммами муниципалитетов и т. д.

Устанавливается, что во всех (включая уже введенные ПКР систем коммунальной инфраструктуры) программах комплексного развития должны быть установлены графики выполнения мероприятий по строительству, реконструкции объектов соответственно коммунальной, транспортной и социальной инфраструктур, что должно обеспечить открытость информации по строительству, реконструкции указанных объектов, а также систематизировать процесс модернизации объектов ЖКХ, транспорта, социальной инфраструктуры.

Предусматриваются необходимые переходные положения, которые увязывают необходимость утверждения поселениями и городскими округами новых программ с датой установления правительством РФ требований к ним.

Переносится до 1 июля 2016 года срок вступления в силу запрета на осуществление градостроительной деятельности при отсутствии документов территориального планирования и градостроительного зонирования применительно к территориям Москвы, Московской области, а также к муниципальным образованиям, в которых по состоянию на 01.01.15 такие документы не утверждены.

Продлевается до 1 июля 2016 года возможность строительства линейных объектов на основании ГПЗУ, а не проекта планировки территории.

Второе чтение 443 0 0 17:12

21. 502416-6 Госдума без обсуждения одобрила законопроект второго чтения «О внесении изменений в статью 395 Земельного кодекса РФ».

Документ принят в первом чтении 23.06.14 с названием «О мерах социальной поддержки граждан, имеющих трех и более детей, и внесении изменений в статью 28 Земельного кодекса РФ», сегодня его представил зампред комитета по земельным отношениям и строительству Мартин Шаккум.

Законопроект разработан во исполнение Указа Президента РФ от 07.05.12 600 «О мерах по обеспечению граждан РФ доступным и комфортным жильем и повышению качества жилищно-коммунальных услуг».

Уточняется, что бесплатное предоставление земельных участков гражданам, имеющим трех и более детей, осуществляется в случае и порядке, установленных органами государственной власти субъектов РФ. При этом органами государственной власти субъектов РФ может быть предусмотрено требование о состоянии таких граждан на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или наличии у таких граждан оснований для постановки их на данный учет, а также установлена возможность предоставления таким гражданам с их согласия иных мер социальной поддержки по обеспечению жилыми помещениями взамен указанных земельных участков.

Закон вступает в силу с 01.03.15.

Второе чтение 382 0 0 17:13

22. 618907-6 Госдума без обсуждения одобрила закон в части приведения к единой терминологии.

Документ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ по вопросам защиты и охраны Государственной границы РФ» принят в первом чтении 14.11.14, сегодня его представил зампред комитета по безопасности и противодействию Эрнест Валеев.

Законопроектом вносятся изменения в 7 ФЗ и 2 закона РФ в связи с изменениями структуры и функций некоторых федеральных органов государственной власти и направлен на унификацию терминологии, используемой в законодательстве в сфере обеспечения защиты и охраны государственной границы РФ. Кроме этого в КоАП РФ предлагается:

- увеличить в 3 – 5 раз размеры штрафных санкции за нарушение пограничного режима и режима в пунктах пропуска через Государственную границу;

- ввести дополнительное административное наказание в виде административного выдворения для иностранных граждан и лиц без гражданства за нарушение пограничного режима в пограничной зоне и наделить судей правом рассматривать дела о таких административных правонарушениях;

- включить в перечень должностных лиц, имеющих право рассматривать дела об административных правонарушениях от имени пограничных органов, заместителей начальников подразделений процессуальной деятельности.

Второе чтение 442 0 0 17:14

Третье чтение 442 0 0 17:14

23. 601072-6 Госдума без обсуждения одобрила законопроект второго чтения о передаче Минфину полномочия по перечню реквизитов перевода денежных средств.

Документ «О внесении изменений в статью 8 Федерального закона «О национальной платежной системе» принят в первом чтении 12.11.14, сегодня его представил зампред комитета по финансовому рынку Руслан Тихонова.

Законопроектом предлагается наделить Минфин России полномочиями устанавливать по согласованию с Банком России перечень реквизитов и форму распоряжения клиентов – физических лиц о переводах денежных средств, осуществляемых в пользу бюджетов бюджетной системы РФ, органов Федерального казначейства, а также в пользу государственных (муниципальных) бюджетных и автономных учреждений за выполнение ими работ, оказание услуг.

Второе чтение 444 0 0 17:15

24. 634370-6 Сергей Катасонов предупредил: индивидуальные предприниматели вместо помощи получат перерегистрацию

Госдума вопреки протестам Сергея Катасонова одобрила законопроект второго чтения о предоставлении «налоговых каникул» индивидуальным предпринимателям, перешедшим на упрощенную или патентную системы налогообложения.

Документ «О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса РФ» принят в первом чтении 11.11.14 с названием «О внесении изменений в статью 346.20 и главу 26.5 Налогового кодекса РФ», сегодня его представил член комитета по бюджету и налогам Геннадий Кулик.

Сергей Катасонов настаивал на отклонении двух поправок. Он призвал авторов законопроекта читать предложения президента. Никаких новых производств не возникнет, мы заставим перерегистрироваться действующих индивидуальных предпринимателей.

Кулику пришлось озвучивать позицию комитета, а по сути – Минэка.

2-я поправка 163 0 1 11:13. Нарышкин: Прошу отменить. – Из зала: Почему? – Нарышкин: Потому.

Отменить результат голосования 235 0 1

Повторно 339 0 0 11:14

6-я поправка 346 0 0 11:14

Законопроектом предусматривается:

- с 01.01.15 субъекты РФ вправе принимать законы об установлении налоговой ставки в размере 0% по упрощенной (УСН) и патентной (ПСН) системам налогообложения на два налоговых периода (для применяющих ПСН – непрерывно не более 2 налог. периодов в пределах 2 календарных лет) для индивидуальных предпринимателей (ИП), впервые зарегистрированных после вступления в силу указанных законов и осуществляющих предпринимательскую деятельность в производственной, социальной и (или) научной сферах. Субъектами РФ могут быть установлены ограничения на применение льготы. В случае их нарушения ИП считается утратившим на нее право и обязан уплатить налог по соответствующим базовым налоговым ставкам за налоговый период, в котором они нарушены;

- доля доходов от реализации товаров (работ, услуг) при осуществлении видов предпринимательской деятельности, в отношении которых применялась «нулевая» ставка по УСН, по итогам налогового периода в общем объеме доходов от реализации товаров (работ, услуг) должна быть не менее 70%.

- увеличить сроки уплаты налога по ПСН: если патент получен на срок до 6 месяцев, налог уплачивается в полном объеме в срок не позднее срока окончания действия патента (действует – не позднее 25 дней после начала действия патента); если патент получен на срок от 6 месяцев до календарного года – в размере 1/3 суммы налога в срок не позднее 90 календарных дней после начала действия патента (действует – не позднее 25 календарных дней) и в размере 2/3 суммы налога в срок не позднее срока окончания действия патента (действует – не позднее 30 календарных дней до окончания налогового периода); при утрате права на применение «нулевой» ставки – в полном объеме не позднее срока окончания действия патента.

Закон вступает в силу со дня его официального опубликования. Положения о «налоговых каникулах» не применяются с 01.01.21.

Поправки, на отклонении которых настаивал Катасонов, внесли депутаты ГД Г.В. Кулик, Т.О. Алексеева, Р.В.Кармазина, Н.С. Максимова, Л.Я. Симановский, Г.Я.Хор, А.М.Макаров

Поправка 2

1) статью 346.20 дополнить пунктом 4 следующего содержания:

«4. Законами субъектов РФ может быть установлена налоговая ставка в размере 0 процентов для налогоплательщиков – индивидуальных предпринимателей, впервые зарегистрированных после вступления в силу указанных законов и осуществляющих предпринимательскую деятельность в производственной, социальной и (или) научной сферах.

Налогоплательщики, указанные в абзаце первом настоящего пункта, вправе применять налоговую ставку в размере 0 процентов со дня их государственной регистрации в качестве индивидуальных предпринимателей непрерывно в течение двух налоговых периодов. Минимальный налог, предусмотренный пунктом 6 статьи 346.18 настоящего Кодекса, в данном случае не уплачивается.

Виды предпринимательской деятельности в производственной, социальной и научной сферах, в отношении которых устанавливается налоговая ставка в размере 0 процентов, устанавливаются субъектами РФ на основании Общероссийского классификатора услуг населению и (или) Общероссийского классификатора видов экономической деятельности.

По итогам налогового периода доля доходов от реализации товаров (работ, услуг) при осуществлении видов предпринимательской деятельности, в отношении которых применялась налоговая ставка в размере 0 процентов, в общем объеме доходов от реализации товаров (работ, услуг) должна быть не менее 70 процентов.

Законами субъектов РФ могут быть установлены ограничения на применение налогоплательщиками, указанными в абзаце первом настоящего пункта, налоговой ставки в размере 0 процентов, в том числе в виде:

ограничения средней численности работников;

ограничения предельного размера доходов от реализации, определяемых в соответствии со статьей 249 настоящего Кодекса, получаемых индивидуальным предпринимателем при осуществлении вида предпринимательской деятельности, в отношении которого применяется налоговая ставка в размере 0 процентов. При этом предусмотренный пунктом 4 статьи 34613 настоящего Кодекса предельный размер дохода в целях применения упрощенной системы налогообложения может быть уменьшен законом субъекта РФ не более чем в 10 раз.

В случае нарушения ограничений на применение налоговой ставки в размере 0 процентов, установленных настоящей главой и законом субъекта РФ, индивидуальный предприниматель считается утратившим право на ее применение и обязан уплатить налог по налоговым ставкам, предусмотренным пунктами 1, 2 или 3 настоящей статьи, за налоговый период, в котором нарушены указанные ограничения.»;

Поправка 6

2) статью 346.50 дополнить пунктом 3 следующего содержания:

3. Законами субъектов РФ может быть установлена налоговая ставка в размере 0 процентов для налогоплательщиков – индивидуальных предпринимателей, впервые зарегистрированных после вступления в силу указанных законов и осуществляющих предпринимательскую деятельность в производственной, социальной и (или) научной сферах.

Индивидуальные предприниматели, указанные в абзаце первом настоящего пункта, вправе применять налоговую ставку в размере 0 процентов со дня их государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя непрерывно не более двух налоговых периодов в пределах двух календарных лет.

Виды предпринимательской деятельности в производственной, социальной и научной сферах, в отношении которых устанавливается налоговая ставка в размере 0 процентов, устанавливаются субъектами РФ в соответствии с пунктом 2 и подпунктом 2 пункта 8 статьи 34643 настоящего Кодекса на основании Общероссийского классификатора услуг населению и (или) Общероссийского классификатора видов экономической деятельности.

В случае, если налогоплательщик осуществляет виды предпринимательской деятельности, в отношении которых применяется патентная система налогообложения с налоговой ставкой в размере 0 процентов, и иные виды предпринимательской деятельности, в отношении которых применяется патентная система налогообложения с налоговой ставкой в размере, установленном пунктом 1 настоящей статьи, или иной режим налогообложения, этот налогоплательщик обязан вести раздельный учет доходов.

Законами субъектов РФ могут быть установлены ограничения на применение налогоплательщиками, указанными в абзаце первом настоящего пункта, налоговой ставки в размере 0 процентов, в том числе в виде:

ограничения средней численности работников;

ограничения предельного размера доходов от реализации, определяемых в соответствии со статьей 249 настоящего Кодекса, получаемых индивидуальным предпринимателем при осуществлении вида предпринимательской деятельности, в отношении которого применяется налоговая ставка в размере 0 процентов.

В случае нарушения ограничений на применение налоговой ставки в размере 0 процентов, установленных настоящей главой и законом субъекта РФ, индивидуальный предприниматель считается утратившим право на применение налоговой ставки в размере 0 процентов и обязан уплатить налог по налоговой ставке, предусмотренной пунктом 1 или 2 настоящей статьи, за налоговый период, в котором нарушены указанные ограничения.»;

Второе чтение 444 0 0 17:15

25. 618947-6 Госдума без обсуждения одобрила закон «Об особенностях правового регулирования отношений, связанных с предоставлением мер социальной защиты (поддержки), а также выплат по обязательному социальному страхованию отдельным категориям граждан, проживающих на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя».

Документ принят в первом чтении 14.11.14, сегодня его представил зампред комитета по труду, социальной политике и делам ветеранов Михаил Тарасенко.

Законопроектом устанавливается:

- с 01.01.15 реализация прав граждан на меры социальной защиты (поддержки) в натуральной или денежной форме осуществляется в размерах и объемах, установленных законами и иными нормативными правовыми актами РФ, за исключением мер социальной защиты (поддержки), в отношении которых предусматривается иной порядок предоставления. При этом в целях сохранения уровня социальной защиты (поддержки), предоставлявшейся гражданам на территориях Республики Крым и г. Севастополя до 21.02.14, нормативными правовыми актами Республики Крым и г. Севастополя указанные меры будут устанавливаться в размере и объеме, превышающих размер и объем таких мер, установленных законодательством РФ. Для предоставления мер социальной защиты (поддержки) документы, выданные на украинском языке, будут приниматься без перевода на русский язык;

- с 01.01.15 право льготных категорий граждан на ежемесячную денежную выплату (ЕДВ). Граждане, приобретшие право на ЕДВ и относящиеся к категориям, имеющим право на получение государственной социальной помощи в виде набора социальных услуг, вправе до 1 октября 2015 г. подать заявление об отказе в предоставлении им в 2016 году набора социальных услуг. Граждане, пострадавшие от воздействия радиации вследствие радиационной аварии, для предоставления им набора социальных услуг вправе обратиться до 01.10.15 с заявлением о предоставлении набора социальных услуг начиная с 2016 года;

- правовое регулирование мер социальной защиты (поддержки) гражданам, удостоенным звания Героя Советского Союза, полным кавалерам ордена Славы и членам их семей, а также гражданам, удостоенным звания Героя Социалистического Труда, награжденным орденом Трудовой Славы трех степеней (поскольку в соответствии с законодательством РФ указанным категориям сохранена система натуральных льгот). Для получения ЕДВ они вправе обратиться до 31.12.14 с заявлением о предоставлении данной выплаты;

- категории граждан из числа ветеранов Великой Отечественной войны и ветеранов боевых действий, которым с 01.01.15 будут предоставлены меры социальной поддержки, предусмотренные ФЗ «О ветеранах»;

- особенности правового регулирования отношений по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, а также от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Второе чтение 445 0 0 17:16

Третье чтение 445 0 0 17:16

26. 432308-6 Синельщиков предупредил: от работы отстранят подследственных педагогов врачей диспетчеров лаборантов и т.д.

Госдума одобрила правительственный законопроект второго чтения о реализации Постановления Конституционного Суда РФ от 18.07.13 19-П.

Документ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ по вопросам правового регулирования ограничений на занятие педагогической деятельностью, а также иной деятельностью с участием несовершеннолетних» принят в первом чтении 07.10.14, сегодня его представил член комитета по труду, социальной политике и делам ветеранов Валерий Трапезников.

Юрий Синельщиков настаивал на принятии поправки 6 из отклоненных. Остается непонятным, как работодатель будет узнавать об уголовном преследовании работник. Отстраняются не только чиновники, наделенные властью, но и врачи педагоги воспитатели лаборанты авиадиспетчеры. Авторов поправок комитет не пригласил.

Трапезников утверждал что были приглашены на рабочую группу представители прокуратуры, обсуждали 2,5 часа. Поправка противоречит концепции законопроекта.

6-я поправка 67 0 1 11:22

Депутат Юрий .Синельщиков предлагал Абзац 2 части 3 статьи 1 законопроекта исключить новую редакцию:

3) статью 351.1 изложить в следующей редакции:

Наряду со случаями, указанными в статье 76 настоящего Кодекса, работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника, трудовая деятельность которого связана с непосредственными и регулярными контактами с несовершеннолетними в сфере образования, воспитания, развития несовершеннолетних, организации их отдыха и оздоровления, медицинского обеспечения, социальной защиты и социального обслуживания, в сфере детско-юношеского спорта, культуры и искусства с участием несовершеннолетних, при получении от правоохранительных органов сведений о том, что данный работник подвергается уголовному преследованию за преступления, указанные в абзаце третьем части второй статьи 331 настоящего Кодекса. Работодатель отстраняет от работы (не допускает к работе) работника на весь период времени до прекращения производства по уголовному делу либо до вступления в силу приговора суда.

Законопроект подготовлен в целях реализации Постановления Конституционного Суда РФ от 18.07.13 N19-П. Предлагается в ТК РФ:

- конкретизировать перечень лиц, для которых установлен бессрочный и безусловный запрет на занятие педагогической деятельностью либо иной трудовой деятельностью, которая связана с непосредственными и регулярными контактами с несовершеннолетними (имеющие или имевшие судимость, подвергавшиеся уголовному преследованию). В отдельных случаях предусматривается возможность принятия комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав решения о допуске к педагогической деятельности либо к иной трудовой деятельности, связанной с непосредственными и регулярными контактами с несовершеннолетними, в отношении конкретного лица «с учетом вида и степени тяжести совершенного преступления, срока, прошедшего с момента его совершения, формы вины, отнесения в соответствии с законом совершенного деяния к преступлениям менее тяжкой категории, обстоятельств, характеризующих личность в том числе поведения лица после совершения преступления, отношения к исполнению трудовых обязанностей) а также иных факторов, позволяющих определить, представляет ли данное лицо опасность для жизни, здоровья и нравственности несовершеннолетних»;- ввести обязанность работодателя временно отстранить от работы педагогического работника либо работника, трудовая деятельность которого связана с непосредственными и регулярными контактами с несовершеннолетними, если в отношении него осуществляется уголовное преследование, на весь период времени до прекращения производства по уголовному делу либо до вступления в силу приговора суда.

В ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» не допускается государственная регистрация физического лица в качестве индивидуального предпринимателя, который намерен осуществлять определенные виды предпринимательской деятельности в сфере образования, воспитания, развития несовершеннолетних, организации их отдыха и оздоровления, медицинского обеспечения, социальной защиты и социального обслуживания, в сфере детско-юношеского спорта, культуры и искусства с участием несовершеннолетних, если это лицо имеет или имело судимость, подвергается или подвергалось уголовному преследованию.

В ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних», наделить комиссию по делам несовершеннолетних и защите их прав компетенцией принимать решения о допуске к педагогической деятельности, а также к предпринимательской либо иной деятельности в указанных сферах, лиц, имевших судимость, а также лиц, уголовное преследование в отношении которых прекращено по нереабилитирующим основаниям. Порядок принятия таких решений будет утверждаться правительством РФ с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Второе чтение 299 2 1 17:16

27. 498676-6 Госдума без обсуждения одобрила законопроект второго чтения об уточнении порядка классификации и освидетельствования судов.

Документ «О внесении изменений в Кодекс внутреннего водного транспорта РФ» принят в первом чтении 11.06.14 с названием «О внесении изменений в статью 35 Кодекса внутреннего водного транспорта РФ», сегодня его представил председатель комитета по транспорту Евгений Москвичев.

Законопроектом предлагается установить, что положение о классификации и освидетельствовании судов будет утверждаться Минтрансом России, а правила освидетельствования судов в процессе их эксплуатации, правила технического наблюдения за постройкой судов, правила технического наблюдения за изготовлением материалов и изделий для судов, правила классификации и постройки судов будут утверждаться и издаваться организациями, в т.ч. и иностранными классификационными обществами, уполномоченными Минтрансом России на классификацию и освидетельствование судов. Правила предотвращения загрязнения окружающей среды с судов будут утверждаться, и издаваться организациями, уполномоченными Минтрансом России на классификацию и освидетельствование судов, по согласованию с Минтрансом России и Росприроднадзором. При этом уточняется, что предотвращение загрязнения окружающей среды с судов является обязанностью судовладельцев.

Закон вступает в силу по истечении 180 дней после дня его официального опубликования.

Второе чтение 444 0 0 17:17

28. 319967-6 Госдума без обсуждения одобрила законопроект второго чтения об уточнении порядка перевозки порожнего подвижного состава, вопросов нахождения порожнего подвижного состава на инфраструктуре железнодорожного транспорта.

Документ «О внесении изменений в Федеральный закон «Устав железнодорожного транспорта РФ» и статью 2 Федерального закона «О железнодорожном транспорте в РФ» принят в первом чтении 12.11.13 с названием «О внесении изменений в Федеральный закон «Устав железнодорожного транспорта РФ» и Федеральный закон «О железнодорожном транспорте в РФ», сегодня его представил председатель комитета по транспорту Евгений Москвичев. 67 поправок, 42 принять.

Законопроектом предлагается предусмотреть, что ФЗ от 10.01.03 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта РФ» определяет, помимо прочего, также и основные условия организации и осуществления перевозок порожних грузовых вагонов. В связи с этим законодательно закрепляются особенности перевозок таких вагонов;

- определяется порядок предоставления владельцами ж/д подвижного состава и перевозчиками принадлежащего им ж/д подвижного состава, контейнеров для использования на время перевозок в интересах Вооруженных Сил РФ, других войск, воинских формирований и органов;

- предусматривается, что перевозчик имеет право отказать в согласовании поданной ему грузоотправителем заявки на перевозку грузов в т.ч. и в случае отсутствия ж/д подвижного состава, контейнеров, принадлежащих перевозчику и необходимых для осуществления перевозок;

- предусматривается, что в случае подачи перевозчиком вагонов, контейнеров, непригодных для перевозки конкретного груза, перевозчик обязан подать взамен них исправные, пригодные для перевозки такого груза вагоны, контейнеры, только если непригодные вагоны, контейнеры принадлежат перевозчику (сейчас перевозчик обязан сделать это в любом случае). В случае, если непригодные вагоны, контейнеры перевозчику не принадлежат их замена обеспечивается грузоотправителем или их владельцем на основании соответствующего договора;

- уточняются положения о плате за пользование вагонами в период ожидания их переадресовки и за нахождение их на ж/д путях общего пользования в этот период;

- закрепляются основания отказа получателя от приема порожнего грузового вагона. При этом о всех случаях отказа перевозчик уведомляет отправителя такого вагона, который обязан распорядиться таким вагоном в течение 3-х суток с момента получения уведомления;

- предусматривается, что за нахождение на ж/д путях общего пользования ж/д подвижного состава независимо от его принадлежности по причинам, не зависящим от владельца инфраструктуры, перевозчик вносит владельцу инфраструктуры плату в течение всего времени ожидания погрузки, выгрузки грузов, подачи, приема вагонов, контейнеров; нахождения вагонов под таможенными операциями; задержки вагонов в пути следования; задержки вагонов, контейнеров под погрузкой, выгрузкой свыше установленного технологического времени. За не связанное с перевозочным процессом нахождение порожних вагонов на ж/д путях общего пользования по причинам, зависящим от владельцев порожних грузовых вагонов, плату владельцу инфраструктуры вносят владельцы указанных вагонов. Размеры указанных видов платы определяются в тарифном руководстве. От указанной платы соответствующие лица освобождаются в случае, если вагоны находятся на ж/д путях общего пользования по причинам, не зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев ж/д путей необщего пользования или владельцев вагонов, а также в ряде других случаев;

- предусматривается, что перевозчик за подачу и уборку вагонов, осуществляемые им на не принадлежащих ему ж/д путях необщего пользования, взимает с грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей) сбор, включающий в себя плату за работу локомотива, принадлежащего перевозчику;

- уточняются основания для возникновения ответственности: грузоотправителя – за полное или частичное невыполнение принятой заявки, перевозчика – за невыполнение принятой заявки; Закон вступает в силу по истечении 90 дней после дня его официального опубликования.

Второе чтение 445 0 0 17:17

29. 595038-6 Госдума без обсуждения одобрила законопроект второго чтения для обеспечении беспрепятственного возвращения в Российскую Федерацию граждан РФ.

Документ «О внесении изменения в статью 11 Федерального закона «О порядке выезда из РФ и въезда в Российскую Федерацию» внесен 28.08.14, сегодня его представил зампред комитета по госстроительству Ризван Курбанов.

Законопроектом предусматривается, что российское дипломатическое представительство, консульство либо представительство МИД России, находящееся в пределах приграничной территории, вправе выдавать гражданину РФ временный документ, удостоверяющий его личность и дающий ему право на въезд (возвращение) в РФ, не только в случаях утраты им за пределами РФ своего паспорта (дипломатический паспорт, служебный паспорт), но и в случаях, если его паспорт стал непригодным для использования или срок его действия истек. Такой документ также выдается гражданину России, проживающему за пределами территории РФ, вместо его паспорта (дипломатического паспорта, служебного паспорта) при наличии оснований для временного ограничения его права на выезд из РФ, предусмотренных базовым законом. Порядок оформления такого документа и его форма определяются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Второе чтение 445 0 0 17:18

30. 487829-6 Госдума без обсуждения одобрила законопроект второго чтения об ограничении въезда в Российскую Федерацию иностранным гражданам и лицам без гражданства, нарушившим правила временного пребывания в РФ.

Документ «О внесении изменений в статью 27 Федерального закона «О порядке выезда из РФ и въезда в Российскую Федерацию» принят в первом чтении 17.10.14, сегодня его представил председатель комитета по госстроительству Владимир Плигин. Он предложил отклонить поправку 2 из принятых и принять розданный в зале текст.

Законопроектом предлагается ограничить въезд в РФ сроком на 10 лет иностранным гражданам или лицам без гражданства, которые в период своего предыдущего пребывания в РФ не выехали из РФ и находились в РФ непрерывно свыше 280 суток со дня окончания предусмотренного федеральным законом срока временного пребывания в РФ.

Второе чтение 445 0 0 17:18

31. 592129-6 Госдума без обсуждения одобрила законопроект второго чтения о регистрации граждан РФ по месту пребывания в учреждении уголовно-исполнительной системы, исполняющем наказание в виде лишения свободы или принудительных работ, без снятия такого гражданина с регистрационного учета по месту жительства.

Документ «О внесении изменений в Закон РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» принят в первом чтении 21.10.14 с названием «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в части совершенствования порядка регистрации и снятия с регистрационного учета по месту жительства граждан РФ, осужденных к лишению свободы или принудительным работам», сегодня его представил председатель комитета по госстроительству Владимир Плигин.

Законопроектом предлагается:

- уточнить перечень информации, содержащейся в базовом государственном информационном ресурсе учета граждан РФ по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ (база данных);

- установить, что регистрация граждан РФ по месту пребывания в учреждении уголовно-исполнительной системы, исполняющем наказание в виде лишения свободы или принудительных работ, будет осуществляться без снятия такого гражданина с регистрационного учета по месту жительства. Информация о регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания будет предоставляться администрацией учреждения уголовно-исполнительной системы, исполняющего наказание в виде лишения свободы или принудительных работ, в течение 7 рабочих дней (действует – в течение суток).

Второе чтение 442 0 1 17:19

32. 391791-6 Госдума без обсуждения одобрила законопроект второго чтения «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ».

Документ принят в первом чтении 28.02.14 с названием «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ и Кодекс РФ об административных правонарушениях в части усиления ответственности за несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, установленных ему административных ограничений», сегодня его представил зампред комитета по госстроительству Дмитрий Вяткин.

Законопроектом предлагается:

1) в КоАП РФ:

- установить наказание в виде обязательных работ на срок до 40 часов либо административный арест на срок от 10 до 15 суток за повторное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом. Полномочия по рассмотрению дел об указанных административных правонарушениях предлагается возложить на судей;

- ввести новую статью 23.791, предусматривающую, что органы исполнительной власти субъектов РФ – Республики Крым и города федерального значения Севастополя рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных Кодексом и совершенных на их территориях, в случае, если передача этих полномочий предусматривается соглашениями между федеральными органами исполнительной власти и органами исполнительной власти указанных субъектов РФ о передаче осуществления части полномочий (действует – до завершения формирования тер. органов ФОИВ Республики Крым и города федерального значения Севастополь, но не позднее 01.01.18);

2) в УК РФ установить уголовную ответственность за неоднократное несоблюдение административных ограничения или ограничений, сопряженное с совершением административного правонарушения против порядка управления либо посягающего на общественный порядок и общественную безопасность или на здоровье населения и общественную нравственность, в виде штрафа в размере до 60 тыс. руб. или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до 6 месяцев, либо обязательными работами на срок от 100 до 180 часов, либо исправительными работами на срок до 1 года, либо принудительными работами на срок до 1 года, либо арестом на срок до 6 месяцев, либо лишением свободы на срок до 1 года.

3) в ФЗ «О введении в действие Водного кодекса РФ» предусмотреть, что в субъектах РФ – городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге действие лицензий на водопользование и договоров пользования водными объектами, соответственно выданных и заключенных до введения в действие Водного кодекса РФ, прекращается с 01.01.15;

4) в ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» уточнить срок выдачи универсальных электронных карт: по заявлениям граждан – до 31.12.16 (действует – до 31.12 14); гражданам, не подавшим в установленные сроки заявлений – с 01.01.17 (действует – с 01.01.15);

5) в ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» уточнить понятие эксперт в области промышленной безопасности.

Второе чтение 441 0 0 17:19

33. 454266-6 Госдума без обсуждения одобрила законопроект второго чтения о приоритетности доступа медицинской помощи больным, нуждающимся в обезболивании наркотическими и психотропными лекарственными препаратами.

Документ «О внесении изменений в Федеральный закон «О наркотических средствах и психотропных веществах» принят в первом чтении 24.09.14, сегодня его представил зампред комитета по охране здоровья Николай Герасименко.

Законопроектом предлагается:

- дополнить базовый закон новыми понятиями: «реализация наркотических средств, психотропных веществ»; «отпуск наркотических средств, психотропных веществ – действия по передаче наркотических средств, психотропных веществ юридическим лицом в пределах своей организационной структуры, а также физическим лицам для использования в медицинских целях»;

- отнести к принципам госполитики в сфере оборота наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров доступность наркотических средств и психотропных веществ гражданам, которым они необходимы в медицинских целях. Предусмотреть запрет на отпуск наркотических (психотропных) лекарственных препаратов по рецептам, выписанным более 15 дней назад (действует – более 5 дней назад);

- определить, что отпуск наркотических (психотропных) лекарственных препаратов физическим лицам производится только в аптечных организациях либо в медицинских организациях или обособленных подразделениях медицинских организаций, расположенных в сельских населенных пунктах и удаленных от населенных пунктов местностях, в которых отсутствуют аптечные организации, при наличии у аптечных организаций, их обособленных подразделений лицензии на указанный вид деятельности. Перечень таких мед. организаций (их обособленных подразделений), а также перечень наркотических и психотропных лекарственных препаратов, отпуск которых может осуществляться физическим лицам, устанавливаются органами исполнительной власти субъектов РФ;

- уточнить требования к упаковке и маркировке наркотических средств, психотропных веществ, используемых в медицинских целях, а также уставить запрет на требование о возврате первичных упаковок и вторичных (потребительских) упаковок использованных в медицинских целях наркотических лекарственных препаратов и психотропных лекарственных препаратов, в т.ч. в форме трансдермальных терапевтических систем, содержащих наркотические средства, при выписке новых рецептов на указанные лекарственные препараты.

Закон вступает в силу по истечении 180 дней после дня его официального опубликования.

Второе чтение 443 0 0 17:20

34. 613617-6 Госдума без обсуждения одобрила законопроект второго чтения об особенностях учета при определении налоговой базы по налогу на прибыль организаций результатов интеллектуальной деятельности, созданных в ходе реализации государственного контракта.

Документ «О внесении изменений в статьи 251 и 270 части второй Налогового кодекса РФ» принят в первом чтении 21.11.14, сегодня его представил член комитета по бюджету и налогам Раиса Кармазина.

Законопроектом предусматривается, что стоимость исключительных прав на созданные в ходе реализации государственного контракта результаты интеллектуальной деятельности, которые переданы государственным заказчиком исполнителю государственного контракта по договору о безвозмездном отчуждении, а также расходы в виде стоимости исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности, если эти права ранее получены налогоплательщиком, являвшимся исполнителем государственного контракта, в ходе реализации которого созданы соответствующие результаты интеллектуальной деятельности, от государственного заказчика по договору о безвозмездном отчуждении будут отнесены к доходам и расходам, не учитываемым при определении налоговой базы по налогу на прибыль организаций, соответственно. При этом не применяется к расходам стоимость исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности, если эти права получены налогоплательщиком от государственного заказчика по договору о безвозмездном отчуждении до 01.01.15.

Второе чтение 442 0 0 17:20

35. 399054-6 Госдума без обсуждения одобрила законопроект второго чтения «О внесении изменений в статью 13 Федерального закона «Об оружии», Федеральный закон «О физической культуре и спорте в РФ» и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов РФ».

Документ принят в первом чтении 15.04.14 с названием «О внесении изменений в статью 13 Федерального закона «Об оружии», Федеральный закон «О физической культуре и спорте в РФ» и признании утратившей силу статьи 21 Федерального закона «О внесении изменений в Бюджетный кодекс РФ и отдельные законодательные акты РФ в связи с совершенствованием бюджетного процесса», сегодня его представил председатель комитета по физической культуре, спорту и делам молодежи Игорь Ананских.

Законопроектом предлагается:

- исключить из сферы правового регулирования в области физической культуры и спорта институт спортивного паспорта. Необходимые изменения вносятся в ФЗ «О физической культуре и спорте в РФ», «Об оружии», в соответствии с которыми к расходным полномочиям РФ относится оформление и ведение спортивных паспортов и передача указанных полномочий органам государственной власти субъектов РФ с выделением соответствующих субвенций из федерального бюджета;

- предоставить право общероссийским спортивным федерациям вести собственную систему учета данных о спортсменах в порядке, определяемом Министерством спорта РФ, с учетом требований законодательства РФ в области персональных данных.

Принадлежность лица, проходящего спортивную подготовку, к физкультурно-спортивной организации, определяется на основании распорядительного акта о приеме лица на обучение в организацию, осуществляющую образовательную деятельность.

Второе чтение 443 0 0 17:21

36. 186587-6 Госдума без обсуждения одобрила законопроект второго чтения «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ по вопросу усиления ответственности за совершение правонарушений в сфере безопасности дорожного движения».

Документ принят в первом чтении 13.03.13, сегодня его представил зампред комитета по госстроительству Вячеслав Лысаков.

Законопроектом вносятся в отдельные законодательные акты изменения, усиливающие ответственность водителей за управление транспортным средством (ТС) в состоянии опьянения.

В УК РФ предусматривается: 1) за нарушение правил дорожного движения и эксплуатации ТС:

- замена санкции в виде «лишения права управлять ТС» на «лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью»;

- установление минимального 2-летнего срока лишения свободы за совершение в состоянии опьянения данного деяния, повлекшего по неосторожности смерть человека (действует – только максимальный – до 7 лет);

- исключение санкции в виде «принудительных работ» за совершение в состоянии опьянения данного деяния, повлекшего по неосторожности смерть двух и более лиц, а также установление минимального 4-летнего срока лишения свободы (действует – только максимальный – до 9 лет); 2) уголовная ответственность за управление ТС лицом, находящимся в состоянии опьянения, если оно подвергнуто административному наказанию за управление ТС в нетрезвом виде или отказ от мед. освидетельствования либо имеет судимость за нарушение ПДД и эксплуатации ТС в состоянии опьянения, повлекшее причинение по неосторожности тяж. вреда здоровью, смерти человека или двух и более лиц, – в виде штрафа в размере 200 тыс. до 300 тыс. руб. или в размере заработной платы или иного его дохода за период от 1 до 2 лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до 3 лет, либо обязательных работ на срок до 480 часов с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до 3 лет, либо принудительных работ на срок до 2-х лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до 3 лет, либо лишение свободы на срок до 2 лет с лишением права занимать определенной должности или заниматься определенной деятельностью на срок до 3 лет; 3) что лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее ТС, в случае установления факта употребления им вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную КоАП РФ, или в случае наличия в его организме наркотических средств или психотропных веществ, а также лицо, управляющее ТС, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медосвидетельствования на состояние опьянения.

Закон вступает в силу с 01.07.15.

Второе чтение 301 0 2 17:21

37. 467078-6 Госдума без обсуждения одобрила законопроект второго чтения о размещении официальных государственных и муниципальных сайтов на территории РФ..

Документ «О внесении изменений в статьи 13 и 14 Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» и Кодекс РФ об административных правонарушениях» принят в первом чтении 01.07.14 с названием «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», сегодня его представил председатель комитета по информационной политике, информационным технологиям и связи Леонид Левин.

Законопроектом конкретизируются требования к государственным и муниципальным информационным системам и обеспечению защиты информации, размещённой на официальных сайтах.

В частности предусматривается, что технические средства информационных систем, используемых государственными органами, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями или государственными и муниципальными учреждениями, должны размещаться на территории РФ. Правительство РФ утверждает требования к порядку создания, развития, ввода в эксплуатацию, эксплуатации и вывода из эксплуатации государственных информационных систем, дальнейшего хранения содержащейся в их базах данных информации, включающие в себя перечень, содержание и сроки реализации этапов мероприятий по созданию, развитию, вводу в эксплуатацию, эксплуатации и выводу из эксплуатации государственных информационных систем, дальнейшему хранению содержащейся в их базах данных информации Устанавливается административная ответственность за нарушение требования о размещении на территории РФ технических средств информационных систем в виде административного штрафа на должностных лиц в размере от 3 тыс. до 5 тыс. руб.; на юридических лиц – от 30 тыс. до 50 тыс. руб.

Закон вступает в силу с 01.07.15.

Второе чтение 442 0 0 17:22

Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении

38. 558677-6 Госдума одобрила законопроект первого чтения процедура включения в таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности и исключения из него объектов интеллектуальной собственности.

Документ «О внесении изменений в статьи 306 и 307 Федерального закона «О таможенном регулировании в РФ» внесен 01.07.14 правительством, представила статс-секретарь замруководителя ФТС Татьяна Голендеева.

Член комитета по бюджету и налогам Виталий Южилин поддержал.

Отвечая на вопрос Дмитрия Савельева, Голендеева сказала, что он прав, и выразила надежду, что вопрос единого реестра интеллектуальной собственности будет решен с принятием нового Таможенного кодекса.

Законопроектом предлагается совершенствование процедур включения в таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности и их исключения из реестра. Предусматривается ввести дополнительное условие включения объектов интеллектуальной собственности в таможенный реестр – предоставление договора страхования риска ответственности правообладателя за причинение вреда в связи с приостановлением выпуска товаров.

Предлагается отмена положения, предусматривающего исключение объекта интеллектуальной собственности из таможенного реестра в случае непринятия правообладателем мер по защите прав на объекты интеллектуальной собственности при приостановлении таможенными органами выпуска товаров (это связано с тем, что сейчас в случае непринятия правообладателем мер по защите прав на объекты интеллектуальной собственности в течение сроков приостановления таможенными органами выпуска товаров, правообладатель несет двойную ответственность: заинтересованным лицам возмещается имущественный вред и объект интеллектуальной собственности исключается из таможенного реестра объектов интеллектуальной собственности).

Первое чтение 442 0 1 17:22

39. 612001-6 Госдума одобрила законопроект первого чтения о представлении отчетности владельцами складов временного хранения в электронной форме и о размещении задержанных товаров на складах временного хранения таможенных органов.

Документ «О внесении изменений в Федеральный закон «О таможенном регулировании в РФ» в части совершенствования таможенных операций, связанных с временным хранением товаров» внесен 30.09.14 правительством, представила статс-секретарь замруководителя ФТС Татьяна Голендеева.

Член комитета по бюджету и налогам Виталий Южилин поддержал.

Дмитрий Савельев спросил почему в ст. 18 ч.6 отсутствует исключение для товаров, перевозимых железнодорожным транспортом? Голендеева сослалась на особенности перевозки товаров разными видами транспорта.

Михаил Брячак сказал о коррупционности, товары изымаются, хранятся и реализуются таможенными органами. Брячак понимает, что этот вопрос не к Голендеевой, а к другим. Его вопрос о работе ученых по администрированию таможенных платежей. В СССР были методики расчета полноты поступления платежей и ОБХСС знала куда идти. Сейчас нет. Кого ФТС направит в рабочую группу?

Голендеева в ответ заверила, что ФТС готова работать с рабочей группой и направляет в нее: замначальника Правового управления генерал-майор таможенной службы Алексей Константинов, начальник Главного управления федеральных таможенных доходов и тарифного регулирования ФТС России Ольга Комарова.

Законопроектом предусматривается доработка положений ФЗ «О таможенном регулировании в РФ» о принятии решений по классификации товаров в несобранном или разобранном виде в форме электронного документа и о наделении таможенных органов полномочиями по принятию решений по классификации таких товаров в форме электронного документа. Уточняются положения, касающиеся процедуры принятия решений по их классификации. Предлагается:

- наделить таможенные органы функцией по принятию решений по классификации товара;

- определить процедуру отказа в принятии решения по классификации товара и отклонения заявления о принятии решения по классификации товара;

- закрепить порядок принятия таможенными органами решения об изменении и прекращении действия решения по классификации товара;

- определить условия внесения изменений в решения по классификации товара или прекращения действия решения по классификации товара.

Закон вступает в силу по истечении 30 дней после дня его официального опубликования, за исключением отдельных положений.

Первое чтение 385 59 17:23

40. 654634-6 Госдума одобрила законопроект первого чтения о правовом регулировании особенностей создания и функционирования свободных складов и применения таможенной процедуры свободного склада в РФ.

Документ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в части урегулирования вопросов, связанных с применением таможенной процедуры свободного склада» внесен 18.11.14 правительством, представила статс-секретарь замруководителя ФТС Татьяна Голендеева.

Член комитета по бюджету и налогам Виталий Южилин.

Дмитрий Савельев спросил, достаточно ли инфраструктуры или придется создавать с нуля? По словам Голендеевой, свободный склад с 2010 года

Законопроектом предлагается создание комплекса правовых норм, обеспечивающих создание и функционирование свободных складов РФ.

Вносятся изменения в ФЗ «О таможенном регулировании в РФ» определяющие требования к владельцу свободного склада (предоставление обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов в размере 5 млн. рублей), условия и порядок включения юр. лица в реестр владельцев свободных складов, а также исключения из такого реестра, требования к оборудованию и обустройству свободного склада. Определяется содержание таможенной процедуры свободного склада и условия помещения товаров под указанную таможенную процедуру.

Таможенная процедура свободного склада предполагает освобождение от уплаты таможенных пошлин, налогов, а также неприменение мер нетарифного регулирования в отношении иностранных товаров и запретов и ограничений в отношении товаров Таможенного союза, размещаемых и используемых на свободном складе.

Вносятся изменения в КоАП РФ в части определения ответственности владельцев свободных складов за незаконное осуществление деятельности в области таможенного дела.

Закон вступает в силу по истечении 90 дней после дня его официального опубликования.

Первое чтение 443 0 0 17:23

41. 654664-6 Госдума без обсуждения одобрила законопроект первого чтения «О внесении изменений в Налоговый кодекс РФ в связи с принятием Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в части урегулирования вопросов, связанных с применением таможенной процедуры свободного склада» (в части налогообложения при реализации товаров Таможенного союза, помещенных под таможенную процедуру свободного склада)

Документ внесен 18.11.14 правительством, представила статс-секретарь замруководителя ФТС Татьяна Голендеева. Законопроект продолжает предыдущий.

Член комитета по бюджету и налогам Дмитрий Ушаков поддержал с замечанием о несоответствии, которое можно поправить ко второму чтению..

Законопроектом предусматривается внесение изменений в НК РФ в части установления возможности применения ставки 0% по НДС при реализации товаров Таможенного союза, помещенных под таможенную процедуру свободного склада, а также установлен перечень документов, представляемых в налоговые органы для подтверждения обоснованности применения указанной налоговой ставки.

Также предлагается распространить порядок налогообложения акцизами, предусмотренный для вывоза за пределы РФ подакцизных товаров в таможенной процедуре экспорта (этот порядок предусматривает, что акциз в этом случае не уплачивается или уплаченные суммы акциза возвращаются налоговыми органами), на товары, помещенные под таможенную процедуру свободного склада.

Закон вступает в силу со дня вступления в силу ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в части урегулирования вопросов, связанных с применением таможенной процедуры свободного склада».

Первое чтение 445 0 0 17:24

Перерыв (12.00 – 12.30)

Продолжение рассмотрения законопроектов в первом чтении

Фиксированное время

42. 638953-6 В заботе о народе Президент внес схему против дизайнерских наркотиков. Дума одобрила с критикой вместо подобострастия

В конце – Стенограмма заседания ГД 12.12.14 пункт 42 законопроект о запрете спайсов

Госдума в итоге обсуждения одобрила законопроект первого чтения о противодействии обороту новых психоактивных веществ.

Документ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» внесен 30.10.14 президентом, представил Гарри Минх. На территории России зарегистрировано 734 новых наркотических веществ. Только за пять дней в больницы с отравлениями неизвестным веществом поступил 661 человек из них 105 несовершеннолетних. 177 госпитализировано. 9 прошли реанимацию. 11 умерли.

Председатель комитета по безопасности и противодействию коррупции Ирина Яровая поддержала. 734 дизайнерских наркотика уже известны и только 44 в списках.

Службы которые должны следить, работают из рук вон плохо, – заявил Николай Рябов. Гарри Минх не согласился, просто объем бедствия большой. И наука нас подводит.

Комментарий О.М.: Т.о. Минх ушел от ответа на вопрос, что делать с ФСКН? Он прав, работает она лучше, но эффективность таких структур ниже МВД и в США так же.

Николай Коломейцев спросил, можно ли ко второму чтению добавить энергетические напитки? Вы лучше меня знаете. Минх: Вы по некоторым направлениям являетесь эксклюзивным носителем информации. К закону относятся любые психоактивные вещества.

Нарышкин захихикал, представляя слово «носителю». Потом признал что Минх был прав.

В комментарии МП Коломейцев заметил, что Мих с Нарышкиным хвалили его не без сарказма. О наркотрафике самолетами НАТО депутат говорил еще в третьем созыве, когда другие боялись.

Николай Коломейцев предупредил, что США продолжают заниматься «белым оружием». Основным распространяем наркотиков являются базы США. Депутаты могут внести миллион законов, но не заработают без высочайшего соизволения в Администрации президента.

Сергей Маринин напомнил, что спайс был запрещен в 2010 году.

Дмитрий Носов не назвал депутата, который потерял ребенка: дочь вышла из окна, покурив спайс.

Олег Нилов: У наркомафии бюджет больше Минобороны. Надо найти деньги в т.ч. из конфискации, которую я предлагаю. Почему распространители спайсов не привлечены по действующей статье?

Законопроектом предлагается:

- отнести к новым потенциально опасным психоактивным веществам – вещества синтетического или естественного происхождения, которые вызывают у человека состояние наркотического или иного токсического опьянения, опасное для его жизни и здоровья, и в отношении которых уполномоченными органами государственной власти не установлены санитарно-эпидемиологические требования либо меры контроля за их оборотом;

- установить запрет на оборот в РФ новых потенциально опасных психоактивных веществ;

- наделить полномочиями ФСКН России по формированию Реестра новых потенциально опасных психоактивных веществ, оборот которых в РФ запрещен, и подлежащего официальному опубликованию, в т.ч. размещению (опубликованию) в сети «Интернет»;

- установить уголовную ответственность за оборот новых потенциально опасных психоактивных веществ и административную ответственность за их потребление.

Первое чтение 443 0 0 17:24

43. 665121-6 Госдума одобрила законопроект первого чтения об отсрочке требования высшего образования судебного пристава

Документ «О внесении изменения в статью 6 Федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О судебных приставах» и отдельные законодательные акты РФ» внесен 29.11.14 правительством, сегодня его представил статс-секретарь замминистра юстиции Юрий Любимов: Суть законопроекта состоит в том, что на сегодняшний день одним из требований, которые предъявляются к лицу, назначаемому на должность судебного пристава -исполнителя, является наличие высшего юридического или высшего экономического образования. Но на данный момент, если вот эта норма вступит в силу сегодня, то 5566 человек, а именно 25% от общего количества не будут соответствовать требованиям к замещаемой должности судебного пристава-исполнителя. В результате чего будет увеличена нагрузка на всех остальных, кто этому требованию соответствует. Поэтому законопроектом предлагается перенос срока вступления в силу части 2 статьи 6 указанного федерального закона на 1 января 2016 года. Проект всеми согласован, реализация не повлечёт расходов из федерального бюджета, а также иных бюджетов или увеличение штатной численности заинтересованных федеральных органов исполнительной власти. Прошу поддержать.

Председатель комитета по госстроительству Владимир Плигин: На 1 августа 2014 года штатная численность судебных приставов-исполнителей составляет 24 тысячи 195 человек. Численность судебных приставов-исполнителей фактическая 22 тысячи 187 человек. И соответственно не имеют высшего образования 3 тысячи 316 человек. Нерационально, конечно, было бы принимать решение и не использовать те возможности, которые есть в данной ситуации, и обязывать этих людей уволиться или каким-то иным образом поступать с этими людьми. Вообще, я думаю, что исполнительное производство в следующем году и всё, что связано с ним, должно стать очень – предметом дополнительного серьёзного разговора, в том числе с точки зрения обеспечения социальных гарантий людей, которые работают в службе. В настоящее время предлагаю данный закон принять в первом чтении.

Сергей Решульский: Конечно, мы примем, на год отсрочку дадим, 7 декабря начинает действовать этот, начал действовать закон. Вот я не пойму, что за год эти три с половиной тысячи получат уже юридическое и экономическое образование или за год те две с половиной тысячи получат дополнительное второе образование юридическое? Я просто к словам, что Владимир Николаевич сказал, что как-то нехорошо их увольнять, или они что, купят диплом, я не пойму, как вы всё-таки с этими пятью с половиной тысячью будете решать вопрос, это же люди? Вот я хотел бы реализацию этого закона услышать. Может быть, на три года надо продлить тогда, как раз второе образование получат?.

Любимов: Во-первых, и вот эти доучатся, скорее всего. У нас есть статистика, что там почти все уже в завершающей стадии. Во-вторых, там с 2016 года вступает новый закон «О статусе судебных приставов», где немножко по-другому будет сформулирован порядок, поэтому по сути дела это транзитная норма. Ну а моё-то личное мнение состоит в том, что это, может быть, даже чуть-чуть такое завышенное требование как бы к ним. Я бы лично, может быть, такого и даже не устанавливал, потому что далеко не для каждого пристава это реально нужно, наверное, есть какая-то часть, которая... Но раз уж закон установил, вот мы сейчас стараемся немножко демпфировать как бы.

Законопроектом предлагается перенести срок вступления в силу положения об обязательном наличии у кандидата при назначении на должность судебного пристава-исполнителя высшего юридического или высшего экономического образования с 07.12.14 на 01.01.16.

Первое чтение 445 0 0 17:25

44. 669297-6 Госдума в итоге негодующего обсуждения одобрила законопроект первого чтения о повышении оплаты труда судей

Документ «О внесении изменений в Закон РФ «О статусе судей в РФ» внесен 05.12.14 правительством.

Представил статс-секретарь замминистра финансов Юрий Зубарев: Проект федерального закона «О внесении изменений в Закон «О статусе судей» разработан в развитии мероприятий по совершенствованию системы оплаты труда на государственной службе, проводимых во исполнение указа президента «Об основных направлениях совершенствования системы государственного управления». Напомню, что в отношении лиц, замещающих государственные должности, перечень должностей которых утверждён также указом президента, в течение 2013-2014 годов поэтапно были приняты соответствующие решения о совершенствовании оплаты их труда. Указы эти вышли. Система оплаты труда судей регулируется законом. И поэтому рассматриваемый законопроект как раз и завершит процесс совершенствования оплаты Труда данной категории лиц в целом по стране. Законопроект позволит установить оптимальное соотношение в уровнях оплаты труда высших должностных лиц государства и руководящего состава звена судейского корпуса. Законопроектом предусматривается поэтапное повышение размера ежемесячного денежного поощрения всех судов, судей всех судов РФ на 30% должностного оклада, начиная с 2014 года по 2016-й включительно. Это означает, что к 2017 году среднемесячный уровень оплаты судей РФ увеличится в диапазоне от 12,5% до 42,5%, при этом у высших категорий у должностных увеличится на 12,5%, а основное увеличение придется на категорию нижнего звена судейского корпуса. Соответственно изменится размер не только оплаты труда, но и увеличится размер выходного пособия при увольнении, а также ежемесячного пожизненного содержания. В 2014 году дополнительные бюджетные ассигнования составят 1,7 миллиарда рублей, в 2015 году – 8,8 миллиарда рублей, в 2016 году -16,2 миллиарда рублей. Указанные ассигнования предусмотрены в бюджете. Законопроект согласован со всеми органами судебной системы, ГПУ и ведомствами. Прошу поддержать.

Член комитета по госстроительству Владимир Поневежский поддержал: Законопроектом предусматривается, как уже было сказано, поэтапное увеличение размеров ежемесячного денежного поощрения, ежеквартального денежного поощрения судьям. Постепенное повышение заработной платы судей заключается в ежегодном, в ближайшие два года, увеличении некоторых составляющих ежемесячного денежного вознаграждения. За счет увеличения размеров указанных составляющих ежемесячного денежного вознаграждения увеличится общий размер оплаты труда судей, а также размеры выходного пособия при увольнении судьи и ежемесячного пожизненного содержания при выходе его в отставку. Согласно сводному перечню наименований государственных должностей РФ, утвержденному Указом Президента РФ от 11 января 1995 года номер 32, судьи федеральных судов являются лицами, замещающими государственные должности РФ. Учитывая необходимость сопоставимости в изменениях размеров оплаты труда лиц, замещающих государственные должности РФ, предлагаемые законопроектом увеличения отдельных составляющих системы оплаты судей являются обоснованными и согласуются с темпами роста денежного вознаграждения лиц, замещающих другие государственные должности РФ. Поскольку законопроект предлагает именно поэтапное ежегодное, до 2016 года включительно, увеличение размера денежного поощрения судьям, при подготовке проекта ко второму чтению целесообразно обсудить вопрос об уточнении порядка вступления в силу каждой из статей проекта с точки зрения юридической техники. Исходя из изложенного, комитет рекомендует Государственной Думе проект федерального закона «О внесении изменений в Закон РФ «О статусе судей в РФ» принять в первом чтении.

Николай Коломейцев: Вот о депутатах и их зарплатах говорят много. Не могли бы вы для понимания сказать уровень районного, областного и Верховного Суда, средняя зарплата: есть и будет.

Зубарев: Да, конечно, можно сказать. По районному судье, по председателю. У него сейчас уровень в 2014 году 111 тысяч, будет в 2016 году 138 тысяч. По субъектам: 133 тысячи, соответственно, будет 175 тысяч. Верховный Суд, председатель Верховного Суда: 438 и 505. Я так понимаю, что интересовало депутатов и соотношение с...

Председательствующий Сергей Нарышкин. Нет, нет, всё, спасибо.

Николай Рябов: Практически уже услышал ответ, но как раз попробуйте продолжить. Так скажем, как вот объяснить, понятно, что у депутатов Государственной Думы тоже заработная плата – дай бог каждому, значит, но тогда, когда народ бедствует, мы пытаемся в эти годы, в кризисные, прибавить заработную плату. Я не против того, чтобы прибавлять и судьям, и всем, и в первую очередь, конечно, рабочим. Но почему мы в этот кризисный период прибавляем заработную плату именно этой категории, так скажем, работающих?

Зубарев: Мы сейчас прибавляем, мы не прибавляем, мы сейчас приводим в соответствие систему оплаты труда, завершаем приведение в соответствие систему оплаты труда высших должностных лиц. Поэтому нам... в данном случае увеличение идёт для высшей категории на 12,5% в течение трёх лет, это не критичная сумма, не критичное увеличение. Мы просто приводим в соответствие с тем, чтобы эта категория лиц, замещающих государственные должности, не была ущемлена по отношению к другой... ко всем остальным категориям лиц, замещающих государственные должности, включая и уважаемых членов Федерального Собрания.

Валентин Романов: Конечно в условиях кризиса все разговоры о том, что элитная часть общества подскакивает по зарплате в то время, как трудящиеся в тяжелейшем положении оказываются – очень больная проблема. Рабочие на Волжском автозаводе на конвейере получают 17-20 тысяч. Вопрос: что говорит международная практика? Скажем, средняя по государству зарплата гражданина и средняя зарплата судьи, насколько там эти разрывы велики и что у нас, соответственно?

Зубарев: Дифференциация... мировая практика достаточно разнообразна. Дифференциация может быть самой разной, то есть здесь провести какую-то такую параллель между рабочим и высшим должностным лицом, ну, практически невозможно, в этом нет какого-то смысла.

Дмитрий Савельев: Юрий Иванович, скажите, пожалуйста, а как обстоит дело с дополнительными социальными гарантиями для работников аппаратов судов? Ведь, на наш взгляд, когда мы рассматриваем вопрос оплаты труда, никак не стоит забывать об этой категории работников, ведь мы понимаем, какой колоссальный труд они выполняют, какой объём работы на их плечи сваливается..

Зубарев: Аппараты... сотрудники аппаратов судей являются государственными служащими, и они... их труд оплачивается так же, как и труд всех остальных категорий государственных служащих. В центральных аппаратах к фонду оплаты труда государственных служащих прибавляется 38,5% фонду стимулирующему. Эту норму как раз сейчас и предусмотрели и для аппаратов. У них есть тот же фонд стимулирования в центральных аппаратах, что и в отношении центральных аппаратов всех остальных ведомств государственных служащих, которые находятся там также в равных условиях. У нас есть действительно проблема с территориальными органами, где пока фонд стимулирования, который вот помогает им подтянуть зарплаты, действительно это очень важная категория, а особенно в регионах, там пока у нас к фонду оплаты труда добавляется 14,9% вот эта стимулирующая... Мы рассчитывали, что в 2016 году эту сумму удастся поднять там, хотя бы там на уровень 20-25%.

Сергей Катасонов: Юрий Иванович, в технико-экономическом обосновании вы пишите, что вот это повышение, оно связано с тем, что необходимо, чтобы было соответствие с темпами роста других государственных должностей. И понятно по судьям, здесь индивидуальный федеральный закон принимаем, а то, что касается даже депутатов и Госдумы и закона не нужно.

Вот в общегосударственных вопросах скажите на 2015 год, сколько заложено увеличение тогда, и какие ещё государственные должности, будет повышена заработная плата в 2015 году?

Зубарев: Все остальные государственные должности, уже по ним зарплата повышена, а это последняя категория государственных должностей.

Валентин Романов: Я понимаю, насколько нам трудно обсуждать данный проект закона, поскольку мы сами оказались в этом же положении, нам зарплату повысили, оклады не очень, а в целом, что там закрывать глаза, ведь всё познаётся в сравнении. Когда думаешь о судьбе бедных миллиардеров в долларовом измерении России, их сотня человек, то в сравнении с ними все остальные нищие. Когда думаешь о президентах наших госкорпораций, которые получают в день 2,5-4,5 миллиона, то в сравнении с ними все остальные нищие. И так по цепочке идёшь и наталкиваешься на острейшую проблему, осознаём ли мы все вместе от президента до низовых депутатских структур, что социальная несправедливость в вопросах оплаты, это одно из самых хрупких оснований, на которых система власти существует. Я думаю, что здесь явная недооценка того, как сейчас стремительно падает уровень жизни десятков миллионов людей, которые сидят на обычной зарплате, на обычной пенсии и так далее. Перед нами есть пример международный. Президент Мадуро совсем недавно в Венесуэле в рамках того, что кризис обрушивается на народ, принял решение понизить зарплаты всем, начиная с себя, то же самое сделал президент Боливии. Я понимаю, что сарказма по поводу такого рода шагов в этом зале будет более чем достаточно, но невольно задумываюсь, не является ли такой пример гораздо более правильным для России, попавшей в жернова санкций, в тяжелейшем продолжении либерального курса, я повторяю, когда мы говорим, вопросы задаём по судьям, это вопросы по всей элитной верхушке страны. Моё ощущение, что явно не то время, когда можно такие законы принимать.

В защиту судей выступил единоросс Дмитрий Вяткин, ему с ними работать: В зале Государственной Думы и с экранов средств массовой информации, на передачах, на телевидении, со страниц газет мы с вами очень часто говорим о проблемах нашей судебной системы. Мы говорим о том, что формирование судейского корпуса должно осуществляться по принципу отбора туда лучших юристов нашей страны. Мы неоднократно говорили и здесь, в том числе, в этом зале о том, что нагрузка на судей, на суды, действительно, колоссальная. И что рассмотрение, допустим, тысячи дел в год одним мировым судьёй приводит неизбежно и может приводить к ухудшению качества рассмотрения различных категорий дел. А ведь мы должны помнить о том, что дело, будь то уголовное дело, гражданское дело, это зачастую то, что определяет судьбу человека. Не на несколько лет, а, возможно, на всю оставшуюся жизнь. И, конечно же, мы должны понимать, что те люди, которые принимают решения, которые являются судьями, они держат в руках судьбы наших сограждан и нас с вами, в том числе, уважаемые коллеги. Именно с этой позиции мы должны подходить к рассмотрению сегодня данного законопроекта. Наша фракция поддерживает данный законопроект.

Законопроект подготовлен во исполнение Указа Президента РФ от 07.05.12 601 «Об основных направлениях совершенствования системы государственного управления», в целях обеспечения социальных гарантий судей РФ.

Предусматривается ежегодное повышение размеров ежемесячного денежного поощрения судей судов РФ различного уровня на 0,3 должностного оклада судьи соответствующего уровня, начиная с 2014 года по 2016 год включительно и соответственно изменение порядка формирования фонда оплаты труда судей. Изменения ежемесячного денежного поощрения повлекут не только изменение размеров оплаты труда судей, но и увеличение размеров выходного пособия судьям при увольнении, ежемесячного пожизненного содержания судьям, уходящим в отставку и пребывающих в отставке, 50% ежемесячной надбавки судьям, имеющим право на получение ежемесячного пожизненного содержания в полном размере, но продолжающим работать, которые зависят от изменения размеров.

Первое чтение 306 0 0 17:25

45. 640051-6 Бюджету придется расплачиваться за поствакцинальные осложнения, пока устраняется разрыв 15-18 лет в гарантиях инвалидам

Госдума без обсуждения одобрила законопроект первого чтения об увеличении продолжительности выплаты пособия по временной нетрудоспособности в случаях ухода за тяжелобольными детьми в возрасте от 15 до 18 лет.

Документ «О внесении изменений в статьи 6 и 7 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» и статью 21 Федерального закона «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней» внесен 31.10.14 правительством.

Представил статс-секретарь замминистра труда и социальной защиты Андрей Пудов: Вашему вниманию предлагается проект федерального закона «О внесении изменений в статьи 6 и 7 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» и статью 21 Федерального закона «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней». Этот законопроект разработан во исполнение поручения Президента РФ от июня текущего года «О предоставлении в установленном порядке предложений по внесению изменений в законодательство РФ, направленных на выдачу листков временной трудоспособности родителям детей, старше 15-ти лет, на период прохождения ими лечения». Так, в соответствии с действующим законодательством пособие по временной нетрудоспособности выдаётся в случае ухода за ребёнком в возрасте до 15-ти лет. После достижения ребёнком 15-ти лет пособие выдаётся на период ухода не более семи календарных дней по каждому случаю, но не более тридцати календарных дней в году и только при амбулаторном лечении, соответственно. Данным законопроектом предусматривается распространение установленных норм по продолжительности выплаты пособий по временной нетрудоспособности в случае ухода за больными детьми в возрасте до 18-ти лет следующим категориям: детям-инвалидам, детям, являющимся ВИЧ-инфицированными, и детям, заболевания которых связаны с поствакцинальным осложнением, наличием злокачественных образований, включая злокачественные новообразования лимфоидной, кроветворной и родственных им тканей. Реализация положений законопроекта потребует в 2015, в 2016, в 2017 году соответственно 43, 46 и 49 миллионов рублей, данные расходы составляют 0,001 часть от общей суммы расходов на обязательное социальное страхование и, соответственно, они предусмотрены в бюджете Фонда социального страхования на 2015, соответственно, 2016, 2017 годы. Спасибо. Прошу поддержать.

Председатель комитета по охране здоровья Сергей Калашников: Комитет по охране здоровья поддерживает данный законопроект. Он заполняет тот правовой вакуум, который у нас сложился, когда человек ещё не стал взрослым и на него не распространяются вес те законы, связанные с поддержкой инвалида, и ему требуется ещё обслуживание, а в 15 лет они на сегодняшний день прекращаются. Поэтому Комитет по охране здоровья больше в детали входить не будет, здесь всё прекрасно было доложено, и просит принять и поддержать этот законопроект в первом чтении.

Законопроект направлен на обеспечение возможности осуществления родителями ухода за детьми-инвалидами, детьми, являющимися ВИЧ-инфицированными, и детьми с заболеваниями, связанными с поствакцинальным осложнением, при злокачественных новообразованиях, включая злокачественные новообразования лимфоидной, кроветворной и родственных им тканей, и, как следствие, повышения эффективности получаемой ими медицинской помощи. Предлагается увеличить продолжительность выплаты пособия по временной нетрудоспособности в случаях ухода за тяжелобольными детьми в возрасте от 15 до 18 лет.

Первое чтение 439 0 0 17:26

46. 664659-6 Госдума одобрила законопроект первого чтения об уточнении финансового обеспечения за счет средств федерального бюджета расходов на оплату дополнительных выходных дней, предоставляемых для ухода за детьми-инвалидами.

Документ «О внесении изменения в статью 37 Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) РФ в связи с принятием Федерального закона «О страховых взносах в Пенсионный фонд РФ, Фонд социального страхования РФ, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» внесен 28.11.14 правительством.

Представил статс-секретарь замминистра труда и социальной защиты Андрей Пудов: К вашему вниманию предлагается вышеназванный проект федерального закона, который подготовлен в целях урегулирования вопроса о возмещении работодателем сумм страховых взносов в государственные внебюджетные фонды, которые начислены соответственно на сумму оплаты дополнительных выходных дней, которые предоставляются работникам для ухода за детьми-инвалидами в соответствии со статьёй 262 Трудового кодекса РФ. Так, с 1 января 2010 года финансовое обеспечение расходов на оплату дополнительных выходных дней, предоставляемых для ухода за детьми-инвалидами на основании статьи 262 Трудового кодекса, осуществляется за счёт межбюджетных трансфертов из федерального бюджета, которые предоставляются бюджету Фонда социального страхования. Учитывая, что оплата работнику дополнительных выходных дней, предоставляемых для ухода за детьми-инвалидами, производится работодателем, ну страхователем как трудовых отношений, данная выплата в силу норм законодательства РФ о страховых взносах облагаются страховыми взносами государственные внебюджетные фонды в установленном порядке. При этом в настоящее время уплата страховых взносов с вышеуказанных сумм также осуществляется работодателем. Таким образом расходы на оплату этих дополнительных выходных дней, предоставляемых для ухода за детьми-инвалидами, осуществляются за счёт трансфертов бюджета Фонда социального страхования, а расходы на уплату взносов сумм указанной оплаты за счёт средств работодателя, что в принципе показывает коллизию норм этого законодательства. Поэтому законопроектом предлагается внести изменения в законодательство РФ о полном финансовом обеспечении расходов работодателей на оплату дополнительных выходных дней, предоставляемых для ухода за детьми-инвалидами, и включая в том числе начисленные страховые взносы на данные суммы за счёт межбюджетных трансфертов из федерального бюджета, которые будут выделяться Фонду социального страхования РФ. Одновременно ... полномочия правительства по данному порядку. Расходы на оплату этих дополнительных дней выходных и отдыха в части страховых взносов предусмотрены соответственно и в расходах федерального бюджета и в доходах Фонда социального страхования. Прошу поддержать.

Член комитет по труду, социальной политике и делам ветеранов Валерий Трапезников поддержал: Я думаю, что этот законопроект снимет некоторое напряжение, которое возникало во взаимоотношениях между наёмными работниками и работодателями. Закон очень нужный. Желательно его принимать даже в этом году. На основании изложенного комитет рекомендует Государственной Думе принять указанный законопроект в первом чтении. Чтобы не выходить на трибуну, фракция ЕР единогласно поддерживает законопроект в первом чтении.

Дмитрий Ушаков: Если я правильно понял из вашего доклада и пояснительной записки, то страховые взносы работодателю уплачивается с компенсацией при дополнительных выходных днях. То есть этот порядок действовал с 2010 года. С 2015-го работодатель уже, ну, ему будут либо компенсировать, либо он не будет платить их соответственно. А вот те, кто уже платил эти страховые взносы, им как-то будут компенсированы вот эти суммы или нет? Ели нет, то почему не будут?

Пудов: Дело в том, что норма права в данном случае работать назад не будет, она будет во времени действовать только вперёд. Обоснование тому является, что эта норма, улучшающая положение, оснований для того, чтобы распространять её назад, не предусмотрено таких оснований.

Законопроект направлен на урегулирование вопросов возмещения работодателям сумм страховых взносов в государственные внебюджетные фонды, начисленных на суммы оплаты 4-х дополнительных оплачиваемых выходных дней в месяц, предоставляемых работникам для ухода за детьми-инвалидами. Устанавливается, что за счет средств федерального бюджета, предоставляемых в качестве межбюджетных трансфертов бюджету Фонда социального страхования РФ (Фонд), осуществляется финансовое обеспечение расходов работодателей на оплату указанных дополнительных выходных дней, включая начисленные страховые взносы в государственные внебюджетные фонды. При этом порядок предоставления бюджету Фонда указанных межбюджетных трансфертов, определяется правительством РФ.

Первое чтение 445 0 1 17:26

47. 639046-6 Анна Горнова: законопроект хороший и нужный – устраняется перевалка рыбы и упрощается переход границы рыболовам

Госдума без обсуждения одобрила законопроект первого чтения о возможности применения уведомительного порядка при неоднократном пересечении государственной границы РФ российскими судами, осуществляющими рыболовство.

Документ «О внесении изменений в статью 9 Закона РФ «О Государственной границе РФ» и статью 6 Федерального закона «О порядке выезда из РФ и въезда в Российскую Федерацию» внесли 30.10.14 депутаты И.А.Яровая, Г.А.Карлов, А.Б.Выборный и сенатор В.А.Озеров, новая редакция поступила 02.12.14.

Представила Ирина Яровая: Вашему вниманию предлагается изменение в законодательство, которое восстанавливает справедливость, на самом деле, потому что в действующем законе для всех судов торгового мореплавания установлен один режим пересечения границы и только для рыболовецких судов установлены изъятия, которые на практике влекут необоснованные дополнительные финансовые затраты, потерю времени, поскольку судно для оформления дополнительных разрешительных документов вынуждено затрачивать на это время. И если судно само возвращается в порт для поставки груза, а не может использовать транспортно-перегрузочное средство, это вообще необоснованные издержки для предприятий и прямые потери для доходной части бюджетов субъектов РФ. Кроме того, существующий порядок, кроме того, что вводит прямую дискриминацию, не позволяет ещё и реализовать нормы международного права. Потому что сегодня существующие требования по нормам международного права о необходимости сброса отходов от производства в исключительной экономической зоне тоже не могут быть реализованы без дополнительных разрешений, что вообще приводит к нонсенсу, когда экологические требования законодательства могут быть беспрепятственно реализованы. В этой связи мы предлагаем восстановить справедливость, установить общий режим пересечения государственной границы без изъятия для рыболовецких судов. И, на самом деле, это как раз вот тот пример, о котором говорил Президент РФ, что необоснованные административные барьеры, которые создают сложности для развития отечественного производства и которые введут, в том числе и необоснованное привлечение к ответственности. Я думаю, что это будет хороший новогодний подарок для всего Дальнего Востока и наших рыбаков.

Член комитета по безопасности и противодействию коррупции Анатолий Выборный:

Комитет по безопасности и противодействию коррупции законопроект поддерживает. И главным образом потому, что он решает по сути двуединую задачу. С одной стороны, он устраняет конкуренцию норм. А, с другой стороны, устраняет дискриминацию российских рыбаков. Речь идёт об установлении единых правил уведомительного порядка при многократном пересечении государственной границы РФ судами торгового мореплавания, в их числе и для рыболовства. В настоящее время получается так, что российские рыболовецкие суда пересекают государственную границу на основании разрешений, выдаваемых пограничными органами, а другие суда торгового мореплавания в уведомительном порядке. Между тем, в соответствии с Кодексом торгового мореплавания суда, используемые для рыболовства, относятся к судам торгового мореплавания, и к какой-либо отдельной категории данные суда не относятся. А если так, то на них должно распространяться правовое регулирование неоднократного пересечения государственной границы РФ, установленное в целях... для судов, в том числе торгового мореплавания, а значит и для рыболовецких судов, то есть в уведомительном порядке. К сожалению, возникшая проблема приводит к тому, что для наших судов временные затраты на пересечение госграницы при ведении промысла водных биологических ресурсов в исключительной экономической зоне или на континентальном шельфе РФ увеличиваются, что влечёт прямые промысловые финансовые потери. А в конечном итоге это ведёт к прямым потерям бюджетов и падению экономик прибрежных регионов. В этой связи законопроект имеет важное социально-экономическое значение. Он защищает нарушенные права лиц, занимающихся рыбным промыслом, и способствует ускорению социально-экономического развития приморских регионов. Таким образом, законопроект устраняет безосновательное исключение рыболовецких судов из общих правил пересечения госграницы российскими судами торгового мореплавания. Теперь, когда наши суда будут убывать из российских портов или морских терминалов в исключительную экономическую зону или на континентальный шельф в целях осуществления рыболовства с последующим возвращением, на них будет распространяться уведомительный порядок неоднократного пересечения госграницы, установленный для российских судов торгового мореплавания, так, как и должно быть. Главное правовое управление Президента РФ и Правительство РФ концепцию законопроекта поддерживают.

Законопроектом предлагается установить уведомительный порядок при неоднократном пересечении Государственной границы РФ российскими судами, убывающими из российских портов или морских терминалов в исключительную экономическую зону или на континентальный шельф РФ в целях осуществления рыболовства, с последующим прибытием в российские порты или морские терминалы, при условии передачи в пограничные органы данных о местоположении таких судов.

Первое чтение 446 0 0 17:27

48. 665507-6 Крым проводит первый российский закон для продления у себя государственного производства спирта

Госдума в итоге обсуждения одобрила законопроект первого чтения об аренде технологического оборудования, находящегося в составе единого имущественного комплекса.

Документ «О внесении изменений в Федеральный закон «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» внес 01.12.14 Государственный Совет Республики Крым, представил Сергей Трофимов. В соответствии с пунктом 6 статьи 8 171-ФЗ о госрегулировании производства и оборота этилового спирта аренда основного технологического оборудования для производства вышеуказанной продукции не допускается. Как правило, основное технологическое оборудование для производства этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции входит в состав единых имущественных комплексов винодельческой промышленности, которые переданы или могут быть переданы в аренду. Исключение технологического оборудования и состава единых имущественных комплексов предприятий, переданных в аренду, и принятие в отношении него управленческих решений отдельно от таких предприятий приведёт к нарушению замкнутого технологического процесса и снижению инвестиционной привлекательности таких предприятий. Представленным законопроектом предлагается внести изменения в пункт 6 статьи 8 федерального закона, предусмотрев запрет передачи в аренду основного технологического оборудования для производства этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции кроме случая, когда такое оборудование входит в состав предприятий, как единый имущественный комплекс и не является самостоятельным объектом аренды. Целью данного законопроекта было создание правового механизма для продолжения технологической деятельности предприятий, производящих этиловый спирт, алкогольную и спиртосодержащую продукцию, до момента приведения их деятельности в соответствие с действующим законодательством РФ, в частности, выкупа технологического оборудования или приобретения нового. До 1 января 2015 года это было невозможно осуществить в силу причин объективного характера. На территории Республики Крым в настоящее время только начинается полноценная работа отдельных регистрационных органов, в частности, Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру. По состоянию на 1 декабря 2014 года на восьми основных предприятиях, которые производят указанную выше продукцию, на арендованном технологическом оборудовании, находящемся в собственности Республики Крым, работают почти пять с половиной тысяч человек. И это без учёта периодически занимаемых для сбора и первичной обработки продукции, а также работников, занятых на сторонних предприятиях-поставщиках виноматериалов. В период с марта по ноябрь данными предприятиями произведено более 3 миллионов декалитров продукции, из которой коньячной и водочной продукции более 1,6 миллиона декалитров, вина и виноматериалов – более 1,4 миллиона декалитров. Объём перечислений в бюджет составил за эти 9 месяцев почти 1 миллиард рублей. Следует подчеркнуть, что в бюджете Республики Крым на 2015 год учтены акцизы на алкогольную продукцию в объёме 2,4 миллиарда рублей согласно нормативам зачисления в соответствии с Бюджетным кодексом. Общая сумма запланированных акцизов с учётом поступлений в федеральный бюджет составляет порядка 4,9 миллиарда рублей. На заседании Комитета Государственной Думы по экономической политике, инновационному развитию и предпринимательству был предложен ряд рекомендаций. Прежде всего, предоставить возможность производить этиловый спирт, алкогольную и спиртосодержащую продукцию на арендованном основном технологическом оборудовании исключительно на территории Республики Крым и только до 1 января 2016 года. Мы согласны с данным предложением. Это даст возможность заинтересованным предприятиям провести необходимые процедуры по приведению своей деятельности в соответствие с действующим законодательством РФ. Просим вас поддержать данный законопроект в первом чтении с учётом предложений Комитета Государственной Думы по экономической политике, инновационному развитию и предпринимательству.

Зампред комитета по экономической политике, инновационному развитию и предпринимательству Виктор Звагельский: Следует отметить, что сегодня действующим законом установлен запрет на сдачу в аренду основного технологического оборудования для производства этилового спирта и данное оборудование может быть только в собственности. И мы специально вносили подобные поправки несколько лег назад для того, чтобы убрать всевозможные схемы, которые процветали на рынке именно с использованием арендного оборудования. Сегодня то, что вносит Республика Крым, к сожалению, относится не к функционированию предприятий в Крыму, которые действительно не успели перестроиться под действующий 171-й закон и нуждаются в дополнительном переходном периоде, и при этом вот переходный период должен быть определён в размере не более одного года, как мы считаем, а данный закон внесён в бессрочном порядке и распространяется на всю территорию РФ, что мы видим, концептуально не совсем правильным. При этом, беря во внимание то, что с 1 января большинство предприятий Крыма, а их 12 или 13 предприятий, которые являются ГУПами, и у которых данное оборудование находится в аренде, формально работать не смогут, и мы считаем, что сделать поправки ко второму чтению, где данные изъятия будут относиться только к Республике Крым и срок с бессрочного будет перенесён на один год, вполне возможно, в процедуре поправок. Поэтому мы поддерживаем проект федерального закона в первом чтении и просим его принять. Спасибо. Председательствующий. Спасибо.

Анатолий Сикорский: У меня вопрос к представителю Республики Крым следующего порядка. Учитывая то, что вы хотите, в общем-то это хорошая инициатива, понятно, и мы должны поддержать эту инициативу где-то. Но меня волнует, я думаю, и моих коллег многих именно вопрос следующий. А не повлечёт ли это дополнительный всплеск контрафакта на рынке и не без подлежащего... без подакцизного товара. Как вы считаете?

Трофимов: Вопрос действительно правильный, но речь идёт в основном о тех предприятиях, основное технологическое оборудование для производства спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции которого находится в собственности Республики Крым. То есть оно арендуется соответствующими непосредственными производителями у Республики Крым. То есть в этом плане достаточно жёсткий контроль, и это не приведёт ни к какой контрафактной продукции.

Николай Коломейцев: Сергей Анатольевич, скажите, пожалуйста, а с кем конкретно предприятия будут заключать договора аренды, если не произошло регистрации?

Трофимов: На данный момент действительно происходит процедура только перерегистрации данных предприятий. В течение года эта процедура будет завершена, и в абсолютно нормальном режиме с Республикой Крым соответствующие предприятия смогут заключить договора аренды.

Сергей Решульский с неудовольствием: Я всё-таки хотел.... У нас чего-то начало такое, как на птичьем базаре. Иван Иванович, вы меня извините, пожалуйста. Но представитель Крыма всегда... Первый законопроект представляет Крым нам, а мы так как-то не совсем хорошо. Сергей Анатольевич, я всё-таки никак не могу понять. Ну, мы поддержим, год пройдёт. Это собственность Республики Крым, она что, будет приватизирована, передана, раз аренды-то больше не будет? Или это будет собственность ГУПов теперь? Как вы это всё переоформите потом?

Трофимов: На данный момент рассматривается... Спасибо большое, Сергей Николаевич, за вопрос. На данный момент рассматривается несколько вариантов развития данной ситуации. Правительство сейчас готовит пакет предложений в Государственный Совет относительно деятельности данных предприятий. Действительно речь идёт о возможности как оформления так называемых ГУПов, так и продажи соответствующих основных технологических мощностей. Но здесь в этом плане вопрос дискуссионный, и он находится на стадии обсуждения.

Олег Нилов: Уважаемый Сергей Анатольевич! Поздравляю вас с представлением первой и такой важной инициативы! Наша фракция СР, конечно же, поддержит вас. И мы считаем, что вы совершенно правильную позицию занимаете. Не надо стесняться того, что вы хотите вернуть государственную монополию на производство спирта. Давайте начнём это с Крыма. И ни в коем случае мы не рекомендуем вам продавать это оборудование. Да, учреждайте ГУП и контролируйте, во-первых, для того, чтобы качество было гарантировано. А во-вторых, это немалые средства. В бюджете Крыма так же, как и в бюджете России, сотни миллиардов совсем не лишние. Для справки вам скажу, что мною разработан и подан законопроект о возвращении государственной монополии на территории РФ всего производства спирта. И считаю, что в ближайшее время мы также рассмотрим этот законопроект. И я призываю коллег поддержать и его, потому что то, что происходит в последнее 10-летие в России на производственном рынке алкоголя, спирта, водки, кошмаром назвать даже сложно. Это что-то большое, это катастрофа. Это огромное количество смертей от фальсификатов всех уровней, это потери экономические и наоборот пополнение бюджетов этой водочной мафии. Здесь огромное количество проблем, которые нужно не медикаментозно лечить, нужно резать и нужно возвращать государственную монополию. Конечно, нужно ужесточать ответственность. Я видел уже ваши инициативы по ужесточению ответственности за торговлю фальсификатом. Продолжайте в этом же духе либо поддерживайте то, что Государственная Дума уже принимает, в первом чтении вчера был принят важный закон, мои законопроекты есть, где предполагается жесточайшая ответственность, многомиллионная ответственность в штрафах, тюремные заключения, если, не дай бог, будут смертельные случаи, до 15 лет, если это действительно такой акт отравления коллективный, сознательный, ради денег. И в этом смысле тоже поле непаханое. Давайте наводить порядок на алкогольном рынке Крыма. И, может быть, по вашему примеру последуют и другие регионы, и коллеги в Государственной Думе поддержат, может быть, наши совместные инициативы на этом плане.

Законопроектом предлагается предусмотреть возможность аренды основного технологического оборудования для производства этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, если такое оборудование входит в состав арендованных предприятий как единых недвижимых комплексов и не является самостоятельным объектом аренды.

Действует полный запрет аренды такого оборудования.

Первое чтение 445 0 0 17:27

49. 611967-6 Государство сбрасывает жилье служивым на концессии, Валентин Романов недоволен отсутствием анализа

Госдума одобрила законопроект первого чтения об особенностях концессионных соглашений, заключаемых в отношении объектов предназначенных для проживания и обеспечения жизнедеятельности военнослужащих и членов их семей.

Документ «О внесении изменений в статью 27 Земельного кодекса РФ и Федеральный закон «О концессионных соглашениях» внесли 30.09.14 депутаты М.Л.Шаккум, Б.К.Балашов, Б.В.Агаев, Р.Ш.Хайров, И.Б.Богуславский, О.Г.Борзова, Н.В.Герасимова, С.В.Петров, И.Ю.Фахритдинов, Д.В.Волков.

Представил член комитета по земельным отношениям и строительству Иршат Фахритдинов: Основная цель законопроекта – обеспечить дополнительные возможности для модернизации военных городков при помощи концессии. Для этого законопроектом предлагается дополнить перечень объектов концессионных соглашений объектами, предназначенными для проживания военнослужащих и членов их семей, а также для обеспечения их жизнедеятельности. Необходимые изменения вносятся в Земельный кодекс РФ и Федеральный закон «О концессионных соглашениях». Хотел бы отметить, что концессионные соглашения, механизм обеспечения эффективного использования имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности, и привлечение инвестиций к экономике РФ. При этом в рамках концессионных соглашений у частных лиц не возникает права собственности на объект соглашения, что особенно важно с учетом предложения авторов законопроекта заключить такие соглашения в отношении имущества, расположенного на территории военных городков. Более того, законопроектом предусматривается особенность концессионных соглашений в отношении указанных объектов. В соглашении может быть определена часть имущества, создаваемого в рамках концессионного соглашения, права пользования и владения, которого у частного лица не возникает. К законопроекту имеется ряд замечаний. Вместе с тем, такие замечания не носят концептуального характера, и могут быть устранены при его доработке ко второму чтению. Например, требует уточнения терминология, используемая в законопроекте для описания объекта конституционного соглашения. Отдельные положения законопроекта необходимо согласовать с Федеральным законом «Об обороне». Учитывая изложенное, Комитет Государственной Думы по земельным отношениям и строительству поддерживает законопроект и рекомендует Государственной Думе принять его при рассмотрении в первом чтении.

Валентин Романов. Я хотел бы уточнение от докладчика. Как велико число военных городков в стране, и какая часть из них подпадает под действие вот этого закона, то есть там, где концессия будет применяться?

Фахритдинов: Это решением именно тех войсковых частей, в которых состоят эти военные городки. Если бы вы жили в военных городках, вы знали бы: инвестиции туда необходимы для строительства новых зданий, жилых домов даже включая. Вот даже на примере моём, в моё время когда в военных городках, ещё в 90-х годах, они если были нормальные ещё, в нормальном состоянии и дороги, и здания, но в последнее время уже капитальный ремонт требуется для них и частные вложения необходимы туда. Я был недавно в том военном городке, где я жил: дороги уже не те, и школа уже не та, и новая офицерская столовая нужна, даже гостиница для жилья офицерам. И вложения со стороны, частные вложение – это большая помощь для военных городков.

Валентин Романов: Я не думаю, что здесь нужна большая дискуссия, но всё же хотелось бы, чтобы, когда комитет докладывает проблему, он поглубже в неё вникал. Несколько вопросов для раздумья, если закон будет принят в первом чтении, стоило бы подумать ко второму над этими проблемами. Первое. Мы знаем о программе, президентом утверждённой, 23 триллиона на этот ближайший среднесрочный период – гигантские деньги. Мы знаем о колоссальных трудностях, сегодня возникших, связанных как с санкциями Запада, так и с нашими внутренними громадными проблемами, и понятно, что инвестиций не хватает. Но даже в этих условиях, когда всё напряглось, мы не трогаем бюджет Министерства обороны, и я ожидал, что докладчик скажет, что вот Министерство обороны такую-то часть этих военных городков приводит в порядок. Я же оспариваю, по сути, что их надо модернизировать, приводить в порядок, тем более, жильё и коммуникации. Кто спорит? У нас в целом жилой фонд страны совершенно сегодня в тяжелейшем положении. Я предполагал, что будет более отчетливо сказано, какие инвесторы, мы имеем в виду. Реально ли в нынешней ситуации мы этот закон принимаем просто для того, чтобы когда-то его применять, или этот закон так нужен, что, скажем, в 2015-2016 годах туда пойдут какие-то миллионы или миллиарды? Повторяю: нет удовлетворения от того, что серьезного анализа нет.

Законопроектом предлагается:

- в Земельном кодексе РФ предусмотреть возможность предоставления лицу, с которым заключено концессионное соглашение, земельных участков, изъятых из оборота и предназначенных для проживания военнослужащих и членов их семей, а также для обеспечения жизнедеятельности этих лиц, в т.ч., объекты хозяйственного, технического, медицинского назначения, учебно-материальной базы боевой подготовки, воспитательной работы и службы войск;

- в ФЗ «О концессионных соглашениях» включить указанные объекты в перечень объектов концессионного соглашения, а также предусмотреть возможность определения в соглашении имущества, которое не подлежит передаче концессионеру после ввода в эксплуатацию объекта соглашения (например, передаче концессионеру не подлежат жилые помещения в многоквартирном доме, который может быть построен концессионером в рамках концессионного соглашения).

Первое чтение 299 0 0 17:28

50. 554001-6 Увеличивается срок за незаконные изготовление, переделку, ремонт огнестрельного оружия – Илья Костунов

Госдума без обсуждения одобрила законопроект первого чтения об уточнении санкции за незаконные изготовление, переделку или ремонт огнестрельного оружия

Документ «О внесении изменений в статью 223 Уголовного кодекса РФ» внесли 25.06.14 депутаты И.Е.Костунов, Н.Д.Ковалев, Р.М.Марданшин.

Представил Илья Костунов: В результате принятия Федерального закона от 28 декабря 2010 года номер 398 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ по вопросу усиления контроля в сфере оборота гражданского оружия» в части 1 статьи 223 Уголовного кодекса РФ за незаконное изготовление, переделку или ремонт огнестрельного оружия, его основных частей, а равно незаконное изготовление боеприпасов, взрывчатых веществ или взрывных устройств установлено наказание в виде лишения свободы от 3 до 5 лет взамен диапазона от 2 до 4. Но санкции части второй статьи 223 Уголовного кодекса за указанные деяния совершённые группой лиц по предварительному сговору предусматривают наказание в виде лишения свободы сроком от 2 до 6 лет, то есть нижний предел меньше, чем за совершение аналогичного преступления без квалифицирующих признаков. Таким образом, при конструировании санкций статьи 223 Уголовного кодекса РФ не была учтена повышенная общественная опасность преступления совершаемого группой лиц по предварительному сговору, что в свою очередь затрудняет в настоящее время реализацию правоприменительной практики принципа справедливости, закреплённого в статье 6 Уголовного кодекса. В целях устранения указанного несоответствия предлагается увеличить срок наказания в виде лишения свободы, предусмотренный санкцией части второй статьи 223 Уголовного кодекса, установив его в диапазоне от 3 до 7 лет. Реализация законопроекта не потребует дополнительных затрат из средств федерального бюджета. Верховный Суд и правительство поддерживают данную инициативу. Уважаемые коллеги, прошу поддержать законопроект.

Член комитета по законодательству Рафаэль Марданшин: Данный законопроект направлен на приведение положений статьи 223 «Незаконное изготовление оружия» Уголовного кодекса РФ в соответствии с требованиями юридической техники и логики построения особенной части Уголовного кодекса РФ. По мнению комитета предлагаемые законопроектом изменения позволят устранить существующие несоответствия в связи с чем Комитет по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству рекомендует Государственной Думе принять данный законопроект в первом чтении.

Законопроектом предлагается установить размер наказания от 3-х до 7 лет (действует – от 2-х до 6 лет) за незаконные изготовление, переделку или ремонт огнестрельного оружия, его основных частей (за исключением огнестрельного оружия ограниченного поражения), а равно незаконное изготовление боеприпасов, совершенные группой лиц по предварительному сговору.

Первое чтение 438 0 0 17:28

Перерыв (13.59 – 16.00)

Продолжение рассмотрения законопроектов в первом чтении

51. 261180-6 У ЕР получается хорошо про Конституцию, а в образовании ЕР стоит на страже сохранения хаоса

Госдума без обсуждения отклонила в первом чтении законопроект «О внесении изменений в Федеральный закон «Об образовании в РФ» в части требований к содержанию образования и федеральным государственным образовательным стандартам»

Документ внесли 17.04.13 депутаты О.Н.Смолин, Г.А.Зюганов, А.А.Андреев, М.Н.Берулава, И.И.Мельников, Т.В.Плетнева, Н.В.Разворотнев, С.Н.Решульский, Б.В.Иванюженков.

Представил Олег Смолин: Вашему вниманию предлагается очередной законопроект из серии работы над ошибками. Но на сей раз ошибку совершила не наша Государственная Дума, на мой взгляд, а Государственная Дума четвёртого созыва, когда приняла федеральный закон N309, изменивший содержание федерального государственного образовательного стандарта. Точнее, этот закон содержание из федерального образовательного стандарта полностью исключил. Если вы сейчас посмотрите, к чему у нас сводится государственный образовательный стандарт, это три позиции. Это, соответственно, требование к условиям реализации образовательных программ. Это хорошо. Это требование к структуре образовательных программ. Не очень понятно, что это такое. И это требование к уровню подготовки выпускников. Это нормально. Но содержания в стандарте нет. И прежде чем перейти к предложениям законопроекта, я хочу сделать три вводных, уважаемые коллеги. Первое. Если вы откроете послания президента за несколько последних лет, вы во многих случаях увидите одно и то же – президент требует обновить содержание образования на основе новых стандартов. Очевидно, администрация президента, которая готовит эти послания, не знает, что сделать этого невозможно по той простой причине, что содержания в стандарте нет. Вводная вторая. Сравнительно недавно все фракции Государственной Думы очень активно критиковали одну из программ по литературе, которая меняла соотношение изучаемых произведений от классики в сторону современной литературы, причем не всегда такой, я бы сказал, высококачественной. Но когда мы всё это сделали, когда комитет рассмотрел этот вопрос, выяснилось, что возможностей повлиять на содержание школьного преподавания у парламента практически нет, по той простой причине, что не только в стандарте нет содержания, но и все программы, которые принимаются, имеют статус примерных, школа может им следовать, а может не следовать. И, наконец, третье. У нас сейчас активно обсуждается версия, нужны ли нам так называемые единые линейки учебников. Я думаю, что эти законопроекты мы еще будем обсуждать, но так, в порядке предварительном хочу заметить, что если будут приняты законы о единых линейках учебников. то наше законодательство будет напоминать человека в шляпе, но, извините, без брюк. Потому что не учебниками регулируется содержание образования, начинать нужно со стандартов, а затем переходить к программам. Теперь позвольте об основных идеях законопроекта. Идея первая, как вы поняли, заключается в том, чтобы вернуть в стандарт содержание образования, иначе ни закон, ни стандарт не отвечают на главный вопрос – чему учить наших детей. Наши законы отвечают на разные вопросы и подзаконные акты, кроме этого, который, на наш взгляд, является самым главным. К чему это приводит? На наш взгляд, это содержит в себе угрозу разрушения единого образовательного пространства. Каждая школа составляет свою программу, пользуясь или не пользуясь примерными, вы переезжаете из одного региона в другой, и ваш ребенок оказывается в ситуации, когда одни предметы и разделы ему приходится изучать дважды, а другие он не будет изучать вообще. Мало того, вы можете перейти с одной московской улицы на другую, в другую школу или комплекс, и оказаться ровно в такой же ситуации. Когда комитет рассматривал те самые вопросы, связанные с программой по литературе, мы констатировали противоречия между функциями федеральных государственных образовательных стандартов, прописанных в новом законе и его реальным содержанием, реальным содержанием этих стандартов. И тогда на парламентских слушаниях была озвучена идея: в каком-то виде содержание образования в стандарты вернуть, хотя бы в виде фундаментального ядра. Мы предлагаем идти дальше и вернуть в полноценном объёме содержание образования в образовательные стандарты. Это тема номер один. Предложение номер два, уважаемые коллеги! Мы предлагаем прямо в законе прописать обязательный набор предметов, в том числе в старшей школе, так называемый «золотой стандарт», который бы дети должны были изучать. Естественно, если они определились с выбором будущей специальности, можно изучать одни предметы на углублённом уровне, другие на базовом, но ситуация, когда какие-то предметы вообще не изучаются, нам представляется неправильной. Эта идея возникла неслучайно, я напомню вам, что в своё время, когда появилась первая версия, подчёркиваю, первая версия стандарта для старшей школы, Президент России пригласил к себе тогда министра, соответственно теперь советника президента Андрея Александровича Фурсенко, сказал ему. что вообще мы имеем эксцесс исполнителя, что физкультуру президент очень любит, но не до такой же степени, потому что в первой версии стандарта обязательными предметами были объявлены физкультура, обеспечение безопасности жизнедеятельности, соответственно, Россия в мире, и ещё один предмет, предмет, который является творческим проектом. Потом стандарт, естественно, был в значительной степени исправлен, уважаемые коллеги, но и сейчас если вы посмотрите на этот стандарт, то вы увидите, что старшеклассник после 2020 года сможет закончить школу, получить аттестат зрелости, теоретически не изучив ни физики, ни химии, ни биологии, ни литературы, ни истории как отдельных предметов. Там, собственно, записана предельно простая формула: есть образовательные области, которые обязательны, а предметы по выбору. Вы можете выбрать... Вы обязаны выбрать образовательную область естествознание, но в ней можете выбрать только экологию и не изучать ни физики, ни химии, ни биологии. Вы можете выбрать предмет «Россия в мире» и не изучать историю России по этому стандарту. Кстати, я уже неоднократно обращался к нашему комитету и к профильному министерству с просьбой – всё-таки провести специальный «круглый стол» по этому поводу и разобраться с угрозами, которые таит этот стандарт, к счастью, после 2020 года. Идея третья, уважаемые коллеги. Мы предлагаем, соответственно, чтобы стандарт разрабатывался с участием профильных парламентских комитетов, Российского союза ректоров и других образовательных организаций. И наконец, последняя идея состоит в том, что мы предлагаем утвердить образовательный стандарт для школы федеральным законом, как это делается во многих странах. Мы понимаем, что часть идей может быть потеряна при втором чтении, но просим поддержать концептуально.

Зампред комитета по образованию Ирина Мануйлова: Комитет по образованию полностью разделяет обеспокоенность авторов законопроекта вопросами совершенствования нормативного регулирования и формирования содержания образования. Именно поэтому и весной 2013 года этому был посвящен отдельный вопрос нашего комитета, этому были посвящены парламентские слушания, которые прошли в 2014 году «Правовое регулирование формирования содержания общего образования». Но вместе с тем комитет отмечает, что концепция предложенного законопроекта и предложенные подходы к изменению правового регулирования вопросов формирования содержания общего образования существенно отличаются от тех предложений, которые были указаны... которые были приняты и в качестве решения комитета и парламентских слушаний. В частности, не предусматривалось утверждать федеральным законом федеральные государственные образовательные стандарты общего образования. Не предусматривалось аналогично утверждать перечень обязательных предметов, не предусматривалось изменять структуру федеральных государственных образовательных стандартов. То, что стандарты не следует утверждать федеральным государственным законом, отчасти ответ на этот вопрос мы разбирали месяц назад, когда говорили о том, что вышло постановление от 5 августа 2013 года. в котором подробно урегулирован вопрос порядка принятия стандартов и внесения в них изменений. Поэтому данное предложение можно считать избыточным. Законопроектом предлагается изменить структуру самого стандарта, вернув в него базисный учебный план и базовое содержание основных образовательных программ по обязательным дисциплинам. Авторы также предлагают установить не только перечень этих предметов, но и их предельную трудоёмкость, то есть объём. И получается, что изучать какой-либо предмет на час больше, потому что предельная трудоёмкость определена, уже становится про противозаконным. В первую очередь, конечно, подобный подход с жёстким регламентированием изучаемых предметов нанесёт урон тому профильному образованию, тем специализированным классам, где качество образования подтверждается в настоящее время многими возможностями независимых экспертиз. Потому что мы не обеспечим ту самую гарантированную вариативность содержания, затрудним формирование разных по уровню сложности и направленности образовательных программ. Вместе с тем представляется достаточно эффективным устанавливать содержание в рамках формирования примерных основных образовательных программ. Это также даёт возможность регулировать содержание на федеральном уровне, при этом сохраняя и основные права и свободы. Вместе с тем это не ведёт к излишнему дополнительному регулированию. В самом тексте законопроекта есть ряд противоречий. С одной стороны обязательные предметы устанавливаются статьёй 66. С другой стороны в 11-й статьей части три перечень образовательных предметов и дисциплин устанавливается федеральным стандартом, который помимо этого должен утвердиться самостоятельным федеральным законом. Помимо этого законопроект вводит новый термин: базовое содержание основных образовательных программ, конкретные требования к степени освоения программ, требования к описанию результатов освоения образовательных программ. Всё это в случае принятия ведёт к возникновению правовой неопределённости. В своём официальном отзыве Правительство РФ не поддерживает законопроект. Правовое управление Государственной Думы в своём заключении считает необходимость проведения существенной юридико-технической доработки проекта. И вместе с тем я ещё раз хочу подчеркнуть важность обсуждения вопроса содержания общего образования. Действительно, сегодня готового рецепта и правильного единственно возможного у комитета нет. Действительно, над этой темой мы продолжаем работать и самым серьёзным образом беспокоимся так же, как и авторы законопроекта, о сохранении единого образовательного пространства на территории РФ. Вместе с тем концептуально предложенная позиция комитетом не разделяется, на основании чего комитет предлагает при рассмотрении в первом чтении отклонить предлагаемый законопроект.

Виктор Шудегов: Вот буквально перед вашим законопроектом рассматривался законопроект, предложенный вот вашим покорным слугой, где предлагалось утвердить в виде федерального закона только перечень предметов и количество часов, которое отводится на изучение того или иного предмета. Но и то в комитете было сделано замечание, что это приведёт к непрерывному якобы, так сказать, процессу внесения изменений в федеральный закон, который будет утверждать этот перечень. Я считаю, что это абсолютно было необоснованное замечание. А вот теперь вопрос по отношению к вам. А как вы планируете содержание каждого предмета? Ведь оно, действительно, будет меняться или у вас это будет примерное такое содержание, по которому мы раньше преподавали в ВУЗах, и мы нестрого придерживались тех планов, которые нам спускали сверху.

Смолин: Я отвечу на обе части вашего вопроса. Во-первых, как вы понимаете, мы считаем, что и утверждение законом перечня предметов было бы шагом вперёд. Оно несло бы в себе социозащитную функцию, функцию защиты нашего образования от необоснованных иногда странных экспериментов. И мы, естественно, поддерживаем эту позицию. Что касается замечания по поводу того, что комитету беспрерывно придётся работать и принимать поправки, о котором вы говорите, то мне кажется, что паровоз существует не для машиниста, законопроекты существуют не для депутатов, они существуют, прежде всего, для граждан, для защиты их прав. Поэтому даже если придётся работать несколько больше, я не вижу в этом трагедии. По хочу обратить внимание уважаемой Государственной Думы на то, что мы технические регламенты по водке, бензину, молоку утверждаем федеральными законами и в этом не видим великой проблемы. Неужели вопрос о том, чем учить наших детей, менее важен, чем вопрос о технических требованиях к водке? Теперь, что касается второй части вашего вопроса, уважаемый Виктор Евграфович. Конечно, мы не предполагаем, что в законе будет расписано всё, что называется до поурочных планов, конечно пет. Речь идет об основном содержании, поэтому там и предлагается базовое содержание, то есть основные вопросы, которые должны изучаться детьми. Опыт показывает, и это говорят серьёзные педагоги, что попытка регулировать содержание образования только на выходе, с помощью этого самого ЕГЭ, приводит к тому, что действительно в разных школах изучают разное, по-разному, и мы не имеем единого образовательного пространства. Поэтому речь идёт только об основном содержании. Если угодно, о главных требованиях к этому содержанию.

Николай Коломейцев: Ирина Викторовна, вы сказали, что у комитета нет своих подходов. Может быть, правильно и с точки зрения депутатского опыта принять в первом чтении, а самое эффективное, это работа рабочей группы, в которой поправки все внесённые могут дать как раз тот результат, который нужен всем и который может всех примирить. В нашем комитете, по крайней мере, подход такой именно идёт при рассмотрении законов, даже если они кому-то не нравятся.

Мануйлова: Возможно, я не совсем точно выразилась. У комитета есть своя позиция, и она выражена и в решении комитета, и она выражена в рекомендациях парламентских слушаний. Другое дело, что закон вступил в действие не так давно, и мы все, в том числе и представители вашей фракции и всех остальных, в равной степени сегодня занимаемся мониторингом и наблюдаем, что происходит. Я думаю, что принципиально нельзя согласиться с концепцией, когда мы всё регулируем, пытаемся, во всяком случае, жёстко отрегулировать федеральным законом. Неправильно сегодня возвращаться к жёсткому перечню предметов, а вот рассмотреть то самое общее содержание и провести его таким образом, чтобы оно действительно было единым на территории всей России, вот это сделать важно. И тут существует целый ряд механизмов. Какой из них будет избран, вы правы, потому что действительно сегодня и назрело решение и, наверное, оно в ближайшее время всё-таки найдёт практику применения о создании межфракционной рабочей группы, которая самым серьёзным образом будет готовить ответ на поставленные вопросы.

Вера Ганзя: Уважаемая Ирина Викторовна, вот много слов мы слышим от Комитета по образованию: решение назрело, разделяем обеспокоенность и так далее. Но вот этот законопроект, который сегодня предлагается, он ведь, по сути дела, настроен на то, чтобы мы контролировали то, чему мы должны учить наших детей и что мы должны, вообще, получить. Сегодня президент говорит о кадровых проблемах. А ведь решение кадровых проблем начинается в школе. Скажите мне, пожалуйста, почему комитет вот так долго беспокоится и так мало предпринимает действий для того, чтобы эту проблему решить?

Мануйлова: Вы знаете, я думаю, что комитет не только беспокоится, но, принимая любое решение, он руководствуется в первую очередь принципом – не навредить.

Шудегов: Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Фракция СР поддерживает данный законопроект. Безусловно, в первую очередь он направлен на защиту интересов наших граждан. Причём если бы у нас был очень такой креативный, как сейчас принято говорить, министр, и он бы действительно болел душой за нашу отрасль, вступал в полемику с руководством страны там и так далее, защищая те или иные требования наших граждан и не предлагал там в Год учителя сократить каждого шестого учителя, три года назад, когда обсуждался первый вариант федеральных государственных образовательных стандартов старших классов, где предлагалось в два раза сократить число предметов, изучаемых в школе, вопросов бы не было. Может быть и мы бы не стали писать такие законопроекты. По сейчас может только федеральный закон защитить нас от тех или иных нововведений. Вспомним, давайте, сколько было попыток, сократить число государственных вузов, студентов? И не позволяло это сделать только то, что в старом законе «Об образовании» была статья – 170 студентов на 10 тысяч жителей должно было финансироваться из бюджета федерального. Можно было сократить, но для этого министру пришлось бы изменить эту статью. Поэтому я полностью здесь поддерживаю Олега Николаевича. Тем более, что я получил абсолютно удовлетворительный ответ, что он не говорит о том, что каждый предмет надо до тонкостей здесь регламентировать. Нет, это общие вопросы. Я вспоминаю, как 20 лет преподавал в вузе. И у нас спускались примерные планы. Понятно, что, например, в разделе «общей физики» там законы Ньютона, там закон всемирного тяготения и так далее. То есть идут вещи, которые в общем виде прописаны. А так можешь отклоняться, ну, в общем-то и дополнительные какие-то давать знания школьникам. Поэтому кроме того, уважаемые коллеги, что значит, федеральный государственный образовательный стандарт? Кем он принимается? Принимается он, утверждается лично министром. Мы с вами дали свои права на то, что министр теперь имеет право влиять на не только количество бесплатных часов, которые мы можем изучать, но и на его содержание. Есть комиссия, безусловно, при министре. Ну, эта комиссия полностью ему подконтрольна. Понятно, что там нет ни одного представителя оппозиционных партий. И, безусловно, говорить о том, что сегодня общество принимает участие в обсуждении стандартов, это не соответствует действительности. Поэтому я считаю, что законопроект очень правильный, нужный и своевременный. Его нужно поддержать. Да, будут какие-то там замечания, шероховатости, их можно исправить ко второму чтению. Спасибо Олегу Николаевичу за его замечательный законопроект.

Вячеслав Никонов: Цель законопроекта, конечно, благая, но исполнение, на мой взгляд, абсолютно неправильное. Ведь что нам предлагается? Нам предлагается, чтобы мы, депутаты Государственной Думы, законом определяли для начального общего, для основного общего и среднего общего образования: содержание базовых учебных планов, базовое содержание основных образовательных программ по предметам, курсам и дисциплинам; требования к условиям реализации основных образовательных программ, результаты освоения основных образовательных программ, достижение которых необходимо для успешного прохождения обучающегося государственной итоговой аттестации. И так по каждому предмету, для каждого класса во всех школах страны. Представляете, это мы должны здесь с вами решать, какие должны быть требования к освоению пения в четвёртом классе, физкультуры в первом классе. Ничем другим, я думаю, мы бы вообще в Государственной Думе не занимались. На мой взгляд, проблема государственных стандартов образовательных, она, безусловно, существует. Но есть вопросы, которые требуют законодательного регулирования, а другие должны регулироваться на других уровнях нормотворчества. Поэтому у меня предложение такое и к Виктору Евграфовичу, и к Олегу Николаевичу, давайте мы создадим межфракционную рабочую группу по государственным образовательным стандартам и действительно подготовим грамотные законодательные предложения о том, как это надо регулировать. Нас действительно не устраивает, как это ведётся сейчас. Но брать на себя функции определения содержания образования по каждому предмету в каждой школе, вносить поправки после каждого, я не знаю, научного открытия или какой-то новой песни, которая должна будет включена в школьную программу, нам, безусловно, не надо. Поэтому предложение – давайте вместе работать, а, конечно, комитет рекомендует этот законопроект отклонить.

Мануйлова: Я продолжаю выступление Вячеслава Алексеевича, и хочу остановиться на следующем. У нас действительно сегодня вызывает опасение отсутствие в стандарте того самого минимума предметного содержания, именно минимума. Потому что как только мы попытаемся очерчивать круг, он становится до неприличия широким и благие намерения оборачиваются совсем иным результатом. И ещё. Вот сегодня здесь прозвучало слово, которого, честно говоря, я очень боюсь, «контроль». Вы знаете, больше чем к образовательным учреждениям контролирующих органов и желающих что-то проконтролировать вряд ли где-то найдётся. Уверяю вас, они и сегодня находятся под очень жёстким прессингом разнообразного вида контроля. Я не хочу, чтобы к школе добавился ещё один контроль – контроль, который будет очень жёстко отсекать малейшее творчество, малейшую инициативу. Дело в том, что мы законом 273-м, пожалуй, впервые дали право школе самостоятельно создавать свою собственную образовательную программу. Но уверяя вас, воспользоваться этим правом жаждут немногие. 95% наших школ не имеют просто ресурса, в том числе и научного ресурса, для того, чтобы свою собственную авторскую программу создавать, они пользуются примерной образовательной программой. Ещё процентов 5 – это учреждения, которые за основу берут примерную, внося в неё определённые поправки. И менее 1 процента сумеют действительно создать авторскую нестандартную школу. Но если бы этого права не было, мы бы с вами никогда не увидели ни школу Шаталова, ни школу Лысенковой, ни школу Михаила Щетинина, ни те замечательные физико-математические школы, созданные при ведущих университетах и вузах России. Потому что вот для учащихся физико-химических... физико-математических классов при МГУ освоить химию на углублённом уровне изучения за два часа просто на раз. А историю они изучают в режиме минимального времени на уроках и факультативных занятиях. куда ходят фактически всеми группами, и у них, уверяю вас, уровень знаний не хуже, чем у гимназистов. Следующий момент. Если мы для детей, которые испытывают затруднения в изучении точных наук, введём некое ограничение к изучению математики, и меньше шести часов в неделю, в режиме один урок ежедневно, просто нельзя. Мы не дадим возможности им освоить тот минимум, без которого они аттестат не получат. Кому мы сделаем лучше этим нашим жёстким планированием и предметов, и часов? Нельзя сегодня вариативность образования, которую выстрадали те учителя-новаторы и директора-новаторы, просто загонять...

Олег Смолин: Я просто хочу понять, а у нас по Регламенту нормально, да, когда докладчик или содокладчик второй раз выступают ещё в процессе обсуждения, а не с заключительным словом? Это такой лирический вопрос.

Председательствующий Сергей Нарышкин: Олег Николаевич, вам всё можно.

Смолин: Нет, не мне. Я про Ирину Викторовну в данном случае.

Нарышкин: А я про Вас. Пожалуйста, выступайте.

Смолин: Да. Нет, а заключительное слово положено по Регламенту. Сергей Евгеньевич. Теперь по сути дела, уважаемые коллеги. Ну, во-первых, я сразу хочу сказать, и я приветствую предложение Вячеслава Алексеевича создать совместную рабочую группу, и готов, естественно, в ней работать. Я думаю, что это позволит нам сделать некоторые шаги вперёд. Я согласен и с тем, что мы, действительно, пытаемся в отличие от практики законодательства последних лет многое регулировать законом. Нас просто так учили. Я напомню, уважаемые коллеги, что когда принимался закон об образовании 1992 года, в котором, кстати, Ирина Викторовна, школы имели полное право разрабатывать самостоятельные программы. Я понимаю, что Вы начинающий депутат, но это с 1992 года, а не в новом законе. Так вот когда мы принимали закон 1992 года, в нём было 34 отсылочные нормы. В последнем законе их 184, коллеги. Закон превращается в такое распределение обязанностей между чиновниками, кто что должен делать. Граждане там себя не находят. Поэтому мы считаем, что законы должны быть гораздо более конкретными. И на этом настаиваем, это другой подход. Парламент обязан не с чувством глубокого удовлетворения передавать исполнительной власти свои полномочия, а расставлять для неё флажки и задавать направление деятельности, иначе это не парламент, с нашей точки зрения. Теперь что касается упрёков в ограничении творчества. Они совсем, как пел Булат Окуджава, «ах, это, братцы, о другом». Разница только в том, что стандарт предполагается утверждать законом, и если сейчас стандарт, по мнению уважаемых коллег, не мешает творчеству, то и стандарт, который мы утвердим законом, творчеству мешать никак не будет. Можно, напротив, принять сейчас правительством, Министерством образования такой стандарт, который творчество накроет. Что касается проверок и контроля, то я хочу напомнить, что как раз законы, которые принимаются в последнее время, резко увеличивают количество такого контроля. Например, так называемая «независимая проверка качества образовательных услуг», против которой даже комитет возражал летом текущего года. По частым вопросам, уважаемые коллеги. Если постановление правительства утвердило, как следует разрабатывать и утверждать стандарт, то это вовсе не отменяет закона, поскольку закон постановления выше. Я напомню вам, уважаемые коллеги, что Дмитрий Рогозин недавно говорил о том, что он крайне озабочен состоянием преподавания физики. Тем не менее у нас стандарт, который с 2020 года позволяет физику не изучать, и мы никак на это не реагируем. Нам кажется, что мы должны реагировать на эти проблемы быстрее. Что касается того, что нам придётся менять закон после каждой песни, точно не придётся, уважаемые коллеги, тем более, что сейчас классических песен почти не осталось. Как недавно заметила Татьяна Никитина, бывший замминистра культуры при Борисе Ельцине, по сравнению с современными те все были просто классики. Так вот, не придётся по той простой причине, что закон предполагает регулировать не всё содержание образования, повторяю, а основные требования к этому содержанию. Прошу поддержать в первом чтении, но если даже будет создана совместная рабочая группа, мы не зря вносили этот законопроект.

Законопроектом предлагается изменить структуру федеральных государственных образовательных стандартов, включив в них:

- базисный учебный план, который определяет предельный объем основной образовательной программы, соотношение обязательной части основной образовательной программы и части, формируемой участниками образовательных отношений, перечень обязательных учебных предметов, курсов, дисциплин и их предельную трудоемкость;

- базовое содержание основных образовательных программ по обязательным предметам, курсам и дисциплинам.

Устанавливается, что федеральные государственные образовательные стандарты начального общего, основного общего и среднего общего образования утверждаются федеральным законом, а также закрепить на уровне федерального закона перечень обязательных предметов при освоении обучающимися образовательных программ общего образования.

Первое чтение 203 0 0 17:29

52. 336605-6 Единороссы не хотят увеличивать бюджетные места в вузах – США все равно Россию не догонят

Госдума в итоге обсуждения отклонила в первом чтении законопроект «О внесении изменений в Федеральный закон «Об образовании в РФ» в части норматива финансового обеспечения за счет средств федерального бюджета обучения по имеющим государственную аккредитацию образовательным программам высшего образования».

Документ внесли 29.08.13 депутаты И.И.Мельников, О.Н.Смолин, Г.А.Зюганов, А.А.Андреев, М.Н.Берулава, А.А.Кравец, Н.В.Разворотнев, С.Н.Решульский, В.Е.Шудегов, Б.В.Иванюженков.

Представил Олег Смолин: Уважаемые коллеги, я прошу прощения, ну, так поставили законопроекты, что я ещё раз вынужден вас утомить очередной серией того же самого сериала на тему образовательного законодательства. Виктор Евграфович Шудегов, уважаемый мной, сегодня уже вспоминал, что норма – 170 студентов на 10 тысяч населения, которая была включена нами как минимально допустимая в Закон «Об образовании» в 1996 году, во многом защитила российские вузы от чрезмерного сокращения бюджетных студентов. К сожалению, в новом Законе «Об образовании...» номер 273 принята другая формула, она с виду выглядит гораздо лучше: 800 студентов на 10 тысяч молодёжи в возрасте 17-30 лет. Но экстраполяция показывает, что к 2020 году применение этой нормы приведёт к тому, что количество студентов у нас на бюджетной основе сократится примерно на треть, примерно на 700 тысяч, и, соответственно, в расчёте на 10 тысяч населения количество студентов будет уже не 170, а 125 приблизительно. Мы предлагаем нашим законопроектом установить вместо этой нормы норму, согласно которой в России на 10 тысяч населения должно быть 220 бюджетных студентов. На что мы при этом ссылаемся? Каковы наши аргументы? Аргумент первый – мировой опыт. Коллеги, я другой такой страны не знаю, где бы студентов считали на 10 тысяч молодёжи. Откройте любой международный справочник и прочитаете там, что, соответственно, студенты во всём мире считаются на 10 тысяч населения, мы в этом смысле изобрели велосипед и вряд ли удачно. Второй – советский опыт. Откуда взялась цифра 220 студентов на 10 тысяч населения? Из советского опыта, это то, что было в Советском Союзе. Мы – правопреемник Советского Союза. Согласно пункту 2 статьи 55 Конституции, по крайней мере, в нашем понимании не должны приниматься законы, умаляющие права и свободы человека, мы полагаем, что право на образование одно из основных, кстати, сегодня День Конституции. И очень хочется, чтобы 55 статья Конституции была соблюдена. Мы предлагаем вернуться к тому, что было в советский период. Третий – это практика социальных государств Европы. Если вы посмотрите, скажем, опыт Германии, то там 90% учится на бюджетной основе студентов, во Франции примерно 80. У нас мы посчитали специально, эти данные не очень легко найти, примерно 40% студентов учатся на бюджетной основе на 2012 год. Сейчас, может быть, чуть-чуть побольше. Четвёртое. Опыт либеральных государств с либеральной моделью экономики. Там количество студентов, которые учатся за бюджетные деньги сходно с нашим, но там существует развитая система образовательного кредитования. Американский студент получает кредит на 30 лет по ставке равной ставке рефинансирования федеральной резервной системы, то есть практически беспроцентный. У нас, к сожалению, такой развитой системы нет. Кстати, все государства стремятся привлечь к себе даже иностранных студентов талантливых. Я вот знаю лично новосибирскую школьницу, которая узнав, что в Австрии можно получить образование за смешные деньги, активно изучает немецкий язык, третий уже, кстати. И, наконец, пятое, уважаемые коллеги. Мы исходим из того, что формула образования на всю жизнь во всём мире давно заменена формулой образования в течение всей жизни, она, кстати, вошла теперь и в наш закон. Поэтому человеку очень может быть придется получать не одно высшее образование, а два, а, может быть, даже и три. Мы ведь не говорим о том, что должно быть образование непременно очное. Это может быть образование и в очно-заочной и заочной форме. По нашим оценкам, когда в случае принятия этого законопроекта количество бюджетных студентов у нас составит примерно половину от всего числа студентов. Спасибо. Прошу поддержать.

Председатель комитета по образованию Вячеслав Никонов: Тоже несколько цифр, но немножко других. Есть такой показатель, как соотношение бюджетных мест вузов по отношению к количеству выпускников наших школ. Так вот СССР, не было ни одного года, когда бы этот показатель превышал 30%. 2002 год – 39%, 2005 год – 40%, 2010 год – 56%, 2013 год – 73%. В России сегодня 60% взрослого населения имеют высшее образование, это наивысший показатель в мире. На втором месте Япония с 54 процентами. Европейский союз, о котором здесь говорил Олег Николаевич, ставит перед собой цель выйти на планку 40% лиц с высшим и средним профессиональным образованием. Сегодня в Евросоюзе этот показатель 35%. У нас сейчас, если мы применяем формулу, содержащуюся в Законе «Об образовании», ближайшие годы из-за демографической ситуации от 70 до 80% выпускников школ будут обеспечены бюджетными местами в ВУЗах. Я абсолютно не уверен, что нам нужно даже эти 70-80%. Если мы применим тот показатель, который предлагает Олег Николаевич, мы получим более чем 100% бюджетных мест от количества выпускников ВУЗов. То есть каждый выпускник школы будет обеспечен бюджетным местом. В Послании Федеральному Собранию Владимир Владимирович Путин поставил задачу подготовки кадров рабочих профессий. Кто будут эти люди? Реализация предложений Олега Николаевич также означает увеличение расходов на высшее образование в РФ на 70%. На 70%. При этом не указано, откуда эти деньги возьмутся. Вот не лучше ли нам, действительно, обратить средства и усилия законодательства на решение проблем, стоящих перед нашим российским образованием? Не лучше ли нам, действительно, как предлагал президент в Послании Федеральному Собранию, заняться проблемой строительства школ, которых сейчас будет не хватать, потому что если детей -выпускников школ у нас становится за последние годы вдвое меньше, то наоборот – в школы приходит огромное количество детей и нам эту проблему надо решать. Может быть, нам, действительно, заняться проблемой подготовки кадров рабочих профессий, нежели увеличивать количество бюджетных мест, явно превышающее потребности не только российской экономики, но и любые размеры здравого смысла. Исходя из этого, Комитет по образованию предлагает отклонить законопроект, рассматриваемый в первом чтении.

Смолин: (?)

Никонов: Я не был депутатом пятой Государственной Думы, и я не знаю, был ли информирован Президент Путин в отношении этих цифр. Цифры, которые готовились в Комитете по образованию и которые предложены, позволяют обеспечить в полном объёме потребности России с точки зрения специалистов с высшим образованием. Я высказал своё мнение о том, что даже и 80% бюджетных мест для выпускников школ, это показатель, вероятно, чрезмерный. Во всяком случае, это точно рекорд мира. Я не уверен, что сейчас это основной приоритет в российском образовании, поэтому моя позиция здесь неизменна. Я не считаю нужным менять то положение, которое существует. К тому же Олег Николаевич справедливо заметил, что с 2020 года ситуация демографическая у нас может меняться, и тогда того показателя, который есть сейчас, может действительно и не хватить. Поэтому я предлагаю его не трогать.

Виктор Шудегов: У меня вопрос к Вячеславу Алексеевичу. Уважаемый Вячеслав Алексеевич, у нас ещё в пятом созыве, когда председателем правительства был Владимир Владимирович Путин, выступая с ежегодным отчётом, он уже сделал перед нами заявление, что необходимо увеличить число бюджетных студентов со 170 до 190. Сегодня мы говорим, сегодня мы от вас слышим, что 170, это тоже много, так сказать. Так, а кто тогда противоречит? Может быть, будучи тогда председателем правительства, Владимир Владимирович неправильно был проинформирован? Почему у него так поменялись взгляды? Или он остаётся тех же взглядов, а просто комитет у нас немножко, так сказать, отстаёт?

Николай Коломейцев: Вячеслав Алексеевич, не могли бы вы уточнить источник, где вы нашли 60% с высшим образованием? И второе. А как же инновацию и модернизацию осуществлять, если мы предлагаем не повышать образовательный уровень, а понижать его?

Никонов: Цифра 60% взята из последнего доклада Организации экономического и социального развития о сравнительном уровне образования в различных странах. По этому показателю Россия занимает первое место, как самая образованная страна на планете по показателю лиц с высшим образованием. На втором месте Япония, на третьем Израиль, Соединённые Штаты находятся на позорном четвёртом месте с 43 процентами, у нас 60. Что касается увеличения количества, у нас увеличивается количество лиц с высшим образованием и в абсолютном выражении, и в процентном выражении, и инновационная экономика, безусловно, должна быть создана. Но экономику инновационную нельзя будет построить, если все будут лицами с высшим образованием и никому не удастся реализовывать те инновации. которые придумают люди с высшим образованием. Нужны и креативные рабочие руки, люди разных самых специальностей, которые не обязательно требуют высшего образования. И этот перекос, который сейчас у нас создался, и наши конкурентные преимущества, но я не уверен, что мы должны его здесь наращивать особенно стремительными темпами.

Александр Шерин: Вячеслав Алексеевич, у меня вопрос. Вы действительно поняли, что коллега Смолин Олег Николаевич хотел увеличить, в принципе, количество мест высших образований, а не увеличить количество бюджетных мест относительно платных в высших учебных заведениях, потому что мы вот постоянно почему-то, наверное, в заблуждение сейчас заходим. Насколько я понимаю, коллега предлагает увеличить количество бюджетных мест в высших учебных заведениях. И второе. Вот цифра, по поводу 60%. Не кажется ли вам, что она такая высокая именно потому, что у нас слишком низко количество бюджетных мест относительно количества платных мест в высших учебных заведениях, и, как следствие, влияет на качество высшего образования в нашей стране? Спасибо. Председательствующий. Депутату Никонову включите микрофон. Никонов В. А. Ну, в данном случае речь идёт не об увеличении общего количества бюджетных мест. Речь идёт о том, что у нас иная демографическая ситуация, чем та, которая была, скажем, 10 лет назад. Количество выпускников школ с 2011-го по 2019 год в стране сокращается вдвое. И при той динамике предоставления бюджетных мест предложенная Олегом Николаевичем формула будет означать, что количество бюджетных мест в вузе окажется больше, чем количество выпускников школ. Мы перевалим за 100% тогда, как даже в советское время, когда всё образование у нас было исключительно бесплатным, не более 30% выпускников школ получали высшее образование на бюджетной основе, и вообще получали высшее образование.

Ахмат Эркенов: Вячеслав Алексеевич, на самом деле наша страна, наверное, самая высокообразованная. Но у меня вопрос касается другого. Есть ли какой-нибудь срез вот их тех, кто поступает сегодня, закончив среднее образование и набрав минимальное число баллов по ЕГЭ, и особенно по инженерным специальностям? И вы знаете, что Путин Владимир Владимирович сказал о том, что такие баллы минимальные сегодня недопустимы, особенно для инженерного образования. Это первая часть вопроса. И вторая. Я понимаю, что если мы будем готовить рабочих, это должно быть развито СПО, наверняка в разы. А СПО, вы знаете, содержится за счёт бюджетов субъектов. Вот в какие цифры могут обойтись? И откуда эти деньги могут браться?

Никонов: Что касается подготовки по инженерным специальностям. В абсолютном выражении на сегодняшний день образование по инженерным специальностям получают в полтора раза в абсолютном выражении в полтора раза больше студентов, чем в РСФСР в последние годы существования Советского Союза. Качество тут сложнее оценить, хотя должен сказать, что в основном по инженерным специальностям учат в старых проверенных государственных вузах, где качество образования в общем-то кардинально не снижалось. И наоборот частные вузы, к которым очень много претензий, они не готовят специалистов по инженерным специальностям. Что касается среднего профессионального образования. Конечно, оно должно быть, оно должно развиваться. Но если мы примем тот закон, который предлагает Олег Николаевич, у нас просто никто не пойдёт в эту сферу. И вопрос о том, чтобы его расширять, просто не встанет. Не встанет вопрос и о том, где брать деньги для его расширения, потому что если каждый выпускник будет обеспечен бюджетным местом, то туда пойдут только те, кто провалит экзамен по ЕГЭ. И в этом случае мы сделаем действительно всю эту систему абсолютно бессмысленной и понизим просто качество подготовки кадров в профессиональных областях.

Обсуждение прервано голосованием

Александр Шерин: Уважаемые коллеги, я думаю, большинство присутствующих в этом зале, особенно наши коллеги более старшего поколения, имеют высшее образование, полученное бесплатно, и поэтому мы имеем такой хороший результат. Вообще то, что речь уже идёт о том, чтобы получать высшее образование по бюджетной форме обучения, это правильно, потому что настало время признать тот факт, что те новшества, которые мы пытались перенять из так называемых западных стран, они себя не показали положительно на территории РФ. И если мы сегодня хотим действительно быть конкурентными, если мы действительно хотим, чтобы наши межконтинентальные ракеты летали туда, куда их направляют, то разработками этими должны заниматься люди, которые получают высшее качественное образование не за деньги, а за свой ум. Нужно признать тот факт, что природа наделяет человека различными данными, которые зачастую нельзя приобрести за деньги. Талант, голосовые данные, внешние, кому-то природа даёт одарённый ум и мозг, который необходимо развивать, вне зависимости оттого, есть на то финансовая возможность или нет. Но более того, я хотел бы, коллеги, обратить внимание на тот факт, что зачастую на сегодняшний момент наличие попытки получить высшее образование за деньги даёт возможность получить отсрочку службы в армии, и как следствие, Вооружённые Силы РФ, в которые поступает современное высокоточное вооружение, из-за недобора так называемых умных, получающих высшее образование, приходится набирать в армию тех людей, которые по своим данным возможно не были бы призваны в Вооружённые Силы. Поэтому, коллеги, я хотел бы обратить особое внимание на тот факт. что 60% граждан РФ с высшим образованием – это не говорит о его качестве. Качество высшего образования – это его доступность и абсолютно свободная форма его получения по знаниям и на бюджетной основе. А высшие учебные заведения могут свой финансовый потенциал поправлять за счёт дачи второго высшего образования, возможно, дороже, чем сейчас. Но первое высшее образование в РФ, нужно признать, необходимо получать бесплатно и по уму, и только те, кто способны по своим данным получать высшее образование. Возможно, процент имеющих высшее образование в РФ будет ниже, но оно будет более качественным.

Виктор Шудегов: Сенатор от Удмуртии сейчас Чекалин Александр Алексеевич, выступая на сессии Госсовета, у нас привёл статистические данные, что сегодня содержание одного заключённого обходится в 7 раз дороже, чем содержание студента. Конечно, увеличивая число бюджетных мест, мы тем самым безусловно решаем одну из важнейших проблем – уменьшаем преступность. Кроме того. процент правонарушений, совершаемых лицами с высшим образованием. существенно ниже, это ещё второй фактор. И ещё очень важно отметить, здесь уже было правильно сказано, что увеличивая число бюджетных мест, мы фактически перераспределяем студентов из негосударственного сектора в государственный, то есть в государственные вузы, где безусловно качество образования выше. Хочу также напомнить, что все, кто из вас бывал в городах, где нет университетов, где нет вузов, наверное, заметили, что эти города существенно отличаются от города, в котором есть университет, в котором есть театры. Поэтому, например, считаю, что очень важно, что у нас такой большой процент наших граждан имеют высшее образование. Этим, безусловно, нужно гордиться. Пусть далеко не всем удаётся работать по специальности, возьмём даже среднее профессиональное образование. Кому помешают из мужчин, допустим, кулинарные способности, которые мы приобретаем в кулинарном техникуме? Или там медицинское образование будущим мамам, или педагогическое образование, музыкальное и так далее. Поэтому огромный спрос на образование в нашей стране, это наши достижения, и рано или поздно это даст качественный скачок. И, кроме того, ещё в заключение хочу отметить, что Обама, когда только-только в первый раз избрался президентом, выступая в Национальной академии, сделал политическое заявление, что он превратит Соединённые Штаты Америки в ближайшее время в самую студенческую страну. Наш ответ Чемберлену, как говорится, до сих пор не прозвучал. И вот благодаря вот сегодняшнему законопроекту мы можем хоть чуть-чуть повысить количество бюджетных студентов. СР поддержит данный законопроект.

Председательствующий Нарышкин: Спасибо, Виктор Евграфович. Хотя мнение политика, на которого вы сослались, ну, не очень авторитетно.

Надежда Шайденко получила в своей фракции ЕР поручение: Я была уверена, что выступление председателя Комитета Госдумы по образованию по отклонению законопроекта было очень аргументированным, но возникли вопросы, и поэтому я позволю себе от фракции ЕР привести ещё несколько аргументов в пользу того, что мы сегодня не должны принимать этот законопроект. Ну, во-первых, в соответствии с действующим законодательством подготовка профессиональных кадров за счёт соответствующих бюджетов, в том числе подготовка специалистов с высшим образованием, осуществляется на основе госзаказа, который формируется с учётом прогнозных потребностей нашей экономики в профессиональных кадрах различной квалификации и разного уровня образования. Предлагаемое же авторами увеличение объема подготовки специалистов с высшим образованием за счёт средств федерального бюджета является произвольным и никаким образом не увязано с кадровыми потребностями предприятий и организаций реального сектора национальной экономики. Совершенно неясно, каким образом формировались приведенные в законопроекте цифры. Олег Николаевич Смолин отметил в докладе, что законопроект возвращает нас к реальности советского времени, когда применялась иная формула. Но это другая страна, другие запросы, другая экономика. Хочу заострить ваше внимание ещё на одной позиции. Мы говорим о снижении готовности выпускников школ к освоению основных образовательных программ высшего образования, и тут я с коллегой из ЛДПР полностью согласна. Доказательством является факт, что очень большое количество ребят, поступивших на бюджетной основе на первый курс, не заканчивают высшее учебное заведение и отличаются низкой успеваемостью в процессе учебы и такая тенденция нарастает. Если мы приведём с вами к нулевому конкурсу, то мы нарушим принцип конкурсности и это будет способствовать дальнейшему снижению уровня подготовки в наших высших учебных заведениях. Поэтому фракция ЕР считает данный законопроект несвоевременным, а главное законопроектом, который не будет способствовать повышению качества высшего образования и будет голосовать против.

Смолин в заключительном слове: В чём я абсолютно согласен с моими коллегами-оппонентами. Школы нам точно строить придётся. После того, как закрыли 25 тысяч школ в РФ, в особенности из них 24 тысячи благополучные в 2000-е годы и плюс одну тысячу вечерних школ, я округляю, школы, конечно, придётся строить. И очень не хотелось бы преодолевать трудности и в высшем образовании, которые мы сами перед собой воздвигаем, поэтому позвольте несколько аргументов в качестве контраргументов. Первое. В сравнении с советским периодом ещё раз напомню 220 студентов на 10 тысяч населения. Да, была другая страна, но с тех пор, вообще-то, мир ушёл вперед и количество студентов в высших учебных заведениях пошло вперёд. У нас не больше, чем в Штатах или в Скандинавии, или в Южной Корее пытаются получать высшее образование, порядка 80-90% от выпуска. Но самое главное, что в мире уже давно, как я говорил, не считают от выпуска. Нам нужно двигаться вперёд, а не назад, учитывая, что у нас другая страна. Второе соображение. Напомню, что согласно экономической социологии, люди с высшим образованием в среднем на душу такого человека создают вдвое больше валового внутреннего продукта, дольше живут, реже совершают преступления против личности, являются более законопослушными гражданами. Поэтому искусственно ограничивая количество таких людей, мы покушаемся, в том числе, на экономическое благосостояние и продолжительность жизни. Третье, уважаемые коллеги. Кажется, Рузвельт был первым, кто показал, что в период кризиса нужно не экономить на образовании, а вкладывать в него дополнительные деньги, чтобы, извиняюсь, народ молодой, действительно, не болтался на улицах, а занимался полезным делом и потом вложил в экономику свой человеческий потенциал. Это тоже очень важное обстоятельство. Четвёртое, уважаемые коллеги. Действительно, очень важный вопрос, от чего считать? Мы в чём расходимся? Коллеги предлагают считать от выпуска школ, а мы предлагаем считать от потребностей. И если в России только 40% учится за бюджетные деньги, то это явно мало и их количество нужно увеличивать. Пятое, уважаемые коллеги. Напомню, что в России собираются вводить профессиональные стандарты и вся страна обсуждает вопрос. А можно ли будет работать, если у тебя образование, если ты работаешь не по полученному в ВУЗе образованию? Мы накануне массовой необходимости получения высшего образования. То есть страна вводит требование, чтобы каждый, кто занимает рабочее место, имел профессиональное образование именно по этой специальности, а мы не хотим расширять бюджетный набор. Согласитесь, это довольно странно. Шестое, коллеги. Здесь уже об этом говорили. В среднем бюджетные места дают более качественное образование и не надо переживать по поводу того, что студенты, которые поступают, в том числе, на бюджетные места, не заканчивают ВУЗы. Это нормально. В продвинутых университетах мира отсев достигает 40-50%. Осваиваешь программу – учись. Не осваиваешь -иди-ка, поработай или выбирай себе другой ВУЗ. Очень плохо, что у нас жёстко связано финансирование с количеством студентов. Вот это понижает качество нашего образования. Седьмое, уважаемые коллеги, финансирование. Уважаемый Вячеслав Алексеевич сказал, что мы требуем повышения финансирования образования. Это чистая правда. Вот у меня на руках находятся справочные данные моих оппонентов из Высшей школы экономики о государственных, подчёркиваю, государственных расходах на образование в странах Организации экономического сотрудничества и развития: Дания – 7,6, Исландия – 7,3, Эстония – 5,9. Россия занимает предпоследнее место с 4 процентами, коллеги. Нам есть куда наращивать расходы на образование. И если мы их не увеличим, модернизация в стране просто не состоится. И, наконец, последнее, что касается того, что наши цифры взяты с потолка и не являются результатом прогноза. Коллеги, а вы полагаете, что цифры, которые заложило правительство, являются результатом прогноза? Я понимаю, что уважаемая Надежда Анатольевна не присутствовала, когда принимался закон о двухуровневой системе высшего образования. Но откройте стенограмму и почитайте. Ровно тогда Андрей Александрович Фурсенко нам говорил, что главная причина принятия этого закона: мы не можем прогнозировать потребности рынка труда и поэтому делим образовательную программу и вместо пятилетней вводим четыре плюс два. А я в ответ Андрею Александровичу возражал формулой древних: «Невежество не есть аргумент». Поэтому полагаю, что наши прогнозы ничуть не менее обоснованы, чем прогнозы, которые были заложены в правительственный законопроект.

Никонов: У нас действительно, как сказал Александр Николаевич Шерин, цитирую, «много людей с одарённым умом и мозгом, но их количество явно не может превышать 100% выпускников школ». Обама может говорить всё, что угодно, но превратить США в самую студенческую страну ему не удастся, и поэтому наш ответ ему уже дан достаточно давно, он нас никогда не обгонит уже. Олег Николаевич, вы не учитываете, как минимум, три фактора, когда вносите предложение: фактор демографии, как будто его вообще не существует, а он существует; второй фактор – потребности экономики, которые удовлетворяются; и третий – возможности экономики. Откуда возьмётся 70-процентное увеличение средств на высшее образование? Очевидно, что той цифрой, которую я называл, от 70 до 80% выпускников школ будут обеспечены в ближайшие годы бюджетными местами в высших учебных заведениях более чем достаточно для обеспечения любых потребностей инновационной экономики любой страны, и поэтому ваше предложение, оно абсолютно избыточное. Нам не нужно, чтобы бюджетных мест было гораздо больше, чем выпускников школ. Это к тому же будет просто бессмысленная трата денег.

Законопроектом предлагается установить, что за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета должно осуществляться финансовое обеспечение обучения по имеющим государственную аккредитацию образовательным программам высшего образования из расчета не менее чем 220 студентов на каждые 10 тыс. человек, проживающих в РФ, с учетом ежегодного увеличения показателя со 170 студентов в 2013 г. до 220 студентов в 2018 г.

Действует норма: 800 студентов на каждые 10 тыс. чел. в возрасте от 17 до 30 лет.

Первое чтение 201 0 0 17:45

61. 343185-6 Питерский депутат Андрей Анохин попросил помощи Думы по мигрантам, его послушали и отклонили

Госдума без обсуждения отклонила в первом чтении законопроект о введении обязательной дактилоскопической регистрации отдельных категорий иностранных граждан, прибывающих в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы.

Документ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в целях совершенствования государственного контроля за пребыванием иностранных граждан на территории РФ» внесло 17.09.13 Законодательное Собрание Санкт-Петербурга, новая редакция поступила 22.03.14.

Депутат Заксобрания СПб Андрей Анохин: Уважаемые коллеги, большое спасибо, что дали возможность выступить в конце рабочего дня. Представленная законодательная инициатива является частью системы законов Санкт-Петербурга, направленных на снижение и контроль миграционных потоков. Суть её заключается в организации процедуры дактилоскопии на границе РФ для иностранных граждан, которым не требуется виза для пересечения государственной границы. На момент разработки данной инициативы в нашем городе сложилась ситуация, когда депортированные и выдворенные за нарушение закона и совершение противоправных действий иностранные граждане, спустя некоторое время, вновь оказывались на территории РФ, продолжают совершать свои преступления против граждан и их имущества. При детальном анализе данной проблемы удалось выяснить. что иностранные граждане, которым запрещён въезд на территорию РФ, повторно пересекали границу нашей страны. Суть этого явления оказалась очень проста. В стране исхода в паспорте менялась одна буква в фамилии, и данные этого гражданина выпадали из системы государственного контроля, позволяли беспрепятственно проходить границу. Хочу обратить ваше внимание на то, что актуальность представленной законодательной инициативы также обусловлена тем, что под видом туристов и трудовых мигрантов участились случаи въезда членов радикальных организаций. Уважаемые коллеги, зная о том, что данная законодательная инициатива предложена к отклонению, я попросил слово на пленарном заседании, чтобы ещё раз акцентировать ваше внимание на необходимости ограничения миграционных потоков трудовых мигрантов из стран СНГ. Считаю это единственной возможной мерой в решении задачи по наведению порядка в сфере трудовой миграции въезда нелегальной рабочей силы, нелегальной миграции. Обеспокоенность Санкт-Петербурга вызвана возможными негативными последствиями принятия закона, исключающая процедуру планирования потребности в иностранной рабочей силе и вводящая патентную разрешительную систему. С 2015 года не только снижается уровень контроля на границе, так как в правовом поле исчезает необходимость в принимающей стороне, но и будет невозможным контроль за местонахождением иностранных граждан на территории нашей страны. При этом необходимо понимать, что в России уже действует высокодоходный бизнес по легализации иностранных граждан, включающий предоставление всех необходимых справок, делая формальностью принятие закона об экзамене на знание русского языка, прохождение медицинского обследования. Санкт-Петербург уже сталкивался. И я с этой трибуны говорил, что Питер бьет в набат. Ситуация, когда численность иностранных граждан, проживающих на территории города, составляла 20% от населения. Эти люди не говорили на русском языке, они не собирались интегрироваться в культурную среду Санкт-Петербурга. Подобная ситуация – это прямая угроза для социальной стабильности одного из важнейших субъектов РФ. Она воспринималась гражданами РФ как неспособность государства защитить интересы коренного населения. Прогнозируемый массовый въезд трудовых мигрантов в 2015 году вызовет массовое вытеснение граждан РФ с рынка труда, так как в сложившейся экономической системе граждане РФ не выдерживают конкурентной борьбы за рабочие места из-за того, что бизнес ориентирован на уход от налогов в части, путём занижения уровня заработной платы. Такая ситуация в условиях экономического кризиса может привести к росту социальной напряжённости уже в геометрической прогрессии. Я искреннее хотел бы ошибиться в своих прогнозах. Но всё-таки уверен в том, что сегодня нам необходимы незамедлительные меры по сокращению миграционных потоков трудовых ресурсов из стран СНГ. Цивилизованный подход, подчёркиваю, цивилизованный подход к запрету на пересечение границ без наличия денежных средств и медицинской страховки, возвращение в правовое поле понятия – принимающей стороны.

Зампред комитета по госстроительству Ризван Курбанов: Законопроект прошёл все необходимые законопроектные процедуры для его сегодняшнего рассмотрения. Законодательная инициатива очень подробно была изложена нашим коллегой Андреем Юрьевичем. Правда, мы услышали здесь ряд иных проблем, которые не поднимаются в законопроекте, но в любом случае это означает, что товарищи, наши коллеги из Санкт-Петербурга обеспокоены в целом ситуацией, как и мы все. Комитет в свою очередь отмечает, что законопроект прошёл все процедуры. Правовое управление Аппарата Государственной Думы выразило к законопроекту ряд концептуальных замечаний. В официальном отзыве Правительства РФ законопроект не поддерживается. Счётная палата РФ законопроект также не поддерживает в силу того, что его практическая реализация потребует выделения значительных средств из федерального бюджета. Хотя в финансово-экономическом обосновании к законопроекту указано на то, что его принятие не повлечёт дополнительных расходов из федерального бюджета. Наш комитет, выражая признательность авторам законодательной инициативы, которая безо всякого сомнения, как я уже говорил, является актуальной и заслуживает внимания, вынужден отметить, что законопроект не может быть поддержан по ряду причин. Во-первых, законопроект не учитывает, что статья 13 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в РФ» регулирует исключительно вопросы участия иностранных граждан в трудовых отношениях. В связи с этим закрепление в данной статье нормы, затрагивающей всех иностранных граждан – безвизовиков, нарушает предмет правового регулирования данной статьи. Более того, вопросы, касающиеся процедуры и порядка въезда на территорию нашей страны, являются предметом правового регулирования Федерального закона «О порядке выезда из РФ и въезда в Российскую Федерацию». К ряду принципиальных замечаний следует отнести и то, что законопроект не учитывает, что ныне действующая редакция пункта 4.6 статьи 13 названного закона уже предусматривает обязанность прохождения дактилоскопической регистрации при получении разрешения на работу. То есть, если посмотреть в практической плоскости, получается, что в случае принятия данной нормы иностранный гражданин будет дважды проходить дактилоскопию: при въезде в нашу страну и при трудоустройстве на работу. Более того, с 1 января 2015 года требование об обязательной дактилоскопической регистрации будет действовать и в отношении иностранных граждан, обращающихся за получением патента. Кроме того, сфера вопросов, связанных с установлением особых процедур въезда и выезда, является сферой международных договоров. Действующими договорами РФ со странами с безвизовым режимом на сегодняшний день прохождение процедуры дактилоскопической регистрации не предусмотрено. На основании изложенного комитет рекомендует Государственной Думе отклонить проект федерального закона в первом чтении.

Законопроектом предусматривается, что иностранный гражданин, прибывший в РФ в порядке, не требующем получения визы, при пересечении государственной границы РФ подлежит обязательной государственной дактилоскопической регистрации. При этом категории таких граждан и порядок проведения дактилоскопической регистрации будут определяться ФМС России.

Первое чтение 188 0 0 17:54

Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении в соответствии с частью 7 статьи 118 Регламента ГД

62. 219079-6 Госдума без обсуждения отклонила в первом чтении законопроект о предоставлении права инвалидам войны на внеочередное обеспечение их детей местами в общеобразовательных и дошкольных образовательных учреждениях, ветеранам боевых действий – на первоочередное обеспечение их детей в указанных образовательных учреждениях.

Документ «О внесении изменений в Федеральный закон «О ветеранах» внесло 08.02.13 Законодательное Собрание Санкт-Петербурга, сегодня его представила зампред комитета по труду, социальной политике и делам ветеранов Ирина Соколова.

Законопроектом предлагается предоставить право инвалидам войны на внеочередное обеспечение их детей местами в общеобразовательных и дошкольных образовательных учреждениях, а ветеранам боевых действий – право на первоочередное обеспечение их детей местами в указанных образовательных учреждениях.

Первое чтение 55 0 0 17:56

63. 467113-6 Госдума без обсуждения отклонила в первом чтении законопроект о предоставлении права на пенсию за выслугу лет депутатам, членам выборного органа местного самоуправления, выборным должностным лицам местного самоуправления за счет средств местных бюджетов.

Документ «О внесении изменения в статью 7 Федерального закона «О государственном пенсионном обеспечении в РФ» внесло 06.03.14 Законодательное Собрание Челябинской области, сегодня его представила зампред комитета по труду, социальной политике и делам ветеранов Ирина Соколова.

Законопроектом предлагается наделить органы местного самоуправления полномочиями по определению условий предоставления права на пенсию депутатам, членам органа местного самоуправления и выборным должностным лицам местного самоуправления за счет средств местных бюджетов.

Первое чтение 0 0 0 17:57

64. 507272-6 Госдума без обсуждения отклонила в первом чтении законопроект «О внесении изменений в Федеральные законы «О трудовых пенсиях в РФ», «О страховых пенсиях», «О накопительных пенсиях»

Документ внес 24.04.24 депутат Олег Михеев, сегодня его представила зампред комитета по труду, социальной политике и делам ветеранов Ирина Соколова.

Законопроектом предлагается установить срок 3 года (действует – 3 месяца), в течение которого должны быть представлены недостающие документы, для того, чтобы пенсия назначалась со дня первого обращения с заявлением.

Первое чтение 51 0 0 17:58

65. 564701-6 Госдума без обсуждения отклонила в первом чтении законопроект об обязанности предоставления договора (полиса) медицинского страхования иностранным гражданином, прибывшим в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, для оформления ему разрешения на работу в РФ или патента на право осуществления трудовой деятельности у физических лиц.

Документ «О внесении изменений в Федеральный закон «О правовом положении иностранных граждан в РФ» внесло 09.07.14 Законодательное собрание Ленинградской области, сегодня его представил зампред комитета по госстроительству Ризван Курбанов.

Законопроектом предлагается установить обязанность предоставления иностранными гражданами, пребывающих на территорию РФ в порядке, не требующем получения визы, договора (полиса) медицинского страхования для оформления разрешения на работу или патента на право осуществления трудовой деятельности у физических лиц.

Первое чтение 58 0 0 17:59

66. 582143-6 Госдума без обсуждения отклонила в первом чтении законопроект о снижении в общем случае – до одного миллиона рублей – минимального совокупного годового размера заработной платы (вознаграждения) иностранных граждан, привлекаемых к трудовой деятельности в РФ в качестве высококвалифицированных специалистов.

Документ «О внесении изменений в статью 13.2 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в РФ» внесло 04.08.14 Законодательное собрание Ленинградской области, сегодня его представил зампред комитета по госстроительству Ризван Курбанов.

Законопроектом предлагается снизить минимальный совокупный годовой размер заработной платы (вознаграждения) иностранных граждан, привлекаемых к трудовой деятельности в РФ в качестве высококвалифицированных специалистов, с 2 млн. до 1 млн. руб.

Первое чтение0 53 0 18:01

Иван Мельников: На этом заседание объявляю закрытым.

Пресс-релизы

Информация от Михаил Брячак: Михаил Украина никогда не будет прежней – донецкий отчет

Украина никогда не будет такой, какой была в последние 23 года. Территориальная целостность Украины, о которой твердит Запад и, к сожалению, официальная венгерская дипломатия раболепно повторяет, как мантру, это уже только иллюзия – заявил представителю газеты «Barikad» Дьёндьёши Мартон, заместитель лидера парламентской фракции «Йоббик», который был наблюдателем на выборах на юго-восточной Украине.

– По мнению альянса Egyutt–PM (венгерская либеральная партия), Вы в качестве вице-президента Комитета парламента по внешним делам представляете угрозу национальной безопасности, так как принимали участие в качестве наблюдателя на выборах в отколовшихся округах юго-восточной Украины. Партийный блок считает, что Вы представляете интересы России, о чем свидетельствует также Ваша поездка в Донецк.

- Всегда очень весело, когда Egyutt-PM обвиняет других в защите иностранных интересов и упоминает риск для национальной безопасности. Если есть партия, которая в Венгрии открыто и доказано служит иностранным интересам, то это партийный альянс, созданный Байнаи Гордоном. Помните, что Байнаи Гордон после выборов 2010 исчез на два года: на деньги американского доверителя(плательщика) объехал США, и после получения соответствующей подготовки, приехал домой и создал Фонд под названием «Родина и прогресс» /Haza es Haladas/ который к 2013 году – то есть практически по истечении одного года получил более миллиарда форинтов поддержки от фонда Centre for American Progress, фонового фонда Демократической партии США. Точнее, это та сумма, о которой нам известно, которую задекларировал фонд, но, кроме этого какую помощь получил, оставим воображению уважаемого читателя. Фонд Байнаи является одним из неправительственных организаций, которые учредили Партийный блок Egyutt–PM. Как известно, США обычно не дает миллионы долларов различным зарубежным неправительственным организациям исключительно на благотворительные цели, серьезную цену платят за гранты: всестороннее представление и исполнение американских геополитических интересов. В современном мире порабощение национальных государств происходит не средствами прямой власти, используемых в колониальную эпоху, а путем использования «мягкой власти» («мягкой силы»). Это комплексный, очень эффективный арсенал оружия, который включает средства массовой информации и пропаганду, спецслужбы, непрозрачную сеть рейтинговых агентств (оценки кредита) или неправительственных организаций, их задача – политическое и экономическое влияние. Сегодня даже в политическом смысле «слепому и глухому» лагерю совершенно очевидно, что американская власть максимально давит на Венгрию при использовании мягких инструментов власти и вассальной сети типа Байнаи. Если бы в нашей стране еще тлело «пламя национального суверенитета», то Гордон Байнаи и соратники оставшиеся годы проводили бы в камере за измену Родины, то что это не так, много говорит о состоянии нашей страны. Я немного больше говорил о Байнаи и его партии, чем надо, ведь результаты выборов показали, что даже два предложения не стоит на них тратить. Тем не менее, это явление лучше чем, что-либо другое отражает состояние венгерского общества, показывает на отсутствие национального суверенитета и соответствует геополитическим амбициям Соединенных Штатов. Предыстория украинского кризиса, который является предметом интервью, такова, что процессы, проходившие в фоновом режиме, очень похожи на происходящее сегодня.

Вуду, маркировка, пропаганда

- Давайте начнем с самого начала! Как попали в Донецк, почему Йоббик считал важным отправить наблюдателя? О поездке написали даже в американском журнале «Vice». Даже появилось в СМИ, Йоббик послал лженаблюдателей в Донецк. Тогда что, правда, и что афера? Как вы оцениваете, что поездка представителя Йоббик на восток Украины – ключевая новость даже в американских СМИ?

Украина- это наиновейший полигон геополитической борьбы Запада и России. После того как в Центральная и Восточная Европа была колонизированна Западом , или, как обычно политкорректно говорят: произошла евроатлантическая интеграция, поле боя сместилось «глубже» к востоку. Это сражение, как упоминалось выше, стороны ведут избранным оружием, включая медиа-манипуляцию, пропаганду, и, конечно же «вуду» маркировку, стигматизацию. Так надо воспринимать клише западных СМИ относительно наблюдателей за проведением выборов в Донецке. Не удивительно, и даже льстит, что западные СМИ обращают особое внимание деятельности Йоббика в целом, и в частности, заявлениям и действиям, касающимся украинского кризиса. Мы являемся единственной силой, имеющей серьезный политический вес в Европе, сила, которая не только способна поставить беспощадно точный диагноз, но также достаточно мужества, чтобы свою позицию декларировать и представлять на деле, не только на родине, но и за рубежом. Поэтому партия Йоббик – враг номер один для западных центров власти, так как является независимой, не поддается влиянию, и её нельзя подмять под евроатлантические интересы. От Председателя Центральной избирательной комиссии, на участие в качестве наблюдателя на выборах в Донецке, проводимых 2 ноября, пришло приглашение на мое имя, а также моей коллеги – Санисло Адриенн, которая оставшись в России, в Ростове-на-Дону, где наблюдала за выборами в лагере беженцев, которые искали убежища от воюющей украинской армии. Мы с радостью приняли приглашение, так как нас интересовало, что происходит в действительности, где правда, в отличие от односторонней и необъективной западной пропаганды. Мне не нравятся те деятели, которые на почтительном расстоянии формируют общее мнение о социальных, политических и экономических проблемах. Я, как член парламента, верю в опыт приобретенный лично. Поэтому мы были там, чтобы увидеть своими глазами ущерб, причиненный гражданской войной, боль, чтобы поговорить об этом с людьми, выслушать их личные впечатления, что случилось с ними, рассказы об их трагедии, и, конечно же, чтобы следить за ходом проведения выборов.

– Каковы ваши впечатления от Народной Республики? Какая там ситуация? Что не доходит до нас, потому что не может проломить стену западной прессы?

– Приехав на границу со стороны России сразу поразила подавляющая атмосфера гражданской войны: постоянное присутствие большого количества вооруженных повстанцев и военной техники, а также военное сопровождение и охранники, приставленные к нам, для обеспечения нашей безопасности ежеминутно напоминало нам, где мы находимся. По дороге, ведущей от границы к Донецку, а также в самом Донецке, и по дороге из Донецка в Горловку, город находящийся недалеко от линии фронта бросалось в глаза, что почти нет никакого движения на дорогах, на которые часто следуют друг за другом военные контрольно-пропускные пункты. Мало людей видно на улицах днем, а вечером, после наступления темноты – комендантский час, и тогда Донец, который до начала войны имел около миллиона жителей, похож на гигантский город-призрак. Ночью несколько раз был слышен глухой гром пушек. В окрестности Донецка, на всей территории Горловки (где шли тяжелые бои между повстанцами и украинской армией) и в соседних деревнях поражали яркие следы войны. Обычное явление: стена дома со следами пуль, обгоревшая боевая техника, пустые гильзы патронов и использованных ракетных снарядов. Тем не менее, город ожил в день выборов, люди стояли в длинных очередях у избирательного участка, терпеливо и дисциплинировано ожидая своей очереди. Несмотря на то, что условия организации выборов нельзя назвать идеальными из-за гражданской войны, и движения сотен тысяч беженцев. В огромном количестве принимали участие на выборах избиратели в Донецке, в Луганске и в лагерях беженцев в России. Очевидна была заинтересованность людей, их стремление внести свой вклад на избирательных участках, было заметно, что люди понимают, что они теперь осуществляют свое право на самоопределение, принимают решение о своей судьбе и своем будущем. Это выражение пожелания миллионов людей заслуживает уважения, несмотря на то, что ввиду условий эти выборы не относятся к типичным и идеальным выборам.

Без иллюзий

– Выборы признаны только Россией. Что можно ожидать в такой ситуации? Какие изменения ожидаемы после выборов? Может наступить мир?

– Министерство иностранных дел России и Кремль, точнее Юрий Ушаков, советник по внешней политике президента – Путина – заявил, что Россия уважает результаты выборов. Тонкая, но существенная разница. На мой взгляд, Москва только из-за тактических соображений не пошла до официального признания выборов. Такой шаг мог бы, очевидно, еще больше углубить устрашающе глубокий конфликт между Россией и Западом, и этим самым поставил бы под угрозу результаты выборов, которые можно считать историческими. Я не хочу переоценить роль дипломатически тонкого шага, но это также показывает, насколько Россия спокойно и ответственно реагирует на развитие событий. И что принесет будущее? Я не имею способности видеть будущее, я не сторонник спекуляций, но возможно можно заявить без какого-либо риска, что Украина никогда не будет такой, какой была в прошедшие 23 года. Территориальная целостность Украины, о которой твердит Запад и, к сожалению, официальная венгерская дипломатия раболепно повторяет, как мантру, это уже только иллюзия. В период кризиса, который уже год как бушует на Украине, украинское руководство имело несколько возможностей спасти Украину. Для этого необходима была независимая политическая, суверенная, действительно украинская элита, которая служит интересам всего украинского народа, в том числе и интересам русскоязычных граждан, проживающих на Востоке Украины. Вместо этого в результате государственного переворота к власти пришли лица, поддерживаемые ЦРУ, Фондами Сороса и Конрада Аденауэра, западной пропагандой с евроатлантической квинтэссенцией, подчиненные американским интересам, которые служат не интересам украинцев, а продвижению геополитических интересов США.

В настоящее время геополитический интерес США: поработить, аннексировать всю Украину – политически корректно «интегрировать», чтобы дойти до границы России. Если правительство объявляет войну против своих собственных граждан, то немедленно потеряет доверие граждан, а также право представлять их интересы. На что рассчитывали Господа Tурчинов, Яценюк и Порошенко после того как начали войну против русского меньшинства в Восточной Украине, и уничтожили тысячи мирных жителей, грубо нарушив международное право? Возможно того, что русское меньшинство примет участие 26 октября на парламентских выборах в Украине и будет выбирать между партией Порошенко, Яценюка и украинско-шовинистической Свободой? Что ожидал Запад? Того что русские из восточной Украины со слезами радости на глазах обратятся на Запад, после того, как Запад помог прийти к власти правительству марионеток путем государственного переворота, и в виде исключения, не требовало уважения прав человека и прав меньшинств, и даже помогал геноциду? Даже возникновение такой идеи абсурдно и оскорбительно. Донецкие и Луганские граждане сделали то, что должно было предпринять: приняли решение о своей судьбе. Только от Киева, и конечно от хозяина киевской власти зависит, способны ли трезво мыслить, если да, то наступит мир, а если нет, то это может привести к непредвиденным последствиям дальнейшей эскалации конфликта.

-Каковы последствия запрета?

- Запрет означает, что в будущем мне запрещен въезд на территорию Украины. Новость, что я не могу въехать на территорию шовинистической страны, которая ведет войну против собственного народа, не причиняет большой боли, но огорчает, что Закарпатье также является частью этого террористического государства. Не осталось ничего другого, как активнее работать над получением территориальной автономии Закарпатья.

Вместо террористов защитники Родины

- Украинская контрразведка назвала псенаблюдателями тех, которые участвовали в выборах в восточной Украине в качестве наблюдателей, более того, заявила, что они «поддерживают террористов.» В самом деле, Вы встречались с террористами?

-Из этого видно что украинская власть даже публикации не сама готовит, риторика полностью определяется управляющим в тени Западом. Запад привык всех тех, кто не сдается немедленно, не терпит порабощения и неуважения своих прав, называть террористами. В Донецке и окрестностях я встретился исключительно с защитниками Родины, борцами за свободу, с людьми которые противостоят агрессии украинской центральной власти.

- Это правда, нелегально пересекли границу и так попали в регион, прибыв сначала в Москву?

– Это тоже вопрос перспективы. На самом деле через Москву я летел в Ростов, а оттуда на машине мы приехали в Донецк. Насколько мне известно, это не запрещено никаким законом. Мы приехали на границу, где пограничник в униформе попросил мой паспорт, и я его предоставил. Это моя вина, это был не украинский пограничник? Что я должен был делать, искать такого пограничника?

Министерство иностранных дел Венгрии отстранилось после инцидента: «Министерство иностранных дел Венгрии осуждает любые действия, которые направлены на подтверждение легитимности упомянутых выборов, независимо от того, что это попытка иностранной или отечественной политической силы, или организации, или представителя партии « и « Министерство иностранных дел и внешней торговли Венгрии подтверждает то, что поддерживает существующую в рамках международно-признанных границ, независимую, демократическую, стабильную, процветающую и современную Украину».

Как вы оцениваете это заявление Министерства иностранных дел? Интересно, что после запрета на въезд в США венгерских государственных чиновников, приближенных к правительству, не появилось подобного заявления.

Венгерский министр иностранных дел заслуживает жалость, так что я на него даже не могу сердиться. И сейчас проявляет свою сущность. Венгерская дипломатия служит исключительно иностранным интересам со времен Второй мировой войны, сорок лет под управлением Москвы, после перестройки- Вашингтоном. Из публикации Министерства иностранных дел, очевидно, что по сущности два человека могли бы выполнить работу действующей венгерской дипломатии, один, который обращается с факсом и переводчик, который переводит поступающие указы с английского на венгерский язык.

Тот, кто до сих говорит о «независимой, демократической, стабильной, процветающей и современной» Украине, тот, по меньшей мере, далек от реальности. Большинство из этих эпитетов даже год назад трудно было считать точными в отношении Украины, а сейчас звучат просто комически, так как противоположные определения характеризуют большинство процессов, происходящих в Украине. Относительно того, что наблюдение за выборами имеет легитимирующую силу, я хотел бы четно заявить, чтобы это фундаментальное непонимание мониторинговой миссии. Я могу формировать свое мнение только на основании того, что увидел и пережил в ограниченное время, в течение 12 часов, на полтора десятка избирательных участков. Я разговаривал с людьми, которые со слезами на глазах рассказывали свою судьбу, свои страдания, и которые с верой, чувствуя ответственность за выбор, голосовали за лучшее будущее. Возмутительно высокомерие, которое позволяет признать только те институты национального самоопределения, которые совпадают с собственными геополитическими интересами. Нельзя принимать этот двойной стандарт, необходимо уважать мнение людей!

12.12.14 18:48 МСК

В Госдуме обсудили введение обязательной классификации отелей

10 декабря в Государственной Думе состоялось очередное заседание Экспертного совета по внутреннему и въездному туризму в РФ.

В ходе мероприятия эксперты из Москвы, Санкт-Петербурга, Нижнего Новгорода и Краснодара рассмотрели вопрос о законодательном обеспечении обязательной классификации отелей.

Член комитета ГД по экономической политике, инновационному развитию и предпринимательству, председатель Экспертного совета по внутреннему и въездному туризму в РФ Сергей Кривоносов в своем выступлении отметил, что нынешняя ситуация на рынке туристических услуг говорит о том, что обязательная классификация отелей является необходимым условием развития внутреннего и въездного туризма.

«Только введение классификации сможет привести к эффективному сочетанию цены и качества услуг средств размещения», – заявил Кривоносов.

«Действующая добровольная классификация привела к тому, что некоторые отели в погоне за рейтингом завышают свою «звездность». При этом туристы не получают обещанный уровень услуг. Сейчас даже жалобу на отель будет рассматривать та же аккредитованная организация, которая и присвоила ему соответствующую категорию», – констатировал депутат.

«Необходимо разработать поправки в федеральный закон «Об основах туристской деятельности», в котором должны быть установлены чёткие требования к средствам размещения в зависимости от присваиваемой категории звездности, детальное описание критериев классификации, порядок независимого контроля за соответствием «звездности», условия государственной поддержки», – отметил Кривоносов.

«Отдельно должны быть прописаны правила, для хостелов, для мини-отелей, для гостевых домов, для мотелей. Эти средства размещения должны быть введены в правовое поле», – добавил он.

Кривоносов считает, что главная задача – сделать так, чтобы отдых на российских курортах был приемлем для максимального количества российских и иностранных туристов, соответствовал цене и качеству.

«В городе-курорте Сочи, интересы жителей которого я представляю, уже предприняты некоторые шаги в этом направлении. При подготовке к зимней Олимпиаде в Сочи была введена обязательная классификация отелей, но она проводилась в спешке и подчас формально. 1 декабря, была учреждена Ассоциация отельеров Сочи, в состав которой вошли ведущие отели города-курорта. Планируется законодательно закрепить саморегулирование в сфере отельного бизнеса», – рассказал Кривоносов.

Парламентарий уверен, что создание такой саморегулируемой организации является определенным шагом на пути к улучшению качества услуг размещения к повышению доверия российских и иностранных туристов, к увеличению туристического потока.

«В системе правил и дальнейшего контроля классификации необходимо предусмотреть, чтобы в этих процедурах принимали участие Ростуризм, профильные структуры субъектов Федерации, представители ассоциации отельеров», – считает председатель экспертного совета.

«В этой связи следует разработать законодательные предложения с четко прописанными правилами, требованиями и условиями классификации», – заключил Кривоносов.

12.12.14 17:17 МСК

Клинцевич: Без веры в будущее своей страны на государственной службе делать нечего

Сегодня, 12 декабря, Государственная Дума приняла федеральный закон «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ по вопросам противодействия коррупции», внесенный Президентом РФ.

Комментируя его журналистам, первый заместитель руководителя фракции «ЕДИНАЯ РОССИЯ» в Государственной Думе, председатель Центрального совета сторонников партии Франц Клинцевич сказал: «Закон распространяет запрет открывать и иметь счета, хранить денежные средства и ценности в иностранных банках, владеть и пользоваться иностранными финансовыми инструментами не только на политиков и чиновников, но и на государственных служащих, участвующих в подготовке решений по вопросам суверенитета и национальной безопасности страны.

Очевидно, закон носит, прежде всего, антикоррупционный характер. Но он еще, что, по мнению «ЕДИНОЙ РОССИИ», также крайне важно, ценностно окрашен. Его принятие по сути дела означает, что даже при отсутствии конфликта интересов человек по соображениям морально-этического характера не может находиться на государственной службе, если он не верит в будущее своей страны».

12.12.14 17:34 МСК

Клинцевич: Любая перестраховка должна рассматриваться как нарушение прав человека

Сегодня, 12 декабря, Государственная Дума приняла во втором чтении проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О наркотических средствах и психотропных веществах».

Комментируя его журналистам, первый заместитель руководителя фракции «ЕДИНАЯ РОССИЯ» в Государственной Думе, председатель Центрального совета сторонников партии Франц Клинцевич сказал:

- Законопроект относит к принципам государственной политики в сфере оборота наркотических средств и психотропных веществ их доступность для граждан, которым они необходимы в медицинских целях. Детально прописаны механизмы реализации этих принципов, исключающие в то же время возможность использования наркотических средств и психотропных веществ в иных целях.

Принятие законопроекта должно положить конец мытарствам тяжело больных людей, нуждающихся в обезболивании наркотическими и психотропными лекарственными препаратами.

Думаю, что в этом свете следует еще раз проанализировать все инструкции, подзаконные акты, регламентирующие взаимоотношения человека с различными государственными организациями. Излишняя, нередко выходящая за рамки элементарного здравого смысла перестраховка должна рассматриваться как нарушение прав человека».

СР внесла в Госдуму законопроект об обязательной продаже 50% валютной выручки резидентов-юрлиц и ИП

Законопроект внесли депутаты фракции «Справедливая Россия» С. Миронов, Н. Левичев, М. Емельянов, А. Бурков, Р. Ванчугов.

В условиях экономического кризиса, связанного как с международными санкциями, так с падением рубля как национальной валюты РФ, повышением динамики инфляции и множеством других факторов, влекущих значительное повышение стоимости продуктовой корзины и уровня жизни населения, необходимо принятие срочных, экстренных мер по удержанию курса национальной валюты для снижения вышеуказанных негативных для граждан России последствий.

Законопроектом предусматривается обязательная продажа части валютной выручки резидентов (физических лиц – индивидуальных предпринимателей и юридических лиц), в размере 50 процентов суммы валютной выручки, если иной размер не установлен Центральным банком РФ. При этом Центральный банк РФ вправе устанавливать иной размер обязательной продажи части валютной выручки указанных резидентов, но не свыше 50 процентов ее суммы (нормой федерального закона, действовавшей до 2007 года, это доля устанавливалась в размере 30 процентов).

Обязательная продажа части валютной выручки осуществляется на основании распоряжения резидента (физического лица – индивидуального предпринимателя и юридического лица) не позднее чем через семь рабочих дней со дня ее поступления на банковский счет резидента в уполномоченном банке.

Объектом обязательной продажи является валютная выручка резидентов (физических лиц – индивидуальных предпринимателей и юридических лиц), включающая в себя поступления иностранной валюты, причитающиеся резидентам от нерезидентов по заключенным резидентами или от их имени сделкам, предусматривающим передачу товаров, выполнение работ, оказание услуг, передачу информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них, в пользу нерезидентов, за исключением:

1) сумм в иностранной валюте, получаемых Правительством РФ, уполномоченными им федеральными органами исполнительной власти. Центральным банком РФ от операций и сделок, осуществляемых ими (или от их имени и (или) за их счет) в пределах их компетенции;

2) сумм в иностранной валюте, получаемых уполномоченными банками от осуществляемых ими банковских операций и иных сделок, в соответствии с Федеральным законом «О банках и банковской деятельности»;

3) валютной выручки резидентов в пределах суммы, необходимой для исполнения обязательств резидентов по кредитным договорам и договорам займа с организациями-нерезидентами, являющимися агентами правительств иностранных государств, а также по кредитным договорам и договорам займа, заключенным с резидентами государств – членов ОЭСР или ФАТФ на срок свыше двух лет;

4) сумм в иностранной валюте, поступающих по сделкам, предусматривающим передачу внешних эмиссионных ценных бумаг (прав на внешние эмиссионные ценные бумаги).

Таким образом, законопроект вводит меры, уже действовавшие в РФ и направленные на увеличение оборота национальной валюты внутри страны с целью её поддержки и укрепления.

При всех очевидных преимуществах законопроекта, он не повлечет расходов из Федерального, региональных или муниципальных бюджетов.

Сегодня, 12 декабря, Государственная Дума рассмотрит во втором чтении проект федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ по вопросам правового регулирования ограничений на занятие педагогической деятельностью, а также иной деятельностью с участием несовершеннолетних» (о реализации Постановления Конституционного Суда РФ от 18.07.2013).

Комментируя данный законопроект, председатель комитета ГД по труду и социальной политике и делам ветеранов, автора законопроекта Ольга Баталина заявила:

«Законопроект подготовлен для исполнения Постановления Конституционного Суда РФ от 18.07.13.

В настоящее время к педагогической деятельности не допускаются все лица, имеющие неснятую или непогашенную судимость за умышленные тяжкие и особо тяжкие преступления. Также действует запрет на допуск к преподаванию для лица, которые когда-либо имели судимость за преступления против жизни, здоровья, свободы, чести и достоинства личности, против половой неприкосновенности, против семьи и несовершеннолетних, здоровья населения и общественной нравственности, основ конституционного строя и безопасности государства, а также против общественной безопасности.

Законопроект сохраняет безусловный запрет на педагогическую деятельность для лиц, которые когда-либо привлекались к уголовной ответственности или имели судимость за тяжкие или особо тяжкие преступления. Не будут допускаться к педагогической деятельности лица, имеющие судимость за преступления против половой неприкосновенности.

При этом законопроект вводит возможность допуска к педагогической деятельности тех, кто когда-либо совершил преступления небольшой и средней тяжести. В каждом таком конкретном случае допускать к педагогической деятельности их будут региональные Комиссии по делам несовершеннолетних своим решением. Без решения Комиссии такой человек не сможет быть принят на педагогическую работу.

Правительство разработает специальный порядок и указания, которыми будут обязаны руководствоваться Комиссии по делам несовершеннолетних при принятии решений.

Таким образом, рассматривая этот законопроект, Госдума исполняет требование Конституционного суда РФ».

Письмо Сергея Миронова Генеральному секретарю Социнтерна Луису Айале

12 декабря 2014

Генеральному секретарю Социнтерна Л. АЙАЛЕ

Дорогой друг!

Хотел бы поделиться с тобой своим видением нынешней международной обстановки, сложившейся в результате внутриполитического кризиса, поразившего Украину в последний год, а точнее, с ноября 2013 года, когда в Киеве образовался так называемый «Майдан».

Может возникнуть вопрос, а причем здесь внутриполитический кризис .в одной из стран и Социнтерн?

Считаю, что события на Украине спровоцировали острый международный кризис, чреватый дестабилизацией обстановки не только в Европе, но и в мире в целом. Они высветили целый ряд проблем политического, дипломатического, военного, экономического и гуманитарного характера, которые в той или иной степени существует во многих странах и разных регионах мира. Все это, в свою очередь, ставит вопрос о необходимости принятия срочных мер по совершенствованию норм международного права, по возможному формированию дополнительных институтов, отвечающих требованиям современности.

Что нам продемонстрировал «Майдан» и его трагические последствия? Прежде всего, то, что власть должна своевременно принимать меры по предотвращению эскалации насилия и беспорядков. «Майдан» разбудил крайне радикальные настроения в украинском обществе. На мой взгляд, особенную

обеспокоенность всех нас – членов Социнтерна – должны вызывать тенденции к возрождению крайне националистических течений и организаций, выступающих с нацистской идеологией и имеющих фашистскую основу позиций.

Ситуация усугубляется тем, что эти силы, в частности одиозный «Правый сектор» в Украине уже занял свою официальную нишу в законодательных и исполнительных органах власти.

Мы все должны помнить уроки истории. Именно с выступления в 20-е годы XX века таких небольших, но крайне радикальных националистических отрядов, начался германский фашизм.

Почему-то сейчас никто в Европе не хочет признавать тот факт, что эти силы являются представителями и наследниками некоторых западно-украинских организаций, которые в годы Второй мировой войны тесно сотрудничали с гитлеровской Германией, входили в подразделения фашистских дивизий СС и попадают под запрет согласно приговоров Нюрнбергского международного трибунала.

Заслуживает обсуждения на Социнтерне и тема широкого использования регулярных вооруженных сил против граждан собственной страны.

Полагаю, что Социнтерн мог бы высказать своё веское мнение по этим вопросам.

Все они, в силу своего глобального характера, требуют, на мой взгляд, серьёзного внимания со стороны Социнтерна. В частности, речь могла бы идти о созыве экстренного заседания Социнтерна для детального обсуждения международных последствий украинского кризиса и возможных путей его преодоления.

В повестку дня этого форума было бы целесообразно включить следующие темы:

- Власть и гражданское общество. Формы конструктивного диалога для достижения взаимопонимания и предотвращения политических катаклизмов. Недопущение со стороны официальных властей Украины уничтожения собственных граждан, проживающих на юго-востоке страны.

- Эффективность использования демократических институтов (выборы, парламентские формы выражения воли народа).

- Появление неонацистских организаций, противодействие их вхождению в государственные структуры.

- Роль международного сообщества в решении проблем вынужденной миграции.

- Использование отдельными странами и международными организациями политических, экономических, дипломатических и другого рода санкций.

Надеюсь, что ты с должным вниманием отнесешься к моим соображениям и предложениям.

ЗАЯВЛЕНИЕ Союза потребителей РФ по результатам общественной экспертизы

проекта федерального закона 584399-5 «О внесении изменений в Федеральный закон «Об отходах производства и потребления» и другие законодательные акты РФ в части экономического стимулирования деятельности в области обращения с отходами»

Законопроект внесен в Государственную Думу Правительством РФ, принят Государственной Думой в первом чтении более трех лет назад и только сейчас подготовлен Комитетом по природным ресурсам Думы ко второму чтению. Союз потребителей РФ, ознакомившись с редакцией законопроекта, которая выносится Комитетом на второе чтение, а также с замечаниями и предложениями представителей экспертного сообщества и отраслевого бизнеса, заявляет, что его принятие в нынешнем виде будет противоречить интересам потребителей, задачам обеспечения экологической безопасности, антимонопольному законодательству и целям административной реформы, а также способствовать повышению коррупционных рисков.

Прежде всего, принятие такого законопроекта приведет к существенному увеличению жилищно-коммунальных платежей населения, поскольку им предусматривается включение в состав платы за коммунальные услуги нового платежа – «за обращение с твердыми бытовыми (коммунальными) отходами», а также предоставление властям субъектов РФ права по наделению юридических лиц или индивидуальных предпринимателей статусом «регионального оператора по обращению с отходами» и лишение «рядовых» операторов по обращению с отходами права отказаться от заключения договора с «региональным оператором». Кроме того, предлагается вернуть лицензирование деятельности по сбору, транспортированию, обработке и утилизации (использованию) отходов производства и потребления I-IV классов опасности, за которое операторы будут платить. И эти расходы тоже в конечном счете оплатят потребители.

В настоящее время в большинстве регионов России жители платят только за вывоз отходов, а утилизация (речь в основном идет о захоронении на свалках) оплачивается из бюджетов. Введение платы «за обращение с твердыми бытовыми (коммунальными) отходами» – скрытый налог, так как проконтролировать получение услуги «вывоз ТБО» потребитель может, а вот что дальше с ними будет ему проконтролировать невозможно.

Реально предлагаемый механизм направлен на переложение расходов по переработке ТБО на население и создание монопольных структур в регионах, похожих на фонды капитального ремонта, что позволит законсервировать существующие малоэффективные и экологически опасные способы утилизации ТБО, в основном путем захоронения на свалках.

Предлагаемая система работы с ТБО ориентирована также на использование таких дорогостоящих технологий, как сжигание мусора. Стоимость современного крупного мусоросжигательного завода сопоставима со стоимостью ядерного реактора из-за очень дорогих систем очистки газов. Лоббисты устаревших и дорогостоящих технологий сжигания мусора, а это в основном нескольких зарубежных компаний, заинтересованных в строительстве новых мусоросжигательных производств, отлично понимают, что получить средства из бюджета будет трудно, и предлагают перенести расходы на население. Опасность использования этих технологий доказана. Выделяемые при сжигании мусора диоксины способны вызывать онкологические заболевания у людей.

При этом существует значительно менее дорогостоящий и более безопасный путь обращения с отходами – раздельный сбор и переработка вторичного сырья в полезную продукцию. Реализация этой технологии невозможна без четкой государственной политики, без развития конкуренции в этой сфере и привлечения малого бизнеса.

Сортировка – во всем мире единственная нерентабельная часть утилизации, поэтому решив вопрос сортировки можно с успехом продавать отходы, возложив ответственность за утилизацию на производителей и собирая с них утилизационный сбор.

Неэффективность лицензирования уже неоднократно была доказана жизнью – это коррупционный механизм передачи бизнеса «своим» структурам и переложения расходов на население.

В нынешнем виде законопроект приведет к росту платежей за ЖКХ и появлению двойных платежей, а при достаточно большой свободе договора в условиях отсутствия платежей за размещение (только за негативное воздействие при размещении) – к еще большей криминализации этого бизнеса.

Кампания против «иностранных агентов» – шизоидный рецидив сталинизма

9 декабря Министерство юстиции РФ включило в реестр «иностранных агентов» Московскую школу гражданского просвещения (МШГП). «Политической деятельностью» были признаны комментарии экспертов школы – Николая Петрова, Игоря Минтусова и Федора Лукьянова, – о выборах в Москве и о событиях на Украине, сделанные во время онлайн-бесед.

Московская школа гражданского просвещения – восемнадцатая по счету организация в списке «иностранных агентов». До нее в этот реестр был занесен сайт правозащитного общества «Мемориал». А 5 декабря Минюст начал внеплановую проверку Сахаровского центра на предмет нарушения закона об «иностранных агентах» по информации, полученной от пожелавшего остаться неизвестным гражданина.

Московская школа гражданского просвещения (до августа 2013 года – Московская школа политических исследований / МШПИ) – некоммерческая организация, созданная в декабре 1992 года при поддержке Совета Европы. На протяжении 22 лет организация занималась гражданским, историческим и правовым просвещением российских граждан. Ее слушателями были многие представители федеральной и региональной власти, в том числе – и главные борцы с «национал-предателями» и «пятой колонной», например, Ирина Яровая.

В 2002 году, поздравляя МШПИ с десятилетием, президент России Владимир Путин отмечал ее заслуги как активно действующего института гражданского общества. Несмотря на заявление Владимира Путина 5 декабря 2014 года на встрече с правозащитниками о том, что закон об «иностранных агентах» нуждается в совершенствовании его надо поправлять, потому что некоторые вещи входят в противоречие с первоначальным смыслом того, что предполагалось сделать», число НКО, получивший клеймо «иностранных агентов» увеличивается.

Это – практика в духе шизоидной шпиономании 30-х годов прошлого века. Сегодняшний режим продолжает заимствовать репрессивные практики тоталитаризма, причем не только советского, но и нацистского толка. Насаждение образа «внутреннего врага» – показатель шизоидной неадекватности власти, попытка сосредоточить все общественное мнение на вымышленной деятельности «пятой колонны» и боязнь принять ответственность за собственные преступные действия.

Мы требуем прекратить шельмование НКО «иностранными агентами» и отменить соответствующие законодательные нормы, позорящие Россию в глазах мирового сообщества.

Председатель партии Сергей Митрохин

http://newsland.com/news/detail/id/1035205/

Россия оказалась первой в мире по числу образованных людей

12.09.2012 rin-kayumov 25391268127

Теги: образование, люди, россия

54% россиян в возрасте от 25 до 64 лет имеют высшее образование, констатировала Международная организация экономического сотрудничества и развития в своем докладе. Второе место в рейтинге самых образованных стран досталось Канаде, третье – Израилю.

Россия заняла первое место в мире по числу людей с высшим образованием в возрасте от 25 до 64 лет в рейтинге стран, приведенном в докладе Международной организации экономического сотрудничества и развития (The Organisation for Economic Cooperation and Development, OECD) под названием «Взгляд на образование 2012». Согласно этим данным, высокообразованных россиян в данной возрастной «вилке» – 54%.

Второе место досталось Канаде (51%), третье – Израилю (46%), а США разместились на четвертой позиции (42%). Далее в десятке «самых образованных стран» расположились Япония, Южная Корея, Великобритания, Франция, Германия и Швеция.

В пояснительной записке авторы доклада объясняют высокие показатели России тем, что в этой стране инвестиции в высшее образование «исторически были высоки», отмечает «Газета.ru».

В документе также отмечается, что преимущественное количество россиян имеет техническое образование, а более чем у половины студентов из-за короткого учебного дня получается совмещать занятия в вузе с работой. Такой высокий процент работающих студентов может сравниться только с показателями Польши и Швеции, замечают в OECD.

Помнится, недавно недовольство этим обстоятельством выражал полпред президента РФ в Уральском федеральном округе Игорь Холманских. При этом он приводил астрономические данные, непонятно откуда им взятые.

В 1980-х годах высшее образование имело 25% населения страны, а сейчас – порядка 90%, заявил Холманских на встрече с региональной ячейкой движения «В защиту человека труда» в Новом Уренгое в июне. И призвал молодежь отказаться от высшего образования и продолжать рабочие династии. Сам Холманских был назначен президентом Владимиром Путиным на пост полпреда в мае, до этого он трудился в должности начальника сборочного цеха «Уралвагонзавода».

У Росстата совсем другие данные: в 2010 году высшее образование в России имели 27,5 млн человек. Таким образом, процент специалистов с высшим профессиональным образованием по РФ составляет приблизительно 21%.

Получается, что данные OECD противоречат и Росстату, и Холманских, поскольку трудно представить себе, чтобы за два года число людей с высшим образованием в стране выросло в 2,5 раза.

Стенограмма заседания ГД 12.12.14 Заявление Нарышкина http://leo-mosk.livejournal.com/2363507.html

Председательствующий Иван Мельников. Уважаемые коллеги, слово для выступления предоставляется Председателю Государственной Думы Сергею Евгеньевичу Нарышкину. (Аплодисменты.)

Нарышкин С. Е., Председатель Государственной Думы, фракция ЕР.

Уважаемые коллеги, сегодня российской Конституции исполняется 21 год.

И я взял слово для того, чтобы ещё раз вместе с вами задуматься о роли и значении основного закона в жизни нашего общества и государства.

В нём заложены нормы, которых наша правовая история раньше никогда не знала, в том числе институт ежегодного президентского Послания Федеральному Собранию, в котором глава государства определяет основные направления внутренней и внешней политики страны.

Согласно Конституции, президент обращается именно к Федеральному Собранию, и тем самым подчёркивая значение права и роль парламента в принятии законов. Именно депутаты Государственной Думы создают те юридические инструменты, которые необходимы для реализации поставленных главой государства задач.

Этот год, несмотря на новые и серьезные вызовы, а, пожалуй, вопреки этим вызовам, стал годом настоящего национального подъёма и единства.

Да, многие события 2014 года имели целью испытать на прочность не только экономику и политическую систему, но и сам её конституционный строй. Эти испытания выдержаны достойно. И пусть непростой период ещё не завершен, но история учит, что никогда ни одна попытка внешнего давления на Россию, а их было немало, не достигла своей цели.

И, действительно, разговаривать с Россией на языке с позиции силы абсолютно бессмысленно.

Хотел бы подчеркнуть, в этом, как и во всех наших общих достижениях, сейчас велика роль действующей Конституции нашего государства.

Приведу лишь один недавний, но поистине исторический пример.

Чтобы пойти навстречу волеизъявлению крымчан, мы не меняли свою правовую систему и не переписывали принципы федеративного устройства.

А принимая Федеральный конституционный закон «О воссоединении Крыма с России и создании двух субъектов Федерации» мы не подгоняли Конституцию под задачи политического момента, а опирались на те возможности и те принципы, которые изначально были заложены в основном законе.

Да, не стоит объявлять никакой правовой акт идеальным, но лучше, чем сегодня Конституции у нашей страны не было. Попробуйте вспомнить, чтобы кто-то всерьёз предлагал вернуться, например, к советской Конституции при всём уважении к основному закону нашей общей большой страны, в которой мы жили, учились и работали. Или также не было серьёзных предложений вернуться к основным законам Российской империи. Я здесь не говорю о каких-то символах или изменении названия, я имею в виду, конечно, всю совокупность правовых норм.

Существует мнение, что после внесения поправок сложнее отстаивать неизменность других статей основного закона. Ну, да, в чём-то сложнее. Но нынешнее единение разных политических сил как в парламенте, так и за его стенами, должно быть направлено не на изменение текста Конституции, а на её защиту и движение к общим долгосрочным целям.

Именно такие действительно стратегические ориентиры были даны 4 декабря в Послании главы государства и конкретизированы в президентских поручениях. Большинство из них адресовано органам исполнительной власти, но парламент обязан быть центром всей этой работы. И я уже поручил подготовить план реализации инициатив Послания. В ближайший понедельник завершим работу по сбору предложений со стороны комитетов и фракций, а уже в начале января рабочая группа Александра Дмитриевича Жукова подготовит собственно сам план наших действий.

Добавлю, что особое внимание в Послании было уделено качеству российской юрисдикции и контролю за правоприменением. Эти задачи тоже имеют непосредственное отношение к нам, и здесь будет востребован весь инструментарий парламентского контроля, который мы вместе с вами расширяли и усиливали с самого начала шестого созыва.

Сам факт принятия Конституции 21 год назад помог погасить острейший гражданский конфликт, заставил общественные и политические силы страны начать конструктивное, а потом и продолжить конструктивное взаимодействие в отличие, кстати, от наших соседей Украины, где власти так и не могут начать общий национальный диалог, жизненно необходимый для создания прочного конституционного фундамента преодоления глубочайшего раскола в обществе, прекращения насилия и правового произвола.

Уважаемые коллеги, демократическая Конституция России служит, если хотите, идеологическим фундаментом для всех, кто готов работать в интересах народа и страны.

Я говорил раньше и повторю ещё раз очевидную вещь: в основе всех наших решений должны лежать конституционные нормы и принципы. Пусть они во многом идеал, но к этому идеалу нужно постоянно стремиться и преодолевать любые испытания и трудности лишь правовым путём не на словах, а на деле, следуя принципам и положениям Конституции, иначе верховенства закона нам никогда не добиться.

Ну а нам, депутатам, нельзя забывать, что День Конституции – это и ещё и годовщина избрания первого состава Государственной Думы, современного российского парламента. Я искренне поздравляю вас всех с Днём Конституции. (Аплодисменты.)

Стенограмма заседания ГД 12.12.14 Заявления Вороненков Субботин Диденко Васильв Брячак http://leo-mosk.livejournal.com/2363742.html

Председательствующий. Переходим к выступлениям представителей фракций.

От фракции КПРФ выступает Денис Николаевич Вороненков.

Вороненков Д. Н., фракция КПРФ.

Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Хотелось бы также поздравить вас всех с праздником, с Днём Конституции. Этот праздник олицетворяет торжество и силу основного нашего закона.

Конституция была и остаётся залогом укрепления государственности, стабильности общественного устройства и становления гражданского общества. Мы с вами хорошо помним, в каких политических и экономических условиях она была принята, в прошлом году это много обсуждалось.

Всеми признавалось, что Конституция сырая, но она нужна, как объединяющий акт, а недостатки, мол, потом доработаем. За 20 лет серьёзных концептуальных поправок в Конституцию не вносилось. Хорошо ли это? Возможно, да, поскольку обеспечивает определённую государственную стабильность. Но где законы о Конституционном Собрании, об администрации президента, о принятии нормативно-правовых актов и многие другие?

Вы знаете притчу об индийских священных коровах? Их нельзя трогать, чтобы не причинить им вреда. А если корова заболеет, ждать смерти или всё-таки лечить, даже рискуя причинить корове боль?

Наша страна не индийская священная корова, никто не имеет права ждать её естественной смерти. Лечить необходимо. Но прежде, чем лечить, необходимо поставить диагноз.

Минувший год не только в России, но и в большей степени во всём мире продемонстрировал важную тенденцию, тенденцию размывания перспективы будущего. Речь идёт об исчезновении перспективы предвидимого, желаемого, так или иначе планируемого будущего, с которым соизмеряются идеологические конструкции, далеко идущие планы, социальные теории и практика. Несомненно, наша жизнь не останавливается, в ней происходит множество событий и вызревает множество процессов, масштаб которых в скором времени может оказаться совершенно непредвиденным.

Сегодня наша страна в глубоком кризисе. В этом нам, представителям народа, надо отдавать себе отчёт. Это не просто политический и экономический кризис. Это кризис целей, кризис задач. И выйти из этого кризиса нам будет очень нелегко, так как стратегия развития любого государства – это взаимное политическое участие и экономическая интеграция, которые весьма затруднительны во всё более становящемся глобальном мире. Почти всё в жизни это вопрос целеполагания.

Какие же сегодня цели и задачи у нашего государства, не пустые лозунги, а реальные задачи? Их нет. Мы мечемся в поиске, выбираем что-то, меняем запад на восток, но все эти движения пустая трата сил, пока нет ясной стратегии развития, а она нужна не только в стране в целом, но и каждому отдельному гражданину. Народ наш истосковался по смыслу, по поставленной задаче и плану её решения. Нам нужна ясная, чётко обозначенная цель и стратегия движения к ней.

Собственно говоря, попытки некого планирования в виде «Стратегии-2020» делались, но всё это было из цикла – пятилетку за три года. Утопически и непонятно зачем. Потому что главное в этих экономических построениях было упущено – стратегия.

Давайте сейчас попробуем спросить себя, какой видит эту стратегию каждый из нас, сидящих в этом зале, но без пустых фраз типа догоним и перегоним, мы всё сделаем сами, без метаний в стороны, без – победим врага. Коллеги, нет у нас худшего врага, чем мы сами.

Самая большая трагедия сегодняшней России – отсутствие стратегии развития. А между тем, такая цель, способная объединить страну и энергично двинуть её вперёд, есть. Она заложена в нашей Конституции и формулируется, как Россия – социальное государство.

Вот построение на практике социального государства и должно стать целью объединяющей общество на основе справедливости и дающее равные права и возможности для каждого гражданина.

А что мы видим сейчас? Большинство не имеет ни малейшего представления о том, какой должна быть Россия завтра и послезавтра. Только общие слова, пустые фразы. Больше 10 лет мы бесцельно прожигали природную ренту, пустив экономическое и социальное развитие страны на самотёк. Вершить судьбу такой великой страны, как наша, большая честь и огромная ответственность. Это не управление корпорацией, в которое главное получение, делёж прибыли. Речь идёт о жизни и счастье полутора сотен миллионов людей двухсот национальностей.

Давайте посмотрим вокруг себя. Посмотрим, что мы теряем, чего и кого лишаемся? Вымирающие деревни, нищие провинциальные города, угрожающее количество людей, живущих на грани бедности, постоянно растущий разрыв между бедными и богатыми.

Помните старую притчу про декабристов и большевиков? Одни будто бы хотели, чтобы не было бедных, другие – чтобы не было богатых. Я коммунист, но в данном случае придерживаюсь позиции декабристов.

Где страна будет брать деньги? По-прежнему жить на природной ренте, сменив иглу нефтяную на иглу газовую? Но посмотрите на европейские страны. Их граждане социально защищены, гораздо надёжнее, чем наши.

Реформа делает образование наших детей платным и зачастую обессмысливает его плоды. Уничтожена система среднего профессионального образования. Отраслевые институты – где они? Реформированная система образования их уничтожила.

Где наши врачи? Выходят на площадь с протестом или идут ставить апостиль, заверенный штамп на диплом, для выезда. Наши врачи за границей себе работу найдут, а наши граждане где найдут себе новых врачей? Реформа здравоохранения уничтожает гарантированное Конституцией право на медицинскую помощь, всё становится или платным, или недоступным.

Строят ли социальное государство, отбирая у народа пенсионные сбережения, поднимая налоги на простых граждан и малый бизнес, в то время как прогрессивная шкала налогообложения, принятая во многих странах, позволила бы пополнить бюджет за счёт тех, кто богат, а не кто беден. Боимся обидеть наших олигархов? А не надо этого бояться. Боимся, что собираемость налогов упадёт? Л у них и так всё налогообложение по офшорным законам.

Необходимость модернизации науки, техники, производства, здравоохранения, коммуникаций и транспорта не ставится мной под сомнение. Реформы нужны, без них не обойтись, но какие реформы, а, главное, какую цель преследуют реформаторы? Просто сам процесс реформирования, чтобы было как у других, или экономия на социальных программах, или извлечение прибыли? Цель у нас должна быть одна: благополучие народа России.

В такой ситуации одним из наиболее частых ответов на вывозы становится обращение к тому, что уже неоднократно встречалось в прошлом.

Это принимает форму идеологического консерватизма, но не в смысле консервации того, что есть сейчас, а в смысле более радикального консерватизма, пытающегося обнаружить в разных периодах российской истории более или менее надёжные, проверенные способы осмысления ситуации и овладения ею. Несомненно, нет ничего невозможного в ситуации, когда именно культурно-политический консерватизм оказывается благотворным для модернизации других областей социальной жизни.

Прошлое как модель оценки настоящего и проектирование ближайшего будущего производится разными социальными группами, они накладываются один на другой, становятся предметом конкуренции, иногда ожесточённых конфликтов. Это относится, в частности, к современному национализму, ставшему в виде достаточно сильно различающихся между собой течений и группировок значительным фактором внутренней жизни нашей страны. Мы не можем не видеть, что к жизни возвращаются классические, но появляются также и совсем новые формы протеста и отрицания господствующего порядка, революционного и реформистского поведения. Энергию народа, задумывающегося о своём будущем, невозможно сдержать, и крышку у нашего котла сорвёт непременно, если всю эту энергию как протестную, так и созидательную, не направить в новое русло, на путь строительства подлинно социального государства, как того и требует российская Конституция.

Уважаемые депутаты, фракция КПРФ предлагает Президенту России, помимо разделения общей ответственности за судьбу нашей страны, провести реальное, а не декларативное разделение властей путём перераспределения полномочий в пользу Федерального Собрания РФ. (Аплодисменты.)

Председательствует Председатель Государственной Думы С. Е. Нарышкин

Председательствующий. Спасибо.

Два выступления от фракции ЛДПР. Константин Сергеевич Субботин. Субботин К. С, фракция ЛДПР.

Уважаемые коллеги! Дальновидность в политике сродни гениальности. Только великие лидеры способны предвидеть и предугадывать, убеждать и предотвращать катастрофы.

В эти дни мы отмечаем сразу два важных события: День Конституции и день рождения ЛДПР. Эти события связаны намного теснее, чем вам кажется. Сегодня замалчиваются исторические факты. Главный закон страны был принят благодаря настойчивости лидера ЛДПР. Правильно говорят, у победы много отцов.

Конституция и партия ЛДПР родились благодаря Жириновскому. Я напомню три исторические даты: 1991-й, 1993-й и 2000-й год.

В 1991 году – путч. Владимир Вольфович был единственным политиком, который не побоялся и вышел к общественности, и открыто выступал в поддержку ГКЧП СССР. Он выступал за сохранение великого Советского Союза, сильнейшего государства в мире.

Конечно, один в ноле не воин, и отстоять государство не удалось, но где была правящая партия в это время? И, в результате, деятельность ЛДПР указом мэра Москвы приостановили на один месяц.

Мало кто сегодня вспоминает, что в 1993 году камня на камне могло не остаться от России. Регионы начали говорить о субординации, дроблении страны. Именно тогда Жириновский настоял на том, что необходимо принимать главный закон страны. Так родилась Конституция. Члены нашей партии принимали самое деятельное участие в подготовке основного закона России. Именно ЛДПР призывала проголосовать за Конституцию. И вы, наши избиратели, нас поддержали.

2000 год. Харьковское соглашение. Каждый год с того времени Россия вкладывала в Украину огромные деньги, большие финансовые ресурсы. Сегодня там идёт настоящий геноцид народа, особенно русского народа. Деньги и жизни нам уже никто не вернёт. Можно ли было предвидеть такой поворот событий? Да, и ещё раз да. ЛДПР голосовала против Харьковского соглашения, может быть предвидя возможный сценарий.

Теперь вы понимаете, почему я говорю о том, что в эти дни Россия отмечает два важнейших государственных праздника? Государственных, подчёркиваю. День Конституции и День рождения ЛПДР. Завтра нам исполняется, 13 декабря, нашей партии 25 лет. Вы только вдумайтесь, четверть века. И что хочется сказать? Пройдёт ещё столько же времени, а наша партия останется сильной, дальновидной и сплочённой, как сама держава, как наша РОССИЯ.

Боже, храни ЛДПР! Боже, храни Россию! Говорим – Россия, понимаем -ЛДПР. ЛДПР. Гордитесь своей историей.

Председательствующий. Алексей Николаевич Диденко. Диденко А. Н., фракция ЛДПР. Спасибо, Константин Сергеевич.

Ну, на самом деле эта тема сегодня будет подниматься, и не только сегодня, и продолжаться. Действительно в нашей истории в декабре очень много памятных дат.

Конечно, для нас, для членов ЛДПР, чрезвычайно важна дата 13 декабря, и сегодня уже о Конституции было сказано и о роле ЛДПР в этом процессе. Но 10 декабря у нас был тоже праздник – День защиты прав человека. И как-то без особой помпы прошла эта дата. Хотя как раз сегодня в XXI веке есть очень серьёзные проблемы с правами человека и в Европе, в Новороссии, в Луганской и Донецкой Народных Республиках.

Мы сегодня видим, что элементарные права не гарантируются, не защищаются: право на жизнь, право на здоровье, защита материнства, детства. И всё это результат деятельности незаконного киевского правительства.

Мы видим, как обстоят дела в США с защитой прав человека, мы видим, что сегодня используются средневековые методы и пытки в отношении заключённых. И помним, что первые шаги в гуманитарном праве были сделаны в России в Петербурге императором Николаем II, когда он предложил отказаться от разрывных пуль, от зажигательного оружия и другие моменты. Это были революционные шаги.

Вот вам для сравнения, начало XX века – Россия и начало XXI века -США. Кто из них более демократичный, делайте выводы, что говорится, сами.

Ещё одна дата. Сегодня было, на наш взгляд, принято неверное решение. В 1979 году было принято решение о вводе советских войск в Афганистан. Но, конечно, главная дата, и я на этом подробно остановлюсь, это 13 декабря – это день основания ЛДПР. Завтра, как уже было сказано, мы будем его праздновать.

Четверть века – это колоссальная, замечательная и важная дата! Кому-то может показаться, что это немного. Даже по действующему законодательству 25-летний человек относится к категории молодёжи. Кто-то будет возражать, скажем, что в западных демократиях есть партии со 100, 200-летней историей. Но я же возражу и скажу, что в современной российской политической истории ЛДПР старейшая политическая партия и другие политические силы, в том числе, которые находятся в этом зале, находятся по сравнению с ЛДПР в таком подростковом возрасте.

И если сравнить, продолжить аналогию, то 13-летняя «ЕДИНАЯ РОССИЯ» это уже зрелый юноша, а 8-летняя «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ» это первый класс третья четверть, которая только готовится сдать экзамен во второй класс, может быть, успешно, может быть, неуспешно и во второй класс они не попадут. Это мы ещё посмотрим.

У КПРФ настолько всё запутано, были взлёты, падения, запреты. Поэтому факт остаётся фактом: юридически ЛДПР – это старейшая партия в истории России.

25 лет назад здесь в Москве на Рочдельской улице на Красной Пресне, Москва в это время провожала академика Сахарова, и вот преемственность поколений, в Москве проводит собрание и постановляют учредить Либерально-демократическую партию тогда ещё Советского Союза. Это было естественно, это было не по принуждению, это были в основном беспартийные. И эти характеристики ЛДПР сохранила на протяжении своей 25-летней истории.

Через горнило 90-х, через горнило нулевых партия достойно представляла своего избирателя во всех созывах Государственной Думы. И сегодня хочется... можно много говорить о партии. Это старейшая партия, это очевидно. Это мощнейшая партия. И пускай у других больше депутатов, больше влияния, но можно посмотреть их историю.

«ЕДИНАЯ» – всё-таки партия власти. Это везде есть, во всех странах опираются на административный ресурс. «СПРАВЕДЛИВАЯ» уже в свою очередь опирается на «ЕДИНУЮ РОССИЮ», и это грубый капитал. КПРФ – это бывшая партия власти и левая идеология, Маркс, Энгельс, Ленин и Сталин, 150 лет... это забивали 70 лет в голову, был научный коммунизм, история КПСС.

Нашу историю не заставляли учить в школах и университетах, люди шли добровольно. Поэтому стабильность. Мы в отличие от других уже побеждали. Побеждали в 1993 году. Благодаря нам была принята Конституция 1993 года.

Сегодня звучат разные тезисы: вот, Проханов говорит о том, что Конституция – это хитин, его нужно сбросить. Действительно, Конституция может быть, не вполне соответствует тем реалиям, которые были в 1993 году, но текст Конституции должен оставаться неизменным, особенно, что касается основ конституционного строя и прав и свобод человека.

А президент, общаясь с судьями Конституционного Суда, говорил несколько о другом. Ведь живая Конституция – это Конституция, которая развивается в решениях, постановлениях Конституционного Суда, в законодательных нормах, где позиции, нормы Конституции уточняются.

Я хочу остановиться на нескольких характеристиках ЛДПР, пять столпов. ЛДПР – это в первую очередь защитник русских и других народов, я, чтобы быть обосновательным и доказательным, принес плакат кандидата в президенты РСФСР Владимира Жириновского мая 1991 года. «Я буду защищать русских и малые народы на всей территории России и СССР». Вот он. Вот наше доказательство. Наш вклад, то, что мы были первыми, и это красной нитью проходит по всей нашей программе.

И другие партии, к сожалению к огромному, этих доказательств представить не могут.

Поэтому, безусловно, ЛДПР – это молодость, это здоровье, это стабильность, и ЛДПР – это, конечно же, её лидер. Мы, члены партии знаем, как тяжело вести этот огромный корабль в тишь, в штиль, в бурю, но всегда добиваться поставленной цели, всегда достигать пункта назначения.

Владимир Вольфович, Вам это удаётся, Вы пять раз кандидатом были в президенты, и будете и шестой, и седьмой, и за Вас, и за ЛДПР... (Микрофон отключён.)

Председательствующий. Спасибо. Владимир Абдуалиевич Васильев.

Васильев В. А., заместитель Председателя Государственного Думы, руководитель фракции «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги, я бы тоже хотел присоединиться к тем поздравлениям, которые звучали сегодня. Сегодня мы говорим о Конституции. Мы с вами, нижняя палата Федерального Собрания, которая профессионально, как раз наши предшественники и обеспечивали именно создание этого основного главного закона, который, как Сергей Евгеньевич подчеркнул, работает уже 21 год, и по сути только изменения, связанные с Крымом, внесли существенные изменения в этот закон, такой период стабильности, развития, благосостояния и роста нашей страны, мы все с вами это видим, и я думаю, что даже самые оголтелые критики не могут не отметить, как много сделано за это время.

Сегодня в очень непростых условиях, как раз под впечатлением Послания президента, мы ещё раз смотрим на то, что может сделать закон.

И наши коллеги, сегодня выступавшие здесь, говорили о том, что кому-то кажется, что можно перераспределить полномочия между существующими ветвями власти в сторону увеличения роли Федерального Собрания. Хорошо, что есть такие мысли, что об этом люди думают.

Но как представляется, в трудные времена лучше добиваться того результата, который уже намечен. Причём мы с вами здесь все вместе уже выработали такую методику работы, которая вызывает уважение не только у нас, у наших избирателей, но и у наших противников: единый подход к важным вопросам, которые определяют будущее страны, благосостояние наших людей.

И сегодня у нас есть целый ряд принятых решений, программ, законов, которые требуют реализации, которые мы готовили и принимали всеми фракциями. Некоторые мы принимали при участии, а иногда и неучастии или частичном участии других фракций. Я уже как-то ссылался, выступая, ну, это наглядный пример, закон о нашей академии. Здесь мы слышали критику и слышим её. Но разговаривая потом со специалистами, кстати, из всех фракций, мы приходим к пониманию, что закон-то работает.

Есть проблемы, абсолютно правильно, но у нас сейчас в это трудное время есть один ресурс, который мы можем использовать, огромный ресурс, и он во многом находится в этом зале – это ресурс не только совместного принятия законов или каких-то программ, поддержки политики президента, тех предложений, которые вносятся, в том числе и Послание президента, но ещё и совместное сотрудничество по реализации, критичное, иногда исключающее одно, другое. Но это критичное и практическое сотрудничество, и оно может заменить ту мелкую конкуренцию, которая до недавнего времени, к сожалению, и была, в общем-то, в основном содержанием работы в регионах, на местах, и что, по сути, мне кажется, сегодня и вы это чувствуете, и наши избиратели, ни в коей степени не отвечает ожиданиям. Люди не ждут, кто из нас больше расскажет о себе хорошего или покажет, что уже сделано. Люди хотят решения проблем.

И ещё один очень важный вопрос.

Вчера буквально в Малом зале прошёл «круглый стол», собирались садоводы, огородники. Ну, вдумайтесь: около 60 миллионов людей так или... прямо или косвенно занимаются этим хобби, а кто-то и не только, уже стало средством существования или серьёзного пополнения бюджета. Около 100 тысяч объединений.

И вот люди, которые сами решают вопросы сегодня, и они вчера говорили о том, что бы они от нас хотели получить. Представляете, какая благодарность ожидает любого депутата в регионе, который будет работать и решать эти вопросы своих избирателей независимо от партийной принадлежности, коллеги? Это огромный ресурс, который, как мне представляется, можно и нужно реализовывать.

И ещё один момент. Мы сейчас в этой ситуации, в которой оказались, сталкиваемся с идеями обновления, идеями возврата, идеями поиска нового пути. И вот здесь очень многое зависит от фракций, от политических партий, потому что в них находятся люди, которые действительно очень любят свою Родину, которые обязаны тем, что они находятся вот здесь, в высшем представительном органе, в нижней палате, доверием своих избирателей.

Мы с вами слышали после выступления президента и читали, говорят: а что нового, а почему ничего не меняется? Вот смотрите, Конституции 21 год, многое изменилось, но кому-то кажется, что меняется очень медленно и мало что изменилось. И это тоже правда.

Президент выступает с посланиями уже который год. Вот даже смотрите, в 2012, в 2013 году он выступал и говорил о деоффшоризации. Помните это выражение, что идите в юрисдикцию России, устанете пыль глотать потом – пророческие слова.

Но смотрите, два года не был решён вопрос. И только благодаря тому, что присутствующие здесь фракции все вместе, руководители фракций и члены фракций внесли этот законопроект в конце года, он был принят. Да, там есть немало вопросов. И согласитесь, мы могли бы на споре, на этих вопросах разнести его в пух и прах. И каждый из нас видит эти противоречия. Но мы политически правильно оценили ситуацию и поддержали президента и решили эту задачу, ... далее шаги пошли. Теперь уже в Послании появился целый инструментарий того, как это можно реализовывать.

А смотрите, самое главное. Ведь это очень полезный законопроект, а теперь уже закон. Он предполагает, вдумайтесь, ни много, ни мало нашей элите, которая имеет и огромные достижения и имеет, конечно, претензии, которые к ней предъявляют, той самой элите, которая сориентировалась на недвижимость на Женевском озере и за другими пределами, за бугром, и которая вывозила туда всё, что могла поднять и вынести, в том числе самое ценное и дорогое, даётся шанс.

Первое. Подумать, а как и вообще как она относится к своему народу, к своей стране, которая позволила им получить вот -зги богатства, как вот в трудную минуту? И это хороший повод, причём, заметьте, даётся срок 2 года перевести вот те самые нераспределённые доходы в юрисдикцию России.

Кому? Людям, которые нуждаются сегодня. Вот о них многие говорят наши политические оппоненты. Но мы-то не говорим, мы действуем. Вот такие подходы дают, конечно, результат.

Вчера мы в кругу наших коллег из фракции вели такой очень обстоятельный разговор, и я хотел поблагодарить всех, кто участвовал в этом, с Министром культуры. Казалось бы, Министр культуры наш выдвиженец, наш коллега, но во фракции возникло немало вопросов. И вчера очень такой детальный разговор хороший показал, вы знаете, очень интересные вещи, что Министр культуры, который принимает решение, сокращает непроизводительные расходы, сталкивается с большими проблемами, а иногда и с угрозами, и с противодействием, и с использованием, злоупотреблением информационным пространством, полем, общественным мнением, когда всё выдаётся по-другому.

А вы не сталкивались с такими примерами? Сплошь и рядом. Когда мы начинаем менять правила из тех, которые были выстроены корпоративно, личностно в общественно ориентированные, появляется огромное количество обиженных, которые прямо никогда не скажут. Они используют инструментарий, в том числе и свободных СМИ, и другие инструменты и начинают обваливать саму идею, а без этих идей, без их реализации мы не реализуем Послание президента.

Уважаемые коллеги, время летит очень быстро и, кажется, только начинаешь разговор, ещё так много надо сказать.

Вот я приведу один пример. Сейчас идёт обсуждение по поводу того, что такое спекуляция с валютой. Кто-то предлагает ввести уголовную ответственностью, кто-то говорит, что спекуляция – это, в общем, нормально.

Вы, знаете, но в то же время в сегодняшней ситуации рассматривать скупку банками, а они ещё просят у нас капитализацию из бюджета. И скупка банками за счёт своих активов валюты, вы знаете, это надо общественно объяснять. Объяснять людям надо. И это нужен диалог, серьёзный диалог.

В то же время вопрос с кредитами в сегодняшней ситуации, а мы понимаем, если деньги будут уходить в развитие, то у нас есть шанс. Если деньги будут уходить в то, вот как они порой уходят, друзья мои, ну, мы хорошо тоже понимаем, взрослые люди. То, что говорится в Послании – это согласны, но президент свою роль выполнил. Он обратился к нам с чёткой и ясной программой, которую поддерживает большинство населения.

Паша задача теперь найти своё место в этом процессе. И найти его не так даже, как в прошлом периоде. Спасибо вам большое.

Председательствующий. Спасибо, Владимир Абдуалиевич.

Михаил Васильевич Брячак.

Брячак М. В., фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ». Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Отмечая День Конституции, мы должны констатировать, несмотря на все разные, иногда противоречивые оценки этого документа, что Конституция является одним из основных инструментов, одной из основ всей нашей жизнедеятельности и внутренней, и внешней нашей политики.

Можно давать критические оценки особенно в части применительной к нормам Конституции, но, безусловно, этот инструмент, эта основа помогла сплотить нацию, сделать единым государство и дать ту возможность, которая у нас сейчас есть на самоопределение, на свою позицию в мировой политике, в мировом пространстве и во внутренних наши вопросах.

К сожалению, сегодня не все народы могут сказать, что у них есть такая возможность. Я имею в виду наши братские народы в Луганской и Донецкой Народных Республиках.

К сожалению, сегодня ещё нет тех норм, которыми эти люди могли бы, руководствуясь, вести свою самостоятельную политику.

Хотя 2 ноября, как мы с вами знаем, коллеги, состоялось историческое событие, состоялись выборы, где были избраны и парламентские, и исполнительные органы власти легитимные, потому что выборы прошли на основе международного права. Международный пакт о гражданских и политических правах Резолюции 2200 А Генеральной Ассамблеи ООН от 16 декабря 1996 года в части первой утверждает: «Все народы имеют право на самоопределение. В силу этого права они свободно устанавливают свой политический статус и свободно обеспечивают своё экономическое, социальное и культурное развитие».

2 ноября этого года на состоявшихся в свободной форме, высокой активности волеизъявления, о чём свидетельствуют многочисленные международные наблюдатели, были избраны и парламент, и главы Донецкой и Луганской народных республик. Мне удалось, и я счастлив тем, что смог присутствовать в качестве наблюдателя на этих выборах и сформировать своё мнение о том, что выборы действительно были народными, с высокой заинтересованностью, высочайшей явкой и глубокой верой в то, что эти выборы дадут ту возможность, которую международные нормы, и отражённые в нашей Конституции, дают нациям, дают народам право определяться.

Есть наши коллеги, прогрессивные парламентарии за рубежом, которые оценивают состоявшиеся выборы как эффективные, положительные, прогрессивные и необходимые для развития в целом человечества. Вот что говорит Дёндёши Мартин – заместитель лидера парламентской фракции Йоббик, он же является вице-президентом комитета Венгерского парламента по внешним делам, который был наблюдателем на выборах на Юго-Востоке Украины: «Мне не нравятся те деятели, которые на почтительном расстоянии формируют общее мнение о социальных, политических и экономических проблемах. Я как член парламента верю в опыт, приобретённый лично.

Поэтому мы были там, чтобы увидеть своими глазами ущерб, причинённый гражданской войной, боль, чтобы поговорить об этом с людьми, выслушать их личные впечатления, что случилось с ними, рассказать об их трагедии и, конечно же, чтобы сделать, следить за ходом проведения выборов.

Донецк, который до начала войны имел около миллиона жителей, похож на гигантский город-призрак. Поражают яркие следы войны. Обычное явление – стены домов со следами пуль, обгоревшая боевая техника, пустые гильзы патронов и использованных ракетных снарядов. Тем не менее город ожил в день выборов. Люди стояли в длинных очередях у избирательного участка, терпеливо и дисциплинированно ожидая своей очереди.

Несмотря на то, что условия организации выборов нельзя назвать идеальными из-за гражданской войны и движения сотен тысяч беженцев, в огромном количестве принимали участие на выборах избиратели в Донецкой и Луганской республиках и в лагерях беженцев в России. Очевидна была заинтересованность людей, их стремление внести свой вклад на избирательных участках. Было заметно, что люди понимают, что они теперь осуществляют своё право на самоопределение, принимают решение о своей судьбе и о своём будущем. Это выражение пожелания миллионов людей заслуживает уважения».

Продолжает наш коллега-парламентарий, Дёндёши Мартин о том, что территория целостности Украины, о которой твердит Запад и, к сожалению, официальная дипломатия некоторых европейских стран, это уже только иллюзия. В период кризиса, который уже год как бушуют на Украине, украинское руководство имело несколько возможностей спасти Украину. Для этого необходима была независимая политическая суверенная, действительно украинская элита, которая служит интересам всего украинского народа, в том числе интересов русскоязычных граждан, проживающих на востоке Украины.

Вместо этого в результате государственного переворота к власти пришли лица, поддерживаемые ЦРУ, фондами Сороса и Конрада Аденауэра, западной пропагандой с евроатлантической квинтэссенцией, подчинённые американским интересам, которые служат не интересам украинцев, а продвижению геополитических интересов Соединённых Штатов Америки.

В настоящее время геополитический интерес США – поработить, аннексировать всю Украину. Политически корректно это выражение приобрело интегрировать, чтобы дойти до границ России.

Коллеги, эту ситуацию нам необходимо оценивать адекватно. Нам удалось палатой депутатов партии «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ» провести совсем недавно заседание депутатов Южного федерального округа совместно с депутатами Донецкой народной Республики. Это было по-настоящему первое международное масштабное событие, в котором участвовали избранные легитимно на выборах 2 ноября представители народов этих территорий. Здесь, в этом зале, в Таганроге, когда делегации 11-ти субъектов РФ и субъектов республик Луганской и Донецкой, была огромная такая тёплая, дружеская сердечная атмосфера. Мы почувствовали, насколько мы близки друг к другу, насколько важны наши узы, насколько они исторически сформированы и крепко на сегодняшний день сохраняют наши возможности. Мы, как фракция, заявляли, и лидер наш Сергей Михайлович Миронов говорил, что мы за федеративное устройство Украины, как братской республики. Но сегодня уже об этом говорить, как наши коллеги из западных стран Европейского союза говорят, что поздно уже об этом говорить. Необходимо признавать те принципы, которые изложены в результатах выборов Донецкой народной Республики. Мы уже должны говорить о том, что необходимо признавать эти территории, как суверенные, как самостоятельные и оказывать им всевозможную помощь.

Сегодня девятый конвой с гуманитарной помощью уже на границах Донецкой Республики. Более 10 тысяч тонн Российская Федерация представила груза с той помощью, которая необходима школам, больницам, детским учреждениям, продукты питания, строительные, другое оборудование, так нужное этим республикам, мы поставляем. Но нам ещё нужна политическая поддержка, мощная воля нашего народа, нашего парламента для того, чтобы наладить жизнь на этих территориях в интересах наших братьев, наших сограждан, можно уже так говорить, на этих территориях.

И, знаете, коллеги, когда проходило это мероприятие, ощущение вот той душевной, сердечной атмосферы явно сказало о том, что многие дискуссии, которые сегодня продолжаются в поисках национальной идеи, они могут быть, но у нас есть национальная идея, мощная, сильная, это единство народов братских стран, которые исторически сложились. И это единство будет являться, как национальная идея, способная решать наши и внутренние, и внешние проблемы.

Очень много можно достичь путём вот этого мощного энергетического заряда в сочетании братских народов. Я абсолютно убеждён, что в последующем Луганская и Донецкая Народные Республики, выдержав, защитив свою самостоятельность, будут вместе с нами двигаться в развитии, в прогрессе, во всём мировом пространстве. И мы должны, уважаемые коллеги, сделать всё для того, чтобы в ближайшее время помочь признанию этих республик. Спасибо.

Председательствующий Иван Мельников. Спасибо, Михаил Васильевич. Коллеги, вернёмся к проекту повестки.

Стенограмма заседания ГД 12.12.14 пункт 42 законопроект о запрете спайсов Гарри Минх

(После перерыва.)

Председательствует Председатель Государственной Думы С. Е. Нарышкин

Председательствующий. Уважаемые коллеги! Перерыв завершается. Прошу всех вернуться в зал. Пожалуйста, включите режим регистрации. Покажите результаты регистрации.

Результаты регистрации (12 час. 30 мин. 17 сек.)

Присутствует 422 чел 93,8%

Отсутствует 28 чел 6,2%

Всего депутатов 450 чел.

Не зарегистрировано 28 чел 6,2%

Результат: кворум есть Кворум имеется. Продолжаем работать.

42 вопрос на фиксированное время поставлен. Мы идём чётко по графику. Проект федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ». Гарри Владимирович Минх.

Минх Г. В., полномочный представитель Президента РФ в Государственной Думе.

Спасибо.

Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые депутаты Государственной Думы! Президент РФ внёс в Государственную Думу проект федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ».

Целью данного законопроекта является ограничение оборота вновь выявленных веществ, которые обладают негативным воздействием на организм человека схожим с воздействием, которое оказывают наркотические средства или психотропные вещества. Формально оборот таких веществ в РФ не запрещён.

Вместе с тем, та печальная статистика, которая в настоящее время уже набрана, она достаточно трагическая. И, по сути дела, можно говорить даже о таких началах, скажем, катастрофического состояния, если мы не предпримем соответствующие адекватные действия.

В период с 2011 по 2013 год в нашей территории выявлено 734 новых синтетических наркотика. Количество преступлений, связанных с незаконным оборотом, в 2014 году возросло на 4,8% по сравнению с 2013 годом.

Кроме того, цифры по увеличению оборота этих веществ, они ещё усугубляются тем, что имеется статистика, говорящая о том, что и здоровью людей также существует серьёзная угроза.

Только в период в сентябре с 26 до 30 в медицинские организации с диагнозом «отправление неизвестным веществом с нарушением неравной системы» или «отправление неизвестным ядом» доставлен 661 человек, из них 105 человек – это несовершеннолетние. 177 человек госпитализировано, девять через реанимацию прошли, выжили, но одиннадцать человек умерло. Повторюсь, это только за пять дней.

И с целью защиты жизни и здоровья граждан от новых видов таких веществ предлагается установить комплекс мер государственного контроля за оборотом новых веществ, обладающих психоактивным воздействием на организм человека.

Прежде всего, в законопроекте введено понятие «новые и потенциально опасные психоактивные вещества и оборот этих веществ».

Вводится запрет на оборот в РФ таких веществ.

Устанавливается процедура отнесения веществ синтетического или естественного происхождения к новым потенциально опасным психоактивным веществам.

Устанавливается порядок формирования и ведения реестра новых потенциально опасных психоактивных веществ.

Предусматривается, что полномочиями по формированию реестра и его ведению наделяется федеральный орган исполнительной власти по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ. Реестр подлежит официальному опубликованию, в том числе, будет размещаться и в сети Интернет.

Федеральный орган исполнительной власти по контролю за оборотом наркотических средств наделяется полномочием приостанавливать на срок до двух лет оборот этих веществ в РФ.

Кроме того, предлагается ввести уголовную ответственность за незаконный оборот этих веществ. Предусматривается, что по части первой будет максимальное наказание – лишение свободы на срок до двух лет. В случае если причинён тяжкий вред здоровью человека или по предварительному сговору действие совершенно группой лиц, лишение свободы на срок до шести лет Если же эти деяния повлекли смерть человека, то лишение свободы на срок до 8 лет.

Кроме того, предусматривается соответствующая корректировка уголовно-процессуального законодательства, рассмотрение уголовных дел по этим статьям предлагается возложить на районные суды, а предварительное расследование будет осуществляться дознавателями и следователями органов по контролю за оборотом наркотических средств. Ну в зависимости оттого, по какой статье будет возбуждено, по какой части этой статьи новой будет возбуждено уголовное дело.

Предлагается также установить административную ответственность за потребление этих веществ, за уклонение от прохождения диагностики профилактических мероприятий, лечения от наркомании и социальной реабилитации в связи с потреблением этих веществ.

Кроме того, предусматривается ответственность за вовлечение несовершеннолетнего в употребление этих веществ, за пропаганду новых потенциально опасных психоактивных веществ, за потребление в общественных местах этих веществ и за потребление несовершеннолетними людьми тоже в общественных местах.

Вот, уважаемые депутаты Государственной Думы, я достаточно подробно вам рассказал о тех новеллах, которые предлагаются Президентом РФ, и прошу вас поддержать эти инициативы и проголосовать за принятие законопроекта в первом чтении. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Ирина Анатольевна Яровая.

Яровая И. А., председатель Комитета Государственной Думы по безопасности и противодействию коррупции, фракция ЕР.

Уважаемые коллеги, проект федерального закона, предложенный Президентом РФ, предлагает решение очень серьезной проблемы – проблемы, связанной с распространением синтетических дизайнерских наркотиков.

Совершенно очевидно, что та актуализация, которую приобрели эти случаи, связанные в том числе и с гибелью молодых людей вследствие потребления спайсов, дает понимание того, что реагирование на эту проблему должно быть максимально оперативным.

Несомненно, международная организованная преступность, которая обеспечивает производство дизайнерских наркотиков, и их распространение не только на территории РФ, но в других странах, действует очень оперативно, очень цинично, предлагая реализацию дизайнерских наркотиков в завуалированной форме как предметы обихода, в том числе даже соль для ванны. Поэтому совершенно очевидно, что нужны адекватные, и, может быть, даже нестандартные решения.

Поэтому Президентом РФ предложена формула, которая позволяет выиграть главное – время. Потому что время в данном случае для преступников имеет значение обогащения за счёт убийства молодого поколения, для правоохранителей, общества и государства выигранное время -это спасение жизней.

Поэтому наделение полномочиями руководителя ФСКН России правом формирования списка психоактивных веществ даже по факту единичного выявления потребления такого вещества и оперативного включения их в список запрещённых означает одно – что у нас появляется возможность изъятия с рынка реализации огромного количества веществ, цифры приводились: 734 сегодня уже известных дизайнерских наркотика, и только 44 включены в список контролируемых веществ, наркотических веществ. Безусловно, несоотносимые показатели. Поэтому та система долгого анализа, экспертизы и судебных решения для включения в список наркотических веществ, конечно, не позволяет оперативно реагировать, а следовательно пресекать эти опасные преступления и обеспечивать неотвратимость наказания.

Поэтому инициатива президента действительно имеет огромное значение для обеспечения общественной безопасности и для своевременного реагирования по факту совершения таких опасных преступлений.

Комитет по безопасности и противодействию коррупции поддерживает инициативу президента, и мы полагаем, что сегодня в рамках той комплексной антинаркотической политики, которая проводится в РФ, данная мера чрезвычайно необходима и может быть нами использована в том числе в рамках взаимодействия нашего государства со странами-участницами ОДКБ для расширения возможностей оперативного реагирования по факту появления дизайнерских наркотиков на территории любого из государств. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, есть ли вопросы? Прошу записаться. Включите режим. Покажите список.

Дмитрий Юрьевич Носов. Носов Д. Ю., фракция ЛДПР.

Уважаемый Гарри Владимирович, вопрос следующий. Я думаю, мы все поддержим этот закон. В случае положительного принятия, в чём не сомневаюсь, с какого числа он начнёт действовать? Какая дата?

Минх Г. В. Здесь ответ достаточно простой. Закон в случае его подписания президентом будет вступать в силу в обычном, в общем порядке.

Председательствующий. Спасибо.

Николай Федорович Рябов.

Рябов Н. Ф., фракция КПРФ.

Гарри Владимирович, эта тема, конечно, уже давно назрела, мы ещё депутатами фракции КПРФ в Нижегородской области, по-моему, четыре года тому назад поднимали, и, безусловно, что вопрос актуален.

Но наряду с принятием закона о запрете оборотов вот различных спайсов и прочие-прочие твари, что вызывают опьянение наркотическое у человека, давайте признавать, что сегодня и службы, которые обязаны следить за этим моментом, работают просто из рук вон плохо.

Что предпринимать будет президент в этой связи, чтобы усилить контроль за оборотом наркотических средств? Спасибо.

Минх Г. В. Уважаемый Николай Федорович, позвольте не согласиться с вашей оценкой деятельности, прежде всего Федеральной службы по контролю за незаконным оборотом наркотиков и психотропных веществ.

На мой взгляд, и, естественно, это не только моя точка зрения, я здесь выступаю как представитель Президента РФ, эта служба работает достаточно эффективно. Просто объём бедствия, с которым приходится нам всем сообща бороться, нам в виде рассмотрения законопроектов, а коллегам из исполнительных органов в виде реализации того, что мы с вами приняли уже, и я надеюсь, примем и в этот раз. Это можно подтвердить и той статистикой, которая у вас в пояснительных материалах есть. Я просто не буду цифры приводить, вы знаете, что в разы, в десятки раз увеличилось количество выявленных наркотических средств, в разы увеличилось количество лиц, привлекаемых к уголовной и иной ответственности за эти противоправные действия.

Поэтому здесь, я думаю, мы просто дадим инструмент, как и сказала Ирина Анатольевна Яровая для оперативного, своевременного и даже, дай бог, если это получится, опережающего реагирования на те угрозы и на тот очень быстро идущий прогресс. К сожалению, тут и наука нам подбрасываем, можно сказать, такую свинью определённо. И мы, если идем по классической логике, конечно, никогда успевать не будем.

Поэтому, я думаю, что этот инструмент, который мы сегодня обсуждаем, он позволит нашим борцам с наркотиками ещё более эффективно свою работу продолжить.

Председательствующий. Спасибо.

Кирилл Игоревич Черкасов.

Черкасов К. П., фракция ЛДПР.

Спасибо. Ирина Анатольевна, ну, это, наверное, тот вопрос, который сегодня в обществе даже не подлежит к обсуждению, то есть здесь все и поддерживают данный законопроект и понимают его своевременность и необходимость.

Вопрос. А мы, как депутаты Государственной Думы, ваш профильный комитет не можем выйти ко второму чтению с тем, чтобы увеличить наказание? То есть те наказания, которые сегодня предусмотрены данным законодательством, на мой взгляд, они не являются такими уж совсем серьёзными заградительными мерами для потенциальных распространителей этих вещей. То есть 2 года это сегодня срок, который, мне кажется, не массово отпугнёт этих товарищей. Может быть, стоит прировнять действительно до 8 лет к наркотикам, к другим каким-то более тяжёлым преступлениям?

Потому что мы понимаем, вот то, что происходило в Кировской области, это, ну, фактически терроризм. Понятно, что национальность, кто привёз, это понятно, как они распространяли, и всего 2 года, то есть это ничто по сравнению с тем ущербом и тем моральным... (Микрофон отключён.)

Председательствующий. Ирина Анатольевна Яровая.

Яровая И. А. Уважаемые коллеги. Действительно вопрос санкций – это всегда важный вопрос. Потому что это, в том числе профилактическая мера, которая должна понуждать к отказу от преступных намерений.

Сегодня существует действительно более высокая уголовная ответственность за распространение аналогов, за распространение самих наркотических веществ. Поэтому здесь предусмотрена дифференциация.

Что же касается работы ко второму чтению, то, безусловно, комитет открыт к тому, чтобы обсуждать вопросы, которые позволят усилить меры реагирования, сделать их более эффективными. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Сергей Николаевич Решульский.

Решульский С. Н., фракция КПРФ.

Спасибо. У меня к Гарри Владимировичу вопрос.

Я понимаю, что вопрос о санкциях это очень важный вопрос.

Но, на мой взгляд, более важен вопрос, это оперативного реагирования на появление таких, ну, назову, препаратов. И самое главное оперативное информирование нашего населения, в частности, наверное, в большей степени молодого нашего поколения о том, что эти препараты включаются в реестр, который определяется статьёй второй данного законопроекта.

Гарри Владимирович, я не смог- получить данные, наверное, мало времени было, на сколько этот временной период включения в реестр вот подобных веществ сокращается. И вот статья 44, когда на основании которой будет определяться это всё. Не будет ли затягивать времени? Пока пройдёт медицинское освидетельствование, пока это будет доказано, пока это будет проверено и так.

Минх Г. В. Уважаемый Сергей Николаевич! Тут есть две стороны проблемы. Первая сторона – то, о чём вы говорите. И вторая сторона проблемы – всё-таки речь идёт о тех веществах, которые оказывают негативное воздействие на психику человека.

Поэтому нам нужен здесь юридический факт, который будет подтверждён, в том числе, медицинским заключением. Потому что в противном случае любое незнакомое вещество какого-то вида и, скажем, если человек, который его употребил, вдруг начинает терять сознание, а потом выяснится, что это был просто белый мел, а человек потерял сознание, потому что у него какие-то другие причины вызвали такую реакцию, то, конечно, мел включать в этот реестр, ну, я так немножко утрированный пример привожу.

Но, по сути, я думаю, вы поняли, что без медицинского освидетельствования, конечно, принимать решение о том, что это вещество является психоактивным, сотрудник Федеральной службы по контролю за оборотом наркотических веществ, конечно, сам такое решение, даже руководящий сотрудник, принять не сможет.

Поэтому нам этот факт медицинский тоже нужно устанавливать.

Председательствующий. Спасибо.

Николай Васильевич Коломейцев.

Коломейцев Н. В. Спасибо.

Уважаемый Гарри Владимирович! Ну, вы, вероятно, лучше меня знаете, что здесь сверхприбыль задействована. А известный классик говорил, что если прибыль превышает 200%, то 90% людей пойдут на любые преступления.

И в связи с этим, не считаете ли вы правильным вернуться к системе, когда лекарственные препараты, содержащие и нарко- и психотропное воздействие, продавать только в определённом перечне аптек? Это бы значительно сузило возможности распространения этих вопросов.

Ну и второе. Считаете ли вы возможным ко второму чтению добавить туда, в том числе энергетические напитки, потому что уже есть масса экспертов, которые считают, что они тоже на этой основе изготавливаются?

Спасибо.

Минх Г. В. Уважаемый Николай Васильевич, мне кажется, что в принципе, отвечая на высокую оценку, что я, наверное, лучше вас знаю, мне кажется, что лучше вас никто в этом зале не знает по очень многим направлениям информацию, вы ею обладаете, являетесь эксклюзивным носителем.

Но цитата из Владимира Ильича Ленина, безусловно... (Шум в зале.) Карла Маркса, извините, из основоположника. Да. Безусловно, мы все помним, кто примерно вокруг нашего возраста. Но тем не менее если говорить о сути проблемы: первое, независимо от формы психоактивного вещества – жидкое, порошкообразное, газообразное, какое угодно, речь идёт о тех элементах, из которых это вещество, химических, состоит. Поэтому здесь напитки или любая другая форма изготовления, потребления, оборота, она, естественно, подпадает под действие закона, если законопроект таковым станет.

Что касается энергетических напитков как таковых, вы знаете, что Государственная Дума уже приняла ряд норм, уже включены в законодательство, там тоже есть свои механизмы ответственности. Так что в этом отношении, повторюсь, здесь каких-то специальных дополнительных решений по энергетическим напиткам, на мой взгляд, ну, если какие-то аргументы дополнительные будут, надо обсуждать, но пока, по крайней мере, я не вижу.

Председательствующий. Спасибо.

Кто хотел бы выступить? Много рук. Прошу записаться.

Включите режим. Покажите, пожалуйста, список. Восемь человек записались. (Шум в зале.) Нет возражений? Давайте так.

Сергей Николаевич Решульский.

Николай Васильевич Коломейцев от фракции выступает? Ну, пожалуйста. Так, видимо, ну носитель ... Соскучились. Коломейцев Н. В. ... слышал.

Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Действительно вопрос очень серьёзен, но мне кажется, в данном законопроекте он решается не в полной мере. Почему'?

Я вам напомню, что президент. вероятно, тоже озабоченный этой проблемой, а Иркутске проводил специальный госсовет, где были намечены соответствующие мероприятия, и я специально читал их совершенно недавно, три дня назад. И могу вам сказать, что большая часть из них не выполнена, этих мероприятий. И мне кажется, что, да, мы, безусловно, поддержим этот законопроект, но вопрос этот значительно шире. Почему?

Потому что я уже, выступая с этой трибуны, приводил вам тот факт, что американцы, несмотря на подписание соответствующей Конвенции, её ратификацию, продолжали заниматься и продолжают углублённо сейчас заниматься вопросами биооружия. И у них специальные лаборатории, которые, кстати говоря, вот если вы посмотрите, есть параллельная проблема – пивоварение, да. У нас 90% пива, кстати говоря, поставляется на наш рынок иностранными компаниями. А вот специалисты из комитета по здравоохранению могут вам сказать, что пивной алкоголизм среди подростов это наиболее прогрессирующая форма. А те, кто исследовал завезённое сюда пиво, то они знают, что оно никакое не пиво, а сусло, которое... Есть специальные добавки, которые вызывают быстрое привыкание.

Энергетические напитки – это ещё хуже. Прилёте домой, возьмите, налейте в целлофановый пакет и посмотрите, сколько времени он будет в исправном состоянии. А что происходит с желудками?

Есть ещё хуже проблема. Вот в Московской области и в Москве специальные службы, исследовательские центры, проводили исследования, и пришли к выводу, что главным распространителем наркотиков и психотропных, вот этих всех веществ, являются ночные клубы. Фактически 90% проверок из 100 заканчиваются, в общем-то, выявлением фактов серьёзных нарушений.

Это о чём говорит? О том, что, наверное, если проблема есть, то её одним законом решить нельзя, нужны профилактические меры. Но, а если это сверхприбыль, о чём я сказал вам в законе, то есть при задании вопроса, то здесь... Вот, кстати говоря, в Ростовской области большая часть выявленных фактов, к сожалению, приходится на правоохранительные органы, которые как раз призваны ловить жуликов, а они прикрывают и зачастую распространяют вот эти вещества.

Поэтому мы, безусловно, поддержим этот закон. Но я хотел бы просить и комитет по безопасности, и комитет по здравоохранению более активно... Почему комитеты я прошу? Потому что депутат может вносить миллион законов, но пока не получим соизволения в Администрации президента, пока не будут надлежащие авторы... то меры приниматься не будут.

Поэтому я рекомендую комитетам взять материалы Иркутского Госсовета, в котором предметно рассматривалась вся угроза наркотическая, которая вообще-то для России существенной является, как и алкоголизация населения. И на основании вот этой программы, хоть в Послании об этом и не было сказано, необходим целый набор законов, которые надо принимать. Мы должны с вами помнить, что афганский наркотрафик на 80% идёт через Россию. Если вы посмотрите процент выявленного и процент того, что производится, то это капля в море. Если вы посмотрите, то и в Европе, и в других местах основным источником распространения наркотиков являются американские базы, вот, скажем, везде, где они находятся. А мы их запустили, транзит натовский и в Афганистан, и с Афганистана. Поэтому если посмотреть внимательно, там, где садятся они, то там обязательно самолёты есть, источники повышенного распространения наркотиков.

Посмотрим ещё один вопрос. Это железнодорожное сообщение со среднеазиатскими республиками. Ну, об этом здесь много говорилось. Но с моей точки зрения меры не принимаются. Вероятно кто-то заинтересован в том, чтобы это существовало и было сдерживающим фактором от массы безработицы. Потому что если вы посмотрите социологию по безработице, более 30% – это молодые люди до 30 лет.

Если посмотрите среди наркоманов, у нас 100 тысяч умирает от передозировки наркотиков в год. Вдумайтесь, 100 тысяч! За 10 лет афганской войны, используемой на определённом этапе для подрыва советского строя, погибло 13 тысяч 700. Так, Франц Адамович?

Поэтому, понимаете, это в год погибает почти в 10 раз больше, чем погибло за 10 лет афганской войны. И все эти вопросы, мне кажется, надо начинать со школы, в которой, с моей точки зрения, вообще не ведётся никакой надлежащей работы по профилактике этого вопроса.

Мы с вами законом «Об образовании» и другими законами убрали медперсонал оттуда, мы фактически убрали НВП, которая давала первичные азы знаний и профилактики в этом вопросе.

I [осмотрите, у нас, что такое сериалы? Большая часть сериалов – вам покажут, как приготовить элементарный наркотик, как организовать сеть, как уколоться, как отойти. То есть, с моей точки зрения, мы законодательно должны ограничить и вот эту сферу, потому что без строгости в этом вопросе ничего не будет.

Ну, и, конечно же, правильно Гарри Владимирович отвечал, но в законе, с моей точки зрения, достаточно мягкие меры, необходимо ужесточить. В Китае расстрел за это дело. Почему? Потому что китайцы 200 лет назад потеряли, вдумайтесь, 145 миллионов человек в войне, которую британская известная компания... в нарковойне, да. Если вы этого не знали, я вам говорю, что британцы, вообще китайцы 145 миллионов извели коммерческим способом, понимаете.

Поэтому мы поддержим этот закон, но вот я призываю два комитета всё-таки более активно работать над программой, утверждённой на Госсовете в Иркутске. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Николай Васильевич.

Гарри Владимирович был прав в отношении глубины знаний.

Так, редкий жанр. От фракции ЛДПР выступает три человека, но в рамках всё тех же семи минут. Первым начинает Сергей Владимирович Маринин.

Маринин С. В., фракция ЛДПР.

Спасибо огромное. Все мы прекрасно знаем, что спайсы это наркотики. Спайс законодательно запрещён в России уже с 2010 года.

Но ни для кого не секрет, что спайсы по сей день можно купить на улицах города или ещё проще – заказать их через Интернет. Зачастую мошенники прячутся на сайтах под другим названием. И, скорее всего, вы сами замечали надписи на асфальте у метро с номерами телефонов, ненавязчивую надпись, как уже говорила Ирина Анатольевна, «Соль для ванны». Таким способом ведётся продажа запрещённых курительных смесей.

Напоминаю, что в сентябре Кировская область наблюдала резкий всплеск отравления курительными смесями. По разным данным более 400 жителей Кирова отравили новым видом психоактивного вещества, пять человек погибло. Неделей позже в Сургуте пострадали 100 человек. Шесть человек от 18 до 35 лет скончались. На терри тории Владимирской области был зафиксирован первый летальный исход. По всей стране люди умирают из-за страшного зелья.

И хочу сказать, что ЛДПР всегда ведёт активную работу по всей стране по предотвращению потребления и распространения спайсов среди молодёжи. Мы проводим различные акции. Депутаты на местных уровнях разрабатывают подобные законодательные инициативы. ЛДПР неоднократно настаивало на полном запрете спайсов в России. Главная проблема – это же быстрая смена наркоторговцами формулы зелья, позволяющая им уйти от ответственности.

Поэтому фракция ЛДПР всегда будет поддерживать все поддержания и все инициативы, направленные на противодействие обороту наркотиков.

Спасибо огромное.

Председательствующий. Александр Николаевич Диденко, вы, нет?

Дмитрий Юрьевич Носов.

Осталось пять минут двадцать секунд.

Носов Д. Ю. Коллеги, хочу вам сказать, что это один из самых важнейших законов, которые мы рассматриваем в последнее время.

За год наркотики уносят более 30 тысяч молодых жизней. Об этом все знают.

Я хочу ввести новый термин «наркотики – это не только болезнь, наркотики – это оружие».

Сейчас против нашей страны идёт война, развязанная США. Война информационная. Война экономическая. Война табачная, потому что 92% табачных корпораций принадлежат американцам и японцам.

И война наркотическая. Спайс изобрели в Америке. И Америка постоянно присутствует и развязывает войну там, где есть нефть и где есть наркотики. Все мы знаем про Вьетнам, все мы знаем про Афганистан, все мы знаем про базу в Киргизии.

Кстати, в Афганистане производство героина достигло самых рекордных показателей за всю историю этой страны.

Благодаря нашим действиям, Государственной Думы, крокодиловая зависимость, крокодиловый наркотик сократился в сто раз.

Благодаря действиям ФСКН героиновый трафик сократился в десятки раз. И сейчас героиновый наркоман – это как исчезающий вид.

Но появляются новые наркотические вещества. И мы должны противостоять этому оружию, мы должны вовремя реагировать. И как сказала госпожа Яровая, мы должны выигрывать время, мы должны спасать жизни наших детей.

Поэтому этот законопроект очень важен. Фракция ЛДПР всеми руками и ногами даже за этот законопроект. И более того, я хочу сказать, что мы настаиваем на том, чтобы он уже был рассмотрен во втором и третьем чтении на следующей неделе.

Моё общественное движение «Анти дилер», которое каждый день борется с наркотиками, получает каждый день сотни обращений, и в основном из них это по спайсам.

Я вам скажу страшные вещи. Сейчас средний употребитель спайса – это ребенок в возрасте 12-14 лет. И это распространитель наркотиков, тоже в этом возрасте. Мы каждый день отлавливаем таких ребят. Распространяется это всё в основном через интернет, а ФСКН имеет, как правило, одного сотрудника на регион. Что он может сделать? Да ничего.

Я вам даже скажу более страшную вещь. Один из депутатов нашей Государственной Думы потерял своего ребенка. Я не буду называть его фамилию, если надо, он сам скажет. Его дочь вышла из окна 10-го этажа, покурив спайс. Это наш с вами коллега.

Эта зараза, она повсюду, и поэтому этот законопроект действительно важен, необходим. И я призываю вас, и фракция ЛДПР призывает как можно быстрее принять этот законопроект. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Алексей Николаевич Диденко.

Диденко А. Н. Тут сложно что-то добавить, и эмоциональное сопровождение, и словесное соответствующее, все фракции едины в этом вопросе.

Но на что я бы обратил внимание? Ну, во-первых, цифры, которые, в принципе, были предоставлены Комитетом по безопасности и противодействию коррупции. Замечательные 1 декабря прошли парламентские слушания. Вот только цифры: с 26 по 30 сентября в Минздрав были доставлены 661 человек с отравлениями неизвестными веществами, 105 несовершеннолетних, 177 госпитализировано, 19 умерло. То есть это к вопросу о том, насколько должны быть своевременно, оперативно, с опережением приниматься нами законы.

В принципе, эта работа ведётся. На парламентских слушаниях там чудовищные цифры прозвучали о масштабе проблемы. Это оборот денежных средств в этой сфере составляет 2 триллиона рублей, ежегодно 100 тысяч человек погибает от 15 до 35 лет, и 80% уличной преступности совершается под воздействием наркотических средств. 4 миллиона, около 4 миллионов вовлечены в наркоманию.

Я хотел бы сказать один тезис – это СМИ и наркотики, и всё, что с этим связано. Нужно как можно скорее принимать закон об ужесточении пропаганды. И не нужно называть наркотики этими популярными словами, они специально клеят эти ярлыки, чтобы это становилось популярным. Сегодня в этом зале слово «спайс» прозвучало больше 100 раз, я посчитал. Нужно говорить то, чем это является, и называть теми именами, чтобы всем было понятно, что это курительная смерть, потому что это гадость, синтетика, она очень часто убивает с первого раза. Поэтому очень нам нужно внимательно следить за тем, что звучит с телеэкранов и из телепередач. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Ирина Анатольевна Яровая.

Яровая И. А. Уважаемые коллеги!

Вы знаете, вот очень важно, чтобы говоря о работе парламента, те, кто действительно желает участвовать в этой работе, говорили это не только в день рассмотрения закона. 1 декабря у нас проходили парламентские слушания, в которых участвовало руководство ФСКН России, участвовал секретарь Госсовета. И мы обсуждали вместе с общественными организациями вопросы совместного противодействия распространению наркотиков в России.

Вы знаете, когда походя даётся оценка сложнейшей работе, которая проводится правоохранителями по изъятию наркотиков, вы знаете, на мой взгляд, это непрофессионально и безответственно.

Я вам приведу цифры. За этот период ликвидировано 50 тысяч наркопритонов, изъято 26 тонн опиатов, 11,5 тонн афганского героина, ликвидирован картель по производству составляющей амфетамина 20 тонн, 1 миллион 200 человек привлечены к уголовной, административной ответственности. Это реальные результаты работы.

Но мы с вами понимаем, что мы имеем дело с международной организованной преступностью. Вот здесь упоминался Афганистан. Да, коллеги, за время присутствия США в Афганистане объём производства наркотиков вырос в 40 раз. Фактически сегодня ежегодно именно в Афганистане производится 150 миллиардов разовых доз. Вы задумайтесь над цифрой, которая поставляется во весь мир. Да, это действительно оружие массового поражения, это колоссальные деньги, которые подпитывают ещё и терроризм и другую организованную преступность.

Поэтому наша задача – вырабатывать современные формы противодействия, коллективного противодействия как государства и общества. Поэтому те меры, которые сегодня предлагает президент, они действительно дают правоохранителям преимущество во времени. Это как раз тот случай, когда промедление смерти подобно. И мы это время выиграем.

Но совершенно очевидно и другое, что сегодня необходимы комплексные меры противодействия распространению наркотиков. И такие меры мы обсуждали 1 декабря и будем предлагать и Президенту РФ, и правительству.

Вы знаете, что нами разработаны и находятся на рассмотрении в парламенте, кстати говоря, законы о наркотестировании по профессиям, которые связаны с особым риском для жизни людей с правом на ношение и использование оружия. Нами разработан закон об уголовной ответственности за пропаганду наркотиков.

Коллеги, мы же прекрасно понимаем, что административная ответственность за пропаганду наркотиков не решает вообще ничего, потому что невозможно проводить оперативные мероприятия по установлению источника распространения информации.

Более того, фактически сбыт наркотиков сегодня осуществляется бесконтактным путем, сегодня уже нет той встречи наркоторговца с покупателем, фактически современные коммуникации позволяют это делать находясь за границей, и реализовывать здесь, на территории нашей страны наркотики и устанавливать всю цепочку сбыта. Здесь по-разному назывались цифры, которые находятся в теневом денежном обороте.

Коллеги, 8 миллионов наркопотребителей. 90 тысяч, 100 тысяч рублей в месяц нужны одному нар ко потребителю для удовлетворения своей потребности. Посчитайте, сумма 4,5 триллиона в год. Это деньги сопоставимые вообще с очень многими статьями бюджетирования, которые мы здесь обсуждаем по очень важным темам. 4,5 триллиона это то, что подпитывает криминальную сферу, это то, что выводится из реального сектора экономики и то, что является средством убийства молодого поколения.

Мы считаем, что необходимо расширить требования по оценке эффективности работы губернаторов. Сегодня есть критерий смертности в регионе, но мы знаем, что от наркотиков погибают ребята в возрасте 14-34 года, вот этот диапазон, на который направлено оружие смерти.

Поэтому мы полагаем, что было бы правильно уточнить ещё дополнительный критерий оценки смертности в регионе, чтобы понимать, а какова действительно профилактическая работа, которая проводится, а какие условия созданы для работы с молодежью.

Кроме того, общество должно будет понять: нет, невозможно находиться в стороне от наркопотребителя. Это большая иллюзия и заблуждение, что если вам известно, что кто-то потребляет наркотики, вас это не касается. Наркопотребитель становится преступником рано или поздно, потому что ему нужна вожделенная доза и он уже не останавливается ни перед чем.

Кстати говоря, массово распространённые кражи, грабежи это как раз те преступления, которые совершают именно эти люди, которые нуждаясь в очередной дозе, совершают эти корыстные преступления, дерзкие преступления.

Кроме того, мы понимаем, что это и водители, и участники общественных процессов и когда, в какой момент этот человек, становясь асоциальным, готов совершить преступление никто и никогда предсказать не может.

Поэтому наша задача смотреть на эту проблему более глубоко. И, конечно, вопросы воспитания несомненно важны. Мы очень часто обращаемся к этой теме, но вчера буквально на площадке патриотической платформы «ЕДИНОЙ РОССИИ» мы рассматривали проект стратегии воспитания, который разработан, кстати, на государственные деньги Министерством образования, правда, ещё не все деньги успели потратить.

И мы, когда посмотрели этот документ, оказалось, что там речь идёт о воспитании эгоистичной личности, которая противопоставляет свои интересы интересам общества, где написаны вещи, которые потенциально опасны с точки зрения здравого смысла и интересам многонационального государства.

Поэтому мы полагаем, что такого рода документы должны иметь общенациональный характер и должны иметь другой уровень обсуждения, а не по принципу, что одно и то же унитарное предприятие за государственные деньги готово написать любую программу. Она может касаться и наркотиков, и безопасности дорожного движения, и образования, и чего угодно ещё.

Мы полагаем, что в этих вопросах и правительству, и нам нужно быть максимально ответственными. Документы не должны появляться ради документов.

И то, что сегодня, действительно, Президентом РФ даны конкретные поручения, в том числе, и правительству по антинаркотической политике, наверное, должно нас подталкивать к тому, чтобы законы, которые мы разработали и которые дают реальные инструменты противодействия этому страшному явлению, принимались как можно быстрее. Потому что по пропаганде наркотиков у нас есть достаточно большое количество либерально взирающих на эту проблему, которые полагают, что не будет ли это чрезмерной мерой.

Не может быть чрезмерная мера – защита жизни молодого поколения. Потому что мы можем вести демографическую политику очень успешно, но если одновременно будет реализовываться ещё более опасная политика на уничтожение молодого поколения уже в возрасте, который сам по себе является очень социально значимым и продуктивным, конечно, это не состязательный процесс, это путь в никуда.

Поэтому мы поддерживаем Президента РФ. Мы считаем политику президента единственно верной. И полагаем, что все фракции и «ЕДИНАЯ РОССИЯ» должны быть, как никогда, консолидированы в решении этого вопроса. (Аплодисменты.)

Председательствующий. Спасибо. Олег Анатольевич Нилов.

Нилов О. А. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемый Гарри Владимирович! Сегодня, действительно, тот день, когда много раз сказанное и в этом зале, и с этой трибуны, и на «круглых столах», и на других встречах буквально требование принять вот такой закон реализуется в Государственной Думе.

Конечно, этому надо радоваться, но как-то знаете, Гарри Владимирович, если об этом три года на моей памяти точно и говорят, и стучат кулаками на всех трибунах, в том числе, с этой трибуны, наверное, это неправильно ждать, когда президент, наконец, уже своим законом спасает наших детей.

Да, я считаю, что Ирина Анатольевна многое пытается сделать и в этой плоскости, но, согласитесь, и коррупция, и другие страшные угрозы безопасности нашей родине, и наркотики, которые являются действительно тихой, необъявленной войной. Просто сама наркомафия сегодня по своему бюджету превзошла бюджет Министерства обороны. Вдумайтесь, коллеги, идёт война на уничтожение, вот такая страшная, безнаказанная, безответная практически. То, что изымается, сказала Ирина Анатольевна, это 10%. 10% изымается! Сколько наказывается наркодилеров, да? А сколько из них лишаются вот этого имущества – замков, счетов, ценностей? Да нисколько.

Вот я с этой трибуны уже говорил, вы меня не слышите и не услышали, что нужно срочно вводить конфискацию имущества для этих торговцев смертью. Что вы молчите? Ждёте, пока президент опять вам скажет? Конечно, без этого не победить эту мафию, если у неё бюджет больше, чем бюджет Министерства обороны. Ну посадили на 10-20 лет лидера, осталось тело, остался бизнес. С чем боремся?

Дальше. Конечно, без реабилитационных центров дальше нам нельзя идти. Да, будем бороться с наркомафией. Посмотрите, миллионы, 8 миллионов больных, смертельно больных людей в России. Каждый из них почти преступник, потому что он употребляет, значит, он преступник, распространяет – преступник, совершает грабежи, кражи и так далее, и так далее, для того чтобы заработать на дозу. И мы спокойно смотрим на эту ситуацию. Программа есть, представлена, создания лечебно-трудовых центров, профилактических, реабилитационных центров. Мы говорим: денег на неё нет, в бюджете мы этих денег не нашли. Это значит что? Мы соглашаемся с тем, что эти 8 миллионов будут совершать преступления каждый день на территории России. И опять молчим. Надо найти эти деньги, в том числе и через вот этот институт конфискации, который предлагается мною. И законы внесены уже и мною, и коллегой Носовым, и Шлегелем, они лежат.

Рассматривайте их быстрее, пожалуйста. Вы сказали, что надо бы выступать, но на слушаниях, на которые я специально приехал из Петербурга 1-го числа, до меня очередь не дошла. Да, вот не предоставили слово, для того чтобы озвучить вот эти инициативы ещё и ещё раз.

Но я, конечно, имею возможность здесь, и, слава Богу, выйти на трибуну и предложить.

Конечно, хотелось бы спросить вот с тех ответственных за те преступления, которые совершались до принятия этого закона, который, конечно же, будет поддержан. У нас есть в Уголовном кодексе статья 238 «за хранение, производство, сбыт товаров и продуктов, не отвечающим требованиям безопасности». Знаете, какая ответственность? До 10 лет. И скажите мне, за эти годы, почему распространители спайсов не были привлечены по этой статье? Кто мешал нашей доблестной полиции заводить уголовные дела, сдавать в Следственный комитет? Никого не привлекли.

Поэтому даже то, что сегодня ФСКН подключится, когда мы примем этот закон, где гарантия, что все эти распространители спайсов теперь вот по этому закону обязательно будут пойманы и сядут? Не секрет абсолютно, что без молчаливого ли, а то и сознательного покровительства со стороны людей в погонах, наркомафия не могла бы распространить свою сеть на всю Россию.

Есть законопроект, который мы предлагаем и опять-таки просим его рассмотреть, или услышать хотя бы в Администрации президента, и, может быть, самого президента. Нужна жесточайшая ответственность для этих «оборотней» в погонах, которые приходят, якобы бороться вот с этой смертельной опасностью. На самом деле извлекают прибыль, выгоду, коррупция... И это не коррупция – это госизмена. Поэтому для них должна быть ответственность не как для обычных наркодиллеров. Сегодня люди в погонах, которые это «крышуют», грубо говоря, они идут по такой же ответственности, как наркодиллеры. Нет, это должна быть ответственность в разы больше, и обязательно с конфискацией имущества, ещё раз говорю и прошу вас услышать это.

И вот эти «оборотни», и наркодиллеры, и коррупционеры, и казнокрады, не важно, из какого бюджета: они из оборонного бюджета или из гражданского бюджета сегодня воруют деньги, они должны привлекаться к жесточайшей ответственности с конфискацией имущества, и не только их, ближайшего всего окружения, если те не докажут законность происхождения нажитых ценностей.

Коллеги, вот без этого отсечения «тела» этой «гидре» мы не справимся с этой большой опасностью.

Ну и, конечно, сегодня обсуждается реформа, скажем, здравоохранения в Москве. Посмотрите, больницы, поликлиники пускаются под нож. Моё обращение было к мэру Собянину, давайте эти клиники как раз и преобразуем вот в эти реабилитационные центры для наркоманов. Потому что, конечно, другого, более опасного, в том числе и для москвичей, зла трудно представить. Зачем переучивать врачей в другие профессии? Вот что нужно сделать. Ответа нет.

Гарри Владимирович, я вас прошу тоже, рассмотрите может быть вы это обращение, ускорьте рассмотрение правительства Москвы. И я уверен, что только общими усилиями с обязательной персональной ответственностью губернаторов можно бороться с этим злом.

И для примера, приведу пример. В Чечне Рамзан Кадыров без этого закона, без других законов справился со спайсами. Там даже и в помине нет этой проблемы. Пусть другие губернаторы, кто не умеет, кому нужны будут вот такие законы, поедут туда и поучатся... (Микрофон отключён.)

Председательствующий. Спасибо, Олег Анатольевич. Спасибо.

Выступили представители всех фракций. Достаточно? Выносим на «час голосования».