В конце – Результаты рассмотрения вопросов на 364-м пленарном заседании СФ

Ангажированность прессы – Песков столкнулся в последний месяц? Раньше видимо отдыхал от Украины и вообще

Вопрос Антона Ореха: Что мешало? Ответ: ты и мешал в редакционной политике ЭМ. Критерием истины опять становится шельмование.

Анна Козырева злится и не дает отсканировать стенограмму – задержка, увы

Стенограммы также в конце файла

Стенограмма заседания ГД 17.12.14 поправки в БК о средствах ФНБ банкам и проектам:

- начало Моисеев Макаров Кашин http://leo-mosk.livejournal.com/2375957.html

- окончание Катасонов Дмитриева Моисеев Макаров http://leo-mosk.livejournal.com/2376890.html

Стенограмма заседания ГД 17.12.14 Отчет о законодательстве:

- Нарышкин Зорькин – http://leo-mosk.livejournal.com/2375652.html

- окончание Коновалов Клишас Плигин Хабриева – http://leo-mosk.livejournal.com/2375810.html

Стенограмма заседания ГД 17.12.14 правительственный час МСХ Николай Федоров:

- начало http://leo-mosk.livejournal.com/2377161.html

- продолжение http://leo-mosk.livejournal.com/2377424.html

- окончание http://leo-mosk.livejournal.com/2377716.html

17.12.14 Лев МОСКОВКИН

Охотный ряд

Дума сама себя высекла, причем за дело

Право не исчерпывается совокупностью правовых норм

Дума строит проект ремонта законодательства во время пожара

Минфин через Думу выстрелил деньгами национального резерва в двух зайцев и опять попал на спекулянтов

Госдума заслушала на пленарном заседании в среду «Отчет о состоянии российского законодательства в 2014 году». С запозданием почти на четверть века Дума спохватилась о принципах законодательства. Доклад содержит констатации результата, прямо вытекающего из внешней установки на хаотизированное и искусственно усложненное законодательство согласно идеям Айн Рэнд.

Председатель комитета ГД по госстроительству Владимир Плигин сказал, что в настоящее время мы произвольно пользуемся нормативистской концепцией при формировании своего представления о праве. У нас складывается впечатление, что весь объём права поглощается совокупностью правовых норм. Понятно совершенно, что существует общемировая тенденция, когда увеличивается объём именно регулятивного воздействия государства, государственного законотворчества в системе источников права. Но вряд ли норма права является самоцелью права являются самоцелью. Если мы исходим из этого, то, конечно, мы сужаем подход к представлению о праве.

Вице-президент РАН Талия Хабриева представила выводы.

Первым Хабриева подсластила пилюлю второго. Раньше это было пожелание, теперь мы видим укрепление научных основ правотворчества.

Однако в целом Дума сохраняет основной вектор своей деятельности как адаптацию правовых регуляторов применительно к постоянно меняющимся условиям жизни общества и государства, что, правда, находит чаще всего выражение в поправках в действующем законодательстве. А это в свою очередь поддерживает фрагментарность правового регулирования.

Третий вывод Хабриевой далёк от позитивной оценки: качество законов до необходимого уровня недотягивает. Связано это с несоблюдением правил законотворческой техники. Новая тенденция появилась – законодательную технику депутаты стали сводить только к формальному структурированию текста, к использованию тех или иных лексических единиц.

Но есть ведь фундаментальные требования законодательной техники о выборе предмета правового регулирования и оптимальных средств правового воздействия.

Четвертый вывод: бесконечное нарастание санкций это не означает повышения эффективности правового регулирования.

Пятый вывод: Дума не сумела сохранить баланс отраслей законодательства.

Согласно отчёту, 44% инициатив посвящены государственному устройству и конституционным правам граждан, и только 23 — экономической политике, 17 — социально-экономической сфере, и 11 — бюджетным вопросам.

Хабриева вручную посчитала, что делает Конгресс США 113-го созыва. Принято 203 законодательных акта, но только 10% посвящено устройству государственной власти и правам граждан. Ещё столько же – внешней политике, а всё остальное – это социально-экономическая сфера. Дисбаланс у них в другую сторону, они отвечают чаяниям избирателей. Наша задача этот дисбаланс ликвидировать.

Принятые в тот же день законы показывает, что Отчет не влияет на законотворческие техники.

Принят закон, по которому многодетные смогут выбрать вместо земли жилье, встав на учет нуждающихся. Землю дают далеко и плохую, только от такой поддержки рождаемости было мало.

Закон по изменению порядка обработки персональных данных в информационно-телекоммуникационных сетях переносит на год раньше обязанность перенести серверы обработки персональных данных в Россию. Норма вводится с 1 января 2015 года. Без снятия лоббистского давления зарубежной телекоммуникации запрет усилит проблемы.

Много споров вызвал правительственный законопроект первого чтения о направлении средств Фонда национального благосостояния на инфраструктурные проекты через банки.

Отвечая на яростные вопросы депутатов, замминистра финансов Алексей Моисеев неуверенно назвал два проекта: модернизации бетонки вокруг Москвы и железная дорога на дальнем Востоке для перевозки угля. Рассматриваются и другие проекты.

Председатель комитета по бюджету и налогам Андрей Макаров вкрадчивым голосом вещал про необходимость докапитализации банков. Закон решает вопрос одновременно с направлением средств на инфраструктурные проекты. Фактически одними деньгами мы решаем две проблемы. Возросли геополитические риски. Задают вопрос: а не получится ли так, что банки бросят деньги на валютные рынки и накрутят? По словам Макарова, все это исключено, будет ежемесячны контроль Счетной палаты, кто, куда и сколько перевел денег.

Михаил Дегтярев так и не понял где гарантии что компании заинтересованные в новогодних бонусах, не направят деньги на валютный рынок? Что толку от ежемесячного контроля, кто будет отвечать? Должны быть юридические механизмы.

Макаров многословно растолковывал, что нецелевое использование средств это уголовное преступление. Цель закона успокоить людей, проконтролировать и привлечь к ответственности виновных. Вот этого хватит?

Не хватит, – ядовито заявил Владимир Бессонов. В каком кабинете можно будет получить информацию? Макаров обещал всю информацию разместить в думской базе АСОЗД.

Борис Кашин попросил обратить внимание: это очередной проект, выработанный где-то в кремлевских кабинетах и вброшенный в Думу. Мы никак не можем понять, что время другое. Рубль упал и вместе с ним рухнула путинская система управления. «Здравствуй, рубль, Новый год!»

Жириновский сделал боковой заход, вывел с утра перед журналистами председателя комитета по внешней работе Народного собрания Болгарии Волена Сидерова. Он сказал на русском, что те, которые хотят, чтобы их государства были суверенными, сильными, и социальными, становятся врагами атлантических поработителей. Их объявляют «диктаторами», «коммунистами», «фашистами», и вообще — недемократическими людьми. Демократические — только те, которые одобряют наглую и насильственную внешнюю политику США, которые соглашаются служить Вашингтону, и которые присягают т.н. «евроатлантическим ценностям». Да, против России сегодня ведется экономическая война, но она переходит и в реальных боевых действиях. На полях Украины США воюет против Русской Федерации руками фашизированных элементов, и обычными наемными убийцами.

Болгарин видит причины войны против России в том, что Россия стала сильной. Россияне почему-то видят другое – полную зависимость внутренней политики от внешнего управления и исполнение не более трети поручений президента. Нам мало, что в той же Болгарии или тем более на Украине нет и этой трети, а сто процентов указаний Новой Орды.

Сообщения

Комментарии в Думе: Ожидая отставки правительства, КПРФ «забыла», как голосовала по Набиуллиной

В КПРФ не смогли сказать, как накануне принималось фракционное решение по выступлению на правительственном часе Дениса Вороненкова – «как-то так»

Геннадий Зюганов В августе-98 накануне дефолта доллар стоил шесть руб., после 24. об афере Кириенко знали как минимум 800 человек. Сегодня доллар подскочил до 70. Те кто это делал тоже удвоили свое состояние. Необходимо расследовать. э\от правительства слышим, что нет необходимости заниматься валютным регулированием. Улюкаев говорит надо продолжать либеральную политику. В прошлом даже спившемуся Ельцину хватило мужества принять решение. Примаков запретил хоть на копейку поднимать тарифы.

Компрадорский капитал оказался несостоятельным. Когда то же произошло в Америке, на месяц приостановили биржу. ФРС отвечает не только за инфляцию, но и за занятость и развитие производства.

Как можно выполнить послание президента со ставкой рефинансирования 17%?

Зюганов ожидал что правительство в полном составе напишет заявление об отставке. Этот бюджет который подписал президент уже развалился. Его придется урезать вдвое.

Олег Нилов призывает за катастрофические ошибки пригласить уже не в Думу, а сразу в Следственный комитет, но просто так не отпускать , не присев на дорожку. Нужно срочно принять закон об обязательной продаже валютной выручки. Инфляцию надо рассчитывать не от носков до пароходов, а от основных расходов без которых прожить невозможно. Ежемесячно проводить индексацию пенсий и зарплаты.

У Олега Нилова много вопросов МСК, почему обладая запасами рыбопродуктов, вынуждена экспортировать рыбу?

В фракции СР было свободное голосование по Набиуллиной, как голосовал Нилов, он не уже не помнить. В ответ на вопрос что ее для этого и назначили, О.Нилов только пожал руку журналисту.

Андрей Макаров считает, что законопроект о направлении средств ФНБ 400 млрд руб. на инфраструктурные проекты это только первый шаг. Во втором чтении надо принять постановление о докапитализации банков. Макаров настаивает на том что надо принять закон. Коллеги будут говорить что опять поддерживаем банки, Макаров настаивает на том, что это поддержка людей, а не банков.

Отвечая на вопрос о направлении банками и этих средств на валютный рынок, Макаров утверждал что это исключено, СП будет проводить ежедневный контроль.

Жириновский вывел болгарского депутата Волена Сидерова, несогласного с закрытием Южного потока. Он зачитал по-русски текст о действиях США против России (текст выступления ниже).

Жириновский поблагодарил болгарина, очень часто действия руководителей входят в противоречия с волей народа. Сегодня в болгарской прессе невозможно выступать в пользу России. Так было в Грузии.

Отвечая на вопрос о мерах Думы по стабилизации финансовой системы, Жириновский напомнил что неоднократно предлагали.

Торговые сети закупили за рубежом и там зарабатывают. Сегодняшняя финансовая буря это землетрясение. Возможно рубль был переоценен. Возможно ставку 17% надо было ввести два месяца назад чтоб отбить хоту спекулировать. Нужны мужские мозги, у мужчин есть стратегия. Сегодня плохой МСХ, он юрист, а скотина и растения... Капиталистическая Япония регулирует цены на продукты. США дает ставку 4%.

Утренние десятиминутки от фракций не проводились.

Предложения в повестку дня (разминка) исключительно технические – перенос 28, 38, 39 пунктов.

Выступление перед журналистами в Думе Волен Сидеров, фракция «Атака»

Слово перед Государственной Думы РФ 17 Декабря 2014 года.

Уважаемые дамы и господа депутаты Государственной Думы РФ, Уважаемые журналисты, Друзья, для меня — большая честь выступить перед такой высокой трибуны в качестве Председателя парламентской фракции партии «Атака» болгарского парламента. Не так много лидеров парламентских групп у нас, которые приняли бы такое приглашение. На самом деле, из восьми парламентских фракцию, один я отважился. Для остальных моих коллег других фракций искать дружественные связи с Москвой сегодня «политически не корректно». Будут их отчитывать в американском посольстве в Софии. Для них это на много важнее нормального развития Болгарии, и мнения болгарского народа, который хочет не вражды, а дружбы с Россией.

Почему так получилось, что после того, как мы были в одной и той же общности с русскими друзьями, сегодня мы в разных противоборствующих лагерях? Кто стравил два дружественные народа, у которых есть общая история, язык, религия, и культура? У меня есть ответ на этот вопрос, и я выкладывал его сотни раз в своих статьях, в моих книгах, и в телевизионных комментариях нашего партийного телевидения «Альфа».

Идет война. Те, которые создали самый большой печатный станок денег без покрытия, те, которые провоцируют, и направляют банковские и экономические кризисы, те, которые хотят колонизировать мир, потому, что считают его своей собственностью, ведут войну против всех, которые противостоят их политики господ мира.

Против тех, которые не хотят быть колонизированными, быть сырьевым придатком Запада, и источником дешевой рабочей силой для «Господ мира». Те, которые хотят, чтобы их государства были суверенными, сильными, и социальными, становятся врагами атлантических поработителей. Их объявляют «диктаторами», «коммунистами», «фашистами», и вообще — недемократическими людьми.

Демократические — только те, которые одобряют наглую и насильственную внешнюю политику США, которые соглашаются служить Вашингтону, и которые присягают т.н. «евроатлантическим ценностям».

Я не верю в каких-бы либо ценностях, кроме как в христианских, в православных ценностях. Они спасли моего народа в тяжелых веках османского рабства, и возродили его из пепла. Я не считаю, что мир может принадлежать кому-то. Мир — творение Божье, и дан нам Господом Богом не для того, чтобы выращивать свою жадность в нем, а искать в себе подобия Иисуса Христа.

Война, которая сегодня сталкивает наши два народа, ведется давно. После того, как Болгария пала под мраком турецкого ига, наша книжная школа перенесена в Киевской, и в Московской Руси. Болгарская буквы становится органической частью русской. Свет болгарского Православия сохраняется в России, чтобы вернуться героическими русскими воинами во время Освободительной для нас войны (1877-1878 годов). Кровь 200,000 русских православных братьев и есть цена для нашей, болгарской свободы. Каждый болгарин знает, и хранит это чувство благодарности в своем сердце. Однако, сегодня внешние, чужие для Болгарии круги пытаются сделать нас чужими. Это — не впервые, и не новость. И во время Первой мировой войны, и во времени Второй мировой войны, Болгария была вовлечена в войне против России правительствами, и государственными деятелями, которые служили чужим нашему народу, по сути западным интересам. Мы, болгарские патриоты от «Атака», и подавляющее большинство болгарского народа выступаем против этой третьей попытки затащить нас в лагерь врагов русского народа. В первый день открытия нашего 43 Парламента месяц назад, я обратился специально к послам стран ЕС, которые были на балконе в пленарном зале, и сказал им: «Господа, не втягивайте нас в вражде с Россией, болгарский народ этого не хочет!»

Да, против России сегодня ведется экономическая война, но она переходит и в реальных боевых действиях. На полях Украины США воюет против Русской Федерации руками фашизированных элементов, и обычными наемными убийцами. Почему? Потому что в последние 14 лет, Россия стала сильное, и крепкой державой, работающая в интересах своего народа, а не в интересах иностранных компаний. Она вышла из колониальных колеи, в которых её затаскали в 90-х годах. С созданием экономического и валютного союза с государствами как Индия, Китай, Бразилия, Москва стала угрозой для мирового господства США, и их доллара без покрытия. Это привыкшие к своему однополярному и управляемому ими миру атлантические властелины мира простить не смогли. Как это — кто-то отважился бросать им вызов, и рушить их сценарий?! Что случилось в этой Россией, которую мы довели почти до полного развала, мы ведь её колонизировали, что происходит?!

Пришедшие в стрессе, и истерии от возрождения самой большой православной страны мира, атлантические господа подтолкнули украинскую хунту начать войну против своего собственного гражданского населения. Приказали послушным своим марионеткам из ЕС организовать экономическую блокаду против России, и остановить все энергетические проекты. Они хотят поставить Россию на коленях. Однако, я, как представитель болгар-патриотов знаю, что это — не возможно. Эта игра стратегов с другой стороны океана обречена, но они все еще этого не знают.

Однако, в этой геополитической битве из моей Родины — Болгарии сделали инструмент, оружие в руках антирусской атаки Вашингтона. Под давлением американских сенаторов и послов были остановлены энергетические проекты, полезные нашей стране-АЭЦ Белене, и Южный поток.

Болгария терпит огромные убытки из-за безумных санкций Вашингтона, которых ЕС послушно выполняет. Между нашими странами была очерчена разграничительная линия, против общественного мнения Болгарии. Это переполняет меня болью, возмущение моему нет предела, но одновременно с этим исполняет меня энергией бороться. Продолжить битву политической партии, которую я создал в 2005 году, продолжать будить дух болгар и сделать так, чтобы как можно больше из них поняли, что в этом геополитическом конфликте наше место, место болгар – на стороне евразийского пространства, которое является родным для нас. Мне были, и никогда не будем часть «атлантических ценностей». Мы были, и всегда будем частью того культурного, экономического, и религиозного пространства, в котором находятся Россия, Белоруссия, Молдова, Украина, Грузия, Сербия, Румыния, и Греция.

Дорогие друзья, я здесь, чтобы сказать вам, что в Болгарии есть многих людей, которые думают, как и я, но у них нет трибуны и возможности для влияния. Огромное, подавляющее большинство болгар думают, как я. Но все они подавлены, потеряли веру, и экономически порабощены колониальной системой, в которую превратили мою страну.

Примите от имени многострадального болгарского народа наши самые сердечные уверения, что геополитические игры атлантических игроков не изменят мысли и чувства моих соотечественников. Когда болгарский народ проснется до конца, он поставит впереди нашей державы политиков, которые возьмут правильное решение, в интересах болгарского народа. Тогда уже экономическое и культурное сотрудничество с Россией будет настоящей ежедневной политикой, а не только пожелание, как сейчас.

Как глубоко верующего человека я убежден, что именно такая Божья промысел, и иначе быть не может! С нами Бог, братья, эта битва – битва Духа, и в ней мы будем победителями.

Обсуждение вопросов повестки дня

Законопроекты, рассматриваемые в третьем чтении

2. 432308-6 Госдума без обсуждения одобрила закон о реализации Постановления Конституционного Суда РФ от 18.07.13 19-П.

Документ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ»принят во втором чтении 12.12.14, сегодня его представил член комитета по труду, социальной политике и делам ветеранов Валерий Трапезников.

Закон подготовлен в целях реализации Постановления Конституционного Суда РФ от 18.07.13 19-П. Предлагается:

1) в ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних» установить, что комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав создаются высшими исполнительными органами государственной власти субъектов РФ и органами местного самоуправления. Указанная комиссия, созданная высшими исполнительными органами государственной власти субъектов РФ, наделяется компетенцией принимать решения о допуске (не допуске) к педагогической деятельности, к предпринимательской деятельности и/или трудовой деятельности в сфере образования, воспитания, развития несовершеннолетних, организации их отдыха и оздоровления, медицинского обеспечения, соц. защиты и социального обслуживания, в сфере детско-юношеского спорта, культуры и искусства с участием несовершеннолетних (в сфере по работе с детьми) лиц, имевших судимость за совершение преступлений небольшой тяжести и преступлений средней тяжести против жизни и здоровья, свободы, чести и достоинства личности (за исключением незаконной госпитализации в психиатрический стационар, и клеветы), семьи и несовершеннолетних, здоровья населения и общественной нравственности, основ конституционного строя и безопасности государства, а также против общественной безопасности, лиц, уголовное преследование в отношении которых по обвинению в совершении этих преступлений прекращено по нереабилитирующим основаниям (за исключением лиц, лишенных права заниматься соответствующим видом деятельности по решению суда), с учетом вида и степени тяжести совершенного преступления, срока, прошедшего с момента его совершения, формы вины, отнесения в соответствии с законом совершенного деяния к категории менее тяжких преступлений, обстоятельств, характеризующих личность, в т.ч. поведения лица после совершения преступления, отношения к исполнению трудовых обязанностей, а также с учетом иных факторов, позволяющих определить, представляет ли конкретное лицо опасность для жизни, здоровья и нравственности несовершеннолетних. Порядок принятия указанных решений (в т.ч. перечень документов, представляемых для принятия решения, сроки их рассмотрения комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав), форма документа, содержащего данное решение, будет утверждаться правительством РФ с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений;

2) в ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» – не допускается госрегистрация физ. лица в качестве индивидуального предпринимателя, который намерен осуществлять отдельные виды предпринимательской деятельности в сфере работы с детьми, если это лицо имеет или имело судимость, подвергается или подвергалось уголовному преследованию. Уточняется перечень документов, представляемых в регистрирующий орган для внесения изменений в сведения об индивидуальном предпринимателе, содержащиеся в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей. Предусматриваются случаи, при которых внесение изменений в указанный реестр не допускается;

3) в ТК РФ: конкретизировать перечень лиц, для которых установлен бессрочный и безусловный запрет на занятие педагогической деятельностью (имеющие или имевшие судимость, подвергавшиеся уголовному преследованию);

- предусмотреть возможность допуска к педагогической деятельности при наличии соответствующего решения комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав, созданной высшим исполнительным органом государственной власти субъекта РФ; ввести обязанность работодателя отстранять от работы (не допускать к работе) педагогического работника, работника сфере по работе с детьми, если в отношении него осуществляется уголовное преследование, на весь период производства по уголовному делу до его прекращения либо до вступления в силу приговора суда;

4) последипломное образование по образовательным программам клинической ординатуры и интернатуры, реализуемым в Республике Крым и г. Севастополе до дня принятия, приравнивается к высшему образованию – подготовке кадров высшей квалификации по программам ординатуры. Уточняются: особенности проведения государственную итоговой аттестации и приема на обучение в организации, осуществляющие образовательную деятельность; норма о педагогических и научно-педагогических работниках.

Закон вступает в силу с 01.01.15.

Третье чтение 293 0 3 17:03

3. 587689-6 Госдума без обсуждения одобрила закон о порядке строительства и реконструкции буровых скважин.

Документ «О внесении изменений в статьи 49 и 51 Градостроительного кодекса РФ» принят во втором чтении 12.12.14, сегодня его представил председатель комитета поземельным отношениям и строительству Алексей Русских.

Законом предлагается:

- исключить из состава объектов экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий проектную документацию на буровые скважины, предусмотренные подготовленными, согласованными и утвержденными в соответствии с законодательством РФ о недрах техническим проектом разработки месторождений полезных ископаемых или иной проектной документацией на выполнение работ, связанных с пользованием недрами;

- установить, что не требуется выдача разрешения в случае строительства и реконструкции буровых скважин, предусмотренных подготовленными, согласованными и утвержденными в соответствии с законодательством РФ о недрах техническим проектом разработки месторождений полезных ископаемых или иной проектной документацией на выполнение работ, связанных с пользованием недрами.

Третье чтение 246 0 4 17:04

4. 469735-6 Закон о программах комплексного развития транспортной и социальной инфраструктуры

Госдума без обсуждения одобрила закон «О внесении изменений в Градостроительный кодекс РФ и отдельные законодательные акты РФ».

Документ принят во втором чтении 12.12.14, сегодня его представил зампред комитета по земельным отношениям и строительству Мартин Шаккум.

Законом предлагается по аналогии с утверждением программ комплексного развития (ПКР) систем коммунальной инфраструктуры (утверждение которых уже предусмотрено Градостроительным кодексом РФ) ввести новые документы, направленные на реализацию генеральных планов – программы комплексного развития транспортной инфраструктуры и программы комплексного развития социальной инфраструктуры поселений и городских округов.

Все программы комплексного развития (включая ПКР систем коммунальной инфраструктуры) являются документами, направленными на реализацию генеральных планов и будут утверждаться органами местного самоуправления.

Определяется содержание новых программ, которые будут представлять перечень всех мероприятий по модернизации (включая строительство) транспортной и социальной инфраструктур, предусмотренных документами стратегического планирования, инвестпрограммами естественных монополий в области транспорта, инвестпрограммами муниципалитетов и т. д.

Устанавливается, что во всех (включая уже введенные ПКР систем коммунальной инфраструктуры) программах комплексного развития должны быть установлены графики выполнения мероприятий по строительству, реконструкции объектов соответственно коммунальной, транспортной и социальной инфраструктур.

Предусматриваются необходимые переходные положения, которые увязывают необходимость утверждения поселениями и городскими округами новых программ с датой установления правительством РФ требований к ним.

Переносится до 01.07.16 срок вступления в силу запрета на осуществление градостроительной деятельности при отсутствии документов территориального планирования и градостроительного зонирования применительно к территориям Москвы, Московской области, а также к муниципальным образованиям, в которых по состоянию на 01.01.15 такие документы не утверждены. Продлевается до 31.12.15 возможность строительства линейных объектов на основании ГПЗУ, а не проекта планировки территории.

Третье чтение439 0 0 17:05

5. 502416-6 Многодетные смогут выбрать вместо земли жилье, встав на учет нуждающихся

Госдума без обсуждения одобрила закон «О внесении изменений в статью 395 Земельного кодекса РФ».

Документ принят во втором чтении 12.12.14, сегодня его представил зампред комитета по земельным отношениям и строительству Мартин Шаккум.

Закон разработан во исполнение Указа Президента РФ от 07.05.12 600.

Уточняется, что бесплатное предоставление земельных участков гражданам, имеющим трех и более детей, осуществляется в случае и порядке, установленных органами государственной власти субъектов РФ. При этом органами государственной власти субъектов РФ может быть предусмотрено требование о состоянии таких граждан на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или наличии у таких граждан оснований для постановки их на данный учет, а также установлена возможность предоставления таким гражданам с их согласия иных мер социальной поддержки по обеспечению жилыми помещениями взамен указанных земельных участков.

Закон вступает в силу с 01.03.15.

Третье чтение 387 0 0 17:05

6. 561723-6 Госдума без обсуждения одобрила закон о порядке предоставления сведений, содержащихся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним и государственном кадастре недвижимости.

Документ «О внесении изменений в статью 7 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и статью 14 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» принят во втором чтении 16.12.14, сегодня его представил член комитета по законодательству Сергей Фабричный.

Законом предусматривается:

- возможность получения правообладателем, его законным представителем, лицом, получившем доверенность от правообладателя или его законного представителя, копий договоров и иных документов, выражающих содержание односторонних сделок с объектами недвижимости, совершенных в простой письменной форме, в форме документов на бумажном носителе или их электронных образов, заверенных электронной подписью органа, осуществляющего государственную регистрацию прав;

- возможность предоставления судам и правоохранительным органам копий кадастровых (реестровых) дел и документов, на основании которых сведения об объекте недвижимости внесены в государственный кадастр недвижимости и Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним и в дальнейшем в Единый государственный реестр недвижимости, безвозмездно в форме документов на бумажном носителе или электронной форме с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» либо иных технических средств связи, в т.ч. с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия.

Третье чтение 297 5 2 17:06

7. 596277-6 Дума перенесла на год раньше обязанность перенести обработку персданных в Россию

Госдума без обсуждения одобрила закон для уточнения срока вступления закона в силу.

Документ «О внесении изменения в статью 4 Федерального закона «О внесении изменений в отельные законодательные акты РФ в части уточнения порядка обработки персональных данных в информационно-телекоммуникационных сетях» принят во втором чтении 24.09.14, сегодня его представил член комитета по информационной политике, информационным технологиям и связи Роман Чуйченко. Напомнил об опасения и попросил принять поправку о переносе срока на год раньше.

Законом предлагается перенести дату вступления в силу указанного ФЗ с 01.09.16 на 01.01.15.

Авторы проекта уверены, что предлагаемое ими будет способствовать более оперативному и эффективному обеспечению прав граждан РФ на сохранность персональных данных и соблюдение тайны переписки в информационно-телекоммуникационных сетях.

Закон вступает в силу со дня его официального опубликования.

Вернуть во второе чтение 318 0 1 10:11

Поправка 243 0 0 10:11

Повторное второе чтение 346 5 3 17:07

Третье чтение 341 5 2 17:07

8. 613617-6 Снижается налог на интеллект для государства

Госдума без обсуждения одобрила закон об особенностях учета при определении налоговой базы по налогу на прибыль организаций результатов интеллектуальной деятельности, созданных в ходе реализации государственного контракта.

Документ «О внесении изменений в статьи 251 и 270 части второй Налогового кодекса РФ» принят во втором чтении 12.12.14, сегодня его представила член комитета по бюджету и налогам Раиса Кармазина.

Законом предусматривается, что при определении налоговой базы по налогу на прибыль организаций не учитываются доходы в виде исключительных прав на изобретения, полезные модели, промышленные образцы, программы для ЭВМ, базы данных, топологии интегральных микросхем, секреты производства (ноу-хау), созданные в ходе реализации государственного контракта, которые переданы исполнителю этого государственного контракта его государственным заказчиком по договору о безвозмездном отчуждении.

Устанавливается, что при определении налоговой базы по указанному налогу не учитываются расходы в виде стоимости исключительных прав на изобретения, полезные модели, промышленные образцы, программы для ЭВМ, базы данных, топологии интегральных микросхем, секреты производства (ноу-хау), если эти права ранее получены налогоплательщиком, являвшимся исполнителем государственного контракта, в ходе реализации которого созданы соответствующие результаты интеллектуальной деятельности, от государственного заказчика по договору о безвозмездном отчуждении. При этом данное положение не применяется к расходам в виде стоимости исключительных прав, если эти права получены налогоплательщиком от заказчика по договору о безвозмездном отчуждении до 01.01.15.

Закон вступает в силу со дня его официального опубликования. Указанные выше положения применяются с 01.01.15.

Третье чтение 436 0 0 17:08

Законопроекты, рассматриваемые во втором чтении

9. 621693-6 Госдума без обсуждения одобрила законопроект второго чтения о налоговых льготах организациям, осуществляющим социальное обслуживание граждан.

Документ «О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса РФ» принят в первом чтении 10.12.14 с названием «О внесении изменений в Налоговый кодекс РФ», сегодня его представил зампред комитета по бюджету и налогам Глеб Хор.

Законопроектом предлагается дополнить норму НК РФ, регулирующую вопросы налоговых ставок по налогу на прибыль организаций, положением, предусматривающим предоставление организациям, осуществляющим социальное обслуживание граждан, права применения налоговой ставки 0%. Перечень социальных услуг по видам социальных услуг для применения этой налоговой ставки будет утверждаться правительством РФ. Применение налоговой ставки 0% указанными организациями будет осуществляться с 01.01.15 до 01.01.20.

Закон вступает в силу с 01.01.15.

Второе чтение 434 0 0 17:06

Третье чтение 443 0 0 17:09

10. 653850-6 Госдума без обсуждения одобрила законопроект второго чтения о наделении Правительства РФ полномочием определять порядок замены любых иностранных товаров, помещенных под таможенную процедуру переработки на таможенной территории, эквивалентными товарами.

Документ «О внесении изменения в статью 251 Федерального закона «О таможенном регулировании в РФ» принят в первом чтении 10.12.14, сегодня его представил зампред комитета по бюджету и налогам Глеб Хор. Ни одной поправки.

Законопроектом предлагается возложить на Правительство РФ полномочие по определению порядка замены иностранных товаров, помещенных под таможенную процедуру переработки на таможенной территории, эквивалентными товарами (применения эквивалентной компенсации) не в отношении отдельных категорий товаров (как это предусмотрено сейчас), а в отношении всех товаров, помещаемых под таможенную процедуру переработки на таможенной территории.

Второе чтение 440 0 0 17:09

Третье чтение 445 0 0 17:09

11. 603084-6 Госдума без обсуждения одобрила законопроект второго чтения об освобождении от налогообложения средств финансовой поддержки, полученных по сертификату на привлечение трудовых ресурсов.

Документ «О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса РФ» принят в первом чтении 10.12.14 с названием «О внесении изменений в Налоговый кодекс РФ», сегодня его представила зампред комитета по бюджету и налогам Надежда Максимова.

Законопроектом предлагается освободить от обложения налогом на доходы физ. лиц доходы в денежной и натуральной формах в рамках мер поддержки, включая компенсационные и иные выплаты (за исключением выплат на возмещение стоимости проживания), предоставляемые работодателем в пределах средств, предусмотренных сертификатом на привлечение трудовых ресурсов в субъекты РФ, включенные в перечень субъектов РФ, относящихся к территориям приоритетного привлечения трудовых ресурсов, получаемым работодателем в соответствии с Законом РФ «О занятости населения в РФ». Устанавливается: порядок учета средств фин.поддержки, полученных работодателем за счет средств бюджетов бюджетной системы РФ по указанному сертификату; порядок отражения в составе внереализационных доходов средств в виде субсидий, полученных организациями, за исключением случаев получения субсидий в рамках возмездного договора, учитываемых методом начисления и кассовым методом.

Некоторые положения ряда федеральных законов признаются утратившими силу, в частности порядок учета бюджетных ассигнований, получаемых организациями кинематографии из Федерального фонда социальной и экономической поддержки отечественной кинематографии на производство, прокат, показ и продвижение национального фильма в составе внереализационных доходов, признается утратившем силу.

Определяется порядок учета в составе налоговой базы по налогу на прибыль доходов в виде субсидий, полученных для обеспечения деятельности по покупке электрической энергии из энергосистем иностранных государств и у производителей, функционирующих на территории Крымского федерального округа, в целях ее дальнейшей реализации потребителям.

Закон вступает в силу с 01.01.15.

Второе чтение 445 0 0 17:10

12. 544215-6 Госдума без обсуждения одобрила законопроект второго чтения о плате по соглашению об установлении сервитута и платы за увеличение площади земельных участков.

Документ «О внесении изменений в Бюджетный кодекс РФ» принят в первом чтении 10.12.14, сегодня его представила зампред комитета по бюджету и налогам Надежда Максимова.

Законопроектом предлагается внести изменения предусматривающие зачисление в бюджеты бюджетной системы РФ денежных средств, поступающих в виде платы по соглашениям об установлении сервитутов и платы за перераспределение земельных участков. Распределение платы по соглашениям об установлении сервитутов и платы за перераспределение земельных участков предлагается установить по аналогии с распределением доходов от продажи, находящихся в государственной или муниципальной собственности, а также от их аренды.

1) Предлагается формировать:

а) неналоговые доходы федерального бюджета, в том числе за счет: платы за увеличение площади земельных участков, находящихся в частной собственности, в результате перераспределения таких земельных участков и земельных участков, находящихся в федеральной собственности, – по нормативу 100%; платы за увеличение площади земельных участков, находящихся в частной собственности, в результате перераспределения таких земельных участков и земельных участков, находящихся в федеральной собственности, – по нормативу 100%;

б) неналоговые доходы региональных бюджетов, в т.ч. за счет:

- платы за увеличение площади земельных участков, находящихся в частной собственности, в результате перераспределения таких земельных участков и земельных участков, находящихся в собственности субъектов РФ, – по нормативу 100%;

- платы по соглашениям об установлении сервитута, заключенным органами исполнительной власти субъектов РФ, государственными или муниципальными предприятиями либо государственными или муниципальными учреждениями в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъектов РФ, – по нормативу 100%;

- платы за увеличение площади земельных участков, находящихся в частной собственности, в результате перераспределения таких земельных участков и земельных участков, которые находятся в федеральной собственности и осуществление полномочий РФ по управлению и распоряжению которыми передано органам государственной власти субъектов РФ, – по нормативу не более 50%;

- платы по соглашениям об установлении сервитута, заключенным органами исполнительной власти субъектов РФ, государственными или муниципальными предприятиями либо государственными или муниципальными учреждениями, в отношении земельных участков, которые находятся в федеральной собственности и осуществление полномочий РФ по управлению и распоряжению которыми передано органам государственной власти субъектов РФ, – по нормативу не более 50%.

2) Если законодательством соответствующего субъекта РФ не установлено иное, то в бюджеты городов Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя подлежат зачислению:

- плата за увеличение площади земельных участков, находящихся в частной собственности, в результате перераспределения таких земельных участков и земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и которые расположены в границах городов Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя, либо за увеличение площади земельных участков, находящихся в частной собственности, в результате перераспределения таких земельных участков и земельных участков, находящихся в собственности этих субъектов РФ, – по нормативу 100%, плата по соглашениям об установлении сервитута, заключенным органами исполнительной власти Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя, государственными или муниципальными предприятиями либо государственными или муниципальными учреждениями в отношении земельных участков, находящихся в собственности этих субъектов РФ, или земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и которые расположены в границах Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя, – по нормативу 100%;

- плата за увеличение площади земельных участков, находящихся в частной собственности, в результате перераспределения таких земельных участков и земельных участков, которые находятся в федеральной собственности и осуществление полномочий РФ по управлению и распоряжению которыми передано органам государственной власти субъектов РФ, – по нормативу 100%;

- плата по соглашениям об установлении сервитута, заключенным органами исполнительной власти субъектов РФ, государственными или муниципальными предприятиями либо государственными или муниципальными учреждениями в отношении земельных участков, которые находятся в федеральной собственности и осуществление полномочий РФ по управлению и распоряжению которыми передано органам государственной власти субъектов РФ, – по нормативу 100%, Неналоговые доходы местных бюджетов предлагается формировать в аналогичном порядке, в том числе: в бюджеты городских округов и бюджеты городских округов с внутригородским делением поступают:

- плата за увеличение площади земельных участков, находящихся в частной собственности, в результате перераспределения таких земельных участков и земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и которые расположены в границах городских поселений, – по нормативу 50%;

- плата по соглашениям об установлении сервитута, заключенным органами местного самоуправления городских поселений, государственными или муниципальными предприятиями либо государственными или муниципальными учреждениями в отношении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и которые расположены в границах городских поселений, – по нормативу 50%.

Второе чтение 445 0 0 17:10

13. 581316-6 Госдума без обсуждения одобрила законопроект второго чтения по определению стажа (общей продолжительности) гражданской службы.

Документ «О внесении изменений в Федеральный закон «О государственной гражданской службе РФ» принят в первом чтении 21.10.14, сегодня его представил член комитета по федеративному устройству и вопросам местного самоуправления Виктор Шрейдер.

Законопроектом предлагается установить, что в стаж (общую продолжительность) гражданской службы во всех случаях будут включаться периоды замещения должностей гражданской службы, должностей федеральной госслужбы иных видов, государственных должностей, муниципальных должностей и должностей муниципальной службы.

Порядок исчисления стажа гражданской службы для установления ежемесячной надбавки к должностному окладу за выслугу лет, определения продолжительности ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска за выслугу лет и размера поощрений за безупречную и эффективную службу, а также зачета в него иных периодов замещения должностей устанавливается указом Президента РФ.

Второе чтение 444 0 0 17:11

Третье чтение 445 0 0 17:12

Сергей Нарышкин: Не соблазняйте мужчин, у них есть семьи тоже...

14. 574367-6 Госдума без обсуждения одобрила законопроект второго чтения о расширении практики использования испытательного срока при замещении должностей гражданской службы.

Документ «О внесении изменений в Федеральный закон «О государственной гражданской службе РФ» принят в первом чтении 21.10.14, сегодня его представил член комитета по федеративному устройству и вопросам местного самоуправления Виктор Шрейдер.

Законопроект предусматривает расширение практики использования испытательного срока при замещении должностей государственной гражданской службы РФ. В качестве обязательного требования предлагается установить, что при заключении служебного контракта с гражданином, впервые поступающим на гражданскую службу, предусматривается условие об испытании продолжительностью от 1 мес. до 1 года.

Уточняются случаи, при которых испытание может устанавливаться по усмотрению представителя нанимателя (распространяется: на должности гражданской службы, назначение на которые и освобождение от которых осуществляется Президентом РФ или правительством РФ (от 1 мес. до 1 года); в отношении граждан, ранее проходивших госслужбу РФ или назначаемых в порядке перевода из другого государственного органа (от 1 до 6 мес.).

Определяются случаи, при которых гражданам и государственным гражданским служащим испытание не устанавливается (в отношении граждан, получивших среднее проф. образование по программе подготовки специалистов среднего звена или высшее образование в соответствии с договором о целевом обучении с обязательством последующего прохождения гражданской службы и впервые поступающих на гражданскую службу, для гражданских служащих, назначенных на должности в порядке перевода в связи с сокращением должностей или упразднением государственного органа; иных граждан и гражданских служащих, для которых в соответствии с законодательством РФ предусмотрены гарантии по сохранению места работы (должности).

Второе чтение 445 0 0 17:12

Третье чтение 441 0 0 17:13

15. 630463-6 Госдума без обсуждения одобрила законопроект второго чтения о создании единого реестра проверок.

Документ «О внесении изменений в Федеральный закон «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» принят в первом чтении 10.12.14, сегодня его представил председатель комитета по экономической политике, инновационному развитию и предпринимательству Игорь Руденский.

Законопроектом предлагается создать единый реестр проверок в целях обеспечения учета проводимых при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля проверок, а также их результатов. Реестр является федеральной государственной информационной системой, оператором которой является Генеральная прокуратура РФ. Правила формирования и ведения реестра утверждаются правительством РФ. При этом правилами должны быть определены:

- требования к порядку создания и ввода в эксплуатацию единого реестра проверок;

- порядок присвоения в автоматическом режиме учетного номера проверки;

- состав информации о проверке, ее результатах и принятых мерах по пресечению или устранению последствий выявленных нарушений, подлежащей включению в реестр, а также сроки и порядок ее включения;

- состав включенной в реестр информации, подлежащей предоставлению в органы государственной власти и органы местного самоуправления, порядок ее предоставления;

- состав иной информации, которая должна содержаться в реестре.

Для обеспечения открытости сведений о результатах проведения контрольных мероприятий устанавливается перечень сведений, размещение которых на специализированном сайте в сети Интернет должно быть обеспечено Генеральной прокуратурой РФ, в том числе в форме открытых данных. Предусматривается поэтапное введение в действие системы учета плановых и внеплановых проверок юр. лиц и ИП в едином реестре проверок: с 01.07.15 – в отношении видов федерального государственного надзора; с 01.07.16 – в отношении видов регионального государственного надзора; с 01.01.17 – в отношении видов муниципального контроля.

Второе чтение 443 0 0 17:13

Законопроекты, принятые в первом чтении

16. 118971-5 Госдума без обсуждения отклонила во втором чтении законопроект «Технический регламент о безопасности электрических и тепловых сетей и электрических станций (в том числе с комбинированной выработкой электрической и тепловой энергии), котельных, энергопринимающих устройств и теплопринимающих установок».

Документ принят в первом чтении 26.06.09 с названием «Технический регламент «О безопасности электрических станций и сетей», рассмотрен Советом Государственной Думы 02.11.09, сегодня его представил зампред комитета по энергетике Юрий Липатов.

Регламент устанавливает обязательные требования безопасности электрических станций и сетей в процессе проектирования (включая изыскания), производства, строительства, реконструкции, монтажа, наладки, эксплуатации, консервации, ликвидации и утилизации. Определяются: объекты тех. регулирования: объекты электроэнергетики (электрические станции всех типов, электрические сети, кроме сетей внутри зданий); атомные электростанции – за исключением реакторной установки и установок, связанных с обработкой ядерного топлива и радиоактивных отходов; объекты теплоэнергетики (тепловые сети, кроме сетей внутри зданий, котельные и тепловые электрические станции, вырабатывающие тепловую энергию); электро- и теплопринимающие установки; виды государственного контроля (надзора) за соблюдением требований тех. регламента; требования к персоналу, допускаемому к процессам строительства, реконструкции, монтажа, наладки, эксплуатации, консервации, ликвидации и утилизации энергетических объектов. Устанавливается запрет на эксплуатацию электрооборудования, пожарная безопасность которого не подтверждена соответствующими документами.

Отклонение во втором чтении 386 0 0 17:14

Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении

17. 676435-6 Госдума одобрила законопроект первого чтения «О внесении изменений в Федеральный конституционный закон «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе РФ новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя».

Документ внесли 13.12.14 депутаты Г.Я.Хор, В.В.Пинский, Е.Н.Сенаторова, З.Я.Рахматуллина, В.П.Водолацкий, М.Т.Гаджиев, сегодня его представил Глеб Хор.

Член комитета по госстроительству Владимир Поневежский долго читал текст о поддержке.

Алексей Диденко: Есть экономический вакуум, поддерживаю законопроект чтобы экономический оборот забурлил в новых субъектах федерации.

Законопроектом:

- продлевается до 01.07.15 срок получения хозяйствующими субъектами Республики Крым и г. Севастополя лицензий в соответствии с ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности»;

- предусматривается право Правительства РФ определить виды и срок деятельности, которые могут осуществляться без лицензии, при условии уведомления юрлицом и ИП об осуществлении вида деятельности и соблюдения временных обязательных требований, установленных уполномоченным ФОИВ.

Юридические лица и ИП, осуществляющие после 01.01.15 виды деятельности, без представления уведомлений, либо с представлением в них недостоверных сведений несут ответственность, предусмотренную законодательством РФ за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии).

Предлагается ввести до 01.01.18 мораторий на плановые проверки хозяйствующих субъектов, осуществляющих деятельность в наименее рисковых для общества и государства областях, там, где плановые проверки проводятся, по общему правилу, один раз в 3 года. Формирование и утверждение ежегодных планов проведения плановых проверок юр. лиц (их филиалов, представительств, обособленных структурных подразделений), ИП на 2015 год осуществляется органами муниципального контроля в срок до 15.06.15 без согласования с органами прокуратуры.

Закон вступает в силу с 01.01.15.

Первое чтение 444 0 0 17:14

18. 617791-6 Госдума одобрила законопроект первого чтения о границах водного объекта.

Документ «О внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ в части определения местоположения береговой линии» внесен 08.10.14 правительством, сегодня его представил замминистра экономического развития Павел Королев. Законопроект поддержан Агентством стратегических инициатив.

Член комитета по законодательству Сергей Фабричный поддержал.

Елена Драпеко поставила вопрос о подводных объектах археологического наследия, подводные города в Крыму. По словам Королева, законопроект готовится, в этом нет.

Отвечая Михаилу Дегтяреву, Королев сказал что связано с природными явлениями, разливами.

Валентин Романов получил ответ, что законопроект не имеет отношения к акватории Баренцева моря, отданной Норвегии, и Берингова пролива – США. По словам Королева, имеет отношение к природоохранным территориям.

Законопроектом вносятся изменения в Водный кодекс РФ и ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», предусматривающие:

- порядок определения местоположения береговой линии (границ водного объекта), случаев и периодичности ее определения устанавливается правительством РФ, а требования к описанию местоположения береговой линии (границы водного объекта) в целях внесения сведений о ней в государственный водный реестр устанавливаются уполномоченным правительством РФ ФОИВом;

- в состав сведений государственного кадастра недвижимости вносятся сведения о поверхностных водных объектах: вид и наименование такого объекта; описание местоположения береговой линии (границы водного объекта).

Первое чтение 441 0 0 17:15

19. 675518-6 Законопроект о средствах ФНБ на инфраструктурные проекты: Макаров с Моисеевым не смоли убедить Думу и закон просто продавили

Госдума в итоге бурного обсуждения одобрила законопроект первого чтения «О внесении изменений в статьи 96.10 и 96.11 Бюджетного кодекса РФ в целях создания возможности приобретения за счет средств Фонда национального благосостояния субординированных инструментов российских кредитных организаций для финансирования ими самоокупаемых инфраструктурных проектов».

Документ внесен 12.12.14 правительством, сегодня его представил замминистра финансов Алексей Моисеев. Отвечая на яростные вопросы депутатов, Моисеев неуверенно назвал два проекта: модернизации бетонки вокруг Москвы и железная дорога на дальнем Востоке для перевозки угля. Рассматриваются и другие проекты.

Председатель комитета по бюджету и налогам Андрей Макаров вкрадчивым голосом вещал об обязательности докапитализации банков. Закон решает вопрос одновременно с направлением средств на инфраструктурные проекты. Фактически одними деньгами мы решаем две проблемы. Возросли геополитические риски. Задают вопрос: а не получится ли так, что банки бросят деньги на валютные рынки? Что банки накрутят? Все эти риски оказываются необоснованными. Второй вопрос – как обеспечить контроль? Во втором чтении надо принять о ежемесячном контроле СП кто куда и сколько перевел деньги.

Николай Коломейцев спросил сколько получить сельское хозяйство?

Ярослав Нилов спросил о гарантиях.

Иван Абрамов спросил сколько средств ФНБ предполагается направить и ответа не получил.

Владимир Федоткин не понимает сколько появится новых производств и как это скажется на импортозамещенин?

Михаил Дегтярев так и не понял где гарантии что компании заинтересованные в новогодних бонусах, не направят деньги на валютный рынок? Что толку от ежемесячного контроля, кто будет отвечать? Должны быть юридические механизмы. Макаров многословно растолковывал, что нецелевое использование средств это уголовное преступление, о некорректности говорить о биржевой игре как от каких-то «Дождей», что кто-то вбрасывает. Цель закона успокоить людей, проконтролировать и привлечь к ответственности виновных. Вот этого хватит?

Не хватит, – ядовито заявил Владимир Бессонов. В каком кабинете можно будет получить информацию? Макаров обещал что всю информацию комитет по бюджету разместит в АСОЗД. Предлагаю прекратить заниматься демагогией и принять законопроект, нужный всей стране.

Обсуждение прервано отчетом о законодательстве.

Борис Кашин просил обратить внимание что это очередной проект выработанный где-то в кремлевских кабинетах и вброшенный в Думу. Мы никак не можем понять, что время другое. Фиговый листок самоокупаемости. После слов президента о докапитализации банков рубль упал и вместе с ним рухнула путинская система управления. «Здравствуй, рубль, Новый год!»

Обсуждение прервано правительственным часом

Сергей Катасонов предложил не морочить голову и убрать слово «самоокупаемость». Мы слышим все те же самые компании Роснефть Роснано. Какой там синергетический эффект от кольцевой дороги? Понимаем, что не самоокупаемый, но эффект какой? Второй заяц банки. Нужно понимать что деньги народные. Если мы из кризиса в кризис помогаем одним и тем же, они в кризис не страдают. Такие руководители что в кризис без помощи государства не в состоянии решить вопрос.

Оксана Дмитриева понимает, что Макаров уже предвкушает, как выступит после нее. Он исправился, – заверил Нарышкин.

Под вашим руководством, – с улыбкой сказала Дмитриева и поставила кардинальный вопрос: при чем тут банки? Даем деньги и уговариваем – банки, миленькие, кредитуйте бизнес! Не сможете, мы вам еще дадим. По дорогам можно проехать и есть заказчик Росавтодор. Есть еще проекты. Строительство интеллектуальных сетей и ликвидация цифрового неравенства. Там три фонда начиная с Абу-Даби, Кувейт – оказывается, Эмираты тоже пострадали от падения цены на нефть. Если у вас есть другое объяснение кроме шизофрении, Дмитриева готова извиниться. Нельзя голосовать за такие проекты.

Моисеев обещал представить документ правительства и заверил что речь идет только об инвестиционных проектах.

Андрей Макаров демонстративно удивился: не нашел Абу-Даби.

Законопроектом предусматривается возможность размещения средств Фонда национального благосостояния (ФНБ) на субординированные депозиты и в субординированные облигации системообразующих кредитных организаций в целях их докапитализации. Эти кредитные организации должны обладать капиталом в объеме не менее 100 млрд. рублей.

Операции по размещению субординированных депозитов (приобретению субординированных облигаций) предполагается оформлять отдельными актами Правительства РФ, содержащими соответствующие поручения Минфину России и четко фиксирующими параметры депозитов (облигаций), а также ограничить долю таких депозитов и облигаций на уровне не более 10% объема ФНБ, что по состоянию на 01.12.14 эквивалентно 394 млрд. рублей.

Также предусматривается возможность размещения средств ФНБ (до 10%) на обычных депозитах в кредитных организациях в целях финансирования инфраструктурных проектов, перечень которых утверждается правительством РФ.

В связи с этим в БК РФ вносятся изменения, предусматривающие нераспространение на указанные операции по размещению средств ФНБ требований статьи 9611 БК РФ (обеспечение сохранности средств и прирост доходов от их размещения).

Аналогичный подход был реализован при создании правовых оснований для увеличения в текущем году капитала Внешэкономбанка за счет средств ФНБ, размещаемых в нем на субординированных депозитах.

Первое чтение 245 128 0 17:15

20. Госдума заслушала Отчет о состоянии российского законодательства в 2014 году

Об отчете о состоянии российского законодательства в 2014 году. (10.59-11.54)

Председатель ГД Сергей Нарышкин сказал о возвращении Крыма, что договор о его передаче Украине был юридически ничтожен. Крым под шумок развала Союза был фактически аннексирован Украиной. У Киева до Крыма руки не доходили. Принято около 30 законопроектов по Крыму и будут еще. Отклоняемых инициатив субъектов федерации еще много. Нужно улучшать правовой климат в стране. Прошу до февраля дать ясные и обоснованные предложения. Анализ международного законодательства, ратификация и контроль нужны для укрепления юрисдикции, а не в связи со сложной обстановкой. Мы категорически неприемлем односторонние действия ряда стран и прежде всего США. Неуважительной обращение с корпусом международных актов. Наличие в ПАСЕ таких стран как США и Канада не позволяет считать эту организацию евроатлантической и наблюдателям не платя никаких взносов вести себя как надсмотрщики. Мы будем и дальше развивать евразийскую интеграцию и никакие интриги не смогут этому помешать.

Председатель Конституционного Суда Валерий Зорькин утверждал, что в решениях КС содержатся важные толкования законов. В год мы принимаем 2,5-3 тыс решений. Жалоб мы получаем 14-19 тыс жалоб, м.б. пересмотреть практику КС. Нет надо все валить в Уголовный и Административный кодекс, появились новые деликты. В Англии гражданин может делать все что не запрещено, во Франции даже то что запрещено, в Германии только то что разрешено, в России не может даже то что разрешено. Если украл у старушки квартиру, это десять лет, если украл триста квартир и уехал в Таиланд, максимум пять лет. Наш парламент очень могуч.

Министр юстиции Александр Коновалов президент в этом году подписал семь законов принятых во исполнение решений КС и ЕСПЧ. В Думе еще десять, сроки рассмотрения не установлены. Произошел новый этап судебной реформы. В правительство внесен законопроект об использовании в судопроизводстве электронного документа.

Председатель комитета ГД по госстроительству Владимир Плигин: не определены принципы кодификации законодательства, не проведена оптимизация законодательства, принцип пакетного принятия поправок. Нормативистская концепция, складывается впечатление, что право исчерпывается совокупностью правовых норм. Наш предшественник Сергей Муромцев отмечал: правой это живой правопорядок. В рамках научных конференций поговорим о соотношении уголовного и административного права.

Председатель комитета СФ по конституционному законодательству и государственному строительству Андрей Клишас согласен с Нарышкиным, что не все инициативы субъектов федерации находят поддержку. В то же время проблемы которые поднимают субъекты остаются нерешенными. Обязательства не обеспечены финансированием, но они вытекают из федерального закона.

Вице-президент РАН, научный руководитель Научного совета по правотворчеству при председателе ГД Талия Хабриева сказала об укреплении научных основ правотворчество. Больше стало полнообъемных законов. На первом месте закон о парламентском расследовании. Новая тенденция в законодательной техники. Бесконечное нарастание санкций не дает гарантии. Отчет впечатляет. 44% инициатив посвящены государственному устройству и конституционным правам граждан 27% экономической политике, 11% бюджетным вопросам. В США 10% государственному устройству и конституционным правам граждан, столько же экономической политике. Приступить к обустройству важнейшего объекта правового регулирования. После проведения Арктического форума в Петербурге в короткие сроки подготовлено «Отечественное право: концепция развития». Арктическое право, национальная идея.

Нарышкин отметил, что соотношение законопроектов по госстроительству объяснимо, нашей Конституции 21 год, а США существуют столько же сколько лет присоединению к России Крыма.

В итоге обсуждения одобрено постановление ГД 673777-6 «Об Отчете о состоянии российского законодательства в 2014 году»

Документ внесен 10.12.14, сегодня его представил председатель комитета по госстроительству Владимир Плигин.

Заслушав информацию об Отчете о состоянии российского законодательства в 2014 году (далее – Отчет), Государственная Дума Федерального Собрания РФ отмечает следующее.

В Отчете проведен анализ отдельных отраслей законодательства РФ, определены тенденции развития соответствующего законодательства, сформулированы предложения и рекомендации субъектам законотворчества в РФ, которые целесообразно учесть при осуществлении законотворческой деятельности.

Учитывая вышеизложенное, Государственная Дума Федерального Собрания РФ постановляет:

1. Рекомендовать Президиуму Совета законодателей РФ при Федеральном Собрании РФ одобрить основные положения, выводы и рекомендации Отчета.

2. Рекомендовать субъектам законотворчества в РФ использовать выводы и рекомендации Отчета в своей деятельности.

3. Комитетам Государственной Думы, депутатам Государственной Думы использовать выводы и рекомендации Отчета при планировании и осуществлении законотворческой деятельности.

4. Направить настоящее Постановление в Совет Федерации Федерального Собрания РФ и законодательные (представительные) органы государственной власти субъектов РФ.

5. Настоящее Постановление вступает в силу со дня принятия.

Постановление 445 0 0 17:16

Перерыв (12.00 – 12.30)

21. «Правительственный час» (12.30 – 14.00)

Информация Министра сельского хозяйства РФ Н.В. Федорова.

Выступление аудитора Счетной палаты РФ Б.-Ж. Жамбалнимбуева.

МСХ Николай Федоров блестяще отчитался в Думе рекордным урожаем гречки, но убедил не всех

Министр сельского хозяйства Николай Федоров сообщил на правительственном часе в среду, что щи да каша пища наша. Среднегодовой сбор гречихи 666 тыс тонн, в этом году собрали 680, есть переходящие остатки 40 тыс тонн и весной на Алтае можно будет собрать еще сто тыс, эксперты нам говорят. Гречка продукт не очень экспортный. Сахара будет больше за счет высокой сахаристости. Рекордный урожай сои и рапса. Второй в истории урожай российского короткого риса. Из 1,6 млн тонн импортного мяса почти половина попало под эмбарго 830 тыс тонн, 48,9% за год закрыли отечественным производством. Лидерами являются производители свинины. Не очень хорошая тенденция из-за выпадения КРС в личном подсобном хозяйстве. Трудоемко держать корову. Есть надежда переломить тенденцию падения производства молока. На 5,6% увеличение производства молока в хозяйствах. Это самая отстающая отрасль. Создание селекционных центров по молочному животноводству. Чтобы поддержать производителей семян, создать 140 семеноводческих центров. Слабое звено картофелеводство, много импорта. 8,6 тыс инвестиционных проектов.

Национальный доклад утвердил председатель правительства.

Аудитор Счетной палаты Бато-Жаргал Жамбалнимбуев сказал гречка никого не обошла стороной и в т.ч. СП. Цена с начала года возросла в полтора раза. Выявить коррупционность не представляется возможным. Получили 40% повышение цен на зерно со всеми вытекающими последствиями. Спекулятивные действия на зерновом рынке. Проверка Объединенной зерновой компании выявило неоправданно высокие тарифы хранения зерна. Кроме докапитализации РСХБ и Росагролизинга иные механизмы не предусмотрены. Субъекты не соблюдают условия господдержки. Из семи показателей госпрограммы не выполнены 4.

Зампред комитета по аграрным вопросам Надежда Школкина Из семи показателей госпрограммы выполнены три. 2013 год наводнения и засуха. В этом году собрали рекордный урожай. Предложенная программа принципиально отличается. Но мы не фантазеры, до сих пор на российских полках до 60% импорта. Продукцию личных подсобных хозяйств не доводим до потребителя.

Вопросы

Николай Коломейцев подчеркнул что реформа Академии при вела к тому, что институты оказались в музыкальном инструменте ФАНО. Как вернуть? Федоров на 100% согласен.

Иван Абрамов: Закрыли границы США и Европы, но открыли Китаю и по мясу мы конкурировать не можем. Как влияет наше членство в ВТО? Федоров: На поставки свинины из Китая пошли форсированно, что закрыть дефицит на Дальнем Востоке. Но намерены поддерживать развитие производства на Дальнем Востоке. Нужна глубокая переработка растениеводческой продукции, чтобы вся соя не уходила на экспорт сразу.

Мы с вами, вы с нами, – пошутил Нарышкин над реверансами двух Николаев Васильевичей.

Ахмат Эркенов: Возобновить работу потребительской кооперации.

Олег Нилов спросил когда вся рыба пойманная в наших водах, будет на столе россиян? Стоимость перевозки с Дальнего Востока 3-4 рубля за кг.

Николай Харитонов: Вы отчитываетесь хорошо, что сделать чтоб накормить? Деньги направляются в ценные бумаги США. Хватит вам мужества встать и спросить на заседании правительства дать на сельское хозяйство? Федоров: Нам нужно 568 млрд руб., эти цифры находятся на столе у председателя правительства.

Валентина Терешкова: Необходимо развитие сельскохозяйственной науки и подготовки национальных кадров. Просьба выделить средства для достройки лабораторного корпуса.

Вячеслав Мархаев: Россия потребляет в год четыре кг овощей из защищенного грунта. Недостающее покрывается за счет импорта. У нас всего 1% кредитов в валюте, сказал Федоров.

Маргарита Свергунова: Нельзя ли упростить выдачу грантов? Федоров горячий сторонник упрощать по максимуму. За грантами очередь несмотря на сложности.

Вячеслав Позгалев о развитии сельского туризма. По словам Федорова, специалистов по агротуризму готовят только на коммерческой основе, считая его непрофильным. Нужно бюджетное финансирование тоже.

Ольга Епифанова сказала что на субсидироывание производства молока всего 1,9 млрд руб. Фёдоров надеется на увеличение.

Выступления от фракций Нарышкин предложил по семь минут, а не по пять – мы все сегодня успеваем

Владимир Кашин: Девальвация рубля, спекуляция на рубле. За рубль производят больше всего пресной воды, леса. Аммиачная селитра за месяц вдовое увеличилась. Мясо 600 руб. дать возможность министру быть министром.

Кирилл Черкасов заявил, что министерство не справилось. Мы ездим по регионам и знаем, что нет таких запасов.

Айрат Хайруллин: По генетике и семеноводству критическое. К сожалению пошлина на молочку всего 15 руб. и единственное что защищает крестьян ослабление рубля. Повышение цен на зерно правильное но запоздалое решение. Нельзя сорвать посевную кампанию.

Сергей Доронин пролонгация инвестиционных кредитов позволит е отдавать банкам. А вкладывать в производство. Опыт Германии банка плохих долгов. Предприятия ГДР были серьезно закредитованы, создали банк плохих долгов.

В заключительном слове Федоров благодарил.

Нарышкин обещал поддержку Думы.

22. 674506-6 Одновременно обсужден Нацдоклад о Госпрограмме СХ и регулировании рынков продовольствия

Госдума без обсуждения одобрила постановление «О национальном докладе «О ходе и результатах реализации в 2013 году Государственной программы развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2013-2020 годы»

Документ внесен 11.12.14.

Предлагается заслушать информацию представителя Правительства РФ о национальном докладе о ходе и результатах реализации в 2013 году Государственной программы развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2013-2020 годы, утвержденном распоряжением Правительства РФ от 17.06.14 1071-р.

Постановление 389 0 1 17:17

Продолжение рассмотрения законопроектов в первом чтении

23. 658451-6 Законопроект об особенностях туризма в Крыму – Елена Драпеко, Зугура Рахматуллина

Госдума в итоге обсуждения одобрила законопроект первого чтения «Об особенностях правового регулирования отношений в области культуры и туризма в связи с принятием в Российскую Федерацию Республики Крым и образованием в составе РФ новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя».

Документ внесли 21.11.14 депутаты Е.Г.Драпеко, З.Я.Рахматуллина, З.М.Степанова, Е.Н.Сенаторова, В.П.Водолацкий, М.Т.Гаджиев, Е.И.Кузьмичева, Б.К.Балашов, Р.Ш.Хайров, И.Б.Богуславский, С.М.Миронов, М.А.Кожевникова, В.В.Иванов, А.Г.Когогина, сегодня его представила зампред комитета по культуре Елена Драпеко: Проект федерального закона направлен на скорейшее включение вопросов обеспечения сохранности культурного наследия, находящегося в Республике Крым и городе федерального значения Севастополе, в правовое поле РФ. В целях обеспечения непрерывности государственной охраны памятников истории и культуры, расположенных на территории Крымского федерального округа, на них необходимо распространить предусмотренные специальным отраслевым Федеральным законом РФ «Об объектах культурного наследия» статус объектов культурного наследия, включённых в единый государственный реестр. Для этого статьёй 2-й проекта, значит, это я сокращаю быстро, значит, мы предполагаем упрощённый порядок отнесения памятников к объектам культурного наследия определённой категории историко-культурного значения. Также в целях сохранения объектов культурного наследия частью 5-й статьи 2-й предлагаем подтвердить статус границ и режимов использования территорий, ранее установленных для таких объектов. Предусматривает проект включение с момента его опубликования ценных, редких документов и коллекций библиотечного фонда, обязательных экземпляров документов, музейных предметов и музейных коллекций, уникальных документов и особо ценных документов, представляющих особую ценность как культурное наследие Республики Крым и города Севастополя в состав, соответственно, Национального библиотечного фонда, архивного, Музейного фонда РФ. Статья 6-я содержит требования к юридическим лицам, зарегистрированным на территории Республики Крым и города федерального значения Севастополя и имеющим полученную в соответствии с законодательством Украины лицензию на осуществление туроператорской деятельности. Требования направлены на обеспечение осуществления такими лицами туроператорской деятельности в соответствии с российским Федеральным законом «Об основах туристской деятельности». Важным представляется положение законопроекта, предусматривающее приравнивание присвоенных в соответствии с законодательством Украины званий в сфере культуры к соответствующим званиям в сфере культуры, установленным в РФ. Это даст возможность сохранить преференции для обладателей таких званий. Значит, проект федерального закона направлен на создание правовых условий для обеспечения сохранности недвижимых объектов культурного наследия, расположенных в этих территориях, и движимых культурных ценностей, находящихся в Крыму. Комитет по культуре поддерживает проект федерального закона и рекомендует принять его в первом чтении. Комитет-соисполнитель комитет Государственной Думы по делам национальностей поддерживает проект федерального закона и рекомендует принять его в первом чтении. Мнения органов государственной власти Республики Крым и города федерального значения Севастополя по указанному законопроекту получены в рабочем порядке. Хочу также сообщить, что в состав авторов проекта федерального закона вошли также депутаты Кожевникова, Иванов, Когогина. Предлагается поддержать данный законопроект и рекомендовать вам принять его в первом чтении. И в случае принятия его в первом чтении прошу включить проект федерального закона в проект порядка работы Государственной Думы на 23 декабря 2014 года для рассмотрения во втором чтении.

Максим Щепинов: Уважаемая Елена Григорьевна, скажите, пожалуйста, вот мы знаем, какая непростая ситуация сейчас у нас складывается на рынке туриндустрии, когда туроператоры, по сути дела, исчезают с рынка и, скажем так, не выполняют свои условия по договору перед конечными контрагентами, то есть перед своими потребителями. Вот если данный законопроект будет принят, скажите, пожалуйста, каким образом этот законопроект отразится на туристической обстановке в Республике Крым, во-первых? Потом дальше как он отразится на конечных потребителях, то есть на туристах, а самое главное, как это скажется на стоимости услуг именно в Республике Крым? Спасибо.

Драпеко Е. Г. Спасибо за вопрос. Вчера на «правительственном часе» был министр, курирующий эту отрасль, господин Мединский, и обсуждался вопрос туризма, и он говорил, что у него недостаточно рычагов влияния. Наш законопроект предполагает, во-первых, что все туроператоры, получившие лицензию на Украине, будут продолжать работать по этой лицензии, что мы не требуем немедленной замены всех лицензий, до окончания лицензии. Но при этом они должны зарегистрироваться в фонде, есть такой фонд помощи туристам, для эвакуации их в случае банкротства туристической компании. И сегодня наши силы, мы силами России вывозим туристов, чьи путёвки, предположим, не были обеспечены туроператорами Крыма. Значит, они должны будут внести соответствующие взносы в этот фонд и должны либо застраховать свой бизнес через страховую компанию либо через банки. Значит, таким образом, мы считаем, что мы защищаем российских туристов в части того, что если они покупают туристический продукт у туроператора, зарегистрированного по лицензии Украины, то разбираться с этим туроператором в случае его банкротства или несчастья будет российское законодательство, в соответствии вот с тем, как мы его с вами сформировали. Дополнительно хочу сказать, что это законодательство требует немедленного совершенствования, и в этом мы с вами совершенно согласны, но это предмет другого закона.

Диденко Николаевич: Действительно очень важный и своевременный закон, и нужно нам сделать всё возможное, чтобы он был принят до конца этого года, поскольку коллеги из разных фракций, в том числе из фракции ЛДПР, работали в Крыму, работали в Севастополе и видели ситуацию своими глазами, потому что многие объекты, они находятся не только в плачевном состоянии, фактически в аварийном, а зачастую – в заброшенном. И такое впечатление создавалось, что все эти 20 лет умышленно всё уничтожалось, выжимались все жизненные соки и остались только одни такие сухие скелеты от тех объектов, которые были, должны были быть все эти 20 лет объектом пристального внимания опеки и заботы со стороны Украины, но тем не менее они ими явно, судя по последствиям, не являлись. Поэтому, конечно же, нужно принять скорейшие законодательные меры для интеграции в единое культурное пространство всех объектов, а этот край, эта территория, она чрезвычайно богата различными и историческими, и культурными наследиями. Мы это все прекрасно знаем, помним и должны проявить единство. Поэтому фракция будет поддерживать, и мы готовы приложить все усилия, оказать содействие, помощь, чтобы закон был принят в декабре уходящего года. Спасибо.

Зугура Рахматуллина: Крым, который вернулся домой – это неразрывная часть нашей большой страны. Уникальные природные объекты, культурные артефакты, бесценные музейные экспонаты, редкие архивные документы – это также неразрывная часть национального достояния российского государства. 13 Крыму порядка 9 тысяч культурных объектов, в том числе около 5 тысяч архитектурных объектов, которые имеют безусловное научное, культурологическое, историческое значение и они вернулись в Россию. IT наша страна, в которой насчитывается более 134 тысяч объектов культурного наследия, стала ещё богаче. И теперь российское государство после 23-летнего перерыва вновь несёт ответственность за сохранность культурного богатства Крыма и Севастополя и их сбережение ценностей их: музейных, архивных, библиотечно-информационных фондов. Законопроект направлен, прежде всего, на создание правовых условий для экологии культурного наследия Крыма и Севастополя, на защиту интересов работников культуры этого региона, которые внесли свою достойную лепту в сохранение культурного пространства Крыма и Севастополя и получили заслуженные в своё время награды. И, безусловно, данный законопроект определяв!' или упорядочивает деятельность турфирм, туроператоров, которые также работают на культуру и позиционируют нашу культуру и перед нашими, российскими, туристами и зарубежными. Фракция ЕР поддерживает этот очень нужный и своевременный законопроект и будет голосовать за его принятие в первом чтении. Спасибо.

Законопроектом определяются особенности правового регулирования в области культуры и туризма, в связи с принятием в состав РФ Республики Крым и г. Севастополя.

Предлагается установить следующее: Объекты культурного наследия, расположенные на территории Республики Крым и г. Севастополя и включенные на день принятия указанных субъектов РФ в состав РФ в перечни объектов культурного наследия, до отнесения их к объектам культурного наследия федерального, регионального или местного значения, либо к выявленным объектам, подлежат государственной охране в порядке, установленном для объектов культурного наследия регионального значения.

В течение 1 года со дня вступления в силу настоящего ФЗ указанные выше объекты могут быть отнесены актом Правительства РФ к объектам культурного наследия федерального значения, с последующей регистрацией данных объектов в Едином государственном реестре объектов культурного наследия народов РФ (реестр).

Указанные выше объекты, не отнесенные в течение 1 года со дня вступления в силу настоящего ФЗ к объектам культурного наследия федерального значения, подлежат в течение 1 года с даты истечения указанного срока отнесению к объектам культурного наследия регионального или местного значения, с последующей регистрацией данных объектов в реестре, либо к выявленным объектам культурного наследия решением органа государственной власти Республики Крым или г. Севастополя, в порядке, определенном законодательством данных субъектов РФ (в отношении объектов местного значения – по согласованию с органами местного управления). При этом проведение государственной историко-культурной экспертизы не требуется.

Границы и особый режим использования территорий, установленные в целях государственной охраны объектов культурного наследия, расположенных на территории Республики Крым и г. Севастополя, до принятия их в состав РФ, действуют до их приведения в соответствие с законодательством РФ.

Звания, ведомственные знаки, награды, квалификационные разряды в сфере культуры, присвоенные в соответствии с законодательством Украины лицам, постоянно проживающим на территории РФ и получившим гражданство РФ в результате вхождения Республики Крым и г. Севастополя в состав России, приравниваются к соответствующим званиям, ведомственным знакам, наградам, квалификационным разрядам в сфере культуры, установленным в РФ.

Определяются условия учета, комплектования, хранения и использования ценных, редких документов и коллекций библиотечного фонда, обязательных экземпляров документов, уникальных и особо ценных архивных документов, находящихся на особом учете; музейных предметов и музейных коллекций, из основной учетной документации государственных и иных музеев Республики Крым и г. Севастополя.

Определяются условия осуществления туроператорской деятельности для юр. лиц, имеющих лицензии на осуществление туроператорской деятельности, полученные в соответствии с законодательством Украины, осуществляющие туроператорскую деятельность на территории РФ. Эти юридические лица: обязаны соответствовать условиям осуществления туроператорской деятельности, установленным в РФ; обязаны в срок до 01.05.15 представить сведения в единый федеральный реестр туроператоров и стать членами объединения туроператоров в сфере выездного туризма.

Первое чтение 443 0 1 17:17

24. 552524-6 Законопроект о подготовке федерального имущества к приватизации – за 241, против 200

Госдума одобрила законопроект первого чтения о подготовке федерального имущества к приватизации.

Документ «О внесении изменений в Федеральный закон «О приватизации государственного и муниципального имущества» внесли 23.06.14 депутаты В.И.Афонский, А.В.Жарков, З.А.Аскендеров, Б.В.Агаев, М.Т.Гаджиев, В.П.Водолацкий, О.В.Лебедев, В.А.Агаев, Ю.А.Петров, новая редакция поступила 21.11.14.

Представил член комитета по вопросам собственности Антон Жарков: Данный законопроект направлен на повышение прозрачности, эффективности информационного обеспечения процесса приватизации. Предлагается отказаться от публикаций информации о приватизации государственного и муниципального имущества в бумажных средствах массовой информации и размещать данные на официальном сайте сети Интернет. Это существенно снизит затраты и обеспечит доступ к такой информации широкого круга потенциальных инвесторов. Таким образом будут подробно излагаться все важные для потенциальных покупателей сведения о самом имуществе, а также обо всех ранее несостоявшихся торгах по данному объекту. В частности, будут публиковаться полные тексты протоколов об итогах продаж. Также законопроект предусматривает, что сделки приватизации будут признаваться недействительными в случае нарушения порядка проведения продажи государственного и муниципального имущества, включая, самое главное, неправомерный отказ в признании претендента на участие в торгах. Кто когда-то принимал участие в приватизации, он понимает, о чём, в принципе, идёт речь.

Указанная норма также направлена на повышение конкуренции при проведении аукционов и конкурсов на продажу государственного и муниципального имущества, а, значит, о его продажной стоимости. Комитет но вопросам собственности поддерживает концепцию данного законопроекта и считает его принятие важным и актуальным. При подготовке законопроекта ко второму чтению, по мнению комитета, целесообразно дополнить его нормой об увеличении с 10 до 20 процентов размера задатка для участия в торгах. Таким образом, мы повысим издержки недобросовестных участников в случае срыва аукциона. Также комитет просит принять законопроект в первом чтении. Фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» поддерживает принятие данного законопроекта в первом чтении. Спасибо.

Александр Тарнавский: Вопрос Антону Викторовичу. Антон Викторович, по тексту законопроекта, а он достаточно объёмный, прослеживается однозначно желание его авторов организовать облегчённый и быстрый порядок приватизации государственного имущества. Есть на то ряд позиций, о которых я скажу в выступлении от фракции, а вот всё-таки чем это вызвано, вот такие как бы понятные подходы, что вот сейчас надо быстро и энергично приватизировать госимущество в облегчённом порядке?

Жарков А. В. Ну, законопроект об этом вообще не говорит, уважаемый Александр Георгиевич. Законопроект всего лишь следует требованиям времени, и если кто участвовал в приватизации, он понимает, каким образом происходят сделки в нужном направлении. Это когда в какой-нибудь маленькой газетке, так называемой «уездный город» печатаются условия приватизации или конкурса. Да, и никто не видел, никто об этом не знает, и мы потом с вами удивляемся о том, как же это государственное или муниципальное имущество ушло в те руки, которые, мы потом видим, владеют этим имуществом. Также весь законопроект... большая часть законопроекта посвящена сегодня коррекции законопроекта о приватизации к тем изменениям Гражданского кодекса, которые мы с вами недавно принимали.

Максим Щипинов: Уважаемый Антон Викторович! Вот вы сейчас сказали об открытости и прозрачности всех этих мероприятий, связанных с приватизацией. А скажите, пожалуйста, каким образом вы собираетесь достигать вот этой вот открытости и прозрачности, если информацию вы собираетесь публиковать на единственном сайте ToprH.gov? При всём при том, мы все прекрасно знаем, что любой муниципалитет, будь то большой, маленький, сейчас обладает, во-первых, своими сайтами. Почему там параллельно нельзя размешать эту информацию? И плюс ещё средствам массовой информации действительно на бумажных носителях. Спасибо.

Жарков А. В. Ну на сегодняшний день законопроект предусматривает размещение на единственном федеральном сайте ToprH.gov, где публикуются все торги. Он будет представлять из себя следующее, что любой интересант, допустим, введя, к примеру, реализуемое имущество «земля» или «здание», или там ещё что-то, будет попадать на этот сайт и получать полную информацию, ту, которую он желает. Что касается сегодня бумажных носителей, законопроект не отменяет публикацию требований к аукциону и конкурсу в бумажных носителях. Но теперь это будет производиться не за счёт бюджета, а за счёт организации, которая будет на конкурсной основе привлечена к проведению аукциона торгов.

Александр Шерин Николаевич: Я хотел сказать, что в пояснительной записке как раз таки говорится о том, что для экономии средств не будет печататься в газетах, а будет печататься только на сайте. Значит, что касаемо уездных городов, в каждом субъекте РФ есть регионом оплачиваемая областная газета, в которой в обязательном порядке как в юридическом документе публикуются все законы, которые принимаются соответствующим парламентом региона, в том числе, Закон «О приватизации имущества». Не кажется ли вам, что сужение площадки, где будет публиковаться, сокращает возможности? Потенциальным, может быть, инвесторам расширяют, а юридические аспекты и, в том числе, местного предпринимателя, сужают в этом плане.

Жарков А. В. Здесь не происходит сужение потенциальных участников. Здесь, наоборот, как я уже подчеркнул в своем докладе, что если будут происходить какие-то нарушения с приватизацией, в том числе нарушения с обозначением условий конкурса, то эти результаты конкурса будут отменены. Что касается бумажных носителей. Опять же я это в прошлом вопросе пояснил.

Вячеслав Мархаев Антон Викторович, вопрос к вам. Объясните, пожалуйста, чем вызван отказ от включения в прогнозный план планируемой к приватизации федеральной недвижимости, за исключением объектов культурного наследия? И ещё, можете ли вы привести данные, сколько федерального имущества и на какую общую сумму было приватизировано за последние три года? И сколько имущества, если оно не будет включаться в прогнозный план, будет приватизировано в последующие три года? Спасибо.

Жарков А. В. Вячеслав Михайлович, те данные, которые вы запрашиваете, находятся в широком доступе. И если у вас есть такой интерес уточнить, сколько имущества и какого, и за сколько, и кому было реализовано на основании государственных и муниципальных торгов, и сколько заложено в план приватизации на 2015 год, пожалуйста, подходите и через комитет мы дадим пояснение такое.

Елена Драпеко Е. Г. Уважаемый Антон Викторович, я тоже прочитала, что вы отказываетесь от бумажных носителей. И в связи с этим у меня вопрос. Является ли публикация в Интернеге документом обязательного архивного хранения? То есть входит ли эта публикация в состав обязательных документов, которые попадают в архивы, а, стало быть, на основании их можно будет потом исследовать вопросы?

Жарков А. В. Ну, конечно, все данные о проведённых торгах либо о перспективных каких-то торгах, они находятся на хранении, да.

Жарков А. В. Информация в Интернете будет настолько широко расписана, что информация в Интернете гораздо перекроет ту информацию, которую мы раньше предполагали в носителях.

Председательствующий Иван Мельников. Хранение, будет ли хранение этой информации?

Жарков А. В. Да, будет, подразумевается хранение, да.

Председательствующий. Подразумевается.

Владимир Федоткин В. Н. Антон Викторович, я, уже выступая в этом зале, не раз говорил, что, если посмотреть на западные страны, то там в любом киоске можно купить подробную информацию о доходной и расходной части бюджета, включая и приватизацию какого-то имущества, я имею в виду государственного. Согласитесь, что речь идёт не о государственном, муниципальном, а всё-таки о народном имуществе, а не об имуществе чиновников. И мне вот здесь совершенно непонятно, я против того, чтобы... Ну, ладно, скажем, вы даёте вначале объявление о приватизации, а отчёты – кто купил? По какой цене? Какие расчёты приложены – сколько оно изначально стоило и сколько сейчас, по рыночной цене? Вот мы берём но та недвижимость по кадастровой стоимости, а здесь никто ничего знать не будет. Я считаю, что вот такое сокрытие итогов – кто купил, по какой цене и исходя из какой стоимости? Рыночная договорённость – это прямой шаг к коррупции. Но, к сожалению, в законе об этом ничего не говорится. По-моему, мы ещё раз больше открываем лазейку для того, чтобы растащить то немногое, что сегодня ещё осталось на... (Микрофон отключён.)

Жарков А. В. Совершенно с вами не согласен, с вашим мнением. И именно широкое освещение и организация абсолютного доступа любого желающего к проведению торгов и к той информации, которая будет там указана, снижает шанс и снижает все признаки коррупционности в сделках в этих.

Александр Тарнавский: Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Всегда, когда в повестке дня вопрос приватизации госимущества, будь то федерального или муниципального, у всех депутатов вне зависимости от политических взглядов должно быть однозначно максимально внимательное отношение к тому, как оно будет приватизироваться, зачем это должно делаться, и вообще насколько чисто всё это делается и насколько прозрачно? Мы за последние 20 лет обладаем разным опытом, к сожалению, всегда негативным. Поэтому следующий шаг, как мне представляется, в нынешней ситуации должен быть максимально аккуратный, ну, как говорят: давайте делать так, чтобы было меньше подозрений или не было их вообще. Если сказать коротко, а выступаю я в данной ситуации от фракции, мы обратили внимание на то, что очень хорошо, что, наверное, теперь информация о приватизационных конкурсах будет публиковаться и размещаться в сети Интернет, но происходит отказ от публикации информации о приватизационных конкурсах на бумажном носителе, к чему очень многие привыкли и что очень часто является предметом доказывания в суде. У нас есть примеры тому такие, очень известные, я вот факты не буду приводить, но, наверное, большинство из нас об этом знают. Мы обратили внимание, что этот законопроект вводит возможность привлечения юридического лица для организации продажи имущества. Ну, мы сами, государство, наверное, не очень умеем этим заниматься или хотим передать это кому-то другому. Наверное, вместе с ответственностью. Мы обратили внимание, что авторы предлагают значительно сократить затраты бюджетных процедур на проведение приватизации имущества, а вместе с тем убрать ответственность за эту приватизацию. Обратили внимание, что предлагается существенно сократить временной период, необходимый для организации продаж, и так далее, и тому подобное. Я мог бы это продолжать далее, у нас сегодня в повестке достаточно много вопросов, я просто перейду к выводам. Выводов несколько, но приведу только лишь два. Предлагаемый законопроект несёт за собой риски приватизации федерального имущества без должного учёта его отраслевой значимости. Второй вывод. Предлагаемый законопроект направлен и вводит в крайне высокой степени усмотрение со стороны Росимущества при принятии решения о приватизации указанных видов имущества и вывода имущества из имущества казны РФ, что можно охарактеризовать значительной коррупциогенностью и высокими рисками необоснованного принятия решений о приватизации федерального имущества. Могу добавить лишь одно, это не я сказал... (Микрофон отключён.) Это сказано в заключении Счётной палаты РФ. Фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ» не может не услышать эти выводы, поэтому мы относимся так же, как и Счётная палата, может быть, даже ещё более жёстко. Я не знаю, какое будет итоговое голосование, но даже если он будет принят, то над ним надо очень серьёзно работать, потому что вектор, который в нём указан, надо поменять на противоположный: надо думать о том, что мы продаём, как мы продаём и насколько мы прозрачно продаём?

Александр Шерин: Уважаемые коллеги, вот мы дважды задавали вопрос докладчику. Я прочитаю выдержку, которую вы, наверное, тоже все читали. Сначала непосвящённому человеку может показаться, что это критика, которая призывает законопроект не принимать ни в коем случае, отклонить, оказывается, это просто пояснительная записка. «Законопроектом предлагается отказаться от публикаций в печатных изданиях прогнозного плана программы приватизации федерального имущества в ежегодных отчётах о результатах приватизации федерального имущества, актов планирования приватизации имущества, находящегося в собственности субъектов РФ, муниципального имущества и решения об условиях приватизации, соответственно, государственного имущества». Информационные сообщения размещаются лишь на одном сайте, указан его адрес. Но такое ощущение, что мы принимаем закон для того, чтобы в субъектах РФ, вообще, в принципе на территории РФ никто не знал, что, кем, когда и что будет приватизироваться? Что касаемо носителей печатных. Вот здесь был сказан аргумент о том, что сократить расходы региональных бюджетов. Я уже говорил, что в каждом субъекте РФ, как и в РФ существует официальный печатный орган, в котором это всё печатается, на него деньги и так тратятся, я думаю, что мы огромных затрат не понесём. Это первое. Второе. Это действительно юридический документ, потому что по итогам проведения тех или иных торгов, как они были объявлены, как было принято законодательство, в соответствии ли с законодательством РФ проводились те или иные мероприятия в субъектах РФ? Это всё можно доказать в суде с газетой. Но у нас очень часто были такие случаи, например, приведу вам такой пример, когда по обыкновению у нас в 2008 году списки ЛДПР не допустили к выборам в Рязанскую городскую Думу и был опубликован календарный план

на сайте Рязанской областной избирательной комиссии, городской, прошу прощения. Так вот удалось доказать нашу правоту в суде, потому что этот же план был опубликован в областной газете. Если мы на сегодня говорим о том, что нам необходимо расширить круг потенциальных инвесторов, то, пожалуйста, давайте, продублируем. Эта информация будет печататься обо всех торгах, которые проводятся на территории РФ в соответствующем сайте и, соответственно, будет дублироваться на... она будет дублироваться в печатных средствах массовой информации в каждом субъекте. Это будет прозрачно, доступно, понятно. И ещё такой вопрос. Если мы принимаем законы, в которых мы ограничиваем наших налогоплательщиков, наших инвесторов в информации, то, я думаю, это ущемление их прав. Их нужно только расширять. Поэтому, я думаю, что мы не сможем поддержать данную инициативу, потому что она сужает круг людей, которые потенциально могут быть допущены к информации о приватизации имущества и, самое главное, мы не должны ограничивать наших налогоплательщиков-избирателей в информации о том, как эти торги прошли.

Антон Жарков: Конечно, всё, что касается приватизации государственного и муниципального имущества, вызывает особое внимание и усиленную реакцию коллег. Но всё-таки я бы посмотрел на данный законопроект с другой стороны. А он на самом деле, если его внимательно читать и с ним ознакомиться, то он на самом деле, наоборот, увеличивает прозрачность и качество проводимой приватизации и, соответственно, повышает конкуренцию и, естественно, доходы от приватизированного имущества. Поэтому прошу от авторов поддержать данный законопроект. Спасибо.

Законопроектом уточняются вопросы акционирования государственных и муниципальных предприятий в акционерные общества.

Предлагается отменить публикацию в СМИ информации о приватизации федерального, регионального и муниципального имущества с уточнением информации, размещаемой на официальном сайте в сети «Интернет» (в частности, решения об условиях приватизации федерального имущества предлагается размещать в течение 10 дней).

Вместо публикации в СМИ и размещения информации о результатах сделок приватизации на сайтах в сети «Интернет» в течение 30 дней со дня совершения сделок, предусматривается, что протоколы об итогах продажи государственного или муниципального имущества подлежат размещению на сайтах в сети «Интернет» в течение рабочего дня, следующего после дня подведения итогов указанной продажи. Предлагается отчет о результатах приватизации федерального имущества за прошедший год размещать в сети «Интернет» одновременно с представлением в ГД.

Уточняются условия предоставления бухгалтерской (финансовой) отчетности для унитарных предприятий, АО и ООО, включенных в прогнозный план и акты планирования приватизации.

Возможность привлекать организаторов продаж в процесс приватизации и продажу акций на биржевых торгах предлагается признать утратившей силу.

Закрепляется, что нарушение порядка проведения продажи государственного или муниципального имущества, включая неправомерный отказ в признании претендента участником торгов, влечет признание сделки, заключенной по результатам продажи, недействительной.

Закон вступает в силу по истечении 120 дней после дня его официального опубликования.

Первое чтение 241 200 0 17:18

Перерыв (15.01 – 16.00)

25. 494441-6 Виталий Золочевский хотел запустить подростков в патриотическую работу, да коллеги по палате не поняли

Госдума в итоге обсуждения отклонила в первом чтении законопроект о не достигших 18-летнего возраста членах и участниках государственно-общественных и общественно-государственных объединений, осуществляющих свою деятельность в области патриотического воспитания граждан, физической культуры и спорта.

Документ «О внесении изменений в статью 19 Федерального закона «Об общественных объединениях» внесли 10.04.14 депутаты В.С.Золочевский, В.П.Таскаев.

Представил Виталий Золочевский: Законопроект «О внесении изменений в статью 19 Федерального закона «Об общественных объединениях». Проект федерального закона «О внесении изменений в статью 19 ФЗ «Об общественных объединениях» подготовлен в целях вовлечения детей, подростков и молодёжи к занятиям физической культурой и спортом, развития и популяризации школьного, студенческого спорта, решения назревших проблем в области подготовки граждан к военной службе, возрастающим значением роли физкультурно-спортивных и патриотических общественно-государственных организаций в решении социально-экономических задач и направлен, в первую очередь, на пропаганду физической культуры и спорта как важнейшей составляющей здорового образа жизни, а также улучшение состояния здоровья молодёжи, увеличение числа детей, подростков и молодёжи, систематически занимающихся физической культурой и спортом, расширение физкультурно-оздоровительной работы в образовательных учреждениях, разработку различных комплексов физического оздоровления школьников, разработку и внедрение в образовательных учреждениях программ формирования потребности у детей и подростков к здоровому образу жизни, снижение количества граждан, не соответствующих по состоянию здоровья и уровню физического развития требованиям военной службы, повышение уровня физической подготовки граждан к военной службе, совершенствование военно-патриотического воспитания граждан и повышение мотивации к военной службе.

В законопроекте предлагается снять ограничение по возрасту, а именно 18 лет для граждан, имеющих право стать членами и участниками физкультурно-спортивных и патриотических общественно-государственных объединений. В данный момент в стране имеется ряд общественно-государственных организаций, осуществляющих свою деятельность в области физической культуры, спорта и патриотического воспитания. Это такие организации, как физкультурные: общество «Динамо», общество «Юность России», патриотические: ДОСААФ России, Российское военно-историческое общество. Финансирование данных организаций и проводимых ими мероприятий осуществляется, в том числе из бюджетов различных уровней, что позволяет объединить усилия общества и государства в решении задач по воспитанию подрастающего поколения. 11ринятие законопроекта позволит: увеличить количество детей, подростков и молодёжи, активно занимающихся физической культурой и спортом, а также оказать влияние на формирование у подрастающего поколения мировоззрения о здоровом образе жизни как об одном из необходимых качеств дальнейшего профессионального, служебного и карьерного роста, сформировать у молодёжи позитивное отношение, положительную мотивацию к военной службе, повысить роль общественно-государственных структур в формировании у подрастающего поколения высокого патриотического сознания. Принятие законопроекта не повлечёт дополнительных финансовых затрат, покрываемых за счёт федерального бюджета, бюджетов субъектов РФ или местных бюджетов. Также хочу добавить, что в адрес Председателя Государственной Думы Сергея Евгеньевича Нарышкина поступило два письма в поддержку от двух таких организаций. Одно письмо от Российского Военно-исторического общества за подписью Мединского, второе письмо от ДОСААФ России от председателя Маева. И остальные организации, к сожалению, ещё не успели направить официальные письма с отзывом, но уверен, что также выразят поддержку и подтвердят ту необходимость, которой обусловлено внесение данного законопроекта. Также хочу заметить, что абсолютно все региональные организации ДОСААФ России тоже поддержали данную инициативу, и уверен, что это полезный законопроект. И хочу обратить внимание уважаемых коллег, что фракция ЛДПР поступательно, постоянно и эффективно старается поддерживать молодежь, чтобы молодёжь была заинтересована в военной службе, чтобы молодёжь была более здоровой, чтобы было хорошее образование. Всё это поддерживает

Зампред комитета по делам общественных объединений и религиозных организаций Александр Тарнавский: Уважаемые коллеги, выступаю от комитета, и если сказать коротко, то законопроект крайней важный, нужный. Комитет проголосовал за поддержку этого законопроекта, правда, не единогласно. И все мы понимаем, особенно в современное время, что такие организации как ДОСААФ и ряд других, которые являются государственно-общественными, нужно всячески поддерживать. И в этом плане вопросов с точки зрения идеологической направленности нет. Тем более что во главе этих организаций, у нас таких, как говорят, четыре, это ДОСААФ, сейчас учредитель у него Министерство обороны; это Военно-историческое общество, учредитель Минобороны, Минкульт и коллега Владимир Мединский, Министр культуры, который у нас выступал вчера, он является председателем этого общества, и направил на имя Сергея Евгеньевича письмо в поддержку этого законопроекта. У нас есть ещё общество «Динамо» небезызвестное, где учредителем являются силовые структуры. Ну, также «Юность России», учредителем которого является Минспорт. Ну, вот так, если сказать коротко. Но ситуация на самом деле, поскольку мы законодатели, не такая простая. И я вынужден, как представитель комитета по данному законопроекту, об этом сказать. Вообще, этот законопроект с большой длинной бородой. Два года прошло, как в какой-то редакции он был внесён. Наш коллега Овсянников был, насколько я помню, его автором или соавтором. И при обсуждении этого законопроекта в нынешней редакции от этих авторов у нас была достаточно такая конструктивная, но всё-таки бурная дискуссия. Обращу внимание на пять аспектов.

Первый. На комитете было сказано, что всё-таки при всей патриотической и иной направленности требуется всё-таки более ясное понимание, что такое за объединение, осуществляющее свою деятельность в области патриотического воспитания, физической культуры и спорта. Ну, казалось бы, и так всё понятно. Но, например, на комитете упоминалась такая организация, как Союз немцев России. Попадает эта организация под это понятие или нет? Поэтому комитет даже в своём заключении сказал, что было бы неплохо это как бы пояснить и подумать авторам законопроекта при доработке, что с этим делать. Далее. Мы говорим о том, что членами этих организаций является, может быть наша молодёжь по возрасту менее 18 лет, но нет минимального порога. Ну, возникает сразу вопрос, а в три года можно, а в пять лет можно? Тем более что в действующем законодательстве в том же законе об общественных объединениях есть и молодёжные общественные объединения, там могут быть членами, в них могут вступать граждане, достигшие 14 лет, а также детские общественные объединения, участниками которых могут быть граждане, достигшие 8 лет. И на комитете речь шла о том, что вот в рамках действующего законодательства. Пожалуйста, ДОСААФ. Создавайте молодёжную организацию, создавайте действующую... создавайте детскую организацию. Да, это новое юрлицо, но в строгом соответствии с действующим законодательством. Зачем всё-таки собирать всех под шапкой, под крылом одной организации. В-третьих, речь идёт о том, что участниками этих объединений стали несовершеннолетние. В общем, мы понимаем так, что организации могут быть разные – это организации и религиозного толка и иные, с точки зрения направленности. С точки зрения возрастного ценза, мы понимаем так, что за них действуют законные представители. На комитете возникал вопрос: а если речь идёт об обязательности уплаты членских взносов? А если идёт речь о командировках этих ребят, как это всё будет оформляться, и кто будет нести ответственность за то, если что-то пойдёт не так? Далее, мы понимаем, что, в принципе, речь идёт о том, чтобы помочь четырём ведущим государственно-общественным объединениям, но их, то ли 14, то ли потенциально ещё больше. Вот такой набор замечаний, который высказывался. Повторюсь, у нас было много вопросов, но, пожалуй, самое главное замечание, которое есть, это то, что Правовое управление Госдумы, и не только оно, сказало, что вообще эти вопросы должны быть решены в другом законе, поскольку есть статья 51 закона об общественных объединениях, которая говорит, что по этому поводу должен быть принят иной, другой специальный закон. Поэтому на ваше рассмотрение вот этот законопроект и представляется, с учётом мною сказанного.

Валентин Романов: Вопрос к Виталию Сергеевичу Золочевскому. То, что человечество стремительно растёт и молодеет, сомнений не вызывает. Стареет Европа, далеко немолода Россия, а в мире гигантский сдвиг, 59 процентов всей молодёжи планеты живут в Азии, Латинской Америке и Африке. На этом фоне как бы и грех какие-то вопросы задавать. Но меня крайне смущает вот то, что здесь говорил представитель комитета. Почему вы не внедрили понятие, скажем, «паспорт в 14 лет», иначе у нас ведь треть детей растёт без отца. Это чудовищная социологическая статистика, треть. Биологические отцы есть, а юридических нет. Поэтому в таких семьях даже ссылка, что «мама написала разрешение» и вот тут говорили, ну, может быть, специально как бы абсурдный вариант, там, в 6 лет, в 8 лет. То есть, как будто не всё додумано. Хотя, повторяю, в принципе, молодёжь планеты явно всё более активно входит в общественную жизнь. Вот ваше... (Микрофон отключён.)

Виталий Золочевский: Спасибо, Валентин Степанович. Полностью с вами согласен во многом. Значит, также хотел сказать, что коллега Обухов нас поддержал, данный законопроект, коллега по комитету и по вашей фракции. Значит, что касается паспорта в 14 лет. Фракция ЛДПР давно говорит об омоложении и о непосредственно давать возможность молодёжи голосовать с 16 лет, а в перспективе и с 14. Но то, о чём вы говорите, это абсолютно другой законопроект, который мы, безусловно, с вами можем отработать и внести на рассмотрение Государственной Думы. А здесь существует конкретная проблема конкретно общественно-государственных организаций, это отдельная форма организаций в нашей стране, их, боюсь ошибиться, около 13 штук. И организации сталкиваются со сложностью, когда молодежь не может до 18 лет в них вступать, а если, например, тот же ДОСААФ начинает работать с молодыми людьми до 18 лет, ими начинает заниматься прокуратура. Данное разногласие, разночтение вот в наших законах, собственно, и призван мой законопроект устранить по просьбе всё тех же организаций, в том числе ДОСААФ России.

Ольга Казакова: Как уже было сказано в статье 55 Федерального закона «Об общественных объединениях» указано, что создание и деятельность государственно-общественных, общественно-государственных объединений до принятия федеральных законов об этих объединениях осуществляется в соответствии с нормативными правовыми актами органов государственной власти. Возраст, по достижении которого граждане могут быть членами и участниками этих объединений, определяется уставами объединений, исходя из их целей и задач. Вместе с этим хочется отметить, что вот о тех обществах, которых говорили — ДОСААФ, общество «Динамо», в их структуре могут создаваться молодежные и детские общественные объединения и они, собственно говоря, создаются. Также следует заметить, что членство в государственно-общественной и общественно-государственной организации связано с обязательной уплатой вступительных и членских взносов. Это может быть обременительным для несовершеннолетних граждан, не имеющих своего дохода. И с учётом имеющегося правового регулирования деятельности государственно-общественных и общественно-государственных организаций, внесение изменений в статью 19-ю Федерального закона «Об общественных объединениях» представляется излишним. На основании изложенного фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» законопроект не поддерживает.

Ильдар Гильмутдинов: Уважаемые коллеги, я бы хотел просто внести ясность нашим коллегам, потому что это уже не один законопроект, который рассматривал именно по этому вопросу. Вместо того чтобы по кругу ходить, надо было поднять, посмотреть те предыдущие законопроекты, которые мы уже обсуждали. Раз. Во-вторых, мы недавно приняли Гражданский кодекс. Согласно Гражданскому кодексу у нас нет общественно-государственных организаций, и поэтому даже те организации, которые имеют сегодня статус общественно-государственных, они должны будут изменить свои уставы, поэтому здесь говорить о правовой точке зрения даже неграмотно. И ещё одно замечание, что у нас юность никогда не утверждалась..., никогда не учреждало Министерство спорта РФ.

Председательствующий Сергей Нарышкин. Министерство образования, но это детали, техническое. Виталий Сергеевич, вы будете ещё раз? Но тем не менее я хотел бы поблагодарить вас за тщательную подготовку к докладу. И даже вы учли тот факт, что, как сказал Александр Георгиевич Тарнавский, законопроект с бородой. Вы, так сказать, заранее в образ вошли.

Законопроектом предусматривается, что членами и участниками государственно-общественных и общественно-государственных объединений, осуществляющих свою деятельность в области патриотического воспитания граждан, физической культуры и спорта могут быть граждане, не достигшие 18 летнего возраста – с письменного согласия законных представителей (родителей, усыновителей или попечителя).

Первое чтение 147 0 2 17:18

26. 488416-6 Нет докладчика

Госдума без обсуждения отклонила в первом чтении об ограничении избирательных прав некоторых категорий граждан РФ.

Документ законопроект «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ» внесен 03.04.14, сегодня его представил автор Вадим Соловьев.

Зампред комитета по госстроительству Дмитрий Вяткин.

Законопроектом устанавливаются сроки (в зависимости от категории преступлений – от 5 лет – за преступление небольшой тяжести, до 20 лет – за особо тяжкие преступления), по истечении которых кандидаты на выборные должности, привлекавшиеся когда-либо к уголовной ответственности, будут освобождаться от обязанности представлять в избирательную комиссию сведения об имевшихся у них судимостях, и, соответственно, такие сведения о судимостях кандидатов в ходе подготовки и проведения выборов не будут отражаться в избирательной документации. Указанные сроки исчисляются со дня снятия или погашения судимости.

Не рассматривался

27. 569804-6 Дума отбила очередную атаку Калининградской области на черных копателей янтаря

Госдума в итоге обсуждения отклонила в первом чтении законопроект об усилении административной ответственности за пользование недрами без лицензии либо с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденных в установленном порядке технических проектов.

Документ «О внесении изменений в Кодекс РФ об административных правонарушениях» внесла 16.07.14 Калининградская областная Дума, сегодня его представил Андрей Колесник: Законопроект подготовлен Калининградской областной Думой во исполнение поручения губернатора Калининградской области от 20 марта 2013 года и направлен на усиление административной ответственности за самовольную добычу и сбыт незаконно добытых полезных ископаемых, в том числе общераспространенных полезных ископаемых. На территории Калининградской области на государственном балансе находятся 35 месторождений и проявлений песка строительного с запасами 101,6 миллиона кубических метров, из них в разработке находятся 15 месторождений, 30 месторождений и проявлений песчано-гравийного материала с запасом 268 миллионов кубических метров, из них в разработке находятся 20 месторождений, ну и так далее, чтобы уже, так сказать, не удлинять. В Калининградской области набирает обороты строительство объектов различного назначения, в том числе дорожное строительство. 14 объектов строительства, относящихся к дорожной инфраструктуре, включения в проект федеральной целевой программы Калининградской области до 2020 года. Потребуется значительный объём нерудных строительных материалов при возведении в Калининградской области объектов, необходимых для проведения чемпионата мира по футболу 2018 года. Органы исполнительной власти, осуществляющие государственный контроль и надзор за геологическим изучением, рациональным использованием и охраной недр в Калининградской области и должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, предусматривается частью 1 статьи 7.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, регулярно выявлять факты незаконной добычи строительного и песчано-гравийного материала без лицензии. В ряде установленных в 2012-2013 годах фактах незаконной добычи песка строительного без лицензии на право пользования объем незаконно добытых нерудных строительных материалов достигает значительных размеров и носит промышленный характер с применением большегрузных автомобилей, экскаваторов и бульдозеров. В Калининградской области органами исполнительной власти осуществляется государственный надзор за геологическим изучением, рациональным использованием и охраной недр. Так, в 2012 году управлением Росприроднадзора по Калининградской области вынесено постановлений на 3 тысячи рублей в отношении физического лица, 8 постановлений на сумму 5 миллионов 473 тысячи рублей в отношении юридических лиц и должностных лиц предприятий и организаций, ну, и так далее, федеральными органами исполнительной власти с такой, с тенденцией к увеличению. Тешим образом, в настоящее время наблюдается, ещё раз повторю, устойчивая тенденция увеличения роста совершаемых правонарушений несмотря на применение действующих мер административного наказания. Выявлению фактов незаконной добычи песка, строительного и песчано-строительного материала без лицензии на право пользования недрами способствуют в первую очередь незначительные размеры административных штрафов, накладываемых за нарушение законодательства о недрах. Такая принудительная мера как прекращение права пользования недрами может применяться только к хозяйствующему субъекту, имеющему право пользования недрами, то есть имеющему лицензию на пользование недрами, и не распространяется на хозяйствующие субъекты, осуществляющие незаконную добычу общераспространённых полезных ископаемых. Задержанная правоохранительными органами техника, участвующая в незаконной добыче песка, строительного и песчано-гравийного материала -погрузчики, бульдозеры, большегрузные самосвалы, эскалаторы, и так далее, -в настоящее время не подлежит конфискации, а возвращается владельцу и через некоторое время опять используется в незаконной добыче полезных ископаемых, поскольку статья первая, часть первая статьи 7.3 КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного штрафа для граждан в размере 3, от 3 до 5 тысяч рублей, для должностных лиц – до 30 тысяч рублей, для юридических лиц – до 800 тысяч рублей. Максимальные размеры штрафа установлены статьёй тире, точка, пять КоАП РФ, не предусматривает административного наказания в виде конфискации. Принимаемые правоохранительными и контрольно-надзорными органами меры по предотвращению незаконной добычи полезных ископаемых, в том числе общераспространённых, к сожалению, не дают желаемого результата по полному пресечению фактов незаконной добычи полезных ископаемых. В соответствии со статьёй 3.7 КоАП РФ конфискация совершения или предмета административного правонарушения является принудительное безвозмездное обращение в федеральную собственность или в собственность субъекта РФ не изъятых из оборота вещей. Конфискация назначается судьёй. С учётом вышеизложенного и в целях повышения эффективности борьбы с нелегальной добычей полезных ископаемых и усиления ответственности за самовольную добычу полезных ископаемых, в том числе общераспространённых и сбыт незаконной добычи полезных ископаемых, предлагается внести в часть первую статьи 7.3 КоАП РФ изменение, устанавливающее в качестве дополнительного наказания конфискацию орудия совершения административного правонарушения. Реализация законопроекта позволит усилить административную ответственность за незаконную добычу полезных ископаемых и сбыт незаконной добычи, и сбыт незаконно добытых полезных ископаемых. При этом не повлечёт изменений финансовых обязательств государства и не потребует дополнительных расходов, покрываемых за счёт средств федерального бюджета.

Зампред комитета по госстроительству Дмитрий Вяткин: Комитет отмечает работу и усилия Андрея Ивановича Колесника по представлению интересов Калининградской области и её жителей, работу целенаправленную, компетентную, достаточно настойчивую. И мы с Андреем Ивановичем, как с представителем Калининградской области очень подробно рассмотрели данный законопроект и вместе с ним прорабатывали те вопросы, которые ставятся в нём, и в этом законопроекте, и в пояснительной записке. Комитет уже предлагал, и Государственная Дума отклоняла подобный законопроект, который предлагали также наши коллеги из Калининградской области. Надо сказать, что в силу невозможности конфискации орудия совершения правонарушения у несобственников в том случае, если собственники орудия совершения правонарушения не совершали этого правонарушения, эффективность такой меры, как административная санкция, существенно снижена. В то же время согласно статистике, которая приведена в пояснительной записке, видно, что по Калининградской области в 2013 году взыскано штрафов за нарушения, предусмотренные статьёй 7.3, взыскано более 6 миллионов рублей штрафов, в то время как прямой ущерб от таких правонарушений не дотягивает до К5 миллиона рублей. И мы видим, что четырёхкратно превышает сумма взысканных штрафов сумму ущерба. Кроме того, я напомню, коллеги, что действует статья 171-я Уголовного кодекса, которая в случае превышения ущерба в полтора миллиона рублей позволяет привлекать правонарушителей к уголовной ответственности. Поэтому комитет считает, что тех мер, которые предусмотрены законодательством, достаточно. Они эффективно действуют. В частности, это показывает практика по Калининградской области. И мы рекомендуем данный законопроект отклонить.

Александр Шерин: У меня вопрос к Дмитрию Фёдоровичу, вот из двух частей состоит. Если, как вы считаете, это законодательство действует, зачем тогда калининградские товарищи такую работу провели, обширную и правильную? Кстати, такая проблема существует не только в Калининградской области. Есть такие факты и в Рязанской области. И второй вопрос. Вот когда мы говорим о том, что недопустима эвакуация транспорта наших граждан, вы не считаете, что в этом случае ситуация такая же? Здесь же люди нарушают закон, наносят ущерб бюджетам регионов, и мы не можем конфисковывать орудия преступления. А когда гражданин РФ поставил автомобиль где-то не там, то это тоже является, фактически, конфискацией, пока он не заплатит деньги и не заберёт свой автомобиль. При этом никто не выясняет, является он собственником этого транспортного средства или нет.

Дмитрий Вяткин: Уважаемый Александр Николаевич, есть, конечно же, я начну со второго вопроса, существенная разница между эвакуацией автомобильного транспорта и конфискацией орудий совершения административного правонарушения, потому что в случае конфискации право собственности прекращается. Как известно, у нас права собственности охраняются Конституцией. И по этому поводу Конституционный Суд РФ неоднократно высказывался, в том числе, и по вопросу возможности конфискации у не собственника, что недопустимо в том случае, если собственник не является правонарушителем. Это первый вопрос... Ну и второй... На первый вопрос... Вернее, отвечая на ваш, то, что у нас более 700 субъектов права законодательной инициативы, и многие регионы обращаются к нам в Государственную Думу с теми или иными предложениями. Часть мы принимаем в виде законов, часть мы отклоняем, но тем не менее ведётся живой, нормальный диалог, это рабочая обстановка.

Иван Абрамов: У меня вопрос к Андрею Ивановичу. Андрей Иванович, а вот вы не изучали опыт, причину, почему люди добывают тот же песок, который... это же не золото, правильно? Я согласен, что они должны добывать его по закону, иметь необходимые документы, лицензии, но, может быть, проблема кроется в том, что невозможно получить, что там какие-то административные препоны существуют, и они пытаются таким образом обходить это? Это ведь строительство, это житейское дело. Может быть, данные лицензии на выдачу и добычу песка передать на уровень муниципалитета, то есть упростить эту процедуру, вот с этой стороны зайти? Не с той стороны, что сразу наказать, значит, повысить штрафы. Ведь когда он идёт сознательно на нарушение закона, ему неважно, 5 тысяч штраф или 25. Значит, у него есть другие причины для этого. Вот в этом направлении что сделали вы и Калининградская область?

Андрей Колесник:. Дело в том, что этот вопрос изучался, причин особых получить каких-то запретительных нет. И не выявлено, собственно, жалоб не поступило никогда на то, что тяжело получить лицензию на добычу песка или пескогравийных каких-либо фракций. Но если следовать вашей логике, то, наверное, надо вернуться к этому вопросу, тогда сумма штрафов превысит сумму ущерба. В таком случае, зачем держать охрану в банках, можно её отменить, и тогда люди просто будут там брать деньги. И никаких проблем, они же им нужны. Мы же должны закон выполнять, а не исходить из каких-то... Есть специальные законы, которые призваны охранять государственное имущество, мы их должны соблюдать, вот и всё.

Вячеслав Мархаев: Дмитрий Фёдорович, вопрос. Может быть, и просьба. Как уже здесь прозвучало, что в Государственной Думе не раз рассматривались законопроекты, связанные с добычей таких полезных ископаемых, как янтарь и нефрит. Понятно, что большей части РФ данный вопрос не совсем интересен. А где имеются месторождения янтаря и нефрита, ситуация с их добычей приобретает очень серьёзный, выраженный критический и криминальный характер. В этой связи пожелание и просьба профильным комитетам, в том числе, комитету по госстроительству обратить, наконец, внимание на эту проблему. Залежи нефрита в Республике Бурятия – более 90 процентов мировых запасов. И бюджет серьёзно теряет средства.

Владимир Поневежский: Фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» не поддерживает данную законодательную инициативу, полагая, что предлагаемое авторами усиление административной ответственности приведёт к чрезмерному избыточному ограничению имущественных прав, интересов привлекаемого к административной ответственности лица, не всегда сопоставимому тому вреду, который причинён в результате административного правонарушения.

Александр Шерин: Уважаемые коллеги, я вспоминаю, как долгая эпопея была с игорным бизнесом. Вносили законы на территории субъектов, изымали, закрывали, потом вносили изменения в законодательство, всё не знали, как с этой бедой побороться. Затем возникает следующая ситуация. Каким образом нам бороться с тем, что идёт реально нелегальная добыча полезных ископаемых? Люди разбивают дороги, вывозя эти полезные ископаемые, бюджеты недополучают. Мы говорим о том, что необходимо принимать какие-то меры, эти меры якобы принимаются, якобы где-то статьи есть. Но всё-таки субъект бьёт тревогу, направляет нам в Государственную Думу свои предложения для того чтобы мы приняли реальные меры. Следующий вопрос. Недавно коллега по фракции ЛДПР Ярослав Евгеньевич Нилов задавал конкретный вопрос – что будет с теми банками по предыдущим вопросам, которые не по назначению будут использовать деньги? Ему ответили: у нас есть соответствующие статьи в Уголовном кодексе. Но если есть соответствующие статьи в Уголовном кодексе и по данному вопросу, и калининградские коллеги вносят предложение, ну, значит, они не работают. Почему же, когда речь идёт, ещё раз повторюсь, может быть, неудачный пример, о гражданине конкретном, о человеке, то предлагают автомобиль эвакуировать? Хотя мы тоже выступали и предлагали более мягкие меры. Когда речь идёт о людях, которые наживаются, воруют у бюджетов, есть предложения жёсткие: конфисковать орудия преступления, и кто-то его считает слишком жёстким, ну пусть тогда не нарушают закон, и всё будет мягко. Не нарушай закон, никто ни у кого ничего ни в коем случае не конфискует. И, самое главное, мы должны бороться за то, чтобы бюджеты наших субъектов пополнялись легальными добытчиками полезных ископаемых. Поэтому я считаю, что эту инициативу необходимо поддержать, как и все инициативы из регионов, которые насущны и поддержит фракция ЛДПР. Они грамотные, толковые и продиктованы жизнью. Наши коллеги работают реально на земле, сталкиваются с реальными проблемами. Их нужно в этом поддержать.

Алексей Диденко: Фракция ЛДПР поддержит данный законопроект по нескольким причинам. Первая. Сегодня мы с вами заслушивали очень интересный и содержательный доклад, а также содоклады по Отчёту о состоянии российского законодательства в 2014 году. На самом деле материал очень интересный, по-моему, впервые вот так всем раздали, очень красочные и диаграммы, и схемы. Если посмотреть статистику по инициаторам, по авторам законопроектов, то наши регионы и законодательные органы в абсолютном отношении стоят на втором месте после депутатов уважаемых Государственной Думы. Депутаты внесли 2,5 тысячи законопроектов, законодательные органы почти 1300. Но вот что касается принятия, как бы и нашего брата обижают, потому что только 20 процентов депутатов Государственной Думы свои инициативы видят уже в формате принятого закона. Но вот что касается законодательных (представительных) органов субъектов, лишь 8,65 законопроектов наших коллег из регионов принимаются Государственной Думой. Вот мною был внесён, вернее, готовится к внесению проект закона по сокращению численности депутатов законодательных (представительных) органов, и все почему-то вдруг резко стали против. О том, что они очень нужны, они очень важный объём работы выполняют, готовят качественные инициативы... Хотя сегодня, при обсуждении этого вопроса в рамках Отчета по состоянию действующего законодательства, было озвучено, что не принимаются инициативы из регионов как раз потому, что они плохо проработаны. Вот если честно, сегодня мы по данному докладу услышали очень серьёзное, содержательное и аргументированное обоснование, конкретные статистические данные были приведены, глубокий анализ... И это не первая попытка депутатов Калининградской областной Думы довести данную инициативу до закона. Тем не менее, не поворачивается язык сказать, что данный проект закона не проработан, не качественен. Мне кажется, что он вполне достоин для того, чтобы быть принятым. Но их же коллеги по фракции в Государственной Думе почему-то проект закона не поддерживают. Это серьёзнейшая проблема, на мой взгляд, и недостаток, один из немногих, нашего законодательного процесса и законодательного федерализма, поскольку очень часто инициативы действительно своевременные, здравые, продиктованные жизнью. Понятно, что это совершенно уникальная специфика и для Калининградской области, для Республики Бурятия, мы представителей слышали... Поскольку по характеру этого правонарушения, это очень схоже с деятельностью по незаконной добыче янтаря и нефрита. Тоже карьеры, что-то копают, их там берут, хватают и ущерб совсем другой. Одно дело, песочек, да, собирать, другое дело – добывать незаконно нефрит и янтарь. Совсем другие суммы. А ущерб у нас почему-то оценивается в 1,5 миллиона рублей, штрафы -в 6 миллионов рублей. Но, во-первых, какой ущерб наносится от незаконной деятельности по добыче тех же общераспространённых полезных ископаемых – песка и песчано-гравийной смеси... (Микрофон отключён.) Не буду злоупотреблять, одну минуту. Ведь невозможно в рублях оценить ущерб, который наносится экологии и экосистемам там, где эти ресурсы добываются. Недавно была выставка «Транспортная неделя» и там, где у нас предпринимаются попытки возродить какие-то серьёзные инфраструктурные проекты по повышению судоходности, по восстановлению судоходности основных речных артерий, основная причина, по которой специалисты называют падение их судоходности, является изменение русла ввиду добычи той же самой песчано-гравийной смеси. И, как правило, эта добыча незаконная и неконтролируемая, ведь люди, которые нелегально эту деятельность ведут, они ведут её без соответствующих разрешительных проектных и прочих документов и экспертиз. Поэтому огромный ущерб наносится судоходности, транспортной инфраструктуре нашей страны. И нельзя здесь измерить её 1,5 миллионов рублей, она намного-намного выше, уважаемый Дмитрий Федорович. Поэтому это тоже нужно учитывать, очень много скрытых здесь моментов. Поэтому фракция ЛДПР, конечно же, инициативу поддержит и призывает других коллег из других фракций это сделать. Мы должны повышать статус наших региональных законодательных органов и увеличивать их влияние на законодательный и федеральный законотворческий процесс.

Законопроектом предлагается усилить административную ответственность за пользование недрами без лицензии, установив дополнительное альтернативное наказание в виде конфискации орудия совершения административного правонарушения.

Первое чтение 116 7 0 17:19

28. 507232-6 Перенесен

Госдума без обсуждения отклонила в первом чтении законопроект об обязательном проведении дактилоскопической регистрации иностранных граждан и лиц без гражданства, имеющих право пребывания в РФ без визы, при пересечении ими Государственной границы РФ и о наделении органов Пограничной службы ФСБ России полномочиями по осуществлению указанной дактилоскопической регистрации.

Документ «О внесении изменений в Федеральный закон от 25.07.98 128-ФЗ «О государственной дактилоскопической регистрации в РФ» в части установления обязательной дактилоскопической регистрации при въезде на территорию РФ и выезде из нее иностранных граждан и лиц без гражданства прибывших в порядке, не требующем получения визы» внесли 24.04.14 депутаты О.А.Нилов, А.С.Старовойтов, сегодня его представил Олег Нилов.

Зампред комитета по госстроительству Дмитрий Вяткин.

Законопроектом предлагается ввести обязательную дактилоскопическую регистрацию иностранных граждан и лиц без гражданства, прибывших в РФ в порядке, не требующем получения визы, при въезде на территорию РФ и выезде из неё. Предусматривается, что проводить такую регистрацию будет пограничная служба ФСБ России, её территориальные органы, организации, подразделения.

Не рассматривался

29. 550676-6 Госдума без обсуждения отклонила в первом чтении законопроект о сокращении в общем случае до 30 суток разрешенного срока временного пребывания в РФ иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы.

Документ «О внесении изменений в статью 5 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в РФ» внесен 20.06.14, сегодня его представил автор Федот Тумусов.

Зампред комитета по госстроительству Ризван Курбанов.

Законопроектом предусматривается, что срок временного пребывания в РФ иностранного гражданина, прибывшего в РФ в порядке, не требующем получения визы, не может превышать 30-ти суток, за исключением случаев, предусмотренных законом (действует – срок временного пребывания в РФ иностранного гражданина, прибывшего в РФ в порядке, не требующем получения визы, не может превышать 90 суток суммарно в течение каждого периода в 180 суток).

Первое чтение 62 7 0 17:19

Продолжение рассмотрения законопроектов в первом чтении

Фиксированное время 16.00

32. 671766-6 Законопроект первого чтения о лекарствах в Крыму сохраняет украинский метадон

Сергей Калашников: Чтобы Крым стал действительно образцом для России, к сожалению, на наших глазах всё меньше и меньше становится вероятной

Госдума без обсуждения одобрила законопроект первого чтения «Об особенностях правового регулирования отношений в сферах охраны здоровья и обращения лекарственных средств на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя».

Документ внесен 09.12.14 правительством, представил замминистра здравоохранения Игорь Каграманян:

Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые депутаты. Проектом федерального закона предлагается установить нормы, обеспечивающие соотнесение отдельных вопросов в сфере здравоохранения действующих в Республике Крым и городе федерального значения Севастополе с правовой регламентацией этих вопросов в РФ. В законопроект включены положения, касающиеся следующих вопросов.

Осуществление государственного контроля качества и безопасности медицинской деятельности в Республике Крым и городе федерального значения Севастополе. Допуск к осуществлению медицинской и фармацевтической деятельности, включая вопросы признания действия сертификата специалиста, а также обращение на территории Республики Крым и города федерального значения Севастополя лекарственных средств и медицинских изделий. Законопроект в установленном порядке прошёл все необходимые этапы согласования. Его принятие позволит обеспечить последовательную интеграцию Республики Крым и города федерального значения Севастополя в правовое поле РФ, а также минимизировать издержки медицинских организаций субъектов обращения лекарственных средств и медицинских изделий. Прошу поддержать.

Председатель комитета по охране здоровья Сергей Калашников: Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Закон нужно принимать по той простой причине, что он позволяет ну относительно облегчить процесс адаптации здравоохранения Республики Крым в российские реалии и в российское законодательство. Игорь Николаевич Каграманян уже сказал, что он устанавливает целый ряд позиций, которые являются переходными. Это касается учёта стажа, это касается обращения лекарственных средств и медицинской техники, это касается признания тех регламентов работы врачей, то есть протоколов, которые ещё только внедряются в Республику Крым. Ну то есть целый ряд положений. Ну я хотел бы обратить ваше внимание. Это закон не тот, который позволяет что-то сделать хорошее, это закон, который даёт таймаут, чтобы доделать то, что не успели сделать до 1 января. И я хочу обратить ваше внимание, что вот такого рода затяжки, к сожалению, не приводят к тому, чтобы действительно эта адаптация шла гладко, эффективно. Мы не можем ожидать, что она будет гладкой, но, по крайней мере, не допускать ошибок мы вполне бы могли. Я приведу только два пассажа из этого закона, которые вызывают достаточно большое сомнение. В соответствии с этим законом разрешается обращение на территории Республики Крым и Севастополя всех тех лекарств, которые зарегистрированы были на Украине до 1 октября 2016 года. У нас есть небольшая скандальная ситуация, связанная с тем, что на Украине применяется при лечении наркоманов такой наркотик как метадон. И, естественно, в РФ он запрещён. Вот этим законом, принимая его, мы, по сути дела, метадон на территории Крыма разрешаем. Я понимаю, что они его не купят, никто им не продаст, но то, что будут определённые воззвания, мы, кстати, получаем из Украинской Рады соответствующие петиции и так далее, это, безусловно. Второй момент. Допускается функционирование техники, пока не истечёт срок годности по техническим показателям, ну и да, естественно, всех комплектующих, естественно, всех расходников и так далее. Дело в том, что техника может работать и десять лет. Некоторые комплектующие у нас в России не сертифицированы. То есть, другими словами, мы этим законом создаём достаточно странную правовую коллизию, которую нам, безусловно, после 1 октября 2015 года придётся разрешать. Для чего я это говорю? Закон нужно принимать. Комитет максимально его поддерживает. Но я хочу обратить внимание, что идея на примере Крыма сделать не так, как всегда, а лучше, чтобы Крым стал действительно образцом для России, к сожалению, на наших глазах всё меньше и меньше становится вероятной. Спасибо. Прошу принять закон в первом чтении.

Позже взяв слово «по ведению», Сергей Калашников сказал: Прошу только что принятый закон 671766-6 рассмотреть во втором и третьем чтениях в пятницу, 19 декабря.

Законопроектом предлагается установить особенности правового регулирования отношений в сферах охраны здоровья граждан и обращения лекарственных средств на территориях Республики Крым и г. Севастополя. Предусматривается:

- государственного контроль качества и безопасности медицинской деятельности осуществляется в соответствии с ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в РФ», за исключением проведения проверок применения медицинскими организациями порядков оказания медицинской помощи и стандартов медицинской помощи, которые предусмотрено осуществлять с 01.01.16;

- к осуществлению медицинской и фармацевтической деятельности допускаются граждане РФ, имеющие выданные до дня принятия в РФ Республики Крым сертификат специалиста и (или) документ, подтверждающий присвоение квалификационной категории, по специальностям, по которым установлено соответствие номенклатуре специальностей медицинских и фармацевтических работников, действующей в РФ (если соответствие не установлено – допуск после сдачи экзамена по специальности и получения сертификата специалиста). Соответствующие документы, выданные на украинском языке, принимаются без перевода на русский язык.

- Минздрав России наделяется полномочиями по установлению соответствия специальностей специалистов, имеющих медицинское и фармацевтическое образование, и должностей медицинских и фармацевтических работников, указанных в соответствующих номенклатурах, применяемых в Республике Крым и г. Севастополе до дня принятия их в РФ, специальностям и должностям в номенклатурах, действующих в РФ;

- обращение лекарственных средств и изделий медицинского назначения на территориях Республики Крым и г. Севастополя без какого-либо подтверждения со стороны государственных органов РФ допускается не долее чем до 01.10.15. С 01.10.15 до истечения установленного срока годности (срока эксплуатации) медицинских изделий допускается только их применение и эксплуатация.

Закон вступает в силу со дня его официального опубликования.

Первое чтение 445 0 0 17:20

30. 535071-6 Туманову приходится защищать Эхо Москвы от любителя ярлыков Федорова – проект по СМИ-иноагентам

Госдума в итоге затянувшегося обсуждения отклонила в первом чтении законопроект «О внесении изменений в Закон РФ «О средствах массовой информации» в части введения статуса средства массовой информации – иностранного агента»

Документ внесли 29.05.14 депутаты Е.А.Федоров, М.В.Дегтярев, А.А.Журавлев, А.В.Романов.

Представил Евгений Федоров: Предлагаем проект закона о средствах массовой информации в части введения статуса средства массовой информации – иностранного агента. Закон содержит три основных новеллы. Это двадцать... в случае если иностранное финансирование СМИ превышает 25 процентов, появляется этот статус средства массовой информации, деятельность, освещающего политическую вводятся меры контроля за финансированием таких средств массовой информации и устанавливаются, которые устанавливаются правительством, и формируется реестр, из которого граждане могут видеть эти средства массовой информации. Закон обсуждается около двух лет, и я благодарен комитету за принятие поправок близкого содержания с ограничениями владения иностранными владельцами средств массовой информации в России, такие поправки были приняты недавно. Ну эта поправка решает проблему, решает в какой-то мере, но только частично, потому что мы понимаем, что это может быть Гудков, Пономарев, кто угодно владельцем этого СМИ как бы подставным, и мгновенно всё это СМИ выходит из-под этой системы поправок. В то же время изучение методик успешных государственных переворотов, организованных нынешним, хотя бы даже нынешним послом США в России, переворотов, например, в Грузии, как успешные, на Украине, показывает, что роль СМИ ключевая, фактически основные СМИ страны ... перехватываются на последних стадиях госпереворота, приблизительно за месяц-два до основных событий. То есть сейчас мы видим резкое ухудшение ситуации в экономике, которое приведёт, начинает, запускает эти события, и в дальнейшем мы вдруг удивимся, что основные средства массовой информации, крупнейшие, вдруг начнут вести себя подобно «Эху Москвы». Ну это такой закон, такая методика. До этого госдепартамент США устанавливает коммуникации с существующими редакциями на финансовые, идеологические и политические, на основе политического прикрытия, то есть обещая соответствующую государственную поддержку тем редакциям, которые будут вести, участвовать в государственном перевороте. Например, при смене редакции одной из радиостанций здесь, в Москве, вот я лично разговаривал с новыми редакторами, выяснилось, что старая редакция получала деньги по официальному договору за упоминание имени Ходорковского, довольно крупная радиостанция, которую все москвичи слушают. И как бы вроде здесь никто ни причём, а однако за этим существуют определённые финансовые механизмы, за такими событиями. Закон заблаговременно вскрывает эти коммуникации для общества и государства и позволяет блокировать такого рода действия в критической ситуации. Мы видим, что подготовка майдана в России уже началась, об этом уже говорил вчера, например, министр иностранных дел, да собственно никто это и не скрывает, и началось уже и падение жизненного уровня в рамках этого, и работа пятой колонны, и многое другое, всё по плану. Но решающие события будут в 2015 году. Соответственно, авторы закона предлагают не ждать этих событий и решать эту проблему заблаговременно.

Зампред комитета по информационной политике, информационным технологиям и связи Андрей Туманов: Хотел бы выразить огромную благодарность депутату Фёдорову за интересные законы, которые он периодически вносит, и которые мы с большим удовольствием обсуждаем и на комитете, и в СМИ. По данному законопроекту я бы хотел начать с маленького четверостишья, которое я вспомнил, с детского утренника, на котором я это стихотворение читал – это стихотворение про Алёшу и про пуговку, которую о он нашёл в пыли, может быть, кто-то из вас помнит стихотворение. «А на пуговке были иностранные слова. Он отнёс её начальнику заставы. И они поймали человека. А пуговки-то нет у левого кармана. И сшиты не по-русски широкие штаны. А в глубине кармана – патроны для нагана. И карта укреплений советской стороны». Теперь к самому законопроекту. Постараюсь очень коротко. Законопроект, ещё раз скажу: интересный и, наверное, нужный, потому что, как нам постоянно говорят: кто контролирует информационное поле, тот контролирует практически всё. Но здесь, в этом законопроекте масса юридических несуразиц, над которыми авторы почему-то не поработали. Так, средства массовой информации по закону «О печати» вот на этом пункте всегда спотыкаются, когда пытаются реформировать закон «О средствах массовой информации». Так вот по этому закону средства массовой информации не являются юридическим лицом и не являются участниками имущественных отношений, а значит, и не могут финансироваться, приобретать имущество, а равно, как и распоряжаться им. Кроме того, законопроектом предусмотрено, что средства массовой информации – иностранный агент должен получать не более 25 процентов от собственных доходов. Но словосочетания «собственные доходы» также нет в законодательстве. Следующее. «Вносить в реестр средств массовой информации иностранных агентов», также не предусмотрено такое понятие законом РФ. Также нет понятия в законодательстве «освещение политической деятельности». Поэтому подвести под этот закон можно будет всё, что угодно, абсолютно любую деятельность, даже деятельность газеты «Ваши 6 соток».

Кроме того, я хотел бы напомнить слова Владимира Владимировича, которые он неоднократно нам говорил, сразу тише стало в зале, в том числе и на том самом совещании в Ялте. Он говорил, что мы крайне заинтересованы в инвестициях. Понимаете, инвестиции – это кровь экономики. Если мы будем сейчас обрубать в разных отраслях инвестиции, а средства массовой информации – это крайне недофинансированная отрасль, крайне недофинансированнг1я, не идут туда деньги, то мы просто-напросто обвалим эту сферу. Поэтому, давайте, проголосуем так, чтобы не было потом нам стыдно за такие законопроекты. Фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ» будет голосовать против.

Иван Никитчук: У меня вопрос к Евгению Алексеевичу, но, прежде этого я хочу восхититься аргументом комитета против этого закона, дескать, если мы запретим финансирование иностранцами наших средств массовой информации, то всё рухнет у нас, и всё пропадет. Это значит, напоминает того, если ты хочешь повеситься, то иди в магазин, купи веревку и мыло, и будет всё нормально. А вопрос мой в следующем. Евгений Алексеевич, 25 процентов вы оставляете для финансирования иностранцами, мне кажется, что даже если и 5 процентов там будет или 2 процента иностранных инвестиций, всё равно это средство массовой информации будет работать на чужое государство. Почему вы вот эту цифру установили? Нельзя ли было сразу, так сказать, полностью, если...

Евгений Федоров: Мы это установили, исходя из возможных, возможной ситуации в средстве массовой информации, когда как минимум нужно какие-то переходные периоды, то есть какие-то вещи могут быть. Мы считаем, что 25 -всё-таки не до такой степени критично. Хотя ваша логика абсолютно правильная, я с ней согласен, и в будущем, я думаю, вообще не должно быть такого. Но поскольку у нас, как вы видите, к этому ещё не готово общество, мы решили, что вот какой-то компромисс нужен. И я абсолютно поддерживаю первую часть вашего выступления и напоминаю уважаемому представителю комитета, Андрею Владимировичу, что только недавно Госдума как раз запретила иностранные инвестиции, то есть собственность в средствах массовой информации. Поэтому аргумент о том, что они ещё и ограничены будут, немножко выглядит издевательски. Они уже запрещены, именно в том числе через ваш комитет.

Николай Коломейцев: Уважаемый Евгений Алексеевич, не остановим ли мы вещание Первого канала, потому что, если верить СМИ, то красные, зелёные и другие квадраты вообще зарегистрированы в офшорах, а большую часть контента делают именно они.

Федоров: Да, вы абсолютно правы, у нас эта проблема называется, её называют ещё офшоризацией, она же не только экономики касается, она, ну по сути, это заграничная юрисдикция, она касается абсолютно всей системы.

Просто этот закон не пытается решить все проблемы, но то, что эта как бы система полностью нас не устраивает, это абсолютно правильно. Мы, кстати, наряду с этим дали и другой, более фундаментальный закон, который находится на рассмотрении комитета. Я, кстати, ещё раз благодарен комитету, что он принял недавно закон, который как-то начал бороться с этой проблемой, запретив иностранную собственность СМИ. Вот это было сделано совсем недавно, но мы благодарны ему за это. А в будущем, конечно, надо решать вопросы саморегулирования СМИ, это современный метод, который позволяет решить проблему средств массовой информации. Надо решить вопрос о экономике СМИ, надо провести деофшоризацию средств массовой информации, это надо менять всю систему. Но это связано с экономикой опять же, должны быть соответствующие низкие процентные ставки в России, должна быть система рейтингов в России. У нас рейтинги до сих пор все опираются на иностранные механизмы управления, в том числе и в средствах массовой информации, и в бизнесе. Вообще-то, нам надо поменять всю экономику и всю страну, если честно. Но есть вещи, которые критичны. Этот закон решает проблему вот чисто критичных вещей.

Александр Шерин: Андрей Владимирович, вот в то время, когда Госдеп тратит миллионы, сотни миллионов долларов для того, чтобы дискредитировать нашу страну в глазах мировой общественности, чтобы расшатать ситуацию в стране, в том числе и финансовую, неужели вы думаете, что иностранные инвесторы, которые будут инвестировать в наши газеты, в средства массовой информации, будут это делать для того, чтобы рассказывать, допустим, о том, как выращивать там картофель или морковь? Неужели вы действительно в это верите?

Туманов: Если вы внимательно почитаете закон «О печати», вы увидите там, что инвестор не имеет права вмешиваться в редакционную политику, поэтому достаточно соблюдать закон и следить за соблюдением закона. И тогда не надо будет опять придумывать очередную волну шпиономании. Шпиономания не решает проблемы.

Александр Тарнавский: Андрей Владимирович, вы правильно сказали, с моей точки зрения, такую привели нам крылатую фразу: кто контролирует информполе, тот контролирует всё.

Ну, по-моему, последние события и на Украине, на Донбассе и даже выступление сегодня Сергея Евгеньевича Нарышкина в отношении политики ПАСЕ, говорит, что многие страны, находящиеся там, на Западе, живут в рамках двойных стандартов.

Может быть, концепция, предложенная коллегой Фёдоровым, была не очень годной, но наверняка в комитете имеется другая концепция и подход, как всё-таки ограничить информполе, поставить его в правовые рамки с тем, чтобы оно контролировалось российскими людьми? Какая это концепция? Могут ли быть какие-то другие законопроекты на эту тему? Что наработано комитетом?

Туманов: Немножко странная фраза: «российскими людьми контролировалось». Вы знаете, среди российских людей я знаю столько врагов своей же Родины, что некоторые иностранцы, по сравнению с ними, окажутся совершенно нормальными людьми. Данный законопроект, хочу подчеркнуть, он не решает вот эту вот сложную проблему. Никто не говорит, что проблемы не существует, она есть, но он её не решает. Давайте, действовать всё-таки не так вот прямолинейно и не так просто, давайте, придумывать что-то другое. Кроме того, те, кто связан со СМИ, знает их работу в нашей стране, те прекрасно знают, что у нас сейчас, практически, СМИ все настолько зарегулированы, что, ну, извините, вот «прихлопнуть» любое средство массовой информации можно за полчаса. Ну, зачем создавать ещё дополнительные, какие-то делая дополнительные псевдомеры, когда решается это всё, что называется, за несколько минут?

Кирилл Черкасов: Андрей Владимирович, вы только что сказали о зарегулированное™, и была такая фраза, что собственники не влияют на редакционную политику. Но тогда прямо звучит вопрос: а как же тогда с теми информационными вбросами, которые мы видим последние 2-3 недели, и которые сначала обрушают курс национальной валюты, потом они в отдельных регионах делают всплески по товарам первой необходимости, по продуктам питания? Специально не буду сейчас их называть, чтобы дальше это не провоцировать. То есть, получается, что у нас собственники и которые, как вы, с ваших слов утверждаете, сегодня, практически, полностью подконтрольны государству, занимаются обратным действием, то есть не успокаивают рынок и население, а, наоборот, раскручивают те инфляционные процессы, которые сегодня происходят в экономике?

Николай Коломейцев: Относясь с уважением к коллеге Туманову, тем не менее он же из Славянска и не помнит, что в Украине каждый канал принадлежит одному из олигархов. Утверждаю, что по тексту до переворота на Украине многие законы были значительно демократичнее, чем в России. Но американцы во главе с послом, который ныне посол в РФ, создали сетевую структуру. С одной стороны, спецслужбы искали крючки на олигархов, с другой стороны... и чиновников, с другой стороны, чётко закручивали связи с журналистами. И, смотрите, Шустера откуда забрали? Из РФ на Украину. Киселёва откуда забрали? Вы помните, на каком канале они были и о чём рассказывали, чего вещали? Поэтому если посмотреть дальше, то я не согласен с коллегами, которые говорят, что у нас за пять минут можно закрыть. Попробуйте закрыть СМИ Ковальчука сегодня, устанете закрывать, даже если у него будет тысяча и одна ночь нарушений. Попробуйте закрыть Эрнста, или попробуйте НТВ закрыть. Это глубокое заблуждение. Но именно самый сконцентрированный контент находится в этих телеканалах, и все перевороты идут с этих телеканалов. И самое главное, коммерческое воздействие идёт отсюда. «Кто платит, тот и музыку заказывает» – есть такая пословица, понимаете? И тем более, если посмотреть глубже, Геббельс говорил: если человеку каждое утро говорить «добрый вечер», то через какое-то время он утром встанет и скажет своей половине «добрый вечер». Понимаете? И если вы внимательно проанализируете, о чём говорят и пишут сегодняшние наши СМИ и через сериалы, и через статьи, то вы увидите,

что исподволь сегодня кто пиарится? Тот, кто завёл страну в тупик. Смотрите, МВФ поддерживает все меры Центробанка, хотя, смотрите, Фридман, только не наш, экономист известный, который недавно стал Нобелевским лауреатом, лет 10 назад, по экономике, он говорит, что если денежная масса, агрегат М2 менее 45 процентов, не будет в стране никакого роста. А у нас, обратите внимание, она с 44 опустилась до 41. И что мы видим? МВФ поддерживает такие меры. Кудрин и компания, которые всё это время выводили деньги в американские и другие ценные бумаги, всё это дело поддерживают. Кроме того, понимаете, СМИ – это страшное оружие. С моей точки зрения, на данный момент это самое мощное оружие. И я даже удивляюсь, когда комитет, вроде обязанный представлять интересы государства, признает необходимость, но не поддерживает. Вот я вообще не понимаю комитеты, которые выходят и говорят – да, два законопроекта рассмотрено, тема действительно очень важная и нужная, но принимать нельзя. Друзья мои! У нас есть по Регламенту два первых чтения. Мы можем в первом чтении два раза рассматривать. У нас с вами по Регламенту ко второму чтению можете провести парламентские слушания, «круглые столы», внести кучу поправок. А есть особо одаренные депутаты в этом зале, которые способны не просто поправки внести, а ко второму чтению представить законопроект, который на тысячу страниц больше, чем тот, который внесён в первом чтении, и в трёх чтениях принять. Мы же их помним, они сейчас, правда, не ходят, но они очень банкам тоже сильно помогали. Поэтому я все же предлагаю, несмотря на то, что Евгений Алексеевич, он был очень крутой либерал. Вы посмотрите его политическую биографию. Но он сегодня прозрел и предлагает правильные законы. И я предлагаю поддержать закон Евгения Алексеевича, ко второму чтению совместно доработать и помочь противодействовать новому менее шумному, но, наверное, более деятельному, чем Макфолу, послу США в РФ.

Сергей Иванов: Да, уважаемые коллеги, вот примем мы сейчас этот законопроект, и будет у нас как по-старому. Представляете, берём газету «Правда», смотрим на первую страницу и там написано – газета «Правда», орган Центрального комитета Коммунистической партии Советского Союза, и ордена все: Орден Октябрьской Революции, Орден Ленина и т.д., и т.п. И у нас теперь после этого законопроекта будет то же самое. Открываем газету какую-нибудь, ну, например, не знаю, «Ведомости», и там – газета «Ведомости» обладает статусом иностранного агента. И после этого люди будут говорить: фу, эту газету я не буду читать, этой газете место только в туалете. Если бы так было, то это, может быть, было бы и смешно, но так не будет, к сожалению, уважаемые коллеги. И вы знаете, та же самая... Я не знаю, почему-то никто не вспомнил, как некоторое время назад мы принимали такую же пугалку и общественной организацией называли, наделяли статусом иностранного агентства и устанавливали там их отчётность определённую и т.д., и т.п. Что поменялось? Да и вообще, когда принимали вот это всё. Что мешает, извините, иностранному агенту, который хочет разложить нашу страну, подготовить майдан и т.п., и т.д., сделать это не топорно напрямую через вот это средство массовой информации, которое, как правильно в принципе сказал представитель комитета, не обладает такими полномочиями, чтобы брать от него всё это, дать деньги кому-нибудь? Эта гопкомпания организует средство массовой информации, состоящей исключительно из граждан РФ, которые, как вот знает представитель комитета, опять же являются врагами, и они будут спокойно работать, не имя никакого отношения... Докажи, поди потом, где они, что это взяли. То есть таких предложений масса, а толку никакого. И не надо людей пугать. В принципе правильно говорят, что... Ну, вот я не знаю, Лукашенко сейчас так делает или нет, раньше в Белоруссию все переводы, которые отправлялись, часть денег, то есть даже лично посылаешь родственнику, часть денег была... изымалась в пользу белорусского государства. Таким Макаром он боролся с теми, кто пытался разложить Белоруссию. То есть всё нормально. Он не знал, с какой целью присылают, поэтому частичку брали, там 5 или 10 процентов. Ну не знаю, сейчас это сохранилось или нет. Та же самая ситуация и у нас. Вы знаете, ребята, не надо бояться тех, кто тебя хвалит. Я бы на месте нашего государства, ну если не спонсировал, то, по крайней мере, не трогал бы эти... Как сегодня коллега Макаров выразился, «Эхо». «Дожди». Их надо действительно слушать, потому что предают в основном те, кто вас хвалит, хвалит и хвалит. Вспомните «Партию регионов». Хвалила, хвалила, хвалила, потом повернулась на 180 градусов, перекрасилась и т.д., и т.п., нет её больше. И если уж вы, Евгений Алексеевич, так заинтересованы в подобных вещах, то давайте сделаем так, как делали наши мудрые предки. Например, после того, как Гетман Мазепа после долгой дружбы с Петром Первым переметнулся к Карлу XII, предал его, Пётр Первый учредил, что? Учредил медаль имени Иуды и награждал ею всех, кто так себя повёл. Давайте и мы учредим орден или медаль имени Иуды или премию, и будем давать тем средствам массовой информации, про которые вы нам скажете, что вот они себя ведут подло, нехорошо, некрасиво по отношению к Родине, которая всё делает для того, чтобы они развивались. Или возьмём графа Палена, который был ближайшим другом Павла I и на вопрос Павла I: а вы что-нибудь про заговор-то знаете? – Он говорит: конечно, знаю, я в нём вообще возглавляю его. Правда, потом он, конечно, но тем не менее. Вот так надо действовать, а вы будете пугать какими-нибудь иностранными агентами. У нас в народе как говорят: хоть горшком назови, лишь бы в печку не ставь. 11оэтому, если они хорошие агенты, они вам Болотную организуют, даже с этим названием или без этого названия. Если они – тупые исполнители, они будут только гранты проедать, а толку от этого никакого не будет. Поэтому ЛДПР ваш законопроект поддерживать не будет. Мы прессу любим, какая бы она не была – иностранный агент или российские наши хорошие ребята.

Леонид Левин: Я хотел бы от комитета прояснить ряд позиций, если коллегам они не совсем были понятны из выступления представителей комитета. Но, во-первых, Евгений Алексеевич сам уже это озвучил, и я хотел бы ещё раз подчеркнуть, в сентябре комитетом принят закон об ограничениях права собственников иностранных владения российскими СМИ, которые достаточно эффективно ограничивают воздействие на редакционные коллективы. Этот закон, поверьте мне, даже более эффективен с точки своей юридической структуры, нежели то, что предлагает коллега Федоров. И, по сухи, этот закон и решает ту проблему, о которой заботится Евгений Алексеевич. Также хотел поддержать Сергея Владимировича Иванова, который только что выступал, потому что собственно, сам законопроект также не решает проблему финансирования СМИ. Существует огромное количество форм, которыми СМИ, если они финансируются из-за рубежа, могут быть – и через рекламу, и через различные консультационные контракты, И через социологию, и так далее. Поэтому пытаться здесь закрыть все возможности, это, но сути, уже переход на передел рекламного рынка, что, наверное, этим законом не предусматривалось. И ещё хотел бы обратить внимание коллег, чтобы они не путали производителей и собственников СМИ. Вот «Красный квадрат» и другие – это производители, а не собственники СМИ. Это тоже важно понимать. Но и последнее, по поводу информационных вбросов. Я хотел бы сказать, что если мы объективно посмотрим на информационную палитру, то СМИ, не важно какие, являются ли они иностранными или российскими, приблизительно в целом одинаково освещают сегодняшнюю ситуацию, в том числе на банковском рынке.

Александр Тарнавский: Мы буквально пару часов назад обсуждали законопроект о ДОСААФ и было страстное желание этот законопроект поддержать всеми руками, как говорится, но правовая ситуация, связанная с этим законопроектом, не давала нам это сделать.

Мне кажется, здесь подобная ситуация. Представитель комитета сказал от имени комитета крылатую фразу «Кто контролирует информполе, тот контролирует всё». Мы это услышали. Дальше, как эту ситуацию поправить и вернуть в надлежащие рамки. Может это то, что коллега Федоров предложил, не совсем корректно, может быть устарело и вот Сергей Владимирович Иванович говорил о том, что иностранный агент и не так уж страшен, как сам агент, а важно, что и как он делает. Здесь важно понимать, что надеюсь в комитете над этим, над этой темой работа ведётся. Мы знаем, к сожалению, что многие журналисты зависят от собственников СМИ де-факто. Собственники СМИ вмешиваются в редакционную политику, иногда вплоть до увольнения тех или иных журналистов, так что проблема есть, в том числе проблема иностранного влияния. Мы видим это, к сожалению, и на примере западных СМИ сегодня отчётливо, когда не замечается порядка 700 тысяч беженцев на Донбассе и их проблемы, а отдельные мелкие проблемы вдруг попадают в поле зрения иностранных СМИ, хотя они не заслуживают того внимания. Об этом же и Председатель Госдумы сегодня говорил, когда политика двойных стандартов проявляется во многих проявлениях ряда иностранных государств и международных организаций, в том числе ПАСЕ. Поэтому этой темой необходимо заниматься. Другое дело, какой инструментарий использовать. Я думаю, для этого мы и создали комитет, чтобы найти с одной стороны цивилизованное, а с другой стороны рациональное решение проблемы, отвечающее требованиям сегодняшнего дня, действующему законодательству и в развитие того закона, который мы недавно приняли «Об ограничении инвестиций в иностранные СМИ». Поэтому и коллеге Фёдорову, и представителям всех фракций, и себе рекомендую над этой темой думать, тем более что подобные законопроекты или законопроекты в этой связи связанные уже в Государственную Думу внесены и весной будут активно обсуждаться. Напряжение есть между странами, странами-соседями. И раньше мы могли бы этих проблем не замечать, делать вид, что ничего не происходит. К сожалению, сейчас мы этого сделать не можем. Мы вынуждены отвечать, отвечать достойно, у нас есть, чем отвечать. И законопроект, возможно, подобный на эту же тему может быть создан, только над этим, над его концепцией надо очень аккуратно и внимательно поработать.

Роман Чуйченко: Коллеги, закон, который мы рассматриваем, автор его, понятно, мотивирован беспокойством об информационном укреплении, информационной безопасности государства. Я думаю, что эту обеспокоенность разделяем все мы, это действительно обоснованная, обоснованные тревоги, потому что Россия является объектом приложения так называемой мягкой силы и этой мягкой силе, безусловно, надо давать эффективное противодействие, соответствующее современным стандартам, цивилизационным стандартам. К сожалению, признать, что предлагаемый законопроект предлагает эффективное решение данной проблемы, нельзя. Как уже и сам признал Евгений Алексеевич, как говорил представитель комитета, в сентябре этого года мы приняли изменения в Закон «О средствах массовой информации», которые, на наш взгляд, предлагают достаточно эффективное решение тех задач, которые сформулировал Евгений Алексеевич в своём законопроекте. Этим законопроектом, этим законом, который, я подчеркну, был подан в палату представителям всех четырёх парламентских фракций, представители иностранных государств, международных организаций, лица с иностранным гражданством, с двойным гражданством существенно ограничиваются в праве быть учредителем СМИ, являться редакцией СМИ или контролировать более 20 процентов капитала юридических лиц и являющихся учредителем СМИ. Эти меры представляют собой достаточно универсальную систему контроля над владением, над редакционной политикой, над финансированием СМИ. А тот закон, который мы рассматриваем с вами сегодня, фактически разрабатывает систему морального порицания и некую систему маркеров средств массовой информации и, безусловно, по степени своей эффективности и контроля СМИ уступает тому закону, который уже был принят нами в сентябре. Поэтому фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» не поддерживает этот законопроект и будет голосовать против. Что касается авторов законопроекта, я думаю, что Евгений Алексеевич сам косвенно признал, что тот закон, который мы уже приняли, он, как он выразился, в значительной мере решает проблему, которую он ставил перед собой, но я думаю, я выражаю мнение фракции, что на самом деле эти меры практически полностью исключают возможности контроля средств массовой информации со стороны иностранных субъектов.

Федоров: Да, очень коротко, я просто хотел бы, уважаемые коллеги, я как раз считаю, что закон об иностранных агентах, тут как бы немножко я хотел его защитить, сказали, что он плохо работает или... он как раз очень хорошо сработал, на мой взгляд. Он поднял иммунитет российской политической системы сам по себе. И вот у нас стало другое отношение к иностранным агентам, к влиянию оттуда, к конкуренции наций, к «оранжевым интервенциям», и это важный такой, причем мягко это сделал. И фактически сформировал, что хорошо, и что плохо. И я хотел бы сказать, что, допустим, до этого агента, ну, были у нас такие факты, и считалось это совершенно нормально, когда, например, уважаемая фракция, которая находится в Государственной Думе, вносит законы, подготовленные иностранными агентами, например, закон ассоциации «Голос» об избирательном кодексе. И это считается нормально и цивильно. Сегодня это, мы все понимаем, нецивильно и ненормально, и это очень важная роль сигнального закона. Поэтому я считаю, что это надо продолжать эту линию, а наше общество, полторы тысячи лет государственности, люди разберутся, они тоже хотят жить, они не хотят, чтобы их убивали, как на Украине. Им надо дать шанс и правду, чтобы они могли себя защитить. Спасибо. Председательствующий.

Туманов: Уважаемые коллеги, ещё раз подчеркну, что, безусловно, та самая ситуация, которая у нас сейчас есть, требует внимания. Но решать любую ситуацию можно двумя способами. Можно способом запретительным, такие способы чаще всего не очень эффективны, можно идти по другому пути. Например, в других странах рынок печатных СМИ, телевизионный, радиорынок, со стороны государства ему оказываются всевозможные преференции. Например, ставка НДС снижена до нуля в большинстве стран для прессы, преференции для, например, киосков устанавливаются. У нас же, наоборот, сейчас, у нас за последнее время мы потеряли десятки тысяч киосков, всё из-за того, что информационная политика в стране крайне не продумана. Поэтому я предлагаю всё-таки идти немножечко другим путём и не только всё запрещать.

Законопроектом предлагается:

- ввести новое понятие «средство массовой информации – иностранный агент» – СМИ, получающее от иностранных источников финансирование своей деятельности в размере более 25% от собственных доходов (исходя из годового объема доходов), которое участвует в освещении политической деятельности, осуществляемой на территории РФ.

- создать дополнительный реестр СМИ – иностранных агентов (ведет уполномоченный правительством РФ орган исполнительной власти в порядке, установленном правительством РФ).

- установить обязанность для СМИ – иностранных агентов указывать на своей продукции, что финансирование ее создания и распространения осуществляется в т.ч. за счет средств иностранных источников, а также указывать такие источники.

- ввести контроль за деятельностью СМИ – иностранных агентов посредством отчета о расходовании иностранных средств, использования иностранного имущества и т.д. перед уполномоченным правительством РФ органом исполнительной власти (порядок, сроки предоставления, содержание и форма такой устанавливается правительством РФ).

Первое чтение 9 39 1 17:48

33. 580649-6 Госдума без обсуждения отклонила в первом чтении законопроект гарантиях трудовых прав депутата законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта РФ.

Документ «О внесении изменения в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов РФ» внес 01.08.14 Совет – Хасэ Республики Адыгея, сегодня его представила Разиет Натхо.

Член комитета по федеративному устройству и вопросам местного самоуправления Сергей Каргинов.

Законопроектом предлагается дополнить ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов РФ» новой статьей, регламентирующей гарантии трудовых прав депутата законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта РФ.

Предусматривается, что депутату, осуществляющему трудовую деятельность на профессиональной постоянной основе, после прекращения его полномочий должна предоставляться прежняя работа (должность), а при ее отсутствии другая равноценная работа (должность) в той же или, с его согласия, в другой организации, если иное не предусмотрено федеральными законами.

Первое чтение 125 40 1 17:55

34. 580672-6 Госдума без обсуждения отклонила в первом чтении законопроект о гарантиях трудовых прав депутата, выборного должностного лица местного самоуправления.

Документ «О внесении изменения в Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» внес 01.08.14 Государственный Совет – Хасэ Республики Адыгея, сегодня его представила Разиет Натхо.

Член комитета по федеративному устройству и вопросам местного самоуправления Маргарита Свергунова.

Законопроектом предлагается дополнить ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» новой статьей, регламентирующей гарантии трудовых прав депутата, выборного должностного лица местного самоуправления.

Предусматривается, что указанным лицам, осуществляющим свою трудовую деятельность на профессиональной постоянной основе, после прекращения полномочий должна предоставляться прежняя работа (должность), а при ее отсутствии другая равноценная работа (должность) в той же или, с его согласия, в другой организации, если иное не предусмотрено федеральными законами.

Первое чтение 124 42 0 17:58

Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении в соответствии с частью 7 статьи 118 Регламента ГД

36. 488399-6 Госдума без обсуждения отклонила в первом чтении законопроект о медицинской помощи лицам, находящимся в состоянии алкогольного, наркотического, токсического или иного опьянения.

Документ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об основах охраны здоровья граждан в РФ» и Кодекс РФ об административных правонарушениях» внесен 03.04.14 Воронежской областной Думой, представила член комитета по охране здоровья Салия Мурзабаева.

Законопроектом предлагается:

- ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в РФ» дополнить положениями, в соответствии с которыми медицинское вмешательство без согласия гражданина, одного из родителей или иного законного представителя допускается также в отношении лиц, находящихся в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) и утративших способность самостоятельно передвигаться либо ориентироваться в окружающем пространстве, в целях их выведения из указанного состояния. Такая мед. помощь указанным лицам будет оказываться в специализированных отделениях медицинских организаций. Порядок ее оказания должен утверждаться уполномоченным ФОИВом по согласованию с МВД РФ.

- в КоАП РФ – установить, что лица, находящиеся в общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, и утратившие способность самостоятельно передвигаться либо ориентироваться в окружающем пространстве, помещаются в специализированные отделения медицинских организаций до их выведения из указанного состояния. Помещение в такую мед.организацию предлагается рассматривать в качестве меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении. Определяется порядок содержания лица в такой мед. организации.

Первое чтение 166 0 0 18:01

37. 583370-6 Госдума без обсуждения отклонила в первом чтении законопроект о выделении гериатрической помощи как одного из видов медицинской помощи.

Документ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об основах охраны здоровья граждан в РФ» внесло 05.08.14 Законодательное Собрание Санкт-Петербурга, сегодня его представила член комитета по охране здоровья Салия Мурзабаева.

Законопроектом предлагается:

- закрепить понятие «возрастные инвалидизирующие заболевания», установив, что к ним относятся заболевания, связанные с возрастными изменениями в организме человека, ограничивающие его способность к самообслуживанию и долголетней активной жизни;

- выделить гериатрическую помощь как один из видов медицинской помощи, установив, что она представляет собой комплекс мероприятий медицинского, социального и психологического профиля, способствует снижению влияния возрастных инвалидизирующих заболеваний на физическое и психологическое здоровье человека, продлению периода долголетней активной жизни;

- возложить на органы государственной власти субъектов РФ в сфере охраны здоровья полномочия по разработке и реализации программ поддержания периода долголетней активной жизни, осуществлению мероприятий по выявлению признаков преждевременного старения и профилактике возрастных инвалидизирующих заболеваний.

Первое чтение 105 0 0 18:04

41. 289980-4 Госдума без обсуждения отклонила в первом чтении законопроект о выплате неработающим пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, а также компенсации расходов при переезде из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей к новому месту жительства в другую местность.

Документ «О внесении изменений в статьи 34 и 35 Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» внесла 17.04.06 Дума Чукотского автономного округа, сегодня его представил председатель комитета по региональной политике и проблемам Севера и Дальнего Востока Николай Харитонов.

Законопроектом предлагается: -установить, что право на компенсацию расходов к месту отдыха и обратно предоставляется не всем пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, как это предусмотрено, а только неработающим пенсионерам, получателям трудовых пенсий по старости и по инвалидности;

- установить гарантии по оплате проезда и провоза багажа неработающим пенсионерам при выезде из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей к новому месту жительства однократно за все периоды проживания в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях при предоставлении заявления и проездных документов в территориальный орган Пенсионного фонда РФ.

Первое чтение 153 0 0 18:05

Сергей Нарышкин: Николай Михайлович, законопроект отклонен, мы его ликвидировали. Коллеги, спасибо. На этом завершим.

Пресс-релизы

Опровержение

Сегодня по России-24 прошел сюжет о том, что председатель СФ выступает за парламентское расследование в отношении ЦБ. Данная информация не соответствует действительности. С такой инициативой на заседании СФ выступил сенатор Евгений Тарло.

Нарышкин поздравил военнослужащих, ветеранов-ракетчиков, учёных, инженеров и сотрудников предприятий ракетостроительной отрасли с 55-летием Ракетных войск стратегического назначения.

В телеграмме говорится: «С момента своего создания РВСН были и остаются надёжным и необходимым элементом «ядерного щита» нашего Отечества, вносят важный вклад в поддержание глобального баланса сил и стабильности в мире.

За прошедшие годы структура и боевой состав группировки Ракетных войск претерпели существенную модернизацию. Однако остаётся неизменным главное – самоотверженная служба и высочайшая выучка личного состава РВСН, талант конструкторов и упорный труд коллективов оборонных предприятий.

Желаю всем доброго здоровья и новых достижений в укреплении обороноспособности России».

17.12.14 17:05 МСК

Клинцевич: Комплекс «Готов к труду и обороне» возрождается на новой основе

Сегодня, 17 декабря, Правительство РФ внесло в Государственную Думу проект федерального закона о всероссийском физкультурно-спортивном комплексе «Готов к труду и обороне».

Комментируя его журналистам, первый заместитель руководителя фракции «ЕДИНАЯ РОССИЯ» в Государственной Думе, член комитета по обороне Франц Клинцевич сказал:

- Законопроект подготовлен во исполнение Указа Президента РФ Владимира Путина от 24 марта 2014 года. Разумеется, речь не идет и не может идти о слепом копировании прошлого опыта. В то же время, очевидно, что создание эффективной системы физического воспитания, направленной на развитие человеческого капитала и укрепление здоровья населения, подготовку молодежи к военной службе, требует участия государства. Значит, задача состоит в том, чтобы обеспечить это участие, сообразуясь с современными реалиями, чему, собственно, и посвящен правительственный законопроект.

Всероссийский физкультурно-спортивный комплекс, охватывая практически все возрастные группы населения – от 6 до 70 лет и старше, будет основываться на принципах добровольности и доступности. Никакого принуждения, никакой обязаловки, как это нередко случалось в советское время. Также очень важно, что всю работу по внедрению и реализации комплекса законопроект предписывает строить с учетом региональных и национальных особенностей.

В законопроекте реализована идея создания физкультурно-спортивных клубов, о которой в последнее время много говорила «Единая Россия». Именно через эти клубы, которым гарантируется финансовая, имущественная, информационная и консультативная поддержка государства, люди будут привлекаться к занятиям спортом. Словом, в Государственную Думу внесен документ, который не просто декларирует благие цели, связанные с оздоровлением нации, а предлагает реальные механизмы их достижения.

17.12.14 17:29 МСК

Стоимость прав на результаты интеллектуальной деятельности исключена из налогооблагаемой базы налога на прибыль

Соответствующие поправки в Налоговый кодекс, соавтором которых выступил первый заместитель председателя комитета ГД по промышленности, первый вице-президент СоюзМаш России Владимир Гутенев, приняты в третьем чтении.

В настоящее время, в соответствии с действующим законодательством, все имущественные права, полученные предприятием безвозмездно, подлежат учету в целях налогообложения прибыли организаций в составе внереализационных доходов. Нынешние принятые поправки позволят отнести стоимость исключительного права на результаты интеллектуальной деятельности, полученные в ходе выполнения госконтракта и безвозмездно переданные госзаказчиком исполнителю, к не учитываемым доходам при исчислении базы по налогу на прибыль. Та же норма будет действовать и в отношении налоговых расходов.

«Сегодня большинство промышленных предприятий, зная об ожидающей их налоговой нагрузке, крайне неохотно принимают к себе на баланс результаты интеллектуальной деятельности, которые государство безвозмездно передает в их уставные капиталы. Что мы имеем в итоге: для получение РИДов задействуются и финансовые, и человеческие ресурсы, но внедряются результаты интеллектуальной деятельности – чрезвычайно неэффективно», – пояснил парламентарий.

«Принятыми поправками мы избавили от налога на прибыль разработанные для исполнения государственных заказов результаты интеллектуальной деятельности. К ним относятся и расходы в виде стоимости исключительных прав на изобретения, полезные модели, промышленные образцы, программы для электронных вычислительных машин, базы данных, топологии интегральных микросхем, различные ноу-хау, созданные в ходе реализации государственного контракта и переданные его исполнителю государственным заказчиком по договору о безвозмездном отчуждении», – подчеркнул депутат.

«Для развития отечественной инновационной экономики нам необходимо укрепить и усовершенствовать институт интеллектуальной собственности: в России должен сформироваться рынок интеллектуальной собственности, для этого важно создать среду, стимулирующую массовое техническое творчество и изобретательство на производствах, и условия, которые позволят максимально вовлечь их в экономический оборот», – резюмировал Гутенев.

17.12.14 21:02 МСК

«Единая Россия» защищает сельскохозяйственные рынки

«Единая Россия» отстояла изменение в законодательство, согласно которому уточняется срок перевода сельскохозяйственных рынков в капитальные здания, строения и сооружения.

«Была проведена большая работа, на сегодня сформулировали концепцию, которая, как нам кажется, отвечает ожиданиям, есть предложения на один год продлить этот срок для городов-миллионников, а для остальных – до 5 лет, чтобы люди могли спокойно работать, чтобы не ограничивали инициативу малого бизнеса, земельных хозяйств», – сказал сегодня, 17 декабря, в ходе заседания Президиума Генерального совета Партии руководитель фракции «Единая Россия» в Госдуме Владимир Васильев. Он отметил, что до конца года предполагается принять соответствующие поправки в законодательство.

«С 1 января согласно действующему законодательству все рынки должны были перейти под рынки закрытого типа, – пояснил член Президиума Генерального совета партии «Единая Россия», председатель комитета Госдума по агарным вопросам Николай Панков. – Но остаются нерешенными вопросы для сельскохозяйственных рынков, на которых осуществляется продажа мелких животных, рассады, семян, корма для скота. Такой перевод привел бы к тому, что многие из них на территориях городов, поселков городского типа и сельских районов прекратят свою работу, а некоторые будут просто закрыты». Он заметил, что во многих районных центрах и населенных пунктах, кроме сельхозпредприятий и торговых сельхозпредприятий, нет никаких торговых сетей и крытых рынков.

По словам члена Президиума Генсовета Партии, с помощью «Единой России» данный вопрос решен. «Только «Единая Россия» стала отстаивать эту инициативу. Другие отказались поддерживать это решение. Это хорошее решение, оно касается большого количества людей. Это касается не только среднего и малого бизнеса, это и частные предприниматели, это и население свою выращенную продукцию всегда продавало на сельхозрынках. Эта тема актуальная, она снимет многие социальные вопросы, вопросы трудоустройства, вопросы стабильности», – заключил Панков.

Госдумой принят законопроект о внесении изменений в Закон о госслужбе

Согласно действующему порядку, обязательного прохождения испытания при поступлении на государственную службу не требуется. Депутаты предложили структурировать данный порядок и установить общее правило о необходимости прохождения испытательного срока.

В законопроекте определен перечень случаев, при которых, испытание устанавливаться не будет. Например, это коснется граждан, получивших профессиональное образование с обязательством последующего прохождения гражданской службы или служащих, назначенных на должность по переводу в связи с сокращением или упразднением госоргана.

Председатель Комитета по федеративному устройству и вопросам местного самоуправления Виктор Кидяев отметил: «Принятие законопроекта даст возможность дополнительно оценивать уровень кандидатов. Нужно понимать, что служба в госорганах имеет свою специфику, и не всегда формально подходящий на должность кандидат может на практике справиться с поставленными перед ним задачами. Не имея реальной возможности оценить профессионализм нового сотрудника – очень сложно определить соответствует ли он предлагаемой должности. Установленного в законопроекте срока вполне достаточно, чтобы это понять. При неудовлетворительном результате служащего уведомят заблаговременно, и подробно укажут причины для отказа. Полагаю, что новый механизм будет способствовать формированию эффективного и высокопрофессионального кадрового состава».

Состоялось итоговое заседание комитета по региональной политике и проблемам Севера и Дальнего Востока

Комитет на своем итоговом заседании рассмотрел отчет Счетной палаты РФ о результатах контрольного мероприятия «Проверка целевого характера и эффективности использования бюджетных средств, направленных в 2013 году и прошедшем периоде 2014 года на ликвидацию чрезвычайной ситуации и её последствий в Дальневосточном федеральном округе».

Председатель Комитета Николай Харитонов акцентировал внимание участников заседания о необходимости усиления контроля за использованием бюджетных средств, выделенных на устранение последствий крупномасштабного наводнения в Дальневосточном федеральном округе.

Аудитор Счетной палаты Максим Рохмистров доложил об основных замечаниях и нарушениях, выявленных входе проверки, подчеркнул, что часть замечаний субъектами к настоящему времени учтена. Также аудитор отметил, что контроль и заинтересованность депутатов Государственной Думы – это существенная помощь в работе Счетной палаты.

По результатам обсуждения Комитет предложил федеральным органам исполнительной власти и органам государственной власти субъектов РФ, принять необходимые меры по устранению замечаний, выявленных в ходе проверки и о результатах проинформировать Комитет.

Также на заседании утвержден отчет Комитета за 2014 год и рассмотрены предложения в план работы Комитета на весеннюю сессию 2015 года.

Заместитель председателя ЦК КПРФ, депутат Госдумы Валерий Рашкин обратился сегодня к парламентариям с предложением выразить недоверие правительству РФ.

«Происходящие в экономике катастрофические процессы уже невозможно объяснить ни падением цен на нефть, ни последствиями санкций, ни атаками Запада на российскую экономику. Мы имеем дело с масштабными валютными спекуляциями внутри страны, которые происходят с подачи и при содействии чиновников Центробанка и Минфина, при молчаливом согласии главы правительства. В этой ситуации правительство не делает, и, видимо, не способно сделать ничего для того, чтобы остановить происходящий беспредел. Более того, ни председатель правительства, ни его подчиненные не пытаются даже что-то объяснить народу, чтобы успокоить людей и предотвратить панику», – говорится в заявлении Валерия Рашкина.

Депутат считает, что правительство, имея все возможности для воздействия на Центробанк, на игроков финансового и валютного рынка, не сделало ничего, для предотвращения обвала рубля и пресечения спекуляций. В качестве примера эффективный действий в кризисной ситуации депутат привел Виктора Геращенко, который в бытность председателем ЦБ РФ ввел простую меру, зафиксировав валютную позицию коммерческих банков. Валерий Рашкин обратил особое внимание депутатов на то, что «правительство в очередной раз ограбило простых людей: сгорели накопления, рухнули надежды на покупку жилья, на лечение за границей тяжело больных детей…» Депутат напомнил о том, что банки остановили выдачу рублевых ипотечных кредитов и начали задним числом менять ставки по уже выданным кредитам.

Депутат предлагает Думе в ближайшие дни рассмотреть вопрос о недоверии правительству. «Это является нашим долгом перед народом, перед избирателями, которые доверили нам представлять свои интересы», – говорится в заявлении депутата.

В соответствии с Конституцией РФ, одним из оснований для отставки правительства является выражение Государственной Думой недоверия правительству, которое поддержано президентом. В этом случае президент вправе объявить об отставке правительства РФ либо не согласиться с решением Государственной Думы. Если Государственная Дума в течение трех месяцев повторно выразит недоверие правительству РФ, в этом случае глава государства либо объявляет об отставке правительства РФ, либо распускает Государственную Думу.

Олег Нилов предложил пригласить ответственных за валютную катастрофу в Следственный комитет и Генеральную прокуратуру

В утреннем пресс-подходе замруководителя фракции «Справедливая Россия» Олег Нилов призвал «пригласить ответственных за валютную катастрофу в Следственный комитет и Генеральную прокуратуру».

«Искренне не хотелось бы, чтобы так называемый «черный» вторник не перешел в «черную» среду. Если не делать никаких выводов и не приглашать господ, устроивших вчера на рынке практически валютную бюджетную катастрофу, то им это и дальше будет сходить с рук. Мое предложение – ответственных за вчерашнее решение, за катастрофические ошибки приглашать уже не в Государственную Думу, а в Следственный комитет и Генеральную прокуратуру.

Просто так им уйти, не присев на дорожку, я считаю будет несправедливым. В связи со вчерашними событиями значительно возросло количество тех людей, кто нуждаются в помощи, необходимой в объявленный в следующем году год борьбы с сердечно-сосудистыми заболеваниями.

Мы предлагаем Правительству срочно (будем обращаться к Президенту) поддержать уже внесенный фракцией «Справедливая Россия» законопроект по обязательной продаже части валютной выручки (до 50%), законопроект о валютном регулировании и валютном контроле. В ином случае валютные спекулянты не остановятся. Вброшенные рубли и доллары теперь будут только поглощаться этой преступной валютной машиной.

Нужно в срочном порядке принимать законопроект об индексации пенсий и заработных плат простым людям, бюджетникам. В этом документе мы предлагаем исходить не из индекса инфляции, который сегодня рассчитывается, образно говоря, от носков до пароходов, а из основных трат пенсионеров и трудящихся. Продукты, лекарства, расходы на оплату ЖКХ, транспорт и бензин, газ – вот те обязательные платежи, без которых прожить невозможно. По этим товарам и услугам мы и предлагаем высчитывать индекс и в то же время производить индексацию ежемесячно, учитывая, что с последствиями нынешней ситуации мы будем бороться не один месяц.

Главный вопрос сегодняшней повестки – «час Правительства» с министром сельского хозяйства. Сельское хозяйство сегодня – это самый главный вопрос. Сегодня Россия обладает, пожалуй, самыми большими запасами рыбопродуктов. В то же время 70% нашей рыбы фактически сразу после вылова продается в Японию, Корею, Китай и другие страны. По этой причине Россия импортирует рыбу из Норвегии, государств Южной Америки и т.д. Причиной такой ситуации, как правило, называют якобы высокую стоимость перевозки рыбы с Дальнего Востока в Центральную часть России. В то же время в ответе на наш запрос глава РЖД Владимир Якунин уведомляет, что РЖД за транспортировку килограмма рыбы получает не более 3-4 рублей от стоимости продукции. Поэтому все отговорки о том, что мы, мол, не можем обеспечить собственной продукцией наших людей, в нынешних условиях не годятся.

Второе, почему министерство пассивно наблюдало и наблюдает за выводом миллионов гектар земель сельхозпредназначения из оборота? Земли зарастают, превращаются в спекулятивный товар. Спекулянты землю хотят либо перепродать, либо на ней что-то построить – использовать в итоге не по назначению. Наше предложение – повышать налоги в разы и заставить новоявленных латифундистов продать эту землю тем, кто хочет и может ее обрабатывать.

Когда мы накормим страну? Сколько нужно для решения этого вопроса денег и законов? Если нужно, чтобы в бюджете статьи расходов были прописаны (а я уверен, что в связи с последними событиями нам придется в январе-феврале переписывать весь бюджет на 2015 год), то ключевой ставкой в бюджете должен быть вопрос обеспечения страны собственной сельскохозяйственной продукции».

Госдумой принят законопроект о внесении изменений в Закон о госслужбе

17 декабря Госдума приняла проект федерального закона о внесении изменений в Закон о государственной гражданской службе.

Согласно действующему порядку, обязательного прохождения испытания при поступлении на государственную службу не требуется. Депутаты предложили структурировать данный порядок и установить общее правило о необходимости прохождения испытательного срока.

В законопроекте определен перечень случаев, при которых, испытание устанавливаться не будет. Например, это коснется граждан, получивших профессиональное образование с обязательством последующего прохождения гражданской службы или служащих, назначенных на должность по переводу в связи с сокращением или упразднением госоргана.

Председатель Комитета по федеративному устройству и вопросам местного самоуправления Виктор Кидяев отметил: «Принятие законопроекта даст возможность дополнительно оценивать уровень кандидатов. Нужно понимать, что служба в госорганах имеет свою специфику, и не всегда формально подходящий на должность кандидат может на практике справиться с поставленными перед ним задачами. Не имея реальной возможности оценить профессионализм нового сотрудника – очень сложно определить соответствует ли он предлагаемой должности. Установленного в законопроекте срока вполне достаточно, чтобы это понять. При неудовлетворительном результате служащего уведомят заблаговременно, и подробно укажут причины для отказа. Полагаю, что новый механизм будет способствовать формированию эффективного и высокопрофессионального кадрового состава».

В. Матвиенко: Доклад С. Шойгу подтвердил, что обороноспособность России находится на высоком уровне

Доклад Министра обороны РФ Сергея Шойгу на «правительственном часе» в Совете Федерации подтвердил, что обороноспособность страны находится на высоком уровне, обеспечивает целостность и суверенитет государства, защиту граждан России, заявила журналистам Председатель верхней палаты Валентина Матвенко.

Она подчеркнула, что отчет главы военного ведомства о состоянии и перспективах строительства Вооруженных сил РФ, заслушанный сенаторами в закрытом режиме, был содержательным, а его обсуждение – очень активным.

Спикер Совета Федерации указала на позитивные результаты реформирования Вооруженных сил России за последние два года. В частности, она отметила переоснащение российской армии современными видами вооружений и техники, организацию регулярной работы по проведению стратегических учений. Глава палаты обратила внимание на избавление ВС РФ от несвойственных функций, в том числе передачу в ведение регионов бывших военных городков. «Эффективно решаются многие социальные вопросы».

В результате, сегодня в армии – устойчивый морально-психологический климат, восстановлен престиж военной службы, нет проблем с комплектацией вооруженных сил, в том числе гражданскими лицами, подчеркнула Валентина Матвиенко.

Отвечая на вопрос о положении дел на российском финансовом рынке, Валентина Матвиенко выразила надежду, что Правительство России, Центральный банк примут оперативно необходимые решения по выполнению задач, поставленных в Послании Президента России Федеральному Собранию, выработают системные меры, которые позволят стабилизировать ситуацию с колебаниями российской валюты.

«Мы в Совете Федерации тоже анализируем ситуацию и оперативно подготовили наше видение того, какие дополнительные инструменты мог бы задействовать Центральный банк, – продолжила Валентина Матвиенко. – Соответствующее письмо направлено Председателю Банка России Эльвире Набиуллиной. Надеемся, что наши предложения будут учтены».

Совет Федерации направил в ФАС запрос о проверке наличия ценового сговора производителей масличных культур и оптовых организаций

Совет Федерации принял парламентский запрос руководителю Федеральной антимонопольной службы Игорю Артемьеву по вопросу проверки наличия ценового сговора производителей масличных культур и оптовых организаций.

Член Комитета Совета Федерации по Регламенту и организации парламентской деятельности Виктор Пичугов пояснил, что ранее несколько крупных маслопереработчиков обратились в палату с просьбой повлиять на сложившуюся негативную ситуацию, связанную с резким ростом цен на сырье.

«Цены на семена подсолнечника и рапса в 2014 году во многих регионах страны выросли на 60–70 процентов по сравнению с 2013 годом. Только за октябрь–ноябрь 2014 года рост цен составил около 50 процентов и, по имеющимся экспертным прогнозам, будет продолжаться. Более того, динамика роста цен распространилась и на соевые бобы, несмотря на то, что в стране собран рекордный урожай этой культуры», – говорится в парламентском запросе.

Сенаторы отметили, что такое положение оказывает негативное влияние на деятельность масложировых предприятий, может привести к остановке маслоэкстракционных заводов, возникновению дефицита и росту цен на растительные масла и шроты, а также на продукцию, производимую с их использованием.

«Рост цен на растительные масла и шроты создает угрозу продовольственной безопасности страны. Растительное масло входит в рацион питания населения, а также служит сырьем для производства многих продуктов питания. Увеличение цены на него влечет повышение стоимости потребительской корзины и снижение покупательной способности населения страны», – подчеркивается в парламентском запросе.

В свою очередь, уменьшение объемов производства шрота и рост цен на него могут осложнить решение задачи по импортозамещению в сельском хозяйстве, считают парламентарии.

Совет Федерации просит Федеральную антимонопольную службу проинформировать палату о результатах проверки наличии ценового сговора производителей масличных культур и оптовых организаций в РФ и принимаемых мерах в случае обнаружения указанного ценового сговора.

О кризисе национальной экономики и неотложных мерах по ее спасению

Решение Федерального Совета партии «ЯБЛОКО»

Вследствие проводимого политического курса над национальной экономикой России нависла серьезная угроза деградации и развала.

Как бы ни затушевывала государственная пропаганда складывающееся положение, в реальности мы имеем дело со стагнацией, приближающейся к рецессии, раскручивающейся инфляцией, фактическим снижением финансирования здравоохранения и образования, конфискационными мерами в части пенсионного обеспечения, нарастающим сокращением численности работающих.

Бюджет будущего года сверстан из расчета цены нефти в 93 доллара за баррель, а даже самые оптимистичные прогнозы предсказывают, что реальная цена будет гораздо ниже.

Внешние экономические санкции по предварительным подсчетам обойдутся России в 40 млрд. долларов в год, а потери вследствие уменьшения импорта, в том числе, и из-за запрета на ввоз продуктов из ЕС, обойдутся в 1 трлн. рублей в год.

Экономический рост резко замедляется, останавливается. Рост промышленного производства в 6 раз меньше прогнозировавшегося, отток капитала может достигнуть 130 млрд. долларов. Курс национальной валюты стремительно, временами неконтролируемо снижается. Инфляция в 2014 г. в 2 раза превысит ожидания, а каким будет рост цен в следующем году ответственно сегодня даже прогнозировать крайне затруднительно.

Серьезный системный кризис, в который погружается страна, и последствия которого чувствуют все россияне, лишь в ограниченной степени связан с внешнеэкономической конъюнктурой – ценами на нефть. Этот кризис искусственный, рукотворный, он – прямое следствие антиевропейского разворота России и серии крупных политических ошибок.

Экономическая составляющая антиевропейского курса власти ведет всю страну в ловушку: сырьевая экономика предполагает существование широких рынков сбыта, изоляционистская политика (переориентация на партнёров с гарантией невыгодных сделок) этому препятствует. Милитаристский бюджет и усиление госрегулирования угнетающе действуют на рынок.

Оторванность курса российской власти от реальности, его ориентация на политические мифы не позволяют адекватно оценивать экономические возможности страны и соотносить их с политическими целями. Невозможно, имея экономику, представляющую 2 – 3% мирового ВВП, претендовать на роль геополитической сверхдержавы, хотя бы и региональной.

Кроме того, на экономике крайне негативно сказывается ситуация нестабильности, порождаемой не только падением национальной валюты и последствиями санкций и «самосанкций», но и безответственными заявлениями близких к власти экономистов и отдельных высокопоставленных чиновников. Они призывают перевернуть экономическую реальность, не просто поменять правила игры, а затеять нечто принципиально иное, вообще несовместимое с рыночной экономикой, даже в том виде, в котором она существует сегодня в России.

Те, кто сегодня принимает экономически значимые решения, ведущие к изоляции России, оттоку инвестиций, разного рода санкциям, будут нести всю полноту ответственности за разрушение экономики, которая создавалась в течение 20 лет тяжелым трудом многих людей – не олигархов, получивших свою условную собственность через мошеннические залоговые аукционы, не государственных чиновников, нажившихся за счет использования служебного положения, а предпринимателей и работников – большинства российских граждан. Люди пошли на большие жертвы, чтобы вопреки государственной политике, ошибочным реформам, бесправию и навязанным правилам жизни использовать любую возможность для создания самостоятельного бизнеса, его интеграции в мировую экономику, внедрения в жизнь россиян передовых технологий, инноваций, поддержание в работоспособном состоянии предприятий, сохранение образования, здравоохранения, культуры. Граждане России верили, что именно европейская экономическая модель даёт возможность любому работоспособному человеку своим трудом заработать на достойную жизнь себе и своим детям.

Результаты этого огромного труда уничтожаются ради бессмысленных иллюзий.

Сегодня очевидно, российская власть не только не собирается отказываться от политического курса, подрывающего экономику, но и демонстрирует неспособность справиться хотя бы с самыми острыми проявлениями кризиса, требующими неотложных действий.

Президентское послание 2014 г., которое должно было сформулировать направления выхода из кризиса и ответить на наиболее острые вопросы, – лишь подтвердило и закрепило тот курс, который привел страну к системному кризису.

Несколько правильных мер, связанных с поддержкой бизнеса, явно недостаточны и не преодолеют гигантское недоверие к государству, которое характерно для страны в целом, а для предпринимателей – в особенности.

Очевидно, что разрабатывать и принимать эффективные неотложные меры по защите национальной экономики и граждан некому. В России фактически отсутствует правительство как орган, вырабатывающий и осуществляющий единую экономическую политику. В правительстве нет единства мнения, воли, целостности суждений. Это делает невозможными какие бы то ни было осмысленные и последовательные усилия по решению или хотя бы смягчению с каждым днем все обостряющихся проблем.

Федеральный совет РОДП «ЯБЛОКО» заявляет:

Стратегическая задача России в области экономики – смена политического курса: отказ от антиевропейского «евразийского» направления, возвращение к построению современного правового государства, институциональные реформы, неприкосновенность частной собственности, свобода, закон и честная конкуренция.

Среднесрочная задача – добиваться отмены санкций и восстановления полноценных экономических связей нашей страны с ведущими экономиками мира.

Необходимое условие решения этих задач – отказ от антиевропейского курса – прямо связано со сменой сложившейся в последние четверть века корпоративной олигархической системы экономики и власти, фактическим переоснованием государства на современной европейской, гражданской демократической основе. Это приоритетная цель «ЯБЛОКА».

Однако решение краткосрочных неотложных экономических задач не терпит отлагательства. Уже сейчас необходимо и возможно:

- прекратить дестабилизацию экономики безответственными заявлениями, сделать ситуацию предсказуемой, насколько это может зависеть от государства;

- пересмотреть цели и задачи в области экономики, в частности, в сегодняшних условиях абсурдно тратить 20 триллионов рублей на оборону;

- разработать и реализовать широкую социально-экономическую программу по социальной защите наиболее уязвимых слоев населения в связи с наступающим в 2015 году спадом производства, ускоренным ростом цен, увеличением открытой и скрытой безработицы, снижением реальных доходов;

- предпринять не декларативные, а реальные действенные шаги по активизации деловой и предпринимательской активности; для этого мало зафиксировать существующую ситуацию, необходимы действенные меры по восстановлению хотя бы минимального доверия предпринимателей к государству. Это программа-минимум, программа выживания, однако и для ее осуществления необходима активизация работы правительства и существенное улучшение ее качества, невозможные без реорганизации правительства.

Главное требование сегодняшнего дня – профессиональное ответственное правительство, способное осуществлять меры по спасению экономики и смягчению ударов, которым она подвергается, в условиях углубляющегося кризиса.

Мы считаем, что это требование должны и могут поддержать не только наши политические союзники, не только оппозиция, но и все политические и общественные силы, осознающие свою ответственность за сегодняшнее положение и будущее соотечественников.

Сергей Митрохин на публичных слушаниях выступил против проекта строительства Парламентского центра

16 декабря прошли публичные слушания по проекту строительства Парламентского центра в Мневниковской пойме.Слушания прошли в зале Дворца творчества детей и молодежи на улице Маршала Тухачевского. Назначенные на 18 часов слушания, фактически начались с задержкой в час и все это время пришедших на мероприятие граждан не пускали в зал, держа их перед закрытыми дверьми в фойе Дворца.

В отличие от «слушаний» по строительству здания рядом с балетной академией в Хамовниках, которые «прошли» 11 ноября, на этот раз власти решили организовать «образцово-показательные» слушания.

К 19 часам в зал стали пускать людей, однако часть желающих попасть в зал так и не смогла, пропустив часть пришедших граждан, двери зала закрыли, а оставшимся предложили смотреть видеотрансляцию происходящего, разместившись в другом зале. После «презентации» «проекта планировки территории Мневниковской поймы» присутствующим предложили задавать вопросы.

Однако большая часть, стоящих в очереди к микрофону для вопросов, вместо этого рассказывали о том, как они хотят, чтобы этот проект осуществился. Лидеру «ЯБЛОКА» Сергею Митрохину с большим трудом, отстояв огромную очередь, удалось задать несколько вопросов (причем очередь отстоять приходилось перед каждым вопросом).

Ни на один вопрос Митрохина чиновники ответить не смогли. Сергей Митрохин спрашивал – почему на глазах присутствующих в настоящий момент нарушается сразу несколько законов, так как территория, на которой планируется строительство относится к особо охраняемым природным территориям. Почему вместо природного заповедника, нарушая закон, чиновники хотят построить себе новое здание парламента?

Сколько по времени будет происходить строительство? Кто будет его финансировать? Почему зал, в котором должны находиться граждане, забит сотрудниками префектур и управ? На эти и многие другие вопросы Сергея Митрохина и граждан района Хорошево-Мневники, буквально прорвавшихся в зал для того, чтобы выразить свое несогласие с «космическими проектами» властей, так никто и не смог ответить.

Партия «ЯБЛОКО» с самого начала обсуждения этого проекта занимает категоричную позицию против строительства, считая, что на месте особо охраняемой природной зоны должен находиться парк, а не «парламентский анклав».

Сегодня Правительство Москвы позиционирует территорию Мневниковской поймы как «неблагоустроенную, депрессивную территорию», где «несмотря на запреты и судебные решения продолжают функционировать объекты, наносящие большой ущерб экологии». Решение этой проблемы Правительство Москвы видит в тотальной застройке Мневниковской поймы.

Такая позиция московских властей не может не вызывать удивление, ведь, согласно действующему законодательству охрана, содержание и использования ООПТ в целях сохранения уникальных и типичных природных комплексов и объектов, достопримечательных природных образований, объектов растительного и животного мира, их генетического фонда, изучения естественных процессов в биосфере и контроля за изменением ее состояния, экологического воспитания населения – задача органов власти города Москвы, преступное бездействие которых привело к тому, что современное состояние территории Мневниковской поймы далеко от состояния, в котором должна находиться природная территория.

Несмотря на это, вместо решения проблемы по надлежащему содержанию Мневниковской поймы, Правительство Москвы продавливает решение о ее застройке.

Партия «ЯБЛОКО» считает, что разработанный и вынесенный на публичные слушания «Проект планировки территории Мневниковской поймы противоречит:

- Уставу города Москвы, который запрещает отчуждение земель особо охраняемых природных территорий;

- закону города Москвы от 26.09.2001 N48 «Об особо охраняемых природных территориях в городе Москве», который запрещает размещение объектов капитального строительства в границах ООПТ, противоречащих целям образования и использования особо охраняемых природных территорий;

- Генеральному плану города Москвы, согласно которому территория Мневниковской поймы – особо охраняемая природная территория, не предназначена для размещения объектов, обеспечивающих государственные интересы РФ на территории города Москвы;

- Градостроительному кодексу города Москвы, согласно которому разработка проекта планировки территории осуществляется в соответствии с планом реализации Генерального плана города Москвы, который в Москве до сих пор не принят;

- вынесенный на публичные слушания проект планировки и материалы по его обоснованию умалчивает о существовании на территории Мневниковской поймы поселка Терехова, где имеют постоянное место жительства, владеют собственностью около сотни москвичей.

Несмотря на то, что околовластные СМИ уже считают прошедшее мероприятие «успешными публичными слушаниями», «ЯБЛОКО» будет продолжать настаивать на соблюдении законности в этом вопросе и недопустимости строительства.

Стенограмма заседания ГД 17.12.14 поправки в БК о средствах ФНБ банкам и проектам – начало Моисеев Макаров Кашин http://leo-mosk.livejournal.com/2375957.html

19-й вопрос порядка работы. Проект федерального закона «О внесении изменений в статьи 96.10 и 96.11 Бюджетного кодекса РФ в целях создания возможности приобретения за счет средств Фонда национального благосостояния субординированных инструментов российских кредитных организаций для финансирования ими самоокупаемых инфраструктурных проектов». Докладывает Алексей Владимирович Моисеев, заместитель Министра финансов.

Моисеев А. В., официальный представитель Правительства РФ заместитель Министра финансов РФ.

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты! Позвольте представить вам законопроект, разработанный и внесённый правительством в рамках исполнения поручения президента в целях создания правовых оснований для докапитализации российской банковской системы за счёт финансирования приоритетных инфраструктурных проектов за счёт размещения средств ФНБ на субординированных депозитах и субординированных облигациях указанных банков.

Кредитные организации в субординированные инструменты, в которых могут размещены средства ФНБ, должны обладать капиталом в объёме не менее 100 миллиардов рублей. А инвестирование средств ФНБ в субординированные долговые инструменты подразумевает, что кредитор соглашается с тем, что инструмент, в который было изначально произведено вложение, может быть заменен на другой инструмент того же самого банка.

Такие условия требуют изменения в Бюджетный кодекс, который сейчас такого рода операции нам не допускает.

Таким образом, в Бюджетный кодекс необходимо внести изменения, предусматривающие нераспространение упомянутой нормы Бюджетного кодекса на операции по размещению средств ФНБ в субординированные инструменты банков. Аналогичный подход уже был реализован при создании правовых оснований для увеличения в текущем году капитала Внешэкономбанка за счёт средств ФНБ, размещая их на нём... в нём на субординированных депозитах.

Законопроект ограничивает долю субординированных инструментов на уровне не более 10 процентов объёма ФНБ. Законопроект, ещё раз повторю, законопроект направлен на реализацию поручения президента, сформулированного после Послания президента Федеральному Собранию.

Таким образом, прошу поддержать.

Председательствующий. Спасибо, Алексей Владимирович. Присаживайтесь.

С содокладом выступает Андрей Михайлович Макаров, председатель Комитета по бюджету и налогам.

Макаров А. М., председатель Комитета Государственной Думы по бюджету и налогам, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Спасибо.

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! На самом деле рассматриваемый закон приобретает в свете тех событий, которые мы наблюдаем в последние дни, особую важность. И уже представитель правительства отметил, что законопроект внесён в связи с поручением президента. Мне бы хотелось просто остановиться на нескольких вопросах, почему этот законопроект сейчас очень важен?

Первое. Он решает важнейшую задачу докапитализации банковской системы. Мы видим, что сейчас подчас бессознательно, а иногда и сознательно разжигаются страхи людей. Вот в данном случае закон... законопроект направлен на создание устойчивости... на устойчивость системообразующих банков в первую очередь.

Совершенно очевидно, что этих мер недостаточно, и мы в любом случае говорим с правительством, что необходимо вообще говорить о докапитализации банков. Но этот законопроект в данном случае решает эту важную тему докапитализации банков одновременно с направлением средств на инфраструктурные проекты. То есть те средства, которые проходят, пойдут на инфраструктурные проекты, пройдут через банки и поднимут их капитализацию. Таким образом, фактически одними деньгами мы решаем две важнейшие проблемы.

Почему сегодня это особенно необходимо? Мы понимаем, что серьёзно изменились, ухудшилась макроэкономическая ситуация, возросли геополитические риски. На самом деле созданы очень серьёзные ограничения для доступности получения внешних кредитов, а внутренние средства, которые раньше мы могли привлекать, привлечение таких средств, безусловно, ослабляло бы экономику страны. Вот в этой связи этот законопроект очень важен.

На что хотелось бы обратить внимание. Очень часто задают вопрос: а не получится ли так, что эти деньги поступят в банки и будут вброшены на валютный рынок? А не получится ли так, что банки, которые получат эти средства, накрутят какие-то дополнительные проценты, и в результате важнейшие инфраструктурные проекты для экономики станут дороже, станут дороже? Вот комитет, рассматривая указанный законопроект, обращал внимание на все эти вещи, и мы сегодня готовы сделать так, что вот все эти риски оказываются необоснованными.

Первое. И здесь есть понимание правительства в данном случае, мы, безусловно, говорим, банки не получают ни эти средства, ни возможности устанавливать какие-то дополнительные отчисления, ни устанавливать дополнительные ставки при передаче этих средств на реализацию проектов.

Второй вопрос. Как обеспечить это, как обеспечить постоянный контроль, чтобы эти средства не могли, скажем, вертеться в течение там дней или, так далее, выбрасываться на рынок, как это часто происходит. Мы предлагаем уже во втором чтении решить вопросы о том, что, первое, Государственная Дума должна в постоянном режиме, то есть в ежемесячном режиме получать информацию, во-первых, об объёмах средств ФНЬ, которые направляются в банки, в каждый банк конкретно какие средства?

Плюс – всю информацию, да, и условия, естественно, размещения. И плюс – всю информацию о том, какие средства, какой банк, в какие проекты, на каких условиях разместил? Таким образом, процедура становится абсолютно публичной, и мы с вами видим: нарушены здесь какие-то вопросы или пет?

Плюс ко всему мы предлагаем в постановлении Государственной Думы ко второму чтению дать Счётной палате поручение о постоянном мониторинге этих средств с тем, чтобы ввести их, то, что называется, под ежедневный контроль.

Счётная палата – это наш с вами орган контроля. И, таким образом, мы получим с вами абсолютно исчерпывающую информацию. Таким образом, любые возможности злоупотребления данным законопроектом исключены, а решение двух важнейших тем, важнейших проблем – это до капитализация структурообразующих банков и финансирование важнейших инфраструктурных проектов законопроект решает.

Предлагается поддержать данный законопроект в первом чтении. А с учётом его особой важности предлагается установить время для внесения поправок ко второму чтению до шести часов вечера, в четверг с тем, чтобы уже 23-го числа иметь возможность рассмотреть его во втором и, я надеюсь, в третьем чтении законопроект, который ждёт наша экономика, ждут граждане страны.

Председательствующий. Спасибо, Андрей Михайлович.

Вопросы есть? Включите режим записи на вопросы.

Покажите список.

Катасонов Сергей Михайлович.

Катасонов С. М., фракция ЛДПР.

Алексей Владимирович, вот Фонд национального благосостояния, его задача, она чётко определена – это, скажем так, софинансирование добровольных взносов в Пенсионный фонд и регулирование дефицита, вот мы отдаём сегодня банкам в виде субординированных кредитов, которые, кстати, по своему рангу являются такими соподчинёнными, то есть, которые будут отдаваться в последнюю очередь.

Ставит ли задачу правительство всё-таки возвратность этих средств пополнения и учёта инфляции для того, чтобы сохранить эти средства в ФНБ? Председательствующий. Пожалуйста, Алексей Владимирович. Моисеев А. В. Спасибо большое за вопрос.

Действительно, изначально ФНБ задумывался, как ресурс для финансирования исключительно дефицита пенсионной системы. Однако уже некоторое время назад, примерно два года назад, президентом были приняты решения о том, что часть ФНБ может быть использована для решения важнейших вопросов, стоящих перед нашей экономикой. Соответственно, в рамках того решения и в рамках нового поручения президента сейчас предлагается вот такое решение.

Что касается доходности, безусловно, мы это предусмотрели. Мы ожидаем, что доходность будет закреплена на уровне, который будет выше, чем инфляция.

Председательствующий. Валентин Степанович Романов.

Романов В. С. Вопрос заместителю Министра финансов.

Совсем недавно, в 2008 году, в этом зале мы в лихорадочном темпе принимали законы в такой же кризисной обстановке, десятки миллиардов, спасали банки, а потом оказалось, что многие из них занимались не тем, чтобы спасать реальное производство, а играли в свою пользу.

Скажите, какие заложены механизмы? Андрей Михайлович упомянул, что мы, вроде, тщательно обдумали, у нас информация будет, какие санкции заложены, в чём будет ответственность, кто будет в итоге отвечать, если новые эти десятки миллиардов уйдут не так, как надо?

Моисеев А. В. Документы правительства, распределительные документы правительства, которые будут подготовлены и предоставлены вам согласно с Регламентом в ближайшее время, они будут прямо указывать, что условием получения этих средств будет являться передача этих средств на реализацию проектов. То есть, там будет прямо указано, что эти средства могут быть использованы только на финансирование проектов, которые находятся в перечне, утверждённом правительством, важнейших для нашей страны инфраструктурных проектов. То есть, там будет прямая увязка.

Председательствующий. Андрей Михайлович, пожалуйста. Центральную трибуну включите.

Макаров A. М. Я хотел бы просто добавить. Очень важный вопрос был задан, поэтому просто я хотел бы обратить внимание на то, что уже сегодня вечером мы получим, и в комитете было принято такое решение, мы получим проект и постановления правительства, и распоряжение правительства и ко второму чтению все депутаты смогут с ними ознакомиться.

Кроме того, хотел бы обратить внимание на то, что, естественно, все вопросы ответственности у нас на сегодняшний день уже существуют в другом законодательстве. Дополнительной регламентации не требуется. Для нас важно зафиксировать факты нарушений и недопустимость.

Поэтому в данном случае, когда мы отфиксируем вопрос, что все средства без единой копейки, в банке не остаётся ни одной копейки, передаются на укачанные объекты, вступает в действие уже, простите, Уголовный кодекс. Поэтому в данном случае я абсолютно считаю, что это очень серьёзные опасения, разделяю их, по в данном случае и эта возможность также нами исключена.

Председательствующий. Спасибо. Александр Георгиевич Тарнаиский. Тариавский А.. Г. Спасибо, Иван Иванович.

Вопрос к докладчику. Алексей Владимирович, видимо, законопроект этот будет, предсказываю, принят очень быстро, и в этой связи я полностью поддерживаю усилия Андрея Михайловича по поводу того, чтобы использовать хоть какие-то меры парламентского контроля за... контролем ситуации. И в решении комитета также сказано, что в Госдуму оперативно поступят проекты актов правительства, регламентирующие проведение указанных операций.

Ну, наверняка мы все уже знаем, скажите залу, сколько таких актов правительства, наверное, уже подготовлено и несколько названий этих актов, потому что я так понимаю, что выйдет документ очень быстро, и вы всё знаете.

Спасибо.

Моисеев А. В. Да, совершенно точно. Андрей Михайлович уже вам сказал про эти документы. Это будет постановление правительства, которое будет обозначать... поручать Министерству финансов реализовать и подготовить распорядительные документы правительства по исполнению этого закона в случае его одобрения Государственной Думой, Советом Федерации и президентом. И. будет распоряжение правительства, которое будет непосредственно поименовывать кредитные организации, которые будут участвовать в этой операции. И будет отсылка непосредственно па список... Как раз в этом документе будет отсылка жёсткая на список важнейших инфраструктурных проектов, которые уже утверждены были правительством в начале этого года.

Председательствующий. Спасибо. Ярослав Евгеньевич Нилов.

Нилов Я. Е., председатель Комитета Государственной Думы по делам общественных объединений и религиозных организаций, фракция ЛДПР.

Уважаемый Алексей Владимирович, ещё раз для уточнения. Вот возьмём конкретно банк под названием «Икс». Ему были перечислены средства из фонда благосостояния. Как вы сказали, существует определённая увязка, например, Счётная палата выявила, другие какие-то службы определили, что идёт нецелевое использование этих средств, например, банк начал играть на бирже, заниматься валютными спекуляциями и так далее. Что конкретно грозит этому банку? Уголовное преследование в отношении руководства, отзыв лицензии, то есть конкретно, какие санкции могут быть применены за нецелевое использование тех денег, которые придут?

Моисеев А. В. Ярослав Евгеньевич! Я, к сожалению, не являюсь специалистом в части уголовного права, но Андрей Михайлович уже сказал, что нецелевое использование средств у нас является действительно преступлением, которое карается достаточно жёстко.

Председательствующий. Николай Васильевич Коломейцев.

Коломейцев Н. В., фракция КПРФ. Спасибо.

Уважаемый Алексей Владимирович, ну мы уже в 2008 году, если не ошибаюсь, 7,6 триллиона банкам дали, рассказывали, как мы антикризисные меры реализуем. Но деньги вернули они эти или нет?

И второе. Почему субординированный, а не связанный, обязательный к возврату кредит даём? Потому что субординированный – это потом, может быть, возврат средств.

И второй вопрос. Вот в любых кризисных ситуациях во многих странах сельское хозяйство было главным локомотивом вытягивания всей экономики. Почему вы, по нашему Регламенту вообще-то положено все документы прикладывать сразу. Если депутат внесёт так, как вы, его не примут к рассмотрению и вернут закон. Почему сразу не приложен перечень объектов и программ, на которые будут потрачены деньги? Спасибо.

Моисеев А. В. Спасибо большое.

Последний вопрос, действительно мы вносим документ вам с перечнем, перечень у вас там в документах есть.

Что касается конкретных проектов нормативных актов, то по Регламенту мы должны их представлять во втором чтении, что, безусловно, будет сделано. Как Андрей Михайлович сказал, мы сегодня вечером вам всё это направим.

Что касается вопроса по существу, то правительство выделило существенно меньше денег в 2009 году. Все эти деньги обслуживаются согласно первоначальному расписанию. Там никаких проблем нет. Действительно были все деньги, о которых вы говорите, это деньги, которые выделял Центральный банк на рефинансирование банковской системы. Там было, насколько мне известно, только два случая дефолтов. Это банки, с которыми сейчас успешно довольно судятся в разных странах агентства страхования вкладов, это Межпромбанк и Банк БТА. Гам идут судебные процессы, деньги отсуживаются. Там на самом деле достаточно успешно, как вы знаете, даже арестовываются личные активы бывших владельцев вот этих самых организаций.

Что касается, почему нельзя было сделать по-другому – потому что нам требуется в рамках поручения президента, требуется предоставить именно капитал. Капитал отличается от ликвидности тем, что он даёт возможность банкам кредитовать на те же самые деньги не только проекты, которые мы сейчас реализуем, но через мультипликатор привлекать деньги на депозитном рынке и кредитовать другие проекты. В том числе, возможно, то же самое сельское хозяйство. Капитал, к сожалению, инвестиции капитала несколько накладывают на себя некоторые ограничения, которые делают его несколько менее ликвидным для кредитора, естественно, чем обычный депозит. Вот это связано только с этим.

Председательствующий. Спасибо. Центральную трибуну включите.

Макаров А. М. Я попробую упростить, если вы позволите, буквально в течение 30 секунд.

Дело в том, что капитализация и ликвидность, то, о чём говорил представитель правительства, всё-таки разные вещи.

И вот форма субординированного кредита позволяет эти средства поставить в капитал банка, потому что для нас очень важно докапитализировать банки. Поэтому в данном случае вот эти средства выполняют именно эту задачу, и их использование куда-то ещё не предусматривается. Но докапитализация банков позволяет им в свою очередь привлекать уже другие средства, которые и будут направляться на развитие, то, о чём вы спрашиваете. Просто в данном случае та форма, которая избрана в данном случае – субординированные кредиты – она является единственно возможной, которая позволяет одними деньгами, как я повторяю, решить две задачи.

Председательствующий. Спасибо.

Иван Николаевич Абрамов.

Абрамов И. Н., фракция ЛДПР.

У меня вопрос к Алексею Владимировичу.

Вот фракция ЛДПР всегда говорила о том, что полученные сверхдоходы бюджета, ранее которые были у нас в связи с высокой ценой на нефть, мы должны тратить на развитие собственной экономики, а не создавать разные фонды. Вот мы сейчас дождались, когда у нас доллар превысил уже в два раза свою стоимость, и, соответственно, начинаем тратить деньги на поднятие экономики. И мы на эти средства сможем уже в два раза меньше, наверняка, построить.

Вот в связи с этим сегодня вопрос. Всё-таки, о какой сумме идёт речь? То есть, например, в 2015 году, сколько мы из Фонда национального благосостояния и в какие отрасли экономики, в первую очередь? Вот сегодня уже коллега Коломейцев спрашивал, сельское хозяйство, сколько получит и в каком году?

Моисеев А. В. В рамках реализации данного законопроекта, в случае его поддержки мы ожидаем, ограничиваем в тексте законопроекта эту долю 10-ю процентами от ФНБ, это составляет 394 миллиарда рублей. Эти средства, предполагается, что будут... те средства, которые уже были намечены правительством в выделении на реализацию важнейших инфраструктурных проектов, эти проекты я вам могу назвать. Это проекты по строительству железнодорожных мощностей и портовых мощностей на Дальнем Востоке, связанных с разработкой угольных месторождений. И проект строительства центральной кольцевой автодороги, так называемой «бетонки», модернизации «бетонки» вокруг Москвы. И сейчас обсуждается возможность включения ряда других проектов, в частности, проекта, связанного с реализацией добычи и сжижения газа на Дальнем Севере.

Председательствующий. Центральную трибуну включите. Макаров А. М. Коллеги, я хотел бы просто обратить внимание, что мы этим проектом не решаем вопрос о том, куда направить средства, вопросы инфраструктурных проектов рассматривались нами в рамках бюджета, проекта закона о бюджете, который был. Указанные проекты рассматривались там.

Вот единственное, что вот добавлено сейчас – как бы вот этот вопрос финансирования «Ямал СПГ», этот возможный вопрос обсуждается, но в данном случае, я повторяю, любая информация по этому поводу нами будет получена. А обсуждение самих проектов, естественно, к теме законопроекта не относится.

Председательствующий. Спасибо. Владимир Николаевич Федоткин. Федоткин В. Н., фракция КПРФ.

Алексей Владимирович, ну, деньги любят счёт. Приходя в магазин, мы деньги не даём, а говорим: дай взамен то-то, то-то и нам дают.

Меня вот не устраивает позиция вас, этого закона, что мы просто выделяем деньги, а там на что-то будет потрачено.

Недавно в Послании президента со стороны Путина чётко были сформулированы первоочередные задачи в этой сложной финансово экономической ситуации, когда Россия находится на грани экономического кризиса. Вот этот документ как связан с Посланием, сколько появится новых производств? Иначе я не понимаю... Не могу вот так деньги отдать, это народные деньги, не мои. Сколько будет новых производств? Как это скажется на импортозамсщснии в промышленности, в сельском хозяйстве? Насколько это решит проблему роста цен? ROT ЛЮДЯМ сегодня мы скажем: мы ваши деньги отдали, по что будет, мы не знаем. Но это, наверное, негосударственная политика.

Всё-таки еще раз, в третий раз нот ставлю вопрос, что в итоге получит производитель и народ'.' Или ничего, просто деньги мы отдадим и что-нибудь куда-нибудь там они, на какие-то вещи будут потрачены. Вот- меня -это не устраивает

Моисеев А. В. Спасибо, Владимир Николаевич.

Во-первых, по первой части вашего вопроса хотел бы сказать, что название этого законопроекта практически полностью цитирует соответствующее высказывание и последующие поручения президента, где сказано, что средства на капитализацию банков в рамках осуществление инвестирования в важнейшие окупаемые инфраструктурные проекты. Вот ровно практически так у вас здесь и написано, то есть мы говорим про... не про вот те приоритеты, которые тоже президент ставил, в данной ситуации мы реализуем задачи, которые президент перед нами ставил по развитию инфраструктуры нашей страны, то есть строительство дорог, строительство портово-железнодорожной инфраструктуры и возможность осуществления добычи и продажи на экспорт важнейших природных ресурсов.

Председательствующий. Михаил Владимирович Дегтярев. Дегтярев М. В. В продолжение нескольких вопросов. Мы прекрасно знаем и есть информация от участников рынка, что за крупными брокерами на валютных биржах стоят, в том числе, и государственные банки.

Очевидно, что менеджмент их заинтересован в том, чтобы перед Новым годом повысить прибыль, потому что бонусы зависят от того, сколько банк заработает перед Новым годом.

И вот я так и не понял. Все задают вопросы, где гарантия, что государственные деньги, из-под контроля государства, переданные под контроль менеджмента банков, заинтересованных в новогодних бонусах, не будут вброшены на валютный рынок? Толку-то от того, что у нас будет круглосуточная информация здесь, что Счётная палата будет проверять. Юридически, какие механизмы существуют? Вопрос обоим докладчикам. И кто будет отвечать за это, если деньги окажутся на валютных биржах?

Председательствующий. Андрей Михайлович, может, вы начнёте. Пожалуйста.

Макаров А. М. Спасибо, коллеги. Я, мне показалось, что я попытался объяснить, что документы, проекты распоряжения и постановления правительства мы с вами получим и ко второму чтению увидим.

Деньги, которые, предполагается, будут направлены в банки для капитализации и поступят на инфраструктурные проекты, имеют строго целевой характер. Нецелевое расходование средств – это статья в Уголовном кодексе, это статья в Бюджетном кодексе, это налоговые последствия и всё остальное.

Поэтому для нас всегда был важен факт, как это зафиксировать, и мы создаём прозрачный механизм, который позволяет отфиксировать нарушения. Вот это и есть механизм, который позволяет защитить эти средства.

Теперь со второй стороны хотел бы обратить внимание на следующее, уважаемые коллеги. Для того, чтобы играть на валютной бирже вовсе не обязательно быть ни банком крупным негосударственным, ничем. Любой брокер создаёт короткую позицию и без наличия всяких рублей, которые есть у банка, просто покупает доллары под короткую позицию. Через три минуты после того, как он их купил, он их продаёт и из этих денег расплачивается по первой сделке и это круговорот, это биржевая игра. И говорить о том, что здесь какой-то заговор банков, которые вбрасывают на биржу какую-то рублёвую ликвидность, ну, как минимум, некорректно, потому что для этого надо иметь гораздо большие основания, чем выступления различных «Эхо...», «Дождей».

Честное слово, коллеги, давайте пользоваться более серьёзными источниками.

Этот закон чрезвычайно важен для того, чтобы успокоить людей, чтобы они знали, что в банках их деньги будут лежать, и гарантирована их сохранность. Вместо этого сейчас вот то, что мы делаем, мы на самом деле пытаемся разжечь вот эти вот страхи и опасения людей.

Законопроект реально проработан, законопроект содержит все механизмы прозрачности, те цели, которые..., на которые направляются средства. Это те цели, которые звучали в этом зале от всех фракций постоянно. Мы используем средства ФНБ на инфраструктурные проекты, на развитие нашей экономики, которую мы все обсуждали во время бюджета, даём возможность докапитализировать этими же средствами банки, причём структурообразующие банки. Это важнейшее, это то, от чего зависит финансовая система страны. И при этом создаём механизм абсолютно прозрачный, который даёт возможность парламенту это отконтролировать и привлечь виновных к ответственности, если что-то не так. Коллеги, ну может быть, хватит?

Председательствующий. Спасибо.

Последний вопрос. Владимир Иванович Бессонов.

Бессонов В. И., фракция КПРФ.

Не хватит, Андрей Михайлович. Вы говорите о ежедневном контроле, который позволит исключить злоупотребления, и говорите о механизме прозрачности и защиты этих средств.

Ну а вопрос следующий. В каком кабинете можно будет получить эту информацию? В каких законах это прописано? И можем ли мы быть спокойны за другие бюджетные средства, которые не подвергаются при освоении вот этим механизмам ежедневного контроля и прозрачности? Спасибо.

Макаров А. М. Вся информация по данному закону размещается немедленно, как только она приходит в АСОЗД комитетом по бюджету. Естественно, как только проекты постановлений придут, они будут размещены. Я приглашаю вас на рассмотрение данного законопроекта во втором чтении в комитете по бюджету, где вы можете получить, если вас интересует какая-то информация и вы считаете, что сами вы не можете прочитать и разобраться, тогда, по-видимому, мы сможем вам оказать эту помощь в комитете.

Что касается остальных бюджетных средств, мы говорим сейчас о важнейшей проблеме, которая возникла и которая сегодня требует решений, о которых говорят люди. А вы сейчас пытаетесь вести разговор о том, а как мы будем защищать остальные бюджетные средства. У нас есть действенный механизм парламентского контроля, который мы создали.

Я хочу напомнить, что на сегодняшний день к нам поступило уже 250, 250, я подчёркиваю, проектов постановлений правительства, которыми распределяются средства. На сегодняшний день из всех комитетов, которые мне вот дали по этим просьбу вынести их на трехстороннюю комиссию, на сегодняшний день, если я не ошибаюсь, было три, плюс ещё пять

вынес комитет по бюджету непосредственно. Итак, из 250 восемь постановлений депутаты решили отконтролировать. Почему сейчас вы решили контролировать другие бюджетные средства именно в этом законе?

Уважаемые коллеги, я предлагаю прекратить заниматься демагогией и принять законопроект, который важен для всей страны. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Вопросы завершились.

Уважаемые коллеги, есть предложение, чтобы по этому законопроекту выступили представители фракций. Нет возражений? Нет.

От фракции КПРФ Борис Сергеевич Кашин. Борис Сергеевич, после фиксированного времени.

Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы И. И. Мельников

Председательствующий. Сейчас гостей проводим, и я тебе дам слово по ведению. Так, коллеги, наверное, выслушаем по 19-му вопросу одно выступление представителя фракции. Нет возражений?

Борис Сергеевич Кашин, я вас объявил. Пожалуйста. После этого дам, Николай Васильевич, по ведению. Пожалуйста, Борис Сергеевич. Кашин Б. С, фракция КПРФ.

Уважаемые депутаты, рассматриваемый вопрос не менее важный, чем предыдущие, и я прошу внимания. И, к сожалению, представитель правительства отсутствует в зале, я имею в виду заместителя Министра Моисеева. Но те, кто есть, прошу обратить внимание, что это очередной законопроект, выработанный в кремлёвских кабинетах или где-то наверху правительства, и вброшенный в Государственную Думу с целью принять в срочном порядке.

Вы знаете, у нас есть инерция в законодательном процессе. И мы никак не можем понять, что время сегодня другое. И не может понять, к сожалению, пока, видимо, и не только правительство, но и фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ», у которой сейчас есть момент выбора.

Вы знаете, что после того, как президент сказал в Послании о необходимости декапитализации банков коммерческих из Фонда национального благосостояния, прошли определённые события: обвалился рубль. Но вместе с рублём обвалилась и путинская система управления, которая построена как раз на этом принципе, что мы там придумали, а Дума мгновенно проголосует.

И вот сегодня миллионы людей в Москве, приехали, в «Метро», в газете, «Здравствуй, рубль, Новый год!» И вместо того, чтобы понять, почему так произошло, и проанализировать предыдущее решение, принятое по поручениям президента и принятое правительством, мы и дальше загоняем себя вот в эту ловушку.

Вы знаете, что Фонд национального благосостояния, он... я просто процитирую: «представляет собой часть средств федерального бюджета, подлежащих особенному учёту и управлению в целях обеспечения софинансирования добровольных пенсионных накоплений, а также обеспечения сбалансированности покрытия дефицита бюджета Пенсионного фонда». Это его цели, благородные. Можно в тяжелой ситуации направлять на финансирование каких-то конкретных проектов. Мы об этом также говорили. Но здесь фиговый листок самоокупаемости, который в названии записан, это чисто прикрытие.

Вы знаете, что ещё в прошлом Послании Путин говорил о необходимости финансирования самоокупаемых инфраструктурных проектов, назвал три: Транссибирская магистраль, дорога Москва-Казань и кольцевая дорога вокруг Москвы. Вот одну кольцевую дорогу заместитель министра Моисеев сейчас процитировал. Я послал специальный запрос в Министерство экономического развития с просьбой выяснить, каков механизм возврата, самоокупаемости этих проектов. У меня есть официальный ответ, из которого следует, что никакого механизма нет, и министерство эти проекты как самоокупаемые не рассматривает. И это всё сейчас, так скажем, разговоры о самоокупаемости просто смешно слушать, если они должны быть, эти проекты, разработаны, должен быть план, должен быть, как говорится, график возврата средств, и вдруг нам говорят: вот мы завтра вам принесём этот график. Ну как можно так серьёзно оценивать такие законопроекты?

Мы в июле категорически выступали против такого же законопроекта, практически, о до капитализации банков. Мы триллион отдали коммерческим банкам под те же самые схемы, и мы вместо того, чтобы проверить, как они их потратили, мы и дальше себя загоняем, значит, вот в эту ловушку. Мы отдали триллион, я повторяю, 500 миллиардов одному... Сбербанку мы продлили кредит фактически, и придумали такую позорную вещь, как привилегированные акции, которые не дают их владельцам ни дивидендов, ни право голосовать. И государство оказалось вот в таком положении.

И вместо того, чтобы создать рабочую группу, о чём мы говорим, вот у нас в двенадцать будет комитет, и создать рабочую группу и проверить, куда пошли эти деньги.

Мы должны запросить базу данных в Центральном банке и проверить, как ведущие банки и компании распорядились вот помощью государства. Вот это будет момент истины. Если вы не готовы к этому, если вы и дальше готовы голосовать по команде, то мы обанкротимся полностью.

Говорят, что ведь есть ещё одна важная, так скажем, особенность. Допустим, банки надо поддержать. Действительно они связаны с -экономикой. Но государство во всем мире входит в капитал в таком случае. Мы даём деньги, мы покупаем часть акций государства, и мы имеем права, и мы имеем возможность контроля. Так нет, нельзя трогать этих «священных коров» -банкиров. Ну это уже просто беспредел. Говорят, «Базель-3» требует докапитализации банков вот в такой форме. Какой «Базель?» Нам никто не даёт сейчас кредиты. Мы должны действительно поддержать банки там, где это действительно затрагивает интересы нашей страны, чтобы не было разрушения банковской системы, но мы должны поддержать государство наше.

Короче говоря, перед Путиным стоит, с моей точки зрения, очень конкретный выбор. Либо он будет с этой либеральной тусовкой, которая диктует такие решения, либо будет с народом. И этот же выбор стоит перед нами. Голосовать за такие законопроекты без чёткого понимания, куда они ведут – это грубейшая ошибка, позор Государственной Думы.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Борис Сергеевич.

Обсуждение законопроекта продолжим после правительственного часа. Перед объявлением перерыва по ведению Николай Васильевич Коломейцев.

Коломейцев Н. В. Спасибо.

Уважаемый Иван Иванович! Уважаемые коллеги!

Безусловно, право – это воля правящего класса. Но, мне кажется, хотя бы фракции должны высказывать свои мнения по данному отчёту и постановлению. Ну это на будущее, наверное. Потому что пу выступили, сказали, всё хорошо, но мы же должны и свои воззрения сказать на эту тему.

Спасибо.

Председательствующий. Услышали Николая Васильевича. Александр Васильевич Терентьев. По ведению. Терентиев А. В., фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ». Ошибка.

Председательствующий. Ошибка. Объявляется перерыв до 12 часов 30 минут.

(Перерыв)

Стенограмма заседания ГД 17.12.14 поправки в БК о средствах ФНБ банкам и проектам – окончание Катасонов Дмитриева Моисеев Макаров http://leo-mosk.livejournal.com/2376890.html

А сейчас продолжаем обсуждение 19-го вопроса повестки. Борис Сергеевич Кашин уже выступил. Сергей Михайлович Катасонов, пожалуйста.

Катасонов С. М. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Я напомню, о чём идёт речь, а то мы увлеклись сельским хозяйством. Мы... Сергей Евгеньевич, от фракции поставьте время.

Председательствующий. Семь минут.

Катасонов С. М. Мы говорим о том, как нужно использовать и можно использовать средства Фонда национального благосостояния, об этом тот закон, который внесло правительство.

Ну вообще-то мы неоднократно в этом зале говорили, что средства, которые фактически являются бюджетными, они должны использоваться в экономике России, а не просто лежать и каким-то образом быть защищены от инфляции. И с этой точки зрения мы считаем, что правительство нас услышало и пытается сейчас, сегодня как-то их вот в экономике разместить.

При этом правительство как бы убивает сразу двух зайцев. Первое. Это оно производит докапитализацию банков, а потом через банки отдаёт на инфраструктурные проекты. И вроде бы здесь всё получается хорошо. Проблема, скажем так, в тех зайцах, которые правительство убивает. Значит, первый заяц – это вот инфраструктурные проекты.

Во-первых, я считаю, что какая-то разная, разный понятийный аппарат у правительства и у всего остального населения, и бизнес-сообщества. Вот что понимает правительство под самоокупаемыми проектами и инфраструктурными? Мне кажется, это слова-антонимы, потому что всё, что относится к инфраструктуре, оно не может быть самоокупаемым. Даже если мы не говорим о кольцевой дороге, даже если мы говорим о железной дороге Москва-Казань, вы что, планируете в стоимость билета что ли вложить эти средства, чтобы вернуть? Ну нет, конечно. Во всём мире понятие «инфраструктура» – это то, что не может понести предприниматель, бизнесмен.

Мы строим если дорогу в микрорайоне за счет федеральных средств, но мы же не говорим, что она самоокупаемая. Да, эти все проекты привлекут бизнес. Если говорить там о кольцевой дороге, рядом появится какая-то инфраструктура, появятся рабочие места, налоги, да, но никак в кольцевой дороге мы их не получим.

Поэтому вот мне кажется, нужно не морочить голову, а иметь единый понятийный аппарат. И внутри правительства там вас 20 человек, которые... вы о чём-то думаете, и мы – все остальные люди страны. Убрать нужно слово «самоокупаемые», и причём убрать и из этого закона, и убрать из постановления правительства, потому что оно там тоже называется «самоокупаемые», тогда всё как бы, с одной стороны, встанет на свои места.

И второй момент по этим инфраструктурным проектам. Значит, много об этом говорится, но, к сожалению, скажем так, широкого обсуждения они всё равно не получили.

И надо сказать, что вот сами эти проекты, наверное, их движение вперед определяется близостью там к председателю правительства, возможностью войти в кабинет. Какие мы...? Мы слышим все те же фамилии и те же компании. «Роснефть» мы слышим, РОСНАНО и так далее.

Я считаю, что надо выносить это на другую дискуссию, надо это обсуждать в парламенте для того, чтобы они, ну, я считаю так, что это деньги народные, и что тут стесняться? То есть у них от зубов это должно отлетать, они должны в любой аудитории этот проект защищать на раз.

А если мы даже в парламенте не можем послушать, каким образом это двинет и какой там синергетический эффект у этой кольцевой дороги, что там получится-то в итоге? Мы понимаем, что это деньги-то, скажем так, несамоокупаемые, но что вы в результате, мы же должны увидеть. И дальше это должен быть какой-то иерархический ряд приоритетности, и он должен быть утвержден парламентом.

Поэтому вот надо в этом законе обязательно написать, что инфраструктурные проекты без слова «самоокупаемые», утверждаемые парламентом, и это уже нормально, потому что деньги бюджетные мы распределяем.

Теперь то, что касается второго зайца — это наши банки. Вопросов нет. Я тоже поддерживаю, что надо их докапитализировать. Вопрос только, скажем, насколько они откликаются на сегодняшнее текущее время, к чему это приведет, эта докапитализация?

Если мы говорим о том, чтобы докапитализировать, чтобы выполнить там Базель-3, зачем? Нам всё равно деньги больше никто вне не даёт.

А если этого не нужно достигать, то тогда вопрос: почему это нужно делать?

Вообще получается достаточно интересная такая ситуация, каждый кризис мы всё время помогаем одним и тем же. Я, конечно, понимаю, что государственные корпорации, государственные банки и государство, вроде это мы все вместе. Но нужно не забывать, что это деньги-то народа, народа. И тогда возникает вопрос: почему, если из кризиса в кризис мы помогаем одним и тем же, то, значит, те люди, которые там управляют, они некомпетентны? Значит, они не могут инвестировать и кредитовать так проекты, которые будут самоокупаемы и которые даже в кризис выживают.

Почему-то мы вот таких требований к предприятиям другим, и малому бизнесу, мы не предъявляем. Если бы так рассуждать, как вы рассуждаете, правительство, то сейчас в кризис надо тогда всем помочь, всем предприятиям -и малым, и средним. Значит, там мы говорим, что должны быть менеджеры, которые отвечают, которые предвидят, которые в состоянии решить вопрос. А здесь в наших банках, оказывается, такие руководители, что они не в состоянии без помощи государства решать эти вопросы.

Вот, скажем так, ситуация сегодняшней недели. Вы же должны рассматривать-то в едином целом, скажем так, и Центробанк, и правительство, и Минэк. Что такое, вы с одной стороны хотите поддержать, хорошо, мы согласны, давайте докапитализируем, чтобы стабилизировать рынок, ликвидность рублёвая. Но тогда зачем вы одновременно поднимаете ставку-то ключевую? Ну не вы сейчас, а Центробанк. Вы что сделали? Вы устойчивость банков что ли сейчас сделали? Да я уверяю вас, нет.

Вот сейчас выступали, говорили, что будут кредиты пересматривать, и так далее. Так уже пересмотрели, товарищи, вчера региональные банки подняли ставки. Я сегодня с удивлением Прохорова слушаю, он говорит по радио: да гам по старым кредитам же не будут поднимать, это теперь новые. Откуда? Если он не знает этого, то, может, и в правительстве этого не знают. Новые ставки уже доведены до предприятий. Это что значит? Если раньше предприятие думало о том, как в кризис продать там дачу, машину, что-то как-то это, рассчитаться, сейчас, знаете, они о чём будут думать, как вывезти имущество и кинуть и налоги, и кинуть эти все кредиты.

Так о какой устойчивости банковской системы, капитализации, у нас левая рука не знает, что делает правая.

Поэтому, вы знаете, у нас, не против мы поддержать и убить двух зайцев, но у нас проблема с зайцами: у нас инфраструктурные проекты не утверждаются парламентом, а банки мы докапитализируем совершенно не синхронно, принимая решения по ключевой ставке. Поэтому работать нужно системно.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Андрей Михайлович, вы претендуете на два выступления или в заключительном слове мнение фракции выразите? Вы можете кивнуть мне. Спасибо.

Оксана Генриховна Дмитриева, пожалуйста.

Дмитриева О. Г., фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ».

Конечно же, Андрей Михайлович хочет выступить после меня, он уже что-то такое придумал, что уже сейчас получает удовольствие от того, что он потом скажет.

Председательствующий. Он исправился. Оксана Генриховна, он исправился уже давно, он стал галантным мужчиной.

Дмитриева О. Г. Это исключительно под вашим руководством, Сергей Евгеньевич.

Уважаемые коллеги, наша фракция давно настаивала на том, что средства Фонда национального благосостояния должны быть использованы внутри страны и вложены в российскую экономику.

Ну что предлагается данным законопроектом. Данным законопроектом предлагается средства Фонда национального благосостояния направить на докапитализацию банков. То есть дополнительно к тем средствам, которые уже вложены в банки РФ, направить ещё, ну фактически до 400 миллиардов рублей с тем, чтобы, может быть, когда-нибудь эти средства уже как кредитные под определённый процент, причём процент плавающий, были направлены на возвратные инфраструктурные проекты.

Ну я согласна с предыдущим выступающим, что инфраструктурные проекты, если это реальные эффективные инфраструктурные проекты, они не могут быть возвратные и не должны быть – это вложение в инфраструктуру для того, чтобы уменьшить издержки бизнеса и поднять конкурентоспособность отечественной экономики.

Поэтому, естественно, эти вложения должны быть безвозвратные, должны быть прямые бюджетные инвестиции и должны возвращены быть в бюджет, и вложены, возможно, в те же самые проекты, в которые планируется, но под конкретную проектно-сметную документацию.

Спрашивается: а зачем тут банки? Мы спрашивали это на комитете. А банки нужны для банковского сопровождения. А зачем банковское сопровождение? Мы уже поняли, изучали отчёты Счётной палаты, что эффективность вложения в те же самые инфраструктурные и олимпийские проекты при строительстве объектов Олимпиады в Сочи по банковской схеме была заведомо менее эффективна, чем те же вложения, когда они осуществлялись за счёт прямых бюджетных инвестиций. Стоимость росла в 3-4 раза, банки не в состоянии контролировать инвестиционные проекты, потому что у них нет для этого никакой соответствующей методологии. Это функция отраслевого министерства. Если это проекты Минтранса, пусть Минтранс их и контролирует.

Теперь дальше. Давайте, посмотрим, как уже сейчас распределены средства Фонда национального благосостояния. Всё, что сейчас есть, вложения, они все вложены, так или иначе, в банки. Это предоставление субординированных кредитов, это дофинансирование Газпромбанка, это покупка привилегированных акций ВТБ и так далее. То есть это всё, что должно быть инвестициями, порядка свыше 700 миллиардов рублей, – это в той или иной степени вложения в банки. А потом мы банки уговариваем: банки, миленькие, платите, пожалуйста, кредитуйте бизнес. Кредитуйте. А если вы их будете кредитовать, так мы вам ещё добавим из бюджета, будем субсидировать процентные ставки. Ну что ж это такое? Это наши бюджетные средства. Бюджетные средства. Бюджетные средства впрямую должны распределяться из бюджета на прямые инвестиции.

Теперь посмотрим проекты. Тут говорилось о том, что есть сомнение по тем проектам, которые предлагается финансировать за счёт того, что докапитализировать банки, а потом банки может быть, когда-нибудь что-то дадут инфраструктурным проектам.

Можно обсуждать кольцевую дорогу, плохая или хорошая, но кольцевая дорога, по ней хоть реально можно будет проехать, и у неё есть реальный заказчик – Росавтодор. То же самое с инфраструктурой железнодорожных магистралей Транссиба, там тоже по ней, наверное, можно будет потом поездить, и у неё есть Российские автомобильные дороги. А теперь давайте рассмотрим ещё несколько проектов, которые потом, якобы, будут финансировать.

Это строительство интеллектуальных сетей и ликвидация цифрового неравенства в малонаселённых пунктах. И очень интересно, кто же у них юридическое лицо, которое будет реализовывать эти проекты? А это уже ООО «Инфраструктурные инвестиции» три и четыре, учредителями которых являются: фонд в Абу-Даби, фонд в Кувейте и Российский фонд прямых инвестиций, который выступает как частный агент, то есть это уже как бы частные инвестиции. Но это те инвестиции, которые мы накачали, уже 120 миллиардов рублей, в предыдущие годы в него вложили и плюс ещё, якобы, инвестиции со стороны китайского инвестора. Это что же это такое? Вы посмотрите, кто...

Значит, мы решили, что Кувейт и Объединённые Арабские Эмираты, они тоже несут ущерб от снижения цены на нефть, и поэтому мы тоже... которую они нам снижают, и что мы им должны, очевидно, в этом деле помочь.

Ну, дальше больше. Что это за проект? А оказывается, это проект, который будет потом поставлять счётчики ОАО «Российские сети», то есть они нашей же инфраструктурной корпорации будут поставлять счётчики, и они потом будут за счёт этих счётчиков лучше собирать платежи. Вот. И цель, это модернизация системы коммерческого учёта электроэнергии, внедрение интеллектуального учёта электроэнергии.

Вы знаете, когда я, сегодня Андрей Михайлович меня ругал, когда я назвала некоторые действия Центрального банка близкими к шизофрении, но если у вас есть другое определение тому, что вот сейчас происходит, то я, значит, готова принести свои извинения.

Вы знаете, за такие схемы нельзя голосовать. Вот я сейчас вам зачитала анализ только одного проекта. Мы должны всё из Фонда национального благосостояния финансировать, действительно финансировать инфраструктурные проекты, но возвращать эти деньги в бюджет. В бюджете внимательно рассматривать каждый проект под конкретную проектно-сметную документацию и принимать решение, когда есть проект, когда есть идея, когда есть возможность реально эти средства освоить. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Алексей Владимирович Моисеев. Пожалуйста, вам слово. Микрофон включите.

Моисеев А. В. Спасибо большое, Сергей Евгеньевич, спасибо большое, уважаемые депутаты, за ваши комментарии.

Я должен сказать, что мы, естественно, очень серьёзно относимся к пожеланиям депутатов и по поводу обеспечения контроля. Андрей Михайлович об этом говорил. Мы, безусловно, представим сегодня, как было сказано, документы правительства, в которых будет указано о том, что никакое нецелевое использование средств ни на валютный рынок, ни на какой другой рынок здесь не предполагается.

Что касается проектов, то здесь должен отметить, что несмотря на то, что обсуждение проектов действительно не является частью работы, связанной с этим законом, то должен сказать, как я уже говорил в своём первом выступлении, что здесь речь идёт только об инфраструктурных проектах. То есть ничего другого в рамках реализации вот этого законопроекта нами делать не предполагается. Опять же в соответствии с тем, о чём говорил Андрей Михайлович, мы, естественно, будем представлять в Государственную Думу и Счётную палату всю отчётность о том, что, как и куда пошло, и, естественно, у вас будет возможность всё это видеть.

Таким образом, я, честно говоря, думаю, что большую часть из той критики, которую мы слышали, во-первых, мы сможем учесть через вот эти механизмы, о которых было сказано. А, во-вторых, она, может быть, относится к каким-то другим. К данному конкретному закону она, на мой взгляд, относится в меньшей степени. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Андрей Михайлович Макаров.

Андрей Михайлович, только не подведите меня. Я вам дал очень позитивную характеристику.

Макаров А. М. Сергей Евгеньевич, не состоял, не участвовал, доверие товарищей оправдаю. Особенно, если мне добавят 2 минуты. Я же не прошу и от комитета, и от фракции. Хотя бы дайте мне...

Председательствующий. 7 минут поставьте.

Макаров А. М. Спасибо огромное.

Вы знаете, уважаемые коллеги, если вы позволите, я попробую после столь бурной дискуссии вернуться, строго говоря, к закону. Потому что на самом деле мы же принимаем с вами не декларации, мы принимаем с вами законы. И вот о чём данный законопроект? Почему я сейчас как бы возвращаюсь к этому вопросу? Потому что здесь было высказано два, по существу, основных момента, может быть, два направления претензий к этому закону. Поэтому приходится возвращаться к его содержанию.

Итак, закон о декапитализации банка путём направления через важнейшие наши структурно-образующие банки средств на инфраструктурные проекты, важнейшие, я подчёркиваю, инфраструктурные проекты. Поэтому в данном случае давайте, сейчас разделим, отделим мух от котлет.

Итак, первая претензия. Это надо обезопасить деньги, которые поступят в банки, чтобы банки не выбросили, как тут задавались вопросы, на валютный рынок, чтобы банки их не использовали, как угодно. Ну вот разные давали оценки. Вот Оксана Генриховна сказала, а потом как мы заставим банки выдавать и так далее, и так далее. То есть это претензии, что не гарантированно, куда пойдут эти деньги, когда они поступят в банки.

И второе. Это претензии, строго говоря, к инфраструктурным проектам. Тем более, честно говоря, после выступления Оксаны Генриховны я действительно стал судорожно искать, где Абу-Даби находится. Нет, нет, я имел в виду, не на карте географической, а где находится Абу-Даби в тех материалах к этому законопроекту, законопроекту, что вот именно на Абу-Даби пойдут какие-то средства. Поскольку не нашёл, не нашёл, я должен признать, что история рассказанная очень интересная, очень познавательная, но тоже, к сожалению, а, может быть, к счастью к закону отношения не имеет.

И для того чтобы закончить тему с инфраструктурными проектами, замечу, я абсолютно согласен, скажем, с Сергеем Михайловичем Катасоновым, который выступал здесь. Просто не раз говорил с этой трибуны, что на самом деле инфраструктурные проекты правительство должно защищать в парламенте. И мы должны рассматривать каждый проект, и они должны доказывать полезность каждого проекта. Они должны доказывать нам, какие будут получены результаты.

К сожалению, сегодня по инфраструктурным проектам, как правило, правительство ограничивается тем, что говорит, что вот на этот инфраструктурный проект будут вложены вот такие-то деньги, то есть мы отчитываемся вложенными деньгами, а не той отдачей, которую мы от них получим.

Но вы знаете, вот пока вот шло... Я уж извиняюсь, невниманием к сельскому хозяйству, пока вот шёл «правительственный час», а я взял все стенограммы обсуждения бюджета, вот бюджет-то совсем недавно закончился, месяца ещё не прошло, и вы знаете, как интересно.

Вдруг неожиданно оказалось... Ведь нам с вами вот программы, вот эти вот самые инфраструктурные проекты, список их, правительство представило в соответствии с тем, как оно сегодня должно представлять, их перечень представлен был в материалах бюджета. Так вот здесь, в зале пленарного заседания, ни один депутат не встал и не сказал... ни один, я подчёркиваю, не сказал: простите, давайте-ка обсудим эти инфраструктурные проекты, мы с ними не согласны. Мы предлагаем почему-то начинать обсуждать инфраструктурные проекты, когда возникает главная задача, я подчёркиваю, главная задача... Мы сегодня вот этим законом решаем не финансировать какие проекты, мы говорим о том, что давайте вот тс средства, которые пойдут из Фонда национального благосостояния, вот эти 10 процентов, почти 400 миллиардов, давайте мы всё-таки их используем для того, чтобы докапитализировать банки, для того, чтобы прекратить панику, которая сегодня царит на бирже, наконец, прекратить ту панику, которую раздувают средства массовой информации, которые будто специально ведут репортаж каждую секунду: а теперь курс такой-то, курс такой-то, в таких-то банкоматах кончились деньги и так далее... Вот для того, чтобы прекратить эту панику и занимать ответственную политику. Вот что, в данном случае... Вот в чём, в данном случае, содержание этого закона.

А что касается инфраструктурных проектов, я ещё раз говорю, давайте будем ставить вопрос, что мы их должны обсуждать. Только вот к этому закону это не имеет никакого отношения.

И вот то, что мы слышали сейчас о том, что это пройдёт куда-то на Абу-Даби и так далее, вот давайте всё-таки, коллеги, будем следить... Давайте будем следить за тем, на что нам...

Мы с вами сказали, и комитет принял решение: проект постановления правительства, проект распоряжения правительства будет лежать перед нами на столе сегодня вечером. Ко второму чтению мы увидим, на какие проекты предлагает направить правительство, из тех, которые были в списке, когда нам их представили по бюджету и когда ни один человек из зала ни на Абу-Даби, ни на какой другой город на карте мира не обращал внимание. Из зала. (Не слышно.)

Макаров А. М. Следующий момент. Следующий момент. Почитайте стенограмму, коллеги. Не надо. Из зала. (Не слышно.)

Макаров А. М. Сергей Евгеньевич, я буду вынужден попросить ещё время, если меня будут перебивать. Это же, как минимум, невежливо. Я, по-моему, веду себя, как минимум, корректно.

Председательствующий. Действительно, не перебивайте, пожалуйста.

Макаров А. М. Спасибо, коллеги.

Итак, следующий вопрос. А теперь с точки зрения того, что касается банков.

Коллеги, вот тот механизм, который мы предложили, он уникальный механизм. Механизм для контроля, который позволит отслеживать эти средства в ежедневном режиме. Когда, если... Кому мы не доверяем? Мы не доверяем сами себе, мы не доверяем Счётной палате?

Вот для того, чтобы никаких вопросов по механизму использования средств, чтобы исключить любую возможность злоупотребления, именно это предложил комитет сделать. И в данном случае вы откроете заключение комитета и там ясно написано, что должно быть сделано ко второму чтению данного закона.

Давайте обсуждать формы, если мы что-то забыли, если мы что-то не учли, если что-то неправильно, давайте обсуждать. Но я все-таки, вот у меня осталась одна минута времени, я надеюсь, что если не будут перебивать, я попробую в неё уложиться.

Коллеги, я сейчас обращаюсь к вам уже даже не столько о судьбе этого закона. Я не буду призывать ни фракции, никого. Я буду говорить о том, что сегодня за этот закон будут голосовать все ответственные депутаты. Депутаты, которые осознают свою ответственность перед людьми, ответственность перед страной.

И поэтому сейчас я выражаю позицию фракции «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Мы несём эту ответственность. Мы несем эту ответственность.

И, коллеги, я призываю вас на секунду подумать не о себе в политике, а о нашем государстве и о людях, от имени которых вы всё время выступаете. Хватит создавать панику. Давайте вернёмся к ответственной политике. В этот тяжёлый момент, безусловно, тяжёлый момент все эти элиты должны быть едины. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Андрей Михайлович. Выносим на «час голосования».

Стенограмма заседания ГД 17.12.14 Отчет о законодательстве Нарышкин Зорькин – начало http://leo-mosk.livejournal.com/2375652.html

Председательствует Председатель Государственной Думы С. Е. Нарышкин

Так, уважаемые коллеги, 20-й вопрос повестки дня об Отчёте о состоянии российского законодательства в 2014 году.

Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы И. И. Мельников

Слово для выступления предоставляется Председателю Государственной Думы Сергею Евгеньевичу Нарышкину.

Нарышкин С. Е., Председатель Государственной Думы, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый коллеги и гости, в прошлом голу мы отмечали 20-летие Конституции и современного российского парламентаризма, провели большое количество мероприятий и впервые публично представили Отчёт о состоянии отечественного законодательства. Эту практику мы договорились продолжить.

И сегодня обе палаты Федерального Собрания обсуждают очередной документ, причём на площадке Государственной Думы выступит наш коллега сенатор Клишас, а Владимир Николаевич Плигин выступит при обсуждении этого документа в Совете Федерации.

Этот год знаменателен воссоединением Крыма с Россией и образованием двух новых субъектов РФ.

Один из разделов отчёта посвящен ходу их правовой интеграции, а также правовой истории Крыма, которая тоже свидетельствует, что его возвращение домой было неизбежным и справедливым.

Под российским суверенитетом Крым находился более двух веков, со времён екатерининского манифеста 1783 года. Тогда же был основан Черноморский флот России, который никогда не уходил со своей главной базы – Севастополя. 23 года назад под шумок развала Советского Союза Крым был, по сути, присвоен, аннексирован Украиной. Но для самих крымчан её суверенитет нал полуостровом оставался как минимум спорным.

С точки зрения международного права передача Крыма в 1954 году в состав Украинской Союзной Республики была юридически ничтожной. Кроме того, на полуострове хорошо помнили итоги январского референдума 1991 года, когда более 93 процентов участвующих в референдуме высказались за его суверенитет и широкую автономию в составе союзного государства, но не унитарной Украины.

Добавлю и другое, на протяжении десятилетий у Киева не доходили руки до проблем крымчан. Больше того, и до, и после «оранжевой» революции их языковые права демонстративно пренебрегались, пренебрегались и культурные

и исторические традиции проживающих там народов. Развитие же экономики и инфраструктуры полуострова было просто заброшено.

Наконец что дала крымчанам так называемая победа майдана в феврале этого года? Что они тогда ясно увидели? А увидели они вот что. В Киеве вооружённый переворот. Представители законной власти преследуются, а экстремисты-погромщики объявлены героями. Совершённые ими убийства покрываются, а первое, что сделали оставшиеся в Верховной Раде депутаты, повели атаку на русский язык и национальные меньшинства. Именно такое, крайне опасное развитие событий во многом предопределило и мартовский референдум, и его во многом оглушительные результаты.

Историческое воссоединение исконно русских земель уже названное «крымской весной», состоялось, и сразу же начался процесс их правовой интеграции – интеграции в правовое пространство РФ.

За эти месяцы Государственная Дума приняла более трёх десятков законов, будут и новые инициативы, в том числе ещё и до конца осенней сессии этого года, поскольку правовая история пишется, буквально, каждый день.

Подчеркну: работа проведена беспрецедентная и по объёму, по сложности и по срокам. И с этой задачей наш созыв справился и справился достойно, что говорит о высоком и профессиональном уровне, и ответственности депутатов Государственной Думы. И хотел бы искренне поблагодарить и депутатов, и сенаторов, и экспертов, которые нам помогали в этом.

И в Отчёте также представлены материалы и по другим отраслям российского права: муниципальному, избирательному, налоговому и другим. А в связи с нынешним Годом культуры особо выделю раздел с анализом законодательства в этой сфере.

И пусть в нём не успела отразиться дискуссия по будущему базовому закону «О культуре» и по налоговым поправкам в развитии принятого нами в октябре закона «О меценатской деятельности», но мы завершаем Год культуры важными правовыми новациями. И в этом заслуга наших коллег, которые, несмотря на многие препятствия, добились ощутимых результатов.

Обращаю особое внимание и на те страницы Отчёта, где говорится о судьбе предыдущих экспертных рекомендаций. На мой взгляд, далеко не всё пока учтено как в части повышения качества законов, так и в переходе к более системной работе по отдельным отраслям права.

Но ведь из таких показателей и складывается оценка нашей национальной юрисдикции, о чём недавно в своём декабрьском Послании ещё раз говорил глава государства.

Требует усиления и координация действий с региональными парламентами. Как субъекты права законодательной инициативы они этим правом активно пользуются, но забывают, порой, проводить на площадке Совета законодателей так называемые «нулевые чтения» своих законопроектов.

В этом году меньше половины из них прошли такую экспертизу, и лишь каждый десятый проект был рекомендован к внесению в Государственную Думу. Отклонённых в Государственной Думе региональных инициатив ещё слишком много и это плохо для репутации всей представительной власти.

Каждый из нас должен сделать из Отчёта нужные выводы, чтобы в следующем году внести свою лепту в подготовку нового такого документа. В качестве его возможных тем я сегодня предложу три, ну а вы, наверняка, дополните и добавите.

Итак, первая из возможных тем – это состояние законодательной базы субъектов РФ, сравнение качества и темпов развития, анализ их общих тенденций и очевидных особенностей. По при всей специфике •территории правовое пространство страны едино. А значит все уровни законодательного регулирования обязаны развиваться гармонично и без коллизий или пробелов дополнять друг друга. Думаю, добиться этого поможет и Отчёт, который следует готовить совместно с законодательными собраниями российских регионов.

Вторая тема, которую стоит рассмотреть, – это сильные и слабые места отечественной юрисдикции. Я уже частично сказал об этом, добавлю, что президент особо выделил в своём декабрьском Послании нарушение за рубежом прав наших предпринимателей. И, говоря, что там их интересы, цитирую: «ни во что не ставят, а то и вовсе могут ободрать, как липку», президент заключил: «лучшая гарантия – это национальная юрисдикция даже при всех её проблемах». Но, чтобы их решить, нам с вами предстоит комплексная, по сути, всеохватная работа. Нужно последовательно улучшать правовой климат в стране, думая о каждом её гражданине, о миллионах собственников, и правах хозяйствующих субъектов.

Прошу все комитеты Государственной Думы до 1 февраля следующего года дать ясные и обоснованные предложения по своим сферам ведения. Подготовка обобщающего доклада за комитетами, возглавляемыми Павлом Владимировичем Крашенинниковым и Владимиром Николаевичем Плигиным.

С качеством юрисдикции связана и третья, предлагаемая мною, тема это анализ нашего законодательства в части международных договоров, заключённых и ратифицированных Российской Федерацией. Вы знаете, в их развитие нередко требуются корреспондирующие поправки и другие акты, и контроль за исполнением. Подчеркну, это необходимо для укрепления российской юрисдикции и не только из-за непростой международной ситуации. И вот на ней, на международной ситуации, остановлюсь сегодня отдельно.

В этом году она заметно влияла на нашу Думскую повестку, а само международное право понесло серьёзный урон. Между тем, даже при всех его нынешних метаморфозах оно было и остаётся единственным универсальным регулятором, поэтому добиваться его соблюдения всеми государствами просто необходимо. Мы категорически не приемлем растущую привычку ряда стран и, прежде всего, Соединённых Штатов Америки к односторонним действиям в обход международного права. Вопиющим тому примером стали так называемые «антироссийские санкции» со стороны США и группы их сателлитов, и авторы этих решений даже не утруждали себя поиском юридических аргументов.

О кризисе международного права начали говорить и западные эксперты, но даже межпарламентские структуры, казалось бы, просто обязанные стоять на страже международной законности, демонстрируют сегодня крайне неуважительное и непрофессиональное обращение с корпусом международных правовых актов. Так, Парламентская ассамблея Совета Европы уже не первый год попирает букву и дух Устава Совета Европы, насаждая фактическое неравенство между странами, делает невозможным ни достижение между его членами большего единства, как это сказано в Уставе Совета Европы, ни проведение совместных действий на благо всего континента. Это тоже слова из устава. Не говоря уже о разрушении ценностей диалога, приверженностью к которому так гордится Совет Европы.

Нам, российской делегации в Парламентской ассамблее, уже 8 месяцев не дают право голосовать, приняв такое решение без должного анализа международного права.

Юридические аргументы в резолюции Парламентской ассамблеи Совета

Европы вообще крайней редки и подменяются ангажированными оценками, не основанными на фактах и экспертизе. А если и есть в них отсылки к международным документам, то к своим столь же декларативным резолюциям.

Добавлю, что наличие в Совете Европы таких стран-наблюдателей как Соединённые Штаты Америки и Канада отнюдь не повод считать эту европейскую организацию евроатлантической и уж тем более позволять наблюдателям вести себя как надсмотрщикам. Не платя никаких взносов, они лоббируют достаточно грубо и напористо свои интересы, лишь ссорят европейские страны, в итоге разоряют и ослабляют всю Европу. Считаю, что мы, европейцы, обязаны избавить континент от позорного внешнего влияния, чтобы вершить свою судьбу самим, без советов и указов других государств, расположенных за тысячи миль от Европы.

Этого хотим не только мы, а Россия вопреки желаниям некоторых западных партнёров была и остаётся в семье европейских народов. За два десятилетия наши страны настолько сблизились друг с другом, что именно это и пугало Соединённые Штаты и заставило искать пути разобщения европейцев.

Итог такой подрывной работы будет плачевен прежде всего для нынешних так называемых евроинтеграторов. Уроки Украины им никто не забудет. Авторитет Евросоюза уже тает под критикой некоторых и правящих партий, и новых национально ориентированных политиков стран европейского континента.

Через несколько лет они вполне могут сменить нынешних политиков, насквозь зависимых от Соединённых Штатов Америки.

Хотел бы ответственно заявить – мы будем вести диалог со всем миром, развивая и западный, и восточный вектор нашей внешней политики. Россия -европейская страна, а кое-кто, видимо, забыл, что не только торговля, туризм или культурные обмены сделали страны континента неразрывной частью друг друга. Нас успели связать и общие демократические ценности, и долгая работа в целом ряде международных организаций, и принципы построения законодательных систем по канонам континентальной системы права.

Однако Россия не только европейская, но и огромная евразийская страна. И мы будем и дальше последовательно расширять евразийскую интеграцию, укреплять взаимодействие с нашими партнёрами из Шанхайской организации сотрудничества, и с группой государств БРИКС, развивать взаимодействие с другими партнёрами со всех континентов. И никакие интриги недальновидных политиков из ряда стран Европы, из Соединённых Штатов Америки не смогут этому помешать.

Уважаемые коллеги! Всё вышесказанное прямо относится и к развитию нашего национального законодательства. И парламент России обязан эффективно отвечать па внешние вызовы, пользуясь в том числе глубоким знанием современной правовой практики других стран.

Ну, и последнее. Профессиональный парламент просто обязан разбирать по полочкам свои ошибки и чётко видеть реальные достижения. Годовые отчёты о состоянии законодательства должны помочь нам осознать весь масштаб предстоящих задач и оценить уже сделанное в комплексе, а, значит, увереннее работать над повышением качества отечественной правовой системы и тем самым над укреплением конституционных гарантий в интересах всего нашего общества и всех граждан России. Спасибо. (Аплодисменты.)

Председательствующий. Выступает председатель Конституционного Суда РФ Валерий Дмитриевич Зорькин.

Зорькин В. Д., председатель Конституционного Суда РФ.

Уважаемый Сергей Евгеньевич! Уважаемые депутаты!

Для меня большая честь выступить с этой трибуны. Надо сказать, что я впервые в своей жизни выступаю перед вот новой Государственной Думой, которая действует по этой Конституции.

В пределах отведённого времени я обозначу некоторые моменты, которые связаны с взаимодействием Конституционного Суда и Государственной Думы, и, вообще, законодателя, по укреплению конституционной законности с тем, чтобы законы и Конституция были в единой, непротиворечивой системе.

Первое, что мне хотелось бы отметить – это то, что между Конституционным Судом и Государственной Думой, по всей очевидности, существует вполне такое, я бы сказал, даже дружеское взаимодействие, не в смысле междусобойчик, а то, что положено по Конституции: уважение. И мы это чувствуем со стороны парламента и, в свою очередь, я вас заверяю, что и наше отношение такое же.

Я, прежде всего, хочу подчеркнуть, что за эти годы, прошедшие после принятия Конституции, парламент принял множество законов. Это огромная, вообще, масса, и, конечно же, в ней не могло быть... не могло не быть ошибок и дефектов определённых, но Конституционный Суд и существует в этой связи как своеобразная лаборатория Касперского, которая выявляет вирусы, которых не должно быть в системе с тем, чтобы она функционировала нормально и добротно.

Но в качестве примера я хочу сказать, что мы в год принимаем примерно 30-35 постановлений, вот в этом году будет 33. Все остальные – это определения или решения, которые не являются постановлениями, то есть мы в них не признаём то или другое законоположение неконституционным. Но, вместе с тем, в этих решениях Конституционного Суда содержатся очень важные положения о смысле законов, потому что, как известно, парламент сам не даёт толкование законам, этим занимаются правоприменители, и, с точки зрения конституционного контроля, это делает Конституционный Суд. Это огромная работа, потому что, если вот я сказал: 33, то в год, примерно, мы принимаем около 2500-3000 решений, в которых как раз даётся вот эта вот... синтез того, что означает закон и почему Конституционный Суд приходит к выводу о том, что он не является неконституционным.

Вместе с тем выявление такого смысла говорить о том, что в других смыслах может быть нарушен дух самого закона, из которого исходил законодатель, когда он его принимал.

И я думаю, что, может быть, в этой связи назрела пора и посмотреть на практику действия Конституционного Суда и закона «О Конституционном Суде...», чтобы статус вот такого рода определений был поднят.

Я говорю, почему выделяю эти определения, потому что в год мы получаем примерно 14-19 тысяч жалоб и только вот эта часть, о которой я сказал, она доходит, уже просеиваясь через ступени производства до того, чтобы пленум Конституционного Суда принял то или другое решение.

И важно поэтому вот эту интерпретационную роль Конституционного Суда, которая выявляет смысл закона на том или другом этапе, потому что закон может 20 лет действовать, больше ещё, но жизнь меняется и какие-то коррективы необходимо по смыслу уточнять.

Но вместе с тем вот, подчёркивая важную роль этого взаимодействия, мне хотелось бы с этой трибуны сказать также и о резервах, которые имеются для совершенствования законодательства, для развития законодательства.

Конечно, в пределах отведённого времени не моя задача критиковать масштабно, так сказать, мы этим тоже занимаемся, обобщением, но здесь я некоторые моменты подчеркну, не вообще, а только через призму практики Конституционного Суда.

Первое, что мне хотелось бы отметить. Это необходимость более внимательного отношения к тому, чтобы не было дестабилизации законодательства. В некоторых сферах законодательство ещё недостаточно стабильно и об этом, как вы помните, Президент РФ говорил применительно к налоговому законодательству, но можно сказать то же самое о социальной сфере.

Социальное законодательство, может быть, это сейчас одна из наиболее уязвимых сфер законодательного регулирования, потому что за годы все скопилась огромная масса порой противоречивых друг другу актов и, конечно же, вот эти нормы нуждаются, может быть, в определённой дополнительной систематизации. Я не скажу, что нужна модернизация этого законодательства, но, во всяком случае, что-то такое эшелонированное необходимо делать.

Если есть Европейская хартия социальная, то почему не быть, скажем, там основам социального законодательства, на основе которых возможно было бы развёртывание всех последующих актов, где были обозначены бы принципы важнейшие.

Почему я это говорю? Потому что мы живём сейчас в трудное время, когда стало ясно, что можно получить, и как должен быть реализован принцип, например, социального государства. Скажем, некоторое время назад мы думали так, что чем дальше, тем лучше, но получилось так, что это всё же достаточно тернистый путь.

И возникает вопрос, в каких сферах законодатель может пойти на определённое корректирование социальных выплат, а в каких сферах не может, что Конституция прямо запрещает урезать, и что всё же является плодом того, что, исходя из возможностей, государство, обеспечивая стартовые возможности для людей молодых, для престарелых и тех, кто не может трудиться, на что оно может пойти, оптимизируя вот этот весь, так сказать, пирог, всё достояние, которым обладает государство? И в этой связи, конечно, тоже необходимо, исходя из принципа равенства, всё же его адаптировать к конкретным историческим условиям.

Я также не могу не сказать, что резервы остаются, Сергей Евгеньевич уже говорил о соотношении федерального законодателя, то есть российского законодательства, федеральных законов и законов субъектов РФ, потому что порой, конечно, складывается впечатление, что закон является, по сути дела, не принципами и основами законодательства, а вбирает всё. И здесь вот надо думать над тем, где соблюсти эту, так сказать, меру.

Ещё один момент, касающийся тогда, когда законодатель вводит запреты. Вот вполне, мне кажется, очень благая цель была не всё валить в Уголовный кодекс, а в административном кодексе наряду с видными там прежними деликтами появились новые, связанные с таможенным регулированием, с налоговой системой и так далее, и так далее, где, в общем-то, установлены очень большие штрафы.

С одной стороны, руководствовались тем, чтобы не подвергать людей уголовной репрессии.

И вот вроде бы казалось, это облегчение, но, с другой стороны, это палка о двух концах, что называется, потому что в административном праве меньшая процессуальная защищенность человека, который встает перед судом.

И порой вот это приводит к тому, что огромные штрафы, причём без дифференциации. Как вы знаете, Конституционный Суд на эту тему пытался осторожно, деликатно обозначить законодателю проблемы, которые существуют в этой сфере, и в особенности, когда речь идёт о таких огромных штрафах и отсутствии возможности назначить ниже низшего, я имею в виду, не ниже низшего по самым минимальным, которые, значит, существуют, а вот вилки, которые обозначают законодатели, порой эта вилка отсутствует.

С точки зрения запретов мне невольно приходит на ум, значит, сравнение одного из юристов, когда он сравнивал системы, значит, существующие цивилизованные. Что может гражданин в этих системах? В Англии, говорили эти юристы, гражданин может, всё, что не запрещено законом. Во Франции он может делать даже и то, что запрещено законом. В Германии он может делать только то, что разрешено. А в России он не может делать даже то, что разрешено.

Значит, я далек от того, чтобы сказать, что в России именно так, но все выводы юристов насчёт исторического опыта этих систем, конечно, заслуживают внимания, потому что вот я говорил об административных штрафах и других сферах, вот такого рода запреты, они, конечно, должны быть сбалансированы.

И в этой связи я хочу отметить в заключение ещё акцент на одном важнейшем принципе, который синтезирует всё это, – это принцип равенства.

Принцип равенства, он, конечно, конкретизируется применительно к различным сферам, но, во всяком случае, есть ещё резервы для того, чтобы посмотреть на это более внимательно.

Вот последнее наше решение по мошенничеству, оно даёт большую пищу, синтезируя все вот проблемы, которые я обозначил.

Не зазорно, конечно, брать примеры с других стран, в частности, этот комплекс был снят, я могу с уверенностью сказать, из германского законодательства.

Но что получилось? Вместо статьи об инвестициях взяли вообще все предпринимательство.

Что в результате получилось?

Если у старушки украл трёхкомнатную квартиру путём мошенничества – это 10 лет. А если 300 квартир, значит, собрал и уехал, значит, в Таиланд отдыхать, если попадёшься, то максимум пять лет.

Ну я так несколько утрировал это, и мы не против того, чтобы защищать предпринимательство. Более того, я хотел бы подчеркнуть две важнейшие проблемы, может быть, которые сейчас встают и перед Конституционным Судом, и, наверное, перед законодателем в ближайшее время, это найти баланс и правомерную защиту, с одной стороны, социальных функций государства, с другой стороны, защиту собственности и предпринимательства. Одно без другого не может существовать, и здесь важно найти именно разумную конституционную защиту, с тем чтобы не было перекосов и движения маятника, как это принято раньше было в России, от одной крайности в другую.

Ну и в завершение, Сергей Евгеньевич, я хотел сказать, что поскольку завершается новый год, приближается новый год, я всё же хотел сказать, что в этот, в эти дни парламент всегда думает, какой он. Вот я скажу, что наш парламент очень могуч, конечно. О могуществе парламентов есть много присказок, особенно по Гринвичу, английский парламент, а то юристы, раньше было, практиковали такое изречение: английский парламент может всё, за исключением того, чтобы превратить мужчину в женщину.

Но теперь парламент может там тоже делать, но я думаю, что есть всякие парламенты, и я думаю, что есть время гринвичское, есть время российское, при всей общности, я думаю, что парламент найдёт разумный баланс, для того чтобы регулировать все свои проблемы. Я желаю вам хорошего Нового года. (Аплодисменты.)

Стенограмма заседания ГД 17.12.14 Отчет о законодательстве Коновалов Клишас Плигин Хабриева – окончание http://leo-mosk.livejournal.com/2375810.html

Председательствует Председатель Государственной Думы С. Е.Нарышкин

Председательствующий. Спасибо, Валерий Дмитриевич. Спасибо за выступление. Я бы мог вам ещё минут 10 добавить, если вы продолжите говорить о могуществе парламента. Спасибо.

Я приглашаю к микрофону Александра Владимировича Коновалова, Министра юстиции РФ. Пожалуйста.

Коновалов А. В., Министр юстиции РФ.

Уважаемые депутаты Государственной Думы! Подготовленный и представленный на обсуждение отчёт о состоянии российского законодательства в 2014 году, на наш взгляд, является крайне актуальным и содержит системный анализ развития российского законодательства, в том числе с учётом всех тех особенностей, которые обусловливали законотворческий процесс в уходящем году.

Как уже говорил Председатель Государственной Думы в своём выступлении: важным моментом в этой законотворческой работе была интеграция в законодательную и правоприменительную систему РФ новых субъектов Федерации, которые вошли в состав России в текущем году, Министерство юстиции в этой работе также принимало участие.

Одним из приоритетных направлений деятельности нашего министерства в 2014 году, по-прежнему, оставалась защита прав и законных интересов граждан.

В этом году Президентом РФ уже подписано было семь законов, направленных на исполнение решений Конституционного Суда и Европейского Суда по правам человека. А сейчас в Государственной Думе находится 10 законопроектов подготовленных во исполнение решений этих судов.

В целом, и это, кстати, отмечается в Отчёте, в последнее время значительно улучшилась ситуация с исполнением решений Конституционного Суда, в то же время есть решения, по которым принятие необходимых законов задерживается.

Законодатель установил шестимесячный срок для внесения соответствующего законопроекта в Государственную Думу. Надо признать, что этот срок гораздо более адекватен, чем ранее предусматривавшийся, но при этом сроки рассмотрения палатами Федерального Собрания таких законопроектов не установлены. Поэтому представляется, что в каком-то либо порядке должен быть определён приоритетный, первоочередной порядок рассмотрения таких законопроектов.

В Год 150-летия знаменитых уставов гражданского и уголовного судопроизводства России, символическим образом в РФ произошёл новый этап судебной реформы в виде объединения Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда. Этому тоже посвящен отдельный раздел отчёта, в котором отражены основные законодательные акты, обеспечивающие данный процесс. Наше министерство также участвовало в этом рассмотрении, в этой подготовке.

Также необходимо отметить, что работа в рамках судебной реформы министерством реализуется в основном по трём приоритетным направлениям -это обеспечение разумных сроков рассмотрения дел в судах, в первую очередь за счёт оптимизации судебно-экспертной деятельности. Это, безусловно, исполнение судебных решений, и создание системы возмещения гражданам и юридическим лицам имущественного вреда, причинённого неэффективным судопроизводством.

Особо коснусь вопросов судебно-экспертной деятельности. Сейчас на стадии подготовки к рассмотрению во втором чтении в Государственной Думе находится подготовленный министерством законопроект о судебно-экспертной деятельности в РФ. Это очень важный законопроект. Он содержит целый ряд важных инструментов, которые определяют механизмы организационного, научно-методического, кадрового обеспечения деятельности судебно-экспертных организаций и их подразделений, положение о международном сотрудничестве в сфере использования специальных знаний в судопроизводстве, поэтому особо отмечаю важность этого законопроекта для судебной системы России.

Также отмечу подготовленный, разработанный и внесённый в Правительство РФ, обсуждение состоится, буквально, на днях, законопроект, который направлен на совершенствование правового регулирования в применении электронных документов в уголовном, гражданском, арбитражном судопроизводстве, а также на обеспечение возможности использования электронного документа в качестве доказательств в суде.

Сейчас уже определены основные направления законопроектной деятельности правительства на 2015 год. Соответствующий проект плана законопроектной деятельности подготовлен Минюстом и внесён в правительство. В нём уже учтены положения ежегодного Послания Президента РФ Федеральному Собранию. И задачи, которые поставлены и сформулированы президентом в Послании, нашли отражение в проекте плана.

К социальной сфере в проекте плана относятся 30 законопроектов. 7 направлены на обеспечение устойчивости бюджетной системы и банковской деятельности. Ещё раз законопроектов будут способствовать формированию благоприятной среды для предпринимательской деятельности.

Важно отмстить, что при подготовке плана уже второй год подряд крайне важное значение имели результаты мониторинга правоприменения, который проводился министерством в соответствии с указом Президента РФ «О мониторинге правоприменения в РФ» и соответствующим постановлением правительства РФ, утверждающим методику такой работы.

Необходимо отметить активное участие органов государственной власти субъектов РФ в обеспечении реализации этого указа.

Например, план мониторинга правоприменения на следующий 2015 год на 75 процентов составлен по предложениям органов государственной власти субъектов РФ. Важным положительным моментом в данной работе является также большое количество предложений, которое поступает в этой связи от субъектов РФ. Они, соответственно, основаны на результатах взаимодействия с институтами гражданского общества. Уверены в том, что и парламент России также может активно продолжать работу в данном направлении, тем более, что обсуждаемый сегодня отчёт как раз и является одним из очень важных шагов в контексте именно такого мониторинга.

Сегодня необходимо акцентировать внимание правоприменителей, органов, которые готовят законопроекты, на качественном и всестороннем изучении материалов, полученных в ходе анализа правоприменительной практики, использовании как можно большего количества источников информации о правоприменительной практике, применении единых подходов при оценке полученных результатов.

Неотъемлемой составляющей функционирования правопорядка сегодня является обеспечение доступности правовой информации, развития системы правового просвещения, информирования граждан, включая развитие информационно-правовых ресурсов и обеспечение эффективного функционирования соответствующих информационно-правовых систем. Чем шире будет круг субъектов такого мониторинга, тем большим будет его эффект и тем большим будет его качество.

В конечном итоге, не подлежит сомнению, что совместное взаимодействие органов государственной власти, науки, бизнес-структур, средств массовой информации и, разумеется, парламентариев позволит обеспечить планирование законотворческого процесса, который будет основываться именно на взвешенном, а не спорадическом подходе к внесению изменений в законодательство с учётом информации о правоприменительной практике.

Спасибо за внимание.

Председательствующий. Спасибо, Александр Владимирович. Присаживайтесь. (Аплодисменты.)

Владимир Николаевич Плигин.

Плигин В. Н., председатель Комитета Государственной Думы по конституционному законодательству и государственному строительству, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемый Валерий Дмитриевич! Отчёт

о состоянии российского законодательства в 2014 году является результатом совместного труда Совета законодателей, Совета Федерации, Государственной Думы, законодательных (представительных) органов субъектов РФ, нашего сотрудничества со многими представителями юридической науки, правовыми и аналитическими Совета Федерации управлениями Государственной Думы и Отчёт констатирует несколько вещей.

Первое. Несомненно, что роль права как регулятора общественных отношений возрастает. Коллизионность и пробельность законодательства минимизируется. Стабильность законодательства отмечается в отчёте и является важнейшим элементом правовой системы. В этой связи главное на данном этапе перейти от стремительно принимаемых законодательных решений к регулированию на основе стратегического видения проблемы, на основе стабильного и устойчивого развития страны.

В отчёте также отмечается расширение политического участия граждан страны в управлении государством. Отрадно констатировать, что всё увеличивается количество форм участия граждан в подготовке законодательных актов, в частности, так есть явление и общественная инициатива.

Несомненно, что нам необходимо систематизировать мониторинг правоприменительной практики. Вместе с тем, Сергей Евгеньевич на этом уже останавливался, вместе с тем, в отчёте отмечается и то, что нам, к сожалению, не удалось выполнить целый ряд задач, которые констатировались в предыдущем отчёте. В частности, до настоящего времени не определены новые подходы к кодификации российского законодательства, не проведена оптимизация законодательного процесса, остаются вопросы в экспертно-аналитической оценке законопроектов. Нами не реализован принцип пакетного принятия поправок.

Уважаемые коллеги, может быть, конечно же, сегодняшнее выступление -не место для теоретических рассуждений, но в то же время позвольте остановиться и на следующем. С нашей точки зрения, есть проблемы в принципе в понимании права или того, что мы относим к праву. Ещё в своё время известный римский юрист Павел Юлий обращал внимание на то, что не из правил выводится право, а из существующего права должны быть созданы правила.

В настоящее время мы произвольно пользуемся, с нашей точки зрения, нормативисгской концепцией при формировании своего представления о праве. У нас складывается впечатление, что весь объём права поглощается совокупностью правовых норм.

Понятно совершенно, что существует общемировая тенденция, когда увеличивается объём именно регулятивного воздействия государства, государственного законотворчества в системе источников права. Но вряд ли норма права является самоцелью, вряд ли предложения нормы права являются самоцелью. Если мы исходим из этого, то, конечно, мы сужаем подход к представлению о праве.

Наш предшественник Сергей Андреевич Муромцев в своё время отмечал: «Право это живой правопорядок, создаваемый правотворческой деятельностью, практической жизнью, потребностями общества». Наш современник, очень известнейший академик Керимов отмечал, что право – это и правовые принципы, это устоявшиеся основы правового сознания и главные направления правовой политики, и многое другое. Поэтому, работая над нормами права, мы, конечно же, должны исходить из широкого представления о праве в принципе и, базируясь на этом представлении, формировать роль и понимание места парламента в этом процессе.

Я не имею права останавливаться на тех замечаниях, которые сделал любезно Валерий Дмитриевич, с точки зрения работы Государственной Думы, подготовки законопроектов. Я думаю, что мы найдём обязательно в рамках научных конференций, поговорим и о соотношении административного и уголовного права. И особенно мы поговорим о том, существуют ли исключительные обстоятельства и как их применять в том случае, когда уменьшается наказание, в том числе административное наказание.

Уважаемые коллеги! Спасибо большое за сотрудничество в подготовке отчёта. (Аплодисменты.)

Председательствующий. Спасибо, Владимир Николаевич. Приглашаю к микрофону Андрея Александровича Клишаса, председателя Комитета Совета Федерации по конституционному законодательству и государственному строительству.

Пожалуйста, Андрей Александрович.

Клишас А. А., председатель Комитета Совета Федерации по конституционному законодательству и государственному строительству.

Уважаемый Сергей Евгеньевич! Уважаемые депутаты Государственной Думы, гости!

Уже сказал и Сергей Евгеньевич в своём выступлении, что мы все, конечно же, осознаём, что необходимость повышения качества законодательных актов, эффективность их реализации, совершенствования, в целом, законодательства РФ и создание того, что мы называем «единое правовое пространство» с появлением субъектов Федерации новых, это становится всё более и более актуальным, это, собственно говоря, те задачи, которые мы решаем в рамках подготовки данного отчёта.

И я сразу хочу сказать, что мне очень приятно бывает, когда, находясь в регионе, встречаясь со студентами юридических вузов, мы очень часто, я, во всяком случае, получаю именно вопросы по этому отчёту, то есть это действительно документ, который востребован, он пользуется спросом, есть интерес и у профессиональной юридической аудитории, поэтому, я думаю, что мы делаем с вами эту работу не зря.

С 2004 года Совет Федерации начал подготовку этих отчётов совместно тогда с регионами, сегодня у нас, конечно же, новый формат. Мне кажется, что тот формат, который мы совместно с Государственной Думой, нашли, этот формат себя оправдал вполне. И вот мы можете видеть второй в данном формате, наверное, отчёт.

Мы, со своей стороны, проанализировали законодательства субъектов РФ, более 78 субъектов предоставили нам информацию, которая включает в себя оценку субъектами Федерации принятого федерального законодательства в уходящем году, оценку субъектами Федерации реализации этих норм федерального законодательства, а также предложения от субъектов, которые связаны с совершенствованием федерального законодательства. Здесь я, конечно, абсолютно согласен с Сергеем Евгеньевичем, который сказал в своём выступлении, что, увы, пока ещё многие предложения субъектов, они не находят поддержки Государственной Думы, но я хочу вам сказать, коллеги, что также и в комитетах Совета Федерации, потому что есть проблема с качеством... с подготовкой этих инициатив. Мы это понимаем, мы совместно с коллегами из регионов работаем над этим, я думаю, что при помощи ваших профильных комитетов мы, наверное, можем прийти к ситуации, когда этот процент тех инициатив, которые реализованы, становятся федеральными законами, может быть через какой-то период выше.

Конечно же, все субъекты Федерации, также как и мы с вами, мы работаем исходя из Послания президента, и, в общем, если анализировать региональное законодательство, то мы достаточно чётко видим, что субъекты Федерации также следуют в том направлении, которое указывает президент в своём Послании.

В целом субъекты Федерации оценивают изменение федерального законодательства в тех сферах правового регулирования, которые перечислены в отчёте, положительно. Несмотря на высокую оценку новаций те, которые есть, ряд регионов отмечают, конечно же, и какую-то недостаточность тех правовых норм, которые мы принимаем, может быть, неясность этих норм на эти явления тоже есть.

Я думаю, что нам нужно, ну, совместно работать с вами для того, чтобы таких примеров было, как можно меньше.

В то же время большинство регионов, например, в сфере налогового законодательства отмечают, что те проблемы, которые действительно беспокоят региональный парламент в первую очередь, они остаются нерешёнными, а это наша с вами компетенция. Это то, что касается обеспечения бюджетов субъектов Федерации. Потому что доходы, которые получают субъекты Федерации, к сожалению, не обеспечивают расходных обязательств, а многие из этих расходных обязательств проистекают из положений федеральных законов, которые мы с вами принимаем.

В большинстве субъектов работа по реализации принимаемого федерального законодательства проводится на регулярной основе с последующей концептуальной проработкой и правовым оформлением в форме соответствующих планов реализации тех задач, которые ставили региональные парламенты.

Уважаемые коллеги, я также хочу отметить, что в целом региональные парламенты, конечно же, скажем так, не выходят за пределы собственной компетенции. Но здесь я думаю, когда мы говорим о вопросах совместного ведения, нам нужно более тщательно относиться к процедурам для того, чтобы проводить по ходу принимаемых норм вот ту гармонизацию законодательства, о которой мы все говорим и которая нам необходима.

Уважаемые коллеги, я также отмечу, что правоприменительная практика, она достаточно хорошо показывает те проблемные зоны, об этом говорил в своём выступлении и председатель Конституционного Суда. И я думаю, что вот этот отчёт, собственно говоря, это для нас достаточно такой хороший рабочий в первую очередь материал, который и позволит нам вычленить эти проблемные зоны и работать над их совершенствованием совместно с субъектами Федерации.

Уважаемые коллеги, я, конечно же, хотел бы поблагодарить и Владимира Николаевича Плигина, лично его комитет, другие комитеты Государственной Думы за то, что мы так, мне кажется, достаточно эффективно совместно провели работу над этим отчётом. Я знаю, на Владимира Николаевича легла очень тяжёлая работа по такому финальному редактированию этого текста. Я выражаю за это признательность депутатам Государственной Думы, которые в этом принимали участие, аппарату.

Уважаемый Сергей Евгеньевич, сегодня Совет Федерации примет соответствующее постановление по итогам рассмотрения. Мы предполагаем, что в этом постановлении будет дана рекомендация субъектам Федерации принять во внимание те отчёты, которые мы..., те выводы, которые мы включили в отчёт, и использовать эти рекомендации в своей деятельности, а также соответствующие будут даны поручения профильным комитетам. Большое спасибо за внимание, коллеги.

Председательствующий. Андрей Александрович, спасибо и за выступление, и за совместную работу по подготовке отчёта.

Я приглашаю к микрофону Талию Ярулловну Хабриеву, вице-президента Российской академии наук, научного руководителя Научного совета по правотворчеству при Председателе Государственной Думы. Пожалуйста.

Хабриева Т. Я., вице-президент Российской академии наук, научный руководитель Научного совета по правотворчеству при Председателе Государственной Думы.

Глубокоуважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые участники высокого собрания! Мой первый вывод может показаться вам неожиданным, потому что многие годы он звучал из уст представителей научной общественности как пожелание. И вот, наконец, я могу это представить как вывод, характеризующий деятельность Государственной Думы. Это укрепление научных основ правотворчества. Это связано и с деятельностью, упомянутого Сергеем Евгеньевичем совета, но это связано и с теми фактами, которые свидетельствуют о сокращении дистанции между выводами юридической науки и конкретной законотворческой практикой.

Второй вывод, второй вывод, он позволяет констатировать, что Государственная Дума сохраняет основной вектор своей деятельности как адаптацию правовых регуляторов применительно к постоянно меняющимся условиям жизни общества и государства, что, правда, находит чаще всего выражение в поправках в действующем законодательстве. А это в свою очередь поддерживает фрагментарность правового регулирования.

Но надо констатировать, что, и отчёт, который мы сегодня обсуждаем, тоже это подтверждает, то, что теперь Государственная Дума пытается переломить ситуацию, и мы видим наличие достаточно большого числа новых правовых решений, то есть полнотекстовых законов.

Вот, например, меня очень впечатляет Закон «О меценатской деятельности», я помню историю этого вопроса. Понятно, что закон «О парламентском контроле» надо на первое место, но я помню историю вопроса этого закона, его упоминая. Или же закон о стратегическом планировании, то же самое.

Следующий вывод, на который я хочу обратить ваше внимание, он, к сожалению, далёк от позитивной оценки, это то, что качество законов, которые принимаются Государственной Думой тем не менее до необходимого уровня недотягивает. Связано это как всегда и чаще всего и главным образом с несоблюдением правил законотворческой техники.

Но появилась новая тенденция, я не буду упоминать, что такое законотворческая техника, вы уже вполне зрелые депутаты, законодатели, вы это знаете.

Но новая тенденция появилась. То, что законодательную технику глубокоуважаемые депутаты стали сводить только к формальному структурированию текста, к использованию тех или иных лексических единиц.

Но ещё более важно, есть ведь фундаментальные требования законодательной техники, это требования о выборе предмета правового регулирования, о выборе оптимальных средств правового воздействия, это то, о чём говорил глубокоуважаемый Валерий Дмитриевич, потому что бесконечное нарастание санкций это не означает повышения эффективности правового регулирования.

И следующий вывод. Следующий вывод касается того, что очень важный принцип правотворчества в любой стране, неважно, к какой правовой традиции она относится, к континентальной, к системе общего права, является сохранение баланса отраслей законодательства.

Так вот, сумела ли Дума, судя вот по этому отчёту, сохранить баланс между отраслями законодательства, в первую очередь традиционными отраслями? Нет, дисбаланс, к сожалению, сохраняется.

И я могу привести конкретные цифры. Согласно отчёту, который тоже меня очень впечатлил, огромная работа проведена Аналитическим управлением Государственной Думы, это то, что 44 процента инициатив посвящены государственному устройству и конституционным правам граждан, и только 23 — экономической политике, 17 — социально-экономической сфере, и 11 — бюджетным вопросам.

Конечно, это здорово, то, что Государственная Дума нацелена на конституционализацию законодательства, то есть реализацию конституционных принципов, ценностей и норм законодательства.

Но без ресурсного обеспечения, без внесения изменений параллельно в бюджетные и иные акты это не будет работать, и потом надо иметь в виду, что структура законодательных инициатив, а значит, баланс отраслей, скажем, в западных странах, она другая.

Я специально, готовясь к этому заседанию, вручную посчитала, что делает Конгресс США 113-го созыва. Вот у них за этот период, как они начали работать, принято 203 законодательных акта, но только 10 процентов посвящено устройству государственной власти и правам граждан. Ещё столько же – внешней политике, а всё остальное – это социально-экономическая сфера. То есть, видите, дисбаланс у них в другую сторону, то есть они отвечают чаяниям, получается, избирателей. И в этой части, я думаю, очень важная задача в будущем, коль скоро мы подводим итоги, чтобы спрогнозировать в будущем, чтобы этот дисбаланс ликвидировать.

И следующее направление. Ещё в 1995 году Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ, который я ещё и возглавляю, обратил внимание на новые явления в законодательстве, то, что появились новые правовые комплексы. Это не традиционные отрасли, которые были, есть и останутся, конституционная, гражданская, административная, и так дальше, а это те, которые реализуют своё регулятивное воздействие на границе традиционных отраслей, это межотраслевые комплексы.

Они развиваются, и их становится всё больше. И в этой части, я думаю, Государственная Дума, которая, как сказано в отчёте, прошла экватор своей деятельности, то есть эволюция уже позволяет говорить о том, что есть большой опыт и средства к подготовке законопроектов, Государственная Дума могла бы приступить к такому межотраслевому правовому обустройству очень важных для общества и государства объектов. Какой же объект я имею в виду?

Если вы внимательно читали, я уверена, и слушали, и читали Послание президента, там дважды упоминаются проблемы Арктики. Вот совершенно уникальный объект правового регулирования. Это как раз объект, который требует межотраслевого воздействия. То, что я держу в руках, это ещё пахнет типографской краской, во многом это работа, которая проведена инициативно в Институте законодательства и сравнительного правоведения, это «Арктическое право, концепция развития». Подготовлена в короткие сроки, буквально три недели, такая «дорожная карта», что надо сделать.

Так вот это инспирировано во многом идеями Сергея Евгеньевича Нарышкина, который в своё время поддержал проведение Арктического форума, проводим в Петербурге с Ямало-Ненецкий округом. Так вот инвентаризация, которую мы провели, законодательства, показала, ... 500 актов. 500 актов. А, думаете, сколько там законов, которые имеют отношение к Арктике, к которой мы должны прирастать могуществом? Единицы. Правильно. Всего шесть законов, причём три из них «О коренных малочисленных народах...», а другие три о компенсации выезжающих из северных территорий. Как же освоить без людских ресурсов эти территории?

Если посмотреть на зарубежное законодательство, а мы сравнили с законодательством зарубежных стран, арктических наших законодательств и выяснилось, что у них уровни регулирования намного выше – это всегда почти законом. Так что вам есть чем заниматься, «дорожную карту» мы вам предлагаем.

И я уверена, что Государственная Дума сумеет воплотить мечту Ломоносова о том, что мы будем прирастать не только Сибирью, но и Северным Ледовитым океаном, а это, по сути дела, уже и национальные идеи готовые.

Спасибо за внимание. (Аплодисменты.) Председательствующий. Спасибо, Талия Ярулловна.

Талия Ярулловна, ну вот ваше сравнение количества принимаемых законов у нас и в Соединённых Штатах Америки, посвященных конституционному законодательству и государственному строительству объяснимо, поскольку нашей Конституции всего лишь 21 год, а Конституция Соединённых Штатов Америки, она практически ровесница Крыма, как неотъемлемой части России. (Аплодисменты.) Спасибо.

Коллеги, ну и ещё совсем немножко. О проекте постановления Г'осу дарствен ной Думы «Об Отчёте о состоянии российского законодательства в 2014 году». Владимир Николаевич Плигин, пожалуйста. Микрофон с места.

Плигин ни В. Н. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Проект постановления имеется на руках, я предлагаю принять этот проект постановления. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Выносим на «час голосования». Коллеги, я хотел бы поблагодарить ещё раз всех участников сегодняшнего заседания и всех тех, кто работал над подготовкой Отчёта о состоянии российского законодательства. В этой работе принимали участие и депутаты, и сенаторы, и большое количество наших коллег, друзей, экспертов, руководителей научных организаций, правоведов, которые сегодня тоже присутствуют здесь, в зале, на трибунах, на балконах.

И давайте поприветствуем всех участников, всех тех, кто нам помогал. (Аплодисменты.) Спасибо.

У нас осталось 6 минут. Иван Иванович, я вас прошу продолжить ведение, а я провожу гостей. Спасибо.

Из зала. (Не слышно.)

Стенограмма заседания ГД 17.12.14 правительственный час МСХ Николай Федоров – начало http://leo-mosk.livejournal.com/2377161.html

Результат: кворум есть Кворум имеется. Мы продолжаем нашу работу.

И сегодня в рамках «правительственного часа» в Государственную Думу приглашен Министр сельского хозяйства России Николай Васильевич Федоров. Николай Васильевич, я приглашаю вас к микрофону. Регламент вы знаете, часы вот рядом, в уголке. Следите, пожалуйста.

Федоров Н. В., Министр сельского хозяйства РФ. Добрый день, уважаемые коллеги!

Поскольку уважаемый Председатель, депутаты Государственной Думы здесь сейчас во время короткого общения уже попросили или потребовали даже, чтобы Минсельхоз обеспечил кашей их, гречневой кашей, депутатов Государственной Думы, может быть, будет вполне адекватной реакцией, если я начну свой отчёт с этой темы, каши, тем более вспоминается, что на Руси есть известная пословица: щи и каша – пища наша. По-моему, это такое депутатское меню, но не всегда в московской тусовке.

Коротко. Действительно, тема серьёзная, сложная по той ситуации, которая сложилась на сегодня в стране. И здесь, мне кажется, я убеждён, вы должны иметь абсолютно объективную информацию по гречихе, она такая, уважаемые коллеги, на сегодня по этому году.

Средний многолетний сбор гречихи после рефакции по стране 666 тысяч тонн, легко запоминается. Да?

За последние 5 лет в среднем, в среднем многолетний – это 666 тысяч тонн. В это году мы собрали 680 тысяч тонн после рефакции. Имеется переходящих запасов прошлого года, поскольку в прошлом году был большой сбор урожая и даже цена сельхозтоваропроизводителей, кстати, в прошлом году упала из-за избытка на 5 процентов, и она держалась до осени. Так вот переходящих запасов ещё 40 тысяч тонн, даже 41 тысяча 100 тонн на 1 июля на начало сельскохозяйственного года.

И ещё, что произошло. Кстати, бывают такие случаи, действительно 200 тысяч гектаров почти, это бывает в Алтайском крае, осталось под снегом. И что бывает регулярно или не так редко, весной, после схода снега эксперты говорят, что можно собрать ещё порядка 100 тысяч тонн гречихи.

Поэтому докладываю, отчитываюсь перед вами. У нас избыток гречихи, соответственно будет и избытой гречневой крупы.

Более того, нам бы хотелось, сельхозтоваропроизводителям, продать эту гречиху за рубеж, но, увы, гречиха, мягко говоря, не очень экспортный товар. Гречиху употребляют в основном в России и продать за рубеж не так просто, только нашим выходцам, которые живут сейчас в Германии, и во Франции и ходят в русские магазины.

Вот такая ситуация и исходя из этого все вопросы, которые у нас с вами возникают, конечно, надо адресовать и Федеральной антимонопольной службе в этой цепочке от поля до прилавка, что там происходит, почему происходит и так далее. Конечно, ужесточение государственной дисциплины необходимо.

Мы обратились со своей стороны, как Минсельхоз, в Федеральную антимонопольную службу. Они проводят свои расследования. Пока ещё никто не привлечён к ответственности, но работа идёт.

И если будут у вас сигналы, сюжеты и информация, мы будем признательны, если вы проинформируете и Федеральную антимонопольную службу и нас, Минсельхоз. Вместе будем бороться со спекулятивными вещами, недобросовестными поступками в этой сфере.

Ну, и переходя к традиционным вопросам для отчёта, я начну с хлеба насущного. Здесь тоже надо доложить, о чём говорил президент в своём Послании. Сельхозтоваропроизводители, земледельцы и хлеборобы в этом году собрали очень высокий урожай зерновых, в первоначально оприходованном весе это порядка 111 миллионов тонн. После рефракции мы прогнозируем гарантированно не менее 104 миллионов тонн. Это очень приличный запас, который позволяет нам оставаться заметными игроками и на мировом агропродовольственном рынке. По нашим прогнозам до 30 миллионов тонн мы можем вполне безболезненно экспортировать за рубеж.

Есть ещё один вопрос, о котором я вчера докладывал, проводя ежегодную пресс-конференцию. Мы вчера согласовали с Федеральной службой по тарифам увеличение минимальных закупочных цен для наполнения Федерального интервенционного фонда. Там сегодня находится более полутора миллионов тонн зерна, в основном пшеницы, немного ячменя. И сейчас задача поставлена перед нами руководством страны иметь не менее пяти миллионов тонн зерна в Федеральном интервенционном фонде. То есть нам нужно закупить порядка трёх с половиной миллионов тонн, и поскольку мы эту задачу выполняем, повысили существенно минимальные закупочные цены с 6750 рублей за пшеницу первого класса в европейской части, скажем, до 10100 рублей, то есть порядка там 40 или более процентов. Также и по другим культурам зерновым.

Я хотел бы также доложить, что мы вот по поводу второго хлеба -картофеля – собрали в этом году примерно без малого на полтора миллиона тонн картофеля больше. И по, соответственно, зерну, по хлебу и по картофелю у нас превышены, существенно превышены пороговые значения доктрины продовольственной безопасности. Мы гарантированы с точки зрения самообеспеченности более чем на 100 процентов.

Такая же ситуация, уважаемые коллеги, по сахару. Вот, казалось бы, по статистике свекловичного сахара собрано меньше, чем в прошлом году, но сахара мы произведём больше, заметно больше, потому что очень высокая сахаристость. Здесь тоже, можно сказать, с погодой повезло, с солнцем повезло.

И, соответственно, и по сахару, и по растительному маслу, прежде всего, подсолнечному маслу мы тоже превышаем пороговые значения доктрины продовольственной безопасности, поэтому гарантируем вам, уважаемые депутаты, и через вас избирателям говорим о том, что мы по этим продуктам питания на все 100 процентов имеем все гарантии, что страна обеспечена и имеет полную продовольственную безопасность.

Хочу отметить всё-таки тоже важное обстоятельство, мелочь вроде бы, но не мелочь на самом деле. Мы имеем рекордный урожай сои – более 2 миллионов 400 тысяч тонн. У нас никогда такого не было, это очень важный компонент для того, чтобы поддержать животноводство, и плюс это обстоятельство нам позволяет быть уверенными в привлечении инвестиций для глубокой переработки сои, для переработки сои с тем, чтобы это всё оставалось по максимуму в аграрном секторе РФ.

Мы имеем снова, можете проверить, и понятно, что это всё данные официальные, рекордный урожай рапса – это тоже очень важная культура для того, чтобы поддержать животноводство. Это действительно исторические максимумы в истории и советского периода, и в новейшей истории РФ.

Хотел бы обратить внимание на то, что тоже существенно в условиях, в которых сегодня находится страна, мы риса собрали 1 миллион 45 тысяч тонн, это второй в истории... в новейшей истории России, да и тоже советского периода объём сбора риса, поскольку эта культура тоже российского риса с коротким зерном, короткозернового. Вот этим мы обеспечены в полной мере и заинтересованы в том, чтобы поддержать рисопроизводителей, чтобы был хороший экспорт, иначе будет не очень выгодно нашим производителям риса, если будут избытки российского риса на нашем рынке.

Хотел бы обратить ваше внимание ещё на такое обстоятельство, что производство... ожидаемое производство скота и птицы в убойном весе у нас идёт с приростом в 406 тысяч тонн. Много это или мало? Ну, всего мы производим под 9 миллионов тонн в убойном весе мяса скота и птицы.

Приведу одну примечательную и сравнительную характеристику. Мы сегодня под эмбарго сократили, из-за эмбарго или в силу эмбарго сократили импорт мяса на 830 тысяч тонн примерно, попала под эмбарго из 1 миллиона 600 тысяч всего импортного мяса, почти половина попала под эмбарго.

Вот обратите внимание, за один год реализации госпрограммы, потому что прирост производства мяса птицы и скота не может случайно произойти, за один год мы закрыли за счёт собственного российского производства половину того, что выпадало из-за эмбарго. Половину. 47,8 процента, если быть точным. За один год.

Так что вот если такими темпами будем решать проблему дефицита собственного производства мяса, а у нас есть основания рассчитывать, что так и будем работать, потому что программа производства мяса свинины, мяса птицы – это действующая госпрограмма развития сельского хозяйства, и по ним, в том числе благодаря вашим решениям, дополнительному выделению средств, мы закрыли все долги, инвестиционные субсидии, и так далее.

Конечно, лидерами здесь являются производители свинины, там плюс 6,7 процента, производители мяса птицы – 6,4 процента. Но в любом случае у нас есть полная уверенность, что и в следующем году мы существенно прибавим в производстве мяса и птицы, и свинины. И по говядине тоже будут изменены тренды, потому что по производству говядины, из-за выпадения в личных подсобных хозяйствах держателей крупного рогатого скота, там не очень хорошая тенденция. Но здесь вы все хорошо понимаете, что нам не избежать, это объективные тенденции, не удержать отрицательного тренда сохранения поголовья в личных подсобных хозяйствах и в силу демографических причин, и выбывания сельского населения. Ну и просто это очень сложно, очень трудоёмко – держать корову в сельской местности вообще, тем более в современных условиях.

Но здесь, переходя к теме молока, хочу обратить ваше внимание, у нас есть надежда, что в этом году мы практически остановим падение производства молока. За счёт чего? Почему? Потому что все эти годы, многие годы, десятилетия, 20 лет у нас всё время шло снижение производства молока. Причина тоже была в основном, там несколько причин, но одна из причин – это та же самая, о чём я сказал, уменьшение поголовья дойного стада в личных подсобных хозяйствах.

Вторая причина, конечно, это то, что и морально, и физически устарели молочно-товарные фермы, которые мы с вами строили в 70-х годах. У нас процентов 70 молочно-товарных ферм, они действительно очень сильно изношены и находятся далеко, в отличие от свиноводческих, птицеводческих комплексов, от городов, от мегаполисов, за счёт которых можно привлекать квалифицированные кадры.

Так вот что происходит в этом году с молоком. У нас увеличение производства молока в сельскохозяйственных организациях, более чем, ну порядка – плюс 2,5 процента, 343 тысячи тонн где-то. Также увеличение производства молока в крестьянских, в фермерских хозяйствах, благодаря нашим общим решениям, потому что мы установили с вами грантовую поддержку КФХ и семейных животноводческих ферм в течение двух лет. Это новая подпрограмма, одобренная вами, и это позволило нам в этом году прирастить производство молока в этих хозяйства, более чем на ПО тысяч тонн.

И вот это плюс 6,5 процента в КФХ увеличилось производство молока. Но, конечно, это хорошие новости, но для того, чтобы фундаментально, радикально, кардинально решить проблему молока – самой проблемной отрасли, правда же, да, в затратном секторе? Ну, по нашим показателям – это самая проблемная отрасль, отстающая от индикативных показателей госпрограмма.

Нам нужна мощная новая индустриализация этой отрасли. Для того чтобы это состоялось, всё-таки хочу проинформировать ещё раз (многие знают), в апреле этого года правительство приняло правильные решения, о которых вы говорили, и которых мы добивались вместе – о пролонгации субсидирования инвестиционных проектов с восьмилетним возрастом: с восьмилетнего периода, до пятнадцатилетнего. И субсидирование не 80 процентов за счёт федерального бюджета, а все 100 процентов за счёт федерального бюджета и 3-процентных пунктов – плюс, за счёт регионального бюджета.

Кроме этого, (я далее скажу более подробно), в новой редакции госпрограммы по поручению Президента страны и Председателя Правительства, которую мы представили в Правительство РФ, там максимально согласованную позицию с нашими коллегами по правительству, ну не со всеми, как вы понимаете, не всегда удаётся всё согласовывать и вам, и нам внутри правительства. Но тем не менее наша новая редакция госпрограммы принята Председателем Правительства и находится сейчас, можно сказать, на столе у него, на подписи.

Мы предусмотрели, интегрировали в эту госпрограмму, в большую госпрограмму новую подпрограмму, называется: «Поддержка молочного скотоводства». И там тоже туда «погрузили» ряд новых форм и инструментов поддержки, как то субсидирование краткосрочных кредитов специально для молочной отрасли. Такого выделенного направления не было.

Предусмотрели также создание селекционно-генетических центров, вы об этом знаете, и по другим направлениям, специализированных по молочному направлению для того, чтобы у нас было племенное, мощное и высокопродуктивное дойное стадо и, соответственно, и быки-производители.

Предусмотрели мы здесь также новый инструмент поддержки, это в проекте новой редакции госпрограммы, помимо субсидирования молочных проектов молочных ферм, их строительства и модернизации, ещё и возмещение понесённых затрат по факту сдачи молочно-товарной фермы, так скажем, в эксплуатацию.

И, я думаю, что вы можете проверить, эти подходы, они апробированы, обсуждены с отраслевыми союзами, с губернаторами. И они поддерживаются, как очень прогрессивные, эффективные и способные дать результаты. Поэтому я надеюсь, что у нас есть с вами основание предполагать, что мы способны переломить тенденции в молочной отрасли.

По прогнозу индекса производства сельхозпродукции по календарному году, по 2014-му году. По нашим данным, – это порядка плюс 5 процентов производства сельхозпродукции. Напоминаю, в прошлом году было плюс 6,2 процента прироста.

И, я думаю, что вы не без оснований обращаете внимание на то, как живут, как работают крестьяне РФ. И мне, как министру, как лоббисту интересов российского крестьянства приводить эти цифры так же, как и вам, надеюсь, очень приятно. Потому что за счёт этих 6,2 процента в этом году и в этом году, минимум, 5 процентов, есть эксперты, правда, которые говорят, может быть, и 6 процентов прироста, но пока более сдержанные цифры я дам, но отмечаю, что может быть, постучу здесь на всякий случай, и выше. Вот эти цифры, то есть вклад крестьян в развитие экономики страны, в создание валового внутреннего продукта очень существенен. Так ведь, да? Вы же знаете, общие показатели ВВП страны в прошлом году и в этом году. В прошлом году мы вышли в плюс и в этом году, надеемся, не будет сильного падения. В основном всё-таки львиная доля здесь вклада российского крестьянства.

Это объективная информация, это ваши избиратели. Я думаю, что действительно есть основания и поблагодарить их и сделать всё возможное от нас, для того чтобы ещё раз увидеть: мне кажется, минимальная поддержка из федерального бюджета, вообще из бюджета, в адрес крестьян России, крестьянам России, а отдача всегда максимальная. Это именно так, потому что по-другому российское крестьянство никогда не работало и работать не умеет.

И несмотря на все сложности и трудности, которые сегодня страна испытывает, я хочу обратить ваше внимание, потому что мы все, как говорят, в данном случае перед хлебом насущным в одной лодке, при появлении малейших возможностей дополнительной поддержки российского крестьянства, тем более в таких геополитических условиях, было бы правильно, чтобы мы как один поддержали вот эту дополнительную минимальную поддержку, с тем чтобы получить максимальное развитие и экономики, и усиление потенциала России.

Ещё хотел бы обратить ваше внимание на то, что мы по новой редакции госпрограммы, уважаемые коллеги, вводим дополнительную поддержку, инструменты, для того чтобы создавать селекционно-семеноводческие центры и поддержать производителей семян всех культур, которые адаптированы и являются российскими культурами. Причём, по семеноводческим центрам, селекционно-семеноводческим центрам мы планируем с учётом природно-климатических зон и особенностей, поддержать создание не менее ста сорока центров по стране. Особая поддержка, особые деньги дополнительные выделяются на поддержку семеноводства в картофелеводстве, потому что это слабое звено, как вы знаете, у нас очень много импортного... зависимость от импорта в картофелеводстве. И также мы рассчитываем на то, что мы развернём в следующем году строительство оптово-распределительных центров, для этого тоже деньги предусмотрены дополнительные при вашей поддержке, и мы приоритетно туда будем направлять, потому что это тоже слабое звено, как вы знаете. Работать можем, умеем, но первичная обработка сельхозпродукции, сохранность сельхозпродукции, упаковка, фасовка, это самое слабое звено, где мы теряем 30, 40, 50 процентов иногда той или иной культуры из-за того, что здесь нет современных технических решений и соответствующих объектов.

И поскольку уже завершается регламент, отпущенный мне, и для того чтобы дать возможность больше задать вам вопросов актуальных, которые у вас являются горящими, я приведу последнюю цифру.

Хочу поблагодарить за то, что вы в декабре сделали так, что нам 20 миллиардов рублей дополнительно дали на закрытие проблем субсидирования по инвестиционным проектам. И вот эти деньги мы уже направили для поддержки более чем 8600 инвестиционных проектов, и по этим проектам расчётно мы получим дополнительные объёмы производства свинины почти на 589 тысяч тонн в живом весе, мяса птицы более 400 тысяч тонн, молока более 500 тысяч тонн, а также увеличим площади для выращивания овощей, защищенного грунта на 400 гектаров. Это очень приличные прибавки для усиления аграрного сектора. И, обратите внимание, 20 миллиардов рублей, и вот такая отдача от российского крестьянства, о чём я говорил ранее и просил бы всегда учитывать это обстоятельство.

Спасибо за внимание.

Председательствующий. Спасибо, Николай Васильевич. Николай Васильевич, не уходите, пожалуйста, я должен у коллег спросить. Коллеги, нет возражений обсуждать одновременно 21-й и 22-й вопросы, связанные между собой? Нет. Тогда, Николай Васильевич, есть ли вам необходимость дать ещё несколько минут, чтобы добавить к 22-му вопросу?

А 22-й вопрос я сейчас объявлю. О проекте постановления Государственной Думы «О национальном докладе о ходе и результатах реализации в 2013 году Государственной программы развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2013-2020 годы». Николай Васильевич, пожалуйста.

Федоров Н. В. Давайте 30 секунд буквально.

Мы 25 ноября направили в Государственную Думу этот национальный доклад, обсуждённый с отраслевыми союзами, утверждённый председателем правительства, для ознакомления у вас это находится у всех на руках, кто хотел. И здесь хочу сказать, что при подготовке национального доклада использовались все ваши материалы, вопросы, выводы отраслевых союзов, и они учитывались, итоги национального доклада за 2013 год, при корректировке госирограммы развития сельского хозяйства и при подготовке бюджета трёхлетнего. И вы в принципе в большей или в меньшей степени учли уже эти позиции национального доклада, когда утверждали трёхлетний бюджет на 2015-2017 годы. Поэтому просил бы поддержки этого документа,

который обсуждался достаточно широко за последние полгода и имеется у вас на руках или на сайте. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Николай Васильевич. Присаживайтесь.

Приглашаю к микрофону Бато-Жаргала Жамбалнимбуева, аудитора Счётной палаты РФ.

Жамбал нимбу ев Б.-Ж., аудитор Счетной палаты РФ.

Уважаемый Сергей Евгеньевич! Уважаемые депутаты Государственной Думы! Уважаемый министр!

Позвольте не останавливаться на достижениях сельскохозяйственной отрасли. Николай Васильевич об этом уже сказал.

Хотелось бы выразить, сказать слова благодарности всем, кто обеспечивал в принципе хорошие результаты, ну и несколько слов о гречке. Гречка, по-моему, никого не обошла стороной, в том числе не обошла и Счётную палату. В соответствии с определёнными поручениями мы занимаемся мониторингом этой ситуации. Министр сказал и подтвердил наличие этого товара в достаточном объёме. Розничная цена, как мы знаем, с лета выросла более чем в полтора раза. Ну и, естественно, наш анализ показывает, что эти темпы признать обоснованными, не представляется возможным.

Схожая, может быть, менее острая ситуация наблюдается ещё по целой группе товаров. Рыночный инструментарий влияния на них, как оказалось, крайне ограничен, в том числе и в госпрограмме, которая призвана в соответствии с назначением регулировать рынки сельхозпродукции сырья. Меры антимонопольного регулирования в отношении поставщиков гречки, которые стали применяться Федеральной антимонопольной службой с середины ноября месяца, ограничились лишь одним предупреждением и одним предостережением в отношении двух организаций. При этом число обращений в Федеральную антимонопольную службу за истекший период было около 70, но вряд ли эти меры можно признать достаточными.

Заложенные в госпрограмме мероприятия по развитию рынков касаются отдельных её элементов и не выстраиваются в системные меры. Как, например, в отношении зернового рынка. Собрали один из лучших урожаев за последние годы. Вместе с тем в сегодняшней обстановке получили 50-процентное увеличение стоимости зерна со всеми вытекающими отсюда последствиями.

Да, это экспортный товар. И в этом увеличении есть объективная составляющая.

Но есть ещё и субъективная. Предусмотренный правительством интервенционный механизм, через специально созданную компанию, дал определённые результаты. В октябре месяце – в период активного выхода на рынок предложений по зерну, интервенционные закупки позволили предотвратить падение цен. Использовать данный механизм в дальнейшем, при повышении цен, не удалось, в том числе и по причине значительного сокращения предложений зерна. Николай Васильевич сказал, что было принято решение о существенном повышении минимальных закупочных цен. Наверное, это была оправданная мера, хорошее решение.

В этом видятся, наряду с имеющимися системными факторами, вызванными снижением курса рубля и повышающейся инфляцией, спекулятивные действия компаний зернового рынка. Свою лепту и вносят операторы по хранению и складированию зерна.

Проведенные Федеральной антимонопольной службой исследования говорят о том, что идёт усиление концентрации. Если в 2006 году низкоконцентрированных рынков хранения, границы которых совпадают, в основном, с границами субъектов РФ, было 13, то в 2012 году их было уже четыре. Появляется возможность поддержания высоких тарифов на хранение, которые ложатся на цену дополнительным бременем.

Данный факт подтверждается проведённой нами в 2013 году проверкой Объединённой зерновой компании, материалы, кстати, мы направляли в Государственную Думу. Мы обратили внимание на неоправданно высокие тарифы на хранение зерна интервенционного фонда, а также, в целом, на проблемы развития инфраструктуры зернового рынка, издержки по которой достигают себестоимости зерна до 50 процентов. Из этого следует, что требования к корректировке реализации государственной программы развития сельского хозяйства, как документу стратегического планирования развития отрасли, должны быть повышены и сформулированы, исходя из принятого закона о стратегическом планировании, а также дополнительных задач, продиктованных решениями главы государства.

Уважаемые депутаты, вами дополнительно на реализацию госпрограммы в 2015 году при рассмотрении бюджета, утверждены средства в объёме 20 миллиардов рублей. С учётом этих средств и задачи имиортозамещения, была произведена корректировка госпрограммы.

Позвольте отметить ряд системных замечаний, которые отражены в материалах Счётной палаты и которые, в соответствии с Регламентом, направлялись в Государственную Думу.

Как вы знаете, к действующим шести подпрограммам госпрограммы включены пять новых, о некоторых из них министр уже сказал. Добавлен и ряд целевых показателей-индикаторов, в том числе по росту производительности труда.

Данный показатель Президентом страны Владимиром Владимировичем Путиным поставлен в приоритеты развития отраслей экономики и к 2018 году он должен быть повышен в соответствии с 596 указом в 1,5 раза. В госпрограмме мы видим увеличение данного показателя к этой дате лишь в 1,3 раза и, наверное, с этим согласиться трудно. С учётом его низкого текущего значения предложенный уровень не создаёт условий для прорыва в отрасли, как это определено в стратегических документах.

Заложенные в госпрограмме мероприятия по технической и технологической модернизации сельского хозяйства достаточными не являются. Количество тракторов и комбайнов, которые предлагается приобретать с поддержкой государства, включая лизинг, составляет менее одной пятой части от текущей потребности, а приобретение современной техники и технологий за счёт собственных источников может позволить лишь небольшая часть сельхозтоваропроизводителей.

В условиях структурных проблем, удорожания стоимости заёмных средств, которые мы наблюдаем, закредитованности аграрного сектора возможности эти существенно сокращаются.

Отсутствует положительная динамика по таким основным показателям, как индекс производства продукции сельского хозяйства. Здесь Николай Васильевич сказал о том, что есть рост до 5 процентов в этом году, 6,2 в прошлом году. Но мы по госпрограмме видим, что к 2020 году он снижается к уровню 2015 года на 0,6 процентных пункта, а индекс производства продукции растениеводства на 1,3 процентных пункта.

Анализируя предложенные корректировки, мы видим, что количество показателей в основном валовых увеличилось с 82 до 159, превысив, как нам кажется, разумные границы. Такое количество слабо увязанных между собой показателей не всегда синхронизированных задачами и целями госпрограммы может привести к снижению эффектов от её реализации.

Например, по подпрограмме «Развитие финансово-кредитной системы», это новая подпрограмма, сформирован набор из 1°- показателей, при этом развитие финансово-кредитной системы предполагается осуществлять посредством двух мероприятий: до капитализации Россельхозбанка и взносов в уставный капитал Росагролизинга. Иные направления оздоровления финансового состояния сельхозтоваропроизводителей не предусмотрены.

Достижение результата по подпрограмме «Развитие мясного скотоводства» планируется оценивать одним целевым показателем: поголовье КРС специализированных мясных пород, значение которого, несмотря на 30-процентное увеличение финансирования, не сопровождалось соответствующим увеличением показателя.

Хотя с учётом показателей Доктрины продовольственной безопасности низкой доли в структуре питания населения говядины и телятины, обоснованнее было бы установить показатели увеличения их доли на внутреннем рынке, ну а о проблемах министр уже говорил. И такие недостатки имеются почти во всех подпрограммах.

Кроме того, ряд индикаторов, как это следует из обосновывающих материалов, рассчитано без учёта производственных балансов, определения необходимых производственных мощностей, а также учёта спроса на продукцию сельского хозяйства. Мы также отмечаем, что значение 109 показателей для субъектов РФ не определены. Среди них такие важнейшие показатели как индекс производительности труда и индекс производства продукции растениеводства и ряд других. А ведь регионы являются основными исполнителями программных мероприятий.

Нам говорят, что это будет учтено в соглашениях с регионами. Всё было бы хорошо, но результаты контрольных мероприятий показывают, что субъекты РФ часто не соблюдают условия предоставления государственной поддержки. Недофинансирование программных мероприятий регионами в 2013 году составило почти шесть миллиардов рублей. Это накладывается на использование бюджетных средств с нарушением бюджетного законодательства. Таких сумм по итогам 2013 года в целом по госпрограмме было около двух миллиардов рублей, но это существенно меньше, чем было в 2012 году. Из семи основных показателей госпрограммы было выполнено только четыре.

Отсутствие критериев эффективности деятельности субъектов по выполнению госпрограммы отрицательно сказывается на выполнении взятых ими обязательств. Есть проблемы с достоверностью значения ряда показателей.

Например, значения показателей по валовому сбору картофеля установлены на 2015 год по новой подпрограмме развития овощеводства открытого защищенного грунта составляет 5,5 миллиона рублей. А когда мы посчитали этот показатель в разрезе субъектов, то получили 32 миллиона. Значение показателя по производству молока установлено на 2015 год в объёме 33 миллиона, а при подсчёте по регионам 32. Ну это вот какие-то такие технические проблемы.

Кроме того, есть проблемы с формированием данных по оценке показателей индикаторов госпрограммы. Из общего числа показателей только 23 предусмотрено федеральным планом статистических работ, 38 показателей определяются по ведомственной отчётности, а 88 показателей на основании информации органов АПК, не имея ни алгоритмов, ни методики, не имея ни методики, ни установленных алгоритмов. В силу этого они имеют риски недостоверности. У меня время заканчивается, я, наверное, перейду тогда к заключению.

В заключение хотел бы поблагодарить вас, уважаемые депутаты, комитеты, профильное министерство за конструктивное взаимодействие и выразить уверенность, что наша дальнейшая совместная работа даст необходимые результаты. Благодарю за внимание.

Председательствующий. Спасибо большое, уважаемый Бато-Жаргал, присаживайтесь.

Содоклад от профильного комитета. Надежда Васильевна Школкина, пожалуйста.

Школкина Н. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Напомню, что в соответствии с Законом «О развитии сельского хозяйства» мы с вами ежегодно в Государственной Думе заслушиваем и одобряем Национальный доклад о ходе и реализации государственной программы по развитию сельского хозяйства.

Сегодня мы с вами должны будем обсудить и поддержать Национальный доклад по итогам 2013 года. Я не буду подробно останавливаться на этом докладе, тем более что, он был размещен в базе Государственной Думы 25 ноября.

Хочу только отметить одно, что из семи основных показателей, заложенных в госпрограмме 2013 года, было выполнено 3 показателя, один из которых является показатель среднемесячной номинальной заработной платы работников АПК, которая, как вы знаете, на сегодня составляет где-то 16-17 тысяч рублей, что априори в два раз ниже, чем в среднем... чем в целом по экономике в стране.

Вместе с тем хочу напомнить, что 2013 год – это первый год реализации восьмилетней программы развития сельского хозяйства, и этот год, на который пришлись все тяготы и последствия 2012 года, когда вы помните, что большинство территорий фактически подверглось природно-климатическим катаклизмам в виде затоплений и засухи.

И хочу напомнить, что, находясь именно в этом зале, мы с вами, уважаемые коллеги, принимали решение о выделении дополнительных средств из федерального бюджета на поддержку агропромышленного комплекса в размере 42 миллиардов рублей, что в конечном итоге нам с вами позволило сохранить многие предприятия АПК и нивелировать максимально стихийные последствия этих бедствий.

И надо сказать, что аграрии с большим пониманием и с благодарностью отнеслись к этой помощи и ответили нам взаимностью, фактически в 2013 году выполнив все показатели по сбору урожая.

И, кстати, о том, что говорил сегодня Николай Васильевич, селянам огромное спасибо и за тот урожай, и за те итоги, которые они, как говорится, сделали в этом году. Как уже сказал Николай Васильевич, сегодня собран рекордный урожай. Коллеги, я отмечаю, что это фактически второй рекордный урожай за всю историю современной России, и за это опять отдельное спасибо нашим аграриям. (Аплодисменты.)

Вместе с тем, как уже отмечали мы неоднократно с вами на этой трибуне, в агропромышленном комплексе остаётся огромное количество проблем. Это то, что сегодня говорили, опять же повторяли, это и закредитованность отрасли, это и низкая доходность, это доступность кредитных ресурсов, что сегодня особенно актуально, это и слабая техническая оснащённость, это, к сожалению, и неразвитая инфраструктура на селе.

Ради объективности надо отметить, даже нет, не ради объективности надо отметить, к сожалению, я бы отметила, что решение вот этих накопившихся проблем пока ещё не нашло отражения в действующей или в скорректированной госпрограмме, которую предлагает Министерство сельского хозяйства. Но вместе с тем я хочу отметить то, что предложенная Министерством сельского хозяйства госпрограмма принципиально отличается от действующей и в первую очередь направлена на исполнение указов президента по импортозамещению.

Коллеги, ну, я думаю, что мы с вами не фантазёры, а всё-таки реалисты и прекрасно понимаем, что вопрос одномоментного замещения импорта невозможно сделать, особенно учитывая, что сегодня на российских полках, к сожалению, до сих пор присутствует огромное количество импортной продукции, по некоторым позициям достигающей до 60 процентов. Вместе с тем те корректировки, которые предлагаются сегодня в госпрограмму, позволят нам с вами заложить серьёзный фундамент под собственное производство, которое в ближайшее время нам позволит с вами нивелировать зависимость от импортных поставок.

Есть ещё одна, я бы сказала, застаревшая проблема, на которую сегодня мы с вами обращали внимание и которую необходимо оперативно решать, это отсутствие действительно логистики инфраструктуры продовольственного рынка, вследствие чего, я обращаю ваше внимание, мы практически 50 процентов произведённой продукции в личных подсобных хозяйствах и ГФХ не доводим до конечного потребителя. И здесь мы полностью поддерживаем и разделяем мнение Министерства сельского хозяйства по поводу создания оптово-логистических центров, которые во всём мире как раз таки и служат тем

проводником по доводке продукции до конечного потребителя.

Коллеги, у меня, я смотрю, время заканчивается. Я бы ещё очень много говорила, но я что предлагаю, в конце концов, сегодня утвердить национальный доклад по итогам 2013 года и сосредоточиться уже на конкретных проблемах и вопросах нынешнего дня, о чём нам с вами так просят наши аграрии, что ждут наши аграрии, и которые, я уверена, и впредь нас не подведут ни при каких обстоятельствах. Спасибо, уважаемые коллеги.

Председательствующий. Спасибо, Надежда Васильевна.

Стенограмма заседания ГД 17.12.14 правительственный час МСХ Николай Федоров продолжение http://leo-mosk.livejournal.com/2377424.html

Переходим к вопросам. Николай Васильевич Коломейцев.

Коломейцев Н. В. Пафос важен, но реальность важней.

Николай Васильевич, вы знаете лучше нас, что, к сожалению, корпоративная задолженность села – более 2 триллионов. И в данной ситуации раньше существовал прекрасный синтез – Российская академия сельхознаук, с её вузами, которые имели прикладной характер и имели: семеноводческие, племенные питомники, и которые являлись прекрасным интегратором новых технологий и проводили их в сельское хозяйство.

Реформа академии наук привела к тому, что большая часть ваших, по сути, прикладных институтов оказались в музыкальном инструменте ФАНО, который их добьёт, с моей точки зрения.

Вот как вы смотрите на то, чтобы вот преодолеть, в том числе и нашу колоссальную зависимость от импортных семян по многим направлениям, вы это тоже знаете, чтобы вернуть профильные прикладные институты академии наук в лоно сельского хозяйства, тогда и... (Микрофон отключён.)

Федоров Н. В. Спасибо. Уважаемый Николай Васильевич, вопросы носят на самом деле фундаментальный характер для поддержки современного сельского хозяйства и тем более – для создания конкурентного сельского хозяйства российского в условиях ВТО.

Как ни странно или не странно, я с вами на 100 процентов согласен. И нужно нам предпринимать все усилия для того, чтобы в приемлемой форме институты ФАНО работали на запросы, на потребности аграриев РФ и их отраслевых союзов.

Могу сказать, что вот 24 ноября, по-моему, в Краснодаре проводил Председатель Правительства совещание, и мы там высказали свои предложения по этим, в частности, вопросам, и там принято решение, может быть, напрямую не касается семеноводства, что правительство останавливает приватизацию племенных центров, тоже важная тема, одна, да, селекционно-генетические центры и селекционно-семеноводческие центры.

И это абсолютно правильно для сохранения нашего племенного, и достижений в селекции отечественной и в селекции по племенному скоту.

То же самое надо делать, используя базу НИИ «Фонон». Я надеюсь, что нам удастся добиться здесь прогресса. Мы сейчас говорим о том, что государственные задания НИИ «Фонон» должны согласовываться Минсельхозом и также приёмка должна осуществляться Минсельхозом вместе с отраслевыми союзами. В один прыжок не достигнем, наверное, всего того, о чём мы с вами мечтаем, как коллеги, но за несколько ходов, думаю, что мы получим позитивный прогресс. Иначе нельзя, невозможно защитить АПК России.

Председательствующий. Спасибо. Иван Николаевич Абрамов.

Абрамов И. Н. Уважаемый Николай Васильевич, вот вы сегодня говорили о том, что введение эмбарго как-то простимулировало наших производителей сельскохозяйственных в свиноводстве. Но мы закрыли границы там США и Европы. Но на фоне этого мы открыли границы на Востоке страны. Мы начинаем поставки мяса из Китая.

И вот в связи с этой ситуацией, какие предложения у Министерства вашего, сельского хозяйства, по поводу каких-то новых форм поддержки дальневосточных сельхозтоваропроизводителей? Потому что, вы сегодня тоже в своём докладе указали, и рекордный урожай по сое – это тоже силами дальневосточников было сделано. Но у нас открылись границы и по мясу мы конкурировать совершенно не можем.

И второй вопрос. Как влияет полученное наше членство в ВТО на...

(Микрофон отключён.)

Председательствующий. Николай Васильевич, пожалуйста.

Федоров Н. В. Да. Спасибо, Иван Николаевич, за наши вопросы из повестки дня.

По поводу опасений в отношении открытия границ и поставок свинины из Китайской Народной Республики. Мы на это пошли форсировано с учётом необходимости ускоренной защиты локального рынка, рынка потребителей, живущих в Дальневосточном федеральном округе. Причём, объёмы небольшие, но достаточные для того, чтобы вот эту острую проблему закрыть, недостаток, дефицит свинины. Потому что у них эта проблема, насколько я понимаю, раз задаёте вопрос, знаете, что острая. Но, что нужно сделать в Дальневосточном федеральном округе и мы намерены это делать, это приоритетная поддержка развития животноводства. Амурская область, в ряде других регионов уже научились производить растениеводческую продукцию достаточно эффективно, но нуждаются в чём они? Нуждаются дальше, чтобы мы их поддержали и для решения всех проблем, закрытия, продукции животноводства. Нуждаются в переработке продукции растениеводческой, в глубокой переработке, с тем чтобы получить все высокопротеиновые элементы, по максимуму аминокислоты для поддержки, для развитие животноводства, чтобы та же самая соя не уходила в львиной своей доле на экспорт сразу, чтобы вся добавленная стоимость оставалась, и создавая рабочие места, и налоговую базу в Дальневосточном федеральном округе.

Вот то, что я сейчас сказал, мы будем осуществлять вместе с вами, если вы с нами, и без вас, если вдруг вы не с нами, я думаю, что мы с вами вместе, через работу по приоритетной государственной поддержке, инвестиционных проектов в том числе, которые осуществляются в Дальневосточном федеральном округе. Я вас прекрасно понимаю, и мы с вами коллеги в этом вопросе.

Председательствующий. Спасибо.

Николай Васильевич, мы, конечно, вместе. Вы с нами, мы с вами. Иначе быть не может.

Ахмат Чокаевич Эркенов.

Эркенов А. Ч., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Спасибо.

Уважаемый Николай Васильевич, вы в своём докладе отметили, что крестьянство работает. На самом деле крестьянство российское работает очень хорошо, ибо продукция, которую они... только частные подворья доставляют, составляет более 60 процентов в отдельных субъектах. Но этот процент мог бы быть ещё больше, если бы был организован государством или какими-то другими структурами сбыт этой продукции. Но между тем, выделяются достаточные, может быть, средства, в том числе и дополнительно, вы это тоже отметили. Для того чтобы эффективно использовать эти средства, на мой взгляд, нужно было бы: первое – создавать крупные компании сельхозпроизводителей с учётом государственно-частного партнёрства, о котором сегодня очень много говорится, а это было бы полезно для сельского хозяйства; и, второе – возобновить работу центров потребкооперации.

Вопрос теперь: какие меры предлагаются вашим министерством и какие уже реализуются. Спасибо.

Федоров Н. В. Спасибо, уважаемый Ахмат Чокаевич.

Вы действительно правильно сказали, большинство сельхозпродукции у нас по удельному весу производится в малых формах хозяйствования, включая личные подсобные хозяйства.

Ну по данным Росстата это 51 процент. Много действительно, очень много. И надо учитывать это обстоятельство также как и учитывать необходимость индустриализации сельского хозяйства для того чтобы продукция была более конкурентной, и страна была более защищенной. Без индустриализации, новой индустриализации нам не обойтись.

Хочу сказать, что для поддержки малых форм хозяйствования мы в этом году выделяем по специальной подпрограмме более 8 миллиардов рублей. Это и КФХ, и семейные животноводческие фермы, и товарные личные подсобные хозяйства. Всего с учётом инвестиционных проектов 24 миллиарда рублей на все формы малые и все формы поддержки. Поэтому это существенные объём, а для того чтобы максимально актуально сейчас откликнуться на те озабоченности, о которых вы говорите, я уже обозначил в своём докладе, в новой госпрограмме с 1 января начинается субсидирование и максимальная поддержка создания оптово-распределительных центров. Это как раз отклик на те темы, о которых вы только что сейчас обозначили.

По поддержке сельской кооперации, всех форм сельской кооперации, потребительской кооперации мы впервые с 1 января вводим выделение грантов на конкурсной основе на модернизацию материально-технической базы сельской кооперации. А в целом до 2020 года по нашей новой редакции госпрограммы предполагается выделение денег по этой отдельной программе более 7 миллиардов 900 миллионов рублей, по моей памяти, около 8 миллиардов рублей. Поэтому мы разделяем ваши оценки, приоритетность проблем, и могу ответственно сказать, что новая редакция госпрограммы максимально откликается на ваши вопросы.

Председательствующий. Спасибо.

Олег Анатольевич Нилов.

Нилов О. А. Уважаемый Николай Васильевич!

Порядка 2,5-3 миллионов тонн рыбы только на Дальнем Востоке вылавливают наши рыбаки. Это почти по 20 килограмм на каждого россиянина. Причём, не комбикормовой рыбы, а натуральной. Вылавливают и 70 процентов, а, может быть, и больше продают сразу в море японцам, корейцам, американцам, китайцам. До сих пор ваши предшественники лукавили, мол, перевоз так дорог, что это становится нерентабельным. Недавно я лично обратился к Якунину Владимиру Ивановичу и получил ответ, я его сейчас вам передам, 3-4 рубля с килограмма, вот стоимость перевозки рыбы с Дальнего Востока.

И любое количество может быть перевезено. Вопрос. Когда вся рыба, пойманная в наших водах, будет на столах россиян? Что нужно вам для этого? Может быть, наложить запрет на продажу рыбы за рубеж до полного удовлетворения потребностей россиян? Спасибо. Федоров Н. В. Спасибо, Олег Анатольевич.

Такие суперактуальные вопросы. Несколько сюжетов, как ответ на ваши вопросы.

Во-первых, всё-таки у нас правила по законам, принятым вами, такие, что вся выловленная рыба, морепродукты, водные биоресурсы должны доставляться на российский берег. После этого только имеют право уходить внутрь страны, на внутренний рынок, или за рубеж. Но, как вы знаете, не всё так происходит по жизни. У нас есть контрабанда, нерегулируемая и незаконная ловля, добыча водных биоресурсов. И мы с этим боремся, в том числе через поддержку с вашей стороны, соглашения с Японией, Китаем, Южной Кореей в отношении взаимного обмена информацией по ННН-промыслу (незаконному, несообщаемому, нерегулируемому промыслу). Надеюсь, что... Это начало действовать только в этом году частично, причём, не со всеми странами. Надеюсь, какие-то результаты будут для увеличения доставки продукции без контрабанды, минуя контрабанду, на наш рынок.

Хочу сказать, что в этом году у нас уже позитивные тенденции есть в другом направлении, из-за эмбарго в том числе. 90 процентов лососёвых в этом году... дальневосточных лососёвых пришло на российский рынок. Всегда был там максимум, 20-30 процентов уходило за рубеж.

Стоимость перевозки. Мы сейчас... Да, по этому поводу идёт дискуссия в правительстве. По поручению президента мы всё-таки смотрим, как нам сделать так, чтобы не было дефицита, в частности, с сельдью – нашей народной рыбой. И здесь рыбаки и ритейлеры говорят, что нужна дополнительная поддержка на перевозку. По поводу того, какую часть занимает в стоимости рыбы... себестоимость и издержки на перевозку, дискуссия идёт. Но я думаю, что какая-то дополнительная поддержка на перевозку вот самых таких актуальных пород, видов водных биоресурсов всё-таки нужна. Это наша позиция, Минсельхоза, хотя, как обычно, одно ведомство у нас не соглашается,

потому что речь идёт о дополнительном субсидировании за счёт бюджета. Но хочу сказать, что это поручение Президента РФ. Мы дорабатываем этот момент.

И, плюс, мы внесли, сейчас находится на оценке, регулирующее воздействие, регулирующее... на gov.ru предложение: изменить закон и дифференцировать плату за право добычи водных биоресурсов, если это идёт на экспорт – то плата выше, если на внутренний рынок – то плата меньше.

Председательствующий. Спасибо.

Николай Михайлович Харитонов.

Харитонов Н. М., председатель Комитета Государственной Думы по региональной политике и проблемам Севера и Дальнего Востока, фракция КПРФ.

Николай Васильевич, вы отчитываетесь очень хорошо, но вы не говорите, находясь в Государственной Думе, что вам необходимо, министерству, чтобы на самом деле накормить население России именно своим продовольствием. Поэтому вот я вам конкретно подсказываю.

А вначале задаю вопрос: скажите честно, каков объём финансирования и сколько необходимо времени, чтобы мы сами себя накормили? Завтра заседание правительства, вам подсказываю. Американцы нам санкции, наше правительство разместило 118 миллиардов долларов в ценных бумагах американского правительства, встаньте завтра и скажите на заседании правительства: Дмитрий Анатольевич, давай 30 миллиардов вернём оттуда денег и передадим в Министерство сельского хозяйства по разделу «Сельское хозяйство и рыболовство». Согласны? Хватит мужества вам сказать так или нет?

Федоров Н. В. Спасибо, Николай Михайлович, за вопрос. Вы уже спросили у председателя правительства, я думаю, что донесут обязательно. Он, может быть, и без вашего обращения знает о том, что надо бы.

И хочу вас заверить, уважаемые коллеги, вот абсолютно честно, даже так вот неофициально, если бы не понимание и поддержка президента страны и председателя правительства... я, наверное, несколько выхожу за рамки корректности, то, может быть, не со всеми, а с некоторыми членами правительства было бы сложнее добиваться тех вопросов, о которых вы говорите. И вопросы темы АПК, хлеба насущного, действительно, в них не надо убеждать руководителей страны, что они очень важны. Поэтому это для нас дополнительная опора и надежда для того, чтобы мы добились результатов.

Сколько нам нужно? Мы представили расчёты до 2020 года для решения, по минимуму, проблем импортозамещения по заданию президента,

мы представили, что нам нужно к 45 миллиардам, которые мы уже получили, 25 миллиардов в декабре, в начале следующего года по вашему решению ещё 20 миллиардов, 568 миллиардов рублей. Вот эти цифры, эти расчёты находятся на столе у председателя правительства.

Будем надеяться, что мы с вами вместе добьёмся выделения этих денег из федерального бюджета для российского крестьянства.

Председательствующий. Спасибо.

Николай Васильевич, говоря о поддержке со стороны президента, председателя правительства, вы случайно забыли сказать и о поддержке Государственной Думы.

Федоров Н. В. Спасибо. (Аплодисменты.)

Председательствующий. Спасибо.

Так, Маринин Сергей Владимирович, пожалуйста.

Маринин С. В., фракция ЛДПР.

Николай Васильевич, сегодня перед государством возникла сложная задача: использовать запрет, как дополнительный толчок для роста производства продуктов питания и сельскохозяйственной продукции.

Однако, Николай Васильевич, на сегодня сложившаяся ситуация в отрасли не радует глаз наших избирателей.

По данным Минсельхоза РФ на одну условную голову скота сегодня заготовлено 14 центнеров кормовых единиц, хотя при этом показатель надоя на одну корову составил 4-5 тонн, что при этих данных цифрах практически нереально получается.

Как по вашему мнению, при данном объёме кормов возможно получить такие показатели надоя молока на одну корову?

Федоров Н. В. Да. Спасибо, Сергей Владимирович, за очень такое профессиональное вторжение на самом деле в тему кормления. Потому что можно иметь хорошие породы коров и другого скота, но если не будет рационального, сбалансированного кормления, то мы не добьёмся ожидаемого результата. Чтобы это всё сделать, нам нужна вот, прежде всего, глубокая переработка той продукции, которую мы способны, уже научились выращивать.

И для того, чтобы поддержать глубокую переработку мы с вами, вы, мы представили, вы приняли в первом чтении, по-моему, 19 ноября поправки в Закон «О развитии сельского хозяйства» с тем, чтобы госпрограмма поддержки распространялась и на перерабатывающую промышленность, также, да.

Я надеюсь, очень надеюсь и просил бы вас при возможности принять эти поправки в закон уже в этом году с тем, чтобы с 1 января распространить на переработку. Это очень слабое слово «звено», потому что у нас очень дефицит большой. У нас нет должного набора аминокислот для того, чтобы животноводческая продукция имела тот эффект в процессе занятия этой отраслью, который даёт Европа и Соединённые Штаты Америки.

И хотел бы попросить обратить внимание и всячески поддерживать, и инициировать, вот наши усилия поддержать по сохранению сои, с переработкой через соевый шрот соевые продукты на российском рынке, чем мы пытаемся заниматься. В принципе определённый прогресс есть, но мы только в начале пути. Поэтому вопросы актуальные, я их тоже понимаю и разделяю. Будем двигаться вместе стопроцентно.

Председательствующий. Спасибо.

Валентина Владимировна Терешкова.

Терешкова В. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Николай Васильевич, для выполнения государственной продовольственной программы необходимо и развитие сельскохозяйственной науки, и подготовка национальных кадров. В Ярославской области с 1990 года ведётся строительство учебно-лабораторного корпуса. Это наша сельскохозяйственная государственная академия. Я просила бы вас рассмотреть возможность выделения средств для завершения строительства учебно-лабораторного корпуса и оснащения оборудования. Спасибо.

Федоров Н. В. Спасибо, уважаемая Валентина Владимировна.

Эту тему мы хорошо знаем, я даже рассматривал неоднократно сам этот вопрос вместе с рядом других актуальных тем, связанных С поддержкой образовательных учреждений по академии ярославской. Мы даже изыскали средства в конце этого года, в ноябре, по-моему, за счёт перераспределения внутренних ресурсов и сказали: давайте, мы попробуем вам перечислить. Раньше обращались, но не удавалось согласовать с нашими коллегами. Здесь даже добро дали, но ректор академии сказал, что не успевают это, увы, такая достаточно распространённая ситуация, не успевают провести конкурсы и так далее. И мы в этом году не смогли перечислить для продолжения, завершения строительства учебно-лабораторного корпуса Ярославля. И попросил в 2015-2016 годах.

Поэтому вопрос держим на контроле и, конечно, постараемся, очень постараемся добиться результата. Я думаю, что вместе мы добьёмся результата и сделаем, закончим этот корпус для ярославской академии.

Председательствующий. Спасибо. Елена Григорьевна Драпеко.

Драпеко Е. Г. Уважаемый Николай Васильевич, по данным, полученным нами из Министерства культуры, 2/3 сельских поселений, это 105 тысяч, не имеют никаких учреждений культуры, ну, в нашем понимании клубов.

Значит, программа, старая, вот которая была раньше, она называлась «Социальное развитие села», была секвестирована именно в части развития культуры села.

Вот сейчас с 2014 года вы запускаете новую программу, которая называется «Устойчивое развитие сельских поселений на 2014-2017 годы на период до 2020 года».

Как вы предполагаете развивать нашу отрасль? Потому что не будет песни, не будет и хлеба, потому что некому будет хлеб сеять, вы же знаете, молодёжь не остаётся в тех населённых пунктах, где им негде проводить время, обучаться. Ну, эту проблему, я думаю, вы понимаете не хуже меня.

Федоров Н. В. Спасибо, Елена Григорьевна, за искреннюю заботу о развитии... о социальном развитии села, об устойчивом развитии сельских территорий и по направлению культуры.

Мы с вашей поддержкой, мы в целом на программу, ФЦП «Социальное развитие села» и сейчас «Устойчивое развитие сельских территорий» всё-таки добиваемся пусть небольшого, но увеличения ресурсного обеспечения. И в этом контексте хочу вас заверить, что и речи быть не должно, и мы сделаем так, чтобы не было поводов говорить о том, что как-то уменьшаются ресурсы поддержки и обновления клубов и вообще культурной сферы в сельской местности. Здесь есть опыт регионов, очень разный опыт регионов РФ, где-то лучше ситуация, где-то хуже.

Но хочу сказать, уважаемые депутаты, при поддержке президента, было специальное решение Госсовета, мы ФЦП «Устойчивое развитие сельских территорий» в этом году, ну вот с 2014 года мы там объявили новую форму поддержки – это грантовая поддержка местных инициатив. То есть если есть на территории сельского поселения активные представители художественной самодеятельности, желающие обустроить природу, ландшафт, какие-то заброшенные пруды, сделать это культурными центрами, мы выделяем из федерального бюджета по 2 миллиона рублей для поддержки таких инициатив: национальную культуру, промыслы всякие.

К сожалению, надо обратить внимание, что далеко не все губернаторы, вот по моей памяти, сейчас вот мой заместитель статс-секретарь Александр Васильевич не даст мне соврать, 25 регионов всего. Так ведь, да? Губернаторов обратились с предложением: дайте нам денег, у нас есть проекты, потому что без поддержки, без активности регионов РФ мы же не можем придумать эти проекты на конкретных территориях. Это одно направление.

И второе. По решению президента, нам передают через Минсельхоз распределение денег дорожного фонда, Федерального дорожного фонда для строительства дорог, в том числе до клубов, учреждений культуры, и других проектов, убрав из эти правил вот эти ограничения, известные вам, не более 5 километров и не менее 125 жителей чтобы было. Есть возможность эти деньги направить на софинансирование из федерального бюджета без всяких этих ограничений и критериев по инициативам, по проектам регионов.

Председательствующий. Спасибо.

Вячеслав Михайлович Мархаев.

Мархаев В. М., фракция КПРФ.

Спасибо. Уважаемый Николай Васильевич! Россия потребляет 4 килограмма на человека в год овощей из защищенного грунта при норме 13 килограммов. Бурятия и Забайкальский край – 100 граммов на человека в год. Недостающий дефицит овощей пополняется из-за рубежа. Например, в 2013 году в Бурятию ввезено 15,8 тонны овощей из Китая и Монголии. В России нет солнечных теплиц, в то время как учёным из Бурятии, Тайсаевой, разработана энергоэффективная солнечная теплица с сертификатом департамента промышленности АОН.

В связи с резким ростом курса валюты у предприятия в том числе ОАО «Молоко» в Бурятии возникли трудности в выплате кредита, оформленного в иностранной валюте. Вопрос: как будет решаться вопрос финансирования таких разработок и планируется ли дополнительная поддержка кредитов в иностранной валюте, которые брали предприятия на техническое перевооружение производства? Спасибо.

Федоров Н. В. Вячеслав Михайлович, спасибо. Вы, по сути, два крупных вопроса задали, поэтому на два вопроса попробую ответить.

В отношении кредитов в иностранной валюте. Всё-таки мы вот недавно рассматривали эти инвестиционные проекты, у нас кредитов в иностранной валюте около 1 процента всего. Это тоже для тех, кто столкнулся с этой ситуацией, болезненно. И в принципе по правилам, которые у нас существуют, это всё будет пересчитываться с учётом курса.

То есть рассчитываться надо в рублях и вес взаимоотношения будут у нас в рублях и по курсу, действующему курсу национальной валюты. То есть, если в иностранной валюте, значит, они получат рублей больше, с учётом роста или ослабления национальной нашей валюты или роста курса доллара или евро. Поэтому адекватная реакция, пропорциональная будет со стороны нас с вами, как государства российского.

По поводу овощей и фруктов. У нас специальная программа, я чуть-чуть сказал об этом: мы со следующего года и до 2020 года намерены вместе с вами увеличивать объёмы федеральной поддержки софинансирования для тех, кто занимается овощами закрытого грунта, тепличными хозяйствами, и овощами открытого грунта. Мы увеличиваем коэффициенты на несвязанную поддержку, проекты, связанные с хранилищами мы будем дополнительно поддерживать через возмещение части понесённых затрат.

То же самое и в отношении развития фруктов, ягод и садоводства, и виноградарства, здесь тоже идёт такое совместно согласованное с вами решение по поводу увеличения федерального софинансирования. Это будет заметно.

И я надеюсь, что можем смотреть всё-таки с некоторым оптимизмом на перспективу уменьшения импортозависимости по овощам, по фруктам и ягодам.

Председательствующий. Спасибо.

Маргарита Николаевна Свергунова. Свергунова М. Н., фракция ЛДПР.

Николай Васильевич, у меня такой вопрос, связан по реализации государственных программ.

Дело в том, что на сегодняшний момент осуществлять программу целевую вашего министерства либо региональную программу, создано столько требований к заявителю на получение грантов, что ни один сельхозпроизводитель, который желает заниматься действительно этой деятельностью, не может воспользоваться госпрограммой.

У меня такой вопрос к вам. Вы могли бы, вот тут хотелось бы услышать ваше мнение, не могли бы упростить требования к заявителю на получение гранта, а в частности, оставить основные? Что это: проживание на соответствующей территории, наличие в собственности или в долгосрочной аренде земельного участка и соответствующая регистрация в качестве сельхозпроизводителя?

И, с другой стороны, ужесточить требования по отчётности после получения гранта. Вот эту позицию мне хотелось бы услышать.

Федоров Н. В. Маргарита Николаевна, я согласен с вами. Совместно, если можно вырабатывать и предлагать, что можно упростить в тех или иных процедурах господдержки, активный я сторонник и надо минимизировать бюрократию, тем более возможности такого произвольного вмешательства чиновника, губернатора, замгубернатора и чиновника Минсельхоза в этот процесс. Но если говорить о грантах, просто пример такой, или одно из проявлений фанта КФХ к гранту семейным животноводческим фермам, у нас огромная очередь на получение этих грантов, несмотря на все те сложности, о которых вы говорите. Пять человек в среднем по стране, по разным регионам по-разному, стоит в очереди со всеми оформленными документами на получение грантовой поддержки на развитие крестьянско-фермерского... и семейно-животноводческой фермы.

Но вот этот пример говорит о том, что, вроде бы, проблем нет. Но если конкретно вы нам скажете, где вы видите сложности и что можно было бы предпринять... Я горячий сторонник того, чтобы упрощать по максимуму, сохраняя наш с вами цивилизованный, такой формализованный государственный контроль, чтобы всё шло по целевому назначению. Поэтому, давайте, мы встретимся, и ваши предложения для нашей работы по совершенствованию методики правил мы воспримем. Председательствующий. Спасибо. Вячеслав Евгеньевич Позгалёв.

Позгалев В, Е., фракция «Единая Россия».

Уважаемый Николай Васильевич, развитие экономического потенциала сельских – тоже, очевидно, важный вопрос. У нас болью является судьба отдалённых деревень небольших, где реализация крупных экономических проектов невозможна, поэтому мы ищем разного рода пути для того, чтобы поддержать людей, которые живут на этой территории. Одна из форм поддержки является развитие сельского туризма.

Как вы смотрите на то, чтобы в условиях государственно-частного партнёрства министерство могло помочь в развитии вот инфраструктуры сельского туризма? Спасибо.

Федоров Н. В. Вячеслав Евгеньевич, мы, как коллеги, как говорят, бывших вот тех не бывает, и бывших губернаторов тоже не бывает, да, или бывает, не знаю, в общем, я с вами абсолютно солидарен, что здесь нужно объединять и в рамках частно-государственного партнёрства и во всех отношениях. И по вертикали, и по горизонтали, надо всё консолидировать.

Приведу несколько примеров, которые как бы свидетельствуют о том, что есть над чем работать. Вот такой, чуть не сказал дурацкий пример. Наши сельхозвузы несколько лет, скажем, Тимирязевка третий год, вот два года готовит специалистов на коммерческой основе, специальность «Агротуризм». Да, и кафедра агротуризма есть. Только на коммерческой основе, потому что, скажем, Минобрнауки считает агротуризм как специальность, это непрофильная для аграрных вузов страны специальность. Ну, есть о чём поговорить и обратиться нам с вами ещё раз вместе, чтобы было и бюджетное финансирование для подготовки специалистов по агротуризму.

Хочу вас обрадовать, возвращаясь к теме, мы всё-таки в следующем году получим 5 миллиардов дополнительно на сельские дороги, и каждый год по миллиарду примерно добавляться будет плюсом к той программе, которая есть. И эти деньги можно направить и по вашим ходатайствам вместе с нами, мы поддержим с губернаторами, на строительство дорог и к объектам агротуризма. Это будет косвенная или даже прямая поддержка, дороги же нужны. Пусть это будет даже индивидуальное хозяйство, крестьянско-фермерское хозяйство где-то вдали. Потому что мы сняли ограничения на софинансирование. Раньше было только к социальным объектам, а сейчас можно строить и хозяйственные дороги, и дороги к инвестиционным проектам. Поэтому есть надежда добиться определённого успеха уже в 2015 году при федеральном софинансировании ряда проектов по агротуризму. Я – активный и горячий сторонник вашего подхода и вашего понимания этого вопроса. Председательствующий. Спасибо. Ольга Николаевна Епифанова.

Епифанова О. Н., фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Николай Васильевич, в Архангельской области одним из основных секторов сельского хозяйства является молочное животноводство. С 2013 года наши сельхозпроизводители получают федеральные субсидии за товарное молоко. В 2013 году объёмы такого субсидирования составили 146 миллионов рублей, в 2014 году на 40 процентов меньше – около 87 миллионов рублей. Это позволило обеспечить в текущем году рост объёмов производства молока в нашей области на 4,6 процента при среднероссийских показателях в 1,6 процента. Также были заморожены цены на молочную продукцию.

В 2015 году эти субсидии составят немногим более 17 миллионов рублей, что в разы меньше по сравнению с предыдущими годами. Особенно болезненно снижение уровня субсидирования отразиться на малых фермерских хозяйствах, которых у нас большинство. Это не позволит увеличивать объёмы производства и сдерживать цены на молочную продукцию.

Вопрос. Будет ли рассматриваться вопрос увеличения объёмов субсидирования из федерального... (Микрофон отключён.)

Федоров Н. В. Спасибо, Ольга Николаевна. Я недавно у вас был в области и обсуждал, специальное совещание проводил по состоянию и перспективам господдержки молочной отрасли Архангельской области. Надеюсь, вы знаете, обратили на это внимание. И обсуждали вес вопросы, которые вы сейчас формулируете. Они действительно актуальные. Хочу сказать, что в 2013 году мы с вами, благодаря вашей поддержке, действительно выделили не 9 миллиардов рублей на субсидирование килограмма молока из-за засухи 2012 года и удорожания кормов, а 12 миллиардов 3 миллионов, по-моему. В 2014 году плановые 9 миллиардов где-то там с небольшим отклонением. Пока в бюджете 2015 года действительно фигурирует цифра 1 миллиард 900 миллионов. Но из 20 миллиардов рублей, которые вы нам дали дополнительно, мы намерены направить на субсидирование килограмма молока в рамках поддержки новой подпрограммы «Молочное скотоводство» и сделать так, чтобы федеральный бюджет давал в 2015 году на субсидирование не меньше, чем в 2014 году. Я думаю, что порядка 8,4 – 8,5 миллиардов рублей мы сможем, и будет существенное увеличение доли, которую получает Архангельская область на поддержку молочной отрасли в виде субсидирования килограмма товарного молока.

Ну а в целом хочу поддержать и сказать, что специальная подпрограмма по развитию молочного скотоводства даёт нам всем надежду на то, что мы должны поменять тренды негативные на позитивные в развитии молочного скотоводства в РФ.

Председательствующий. Спасибо.

Стенограмма заседания ГД 17.12.14 правительственный час МСХ Николай Федоров – окончание http://leo-mosk.livejournal.com/2377716.html

Коллеги, все вопросы заданы. Переходим к выступлениям представителей фракций. Владимир Иванович Кашин.

Предлагаю с учётом того, что мы обсуждаем одновременно два вопроса, такая просьба со стороны фракции была, по 7 минут. Не по 5, а по 7 минут. Мы всё сегодня успеваем. Нет возражений? 7 минут, пожалуйста.

Кашин В. И., председатель Комитета Государственной Думы по природным ресурсам, природопользованию и экологии, фракция КПРФ. Спасибо.

Уважаемый Сергей Евгеньевич! Уважаемые коллеги! Безусловно, мы все находимся под впечатлением той ситуации, которая сложилась сегодня в нашей любимой России. Обвал отечественной валюты, настроение людей, обнищание людей, повышение, резкое повышение цен на товары первой необходимости. Сегодня мясо средней руки в магазинах стоит 600 рублей. Я уже не говорю о других товарах, где ещё больше рост произошёл, чем на молоко и мясо.

Поэтому вот эта составляющая, она, конечно, волнует, в первую очередь, и крестьянство. И вчера на сессии Академии наук, и сегодня на съезде Агропромышленного союза речь идёт как раз о том, что сегодняшняя ситуация, девальвация рубля, спекуляция на нашей отечественной валюте. За рубль сегодня наш больше всех в мире производят и пресной воды, и киловатт-часа, и бензина, и нефти, и леса. И вот эта никчемность великую держава расчленяет сегодня, опуская нашу отечественную валюту до нуля, почему мы об этом с болью говорим.

Сегодня на рынке удобрения стоят, допустим, аммиачная селитра, уже в два раза больше, чем месяц назад, с 23-х рублей за килограмм или 23 тысячи увеличилась в два раза. Точно так и сульфат аммония, и всё другое. Я уже не говорю о средствах защиты, которые надо за доллары покупать. Семеноводство. Мы ведь всё тащим из-за рубежа, от сахарной свёклы, семян кукурузы, овощей и так далее, и так далее. За что будет крестьянин сегодня покупать? За доллары эти семена. Как проводить посевную? А не только посевная в поле, с точки зрения закупки семян. Всё, что связано сегодня... Маточное яйцо, племенной скот – это аналогичная же ситуация. И в каком состоянии сегодня находится крестьянин, который задумал роботизировать ферму или построить новую ферму? У нас их и так в этом году, вы думаете... Ну, вот сейчас отчёт за 9 месяца, на 45 тысяч скотомест. Мы в области Московской в год строили новых скотомест для дойного стада, 50 тысяч голов. А у нас Россия большая. Где вырезали 37 миллионов крупного рогатого скота?

Вот ради объективности мы все должны сегодня, вообще-то, взяться всерьёз за анализ ситуации, как из неё выходить. Ну, поаплодировали мы на Послании. Правильно, сделали, крестьяне трудятся.

Но даём 1 процент расходной части бюджета, в 17 раз сократили к 1990 году поддержку нашего сельского хозяйства, в четыре раза сократили инвестиции и так далее, и так далее.

Если возьмём социальную сферу, у нас работало в этих 50 тысячах крупных хозяйств 2,5 только миллиона механизаторов классных, 600 тысяч специалистов. Сейчас президент ещё раз сказал о рабочем классе. Вы поехайте в любой, значит, колледж или там СПТУ, посмотрите, как на 100 рублей питают ребят 17-летних. Куда дальше движемся в этом плане?

Техника. В 40 раз стали меньше производить тракторов, в 20 раз меньше комбайнов, уже бороны и плуги закупаем из-за рубежа. И у нас... Вроде мы герои.

40 миллионов вывели из севооборота. Но это же цинизм. Весь мир сегодня, миллиарды людей голодают, а мы вывели 40 миллионов из севооборота сельхоз земель, на 20 с лишним миллионов сократили посевные площади зерновых только и кормовых и радуемся, что мы в новой истории получили хороший урожай.

Мы уничтожили программу социального развития. Ведь сейчас, если посмотрим государственную программу, что там у нас по газификации, что у нас по водоснабжению – 2-3 процента плюс. Но как не стыдно. Зарплату посмотрим, ОНИ В два раза ниже, чем в среднем в России.

И за что ни возьмись: дороги, посмотрите, смешно называть цифры за 9 месяцев, сколько построено.

Уважаемые товарищи, что мы предлагаем? Но, конечно, безобразие, что сегодня в интервенционном фонде... интервенцией мы с вами занимались достаточно давно, 1,4 миллиона тонн, вместо того, чтобы там было 10-12 ... тонн. Мы давно сказали: 30 миллионов должно закупаться у крестьян... вот организовано государством, причём половина, как минимум, фуражного зерна. Ведь у нас за 6-7 рублей всё забрали у крестьян вот эти, так называемые, перекупщики, сегодня по 13 рублей «дуют» и барыши в карман, а производитель ничего не получает.

Лежит закон. Пожалуйста, давайте его принимать, закон «О торговле». 50 процентов труд крестьянина должен оплачиваться в рознице. Мы говорим о 10 процентах выделения бюджета крестьянам.

Но давайте точку поставим. Давайте уговорим всех, от кого это зависит. От либералов, которые никак не накуют себе, значит, эти доллары и рубли. Ведь, в конце концов, надо же кормить население не на бумаге.

Мы говорим: картофель, овощи произвели. 86 процентов у населения. Кто там считал? Деревень не осталось. 86 процентов в личных подсобных хозяйствах. Точно также 50 процентов молока, яйца, мяса. Но это же ведь по большому счёту липа, неужели мы это не понимаем? Миллионами закупаем картофель, овощи и так далее, и так далее.

Давайте смотреть реально на статистику и тогда всё будет получаться.

Я в заключение хочу сказать. Надо срочно восстановить программу «Плодородие почв». Не вносим ничего, разоряем наши почвы.

Надо восстановить системно работу по социальному развитию села.

Надо сделать отдельную программу по введению в оборот 40 миллионов брошенных земель и дать деньги крестьянину.

И всё сделать для того, чтобы разобраться с кредиторской задолженностью. Списать бюджетные долги по всем уровням. Реструктуризировать сегодня эту кредиторскую задолженность. Развязать руки крестьянам.

И дать возможность министру быть министром, а не человеком, который может только отчитываться, значит, вот как бы и последние 20 миллиардов не забрали. Ну, и... (Микрофон отключён.)

Председательствующий. Добавьте полминуты.

Кашин В. И. Ну, и просьба, Николай Васильевич. Мы эти деньги в своих поправках, когда просили добавить 100 миллиардов, мы как раз и говорили, чтобы добавить к тому, что было в лучшие годы, на молочное животноводство.

Вы, пожалуйста, выполните в этом плане нашу просьбу. Нельзя нам самая, вы правильно говорите, самая тяжёлая отрасль, нам её надо всячески поддерживать.

Будет ферма молочная, будет деревня, будет и дом культуры и будет песня и всё остальное. Спасибо. (Аплодисменты.) Председательствующий. Спасибо. Кирилл Игоревич Черкасов. Черкасов К. П., фракция ЛДПР. Спасибо, Сергей Евгеньевич.

Уважаемый Николай Васильевич, уважаемые коллеги.

Сегодня мы обсуждаем вопрос, дискутируем то, что было. На взгляд фракции ЛДПР сегодня надо говорить чуть-чуть о другом. Сегодня надо чётко сказать, что в сегодняшней ситуации министерство не справилось со своими задачами основными, которые на неё возложены. И сегодняшняя ситуация, которая складывается, она ещё возможна к исправлению. И сегодня есть возможность исправить эту ситуацию, потому что следующая атака, ту, которую сейчас отбивает Центробанк на нашу валюту, она произойдёт у нас с вами на рынке продовольствия. И вот здесь у нас возможность регулировать на этот рынок значительно меньше, и готовность наших субъектов, и готовность наших подотраслей, хозяйств, она сегодня в разы меньше.

Поэтому, на наш взгляд, сегодня необходимо принять кардинальные меры, и партия ЛДПР предлагает и Министерству сельского хозяйства, и профильным комитетам Государственной Думы выйти с предложением к председателю правительства о создании вневедомственной рабочей группы или вневедомственной комиссии, в которую войдут в том числе представители правоохранительных органов с тем, чтобы сейчас понять, какие у нас остались запасы и их реальность, потому что те данные статистические, которые мы слышали сегодня и которые у нас публикуются Росстатом, мы с вами все периодически ездим к себе в регионы, мы понимаем, что это фикция. Нет этих запасов и нет того количества, а самое главное, того качества продовольствия, о котором сегодня заявляется.

Это значит, что мы ставим очень серьёзно под очень большое сомнение выполнение Доктрины продовольственной безопасности. Та госпрограмма, о которой мы говорили, и здесь надо отдать должное министерству, там до ночи мы с ними работали и всё лето, осень, она была актуальна вот в той ситуации. Сегодня изменилась ситуация на рынке, и сегодня задача и министерства, и нас с вами вместе посмотреть, что же у нас сегодня произошло в этом блоке, и срочно разработать меры, которые будут направлены, с одной стороны, на то, чтобы обеспечить и зафиксировать максимально возможные запасы продовольствия с тем, чтобы у нас и качество, и соотношение цены для наших избирателей, для россиян остались на приемлемом уровне, на уровне, приемлемом для их доходов. Потому что иначе ни пенсионная система, ни другие социальные пособия, они просто не успеют.

То есть то, что сегодня говорит Минэкономразвития, позиция фракции – это просто тыканье пальцем в небо.

Сегодня нет ни одного нормального ни среднесрочного прогноза, ни долгосрочного прогноза. Сегодня нет ни одной рекомендации, которую министерство, другие подотрасли могли бы принять как инструкцию к действию.

Второй вопрос, который сегодня надо решить. Да, есть госпрограмма, да выделены деньги, но сегодня вопрос, который мы не можем обойти, – это вопрос финансовый. Мы прекрасно понимаем, что сегодня произошло с рублем, и что сегодня происходит в отрасли.

Остановлюсь на основных вопросах. Высокая закредитованность. Да она уже максимальная по экономическим показателям. Отсутствие свободных залогов. Их нет, это декларируют все. Высокие процентные ставки по кредитам и механизм софинансирования, независимый от финансовой устойчивости субъекта. Если сегодня министерство этот вопрос не поставит, и мы его не решим с Минфином, то нам весной просто нечем будет сеять. У селян не будет средств, чтобы провести посевную 2015 года. А если её провалить, здесь, в этом зале, не надо рассказывать, какие будут последствия.

И ещё два вопроса. Повышение вчерашнее процентной ставки Центральным банком России. То есть это буквально в ближайшие недели, сейчас уже банки остановили кредитование, а в ближайшие недели произойдет перерасчет, и этот перерасчет, прежде всего, ударит по тем кредитам, которые надо пролонгировать, а это 80 процентов всей кредитной массы, которую сегодня имеют сельхоззаёмщики. То есть значит, это будет 20-22 процента.

Это мы говорим о сельхоззаёмщиках, а у нас есть ещё с вами переработка, эта переработка сегодня в большей степени закредитована, потому что сегодня ни для кого не секрет, что наша перерабатывающая промышленность, она сегодня закредитована в таких же объемах. И они сегодня, не получая при уровне рентабельности там 8, 10, 12 процентов и при вот этих вот скачках рубля, они сегодня все будут просто банкротами. То есть мы сегодня получим целую череду банкротств, которые нас ожидают январь, февраль, март. И, соответственно, у нас совершенно не спланированы непрогнозируемые сценарии на весну.

То есть где Минсельхоз, где Минэкономразвития с их расчётами и с созданием срочно какой-то группы, которая сейчас бы уже начала это обсуждать? Сегодня, к сожалению, мы не услышали в докладе министра о том, что такая работа ведется и что эта работа сейчас уже как-то координируется с комитетами Государственной Думы.

Естественные монополии, вы посмотрите, что они делают сейчас, у нас по газу, по топливу, то есть мы с вами приняли акцизы на топливо, то есть суммарно селянам по ценам на октябрь месяц это бы обошлось в 15-17 миллиардов рублей в следующем году. То есть сейчас в посевную эта цифра будет умножена на то повышение цен, которое произойдёт. Понятно, что никто его не удержит.

Что можем сегодня сказать по «РЖД», сегодня говорили, то же самое. То есть как только они видят конъюнктуру рынка, как только они видят, что пошёл поток определённый, там с Дальнего Востока в центральную часть, а со средней части на юг отток зерна, то тут же повышаются тарифы. То есть опять Минсельхоз должен срочно принять меры и через председателя правительства обратиться к монополиям как минимум о том, чтобы для наших отечественных сельхозпроизводителей, для переработчиков эти ставки были зафиксированы. Если мы это не сделаем, это ещё даст один толчок инфляции, которая нас поджидает в 2015 году.

Говоря о создании такой срочной комиссии, я обращаюсь в том числе и к коллегам из других наших профильных комитетов, у нас сегодня с вами есть совершенно конкретные примеры, когда неэффективное использование средств, а в данном случае средств госпрограммы, приводит к тому, что мы в конце года только ловим с вами какие-то отголоски этой ситуации. Счётная палата сегодня неоднократно сказала, что неоптимальное распределение средств, неэффективное их доведение до регионов и до подотраслей сельского хозяйства.

Коллеги, давайте сейчас, ничего страшного, что впереди новогодние праздники, у нас есть все возможности собраться и совместно с министерством, с профильными комитетами обсудить это и спланировать эту ситуацию, минимизировать те потери для сельхозпроизводителей, для переработчиков и, самое главное, для россиян, потому что в конечном счёте... (Микрофон отключён.)

Председательствующий. Добавьте полминуты. Не надо? Спасибо.

Айрат Назипович Хайруллин.

Хайруллин А. Н., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемый Николай Васильевич, уважаемые коллеги!

В своём Послании парламенту президент страны Владимир Владимирович Путин сказал об успехах в сельском хозяйстве. Успехи действительно есть, но есть и проблемы.

Сегодня наша страна в результате введения против нас санкций и падения цен на нефть оказалась, с одной стороны, в непростых условиях, а, с другой стороны, впервые за долгие годы мы получили возможность восстановления развития своей экономики и создание рабочих мест за счёт импортозамещения продовольствия. То есть наша мечта, кажется, может сбыться.

Но продовольственную инфляцию мы сможем победить только нарастив собственное производство. Долгие годы, после развала СССР мы пытались вписаться в глобальную экономику по их правилам, мы всегда оставались надёжным поставщиком энергоресурсов для стран Европы, а свой бюджет строили за счёт экспортной выручки.

Мы даже пожертвовали многими отраслями народного хозяйства и особенно сельским хозяйством, открыв фаницы для импортного субсидированного продовольствия. Но время показало, что такая открытость в отношениях сотрудничества и торговли со странами Запада сделала нас уязвимыми и зависимыми.

Наша зависимость в животноводстве по генетике, а в растениеводстве -по семенам и средствам защиты растений – критическая. Санкции не вечны: рано или поздно они кончатся и очень важно нам понять, что наша страна, кроме армии и флота должна опираться на собственное сельское хозяйство.

Всё, что возможно вырастить и произвести в своей стране, надо делать Самим. Попробуйте, например, в Германию завезти российскую молочную продукцию. Даже несмотря на то, что мы входим в ВТО, пошлина составит 120 процентов. Так немцы защищают свой внутренний рынок, рабочие места и налоговую базу.

К сожалению, российская пошлина на молочку не превышает 15 процентов и сегодня единственное, что защищает наших крестьян – это ослабление рубля и подорожание импортного продовольствия, на которые мы должны ответить ускоренным развитием своего сельского хозяйства.

Первоочередных решений требуют многие проблемы. Но наиболее важно сегодня решить три главных вопроса. Первое. Прогнозирование заранее и формирование убыточных, безубыточных закупочных цен на территории всей нашей страны.

Например, в той же самой Германии на законодательном уровне, с целью защиты от разорения фермеров, запрещено продавать на внутреннем рынке зерно дешевле 186 евро за тонну, что сегодня соответствует 16 тысячам рублей.

Поэтому учитывая, что при сегодняшнем курсе валют российское зерно в мире продаётся по 17-18 тысяч рублей за тонну, должны, используя механизмы интервенции, выстроить дифференцированное ценообразование в зависимости от качества зерна и региона.

Например, в Новороссийске сегодня пшеница уже стоит 15 тысяч рублей за тонну, а в Поволжье она пока стоит 11 тысяч рублей. В связи с этим поднятие минимальной закупочной цены на пшеницу 3 класса – до 10 тысяч 100 рублей за тонну – это хотя и запоздалое, но правильное решение Министерства сельского хозяйства.

Было бы правильно эту цену сохранить и на предстоящий урожай 2015 года и заранее об этом озвучить, чтобы крестьяне могли бы выложиться под этот урожай, и страна смогла бы создать необходимые запасы зерна.

Второе. Нельзя сорвать весенне-полевые работы. За последние три месяца для наших растениеводов подорожали: минеральные удобрения в 1,5 раза, годовые кредиты – в 1,8 раза, импортные запчасти, семена и средства защиты растений – в 1,7 раза. Скорее всего, подорожает и дизтопливо. Это означает, что затраты на один гектар предстоящей посевной уже возросли на 4 тысячи 800 рублей, что приведёт к росту себестоимости производства одной тонные зерна на 1,5-2 тысячи рублей. То есть, от этого мы уже никуда не уйдём, и это мы должны принять, как случившееся. А от этого у нас возрастёт себестоимость производства и молока, и мяса, и всего, что связано с зерном, не только хлебобулочные изделия.

Это не только снизит доходность, но и потребует на 40 процентов больше ресурсов. Мы должны эти издержки для наших сельхозпроизводителей снизить. Например, удобрения производят из газа, калия и фосфора,

производимых и закупаемых внутри страны за рубли без привязки к валюте. Поэтому необходимо для российских сельхозпроизводителей объёмы, необходимые для посевной, оставить в стране по пропорциональной квоте не дороже цен 2014 года, плюс процент инфляции.

Объявленная скидка в 15 процентов поможет мало. В связи с тем, что кредиты, выделенные на полевые работы, легко отследить, ЦБ может, не боясь, выделить целевые ресурсы и даже ниже учётной ставки, а правительство по опыту прошлых лет может кредитную ставку зафиксировать и проконтролировать на приемлемом уровне. Также надо действовать по моторному топливу. И в этом, я думаю, помощь депутатов Госдумы для министерства может быть оказана.

Третье. Нельзя ухудшать условия. С нового года заканчивается срок, предоставленных в рамках нацпроекта и госпрограммы 2008 года, льгот по налогу на имущество. Сельское хозяйство – очень капиталоёмкая отрасль, требующая больших инвестиций. В некоторых направлениях, например, в молочном животноводстве, по которому в зависимости от импорта у нас наибольший, вдумайтесь, на 1 рубль суммарной годовой денежной выручки необходимо инвестировать в проект 5 рублей. Минимум. А окупаемость вложений меньше 15 лет просто невозможна в текущих условиях.

Экспертами посчитано, что в случае введения налога на имущество на новых, построенных в последние 5-6 лет фермах, и которые будут построены в будущем, налог составит не менее 14 процентов от денежной выручки за молоко, что сделает проекты убыточными, а молоко дорогим. Поэтому было бы правильно с целью постройки и сохранения современных молочных ферм в рамках создания условий для импортозамещения молочной продукции льготу по налогу на имущество продлить. Наверное, в этом должна помочь и Государственная Дума министерству. Но даже без изменений в федеральном законе Минсельхоз РФ может данную поддержку в качестве стимула предусмотреть при заключении ежегодных соглашений с регионами.

Уважаемые коллеги, с учётом вышеизложенного и с учётом особого отношения к вопросам развития сельского хозяйства, к сельскому хозяйству, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» отчёт Министра сельского хозяйства РФ Николая Васильевича Фёдоровича и национальный доклад поддержит и готова оказывать всестороннюю поддержку в процессе работы.

Спасибо за внимание.

Председательствующий. Спасибо.

Сергей Александрович Доронин. Пожалуйста.

Доронин С. А., фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Сергей Евгеньевич, Николай Васильевич, уважаемые коллеги! В этом зале с хорошей такой регулярностью обсуждаются вопросы сельской отрасли. И я уверен, что в этом зале нет наивных людей, кто не понимает, что происходит на земле. Но, к сожалению, с высоких трибун у нас достаточно часто звучат бравурные речи о том, что всё у нас хорошо, всё цветёт и колосится. К сожалению, когда мы сравниваем с экономическими отчётами некоторых ведомств – и таможенных, и экономических, финансовых ведомств, статистики – иногда реальность не совпадает с тем, о чём говорят с высоких трибун.

Я бы хотел привести несколько примеров, которые как бы явно говорят о том, что у нас не совсем всё хорошо с продовольственной безопасностью.

За три квартала этого года импорт продовольствия у нас упал на 1,7 процента. В то же время импорт в отрасли машиностроения у нас упал на 7 процентов. Такое ощущение, что санкции у нас введены не по продовольствию, а как раз по другим направлениям. И это так.

То же самое можно говорить сегодня об инвестиционной активности. На 2,5 процента в течение первых трёх кварталов она у нас по РФ упала. И в этой цифре в сельскохозяйственной отрасли инвестиционная активность упала больше всего.

Поэтому проблемы у нас существуют, проблемы есть серьёзные. Это и проблема с высокой закредитованностью, и мои коллеги предыдущие, которые выступали здесь, говорили об этом. Два триллиона долгов, которые как раз и тянут вот эту инвестиционную активность назад и не дают возможности сельхозтоваропроизводителям инвестировать и вкладывать в развитие производства.

Мы неоднократно, фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ» проводила «круглые столы» и выходила с резолюциями, как к Правительству РФ, также и в Министерство сельского хозяйства о том, что эту проблему в срочном порядке необходимо решать.

Есть и предложения, каким способом или какую методологию применить. Я думаю, что пролонгация в сегодняшних условиях инвестиционных кредитов при договорённости с правительством как минимум до 20 лет поможет в 2015 году, тяжелейшем, на мой взгляд, в экономическом плане году для сельхозтоваропроизводителей не отдавать денежные средства инвестиционных кредитов банков, а вкладывать в развитие и инвестировать в сел ьхозтоваропроизводство.

Также мы предлагали, исходя из опыта европейских государств, а конкретно Германии, создание банка плохих долгов. Я уже выступал неоднократно с этой трибуны и говорил, что такой опыт в Германии существовал, и практика отработана неплохо.

При объединении ФРГ и ГДР точно так же предприятия сельскохозяйственного комплекса ГДР были серьёзно закредитованы, был создан банк плохих долгов, куда предприятия с балансов списали свои кредитные долги и заключали договор с правительством и с Министерством сельского хозяйства о реструктуризации и выплате от 25 до 30 лет вот этих плохих долгов. Я думаю, что к этой практике точно так же можно нам с вами обратиться.

Если говорить о финансировании сельскохозяйственной отрасли в следующем году, действительно, мы для импортозамещения просили 77,5 миллиарда рублей. Но, к сожалению, при принятии бюджета 2015 года добавили только 20. Опять же, делая расчёты, эти 20 миллиардов рублей у нас через повышение стоимости дизтоплива, бензина будут у сельхозтоваропроизводителей, к огромному сожалению, изъяты. И эта цифра сегодня, по некоторым статистическим данным и экономическим расчётам, составит как раз порядка 20 с лишним миллиардов рублей. То есть, по большому счёту, сельскохозяйственная отрасль не получит добавки по отношению к 2014 году. А если брать и сегодняшний курс доллара, евро, то, конечно же, сельскохозяйственная отрасль будет серьёзно недофинансирована.

Можно точно так же обратиться к опыту наших ближайших соседей -Белоруссии. В Белоруссии на поддержку села государство направляет 2,6 всего ВВП страны. У нас эта доля в пять раз меньше. Как в таких условиях конкурировать? Если бы Россия поступала аналогично Белоруссии, господдержка села в прошлом году должна была бы превысить 1,7 триллиона рублей. Вот я считаю, как минимум, такая цифра должна у нас быть, занесена в бюджет РФ. И вот при таком финансировании мы на самом деле можем обеспечить продовольственную безопасность нашей страны.

И, наконец, события нынешней недели стали последним, на мой взгляд, «гвоздём в крышку гроба» всего сельского хозяйства. Я повторюсь, вот коллеги здесь говорили, на самом деле ключевая ставка поднята сегодня до 17 процентов, ставка рефинансирования у нас осталась на прежнем уровне, разрыв между ключевой ставкой и ставкой рефинансирования порядка 9 процентов, и всё это ляжет на себестоимость сельскохозяйственной продукции в следующем году. И я также поддержку коллег, ЧТО десятки, а может быть, сотни сельхозпредприятий в январе-феврале-марте могут объявить дефолты банкам и будут не в состоянии подготовиться к посевной. Спасибо. Председательствующий. Спасибо.

По про «последний гвоздь» вы, конечно, зря. Но, наверное, Николай Васильевич прокомментирует это.

Николай Васильевич, пожалуйста.

Федоров Н. В. Я тоже надеюсь, уважаемые коллеги, что это не так пессимистично и трагично, но хотел бы согласиться со многими выступающими, Сергей Евгеньевич, уважаемый, что наблюдаемая сегодня девальвация национальной валюты, скорее всего, потребует корректировки ресурсного обеспечения госпрограммы, и не только сельскохозяйственной, но мне бы хотелось приоритетно сельскохозяйственной, поскольку все мы согласны, насколько я понимаю, что вот без хлеба на наших столах, вряд ли можно добиваться стабильности и мира в обществе. Вот это фундаментальная вещь и за этой вещью, в моём понимании, стоит вообще судьба страны, конкурентность страны и всё прочее. По-моему, можно не распространяться по этому поводу в этой очень грамотной, профессиональной аудитории.

На что хотел бы... О чём хотел бы попросить, уважаемые коллеги? Повторюсь, потому что очень важно, вы тоже это поддержали в своих выступлениях, по возможности в этом же году принять поправки в закон о развитии сельского хозяйства с тем, чтобы войти туда... включить туда перерабатывающую промышленность. Это не нужно доказывать. Вы приняли в первом чтении, постарайтесь найти время и утвердить окончательно. За этим стоит всё то, о чём вы говорили. Буду очень признателен, уважаемые коллеги, если вы информацию о росте цен, о динамике цен на минеральные удобрения и на другие очень важные для аграриев компоненты, поддерживающие развитие АПК, будете передавать всем профильным моим коллегам, министерствам.

Мы, например, с Ассоциацией производителей минеральных удобрений постоянно встречаемся и убеждаем их, они нам обещают, но это не совсем, как вы понимаете, курируемые Минсельхозом направления, это промышленность. Это промышленность. И у нас есть дискуссии внутри правительства и цифры не сходятся порой, это тоже бывает.

Поэтому если вы будете направлять не только в Минсельхоз, но и другим профильным министерствам с тем, чтобы их вооружить этими объективными данными, я вам будут очень признателен. Будет нам с вами вместе легче добиваться результатов.

Я ещё раз говорю, очень часто цифры не сходятся, которые вы приводите. Мы приводим через вас с позиции... Это естественно бывает так в дискуссиях людей ответственных и профессиональных.

Поэтому давайте эту информацию оперативно и вместе будем доводить до необходимых решений.

Буду очень признателен, если какая-то дискуссия здесь пройдёт и тоже будете высказываться самостоятельно для нас, для правительства, для вообще тех, кто в исполнительной власти, что эффективнее: 35-процентная поддержка компенсации стоимости сельхозтехники для сельхозтоваропроизводителей или 15-процентная компенсация затрат сельхозмашиностроителей. Здесь тоже идёт дискуссия, вы знаете.

Буду признателен за ваши аргументы для того, чтобы добиться оптимального решения. Профессионалам эта тема известна, не буду далее подробно говорить, но нужно поставить, ну, не то, что точку. Нужно принять более правильные и более приемлемые, и эффективные решения для сельхозтоваропроизводителей. Понятно, что есть заботы и о сельхозмашиностроителях, но мы сейчас говорим о сельхозтоваропроизводителях.

Ну, и в целом хочу просто поблагодарить вас за очень, ну, прошу прощения за такой эпитет, но приятное, полезное и очень конструктивное выступление, выступления конструктивные, которые здесь состоялись. И ещё раз подтверждаю, что мы с вами единомышленники. Спасибо, уважаемый Сергей Евгеньевич.

Председательствующий. Николай Васильевич, спасибо большое вам и за доклад, за ответы на вопросы.

Я забыл сказать, что поддержка аграрного сектора является одним из главных приоритетов в работе Государственной Думы, поэтому на депутатов вы можете всегда рассчитывать.

Желаю успехов вам и вашим коллегам. Ещё раз спасибо.

А проект постановления, коллеги, по 22-му вопросу мы выносим на «час голосования».

Результаты рассмотрения вопросов на 364-м пленарном заседании СФ

17.12.14, среда

Выступления членов СФ по актуальным социально-экономическим, политическим и иным вопросам

1. О досрочном прекращении полномочий членов СФ Федерального Собрания РФ

Зампред комитета СФ по Регламенту и организации парламентской деятельности Светлана Петровна Горячева

Николаевой Г.Г. 152 2 0

Мошковича В.Н. 152 1 1

2. «Правительственный час»

О состоянии и перспективах строительства Вооруженных Сил РФ

Докладчик Министр обороны РФ Сергей Кужугетович Шойгу

В закрытом режиме, постановление принято за основу, данных нет

3. 666644-6 СФ одобрил закон «О ратификации Договора о присоединении Республики Армения к Договору о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года»

Член комитета СФ по международным делам Рафаил Нариманович Зинуров

149 0 0

4. О назначении на должность судей Верховного Суда РФ

Докладчики:

- полномочный представитель Президента РФ в СФ Артур Алексеевич Муравьев,

- Председатель Верховного Суда РФ Вячеслав Михайлович Лебедев,

- первый заместитель председателя Комитета СФ по конституционному законодательству и государственному строительству, полномочный представитель СФ в Верховном Суде РФ Алексей Иванович Александров

назначены:

Букина И.А. 147 0 1

Маненков А.Н. 140 0 7

Шмотикова С.А 144 0 6

5. Час субъекта РФ на заседании СФ

Дни Костромской области в Совете Федерации Федерального Собрания РФ

Выступление губернатора Костромской области Сергея Константиновича Ситникова

Выступление председателя Костромской областной Думы Андрея Ивановича Бычкова

Выступление Председателя СФ Валентины Ивановны Матвиенко

СФ одобрил постановление «О государственной поддержке социально-экономического развития Костромской области»

Председатель комитета СФ по федеративному устройству, региональной политике, местному самоуправлению и делам Севера Дмитрий Игоревич Азаров

Постановление за основу

137 0 0

6. Об Отчете о состоянии российского законодательства в 2014 году

Выступали:

- председатель Комитета Государственной Думы по конституционному законодательству и государственному строительству Плигин В.Н.,

- Министр юстиции РФ Коновалов А.В.,

- директор Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ Хабриева Т.Я.,

- председатель Государственного Совета Республики Татарстан Мухаметшин Ф.Х.,

- председатель Государственного Совета Республики Крым Константинов В.А.

Постановление

145 0 0

7. Информация Председателя Следственного комитета РФ Бастрыкина Александра Ивановича о взаимодействии Следственного комитета РФ и СФ по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства

Информация принята к сведению

8. 467064-6 СФ одобрил закон «О внесении изменений в статью 19 Федерального конституционного закона «О референдуме РФ» (в части конкретизации вида используемой электронной подписи)

Зампред комитета СФ по конституционному законодательству и государственному строительству Алексей Иванович Александров

137 0 0

9. 626096-6 СФ одобрил закон «О внесении изменений в статьи 24 и 33.1 Федерального конституционного закона «Об арбитражных судах в РФ» (в целях изменения подведомственности рассмотрения арбитражных дел по проверке в кассационной инстанции законности вступивших в законную силу судебных актов арбитражных судов отдельных субъектов РФ и соответствующих арбитражных апелляционных судов)

Зампред комитета СФ по конституционному законодательству и государственному строительству Константин Эдуардович Добрынин

133 0 0

10. 669297-6 СФ одобрил закон «О внесении изменений в Закон РФ «О статусе судей в РФ» (о совершенствовании системы оплаты труда судей)

Председатель комитета СФ по конституционному законодательству и государственному строительству Андрей Александрович Клишас

138 1 0

11. 555485-6 СФ одобрил закон «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обращении лекарственных средств»

Зампред комитета СФ по социальной политике Людмила Вячеславовна Козлова

137 0 0

12. 595662-6 СФ одобрил закон «Об упразднении некоторых районных, городских судов и образовании постоянных судебных присутствий в составе некоторых районных, городских судов Пермского края»

Член комитета СФ по конституционному законодательству и государственному строительству Жанна Яновна Иванова

137 0 0

13. 552755-6 СФ одобрил закон «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ по вопросам противодействия коррупции»

Зампред комитета СФ по конституционному законодательству и государственному строительству Людмила Николаевна Бокова

141 0 0

14. 41730-6 СФ одобрил закон «О внесении изменений в Кодекс РФ об административных правонарушениях в части совершенствования взыскания штрафов за административные правонарушения в области дорожного движения» (о совершенствовании системы уплаты административных штрафов в добровольном порядке)

Член комитета СФ по конституционному законодательству и государственному строительству Владимир Федорович Едалов

133 1 3

15. 624434-6 СФ одобрил закон «О внесении изменения в статью 47 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» (о присвоении воинских званий отдельным категориям военнослужащих)

Председатель комитета СФ по обороне и безопасности Виктор Алексеевич Озеров

134 0 0

16. 592012-6 СФ одобрил закон «О внесении изменений в Кодекс РФ об административных правонарушениях» (в части изменения статьи 19.6.1 Кодекса и увеличения срока давности привлечения к административной ответственности за правонарушения, предусмотренные указанной статьей)

Член комитета СФ по конституционному законодательству и государственному строительству Елена Владимировна Афанасьева

140 0 0

17. 618907-6 СФ одобрил закон «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ по вопросам защиты и охраны Государственной границы РФ» (в части приведения к единой терминологии)

Зампред комитета СФ по обороне и безопасности Александр Алексеевич Чекалин

125 0 0

18. 612004-6 СФ одобрил закон «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) РФ» (в части консолидации норм законодательства РФ о банкротстве)

Зампред комитета СФ по бюджету и финансовым рынкам Николай Андреевич Журавлев

145 0 0

19. 543929-6 СФ одобрил закон «О внесении изменений в Федеральный закон «О государственном кадастре недвижимости» и отдельные законодательные акты РФ» (о комплексных кадастровых работах, проводимых в целях образования земельных участков, уточнения местоположения их границ, а также установления местоположения зданий, сооружений и объектов незавершенного строительства)

Зампред комитета СФ по экономической политике Евгений Владиленович Петелин

144 0 2

20. 527442-6 СФ одобрил закон «О внесении изменений в Федеральный закон «Об Особой экономической зоне в Магаданской области» (в части формирования благоприятных условий для развития Магаданской области)

Член комитета СФ по экономической политике Николай Владимирович Власенко

139 0 0

21. 200304-6 СФ одобрил закон «О признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов РФ и внесении изменения в статью 6.3 Федерального закона «О введении в действие Водного кодекса РФ» (в части приведения в соответствие с Федеральным законом «Об организованных торгах»)

Зампред комитета СФ по аграрно-продовольственной политике и природопользованию Борис Александрович Невзоров

147 0 0

22. 403685-6 СФ одобрил закон «О внесении изменений в Федеральный закон «О государственной поддержке в сфере сельскохозяйственного страхования и о внесении изменений в Федеральный закон «О развитии сельского хозяйства» (об уточнении порядка осуществления сельскохозяйственного страхования)

Член комитета СФ по аграрно-продовольственной политике и природопользованию Анатолий Иванович Мишнев

133 0 0

23. 603083-6 СФ одобрил закон «О внесении изменений в Закон РФ «О занятости населения в РФ» в части повышения мобильности трудовых ресурсов и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов РФ»

Член комитета СФ по социальной политике Мерген Дадар-оолович Ооржак

139 0 0

24. 618947-6 СФ одобрил закон «Об особенностях правового регулирования отношений, связанных с предоставлением мер социальной защиты (поддержки), а также выплат по обязательному социальному страхованию отдельным категориям граждан, проживающих на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя»

Председатель комитета СФ по социальной политике Валерий Владимирович Рязанский

144 0 0

25. 587118-6 СФ одобрил закон «О внесении изменений в статьи 2 и 4 Федерального закона «О ветеранах» (об уточнении периода работ по сбору боеприпасов и военной техники, разминированию территорий и объектов в годы Великой Отечественной войны)

Зампред комитета СФ по социальной политике Игорь Николаевич Чернышев

144 0 0

26. 618932-6 СФ одобрил закон «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в связи с совершенствованием разграничения полномочий в сфере социальной поддержки граждан, подвергшихся воздействию радиации»

Член комитета СФ по социальной политике Юлия Владимировна Вепринцева

143 0 2

27. 573510-6 СФ одобрил закон «О внесении изменений в Федеральный закон «О прокуратуре РФ» (в части приведения Федерального закона в соответствие со статьями 83 и 129 Конституции РФ)

Председатель комитета СФ по конституционному законодательству и государственному строительству Андрей Александрович Клишас

151 0 0

28. 618847-6 СФ одобрил закон «О внесении изменения в статью 3 Федерального закона «О судебных приставах» (введение дополнительного тестирования для судебных приставов)

Зампред комитета СФ по конституционному законодательству и государственному строительству Константин Эдуардович Добрынин

148 0 0

29. 421275-6 СФ одобрил закон «О внесении изменений в статью 31.1 Федерального закона «О некоммерческих организациях» (в части дополнения нового вида деятельности социально ориентированных некоммерческих организаций)

Член комитета СФ по конституционному законодательству и государственному строительству Виталий Анатольевич Богданов

146 0 1

30. 478806-6 СФ одобрил закон «О внесении изменений в статью 171.2 Уголовного кодекса РФ и статьи 14.1.1 и 28.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях» (в части усиления ответственности за незаконные организацию и проведение азартных игр)

Член комитета СФ по конституционному законодательству и государственному строительству Владимир Федорович Едалов

146 0 0

31. 466530-6 СФ одобрил закон «О внесении изменения в статью 6.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях» (об усилении административной ответственности за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения)

Член комитета СФ по конституционному законодательству и государственному строительству Владимир Федорович Едалов

149 0 0

32. 330358-6 СФ одобрил закон «О внесении изменений в Кодекс РФ об административных правонарушениях и статью 28 Федерального закона «О Следственном комитете РФ» (о расширении перечня должностных лиц, в отношении которых применяется особый порядок привлечения к административной ответственности)

Член комитета СФ по конституционному законодательству и государственному строительству Анатолий Иванович Широков

145 0 0

33. 574370-6 СФ одобрил закон «О внесении изменений в статьи 23.48 и 23.74 Кодекса РФ об административных правонарушениях» (об изменении органа, уполномоченного рассматривать отдельные дела об административных правонарушениях)

Член комитета СФ по конституционному законодательству и государственному строительству Елена Владимировна Афанасьева

145 0 0

34. 540253-6 СФ одобрил закон «О внесении изменений в Трудовой кодекс РФ и Федеральный закон «О науке и государственной научно-технической политике» в части совершенствования механизмов регулирования труда научных работников, руководителей научных организаций, их заместителей»

Член комитета СФ по социальной политике Анна Ивановна Отке

138 1 12

35. 506912-6 СФ одобрил закон «О внесении изменений в Федеральный закон «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности» (о расширении перечня видов профсоюзных организаций и их структурных подразделений)

Зампред комитета СФ по социальной политике Александр Александрович Борисов

150 0 0

36. 482661-6 СФ одобрил закон «О внесении изменения в статью 9 Федерального закона «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» (о приведении терминологии Федерального закона от 21.12.96 159-ФЗ в соответствие с терминологией, используемой в Федеральном законе «Об образовании в РФ»)

Член комитета СФ по науке, образованию и культуре Сергей Евгеньевич Щеблыгин

148 0 0

37. СФ одобрил постановление «О парламентском запросе СФ руководителю ФАС И.Ю.Артемьеву по вопросу проверки наличия ценового сговора производителей масличных культур и оптовых организаций в РФ»

Вносят члены СФ В.А. Пичугов и Н.А Федоряк

Член комитета СФ по Регламенту и организации парламентской деятельности Виктор Александрович Пичугов

Постановление

150 0 0

38. СФ одобрил постановление «О предложениях СФ по исполнению Федерального закона «О федеральном бюджете на 2015 год и на плановый период 2016 и 2017 годов»

Зампред комитета СФ по бюджету и финансовым рынкам Владимир Анатольевич Петров

Постановление в целом

148 0 0

39. Окончание заседания Совета Федерации в 16.35