Если некто утверждает: РФ напала на Украину – политический мазохист; системный кризис – профан в понимании Тейяра де Шардена; циклов Кондратьева нет – 5-я колонна разрушения науки. Уходящий год богат на науку и индикаторы.

Математическое образование в школе подавляется, чтоб запрограммировать детей на лучшую и единственную Microsoft. Информатика подавляется

Михаилу Дегтяреву, который вещает и не читает: Facebook и Google пойдут на любые меры, чтоб отодвинуть Livejournal Twitter Yandex Mail

Решение Верховной Рады о блок-статусе – чистая демонстрация, по факту Украина давно в НАТО – управляемость без ответственности

Обратите внимание, сегодня отдельно стенограмм нет – все в файлах законов на сайте

23.12.14 Лев МОСКОВКИН

Охотный ряд

Дума завершила осеннюю сессию в интригах и с тревогой

Необходимость консолидации нации, о которой много говорили депутаты, наконец дошла до них самих. Линию президента поддерживает даже Геннадий Зюганов. Однако с поправкой: во внешней политике. Во внутренней политике президент к сожалению затягивает с решениями.

Зюганов выразил общее настроение палаты. Мы подошли к 2015 году ослабленными и если люди в следующем году увидят все то же самое, они не смолчат.

Зюганов подчеркнул, что не хочет, чтобы была Болотная площадь – хочет. чтобы принимались решения.

Возможно ли это на фоне психологической атаки на население для накачивания инфляционных ожиданий, ожиданий неизбежной войны и как вывод – недовольства национальной властью?

Соратник Зюганова Александр Ющенко только улыбнулся, Запад всегда стремился сменить власть в нашей стране.

Итог последнего заседания осенней сессии достаточно сложен. Результат налицо: благодаря законам Думы или вопреки им, но страна сопротивляется негативным ожиданиям. Раскрутить кризис на полную катушку не удается.

В повестке последнего заседания осенней сессии Думы 21 законопроект: восемь первого чтения, десять второго, два первого и один на отклонение. Из них пять изменяют Налоговый кодекс. Четыре документа по разным вопросам приняты для Крыма и Севастополя.

Принятые законы спорны и являют примеры компромиссов и уступок. Выезд из ЗАТО за счет местного бюджета. Пакет из двух законов о территориях опережающего развития. Закон об изъятии незаконного алкоголя и оборудования. Объемный закон об отходах от использования товаров, предусматривающий создание государственной информационной системы учета отходов. Уточнение понятий о стране происхождения товара. Продление для открытых розничных рынков. Борьба с фальшивыми вузами.

В последний момент слетел на январь законопроект о регулировании производства и оборота драгметаллов и драгоценных камней с сопутствующим законом по пробирному надзору.

По законопроекту о платежной дисциплине в ЖКХ накануне информации не было. Председатель комитета по ЖКХ Галина Хованская была готова представить Думе, он стал существенно лучше. Возможно, именно по этой причине просьбу Хованской о включении в повестку Дума отклонила без единого возражения.

Зато приняли два законопроекта сверх повестки.

Совершили невидимый подвиг председатель комитета по экономполитике Игорь Руденский и его зам Виктор Звагельский, под занавес сессии добившись согласия принять закон для производителей вина из собственного винограда. Вводятся новые понятия: «виноделие», «реестр виноградных насаждений», «коньяк (бренди)», «винодельня», «декларация о винограде». Производство вин с защищенным наименованием не подлежит лицензированию.

Принят сложный закон о расширении перечня операторов связи, взаимодействующих с оператором электронных денежных средств. Вечный оппонент Борис Кашин согласился, что закон далеко не худший – лучше, чем субординированные кредиты.

Больная тема получила-таки продолжение на последнем заседании. В итоге ожесточенного спора по поправкам одобрен закон о праве выдачи банковских гарантий кредитным организациям, в отношении которых Агентством по страхованию вкладов осуществляются мероприятия финансового оздоровления. Председатель комитета по бюджету Андрей Макаров предложил поднять на 5% существующую норму об освобождении вкладов от подоходного налога 35%, но только на 2015 год. Необлагаемая ставка по вкладам поднимается с 13,5% до 18,5%.

Макаров объяснил, что идет массированная атака из-за рубежа на наших граждан, чтобы создать у них неуверенность. То, что санкции не направлены против граждан, можно отбросить. В ответ на наши меры банки повысили ставки выше не облагаемых подоходным налогом. Стали распространяться слухи об увеличении подоходного налога.

Антон Ищенко попросил вынести на голосование альтернативные поправки. Из его слов стало понятно, что Макарову пришлось гасить инициативу своими поправками, причем он провел их мимо комитета. Ищенко заявил, что его поправки лучше защищают население. Иначе Центробанк поднимет ставку рефинансирования и вклады все равно будут облагаться повышенным налогом 35%.

Неспециалисту понять спор трудно, но рубились депутаты жестоко и только общее желание не дразнить народ вызвало к жизни необычайно изысканные выражения обоюдной признательности. Получилось красиво.

Сообщения

По законопроекту о платежной дисциплине накануне информации не было. Хованская готова представить – закон о платежной дисциплине излишне хорош и слетел

500410-6 Судьба законопроекта второго чтения по платежной дисциплине в ЖКХ под названием «О внесении изменений в Жилищный кодекс РФ и отдельные законодательные акты РФ» решилась перед началом последнего пленарного заседания осенней сессии.

Председатель думского комитета по жилищной политике и ЖКХ Галина Хованская накануне сообщила МП, что законопроект в результате подготовки ко второму чтению стал намного лучше и она готова во вторник представить его Думе на второе и третье чтение. Однако ГПУ ГД и Администрация президента не могут договориться. Все решится завтра, если документ будет в повестке, значит будет принят.

Документ «О внесении изменений в Жилищный кодекс РФ и отдельные законодательные акты РФ» внесли 16.04.14 депутаты М.Л.Шаккум, В.С.Тимченко, Е.Л.Николаева, П.Р.Качкаев, А.Г.Сидякин, В.Е.Булавинов, А.Н.Абалаков, С.П.Кузин, В.В.Иванов, Р.Ф.Абубакиров, В.Ф.Шрейдер, И.Б.Богуславский, Р.Ш.Хайров, А.П.Езубов, М.В.Слипенчук. Он принят в итоге обсуждения 16.09.14. Для доработки ко второму чтению комитет по ЖКХ создал рабочую группу. Последнее обсуждение в комитете состоялось 18.12.14, причем окончательное решение по тексту не было достигнуто. Из законопроекта убрали пени, увеличили с двух до трех месяцев срок неплатежей и отложили административные санкции с новым составом административного правонарушения.

Единоросс Мурзабаева присоединилась к протокольному поручению Калашникова о фармрынке чтоб снять его – текст убитого документа

Салия Мурзабаева – по ведению: В зале роздано протокольное поручение Госдуме авторами: Калашников, Мурзабаева и просим его снять с рассмотрения. Спасибо.

Проект протокольного поручения Сергей Калашников и Салия Мурзабаева

Сегодня в связи с деструктивной позицией западных стран и введением для России политических и экономических санкций, вопрос национальной лекарственной безопасности граждан встал как никогда остро.

Серьезное /снижение валютного курса рубля предполагает существенное повышение стоимости не только импортных лекарств, но и отечественных, которые производятся из зарубежных фармацевтических субстанций, создает условия для дополнительной социальной напряженности. Требует незамедлительного решения проблема стабилизации стоимости включенных в Перечень ЖНВЛГ1 лекарств, цепы на которые зарегистрированы Минздравом России и ФСТ России.

В связи с резко возросшим курсом иностранной валюты себестоимость производства лекарственных препаратов стала превышать их зарегистрированную отпускную цену. Предприятия не имеют возможности компенсировать возникающие убытки за счет собственных средств, и вынуждены исключать жизненно необходимые и важнейшие лекарственные препараты из своих производственных программ, что может привести к критической ситуации с обеспечением медицинских и аптечных организаций данными лекарствами.

На основании изложенного прошу поручить Комитету по охране здоровья:

1. Создать с привлечением заинтересованных министерств, ведомств и экспертного сообщества Межфракционную рабочую группу по выработке антикризисных мер в целях стабилизации фармацевтического рынка РФ.

2. Указанной Рабочей группе подготовить и внести в установленном порядке проект постановления Государственной Думы «Об обращении к Председателю Правительства РФ Д.А. Медведеву о мерах по преодолению кризисной ситуации, сложившейся на фармацевтическом рынке».

Комментарии в Думе: Жириновский обещает освободить место для всех в его «партии одного человека»

Зюганов сказал о санкциях что такого не было даже во времена войны холодной. ЕР к сожалению отвергла возможность увеличения доходной части бюджета за счет прогрессивной шкалы налога. Мы настояли на принятии закона о промышленной политике. С семи до 146 возросло число миллионеров, бедных на 10 миллионов. При таком расслоении не м.б. стабильности. С инфляцией надо бороться не ставкой 17,5% а развитием и инновациям. К сожалению продолжается старый эксперимент отдали малосведущим чиновникам и они решают на какой коллайдер еще выделить. Мы подошли к 15-году ослабленными. Противоречие между государственной линии президента и финансовой политики. Главный кризис не финансов, а кадровой политики. Если не будут привлечены люди, которых привлекал Сталин, к сожалению у Путина таких людей нет. Нельзя решить проблемы когда сидишь на кассе с деньгами и ничего не даешь. Завтра Госсовет по культуре. Решение за президентом у которого огромные полномочия но он к сожалению затягивает с решениями. Люди не смолчат. Я не хочу чтобы была Болотная площадь, хочу чтобы принимались решения.

По словам Зюганова, коммунисты поддерживают президента по внешней политике, но внутреннюю надо менять. У Сталина были кадры, он их готовил и создавал КБ.

Александр Ющенко со своей стороны сказал, что линия на устранение первого лица нашей страны не нова, это всегда было. Должен же быть у нас инстинкт самосохранения.

Сергей Миронов отметил законопроект в повестке о переходе в библиотечный фонд. По итогам года Миронов сделал вывод, что фракция работала профессионально и поэтому не голосовала за бюджет. Год был для России непростой и в то же время помним какие события произошли. Возвращение Крыма в состав России. Конечно, то что происходит на Украине, кровоточащая рана. Год наступающий коль скоро нас не напугали какой-то лошадью не напугают и рогами и копытами.

Миронов зачитал очередной новогодний стишок собственного сочинения.

Игорь Руденский: Сегодня два очень важных законопроекта. Продление открытых розничных рынков. Все что касается рассады растений все что нужно чтобы поддержать фермеров. Второй законопроект о ТОРах очень важный и нужный. Фракция ЕР работала три года. Прежде всего на территориях Дальнего Востока. Льготы по налогам на прибыль и на имущество, снижены страховые сборы. Даст возможность развиваться и региону и моногородам, на что хорошо ложится.

В комментарии МП Руденский привел в пример опыт Белоруссии, где сохранили советскую школу генетики и селекции, собственное семеноводство и получают до ста центнеров га. В России тоже не надо ничего запрещать, надо развивать собственное семеноводство и племенное животноводство.

Надо отметить, что депутаты Думы в общем знают о невозможности продать продукт, но никто не знает о блокировке начала цепочки в подготовке генетиков и селекционеров с подавлением ее молекулярной биологией и трудностями устройства специалистов прикладного профиля.

Жириновский: Сегодня к нас последнее интервью. У нас нет партии одного человека, он сидит в своем кабинете. Последний подход Жириновского. Выступления будут депутатов, чтобы в 2015 окончательно прекратилось «Партия одного человека».

Михаил Дегтярев поддержал действия Фейсбук в исполнение решения Роскомнадзора и закрыл страницу Навального. Тут же раздался окрик из-за океана – бывший посол Михаил Макфол вывести Фейсбук из правового поля. Окрики из-за океана неприемлемы. Приветствуем то что начали наконец исполнять российские законы.

Жириновский: На Украине запретили великолепный фильм Владимира Бортко «Тарас Бульба». Патриотизм, звучит «Я русский» из уст украинцев. В чистом виде признаки нацистского государства.

Категорически против возврата рекламы алкоголя в СМИ.

Итоги сессии положительны. Законов ЛДПР мало, 30-40% инициатив приняты единицы. Мы против соавторства в законопроектах. Торговые сети душат, внесем запрет на закрытие рынков.

После окончания заседания единороссы вышли на итоговый брифинг и всех затмила красавица Ольга Баталина,

Выступил Владимир Васильев: Мы последовательно выполняли обязательства и совершенствовали политическую систему. Крым изменил ситуацию очень существенно. Национальная идея. Зарубежные оппоненты говорят что целят во власть, а не народ, это не так. Немало вопросов решено. Система борьбы с коррупцией пополнилась еще одним законом.

Председатель комитета по труду и соцполитике Ольга Баталина перенесла на январь подведение итогов двух лет закона Димы Яковлева.

Сенатор Сергей Лисовский сообщил МП, что слезли с одних граблей и наступили на другие. Когда запасы закончились, себестоимость сельхоз продукции опять возросла. Надо поднимать генетику с селекцией, да кто это будет делать? У МСХ Николая Федорова забрали полномочия. Надо вернуть и поднять МСХ до статуса вице-премьера, как было во времена Алексея Гордеева.

Утренние десятиминутки от фракций не проводились

Предложения в повестку дня (разминка)

Представитель правительства Александр Синенко: Прошу 11 и 12 вопросы сегодняшнего порядка работы пленарного заседания перенести на январь для дополнительных консультаций. Речь идёт о вторых чтениях.

Антон Ищенко: На прошлом пленарном заседании, в пятницу, фракция ЛДПР обратила внимание на проблему, которая связана с повышением ключевой ставки Центральный банком. Сегодня фактически все вкладчики российских банков будут облагаться повышенной ставкой налога на доходы физических лиц. Мы в связи с этим предлагаем рассмотреть на сегодняшнем пленарном заседании законопроект, который разработан фракцией ЛДПР и внесён в Государственную Думу, его номер 683871-6, который предусматривает замену понятия «ставка рефинансирования» на «ключевую ставку» для целей Налогового кодекса для того, чтобы наши граждане были защищены и не были подвержены дополнительному налогообложению при вкладах в российские банки.

Андрей Макаров: Вопрос, о котором говорит Антон Анатольевич Ищенко, решается сегодня в 13-м вопросе, включённом в повестку дня, поэтому необходимости принимать какие-то законы в первом чтении нет. Сегодня этот вопрос будет решён окончательно, и мы решим эту проблему.

Предложение Ищенко 72 216 0 10:42.

Галина Хованская: Я прошу внести на рассмотрение заседания сегодняшнего проект номер 500410-6. Все процедуры обязательные мы прошли. Документ готов для второго чтения.

Документ готов, все материалы размещены в АСОЗД.

105 198 0 10:06

Наталья Бурыкина: Я прошу внести на рассмотрение палаты проект федерального закона номер 370005.

«О внесении изменений в статью 12 Федерального закона «О национальной платёжной системе» и статью 5 Федерального закона «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путём, и финансированию терроризма» (в части расширения перечня операторов связи, взаимодействующих с оператором электронного денежного средства). Внесён депутатами Государственной Думы Резником и Бурыкиной 25 числа десятого месяца 2013 года. Законопроект готов ко второму и третьему чтению. Просьба поставить его последним среди вторых чтений.

В ходе пленарного заседания Игорь Руденский сказал: Только что получено комитетом письменное согласование с ГПУ Президента по законопроекту 345276-6. Поэтому прошу вас включить этот вопрос в повестку дня и рассмотреть его во втором чтении. Это закон о внесении изменений, о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления алкогольной продукции. Уважаемые коллеги, закон защищает мелких производителей отечественного вина, которые производят вино из собственного винограда. Закон принят в первом чтении 10 июня этого года. Создаёт условия для развития виноградарства и виноделия для крестьянско-фермерских хозяйств. Ну и соответственно вводит новые понятия о классификации вин: вина с защищенным географическим наименованием и местом происхождения. Он прошёл... Закон прошёл все согласования.

Председательствующий Иван Мельников. Спасибо, Игорь Николаевич. Понятно. Значит, комитет просит дополнительно включить в порядок работы вопрос для рассмотрения во втором чтении.

Предложение Руденского 239 4 0 11:11

Обсуждение вопросов повестки дня

Законопроекты, рассматриваемые в третьем чтении

2. 529922-6 Выезд из ЗАТО за счет местного бюджета, Борис Кашин считает, что надо работать дальше

Госдума одобрила закон о мерах государственной поддержки граждан, желающих выехать на новое место жительства из ЗАТО.

Документ «О внесении изменений в Закон РФ «О закрытом административно-территориальном образовании», в статью 17 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» и об обеспечении мер государственной поддержки в отношении отдельных категорий граждан» принят во втором чтении 19.12.14.

Представил председатель комитета по земельным отношениям и строительству Алексей Русских. Мы приняли во втором чтении этот законопроект 19 декабря 2014 года. Законопроект прошёл все необходимые экспертизы. Комитет рекомендует принять его при рассмотрении в третьем чтении.

Выступая по мотивам голосования, Переселение граждан из ЗАТО – это такая острая социальная проблема и достаточно запущенная. Вот данный законопроект, против которого мы не возражаем, должен был бы наметить какую-то конкретную систему, план решения этой проблемы. Мы предлагали вместе с депутатом Катасоновым выделить как приоритетную задачу переселения военнослужащих, имеющих значительный стаж, которые уже 10 лет пытаются восстановить свои права на жилище.

Вы знаете, здесь есть политическая позиция президента, который обещал решить проблему с военнослужащими запаса, решить их жилищный вопрос уже, по-моему, к сегодняшнему дню. Есть понимание остроты вопроса и правительством, и Министерство финансов, и Министерство обороны поддержало. Есть, в общем-то, общее мнение, что проблему надо решать. И вот тут яркий пример, как три участника процесса: Администрация президента, Дума, хотя Сергей Евгеньевич лично это поддерживал, и правительство так поработали, что в результате мы опять на нуле находимся. То есть те дефекты, которые в законе «О статусе военнослужащих» заложены, они оказались неподъёмными для всех наших вот, так скажем, сторон. И я об этом специально говорю, чтобы отклонив эту поправку и, фактически, опять оказавшись в ситуации, когда никакого плана переселения граждан из ЗАТО у нас нет, мы не забыли в новом году эту тему. И, может быть, я бы просил, Гарри Владимирович, чтобы администрация президента собрала всех участников, и мы бы нашли какой-то план и долгожданный вопрос, который уже всем, как говорится, проел плешь, извините за выражение, был бы как-то сдвинут с мёртвой точки. Потому что, посещая ЗАТО в Мурманской области, в частности, где в Заполярье на базе подводных лодок люди спрашивают: почему мы не можем получить жильё, отслужившие по 25-30 лет? Надо дать им какой-то содержательный ответ. Поэтому прошу всё-таки эту проблему не забывать и после нового года заняться её конструктивным решением.

Закон разработан с целью уточнения социальных гарантий гражданам, переселяющимся на новое место жительства из закрытых административно-территориальных образований (ЗАТО).

Устанавливается, что на территории ЗАТО осуществляется государственная поддержка граждан, желающих выехать на новое место жительства, путем предоставления им за счет средств федерального бюджета соц. выплаты для приобретения жилого помещения за границами ЗАТО при соблюдении ряда условий (в частности граждане и члены их семей постоянно проживают на территории ЗАТО и не имеют жилых помещений за границами данного ЗАТО).

Вводится порядок определения размера соц. выплаты. Значение норматива стоимости 1 м2 общей площади жилого помещения по РФ, а также порядок и форму ведения учета граждан, претендующих на получение социальной выплаты определяет уполномоченный Правительством РФ ФОИВ. При определении используемого для расчета размера социальной выплаты норматива общей площади жилого помещения учитывается норма дополнительной жилой площади в порядке, установленном Правительством РФ. Определяется перечень граждан, имеющих право на получение социальной выплаты в первоочередном порядке: граждане, уволенные с военной службы, при выслуге 20 лет и более; граждане, имеющие детей-инвалидов, и многодетные (три и более детей), а также граждане, которым назначена пенсия.

Местная администрация ЗАТО за счет средств местных бюджетов оплачивают гражданам, которым предоставлена социальная выплата, стоимость их проезда (с учетом переселяющихся членов семьи) до нового места жительства и провоза багажа весом до 5 тонн на семью.

Расходы бюджетов ЗАТО на указанные цели будут компенсированы за счет дотаций из федерального бюджета, предоставляемых на обеспечение режима безопасного функционирования организаций и объектов, расположенных на территории ЗАТО.

Закон вступает в силу с 01.01.15.

Третье чтение 443 0 0 11:56

3. 623874-6 Одобрен пакет из двух законов о ТОРах – территориях опережающего развития

Госдума одобрила закон о правовых основах государственной поддержки опережающего социально-экономического развития регионов РФ.

Документ «О территориях опережающего социально-экономического развития в РФ» принят во втором чтении 19.12.14.

Представил председатель комитета по экономической политике, инновационному развитию и предпринимательству Игорь Руденский: Законопроект прошёл все необходимые экспертизы, готов к принятию в третьем чтении. Просьба поставить на «час голосования».

Выступая по мотивам голосования, Константин Лазарев: Уважаемые депутаты, вот у нас Министр экономического развития Улюкаев очень часто в различных интервью любит говорить о том, что уровень государственного управления в стране неадекватен уровню задач, которые решаются. Вот аналогичная ситуация, на мой взгляд, с тем законопроектом, который сегодня ставится на голосование. В середине 90-х годов у нас экономический кризис, в основном, обусловлен был ошеломляющим спадом государственного спроса. У нас из-за этого обанкротилось огромное количество предприятий в конце 90-х, и в начале и середине нулевых годов. Каким образом данный законопроект будет решать данную проблему? Вот направлен он на повышение социально-экономического развития Дальнего Востока. За счёт какого спроса это будет решаться? Вот те производители, которые будут производить продукцию, кому они её будут продавать? У нас на Дальнем Востоке очень мало населения. У нас, я уже говорил неоднократно, во Владивостоке предприятие «СОЛЛЕРС» построило завод автосборочный. Где оно продаёт свою продукцию? Оно везёт её за 8 тысяч километров в Центральную полосу, и государство ему компенсирует этот железнодорожный тариф. Если мы будем ориентироваться на внешний спрос, то внешний спрос, это, в основном, сырьё. У нас, собственно говоря, все инвестиционные проекты по этому законопроекту, это сырьевые отрасли. Как же мы тогда собираемся решать проблему соскакивания с сырьевой иглы? Этот вопрос тоже не решается.

В закон заложены исключительно процедурные вопросы, это неадекватное решение поставленной задачи. Аналогичный закон у нас уже есть, это закон об особых экономических зонах. На Дальнем Востоке кроме Магаданской исключительной особой экономической зоны больше нет экономических зон, туда не идут инвесторы. Наши бедные министры польку «Бабочку» танцуют перед ними, чтобы они пришли. Не идут. В 2009 году создана особая экономическая зона в Советской гавани, её и сейчас включают в территорию опережающего развития. Результат – нулевой, там не построено ничего. Закон о территориях опережающего развития принципиально ничем не отличается от закона об особых экономических зонах, разница минимальная. Каким образом мы это будем решать? Данный законопроект, выходящий в третье чтение, нас разочаровывает, он неадекватен поставленным задачам. Спасибо.

Законопроектом определяется правовой режим территорий опережающего социально-экономического развития (ТОР), условия и порядок их создания, устанавливаются меры государственной поддержки на таких территориях. Устанавливается, что ТОР создаются по решению Правительства РФ на 70 лет на территории одного или нескольких муниципальных образований в пределах одного субъекта РФ (включая ЗАТО). Также, в порядке установленном Правительством РФ, на территориях моногородов с наиболее сложным социально-экономическим положением, включенных в перечень, утверждаемый Правительством РФ. Срок существования ТОР может быть продлен по решению Правительства РФ.

Определяется, что в течении 30 дней принятия решения Правительством РФ о создании ТОР, уполномоченным федеральным органом заключается соглашение с исполнительным органом субъекта РФ (исполнительно-распорядительными органами муниципальных образований) о создании ТОР, где устанавливаются обязательства по управлению и распоряжению земельными участками и иными объектами недвижимости, порядок финансирования строительства, реконструкции и (или) эксплуатации объектов инфраструктуры; порядок владения, пользования и распоряжения имуществом, после прекращения существования ТОР; условия предоставления (сроки предоставления) налоговых льгот по уплате налогов на имущество организаций, земельного налога; условия о доле иностранных работников, привлекаемых резидентом ТОР. Правительством РФ могут быть определены дополнительные условия соглашения о создании ТОР.

Устанавливается, что ТОР не может создаваться в границах особой экономической зоны или зоны территориального развития и в состав ТОР не может входить особая экономическая зона или зона территориального развития. Закрепляется, что могут создаваться объекты, образующие индустриальные (промышленные) парки.

Предусматривается создание наблюдательного совета и управляющей компании ТОР (УК). Определены полномочия уполномоченного Правительством РФ ФОИВ в области создания ТОР. Так, организация и проведение мероприятий, предусмотренных законодательством РФ об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности отнесены к компетенции уполномоченного федерального органа или УК.

Финансирование создания объектов инфраструктуры ТОР происходит следующим образом:

– РФ вносит взнос в уставный капитал УК (100% акций которой принадлежит РФ), которая осуществляет финансирование создания объектов инфраструктуры ТОР; предоставляет субсидии на возмещение процентной ставки по кредитам, привлеченным инвесторами на строительство объектов инфраструктуры, в размере до 100% от ставки рефинансирования; использует механизмы проектного и иных предусмотренных законодательством способов финансирования;

– субъекты РФ и муниципалитеты вносят денежные средства в уставный капитал дочернего общества УК либо передают в собственность УК движимое или недвижимое имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности; Уточняется состав наблюдательного совета ТОР (не более чем 10 человек) и полномочия.

Управляющей компании (УК) или ее дочерним обществам передаются на праве собственности или аренды находящиеся в государственной или муниципальной собственности объекты недвижимого имущества, расположенные в границах ТОР. Закреплено, что не могут быть переданы УК на праве собственности земельные участки, здания, строения, сооружения, которые находятся в государственной или муниципальной собственности, и приватизация которых не допускается в соответствии с законодательством РФ.

Предусматривается, что в границы ТОР допускается включать земельные участки, здания, строения и сооружения, находящиеся не только в государственной или муниципальной собственности, но и в собственности граждан или юр. лиц.

Резидентами ТОР могут являться индивидуальные предприниматели и коммерческие организации (за исключением ГУПов и МУПов), заключившие с УК соглашение об осуществлении деятельности на этой территории и включенные в реестр резидентов ТОР. Резидентами ТОР не могут быть организации, имеющие статус участника регионального инвестиционного проекта в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах. Резиденты ТОР не вправе иметь филиалы и представительства за пределами ТОР. У резидентов ТОР не должно быть задолженностей по налогам, сборам, страховым взносам и по обязательным платежам в бюджет; возбужденных дел о банкротстве, реорганизации или ликвидации юрлица.

ТК РФ устанавливаются особенности трудовой деятельности лиц, работающих у резидентов ТОР. Уточняются особенности осуществления медицинской, образовательной деятельности и правового регулирования отношений в области аквакультуры (рыбоводства), рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов. Особый режим осуществления предпринимательской деятельности в пределах ТОР включает в себя, в частности, следующее: особый режим землепользования, льготные ставки арендной платы; налоговые льготы и льготы по страховым платежам; особый режим государственного контроля (надзора), а также муниципального контроля (в частности, ежегодные планы проведения плановых проверок подлежат согласованию с уполномоченным федеральным органом); льготное подключение к объектам инфраструктуры ТОР; участки ТОР, на которых применяется таможенная процедура свободной таможенной зоны являются зонами таможенного контроля; возможность в ускоренном и льготном порядке привлекать к трудовой деятельности в пределах ТОР квалифицированный иностранный персонал.

Предусмотрена возможность создания в рамках ТОР подразделений ФОИВов и органов контроля за уплатой страховых взносов (МВД ,ФМС, МЧС, ФНС, ФТС и т.д.).

Предусматриваются особенности изъятия земельных участков и установления сервитутов в целях размещения на земельных участках объектов инфраструктуры ТОР. Также предусматриваются особенности использования лесов для размещения таких объектов.

Постановлением Правительства РФ разрабатывается и принимается программа развития инвестиционной и предпринимательской деятельности для каждого субъекта РФ, входящего с состав ДФО.

Закон вступает в силу по истечении 90 дней с даты его официального опубликования. Предусматривается, что в течение 3-х лет со дня вступления в силу ФЗ ТОР могут создаваться на территориях субъектов РФ, входящих в состав ДФО, а также на территориях моногородов с наиболее сложным социально-экономическим положением, включенных в перечень, утверждаемый Правительством РФ; по истечении 3-х лет – на территориях остальных субъектов РФ.

Третье чтение 292 0 3 12:00

4. 623891-6 Одновременно одобрен сопутствующий закон «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в связи с принятием Федерального закона «О территориях опережающего социально-экономического развития в РФ».

Документ принят во втором чтении 19.12.14.

Представил председатель комитета по экономической политике, инновационному развитию и предпринимательству Игорь Руденский: Это закон-спутник также прошёл все экспертизы и готов к принятию в третьем чтении.

Выступая по мотивам голосования, Вячеслав Мархаев сказал: Уважаемые коллеги, мой коллега Лазарев Константин Александрович говорил о том, что данный законопроект имеет немало вопросов, а Восточная Сибирь вообще выброшена на (как сказать?) задворки. В связи с этим депутаты, представляющие субъекты Восточной Сибири, не согласны с тем, что территории опережающего развития должны создаваться в первую пятилетку только в Дальневосточном федеральном округе. Восточная Сибирь представлена такими регионами, как Забайкальский край, Республика Бурятия, Иркутская область, Красноярский край. Хакасия, и имеет колоссальный промышленный и производственный потенциал, а остаётся, как я уже сказал, брошенной. Депутаты регионов провели немалую работу, внесли немало поправок. К сожалению, они оказались все отклонёнными. Это много (не мало): это 23 депутата, и не только представляющие Восточную Сибирь, и три сенатора. В связи с этим... Да, кстати, имеется ещё и поручение Президента России. В связи с этим я прошу вернуть законопроект во втором чтении и проголосовать за мою отклонённую поправку. Комментарии будут дополнительно изложены. Спасибо.

Председательствующий Иван Мельников: Вячеслав Михайлович, такой процедуры нет..

Законом в связи с принятием ФЗ «О территориях опережающего социально-экономического развития в РФ» вносятся корреспондирующие изменения в ряд федеральных законов в части установления:

– гарантий и компенсаций для лиц, проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, применяющихся к лицам, работающим у резидентов территорий опережающего социально-экономического развития, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, с учетом особенностей, установленных ФЗ «О территориях опережающего социально-экономического развития в РФ»;

- особенностей проведения государственной экологической экспертизы проектной документации объектов, необходимых для создания инфраструктуры ТОР;

– особенностей осуществления полномочий органов государственной власти субъектов РФ на территориях опережающего социально-экономического развития;

- особенностей изъятия земельных участков для государственных нужд в целях размещения объектов инфраструктуры ТОР, установления сервитутов в указанных целях, а также предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, расположенных в границах ТОР; особенностей осуществления иностранными гражданами трудовой деятельности;

– особенности трудовой деятельности лиц, работающих у резидентов ТОР;

- особенностей организации местного самоуправления;

– особенности правового регулирования отношений в области рыболовства и сохранения водных биоресурсов, возникающих в связи с функционированием территорий опережающего социально-экономического развития;

– особенности осуществления градостроительной деятельности в связи с созданием ТОР;

– особенности строительства, реконструкции и эксплуатации объектов, необходимых для создания инфраструктуры ТОР на землях лесного фонда;

– особенности организации строительства и эксплуатации автомобильных дорог;

– отношений связанных с лицензированием медицинской деятельности и образовательной деятельности, осуществляемых организациями на территориях опережающего социально-экономического развития; Расширяется перечень случаев, когда может осуществляться заказчиком закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), в случае заключения ФОИВом, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере официального статистического учета, и его территориальными органами контрактов с физ. лицами на выполнение работ, связанных со сбором и с обработкой первичных статистических данных при проведении на территории РФ федерального статистического наблюдения в соответствии с законодательством РФ об официальном статистическом учете.

Устанавливаются пониженные тарифы страховых взносов в государственные внебюджетные фонды для организаций или ИП, получивших статус резидента ТОР.

Закон вступает в силу по истечении 90 дней со дня его официального опубликования за исключением отдельных положений.

Третье чтение 293 25 0 12:03

5. 671475-6 Принят закон об изъятии незаконного алкоголя и оборудования

Госдума без обсуждения одобрила закон «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в части недопущения незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции».

Документ принят во втором чтении 19.12.14.

Представил зампред комитета по экономической политике, инновационному развитию и предпринимательству Виктор Звагельский: Законопроект прошел все необходимые процедуры. Замечаний Правового управления Государственной Думы не имеется. Просьба рассмотреть в третьем чтении и поставить на «час голосования». Спасибо.

Законом вносятся изменения, предусматривающие изъятие из незаконного оборота на основании решений уполномоченных в соответствии с законодательством РФ органов и должностных лиц:

– этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в случаях ее безлицензионного производства и (или) оборота, без соответствующих лицензий, без маркировки либо с маркировкой поддельными марками, без соответствия государственным стандартам и тех.условиям, без фиксации и передачи информации в ЕГАИС, без документов, подтверждающих легальность ее производства и оборота, и в др. случаях;

– сырья, полуфабрикатов, производственной, транспортной, потребительской тары (упаковки), этикеток, средств укупорки потребительской тары, федеральных специальных марок и акцизных марок при отсутствии лицензии на осуществление соответствующего вида деятельности (если они обнаружены в складских, производственных помещениях, на иных объектах, принадлежащих организации);

– основного технологического оборудования, если оно:

– обнаружено в складских, производственных помещениях, на иных объектах, принадлежащих организации при отсутствии у нее лицензии на осуществление соответствующего вида деятельности;

– не принадлежит организации на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления и находится на территории складских, производственных помещений организации;

– автомобильного транспорта, используемого для перевозки этилового спирта (в т.ч. денатурата) и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 25% объема готовой продукции безлицензионной алкогольной продукции (кроме автотранспорта, используемого для перевозки такой продукции в объеме не превышающем 200 декалитров в год, организациями, закупившими указанную продукцию в целях, не связанных с производством и (или) оборотом (за исключением закупки) этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, и находящегося в собственности, оперативном управлении или хозяйственном ведении таких организаций), при отсутствии лицензии на осуществление соответствующего вида деятельности.

Изъятая продукция и иные предметы, используемые для ее производства и оборота, подлежат вывозу и хранению вне места изъятия в порядке, установленном Правительством РФ, а в дальнейшем – уничтожению по решению суда в порядке, установленном Правительством РФ. В отношении изъятого или конфискованного основного технологического оборудования предусматривается его демонтаж, вывоз и хранение вне места изъятия, а также утилизация по решению суда в порядке, установленном Правительством РФ. Изъятый или конфискованный автомобильный транспорт предлагается вывозить и хранить вне места изъятия, а также реализовывать по решению суда в порядке, установленном Правительством РФ.

Корреспондирующие изменения вносятся в УПК РФ и КоАП РФ.

Закон вступает в силу с 01.01.15.

Третье чтение 438 0 0 12:03

6. 673883-6 Госдума без обсуждения одобрила закон «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в связи с особенностями применения законодательства РФ на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя».

Документ принят во втором чтении 19.12.14.

Представил зампред комитета по экономической политике, инновационному развитию и предпринимательству Виктор Звагельский: Данный законопроект также прошёл юридическую, лингвистическую экспертизу, замечаний Правового управления не имеется. Готовый законопроект полностью готов к третьему чтению. Просьба, поставить на час голосования. Спасибо.

Законом предусматривается:

– в ФЗ «О розничных рынках и о внесении изменений в Трудовой кодекс РФ» установить переходный период для перевода всех розничных рынков на территории Республики Крым и города федерального значения Севастополя в капитальные здания, строения, строения до 01.01.20. При этом указанные субъекты РФ вправе сократить данный срок;

– наделение органов власти Республики Крым (до 01.01.17) и г. Севастополя (по аналогии с г. Москвой и г. Санкт-Петербургом) полномочиями по созданию условий для обеспечения жителей услугами торговли, в т.ч. по разработке и утверждению схемы размещения нестационарных торговых объектов, на территориях Республики Крым и г. Севастополя (в настоящее время реализация данных полномочий осуществляется органами МСУ).

- до 01.01.18 приостановление действие норм ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» в части распространения на территории Республики Крым и г. Севастополя Единого перечня продукции, подлежащей обязательной сертификации, и Единого перечня продукции, подтверждение соответствия которой осуществляется в форме принятия декларации о соответствии, а также в части обязательного размещения на русском языке информации о пищевом продукте на его упаковке (на этикетке, ярлыке, листке-вкладыше) (кроме информации, состав которой определяется законодательством РФ о защите прав потребителей).

Закон вступает в силу с 01.01.15.

Третье чтение 434 0 0 12:03

7. 555490-6 Госдума без обсуждения одобрила закон о размерах государственных пошлин при осуществлении государственной регистрации лекарственных препаратов.

Документ «О внесении изменений в статью 333.32.1 части второй Налогового кодекса РФ» принят во втором чтении 19.12.14.

Представила член комитета по бюджету и налогам Раиса Кармазина: Законопроект прошёл все необходимые процедуры. Комитет предлагает принять его в третьем чтении..

Законом устанавливаются дифференцированные размеры государственной пошлины за совершение действий уполномоченным ФОИВом при осуществлении государственной регистрации лекарственных препаратов в соответствие с затратами федерального бюджета на оказание соответствующих услуг.

Вступление ФЗ в силу с 1 июля 2015 года, но не ранее чем по истечении одного месяца со дня его официального опубликования.

Третье чтение 292 1 1 12:04

8. 578851-6 Госдума без обсуждения одобрила закон для уточнения порядка подтверждения правомерности применения нулевой ставки НДС при реализации товаров (работ, услуг) и фактической уплаты этого налога при ввозе товаров.

Документ «О внесении изменений в статью 165 части второй Налогового кодекса РФ» принят во втором чтении 19.12.14.

Представила член комитета по бюджету и налогам Раиса Кармазина: Данный законопроект прошёл все необходимые процедуры. Комитет предлагает его принять в третьем чтении.

Законом предусматривается:

– установление информационного обмена в электронной форме между ФТС России и ФНС России о вывозе (ввозе) товаров;

– предоставление права экспортерам и импортерам товаров, а также их перевозчикам представлять в налоговые органы сведения, необходимые для обоснования правомерности применения нулевой ставки НДС, в виде реестров в электронной форме с сохранением возможности по выбору налогоплательщиков представлять данные документы на бумажных носителях. Налоговый орган вправе выборочно истребовать у налогоплательщика, представившего в электронной форме реестры перевозочных документов, документы, сведения из которых включены в указанные реестры;

– осуществление подтверждения факта уплаты НДС при импорте товаров для целей налоговых вычетов на основании сведений ФТС России, переданных в ФНС России в электронной форме;

– уточнение перечня документов, подтверждающих ввоз иностранных товаров для переработки и вывоз продуктов переработки, при выполнении работ (оказании услуг) по переработке товаров, помещенных под таможенную процедуру переработки на таможенной территории;

– установление даты исчисления срока представления документов для подтверждения нулевой ставки НДС при реализации припасов с момента отметки таможенных органов, подтверждающей вывоз припасов за пределы территории РФ, проставленных на документах, используемых для таможенного декларирования припасов (в случае таможенного декларирования припасов) либо с момента составления документов, подтверждающих вывоз припасов (в случае отсутствия таможенного декларирования припасов) (действует – с даты их помещения под таможенную процедуру перемещения припасов).

Закон вступает в силу не ранее чем по истечении одного месяца со дня его официального опубликования, за исключением положений, для которых установлены иные сроки.

Третье чтение 298 1 0 12:04

9. 462958-6 Госдума без обсуждения одобрила закон для уточнения терминологии норм, касающихся порядка налогообложения организаций, участвующих в подготовке и проведении чемпионата мира по футболу FIFA 2018 года.

Документ «О внесении изменений в статьи 149 и 251 части второй Налогового кодекса РФ» принят во втором чтении 19.12.14.

Представила член комитета по бюджету и налогам Раиса Кармазина: Данный законопроект прошёл все необходимые процедуры. Комитет рекомендует его принять в третьем чтении.

Законом освобождается от НДС не только реализация входных билетов, на проводимые спортивно-зрелищные мероприятия, но и реализация абонементов на эти мероприятия.

Третье чтение 436 0 0 12:05

Законопроекты, рассматриваемые во втором чтении

10. 584399-5 Закон об отходах от использования товаров с прицелом на создание ГИС учета отходов

Госдума без обсуждения одобрила закон «О внесении изменений в Федеральный закон «Об отходах производства и потребления» и отдельные законодательные акты РФ».

Документ принят в первом чтении 07.10.11 с названием «О внесении изменений в Федеральный закон «Об отходах производства и потребления» и другие законодательные акты РФ в части экономического стимулирования деятельности в области обращения с отходами».

Представил председатель комитета по природным ресурсам, природопользованию и экологии Владимир Кашин: ...сказать слова большой благодарности комитетам-соисполнителям, Министерству природных ресурсов, всем депутатам. Именно депутаты всех фракций над этим могучим законом работали, он касается каждого человека, решает огромную проблему. И особо мы благодарны, конечно, то что именно Президент РФ постоянно занимался этим законопроектом и поддержал позицию комитета и депутатов Государственной Думы, поддержал регионы нашей России. 220 поправок поступило к предлагаемому вам законопроекту, 158 поправок мы приняли, 58 поправок идут к отклонению. Прошу поддержать законопроект при голосовании и также в третьем чтении, он прошёл необходимые процедуры. И после голосования во втором чтении мы предлагаем вам проголосовать в третьем чтении.

1) уточняются полномочия РФ, в частности:

- лицензирование деятельности по транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию и размещению отходов I-IV классов опасности;

- установление: нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, в результате которой образуются отходы, на объектах, подлежащих федеральному государственному экологическому надзору;

- порядка самостоятельной утилизации производителями, импортерами отходов от использования товаров;

- перечня готовых товаров, подлежащих утилизации после утраты ими потребительских свойств, в т.ч. упаковки таких товаров;

- нормативов утилизации отходов от использования товаров, ставок сбора, уплачиваемого производителями (импортерами) товаров, подлежащих утилизации после утраты потребительских свойств, которые не обеспечивают самостоятельную утилизацию (экологический сбор);

- порядка, форм и сроков отчетности о выполнении нормативов утилизации товаров;

- порядка взимания экологического сбора;

- утверждение основ ценообразования в области обращения с твердыми коммунальными отходами, а также перечня товаров и видов упаковки, после утраты потребительских свойств образуются отходы, представленные биоразлагаемыми материалами и др.;

2) уточняются полномочия субъектов РФ, в частности:

- определения в региональных программах социально-экономического развития прогнозных показателей и мероприятий по сокращению количества твердых бытовых отходов, предназначенных для захоронения;

- утверждения: предельных тарифов в сфере обращения с твердыми коммунальными отходами, инвестиционных и производственных программ операторов по обращению такими отходами, а также порядка их сбора;

- установления нормативов накопления твердых коммунальных отходов;

3) уточняются полномочия органов МСУ в области обращения с отходами;

4) определяются требования к разработке и реализации региональных программ в области обращения с отходами, в т.ч. с твердыми коммунальными отходами, требования к территориальным схемам. Правительство РФ утверждает правила обращения с твердыми коммунальными отходами, в соответствии с которыми осуществляется сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание и размещение твердых коммунальных отходов. При этом сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание и захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта РФ обеспечивается региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами. Статус регионального оператора приобретается юр. лицом или индивидуальным предпринимателем на основе конкурсного отбора, проводимого в порядке, устанавливаемым Правительством РФ, и присваивается на срок не менее 10 лет. Определяются меры возможного экономического стимулирования производства упаковки, товаров, после утраты потребительских свойств которых образуются отходы, которые представлены биоразлагаемыми полимерами (их перечень устанавливает Правительство РФ);

5) предусматривается, что производители, импортеры товаров обязаны обеспечивать утилизацию отходов от использования этих товаров после утраты их потребительских свойств в соответствии с нормативами утилизации, установленными Правительством РФ, путем организации собственных объектов инфраструктуры по сбору, обработке, утилизации или путем заключения договоров с оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, региональным оператором. Производители, импортеры товаров, которые не обеспечивают самостоятельную утилизацию отходов от использования товаров уплачивают экологический сбор в размерах и в порядке, определенном ФЗ. Обязанность производителя, импортера товаров по их утилизации может быть исполнена на территории РФ вне зависимости от того, в каком субъекте РФ осуществляется их деятельность. В отношении упаковки, подлежащей утилизации после утраты потребительских свойств, обязанность обеспечения нормативов утилизации возлагается на производителей, импортеров товаров в данной упаковке;

6) определяются регулируемые виды деятельности в области обращения с твердыми коммунальными отходами и порядок государственного регулирования тарифов в этой области.

7) предусматривается создание единой государственной информационной системы учета отходов от использования товаров, порядок создания которой, эксплуатации и модернизации устанавливается Правительством РФ. Определяется состав информации, порядок, способы, сроки и периодичность ее размещения поставщиками информации.

Средства, поступившие в федеральный бюджет в счет уплаты экологического сбора, расходуются посредством реализации государственных программ РФ в форме предоставления субсидий субъектам РФ на указанные в ФЗ цели.

Закон вступает в силу с 01.01.15 за исключением положений, для которых установлены иные сроки вступления их в силу.

Второе чтение 387 0 0 12:05

Третье чтение 389 0 0 12:06

11. 504864-6 Александр Синенко перенес

Регулирование производства и оборота драгметаллов и драгкамней с прицепом по пробирному надзору

Госдума без обсуждения одобрила законопроект второго чтения о нормативно-правовом регулировании в сфере производства, переработки и обращения драгоценных металлов и драгоценных камней.

Документ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» принят в первом чтении 02.07.14, сегодня его представил зампред комитета по природным ресурсам, природопользованию и экологии Валерий Язев.

Законопроектом предлагается:

– наделить Минфин России полномочиями по осуществлению федерального государственного пробирного надзора с возможностью передачи отдельных полномочий по его осуществлению подведомственным государственным учреждениям (ФКУ «Пробирная палата России», Гохран России);

– установить: базовые понятия отрасли (не были определены, но использовались в подзаконных актах) – «аффинаж драгоценных металлов», «ювелир. и др. изделия из драгоценных металлов и/или драгоценных камней» (не являются драгоценными камнями материалы искусственного происхождения, обладающие характеристиками (свойствами) драгоценных камней), «именник» (его должны иметь ювелир. и др. изделия из драгоценных металлов отечественного производства подлежащие регистрации в установленном порядке), «проба», «государственное пробирное клеймо», «клеймение», «опробование», «анализ», «лом и отходы драгоценных металлов», «обработка (переработка) лома и отходов драгоценных металлов»; обязательность опробования и клеймения государственным пробирным клеймом ювелир. и др. изделий из драгоценных металлов отечественного производства и ювелир. и др. изделий из драгоценных металлов, ввезенных в РФ для продажи, за исключением ювелир. и др. изделий из серебра отечественного производства массой до 3 грамм (осуществляются на добровольной основе). Опробование и клеймение государственным пробирным клеймом ювелир. и др. изделий из драгоценных металлов, имеющих историческое или археологическое значение, слитков аффинированных драгоценных металлов отечественного и иностранного производства, самородков драгоценных металлов, сусального золота, сусального серебра, мелких насечек (инкрустации) золотом и серебром на изделиях, приборов, лабораторной посуды и иных изделий, изготавливаемых из драгоценных металлов и предназначенных для научных, производственных и медицинских целей, не осуществляются;

– предусмотреть, что: в аффинированном золоте на 1 тысячу массовых долей сплава драгоценного металла не менее 995 массовых долей химически чистого драгоценного металла; в аффинированных серебре, платине, палладии, родии, рутении, осмии на 1 тысячу массовых долей сплава драгоценного металла не менее 999 массовых долей химически чистого драгоценного металла; в аффинированном иридии на 1 тысячу массовых долей сплава драгоценного металла не менее 998 массовых долей химически чистого драгоценного металла;

– отнести к полномочиям Правительства РФ установление, в частности: порядка ведения специального. учета юр. лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих операции с драгоценными металлами и драгоценными камнями; порядка использования ценностей Государственного фонда драгоценных металлов и драгоценных камней РФ в целях экспонирования или научного изучения, а также правил осуществления федерального государственного пробирного надзора; правила регистрации, изготовления именников, а также постановки и уничтожения их оттисков;

– уточнить: способы государственного регулирования отношений в области геологического изучения и разведки месторождений драгоценных металлов и драгоценных камней, их добычи, производства, использования и обращения; норму, определяющую особенности распоряжения добытыми и произведенными драгоценными металлами и добытыми драгоценными камнями, их ломом и отходами;

– определить государственный контроль (надзор) за производством, использованием и обращением драгоценных металлов а также за добычей (в части сортировки, первичной классификации и первичной оценки драгоценных камней), использованием и обращением драгоценных камней, порядок его организации и осуществления (включает в себя федеральный государственный пробирный надзор и государственный контроль при ввозе в РФ (вывозе из РФ) драгоценных металлов, драгоценных камней и сырьевых товаров, содержащих драгоценные металлы, в порядке установленном таможенным законодательством Таможенного союза, с учетом особенностей, определяемых Президентом РФ). В отношении аффинажных организаций или организаций, осуществляющих сортировку, первичную классификацию и первичную оценку драгоценных камней, устанавливается режим постоянного государственного надзора;

– закрепить, что: порядок совершения гражданами, не являющимися индивидуальными предпринимателями, сделок с ювелир. и др. изделиями из драгоценных металлов и/или драгоценных камней, находящимися в собственности граждан (частной собственности), не является предметом регулирования ФЗ «О драгоценных металлах и драгоценных камнях»; совершение сделок с драгоценными камнями, классификационные характеристики которых не определены, за исключением договоров, предусмотренных ФЗ «О драгоценных металлах и драгоценных камнях», не допускается.

В КоАП РФ должностные лица Минфина России, Пробирной палаты и Гохрана наделяются правами рассматривать дела об административных правонарушениях в области пробирного надзора.

Пробирная палата наделяется полномочиями по осуществлению государственного контроля за соблюдением организациями ювелир. сектора требований законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма.

Закон вступает в силу по истечении 10 дней со дня его официального опубликования, за исключением отдельных положений для которых установлены иные сроки.

Второе чтение 12:00

Третье чтение 12:00

Не рассматривался

12. 504875-6 Александр Синенко перенес

Одновременно одобрен законопроект второго чтения для уточнения терминологии норм, регулирующих взимание государственной пошлины за совершение действий уполномоченными государственными учреждениями при осуществлении федерального пробирного надзора.

Документ «О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса РФ в связи с внесением изменений в Федеральный закон «О драгоценных металлах и драгоценных камнях» принят в первом чтении 02.07.14, сегодня его представила член комитета по бюджету и налогам Раиса Кармазина.

Законопроектом уточняется наименование государственного учреждения, уполномоченного на осуществление юридически значимых действий в сфере пробирного надзора. Вводятся новые виды действий, за совершение которых взимается государственная пошлина (до 1000 руб. за ед. измерения):

– регистрацию именников;

– изготовление именников по обращениям изготовителей ювелирных и других изделий из драгоценных металлов;

– постановку по обращениям изготовителей ювелирных и других изделия из драгоценных металлов и драгоценных камней оттисков именников электроискровым методом;

– уничтожение на ювелирных и др. изделиях из драгоценных металлов оттисков фальшивых пробирных клейм, именников, изготовление пробирных реактивов;

– хранение представленных на опробование и клеймение ювелирных и других изделий из драгоценных металлов сверх установленного Правительством РФ срока. Уточняется, что «не подлежит возврату государственная пошлина, уплаченная за совершение действий по опробованию, анализу и клеймению ювелирных и других изделий из драгоценных металлов, в случае возврата таких изделий в неклейменом виде по основаниям, предусмотренным законодательством РФ».

Закон вступает в силу по истечении 6 мес. со дня его официального опубликования.

Второе чтение 12:00

Третье чтение 12:00

Не рассматривался

13. 611989-6 Андрей Макаров поднял ставку с 13,5% до 18,5% необлагаемого НДФЛ 35% вклада. Альтернатива Ищенко яростно отбита

Госдума в итоге ожесточенного спора по поправкам одобрила закон о праве выдачи банковских гарантий кредитным организациям, в отношении которых АСВ осуществляются мероприятия финансового оздоровления.

Документ «О внесении изменений в статьи 46 и 74.1 части первой и статью 217 части второй Налогового кодекса РФ» принят в первом чтении 12.11.14 с названием «О внесении изменений в Налоговый кодекс РФ».

В итоге споров поправки Андрея Макарова приняли, Антона Ищенко – отклонили. Макаров предложил изменить название закона и дополнить абзацем следующего содержания: «В отношении доходов в виде процентов, получаемых налогоплательщиками по вкладам в банках, находящихся на территории РФ, в период с 15 декабря 2014 года по 31 декабря 2015 года, при расчете предельных сумм, установленных абзацами вторым и четвертым настоящего пункта, ставка рефинансирования Центрального банка РФ увеличивается на десять процентных пунктов;»

Поправка 1. Антон Ищенко, Сергей Каргинов, Иван Сухарев.

3) изложить статью 214.2 в следующей редакции:

«Статья 214.2. Особенности определения налоговой баты при получении доходов в виде процентов, получаемых по вкладам в банках

В отношении доходов в виде процентов, получаемых по вкладам в банках, налоговая баш определяется как превышение суммы процентов, начисленной в соответствии с условиями договора, над суммой процентов, рассчитанной по рублевым вкладам исходи m ключевой ставки Центрального банка РФ, увеличенной пять процентных пунктов, действующей в течение периода, за который начислены укатанные проценты, а но вкладам в иностранной валюте исходя Из 9% годовых, если иное не предусмотрено настоящей главой».

Поправка 2. Антон Ищенко, Сергей Каргинов, Иван Сухарев.

4) изложить пункт 27 статьи 217 в следующей редакции:

«27) доходы в виде процентов, получаемые налогоплательщиками по вкладам в банках, находящихся на территории РФ, если:

проценты по рублевым вкладам выплачиваются в пределах сумм, рассчитанных исходя из действующей ключевой ставки Центрального банка РФ, увеличенной на пять процентных пунктов, в течение периода, та который начислены укатанные проценты;

установленная ставка не превышает 9 % годовых по вкладам в иностранной валюте;

проценты по рублевым вкладам, которые на дату заключения договора либо продления договора были установлены в размере, не превышающем действующую ключевую ставку Центрального Банка РФ, увеличенную на пять процентных пунктов, при условии, что в течение периода начисления процентов размер процентов по вкладу не повышался и с момента, когда процентная ставка по рублевому вкладу превысила ключевую ставку Центрального банка РФ, увеличенную на пять процентных пунктов, прошло не более трех лет;»

Представил законопроект председатель комитета по бюджету и налогам Андрей Макаров: Законопроект подготовлен к процедуре второго чтения. Однако при подготовке данного законопроекта, а я напоминаю, что этот законопроект посвящен именно деятельности Агентства по страхованию вкладов, возникла необходимость решения очень серьёзного вопроса, а именно банки с учётом вот тех действий, которые мы с вами приняли в Государственной Думе, синхронизируя, кстати, действиям, благодаря которым удалось сбить вот эту нарастающую панику на финансовом рынке, одновременно серьёзно подняли вклады для физических лиц, ставки по вкладам. Таким образом люди заинтересованы в том, чтобы сохранять свои средства в банках. Однако тут же, как среди комментаторов, так и, на самом деле, среди людей стали распространяться слухи, что теперь, теперь люди попадают под подоходный налог и мало того, что их задушат 35-процентным подоходным налогом, их ещё замучают хождениями по налоговым инспекциям. Вот для того, чтобы снять эти вопросы, мы уже говорили здесь, что этот вопрос будет решён до конца года, в данный законопроект предлагается дополнительная поправка, которая изменяет эту ситуацию и увеличивает ещё на 5 процентных пунктов существующую сегодня льготу, при которой подоходные налоги... от подоходного налога освобождаются. Что это значит? Что сегодня у нас существует норма, согласно которой не уплачивается подоходный налог в случае, если ставка по вкладу превышает 5 процентных пунктов ставку рефинансирования. Напоминаю, что эта ставка на сегодняшний день у нас 8,5 %. Таким образом, соответственно, не облагались подоходным налогом ставки по банкам дохода, если ставка была 13,5 %. Мы предлагаем увеличить её ещё на 5 процентных пунктов и установить ставку 18,5 %. В данном случае эта ставка будет значительно выше инфляции, но при этом мы ориентируем и банки, и людей на то, что тс, кто будут серьёзно задирать ставку, а это могут быть, безусловно, слабые какие-то банки и так далее, что здесь возникают риски как для банковской системы, так и самого гражданина, который вкладывает в банки. Вот это разумное решение, которое предлагается сегодня, предлагается принять в данном законопроекте. Поэтому предлагается при рассмотрении перейти к таблице поправок и проголосовать первую таблицу поправок без... кроме поправки номер 1, кроме поправки номер 1. Номер 1, это название данного закона, оно меняется, потому что вносятся изменения и в другие законодательные акты. И после этого проголосовать поправку, которая роздана в зале, именно та, которую я уже описал. Спасибо, коллеги.

Антон Ищенко: В зале роздана таблица поправок, предлагаемая депутатами фракции ЛДПР. Я прошу вынести её тоже на отдельное голосование. К сожалению, Андрей Михайлович не указал, что у фракции...

Председательствующий Иван Мельников: Антон Анатольевич, это дополнительные поправки. Я пока задаю вопрос: есть ли вопросы по таблице поправок номер 1, кроме того, что поправку номер 1 Андрей Михайлович вынес на отдельное голосование.

Андрей Макаров: Роздана дополнительная таблица поправок, в которой две поправки. Первая – это изменение названия закона. Поскольку закон означал только изменение закона об Агентстве страхования вкладов, сейчас мы вносим изменение. Предлагается внести изменение в 217-ю статью Налогового кодекса. Содержание этого изменения я рассказал. Это просто увеличение той цифры 5, которая там стояла, до 10 процентных пунктов. Но по первой поправке предлагается проголосовать. Это просто изменение закона в соответствии с необходимостью правки Налогового кодекса.

Председательствующий. Можно ставить на голосование дополнительную поправку? Николай Васильевич, вы хотите возразить? Николай Васильевич, у вас возражение? Я вам включу микрофон.

Николай Коломейцев: На самом деле здесь опять идёт лукавство. Давайте напишем: на вклады до 1,5 миллиона, которые компенсирует, в общем-то, АСВ. А всё остальное – это же опять «игрушки» будут. Это выпадающие доходы на самом деле из бюджета.

Макаров: Уважаемые коллеги, я хотел бы просто сейчас сказать только об одном. То, что говорит уважаемый депутат Коломейцев, это относится ко второй поправке. Я готов ответить и доказать, что никаких выпадающих доходов в данном случае нет. Но первая поправка – это просто изменение закона. Поскольку мы все понимаем, что нам надо -защитить людей, вот предлагается... У нас есть две поправки в этой таблице. Изменение, названия закона. Вторая – сущностная поправка, о которой я рассказал. Поэтому предлагается поставить на голосование первую поправку из этой таблицы по названию закона.

Председательствующий. Антон Анатольевич, мы к вашим поправкам перейдём обязательно.

По ведению – Антон Ищенко: В связи с тем, что не та поправка, которая сейчас была проголосована, не те поправки, которые розданы сейчас депутатам в зале, я предлагаю всё-таки их сначала представить авторам, а потом провести голосование. Поправки носят альтернативный характер, на комитете не рассматривались. Поэтому я считаю, что есть смысл отменить результаты предыдущего голосования и заново рассмотреть все поправки, представленные к этому законопроекту.

Председательствующий. Антон Анатольевич, у нас всего роздано в зале четыре поправки. У нас другого алгоритма, кроме как последовательно их рассматривать, нет. Вот мы этим и занимаемся. Значит, переходим к поправке номер 2.

Андрей Макаров: Итак, в данном случае речь идёт о предельно простых вещах. Для того чтобы снять панику на рынке, вы знаете, мы приняли с вами решение об увеличении страховой суммы по вкладам, о декапитализации банков. И одновременно банки страны подняли ставки серьёзно, ставки по вкладам граждан, для того чтобы ставки покрывали инфляцию и давали доход, чтобы у людей была заинтересованность сохранять свои деньги в банках. Мы с вами устранили опасность для банков, теперь надо компенсировать людям выпадающие доходы по инфляции. И банки пошли здесь навстречу и увеличили ставку. Но поскольку в действующем налоговом законодательстве существует, я подчёркиваю, норма, согласно которой не облагаются подоходным налогом только те ставки, которые не превышают ставку рефинансирования плюс 5 %, плюс 5 %, то есть не облагаются подоходным налогом только ставки, которые не превышают 13,5 %, а мы видим, что уже сегодня, даже самые крупные банки подняли ставки до где-то 14-15 %, мы понимаем с вами, что в этой ситуации, действительно, может возникнуть такая ситуация, что людям по итогам начислят 35-процентный налог с превышения вот этой ставки. В этой связи, мы предлагаем па 2()15 год, я подчёркиваю, только на 2()15 год, потому что мы здесь в данном случае должны действовать очень аккуратно, очень аккуратно, установить норму, согласно которой процентная ставка в процентных пунктах увеличивается еще на пять процентных пунктов и, таким образом, норма 217 статьи Налогового кодекса будет звучать следующим образом, что не облагается подоходным налогом доход, который получают граждане от вкладов в случае, если ставка, которую они получили в банке по своему депозиту, превышает на 10 процентных пункта ставку рефинансирования. Напоминаю ещё раз, ставка рефинансирования – 8,5 %, поэтому те вклады, по которым будет установлена ставка до 18,5 % (18,5 % включительно) подоходным налогом облагаться не будут. Сразу хочу сказать, что вариант более высоких ставок возможен только в двух случаях: первый, это когда банка рискует и идёт на рисковую политику, мы не можем это поощрять; и очень часто банки идут по каким-то сверхставкам на суммы, превышающие там, скажем, 100 миллионов рублей на длительный срок. Но я думаю, что вот о таких случаях, наверное, нам сейчас с вами не стоит беспокоиться. Поэтому в этой связи предлагается взвешенное решение, о котором я вам сейчас доложил. Спасибо.

Председательствующий: Переходим к двум дополнительным поправкам Антона Ищенко.

Антон Ищенко: Мне, конечно, непонятно, почему поправки, которые сейчас проголосовали, имели номер 1 и номер 2, сегодня в зале розданы абсолютно одинаковые два варианта поправок: один вариант представил депутат Макаров, другие поправки представили депутаты фракции ЛДПР, но поправки носят альтернативный порядок, носят альтернативный характер. И поправки, которые предлагаются депутатами фракции ЛДПР, они в большей степени защищают права граждан. Мы предлагаем не увеличивать на 10 процентных пункта ставку рефинансирования, не надо оставлять ставку рефинансирования в Налоговом кодексе на весь 2015 год. Времена достаточно напряжённые. Вполне возможно, что банк примет решение, Центральный банк примет решение о повышении в очередной раз ключевой ставки, и это приведёт опять к тому, что вклады населения всё равно будут облагаться повышенным подоходным налогом в 35 % годовых. И даже уже эта норма, которая внесена сегодня Андрей Михайловичем, она защищает только вклады при ставке в 18,25 %. Ставка рефинансирования 8,25, а не 8,5. Плюс 10 %, которые здесь зафиксированы, в этой поправке. То есть всё, что выше 18,25 уже будет облагаться подоходным налогом по ставке 35 %. Мы предлагаем внести изменения в Налоговый кодекс и изменить термин «ставка рефинансирования Центрального банка» на «ключевая ставка Центрального банка», что приведёт к тому, что не надо будет каждый раз вносить изменения в Налоговый кодекс, о чём говорил, собственно, и президент. Ну хватит нам Налоговый кодекс каждую неделю менять. 69 раз мы в 2014 году его поменяли. Просто уже заранее автоматически мы выведем из-под налогообложения те вклады, которые будут сделаны нашими гражданами в банках РФ в рублях, в депозитах и так далее. Поэтому, уважаемые коллеги, прошу поддержать поправки, которые внесены депутатами фракции ЛДПР, и обезопасить наших граждан от излишнего налогообложения при размещении своих денег в российских банках.

Андрей Макаров: Мы изобрели новый способ докладывать поправки с трибуны, но ничего страшного. Вы знаете, на самом деле это очень грустно, когда люди, работающие в Комитете по бюджету и налогам, не имеют представления о том, чем различается ключевая ставка и ставка рефинансирования. Я хотел бы обратить внимание, что какой бы ни была ключевая ставка, Антон Анатольевич попытался сказать, что если Центральный банк ещё повысит ключевую ставку, надо будет менять что-то для вкладчиков. Ничего менять не надо, потому что на самом деле доходы и подоходный налог по вкладам вообще от ключевой ставки никак не зависит. На самом деле перед тем, как выходить на эту трибуну и пытаться говорить, а мы же говорим не только между собой, но мы говорим с людьми, которые нас слушают, может быть, стоит что-то почитать, хотя бы для разнообразия. Второй вопрос, который здесь возникает. Уважаемые коллеги, и это очень важно, у нас с вами, когда нам предлагают типа того, что отменить ставку рефинансирования, у нас от ставки рефинансирования зависит всё: проценты, которые выплачиваются не вкладчикам, а по обслуживанию кредитов. Это основной измеритель, я подчёркиваю, основной измеритель, который сегодня существует не только в Налоговом кодексе, но и в Бюджетном кодексе. Таким образом, я подчёркиваю, что, давайте назовём вещи своими именами, что предлагает господин Ищенко. Он предлагает увеличить просто ставку больше, чем вот то, что мы сказали, сделать её не 18,5, а сделать, вот она сегодня 17,5 ключевая, от неё сказать: пять процентов, и сделать эту ставку 22,5. То есть иными словами предлагается ориентировать банки на максимальное повышение ставки с целью, с целью привлечения вкладчиков. Но мы-то с вами заинтересованы в стабильности банковской системы, мы заинтересованы в том, чтобы одновременно с высокой ставкой вклады банков... вклады в банках были защищены. Вот, что является главной задачей в данном случае. И наконец, третий вопрос, который здесь возникает. Может быть, конечно, господин Ищенко заботится о тех, у кого ставки превышают там 100 миллионов рублей, ну это как бы уже абсолютно индивидуальный вопрос. Я искренне надеюсь на то, что в данном случае эти люди могут заплатить любой налог. Кстати, не с вклада, а с дохода, который на него получают. Ну и, наконец, о том, что касается, когда господин Ищенко говорит от фракции ЛДПР. Мы с фракцией ЛДПР, с её представителями мы обсуждали этот вопрос, они полностью согласны с необходимостью решения вопроса для граждан. Вы знаете, на самом деле это очень грустно, когда люди, работающие в Комитете по бюджету и налогам, не имеют представления о том, чем различается ключевая ставка и ставка рефинансирования. Я хотел бы обратить внимание, что какой бы ни была ключевая ставка, Антон Анатольевич попытался сказать, что если Центральный банк ещё повысит ключевую ставку, надо будет менять что-то для вкладчиков. Ничего менять не надо, потому что на самом деле доходы и подоходный налог по вкладам вообще от ключевой ставки никак не зависит. На самом деле перед тем, как выходить на эту трибуну и пытаться говорить, а мы же говорим не только между собой, но мы говорим с людьми, которые нас слушают, может быть, стоит что-то почитать, хотя бы для разнообразия. Второй вопрос, который здесь возникает. Уважаемые коллеги, и это очень важно, у нас с вами, когда нам предлагают типа того, что отменить ставку рефинансирования, у нас от ставки рефинансирования зависит всё: проценты, которые выплачиваются не вкладчикам, а по обслуживанию кредитов. Это основной измеритель, я подчёркиваю, основной измеритель, который сегодня существует не только в Налоговом кодексе, но и в Бюджетном кодексе. Таким образом, я подчёркиваю, что, давайте назовём вещи своими именами, что предлагает господин Ищенко. Он предлагает увеличить просто ставку больше, чем вот то, что мы сказали, сделать её не 18,5, а сделать, вот она сегодня 17,5 ключевая, от неё сказать: пять процентов, и сделать эту ставку 22,5. То есть иными словами предлагается ориентировать банки на максимальное повышение ставки с целью, с целью привлечения вкладчиков. Но мы-то с вами заинтересованы в стабильности банковской системы, мы заинтересованы в том, чтобы одновременно с высокой ставкой вклады банков... вклады в банках были защищены. Вот, что является главной задачей в данном случае. И наконец, третий вопрос, который здесь возникает. Может быть, конечно, господин Ищенко заботится о тех, у кого ставки превышают там 100 миллионов рублей, ну это как бы уже абсолютно индивидуальный вопрос. Я искренне надеюсь на то, что в данном случае эти люди могут заплатить любой налог. Кстати, не с вклада, а с дохода, который на него получают. Ну и, наконец, о том, что касается, когда господин Ищенко говорит от фракции ЛДПР. Мы с фракцией ЛДПР, с её представителями мы обсуждали этот вопрос, они полностью согласны с необходимостью решения вопроса для граждан. И я думаю, что само голосование фракции ЛДПР за повышение этой ставки до разумного уровня будет свидетельствовать о том, что все фракции, в том числе и фракция ЛДПР, идут не на волне популизма, от которого нас предостерегал вчера президент, а на основании решения всех тех вопросов, которые действительно необходимы людям и которые люди от нас ждут. Предложенная проголосованная поправка проблемы людей решает.

Председательствующий: По поправке номер 2 у депутата Ищенко дополнительное пояснение.

Антон Ищенко: Большое спасибо, Андрей Михайлович, за вот такую конструктивную критику. Но хочу напомнить, что на прошлом заседании Государственной Думы именно фракция ЛДПР указала на необходимость решения этого вопроса и в кратчайшие сроки, потому что нет увязки, нет взаимодействия между Центральным банком, правительством, парламентом. Вносятся какие-то законопроекты, которые изменяют условия наших налогоплательщиков, но при этом не учитываются абсолютно нормы, которые прописаны в других законах. И именно мы поставили этот вопрос ребром, когда сказали, что срочно необходимо изменять Налоговый кодекс для того, чтобы наши граждане не были обложены дополнительными налогами от доходов по своим вкладам. Большое спасибо, что Андрей Михайлович среагировал на это, большое спасибо, что, не проводя комитет, на заседании Государственной Думы... заседании Совета Государственной Думы было озвучено, что надо вносить изменения. Большое спасибо, что внесли, конечно, совсем в другой закон, который никакого отношения не имеет к %м по вкладам, ни к ставке рефинансирования и ни к налогу на доходы физических лиц. Концепция этого закона другая. Ну ладно, мы сейчас даже не про это говорим. Я хочу ещё раз вам напомнить, что депутаты, которые входят, в том числе и в Комитет по бюджету и налогам, они читают законы, читают Налоговый кодекс. И, Андрей Михайлович, поверьте, они тоже знают, что такое ключевая ставка и что такое ставка рефинансирования, которая на сегодняшний момент не 8,5, а 8,25, Андрей Михайлович. Она не изменялась с 2012 года, вряд ли она будет ещё изменяться. А ключевая ставка, скорее всего, изменяться будет вне зависимости от того, внесёте вы в Налоговый кодекс 5 %, или 10, или 7, ключевая ставка Центрального банка будет меняться. И это будет ставить под угрозу как раз благополучие наших граждан, с которых будут браться дополнительные налоги. Мы считаем, что вклады граждан должны как раз размещаться в российских банках и в рублях. Именно поэтому мы говорим, что нужно дать им возможность, пускай даже если будет не облагаться 17 % плюс 5 – 22 % годовых. Доход, рассчитанный, исходя из этих процентов, не будет облагаться никакими налогами. Именно поэтому мы дали триллион рублей банковской системе, именно поэтому повысили в два раза до миллиона 400 размер страховой ответственности по вкладам в банках РФ, именно поэтому мы считаем, что Государственная Дума просто обязана позаботиться об интересах простых граждан, а не устраивать вот здесь вот такие представления. Большое спасибо.

Андрей Макаров: Полностью поддерживаю депутата Ищенко в его предложении не устраивать здесь такие представления. А теперь хотел бы на самом деле оказать поддержку фракции ЛДПР. Я прекрасно понимаю, что очень трудно после этого будет объяснять избирателям, как в поддержку фракции ЛДПР выступают люди, которые не разбираются в элементарных вопросах налоговой политики или налогового законодательства. Так вот, я хотел бы сейчас сказать, что фракция ЛДПР на протяжении всего, вот всех вот этих вот тяжёлых дней, когда шла работа, занимала не просто конструктивную, а активную позицию по решению тех важнейших вопросов, которые стоят перед избирателями. И вот эта конструктивная позиция, которая была занята депутатами, в том числе, и фракции ЛДПР, она как раз и направлена на решение реальных вопросов, не мнимых, а реальных проблем, которые стоят перед нашими гражданами. Поэтому в данном случае я хотел бы поблагодарить фракцию ЛДПР за эту конструктивную работу. И считаем то, что сейчас здесь произошло на трибуне, говоря уголовным, языком уголовного права, называется: эксцесс исполнителя. Но в данном случае ещё раз хочу сказать: я думаю, что это трогательная забота о вкладах на сумму более 100 миллионов рублей – это забота только депутата Ищенко, а не всей фракции депутатов, не всех депутатов фракции ЛДПР. В этой связи, поскольку никаких новых аргументов мы не услышали, а услышали только то, что если повысится ключевая ставка, люди будут платить подоходный налог, мне бы ещё раз хотелось бы отослать автора этих слов к закону с тем, чтобы он ещё в спокойной обстановке, без нервов изучил данный законопроект и узнал, что всё-таки налоги, которые берутся с граждан по их доходам от депозитов в банках, не зависят от ключевой ставки. А те решения, которые ждут от нас граждане, мы уже с вами приняли. И сегодня мы можем ответить тем, кто искусственно нагнетает страсти, а мы прекрасно знаем с вами, что сейчас идёт массированная атака на людей, на банковский сектор, причём эта атака, сегодня уже можно сказать: идёт из-за рубежа – это атака против наших граждан. На самом деле мы должны понимать, что все уверения о том, что санкции против России не направлены против граждан, сегодня можно считать отброшенными. Идёт массированная обработка людей, чтобы создать у них неуверенность. И вот мне кажется, что те решения, которые приняла Государственная Дума в последние дни и то, которое мы сейчас с вами уже проголосовали – это как раз даёт возможность показать гражданам: банки защищены, ваши вклады в банках защищены и никакого подоходного налога, о чём говорят негодяи, на самом деле, и спекулянты, не будет. Спасибо.

Макаров: Коллеги, закон очень ждут, он подготовлен к процедуре второго и третьего чтения. Если мы проголосуем законопроект во втором чтении, я просил бы вынести его сегодня и принять в третьем чтении. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Учтём.

По ведению – Александр Шерин: Каким бы не был депутат Ищенко – это наш Ищенко. Я просто хотел бы всем сказать: с наступающим Новым годом! Хорошего настроения! Во фракции ЛДПР все начитанные, все спокойные, все трезвомыслящие. И мы абсолютно отстаиваем интересы рядового избирателя, а не тех, у которых ставки более 100 миллионов. И ещё хотелось бы обратить внимание, что если у нас столько много начитанных специалистов, то, наверное, надо было быть более прагматичными, принять такие законы, после которых мы бы избежали тех последствий, которые имеем сегодня. Спасибо.

Председательствующий: Ну, конечно, это не по ведению. Мы очень спокойно все поправки рассмотрели в соответствии с Регламентом.

Выступая по мотивам голосования, Сергей Катасонов сказал: Уважаемые коллеги, с наступающим праздником! Хочу сказать, что вот та дискуссия острая, которая развернулась у нас сегодня, но, можно сказать, между фракциями, на самом деле она показывает не глубину разногласий или какие-то антагонистические взаимоотношения между депутатами, она показывает на самом деле, что депутаты очень остро и болезненно воспринимают все те процессы, которые у нас сегодня в обществе происходят. Я хочу сказать, что на самом деле вот на комитете, когда мы рассматриваем эти вопросы, достаточно остро, у нас царит достаточно деловая и конструктивная обстановка. Поэтому, я думаю, что вот то, что сегодня такие были немножко эпитеты в адрес каждого из выступающих, это больше показывает всё-таки накал вот этой проблемы. Я хочу сказать о другом, что по-разному можно рассуждать: наша фракция предложила привязаться к ключевой ставке, Андрей Михайлович к ставке рефинансирования. О чём идёт речь? Речь-то идет, в общем-то, о том, какой размер депозита, ставки по депозиту защитить во вкладах. Вот вокруг чего, собственно, и шла дискуссия. И, на мой взгляд, вот эту проблему в парламент перенёс Центробанк. То есть вообще-то это не наша по сути проблема, а проблема Центробанка. Потому что то, что сегодня у нас записано в Налоговом кодексе, а именно ставка рефинансирования плюс пять, она в любом случае должна покрывать те процессы, которые у нас происходят в обществе. На всякий случай я вам хочу сказать, что сегодня ставки по депозитам для юридических лиц составляют 27 % в Сбербанке. Поэтому вы должны понимать, в какой обстановке мы сегодня находимся. И говорить, что 18-ть -это может быть достаточно или нет, это, так сказать, с какой стороны посмотреть. То есть ситуация, банк, который привлекает половину всех вкладов населения, который сегодня индивидуальным предпринимателям на месяц предлагает 27 с лишним процентов, о чём-то говорит. Просто Центробанк, на мой взгляд, не выполняет свои функции. Ведь ставка рефинансирования – это та ставка, которая, в общем-то, не может быть, и не должна быть меньше ключевой, она отражает уровень инфляции в нашей стране. И если бы Центробанк вышел с предложением изменить эту ставку до того уровня, который бы покрывал сегодняшние процессы, вот я думаю, что нам бы, депутатам, здесь не пришлось так остро дискутировать и защищать вклады населения. Поэтому я думаю, что вот те вопросы, которые у нас были к Центробанку, они всё-таки остаются. И для того чтобы правильно двигаться дальше, мы всё-таки не случайно создали комиссию межфракционную, которая будет этим заниматься. И я считаю, что в этом варианте стоит поддержать данный законопроект, но вопрос по ставке рефинансирования, он остаётся. Спасибо.

Увидев Катасонова, Андрей Макаров тоже захотел выступить, понимая, как всем надоел за сессию: Мне бы хотелось просто напомнить, что буквально в последние дни Государственная Дума сделала очень много. Мы декапитализировали банковскую систему, сняв целый ряд серьёзных проблем, которые возникли в финансовой сфере. Мы увеличили страховые вклады граждан, сказав им, что вашим деньгам в банках ничего не угрожает. Сегодня мы решаем ещё один вопрос, который возник, решаем его оперативно и достаточно для того, чтобы наши люди могли с уверенностью спокойно уйти на Новый год. Мне кажется, вот такой образец работы Государственной Думы очень важно сохранить. Будет очень хорошо, если вместе с нами будет также оперативно работать правительство, потому что только подобными мерами, к сожалению, проблему не решить. А теперь, понимая просто, как я вам всем надоел за эту сессию, я просто хотел бы пожелать всем хорошего Нового года и поблагодарить за хорошую совместную работу. Спасибо.

В связи с признанием утратившими силу ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций» и ФЗ «О дополнительных мерах для укрепления стабильности банковской системы в период до 31 декабря 2014 года», что предусмотрено законопроектом 612004-6 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) РФ» (закон одобрен СФ 17.12.14).

Законопроектом предлагается заменить содержащиеся в НК РФ нормы, отсылающие к указанным законам, на нормы, отсылающие к ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Предусматривается обеспечение возможности для кредитных организаций, в отношении которых государственной корпорацией «Агентство по страхованию вкладов» осуществляются мероприятия по финансовому оздоровлению, осуществлять выдачу банковских гарантий по уплате налоговых платежей, а также гарантий по обеспечению заявок и исполнения контрактов.

Закон вступает в силу по истечении одного месяца со дня его официального опубликования.

1 поправка Макарова из дополнительных переименование закона 285 7 1 10:22

2 поправка Макарова из дополнительных сущностная 367 1 0 10:27

1 поправка Антона Ищенко 100 2 0 10:33

2 поправка Антона Ищенко 106 0 0 10:39

Второе чтение 444 0 0 0 12:05

Третье чтение 438 0 0 12:11

14. 658451-6 Госдума без обсуждения одобрила законопроект второго чтения «Об особенностях правового регулирования отношений в области культуры и туризма в связи с принятием в Российскую Федерацию Республики Крым и образованием в составе РФ новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя».

Документ принят в первом чтении 17.12.14, сегодня его представила зампред комитета по культуре Зугура Рахматуллина: Данный законопроект был принят в первом чтении 17 декабря. К законопроекту поступило 10 поправок. Они включены в таблицу номер 1 и рекомендованы Комитетом по культуре к принятию. Просьба поставить на голосование.

Законопроектом определяются особенности правового регулирования в области культуры и туризма, в связи с принятием в состав РФ Республики Крым и г. Севастополя.

Объекты культурного наследия, расположенные на территории Республики Крым и г. Севастополя и включенные на день принятия указанных субъектов РФ в состав РФ (в т.ч. выявленные объекты культурного наследия) в перечни объектов культурного наследия, до отнесения их к объектам культурного наследия федерального, регионального или местного значения, либо к выявленным объектам, подлежат государственной охране в порядке, установленном для объектов культурного наследия регионального значения.

В течение одного года со дня вступления в силу ФЗ указанные выше объекты могут быть отнесены актом Правительства РФ к объектам культурного наследия федерального значения, с последующей регистрацией данных объектов в Едином государственном реестре объектов культурного наследия народов РФ (реестр).

Указанные выше объекты, не отнесенные в течение одного года со дня вступления в силу ФЗ к объектам культурного наследия федерального значения, в течение одного года со дня истечения указанного срока должны быть отнесены к объектам культурного наследия регионального или объектам культурного наследия местного значения, с последующей регистрацией данных объектов в реестре, либо к выявленным объектам культурного наследия решением соответственно органа государственной власти Республики Крым или г. Севастополя, в порядке, определенном законодательством данных субъектов РФ (в отношении объектов местного значения – по согласованию с органами местного самоуправления). При этом проведение государственной историко-культурной экспертизы не требуется.

Границы и особый режим использования территорий, установленные в целях государственной охраны объектов культурного наследия, расположенных на территории Республики Крым и г. Севастополя, до принятия их в состав РФ, действуют до их приведения в соответствие с законодательством РФ.

Почетные звания в сфере культуры, присвоенные в соответствии с законодательством Украины лицам, постоянно проживающим на территории РФ и являющимся гражданами РФ, приравниваются к почетным званиям в сфере культуры, установленным в РФ. Минкультуры России утверждает перечень указанных почетных званий.

Определяются условия учета, комплектования, хранения и использования ценных, редких документов и коллекций библиотечного фонда, обязательных экземпляров документов, находящихся на особом учете; музейных предметов и музейных коллекций, из основной учетной документации государственных и иных музеев Республики Крым и г. Севастополя. Документы Архивного фонда Республики Крым, а также архивные документы постоянного срока хранения, хранящиеся в архивах, расположенных на территории г. Севастополя, считаются включенными в состав Архивного фонда РФ без проведения экспертизы ценности документов.

Юр. лица, зарегистрированные на территориях Республики Крым и г. Севастополя, имеющие лицензии на осуществление туроператорской деятельности, полученные в соответствии с законодательством Украины, осуществляющие туроператорскую деятельность на территории РФ, обязаны до 01.05.15 обеспечить соответствие осуществления туроператорской деятельности условиям осуществления туроператорской деятельности, установленным ФЗ «Об основах туристской деятельности в РФ».

Второе чтение 434 0 0 12:12

15. 673785-6 Госдума без обсуждения одобрила закон «Об особенностях оборота оружия в Республике Крым и городе федерального значения Севастополе».

Документ принят в первом чтении 19.12 14, сегодня его представил зампред комитета по безопасности и противодействию коррупции Эрнест Валеев: Законопроект подготовлен ко второму чтению. Поступило четыре поправки, комитет

предлагает их принять. Комитет предлагает принять законопроект во втором чтении, и при удачном голосовании, законопроект подготовлен к третьему чтению, прошу проголосовать за третье чтение.

Законопроектом предусматривается, что граждане РФ, проживающие на территориях Республики Крым и г. Севастополя, могут хранить находящиеся в их собственности оружие и патроны к нему на основании выданных органами внутренних дел Украины до 18.03.14 разрешений на хранение и ношение оружия либо устройств до истечения срока действия этих разрешений, за исключением определенных случаев. Оружие и патроны к нему, находящиеся в собственности иностранных граждан и лиц без гражданства на основании указанных разрешений не позднее 30 дней со дня вступления в силу ФЗ подлежат вывозу указанными гражданами и лицами из РФ либо добровольной сдаче в органы внутренних дел РФ на возмездной основе. В противном случае такие оружие и патроны к нему подлежат изъятию в порядке, установленном законодательством РФ.

Хранение находящихся в собственности граждан РФ гражданского огнестрельного длинноствольного оружия с нарезным стволом и патронов к нему может осуществляться на основании указанных разрешений после проведения контрольного отстрела из такого оружия в порядке, установленном законодательством РФ, а хранение оружия в количестве, превышающем установленное законодательством РФ, может осуществляться после получения лицензии на коллекционирование оружия в соответствии с законодательством РФ.

Оборот находящихся в собственности юр. лиц, зарегистрированных на территориях Республики Крым и г. Севастополя, оружия и патронов к нему осуществляется в порядке, установленном законодательством РФ.

Предлагается установить, что переоформление разрешений на хранение и ношение оружия в Республике Крым и г. Севастополе до 01.07.15 осуществляется без взимания платы. Оружие и патроны к нему, которые не могут принадлежать гражданам РФ в силу закона, должны быть добровольно сданы в органы внутренних дел РФ на возмездной основе не позднее 90 дней со дня вступления в силу ФЗ. В противном случае такие оружие и патроны к нему подлежат изъятию указанными органами в порядке, установленном законодательством РФ.

Закон вступает в силу с 01.01.15, за исключением положений, для которых установлены иные сроки вступления.

Второе чтение 426 0 0 12:13

Третье чтение 429 0 0 12:13

16. 665507-6 Госдума без обсуждения одобрила законопроект второго чтения об аренде технологического оборудования производства алкоголя, находящегося в составе единого имущественного комплекса предприятий Крыма и Севастополя.

Документ «О внесении изменения в Федеральный закон «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» принят в первом чтении 12.12.14 с названием «О внесении изменений в Федеральный закон «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции».

Представил зампред комитета по экономической политике, инновационному развитию и предпринимательству Виктор Звагельский: Данный закон вносит изменение в статью 171 закона о госрегулировании производства и оборота этилового спирта. Ко второму чтению поступило шесть поправок, которые рекомендуются комитет к принятию. Данные предложения являются необходимыми мерами для производителей алкогольной продукции для того чтобы привести в соответствие своё производство с требованиями российского законодательства, как в части имущественных требований, так и в части счётчиков на продукцию. Учитывая изложенное, комитет предлагает рассмотреть таблицу. Спасибо. Законопроект прошёл все необходимые процедуры, проведена юридическая и лингвистическая экспертизы, у Правового управления замечаний нет. Комитет просит поставить данный законопроект на третье чтение.

Законопроектом предлагается установить переходный период вступления в силу норм ФЗ до 01.01.16 для организаций, осуществляющих производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в Республике Крым и г. Севастополе – в части запрета на использование не принадлежащего организации на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления основного технологического оборудования для производства такой продукции, а также на размещение такого оборудования на территориях складских, производственных помещений организации; требований к уставному капиталу; наличия в собственности (оперативном ведении, хозяйственном управлении) или аренде (на срок не менее одного года) складских помещений (а для организаций, осуществляющих такую деятельность в г. Севастополе, – до 01.07.15); запрета на производство коньячного дистиллята обособленным подразделением организации, осуществляющим производство алкогольной продукции; представления документов для лицензирования деятельности по производству и обороту указанной продукции; ее учета и декларирования объема производства, оборота и (или) использования; представления информации в единую автоматизированную информационную систему учета объема производства и оборота указанной продукции.

Закон вступает в силу с 01.01.15.

Второе чтение 424 0 0 12:14

Третье чтение 433 0 0 12:14

17. 661100-6 Уточнение понятий о стране происхождения товара – поправки в закон о контрактной системе

Госдума без обсуждения одобрила закон для уточнения понятий «информация о стране происхождения товара» и «наименование страны происхождения».

Документ «О внесении изменений в Федеральный закон «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и статью 3 Федерального закона «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» принят в первом чтении 19.12.14.

Представил зампред комитета по экономической политике, инновационному развитию и предпринимательству Виктор Климов: Ко второму чтению поступило 28 поправок. Все они рекомендуются комитетом к принятию. Прошу рассмотреть. Уважаемые коллеги, законопроект отработан с учётом требований юридической техники и лингвистики. И в случае принятия во втором чтении комитет просит рассмотреть его в третьем чтении.

Законопроект направлен на устранение противоречий между действующими нормами базового закона и складывающейся правоприменительной практикой. Предлагается:

– отнести к полномочиям контрольных органов в сфере закупок и органов по регулированию в сфере закупок осуществление мониторинга, аудита и контроля по проверке результатов закупок в форме капитальных вложений бюджетными, автономными учреждениями, ГУПов и МУПов;

– предусмотреть, что доля участия субъектов малого предпринимательства будет высчитываться из фактически проведенных торгов;

– исключить необходимость утверждения автономными учреждениями, ГУПами и МУПами требований к закупаемым товарам, работам, услугам;

– уточнить отдельные неточности формулировок базового закона в части понятий «информация о стране происхождения товара» и «наименование страны происхождения».

Второе чтение 291 2 0 12:15

Третье чтение 295 2 1 12:15

18. 680134-6 Продление открытых розничных рынков – принят закон

Госдума одобрила закон «О внесении изменений в статью 24 Федерального закона «О розничных рынках и о внесении изменений в Трудовой кодекс РФ».

Документ принят в первом чтении 19.12.14 с названием «О внесении изменения в статью 24 Федерального закона «О розничных рынках и о внесении изменений в Трудовой кодекс РФ»:

Представил председатель комитета по экономической политике, инновационному развитию и предпринимательству Игорь Руденский: К законопроекту поступило две поправки, которые носят юридико-технический характер и рекомендуются комитетом к принятию. Прошу посмотреть таблицу поправок номер 1. Законопроект прошёл все необходимые процедуры, готов к принятию в третьем чтении. Просьба поставить на «час голосования».

Выступая по мотивам голосования, Александр Шерин сослался на МСХ: Буквально недавно мы заслушивали Министра сельского хозяйства, который говорил о том, что делается для того, чтобы поддержать нашего отечественного сельхозпроизводителя. И фракция ЛДПР также находится на той позиции, чтобы если мы вводим санкции на ввоз сельхозпродукции из-за границы, то мы, соответственно, должны давать возможность нашим сельхозтоваропроизводителям развиваться, а это возможно в том случае, когда они могут реализовать собственно произведённую продукцию. И ситуация ещё осложняется тем, что не все торговые сети до конца осознали своё предназначение и патриотизм и очень плохо пока отрабатывают в вопросе допуске наших сельхозтоваропроизводителей на свои прилавки. Но есть уникальная возможность, замечательная, которая существует во всех регионах РФ и близлежащие регионы такие, как Рязанская область, могут выезжать также на ярмарки, организовывая в Москве. Это очень хорошая возможность реализовывать свою продукцию, раскручивать свой товар. Дать возможность людям не только покупать непонятного качества и сроков годности в супермаркетах неизвестного происхождения западных производителей продукты, но и наши отечественные, на той территории, на которой они родились и выросли, живут. Они имеют право выбора. Но вот что получается этим законом? Мы пытаемся отрегулировать вопросы, защищая интересы потребителя, но мы не должны забывать интересы и товаропроизводителей. Фракция ЛДПР выступает с предложением: давайте мы оставим в покое наших сельхозтоваропроизводителей, давайте им дадим возможность торговать, давайте людям, которые на своём личном подсобном хозяйстве, пенсионеры, которые выращивают на своих дачных участках и для них это является не только дополнительным продуктом питания, но и дополнительным доходом, давать им возможность торговать спокойно и свободно. Мы боимся, что не во всех субъектах РФ однозначно воспримут это право, и мы опять получим вопрос, когда крупные торговые сети получат возможность через лоббистов давить на своих конкурентов. Мы сегодня, ещё раз повторяюсь, коллеги, должны с вами вспомнить о том, что мы должны дать право нашим сельхозтоваропроизводителям развиваться. И ещё раз повторюсь: если мы будем вводить дополнительные меры, которые будут ограничивать в этой возможности – это будет неверно. Поэтому фракция ЛДПР ещё раз заявляет о том, что сельхозтоваропроизводитель должен получать возможность свободно торговать на рынке. Более того, был введён закон по поводу бойни. Вы же знаете, если сегодня человек пытается на рынок вывезти поросёнка или ещё какую-нибудь скотину, забитую, которую растили, крупнорогатый скот, он сегодня должен

везти на бойню, платить деньги и это становится невыгодным. Поэтому личные подсобные хозяйства сегодня увядают. Давайте мы этим законом не будем их в этом плане ограничивать. Спасибо.

Законопроектом предлагается изменить сроки вступления в силу требования о размещении сельскохозяйственных и сельскохозяйственных кооперативных рынков исключительно в капитальных зданиях, строениях, сооружениях (действует – с 01.01.15):

– данные требования «применяются в предусмотренные законами субъектов РФ сроки»;

– на территориях городов с населением свыше 1 млн. человек – с 01.01.16.

Закон вступает в силу с 01.01.15.

Второе чтение 443 0 0 12:16

Третье чтение 433 0 0 12:19

19. 508947-6 Право регионов на внеплановые проверки в системе образования фальшивых вузов

Госдума одобрила законопроект второго чтения о мерах воздействия, применяемых органами исполнительной власти, осуществляющими функции по контролю и надзору в сфере образования.

Документ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» внесли 25.04.14 депутаты В.А.Никонов, Н.И.Булаев, Г.А.Балыхин, И.В.Мануйлова, В.М.Кононов, В.В.Иванов, З.Я.Рахматуллина, Е.Н.Сенаторова, М.Т.Гаджиев, В.П.Водолацкий, Л.Н.Яковлева, Н.А.Шайденко, Н.И.Горовой, М.М.Бариев, Л.А.Огуль, Е.И.Кузьмичева, В.В.Бурматов, В.В.Гутенев, А.Б.Выборный, И.В.Белых, он принят в первом чтении 20.06.14 с названием «О внесении изменений в статью 93 Федерального закона «Об образовании в РФ».

Представил председатель комитета по образованию Вячеслав Никонов. Законопроект, напомню, был направлен против псевдовузов, не ведущих образовательную деятельность. В ходе работы над законопроектом поступило шесть поправок. Одна из них позволила реализовать поручение президента, высказанное на форуме Общероссийского народного фронта в Пензе о возможности государственной аккредитации новых образовательных программ на ранних этапах реализации до выпуска специалистов. Кроме того, предоставлено право установления контрольных цифр приёма на обучение за счёт бюджетных ассигнований по образовательным программам, которые ещё не получили государственную аккредитацию. Кроме того, внесены поправки, уточняющие ряд процедурных моментов при лицензировании аккредитации образовательной деятельности. И претерпело изменение название законопроекта, поскольку предложенные поправки потребовали внесения изменений ещё в два федеральных закона: «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», на них теперь тоже распространяется возможность приёма в высшие учебные заведении по неаккредитованным специальностям, и в Закон «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля, надзора и муниципального контроля». Комитет Государственной Думы по образованию просит одобрить таблицу поправок номер 1 и поддержать законопроект во втором чтении. В случае поддержки законопроекта во втором чтении прошу принять его в третьем чтении. Он прошёл правовую и лингвистическую экспертизы и подготовлен комитетом к третьему чтению. Благодарю за внимание.

Выступая по мотивам голосования, Николай Булаев удивился голосованию во втором чтении: На самом деле не хотел выступать, но, увидев результаты голосования, 296 голосов, удивился. Только ленивый не говорит о том, что сегодня, и в системе высшего профессионального образования особенно, много некачественно работающих вузов по отдельным специальностям, по отдельным программам. Законопроект позволяет эту проблему очень эффективно решать. Нужно сказать, что Комитет по образованию много работал над законопроектом и существенно её переработал после первого чтения, существенно, кардинально. За последние годы... Вот самое главное, что у вуза есть сегодня, что для него притягательно – это государственная аккредитация. За последние годы этих государственных аккредитаций вузам выдано десятки тысяч. Сколько изъято? Ни одной. Вот этот законопроект позволяет провести, если это применимо в данном случае, санацию системы высшего профессионального образования. Мне не очень понятно, почему коллеги не голосуют за законопроект. Это что, результат лоббизма, нечестно, неэффективно, плохо работающих высших учебных заведений, или это какая-то позиция, которую я не услышал при обсуждении этого законопроекта? Вот часто говорят: вот, ЕР, мы вам покажем, как вы голосуете. На самом деле результат этого голосования тоже нужно показать: Кто за то, чтобы система высшего профессионального образования была эффективна, чтобы там было всё по-честному, кто против. Спасибо.

Законопроектом предусматривается:

– предоставление гражданам (в т.ч. детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей) особых прав также при приеме на обучение за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, бюджетов субъектов РФ и местных бюджетов по не имеющим государственной аккредитации программам бакалавриата (специалитета);

– возможность переоформить свидетельство о государственной аккредитации без прохождения новой процедуры аккредитации в случае реорганизации образовательной организации в форме слияния или присоединения;

– исключение из реестра сведений об аккредитации, если организация исключена из реестра лицензий (в настоящее время невозможно по формальным причинам);

– возможность проведения внеплановых проверочных мероприятий по контролю, организуемых на основании данных мониторинга в системе образования в рамках государственного контроля качества образования (действует – только в рамках федерального государственного надзора);

– возможность приостановления действия лицензии или действия свидетельства о государственной аккредитации сразу по выявлению факта неисполнения предписания, выданного повторно органом по контролю и надзору в сфере образования (т.е. не дожидаясь постановления суда о привлечении к административной ответственности за неисполнение предписания, выдать повторное предписание для устранения нарушений).

- проведение федерального государственного контроля качества по соблюдению организаций, осуществляющих образовательную деятельность, федерального государственного образовательного стандарта в целом – к структуре основных образовательных программ, к условиям реализации основных образовательных программ (действует – только к результатам освоения основных образовательных программ).

Второе чтение 296 2 0 12:20

Третье чтение 295 2 0 12:21

Дополнительный пункт повестки. 370005-6 Возможность увеличения остатка электронных денежных средств физического лица – закон Бурыкиной даже Борис Кашин одобрил

Госдума одобрила закон о расширении перечня операторов связи, взаимодействующих с оператором электронных денежных средств.

Документ «О внесении изменений в статью 13 Федерального закона «О национальной платежной системе» и статью 5 Федерального закона «О противодействии легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» внесли 25.10.13 депутаты В.М.Резник, Н.В.Бурыкина, новая редакция поступила 02.04.14, он принят в первом чтении 15.10.14.

Представила председатель комитета по финансовому рынку Наталья Бурыкина: К данному законопроекту поступило пять поправок. Они все сформированы в таблицу номер один. Просьба: поддержать. Уважаемые коллеги, в случае, если данный законопроект будет поддержан во втором чтении, просьба комитета: также поддержать его в третьем чтении. Замечания правового и лингвистического характера все учтены.

Выступая по мотивам голосования, Борис Кашин сказал: Законопроект, который мы в достаточно экстренном порядке принимаем, далеко не худший из того набора мер, которые принимаются для стабилизации финансовой системы. Мы даём правительству право входить в капитал банков и в каком-то случае даже, гипотетически, мы можем с помощью этого закона провести национализацию банка. Я напомню, что мы говорили о целесообразности проведения национализации Сберегательного банка, и эта идея, я думаю, со временем найдёт всё больше сторонников. Но это в нынешней политической ситуации просто, так скажем, благое пожелание. Но такая мера гораздо лучше, и она соответствует мировому опыту, гораздо лучше, чем вот эти субординированные кредиты, покупка привилегированных акций с нулевым дивидендом или какие-то мифические самоокупаемые проекты, от которых, я так понимаю, уже теперь решили всё-таки отказаться. Здесь встаёт главная проблема: качество нормативного акта правительства, которое должно именно ограничиться покупкой... дать возможность покупать акции в тех банках, которые обеспечат государственные интересы в итоге, то есть вернут вложенные средства и позволят действительно стабилизировать систему финансовую. Здесь есть, конечно, и вопрос цены всего этого процесса и вопрос контроля, чем, мне кажется, должна заниматься Государственная Дума. Мы должны чётко понимать, сколько денег на это было потрачено, что в результате государство получило, иначе будет, как, как говорится, у нас не раз бывало. Вот такая сложная задача стоит перед правительством и Государственной Думой. Спасибо за внимание.

Законопроектом предлагается предусмотреть возможность увеличения оператором электронных денежных средств остатка электронных денежных средств физического лица, являющегося абонентом оператора связи по предоставлению услуг по передаче данных, за счет денежных средств, предоставленных абонентом в качестве авансового платежа за услуги связи.

Текст законопроекта с поправкой-наездником

О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ

Принят Государственной Думой 23 декабря 2014 года

Статья 1

Абзац семнадцатый части первой статьи 5 Федерального закона от 7 августа 2001 года N115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (Собрание законодательства РФ, 2001, N33, ст. 3418; 2002, N44, ст. 4296; 2004, N31, ст. 3224; 2006, N31, ст. 3446; 2007, N49, ст. 6036; 2009, N23, ст. 2776; N29, ст. 3600; 2010, N28, ст. 3553; 2013, N26, ст. 3207; 2014, N30, ст. 4219) после слов «подвижной радиотелефонной связи» дополнить словами «, а также операторы связи, занимающие существенное положение в сети связи общего пользования, которые имеют право самостоятельно оказывать услуги связи по передаче данных и оказывают услуги связи на основании договоров с абонентами – физическими лицами».

Статья 2

Статью 15 Федерального закона от 23 декабря 2003 года N177-ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках РФ» (Собрание законодательства РФ, 2003, N52, ст. 5029; 2008, N52, ст. 6225; 2011, N1, ст. 49; N49, ст. 7059; 2013, N19, ст. 2308; N52, ст. 6975) дополнить частью 6 следующего содержания:

«6. Для обеспечения финансовой устойчивости системы страхования вкладов Агентство на основании актов Правительства РФ вправе приобретать акции (доли) банков – участников системы страхования вкладов. При оплате акций (долей) банков в соответствии с настоящей частью не применяются правила о предельном размере имущественного (неденежного) взноса в уставный капитал кредитной организации (статья 11 Федерального закона «О банках и банковской деятельности»), об обязательной оценке имущества, вносимого в уставный капитал, в том числе с привлечением независимого оценщика (статья 15 Федерального закона от 8 февраля 1998 года N14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», статья 34 Федерального закона от 26 декабря 1995 года N208-ФЗ «Об акционерных обществах»). Порядок оплаты акций (долей) банков в соответствии с настоящей частью не распространяется на случаи приобретения акций (долей) Агентством в соответствии с Федеральным законом от 26 октября 2002 года N127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».».

Статья 3

Внести в статью 13 Федерального закона от 27 июня 2011 года N161-ФЗ «О национальной платежной системе» (Собрание законодательства РФ, 2011, N27, ст. 3872) следующие изменения:

1) в части 1 слова «(далее – оператор связи)» заменить словами «, или оператором связи, занимающим существенное положение в сети связи общего пользования, который имеет право самостоятельно оказывать услуги связи по передаче данных и оказывает услуги связи на основании договора с абонентом – физическим лицом (далее именуемые оператором связи)»;

2) в части 11 слова «с использованием сетей радиотелефонной подвижной связи» заменить словами «с использованием сетей связи способом, указанным в договоре оператора связи с абонентом – физическим лицом,».

Статья 4

1. Настоящий Федеральный закон вступает в силу со дня его официального опубликования, за исключением положений, для которых настоящей статьей установлен иной срок вступления их в силу.

2. Статьи 1 и 3 настоящего Федерального закона вступают в силу с 1 марта 2015 года.

Президент РФ В.Путин

Первое чтение 238 2 0 12:22

Третье чтение 239 2 0 12:25

Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении

20. 652281-6 Владимир Плигин разрешил Татарстану оставить своему губернатору название «президент». Дума удивила – против, но не сильно

Госдума в итоге обсуждения одобрила законопроект первого чтения о порядке уточнения наименования должности высшего должностного лица субъекта РФ.

Документ «О внесении изменения в статью 2 Федерального закона «О внесении изменения в статью 18 Федерального закона «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов РФ» внесли 14.11.14 депутаты В.А.Поневежский, В.Н.Плигин, В.С.Вшивцев, А.Г.Сидякин, Р.М.Марданшин, В.П.Водолацкий, М.Т.Гаджиев, И.И.Гильмутдинов, М.М.Бариев, О.В.Лебедев, Т.К.Агузаров, В.И.Лысаков, Р.Ш.Хайров, И.Б.Богуславский, В.Б.Кидяев.

Представил председатель комитета по госстроительству Владимир Плигин: Федеральным законом от 28 декабря 2010 года «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органах государственной власти субъектов РФ» было определено, что наименование должности высшего лица субъекта РФ руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта России, устанавливаемая конституцией, уставом субъекта РФ не может содержать слов и словосочетаний, составляющих наименование должности главы государства. Соответствующий переходный период установлен до 1 января 2015 года. В предложении, которое делается сегодня вам, указывается, что в том случае, если конституции, уставы субъектов РФ, имеющих утверждённый федеральным законом договор о разграничении предметов ведения и полномочий между органами государственной власти РФ и органами государственной власти субъектов РФ должны быть приведены в соответствие с настоящим федеральным законом до 1 января 2016 года, то есть период продлевается на один год. Спасибо большое. В этом суть законопроекта.

Председательствующий. Всё, да, Владимир Николаевич?

Александр Тарнавский: Можно по-разному относиться к прошлому составу Государственной Думы. Я отношусь с уважением. Но прошлый состав принял закон в 2010 году, и предложено было регионам в течение четырёх лет убрать слово «президент». Мы почему-то сейчас это продлеваем на год для каких-то субъектов. А всё-таки почему за четыре года субъекты, их руководители не добились того, чтобы выполнить норму федерального закона и, как говорится, сделать то, что предписано было Государственной Думой? И о каких субъектах идёт речь, если это будет политкорректно назвать в этом зале? Спасибо.

Плигин: Действительно, были выполнены положения федерального закона. Вместе с тем есть, естественно, существуют режимы, отдельные правовые режимы, в ряде случаев, когда применяются эти правовые режимы, мы иногда меняем подходы или увеличиваем сроки по тем или иным позициям. В данной ситуации в том случае, когда, как сказано в проекте федерального закона, есть соответствующий договор, утверждённый федеральным законом договор о разграничении предметов ведения, есть целесообразность продлить срок до 1 января 2016 года. Спасибо.

Николай. Коломейцев: Уважаемый Владимир Николаевич, скажите, пожалуйста, по-моему, президент поручал полпредам проконтролировать исполнение этого закона. Кто-то понёс ответственность за неисполнение?

Плигин: вы как всегда точны в вопросах и точны в информации. Я такого рода... Мы не осуществляем наблюдения за дисциплинарной практикой в рамках тех институтов, которые вы назвали. Поэтому я считаю, что всё, видимо, целесообразно, или у вас появится возможность это прочитать в каких-то других источниках. Спасибо.

Дмитрий Савельев: Вот логика развития законодательства в этом смысле предлагает нам обратить внимание на то, что, на использование таких названий, понятий как «Дума». Мы ведь знаем и видим, что по стране есть городские Думы, областные Думы. Но вот не было бы логичным всё же оставить в этом смысле одно название: Государственная Дума? А там заксобрание, городские советы депутатов. Прокомментируйте, пожалуйста. Спасибо.

Плигин: Тот предмет, который вы в настоящее время затронули, предмет, конечно же, может обсуждаться. И он может обсуждаться и в рамках изучения наших подходов, которые имеют место. Однако в данной ситуации мы говорим о проекте 652281-6, который не затрагивает этого предмета. И я буду рад поговорить о том предмете, который вы обозначили, лично с вами. Спасибо.

Вячеслав Мархаев: Владимир Николаевич, объясните, пожалуйста. В РФ автономный округ теперь перестал быть полноправным субъектом. Немного не понятно, из части первой статьи 5-й Конституции России следует, что Российская Федерация состоит из республик, краёв, областей, городов федерального значения, автономной области, автономных округов, равноправных субъектов РФ. В пункте 3.2 статьи 18 Федерального закона 184 прописаны одинаковые правила для всех субъектов в части наделения гражданина полномочиями высшего должностного лица. Однако ни в пояснительной записке, ни в заключении профильного комитета, к слову, лишь перечисляют предлагаемые изменения, но не содержат каких-либо концептуальных оценок, нельзя установить, в связи с чем предлагаются такие изменения, что, учитывая, что автономный округ является таким субъектом как область или край, или республика, и чем они отличаются... (Микрофон отключён.) Да, по сути, да, здесь. И чем они отличаются от тех, которые содержатся в пункте 3.2 статьи 18? Спасибо.

Плигин: Вячеслав Михайлович, я предлагаю этот вопрос, который вы задали, действительно обсудить при рассмотрении вопросов 21, там есть два вопроса. Почему? Потому что он касается действительно тех предложений, которые будут содержаться в следующем рассматриваемом вопросе. Что касается этого законопроекта, то он не касается, собственно говоря, статуса субъектов РФ применительно к изменению отдельных подходов к правовому положению статуса. Возможно, этот вопрос вы зададите при обсуждении вопроса 21. Спасибо.

Ильдар Гильмутдинов: Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Я предварять те вопросы, которые, наверное, будут у наших коллег в выступлениях, хотел буквально коротко сказать о том, что хотя мы являемся, в том числе и соавторами данного законопроекта, инициатива исходила от наших коллег, Владимир Николаевич Плигин – один из инициаторов данного законопроекта. Поэтому никакой речи о том, что это инициировал Татарстан либо парламент, либо президент, нет. А наоборот, хочу сказать, что и увязывать, как некоторые наши коллеги пытаются это с выборами 2015 года, никакой необходимости нет. Уважаемые коллеги, сегодня авторитет нашего регионального лидера, руководителя Татарстана таков, что, ну, нет необходимости в каких-либо дополнительных в каких-то преференциях, об этом и говорят и социологические исследования, об этом и говорят те парламентские выборы, которые у нас прошли. Поэтому здесь всё нормально. Может быть, даже наоборот, отсутствие этого, скажем так, названия, оно бы наоборот, может быть, даже консолидировало население и наоборот голосов, может быть, ещё было бы больше у президента во время выборов. Поэтому я просил бы вас, ни в коем случае не увязывать это с какими-то выборами 2015 года руководителя субъекта РФ в Татарстане в данном случае. Хочу сказать, что посмотрите на пояснительную записку, чисто идёт разговор о том договоре, который был подписан, который мы с вами здесь законом утвердили, приняли, поэтому ссылка на договор о разграничении полномочий, который принят в рамках тех действующих конституций, которые сегодня есть. Конституция РФ предусматривает наличие таких договоров то, что было сделано со стороны Республики Татарстан. Поэтому и как раз и наш принять закон – как раз связан с этой нормой. Единственное, хочу вам напомнить всем нам о том, что срок этого договора истекает 11 августа 2017 года.

Уважаемые коллеги, просим поддержать предложенный данный законопроект. Спасибо большое.

Николай Коломейцев: Иван Иванович, уважаемые коллеги! На самом деле закон не такой простой, как кажется с первого взгляда. Мне кажется, что экономическая позиция, она всегда обостряет недорешённые вопросы политические. Мы с вами понимаем, что национальный вопрос в стране, в которой 186 национальностей, он имеет первоочередное значение особенно в условиях кризиса, но в данном случае, если называть вещи своими именами, есть прямое неисполнение закона. И с моей точки зрения здесь Владимир Николаевич так ушёл от моего вопроса, но на самом деле, мне кажется, что в данной ситуации есть недоработка полпреда президента. И здесь надо прямо сказать, что не выполнен вопрос о внесении изменений в уставы и конституции субъектов РФ. Поэтому мы, понимая этот вопрос, поддержим и не будем его обострять, но на самом деле мне кажется, что и тем субъектам, которые играют на этих вопросах, надо подумать, что здесь есть взаимная ответственность. Если принято решение, я уверен, что оно согласовывалось, в том числе, и с руководителями субъектов РФ, и с национальными диаспорами, и с национальными элитами. Поэтому давайте мы не лукавить, а признавать, вот вы же слышали, сейчас предыдущий оратор сказал, уважаемый мной товарищ Гильмутдинов. По если до 2017-го, значит, в следующем году опять будем переносить? Давайте тогда напишем: до 2017-го, чтобы уже тут никому не обидно было и все хотят исполнения беспрекословного договоров, потому что неправильно: если пустяковый вопрос по названию, обострять один раз в год. Спасибо. Мы поддержим закон.

Александр Тарнавский: Фракция СР поддержит настоящий законопроект, но не могу не сказать при этом следующее: Ильдар Ирекович сказал, что инициатор законопроекта – Владимир Николаевич Плигин, ну не мне Плигина защищать – это блестящий юрист, профессионал и он сам себя защитит. Речь идёт на самом деле о другом, о том, что в субъекте Федерации, а в нашей стране 85 равноправных субъектов, должны быть максимально равные, там, где это возможно, права между субъектами, вне зависимости оттого, какой это субъект: экономический либо национальный и так далее, и тому подобное. Поэтому тем более, что большие субъекты, наоборот, должны для Федерации показывать пример. Это ненормально совершенно, как бы кто не относился к Думе прошлого созыва, что за четыре года не был решён совершенно пустячный, как сказал Николай Васильевич, вопрос о приведении уставов в соответствие. Тем более что, как Ильдар Ирекович сказал, Президент Татарстана совершенно не нуждается в такой помощи. Я думаю, что такие ситуации должны быть исключительными. И очень мы надеемся, что в следующем году мы не будем опять продлевать на год, на два настоящий законопроект. Я думаю, что здесь просто какое-то недопонимание, ненужная перестраховка. Но на самом деле такая ситуация не укрепляет, а ослабляет Федерацию и вызывает непонятное отношение к субъекту этой Федерации. Фракция проголосует за данный законопроект, но хотелось бы, чтобы это было последнее голосование по подобному поводу. Спасибо.

Алексей Диденко: Не буду много времени отнимать, учитывая из-за того, что нам сегодня нужно пораньше закончить. На самом деле правильно Николай Васильевич сказал, что за всей кажущейся простотой и решённостью этого вопроса, он чрезвычайно важен, поскольку субъекты, это уже произносили сегодня в зале пленарных заседаний, они равноправны, как между собой, так и в отношении с Федерацией, а равноправны, значит, и равнообязаны. Если был установлен федеральным законом срок для приведения в соответствие столь принципиального вопроса, вопроса наименования должности высшего должностного лица, он является принципиальным, то наверняка из чувства уважения к своим соседям и к другим своим коллегам нужно было сделать то же самое. Не будем углубляться здесь в подробности и в историю вопроса, здесь многие были живыми свидетелями этих процессов, хотелось бы немножко в ином ключе построить свою короткую речь. Учитывая сложную международную макроэкономическую ситуацию, мы очень много говорим о сложностях в экономике, об импортозамещении и хотелось бы сказать, что импортозамещение, оно не связано только с промышленностью, с экономикой или с производством. Оно в первую очередь, импортозамещение, должно происходить в системе ценностей, импортозамещение в нашей речи, в русском языке, потому что столько сколько наш язык изобилует различными терминами, включая систему государственной власти, ни один язык уважающего себя государства не имеет таких аналогов. Поэтому, безусловно, мы неоднократно в этом зале, фракция ЛДПР, предлагали унифицировать наименования субъектов РФ, что не скажется на их правовом статусе, и различные предлагали русские

названия: и край, и земство. Земство – хорошее название, земля, земство, ограниченная территория. И руководителей, высших должностных лиц, руководителей этих субъектов «голова» или староста наиболее соответствуют нашим историческим традициям, «голова», руководитель – это всё русские наши слова. То же самое наименование законодательных (представительных) органов. Сегодня Дмитрий Иванович Савельев задавал вопрос о том, что здесь мы первый шаг сделали и словосочетание «Государственная Дума» мы вычистили по территории России. Несколько субъектов долго также сопротивлялись, причём субъекты не национальные, это и Астраханская область, по-моему, Ярославская область. Томская область и, по-моему, ещё несколько, четыре или пять их было, всё, теперь нет. Имеет ли смысл как бы подвергать гонению слово «Дума»? Наверняка или, может быть, нет, потому что тоже «дума» слово наше русское. Возможны другие названия: вече, собор, совет, потому что совместное ведение, советоваться, это фактически то, что происходит. Но как раз слово «дума», оно, может, по характеру своей деятельности не совсем подходит. Всё-таки думать нужно в другом месте, а здесь вырабатывать совместные решения, выступать, выражать точку зрения фракций и голосовать за проработанные в комитетах, на экспертных площадках законопроекты. Поэтому, безусловно, это первый шаг на этом большом и сложном пути. И импортозамещением в системе власти нужно также заниматься.

Дмитрий Вяткин: Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! В соответствии с Конституцией РФ действующая система разграничения предметов ведения и полномочий основывается на принимаемых в соответствии с Конституцией федеральных конституционных законах, федеральных законах, а также договорах между субъектами РФ и Российской Федерацией. В данном случае установление определённых специальных правовых режимов по тем или иным вопросам, которые относятся к предметам совместного ведения, в абсолютной степени соответствует Конституции, практике Конституционного Суда, поэтому мы полагаем, что данный законопроект может и должен быть поддержан. Наша фракция будет голосовать за принятие данного законопроекта. Председательствующий. Спасибо.

Заключительное слово – Владимир Плигин: Спасибо большое за доброжелательное обсуждение законопроекта. Единственное, на что бы хотел обратить внимание Николая Васильевича, о том, что сроки, исчисляемые истекают обычно в ноль часов даты, предшествующей истечению. То есть, таким образом, если мы говорим об имеющем место нарушении, то нарушений пока до настоящего времени в принципе нет, это 1 января 2()15 года. Таким образом, наказывать кого-то никаких оснований пет. В том случае, если Дума принимает сегодня данное решение, мне представляется, что нарушений выполнения поручений... оснований не возникает. Спасибо.

Законопроектом предлагается в срок до 01.01.16 из конституций (уставов) субъектов РФ, имеющих утвержденный федеральным законом договор о разграничении предметов ведения и полномочий между органами государственной власти РФ и органами государственной власти субъекта РФ, исключить из наименования должности высшего должностного лица субъекта РФ слова и словосочетания, составляющие наименование должности главы государства – Президента РФ.

Первое чтение 382 0 0 12:26

21. Два альтернативных

21.1. 656471-6 Округа хотят избирать губернаторов в своих парламентах, не доверяя фактор случайности населению

Госдума в итоге многословного обсуждения одобрила законопроект первого чтения об избрании высшего должностного лица автономного округа (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти автономного округа).

Документ «О внесении изменений в статью 18 Федерального закона «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов РФ» и статью 26.3 Федерального закона «О политических партиях» внесен 20.11.14 Дума Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, сегодня его представил Павел Завальный:

В настоящее время действующим законодательством предусмотрена возможность субъектам Федерации самим определять, как выбирать высшее должностное лицо: всенародным голосованием или голосованием депутата законодательных органов. Внесённый Думой Ханты-Мансийского автономного округа – Югры проект федерального закона предполагает уточнение установленной процедуры избрания высшего должностного лица для автономного округа, входящего в состав области. В частности, предлагается закрепить, что кандидаты для избрания на указанную должность представляются в законодательные (представительные) органы государственной власти автономного округа Президентом РФ по предложениям высшего должностного лица области, руководителя высшего исполнительного органа государственной власти области, в состав которой входит автономный округ. До внесения Президентом РФ предложений о кандидатурах для избрания на указанную должность высшее должностное лицо области проводит консультации с региональными отделениями политических партий и только затем предлагает Президенту РФ не менее трёх кандидатур. Кроме того, законопроектом устанавливаются определённые требования к кандидатам и регулируются иные вопросы, связанные с порядком формирования органов государственной власти в сложносоставных субъектах РФ. Законопроектом предусматривается внесение соответствующих изменений в статью 26 Федерального закона «О политических партиях».

По мнению разработчиков, в нынешней непростой экономической ситуации важна социально-экономическая стабильность в регионах, от которых во многом зависит энергетическая, экономическая безопасность всей страны. На Ямало-Ненецкий автономный округ приходится более 90 % добычи газа, а в Ханты-Мансийском округе добывается более 50 % нефти. И оба округа играют большую роль в формировании российского бюджета. Данный законопроект будет способствовать сохранению единства в сложносоставном субъекте Тюменской области. При этом сохраняется вертикаль власти, прямое доверие президента главам автономных округов, входящих в область. Сегодня это очень актуально. Прошу вас поддержать данный законопроект.

Владимиру Плигину: В связи со вторым законопроектом, который вы назвали, законопроектом Законодательного Собрания Ямало-Ненецкого автономного округа, позвольте, пожалуйста, для стенограммы отметить, что 17 декабря 2014 года принято постановление Законодательного Собрания Ямало-Ненецкого автономного округа «О проекте федерального закона 656471-6 «О внесении изменений в статью 18 Федерального закона «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов РФ» и статью 26 Федерального закона «О политических партиях», 2404-я. И в этом постановлении отмечается, что Законодательное Собрание Ямало-Ненецкого автономного округа поддерживает предложение, внесённое Думой Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, то есть, поскольку текстуально они во многом схожи, таким образом, Законодательное Собрание весьма любезно это делает, поддерживая предложение своих уважаемых коллег из Думы Ханты-Мансийского автономного округа, что позволяет в дальнейшем мне сделать предложение: поддержать законопроект, внесённый Думой Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, и отклонить законопроект, предложенный Ямало-Ненецким... Законодательным Собранием Ямало-Ненецкого автономного округа, понимая позицию коллег из округа и понимая, что тексты во многом равноценны, то есть, таким образом, это не ставит кого-то в неудобное положение. В связи с законопроектами. Целью рассматриваемых законопроектов является совершенствование организации деятельности органов государственной власти сложносоставных субъектов РФ. Павел Николаевич очень подробно остановился на законопроекте, поэтому, с вашего позволения, я не буду воспроизводить текст законопроекта, однако, хотелось бы обратить внимание на то, что, конечно же, при подготовке законопроектов ко второму чтению, нам необходимо будет с вами обсудить изменения. И эти изменения, прежде всего, коснутся повышения роли политических партий – политических партий, представленных в Государственной Думе, политических партий, представленных в региональных законодательных (представительных) органах власти. Представляется, что политические партии должны получить право представлять высшему должностному лицу субъекта не менее пяти кандидатур для возможного изучения. Каждая политическая партия, если вы согласитесь, мы такого рода предложения можем сформулировать, либо пять, либо какое-то иное число кандидатур, но тем не менее это, видимо, стоит отфиксировать в тексте закона, возможного закона. Следующий момент. Несомненно, что должно быть скорректировано и представление того, что должно будет сделать высшее должностное лицо субъекта, и это высшее должностное лицо субъекта, конечно же, должно будет представлять Президенту РФ пять или, может быть, более кандидатур для того, чтобы определить дальнейший выбор. Вот, собственно говоря, таким образом возрастает, несомненно, возрастает роль политических партий при формировании института главы субъекта РФ, автономного округа. Собственно говоря, с учётом этих предложений, а также с учётом первого замечания, которое было сделано в связи с законопроектами, мы просим поддержать законопроект, внесённый Думой Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, к принятию его в первом чтении, определить его, как основание для доработки и в дальнейшем отклонить второй законопроект. Спасибо большое за внимание.

Вопросы

Александр Тарнавский: У меня вопрос к Павлу Николаевичу Завальному. Павел Николаевич, впервые в моей законодательной практике в Госдуме, когда встречаешься с альтернативными законопроектами, встречаешь тексты фактически идентичные. Пояснительная записка один в один, а законопроект, может быть, я ошибусь, разница одна – в законопроекте в одном написано: «Президент России В.В.Путин», а в другом просто «Президент России». Ваше Законодательное Собрание, как и в целом регион, очень известное, авторитетное. Объясните логику: то ли вы как-то параллельно работали, и вот так получилось, что одинаковый текст внесли, то ли вы, как, до чего-то договорились. Зачем вы вообще два текста-то вносили? Либо это политический шаг, либо какой-то иной. Вот, честно говоря, для меня и рядом моих коллег просто это совершенно непонятна вот такая альтернативность. Спасибо.

Завальный:. Коллеги, Тюменская область, как было сказано, сложносоставной субъект РФ. При этом субъектом является от Конституции Тюменская область и Ямало-Ненецкий автономный округ, и Ханты-Мансийский автономный округ. И в таком виде он существует более 20 лет. И на протяжении всех 20 лет в соответствии с принятым решением производятся выборы губернатора Тюменской области, формируется Дума Законодательного Собрания Тюменской области. И при этом вот все 20 лет две трети депутатов в Думе Тюменской областной – это депутаты с Ямала и депутаты с Ханты-Мансийского округа. И округ существовал, по сути, как единый субъект Федерации, при этом имея в своём составе два полноценных, равноправных субъекта РФ. И для того, чтобы в этих условиях было взаимопонимание, была организация работы, в том числе законодательной работы, существует Совет трёх Дум, существуют эпизодические встречи, совещания трёх губернаторов, где принимаются основные политические и не только политические, экономические решения. Допустим, многие годы существует фонд сотрудничества, где, это фонд, где формируются за счёт трёх субъектов бюджеты, бюджеты субъектов Федерации определённые деньги и направляются на развитие социальной и другой инфраструктуры в интересах всей Тюменской области. И такое взаимопонимание, и единство существует. Поэтому, когда принимались такие решения, понятно, что эти решения обсуждались в том числе на Совете Думы и Совете губернаторов, и такие решения были приняты. И почему два законопроекта, практически одинаковых? Потому что за каждый законопроект голосуют депутаты Думы, в данном случае Ямала и в данном случае Ханты-Мансийского округа. И насколько я знаю, именно эти тексты были проголосованы, это показатель того, что Ямал тоже, значит, согласен с такой позицией, с таким подходом. Позиция согласована, политическая позиция прежде всего, и такие решения были в соответствии внесены.

Плигин: Также хотел бы проинформировать, что данная позиция, которая изложена в этих законопроектах, полностью поддерживается законодательным округом Ненецкого автономного округа, входящего в Архангельскую область. Спасибо.

Ярослав Нилов: Вот в продолжение реплики Владимира Николаевича, уважаемого, вопрос: почему вернули законопроект, который был внесён ненецким парламентом? Ведь его тоже можно было сделать альтернативным. Понятно, чтобы была формальная такая процедура, учитывая, что в повестке дня уже были другие законопроекты. Но можно было не обижать парламент Ненецкого округа? Новый состав, для них это целое событие, они не так часто, а на самом деле крайне редко направляют сюда законодательные инициативы. И можно было ради принципа корректности как-то так для поддержания бодрости духа, ну, вставить, отклонить законопроект? Им было бы приятно, что их работа не осталась незамеченной. А то получается, они собирались, голосовали, разрабатывали, направляли сюда, теперь получают обратно, потому что в повестке дня, оказывается, есть аналогичные тексты, которые на 99 % повторяются.

Владимир Плигин: Ярослав Евгеньевич, я, несомненно, поддерживаю вашу заботу о корректности во взаимоотношениях с законодательными (представительными) органами власти. Эта корректность полностью определяется Регламентом Государственной Думы. Но мы искренне признательны, комитет я имею в виду, признательны, то, что наши уважаемые коллеги Ненецкого автономного округа поддерживают те идеи, которые были изложены их коллегами. И поэтому эта поддержка, несомненно, носит положительный характер. Мне представляется, что мы выполнили все... мы выполнили все процедуры, уважающие и наших коллег Ненецкого автономного округа. И мы ожидаем их следующих инициатив, которые будут очень предметно рассматриваться. Спасибо.

Андрей Руденко: У меня вопрос к Павлу Николаевичу. Павел Николаевич, ну, когда мы принимали законопроект, который попросил президент, действительно об отмене выборов в части регионов, это было, конечно, связано со сложными процессами межнациональными, связано с ситуацией, с тем, что регионы-доноры, мы всегда прекрасно понимаем, что у нас сейчас творится на Северном Кавказе, и мы с одобрением приняли этот законопроект. Но ваши регионы, которые входят, и автономные округа, в Тюменскую область, они в принципе округа-доноры. Очень сильная позиция губернатора Комаровой, нашей бывшей коллеги. И мы вот с нашей фракцией не понимаем, почему нужно идти на отмену прямых губернаторских выборов и идти вот на такой шаг. Я хотел бы, чтобы вы, как представитель всё-таки вот ХМАО, нам объяснили позицию, почему люди лишаются выбора. Такой мощный регион-донор, дотирует наше государство в виде налоговых поступлений и так далее, губернатор находится в топе у нас... (Микрофон отключён.)

Завальный: Ну, вопрос имеет место быть. И тут возникает вопрос, кто такой губернатор, он больше политик или больше управленец всё-таки, экономист. Вот в моём понимании должно быть оптимально соотношение политики и экономики. Он должен быть профессиональным управленцем, а потом уже, наверное, политиком, по крайней мере, в нашей стране. И вот это решение, оно такое взвешенное я считаю, учитывая значимость экономическую, энергетическую данных регионов, в том числе, Ненецкого округа, где нефть, и газ, и 15 % ВВП формируется в этих регионах, чтобы было меньше политики, больше было экономики, и вертикаль власти президентская как раз будет это определять. Поэтому, если, так сказать, оценивать, те губернаторы, которые будут избраны по этой процедуре, по сути, будут проходить тройной фильтр. Прежде всего, фильтр – политической партии, будут выдвигать своих представителей-кандидатур. Но сегодня более 30-ти политических партий действует на территории Тюменской области, поэтому сами представляете потенциальный набор кандидатов. Потом отбор на уровне области, как субъекта Федерации, который в себя вмещает эти два субъекта, – ещё один фильтр. И третий фильтр -это президентский фильтр. И четвёртый фильтр, если хотите, из трёх кандидатов, которые будут предложены, будет выбираться один. По сравнению с прошлой схемой, когда предлагался один – либо убирался, либо не убирался. Здесь же три будет предлагаться и будет выбираться из трёх один. Поэтому я думаю, через такой фильтр для таких важных регионов пройдёт, наверное, самый достойный.

А прямые выборы не всегда, они бывают и рациональные – кто умеет больше обещать, говорить и так далее. Это дестабилизирует и политическую ситуацию, а потом и социальную, поэтому для данных регионов, я думаю, это уместно.

Юрий Синельщиков: Вопрос к Павлу Николаевичу. Вроде бы мой вопрос будет тем же, что и предыдущий депутат спросил, но тем не менее ответ не получен. Для чего всё-таки нужен представленный законопроект, чем он выгодней, демократичней по сравнению с предыдущим порядком проведения выборов? Почему уходим от общенародного голосования? К сожалению, никто этого так и не сказал, о том, что вот это удобнее, что это комфортнее мы слышали, но, с точки зрения демократии, для чего мы идём на это? Спасибо.

Завальный: Вы знаете, сегодня политическое устройство в нашей стране закончилось, и вот после принятых нами несколько лет назад законов, появилось очень много политических партий, в том числе непарламентских партий, я сказал: их больше 30, я сейчас точно эту цифру не назову. И всем этим политическим партиям мы должны предоставить возможность участия даже на этом этапе, возможности предоставления кандидатов, кого они поддерживают, кого они видят, чтобы через них собрать общее видение мнения народа, проживающего на конкретной территории. И это очень серьёзная работа, которая будет проводиться. Что касается прямых выборов, как я сказал, и по сравнению, допустим, с теми выборами, которые сейчас происходят, когда представляется три кандидата полпредом и из них выбирается, один представляется либо выбирается, либо не выбирается и здесь, скажем так, вертикаль власти более жёсткая, чем та схема, которая сейчас предлагается. То есть это такое оптимальное сочетание и вот в отличие от схемы, которая сегодня работает и прямых выборов. По прямые выборы – это, с одной стороны, это максимальное доверие народу, с другой стороны, это не всегда максимальная объективность тому человеку, который избирался, потому что всегда участвуют в выборах, скажем так, до 50-55 %, не больше и так далее. Поэтому данное предложение, оно в данной ситуации, вот на мой взгляд, и не только на мой взгляд, но и для депутатов Законодательного Собрания Ханты-Мансийской Думы, из 35 человек проголосовало за – 33 человека, только один против, один – воздержался, тоже говорит о единстве понимания, что эта схема является наиболее оптимальной.

Выступления

Алексей Диденко: На самом деле вопрос принципиальный, который сегодня обсуждается. Приятно в последний день столь важные законы для наших субъектов обсуждать. Наша фракция в этом ключе всегда была последовательна по вопросу формирования органов государственной власти субъектов и органов местного самоуправления. Естественно, позиция менялась. 25 лет ЛДПР отметила не так давно. И за эти годы, конечно же, то или иное предложение в программе менялось, но оставался неизменным принцип, то, что высшее должностное лицо субъекта Федерации должно быть назначаемо. Это мы предлагали одни из первых и долгое время в нашей отечественной истории современной такой механизм и был. И здесь в последнее время мы наблюдаем то, что наши предложения принимаются, но реформа идёт неправильно, начиная сверху, и в последнюю очередь это касается муниципалитетов. То же самое с прямыми выборами. Мы, ЛДПР, предлагали назначать губернаторов, а избирательные демократические процедуры оставить на местах. Сегодня происходит совершенно обратное, прямые выборы в губернаторов сохраняются, а в муниципалитетах идёт реформа по замещению глав муниципальных образований, отход от избираемости и замена на сити-менеджера. Регионы разные, муниципалитеты совершенно разные и по уровню, и по статусу, по своей географии, национальному составу. Но опять делается всё неправильно и наоборот, в том числе и предлагаемый законопроект. Он, в принципе, в нашем, партийном, идеологическом ключе, всё-таки от прямых выборов мы здесь отходим, и губернатор от этих регионов в какой-то поддержке людей, безусловно, нуждается, но вопрос легитимности этих выборов, он остаётся, прямых выборов. Поскольку мы наблюдали выборы в Единый день голосования, явка остаётся крайне низкая и, к сожалению, уровень губернаторских выборов её каким-то серьёзным образом не подстёгивает и не увеличивает. Эти три уважаемые главы региона, они вообще возглавляют всевозможные рейтинги, сегодня ночью «Известия» очередной рейтинг эффективности губернаторов опубликовала, там возглавляет его по итогам года губернатор Кобылкин, в двадцатке – губернатор Ненецкого округа Кошин и, по-моему, 25-27 место занимает губернаторов ХМАО Комарова. Поэтому это такие довольно видные губернаторы, которые своими профессиональными качествами показали, что они могут управлять серьёзным регионом, но вопрос... От фракции. Вопрос в жизнеспособности и справедливости предлагаемой конструкции. Когда мы губернатору одного региона, мы понимаем, что сложный субъект, но мы губернатору одного региона даём возможность как-то предопределять список потенциальных кандидатов для другого региона, входящего в его состав. На взгляд фракции ЛДПР здесь необходимо ко второму чтению серьёзно поработать, поскольку не совсем коррелируется это с положениями Конституции, на наш взгляд. Всё-таки в кадровых вопросах нельзя ставить губернаторов равноправных субъектов в какое-то подчинённое положение. Вы правильно говорили о том, что бывают там совместные какие-то коллегии, координационные органы, это всё действительно правильно, эта конструкция уникальна для мировой практики, её нужно, конечно же, развивать. Но всё-таки нужно понимать, что Ямал и Ханты-Мансийский автономный округ, Ямало-Ненецкий, это экономические гиганты и большие по численности населения, по экономическому потенциалу. И здесь делать... Во-первых, мы избирателей ставим также в подчинённое отношение к Тюменской области, например, и делаем их что-то вроде избирателей второго сорта. Вот это... Хотелось бы этого избежать, это очень серьёзная такая проблема, над которой стоит, конечно же, серьёзно задуматься и поработать. Ну и серьёзно задуматься о дальнейшей жизнеспособности и соответствии политическим реалиям прямых выборов губернаторов, потому что ЛДПР всё-таки считает, что эту тему нужно поднимать. И фильтр, если вдруг прямые выборы сохранятся, фильтр должен быть только один: Президент РФ. Политические партии и так выставят своего кандидата, им нужно создать, конечно же, льготы при выдвижении кандидатов, потому что президента мы подвигаем, партии, представленные в парламенте, без каких-либо сборов подписей, поддержки муниципальных депутатов, глав администраций. А в субъектах, где у нас есть фракции, где у нас есть десятилетиями отделения (местные, региональные), мы кандидата в льготном режиме выдвинуть не можем. Поэтому, безусловно, система должна развиваться. И данный проект закона мы поддержим. Ну и, конечно же, Ярослав Евгеньевич Нилов уже упоминал о том, что более справедливым было бы заслушать три проекта закона, тем более что они не сильно отличаются. И таких субъектов, входящих в территорию другого, у нас осталось всего три. И в принципе их мнение, их представителя в Государственной Думе или от Законодательного Собрания, также можно было бы заслушать. Фракция ЛДПР поддержит в первом чтении и готова принять участие в доработке проекта закона к чтению второму. Спасибо.

Вячеслав Мархаев: Плигин совершенно правильно здесь говорил о том, что тот вопрос, который я задавал по 20-му, он больше касался 21.1 и 21.2. Я думаю, что здесь большой ошибки нет, они родственные. И, к сожалению, вразумительного ответа я не получил. Уважаемые коллеги, вот в связи с подобным законопроектом нельзя не отметить очень нехорошую наметившуюся с нашей стороны тенденцию -вмешиваться в исключительный предмет ведения субъектов РФ, лишая их самостоятельности в вопросе определения порядка наделения полномочиями своих глав. Если однажды мы пошли на отмену прямых выборов в 2004 году, обосновывая это борьбой с терроризмом, то все наши последующие шаги, к сожалению, никакой рациональной подоплёки не содержат. Более того, постоянно меняя правила избрания губернаторов, мы раздражаем не только региональную власть, но и, конечно же, наше население. Власть на местах теперь постоянно заискивает перед Москвой, а население не может разобраться, избирает ли оно своего губернатора или его назначают, что само по себе ведёт к подрыву авторитета конституционного принципа народовластия и института выборов авторитета. Я думаю, что не надо далеко за примером ходить. 10-20 % участия в выборах – это как раз ответ наших избирателей, наших избирателей. И Республика Бурятия это тоже такой же пример. Уважаемые коллеги, напомню, что избирательное право является фундаментом конституционного строя. Именно с закрепления избирательного права берёт своё конституционное начало любое демократическое государство. А мы федеративный строй РФ с нашими законами превращаем в административное унитарное государство с полным ручным управлением. Спасибо.

Михаил Сердюк: Что касается сегодняшнего закона и того посыла, в связи с которым он внесён в Государственную Думу, это социально-экономическая ситуация, существуют два параметра, за которыми следят ну практически все наши граждане. Это цена на нефть, которая сегодня составляет порядка 60 долларов за баррель и курс национальной валюты. Ну, для справки можно сказать, что большая часть нефти добывается в Ханты-Мансийском автономном округе, моем родном округе, в котором я родился, вырос. И это действительно очень важно для формирования бюджета. Ну, что касается падения национальной валюты, это не тема сегодняшнего обсуждения. Но для справки можно отметить, что если масштаб девальвации рубля составил за год 100 %, то иранский реал, который находится в столь же стеснённых условиях, который 10 лет находится под санкциями, всё-таки упал на 8,7 %. Ну, вот мы говорим о нефти, мы смотрим постоянно рейтинги, на сколько она падает, растёт, но мы забываем о людях. О людях, которые там живут, добывают эту нефть и живут в очень непростых условиях. Когда осваивался Ханты-Мансийский округ, ассимиляция на территории составляла лишь 10 %, 90 % не справлялись с условиями, уезжали, оставались только самые сильные люди, самые крепкие, энтузиасты того времени. Мы жили в формировании городов, посёлков, в суровейших условиях, зимой в мороз ходили люди в резиновых сапогах, ничего не было, и ждали светлого будущего. Да, формировали эти города. И газоны появились в городах-то несколько лет назад. Не перебивайте, пожалуйста. И я могу сказать, что Ханты-Мансийский округ в этом отношении никогда не подводил страну, и люди там живут самые достойнейшие. Вот Павел Николаевич сегодня выступал, он много вещей сказал, действительно, с которыми нельзя поспорить. Да и, вообще, честно говоря, я не думал, что мне придётся когда-то критиковать законопроект, внесённый моим родным субъектом Федерации – Ханты-Мансийским автономным округом. Но так получилось, что некая вот такая вот вирусная лихорадка захватила автономные округа, и внесли подобные законопроекты, и, собственно говоря, которые отменяют прямые выборы. Вот Павел Николаевич сказал, что прямые выборы – это нехорошо. Но это непоследовательно, потому что в последние годы мы принимали обратные законы, мы делали прямые выборы депутатов Государственной Думы в половине округов, чтобы, наоборот, люди были ближе, чтобы они были обязаны, чтобы они выходили со своими программами, давали свои обязательства и отвечали перед людьми. Если человек в этом отношении имеет прямой контакт, он всегда более ответственен, хотя я не хотел бы ни в чей адрес это сказать. Вот недавно на пресс-конференции Владимир Владимирович Путин на вопрос ямальской журналистки сказал, что никакого навязывания сверху не будет, считаю это контрпродуктивным. Но когда за 11 дней субъект Федерации от первого, вообще, произношения мысли до принятия закона в такой кратчайший срок, просто спринтерски пробегает эту дистанцию, но это действительно навязывание. Должно быть обсуждение, хотя бы формально. Я не говорю там: референдум полномасштабный, но хоть какие-то процедуры. Я лично руковожу региональным отделением партии СР да, восемь лет. Я узнал об этом законопроекте от журналистов. Да. Значит, там пишут уже, что фракция СР участвует, принимает всё. Я вынужден звонить парламентариям, коллегам, говорю: ну, что это такое, почему мы из газет узнаём те вещи, которые считаются уже чуть ли не принятыми и, причём, ссылаются на нашу организацию. Но это абсолютно недопустимо. Демонстрация недоверия своему народу в этом отношении только вбивает клин. Мы должны отвечать в этом отношении равно перед людьми. Если депутатов Ханты-Мансийского округа избрали эти люди, то они должны доверять населению. Это население никогда не подведёт, это надёжные люди, и они свой выбор сделают и всегда покажут. Также хотел бы отметить, что всё-таки в обосновании законопроекта, которое обязательно всегда должно, собственно говоря, подтверждать основную цель законопроекта, она не прояснена: вот в условиях непростой политической и социально-экономической ситуации... Ну вот неубедительно. Абсолютно неубедительно. Если тяжёлая экономическая ситуация, зачем мы там закупаем, пытаемся закупить, благо спасибо Народному фронту, отменил этот конкурс, на миллиард четыреста телекамер устаревших для одной лишь телекомпании, зачем мы подаём сейчас заявки на гранитные набережные в Ханты-Мансийске за миллиард четыреста. Ещё раз говорю, мне очень неловко критиковать свой родной регион, надо хвалить, но тем не менее, если плохая социально-экономическая ситуация, надо заниматься практическими шагами, решать их, а одновременно отменять выборы, ссылаясь на это и тут же заниматься маниловщиной, ну это абсолютно неправильно и не стабилизирует ситуацию. Хотя в данном случае я бы вот всё-таки риторику некоторых товарищей, которые говорят про расшатывание лодки, всё-таки поменял бы на то, что это не расшатывание лодки, а это сверление отверстия в нефтяном танкере, который везёт с большой земли нефть, с материка, причём ещё и под закрытие сезона. Абсолютно нецелесообразно это делать. Я бы хотел всё-таки, чтобы мы продемонстрировали всему миру, что у нас действительно единство существует, что для единства не надо отменять выборы, но кроме единства у нас существует ещё и справедливость. И законодательство нельзя писать под каждый отдельный случай. Нельзя писать законы под прихоть отдельных субъектов окружных, областных и прочее. Это должен быть более монолитный, это более целостный состав, который бы действительно решал проблемы на долгое время. А вот подход -так отменить и здесь применить, и здесь, это, извините меня за сравнение, это погоня за мухами, за отдельными мухами на помойке, который, собственно говоря, не должен вот в Государственной Думе обсуждаться столь серьёзно. И, заканчивая своё выступление, я хотел бы вот вспомнить слова Оскара Уайльда, который сказал, что в России нет ничего невозможного, кроме реформ. И вот наспех состряпанная инициатива может уподобиться многим тем, которые, к сожалению, не были завершены за последнее время, начаты, я не буду их перечислять, они нам всем известны, и зависнет на середине, собственно говоря, не продекларировав основной цели. Ну, коль уж мне выпало такое счастье выступать по последнему вопросу в завершающей сессии зимней, я хотел бы всем коллегам, несмотря на отрицательную позицию нашей фракции по этому, я бы сказал, не колониальному закону, я бы всё-таки сказал, что мы будем голосовать против, но всем пожелать крепкого здоровья, энтузиазма, много сил в эти непростые времена, стойкости духа. Я уверен, что мы справимся со всеми невзгодами. Счастья вам всем в новом году! Спасибо.

Дмитрий Вяткин: Ну я позволю себе развеять сомнения ранее выступавших коллег от других фракций по части конституционности предлагаемых изменений, в первую очередь. И, в первую очередь, то, о чём сейчас говорил, допустим, Михаил Иванович, о том, что всё это делалось в спешке. Я напомню, коллеги, что данный законопроект прошёл 30-дневную, подчеркну, 30-дневную рассылку, которая положена по закону. И у нас в комитете сейчас находится достаточно объёмная пачка отзывов от субъектов РФ, которых данный законопроект не касается, и которые поддерживают, подчеркну, поддерживают данный законопроект. Но тем не менее обратимся непосредственно к тексту Конституции и к практике Конституционного Суда, некоторые постановления которого я считаю необходимым процитировать для понимания. Первое. Ещё в 1997 году в постановлении 12-П Конституционный Суд указал, это как раз касалось толкования 66-й статьи Конституции, положения о вхождении автономного округа в состав края и области. Так вот, там указано, что факт вхождения автономного округа в состав края или области допускает распространение на него полномочий органов государственной власти края и области. Кроме того, в сфере совместного ведения, а это я вынужден напомнить Вячеславу Михайловичу Мархаеву, многоуважаемому коллеге, что всё-таки вопрос организации органов госвласти, в том числе порядка избрания либо наделения полномочиями главы субъекта, находится в совместном ведении, конечно же, не в исключительном ведении субъекта по 72-й статье Конституции. Так вот, в сфере совместного ведения субъектов РФ у субъектов распространение полномочий органов госвласти края и области на автономный округ допускается в рамках, определённых федеральным законом, либо по договору между соответствующими автономными округами и краем или областью, что мы, собственно говоря, сейчас и делаем. Мы вводим это положение в федеральный закон. Кстати, положение о специальном порядке избрания глав субъектов автономные округа уже внесли в свои уставы. И, следовательно, мы просто должны закрепить соответствующее положение в 184-м законе. Напомню, коллеги, что существующая система сложносоставных субъектов РФ предполагает, что выборы губернаторов, например Тюменской и Архангельской областей, проводятся на всей территории сложносоставных субъектов. И жители автономных округов участвуют в выборах губернатора соответствующей области, а также в выборах депутатов представительного (законодательного) органа соответствующей области. Следовательно, губернатор сложносоставного субъекта, в данном случае, если мы приводим пример, то это будет губернатор Архангельской области и губернатор Тюменской области, представляет интересы всего сложносоставного субъекта как, собственно говоря, и области, так и автономных округов, входящих в их состав. Следовательно, руководствуясь толкованием Конституции, которое было дано Конституционным Судом ещё в 1997 году, и соответствующим положением закона, мы должны утвердить положение в законопроекте, которое предполагает участие руководителя субъекта, в том числе в порядке избрания, отбора кандидатур для дальнейшего голосования по избранию руководителей автономных округов. При этом совершенно очевидно, что права жителей автономных округов никоим образом не умаляются, потому что они избирают органы как законодательной власти, так и главу сложносоставного субъекта и участвуют в этих выборах и равно участвуют в выборах законодательных органов в своих субъектах, то есть в автономных округах. Коллеги, я ещё на одном моменте остановлюсь. Это два, действительно, альтернативных законопроекта – достаточно идентичны. Появились, в том числе, и потому, что изменения в уставы были приняты уже во всех автономных округах и это положение о новом порядке избрания руководителя автономных округов уже действует. Но у нас получилось так, что мы должны выбрать один из двух законопроектов от имени фракции мы готовы, я готов заявить о поддержке законопроекта под номером 21.1, который внесли наши коллеги из Ханты-Мансийского автономного округа, но тут есть определённая, так скажем, условность, он поступил немного раньше, чем второй альтернативный законопроект, хотя подчеркну, что к тексту и содержанию второго альтернативного законопроекта, естественно, как к идентичному по содержанию, у нас претензий нет. Но необходим выбор, поэтому мы призываем коллег поддержать наше решение и проголосовать за законопроект 21.1. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Законопроектом предлагается предусмотреть, что в автономном округе, входящем в состав области, высшее должностное лицо автономного округа (руководитель высшего исполнительного органа государственной власти автономного округа) избирается депутатами законодательного (представительного) органа государственной власти автономного округа. Устанавливается механизм избрания высшего должностного лица автономного округа, а также требования к кандидатам для избрания, которые для избрания на должность представляются в законодательный (представительный) орган государственной власти автономного округа Президентом РФ по предложениям высшего должностного лица области (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти области), в состав которой входит автономный округ. Избранным считается кандидат, за которого проголосовало большинство от установленного числа депутатов. Если ни один кандидат не набрал необходимого числа голосов, проводится повторное голосование по двум кандидатам, набравшим наибольшее число голосов. По итогам повторного голосования избранным считается кандидат, получивший при голосовании наибольшее число голосов.

Первое чтение рейтинговое голосование 294 71 1 12:27

21.2. 656812-6 Одновременно отклонен в первом чтении законопроект об избрании высшего должностного лица автономного округа (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти автономного округа).

Документ «О внесении изменений в статью 18 Федерального закона «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов РФ» и статью 26.3 Федерального закона «О политических партиях» внесло 20.11.14 Законодательное Собрание Ямало-Ненецкого автономного округа.

Законопроектом предлагается предусмотреть, что в автономном округе, входящем в состав области, высшее должностное лицо автономного округа (руководитель высшего исполнительного органа государственной власти автономного округа) избирается депутатами законодательного (представительного) органа государственной власти автономного округа. Устанавливается механизм избрания высшего должностного лица автономного округа, а также требования к кандидатам для избрания, которые для избрания на должность представляются в законодательный (представительный) орган государственной власти автономного округа Президентом РФ по предложениям высшего должностного лица области (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти области), в состав которой входит автономный округ. Избранным считается кандидат, за которого проголосовало большинство от установленного числа депутатов. Если ни один кандидат не набрал необходимого числа голосов, проводится повторное голосование по двум кандидатам, набравшим наибольшее число голосов. По итогам повторного голосования избранным считается кандидат, получивший при голосовании наибольшее число голосов.

Первое чтение рейтинговое голосование 50 65 2 12:27

Дополнительный пункт повестки 345276-6 Неожиданный закон для виноградарей

Госдума без обсуждения одобрила закон об уточнении правового статуса винодельческой продукции.

Документ «О внесении изменений в Федеральный закон «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» и статью 21 Федерального закона «О рекламе» принят в первом чтении 10.06.14 с названием «О внесении изменений в Федеральный закон «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции».

Законопроект был вынесен на второе чтение в повестку пленарного заседания 04.07.14 и перенесен на осень. Сегодня с утра Руденский ждал звонка Гарри Минха. В ходе пленарного заседания в 11:10 Игорь Руденский попросил включить в повестку: Только что получено комитетом письменное согласование с ГПУ Президента по законопроекту 345276-6. Поэтому прошу вас включить этот вопрос в повестку дня и рассмотреть его во втором чтении. Это закон о внесении изменений, о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления алкогольной продукции. Уважаемые коллеги, закон защищает мелких производителей отечественного вина, которые производят вино из собственного винограда. Закон принят в первом чтении 10 июня этого года. Создаёт условия для развития виноградарства и виноделия для крестьянско-фермерских хозяйств. Ну и соответственно вводит новые понятия о классификации вин: вина с защищенным географическим наименованием и местом происхождения. Он прошёл... Закон прошёл все согласования.

Предложение Руденского Дума поддержала 239 4 0 11:11

Представил зампред комитета по экономической политике, инновационному развитию и предпринимательству Виктор Звагельский: Вашему вниманию для рассмотрения предлагается проект федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ». Ко второму чтению получил, поступило 60 поправок, 34 рекомендуется комитетом к принятию, 26 к отклонению. Прошу перейти к рассмотрению ... поправок.. Уважаемые коллеги, законопроект прошёл все необходимые процедуры. У Правового управления замечаний нет. Комитет просит поставить его на третье чтение. Спасибо.

После окончания заседания Гарри Минх сказал Звагельскому, теперь будет что выпить.

Фактически Звагельский с Руденским в последние дни сессии совершили невидимый миру подвиг. Да кто оценит, – риторически сказал Звагельский. Он рассказал МП, что удалось сделать с законом.

Законопроектом предлагается внести изменения, направленные на стимулирование развития отечественного виноградарства и качественного виноделия, расширение ассортимента винодельческой продукции, снижение объемов фальсификации вин, создание условий государственной поддержки производителей вина с защищенным географическим указанием или с защищенным наименованием места происхождения, а также вина игристого (шампанского) с защищенным географическим указанием или с защищенным наименованием места происхождения («вина с защищенным наименованием»). Предусматривается, что действие базового ФЗ не распространяется на деятельность организаций и индивидуальных предпринимателей, связанную с изготовлением свежего виноградного сусла.

Вводятся новые понятия: «виноделие», «реестр виноградных насаждений», «коньяк (бренди)», «винодельня», «декларация о винограде».

Организации, осуществляющие производство вина с защищенным наименованием, передают информацию об объеме производства готовой продукции в единую государственную автоматизированную информационную систему на основании данных бухгалтерской отчетности. Информация об объеме производства и оборота вина наливом передается в эту систему также на основании данных бухгалтерской отчетности. Для приобретения федеральных специальных марок организация, осуществляющая производство вин с защищенным наименованием из винограда, произведенного в РФ на виноградниках, включенных в реестр виноградных насаждений, представляют в ФОИВ, уполномоченный правительством РФ, соответствующие документы.

При этом декларацию об объемах винограда, использованного для производства вин с защищенным наименованием подтверждает профильная СРО.

Предлагается установить, что производство вин с защищенным наименованием не подлежит лицензированию. Лицензии выдаются на хранение и поставки произведенного вина с защищенным географическим указанием или с защищенным наименованием места происхождения, игристого вина (шампанского) с защищенным географическим указанием или с защищенным наименованием места происхождения. Лицензия на производство, хранение и поставки произведенного вина наливом, вина, игристого вина (шампанского), выдается не более чем на 15 лет.

Допускается аренда основного технологического оборудования для производства и оборота вина, игристого вина (шампанского) с защищенным географическим указанием или с защищенным наименованием места происхождения.

Второе чтение 380 0 1 12:25

Третье чтение 380 0 0 12:26

22. Об итогах осенней (2014 года) сессии Государственной Думы Федерального Собрания РФ.

Выступление Председателя Государственной Думы Федерального Собрания РФ Сергея Нарышкина.

Заканчивается осенняя сессия, а вместе с ней завершается и подходит к концу и весь 2014 год. Для нашей страны этот год войдёт в историю, а уроки 2014 года будут... к ним будут обращаться многие страны и в дальнейшем.

Один из главных уроков состоит в том, что гегемонистские устремления, какими бы псевдодемократическими лозунгами они ни прикрывались, всегда получат отпор. И прививка от них выработана опытом двух мировых войн, начавшихся именно с таких неуёмных амбиций. Да, сегодня иные вызовы, чем, скажем, 70 лет назад. Но и сейчас востребованы и политическая ответственность, и высокие профессиональные знания в защите национальных интересов. Это составляет часть патриотизма.

Страна сейчас подводит итоги работы за год. Прозвучало Послание Президента. Состоялась ежегодная пресс-конференция главы государства, а вчера президент встретился с членами Советов обеих палат Федерального Собрания.

Что касается наших итогов работы, а о них я частично говорил, представляя второй Отчёт о состоянии российского законодательства, добавлю лишь, что прошедший год для нас по своей интенсивности и по объёму выполненной законотворческой работы был, пожалуй, таким уникальным. Уникальным он был и по характеру принятых нами законодательных актов, в том числе и с исторической точки зрения.

И я хотел бы поблагодарить все фракции за ответственное отношение к нашему общему делу. Именно сейчас, как никогда, востребован накопленный нами опыт преодоления межфракционных разногласий.

Эта сессия показала и как важно быть готовым к быстрому и эффективному реагированию на новые возникающие задачи и новые вызовы, в том числе недавних примеров, меры по защите банковской системы и прав вкладчиков.

Впереди, конечно, много работы и парламент обязан быть особенно внимательным к состоянию социальной сферы и обеспечивать выполнение всех социальных обязательств государства, вне зависимости от макроэкономической конъюнктуры.

Уважаемые коллеги, нынешний год был объявлен и Годом культуры. И он, действительно, стал таким. Принят нами закон о поддержке меценатской деятельности, расширена защита авторских прав в различных творческих сферах, укреплена нормативная база проведения археологических раскопок и принят ещё ряд других законов в этой сфере. А сейчас идёт полным ходом подготовка нового базового закона о культуре. Эстафета передаётся Году литературы.

Наконец, все мы, все наши сограждане и наши соотечественники по-новому взглянули на историческое наследие России. Наша культура и сознание исторической общности помогут и впредь отразить любые атаки на общество, на государство, на весь русский мир, в его основе великий русский язык, и этот фундамент мы будем, конечно же, постоянно укреплять.

В прошлом наша страна не раз сталкивалась и с санкциями, и с различного рода эмбарго, и в этих акциях участвовали целые группы государств, а сами эти меры, этот шантаж длился подчас и подольше. Ну и что в итоге? В итоге Россия столетиями как была, так и остаётся крупнейшей державой мира, что не давало, и до сих пор не даёт покоя тем, кто пытается её ослабить. Собственно, самостоятельность России и достоинство нашего народа никуда не делись.

Уже скоро мы будем встречать 70-летие Великой Победы. И многим западным политикам не вредно задуматься: за какую Европу сражались советские солдаты и их братья по оружию из стран антигитлеровской коалиции, и уж точно не за ту, где прославляются нацистские преступники и их пособники.

(Аплодисменты.)

Спасибо.

Обязан при этом отметить, что немало наших европейских коллег: целые политические силы и общественные движения не присоединились к безнравственной политике своих правительств. И с истечением времени таких людей и таких политических движений становится всё больше.

Я добавлю, что именно в эту сессии мы ратифицировали Договор о Евразийском экономическом союзе, и осталось всего лишь несколько дней до начала полномасштабной работы этого грандиозного проекта.

К евразийской интеграции, кроме трёх стран основателей, уже подключаются и другие страны, в том числе и, прежде всего, Армения, и Киргизия. И одновременно укрепляется наше сотрудничество в рамках и Шанхайской организации сотрудничества, в рамках Организации Договора о коллективной безопасности. А в следующем году мы с вами вместе будем принимать парламентский форум государств группы БРИКС.

Наша страна, вне всякого сомнения, способна справиться с любыми проблемами, ведь Россия в борьбе становится только сильнее.

Я ещё раз хотел бы поблагодарить всех депутатов Государственной Думы, все четыре фракции в Государственной Думе за большую и дружную проведённую в этом году работу. И, конечно, я хочу всех поздравить и ещё, и ещё раз с наступающим Новым годом. (Аплодисменты.)

Председательствует Председатель Государственной Думы Сергей. Нарышкин

Председательствующий. Осеннюю сессию 2014 года Государственной Думы объявляю закрытой.

(Все встают. Звучит Государственный гимн РФ.)

(Аплодисменты.)

Спасибо, уважаемые коллеги. На этом мы завершаем сегодняшнее заседание. Желаю вам хорошо отдохнуть, ну и по возможности безмятежно встретить Новый год. Спасибо большое.

12:36 Сергей Нарышкин закрыл осеннюю сессию

Пресс-релизы

23.12.14 17:08 МСК

«Единая Россия» разработает предложения по выводу из кризиса математического образования

Первый заместитель председателя комитета ГД по образованию, член Генерального совета «Единой России» Владимир Бурматов 24 декабря примет участие в круглом столе «Есть ли будущее у математического образования в России?».

«В 2014 году появилось сразу несколько факторов падения школьного образования, в первую очередь – математического. В частности, пришлось снижать минимальные пороговые значения баллов ЕГЭ по математике. Тревожную статистику обнародовал Рособрнадзор. По данным ведомства, многие выпускники российских школ не могут решить элементарных математических задач для 6-7 классов. Опасения высказали также многие эксперты в этой сфере. Все это заставляет задуматься о падении качества преподавания математики в российских школах», – напомнил Бурматов.

По его мнению, к упадку некогда передового математического образования могло привести падение качества преподавания математики в школах, возможные проблемы с учебниками и учебными пособиями, снижение квалификации учителей, которое, в свою очередь, могло стать следствием массового уничтожения педагогических вузов.

«Для того чтобы разобраться в этой проблеме, мы собрали основных экспертов в сфере математического образования: директоров ведущих математических лицеев, лучших учителей математики, представителей экспертного сообщества, представителей общественных организаций, занимающихся проблемами образования, представителей Министерства образования, Рособрнадзора, департамента образования города Москвы, депутатов Госдумы от «Единой России». Вместе нам предстоит найти ответ на вопрос, что послужило причиной падения качества математического образования в нашей стране, и попробовать найти выход из этой ситуации», – рассказал парламентарий.

Он подчеркнул, что проблема чрезвычайно актуальна в условиях повышения требований к поступающим в инженерные вузы абитуриентам. «Но с таким уровнем математической подготовки, который мы видим сейчас, мы можем столкнуться с массовым недобором в инженерные вузы», – считает первый зампред думского комитета.

«Результаты круглого стола станут основой для рекомендаций, которые будут направлены нами в правительство РФ для разработки комплекса необходимых мер по исправлению сложившейся ситуации в математическом образовании», – заключил Бурматов.

Трансляция мероприятия будет доступна на сайте «Парламентской газеты» с 14.00. По результатам дискуссии будут разработаны предложения Правительству РФ по исправлению кризисной ситуации в математическом образовании.

23.12.14 13:37 МСК

Панков: Мы должны создать благоприятные условия для аграриев

Председатель комитета ГД по аграрным вопросам Николай Панков подвел осенней сессии нижней парламента.

«В этом году мы рассмотрели и приняли ряд законопроектов, которые непосредственно связаны с развитием сельского хозяйства, в частности законы о карантине растений, о сельхозпереписи, о финансовом оздоровлении, о переработке продукции», – сказал Панков.

Глава комитета отметил, что эта осенняя сессия проходила в непростых политических и экономических условиях, были введены санкции против России. «Депутаты учли это при принятии бюджета. Таким образом, в 2015 году государством будут выполнены все социальные обязательства, а для аграриев главное, что на развитие АПК будет направлено почти 200 млрд рублей, в том числе 20 млрд рублей – на импортозамещение», – отметил депутат.

«Существенная корректировка по 2014 году – было выделено 20 млрд рублей на субсидии по инвестиционным проектам. Это позволит закрыть задолженность 8 600 хозяйствам», – добавил Панков.

Панков добавил, что была оказана финансовая помощь Россельхозбанку в размере 5 миллиардов рублей для выдачи кредитов труженикам села.

«Уходящий год принес нам хороший урожай по зерну. Намолочено свыше 110 млн тонн зерна. Поэтому нужна и хорошая, современная техника и элитные семена, чтобы в будущем году добиться таких же высоких результатов»,- считает глава комитета.

По мнению Панкова, назрела необходимость в строительстве логистических центров для хранения и продажи овощей и фруктов, а также возведения новых тепличных комбинатов.»Для выполнения задачи, поставленной Президентом России Владимиром Путиным по обеспечению населения качественной продукцией, необходимо вырастить и поставить на наши прилавки продукцию отечественного производства и только отличного качества, увеличить производство молока и говядины», – отметил он.

«Реализации выращенной продукции помогут рынки выходного дня, и регионы сами решат, когда переводить рынки в капсооружения, соответствующий закон мы приняли в эту сессию», – напомнил депутат.

«Уже сейчас мы должны готовиться к весенним полевым работам. Поэтому нужно сделать все, чтобы не «взлетели» цены на ГСМ. Также фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» продолжит в постоянном режиме проводить видеоконференциис регионами, чтобы не допустить увеличения цен на социально значимые продукты.

«Нашим главным приоритетом остается отстаивание интересов и улучшение благосостояния людей, которые живут и работают на земле. Поэтому мы должны создать все условия, чтобы люди гордились своей профессией, получали достойную зарплату и оставались на селе», – заключил Панков.

Спикер СФ и Председатель Народной скупщины Республики Сербия высказались за развитие межпарламентского взаимодействия

Председатель Совета Федерации Валентина Матвиенко провела встречу с Председателем Народной скупщины Республики Сербия Майей Гойкович.

Спикеры обменялись мнениями по наиболее актуальным вопросам двусторонних отношений, включая парламентское измерение, международную повестку дня.

Валентина Матвиенко высоко оценила состояние и перспективы развития российско-сербского сотрудничества. Глава СФ отметила активизацию политического диалога, продвижение совместных экономических проектов, расширение культурно-гуманитарных связей.

Председатель СФ уверена, что визит делегации Сербии позволит придать импульс активизации межпарламентских контактов, в том числе по линии профильных комитетов и «групп дружбы». Она отметила, что Совет Федерации также заинтересован в наращивании взаимодействия на международных парламентских площадках, включая ПА ОБСЕ, ПА ЧЭС и другие.

Валентина Матвиенко приветствовала интерес депутатов Народной скупщины к интеграционным процессам на пространстве СНГ.

Майя Гойкович подчеркнула, что межпарламентское взаимодействие между Россией и Сербией является важной стороной двустороннего сотрудничества, и высказалась за большую интенсивность межпарламентских контактов в самых различных форматах.

Участники встречи считают, что торгово-экономические отношения между Россией и Сербией демонстрируют положительную динамику и имеют хорошие перспективы.

В беседе с российской стороны приняли участие первый заместитель председателя Комитета СФ по международным делам Владимир Джабаров, член Комитета СФ по международным делам Игорь Морозов и член Комитета СФ по аграрно-продовольственной политике и природопользованию Евгений Громыко.

Сергей Миронов о создании правительственной комиссии для оказания гуманитарной поддержки пострадавшим территориям Донбасса

6 декабря 2014 в Таганроге на своем Конгрессе партия СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ приняла Резолюцию «Взаимодействие органов народовластия в целях обеспечения жизнедеятельности населения», призывающую международное сообщество немедленно объединить свои усилия, чтобы заставить Киев прекратить военные действия и снять экономическую блокаду Юго-Востока Украины.

Партия предложила Правительству РФ, уполномоченным федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов РФ, органам местного самоуправления, общественным организациям и объединениям ряд мер, способствующих реализации программ продовольственной безопасности Юго-Востока Украины, восстановлению объектов энерго- и теплосетей, жилых строений и инфраструктуры, обеспечению медицинской помощи жителей ДНР и ЛНР, пострадавших в результате военных действий, созданию дополнительных рабочих мест в Донецкой и Луганской народных республиках, другие меры, направленные на нормализацию жизни жителей Юго-Востока Украины.

21 декабря Премьер-министр России Дмитрий Медведев подписал распоряжение о создании правительственной комиссии для оказания гуманитарной поддержки пострадавшим территориям Донбасса.

В состав комиссии вошли представители ряда министерств и ведомств, в том числе заместитель главы МЧС, заместители министров иностранных дел, здравоохранения, заместители руководителей ФМС, ФТС и Пограничной службы ФСБ России.

Мы рады, что наши инициативы услышаны Правительством России. Партия СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ, которая с самого начала военных действий на Юго-Востоке Украины помогает жителям ДНР и ЛНР, готова сотрудничать с Комиссией: мы накопили колоссальный опыт практической помощи гражданам молодых республик. Уверен, что он пригодится при разработке и реализации конкретных мер стабилизации и нормализации обстановке в Новороссии.

Председатель Партии СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ,

руководитель партийной фракции в Госдуме

Сергей Миронов

Олег Нилов предложил законодательно защитить граждан, выплачивающих ипотеку в валюте

Замруководителя фракции «Справедливая Россия» Олег Нилов внес в Государственную Думу законопроект, который направлен на защиту заемщиков, выплачивающих ипотеку в валюте (около 10% от общего числа ипотечных договоров).

В связи с изменением курса цена договора в рублевом эквиваленте значительно повысилась. Как гласит пояснительная записка к документу, выплаты таких лиц выросли фактически в 2-3 раза в рублевом эквиваленте в отличие от суммы, которую они уплачивали при заключении договора.

Для нивелирования негативных последствий депутат предлагает внести изменения в статью 78 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)». Поправка предлагает запретить залогодержателю взыскивать заложенные жилой дом или квартиру в случае неуплаты физическим лицом части сумм кредита или целевого займа, выраженных в валюте или условных денежных единицах (при их существенном увеличении в рублевом выражении). Существенным увеличением суммы кредита или целевого займа при этом признается увеличение суммы в рублевом выражении более чем на 25%.

В таком случае залогодатель вправе потребовать определить сумму платежей в рублевом выражении и осуществить её перерасчет по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на дату заключения договора.

Как отмечается в пояснительной записке, законопроект имеет ключевое значение в сложившейся непростой ситуации для множества семей, являющихся добросовестными плательщиками по своим договорам ипотеки в иностранной валюте и рискующих остаться без жилья из-за независящих от них причин.

Кредит обратной силы не имеет: Олег Нилов предлагает запретить банкам изменять процентные ставки по кредитам

Замруководителя фракции «Справедливая Россия» Олег Нилов внес в Государственную Думу законопроект о запрете банкам изменять в одностороннем порядке процентные ставки по кредитам на основании договора с клиентом.

Данный документ входит в пакет антикризисных законопроектов фракции эсеров и связан с повышением ключевой ставки Центробанком до 17%, что вызвало мгновенную реакцию на кредитном рынке. Так, в начале прошлой недели ряд банков заявил о возможности повышения процентных ставок по уже выданным кредитам.

Законопроект Олега Нилова предлагает установить положение, при котором увеличение данной ставки будет невозможно. В существующих же условиях банки могут в одностороннем порядке изменять процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения в тех случаях, когда это предусмотрено федеральным законом или договором с клиентом (индивидуальным предпринимателем/юридическим лицом).

Документ эсера нивелирует положения договора о возможности повышения ставок, что, по мнению законодателя, будет эффективной мерой по защите бизнеса.

Также, согласно законопроекту, изменения процентной ставки, которые произошли до вступления в силу документа, будут признаны недействительными. Таким образом, бизнес получит гарантии сохранения изначальной процентной ставки и возвращения финансовых потерь, вызванных ее увеличением.

Сегодня, 23 декабря, Государственная Дума приняла во втором и третьем чтениях законопроект N345276-6 «О внесении изменений в Федеральный закон «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», (в части уточнения правового статуса винодельческой продукции).

Заместитель председателя Комитета по экономической политике, инновационному развитию и предпринимательству, автор законопроекта, Виктор Звагельский: «Ко второму чтению в законопроект был внесен ряд поправок, дорабатывающий текст первого чтения, в том числе, усовершенствован понятийный аппарат и терминология, введена классификация вин по географическому признаку и упрощена система контроля за производством вина из винограда, выращенного на территории РФ, доработан процесс выдачи лицензий для производителей продукции с защищенным географическим указанием или с защищенным наименованием места происхождения.

Более того, ко второму чтению более детально прописаны функции саморегулируемой организации, которые помимо учета и декларирования валовых сборов винограда для производства вина и шампанского с защищенным географическим указанием или наименованием места происхождения, будут заниматься расчетом потребности в федеральных специальных марках для предприятий и устанавливать особые требования к коллекции винодельческой продукции.

В настоящее время в РФ выращиванием винограда занимается около 280 специализированных и фермерских хозяйств, из них 61 имеют мощности по первичной переработке винограда. По данным Союза виноградарей и виноделов России, в отрасли занято не менее 86 тыс. человек.

В 2009–2013 годах среднегодовая площадь виноградных насаждений (без учета Крымского федерального округа) составляла 62,4 тысяч га. В Республике Крым среднегодовая площадь виноградных насаждений в 2009–2013 годах составляла 31,58 тысяч га, в городе Севастополе – 5,57 тысяч га. А если мы создадим условия, то количество гектар может увеличится до 200 тысяч, как во времена Советского Союза, или даже до 400 тысяч гектар. И мы сможем не только обеспечить наше население качественным натуральным напитком, но и создать рабочие места, которые будут решать вопросы в т.ч. социальной напряженности.

Депутат добавил: «Кроме того, данными поправками разрешается реклама вина и игристого вина, произведенных в РФ из выращенного на территории РФ винограда в теле- и радио- программах».

Виктор Кидяев подвел итоги уходящего года на заседании Экспертного совета

В Государственной Думе под председательством председателя Комитета по федеративному устройству и вопросам местного самоуправления Виктора Кидяева состоялось заседание Экспертных советов Комитета и Всероссийского совета местного самоуправления.

Эксперты обсудили главные итоги уходящего года. Открывая заседание, Виктор Кидяев отметил, что Комитетом была проведена насыщенная законотворческая работа – обеспечено принятие 13 федеральных законов.

Прежде всего, парламентарий отметил важность и своевременность принятия пакета законов, регулирующих общие принципы местного самоуправления – 136-й и 165-й федеральные законы. Базовая идея, заложенная в документах, заключается в том, чтобы сделать муниципальную власть эффективным и дееспособным инструментом самоуправления. Разработанный механизм призван обеспечить выбор той системы, которая в наибольшей степени отвечает интересам граждан. Перечень возможных форм организации местного самоуправления значительно расширен и населению и муниципальным образованиям предоставлена возможность выбора наиболее оптимальных форм.

В частности, Виктор Кидяев отметил: «Прежде чем менять закон, мы серьезно работали с субъектами Федерации, проводили общественные слушания, собирали экспертные советы. Нам удалось главное – уйти от унифицированного подхода, ведь под один правовой шаблон все области и республики подогнать нельзя. Мы сохранили все формы выборов и значительно расширили полномочия субъектов. Теперь они сами могут решать, как именно эти полномочия будут распределяться. Мы видим, что региональная власть изменилась, она стала более зрелой и ответственной. Субъекты просили, и мы дали им широкие права».

Субъектам РФ предоставили право самостоятельно, путем принятия своих локальных законов, решать, как именно будут распределяться полномочия. Со дня вступления в силу 136-го закона прошло полгода, и регионы только начинают осваивать новый механизм, вырабатывать оптимальные формы, которые в наибольшей степени отвечают интересам граждан, формируют эффективные модели управления на местах.

Комитет обеспечил принятие закона, который четко конкретизирует случаи перераспределения полномочий, соответствующие поправки внесены в 13 федеральных законов. Это значительно упростит регионам толкование федеральных норм и поможет заранее снять возможные разночтения.

Говоря об основных итогах деятельности Комитета за год, Виктор Кидяев упомянул и проект федерального закона, направленного на совершенствование механизма подготовки кадров для муниципальной службы.

По словам парламентария, тема развития кадрового потенциала органов местного самоуправления с каждым годом становится все более актуальной. «Нам всем хорошо известно, что в органах местного самоуправления наблюдается серьезный дефицит профессиональных кадров. Для улучшения ситуации нужно совершенствовать систему подготовки кадров. Эта необходимость продиктована самой жизнью. Муниципальная служба должна отвечать требованиям современности, ориентироваться на интересы граждан и предоставлять населению высококачественные услуги. Уверен, что предложенный законопроект значительно поспособствует повышению квалификации и профессионализма служащих, позволит внедрять в работу передовые методики и технологии».

Помимо этого Комитет ведет серьезную работу в качестве соисполнителя. «Местное самоуправление касается всех сфер жизни. Отсюда и рекордная цифра: за год мы дали заключения на 110 проектов. Но на этом дело не заканчивается, впереди много работы – все принятые в первом чтении инициативы нужно довести до ума» – пояснил парламентарий.

Виктор Кидяев рассказал и о перспективах на грядущий год: «В самом начале апреля мы запланировали Парламентские слушания по ситуации с местным самоуправлением в регионах. Намечены выездные мероприятия по проблематике ЗАТО и ситуации с местным самоуправлением в Крыму. Необходимо определить направления по уточнению законодательства и наметить стратегию методической помощи регионам и муниципалитетам».

Отдельно был затронут вопрос финансовой обеспеченности в регионах. Сейчас, по словам парламентария, в доходах муниципалитетов доминируют в основном дотации, субсидии и субвенции. Доходы от налогов не превышают и 30%. «За местными бюджетами нужно закреплять те налоги, на развитие базы которых может влиять муниципальная власть. Вот почему мы выступаем за передачу местным бюджетам «упрощёнки» – налога на малый бизнес. Предлагаем передать в местные бюджеты и 1-2 % ставки от налога на прибыль организаций, доходы от которой зачисляются сейчас в федеральный бюджет.

Президент в своем ежегодном послании очень вовремя затронул вопрос развития транспортной инфраструктуры. А ведь это один из важнейших аспектов повышения уровня жизни. Я убежден, что для решения этого вопроса необходимо перенаправить поступления от транспортного налога с физических лиц в муниципальные дорожные фонды. По предварительным оценкам Правительства, это позволило бы направить на строительство и содержание дорог местного значения дополнительно 52,3 млрд. рублей – это значительная цифра» – подчеркнул Кидяев. Говоря о наполняемости местных бюджетов он также упомянул налог на недвижимость, различные штрафы, платежи за добычу глины и песка, и отметил, что возможным источником местных бюджетов могут быть местные сборы.

В ходе заседания с докладами также выступили: ТИМЧЕНКО В.С., член Совета Федерации, председатель Экспертного совета Всероссийского совета местного самоуправления; АЗАРОВ Д.И., председатель Всероссийского совета местного самоуправления, председатель Комитета Совета Федерации по федеративному устройству, региональной политике, местному самоуправлению и делам Севера, КИРИЧУК С.М., президент Общероссийского Конгресса муниципальных образований, первый заместитель председателя Комитета Совета Федерации по федеративному устройству, региональной политике, местному самоуправлению и делам Севера, СМИРНОВ Ю.И., директор департамента законопроектной деятельности и мониторинга правоприминения Министерства юстиции РФ, МАКСИМОВ А.Н., председатель экспертного совета Союза Российских городов, РОЖКОВА Е.С., заместитель директора Департамента стратегического и территориального планирования Минэкономразвития России, БАБУН

Р.В., вице-президент Ассоциации сибирских и дальневосточных городов, НЕЖЕЛЬСКИЙ И.М., глава администрации г.Богучара Воронежской области, БЯЛКИНА Т.М., профессор кафедры административного и муниципального права юридического факультета Воронежского государственного университета

Комитет СФ по бюджету и финансовым рынкам рекомендовал одобрить пакет законов о стабилизации банковской системы

Комитет Совета Федерации по бюджету и финансовым рынкам рекомендовал палате одобрить пакет законов, содержащих меры по стабилизации ситуации в банковской сфере.

Эти законы дают Правительству и Центральному банку инструменты для помощи коммерческим банкам и через банковскую систему – предприятиям и населению, подчеркнул заместитель председателя профильного Комитета СФ Николай Журавлев. «Речь идет о поправках в Бюджетный кодекс РФ, в федеральный бюджет на 2014 год и на плановый период 2015 и 2016 годов и в законы о страховании вкладов физических лиц и о Центральном банке».

Пакет включает в себя три основных вида помощи, продолжил сенатор. «Правительству России предоставляется право для финансирования самоокупаемых инфраструктурных проектов принимать решения о размещении до десяти процентов средств Фонда национального благосостояния на субординированных депозитах, либо в субординированные облигации российских кредитных организаций, капитал которых составляет не менее ста миллиардов рублей».

Правительству также предоставляется право осуществить имущественный взнос в государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» в размере до 1 триллиона рублей, продолжил Николай Журавлев.

«Очень важно, что повышается максимальный размер суммы застрахованных вкладов с семисот тысяч до миллиона четырехсот тысяч рублей», – отметил сенатор.

Комитет общественной поддержки Юго-Востока Украины подвел итоги работы в 2014 году

Заместитель Председателя Совета Федерации Юрий Воробьев провел итоговое в 2014 году заседание Комитета общественной поддержки жителей Юго-Востока Украины.

Вице-спикер Совета Федерации напомнил, что Комитет был создан в июне 2014 года по инициативе Председателя палаты Валентины Матвиенко. «Попытки силового решения внутриполитического конфликта на Украине привели к нарастающей гуманитарной катастрофе в Донецкой и Луганской областях. Население было вынуждено покидать места постоянного проживания, за несколько месяцев на территорию России выехало более 800 тысяч украинских граждан. В этих условиях главной целью Комитета стала координация деятельности общественных организаций, субъектов РФ по оказанию помощи населению Юго-Востока Украины».

«Для оперативного решения возникающих проблем проведено 22 заседания, на которых были рассмотрены вопросы оказания гуманитарной помощи, социально-бытового обеспечения и трудоустройства беженцев, деятельности Красного Креста. Кроме того, мы обсудили ход расследования обстоятельств событий 2 мая в Одессе и других преступлений», – привел данные Юрий Воробьев.

«За время конфликта на Юго-Востоке Украины туда было направлено около 14 тысяч тонн различных гуманитарных грузов, включая продукты питания, средства первой необходимости и медикаменты. Члены Комитета побывали и ознакомились с работой по приему беженцев в 28 регионах страны, посетили более 100 пунктов временного размещения, провели встречи с тысячами переселенцев», – подчеркнул сенатор.

Он отметил, что Комитету во взаимодействии с представителями федеральных органов исполнительной власти удалось добиться положительного решения ряда важнейших вопросов. «Установлена налоговая ставка в 13 % на доходы, получаемые иностранными гражданами и лицами без гражданства, признанными беженцами или получившими временное убежище на территории РФ. Временное убежище гражданам Украины на территории РФ стало предоставляться в течение трех дней с момента обращения, урегулирован вопрос с проездом и провозом багажа гражданами Украины. Кроме того, налажен процесс оказания медицинской помощи гражданам, в экстренном порядке прибывавшим в Россию, проведения профилактических прививок».

Юрий Воробьев также напомнил, что для организации работы служб, отвечающих на территории Луганской и Донецкой областей за ликвидацию чрезвычайных ситуаций, Российский союз спасателей передал ДНР

сертификат на 100 комплектов защитной одежды пожарного и 100 пожарных рукавов для подачи воды, а ЛНР – 50 комплектов аналогичного снаряжения.

Важным результатом усилий членов Комитета стало включение беженцев в государственную программу переселения соотечественников, отметил Юрий Воробьев. «В настоящее время также решается вопрос упрощенного пересечения государственной границы России гражданами Украины, у которых в 25- и 45-летнем возрасте не заменены фотографии в паспорте».

Члены Совета Федерации и депутаты Государственной Думы организовали сбор средств для закупки детских подарков, теплых вещей и игрушек для детей Донбасса, сообщил Юрий Воробьев. «Более 10 тысяч подарков уже направлены на Юго-Восток Украины».

Руководитель администрации главы Донецкой народной республики Максим Лещенко в своем выступлении особо отметил, что военные действия на территории Донбасса привели к разрушению значительной части инфраструктуры, нарушению функционирования многих промышленных предприятий. «Нанесен огромный экологический вред региону, возникли большие проблемы и в социальной сфере».

Он отметил, что властям республики пришлось под обстрелами восстанавливать инфраструктуру, что в настоящее время позволило приступить к решению острых социально-экономических вопросов.

«Так как в отношении ДНР введена экономическая блокада, киевскими властями, в частности, отключена система электронных платежей. В этой связи нам пришлось создавать собственную банковскую систему. Это уже позволило начать обслуживание населения и предприятий. После отказа Украины выполнять социальные обязательства, была разработана дорожная карта по организации выплат пенсий и пособий, функционированию бюджетного процесса в целом».

В настоящее время на складах угледобывающих предприятий ДНР скопилось большое количество топлива, в то время как на Украине наблюдается его дефицит, отметил Максим Лещенко. «Мы готовы начать поставку продукции, но киевские власти не покупают донецкий уголь по политическим мотивам. При этом Украина продолжает изымать налоги с предприятий Донецка».

Руководитель администрации главы Донецкой народной республики предложил наладить прямые торговые отношения между предприятиями ДНР и РФ, для чего необходимо решить вопросы таможенного оформления грузов.

Министр труда и социальной политики Луганской народной республики Светлана Малахова сообщила о тяжелой социальной ситуации. «В ЛНР проживает 1,5 миллиона человек, треть из них – социально незащищенные граждане. Все они лишены доходов, поскольку Украина перестала платить зарплаты, пенсии и пособия. Таким образом, Киев фактически отказался выполнять свои обязательства перед населением».

«Финансовая и экономическая блокада создает прямую угрозу жизни для тысяч людей. Выживать нам помогает гуманитарная помощь, поступающая из РФ», – подчеркнула министр. Она сообщила, что в окружной суд Киева подан иск о признании незаконным решения правительства Украины о прекращении социальных выплат.

Говоря о восстановлении разрушенной в ходе боевых действий инфраструктуре, Светлана Малахова отметила, что в этих работах задействовано 10 тысяч человек, включая волонтеров. «Особое внимание уделено социальным объектам, поскольку в республике разрушено несколько тысяч зданий, в том числе жилые дома, школы и больницы». По ее данным, до 80 % граждан, покинувших свои жилища летом, уже вернулись к местам постоянного проживания.

«В республике также разработаны мероприятия, позволяющие организовать социальные выплаты, создается финансово-бюджетная и банковская система», – заключила министр.

Правозащитник, руководитель юридической службы проекта «Белая книга» Кирилл Белошицкий считает, что действия киевских властей направлены на создание невыносимых условий для жизни на Донбассе. «Один из ярчайших примеров – постановление кабинета министров Украины, в котором предусмотрен фактический отказ от выплат пенсий и других социальных пособий гражданам, проживающим на территории ДНР и ЛНР. Это откровенное проявление правового нигилизма, нарушение действующей Конституции и законов Украины. В соответствии с практикой Европейского суда по правам человека, прекращение пенсионного обеспечения является нарушением Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Фактически похищены деньги более чем у миллиона жителей Донбасса».

Кирилл Белошицкий отметил, что были предприняты действия, которые должны заставить власти Украины отменить это постановление. «В Окружной административный суд Киева поступили иски с требованием признать этот документ незаконным. Кроме того, составлено коллективное обращение к Уполномоченному по правам человека Верховной Рады Украины с требованием обратиться в Конституционный суд страны по вопросу соответствия Основному закону указанного постановления. Под этим обращением собрано уже более 10 тысяч подписей пенсионеров Донбасса. Подготовлено также обращение в Генеральную прокуратуру Украины с требованием возбудить уголовное дело в связи с фактом невыплат пенсий».

Председатель парламента Новороссии, сопредседатель общественно-политического движения «Народный фронт Новороссии» Олег Царев высоко оценил усилия России, направленные на то, чтобы ситуация на Донбассе развивалась в мирном русле.

Он призвал Россию провести правовой анализ решений Украины об отказе от исполнения социальных обязательств.

Олег Царев выразил также благодарность за организацию новогодних праздников для детей – беженцев. «Только в Московской области более двух тысяч детей будут бесплатно участвовать в новогодних представлениях. Дети-беженцы также посетят резиденцию Деда Мороза в Великом Устюге и примут участие в кремлевской елке».

Статс-секретарь – заместитель Министра по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий Владимир Артамонов подвел итоги работы по оказанию помощи населению Юго-Востока Украины. Он сообщил, что в 2014 году было развернуто более 1 000 пунктов временного размещения, где временно проживали 200 тысяч человек. «На сегодняшний день в таких пунктах остается 35 тысяч человек, в том числе 11 тысяч детей».

«На данный момент действует шесть воздушных мостов для доставки вынужденных переселенцев в регионы России», – сообщил Владимир Артамонов. «В 2014 году было организовано 10 гуманитарных конвоев. Работа по доставке гуманитарной помощи будет активно продолжена в 2015 году», – заключил он.

Сергей Цеков: Россия решает экологические проблемы Крыма, а Украина ограничивалась лишь разговорами по экологической тематике

Представитель в Совете Федерации от Государственного Совета Республики Крым Сергей Цеков принял участие во втором Российском промышленно-экологическом форуме «РосПромЭко-2014». На главный экологический совет собрались ведущие эксперты этой отрасли экономики, представители федеральных органов законодательной и исполнительной власти, официальные делегации из 50-ти субъектов РФ представители профильных служб промышленных предприятий и компаний, специализирующихся в области производства оборудования и предоставления экологических услуг и технологий, а также около 200 журналистов российских и зарубежных СМИ.

Основная тема дискуссий форума была посвящена решению ключевых экологических проблем российской экономики в регионах России, чей опыт был отражен на выставке «Ресурсосбережение в обеспечение устойчивого развития».

В своем выступлении Сергей Цеков рассказал о реализации экологических задач в переходный период развития экономики республики. Он напомнил, что Крым не только всемирно известная здравница с уникальными бальнеологическими ресурсами, но также и полезными ископаемыми, на 100 % обеспечен питьевой водой, энергоносителями и имеет собственные запасы газа. В тоже время сенатор отметил, что за годы нахождения республики в составе Украины, мы постоянно испытывали к себе потребительское отношение. Это проявлялось в стремлении официальных властей как можно больше выкачать из Крыма, максимально забрать, ничего не вкладывая в его развитие, а уж тем более в защиту окружающей среды. Особенно наглядно это проявлялось в хаотичной, неуправляемой застройке побережья, что наносило значительный экологический ущерб региону.

Основные фонды курортно-санаторной базы региона фактически изношены на 70-80%, поэтому Сергей Цеков обратил внимание на необходимость реконструкции старой и строительство новой инфраструктуры курортных регионов, что также напрямую сопрягается с экологическими проблемами. С этой целью требуется разработка и финансирование специальных программ по реконструкции существующих и строительству новых очистных сооружений, глубоководных выбросов на побережье Черного моря, защите от абразивных процессов берегов Черного и Азовского морей, созданию современного мусороперерабатывающего комплекса и др.

В своем выступлении Сергей Цеков остановился и на состоянии жилищно-коммунальной отрасли экономики Крыма, которая по его мнению является своеобразным социальным индикатором. «Все, кто знаком с состоянием ЖКХ Крыма, оценивают его влияние на экологию региона как весьма проблемное. Чтобы изменить ситуацию, потребуются усилия, время и значительные средства», – подчеркнул сенатор.

Парламентарий проинформировал участников экологического форума о состоянии переработки и рекультивации твердых бытовых отходов в регионе и законодательных шагах, которые принимаются в Совете Федерации, Государственной Думе и руководством Крыма по решению этой экологической проблемы на полуострове. Было признано, что большинство полигонов ТБО исчерпали свои возможности. Особенно катастрофическое положение сложилось в Симферополе, Ялте, Судаке и Феодосии. На весь комплекс мероприятий в Федеральной Программе заложено – 3 млрд. руб. На протяжении 20-ти с лишним лет Украина и прежнее крымское руководство ограничивались только разговорами по экологической тематике.

Сенатор сообщил, что: «6 ноября мы совместно с Комитетом Государственной Думы по конституционному законодательству и государственному строительству, с участием депутатов Госсовета РК обсудили этот вопрос и одобрили существенную поправку к 6-му ФКЗ. Ее суть заключается в следующем: соответствующим законопроектом

предусматривается установление в 6 ФКЗ от 21.03.2014 г. возможности регулировать правоотношения в области недропользования и в сфере обращения с отходами законодательством Республики Крым и города Севастополя. Согласно законопроекту Республика Крым и город федерального значения Севастополь могут реализовать свое право урегулировать обозначенные вопросы своим законодательством по согласованию с федеральными органами исполнительной власти и только в период до 1 января 2017 года».

Как пояснил Сергей Цеков: «Необходимость определения особенностей регулирования правоотношений в указанных сферах региональным законодательством обусловлена отсутствием в Крыму инфраструктуры по переработке отходов, которая бы соответствовала требованиям законодательства РФ. Вместе с тем в настоящее время в республике Крым и городе Севастополе еще не сформированы базы геологических данных для изучения недр и недропользования в соответствии с требованиями федерального законодательства». «Мы продолжаем совместно с нашими думскими коллегами и депутатами Госсовета Крыма на законодательном уровне мониторить эту проблему, поскольку считаем, что важнейшим инструментом, обеспечивающим предотвращения загрязнения окружающей среды, минимизацию угроз биологическому разнообразию и природным ресурсам, является действенное нормативно-правовое обеспечение ресурсосбережения, сохранения и восстановления при осуществлении хозяйственной деятельности. Я думаю, что в целом наше законодательство, регулирующее отношения в области стимулирования применения малоотходных и ресурсосберегающих технологий и оборудования, повторного вовлечения отходов в хозяйственный оборот, не в полной мере отвечает потребностям времени и нуждается в системном совершенствовании и модернизации. Это служит одним из препятствий к экологической модернизации российской экономики», – заключил сенатор.

Особый интерес на выставке регионов у парламентария вызвал опыт тамбовских экологов, рекультивирующих до 50% ТБО в местах сбора, которых он пригласил для обмена опытом в Крым.

При подведении итогов мероприятия Сергей Цеков, за активную законодательную деятельность по вопросам экологии и охраны окружающей среды был удостоен диплома и памятной медали международного экологического форума.

Пресс-служба Сергея Цекова, члена Совета Федерации Федерального Собрания РФ от законодательной власти Республики Крым

Юрий Крупнов: Ипотека может стать причиной революции. Государству следует срочно определиться по этому вопросу

Вопрос, где жить, волнует каждого третьего россиянина. Сегодня эта проблема актуальна не только для молодых семей, не решены такие задачи и для многих людей в возрасте. В чем дело, почему за 25 лет либеральных реформ многие граждане так и не смогли нажить себе несколько десятков квадратных метров? Почему основная масса россиян живет в квартирах, полученных при Советском Союзе? Взаимосвязана ли на самом деле низкая рождаемость в России с ипотечным кредитованием? Доколе банки будут душить заемщиков высокими процентами и делать из них рабов? Почему государство не проводит реальных градостроительных программ с тем, чтобы обеспечить россиян жильем, а значит возможностью уверенно смотреть в будущее, строить семью, трудиться на благо Родины?

Об этом и многом другом поговорили с Юрием Крупновым, автором книги «Дом в России: национальная идея», директором Института демографии, миграции и регионального развития, который доказал возможность реализации программы «квартира плюс дом» для граждан России при условии проведения промышленной градостроительной политики.

Вопрос: Сбербанк России решил повысить ставки по ипотеке до 15-16%. Считаете ли Вы ипотеку кабалой?

Ипотека – это узаконенное высоко извращенное рабство. Я напомню, что переход к ипотеке в 2003-2004 годах навязан г-жой Косаревой из фонда Института экономики города и г-ном Грефом.

Ипотека – это сверхспекулятивная мера, в которой заинтересованы только банки, а также мера, которая не имеет отношения к стимулированию строительства как такового. Поэтому не удивительно, что ипотечное кредитование вот-вот зайдет в тупик. Многие договора оформлены в условных единицах, а также имеют сумасшедшие процентные ставки, а значит с учетом экономического кризиса, с учетом многочисленных увольнений не будут выполнены. В 2003 году у меня вышла книга «Дом в России: национальная идея», в которой одна из глав была под названием «импотека», поскольку ипотека обессмысливает и жизнь в стране, и не дает никакого реального толчка для строительства, для обеспечения граждан жильем. Жаль, что редакторы не пропустили это слово, потому что сегодня это называется именно так.

Вопрос: Государство не хочет субсидировать процент по ипотеке, однако на имиджевые развлекательные проекты у государства деньги есть. Правильно ли расставлены приоритеты?

Отсутствие средств субсидирования процентной ставки по ипотеке отражает полное отсутствие управление государства в жилищно-строительной сфере и обеспечение базового права гражданина на жилье. Важно и то, что все деньги с ипотеки, являясь сверхприбылью банков, уходят в банковские оффшоры, а не развивают реальный жилищно-строительный комплекс.

Экономический кризис, который мы сегодня имеем, обусловлен деградацией реального сектора и надуванием вместо этого мыльных пузырей псевдоэкономики, в данном случае ипотечного пузыря. При развитии реального сектора государство должно много строить и напрямую продавать жилье людям.

Вопрос: Пока жилье – это роскошь. Основная масса жителей России живет в квартирах, полученных при СССР. За что должны бороться граждане, если у них даже дома нет? Нет работы, нет жилья, как результат – нет семьи, нет перспективы.. Можно ли взрастить патриотизм на голом месте? Известно, что бытие определяет сознание.

Государству надо перестать издеваться над людьми своей антинародной жилищной строительной политикой, а перейти к новому градостроительному проектированию. Жилищное строительство может быть драйвером экономики, но для этого государству нужно объявить о новой строительной политике, экономические предпосылки для которой существуют. Например, я предлагаю новую модель расселения по принципу квартира плюс дом для любой семьи. Это можно осуществить, программа описана в моей книге. Также потребуется обновление наших городов – это комплексный подход в обновлении и ЖКХ, и жилплощади, и культурно-образовательной среды в городах. Это все единая урбанистическая реальность, которая определяет и бытие, и сознание.

Очень важный момент. Хрущевская жилищная революция, связанная со строительством пятиэтажек, а потом и более высотного панельного жилья – это прекрасный пример технологической революции. Тогда была построена вся инфраструктура строительства, комбинаты по производству железобетонных панелей и других стройматериалов, был особый вид взаиморасчетов между фондами стратегического накопления и строительными организациями, то есть произошла технологическая промышленная революция как таковая.

А последние 25 лет сделали вид, что нужна промышленность банковско-учетная, то есть спекулятивная. Вот в этом суть.

Самое главное сегодня – задать новый тип градостроительной политики. В Китае строят 1,6 м2 жилья на одного человека, в Америке – 1,3 м2, а в России – 0,45 м2. Сегодня в мире при современных технологиях, при индустриализации строительства жилье не должно являться роскошью. Можно строить дома, где стоимость метра будет 15-20 тысяч рублей, причем с прибылью для застройщика.

Вопрос: Путин выразил надежду на то, что банки не будут спешить с пересмотром ставок под ипотечные кредиты, в тоже время он допустил, что, если ключевая ставка ЦБ сохранится на уровне 17% годовых долгое время, правительству и ЦБ придется субсидировать ипотеку.

Мы сегодня в стране имеем диктатуру банков, высасывающих кровь через ипотеку, через автострахование и т.д. А нам нужно переходить к диктатуре развития, где основным показателем будет то, что нужно всем людям – это уровень жизни, а не жалкое существование в рабстве у банков. Пора нашему руководству выбирать с кем оно, с банками, или с гражданами России.

Вопрос: Если правительство в ближайшее время не определиться и оставит все так как есть, то революция 2017 года очевидна?

Если не будет трансформирована коренным образом существующая социально-экономическая модель, то, безусловно, этот уродливый псевдокапитализм сведет страну в гроб.

Сегодня во втором и третьем чтении депутатами Госдумы были приняты поправки к проекту федерального закона N584399-5 «О внесении изменений в Федеральный закон «Об отходах производства и потребления» и другие законодательные акты РФ в части экономического стимулирования деятельности в области обращения с отходами».

Против принятия закона активно выступали общественные объединения потребителей, но в очередной раз Правительство и законодатели не прислушались к мнению защитников прав потребителей.

Смотрите также по этой теме заявление председателя СПРФ Петра Шелища, а также заявление Союза потребителей России

http://www.potrebitel.net/documents/2474/77138/

Заявление СПРФ по ТБО

ЗАЯВЛЕНИЕ

Союза потребителей РФ

по результатам общественной экспертизы

проекта федерального закона N584399-5 «О внесении изменений в Федеральный закон «Об отходах производства и потребления» и другие законодательные акты РФ в части экономического стимулирования деятельности в области обращения с отходами»

Законопроект внесен в Государственную Думу Правительством РФ, принят Государственной Думой в первом чтении более трех лет назад и только сейчас подготовлен Комитетом по природным ресурсам Думы ко второму чтению. Союз потребителей РФ, ознакомившись с редакцией законопроекта, которая выносится Комитетом на второе чтение, а также с замечаниями и предложениями представителей экспертного сообщества и отраслевого бизнеса, заявляет, что его принятие в нынешнем виде будет противоречить интересам потребителей, задачам обеспечения экологической безопасности, антимонопольному законодательству и целям административной реформы, а также способствовать повышению коррупционных рисков.

Прежде всего, принятие такого законопроекта приведет к существенному увеличению жилищно-коммунальных платежей населения, поскольку им предусматривается включение в состав платы за коммунальные услуги нового платежа – «за обращение с твердыми бытовыми (коммунальными) отходами», а также предоставление властям субъектов РФ права по наделению юридических лиц или индивидуальных предпринимателей статусом «регионального оператора по обращению с отходами» и лишение «рядовых» операторов по обращению с отходами права отказаться от заключения договора с «региональным оператором». Кроме того, предлагается вернуть лицензирование деятельности по сбору, транспортированию, обработке и утилизации (использованию) отходов производства и потребления I-IV классов опасности, за которое операторы будут платить. И эти расходы тоже в конечном счете оплатят потребители.

В настоящее время в большинстве регионов России жители платят только за вывоз отходов, а утилизация (речь в основном идет о захоронении на свалках) оплачивается из бюджетов. Введение платы «за обращение с твердыми бытовыми (коммунальными) отходами» – скрытый налог, так как проконтролировать получение услуги «вывоз ТБО» потребитель может, а вот что дальше с ними будет ему проконтролировать невозможно.

Реально предлагаемый механизм направлен на переложение расходов по переработке ТБО на население и создание монопольных структур в регионах, похожих на фонды капитального ремонта, что позволит законсервировать существующие малоэффективные и экологически опасные способы утилизации ТБО, в основном путем захоронения на свалках.

Предлагаемая система работы с ТБО ориентирована также на использование таких дорогостоящих технологий, как сжигание мусора. Стоимость современного крупного мусоросжигательного завода сопоставима со стоимостью ядерного реактора из-за очень дорогих систем очистки газов. Лоббисты устаревших и дорогостоящих технологий сжигания мусора, а это в основном нескольких зарубежных компаний, заинтересованных в строительстве новых мусоросжигательных производств, отлично понимают, что получить средства из бюджета будет трудно, и предлагают перенести расходы на население. Опасность использования этих технологий доказана. Выделяемые при сжигании мусора диоксины способны вызывать онкологические заболевания у людей.

При этом существует значительно менее дорогостоящий и более безопасный путь обращения с отходами – раздельный сбор и переработка вторичного сырья в полезную продукцию. Реализация этой технологии невозможна без четкой государственной политики, без развития конкуренции в этой сфере и привлечения малого бизнеса.

Сортировка – во всем мире единственная нерентабельная часть утилизации, поэтому решив вопрос сортировки можно с успехом продавать отходы, возложив ответственность за утилизацию на производителей и собирая с них утилизационный сбор.

Неэффективность лицензирования уже неоднократно была доказана жизнью – это коррупционный механизм передачи бизнеса «своим» структурам и переложения расходов на население.

В нынешнем виде законопроект приведет к росту платежей за ЖКХ и появлению двойных платежей, а при достаточно большой свободе договора в условиях отсутствия платежей за размещение (только за негативное воздействие при размещении) – к еще большей криминализации этого бизнеса.

12.12.2014

Внесены законопроекты

684142-6

О внесении изменения в статью 47 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» Правительство РФ

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН

О внесении изменения в статью 47 Федерального закона

«О государственном кадастре недвижимости»

В части 3 статьи 47 Федерального закона от 24 июля 2007 года

N221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (Собрание

законодательства РФ, 2007, N31, ст. 4017; 2009, N1,

ст. 19; N19, ст. 2283; N52, ст. 6410; 2013, N14, ст. 1651; N23, ст. 2866;

N30, ст. 4083) слова «1 марта 2015» заменить словами «1 января 2017».

Президент

РФ

ПОЯСНИТЕЛЬНАЯ ЗАПИСКА

к проекту федерального закона «О внесении изменения в статью 47

Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости»

В соответствии с положениями части 3 статьи 47 Федерального закона

от 24 июля 2007 г. N221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости»

(далее – Закон о кадастре) предельные максимальные цены (тарифы, расценки,

ставки и тому подобное) кадастровых работ в зависимости от видов объектов

недвижимости, иных имеющих существенное значение критериев могут

устанавливаться субъектами РФ на период до 1 марта

2015 г.

Необходимо отметить, что согласно положениям Закона о кадастре

договор подряда на выполнение кадастровых работ является публичным

договором, то есть цена кадастровых работ и услуг, а также иные условия

публичного договора устанавливаются одинаковыми для всех потребителей, за

исключением случаев, когда законодательством РФ

допускается предоставление льгот для отдельных категорий потребителей,

а отказ от заключения такого публичного договора при наличии возможности

предоставить потребителю соответствующие услуги, выполнить для него

соответствующие работы не допускается.

На сегодняшний день в государственном кадастре недвижимости около

60% земельных участков, местоположение границ которых не установлено в

соответствии с требованиями земельного законодательства. Местоположение

границ таких земельных участков может быть уточнено только в ходе

проведения кадастровых работ.

Таким образом, цена подлежащих выполнению кадастровых работ

является существенным фактором, влияющим на объем сведений, вносимых в

государственный кадастр недвижимости об уточняемых земельных участках.

В связи с этим срок действия норм Закона о кадастре в части

установления максимальных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного)

кадастровых работ целесообразно продлить до 1 января 2017 г., тем самым

обеспечив стимулирование уточнения местоположения границ земельных

участков и вовлечение их в экономический оборот.

В связи с этим, а также в соответствии с поручением Правительства

РФ от 21 мая 2014 г. NАД-П11-3726 разработан проект

федерального закона «О внесении изменения в статью 47 Федерального закона

«О государственном кадастре недвижимости».

94102144 (2)

ФИНАНСОВО-ЭКОНОМИЧЕСКОЕ ОБОСНОВАНИЕ

к проекту федерального закона «О внесении изменения в статью 47

Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости»

Реализация Федерального закона «О внесении изменения в статью 47

Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» не

потребует финансовых затрат из средств федерального бюджета.

Мария Максакова и Станислав Говорухин внесли законопроект о музыкальном образовании с первого класса

684803-6. Вносится депутатами Государственной Думы М.П. Максаковой-Игенбергс, С.С. Говорухиным

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН

О внесении изменений в статью 83 Федерального закона «Об образовании в РФ»

Внести в статью 83 Федерального закона от 29 декабря 2012 года 279-ФЗ «Об образовании в РФ» (Собрание законодательства РФ, 2012, N53 (ч. 1), ст. 7598) следующие изменения:

а) пункт 2 части 2 после слов «интегрированные с образовательными

программами» дополнить словами «начального общего, основного общего

и среднего общего образования, и образовательные программы среднего

профессионального образования, интегрированные с образовательными

программами»;

б) часть 9 после слов «в соответствии» дополнить словами

«с федеральными государственными образовательными стандартами

среднего профессионального образования в области искусств,

обеспечивающими получение начального общего образования, основного

общего образования, среднего общего образования и среднего

профессионального образования, или»;

в) часть 10 после слов «На обучающихся по интегрированным

образовательным программам в области искусств» дополнить словами «до

получения ими начального общего образования распространяются права и

обязанности обучающихся по образовательным программам начального

общего образования,»;

г) часть 11 признать утратившей силу;

д) в части 13 слова «Порядок отбора лиц для приема на обучение по

интегрированным образовательным программам в области искусств

устанавливается» заменить словами «Порядок отбора лиц для приема на

обучение по образовательным программам среднего профессионального

образования в области искусств, интегрированным с образовательными

программами начального общего, основного общего и среднего общего

образования, и порядок отбора лиц для приема на обучение по

образовательным программам среднего профессионального образования в

области искусств, интегрированным с образовательными программами

основного общего и среднего общего образования, устанавливаются»;

е) часть 15 изложить в следующей редакции:

«15. В случае принятия решения об отчислении обучающегося по

интегрированной образовательной программе в области искусств в период

получения им начального общего образования или основного общего

образования по инициативе образовательной организации, в которой он

осваивает данную образовательную программу, указанная организация

обязана обеспечить перевод этого обучающегося в другую организацию,

осуществляющую образовательную деятельность по образовательным

программам соответственно начального общего образования или

основного общего образования.»;

ж) дополнить частью 151 следующего содержания:

«15.1. В случае отчисления обучающегося по интегрированной

образовательной программе в области искусств в порядке,

предусмотренном частью 15 настоящей статьи, образовательная

организация, в которой осваивало данную образовательную программу

отчисленное лицо, вправе в порядке, предусмотренном частью 13

настоящей статьи, осуществить приём другого лица на обучение по

соответствующей интегрированной образовательной программе в области

искусств.».

Президент РФ

Пояснительная записка к проекту федерального закона «О внесении изменений в статью 83 Федерального закона «Об образовании в РФ»

Проект федерального закона «О внесении изменений в статью 83

Федерального закона «Об образовании в РФ» направлен

на решение проблемы, которая неоднократно обсуждалась и озвучивалась, в

том числе на заседании Совета при Президенте РФ по

культуре и искусству 2 октября 2013 года, – проблемы обеспечения

возможности начала реализации интегрированных образовательных

программ в области некоторых видов искусств (в том числе музыкального

искусства) не с пятого (то есть, на базе начального общего образования), а

непосредственно с первого класса.

В РФ существует ряд уникальных образовательных

организаций, реализующих интегрированные образовательные программы в

области искусств, то есть школ, дающих особо одарённым в том или ином

виде искусств детям одновременно с общим образованием среднее

профессиональное образование в области соответствующего вида искусств.

Сложившаяся за многие десятилетия, имеющая богатые традиции и

доказавшая свою эффективность система подготовки будущих талантливых

музыкантов предполагает начало преподавания некоторых

профессиональных дисциплин непосредственно с первого класса.

Ещё в Рекомендациях круглого стола на тему «Регулирование

особенностей образования в области искусств в проекте федерального закона

N121965-6 «Об образовании в РФ», проведённого

Комитетом по культуре 10 октября 2012 года, было отмечено:

«Представляется крайне важным предусмотреть возможность начала

реализации интегрированных образовательных программ в области

музыкального образования не на базе начального образования (то есть, с

пятого класса), а одновременно с начальным образованием, то есть с первого

класса. Будущих выдающихся музыкантов следует начинать обучать музыке

на профессиональном уровне уже с первого класса. Только такой подход

позволит добиваться наилучших результатов их подготовки, которые

необходимы для полного раскрытия музыкальных талантов таких детей».

Как показали многочисленные обсуждения с заинтересованными

федеральными органами исполнительной власти и с руководителями

названных образовательных организаций, решить указанную проблему в

рамках регулирования на уровне подзаконных актов не представляется

возможным.

С учётом изложенного подготовлен настоящий проект федерального

закона, предполагающий дифференцированный подход – возможность

начала интеграции среднего профессионального образования как с первого

(что актуально для образовательных программ в области музыкального

искусства), так и с пятого (что актуально для образовательных программ в

области хореографии) класса.

Проектом предусматривается наличие двух соответствующих

федеральных государственных образовательных стандартов среднего

профессионального образования в области искусств:

- ФГОС, обеспечивающего интеграцию среднего профессионального

образования с начальным общим, основным общим и средним общим

образованием (т.е. предполагающего интеграцию с первого класса);

- ФГОС, обеспечивающего интеграцию среднего профессионального

образования с основным общим и средним общим образованием

(т.е. предполагающего интеграцию с пятого класса).

Предусматривается принятие федеральным органом исполнительной

власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики

и нормативно-правовому регулированию в сфере культуры, по согласованию

с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции

по выработке государственной политики и нормативно-правовому

регулированию в сфере образования, нормативных актов, устанавливающих

порядок отбора особо одарённых детей для приёма на обучение по обоим

вариантам интегрированных образовательных программ в области искусств,

то есть:

- отбора в первый класс для тех школ, которые начинают

интегрированные образовательные программы с первого класса;

- отбора в пятый класс для тех школ, которые начинают

интегрированные образовательные программы с пятого класса.

Также проект решает проблему возможности приёма на обучение по

интегрированным образовательным программам в области искусств новых

лиц, проявивших выдающиеся способности, в любой класс на места

отчисляемых в соответствии с частью 15 статьи 83 Федерального закона

«Об образовании в РФ» обучающихся.

Принятие проекта не потребует дополнительных расходов за счёт

средств федерального бюджета, поскольку реализация предлагаемых норм

будет осуществляться в рамках средств, за счёт которых осуществляют свою

деятельность образовательные организации, реализующие интегрированные

образовательные программы в области искусств.