Татьяна Устинова. Сто лет пути: роман – М.: Эксмо,
2014. – 320 с., тир. 80 тыс
экз. – (Первая среди лучших).
26.04.14 Наталья ВАКУРОВА
Книга в Москве
Согласование времен и Дума как предчувствие
Былое и разные Думы: что со страной будет, непонятно, и зарплата
неизвестно когда
Популярная романистка Татьяна Устинова в своей новой книге с
безликим названием «Сто лет пути» (М.: Эксмо, 2014. –
320 с., тир. 80 тыс экз.)
затронула весьма актуальную тему, которая, однако послужила лишь фоном для
развития основного сюжета. Эта тема – истоки и современное состояние
отечественного парламентаризма. Номинально действие разворачивается вокруг
Государственной Думы, отметившей в 2006 году свой вековой юбилей.
Повествование ведется в двух временных плоскостях – в 1906 году
и в наше время. Главный герой, профессор Дмитрий Иванович Шаховской, являющийся
в качестве историка экспертом Думы, помогает расследовать загадочное убийство
некоего олигарха Ломейко, завладевшего бюджетными
деньгами якобы для создания музея. Это, как выяснилось позже, было лишь
прикрытием его корыстных целей. В центре внимания следователя Никоненко
старинная чашка мейсенского фарфора, в которой должны
были находиться бриллианты.
Детективная история, связанная с событиями столетней давности,
построена на расследовании террористического заговора. Заговор удалось
предотвратить депутату Думы, князю Шаховскому. Писательница не посчитала нужным
вносить путаницу и дала своим героям в прошлом и настоящем одинаковые имена и
фамилии. Князь Шаховской и профессор Шаховской, парламентская журналистка
Варвара Дмитриевна и следователь-криминалист с Петровки Варвара Дмитриевна.
Между соответствующими героями впоследствии возникает взаимное
чувство, которое приводит в конце каждой сюжетной линии к помолвке и счастливому
соединению влюбленных.
По мнению зануды-рецензента,
вышеупомянутые любовные истории – наименее интересная часть книги, но читателю
может показаться иначе.
Главная мысль, воплотить которую однозначно удалось автору, о
связи времен и людей в истории. О том, что случайность
закономерна и каждый из нас есть эволюционное
соединение прошлого и настоящего. В диалоге с Никоненко современный Шаховской
называет это «согласованием времен»: «...время сделало петлю. Они жили там и
тогда, а мы здесь сейчас. Иногда мне кажется, что они и есть мы».
Диалог современных Варвары и Шаховского
стоит привести полностью, насколько он показателен: «Какая у вас тут...
насыщенная жизнь. – Это же парламент. – Вот именно! А со стороны кажется, что
здесь не люди, а, не знаю, статуи, понимаете? Статуя Станислава Говорухина.
Статуя еще какого-нибудь деятеля. – Люди. Конечно, люди! Недавно на заседании
вспоминали, как двадцать лет назад, когда эта Дума только зарождалась, все
ждали зарплату. Декабрь. Новый год на носу, а денег ни у кого нет. И зарплату
дадут только в январе, а это девяносто третий год. Ни воды, ни питья. И
непонятно, что со страной будет. То ли гражданская война, то ли еще
какая-нибудь. Как в девятьсот шестом, один в один. – Все повторяется? – Не
знаю, Варя. Мне кажется, не в повторении дело. – А в чем? – Есть путь, и по
нему надо пройти. Его нельзя ни обойти по обочине, ни проскакать на коне, ни
облететь на самолете. С него можно свернуть в кусты, как в семнадцатом году, но
так или иначе придется вернуться, причем именно в ту точку, с какой свернули. И
дальше идти. Проскочить вперед не удастся, Пока не пройдешь, ничего не будет. –
Чего – ничего? – Ну, того, о чем все мечтают – демократии, цивилизованных
общественных отношений, уважения к власти. Вы же все знаете! – Это когда
будет-то? В следующей жизни? Или через одну? – Если бы после девятьсот шестого
никуда не сворачивали, уже было бы. – Вы в это верите? – Хуже гораздо. Я знаю».
Татьяна Устинова призналась, что название романа не она
придумала. Ею назван своим именем только один персонаж из множества – Станислав
Говорухин. Он сам дал согласие. Натура увлекающаяся, Устинова погрузилась в
создание романа о Думе, отложила текущие дела и написала быстро. Историческими
материалами «про Думу» ее загрузили с избытком. Устиновой однако
удалось избежать своеобычного перекоса в прошлое, на первый план вышла
параллель времен. Настоящее существенно отличается от прошлого
прежде всего тем, что пока получается «не свернуть в кусты», если использовать
слова персонажа Устиновой. Имеется в виду революция в форме бунта, от нее
именно Думе ценой своего имиджа удалось отвернуть страну заблаговременно осенью
2004 года. Однако будущее остается неясным и любая
самая смелая картина его меняется чаще, чем удается завершить ее в деталях. Страна
прошла очередную эпоху смутного времени, когда из сознания людей исчезает
чувство будущего. Душа человека парит в невесомости – люфтменш
на картинах Шагала. Представительная власть России, как бы она ни называлась,
всегда была непрерывной, мгновенно заполняя разрыв времен
новыми формами и всегда сохраняла чувство будущего.
За годы своего плодотворного литературного творчества Татьяна
Устинова раскрыла множество общественно-значимых тем. Удачным опытом стало,
например, написание в соавторстве с Павлом Астаховым романов серии «Я – судья»,
где в качестве сюжетной основы использованы реальные случаи из судебной
практики. В книге «Сто лет пути» Татьяна Устинова приоткрывает завесу,
скрывавшую от нас как тайны прошлого, так и современные закулисные деяния представителей
власти. Можно сколь угодно развернуто проводить параллели с первой
Государственной Думой, искать истоки и причины событий сегодняшних. Ясно одно:
и тогда, и сейчас парламентаризм – это единственный способ перенести
разногласия с улиц и площадей на думскую трибуну относительно цивилизованных
обсуждений. Нехитрую мысль в прошлом высказал зампред Думы Василий Шульгин, век
спустя повторил Алексей Митрофанов, будучи председателем комитета по
геополитике. Дума самим своим возникновением ознаменовала завершение Смуты. К
концу романа становится понятно, что и современная смута лишь благодаря опыту
отечественного парламентаризма пока не переходит из состояния информационной
войны в войну реальную.
То, что книга Татьяны Устиновой наводит на подобные размышления,
безусловно свидетельствует о ее полезности и
актуальности. Широкому читателю будет интересно ознакомиться с многими
подробностями деятельности Думы начала двадцатого века, включиться в
переживания героев и переплетения судеб, почувствовать связь времен и глубже
понять нашу сегодняшнюю жизнь. Соглашаться с автором во
всем необязательно. Развитие событий в мире запустило
процесс переосмысления истории и политики России. Единой оценки нет. Если бы Устинова
поговорила с депутатом Францем Клинцевичем, возможно,
приведенный диалог получил бы иное завершение. Будем надеяться, что опубликованный
массовым тиражом роман о парламентаризме не будет последним. Освещение Думы
столь обильно, что это место на карте истории остается terra incognita. Кажется, на представлении
книги в Думе с участием парламентских журналистов Татьяна Устинова сама поняла,
что затронула только начало.