Татьяна Устинова. Сто лет пути: роман – М.: Эксмо, 2014. – 320 с., тир. 80 тыс экз. – (Первая среди лучших).

 

26.04.14 Наталья ВАКУРОВА

Книга в Москве

Согласование времен и Дума как предчувствие

Былое и разные Думы: что со страной будет, непонятно, и зарплата неизвестно когда

Популярная романистка Татьяна Устинова в своей новой книге с безликим названием «Сто лет пути» (М.: Эксмо, 2014. – 320 с., тир. 80 тыс экз.) затронула весьма актуальную тему, которая, однако послужила лишь фоном для развития основного сюжета. Эта тема – истоки и современное состояние отечественного парламентаризма. Номинально действие разворачивается вокруг Государственной Думы, отметившей в 2006 году свой вековой юбилей.

Повествование ведется в двух временных плоскостях – в 1906 году и в наше время. Главный герой, профессор Дмитрий Иванович Шаховской, являющийся в качестве историка экспертом Думы, помогает расследовать загадочное убийство некоего олигарха Ломейко, завладевшего бюджетными деньгами якобы для создания музея. Это, как выяснилось позже, было лишь прикрытием его корыстных целей. В центре внимания следователя Никоненко старинная чашка мейсенского фарфора, в которой должны были находиться бриллианты.

Детективная история, связанная с событиями столетней давности, построена на расследовании террористического заговора. Заговор удалось предотвратить депутату Думы, князю Шаховскому. Писательница не посчитала нужным вносить путаницу и дала своим героям в прошлом и настоящем одинаковые имена и фамилии. Князь Шаховской и профессор Шаховской, парламентская журналистка Варвара Дмитриевна и следователь-криминалист с Петровки Варвара Дмитриевна.

Между соответствующими героями впоследствии возникает взаимное чувство, которое приводит в конце каждой сюжетной линии к помолвке и счастливому соединению влюбленных.

По мнению зануды-рецензента, вышеупомянутые любовные истории – наименее интересная часть книги, но читателю может показаться иначе.

Главная мысль, воплотить которую однозначно удалось автору, о связи времен и людей в истории. О том, что случайность закономерна и каждый из нас есть эволюционное соединение прошлого и настоящего. В диалоге с Никоненко современный Шаховской называет это «согласованием времен»: «...время сделало петлю. Они жили там и тогда, а мы здесь сейчас. Иногда мне кажется, что они и есть мы».

Диалог современных Варвары и Шаховского стоит привести полностью, насколько он показателен: «Какая у вас тут... насыщенная жизнь. – Это же парламент. – Вот именно! А со стороны кажется, что здесь не люди, а, не знаю, статуи, понимаете? Статуя Станислава Говорухина. Статуя еще какого-нибудь деятеля. – Люди. Конечно, люди! Недавно на заседании вспоминали, как двадцать лет назад, когда эта Дума только зарождалась, все ждали зарплату. Декабрь. Новый год на носу, а денег ни у кого нет. И зарплату дадут только в январе, а это девяносто третий год. Ни воды, ни питья. И непонятно, что со страной будет. То ли гражданская война, то ли еще какая-нибудь. Как в девятьсот шестом, один в один. – Все повторяется? – Не знаю, Варя. Мне кажется, не в повторении дело. – А в чем? – Есть путь, и по нему надо пройти. Его нельзя ни обойти по обочине, ни проскакать на коне, ни облететь на самолете. С него можно свернуть в кусты, как в семнадцатом году, но так или иначе придется вернуться, причем именно в ту точку, с какой свернули. И дальше идти. Проскочить вперед не удастся, Пока не пройдешь, ничего не будет. – Чего – ничего? – Ну, того, о чем все мечтают – демократии, цивилизованных общественных отношений, уважения к власти. Вы же все знаете! – Это когда будет-то? В следующей жизни? Или через одну? – Если бы после девятьсот шестого никуда не сворачивали, уже было бы. – Вы в это верите? – Хуже гораздо. Я знаю».

Татьяна Устинова призналась, что название романа не она придумала. Ею назван своим именем только один персонаж из множества – Станислав Говорухин. Он сам дал согласие. Натура увлекающаяся, Устинова погрузилась в создание романа о Думе, отложила текущие дела и написала быстро. Историческими материалами «про Думу» ее загрузили с избытком. Устиновой однако удалось избежать своеобычного перекоса в прошлое, на первый план вышла параллель времен. Настоящее существенно отличается от прошлого прежде всего тем, что пока получается «не свернуть в кусты», если использовать слова персонажа Устиновой. Имеется в виду революция в форме бунта, от нее именно Думе ценой своего имиджа удалось отвернуть страну заблаговременно осенью 2004 года. Однако будущее остается неясным и любая самая смелая картина его меняется чаще, чем удается завершить ее в деталях. Страна прошла очередную эпоху смутного времени, когда из сознания людей исчезает чувство будущего. Душа человека парит в невесомости – люфтменш на картинах Шагала. Представительная власть России, как бы она ни называлась, всегда была непрерывной, мгновенно заполняя разрыв времен новыми формами и всегда сохраняла чувство будущего.

За годы своего плодотворного литературного творчества Татьяна Устинова раскрыла множество общественно-значимых тем. Удачным опытом стало, например, написание в соавторстве с Павлом Астаховым романов серии «Я – судья», где в качестве сюжетной основы использованы реальные случаи из судебной практики. В книге «Сто лет пути» Татьяна Устинова приоткрывает завесу, скрывавшую от нас как тайны прошлого, так и современные закулисные деяния представителей власти. Можно сколь угодно развернуто проводить параллели с первой Государственной Думой, искать истоки и причины событий сегодняшних. Ясно одно: и тогда, и сейчас парламентаризм – это единственный способ перенести разногласия с улиц и площадей на думскую трибуну относительно цивилизованных обсуждений. Нехитрую мысль в прошлом высказал зампред Думы Василий Шульгин, век спустя повторил Алексей Митрофанов, будучи председателем комитета по геополитике. Дума самим своим возникновением ознаменовала завершение Смуты. К концу романа становится понятно, что и современная смута лишь благодаря опыту отечественного парламентаризма пока не переходит из состояния информационной войны в войну реальную.

То, что книга Татьяны Устиновой наводит на подобные размышления, безусловно свидетельствует о ее полезности и актуальности. Широкому читателю будет интересно ознакомиться с многими подробностями деятельности Думы начала двадцатого века, включиться в переживания героев и переплетения судеб, почувствовать связь времен и глубже понять нашу сегодняшнюю жизнь. Соглашаться с автором во всем необязательно. Развитие событий в мире запустило процесс переосмысления истории и политики России. Единой оценки нет. Если бы Устинова поговорила с депутатом Францем Клинцевичем, возможно, приведенный диалог получил бы иное завершение. Будем надеяться, что опубликованный массовым тиражом роман о парламентаризме не будет последним. Освещение Думы столь обильно, что это место на карте истории остается terra incognita. Кажется, на представлении книги в Думе с участием парламентских журналистов Татьяна Устинова сама поняла, что затронула только начало.