Стенограмма заседания ГД 20.01.15 выступления Нарышкин открытие сессии и Зюганов от фракции http://leo-mosk.livejournal.com/2405693.html

Стенограмма заседания ГД 20.01.15 выступления от фракций Васильев Клинцевич Миронов http://leo-mosk.livejournal.com/2406041.html

Член комитета ГД по международным делам Адальби Шхагошев: Изобретение Запада – морально-этический терроризм

Бабурин: Мусульмане смогли самоорганизоваться, а православные нет. Мусульмане не имеют отношения к проведению теракта, чтоб люди не задавали вопрос об Исламском государстве

У Олланда рейтинг вырос на 205. до Путина конечно далеко

Этот мир дик кто правду сумасшедший. Депутаты выучили им не верят он в безопасности

Стоило поинтересоваться инвективой Порошенко что он не война, твиттер принялся предлагать для чтения Яценюка Коломойского Тымчука Авакова. Кто-то в соцсетях ведет скриниг точно и динамично в сети сегрегации в треках самоорганизации

Импортозамещение на марше: у нас «на горке» 10 мин от Окт. поля закрыли прекрасный крытый рынок с только развернувшимся магазином сантехники

Антон Орех осудил Кадырова за то, что РФ по другую сторону баррикад от Европы с карикатурами Эбдо – тогда я за Кадырова по др. сторону от ЭМ

Яблока формат PR: Дмитрий Муратов злоупотребляет молодостью добровольных корреспондентов, подставляет и стрижет политдивиденды с их смерти

Мудис давно пора обнулить до токсичного рейтинг ФРС США или повеситься

20.01.15 Лев МОСКОВКИН

Охотный ряд

Дума: Если работать так же, обед будет по расписанию концлагеря

Сергей Нарышкин открыл во вторник весеннюю сессию Думы: России брошен вызов

Во вторник на первом после каникул заседании Думы состоялось официальное открытие сессии.

В риторике Думы очень часто звучит слово «война». Традиционное выступление председателя необычно. Аналитика Сергея Нарышкина напоминает старую политинформацию о новых реалиях. Она заставляет задуматься о нашем отношении к подобным мероприятиям в советском прошлом.

«И совсем не Россия в конце XX, начале XXI века вернула в Европу войну, достаточно вспомнить трагические события в Югославии», – сказал Сергей Нарышкин.

Он обещал несмотря на санкции укреплять наши межпарламентские связи и контакты со всеми здравомыслящими и ответственными политическими силами за рубежом, искать возможные точки диалога с нашими сегодняшними оппонентами.

Говоря о внутренних делах, председатель палаты предупредил, что государство должно быть готово к поиску новых решений, будь то поддержка импортозамещения, занятость населения или внедрение новых технологий в производственные и социальные сферы или любая другая тема.

Нарышкин указал на роль парламентского контроля: «Особый упор необходимо сделать на эффективности расходов, потому что решать существующие проблемы в этом году предстоит, как говорится, не числом, а умением».

Придётся корректировать бюджет и сокращать расходы. Недопустимо примитивное секвестирование бюджета, необходимо сокращать исключительно неэффективные расходы. Объём неэффективных расходов ещё очень и очень велик.

«Экономическая ситуация крайне не проста, причём главные причины не в санкциях, а в более глубоких, фундаментальных проблемах развития и мировой, и отечественной экономики. Но как раз антироссийские санкции мешают их решению, не позволяют объединить силы для противодействия общим угрозам», – сказал Нарышкин.

В Госдуме растет недовольство бессистемностью действий правительства, закрытых и для общества и для депутатов. Ответственным вице-премьером Дворковичем недовольны в палате многие.

Если нынешний экономический блок правительства и руководства Центрального «банка не способны справиться с задачей вывода страны на устойчивый путь развития, пусть освободят дорогу тем, кто хочет и умеет работать. Просто заливать экономические пожары деньгами, как это делалось раньше, уже не получится», – заявил Сергей Миронов.

Он призвал принять жесткие меры против валютных спекулянтов, а не называть спекуляцию бизнесом.

Возмутил Думу как всегда план законотворческой работы. Споров не слышно, звучит ожесточенная критика.

Франц Клинцевич сказал, что нам объявлена война. Сергей Иванов не увидел, чтобы война сказалась на плане. Он исходит из принципа: война войной, а обед по расписанию. Подобные подходы приводят к тому, что потом обед вам будут по расписанию давать в концлагере.

Первые два концлагеря были сделаны для русских в Первую мировую войну, напомнил Жириновский. Холокост начался 1 августа 1914 года. Австрийские войска стали вешать русских в Галиции только за то, что русские. Первые два концлагеря были сделаны для русских в Первую мировую войну, ещё никаких лагерей не было. Поэтому сегодняшняя Украина, она повторяет то, что делала Австро-Венгрия.

Чтобы в России не случилось как на Украине, Дума принимает закон о нежелательных организациях. Предлагается ввести процедуру признания нежелательной деятельности на территории РФ иностранной или международной организации, представляющей угрозу основам конституционного строя РФ, обороноспособности страны и безопасности государства.

Проект юридически не выверен и в некоторых нормах неисполним, но Дума единодушна – кроме Дмитрия Гудкова.

В то же время с подачи Минфина пошел странный закон о снижении санкций за отсутствие отчетности по валюте за рубежом. Дума в целом против, но от нее требуется только голосование.

Еще более странное решение вводит саморегулирование в кредитно-финансовой сфере. Есть неудачный опыт в ряде сфер, особенно в строительстве. Безобразия остались, только собственность перешла из одних рук в другие и возросла монополизация.

Даже без печального опыта, решение неправильное для кризиса. Нужно наращивать централизацию и реально убивать спекуляцию, которую четверть века считали бизнесом.

Сообщения

Андрей Туманов подколол Ольгу Тимофееву Оливером Стоуном – законопроект о рекламе для кабеля с национальным контентом

Леонид Левин провел заседание комитета по информполитике. Принято решение рекомендовать на первое чтение законопроект Ольги Тимофеевой о разрешении рекламы для кабельных телеканалов с национально-ориентированным контектом. Высказались представители Ностальгия, Совершенно секретно и ГТРК Башкортостан, у которой есть два кабеля на башкирском языке.

Критики не было, только Андрей Туманов подколол про Оливера Стоуна, который разоблачает наших врагов?

На Оливера Стоуна у них денег не хватит, – парировала серьезная и находчивая Ольга Тимофеева.

Законопроект предполагается рассмотреть в первом чтении в пятницу, во втором во вторник.

Комитет также принял решение по проекту ЛДПР обращения Думы к СМИ с призывом не возбуждать религиозную. Роль. Леонид Левин предположила, что надо обсудить со всеми фракциями. С ним никто не спорил. Вадим Деньгин только улыбался.

Комментарии в Думе: Все ждут перемен в этом году, я так ждал десяток лет. Этот мир странный, а кто говорит правду кажется сумасшедшим. Жирик это выучил, ему не верят и он в безопасности

Для Владимира Бессонова нет ничего хорошего в передаче его дела в суд. Он не считает проявлением здравого смысла ошибку в отчестве Генпрокурора Чайки, из-за чего ГД не может рассматривать запрос.

В защиту Бессонова Геннадий Зюганов сурово предупредил что будет бороться с провокациями против фракции.

Зюганов о войне Киева в Новороссии: Добровольцы воюют там за нас с вами. По сути сломали Потсдамские соглашения.

После каждого выступления Зюганов советуется с соратниками: Ну как? Депутаты дают ему советы.

Сергей Миронов предложило вчера Совету Думы пригласить на правительственный час в среду представителей экономического блока правительства. Решили однако выступление Донского не отменять. Миронов продолжает настаивать, не хочет слушать что сейчас плохо а будет хорошо.

Миронов: Законопроект о нежелательных иностранных организациях очень нужен.

Миронов: Началась сессия и опять старые песни о новом, отклоняются нужные законопроекты. Хотели автоматически присваивать звания ветерана труда.

Миронов: Фракция СР не поддержит передачу в суд дела коммуниста Владимира Бессонова.

Ирина Яровая: Сегодня важный законопроект против оборота спайсов. Мы понимаем что это новые меры борьбы за жизнь и здоровье. Ко второму чтению Яровая готовит поправку о разрешении в научных целях ФСКН, СКР, МЗ. Самое главное чтобы эта отрава не попадала несовершеннолетним.

Яровая проигнорировала вопрос МП: А продавцы в Белоруссии и Казахстане – с ними как?

Жириновский: России нужна точка кипения. ГКЧП первым придумал раздавать землю. ЛДПР говорит много лет. Обещают: коммунизм, раздачу земли. Когда? Установить почасовую зарплату сто руб. в час. И раздавать в пятницу, как дед Жириновского делал на своей фабрике.

Жириновский об Украине: Через 2-3 года режим рухнет обязательно. Похоронят молодежь, призовут средний возраст. Надо было раздать паспорта всем русским и было бы больше оснований защищать граждан РФ. Гитлер остановил насильственную украинизацию русского населения на Украине.

Никто не понял и Жириновский не понял вопроса о контрабанде спайсов из Белоруссии и Казахстана и принялся орать: Вешать! Жириновского беспокоит отсутствие оппозиции в РАР Чуяна.

Геннадий Кулик выступил в Думе вне формата с благодарностями за работу в Думе:

Дорогие друзья, в зале присутствуют немало таких же депутатов, которые с первого дня работы Государственной Думы трудятся. Хочу сказать, что мы сюда пришли каждый со своим багажом, опытом, начинали всё с «белого листа». Это было непростое время, но интересное. ... острая борьба мнений, всегда казалось так, что кто-то несправедливо обижен, жизнь многое поправила. Сегодня Государственная Дума – это работоспособный, квалифицированный орган, а, главное, орган, который предан президенту нашей страны и который способен в трудный момент принимать единогласно судьбоносное решение, и это очень важный показатель. Я горжусь, что я являюсь депутатом этой Думы и благодарю вас за то, что вы за эти годы помогли действительно освоить эту нелёгкую работу депутатскую. И желаю нам всем успехов и повышения авторитета нашей Государственной Думы. Спасибо вам. (Аплодисменты.)

Председательствующий. Спасибо, Геннадий Васильевич. Ещё и ещё раз поздравляем вас. Ну у нас в течение дня будет возможность сделать это много раз. Спасибо. Геннадий Васильевич, берегите себя! – Сергей Нарышкин.

1. Открытие весенней (2015 года) сессии Государственной Думы Федерального Собрания РФ

Выступление Председателя Государственной Думы Федерального Собрания РФ Сергея Нарышкина:

Сегодня мы открываем весеннюю сессию наступившего 2015 года, открываем её официально, хотя вся прошлая неделя была уже наполнена интенсивной работой комитетов.

Скажу сразу, что в предстоящие месяцы работы будет много. Прежние проблемы не утратили свою актуальность, а наряду с ними появились и новые проблемы, проблемы международного характера. Терроризм поднял свою голову и нанёс свои удары в нескольких странах мира. Такие глобальные угрозы преодолеваются лишь сообща, и виновных должно настигнуть, безусловно, возмездие.

Но нельзя забывать и другое. Наряду с непосредственными исполнителями преступлений свою долю ответственности несут и те, чья политика целенаправленно разжигала ненависть по языковому, национальному и религиозному признакам, кто, по сути, провоцировал радикалов, оставляя их выпады безнаказанными, и тем самым подталкивая на всё более активные действия. Я говорю сейчас о Европе, где подобное раньше было большой редкостью. Под влиянием столь трагических событий в мире начался новый виток дискуссии о фундаментальных ценностях культуры, о роли традиций и исторического наследия.

Всё более очевидно, что без внимания к этим сферам невозможна адекватная государственная политика. Просчёты здесь могут принести самые тяжёлые последствия.

Наша страна уже приняла сотни тысяч беженцев из Украины. В непосредственной близости от наших границ продолжаются боевые действия, обстреливаются жилые дома, школы, больницы, страдает мирное население Донецкой и Луганской областей.

Блокируя возможности восстановления там нормальной жизни, официальный Киев усугубляет гуманитарную катастрофу и опирается при этом на поддержку многих правительств западных стран, у которых, кстати, нет недостатка в объективной информации, но есть желание эту информацию скрыть. Они всё знают, но допускают происходящее на Украине.

Сколько-нибудь существенная западная экономическая помощь Украине была и останется только обещаниями. Поэтому вовсе неслучайно в Киеве звучат призывы к новому наступлению на Донбасс. И последние дни, последние трагические события, особенно в Донецке и Луганске, тому подтверждение. Тем аморальнее становятся санкции против России, которые продолжают действовать в нарушение всех базовых принципов и норм международного права.

Мы имеем дело ни с какими-то заблуждениями, а с попыткой затвердить целенаправленный антироссийский политический курс. Ради опасных иллюзий и совершенно чуждых задач власти стран Европейского союза на протяжении нескольких месяцев жертвуют собственной экономикой и лгут своим гражданам.

Но обязан отметить, даже в странах Европейского союза, несмотря на безудержную пропаганду, всё больше тех, кто осознаёт истинное положение дел.

И, несмотря на санкции, Государственная Дума продолжит укреплять наши и межпарламентские связи, и контакты со всеми здравомыслящими и ответственными политическими силами за рубежом, а также искать возможные точки диалога с нашими сегодняшними оппонентами.

Это, тем более, важно в год 70-летия Великой Победы. Наша страна самой дорогой ценой заплатила за то, чтобы в Европе был мир. И совсем не Россия в конце XX, начале XXI века вернула в Европу войну, достаточно вспомнить трагические события в Югославии.

Уважаемые коллеги, теперь о внутренних делах. Экономический кризис ставит свои вопросы, и государство должно быть готово к поиску новых решений, будь то поддержка импортозамещения, занятость населения или внедрение новых технологий в производственные и социальные сферы или любая другая тема. Безусловно, экономическая повестка дня будет для нас главным приоритетом.

Нам с вами надо действовать так, чтобы Дума оставалась одной из главных площадок для обсуждения всех этих задач, при этом участвуя в дискуссиях, которые идут в институтах исполнительной власти и в экспертном сообществе.

И, конечно же, безусловным приоритетом остаётся парламентский контроль за исполнением бюджета. Задача, о которой я говорю, предполагает очень интенсивный диалог, и я надеюсь на искреннюю готовность к сотрудничеству между исполнительной и законодательной властью, причём особый упор необходимо сделать на эффективности расходов, потому что решать существующие проблемы в этом году предстоит, как говорится, не числом, а умением.

В нынешней обстановке лишних денег просто нет. И очевидно, нам придётся корректировать принятый ранее бюджет, сокращать расходы. При этом считаю недопустимым примитивное секвестирование бюджета, там условно на 5, 10, 15 процентов, необходимо сокращать исключительно неэффективные расходы.

И как мы хорошо знаем, всё-таки объём вот таковых неэффективных расходов ещё очень и очень велик.

Повторю: экономическая ситуация крайне не проста, причём главные причины не в санкциях, а в более глубоких, фундаментальных проблемах развития и мировой, и отечественной экономики. Но как раз антироссийские санкции мешают их решению, не позволяют объединить силы для противодействия общим угрозам.

Это видят и многие зарубежные партнёры, нам важно укреплять сотрудничество в рамках Евразийского экономического союза, Шанхайской организации сотрудничества, а также в рамках группы государств БРИКС. Надеюсь, что межпарламентские связи будут всё больше способствовать не только политическому взаимопониманию, но и экономическому развитию наших стран и государств. Депутатам стоит приложить к этому дополнительные усилия.

Уважаемые коллеги, 1 января завершились намеченные ранее сроки переходного периода в Крыму. И впредь мы не снизим внимания к его развитию, учитывая и объём задач, и условия их реализации. А в целом региональный аспект становится всё более актуальным и в плане бюджетном, и в поиске новых стимулов и источников роста. Давайте учтём это и в работе над законопроектами, и в организации деятельности Совета законодателей, ведь очень многие вопросы имеют свои как корни, так и свои решения именно на местах, на муниципальном уровне, на уровне субъектов Федерации.

И завершая выступление, уважаемые коллеги, я хотел бы подчеркнуть ещё одно обстоятельство. Прошедший год позволил всем осознать, насколько сплочёнными являются российское общество и ведущие политические силы, представленные в Государственной Думе. И прошу учесть, что взаимоуважительный диалог, политическая и моральная ответственность – это тоже вклад депутатов в общее национальное согласие, а тем самым и в укрепление позиций России и защиту интересов каждого её гражданина. Желаю всем нам успешной работы. (Аплодисменты.)

Утренние десятиминутки от фракций – Стенограммы в конце файла

Эту сессию надо было начинать со встречи с президентом. Зюганову кажется, что Единая Россия усиленно пилит сук на котором сидит вся страна. Этот грязный горшок пытаются надеть на голову всей стране, – Зюганов о Гайдаровском форуме. Главное в кадровой политике. Порошенко игрушка Госдепа. Рюриковичи, Романовичи, Советичи

Жириновский не согласен с советичами, он поклонник Брежнева. Холокост начался в 1914 году в Галиции против русских. На следующую среду пригласили Дворковича и Фёдорова, они виноваты. Жириновский согласен с Эюгановым: Подобрее друг с другом, мы тут не враги!

Владимир Васильев: Мы впервые встретились после каникул. Каникулы дали понять как трудно долго отдыхать. Вчера был жесткий разговор, жестко говорили Неверов, Макаров. Дворкович не очень понял. Важный вопрос: Васильев попытался остановить критику дела Бессонова и отнял время у Клинцевича.

Франц Клинцевич: Нам объявлена война. В Грецию вложено 280 млрд евро и страна на грани дефолта. Можно понять обескровленная Украина 43 млн для восстановления достанется России. Передышка была нужна для перегруппировки, завезено оружие летальное и нелетальное. Они сегодня говорят о тысяче бронетранспортёров ополчения, 500 танков, 50 ЗРК. Если бы ополчение имело такое оружие, они были бы уже в Киеве. Надо ввести войска, русскому миру сделан вызов.

Сергей Миронов продолжил о гуманитарной катастрофе. Не допустить голодомора в Новороссии. Упростить таможню для гуманитарных грузов. Предлагаем признать дипломы, выданные в Новороссии. Попытка диктаторского режима на Украине, объявлены три волны мобилизации. В Франции причиной трагедии стало превратно понятая свобода слова. В то же время те кто совершил теракт продукт Запада. Террорист N1 Украины Порошенко гордо шествует в Париже – это ли не цинизм? Ответственный вице-премьер Дворкович явно не справляется. Мелкие противоречивые действия. Мы вправе ждать не статистических отчетов об инфляции, а конкретных мер. Мы услышали не то что правительство будет, а что не будет делать. Если правительство и ЦБ не справляются, пусть освободят дорогу другим. Принять жесткие меры против спекулянтов и не называть спекуляцию бизнесом. Докапитализация банков: есть опасения что деньги опять пойдут на спекуляции.

Предложения в повестку дня (разминка)

Андрей Крутов предложил срочно рассмотреть законопроект о реструктуризации валютной ипотеки:

- 16 января группа депутатов фракции СР внесла в Государственную Думу законопроект под номером 700708-6. В нём идёт речь о реструктуризации валютных ипотечных кредитов наших граждан, он, очевидно, требует особого порядка рассмотрения, как в своё время закон «О докапитализации банковской системы», поскольку практически 50 тысяч наших граждан, которые имеют валютные ипотечные кредиты, находятся на грани банкротства. У них от 2 до 5 раз возросли ежемесячные платежи, и продать квартиру, чтобы рассчитаться с банком, они тоже просто не могут, потому что сумма долга составляет уже 2-3 цены квартиры. При этом надо учесть, что 60 процентов этих кредитов, они были выданы ещё до 2008 года, и в настоящее время уже практически 20 тысяч человек не имеют возможности пополнять свои обязательства по кредитным договорам. Мы просим этот законопроект рассмотреть сегодня.

Дума отказалась внести в повестку 172 33 2 11:06

Ярослав Нилов: Хотел бы для информации сообщить, сегодня в 12 часов состоится открытие уникальной выставки в холле второго этажа. Всех приглашаем, и если у кого-то не будет возможности в 12, просто посмотрите, обратите внимание, экспонаты представлены 16-17 веков. И также есть экспонаты, которые входят, являются предметом, предметами культа дома семьи Романовых. Очень интересная выставка, всех приглашаем.

Николай Коломейцев: Несмотря на значимость Дворковича и важность Министра сельского хозяйства, мне кажется, что все вы понимаете, что основные решения, а мы ни одного не услышали – ни на Гайдаровском форуме, ни в Российской газете не прочитали, принимается председателем правительства и председателем Центробанка, поэтому правильней пригласить, мне кажется, в Государственную Думу председателя правительства и председателя Центробанка, потому что это два ответственных лица, которые определяют основные решения и предлагают их президенту. Вот я предлагаю вместо Дворковича и Фёдорова пригласить Дмитрия Анатольевича Медведева и Набиуллину.

Сергей Нарышкин: предложение Николая Васильевича относится к нашей работе на следующей неделе.

По ведению Николай Коломейцев: Я все же предлагаю проголосовать сегодня, потому что потом вы скажите, что недели срока нет, не успели подготовиться, не успели передать, у них есть свой график. Надо сегодня пригласить, чтобы время было подготовиться.

Нарышкин. Николай Васильевич, мы сейчас обсуждаем проект повестки, его уже обсудили, вот сегодняшней повестки. Ну поймите. Спасибо.

Обсуждение вопросов повестки дня

Проекты постановлений Государственной Думы

3. 678380-6 Дума не хочет утверждать неспешный план работы, коль у нас военное время, цены растут и законы издевательские

Госдума в итоге особо ожесточенного обсуждения с традиционной бузой одобрила постановление «О примерной программе законопроектной работы Государственной Думы Федерального Собрания РФ в период весенней сессии 2015 года».

Документ внесен 16.12.14, сегодня его представил зампред ГД Александр Жуков. Он сделал доклад по двум постановлениям:

- проект программы сформирован комитетами Государственной Думы, в него включён 141 законопроект, из них восемь – законодательные инициативы президента, 110 – правительства России, три – членов Совета Федерации и 19 – депутатов Государственной Думы и одна законодательная инициатива – регионального Законодательного Собрания. Блок «Госстроительство и конституционные права граждан» содержит 39 законопроектов, наиболее важные из них – вторая часть Гражданского кодекса, над которой продолжится работа. Президентом внесены законопроекты по совершенствованию деятельности Уполномоченного по правам человека в РФ и уполномоченных по правам человека в субъектах Федерации. Среди правительственных законопроектов отмечу законопроект второго чтения «О внесении изменений в Федеральный закон «О координации международных и внешнеэкономических связей субъектов РФ». Ряд законопроектов касается внесения изменений в Уголовный кодекс, здесь речь идёт об усилении ответственности за преступления, совершаемые в целях хищения денежных средств с использованием банковских технологий, подготовленные правительством, и усиление ответственности за уклонение от уплаты налогов и сборов с организаций, внесённый членами Совета Федерации. Также отмечу правительственные законопроекты, направленные на повышение качества государственных услуг в сфере государственного кадастрового учёта недвижимого имущества и регистрации прав на недвижимое имущество, это законопроекты о государственной регистрации недвижимости, внесение изменений в отдельные законодательные акты в части совершенствования деятельности кадастровых инженеров. На повышение уровня профессиональной подготовки кадров и органов местного самоуправления и привлечение к работе высококвалифицированных специалистов направлен законопроект «О внесении изменений в связи с совершенствованием механизма подготовки кадров для муниципальной службы». Блок «Экономическая политика». 47 законопроектов. Во втором чтении планируется рассмотреть ряд законопроектов, внесённых правительством, направленных на реализацию положений Послания Президента. В частности, законопроект «О стандартизации в РФ», который устанавливает правовые основы единой государственной политики в сфере стандартизации. Внесение изменений в закон «О космической деятельности в части создания федерального фонда данных дистанционного зондирования земли из космоса». Также в целях реализации Послания Президента подготовлен законопроект «О внесении изменений в закон «О защите конкуренции» и очередной антимонопольный пакет. Также весьма важным будет рассмотрение во втором чтении законопроекта «Об основах государственно-частного партнёрства и муниципального частного партнёрства в РФ». Отмечу также правительственные законопроекты второго чтения, направленные на развитие сельского хозяйства, касаются регламентации приобретения сельскохозяйственной продукции при проведении государственных закупочных интервенций, определения эффективности сельскохозяйственной техники, учитываемой при оказании господдержки. В связи с неблагоприятной ситуацией на рынке туристических услуг, необходимостью защиты интересов потребителей туристических услуг предлагается законопроект «О внесении изменений в отдельные законодательные акты в целях усиления ответственности участников туристского рынка и повышения уровня правовой защиты туристов, выезжающих за пределы территории РФ». Ряд законопроектов, устанавливающих правовые нормы в сфере производства, потребления электроэнергии, тепло- и водоснабжения. Также в блоке «Социальная политика» предлагается рассмотреть 10 законопроектов в рамках реализации положений Послания Президента о подготовке квалифицированных рабочих и инженерных кадров. Во втором чтении будет рассмотрен правительственный законопроект «О внесении изменений в Трудовой кодекс РФ» (в части законодательного закрепления обязательности применения профессиональных стандартов работодателями). Также в программу на весну включён законопроект первого чтения «О внесении изменений в Закон «О науке и государственной научно-технической политике». Блок «Бюджетное, налоговое и финансовое законодательство» включает 20 законопроектов. Здесь правительственные законопроекты, вносящие изменения в Налоговый кодекс» (в части совершенствования администрирования НДС). Также в части регулирования доступа должностных лиц финансовых органов субъектов Федерации и муниципальных образований к сведениям, составляющим налоговую тайну. И возможность получения социальных налоговых вычетов у работодателей. Также будет предложен законопроект в целях совершенствования таможенного администрирования «О таможенном регулировании в РФ» (в части внесения денежного залога и банковских гарантий уплаты таможенных пошлин и налогов в электронном виде). Законопроект «О рынке ценных бумаг» (в части создания системы пруденциального надзора за рисками профессиональных участников рынка ценных бумаг). Также во втором чтении будет рассмотрен правительственный законопроект «О финансовом уполномоченном по правам потребителей и услуг финансовых организаций». Блок «Оборона и безопасность», 17 законопроектов. Законопроект, внесённый президентом «О внесении изменений в отдельные законодательные акты» (в части противодействия обороту новых психоактивных веществ), так называемых спайсов. Уже сегодня будет рассмотрен. Законопроект второго чтения «О внесении изменений в Закон «Об обороне», о Государственной программе вооружения и программе «Развитие Оборонно-промышленного комплекса». Также внесённый правительством законопроект второго чтения, направленный на противодействие коррупции «О внесении изменений в отдельные законодательные акты в части установления обязанности лиц, замещающих государственные должности, сообщать о возникновении личной заинтересованности, которая может привести к конфликту интересов». Восемь ратификаций будет предложено вашему вниманию. Ну и, коллеги, что хотелось бы сказать? Одним из главных приоритетов нашей деятельности, безусловно, остаётся работа по реализации положений Посланий Президента Федеральному Собранию. За прошлый год мы с вами одобрили четыре федеральных конституционных закона, 70 федеральных законов и 14 законопроектов было принято в первом чтении. Есть подробная информация о реализации этого Послания Президента. 14 января состоялось заседание рабочей группы по реализации Послания от декабря прошлого года. Нам предстоит практически 100 законопроектов в части реализации этого Послания рассмотреть. Часть из них уже вошла в программу, некоторые пока ещё сформулированы на уровне идей и не имеют законопроектного выражения. Но я уверен, что в течение весенней сессии мы будем включать такие законопроекты дополнительно в нашу первоочередную повестку. Ну и проект программы законопроектной работы комитетов сейчас включает в себя 809 законопроектов. Над ними комитеты, я надеюсь, будут активно работать, также выносить на наше рассмотрение. И несколько слов о проекте календаря с 20 по 30 января. Планируется подготовить к рассмотрению 100 законопроектов, 15 – во втором чтении, 82 – в первом, три ратификации, два «правительственных часа». Завтра у нас будет Министр природных ресурсов и экологии Сергей Ефимович Донской. И 28 января, вероятно, мы пригласим представителей правительства, о чём сегодня неоднократно говорилось в выступлениях представителей фракций. Я думаю, что в ближайшее время мы определимся, кто именно это будет.

Валентин Романов спросил: два вопроса уточнить хотелось бы. Мы ежегодно в апреле слушаем отчёт правительства в целом по ситуации. Я хотел уточнить, имеется ли в виду и ясность существует ли, когда правительство отчитается перед Думой в целом за итоги 2014 года? Они тяжелейшие. И второе. Проясните, пожалуйста, судьбу закона о детях войны. Миллионы людей ждут с нетерпением, когда мы это рассмотрим. Мы цепочку обещаний с 3 июля ведём. Вот сейчас я не услышал – когда.

Жуков: Валентин Степанович, уважаемый, отчёт правительства состоится в апреле, так как это и запланировано, а конкретная дата будет определена позже.

Ольга Баталина сообщила Романову: законопроект, у нас их четыре на рассмотрении, они сейчас стоят в плане нашей деятельности на март.

Николай Коломейцев продолжал настаивать: я думаю, что и вы, и я слушали и обеспокоены выступлением Председателя и всех лидеров фракций, и Франца Адамовича. И мне кажется, что наш план работы не соответствует тем озабоченностям, которые звучали. Смотрите, полтора месяца назад Центробанк здесь нам давал три варианта возможных событий. Ни один из этих вариантов, в принципе, не выполнен, а с треском провален. Не считаете ли вы правильным всё-таки вне очереди заслушать Председателя Центробанка о причинах неисполнения его плана кредитно-денежной политики на этот год и на трёхлетку, который он докладывал, если не ошибаюсь, в ноябре месяце?

Жуков: я думаю, что возможно в рамках приглашения представителя правительства на следующей неделе, может быть, и пригласить представителей Центрального банка для того, чтобы они смогли ответить на вопросы, которые волнуют депутатов.

Антон Ищенко: с февраля-месяца 2014 года в Государственной Думе лежит законопроект, внесённый депутатами фракции ЛДПР «О внесении изменений в Бюджетный кодекс», его номер 463058-6, который предусматривает запрет на выдачу всех мер государственной поддержки в адрес компаний, зарегистрированных в офшорной юрисдикции и с офшорной подконтрольностью. К сожалению, до сих пор не получил движение, не рассматривается в комитете. Хотелось бы уточнить, почему не включается в примерную повестку?

Андрей Макаров: Я хотел бы обратить внимание, что если, если просто читать план, читать план, а не выступать с заранее подготовленными выступлениями, то можно обратить внимание, что этот закон предполагается вынести на февраль-месяц.

Сергей Иванов: Ну вы знаете, вот, наверное, не хорошо повторяться, но всё-таки я повторюсь. Вот в нашем утреннем выступлении Франц Адамович Клинцевич сказал, что нам объявлена война. А вот план работы, который нам сейчас предлагается, он исходит из принципа: война войной, а обед по расписанию. Знаете, подобные подходы, они приводят к тому, что потом обед вам будут по расписанию давать в концлагере. Так дело не пойдёт. Вот всё, что сейчас говорилось в выступлениях лидеров фракций, это как-то должно быть учитано. Или для чего вообще всё это тогда говорится? Фракция ЛДПР точно также могла бы спросить: а где, собственно, наш законопроект о родовых усадьбах, который мы вносили? Всего лишь, буквально на днях президент поддержал выделение земли людям на Дальнем Востоке. Могли бы обсудить? Могли бы. Мы могли бы то же самое сказать, а где наш законопроект по МРОТам, чтобы установить 100 рублей в час минимальный размер оплаты труда? По эвакуаторам и так далее. Но мы это говорим уже десять лет, и всё происходит точно также. Вы знаете, вся наша работа напоминает анекдот про какого-то лося, которому охотники прострелили брюхо, он подошёл к водопою, пьёт, пьёт и думает, а чего же мне плохо-то, когда у него всё выливается обратно. Вот мы вот на этого лося и похожи, коллеги. Вот сейчас всё, что мы обсудили, ну так давайте, тогда возьмём, и с учётом этих высказанных мероприятий, вернее, высказанных озабоченностей, давайте и примем и нашу работу. Вот у нас сейчас главная задача, какая? Первое, остановить рост цен. Опять же, я не говорю, я не буду там алармировать и говорить, что это всё плохо, но тем не менее вот надо смотреть советские мультфильмы. Помните, там про попугая Кешу, когда он спрашивал, вы были на Таити или не были на Таити? А ему кот говорит: не были мы на ваших Таити, нас и здесь неплохо кормят. Вот если правительство добьётся того, что у нас люди будут говорить: не нужны нам ваши европы и всё остальное, нам и здесь хорошо, и здесь цены нормальные, то тогда всё будет хорошо, тогда нам не надо будет оглядываться на Запад и говорить, что у них не так. Второй момент. Коллеги, мы получили, извините, за 20 лет из братского народа вражеский народ, вы почитайте комментарии, те, которые в соцсетях сейчас, это Украина. Во-первых, кто-нибудь понёс ответственность за деятельность, так называемого, росвредительства? Это Россотрудничество, его так на Украине называют. Кто-нибудь вообще понёс? А то у нас сейчас все говорят: надо брать на себя ответственность, не бояться. Конечно, никто не боится. А чего бояться? За это ведь ничего не будет. Наворотил дел и в кусты. Наворотил дел и в Совет Федерации, и так далее. Так работать нельзя, уважаемые коллеги. Поэтому... неважно, сколько поработал, важно то, что теперь на Украине при каждом вузе есть комната НАТО. И у нас из этих молодых людей теперь... жёлтыми глазами, жёлтыми белками на нас смотрят, в нашу сторону. А мы, что для этого сделали, для того чтобы исправить? Да ничего конкретно. Поэтому, уважаемые коллеги, из года в год мы наступаем на одни и те же грабли. Зачем мы так делаем? Государственная Думы превращается в обычную штамповку тех законопроектов, которые нам вносят. 110 – правительство, 8 -президент, но, а вы там, ладно, Боже мой, что-нибудь, там как-нибудь рассмотрим ваши законопроекты. Поэтому фракция ЛДПР считает, что весь этот план надо пересмотреть с учётом решения двух главных вопросов. Первое, рост цен. И, второе, нам надо сделать из Украины друга, а не врага.

Николай Коломейцев: Ну в отличие от коллег, которые пошли в Атлантиду там или искать, осваивать Антарктику, я ездил по своей родной области и по Донбассу. Три вещи, которые меня возмутили. Во-первых, если бы вы послушали радио, как глумятся над нами с вами и над Государственной Думой, то первое, что бы вы предложили, — внести ответственность за глумление над государственным органом, понимаете? Потому что, ну, Думу вообще в грязь превратили и это при нашем молчаливом согласии. Хотя я не считаю, что мы здесь самые виноватые, потому что любой закон проходит через Думу, потом Совет Федерации, и если он не подписан президентом, то он не вступает в силу. Второе, что меня возмутило, – это Гайдаровский псевдофорум, понимаете? Вот с моей точки зрения в любом нормальном государстве правительство после выступления на этом форуме в полном составе должно написать заявление и уйти в отставку. А Улюкаев так вообще должен съехать за границу, потому что его уже должны обыскивать квартиру, потому что такое выступление министра в кризис – это позор страны. Это всё равно, что реклама: оттянись по-полной, понимаете, когда ты уже там хапанул прилично и можешь спокойно тогда заботиться о своих родных. Но, к сожалению, я встречался с теми, у кого нет даже на кусок хлеба, понимаете? И они на удивление, несмотря на двадцатиградусный мороз, приходили по 200 человек, но они задавали вопрос: что же вы там? А что вы им ответите там? Если мы вам с этой трибуны 20 лет говорим: сельское хозяйство – основа страны. Не будем пахать и сеять, будем с протянутой рукой. И что? 1 процент мы из бюджета опять запланировали нищему селу. Я разговаривал с руководителями, они сказали, что мы в этом году при нынешней постановке не отсеемся. Разговаривал с руководителями промышленных предприятий, они сказали, что мы в течение двух недель отпустим людей в бессрочный отпуск, потому что под 30 процентов заниматься серьезно производством невозможно, притом что нет отложенного спроса, и никто не купит. А мы с вами вроде как всё хорошо. Поэтому я настаиваю на том от имени фракции, что, вы поймите, если мы приехали и осознаём всю тяжесть момента, которую изложили руководители фракций совершенно справедливо, то первое, что напрашивается, пригласить уполномоченных лиц. Великий Дворкович. Но он ни на одном предприятии в жизни не работал. Понимаете? Он, кроме институтов, нигде не был. Поэтому я ему желаю здоровья, но я считаю, что это не ключевой вице-премьер. Здесь должен быть председатель правительства досрочно с председателем Центробанка, которые должны доложить, каким образом они... Потому что я прочитал трижды выступление премьер-министра на Гайдаровском форуме, там только что он не будет делать, а вот что будет делать – ни одного слова. Понимаете? Не говоря уже о том, что банковал-то там Кудрин, который и завёл в засаду нашу страну. Понимаете? Он сейчас там умничает, но на самом деле все денежки отправил туда, в американские, европейские и другие ценные бумаги господин Кудрин. Сегодня господин Силуанов продолжает его политику вместе с Улюкаевым. А вы соглашаетесь, если вы не хотите их даже сюда послушать, понимаете? Второе. Если вы послушаете предпринимателей, им вообще непонятно, почему деньги отдаются одним и тем же банкам, в том числе Чубайсу. Вот вы посмотрите, в антикризисной программе среди 20 банков, обещали 100 банков, которым помогут, теперь конечно оказывается, будет 22. Но среди них и банк Чубайса. Что же это за выдающийся деятель, которого, ну, боятся даже о нём говорить, не говоря уже о том, что отрезать вообще финансовую ... Ну нельзя же так. Ну сколько же можно грабить страну? Четвёртый вопрос. С моей точки зрения, я много раз об этом говорил, программа «правительственных часов» должна отражать и отвечать и нам, и людям через эту трибуну, что будут предпринимать по самым злободневным вопросам вице-премьеры, премьер, правительство, Центробанк, те, кто нам подведомственен. Но, с моей точки зрения, вот правильно здесь Сергей Владимирович сказал, что у нас как бы жизнь сама по себе, а мы с вами продолжаем как бы сами по себе. Ну неужели мы не чувствуем вот той ответственности, которая сегодня есть? Четвёртый вопрос. Вы знаете, я со своими коллегами тоже был в Донбассе, меня возмутило поведение наших пограничников и таможенников. Там полуторокилометровые пробки и над людьми из Донбасса глумятся, понимаете? У них, когда с той стороны заезжают, заставляют почти разобрать автомобиль полностью, понимаете? И это занимает колоссальное время – это в условиях холода. Точно так же в эту сторону. Сказали, оформите вот эти документы – оформили. Приезжаю, я лично сам перевозил туда и подарки, и гуманитарную помощь, но я с учётом того, что я поговорил со всеми начальниками от южного таможенного до начальника поста, три часа перевозил, ну, грузы, которые очевидны. Если это сахар в мешках – ну, это сахар в мешках, понимаете? Если это подарки – ну, их можно посчитать и по одной конфете за три часа пересчитать, понимаете? Но мне кажется, что мы в корне неправильно, с одной стороны, говорим, что нам объявили войну, а, с другой стороны, мы вообще усугубляем положение тех, кто, вообще, находится в засаде, понимаете? По ним палят, вот мы были там и в районе аэропорта там перемирие, а фугасят и в Луганске, и в Донецке каждый день по двадцать раз. Причём и ураган, и все остальные вопросы. Мне кажется, что если мы осознаём, ну, хватит играться. Европа и англосаксы – они, вообще, очень линейные люди. За всю историю, если они чего-то наметили и по роже не получили, они всегда будут пытаться достигнуть своей стратагемы. Поэтому, ну, кого мы убаюкиваем? Мы дали возможность, уже б Мариуполь давно забрали бы, если бы не дали команду остановиться, понимаете? А там дальше бежали бы до Киева и уже б и канал бы включили в Крым. Поэтому мне кажется, что нам надо: а) принять законы, вот послушать председателя правительства и председателя Центробанка, второе – есть комиссии по проверке доходов. Ну, сколько будем держать министров, у которых в офшорных зонах предприятия, которые из бюджета получают деньги, ну, как же у нас проверяются эти финмониторинги и все другие. Ну, это же, с моей точки зрения, это ЦРУшники, которые на врага работают и сдадут первыми.

Валентин Романов: Мы обсуждаем программу законопроектной работы Думы на полгода. Не каждые полгода бывают такими, какие вот сейчас месяцы идут и будут нас ожидать. С этой точки зрения несколько моментов. Первое. Два раза: в 2013 году и в 2014 году на базе МГУ собирался Международный экономический форум: две тысячи учёных, в том числе десятки стран мира и на последний форум не явился не один представитель правительства. Поэтому полагаю, что отчёт правительства вместе с отчётом Центрального банка должны быть приближены: ситуация, более чем серьёзная. Это можно было бы сделать в начале марта. Правительство обязано отчитаться, почему таковы итоги 2014 года? Мы пожинаем плоды либерального развала, в течение ряда лет это накапливалось, сейчас это обрушивается. Мы видим полную некомпетентность действий в сфере рубля. И то, что результаты по множеству других стран совершенно иные – тому подтверждение. Здесь сегодня прозвучал призыв, Владимир Абдуалиевич, слушал я вас внимательно, значит, давайте в общую тележку, давайте вместе выруливать, давайте представителей в правительство. Нельзя входить в правительство, если мы считаем, что курс его внутри страны либерально-рыночный, абсолютно неверен. И это не просто прихоть коммунистов – это сегодня подтверждается цифрами и фактами и девальвацией, дороговизной и падением уровня жизни людей. И десятки миллионов людей ожидают от Думы гораздо более крупного подхода, масштабного, ответственного. Мы же мельчим, тонем в суете, в поправках – это абсолютно не так. Я полагаю, что один вопрос коррупции требовал бы коренного пересмотра подходов Государственной Думы. Сколько же мы будем друг друга утешать, что эта проблема как бы решается? Сердюков – это 3 миллиарда. По первым цифрам шло 9 миллиардов украденных. Скрынник – это 39 миллиардов, данные Следственного комитета. И когда нам говорят: своих не сдаём, так вот а вопрос, кто кого не сдаёт? Что касается дела Бессонова, то это безусловный политический заказ, абсолютно нелогичный, абсолютно циничный со стороны тех, кто пытается сейчас эту проблему сделать одной из актуальных. Не пройдут такого рода подходы. Мы с этим решительно не согласны. Я полагаю, что проект законопроектных усилий Думы должен быть существенно переработан и заново нам доложен.

Олег Нилов: С началом нового года парламентского и хотелось бы, конечно, чтобы он соответствовал тем нашим пожеланиям, поздравлениям, обещаниям, которые мы давали все эти праздничные дни. Самое главное, что мы желаем и, действительно, должны добиться этого любой ценой – это мира. Поэтому, конечно, вопрос о войне, которая, как сказал Франц Адамович, объявлена сегодня России, вопрос номер один. На каждом заседании этот вопрос должен начинать повестку дня наших заседаний.

Кроме, конечно, этого вопроса есть и другая война, которая объявлена: и санкционная, и финансовая, политическая. Поэтому одним нам, действительно, сложно здесь. Мы можем говорить, можем предложения давать. Законы написаны уже, ну вот, как лежали с декабря месяца... Мы откликнулись, есть примеры. Ну, та же самая валютная ипотека. Закон в декабре написан. Знаете, когда его комитет поставил в план рассмотрения? В мае. В мае будем рассматривать. Люди, вот, действительно, считают дни, сколько им их осталось прожить в этой квартире. Сколько денег они ещё смогут занять у соседей и у родственников? А что потом делать? И это тысячи, десятки тысяч людей. Поэтому, коллеги, военное время не предполагает вот того, что сегодня предлагает, допустим, правительство. Они вчера собрались и говорят: в течение полугода планы представить, давайте. В течение полугода планы они представят. То есть, они придут к нам в конце нашей сессии, и мы посмотрим, что же за планы они представят. И что потом мы будем делать? Ещё на полгода? А потом – лето, каникулы. Поэтому первое предложение. Нам нужно изменить, в том числе, и наш внутренний Регламент по работе с членами правительства, с министрами. Смотрите, какая сегодня ситуация. Для того чтобы пригласить министра, мы должны заранее, как в мирное время, образно говоря, согласовать его график с нашим графиком и вот, будьте любезны, не откажите, пожалуйста. Ничего подобного, коллеги. Нужно вносить предложение о внеплановых «правительственных часах». И если Дума принимает такое решение, будь любезен, министр, руководитель правительства, откладывай все свои командировки и совещания, прибудь сюда, и давайте вместе искать решение не месяц, не полгода, а срочно. Потому что огромное количество людей сегодня ждёт именно хотя бы этого, что правительство и Дума решают вопросы оперативно. А иначе у нас превращаются часы правительства в какой-то «час сурка». Может министр прийти, говорить что хочет, врать, отвечая на вопросы, и никакой ответственности ему за это не будет. Мы даже не принимаем постановление, где фиксируем то, что поручено большинством Думы. Поэтому моё предложение, коллеги, обязательно проводить такую работу с членами правительства, фиксируя постановлением. И, в том числе, если абсолютное большинство депутатов Государственной Думы выражают недоверие конкретному министру, нужно менять как можно быстрее, не затягивать эти процессы. Потому что кадры, если не всё, то очень много решают. Тем более сегодня для работы правительства не требуется в основном законов, требуются их постановления, их решения, которые они обязаны принимать оперативно, а не через полгода. Конечно, главные их законы, которых я не вижу в этом плане, и по этой причине, в том числе, я и мои коллеги не будем голосовать за него. Например, Закон «О потребительской корзине». Ну скажите, это ли не позор, это ли не карикатура на здравую мысль, на закон? Или Закон «О прожиточном минимуме», Закон «О МРОТ». Вот эти законы нужно срочно вносить в повестку дня. Ну, согласитесь, минимальный размер оплаты труда с 1 января 5 тысяч 965 рублей. Это издевательство, похлеще издевательства вот этой карикатуры в журнале «Шарли». Эти законы нужно пересматривать и прекратить вот так подходить к людям, тем более к трудящимся людям, к пенсионерам. Как жить на эти 5, 6, 7 тысяч сегодня вот с этими ценами? Давайте вот это спрашивать и искать выход. Давайте увеличивать эти зарплаты или держать цены. Но и то, и другое нужно делать вместе с правительством, которое вот здесь должно приходить, если нужно, на каждое заседание. Есть предложение, где взять деньги. Потому что, конечно, я думаю, что не от злого какого-то желания или умысла правительство предлагает нам такие смешные издевательские законы, с такими цифрами зарплат и пенсий. У нас есть предложение, где взять деньги, но законы лежат годами. Вот, например, закон «О контрафактном алкоголе», 673464-6. Думаю, ни для кого не секрет, что до 50 процентов всего алкоголя, который сегодня продаётся в России, контрафактный алкоголь. Он сделан подпольно, он не облагается налогами, и денежки идут в карманы вот этих дельцов. Где правительство? Оно это фиксирует, говорит: да, такая проблема есть. Где силовые структуры? Где полиция и где ФСБ? Почему они вот здесь не находят этих преступников? А депутата преступника Бессонова они три года пасут и вот, наконец, выпасывают. Нужно вот эти приоритеты менять в том числе и у правительства, и у представителей силовых структур. Коррупция. Есть закон о конфискации имущества коррупционеров и казнокрадов. Почему его не рассматриваем, если мы хотим, чтобы коррупция уменьшалась, если мы хотим, чтобы десятки процентов бюджетов разных уровней не растаскивались по карманам? Вот этот закон в обязательном порядке нужно принимать. Ну и много других ещё есть. И о госмонополии на производство спирта, табака. Вот эти деньги... Прогрессивный налог, в конце концов. Вот деньги для того, чтобы сегодня накормить, действительно, и стариков, и трудящихся, которые получают нищенские заработные платы и пенсии.

Жуков заключительное слово: Уважаемые коллеги, спасибо за обсуждение. Я думаю, что г» этом плане законопроектных работ более ста важнейших законопроектов, в том числе во исполнение Послания президента. Можно, конечно, их все заменить и здесь с утра до вечера каждый день обсуждать вопрос повышения цен, как коллега Иванов предлагал, только я очень сомневаюсь, что в результате этих обсуждений цены пойдут вниз. Поэтому необходимо конкретные законопроекты, вполне важные и представленные комитетами, профессионалами, рассматривать на протяжении этой сессии. Если же у нас будут появляться новые важные законопроекты, которые отвечают складывающейся на сегодня ситуации и требуют скорейшего решения, они, безусловно, должны дополнять нашу программу законотворческой деятельности.

Постановление 330 0 2 17:06

4. 678370-6 Одновременно одобрено постановление «О календаре рассмотрения вопросов Государственной Думой с 20 по 30 января 2015 года «

Документ внесен 16.12.14, сегодня его представил зампред ГД Александр Жуков.

Предлагается утвердить календарь рассмотрения вопросов Государственной Думой с 20 по 30 января 2015 года.

Постановление 382 0 1 17:07

Законопроекты, рассматриваемые во втором чтении

5. 638953-6 Второе чтение компетенции ФСКН в отношении нового наркотического дизайна

Госдума без обсуждения одобрила законопроект второго чтения о противодействии обороту новых психоактивных веществ.

Документ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» принят в первом чтении 12.12.14, сегодня его представил зампред комитета по безопасности и противодействию коррупции Эрнест Валеев:

- Законопроект был разработан по поручению президента и принят в первом чтении 11 декабря 2014 года. При подготовке ко второму чтению поступили шесть поправок, они касаются вопросов использования новых потенциально опасных психоактивных веществ, установления запрета на их употребление и пропаганду и установление возможности назначения судом обязанности которые привлекаются к административной ответственности, обязанности пройти лечение и реабилитацию.

Все шесть поправок комитетом рекомендуются к принятию, они сформированы в таблицу номер один. Предлагаю утвердить таблицу поправок и принять законопроект во втором чтении.

Законопроектом предлагается:

- отнести к новым потенциально опасным психоактивным веществам – вещества синтетического или естественного происхождения, которые вызывают у человека состояние наркотического или иного токсического опьянения, опасное для его жизни и здоровья, и в отношении которых уполномоченными органами РФ государственной власти не установлены санитарно-эпидемиологические требования либо меры контроля за их оборотом;

- установить запрет на оборот в РФ новых потенциально опасных психоактивных веществ, а также на их потребление;

- разрешить использование новых потенциально опасных психоактивных веществ в целях осуществления научной, учебной и экспертной деятельности Следственным комитетом РФ, ФСКН России, МВД России, ФТС России, ФСБ, Роспотребнадзором, судебно-экспертными организациями Минюста России, судебно-медицинскими экспертными организациями Минздрава России, а также при проведении оперативно-розыскных мероприятий органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность;

- запретить пропаганду новых потенциально опасных психоактивных веществ, направленную на распространение сведений о способах, методах разработки, изготовления и использования, местах приобретения этих веществ, распространение сведений о них в книжной продукции, продукции СМИ, в информационно-коммуникационных сетях, а также запретить пропаганду каких-либо преимуществ в использовании таких веществ, в т.ч. пропаганду использования их в медицинских целях;

- наделить полномочиями ФСКН России по формированию Реестра новых потенциально опасных психоактивных веществ, оборот которых в РФ запрещен, и подлежащего официальному опубликованию, в т. ч. размещению (опубликованию) в сети «Интернет»;

- решение об установлении в отношении нового потенциально опасного психоактивного вещества, включенного в Реестр, санитарно-эпидемиологических требований либо мер контроля за его оборотом должно быть принято уполномоченными органами государственной власти РФ не позднее 2-х лет со дня включения такого вещества в Реестр;

- установить уголовную ответственность за незаконный оборот новых потенциально опасных психоактивных веществ;

- установить административную ответственность за потребление новых потенциально опасных психоактивных веществ, либо вовлечение несовершеннолетнего в их употребление. При назначении административного наказания за совершение правонарушений в области законодательства о наркотических средствах, психотропных веществах и об их прекурсорах лицу, признанному больным наркоманией либо потребляющему новые потенциально опасные психоактивные вещества, суд может возложить на такое лицо обязанность пройти диагностику, профилактические мероприятия, лечение от наркомании и (или) медицинскую и (или) социальную реабилитацию.

Второе чтение 441 0 1 17:07

6. 447241-6 Госдума без обсуждения одобрила законопроект второго чтения об ограничениях на участие в муниципальных выборах депутатов представительных органов муниципальных образований, действиями (бездействием) которых созданы препятствия в работе представительного органа муниципального образования, повлекшие его роспуск.

Документ «О внесении изменений в статьи 32 и 33 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ» и Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» принят в первом чтении 16.09.14 с названием «О внесении изменений в статьи 32 и 33 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ», сегодня его представил зампред комитета по федеративному устройству и вопросам местного самоуправления Виктор Казаков:

- Данный законопроект подготовлен к рассмотрении! во втором чтении, прошёл все необходимые экспертизы. Подготовлены две таблицы поправок: к принятию и к отклонению. Просьба рассмотреть таблицы поправок и принять данный законопроект во втором чтении.

Законопроектом предлагается:

1) Установить запрет выдвигаться кандидатами при проведении досрочных выборов в представительный орган муниципального образования для лиц, которые являлись депутатами указанного представительного органа, распущенного на основании установленного судом факта, что данный орган в течение 3-х месяцев подряд не проводил правомочного заседания (за исключением тех, в отношении которых судом установлено отсутствие вины за действия, которые привели к роспуску представительного органа). Депутаты представительного органа муниципального образования, распущенного в результате установления судом факта того, что представительный орган в течение 3-х месяцев подряд не проводил правомочного заседания, вправе в течение 10 дней со дня вступления в силу закона субъекта РФ о роспуске представительного органа муниципального образования обратиться в суд для установления факта отсутствия их вины за непроведение заседания.

2) В ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» предлагается:

- дополнить положениями о том, что выборное должностное лицо местного самоуправления, а также глава муниципального образования могут избираться также представительным органом муниципального образования («представительный орган») из числа кандидатов, представленных конкурсной комиссией по результатам конкурса (в этом случае глава муниципального образования возглавляет местную администрацию);

- определить порядок проведения такого конкурса, а также порядок назначения членов конкурсной комиссии;

- установить, что положения устава муниципального образования, регулирующие порядок назначения и проведения опроса граждан, а также соответствующие нормативные правовые акты представительного органа муниципального образования, должны соответствовать закону субъекта РФ;

- установить, что в случаях, когда в поселении, являющемся административным центром муниципального района, местная администрация не образуется, глава этого поселения входит в состав представительного органа поселения с правом решающего голоса и исполняет полномочия его председателя;

- установить для главы муниципального образования, избранного представительным органом из своего состава, две альтернативные возможности: он либо возглавляет местную администрацию, либо исполняет полномочия председателя указанного представительного органа с правом решающего голоса (сейчас предусмотрено, что он исполняет полномочия председателя представительного органа). Предусматривается, что полномочия депутата представительного органа, избранного главой данного муниципального образования, прекращаются;

- предусмотреть, что в случае, если в поселении, являющемся административным центром муниципального района, местная администрация не образуется, глава поселения входит в состав представительного органа поселения с правом решающего голоса и исполняет полномочия его председателя;

- признать утратившими силу положения, согласно которым в случае принятия закона субъекта РФ, предусматривающего избрание главы муниципального образования представительным органом из своего состава, выборы главы муниципального образования не назначаются и не проводятся, если указанный закон субъекта РФ вступил в силу до наступления даты, начиная с которой представительный орган был бы вправе принять решение о назначении выборов главы муниципального образования в соответствии с ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ».

Закон вступает в силу по истечении 30 дней после дня его официального опубликования.

Второе чтение 296 94 0 17:08

Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении

7. 652159-6 СРО для финрынка: мегарегулятор ЦБ не справляется со сбором поборов. Депутаты против раздачи полномочий в кризис, когда нужна централизация

Госдума в итоге обсуждения одобрила законопроект первого чтения «О саморегулируемых организациях в сфере финансовых рынков».

Документ внесли 14.11.14 депутаты Н.В.Бурыкина, Б.С.Кашин, А.Г.Аксаков, М.А.Мукабенова, Р.К.Тихонов, Р.Ш.Хайров, И.Б.Богуславский, Б.К.Балашов, В.В.Иванов, Е.Л.Николаева, сегодня его представила председатель комитета по финансовому рынку Наталья Бурыкина:

- Он подготовлен совместно с Министерством финансов РФ и Центральным банком. Я представляю одновременно и доклад, и содоклад по данному законопроекту, поэтому сначала от авторов, а потом от имени комитета. Законопроект направлен на развитие института саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка. Предлагается распространить действие проектируемых норм на следующие сегменты финансового рынка: профессиональных участников рынка ценных бумаг, управляющие компании и специализированные депозитарии инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда и негосударственного пенсионного фонда, акционерные инвестиционные фонды, негосударственные пенсионные фонды, субъекты страхового дела, микрофинансовые организации, кредитные и потребительские кооперативы, жилищные и накопительные кооперативы, сельскохозяйственные кредитные и потребительские кооперативы, ломбарды. В частности, среди участников саморегулирования не хватает только банковского сектора. Но это принципиальная позиция и разработчиков закона, и тех авторов, которые этот закон вносили. Законопроект также вводит обязательность участия в саморегулируемых организациях соответствующего сегмента рынка, что должно повысить ответственность участников финансового рынка и обеспечить единство применяемых стандартов, обеспечивающих единые правила в важнейших областях регулирования, включая стандарты управления рисками корпоративного управления, внутреннего контроля, защиты прав и интересов физических и юридических лиц, потребителей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций, а также стандарты совершения операций на финансовых рынках. Законопроект устанавливает порядок взаимодействия Банка России и его надзорные полномочия в отношении самих саморегулируемых организаций. В законопроекте также предоставляется возможность передачи Банком России саморегулируемым организациям ряда полномочий по регулированию и надзору. Законопроект устанавливает порядок вступления финансовых организаций в саморегулируемые организации и участие в них, определяет порядок ведения реестров членов саморегулируемой организации, устанавливает структуру и компетенцию органов управления саморегулируемой организации. Законопроектом также предусматриваются требования к финансовой обеспеченности деятельности саморегулируемых организаций, необходимость для выполнения уставных задач, и устанавливаются квалификационные требования и требования к деловой репутации руководства саморегулируемых организаций. Поддерживая в целом введение института саморегулирования в сфере финансового рынка как действенного механизма повышения контроля за деятельностью профессиональных участников различных секторов финансового рынка, а также защиту прав потребителей финансовых услуг, комитетом высказаны по проекту следующие замечания. Законопроектом предусматривается, что каждая саморегулируемая организация должна объединять в своём составе в качестве членов не менее 34 процентов финансовых организаций от общего количества финансовых организаций, осуществляющих фактический вид. деятельности. Фактически данная норма допускает существование только двух саморегулируемых организаций в каждом сегменте финансового рынка. Комитет считает, что данное положение проекта нуждается в дополнительном обсуждении и уточнении с учётом как специфики осуществляемых видов деятельности, так и возможности совмещения различных видов деятельности. Следующей статьей... другой статьей законопроекта устанавливается порядок разработки и утверждения саморегулируемой организацией базовых стандартов. Положения законопроекта в этой части отличаются фрагментарностью и представляются недостаточно проработанными. Прежде всего, статус базовых стандартов в законопроекте не определен. После утверждения базовых стандартов Банком России они становятся обязательными для иных саморегулируемых организаций в соответствующем виде деятельности и так для иных участников финансового рынка. При этом базовые стандарты могут действовать и при ликвидации саморегулируемой организации. В последнем случае неясно, каким образом можно будет обжаловать такие стандарты и кто будет надлежащим ответчиком. Кроме того, комитет полагает, что требования о совместной разработке и согласовании общих базовых стандартов несколькими саморегулируемыми организациями одного вида, а также о признании новой саморегулируемой организацией уже согласованных Банком России базовых стандартов, принятых ранее другой саморегулируемой организацией, ограничивает самостоятельность таких организаций, поскольку ставит одну саморегулируемую организацию в зависимость от другой. Учитывая важность такого документа, как конкретный базовый стандарт для конкретного сегмента финансового рынка, комитет считает необходимым при доработке законопроекта ко второму чтению уделить данному вопросу существенное внимание, уточнив нормы, связанные с процедурами разработки, утверждения и применения базовых стандартов. Статьей 7 проекта... данного законопроекта также предусматривается право Банка России на основании обращения конкретной саморегулируемой организации придать ей ряд полномочий по контролю и надзору за её членами. Комитет считает, что передача полномочий должна быть предусмотрена в самом законе, а не должна ставиться в зависимость от решений Банка России. Также согласно законопроекту для получения статуса саморегулируемой организации, значит, некоммерческой организации требуется предоставить в Банк России смету. Но это вообще нонсенс такой, когда, извините, смету будет утверждать Банк России. Мы полагаем, что ко второму чтению такие нормы закона тоже должны уйти из законопроекта, предложенные нормы. Мы полагаем, что, вообще-то, саморегулируемые организации сами в состоянии разрабатывать, сколько им нужно, для того чтобы финансировать все те полномочия, которые у них будут. Также более детальной проработки требуют и те предложения, которые посвящены формированию органа управления саморегулируемой организацией. В данном случае мы полагаем, что не должно быть совмещения должностей, чтобы один и тот же человек занимал несколько должностей в разных саморегулируемых организациях. Мы предлагаем, что должен быть запрет. В целом есть много других там существенных замечаний, которые комитет тоже в рабочем порядке обсуждал, поэтому законопроект мы предлагаем поддержать с учётом его существенной доработки ко второму чтению.

Андрей Руденко: У меня к Наталье Викторовне вопрос, как к автору, одной из соавторов законопроекта. Я так и не понял, всё-таки вот эту норму, вы будете её устранять, где 34 процента саморегулируемых организаций должны объединяться в два СРО практически всего по каждому виду деятельности? Спасибо.

Бурыкина: Мы обсуждали данный законопроект вместе с другими нашими, с другими моими соавторами, но мы полагаем, что, конечно, вот такой цифровой численности быть не должно, а может быть и одна СРО, может быть и три, но в целом мы полагаем, что их не может быть много. В данном случае численный критерий не является самым удачным, но я опять же в своём выступлении сказала, что этот законопроект подготовлен был, скажем, экспертами Центрального банка и Министерством финансов. Мы так, только корректирующие сюда поправки вносили как бы, для того чтобы внести было не очень стыдно. Поэтому полагаем, что, конечно, такие вот вкусовые цифры будут убраны ко второму чтению.

Тамара Плетнева: мы принимали закон саморегулируемых организаций в строительной сфере, и помним, после этого закона, что началось, до сих пор продолжается – эхо безобразие там просто. Потом к нам приходил министр ... помните, как он говорил, никакого саморегулироиания в коммунальной сфере, это, вообще. Теперь мы в финансовых рынках, да ещё и некоммерческие организации, к которым столько много претензий. Вы считаете, что они, вообще, сами всё должны. Поэтому, как вы считаете, кто же всё-таки будет осуществлять контроль? Цифры тут неважны. Столько там – 34 будут они объединяться или отдельно, как вы полагаете, что лучше каждая организация сама по себе. Я считаю, что это не приведёт к хорошим результатам у нас в экономике.

Бурыкина: Ну, я так поняла, что это у вас больше выступление, чем вопрос. Но в целом хочу сказать, что, конечно, сам механизм саморегулирования, который был предложен, в том числе, и взамен на лицензирование, скажем, ну, правоприменительная практика сложилась по-разному. То, что касается саморегулирования на финансовом рынке, я думаю, что оно должно иметь место, более того, что сегодня уже достаточно много там есть саморегулируемых организаций, они уже сегодня достаточно организованы, у них только не хватает ряда полномочий, которые, действительно, им нужны для того, чтобы повышать доверие к профессии, скажем, к тому рынку, на котором они присутствуют. Но в данном случае, мы полагаем, что, передав отдельные полномочия от Центрального банка, мы, таким образом, всё-таки качественно повысим финансовый рынок, хотя у нас не так, не очень большой в стране и всё равно доверие к нему нужно формировать. Полагаю, что ничего страшного в этом нет.

Дмитрий Савельев: в продолжение вопроса коллеги Плетнёвой. Вот, действительно, в строительной отрасли сложилась уже практика, несколько лет существует СРО в градостроительной отрасли. Что происходит? Происходит следующее, собственно, любой желающий создаёт структуру, прилагает комплект документов на квалификацию людей, люди зачастую не работают в этих структурах, то есть подходят формально, платят деньги – там везде установлены ценники и получают соответственные допуски. Вот это большая проблема. Это хорошо, что дома не рушатся, не падают и, собственно говоря, люди живы. Но сейчас, как мы видим, финансовый рынок является очень уязвимым рынком вот в данной ситуации – сложной ситуации. Своевременно ли введение саморегулирования в этой отрасли сейчас? Это первое. И второе. Вопрос контроля – это будет срок бесконтрольный практически абсолютно, вот от ЦБ забираем. Ну стоит ли сейчас это делать? Может быть... И вопрос контроля. Поясните депутатам.

Бурыкина: Ну как раз в представленном нами законопроекте механизм контроля прописан там достаточно чётко. И более того, в представленной конструкции законопроекта не получится, что каждый желающий может зарегистрировать., например, в собственном ломбарде или в кооперативе своё СРО. Здесь как раз принцип такой, что о ТОМ, что будет всё-таки саморегулирование это вноситься именно большинством участников рынка. Поэтому тех издержек, которые были при организации СРО в строительной отрасли, мы полагаем, что в данном законопроекте не представляется. А то, что касается, скажем, именно механизмов саморегулирования – это в первую очередь разработка вот базовых стандартов, о которых я говорила в своём докладе достаточно подробно. Поэтому с этой точки зрения никакой регулятор и, вообще, никакой надзорный орган никакие стандарты никогда не разработает. Это смогут сделать только качественные и лучшие участники рынка. Поэтому, полагаю, что в данном случае вот саморегулирование вот в эту отрасль необходимо и вводить его нужно.

Николай Коломейцев напомнил истину: Уважаемая Наталья Викторовна, странно, что вы этот закон предлагаете сейчас, обычно в условиях кризиса централизуют полномочия, а но раздают их. Тем более наша реплика по поводу того, что надо было после экспертов доводить, его до читабельного состояния, может не надо совсем такие законы вносить, Которые даже читан, вы, профессионалы, не можете? И третье. Всё-таки, вы знаете, вот эксперты в сфере ОРО объективно, они говорят, что уже впору принимать законы по демонополизации саморегулируемых организаций, потому что через аффилированных лиц крупные структуры захватывают руководство этих СРО и начинают душить всё, что там шевелится. Понимаете? Поэтому, мне кажется, что вопрос своевременности, всё-таки, вот ответьте мне, принятие этого закона.

Бурыкина согласилась: В. Вопрос своевременный. И более того, вы в своём... Значит, принятие законопроекта своевременно, более того, вы в своём вопросе совершенно правильно поставили проблему, которая в этом законопроекте будет решена ко второму чтению – это демонополизация отдельных СРО, в том числе и на финансовом рынке. Мы знаем о том, что, допустим, сегодня Российский союз автостраховщиков, там, фактически, рулит, семь крупнейших компаний, по сути, монополизировали рынок и автострахование. Поэтому, в данном случае, этот законопроект нужен для того, чтобы, извините, отдельные, скажем, монопольные вещи, которые сегодня существуют, в том числе и разрушить, реконструировать через этот закон. Естественно, он нужен и более того, я считаю, что очень актуально.

Николай Рябов: Наталья Викторовна, уже много было задано вопросов и всё-таки поясните, пожалуйста, на реальных примерах, как конкретно повлияет улучшение деятельности финансового рынка создание вот таких саморегулируемых организаций? Конкретно. Всё это то, что вы говорите, – это всё философия.

Бурыкина: Ну, вот коллега мне подсказывает ответ, что закон – это и есть философия. А то, что касается, скажем, конкретного влияния, я могу сказать, что сегодня сам Центральный банк, которого мы наделили функциями мегарегулятора, не совсем справляется со свойственными ему задачами, в частности, с теми новыми функциями. Там есть достаточно большое количество подзаконных актов, которые они должны были издать, есть количество функций, которые сегодня кажутся избыточными, но они должны выть при этом. И при этом никто этим не занимается. И участники рынков от того, что нет, скажем, правильного разделения на те функции, которые уже должны быть у государства и те функции, которые ДОЛЖНЫ быть у саморегулирования, сегодня страдают от этого. Конечно, это, скажем, когда будут базовые стандарты и любой пользователь, который работает в финансовом рынке, сможет посмотреть, какой стандарт и какую услугу мне качественную окажет тот или иной брокер, дилер или ещё кто-то, естественно, что это па качество услуг повлияет. А. вообще законы на то и направлены для того, чтобы какой-то тренд формировать в какой-то области и к чему-то доверие формировать. Поэтому, я полагаю, что практика покажет, повлияет он, улучшит он качество нашего финансового рынка, доверие к профессии, либо не улучшит.

Александр Тарнавский: Наталья Викторовна, вопрос опять о контроле и надзоре за соблюдением участниками финансового рынка требований федеральных законов в статье 7-й законопроекта. Вы один из соавторов, говорите о том, что Банк России может эти полномочия передать СРО. При этом дальше говорится о том, что предоставление полномочий по надзору за осуществлением членами СРО деятельности в сфере финансового рынка не влечёт невозможность осуществления указанных полномочий Банком России. Могли бы вы всё-таки пояснить, как видится осуществление таким важным государственным органом как ЦЬ функций надзора и контроля за соблюдением участниками финансового рынка с привлечением ли СРО, либо без требований федеральных законов, регулирующих деятельность в этой сфере?

Бурыкина: Ну я ещё раз тогда, по-моему, я на этот вопрос отвечала, либо в выступлении затрагивала эту тему, то, что вопрос надзора в рамках тех полномочий, которые сегодня есть у Центрального банка, они останутся. Есть просто много дополнительных требований, которые должны быть сформированы к профессиональным участникам финансового рынка. Сегодня эти требования никаким образом не сформированы, есть пробелы. Вот ряд этих требований, которые мы предлагаем законодательно закрепить в законе, числе, и те полномочия, которые сегодня ЦБ не реализуются, передать уровень саморегулируемых организаций или передать саморегулируемым организациям. Естественно, эти СРО будут иметь право контролировать сами своих членов. Центральный банк будет иметь право контролировать сами СРО, как они контролируют своих членов. Такой перекрёстный контроль, он, как правило, приводит к более такому качественному содержанию надзора, и это даст возможность этим СРО прекрасно функционировать. Я могу сказать, что сегодня уже достаточно много квалифицированных организаций присутствует на финансовом рынке. Я просто названия их не хочу называть. И они достаточно успешно следят за качеством работы своих профучастников.

Валентин Романов: вопрос об учёте международного опыта. Последние 30 лет Китай стремительно развивается на фоне всех трудностей и кризисов. И вот в эти последние месяцы по паритету покупательной способности вышел вперёд Соединённых Штатов Америки. Как авторы проекты учитывают то, что творится в мировой экономике? Финансовый капитал стал господствующим. Моисей Гельман в «Промышленных ведомостях» пишет, что оборот финансового капитала в мире превысил 400 триллионов долларов. -Я очень бы рекомендовал членам комитета изучить чту огромную статью. Я читал её с большим напряжением, она не просто даётся. Так вот вопрос. Учли ли мы то, что реально международная практика покачала?

Бурыкина беспечно сказала: Ну. вы знаете, практика, она разнообразная в мире есть, есть и китайский опыт, где там много регулирования. Есть и другой опыт, который вот в данном случае автором законопроекта представляется более приемлемым. Поэтому я полагаю, что развитие этих институтов все равно неизбежно. У нас о саморегулировании закон давно принят. Там было написано о том, что особенности саморегулирования на финансовом рынке должны быть специальным законом отрегулированы. Поэтому в данном случае я считаю, что мы идём в общем тренде, беря практики какие-то из одних стран, какие-то другие практики из других стран. Поэтому полагаю, что данные институты мы должны поддерживать в разумной сфере, в разумных областях.

Обсуждение прервано перерывом 12.03-12:30

После перерыва Сергей Иванов выступил с короткой и пламенной речью: Уважаемые коллеги, ну, вопрос, конечно, очень важный. Я не спорю об этом. Но если вы или кто-нибудь из вас выйдет на угол Тверской и Охотного ряда и спросит у наших граждан, что вы думаете о деятельности СРО, то многие скажут, что не знают, что это такое. Если вы скажите так, как некоторые в зале говорят это слово: СРО, то я думаю, что вас просто-напросто не поймут. А вот если вы их спросите о ценах в магазине, то вот тут готовьтесь выслушать много нелицеприятных вещей, среди которых вот то, о чём я говорил, будет самым мягким словом. Жалко, что Александр Дмитриевич ушёл, и я, конечно, извиняюсь перед Натальей Викторовной, что немножко отхожу от темы, но тем не менее Парламент в Англии... в Британии, так скажем, Великобритании, Северной Ирландии, не стесняется обсуждать цены на продукты и устанавливает стоимость пинты молока и в чём они там измеряют... бушель пшеницы или что-то в этом духе. У нас с вами, между прочим, в прошлом созыве был принят закон о торговле, где чёрным по белому в пятой статье... вернее, в восьмой статье написано, что если в каком-то регионе стоимость на социально значимые товары превышает 30 процентов в течение месяца, то государство имеет право ввести свои ограничения. А у нас что, извините, доллары – это не предмет, так скажем, социально значимый, если на эти вещи покупаются лекарства, прочие там товары. И вообще, меня удивляет положение дел. У нас любая валюта должна определяться в том, что на неё можно купить. А у нас что делается? У нас президент бегает, ищет, у кого в загашнике миллиарды долларов лежат. Отпустили, значит, Евтушенкова из-под домашнего ареста, сразу там немножко скорректировался курс. Так дело не пойдёт, уважаемые коллеги. А мы вот с вами обсуждаем, как нам эти СРО сделать СРО в финансовой сфере. Вот этот вопрос надо обсуждать, а вы мне говорите, что мы не правы. ЛДПР права.

Андрей Руденко: Коллеги, я хочу всё-таки к вам обратиться с просьбой, что давайте всё-таки обсуждать тему законопроекта. Вот я внимательно Наталью Викторовну послушал Бурыкину, у меня многие вопросы снялись, хотя я тоже был таким вот, колебался за принятие этого законопроекта. Сразу хочу сказать, что фракция проголосует за, потому что всё-таки мы поддерживаем позицию внедрения саморегулирования в нашей России. И хотел бы сказать следующее, что недавно совсем наша фракция вносила закон о национальных объединениях, где было сказано, что различными ведомствами внесено более 900 различных законов, постановлений и тому подобное. Каждый может регулировать системы СРО, как ему захочется. Вот взять, к примеру, этот законопроект. Центробанк захотел отрегулировать, ввести саморегулирование в такой сфере как микрофинансовая организация, негосударственные пенсионные фонды, страховые компании и так далее. Почему? Да потому что мы сами наделили Центробанк, сделали из него мегapeгулятор. С функциями этими не справляется, председатель Центробанка, которая пришла новая, пытается скорректировать штатные единицы Центробанка, бюджет Центробанка урезать. А в связи с тем, что он мегарегулятор, надо его раздувать. В этом и есть целесообразность передать вот эти все функции управленческие на следующий уровень, на уровень саморегулируемых организаций. Только надо создавать не централизованно, как Центробанк создаёт, почему я задавал свой вопрос, почему 34 процента. То есть две организации, фактически у нас названо там порядка 12, по-моему, позиций — это ломбарды, микрофинансовые организации и так далее, всего у нас будет 24 саморегулируемых организации, в которые хотят запихнуть весь этот большой рынок. Это неправильно. И приятно, что комитет поддерживает позицию, мне, я читал внимательно заключение Комитета по собственности, там тоже такие же опасения очень большие высказаны, и достаточно профессионально подошли к заключению на данный законопроект. Поэтому, коллеги, я хотел бы, чтобы вот эта вот модель саморегулирования, которую мы с вами создали в 2007 году, приняв 315-й законопроект, да, всё-таки она была сформирована с учётом, без учёта профессионального сообщества. И такие вещи надо всё-таки формировать с учётом профессионального сообщества. Мы отдали на заключение данный законопроект. И наши профессионалы выдали те опасения, которые в этом законопроекте есть, мы их будем формировать ко второму чтению в виде поправок. Я думаю, что комитет нас тоже поддержит, потому что у нас точки зрения совпадают. Но хотел бы сказать вам следующее, что всё-таки нужно вот эту вот вторую, второй этап формирования модели саморегулирования, переходить уже с учётом мнения профессионального сообщества. Надо собирать «круглые столы», надо собирать, делать больше всё-таки тех рычагов, которыми обладает наша Государственная Дума. Потому что всё-таки спонтанно внесённый законопроект Центробанком, откорректированный нашими уважаемыми коллегами, я думаю, что ко второму чтению мы его ещё причешем, но, поверьте, достаточно серьёзные институты там находятся. Давайте глянем глубже туда. А это же у нас входит и Союз страховщиков, у пас входят негосударственные пенсионные фонды, микрофинансовые организации, банки. То есть в этот институт запихивается практически всё, что подчиняется Центробанку. Поэтому вот эти влияния, раздел этого СРО должен быть нами откорректирован как законодателями очень тщательно, и мы очень внимательно должны к этому подойти. Даже предлагаю комитету всё-таки провести, может быть, всё-таки «круглый стол» с участием профессионального сообщества, чтобы внести все поправки ко второму чтению. Поэтому опасения нашей фракции в том, что не надо лепить всё-таки вот этих вот сырых, быстрых законов, мы понимаем, что надо как-то раздавать свои полномочия набравшим... мегарегулятору Центробанка, но надо это делать с учётом мнения профессионального сообщества. И как я уже сказал, фракция поддерживает, мы всегда поддерживаем развитие модели саморегулирования. Но почему поддерживаем модель саморегулирования? Потому что это упраздняет многие государственные функции. Только что мы с вами говорим, все фракции говорят: плохое министерство, плохое ведомство и так далее. Почему? Потому что они далеки от участия профессиональных участников рынка. Они не могут разработать те стандарты, по которым он живёт. Возьмите стандарты, по которым развивается западная Европа. Они давно уже цивилизованно развиваются. Каждый школьник у нас знает, что такое стандарты и так далее. Я задавал в своё время вопрос, когда ещё был Минэк, Белоусову; скажите, пожалуйста, когда начнёте разрабатывать стандарты? Он на меня так посмотрел и говорит: вы знаете, я 10 лет занимаюсь этим. Говорит, вот кто бы разработал эти стандарты, я с удовольствием ему деньги заплатил. Говорит: понимаете, у нас целое Минэк, экономики, Белоусов сейчас занимает пост советника президента. Ну так ради бога давайте развивать нашу страну, не будем мы вот этими серыми в ушанках и медведей гонять по улицам. Поэтому наше предложение всё-таки поддержать модель саморегулирования, поддержать этот законопроект, но значительно его доработать, потому что у фракции большое опасение, так как там задействован большой, очень большой рынок, который коснется практически всех граждан РФ.

Александр Абалаков: Мы сегодня действительно принимаем очень важный закон о саморегулировании, в котором объединились два понятия — СРО и финансовые рынки. Вообще идея СРО в России, она у нас не приживается. Действительно, сегодня говорили, что у нас и в строительстве СРО, и в жилищно-коммунальном комплексе СРО. Уж взять строительство или жилищно-коммунальный комплекс, там действительно ситуация понятна и прозрачна и не прижилась, не получается: государство начинает регулировать. Почитав внимательно законопроект, наша фракция решила за него не голосовать. Не голосовать, потому что мы считаем, что он не своевременный. И в такой очень важной сфере вообще необходимо вообще государственное регулирование, потому что что такое финансовые рынки в таком классическом понимании? Это механизм консолидации финансов с целью инвестирования, выдачи кредитов, обменных операций и инвестиций в производство. В нашей ситуации всё получается так, что у нас обменные операции доминируют, кредитов нет, производство, инвестиций нет. Поможет ли этот законопроект тому, нашей экономике? Поможет ли он увеличению инвестиций в производство или снижению кредитной ставки? Не знаю, из законопроекта не видно. Вот именно поэтому мало того, что ситуация с этим законопроектом. Вообще в нашей экономике кризис показал очень интересную ситуацию: у нас самыми пострадавшими оказались именно те люди, которые инвестировали рубли в нашу промышленность, в самом большом выигрыше

оказались те, кто сидел в валюте. Возникает вопрос: где справедливость? Если наше государство много говорит о развитии промышленности, о развитии народного хозяйства, значит, о развитии сельского хозяйства, об увеличении инвестиций в нашу промышленность, то все механизмы показывают, что самые хитрые и в выигрыше те, кто покупают валюту и никуда её не продают. Поэтому приходится применять ручные методы, обязывать экспортёров продавать валюту, заставлять людей переходить, покупать, вернее, продавать валюту, покупать рубли. И самое главное, возникает очень интересная другая ситуация. Действительно попали в сложную ситуацию все, но почему-то помощь идёт тем, кто брал валютные кредиты. Мы знаем, что у нас за помощью из ФНБ выстроилась очень большая очередь, за помощью из ФНБ, но выстроились те организации, которые брали кредиты в валюте, почему-то. А те, кто брали кредиты в рублях, это в первую очередь малый бизнес, который не имеет доступа к международным финансовым рынкам, он, почему-то про него вообще не говорим, как будто его нет. Так, может быть, те деньги, которые мы сегодня направляем на докапитализацию АСВ, на докапитализацию крупных системообразующих банков, может быть, эти деньги направить на то, чтобы зафиксировать те кредиты, которые взяли, чтобы неухудшение, не было ухудшения условий тех небольших кредитов, которые взяты на развитие производства малым бизнесом, средним бизнесом, об этом нет речи никакой. Значит, принимаем закон о СРО, да, регулирование нужно, мы об этом говорили всегда, но нужно ли оно именно сейчас и именно такое регулирование – это большой вопрос. На мой взгляд, сейчас очень важно принять законы, которые бы позволили тем организациям, которые кредитовались в рублях, которые инвестировали эти кредиты, инвестировали в производство, зафиксировать ставку, зафиксировать суммы кредитов этих, которые есть. Потому что для того, чтобы дать передышку, чтобы с течением времени, с течением времени можно было, производства начали работать, потому что действительно курс рубля, курс доллара поднялся, наши товары, наша продукция стала более конкурентоспособна, действительно появляется шанс, но сегодняшняя ситуация в банковской сфере напрочь, напрочь рушит этот шанс. То есть те производства, которые бы могли через год, два начать давать отдачу, выпускать продукцию, конкурентоспособную продукцию, заметьте, не только на внутреннем рынке, но и на внешнем рынке, вот наша фракция понимает импортозамещение, как выпуск такой продукции, которая пользовалась бы спросом, вообще, на всём мировом рынке. Вот вместо этого мы душим. Значит, банки приходят, снижают ставки по кредитам, увеличивают ставки. Какое производство может жить в такой нестабильной ситуации. И получается, что вместо того, чтобы нам сейчас думать о том, как облегчить жизнь тем реальным инвесторам, реальным производителям, которые сегодня работают и которые сегодня страдают от всей этой ситуации, мы думаем, как нам дать возможность задышать, значит, крупным тем, кто брал ... в кредит, значит, регулирование, ну, относительно всё-таки небольшого сектора. Потому что в нашей сегодняшней ситуации, действительно, у нас средства накопления – это либо депозит, либо недвижимость, средства инвестирования – только, вернее, средства привлечения только кредит. Других инструментов нет. Поможет ли этот закон увеличению разнообразия средств не знаю, может – нет. Вот именно поэтому наша фракция решила за законопроект не голосовать.

Николай Рябов: Многие выступили и сказали много правильных и хороших вещей, в частности, Диденко Андрей Викторович сказал, что сомневался – голосовать или не голосовать. Теперь говорит, будем голосовать за данный законопроект. Значит, Сергей Владимирович, наверное, правильно ставит вопрос, Иванов, о том, что пора и заняться вопросом регулирования цен и правильно эту тему поднимает. Но с Натальей Викторовной согласиться тяжело в том плане, что создание саморегулирующей организации и урегулирует финансовый рынок. Здесь просто одни жулики будут регулировать других и ничего не изменится. Самое главное, что все, кто выступает, относятся с небольшим уважением учениям Маркса и Ленина, а незнание как раз этих учений, соответственно, непонимание, что нужно делать в экономике нашей страны и приводит нашу страну к экономическому, а затем и политическому краху. А закон, который мы сейчас рассматриваем, ничего, кроме вреда, в экономику не внесёт. Вот что писал Владимир Ильич Ленин в работе: «Грозящая катастрофа и как с ней бороться». Я вам, позвольте мне зачитать, ибо более умных вещей никто никогда не говорил и сказать, наверное, невозможно, потому что Владимир Ильич Ленин сказал как раз по этому вопросу очень правильно: «Говорить о регулировании в экономической жизни и обходить вопрос о национализации банков, значит, либо обнаруживать самое круглое невежество, либо обманывать простонародье пышными словами или велеречивыми обещаниями при заранее обдуманном решении не исполнять этих обещаний. Контролировать и регулировать доставку хлеба или, вообще, производства и распределение продуктов не контролируя, не регулируя банковских операций – это бессмыслица – это похоже на ловлю случайно набегающих копеечек и на закрывание глаз на миллионы рублей. Современные банки так тесно и неразрывно срослись с торговлей, хлебной и всякой иной и промышленностью, что накладывать руки на банки решительно ничего серьёзного, ничего революционного, демократического сделать нельзя». То есть, другими словами, надо национализировать банки. И далее, что он пишет: «Только при национализации банков можно надеяться и добиться того, что государство будет знать, куда и как, откуда и в какое время переливают миллионы и миллиарды? И только контроль за банками, за центром, за главным стержнем и основным механизмом капиталистического оборота позволил бы наладить на деле, а не на словах контроль за всей хозяйственной жизнью, за производством и распределением важнейших продуктов наладить то регулирование экономической жизни, которое иначе суждено неминуемо оставаться министерской фразой для надувания простонародья». Поэтому все законы, которые сейчас мы говорим, о саморегулировании, всё это надумка, которая не приведёт к существенному изменению в финансовом рынке. А как было безобразие, так и останется, сколько бы мы этих законов о саморегулировании не принимали. Мы знаем закон о саморегулировании в строительном секторе, который, действительно, изменил, всего лишь навсего, что собственность из одних рук перетекла в другие, а как было безобразие, так и осталось.

Бурыкина от заключительного слова отказалась

Законопроектом предлагается урегулировать отношения, возникающие в связи с приобретением и прекращением некоммерческими организациями, объединяющими финансовые организации, осуществляющие виды деятельности, предусмотренные ФЗ, статуса саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка (СРО), осуществлением ими прав и обязанностей, взаимодействием саморегулируемых организаций и их членов, Банка России, ФОИВов, органов исполнительной власти субъектов РФ, органов местного самоуправления.

Устанавливаются: цели СРО; виды деятельности, при осуществлении которых некоммерческая организация (НКО) может приобрести статус СРО (статус СРО приобретается в отношении одного или нескольких видов деятельности финансовых организаций); требования, которым должна соответствовать НКО для приобретения статуса СРО; порядок и основания для присвоения статуса СРО; базовые, внутренние стандарты СРО (СРО одного вида обязаны совместно направить на согласование в Банк России базовый стандарт); перечень полномочий, которые Банк России вправе передать СРО на основании ее обращения и особенности их передачи (СРО одного вида Банком России должен быть передан одинаковый объем полномочий); особенности членства финансовых организаций в СРО (финансовая организация может являться членом только одной СРО определенного вида); особенности приема в члены СРО, требования к членству в нем и перечень случаев при которых членство прекращается; особенности осуществления контроля СРО деятельности своих членов; в отношении членов СРО перечень принимаемых мер за несоблюдение стандартов и иных внутренних документов СРО и порядок их применения; перечень источников формирования имущества СРО; ограничения прав СРО, ее должностных лиц и иных работников; органы управления СРО; порядок осуществления Банком России надзора за деятельностью СРО (осуществляется в форме проведения инспекционного и дистанционного надзора деятельности СРО).

Закрепляется: обязательность членства финансовых организаций в СРО, вид которых соответствует осуществляемым такими финансовыми организациями видам деятельности; перечень информации, подлежащей раскрытию СРО на своем сайте «Интернет»; за Банком России определение порядка ведения единого реестра СРО и непосредственно само его ведение.

Требования ФЗ не распространяются на страховщиков, которыми являются государственные учреждения, специальные учреждения при Правительстве РФ, иные НКО, создаваемые РФ для осуществления функций обязательного страхования, а также на профессиональные объединения страховщиков, деятельность которых регулируется федеральными законами о соответствующих видах обязательного страхования гражданской ответственности. Право на создание СРО не распространяется на создание саморегулируемых организаций страховщиков, осуществляющих один из видов обязательного страхования гражданской ответственности.

Требования ФЗ распространяются на Внешэкономбанк в части осуществления им деятельности в качестве проф. участника рынка ценных бумаг.

Закон вступает в силу по истечении 180 дней после дня его официального опубликования, за исключением положений, для которых установлены иные сроки вступления в силу.

Из заключения комитета:

Поддерживая в целом введение института саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка как действенного механизма повышения уровня контроля за деятельностью профессиональных участников различных секторов финансового рынка и защиты прав потребителей финансовых услуг, ответственный комитет отмечает следующее.

1. Законопроект (пункт 1 части 4, часть 5 статьи 3) предусматривает, что каждая саморегулируемая организация должна объединять в своем составе в качестве членов не менее 34 процентов финансовых организаций от общего количества финансовых организаций, осуществляющих соответствующий вид деятельности. Фактически данная норма допускает существование двух саморегулируемых организаций в каждом сегменте финансового рынка. Комитет считает, что данное концептуальное положение проекта нуждается в дополнительном обсуждении и уточнении с учетом как специфики осуществляемых видов деятельности, так и возможности совмещения различных видов деятельности.

В соответствии с законодательством некоторые виды деятельности, указанные в части 1 статьи 3 законопроекта, могут совмещаться друг с другом. Например, могут совмещаться брокерская, дилерская, депозитарная деятельность и деятельность управляющего, деятельность управляющего и управляющей компании инвестиционных фондов и негосударственных пенсионных фондов, депозитарная деятельность и деятельность специализированного депозитария. Комбинации совмещения могут привести к тому, что требование о доле будет выполняться только по одному из совмещаемых видов деятельности, например, по брокерской, но не по сопутствующей ей депозитарной, по брокерской, но не по дилерской, по деятельности управляющего, но не по деятельности управляющей компании. В результате одни и те же организации должны будут стать членами нескольких саморегулируемых организаций, что неизбежно повысит их административные издержки, хотя осуществляемые такими организациями виды деятельности тесно связаны, а их совмещение является обычным. Комитет считает, что в данном случае количественный критерий участия должен применяться только к одному из видов деятельности, которые в соответствии с законодательством могут совмещаться.

Кроме того, перечисленные в части 1 статьи 3 законопроекта виды деятельности несопоставимы по числу осуществляющих их субъектов (от нескольких тысяч кредитных потребительских кооперативов или микрофинансовых организаций до менее десяти обществ взаимного страхования). В этой связи Комитет полагает, что установленный проектом критерий в 34 процента от участников рынка в ряде случаев явно недостаточен и не должен быть единственным критерием, определяющим основания объединения в саморегулируемые организации.

2. Законопроект закрепляет принцип обязательного членства финансовых организаций в созданных саморегулируемых организациях. Вместе с тем, буквальное прочтение положения, закрепленного в части 1 статьи 8 проекта, позволяет сколь угодно долго оставить институт саморегулирования невостребованным, просто не создавая в какой-то области финансового рынка саморегулируемых организаций, соответствующих проектируемым критериям. Комитет полагает, что такой содержательный и основополагающий для концепции законопроекта вопрос требует более определенного решения и в этой части законопроект нуждается в доработке ко второму чтению.

3. Представляется, что в статье 3 законопроекта, посвященной вопросам приобретения статуса саморегулируемой организации, следует однозначно определить организационно-правовую форму, в которой может быть создана такая некоммерческая организация. Кроме того, представляется излишним в статье 2 проекта среди целей создания саморегулируемых организаций указывать, что получение прибыли не является основной целью деятельности таких организаций. Отсутствие извлечения прибыли в качестве основной цели деятельности и распределения полученной прибыли между участниками является конститутивным признаком любой некоммерческой организации. Кроме того, часть 2 статьи 2 проекта дублирует норму, содержащуюся в части 1 статьи 18 законопроекта, которая устанавливает ограничения прав саморегулируемой организации, и более уместно данное положение оставить в названной статье. Кроме того, положения законопроекта об объеме и содержании права саморегулируемой организации на осуществление приносящей доход деятельности нуждаются в согласовании со статьей 50 Гражданского кодекса РФ.

4. Согласно части 6 статьи 3 законопроекта некоммерческая организация приобретает статус саморегулируемой организации с даты принятия Банком России решения о присвоении такого статуса. Вместе с тем, поскольку отношения в сфере саморегулирования касаются не только самих саморегулируемых организаций и Банка России, но также имеют большое значение для неограниченного круга лиц (финансовых организаций, потребителей финансовых услуг, других лиц), постольку представляется, что для большей определенности отношений целесообразнее закрепить в качестве момента приобретения статуса саморегулируемой организации день внесения Банком России записи в единый реестр саморегулируемых организаций.

5. Статьей 5 законопроекта устанавливается порядок разработки и утверждения саморегулируемой организацией базовых стандартов. При этом положения законопроекта в этой части отличаются фрагментарностью и представляются недостаточно проработанными.

Прежде всего, статус базовых стандартов в законопроекте недостаточно определен. После утверждения базовых стандартов Банком России они становятся обязательными как для иных саморегулируемых организаций в соответствующем виде деятельности, так и для иных участников финансового рынка (часть 8 статьи 3, часть 1 статьи 4). Согласно части 9 статьи 5 проекта базовые стандарты могут действовать и при ликвидации разработавшей их саморегулируемой организации, если Банк России не примет решения о прекращении их действия. В последнем случае непонятно, как можно будет обжаловать такие стандарты и кто будет надлежащим ответчиком. Полномочие по утверждению базовых стандартов саморегулируемой организации пунктом 1 части 5 статьи 21 законопроекта отнесено к компетенции постоянно действующего коллегиального органа управления саморегулируемой организации, который может представлять менее двадцати процентов членов саморегулируемой организации (см. части 1, 3 статьи 21 проекта). Подобный подход представляется несостоятельным с учетом значения базовых стандартов для рынка и обязательности их исполнения всеми финансовыми организациями.

Кроме того, требования о совместной разработке и согласовании общих базовых стандартов несколькими саморегулируемыми организациями одного вида (часть 4 статьи 5 проекта), а также о признании новой саморегулируемой организацией уже согласованных Банком России базовых стандартов, принятых ранее другой саморегулируемой организацией (часть 8 статьи 3 проекта), ограничивают самостоятельность таких организаций, поскольку ставят одну саморегулируемую организацию в зависимость от другой. Кроме того, данный подход не согласован с положением части 8 статьи 4 законопроекта, предусматривающей возможность для любой саморегулируемой организации обжаловать в судебном порядке любой стандарт. Поскольку в указанной части проектируемые положения не устанавливают какой-либо процедуры их реализации, в результате это может привести к необоснованному или намеренному замедлению процесса согласования базовых стандартов (в том случае, если саморегулируемые организации не заинтересованы в принятии одинаковых стандартов), судебным разбирательствам и, как следствие, снижению общего качественного уровня саморегулирования и доверия к этому институту.

Учитывая важность такого документа, как конкретный базовый стандарт для конкретного сегмента финансового рынка, Комитет считает необходимым при доработке законопроекта ко второму чтению уделить данному вопросу пристальное внимание, существенно уточнив нормы, связанные с процедурами разработки, утверждения и применения базовых стандартов.

6. Статьей 7 проекта предусматривается право Банка России на основании обращения конкретной саморегулируемой организации передать ей полномочия по надзору за соблюдением членами такой организации требований федеральных законов, по аттестации руководителей и работников финансовых организаций, по получению от членов саморегулируемой организации отчетности, по утверждению программ квалификационных экзаменов для аттестации граждан и ведению реестров аттестованных лиц. Вместе с тем Комитет считает, что передача полномочий созданным саморегулируемым организациями должна быть предусмотрена самим проектируемым актом и не должна ставиться в зависимость от решения Банка России. Надзор за соблюдением членами саморегулируемой организации требований федеральных законов может осуществляться в рамках статьи 13 проекта, также в проекте следует прямо предусмотреть право саморегулируемой организации на получение отчетности ее членов, право осуществлять аттестацию руководителей и работников членов саморегулируемой организации и утверждать программы аттестационных экзаменов.

7. Согласно пункту 7 части 7 статьи 3 законопроекта для получения статуса саморегулируемой организации некоммерческой организации требуется предоставить в Банк России смету, отражающую возможность осуществления саморегулируемой организацией своих функций и являющуюся основанием для установления членских взносов. При этом в проекте не установлены критерии достаточности сметы и требуемые направления расходования средств. В соответствии с частью 3 статьи 7 законопроекта размер сметы непосредственно связан с объемом полномочий, передаваемых саморегулируемым организациям Банком России и требуется не столько в момент получения некоммерческой организацией статуса саморегулируемой организации, сколько при принятии Банком России решения о передаче ряда своих полномочий.

Кроме того, представляется, что вопрос о необходимости разработки и представления в Банк России сметы тесно связан с вопросом о том, кто наделяет полномочиями саморегулируемые организации – Банк России или закон. В последнем случае вопрос о представлении сметы лишается всякого смысла, поскольку саморегулируемые организации должны исполнять требования закона и обладать для реализации своих полномочий необходимыми финансовыми ресурсами, но решение этого вопроса должно относиться к компетенции членов самой саморегулируемой организации, поскольку финансируется за счет их взносов.

В связи с изложенным положения проекта о смете нуждаются в дополнительном обсуждении и проработке.

8. Также в более детальной регламентации нуждаются положения законопроекта, посвященные порядку формирования органов управления саморегулируемой организации (статьи 19 – 22). В частности, Комитет считает целесообразным запретить совмещение одним лицом должностей в разных саморегулируемых организациях, а также участие в постоянно действующем коллегиальном органе управления саморегулируемой организации сотрудников Банка России и государственных органов. В настоящее время проект не исключает возможности того, что в качестве независимого члена такого органа будет выбран государственный служащий или служащий Банка России. Представляется, что такое избрание может воспрепятствовать беспристрастному осуществлению контроля со стороны Банка России за деятельностью саморегулируемой организации и ограничить самостоятельность такой организации.

9. При доработке законопроекта ко второму чтению следует иметь в виду, что в настоящее время деятельность саморегулируемых организаций субъектов страхового дела регулируется Федеральным законом от 1 декабря 2007 года N315-ФЗ «О саморегулируемых организациях», в связи с чем необходимо определить соотношение проектируемых норм и норм Федерального закона «О саморегулируемых организациях».

10. Кроме того, необходимо принимать во внимание, что Комитетом подготавливается к принятию во втором чтении проект федерального закона N517191-6 «О финансовом уполномоченном по правам потребителей услуг финансовых организаций», распространяющий свое действие на страховые организации. Принятие проектов федеральных законов N652159-6 и N517191-6 приведет, в отличие от других сегментов финансового рынка, к двойной финансовой нагрузке на страховой рынок.

По законопроекту имеются и другие замечания содержательного, редакционного, лингвостилистического и юридико-технического характера.

Первое чтение 293 13 2 17:08

8. 653839-6 Минфин снижает санкции за отсутствие отчетности по валюте за рубежом, Дума против но от нее нужно только голосование

Госдума в итоге обсуждения одобрила законопроект первого чтения о дифференциации санкций, налагаемых за несоблюдение порядка оформления и представления документов и информации.

Документ «О внесении изменений в статью 15.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях» внесен 17.11.14 правительством, сегодня его представил замминистра финансов Сергей Шаталов:

Статья 15.25 посвящена ответственности за нарушение валютного законодательства. И, в частности, она предусматривает ответственность за несоблюдение или нарушение порядка представления форм учета и ответственности по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, кроме того, нарушение правил оформления паспортов сделок, нарушение сроков хранения учётных документов и другие подобные правонарушения.

При этом если такое правонарушение совершается впервые, ответственность предусматривается: для должностных лиц в размере 4-5 тысяч рублей, для юридических лиц – 40-50 тысяч рублей. При повторном правонарушении в течение года эта ответственность сегодня увеличивается до 400-600 тысяч рублей для юридических лиц и до 30-40 тысяч рублей для физических лиц. Учёт правоприменительной практики позволил правительству сделать вывод, и этот вывод разделяется тоже и бизнес-сообществом, о том, что размерность за повторное правонарушение здесь является чрезмерной и законопроект предлагает снизить эту ответственность, сохранив её для физических лиц на уровне 12-15 тысяч рублей, а для юридических лиц 120-150 тысяч рублей. Это предложение реализуется в рамках реализации правительственной «дорожной карты» по поддержке доступа на рынки зарубежных стран и поддержке экспорта. Хочу особо обратить внимание, что по самым серьёзным правонарушениям, предусмотренным статьёй 15.25, а именно непредставление информации ПО счетам, находящимся в зарубежных банках, сохраняется старый размер ответственности, потому что это как раз является тем элементом, который используется, в частности, для -злоупотреблений и вывода средств за пределы РФ. С учётом всех этих обстоятельств правительство просит поддержать ?законопроект в первом чтении.

Зампред комитета по госстроительству Дмитрий Вяткин поддержал: Комитет рассмотрел указанную законодательную инициативу. Мы отмечаем, что согласно правовым позициям Конституционного Суда, которые неоднократно высказывались, привлечение к административной ответственности лиц должно осуществляться по принципу, в том числе, и дифференциации в зависимости от серьёзности совершённого административного проступка. Мы полагаем, что данный законопроект в полной мере соответствует принципам назначения административной ответственности, в том числе, принципу дифференциации, и полагаем, что он может быть принят в первом чтении.

Сергей Решульский: Я так и не понял концепцию данного законопроекта. Вы сослались на правоприменительную практику. Но вот предпоследний абзац пояснительной записки. «Предлагаемые законопроектом изменения позволяют смягчить применение административной ответственности к резидентам за несоблюдение порядка оформления и представления подтверждающих документов и так далее, что будет способствовать сокращению административных барьеров. Я так понимаю, что нарушения так же и остаются, но теперь по этим нарушениям штраф административный будет не 40 там тысяч рублей для физического лица или 600 тысяч для юридического лица, а сокращено в два, в четыре раза. Какие административные барьеры, если человек нарушает или юридическое лицо нарушает... Я бы полагал, что если вы приведёте примеры, какие это административные барьеры... Если я нарушаю закон и положения, которые вы утвердили, то у меня никаких административных барьеров нет. Я просто должен честно по закону выполнять всё, что положено. А если я занимаюсь махинациями какими-то, я бы наоборот эти штрафы увеличил, вместо того чтобы их снижать в четыре, а то и больше раз. Поясните, что за административные барьеры вы, как правительство, видите в наказании виновных в нарушении действующего положения.

Шаталов Я в своём выступлении постарался отметить, что вот тот состав правонарушений в отношении валютного законодательства законопроект предлагает разделить на две части. Те, которые представляют наибольшую опасность. Это, например, непредставление информации о движении средств по счетам в зарубежных банках. И там очень жёсткая мера ответственности сохраняется. Второй момент связан с техническими в основном проблемами. Это заполнение форм, в соответствии с которыми резиденты, осуществляя операции, представляют сведения об этих информациях. Для этого существуют специальные формы. Плюс это нарушение правил заполнения паспортов сделок. Это нарушение в правилах хранения документов. И в этом случае, я ещё раз подчеркну, при первом нарушении очень незначительные штрафы. При повторном нарушении в течение года, сегодня эти штрафы увеличиваются примерно в десять раз. Вот именно этот размер -увеличение в десять раз, и выглядит чрезмерным. Предлагается эти штрафы увеличить по сравнению с первоначальным нарушением, но сделать их всё-таки более разумными. Это не такие серьёзные, не такие глобальные правонарушения. Вот, собственно, о чём идёт речь.

Николай Коломейцев: Уважаемый Сергей Дмитриевич, но вы, наверное, самый опытный в Минфине человек и лучше всех знающий, наверное. Налоговый кодекс и всё, что рядом с ним. Скажите, пожалуйста, вот Центробанк сообщил, что у нас 151,5 миллиарда долларов «убежали» за прошлый год, причём половина вот за последние два месяца. Скажите, пожалуйста, каким образом вот этот закон уменьшит этот поток оттока?

Шаталов: Николай Васильевич, спасибо за вопрос. К этой проблеме закон не имеет ровным счётом никакого отношения.

Иван Абрамов: Но у меня, собственно, похожий был вопрос, то есть мы не становимся ли пособниками и не разрешаем ли вот этим резидентам, нерезидентам нарушать систематически наше законодательство, не предоставлять необходимые документы своевременно, и вот по вот этим липовым паспортам-договорам выводить тем самым средства за рубеж.

Шаталов: Я, наверное, приведу статистику, да, поскольку, действительно, такие правонарушения совершаются. Вот за 2014 год у нас было, примерно, шесть с небольшим тысяч постановлений Росфиннадзора по 15.25, касающихся этих вопросов. То, что относится к повторным нарушениям, которые рассматриваются предметом сегодняшнего законопроекта, это 126 постановлений на общую сумму 42,5 миллиона рублей, примерно. Но здесь, я ещё раз хочу подчеркнуть, это может быть даже не такие большие суммы, но в этом случае это чрезмерное наказание за, по существу, технические ошибки. Вот, что хочется исправить в этом законопроекте.

Выступления

Николай Коломейцев: Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Вот в ответе на мой вопрос Сергей Дмитриевич правильно улыбнулся. Почему? Ну если вот корабль терпит бедствие, капитан остаётся на мостике, а вся команда спасается. В данной ситуации у нас предлагают вместо того, чтобы прекратить отток капитала, мёртвому припарки. Уменьшить даже те мизерные поступления, которые были от этих нарушений притом, что у нас как раз люди, которые совершают эти нарушения, у них зарплата значительно превышает размер даже удесятерённого штрафа. Поэтому, Сергей Дмитриевич, наверное, надо предложить вопрос об ужесточении валютного регулирования вот Минфину для того, чтобы валюта оставалась здесь для того, чтобы мы могли её направить на более полезные вещи: развитие инфраструктуры, строительство новых заводов, но не обманывать себя, что мы приняли очередной закон, который ничего не решает. Спасибо.

Сергей: Решульский: Я и к Сергею Дмитриевичу обращаюсь как к представителю правительства, и больше, наверное, к комитету, который возглавляет Владимир Николаевич Плигин. Несомненно, мы поддержим идею дифференциации этих наказаний. Действительно, это нужно сделать, потому что по заслугам, как говорится, каждый должен нести ответственность. Но что настораживает? Вместо того чтобы мы ужесточили требования к тем, кто, давайте уж прямо говорить, через пояснительную записку и сам текст законопроекта видно, что это вроде бы попытка в первую очередь каким-то образом поставить барьеры по вывозу капитала из России. Вместо того чтобы ужесточать эти требования, мы их оставляем для этой категории, скажем, участвующих в этом процессе, а по всем остальным мы просто смягчаем меру наказания. Почему я обратился к комитету? Я полагаю, ко второму чтению мы бы, наоборот, не снижали с 400-600 там тысяч рублей штраф до 120-150 тысяч, а, наоборот, его увеличить надо. А оставить ту норму для всех остальных, дифференцируя это по категориям, как говорится. Наверное, такой бы подход был правым. Вы мне скажете: ну вот. Я же не зря спрашивал, что это за административные барьеры? Никто так мне не ответил, ни Сергей Дмитриевич уважаемый. Я не вижу тут административных барьеров. Вы знаете, есть такой фильм один, довольно вы все его, наверное, видели, где беседуют там два человека, и один говорит: ну тебя посадят, а ты не воруй. Гак закон есть, положение есть, соблюдай это всё, и больше ты не будешь наказан ни административным штрафом, ни чем-то другим. Вы можете сказать, вот Сергей Дмитриевич ответил, что там какие-то технические ошибки при заполнении форм. Но мы в прошлую сессию приняли, уже действующая сегодня уже норма, что если своевременно ты выявил эти ошибки при заполнении этих форм, то никаких административных штрафов на тебя не налагается. Если ты честно работаешь и честно обнаружил, и пришёл, и сказал: ох, извините, друзья, я вот здесь чего-то не так оформил или не так сделал, то даётся время, согласно тому закону, и ты исправляешь это всё, и всё рассматривается. Так ведь, на самом деле? Зачем снижать эти нормы? Какие это административные барьеры? Мы только тем самым, на мой взгляд, повышаем вероятность того, что можно нарушать, а штрафы будешь платить меньше. Мы как идею дифференциации этих мер административного наказания поддержим, но надеемся, что и Владимир Николаевич Плигин, и члены комитета всё-таки ко второму чтению сделают не в плане снижения это, а в плане действительно дифференциации повышенного наказания к тем... (Микрофон отключён.)

Шаталов и Вяткин от заключительного слова отказались.

Законопроект предусматривает индивидуализацию административного наказания с учетом отягчающих обстоятельств (неоднократность его совершения) путем снижения размера санкций, налагаемых на резидентов за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП (несоблюдение установленных порядка представления форм учета и отчетности по валютным операциям, порядка представления отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории РФ с подтверждающими банковскими документами, нарушение установленного порядка представления подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, нарушение установленных правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций или паспортов сделок).

Предлагаемое снижение санкций не будет распространяться на случаи повторного административного правонарушения, выразившегося в несоблюдении порядка представления отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории РФ с подтверждающими банковскими документами.

Первое чтение 386 0 1 17:09

9. 617096-6 Повышение штрафов за нарушения режима ЗАТО

Госдума в итоге обсуждения одобрила законопроект первого чтения об усилении административной ответственности за нарушение особого режима в закрытом административно-территориальном образовании (ЗАТО).

Документ «О внесении изменений в статью 20.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях» внесли 08.10.14 депутаты Д.Ф.Вяткин, В.А.Поневежский, А.В.Кретов, Б.К.Балашов, Т.К.Агузаров, З.А.Муцоев, Н.В.Герасимова, М.Т.Гаджиев, В.П.Водолацкий, Р.А.Баталова, М.Х.Юсупов, Д.В.Волков, сегодня его представил зампред комитета по госстроительству Дмитрий Вяткин:

- Данный законопроект как раз таки предлагает усилить административную ответственность за нарушение особого режима охраны закрытых административно-территориальных образований. Норма, которая предусматривает штраф за нарушение данного режима, это статья 20.19, она не менялась давным-давно и одна из немногих предусматривала штраф в 100 рублей, минимальный, правда, штраф в размере 100 рублей. Мы потихонечку избавляемся от таких минимальных штрафов, предлагаем этот штраф увеличить. На самом деле основная идея, конечно же, не в повышении штрафа как таковом, не штраф ради штрафа. Мы все прекрасно понимаем, что такое закрытое административно-территориальное образование. Они обеспечивают обороноспособность и безопасность нашей страны. И режим закрытости, определённый режим посещений закрытых административно-территориальных образований — это в первую очередь дисциплина. Так вот, штраф направлен на то, чтобы дисциплинировать в тех размерах, в которых мы предлагаем. Конечно же, 100 рублей никого дисциплинировать просто не в состоянии. Поэтому предлагаем данную законодательную инициативу поддержать, принять её в первом чтении и доработать ко второму. Спасибо. Если потребуется, конечно.

Алексей Диденко: Уважаемый Дмитрий Федорович, как вы считаете, ну, то, что штраф 100 рублей – это абсолютный минимум, и вопрос профилактики правонарушений вряд ли здесь стоит. Ну вот как вы считаете, даже вот предложенное проектом закона увеличение штрафа, позволит оно соблюдать режим ЗАТО с учетом того, что у нас в некоторых закрытых административно-территориальных образованиях до сих пор происходят такие виды преступлений, как хищение транспортного средства, например, угон зарегистрированных и на которых они перемещаются внутри ЗАТО, и найти преступников, и найти это транспортное средство никто не может. Вот эта уникальная ситуация, как вы считаете, будет она решена с принятием вашего... докладываемого вами проекта закона?

Вяткин: Уважаемый Алексей Николаевич, конечно же, закон направлен несколько на иное, нежели на борьбу с угонами внутри ЗАТО. Буквально полминуты, если вам интересно. Я сам представляю Челябинскую область, у нас три закрытых административно-территориальных образования в Челябинской области, одно из них достаточно большое, значительное, несколько десятков тысяч человек, город Озёрск. Там действительно вот проблема угонов была, но машины даже не покидали, как правило, пределов ЗАТО. Они где-то были, находились в отстойниках, либо их разбирали на запчасти, либо предлагали выкупить по сходной цене, грубо говоря. Есть такая проблема, но, конечно же, мы говорим только о режиме посещения. Потому что, ну, к сожалению, из-за недисциплинированности, из-за низких санкций происходят разного рода казусы, люди пытаются проникнуть, значит, без документов, в багажниках, нарушают сроки пребывания, и так далее, и тому подобное. Наш законопроект призван дисциплинировать именно по въезду-выезду, а не... А всё, что касается соблюдения правопорядка внутри ЗАТО, это, конечно, задача наших доблестных правоохранительных органов.

Николай Коломейцев возмутился: Дмитрий Фёдорович, вот скажите, в чём логика, вот те, кто выводят миллиарды, мы предлагаем уменьшить с них штрафы, а вот людей, которые к родственнику в багажнике проезжают, предлагаем увеличить штрафы.

Вяткин: Уважаемый Николай Васильевич, во втором, вернее, в случае, как вы сказали, про багажник, там штраф 100 рублей, а в первом случае штраф несколько больше. И надо, конечно же, понимать степень общественного вреда, который может быть причинён в результате правонарушения. Без всякого сомнения, без всякого сомнения, давайте поработаем с правительством по первому законопроекту и, принцип дифференциации соблюдая, ещё и постараемся защитить охраняемые законом интересы. Это вопрос. Поэтому логика здесь есть, в каждом законопроекте она своя, вы это прекрасно знаете.

Сергей Решульский: Дмитрий Фёдорович уважаемый, и вы сами, как я знаю хорошо, и комитет, который вы представляете, всегда детально как-то анализирует ситуацию. Вот я по пояснительной записке понял, что за 2013 год первый квартал 2014 года где-то 12,5 таких случаев нарушений произошло. Не анализировали вы и не смотрели вот из этих двенадцать тысяч с половиной случаев, сколько было наказано, скажем, ста рублями, извините, я так скажу, да, штраф сто рублей, а сколько было тысячу рублей. И мне кажется вот стоило бы выяснить, а почему сто рублей, ну, ведь максимально это тысячу рублей, почему не тысячу рублей суды или кто там накладывает эти штрафы. В общем, какая тут пропорция? Либо все двенадцать тысяч по сто рублей – это, действительно, не та сумма сегодня, которую можно брать во внимание, а почему не тысячу рублей. Есть ли такой анализ у вас?

Вяткин: Как показывает практика, может быть, это не отражено в пояснительной записке, как правило, назначается некая усреднённая сумма, усреднённая. То есть мы можем говорить об условных, подчеркну, об условных пятистах рублях, что, конечно же, точно так же не дисциплинирует с учётом нынешнего уровня цен, инфляции и так далее там, и так далее. Поэтому. Но это, подчеркну, усреднённая сумма, усмотрение суда в данном случае было, ну, такое достаточно серьёзное не в три там, не в два раза, а в десять раз, от ста до тысячи рублей. Поэтому мы немножко вот эту пропорцию предложили сократить, а сумму штрафа увеличить, в данном случае, ну, в десятки раз, минимальную, я имею в виду.

Сергей Решульский: Я, прежде всего, по этому законопроекту и по предыдущим, да и по всем нашим законопроектам хотел бы обратить внимание всех и, Сергей Евгеньевич, вас бы просил обратить внимание на те пояснительные записки, которые мы получаем. Вот в конце прошлой сессии мы заслушали здесь доклад о законотворчестве, его эффективности и так далее. Это очень правильно. И хорошие доклады были и хорошие материалы. По крайней мере, кто заинтересован, с ними работает. Я, по крайней мере, работаю, так мне, в общем, приходиться. Но если почитать наши пояснительные записки, то о чём только там не пишут. Я даже не конкретно этот пример имею, этого законопроекта. Вообще-то, было бы неплохо, Сергей Евгеньевич, если бы вы поручение дали вот тому, той группе, кто проводит анализ законотворческой деятельности, чтобы они, в общем-то, разобрались с этими пояснительными записками и мы, вообще-то, установили какой-то нормативный, что ли, такой порядок, что туда писать? Почему я об этом говорю? Ну начиная от «дорожных карт», кончая чем угодно, прочитаешь, но анализа абсолютно никакого не получишь. Для чего принимается этот закон? Тоже не понимаешь. По поводу этого законопроекта. Конечно, его надо поддерживать, и в принципе надо, вообще, наш Административный кодекс посмотреть по этим ста рублям. Тяжело об этом говорить, но уже сто рублей – это не тот штраф, который кого-то даже волнует. Наверное, в комплексе надо посмотреть, пересмотреть эту сумму. Ну вот разобраться бы, почему наши суды и в какой пропорции применяют те нормы от минимума до максимума, стоило бы, вообще-то, сделать это всё, потому что иногда непонятно, почему одних на сто рублей штрафуют, других – на тысячу рублей? Как Бог на душу, что ли, положит? Или судья там учитывает какие-то, может быть, другие обстоятельства? А, может, он учитывает совсем другое, то что нам не нужно, а для себя, для него это нужно и так далее. Мы поддержим этот законопроект. Обязательно нужно это делать. Но вместе с тем я бы хотел, чтобы вот то, что я обозначил в своём выступлении, мы хотя бы в течение этой сессии действительно провели. И самое главное: хотелось бы, чтобы мы чётко определили, что должно быть написано и объяснено в пояснительной записке? Иначе у нас пояснительные записки иногда оторваны от того текста законопроекта, который вносится. Я ещё раз говорю, что я только там не читал: и про «зелёные карты», и про какие-то совещания, две трети уходит на пояснительную записку. Я понимаю, прошло совещание, получили поручение какое-то и так далее, но, вообще-то, какой-то должен быть образец, как написать такую поясни тельную записку?

Сергей Нарышкин: Спасибо, Сергей Николаевич. Я вас попрошу напомнить об этом на следующем заседании Совета в четверг.

Алексей Диденко: Ну, на самом деле, когда принимали новый закон «Об общих принципах организации местного самоуправления» в 2003 году, очень много было сторонников, вернее, противников сохранения так называемой системы ЗАТО или смягчения статуса приграничных территорий. В общем, тогда это казалось справедливым, обоснованным, сегодня же, наблюдая то, что происходит в Ростовской области, вдоль границы с Донбассом, ещё летом там разрывались снаряды и даже были жертвы, понимаешь, что, слава богу, что удалось сохранить этот особый режим. И, учитывая, что большинство наших оборонных предприятий как раз находятся в статусе закрытых административно-территориальных образований, и то, что такое большое количество случаев нарушения этого режима при пересечении административной границы – это, конечно же, заставляет задуматься. И возникает вопрос, почему этого раньше не было сделано? Конечно, штраф 100 рублей – это сумма ничтожная. И вопрос здесь даже не к нарушителям. Как сказал Николай Васильевич, что в багажнике автомобиля пробираются на территорию ЗАТО. Я вам скажу, не знаю, на какой опыт вы основываетесь, но если можно в ЗАТО попасть в багажнике машины – это очень слабо охраняют. Поэтому в городе... вернее, в Томской области огромное закрытое административно-территориальное образование город Северск, там 120 тысяч жителей, и там, конечно же, намного сложнее администрировать, поддерживать режим. И вопрос увеличения санкций, он абсолютно обоснован. Здесь вопрос опять же не к жителям, не к тем, кто страдает от этого неудобства, барьера, но обоснованного, а к тем, кто вступает в сделки. Имеют место зачастую какие-то коррупционные составляющие. Поэтому, мне кажется, что в большей степени нужно увеличивать административную, а в случае, если есть признаки, уголовную ответственность тех должностных лиц, которые на контрольно-пропускных пунктах отвечают за соблюдение порядка прохождения административных границ. Но тем не менее скажу, что весьма удивительно звучит до сих пор то, что у нас возможно не в таких больших городах, как Северск, а в маленьких, там есть 15, 20, 30 тысяч города, где существует такое явление ещё, как угон. Не в плане покататься, а хищение транспортного средства, соответственно, с целью его продать. И дальнейшее использование этого транспортного средства в этом городе совершенно исключено, поскольку оно будет для всех очевидно. И Сергей Николаевич говорил о том, что 100 рублей – это незначительная сумма. Так и хочется возразить, сказать, что в экономике всё настолько циклично, к счастью, циклично и неустойчиво, что сегодня 100 рублей, может быть, это не очень много, а через 2-3 года, может быть, 100 рублей – это станет очень и очень много. Буквально коротко расскажу в этой связи очень коротенький анекдот, Сергей Николаевич, но очень поучительный. Когда Барак Обама вернулся ... Очень коротко. Барак Обама вернулся с того света узнать, как обстоят дела на его родине. Заходит в бар, спрашивает: «Ну что там Ближний Восток? Что там у нас Африка?» «Всё наше!» «Неужели всё наше? И Австралия?» «Да, всё наше!» Ну он такой радостный, доел бутерброд, допил колу и спрашивает: «Сколько с меня?» «Один рубль сорок копеек», – ответил ему бармен. Поэтому всё так условно.

Вяткин от заключительного слова отказался.

Законопроектом предлагается увеличить административный штраф за нарушение особого режима в закрытом административно-территориальном образовании (ЗАТО), установив его в размере от 3 тыс. до 5 тыс. руб. (действует – от 100 до 1000 руб.).

Первое чтение 441 0 0 17:09

10. 662902-6 Первое чтение вредных иностранных и международных организаций – встревоженный Дмитрий Гудков против

Госдума в итоге обсуждения одобрила законопроект первого чтения «О внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ».

Документ внесли 27.11.14 депутаты А.Г.Тарнавский, А.А.Ищенко, сегодня его представил Александр Тарнавский:

- Российская Федерация, Россия – миролюбивое государство. Мы по-добрососедски относимся ко всем, кто нас окружает, а также к тем, кто живёт далеко – в странах Южной и Северной Америки, Азии и Африки. Россияне заинтересованы в народной дипломатии, поездках друг к другу, во взаимообмене в области культуры и искусства. Россияне всегда выступали и выступают за сотрудничество в области экономики, совместную реализацию коммерческих проектов на благо народов наших стран и всей мировой цивилизации. С этих же позиций, я убежден, мы взялись за проведение в России в Сочи зимней Олимпиады с тем, чтобы внести свой вклад в мировое развитие, притом, что пришлось и оторвать от себя, выделив из бюджета страны огромные деньги. И все мы видели, что Россия не оплошала, сделала всё более чем достойно. К сожалению, в то время как мы готовились к проведению Олимпиады, в ряде стран некоторые готовили действия откровенно недружественные по отношению к России. Выпады с их стороны, конечно же, были всегда. Но мы, думаю, делали правильно, что делали вид, что их не замечали. Однако за последний год они, эти выпады, приобрели иное качество, превратившись в ожесточённые атаки и санкционные меры против нашей страны, против наших граждан, против нашего бизнеса. То, что происходит сейчас вокруг и в связи с Россией, обоснованно ставит вопрос, а не рукотворное ли это дело? Такое чудовищное падение цен на мировом рынке нефти, вряд ли это лишь борьба саудовцев со сланцевой нефтью, добываемой в США, вряд ли здесь лишь работает невидимая рука рынка. Эта мысль всё чаще, громче и открыто звучит в устах различного рода независимых экспертов и аналитических структур. Принятые экономические санкции против российских банков и других российских компаний, работающих в нефтянке и в сфере ВПК. И это ещё не всё. Давление продолжает нарастать. Из последнего, из того свежего, что сейчас можно найти на новостных лентах. Одна американская фирма, не буду её пиарить, выкупила значительный пакет акций одного из российских фармацевтических предприятий, расположенных где-то в километрах 500 от Москвы. На предприятии работает около 2 тысяч россиян. По указанию американских акционеров менеджмент этого предприятия поставил перед работниками вопрос: либо увольняйтесь, либо прекратите обслуживаться в Сбербанке, как и в других госбанках, попавших под санкции. А как же с взятыми ранее ипотечными и потребительскими кредитами и так далее, и тому подобное? Как говорится, без комментариев. Пришло время ответить, ответить, чтобы наше молчание и терпение не стало рассматриваться как проявление слабости. Как говорили в древности: силу можно отражать силой. Говорю это не столько для вас, уважаемые коллеги, произнесённая фраза для так называемых экспертов при Парламентской ассамблее Совета Европы (ПАСЕ) и некоторых восточноевропейских толкователей из числа так называемых свободолюбивых журналистов, которые, как по команде, взялись, как говорится, дистанционно критиковать представляемый сейчас на ваше рассмотрение законопроект. Итак, что же предлагается? Авторы законопроекта – я и наш коллега Антон Ищенко, предлагают закрепить в российском законодательстве такое понятие как «перечень иностранных и международных организаций, деятельность которых на территории РФ признаётся нежелательной». В перечни могут быть включены иностранные, повторюсь, исключительно иностранные организации, иностранные юрлица, которые могут представлять угрозу обороноспособности и безопасности государства, а также в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, прав и законных интересов российских граждан. Для попадания в перечень необходимы материалы, сведения, документы, полученные от ФСБ и преимущественно других силовых структур, необходимо также обязательное согласование МИДа. Решение о включении в перечень принимает Генпрокуратура. Несколько в этой связи комментариев. Обращаю внимание, что в понятие «иностранные организации» включаются не только НКО, но и коммерческие организации, при этом НКО, полагаю, здесь менее важны, поскольку они являются всего лишь каналом, проводником денежных средств, обычно не более, чем получателями грантов, которые необходимо отработать. НКО сами не генерируют средства, основные средства они получают либо из бюджетов иностранных государств, либо из прибыли транснациональных корпораций и крупных компаний, а также от, так называемых, миллиардеров-филантропов. Далее, иностранные организации действуют в силу различных мотиваций, по разным причинам. Одни вредят России, так как выполняют задания спецслужб, другие – по идеологическим соображениям, третьи – из-за личной неприязни к России их хозяев, акционеров, но, а четвёртые просто преследуют экономические цели: скупить Россию по дешевке, ведь сейчас российские активы сильно подешевели, а потом их, эти активы, с выгодой перепродать. Как говорится, ничего личного. Обижаться на это не нужно, просто надо это понимать и просто этому противодействовать, поставив деятельность этих иностранных организаций в жёсткие законодательные рамки. Участие, при принятии решения о включении в перечень, и силовых структур, и МИДа, и Генпрокуратуры имеет ключевой характер, они, эти ведомства, максимально, насколько это возможно, отдалены от экономики и их забота – это исключительно интересы государства. Иногда в своей текущей деятельности, они взаимодействуют между собой как, как принято называть, лебедь, рак и щука, и для нашей ситуации это очень хорошо. Вспомним хотя бы французского писателя, правоведа и философа Монтескье, творившего в XVIII веке, издавшего свой фундаментальный труд «О духе законов» и много сделавшего для обоснования необходимости использования системы сдержек и противовесов, которая в свою очередь легла в основу Доктрины разделения властей. Таким образом, мы предлагаем так называемый тройной ключ, пользоваться которым крайне непросто. Как говорится, нужно уж очень здорово насолить России, чтобы вышеуказанные ведомства единодушно решили включить ту или иную иностранную организацию в перечень нежелательных на территории России. Я ещё ряд вещей скажу в своём заключительном слове. Единственное в заключении своего доклада хотел бы сказать, Сенека говорил: «для тех, кто не знает, куда плыть, ни один ветер не будет попутным». Мы знаем, куда плыть, и двигаемся в правильном направлении. И исключительно для вас, уважаемые депутаты: «Feci quod potui, faciant meliora potentes» – «Я сделал всё, что мог, пусть те, кто могут, сделают лучше».

Председатель комитета по госстроительству Владимир Плигин поддержал:

- Преимущество Московского университета – это хорошее преподавание латыни, действительно. Значит, уважаемые коллеги, Александр Георгиевич очень подробно остановился на законопроекте. Представленный законопроект направлен на создание предупредительных мер по защите основ конституционного строя РФ, национальных государственных интересов, законных прав и интересов граждан и безопасности России. С этой целью законопроектом, как было уже сказано, предусматривается возможность признания нежелательной на территории РФ деятельности иностранных или международных организаций, которые, как определено законопроектом, могут представлять угрозу обороноспособности, безопасности государства, общественному порядку или здоровью населения. На что хотелось бы обратить внимание? Соответствующие запреты установлены законодательством РФ, однако перечень последствий для указанных организаций при приостановлении их деятельности в случае нарушения ими требований законодательства, определён отсылочной нормой к положениям Федерального закона «О некоммерческих организациях», которые с 4 июня 2014 года утратили силу. Таким образом, комитет обращает внимание на то, что законопроект актуален, концепция может быть поддержана. Вместе с тем, считаю необходимым отметить, что наши уважаемые коллеги, комитеты-соисполнители, в частности Комитет по безопасности и противодействию коррупции, анализируя законопроект и отмечая, что он может быть рассмотрен, но требует доработки, в частности, обращают внимание на то, что представляется целесообразным предусмотреть дополнительные критерии разграничения экстремистской деятельности и деятельности, осуществление которой нежелательно на территории РФ. Комитет по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству также, соглашаясь с тем, что концептуальных возражений концептуального характера по законопроекту нет, обращает внимание на необходимость определённой корректировки, применительно к новой статье 284.1. По мнению комитета, диспозиция проектируемой статьи содержит в себе правовую неопределённость и может привести к сложности правоприменительной практики, на что не раз указывал Конституционный Суд РФ. И, кроме того, необходимо внести корреспондирующие изменения в уголовно-процессуальное законодательство РФ. Также хотел бы обратить внимание на то, что есть заключите Комитета по делам общественных объединений и религиозных организаций. Наши коллеги отмечают о том, что положения законопроекта носят превентивный характер и создают правовые условия для предотвращения и предупреждения деятельности иностранных или международных организаций, представляющих угрозу основополагающим ценностям российского государства. Но, одновременно, комитет обращает внимание на то, что требует доработки во втором чтении в части уточнения формулировок проектируемых статей 20.33 Кодекса об административных правонарушениях и статьи 284.1 Уголовного кодекса РФ. Имеются замечания в отзыве Правительства РФ, которые также относятся к предполагаемой редакции статьи 284'. И обращается внимание о том, что анализ обстоятельств показывает, что предлагаемая норма может оказаться неприменимой на практике, то есть, таким образом, её нужно будет анализировать. И некоторые замечания имеются в официальном отзыве Верховного Суда РФ. Таким образом, при подготовке законопроекта ко второму чтению предстоит достаточно предметная работа по, несомненно, крайне сложному вопросу. Наши коллеги затронули действительно очень актуальную проблему. К сожалению, это является, в том числе необходимость постановки этого вопроса результатом совершенно неоправданного применения санкций, ограничения деятельности в целом ряде случаев российских органов, организаций, российских физических лиц на территории иностранных государств. При этом мы понимаем, что общая тенденция, и комитет это также разделяет, общая тенденция на открытость деятельности РФ, на открытость к честной кооперации в различных областях, в том числе в рамках выполнения международных соглашений, сохраняется.

Тамара Плетнева: У меня вопрос к Александру Георгиевичу. Безусловно, конечно, тему вы затронули самую такую актуальную, про которую мы все думаем. И не хотели мы так делать, но мы делаем это в ответ на то, что и как поступают с нами, всё это понятно. Но скажите, пожалуйста, как нам вот перечень-то этот получить будет. Вот по закону, по вашему докладу я не поняла, что, мы все должны вот так, как раньше на плакате, значит, смотрите по сторонам, шпионы кругом, или как нам будут всё-таки этот перечень давать наши структуры, ФСБ и прочие. Или мы будем знать его, или не будем, или просто это в законе будет обозначено, и всё, для отдельных наших структур. И скажите, вот по обеспечению безопасности страны такие организации как, например, у нас существуют, некоммерческие, абсолютно легальные, вот эти все «Макдональдсы», которые... (Микрофон отключён.)

Тарнавский: Конечно, в течение семи минут всего не скажешь, тем более вопросов тут очень много, и о части из них буду говорить в слове по итогам обсуждения. Но что касается вашего вопроса, в законопроекте прямо прописано, что этот перечень ведёт Минюст, это уже не первый перечень, у нас есть, в соответствии с законом «О противодействии экстремизму», перечень соответствующих экстремистских организаций, он публикуется на официальном сайте Минюста в Интернете, в официальных изданиях Правительства РФ. Поэтому здесь действует общий порядок, и тут нет ничего необычного, речь идёт о включении тех в перечень этот, который официально публикуется на сайте, тех организаций, которые упомянутые мною госорганы совместно приняли решение включить.

Дмитрий Гудков встревожился: У меня вопрос к Владимиру Николаевичу, поскольку от вашей фракции зависит голосование по данному законопроекту. Вот автор предлагает дать право Генеральной прокуратуре без суда и следствия закрывать иностранные, в том числе коммерческие, организации, компании. При этом... Если Генеральная прокуратура посчитает их нежелательными. При этом автор не предлагает никакие критерии, не прописаны критерии этой нежелательности. Я уверен, что вы понимаете, что это на самом деле очень сильно влияет на деловой инвестиционной климат, потому что ни один инвестор не будет вкладывать деньги в страну, во-первых, коррумпированную, во-вторых, в страну, где твой бизнес могут в любой момент уничтожить. Вот вопрос, зачем вы это поддерживаете, если это даже противоречит установке и президента, и премьера, которые говорят о необходимости улучшать инвестиционный климат в нашей стране.

Плигин: Уважаемые коллеги! Прежде всего, когда мы даём те или иные оценки, и Дмитрий Геннадьевич это точно совершенно знает, давая эти оценки, мы должны ссылаться на фактический материал. Я должен сказать, что интерес к переговорному процессу, особенно к переговорному процессу с субъектами РФ с точки зрения присутствия иностранных компаний и коммерческих структур при всём притом, при всех сложностях не угасает. И целый ряд субъектов РФ ведут весьма успешные консультации по целому ряду инвестиционных проектов, и, в частности, не так давно в Ростовской области был запущен очень серьёзный глубокий инвестиционный проект в области строительного стекла. Почему я об этом говорю, потому что это и очень большой по масштабу проект, и создание множества рабочих мест. Российская Федерация ни в коей мере не ограничивает и не планирует ограничивать деятельность коммерческих предприятий, именно работающих в коммерческой области, нацеленных на получение прибыли. Отдельные вопросы, которые возникают к законопроекту, в частности, в рамках вашего вопроса не исключается возможность судебного оспаривания принимаемых решений. И следующий момент, речь идёт о сложных процедурах. Ваш уважаемый коллега, Александр Георгиевич, сказал о процедурах включения организаций и одновременно в рамках комитета у вас есть полная возможность работать над устранением тех замечаний, которые вам кажутся существенными. Мы будем рады этому взаимодействию.

Сергей Решульский: На предыдущий вопрос Владимир Николаевич, мне так кажется, затронул эту тему и тот вопрос, который я хотел задать и Александру Георгиевичу, и Владимиру Николаевичу, по самому законопроекту – нет, а вообще-то, предусматривается ли возможность оспорить в судебном порядке признание этой организации нежелательной на территории России, вернее, её деятельности и включения её в тот перечень, о котором говорится в законопроекте? Можно ли потом в судебном порядке это всё оспорить и в какой срок это будет проводиться? Спасибо.

Плигин: Уважаемые коллеги, несомненно, что те решения, которые принимаются в определённом порядке должностными лицами или органами РФ, эти решения могут оспариваться и, в частности, они могут оспариваться по процедурам, которые, возможно, будут урегулированы Кодексом административного судопроизводства и действующим законодательством. Что касается процессуальных сроков, они также определяются действующими кодексами. Но и российские предприятия в настоящее время начинают пользоваться этими процедурами в рамках зарубежных юрисдикции, когда ограничивается их деятельность, поэтому здесь никаких исключений не делается. Более того, что касается НКО, которые были обозначены как иностранные агенты, многие пользовались этими процедурами и участвовали в судебных спорах. Поэтому такого рода защита гарантируется.

Михаил Маркелов: Уважаемый Александр Георгиевич, но я в определённой степени продолжу тему, которую поднимала Тамара Васильевна, но не в части обсуждения «Макдональдса», поскольку «Макдональдс» не является у нас общественной организацией, а в части вот реестра. Мы в ходе обсуждения законопроекта проводили с вами такую заочную дискуссию. И мне бы хотелось всё-таки вот сейчас понять, вы наверняка анализировали информацию и не могли бы вы сегодня в качестве примера привести две-три организации, которые попадают под действие этого закона? И ещё один, на мой взгляд, немаловажный момент. Он касается религиозных организаций. Я ничего не услышал об их деятельности в законопроекте. Речь идёт о, в большей степени, нерелигиозных организациях и даже о религиозных группах, которые действуют на территории России и могут наносить вред РФ. Вот как быть с ними? Почему они не прописаны в законопроекте?

Тарнавский: Авторами был использован широкий термин «иностранные организации». И ранее мы всегда говорили о некоммерческих организациях. Неслучайно у нас, кстати говоря, запрет на деятельность уже имеется экстремистских организаций, некоммерческих, неправительственных. Это статья закона «О противодействии экстремизму», который мы ещё приняли в 2002 году. Так что у нас по некоммерческим иностранным организациям действующее законодательство уже имеется. Но мы сейчас говорим не об экстремизме, а говорим о более широком понятии нежелательности. И, во-вторых, мы говорим о всех некоммерческих организациях. Поэтому я вообще полагаю, что, и не хотел бы никого называть из организаций, поскольку я не следователь, пусть этот вопрос решают упомянутые мною государственные органы, я вообще хотел бы, чтобы этот перечень был пустым. Не расстроюсь, более того, смею надеяться, что буду рад, что никого не будет в этом перечне. Потому что я исхожу из того, что это хорошая профилактическая превентивная мера, поскольку для многих организаций, крупных компаний попадание в перечень – это ещё вопрос репутации. Кто-то об этом заботится. Для других компаний это невозможность выйти на рынок России. Не придёт одна транснациональная корпорация, придёт другая, рынок будет занят. Поэтому они должны ещё серьёзно подумать, прежде чем какие-то осуществлять недружественные действия в отношении России. Я надеюсь, что данный законопроект, если вы, коллеги, примете его сегодня в первом чтении, а потом мы вместе его доработаем и примем в целом, вообще позволит тормознуть какие-то из иностранных компаний, которые в рамках такой общей истерии антироссийской включились в борьбу против России. Я очень надеюсь, что эта превентивная мера кое-кого заставит остановиться. Спасибо.

Сергей Иванов возмущен: Уважаемые коллеги, ну что сказать? Сила этого закона в его противоречивости. Автор говорит о том, что будет рад, если там никаких коммерческих организаций это не коснется, приводит пример с Воронежской фабрикой. Кстати, эта информация абсолютно не подтверждается, надо быть аккуратными. А комитет говорит обратное, что это не касается тех организаций, целью которых является извлечение прибыли, то есть тех брендов, о которых говорил только что сейчас автор. То есть вообще странно очень это дело построено. Сначала мы тебя по представлению прокурора занесём в список нежелательных организаций. Вообще, коллеги, вдумайтесь. Вообще поразительная лояльность. Организация, чью деятельность признали угрожающей безопасности, обороноспособности, нравственности, здоровью граждан, не просто запрещают, а так вежливо говорят: «Ну мы не желаем, чтобы вы занимались подобными вещами». В любой стране такую организацию просто бы запретили. Мы настолько сильны, что как в том анекдоте – вы бейте, но, пожалуйста, поменьше, не так сильно, а то у меня кровь пойдёт. И потом мы говорим – хорошо, вас сначала прокурор объявит, Минюст занесёт в список, а потом вы, пожалуйста, доказывайте, что вы не верблюд. Ещё раз говорю, мы только за, чтобы мы отвечали адекватно на те санкции, которые против нас вводят. Вот сейчас, например, компания «Apple» ввела санкции против наших крымских программистов. Ну и что? Мы чем-то как-то ответили? Внесли какие-то санкции против этой компании? Отказались от этих телефонов? Ничего подобного. Вместо этого мы вносим законопроект, не мы, а паши коллеги, которые на простой вопрос из зала «Назовите хоть одну другую организацию, протии в кого это делается, что вас сподобило на такое?» говорят: «Да мы рады будем, если туда вообще никто не попадёт». Ну это, знаете, как в том анекдоте, когда автомобилист выезжает, въезжал на территорию СССР, потом попадал в яму и говорил: «А почему яма не огорожена была?» А ему говорят: «А ты красный флаг на границе видел?» «Видел». «Ну вот и было тебе предупреждение». То же самое и у нас получается. Коллеги, давайте сначала конкретные вещи, конкретные механизмы, потом будем уже их принимать. А так вот мы сейчас примем, во втором чтении будем дорабатывать неизвестно что неизвестно зачем.

Тамара Плетнёва: Вы знаете, я не знаю, как вы все, я вот волнуюсь, у меня внутреннее волнение. Я понимаю, что то, о чём мы сейчас все говорим, мы про это все думаем давно, давно. И в то же время, смотрите, сколько появляется других вопросов совсем с другой точкой зрения. Вот это меня больше всего заставляет волноваться. Ну что, мы не понимаем, что сегодня происходит? Ну, давайте дальше будем быть как кот Леопольд: да давайте все дружить. Да кто же против? Мы все за то, чтобы у нас мир был открытым, чтобы свободный проезд был везде, чтобы люди могли жить, где хотят, чтобы они могли работать в любой стране. Всё, мы за это. Мы не начинали эту войну. Сами говорим каждый день о том, что мы на войне. И с нами воюют не оружием, с нами воюют совсем по-другому: идеологией воюют, хитростью воюют, подлостью воюют, подкупом воюют, огромные деньги вбрасывают. Ну что это, разве непонятно нам всем? Нет, задают вопросы, а вы знаете, с вами дело никто иметь... с нами не будет. Вы зачем поддерживаете такой законопроект? Может быть, он юридически и не совсем продуман. Я, почему и про перечень спрашивала, хотелось бы посмотреть на него. Я и спрашивала и о коммерческих, не организациях, Михаил Юрьевич, а спрашивала, есть у нас предприятия коммерческие, которые деньги вывозят, которые кормят дрянью нашу молодёжь? Это тоже всё есть. Но мы опять закрываем глаза и говорим, ну совсем-то закрыться уж нельзя: давайте уж ещё потерпим, давайте ещё. Поэтому мне кажется, что, несмотря на всё то, что в законе не прописано, сейчас не об этом надо говорить. Сейчас всем до одного надо его поддержать и дальше над ним работать и сказать, наконец-то, своё слово. Вы думаете, в Советском Союзе прямо такие были руководители, не хотели ни с кем дружить что ли? Да, наоборот, делали всё для того, чтобы дружить. Но дружить с социалистической страной не хотели, и поэтому боялись, что у них там, не дай бог, в их стране рабочие поднимутся. И поэтому приходилось вот как-то лавировать, искать другие возможности, больше денег тратить на вооружение для того, чтобы защищаться, потому что угроза была. Как мы сейчас делаем? Вот я внесла законопроектов много социальных. Молчу сижу как рыба. Их не рассматривают уже больше года, потому что я всё равно про себя понимаю, что сейчас нет денег, хотя злюсь на комитеты, что они их не выносят там и прочее. Поэтому... Дорогие мои коллеги, те, кто сегодня считают, что вот это не надо делать, мне кажется, они очень близки к той самой колонии, простите.

Владимир Поневежский: Фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» поддерживает данный законопроект, который в целях создания предупредительных мер по защите основ конституционного строя РФ, национальных, государственных интересов, законных прав и интересов граждан и безопасности России, предусматривает возможность признания нежелательной на территории РФ деятельность иностранных и международных организаций, представляющей угрозу обороноспособности либо безопасности государства, общественному порядку или здоровью населения и определяет последствия приостановления деятельности коммерческих организаций, которые участвуют в политической деятельности, осуществляемой на территории РФ при их финансировании иностранными государствами, а также реализуют проекты, программы или иную деятельность, представляющую угрозу интересам РФ. Полагаем, что современная непростая геополитическая ситуация, жёсткая идеологическая и экономическая борьба, развернутая в отношении России, создают условия, в которых принятие данного законопроекта представляется абсолютно своевременным, обоснованным и актуальным.

Дмитрий Горовцов : После столь обстоятельного доклада, который прозвучал с этой трибуны и, так сказать, достаточно, так сказать, глубокого и блестящего содоклада, который мы услышали с этой трибуны в лице Владимира Николаевича Плигина, спасибо огромное за те ответы на вопросы, которые были даны квалифицированно. Наша фракция не может не поддержать, так сказать, данный законопроект и будет голосовать за его принятие в первом чтении. Уважаемые коллеги, наша позиция обусловлена тем, что в настоящее время ни для кого не секрет в условиях обострившейся внешнеполитической обстановки, возросшей активности террористических и экстремистских организаций, иных угроз мы всё больше и больше внимание вынуждены уделять защите основ конституционного строя нашего государства, обеспечению территориальной целостности и суверенитета РФ. Напомню, уважаемые коллеги, что за последние годы работы нашей Государственной Думы шестого созыва был принят целый ряд федеральных законов, которые направлены на пресечение деятельности, представляющей угрозу общественному порядку и национальным интересам РФ. Это касается совершенствования законодательства в сфере деятельности иностранных неправительственных организаций и организаций с участием иностранного капитала, финансирования. Вместе с тем необходимо констатировать, уважаемые коллеги, что существуют многочисленные примеры противоправной деятельности целого ряда иностранных и международных организаций, которые из-за рубежа осуществляют, из зарубежных источников осуществляют, так сказать, финансирование политических мероприятий антироссийской направленности, которые способствуют разжиганию конфликтов, в первую очередь, межнационального и межрелигиозного характера. Уважаемые коллеги, хотел бы также обратить ваше внимание на то, что рассматриваемый сегодня законопроект коснётся тех организаций, которые на самом деле пытаются в тайне осуществлять финансирование деятельности противников российской государственности, российской власти внутри нашей страны. Хотел бы также отметить, что данный законопроект соответствует общемировой практике. Ну вы прекрасно знаете, что в Соединённых Штатах Америки в условиях обострившейся внешнеполитической обстановки ещё в 1938 году Конгрессом США был утверждён известный акт о регистрации иностранных агентов, ну так называемый закон, так сказать, FARA, основной целью которого было уменьшение влияния иностранной пропаганды в американской политике. Согласно этому акту, иностранным агентом считалось любое, подчёркиваю, лицо, действующее в качестве лоббиста, специалиста по общественным отношениям... Или адвоката в интересах иностранного доверителя, или американской организации, финансируемой из иностранных источников. Уважаемые коллеги, на наш взгляд, реализация предлагаемых законопроектом мер, безусловно, позволит повысить эффективность противодействия негативным вызовам со стороны международного терроризма и экстремизма, что соответствует, по нашему мнению, духу и содержанию шагов, которые предпринимаются в целом мировым сообществом. Спасибо за внимание. Ещё раз повторяю, наша фракция поддержит этот законопроект в ходе голосования его в первом чтении.

Антон Ищенко: Уважаемые коллеги, достаточно бурные обсуждения были на протяжении двух месяцев с момента внесения этого закона, с момента его публикации в средствах массовой информации, достаточно серьёзные аргументы были озвучены и нашими оппонентами. Поскольку я являюсь одним из соавторов совместно с коллегой Тарнавским, поэтому я и говорю от себя лично. Нас обвиняли вплоть до того, что этот законопроект нарушает и положения Конституции даже. Но хочу ещё раз пояснить. На самом деле, наверное, вот вся эта критика, она была связана с тем, что просто тс критики, которые пытались озвучивать свои позиции, они, наверное, просто не были знакомы с самим текстом нашего законопроекта. Мы этим законопроектом абсолютно ничего не запрещаем. С момента введения этого закона не будет закрыта ни одна организация, ни коммерческая, ни некоммерческая. Закон просто предоставляет возможность ведения реестра нежелательных организаций. И мы расширяем полномочия наших правоохранителей, в первую очередь, Федеральной службы безопасности, МВД. Даём дополнительные полномочия Министерству иностранных дел и даём полномочия Генеральной прокуратуре, которая должна и вносить, собственно, в этот список нежелательные организации. Мы не предлагаем штрафовать или подвергать уголовному преследованию граждан РФ во внесудебном порядке. Всё будет абсолютно в соответствии с законом и в соответствии с Конституцией. На это есть заключение Верховного Суда, который полностью поддержал и концепцию, ну, с небольшими лишь замечаниями по тексту законопроекта. И вот прозвучала критика от моего коллеги по фракции, от Сергея Владимировича Иванова, что вот давайте не будем сначала как-то ограничивать организации, а потом доказывать, что ты не верблюд. Но па самом деле если посмотреть сейчас действующий Закон «О противодействии экстремистской деятельности», так там аналогичная, собственно, норма: заместитель Генерального прокурора может приостановить деятельность любой некоммерческой организации в случае возбуждения в судебном порядке требований о ликвидации такой организации до момента судебного решения. Таким образом, там пет даже тех самых трех ключей, о которых мы говорим в нашем законопроекте, не надо согласования ни с МВД, ни с ФСБ, ни с МИДом, заместитель Генерального прокурора своим собственным заявлением может приостановить деятельность фактически любой некоммерческой организации на территории страны. Поэтому наш закон даёт только дополнительные аргументы, даёт дополнительные возможности нашим правоохранителям, именно поэтому мы призываем проголосовать консолидированно всеми фракциями за принятие этого закона. РФ сегодня нужно современное и эффективное... (Микрофон отключён.)

Заключительное слово Тарнавский: Спасибо, уважаемые коллеги, за внимательное и заинтересованное обсуждение данного законопроекта. Конечно, времени мало, и говоришь буквально тезисно, но всё-таки часть проблем, которые, в общем, стояли перед нами, когда мы готовили текст, они были уже освещены. Что я хотел бы в итоге заметить? Первое. Мы законопроект внесли 27 ноября, и обсуждался текст максимально прозрачно. Никто нас с Антоном Ищенко не может упрекнуть, что мы с кем-то не пообщались, не провели обсуждение. Законопроект обсуждался и с иностранными компаниями, и с медийными компаниями, начиная с «Би-Би-Си», представителями радио «Свобода» и в эфире «Коммерсант-FM», «Эхо Москвы» и других не очень, наверное, дружественных к нам организаций. Я признателен за те конструктивные предложения, которые сделаны и в заключениях комитета, и в заключении Верховного Суда, правительства. Что-то принимается, над чем-то надо думать, но самое главное хочу отметить, нет ни одного замечания, которое опрокидывало концепцию законопроекта, по крайней мере. так. как мне считается, как это видится. И я полагаю, что, видимо, часть замечаний, если мы сегодня примем законопроект в первом чтении, могут быть учтены. Немножко о международном опыте. Практически в каждом государстве, в отличие от нас, есть достаточно развёрнутое законодательство в этой связи. Можно начать с Германии, где Конституция прямо говорит, что объединения, направленные против конституционного строя этой страны, запрещены, и соответствующий закон о публичном праве на объединение подробно это регулирует. Но даже не будем уходить в законодательные тонкости, возьмём последние действия, ну, прежде всего, первое, страны, с которой напряжение, США. За последнее время США конкретно различными ведомствами в отношении наших российских компаний приняли целый ряд недружественных действий. В марте 2013 года Минпром США включило «дочку» Внешэкономбанка, «Т-платформа», ОАО, которая разрабатывает суперкомпьютеры, в список предприятий, действия которых наносят ущерб безопасности США. Ранее под американские санкции попали такие наши компании как «Тульское КПП». ФГУП «КБ машиностроения». До этого уже Госдеп США накладывал запрет на ФГУП «Омское моторостроительное предприятие имени Баранова». На самом деле очень много фактов, на которые информацию более подробную вы можете найти в прессе. Теперь о вопросах, которые поднял и Сергей Николаевич Решульский, и Дмитрий Гудков, об обжаловании. Да, действительно действует общий порядок, и можно обращаться в российские суды. Точно так же, как действует общий порядок и в западных странах. Когда ввели санкции, некоторые наши компании, например, Роснефть не так давно – в конце года обратилась в административный суд Лондона, который входит в состав Высокого суда, с целью остановить действия санкций, введённых против Роснефти и других компаний нефтяного сектора, кстати говоря, документов, которые вводят уголовную ответственность Великобритании за нарушение этих санкций. Поэтому здесь зеркально обращайтесь, ставьте вопрос выведения из перечня, взаимодействуйте с российской судебной системой, как делаем это мы. Более того, если сравнивать санкционное законодательство и наш законопроект, у нас он существенно более мягче. Если санкционное законодательство западных стран говорит – нет российским компаниям, организациям по деятельности на рынке, то настоящий законопроект лишь затрудняет эту деятельность. Он на самом деле не блокирует торговлю с Россией, он не блокирует действия по управлению российским бизнесом. Он лишь говорит о том, что невозможно создавать структурные подразделения, то есть представительства иностранных организаций, если они есть – их надо закрыть, ставит барьер на пути въезда в Россию представителей иностранных граждан-работников, ставит запрет на информационном обеспечении продвижения иностранных компаний на территории России и, конечно, ставит запрет взаимодействие иностранной компании с российскими гражданами. Потому в каком виде мы выпустим законопроект, это уже зависит от вас, от нас с вами. В комитете, если сегодня мы проголосуем, будет дорабатываться законопроект и будут внесены поправки. Если получится более жёсткий вариант, то мы проголосуем и за более жёсткий вариант. Всё в наших руках. Ну и, пожалуй, могу Сергею Иванову ответить на то, что вот три дня по инициативе журналистов, политиков обсуждается ситуация Воронежской области. В первый раз слышу, что это якобы не соответствует действительности. Все выступают активно.

Плигин: Действительно, благодарим за очень обстоятельное обсуждение, которое состоялось. И Александр Георгиевич в своём выступлении подчеркнул: никакие добросовестные участники экономического, гуманитарного, культурного сотрудничества ни в коем случае не ограничиваются. И те гарантии, которые даёт законопроект, исключают возможность злоупотребления этим институтом.

Ещё раз хотел бы сказать, что с учётом тех замечаний, которые сделали комитеты Государственной Думы и готовности авторов, будем рады совместно с вами дорабатывать законопроект ко второму чтению. Спасибо.

Законопроектом предлагается ввести процедуру признания нежелательной деятельности на территории РФ иностранной или международной организации, представляющей угрозу основам конституционного строя РФ, обороноспособности страны и безопасности государства, путем внесения изменений в УК РФ, КоАП РФ, ФЗ «О мерах воздействия на лиц, причастных к нарушениям основополагающих прав и свобод человека, прав и свобод граждан РФ» и «О порядке выезда из РФ и въезда в Российскую Федерацию».

Решение о признании нежелательной деятельности иностранной или международной организации принимается Генеральной прокуратурой РФ по согласованию с МИД России, на основании сведений и документов, полученных от органов внутренних дел и органов безопасности, иных ФОИВов. Перечень таких иностранных организаций будет вести и обнародовать Минюст России.

Признание нежелательной деятельности иностранной или международной организации повлечет блокирование (замораживание) безналичных денежных средств и имущества такой организации, запреты создания ею на территории РФ структурных подразделений, распространение информационных материалов, ограничение въезда на территорию РФ лиц, участвующих в деятельности такой организации, ограничение права учреждать российские некоммерческие, общественные и религиозные организации.

КоАП РФ дополняется новой статьей, устанавливающей административную ответственность за незаконную организацию деятельности иностранной или международной организации на территории РФ и участие в такой деятельности, а также за получение денежных средств или иного имущества от такой организации

УК РФ дополняется новой статьей, предусматривающей уголовную ответственность за организацию деятельности иностранной или международной организации, в отношении которой принято решение о нежелательности ее деятельности на территории РФ, а также участие в такой деятельности, если это деяние совершено неоднократно. При этом предусматривается, что лицо, добровольно прекратившее участие в деятельности такой организации освобождается от уголовной ответственности, если в его действиях не содержится иного состава преступления.

Первое чтение 384 2 0 17:09

Перерыв (14.00 – 16.00)

Продолжение рассмотрения законопроектов в первом чтении

Сергей Решульский попросил перенести, Вадим Соловьев попал в больницу

11. 488416-6 Госдума без обсуждения отклонила в первом чтении об ограничении избирательных прав некоторых категорий граждан РФ.

Документ законопроект «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ» внесен 03.04.14, сегодня его представил автор Вадим Соловьев.

Зампред комитета по госстроительству Дмитрий Вяткин.

Законопроектом устанавливаются сроки (в зависимости от категории преступлений – от 5 лет – за преступление небольшой тяжести, до 20 лет – за особо тяжкие преступления), по истечении которых кандидаты на выборные должности, привлекавшиеся когда-либо к уголовной ответственности, будут освобождаться от обязанности представлять в избирательную комиссию сведения об имевшихся у них судимостях, и, соответственно, такие сведения о судимостях кандидатов в ходе подготовки и проведения выборов не будут отражаться в избирательной документации. Указанные сроки исчисляются со дня снятия или погашения судимости.

Не рассматривался

12. 547975-6 Госдума в итоге обсуждения отклонила в первом чтении законопроект «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в части ограничения пассивного избирательного права гражданина, замещавшего должность высшего должностного лица субъекта РФ (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта РФ) и досрочно прекратившего полномочия в связи с отставкой по собственному желанию, на выдвижение кандидатом на выборах, назначенных в связи с указанным обстоятельством (в том числе избрания депутатами законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта РФ), на занятие должности высшего должностного лица субъекта РФ (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта РФ) в данном субъекте РФ».

Сергей Нарышкин отметил длинное называние законопроекта, в который автор вложил содержание.

Документ внесли 17.06.14 депутаты М.И.Сердюк, О.Л.Михеев, сегодня его представил Михаил Сердюк поблагодарил и привёл в пример мужа, который собирает чемодан и уходит, чтобы вернуться. С губернаторами так и есть, губернаторы фиктивным браком снижают престиж власти, уклоняется от диалога с людьми. Медвежья услуга федеральной власти. Это путь в никуда, подрыв федерализма.

Зампред комитета по госстроительству Дмитрий Вяткин объяснил почему надо отклонить. Нарушается пассивное избирательное право.

Николай Рябов сказал что это обман. Вяткин категорически не согласился и едва ни обиделся.

Анатолий Грешневиков сказал что не прошли муниципальный фильтр Оксана Дмитриева, Руцкой, Калюжный. М.б. отказаться от этого фарса и вернуться к назначению губернаторов?

Константин Лазарев не понял каким образом нарушается право лица, которое отказывается от своей власти?

Николай Рябов отметил, что Шанцев уходит досрочно и фактически избирается на третий срок. Пусть тогда уж как Путин, который оставил пост на один срок Медведеву.

Владимир Поневежский сообщил что ЕР не поддержит.

Ну хватит играть уже, – предложил Сергей Решульский.

Сергей Иванов продолжил, упирая на двойные стандарты. Иванову не понравилась фраза Вяткина «соответствует европейским нормам» – в Европе детей на воспитание педофилам отдают. Надо делать все по-честному, а не так как вы сейчас делаете.

Вячеслав Мархаев сообщил о поддержке. В России по факту уже нет региональной и местной власти.

Законопроектом предлагается установить запрет на выдвижение кандидатом на должность высшего должностного лица субъекта РФ (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта РФ), если выборы на эту должность назначены в связи с досрочным прекращением полномочий по собственному желанию лица, ранее ее занимавшего не менее 1 года.

Первое чтение 206 7 0 17:10

13. 584141-6 Госдума в итоге обсуждения отклонила в первом чтении законопроект о фиксации обязательной оплаты работодателем расходов, связанных с административным выдворением за пределы РФ или депортацией иностранного гражданина, ранее принятого на работу без соответствующего разрешения и без временной регистрации.

Документ «О внесении изменения в статью 31 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в РФ» внесли 06.08.14 депутаты М.И.Сердюк, С.А.Доронин, сегодня его представил Михаил Сердюк.

Зампред комитета по госстроительству Ризван Курбанов против.

Сергей Решульский попросил привести сколько было исков, если закон есть?

Маргарита Свергунова сказала что данная норма не работает.

Законопроектом предлагается установить, что работодатель, принявший на работу иностранного гражданина без разрешения на работу и без временной регистрации, обязан оплачивать расходы, связанные с административным выдворением или депортацией иностранного гражданина за пределы РФ.

Первое чтение 152 0 2 17:10

14. 485143-6 Госдума в итоге обсуждения отклонила в первом чтении законопроект о перечне должностных лиц РФ, для которых и в отношении супругов и несовершеннолетних детей которых применяется запрет наличия иного гражданства или разрешительного документа на право постоянного проживания в иностранном государстве, а также о мерах по реализации указанного запрета.

Документ «О запрете отдельным категориям лиц иметь гражданство иностранного государства, либо вид на жительство или иной документ, подтверждающий право на постоянное проживание гражданина РФ на территории иностранного государства» внесли 31.03.14 депутаты А.В.Казаков, О.Л.Михеев, сегодня его представил Алексей Казаков.

Зампред комитета по госстроительству Ризван Курбанов против.

Михаил Дегтярев попросил назвать что привело к появлению законопроекта.

Максим Шингаркин спросил о гражданах Белоруссии.

Сергей Иванов предупредил, что не приведет к благой цели.

Законопроектом предлагается установить запрет должностным лицам, принимающим по долгу службы решения, затрагивающие вопросы суверенитета и национальной безопасности РФ, а также их супругам и несовершеннолетним детям иметь гражданство иностранного государства, либо вид на жительство или иной документ, подтверждающий право на постоянное проживание гражданина РФ на территории иностранного государства. Определяются категории лиц, на которых он распространяется, порядок осуществления проверки соблюдения данного запрета, меры ответственности за его нарушение.

Первое чтение 150 0 0 17:11

По сокращенной процедуре два законопроекта

15. 633486-6 Госдума без обсуждения отклонила в первом чтении законопроект «О внесении изменения в статью 1.3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях».

Документ внесло 24.10.14 Законодательное Собрание Еврейской автономной области, сегодня его представил зампред комитета по госстроительству Дмитрий Вяткин.

Законопроектом предлагается внести изменение, согласно которому к ведению субъектов РФ в области законодательства об административных правонарушениях будет относиться в том числе установление законами субъектов РФ административной ответственности за нарушение нормативных правовых актов субъектов РФ, устанавливающих порядки (правила, нормы) по предметам совместного ведения РФ и субъектов РФ.

Закон вступает в силу по истечении 10 дней после дня его официального опубликования

Первое чтение 58 8 1 17:11

16. 634464-6 Госдума без обсуждения отклонила в первом чтении законопроект о наделении должностных лиц органов внутренних дел (полиции) полномочиями по составлению протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов РФ.

Документ «О внесении изменения в статью 28.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях» внесло 25.10.14 Законодательное Собрание Республики Карелия, сегодня его представил зампред комитета по госстроительству Дмитрий Вяткин.

Законопроектом предлагает закрепить право субъектов РФ предоставлять должностным лицам органов внутренних дел (полиции) полномочия по составлению протоколов об административных правонарушениях, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, предусмотренных законами субъектов РФ.

Первое чтение 59 8 0 17:12

18. Жидко-твердое бытовое хотело уплыть из жилищного в коммуналку, но пока только твердое, а жидкое плавает дальше

Госдума отклонила в первом чтении четыре альтернативных законопроекта об отнесении услуг по сбору и вывозу бытовых отходов к коммунальным услугам. Представил член комитета по жилищной политике и ЖКХ Александр Шеин. Он напомнил, что принятый в конце года закон 458-ФЗ об отходах производства и потребления решает ряд проблем, ТБО отнесены к коммунальным услугам. Заключения правительства отрицательные.

18.1. 435468-6 Отклонен в первом чтении законопроект об отнесении услуг по сбору и вывозу твердых и жидких бытовых отходов к коммунальным услугам.

Документ «О внесении изменений в статьи 154 и 157 Жилищного кодекса РФ» внесен 23.01.14, сегодня его представил автор Сергей Катасонов. Он с возмущением привел аргумент отклонения – нет тарифов. У нас такая статистика есть по нашим отходам, установите норматив. Если правительство не может установить норматив по мусору, то как оно сделает антикризисную программу?

Александр Шеин согласился, что вопрос жидких бытовых отходах остается. Как учесть нормы для домов не подключенных к сетям непонятно.

Законопроектом предлагается включить плату за сбор и вывоз твердых и жидких бытовых отходов в структуру платы за коммунальные услуги и установить, что размер платы за сбор и вывоз твердых и жидких бытовых отходов будет рассчитываться исходя из количества проживающих в жилом помещении граждан.

Первое чтение рейтинговое голосование 74 1 0 17:14; повторное голосование 143 0 0 17:14

18.2. 453189-6 Отклонен в первом чтении законопроект об отнесении услуг по сбору и вывозу твердых и жидких бытовых отходов к коммунальным услугам.

Документ «О внесении изменений в Жилищный кодекс РФ» внесли 17.02.14 депутаты А.А.Шеин, А.А.Озеров, М.М.Бариев, Р.Ш.Хайров, И.Б.Богуславский, сегодня его представил член комитета по жилищной политике и ЖКХ Александр Шеин. Законопроект был внесен весной, с тех произошло много изменений.

Законопроектом предусмотрено внесение изменений в Жилищный кодекс РФ в части отнесения услуг по сбору и вывозу твердых и жидких бытовых отходов к коммунальным услугам.

Первое чтение рейтинговое голосование 57 4 0 17:14

18.3. 85507-6 Отклонен в первом чтении законопроект об отнесении услуг по сбору и вывозу твердых и жидких бытовых отходов к коммунальным услугам.

Документ «О внесении изменения в статью 154 Жилищного кодекса РФ» внесла 01.06.12 Волгоградская областная Дума, новая редакция поступила 10.04.13.

Законопроектом предлагается внести изменения предусматривающие включение услуг по сбору и вывозу твердых и жидких бытовых отходов в плату за коммунальные услуги.

Закон вступает в силу по истечении 90 дней после дня его официального опубликования.

Первое чтение рейтинговое голосование 0 0 2 17:14

18.4. 292006-6 Отклонен в первом чтении законопроект об отнесении услуг по сбору и вывозу твердых и жидких бытовых отходов к коммунальным услугам.

Документ «О внесении изменений в Жилищный кодекс РФ» внесла 05.06.13 Курганская областная Дума.

Законопроектом предлагается внести изменения предусматривающие включение услуг по сбору и вывозу твердых и жидких бытовых отходов в плату за коммунальные услуги, а также включить эти услуги в перечень заключаемых договоров с организациями оказывающими эти услуги.

Первое чтение рейтинговое голосование 0 4 2 17:14

Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении в соответствии с частью 7 статьи 118 Регламента ГД

17. 614703-6 Госдума без обсуждения отклонила в первом чтении законопроект о расширении полномочий председателя совета многоквартирного дома и установления вознаграждения председателю совета многоквартирного дома.

Документ «О внесении изменений в статью 161-1 Жилищного кодекса РФ» внесло 04.10.12 Законодательное Собрание Челябинской области. Представитель Законодательного Собрания Челябинской области Юрий Карликанов от доклада отказался.

Член комитета по жилищной политике и ЖКХ Александр Абалаков.

Законопроектом предлагается наделить собственников помещений в многоквартирных домах правом на общем собрании собственников принимать решение об установлении вознаграждения председателю совета многоквартирного дома, а также возможности определять размер, источники и порядок такого вознаграждения.

Предлагается расширить полномочия председателя совета многоквартирного дома, дополнив их правом снятия показаний общедомовых приборов учета коммунальных услуг совместно с представителями управляющей организации, а также правом составлять совместно с исполнителем коммунальных услуг (управляющей или ресурсоснабжающей организацией) акт об установлении количества фактически проживающих в жилом помещении граждан.

Первое чтение 93 0 0 17:17

19. 94170-6 Госдума без обсуждения отклонила в первом чтении законопроект о корректировке формулировок вопросов местного значения.

Документ «О внесении изменений в статьи 14, 15 и 16 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» внес 15.06.12 сенатор В.В.Якубовский, сегодня его представил член комитета по федеративному устройству и вопросам местного самоуправления Петр Пимашков.

Законопроектом предлагается установить, что к вопросам местного значения поселения, муниципального района, городского округа относится разработка муниципального плана по противодействию коррупции и осуществление мер по его реализации.

Первое чтение 0 2 0 17:18

20. 625148-6 Госдума без обсуждения отклонила в первом чтении законопроект о разграничении полномочий в области пожарной безопасности.

Документ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в связи с совершенствованием разграничения полномочий» внесло 16.10.14 Законодательное Собрание Вологодской области. Андрей Сивков от доклада отказался.

Член комитета по федеративному устройству и вопросам местного самоуправления Виктор Шрейдер.

Законопроектом предлагается внести изменения в ФЗ «О пожарной безопасности» и ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов РФ» в части разграничения и перераспределения полномочий федеральных и региональных органов государственной власти в области пожарной безопасности. Предлагается обязать подразделения федеральной противопожарной службы осуществлять тушение пожаров только в городских округах (городских поселениях), ЗАТО и критически важных для национальной безопасности объектах, объектах культурного наследия народов РФ, а также при проведении мероприятий федерального уровня с массовым сосредоточением людей, а противопожарные службы субъектов РФ – только в сельских поселениях, предполагая самостоятельную деятельность указанных видов пожарной охраны.

В ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» предлагается отнести к вопросам местного значения муниципального района создание, содержание и организацию деятельности аварийно-спасательных служб и (или) аварийно-спасательных формирований на соответствующей территории, исключив при этом указанный вопрос у сельских поселений.

Первое чтение 0 2 0 17:20

22. 224042-6 Госдума в итоге обсуждения отклонила в первом чтении законопроект о введении ветеранам труда, признанным инвалидами, ежемесячной денежной выплаты по двум основаниям по усмотрению субъектов РФ.

Документ «О внесении изменения в Федеральный закон «О ветеранах» внесли 15.02.13 депутаты К.К.Ильковский, С.А.Поддубный, сегодня его представил Сергей Поддубный.

Зампред комитета по труду, социальной политике и делам ветеранов Михаил Моисеев против.

Максим Щепинов не понимает, было бы справедливо этим людям увеличить доход и статус.

Олег Смолин спросил, а не рассматривалась ли симметричная норма предоставления льгот по двум основаниям? Законопроект Смолин призвал поддержать. У человека с инвалидностью появляются и дополнительные потребности.

Законопроектом предлагается внести изменение, согласно которому ветеранам труда, признанным инвалидами вследствие общего заболевания, трудового увечья и др. причин (за исключением лиц, инвалидность которых наступила вследствие их противоправных действий), и имеющим право на ежемесячную денежную выплату в соответствии с ФЗ «О социальной защите инвалидов в РФ», по усмотрению субъектов РФ устанавливаются ежемесячные денежные выплаты по двум основаниям.

Первое чтение 200 0 1 17:31

23. 335213-6 Госдума в итоге обсуждения отклонила в первом чтении законопроект об отнесении к ветеранам труда лиц, имеющих трудовой стаж не менее 45 лет для мужчин и 40 лет для женщин.

Документ «О внесении изменения в статью 7 Федерального закона «О ветеранах» внесли 23.08.13 депутаты А.Л.Романович, Т.Н.Москалькова, А.С.Прокопьев, Н.И.Горовой, сегодня его представил Александр Романович.

Зампред комитета по труду, социальной политике и делам ветеранов Михаил Моисеев против. Ветеранов труда 12 млн.

Законопроектом вносятся изменения, предусматривающие:

- отнесение к категории ветеранов труда лиц, имеющих трудовой стаж не менее 45 лет для мужчин и 40 лет для женщин;

- снижение на 5 лет трудового стажа, необходимого для присвоения звания «Ветеран труда» лицам, начавшим трудовую деятельность в несовершеннолетнем возрасте в период Великой Отечественной войны (сейчас для них предусмотрена необходимость наличия трудового стажа не менее 40 лет для мужчин и не менее 35 лет для женщин).

Первое чтение 197 0 0 17:41

24. 472427-6 Госдума в итоге затянувшегося обсуждения отклонила в первом чтении законопроект о финансировании учреждений здравоохранения, расположенных в сельских населенных пунктах.

Документ «О внесении изменений в статью 83 Федерального закона от 21.11.11 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в РФ» внесен 14.03.14, сегодня его представил автор Сергей Катасонов. Не открыто около четырех тысяч ФАПов. Почему-то решили что рынок отрегулирует все.

Член комитета по охране здоровья Салия Мурзабаева против.

Анатолий Сикорский говорил волнуясь о недостатке ФАПов, этот закон нужен. Чиновникам наплевать. Что сделать сегодня, чтобы подобные законы пошли? Мурзабаева продолжила свою речь про кадровый дефицит, даже если мы отстроим ФАПы.

Дмитрию Литвинцеву хотелось бы пригласить Мурзабаеву на сельское собрание.

Александр Шерин заявил что в каждом населенном пункте должны быть ФАП почта библиотека.

Законопроектом предлагается осуществлять финансирование медицинских организаций, оказывающих гражданам первичную медико-санитарную помощь, расположенных в сельских населенных пунктах, в объеме необходимых затрат на осуществление деятельности этих организаций в порядке, установленном программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи. При этом предусматривается, что перечень таких организаций утверждается органами государственной власти субъектов РФ.

Первое чтение 198 1 0 18:06

29. 355954-6 Госдума без обсуждения отклонила в первом чтении законопроект о предоставлении субъекту РФ права установления порядка определения квоты для трудоустройства инвалидов.

Документ «О внесении изменения в статью 21 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в РФ» внесла 10.10.13 Дума Астраханской области, сегодня его представил зампред комитета по труду, социальной политике и делам ветеранов Михаил Терентьев. Сегодня уже есть полномочия.

Законопроектом предусматривается, что «законодательством субъекта РФ может быть установлен порядок определения квоты для приема на работу инвалидов».

Первое чтение 58 0 0 18:09

30. 584443-6 Госдума без обсуждения отклонила в первом чтении законопроект об отнесении к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме принятия решений о порядке расчета платы за коммунальную услугу по отоплению жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме.

Документ «О внесении изменения в статью 44 Жилищного кодекса РФ» внесла 06.08.14 Саратовская областная Дума, сегодня его представил зампред комитета по жилищной политике и ЖКХ Павел Качкаев.

Законопроектом предлагается отнести к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме принятие решений о порядке расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах, осуществляемого либо равномерно за все расчетные месяцы отопительного периода исходя из среднемесячных объемов потребления тепловой энергии за предыдущий год, а в случае отсутствия сведений об объемах потребления тепловой энергии за предыдущий год – исходя из норматива потребления тепловой энергии и тарифа на тепловую энергию, утвержденных в соответствии с законодательством РФ, с корректировкой один раз в год после окончания отопительного периода, либо исходя из ежемесячных показаний коллективных (общедомовых) приборов учета, установленных в многоквартирных домах.

Первое чтение 0 0 0 18:10

Единороссы не справились по электричкам но протокольное поручение Позднякова отклонили – хотят себе все лавры

Владимир Поздняков: В нашей стране неблагополучно начался этот год: растут цены, растут тарифы, повышается... отменяются электрички. И этот вопрос обсуждается и в обществе, и, знаю, во фракциях и в комитетах. Поэтому прошу поддержать протокольное поручение и с соответствующим комитетом, который вписан в этом протокольном поручении, обратиться в соответствующие инстанции, для того чтобы получить ответ. Благодарю вас. Прошу поддержать.

Валентина Пивненко против: Уважаемый Иван Иванович! Уважаемый автор протокольного поручения! Я хотела бы отметить, что действительно проблема, которая поднимается в протокольном поручении, она на сегодня актуальная и остра. И работа по тому, чтобы навести порядок с пригородными железнодорожными перевозками, депутатами проводится. В декабре месяце состоялась встреча депутатов не только Комитета по транспорту, но и участвовали и другие депутаты под руководством Владимира Абдуалиевича Васильева на встрече с президентом РАО ЖД Якуниным и его командой. Поскольку мы не получили исчерпывающих ответов на поставленные вопросы, вчера на встрече с вице-премьером правительства РФ Дворковичем этот вопрос был одним из главных. И мы настаиваем на том, чтобы была рассмотрена проблема в определении субсидий из федерального бюджета... Не только в РАО «ЖД», но и в регионы, чтобы был наведён порядок с тарифами. И я знаю, что правительственная комиссия, которая состоится на следующей неделе по пригородным железнодорожным перевозкам, она будет этот вопрос рассматривать, в нём будет принимать участие председатель Комитета по транспорту. Поэтому считаем, сейчас принимать это поручение преждевременным. Спасибо.

Председательствующий Иван Мельников не смог отказать соратнику по партии: Николай Михайлович, я поясню. У нас, когда есть протокольное поручение и если есть возражающие, мы заслушиваем мнение против. Поэтому, если комитет за – это хорошо.

Председатель комитета ГД по региональной политике и проблемам Севера и Дальнего Востока Николай Харитонов: Уважаемый Иван Иванович, мы на комитете рассмотрим протокольное поручение. Но полтора месяца назад несколько председателей, в том числе, встречались с Якуниным у него в кабинете. Я ему сказал: в советское время РЖД, после Верховного Совета, ЦК КПСС, КГБ были по влиянию на умы на третьем-четвёртом месте. Единственный выход в этой ситуации -реприватизация. Поверьте мне, каждый год Якунин и компания будут выпрашивать деньги из федерального бюджета, потому что контактный провод – одним, подвижной состав – третьим, четвёртым, значит, железнодорожные пути, и это бесконечно. Нам, депутатам, ставить вопрос надо о реприватизации железной дороги. И тогда будет всё нормально. Мы рассмотрим протокольное поручение на комитете, а проголосовать сегодня необходимо всем тем, кто болеет за своих избирателей.

В тексте протокольного поручения Поздняков написал следующее:

- Мне, депутату от Забайкальского края, приходят письма от жителей, а также от сотрудников РЖД, в которых высказывается возмущение политикой государственной компании Российских железных дорог. Вопрос ставится так: для выполнения каких задач работает наша железная дорога, если в последнее время она существует вовсе не для перевозки людей и грузов? Так, с 1 января нынешнего года ОАО «РЖД» было принято решение о повышении тарифов на перевозку экспортных грузов на 13,4% и всех остальных грузов на 10%.

Кроме того, Государственная компания отменяет пригородные электрички во многих российских регионах.

Так, Забайкальской железной дорогой, филиалом ОАО «РЖД» были направлены извещения во все структурные подразделения о том, что в крае с 15 января с.г. отменяются все пригородные электрички. При этом правительство Забайкалья уведомлено об этом решении не было. Причина -резкое увеличение тарифов на перевозки пассажиров и багажа. Забайкальский край – регион дотационный, в его бюджете нет средств на предоставление субсидий за выполнение социально-значимых перевозок. Руководство края не раз пыталось добиться снижения тарифов за счет снижения ставок на услуги ОАО «РЖД».

Однако, пассажирам электричек Забайкалья теперь предлагается платить не прошлогодние 22 рубля за 10 км, а почти в пять раз больше – 90 рублей за 10 км. Организовать же для ряда населенных пунктов взамен электричек автобусное сообщение не представляется возможным из-за отсутствия дорожной инфраструктуры. Это означает, что тысячи людей будут отрезаны даже не от центральной России, а от городов своего региона. Политика ОАО «РЖД» уже приводит к социальным протестам. Так, в Чите 14 января прошел митинг «В защиту пригородных железнодорожных перевозок». Его участники приняли резолюцию, в которой говорится, что «меры по оптимизации пригородных железнодорожных перевозок противоречат Конституции страны, лишая народ права на свободу передвижения».

Правительство края при всем желании денег в региональном бюджете найти не может. В связи с этим оно просит выделить из федерального бюджета субвенции краю в сумме 400 млн. рублей ежегодно для организации пригородного железнодорожного сообщения.

Следует учесть, что ежегодно из федерального бюджета на компенсацию «своих потерь» РЖД получает по 25 млрд. рублей.

Прошу Комитет по региональной политике и проблемам Севера и Дальнего Востока, Комитет по транспорту и Комитет по бюджету и налогам ГД РФ рассмотреть на своих заседаниях вопросы тарифного образования в ОАО «РЖД», вопросы выделения средств из федерального бюджета на субсидии бюджету Забайкальского края, а также послать запросы в ФСТ и ФАС с просьбой проверить обоснованность повышения указанных тарифов на перевозки пассажиров, багажа и грузов.

Прошу, также, дать поручение Комитету по конституционному законодательству и государственному строительству ГД РФ рассмотреть вопрос о нарушении конституционных прав граждан на свободу передвижения при отмене пригородного сообщения и послать соответствующий запрос в Конституционный Суд России.

198 187 1 18:14

Пресс-релизы

Франц Клинцевич поддержал законопроект о нежелательных организациях для обеспечения суверенитета

Клинцевич: Обеспечение суверенитета России – ведущий тренд всей законотворческой деятельности Государственной Думы

Сегодня, 20 января, Государственная Дума приняла в первом чтении проект федерального закона «О внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ». Комментируя его журналистам, первый заместитель руководителя фракции «Единая Россия» в Государственной Думе Франц Клинцевич сказал: «Законопроектом предлагается ввести процедуру признания нежелательной деятельности на территории РФ иностранной или международной организации, представляющей угрозу основам конституционного строя, обороноспособности страны и безопасности государства. Решение принимается Генеральной прокуратурой по согласованию с Министерством иностранных дел на основании предложений, полученных от органов внутренних дел и органов безопасности, других федеральных органов исполнительной власти. Соответствующие изменения будут внесены в Уголовный кодекс, Кодекс об административных правонарушениях, ряд федеральных законов.

Очевидно, что цель законопроекта – обеспечение суверенитета России. В этом смысле он находится «в близком родстве» с принятым в осеннюю сессию законом о «политическом финансировании», который призван исключить иностранное вмешательство в наш избирательный процесс. Сюда можно отнести и запрет для государственных служащих, участвующих в подготовке стратегических решений, иметь счета за рубежом. Как нетрудно заметить, речь идет о ведущем тренде всей законотворческой деятельности Государственной Думы, который вызван к жизни отнюдь не соображениями конъюнктуры. Другой вопрос, что внесение законопроекта о «нежелательной деятельности» совпало по времени с разгаром санкционной войны против России, и это, естественно, не могло не сказаться на его содержании.

Поддержав концептуально законопроект, внесенный нашими коллегами из «Справедливой России» и ЛДПР, фракция «Единая Россия» будет настаивать на его доработке в ходе второго чтения. Задача состоит в том, чтобы свести к минимуму возможность влияния так называемого «субъективного фактора» на принятие решения о признании той или иной иностранной организации «персоной нон грата» в России».

20.01.15 17:15 МСК

Валенчук: Отравление спайсами приобрело в России характер эпидемии

Сегодня, 20 января, Госдума приняла во втором чтении президентский законопроект о противодействии обороту новых психоактивных веществ.

Законопроектом, в частности, предлагается установить запрет на оборот в РФ новых потенциально опасных психоактивных веществ, а также на их потребление, установив уголовную ответственность за незаконный оборот таких препаратов, отнеся к ним вещества синтетического или естественного происхождения. Важным нововведением является также расширение полномочий ФСКН России по формированию Реестра новых потенциально опасных психоактивных веществ, оборот которых в РФ запрещен.

По мнению депутата Госдумы, координатора партпроекта «Народный контроль» в Кировской области Олега Валенчука, эффективно бороться с распространением подобных веществ можно только сообща, объединив усилия законодателей, правоохранителей и всего общества против торговцев смертью.

«В Кирове хорошим примером такой борьбы стала деятельность в рамках партийного проекта «Народный контроль». Благодаря активистам проекта, полиции и неравнодушию горожан, в этом областном центре был перекрыт один из основных каналов распространения спайсов – через рюмочные и ларьки, которые в народе окрестили «гадюшниками». Только в 2014 году в результате 175 антиалкогольных и антитабачных рейдов «Народного контроля» было выявлено и пресечено 217 административных правонарушений. Общественный контроль доказал на деле свою состоятельность. С введением нового Закона, у правоохранителей, судебных органов появится законное право доводить борьбу с изготовителями и распространителями спайсов до логического завершения – привлекать их к уголовной ответственности», – отметил Валенчук.

Tweet

20.01.15 15:52 МСК

Госдума обсудила в первом чтении законопроект о перечне нежелательных на территории России иностранных организаций

Сегодня, 20 января, Государственная Дума обсудила в первом чтении законопроект, вводящий перечень нежелательных на территории России иностранных организаций.

Выступая с содокладом, председатель комитета по конституционному законодательству и государственному строительству Владимир Плигин отметил, что «законопроект направлен на создание предупредительных мер по защите основ конституционного строя РФ, национальных государственных интересов, законных прав и интересов граждан и безопасности России».

«С этой целью законопроектом, как было уже сказано, предусматривается возможность признания нежелательной на территории РФ деятельности иностранных или международных организаций, которые, как определено законопроектом, могут представлять угрозу обороноспособности, безопасности государства, общественному порядку или здоровью населения», – заявил Плигин.

«На что хотелось бы обратить внимание? Соответствующие запреты установлены законодательством РФ, однако перечень последствий для указанных организаций при приостановлении их деятельности в случае нарушения ими требований законодательства определен отсылочной нормой к положениям Федерального закона «О некоммерческих организациях», которые с 4 июля 2014 года утратили силу», – говорит парламентарий. «Таким образом комитет обращает внимание на то, что законопроект актуален, концепция может быть поддержана», – заявил Плигин.

Вместе с тем председатель профильного комитета обратил внимание на замечания комитетов-соисполнителей. «В частности, комитет по безопасности и противодействию коррупции, анализируя законопроект и отмечая, что он может быть рассмотрен, но требует доработки, в частности, обращает внимание на то, что представляется целесообразным предусмотреть дополнительные критерии разграничения экстремистской деятельности и деятельности, осуществление которой нежелательно на территории России», – сказал Плигин.

«Комитет по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству также, соглашаясь с тем, что возражений концептуального характера по законопроекту нет, обращает внимание на необходимость определенной корректировки применительно к новой статье 284.1. По мнению комитета, диспозиция статьи содержит в себе правовую неопределенность и может привести к сложности правоприменительной практики, на что не раз указывал Конституционный Суд РФ. И кроме того, необходимо внести корреспондирующие изменения в уголовно-процессуальное законодательство РФ», – отметил он.

Также Плигин обратил внимание на заключение комитета по делам общественных объединений и религиозных организаций. «Наши коллеги отмечают, что положения носят превентивный характер и создают правовые условия для предотвращения и предупреждения деятельности иностранных или международных организаций, представляющих угрозу основополагающим ценностям российского государства. Но одновременно, комитет обращает внимание на то, что требуется доработка во втором чтении в части уточнения формулировок проектируемых статьей 20.33 КоАП и статьи 284.1 УК», – перечислил парламентарий.

«Имеются замечания в отзыве Правительства РФ, которые также относятся к предлагаемой редакции статьи 284.1. Обращается внимание на то, что анализ обстоятельств показывает, что предлагаемая норма может оказаться неприменимой на практике, то есть таким образом ее нужно будет анализировать. Некоторые замечания имеются в официальном отзыве Верховного суда РФ», – добавил он.

«Таким образом, при подготовке законопроекта ко второму чтению предстоит достаточно предметная работа по, несомненно, крайне сложному вопросу. Наши коллеги затронули действительно очень актуальную проблему. К сожалению, необходимость постановки такого вопроса обусловлена результатом совершенно неоправданного применения санкций, ограничения деятельности в целом ряде случаев российских органов, организаций, российских физических лиц на территории иностранных государств. При этом общая тенденция на открытость деятельности РФ, на открытость к честной кооперации в различных областях, в том числе в рамках выполнения международных соглашений, сохраняется», – заключил Плигин.

Tweet

Крашенинников пытается сделать из дачной амнистии удачную – внесен законопроект

Комментируя внесение в Государственную Думу проекта закона «О внесении изменений в отдельны законодательные акты РФ», его автор председатель думского комитета Павел Крашенинников отметил следующее.

Речь идет о так называемой «дачной амнистии», принятой в 2006 году. Принятие данного закона было обусловлено тем, что значительная часть так называемой потребительской недвижимости (жилые дома, дачи, сады и т.п.) не могла пройти процедуру государственной регистрации по причине отсутствия необходимых документов либо несоответствия их требованиям действующего законодательства по форме либо содержанию. В целях упрощения порядка регистрации такой недвижимости были внесены изменения в ряд законодательных актов. В соответствии с ними до 1 марта 2015 года правоустанавливающий документ на земельный участок является единственным основанием для государственной регистрации прав на объект индивидуального жилищного строительства, расположенный на земельном участке, предназначенном для индивидуального жилищного строительства или расположенном в границах населенного пункта и предназначенном для ведения личного подсобного хозяйства. При этом разрешение на ввод таких объектов в эксплуатацию не требуется – напомнил Павел Крашенинников.

С 2006 года по упрощенной схеме было зарегистрировано около 2,5 млн. объектов индивидуального жилищного строительства, более 2 млн. домовладений, более 6 млн. земельных участков, предоставленных для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства. Приведенные данные свидетельствуют о том, что граждане активно использовали предоставленную им возможность упрощенной регистрации прав – рассказал Павел Крашенинников.

Однако с появлением двух новых субъектов РФ – Республики Крым и города федерального подчинения Севастополя, значительная часть граждан нашей страны оказалась лишенной возможности воспользоваться дачной амнистией в силу истечения срока ее действия 1 марта нынешнего года. Да и остальные граждане, не успевшие до этого срока оформить права на объекты индивидуального жилищного строительства, имеющие признаки самовольной постройки, смогут их легализовать только в судебном порядке – пояснил Павел Крашенинников.

Поэтому во внесенном законопроекте и предлагается продлить сроки дачной амнистии до 1 марта 2018 года по всей России с тем, чтобы граждане смогли оформить свои права на принадлежащие им фактически объекты жилой недвижимости. Дальнейший рост числа собственников жилой недвижимости и земельных участков будет способствовать росту численности среднего класса, а, значит и экономического потенциала нашей страны – заявил Павел Крашенинников.

Административный кодекс обновляется пока без наказаний – Плигин не успевает

Председатель комитета ГД по госстроительству Владимир Плигин собрал во вторник журналистов на брифинг, чтобы сообщить о поэтапной работе над новым Административным кодексом, как это делалось при разработке Гражданского кодекса.

Сегодня внесена общая часть без наказаний, следующая будет месяца через три.

Пояснительная записка к проекту Общей части Кодекса РФ об административных правонарушениях

Действующий Кодекс РФ об административных правонарушениях, принятый в 2001 году, выполнил ряд важных задач, включая объединение в одном законодательном акте массива разнородных норм, устанавливающих административную ответственность и правила применения мер административного наказания, а также создание условий для формирования единообразной судебной и иной правоприменительной практики.

Вместе с тем, после даты введения Кодекса в действие было принято свыше 350 федеральных законов, предусматривающих внесение изменений в Кодекс, этими федеральными законами внесено свыше 2500 изменений в текст Кодекса. Вследствие этого Кодекс в значительной мере утратил единство правового регулирования, многие нормы Кодекса стали трудными для восприятия.

В сложившихся условиях возникла необходимость в разработке и принятии нового Кодекса с учетом всех изменений, внесенных в действующий Кодекс, а также проведенных после принятия действующего Кодекса судебной реформы, реформы структуры и системы федеральных органов исполнительной власти, реформы законодательства об осуществлении государственного контроля (надзора), о государственной контрактной системе и о закупке товаров, работ и услуг для государственных и муниципальных нужд.

В проекте Общей части Кодекса сохранены и развиты полностью оправдавшие себя подходы к составу и структуре законодательства об административных правонарушениях, заложенные в основу действующего Кодекса РФ об административных правонарушениях, в том числе:

основанная на общем комплексном понимании правового института административной ответственности полная кодификация федерального законодательства об административных правонарушениях в Кодексе, при этом проект предусматривает также кодификацию законодательства субъектов РФ об административных правонарушениях;

объединение в Кодексе норм, устанавливающих общие положения законодательства об административных правонарушениях, принципы административной ответственности, перечень видов административного наказания и правила назначения административного наказания, административную ответственность за нарушение федерального законодательства, подведомственность и подсудность дел об административных правонарушениях, правила производства по делам об административных правонарушениях и исполнения постановлений по делам об административных правонарушениях;

разграничение полномочий в области законодательства об административных правонарушениях между органами государственной власти РФ и органами государственной власти субъектов РФ.

Одной из основных задач проекта стало обеспечение единства, последовательности и внутренней непротиворечивости регулирования всего комплекса общественных отношений, составляющих правовой институт административной ответственности.

В частности, с этой целью сформулированы единые принципы административной ответственности, определяющие общие подходы к установлению административной ответственности, правил производства по делам об административных правонарушениях, к применению мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях и мер административного наказания.

Уточнены подходы к определению содержания ряда ключевых для института административной ответственности понятий.

Так, в частности, в проекте закреплена такая сущностная характеристика административного правонарушения как причинение вреда охраняемым законом общественным интересам (общественная вредность).

При этом в зависимости от характера и степени такого вреда предлагается выделить категории грубых административных правонарушений, значительных административных правонарушений и менее значительных административных правонарушений.

Для каждой из названных категорий административных правонарушений установлены особые сроки давности привлечения к административной ответственности, особенности производства по делам об административных правонарушениях, максимальные административные наказания, которые могут быть установлены за административные правонарушения, отнесенные к каждой категории. Все это позволит обеспечить более полную индивидуализацию административного наказания, сделать административное наказание в большей степени соответствующим характеру содеянного.

При подготовке проекта Общей части Кодекса особое внимание было уделено реализации правовых позиций Конституционного Суда РФ, высказанных в отношении целого ряда положений действующего Кодекса. В частности, в проекте закреплены требования, касающиеся точности, недвусмысленности и формальной определенности нормы, устанавливающей административную ответственность за совершение конкретного деяния, сформулированы требования справедливости и соразмерности административного наказания, предусмотрена возможность назначения административного наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией применяемой нормы.

Также при подготовке проекта учитывалась сложившаяся в период с 2002 года судебная практика, обобщенная в постановлениях Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ, правоприменительная практика федеральных органов исполнительной власти.

В частности, с учетом судебной практики определено содержание вызвавших значительные затруднения на практике понятий «длящееся административное правонарушение», «неоднократное административное правонарушение», «повторное административное правонарушение».

Перечень видов административного наказания расширен за счет включения в него исправительных работ, отбываемых по месту основной работы лицом, привлеченным к административной ответственности с удержанием части заработка в доход государства, лишения специального разрешения (лицензии), административного запрета на посещение публичных и иных массовых мероприятий, определенных общественных мест, а также на пользование услугами авиаперевозчиков в качестве пассажиров, ликвидации юридического лица или прекращения деятельности в качестве индивидуального предпринимателя.

Такое расширение перечня видов административного наказания позволит применять новые меры административного принуждения по единым процессуальным правилам, а также повысить точность и эффективность реагирования государства на конкретные противоправные деяния.

Важной новеллой проекта является норма, предусматривающая освобождение от административной ответственности в виде административного штрафа, если будет установлено, что исполнение такого административного наказания может повлечь за собой невозможность исполнения обязанности, за неисполнение которой лицо привлекается к административной ответственности, если такое лицо возместило причиненный правонарушением имущественный ущерб, либо если вследствие исполнения административного наказания охраняемым законом общественным отношениям может быть причинен вред больший, чем вред, причиненный в результате совершения административного правонарушения.

В этом случае суд возлагает на привлекаемое к ответственности лицо обязанность исполнить соответствующую обязанность, а также определяет срок, в течение которого такая обязанность должна быть исполнена.

Таким образом, создается правовой механизм, позволяющий избежать ситуации, когда наложение административного штрафа приводит к прекращению деятельности социально значимых организаций.

В целом принятие Общей части Кодекса РФ об административных правонарушениях позволит повысить уровень защиты прав и свобод человека и гражданина, обеспечить большую прозрачность при применении мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях и мер административного наказания.

20.01.15 14:00 МСК

Проект новой редакции КоАП РФ не повышает существенным образом размеры административных штрафов

Сегодня, 20 января, в Государственную Думу внесен на рассмотрение проект новой редакции общей части Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Новая редакция общей части КоАП РФ не ужесточает и не повышает существенным образом размеры административных штрафов. Это подчеркнул сегодня журналистам один из авторов документа, председатель комитета ГД по конституционному законодательству и государственному строительству Владимир Плигин.

По словам депутата, прежде всего, ставилась задача систематизации действующего административного права, поскольку к нынешнему КоАП РФ уже внесено более 2 тысяч поправок.

Со своей стороны другой член рабочей группы по подготовке новой редакции общей части Кодекса, заместитель председателя комитета ГД по конституционному законодательству и госстроительству Дмитрий Вяткин обратил внимание, что в действующем КоАП РФ в статье 3.5 максимальное наказание для граждан предусмотрено в виде штрафа в размере 300 тысяч рублей. «Мы же ограничиваем штрафы для граждан до 100 тысяч рублей и то только за самые грубые нарушения. То есть предлагаем не повысить максимальные размеры штрафов, а даже понизить», – пояснил он.

Его основными новеллами является введение трех категорий административных правонарушений – грубые, значительные и менее значительные. Согласно этой квалификации, будет определяться степень наказания. Также, помимо существующих субъектов административной ответственности – физических, должностных и юридических лиц – в отдельный состав выводятся индивидуальные предприниматели.

ТАСС

С. Белоусов Встречи на торговой выставке в Германии показали, что немецкие партнеры настроены на сотрудничество с Россией

Встречи и контакты в ходе проведения международной торговой выставки «Зеленая неделя» в Германии однозначно свидетельствуют о том, что немецкие партнеры настроены на дальнейшее сотрудничество с Россией. Такое мнение высказал первый заместитель председателя Комитета СФ по аграрно-продовольственной политике и природопользованию, представитель от законодательного (представительного) органа государственной власти Алтайского края Сергей Белоусов, принявший участие в открытии российского павильона международной торговой выставки в Германии.

«Состоявшиеся в ходе проведения выставки встречи и контакты однозначно свидетельствуют о том, что немецкие партнеры настроены на дальнейшее сотрудничество с Россией в сфере пищевой промышленности, садоводства, сельского и лесного хозяйства», – отметил Сергей Белоусов по итогам пребывания и работы на экспозиции.

По словам сенатора, большинство руководителей сельскохозяйственного сектора Германии не испытывают особого удовлетворения от политики немецких официальных властей, проводимой в отношении России. «Почти всегда звучало мнение немецких коллег о том, у сотрудничества России и Германии большое будущее», – отметил Сергей Белоусов. По его мнению, это обстоятельство не только в значительной степени определяет настроение аграриев Германии, но и раскрывает определенные перспективы двустороннего взаимодействия.

«Немецкие коллеги не только интересуются состоянием дел в аграрной отрасли России, но и готовы делиться своим опытом с российскими специалистами», – заключил Сергей Белоусов.

Впечатления сенатора подтвердил и Посол России в ФРГ Владимир Гринин, с которым Сергей Белоусов встретился после церемонии открытия Российского павильона, в которой так же принял участие Министр сельского хозяйства России Николай Федоров.

Владимир Гринин дал высокую оценку работе организации «Германо-Российский аграрно-политический диалог», специалисты которой по инициативе Сергея Белоусова трижды, в августе 2010, марте 2011 и мае 2014 года приезжали в Алтайский край и делились своим опытом ведения сельского хозяйства.

Вячеслав Тимченко прокомментировал усиление законодательных мер по защите информации

Важно усиливать экономическое воздействие на нарушителей законодательства о защите информации. Об этом заявил заместитель председателя Комитета Совета Федерации по Регламенту и организации парламентской деятельности Вячеслав Тимченко, комментируя внесенные Правительством России законопроекты, повышающие материальную ответственность за некорректное обращение с информацией. «Первый законопроект касается сведений, являющихся коммерческой, налоговой и банковской тайной, второй – персональных данных физических лиц».

Сенатор пояснил, что законопроекты предусматривают увеличение максимальных сумм штрафов за нелегальный сбор и разглашение сведений, составляющих коммерческую, налоговую или банковскую тайну. «Если в процессе получения конфиденциальной информации использовались криминальные методы – похищались документы, совершались подкупы, звучали угрозы – максимальная сумма штрафов возрастет до 500 тысяч рублей. В действующем законодательстве она составляет 80 тысяч рублей. За передачу третьим лицам, обнародование, а также использование такой информации виновник заплатит до миллиона рублей. Прежде верхняя граница финансового наказания была 120 тысяч рублей. В случае же, если эти деяния повлекли последствия в виде крупного материального ущерба для клиента, штраф достигнет 1,5 миллионов вместо 200 тысяч рублей».

Кроме того, законопроекты дифференцируют финансовые наказания за нарушения в сфере персональных данных в зависимости от тяжести последствий, продолжил Вячеслав Тимченко. «Сейчас в Кодексе об административных правонарушениях значатся штрафы без разграничения на составы: для граждан сумма составляет от 300 до 500 рублей, для должностных лиц – от 500 до одной тысячи рублей, для юридических лиц – от пяти тысяч до десяти тысяч рублей. Категории «индивидуальный предприниматель» здесь вовсе нет. В законопроекте же наказания за отдельные составы дорожают в разы».

Так, за обработку персональных данных с нарушением требований законодательства гражданам предстоит заплатить от 700 до двух тысяч рублей, должностным лицам – от трех тысяч до восьми тысяч рублей, индивидуальным предпринимателям – от 10 тысяч до 25 тысяч рублей, юридическим лицам – от 15 тысяч до 50 тысяч рублей, привел примеры сенатор.

«Некорректная обработка сведений, составляющих специальные категории – расовая, национальная принадлежность, политические и религиозные взгляды, – будет караться штрафами в размере 3–5 тысяч рублей для граждан, 10–25 тысяч рублей для должностных лиц, 50–100 тысяч рублей для индивидуальных предпринимателей, 150–300 тысяч рублей для юридических лиц. Всего предусмотрено восемь составов правонарушений», – сообщил парламентарий.

20.01.15

PHDays V: обнаружение ботнетов, трюки с NFC и соревнования «социальных инженеров»

users@runet-id.com

PHDays V: обнаружение ботнетов, трюки с NFC и соревнования «социальных инженеров»

Пятый международный форум по практической безопасности Positive Hack Days состоится 26 и 27 мая 2015 года в московском Центре международной орговли. В начале декабря стартовал прием заявок от желающих выступить на PHDays V, и сейчас мы анонсируем первую группу участников, попавших в основную техническую программу форума.

Создатель Shodan в Москве

Одним из ключевых событий PHDays станет выступление Джона Мэтерли (John Matherley), создателя «самого страшного поисковика».

Как раскрыть ботнет

Владельцы ботнетов стремятся затруднить обнаружение управляющих серверов, которые контролируют зараженные компьютеры. Для этого они применяют z зличные способы маскировки, среди которых и специальные алгоритмы создания доменных имен (domain generation algorithms, DGA). Главный кибердетектив компании Bambenek Consulting Джон Бамбенек (John Bambenek) расскажет о том, как осуществлять обратную разработку алгоритмов DGA для обнаружения ботнетов и получения информации об их конфигурации практически в режиме реального времени.

Соревнования мастеров социнженерии

Крис Хаднаги (Chris Hadnagy), основатель компании Social-Engineer и администратор сайта social-engineer.org, поделится своим опытом подготовки соревнований для «социальных инженеров» DEF CON SECTF. Цель таких соревнований — познакомить ИБ-специалистов с проблемами социальной инженерии и показать широкой аудитории, насколько опасно мошенничество с использованием психологических методов.

Мастер-класс по RFID: от низких к высоким частотам

Науэль Грисолия (Nahuel Grisol?a), аргентинский ИБ-эксперт и предприниматель, расскажет о высокочастотной идентификации, а также рассмотрит низкие радиочастоты, поскольку они нередко используются при организации контроля доступа в помещения (подъезды домов, офисы, гаражи, отели). Кроме того, будут затронуты темы безопасности мобильных платежных сервисов и технологий Paypass, Paywave и NFC USIM.

Стенограмма заседания ГД 20.01.15 выступления от фракций Зюганов Васильев Клинцевич Миронов

Переходим к выступлениям представителей фракций. Геннадий Андреевич Зюганов, пожалуйста.

Зюганов Г. А., руководитель фракции КПРФ.

Уважаемые коллеги! Да, высшей ценностью для всех нас является Россия, ей брошен вызов и нам придётся с вами жить и работать в крайне жёстких условиях.

На мой взгляд, по-хорошему надо было начинать эту сессию со встречи руководителей Федерального Собрания с президентом, честное обсуждение всех проблем и определение главных путей выхода страны из кризиса.

Надо немедленно пригласить в полном составе правительство, в полном составе и заслушать его отчёт, почему ещё год не начался, а бюджет, который они нам внесли, развалился полностью. Там не удастся корректировать только отдельные статьи.

Я хочу вам напомнить главный железный закон жизни. В условиях кризиса нельзя управлять рейтингами, пиарами, протоколом. Здесь надо принимать умные и быстрые решения.

Напомню, что в своё время, когда Горбачев объявил о перестройке, что, давайте, больше демократии, больше социализма, 95 процентов граждан поддержали. А, когда его перестройка превратилась в перестрелку, затем у себя на родине не получил 2 процентов голосов от своих же земляков-избирателей.

Когда Ельцин заговорил о реформах и пообещал, что если полезут цены, он ляжет на рельсы, он положил страну на рельсы. Вначале его поддерживали 2/3, а потом уже никто не хочет признаваться, что голосовал за него.

Политика Путина государственно-патриотической ориентации, мы поддерживали вовне. Но считаем, внутри продолжается олигархическая политика и никого не должен убаюкивать рейтинг в 73 процента.

Мне иногда кажется, что «ЕДИНАЯ РОССИЯ» сейчас, сегодня усиленно рубит сук, на котором вся страна сидит. Приведу два примера. Вот только что состоялись два блестящих форума: один – со знаком минус, а другой – со знаком плюс. Примаков собрал все торгово-промышленные палаты и доложил о результатах, высказал целый ряд совершенно практичных рекомендаций. Из правительства был министр Лавров, человек талантливый. Но меньше всего ему нужно было то, о чём говорилось в силу того, что речь шла о финансово-экономической политике. Там не было, на этой встрече, ни одного представителя правительства, который этим занимался. Зато на гайдаровский форум собрались под руководством Кудрина все. И этот тухлый, грязный, коррумпированный горшок стали усиленно надевать на голову страны, которая и так задыхается от этой политики.

Говорят: опять рынок всё отрегулирует. Вот рынок, который выстояли Гайдары и Кудрины. Хлеб. Получили рекордный урожай. Ни в одном магазине цена на хлеб не снизилась ни на копейку, хотя из хлеба делается 250 видов продовольствия.

Сахар. Имеем полторы нормы, если смотреть к 2012 году и 2013-му. На мировом рынке сахар везде поехал вниз в цене, потому что идёт массовое изобилие. У нас ни на копейку. Наоборот удвоилась цена сахара.

То же касается и гречки, которую мы не завозим, а сами производим.

Бензин произвели. Очень много нефти и газа. В результате ни на одну копейку ни бензин, ни солярка, ни керосин не снизились.

А если взять рубль, тут вообще-то катастрофа. Давайте честно скажем, я взял 16 стран, которые живут в основном за счёт нефти и газа, в 15-ти странах нигде выше 13 процентов нет девальвации национальной валюты. У нас 101 процент. Что это означает для простого гражданина? 13 триллионов рублей находится в сбербанках. Значит, они обесценились вдвое. 6,5 триллиона грабанули у граждан в течение всего трёх месяцев. Предыдущие были два раза, когда Гайдар обесценил всё, что было в сберкассе, превратив в туалетную бумагу деньги, а во время Кириенко в три раза рубль просел, но в результате хоть выгнали и уголовное дело завели. Здесь говорят – всё идёт верным курсом.

Мне кажется, мы прежде всего должны оценить этот курс и принять главное решение. Главное решение кроется прежде всего в кадровой политике. Главный кризис – это прежде всего кризис кадров и курс, который проводится в нашей стране.

Я согласен с Председателем, который сказал, что нам брошен очень жёсткий вызов. Да, есть глобальные причины. Либерально-рыночная модель исчерпана и рухнула, но наше руководство и три блока в правительстве продолжают её беспощадно, не делая никаких выводов. Тот же Обама на 28 процентов поднял налог сверхбогатым, а у нас по-прежнему они платят как простая уборщица. Китай обогнал Соединённые Штаты, на 200 миллиардов долларов произвёл больше в прошлом году и уверенно продолжает вперёд. Никто не хочет из наших учиться у коммунистического Китая, по-прежнему пытаются даже сносить у нас памятники, что затеяли сегодня в Самаре.

Террористическое государство, США впервые с НАТОвцами на планете организовали на Ближнем Востоке террористическое государство, и мы должны из этого все сделать далеко идущие выводы.

Европа забыла уроки мировой войны, оскорбляя чувства верующих, что не только недопустимо, что кощунственно, и тем не менее навязывает свои представления другим. Что касается славян, нам объявлен Холокост, начиная с Югославии, и война в Новороссии – это продолжение американской политики. Порошенки и все другие – это грязные, кровавые игрушки в руках американского Госдепа. Но мы должны... мы давно предлагали признать Донецкую и Луганскую республики. Мы обязаны это сделать и должны понимать, что там ребята сражаются за нас, за нас сражаются. (Аплодисменты.) Там Сталинград сегодня проходит, отдаём дальше Крым. А дальше будете вести большую войну.

В данном случае есть два решения: плохое и очень плохое. Лучше сегодня принять плохое. Помогите хотя бы тем, которые там находятся, на полную катушку. Вот только что мы принимали детей, оказали им реальную помощь, посмотрите им в глаза. 25 конвоев отправили, ни один канал телевидения не сообщил об этом, хотя каждые пять дней паша команда работает и поддерживает тех, кто там живёт, собственно говоря.

Что касается внутренних причин. Социальный раскол нарастает, цены душат людей. Мы обязаны выполнить указы президента, но они все повисли в воздухе. Новая индустриализация, закон о промышленной политике принят, но при 17 процентах ставки все сдохнут. Третий раз я вам твержу, вы же сейчас у власти, возьмите, сейчас 2 тысячи строек, дайте беспроцентный кредит под конкретную стройку, под ответственность вашего губернатора и заказчика непосредственно, спрашивайте и порите каждый квартал, и по итогам года вы получите результаты. Стройка – это 30 процентов металла, весь цемент, фаянс, кирпич, всё остальное, машина хоть начнёт провёртываться. Спишите 2 триллиона долгов в деревне, поддержите деревню, как положено, дайте ей по нормальной цене то, что нужно для производства продукции. У нас немало талантливых людей. Покажите хоть раз в жизни реальный опыт народного предприятия, того же Казанкова. У него лучшие результаты в Европе, в его народном предприятии. Хожу с этим фильмом десятый раз на телевидение. Говорю: «Ну, покажите, как люди работают».

Лукашенко всё критикуют. Возьмите пример с его машиностроения, деревни, социальной сферы, патриотического воспитания.

Регионы. Как они могут выжить при таких долгах и таких процентах? Они завтра против вас взбунтуются. Примите то решение, которое мы давно подготовили и так далее. Я считаю, что многое можно решить, но для этого нужна принципиальная политика. Вместо этого объединения государственно-патриотических сил, втащили сразу дело Бессонова. Три года этому делу. Со всех камер снимали. Носил президенту – гаранту Конституции: посмотрите, никого не бил, не трогал. Вносят опять – освобождайте. Бессонов десять раз

был на Донбассе, головой рисковал, помогал. В годы войны уголовников освобождали из штрафбатальона, если на фронте проявлял героизм до первой крови. Вы даже это не хотите учитывать.

Я вот смотрю, иногда такое ощущение, своими руками начинают душить то полезное и хорошее, которое создавалось сообща. Но поддержите своего Председателя, он, по крайней мере, научил Думу нормально работать и вести диалог. Зачем вам это дело Бессонова нужно? Вы же у власти все сидите. Оно всё шито грязными нитками. При мне президент звонил в прокуратуру и говорит: если бил – это одно дело, если не бил – отстаньте. Прошло два года... три года прошло, и опять вкатывают. Это те, кто не желают нам нормальной жизни и нормальной работы.

Есть два решения на сегодня. Это решение – поворот к производству справедливости и духовности ... политики на восток и на юг. Второе мы во многом сделали, первое фактически всё зависло. Нам придётся принимать, впереди у нас 70-летие Победы, мы можем и выставку организовать. Две провели выставки – и Романовы, и Рюриковичи, теперь надо провести «советичей». Советская сторона положила вам на истории... на ход истории и победу, и космос, и ракетно-ядерный паритет, и нефтегазовую копилку, которую вы истощаете каждый день. Давайте всё соединим, говорит об этом президент, Патриарх Кирилл, давайте всё сделаем, тогда будем хоть... (Микрофон отключён.) (Аплодисменты.)

Председательствующий. Спасибо, Геннадий Андреевич. Владимир Вольфович Жириновский.

Жириновский В. В., руководитель фракции ЛДПР.

Во многом соглашусь с Геннадием Андреевичем, кроме последней фразы – кто говорит о необходимости примирить три России. С этой трибуны ЛДПР говорит уже 20 лет. А потом, а там, в Кремле ещё не говорят как раз, это мы здесь говорим с вами. И я рад, что вы тоже встали на эту линию, потому что Россия одна.

Если проводить выставку «Рюриковичи-Романовы», то не «Советский период», может быть, назвать, а «Брежневская Россия», всем будет понятно, потому что в советской России были негативные моменты. И Горбачёв был в советский период, нам это не очень выгодно показывать – первую часть советской власти и последнюю, посередине было отлично, при Брежневе.

Теперь про Холокост упомянули, что Холокост начался с Югославии. Нет, Холокост начался 1 августа 1914 года. Австрийские войска стали вешать русских в Галиции только за то, что русские. Они не воевали, они входили в деревню: кто русский? А, русский, повесить. Русская газета в руках, повесить. И это замалчивалось в наших учебниках истории ради хороших отношений с Австрией. Зачем? Поэтому это нужно оговорить. Первые два концлагеря были сделаны для русских в Первую мировую войну, ещё никаких лагерей не было. Поэтому сегодняшняя Украина, она повторяет то, что делала Австро-Венгрия, значит, в 1914 году.

И правильно прозвучало о курсе, но нельзя говорить, что мы во внешней политике всё поддерживаем. Мы и во внешней политике не дали правильную оценку. Это одна политика: внутренняя и внешняя. Так вот, во внешней политике нужно дать оценку, что не должно быть таких понятий как дружба народов и не должно быть таких понятий как подарки от имени народа кому-то. Сколько мы раздали денег за 100 лет? Неимоверно. Всем раздали. Запомните на всю оставшуюся жизнь: тот, кто даёт, его не ценят. Это проявление слабости. Если он задаривает, значит, он боится их, тех, кому даёт. Вот когда кнут, жандармы идут, спецназ идёт, вот тогда они молчат, и не дёрнется никто никогда.

Царь так делал. Зашевелились, послал войска, тишина на десятилетия. А мы подарки, подарки от Кубы до Кореи. Вьетнам, Африка, всем раздали и Украине. Земли берите. Заводы берите. Деньги берите. Вот они и Россия всё отдаёт. А Россия с ума сошла. Что делает Россия-то?

Поставили тут стаканы одни. Чего больные все стоят здесь? Всё стаканы, водичка. Уберите всё это. Не люблю, когда это всё стоит под рукой.

То есть не надо никому дарить. В семье у себя посмотрите на ваших родственников. Когда вы им дарите, лучше становятся отношения? Нет. Убирайте всё это быстро.

В семье, просто проверьте на своих семьях, на своих родственниках. Чем больше даёте, тем больше на вас садятся они. Проверьте на своих, на всех.

Если мало дали, ходят хмурые, ещё давай, ещё давай. Поэтому это была ошибка. Надо понять, что в международных отношениях только холодный расчёт. Мы же строили им фабрики и заводы. Мы сколько положили солдат на Балканах? Освободили Болгарию от турецкого ига. И где болгары? И в Первую мировую против нас, и во Вторую мировую, и сейчас против нас.

Зачем погибли сотни тысяч русских солдат и советских? За Варшаву, зачем погибли? Сегодня нас даже не приглашают. Это Варшаву, кто освободил? Освенцим, кто освободил?

Сотни тысяч. А всего мы в Восточной Европе миллионы потеряли. За Берлин миллион. Зачем штурмовать Берлин? Бомбить всю Германию, с аэродромов России бомбить всю Германию, чтобы ничего не осталось, ни одного камня, ни одного немца, вот тогда страна-победитель.

А Сталин: да, как это так, гитлеры уходят, немецкий народ остаётся. А кто сегодня нам портит кровь? Меркель, Ангела Меркель. Она главный инструмент Евросоюза, НАТО. И сегодня из-за неё у нас с вами и санкции, и всё остальное. Поэтому надо думать правильно.

Посмотрите учебники истории. Ещё десять лет назад они писали про Вторую мировую войну: всё американцы, французы, все. Но была хоть строчка: «И на Востоке русские перешли в наступление», три слова. Сейчас и этого нет.

Сейчас, что Олланд говорит? Олланд, французский президент. Он говорит: победила Германия... Германию победила Америка, США, Франция, все, и некоторые другие народы тоже участвовали во Второй мировой... мы -отдельный маленький народ участвовали просто. Они победили, разгромили, а мы участвовали. Это что такое? Это потому что давали им всем, давали. Войска выводим, а они оставили. ГДР накачиваем, а они выкачивают всё, до сих пор под контролем бюджет Германии, руководящие кадры Германии, всё решает Вашингтон. А мы, наоборот, стену поломали. Это всё ошибки во внешней политике.

А теперь внутренняя. Здесь, конечно, со дня создания ЛДПР нас обвиняли: какая вы либеральная партия, какая вы демократическая партия? Я им говорил: у нас другие представления о либерализме и о демократии.

Прошло 20 лет, теперь вы все отвергаете их либеральный курс, Гайдары, Чубайсы, Явлинские, Соросы и так далее. То есть мы, ЛДПР, никогда не хотели того, что они делают нам.

Этот Гайдаровский форум – это же плевок нам всем и гражданам. Может быть, даже, что какие-то, может быть, отдельные правильные шаги были у правительства Гайдара. Но сколько ненависти он вызвал тем, что рухнули все вклады, и отпустили цены, и миллионы людей стали беженцами. Это же последствия их правительства. Так зачем называть Гайдаровский форум? Ну что это такое? Назовите московский экономический форум. Есть форум в Сочи, в Красноярске, по юродам. Зачем имя давать? Что они плюют на нас? А вот у нас Гайдар на первом месте. А что президент не поздравил их с этим форумом?

Вообще не приехал, вообще не заметил ни в одном выступлении. А мы сейчас здесь вот только мы и критикуем их.

Поэтому есть какие-то элементы либерализма, социализма, консерватизма, но нужно добиваться эффективности.

Я рад, что Совет Государственной Думы пригласил на следующую среду Дворковича и Федорова. Это два члена правительства, которые виноваты в том, что сегодня мы не имеем успехов в области хотя бы продовольствия. Они кощунственно улыбаются на форуме и говорят: о, оказывается, есть костромской йогурт, оказывается, есть вологодское масло, оказывается, в Иваново сыры тоже делают.

Представляете, они издеваются, это чужие министры чужого правительства.

И ничего не исчезло из магазинов-то, я не вижу, всё в магазинах есть. Так если выпускали бы с самого начала, мы бы сегодня имели бы более мощную собственную продовольственную базу. Ведь импортное продовольствие, не просто мы деньги вкладываем в чужую экономику, это недопустимо, им это выгодно, им нужен рынок сбыта, но мы получаем плохое продовольствие. Зачем же мы это будем делать? И наши граждане не могут получить достаточную поддержку в этом направлении.

К сожалению, это история России. Царь ждал до точки кипения -декабристов повесить, в 17-м власть сдаю – вот две крайности. Слушайте, не вешайте декабристов, хорошие ребята, офицеры, которые побывали в Париже. Ведь что нужно было сделать, когда мы Наполеона добили? Нужно было сжечь весь Париж, как они сожгли Москву. Мы опять добренькие.

И что Франция? Благодарна за это? В 14-м году русские батальоны спасают Париж от захвата немцами, во Вторую мировую войну опять спасаем их. Сколько же можно? Ну болгары, ладно, хоть славяне, чего-то там лопочут, русский алфавит, а французов за что спасаем? Немцы нас изуродовали, изувечили, и опять мы идём навстречу. Берите, нате, согласны, хотим. Восточная политика.

Вот такая политика и внутри, и вовне, она привела к плачевным результатам. И русские цари проиграли, и советская власть проиграла. Мы любили Советский Союз, и сильно мы критикуем за то, что сдала Советский Союз группировка Горбачёва. Мы понимаем, что миллионы коммунистов никак не задействованы, как и сегодня сотни тысяч единороссов, они вынуждены просто нажимать на кнопки. И это правильно, это командный подход. А представляете, здесь будет 450 депутатов разных мастей, и как управлять? Поэтому партии для управления, вот четыре клетки, и пусть каждый отвечает за свою политику.

Поэтому, у нас есть проблемы, мы самая опытная в мире страна, самый грамотный в мире народ, мы должны снова запустить Международную космическую станцию, чтобы снова мы летали к каким-то дальним космическим объектам, чтобы задышало нормально сельское хозяйство, наука. Наша молодёжь пускай учится и делает то, что она хочет, не надо их нагибать и трамбовать.

И, естественно, мы должны беречь друг друга, я согласен с Геннадием Андреевичем и с Сергеем Евгеньевичем, подобрее друг к другу, мы здесь не враги, нас одно объединяет – мы граждане РФ.

(Аплодисменты.)

Председательствующий. Спасибо, Владимир Вольфович. Владимир Абдуалиевич Васильев.

Васильев В. А., заместитель Председателя Государственной Думы, руководитель фракции «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Сегодня мы встретились впервые после каникул. Каникулы помогли нам всем понять, как трудно так долго отдыхать, когда так много проблем вокруг. Эта тема обсуждалась, будет обсуждаться, и я думаю, будут определённые решения, надеюсь, взвешенные.

Теперь хотел бы проинформировать, мы вчера, кстати, вот сейчас было сказано на счёт работы правительства, послушали Дворковича, Министра торговли и промышленности, Министра сельского хозяйства по тем вопросам, о которых говорили сегодня уважаемые руководители фракций. Я не буду сейчас затрагивать то, что было сказано, потому что мы тоже имеем претензии к работе правительства. Мы, как и наши избиратели, очень чётко это, все сейчас были в регионах, все это – все фракции, и мы чувствуем – отстают меры, очень сильно отстают от вот этого галопирования цен, о котором уже говорили коллеги. И, действительно, многое вызывает вопросы, и, кстати говоря, вчера мы на них получали ответы. Есть решения, понимание есть, подходы понятны. И было сказано о том, что у нас и антикризисный план, и антикризисные группы. Мы договорились, кстати, я думаю, вы можете это то же самое использовать перед тем, как в среду, о чём напоминал Владимир Вольфович, пригласим сюда, кстати, мы тоже поддержали это предложение Совета, правительство для отчёта о ситуации. Вы вполне можете тоже провести эти встречи, потому что всегда, помните, жалуются – два вопроса. Что такое два вопроса? Мы два часа разговаривали. Час – в открытом режиме, а час в закрытом. Очень жёстко, очень принципиально.

Я полагаю, пришло время от политических заявлений – к работе с правительством. Я слышал высказывания от КПРФ о том, что готовы включить в правительство людей. Покажите их! У нас выступал недавно уважаемый академик, он критиковал закон о чём? Академии нашей. Спасибо ему огромное. Но что он сказал?

Коллеги, пришло время не только говорить, а предлагать и брать на себя ответственность. И правильно было сказано: четыре партии, четыре фракции, четыре ответственности. Вы ответственны за критику, но конструктивную, понятную людям, продуктивную критику, содержательную. А мы за тот курс, который есть, поэтому мы и проводили эту встречу.

Теперь. Уважаемые коллеги, мы предложили от себя Жукова Александра Дмитриевича вот в эту антикризисную комиссию. Ну мы считаем, лучший человек, который имеет парламентский опыт, имеет опыт работы в правительстве. Подумайте над этим тоже.

Тогда мы многие действия правительства будем лучше понимать. А самое главное, о чём вчера говорили коллеги очень жёстко: и коллега Неверов, и коллега Макаров и многие другие, что в сегодняшней ситуации нужно принимать оперативные решения, оперативные решения можно принимать только совместно их готовя. Это первое.

Второе. Доверяя друг другу, понимая друг друга. И быть готовым при этом, чтобы общественное мнение поняло эти меры и их последствия. Это обязательно даёт соединение парламентской работы и исполнительной власти.

Вчера нас не все понимали. Коллега Дворкович этого не очень ещё понимает, он нам заявил о том, что: ну вот такие вопросы, что мало мы ему рекомендовали, побольше говорить о том, что делает правительство и пояснять, почему нет результата или почему он должен наступить и когда он наступит?

Кстати, очень многое ведь делается и по тем вопросам, о которых вы говорили, мы там касались вопроса лекарств, мы касались вопроса продовольствия, электричек, многое делается. Но где? Не говорят об этом.

Что нам было сказано, что это прерогатива Администрации президента. Мы довели эту информацию и будем помогать её активизировать, эту работу. Это наша работа, коллеги, и не только здесь в зале.

Поэтому я просил бы в этой части, если вы не против, во-первых, ресурс фракций включить в эту работу. У нас есть возможность к среде подготовиться, встретиться, получить ответы на вопросы и выйти на ответственное в данной ситуации перед нашими избирателями заявление, решение, предложение, с последующей работой, безусловно, более полной.

Я поддерживаю полностью и об этом мы всё время говорим и, кстати, создали для этого хорошую базу – это парламентский контроль за происходящим.

Это оценка, в том числе, и по части кадровой работы, Геннадий Андреевич, о чём вы говорили. Кстати, встреча с президентом – это система, и вы тоже об этом знаете. Мы с вами сидим на госсоветах, работаем там, но можем работать больше, если будем погружаться и брать на себя ответственность. Коллеги, это правда, с этим согласились вроде бы. Да?

Теперь, что хотел сказать, очень важный вопрос. Времени очень мало, коллега ещё будет выступать, я поделюсь временем. Значит, я хотел о чём сказать? О коллеге Бессонове, очень серьёзный вопрос. Он нас может разъединить и начинает разъединять. Меня это очень беспокоит.

Два года назад я, по сути, имел честь быть включённым в группу, которая специально была создана, межфракционная. Мы выезжали на место и изучали. И надо признать, что по результатам этого выезда мы здесь, в этом зале, дали разрешение на проведение следственных действий. Следственные действия проведены, нам представлено представление прокурора Генерального. Теперь, вопрос в чём встаёт? Разрешим мы эти материалы рассмотреть суду или не разрешим, вот о чём речь идёт.

Коллеги, сегодня в обществе, и об этом вы гоже говорили, я хорошо понимаю, есть такое понятие «своих не сдаём». Давайте, подумаем, к чему это приведёт, если мы будем это демонстрировать. Кто к нам на следующих выборах придёт? Тот, кто не хочет, чтобы его сдавали. Что он за это заплатит? Всё.

Мы говорим о том, что нам нужны лучшие из лучших. А лучшие из лучших формируются, как мне представляется, из другого принципа, не из принципа «своих не сдаём», а из принципа «перед законом все равны». Вот нравится нам или не нравится.

Мы во фракции по этому пути пошли твёрдо и бесповоротно. И вы видели, как мы относились и будем относиться к своим коллегам при всех публично. И люди это знают, если ты нарушил закон... ну, ничего личного, не обижайся, отвечай. Это один момент.

Теперь – второй. Вчера на Совете мы с вами работали, обсуждали и договорились, что в рамках комитета каждая фракция представит своих экспертов из числа депутатов, обладающих знаниями юридическими. Таких у нас, кстати, множество. У нас замечательные люди здесь, в Думе, сидят, которые могут быть кооптированы куда угодно и в правительство тоже, если мы будем этим заниматься системно. Так и будет, я не сомневаюсь. Талантливые люди будут востребованы в трудные времена, это доказано всеми, это аксиома истории, так вот, проверенная. Поэтому, уважаемые коллеги, сейчас нам тоже нужно понимать, что мы должны принимать решения, которые будут понятны не только в этом зале, и комфортно нам между собой.

Да, дорого стоит наше отношение уважительное здесь в зале, но закон есть закон. Объясню ещё почему. Потому что правоохранительные органы в трудные времена должны чувствовать, что их никто не принесёт в угоду политическим каким-то процессам. Вот вы увидели дело Навального, там была очевидная попытка политизировать обычную уголовщину. Мы не должны этого позволять ни в чём.

Спасибо большое за внимание. (Аплодисменты.)

Председательствующий. Спасибо.

Франц Адамович Клинцевич. Франц Адамович, вам уже меньше трёх минут осталось.

Клинцевич Ф. А., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Да, жалко. Сергей Евгеньевич, спасибо, но жалко. Хотелось очень много что сказать.

Но первое, что я хотел сказать и объявить всем, я об этом всегда говорил и говорю – усиливать то, что сказали мои коллеги и, в том числе, Сергей Евгеньевич. Нам не вызов брошен, нам объявлена война информационная, экономическая, финансовая. И, поверьте мне, что сегодня современный мир абсолютно чётко понимает, что выиграть войну с Россией обычным вооружённым конфликтом с использованием ядерного оружия невозможно. Сегодня Россию можно победить через наших друзей. И то, что произошло на Украине – это результат этой войны. Там три цели до сих пор стоят. Я хочу вам их просто напомнить.

Первая. Втянуть в открытый военный конфликт Российскую Федерацию. И у них это не получается.

Вторая. Понимая, что Россия не втягивается и не помогает людям, находящимся там, разорвать её изнутри через так называемую «пятую колонну».

И третья, самая главная задача – обескровленная, обезжизненная Украина в конечном итоге останется России для того, чтобы Россия её поднимала. Вы можете представить, в 11-миллионную Грецию, вложив 380 миллиардов евро, страна находится на грани дефолта, они отлично понимают, что сегодня ни одной страны в мире нет, которая способна поднять 43-миллионную страну, восстановить и сделать так, чтобы она жила и не влияла на близлежащие страны.

Мы сегодня получили этот вызов в виде открытой войны который каждый из нас должен понимать, что предыдущая передышка мирная, она была связана только с одним – перегруппировкой. Сотни самолётов малых и больших приземлились на Украину и рядом с ней, привезено оружие летальное и нелетальное. В аэропорту найдено и снаряжение, и американское вооружение. Артиллерия, которая находится в распоряжении Вооружённых Сил Украины, провела за мирную передышку пристрелку и сейчас начала массированные удары. Вчера нанесены бомбоштурмовые удары пятисотками, реактивной артиллерией... (Микрофон отключён.)

Председательствующий. Добавьте минуту.

Пожалуйста, завершайте.

Клинцевич Ф. А. Ещё никогда за всю историю вот этого мирного процесса не было такого массированного удара.

Они сегодня говорят о том, что у ополчения 500 танков, тысяча броне транспортёров, 700 артиллерийских систем, 50 зенитно-ракетных комплексов. Это якобы ополчение имеет такое оружие. Если ополчение имело

вес это, включая там и 36 тысяч вооружений и людей, они уже были бы в Киеве.

Мы сегодня должны чётко сказать, что миссия ОБСЕ свернула свою работу. Нам необходимо сегодня провести расследование, установить контакт с ОБСЕ и вернуться к мирным переговорам. Мир нужен всем. Сегодня надо сделать всё для того, чтобы были отведены войска. Мы об этом должны сказать на весь мир, то, что говорит наш президент.

Коллеги, сегодня русскому миру сделана реальная угроза и сделан серьёзный вызов. Каждый... (Микрофон отключён.)

(Аплодисменты.)

Председательствующий. Франц Адамович, спасибо. Спасибо. Сергей Михайлович Миронов.

Миронов С. М., руководитель фракции «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Сергей Евгеньевич! Уважаемые коллеги!

Работу весенней сессии мы с вами начинаем в непростой обстановке, как политической, гак и экономической. К сожалению, трагедия, которая началась в прошлом году в братской Украине, продолжается и в году нынешнем. В начале хотел бы поделиться с вами впечатлениями о своей поездке в Донецк 30 декабря прошлого года. Удалось повстречаться, и очень была тёплая, хорошая встреча с нашими коллегами – депутатами Народного Собрания ДНР, посетили мы воинскую часть, посетили, и была встреча с общественными организациями, с людьми поговорили. Была закрытая встреча с руководителем ДНР Александром Захарченко.

Самое главное, что я вынес из этой поездки – очень тяжело сегодня там людям, очень тяжело. Конечно, налицо гуманитарная катастрофа. Но самое главное, что я видел, это решимость, решимость стоять до конца, до победы. Никто не хочет возвращения в состав Украины. Они очень рассчитывают на нашу поддержку. Сегодня гуманитарная помощь, конечно же, оказывается. Мы с собой привезли несколько тонн гуманитарной помощи, более тысячи новогодних подарков, но они очень нуждаются в моральной поддержке.

Кроме гуманитарной помощи мы передали семь модельных законопроектов нашим коллегам, которые регулируют как раз основы конституционного строя Донецкой Народной Республики.

И сегодня, когда мы видим, что там происходит, мы должны приложить все усилия, чтобы не допустить, в конечном итоге, голодомора на Юго-Востоке Украины. Мы считаем, будет правильным установить специальный налоговый режим для тех транспортных компаний, для тех компаний, которые оказывают любую гуманитарную помощь на территорию Новороссии. Мы считаем, что необходимо создавать, это, кстати, была просьба наших коллег, специальные транспортные коридоры для упрощённого таможенного контроля при оказании гуманитарной помощи. Даже, когда мы пересекали границу, мы видели, стоят машины различных общественных организаций, регионов России, которые стоят сутками, не могут пройти, потому что всякие сложности таможенного порядка. Все эти вопросы нужно решать.

Действиями киевской власти сегодня молодые люди Новороссии лишены основополагающего права любого гражданина планеты – права на образование. В этой связи 11 февраля этого года наша фракция будет проводить большой «круглый стол». Мы приглашаем руководителей, ректоров высших учебных заведений Новороссии, приглашаем представителей Министерства образования РФ. И мы считаем, что главная задача этого «круглого стола» – выработать единые подходы к единым образовательным стандартам и к проблеме, чтобы дипломы, выданные в Новороссии, действовали на территории РФ. Предлагаем, приглашаем всех принять участие в работе этого «круглого стола».

Сегодня, уважаемые коллеги, Запад открыто поддерживает Киев в подготовке к большой войне, и, собственно, мы видим, что эта большая война началась. Общими усилиями наращиваются военные мускулы, объявлена очередная... три волны очередной мобилизации, активно идёт промывка мозгов гражданам Украины. И политика Запада в целом ведёт Украину к построению диктаторского режима фашистского типа, основанного на репрессиях и подавлении инакомыслия.

Теперь несколько слов о событиях во Франции и на Украине. Конечно, мы искренне скорбим вместе с французским народом в связи с вызывающим террористическим актом, унесшим человеческие жизни. При этом с одной стороны, мы видим, что к трагедии привела превратно понимаемая на Западе свобода слова, которая допускает откровенные оскорбления чувств верующих.

А, с другой стороны, совершенно очевидно, что те, кто совершал этот террористический акт, это продукт уже западной цивилизации, это граждане, имеющие паспорта, и уже не одно поколение является гражданами Европы. В том числе это те, кто сегодня воюет на стороне «Исламского государства», и рано или поздно они вернутся в Европу со всеми вытекающими последствиями.

В то же время мы видим постоянно, что Запад игнорирует те кровавые преступления, которые творит киевский режим. При этом Россию пытаются поставить в один ряд как раз с тем самым «Исламским государством», а террорист номер один Украины господин Порошенко гордо шествует во главе антитеррористической демонстрации в Париже. Это ли не кощунство? Это ли не совершенно цинизм беспрецедентный? И иными словами как политической шизофренией такие действия и такие факты не назовёшь.

Позором для европейской политики будет и отсутствие Президента РФ на юбилее освобождения советскими войсками Освенцима. Это настоящее оскорбление памяти людей, пожертвовавших свои жизни во имя свободы, мира в Европе.

Думаю, что мы имеем полное право расценивать поведение Запада как попытку реанимировать идею политического умиротворения нацизма, по аналогии с мюнхенским сговором, и направлению его агрессии на Восток.

Теперь о социально-экономическом положении в нашей стране. То, что у нас начался очередной финансовый кризис, причём достаточно острой формы, это прямой результат пассивности, благодушия и непрофессионализма нашего правительства и Центрального банка, особенно в предшествующие полгода.

Есть три вечных русских вопроса: кто виноват, что делать и где, куда делись деньги? Чтобы нам не пришлось искать ответа на эти вопросы, нужно безотлагательно, пока средства господдержки ещё не растрачены, принять дополнительные решения по этому вопросу.

Сегодня рост цен, прежде всего, на продовольственные товары, бьёт по самому широкому кругу наших граждан. Правительство показало полную неспособность обуздать откровенное стремление участников рынка получить дополнительные прибыли в условиях нестабильности, проще говоря, нажиться на временных трудностях, которые переживает страна.

Ответственный вице-премьер правительства Аркадий Дворкович с возложенной на него задачей явно не справляется. Если в прошлом году правительство и Центральный банк были полны абсолютно непонятного и необоснованного оптимизма, то сейчас мы видим совершенно обратную картину, полный пессимизм. Нас пугают сценариями кризиса, один другого хуже. Чиновники заранее ищут якобы объективные причины, на самом деле, своего неумения и своего непрофессионализма, а заодно формируют недоверие к экономике России у населения, у бизнеса и у инвесторов. Это абсолютно недопустимо.

Кризис, это не только новые проблемы, но это и новые возможности. И нужно максимально их использовать. Да, рубль обесценился, это плохо. Но в то же время в результате российская продукция резко подешевела, по сравнению с иностранной. Это даёт уникальный шанс, чтобы отвоевать у импорта наш внутренний рынок и выйти с новыми товарами, кроме нефти и газа, на внешние рынки.

Стране необходим сегодня чёткий и понятный план действий, а не постоянный режим принятия мелких, зачастую противоречивых и спонтанных решений. Даже сегодня многие заявления наших министров скорее напоминают некие декларации о намерениях и благие пожелания, чем практические механизмы улучшения ситуации в экономике и финансовой сфере.

Их растерянность, их бездействие в трудных ситуациях требуют принятия ответственных и профессиональных решений. И сегодня их непрофессионализм бьёт по доверию российских граждан больше, чем санкции, вместе взятые.

Мы вправе ожидать не статистических отчётов об инфляции, о

конкретных действиях и антимонопольного ведомства и других государственных органов и правительства в целом. Раз они не могут решать эти проблемы, в частности по росту цен, то это должно делать государство. Ведь цена на хлеб — фактор далеко не рыночный.

Однако на недавно прошедшем Гайдаровском форуме, чья идеологическая направленность совершенно очевидна, вы услышали не то, что правительство собирается делать, а то, что правительство не будет делать, и больше ничего.

Если нынешний экономический блок правительства и руководства Центрального банка не способны справиться с задачей вывода страны на устойчивый путь развития, пусть освободят дорогу тем, кто хочет и умеет работать. Просто заливать экономические пожары деньгами, как это делалось раньше, уже не получится.

В этой связи несколько предложений.

Первое. Необходимо заявить в качестве цели государственной политики поддержание стабильности на финансовых рынках.

Второе. Принять жесткие меры против валютных спекулянтов, а не называть спекуляцию бизнесом. И здесь, кстати, очень хороший опыт, например, Великобритании, 1992 год, «черный вторник», когда фунт за один день упал на 25 процентов и упал бы дальше, но немедленно правительство Великобритании запретило короткие сделки и арестовало господина Сороса как самого главного спекулянта.

Третье. Предпринять срочные меры, чтобы за почти двукратным обесцениванием рубля цены не подскочили бы в два раза. Необходим отдельный контроль за лекарствами и коммунальными услугами.

Ну и наконец, установить реальный контроль над использованием средств, выделенных в конце 2014 года, в том числе и нашим решением, на докапитализацию банков. Есть обоснованные опасения, что эти деньги не пойдут в реальный сектор, а пойдут опять на спекуляции.

В заявления о контроле со стороны правительства мы уже не верим, и в этой связи очень рассчитываю на критический разговор в следующую среду с экономическим блоком Правительства РФ. Спасибо за внимание.

Председательствующий. Спасибо, Сергей Михайлович.