Михаил Барщевский: Случай Пермякова не уникальный, так же было в Японии и тоже были протесты

Стенограммы в конце файла и в ЖЖ:

Стенограмма заседания ГД 21.01.15 заявления от фракций Денис Вороненков Андрей Свинцов Егор Анисимов http://leo-mosk.livejournal.com/2409458.html

Стенограмма заседания ГД 21.01.15 заявления от фракций Владимир Бурматов Анатолий Аксаков http://leo-mosk.livejournal.com/2409623.html

Стенограмма заседания ГД 21.01.15 правительственный час Бато-Жаргал Жамбалнимбуев и вопросы http://leo-mosk.livejournal.com/2411252.html

Стенограмма заседания ГД 21.01.15 правительственный час выступления от фракций и заключительно слово Донского http://leo-mosk.livejournal.com/2411311.html

Стенограмма 492569-6 отклонение законопроекта о поддержке малого и среднего предпринимательства – начало http://leo-mosk.livejournal.com/2411678.html

Стенограмма 492569-6 отклонение законопроекта о поддержке малого и среднего предпринимательства – окончание http://leo-mosk.livejournal.com/2411834.html

21.01.15 Лев МОСКОВКИН

Охотный ряд

Скучный день в Думе разбавил Минприроды Донской – дежурный по катаклизмам от Рея Бредбери

Второе заседание бурной сессии Думы прошло удивительно скучно и малолюдно. На принятие всего один законопроект. Дискуссии он не вызвал.

Единоросс Владимир Бурматов использовал заявление от фракции для выполнения своей миссии критики Минобра Ливанова. С начала года некоторые вузы подняли плату за обучение на 30% и министерство делает вид, что ничего не произошло. Заниматься проблемой придется, но депутат опасается, что министр про привычке сделает крайними ректоров, а проверять надо Минобр.

В программным заявлением выступил эсер Анатолий Аксаков, фактически обозначив комплекс мер. В него входит ручное управление, контрциклическое регулирование, создание банка плохих долгов с концентрацией непрофильных активов и передачи их в управление, чтоб не убить бизнес. На правительство надежды нет и Аксаков попросил председателя ГД Сергея Нарышкина организовать группу в Думе.

Скучное заседание несколько расшевелил Минрироды Сергей Донской. Министр человек ответственный, ресурсы у России огромны, аппетитов много.

Журналистов-профильников в основном интересовала нефтедобыча.

Депутат Валерий Язев сказал о необходимости модернизации антарктической станции «Восток». Депутата волнует абсурдное решение по запрету прямоточного охлаждения АЭС – запретили даже проектировать. Есть основания говорить об успехе Программы по восстановлению на Кавказе популяции переднеазиатского леопарда. Уже второй год подряд появляется на свет потомство – по 4 детеныша в год. Зимой этого года, в рамках реализации Стратегии сохранения амурского тигра под эгидой Министерства осуществляется комплекс мероприятий по проведению сплошного учета численности тигра на Дальнем Востоке. В 2014 году принят ряд важных программных документов, нацеленных на сохранение биологического разнообразия. Министерством утверждена Стратегия сохранения снежного барса и Программа реинтродукции дальневосточного леопарда в Приморском крае.

На вопрос МП о прогнозе климата и о том, как этому может помочь исследование керна антарктического льда Донской ответил так, будто именно он лично виноват в увеличении числа природных катаклизмов о чем второй год говорит глава подведомственному Минприроды Росгидромету Роман Вильфанд. Причина конечно в волне турбулентности структуры хаоса Эдварда Лоренца. Антарктический керн позволяет выстроить стохастические колебания температуры за восемьсот тыс лет и выстроить прогноз, чем собственно и заняты климатологи под присмотром англосаксонской нефтянки. В России по счастью нет запрета на профессии за неправильный прогноз.

Журналисты в большинстве Бредбери не читали и про эффект бабочки не знают. Начинать однако надо со станции «Восток», о чем сказал Язев.

Сообщения

Зампред правительства Игорь Шувалов будет приглашен на правительственный час в Думу в след пятницу 30 января

Комментарии в Думе: В Думе скучно, Донской с его природой и ресурсами интересует только Шингаркина

Михаил Емельянов: Сейчас при инвестициях экологическая составляющая не присутствует. Было отдельное министерство экологии. Совершенно непонятно почему парковка отдана частным фирмам и деньги уходят в оффшоры. Пока регионы не введут нормальные правила парковки, порядка не будет. Еще одна тема выступление депутата в СМИ. Сейчас оппозиционному депутату выступить в региональных СМИ практически невозможно. Вопрос который имеет общеполитическое значение выступление Барака Обама о девальвации экономики. Ситуация не такая как он представляет. Девальвация порождена объективными процессами, Обама на нее не влияет.

Есть фундаментальная вещь: ФРС США прекратила политику количественного смягчения и искусственно укрепили доллар. Это не только против России. Но наши же идиоты, известно чей филиал, укрепили доллар в шесть раз и запустили поток долларов.

Прекращение количественного смягчения генеральная линия, остальное локально сброс US Treasure и угроза ареста резерва ЦБ в оффшоре Caribbean banks

По информации Михаила Емельянова, в ПАСЕ пока не платили в этом году. Точнее, нет информации.

Андрей Свинцов опроверг намерение отменить санкции. Наоборот ЛДПР будет вносить законопроект о продлении санкций.

Максим Шингаркин обратился к журналистам за поддержкой, только СМИ могут выявлять факты нарушения природоохранного законодательства. ЛДПР берет под контроль выполнение законодательства, совершенствование деятельности предприятий. Граждане не должны страдать от отсутствия инвестиций в природоохранные мероприятия. Эффективное использование энергоносителей.

Максим Щепинин в Оренбургской области скважины в плачевном состоянии

Алексей Диденко: шедевр Обамы нельзя не комментировать, США является победителем в необъявленной войне с Россией. Барак Гусейнович просто загляденье по Маяковскому, защищает маленькую Украину, направляет туда печенье. Режим санкций сохранится пока Крым не вернется в состав Украины – вероятность такова же как возврат в Россию русской Калифорнии и Аляски.

Депутаты ЛДПР вышли без Жириновского и не смогли ответить по заявлению ЛДПР с призывам СМИ воздержаться от разжигания межрелигиозной розни, которое рассматривалось вчера на комитете по информполитике.

Утренние десятиминутки от фракций: Денис Вороненков на опыт Сталина не ссылается, требуя ротации элит для обратной связи

Денис Вороненков: В этом году исполняется тридцать лет избрания Горбачева и начались процессы приведшие к гибели великой страны. При отсутствии внятного вектора движения все попытки напоминают броуновское движение. Коррупция переместилась из вузов в школы. Отмена с начала года двухсот электричек показала социальную безответственность монополиста РЖД. Закрытость элиты. Ротация элит обеспечивает обратную связь

Андрей Свинцов напомнил Вороненкову избрание Горбачёва 11 марта 1985 года, а в январе еще был Черненко. М.б. в Вашингтоне уже решили? Вернуть в школах изучение истории КПСС. У нас огромная страна, всего 1% земель под городской застройкой, чего мы жмемся? Давайте строить вширь. Депутат Свинцов купил оцилиндрованное бревно с метками и сам собрал дом за 800 тысяч под ключ гарантия сто лет. Деревянный дом безотходное производство

Егор Анисимов: Был рекордный урожай и возросли цены на хлеб.

Михаил Маркелов: В Париже прошла акция в поддержку Шарли. Все видели как организовывали митинг с участием звезд мировой политики. Лозунг Я Шарли, Мы Шарли появится на другой продукции. Мы не Шарли, не поддерживаем тек кто смешивает свободу слова похабщиной. Европа от нас безнадежно отстала. Двести лет войн. Жестокость ИГИЛ так же опасна как жестокость французских колониальных войск в Алжире. Затянувшаяся попытка свержения власти в России обречена на провал. Порошенко позвали в Париж когда решение бомбить Донбасс в святой день было уже принято. Самюэль Хантингтон «Столкновение цивилизаций» Запад завоевал мир не из-за превосходства своих идей, ценностей или религии (в которую было обращено лишь небольшое количество представителей других цивилизаций), но скорее превосходством в применении организованного насилия.

Владимир Бурматов: Подарок студентам накануне Татьяниного дня вузы повысили цены на обучение. Ливанов должен придти сюда и сказать почему Минобр оставил студентов один на один с этой проблемой. Стоимость обучения в РУДН на 28%, Университет печати на 29%, ГУУ на популярные специальности на 35%. Мало того, некоторые вузы начали размещать стоимость обучения в долларах и у.е. Минобр выпустил четыре пресс-релиза что проблемы не существует. Мы делаем работу которую должен делать Минобр. Проверять придется, скорее всего Ливанов сделает крайними ректоров, а проверять надо Минобр. Чиновники компьютеры включать компьютеры не имеют. Росла цены на общежития, на продленки.

Анатолий Аксаков: Барак Обама сказал что экономика России разорвана в клочья. Это следствие принятых США решений. Необходимо в определенном смысле ручное управление. Мы не можем полагаться на решения правительства. Споры министров, совершенно разные подходы. Надо взять ситуацию в свои руки, у Думы есть опыт. Создать группу во главе с Жуковым, который работал в правительстве, возглавлял комитет по бюджету. Из СМИ узнаем что докапитализация банкам свыше 25 млрд, опять концентрируем деньги в Москве. ЦБ уже признает что повышение ставки было ошибкой. Требуют выполнения Базеля-3 который давит на капитал. Надо остановить. США не спешат и смотрят на Европу. Надо ставить вопрос чтобы контрциклическое регулирование осуществлялось. Создавать банк плохих долгов, скопилось много непрофильных активов, стадионы, их надо сконцентрировать в одном месте и поручить профессионалам чтобы не убивали бизнес.

Предложения в повестку дня (разминка)

Николай Коломейцев: Перед Новым годом президент поручил правительству не идти на каникулы, а заниматься подготовкой антикризисных мер. Что мы видим? Неделю министр сельского хозяйства прохлаждается в Германии. Сейчас в Давос отправилась опять большая делегация. До этого на гайдаровском форуме всё правительство было, а антикризисных мер нет. Я всё же предлагаю, на следующей неделе пригласить председателя правительства и председателя Центробанка с изложением проекта антикризисных мер. В противном случае эти турпутевки и турпоездки закончатся большой бедой для страны.

Сергей Нарышкин: Значит, что касается предложения Николая Васильевича Коломейцева, па следующей неделе члены правительства будут в зале заседаний Государственной Думы.

Ищенко снял пункт 4

Макаров снял пункт 3.

Обсуждение вопросов повестки дня

Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении (10.50 – 12.00)

2. 612138-6 Госдума без обсуждения одобрила законопроект первого чтения об имуществе, находящегося в собственности субъекта РФ и предназначенного для решения вопросов создания и обеспечения охраны особо охраняемых природных территорий регионального значения.

Документ «О внесении изменения в статью 26.11 Федерального закона «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов РФ» внес 01.10.14 Государственный Совет Республики Коми, сегодня его представил член комитета по федеративному устройству и вопросам местного самоуправления Виктор Шредер:

- Данным законопроектом предлагается внести изменения в федеральный закон 184-ФЗ в части расширения перечня объектов имущества, которые могут находиться в собственности субъекта РФ и которые необходимы для реализации полномочий в области создания и обеспечения охраны особо охраняемых природных территорий регионального значения. В соответствии с пунктом 2 статьи 26 данного федерального закона к полномочиям органов государственной власти субъекта РФ относится и решение вопросов создания и обеспечения охраны особо охраняемых природных территорий регионального значения. Для их реализации в собственности субъекта РФ может находиться имущество, необходимое для содержания и обеспечения охраны государственных природных заказников и памятников природно-регионального значения. Однако действующая редакция пункта «д» подпункта 2 статьи 26 данного федерального закона не позволяет субъектам РФ иметь в собственности весь перечень имущества, необходимого для содержания и обеспечении охраны особо охраняемых природных территорий регионального значения. Таким образом, по мнению Комитета по федеральному устройству и вопросам местного самоуправления, указанная норма статьи 26 действительно не соответствует законодательству об использовании и охране особо охраняемых природных территорий, создаёт трудности в реализации указанных полномочий и требует изменения. На основании изложенного комитет поддерживает концепцию законопроекта и рекомендует принять его в первом чтении.

Законопроектом предлагается установить, что для осуществления органами государственной власти субъекта РФ полномочий по предметам совместного ведения, осуществляемым ими самостоятельно за счет средств регионального бюджета, в собственности субъекта РФ может находиться имущество, необходимое для содержания и обеспечения охраны любых особо охраняемых природных территорий регионального значения, а не только государственных природных заказников и памятников природы, как это предусмотрено сейчас.

Первое чтение 441 0 1 17:00

3. 675906-6 Макаров попросил снять и перенести на 27

Госдума без обсуждения одобрила законопроект первого чтения «О внесении изменений в статью 269 части второй Налогового кодекса РФ в части определения понятия контролируемой задолженности»

Документ внесли 12.12.14 депутаты Г.Я.Хор, В.П.Водолацкий, М.Т.Гаджиев, Н.А.Шайденко, сегодня его представил Глеб Хор.

Председатель комитета по бюджету и налогам Андрей Макаров.

Законопроектом предлагается изменить содержание понятия «контролируемая задолженность» (используемого при определении величины расходов в виде процентов по долговым обязательствам для целей обложения налогом на прибыль организаций) за счет включения в нее долговых обязательств, совершаемых между взаимозависимыми лицами (а не только между материнской и дочерней организации), и исключения из понятия контролируемой задолженности кредитов, получаемых российскими налогоплательщиками от независимых кредитных организаций, даже если они обеспечены гарантией, поручительством иностранного взаимозависимого лица.

Не рассматривался

4. 636357-6 Ищенко просил перенести

Госдума без обсуждения отклонила в первом чтении законопроект о порядке расчета ежемесячной денежной компенсации.

Документ «О внесении изменений в Федеральный закон «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» внесен 28.10.14, сегодня его представил автор Ян Зелинский.

Зампред комитета по обороне Андрей Красов.

Законопроектом предлагается расчет ежемесячной денежной компенсации членам семей погибших (умерших) военнослужащих или граждан, призванных на военные сборы, или инвалидов производить без учета доли погибшего (умершего) военнослужащего или гражданина, призванного на военные сборы, или доли погибшего (умершего) инвалида.

Не рассматривался

5. 492569-6 Дума не может поддержать малое предпринимательство, да и бесполезно деньги в решето

Госдума в итоге затянувшегося обсуждения отклонила в первом чтении законопроект «О внесении дополнений и изменений в Федеральный закон «О развитии малого и среднего предпринимательства в РФ» (в части установления дополнительных мер поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства)».

Документ внесли 08.04.14 депутаты А.Д.Крутов, И.Д.Грачев, О.Г.Дмитриева, М.В.Емельянов, Н.Р.Петухова, Д.В.Ушаков, сегодня его представил Андрей Крутов. Создать комитет поддержки малого предпринимательства. Это бюджетный финансовый механизм который избавляет от посредников.

Зампред комитета по экономической политике, инновационному развитию и предпринимательству Виктор Климов тоже озабочен судьбой страны, но законопроект поддержать не может.

Михаил Дегтярев сослался на обращения предпринимателей, которые просят их не трогать.

Николай Рябов: Понятно, что комитет не поддержал. но ведь дерут со всех сторон, по сто тысяч за каждый киловатт.

Виктор Климов: Вопрос важный, готов поговорить.

Максим Щепинов спросил это будет отдельный орган?

Николай Коломейцев: У нас есть ОАО РВК закачали миллиарды, образовалось 07.07.06 времени немало прошло.

Климов: Действительно есть масса вопросов, но к законопроекту отношения не имеет.

Тамара Плетнева не думает что Климов так против, лучше было бы представителю правительства. Но ведь взять кредит невозможно. Все понимают что это надо делать.

Оксана Дмитриева: Не могли бы вы оценить эффективность фондов. Фонд поддержки малых форм предприятий в научно-технической сфере (фонд Бортника) имел намного меньше и намного эффективней.

Анатолий Грешневиков: В Японии бюджет формируется на 90% за счет малого бизнеса. Идея налоговых каникул реализована?

Николай Коломейцев: Подавляющая часть законодательства сформирована крупными корпорациями и они же потребляют большую часть бюджетных средств. Проблемы ответственности. Если бу у нас министры не были туристами. Ездят в Давос и обсуждают проблемы одного процента населения. Что толку от Зеленой недели, если еды нет? Россельхозбанк самый высокий процент и если посмотрите рекламу дает совсем не населению. Фонды работают на узкую группу людей которые перепутали свое и наше. На пятницу пригласить премьера и председателя ЦБ.

Тамара Плетнева: После развала Союза взяли клетчатые сумки и поехали за границу. Не о таком бизнесе мы говорили.

Николай Рябов: Закон надо поддержать. Голландцы хотели создать здесь производство цветов, с него потребовали 400 млн за подключение. Побойтесь бога, планировали бизнес на 150.

Владимир Семенов: Шагов вперед мы не делаем никаких.

Наталья Петухова: Статистики по малому предпринимательству нет.

Андрей Крутов: Налоговые каникулы это миф.

Виктор Климов согласен на самом деле с большинством того что прозвучало.

Законопроектом предлагается дополнить принципы государственной политики в области развития малого и среднего предпринимательства (МСП) в РФ принципом недопустимости введения новых видов налогов и взносов, уплачиваемых субъектами малого и среднего предпринимательства, ухудшающих их финансовое положение.

Предлагается определить федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на выработку и осуществление государственной политики в сфере МСП.

Определяется содержание, порядок принятия и исполнения государственных программ поддержки МСП, предусматривается создание Федерального фонда поддержки малого и среднего предпринимательства, положение о котором определяется правительством РФ, доходы от деятельности Фонда, государственных и муниципальных фондов поддержки малого и среднего предпринимательства остаются в их распоряжении, не подлежат налогообложению и направляются на реализацию установленных целей и задач.

Первое чтение 203 0 0 17:00

Перерыв (11.55 – 12.30)

12. «Правительственный час» (12.30 – 14.00)

Информация Министра природных ресурсов и экологии РФ С.Е. Донского.

Выступление аудитора Счетной палаты РФ Б.-Ж. Жамбалнимбуева.

Минприроды Донской внесет в Думу законопроект о ликвидации прошлого экологического ущерба

Сергей Донской: Мы понимаем что такая низкая цена нефть не навсегда, проекты надо продолжать.

Василий Шестаков: Кондопогшинское болото верхнего типа в водный реестр не включено, питает Царское село и Павловск

Министр природных ресурсов и экологии Сергей Донской сообщил на правительственном часе пленарного заседания Госдумы в среду о разведанных месторождениях сокращении расходов на геологоразведку.

Заготовка леса выросла до 196 млн кубометров. Увеличено число инспекторов 20 тыс.

Сокращение административных барьеров для охотников.

Российская система ООПТ признана лучшей в мире. 12 тыс резерватов, из них 18 федеральных. Увеличилось на полмиллиона гектар

Восстановление среднеазиатского леопарда по четыре детеныша в год. Сплошной учет дальневосточного тигра.

Сокращение субсидий на водное хозяйство. В то же время возросло число ЧС связанных с подтоплениями

В Крыму строительство корпусов.

Важное значение изучения климата на планете наблюдения в Антарктике. Успехи сопряжены с тяжелым трудом полярников, тяжёлые условия и низкое денежное довольствие.

Сопровождение Олимпийских игр, атмосферный воздух стал чище в два раза.

Планируем внести в Госдуму законопроект о ликвидации прошлого экологического ущерба. Шпицберген, Новая Земля, Байкал.

Аудитор Счетной палаты Бато-Жаргал Жамбалнимбуев сообщил о проведении 15 контрольных мероприятий. Доходы составили 196 млрд руб. в 2013 и по прогнозам 128 в 2014. Сорок процентов конкурсов признаны несостоявшимися. Порядка трех млн плательщиков за загрязнение среды примерно 3/4 не стоят на учете и не платят. Норматив затрат в области лесных отношений отсутствует. Значительный разрыв стоимости работ. По итогам 2013 года половина объектов не введена в эксплуатацию.

Вопросы

Иван Никитчук спросил о проблемах водообеспечения Крыма и о понижении уровня Байкала. По словам Донского в Крыму работы идут. Что касается Байкала ситуация сложная, впервые такой низкий уровень Байкала.

Василий Тарасюк в условиях санкций происходит ли разведка и разработка арктического шельфа. Донской: Как фонд простаивающих скважин повлияет. Постараемся внести в Госдуму законопроект о совершенствовании проектной документации, там тоже меры по учету простаивающих скважин. Мы понимаем что такая низкая цена нефть не навсегда, проекты надо продолжать.

Василий Шестаков: Кондопогшинское болото верхнего типа в водный реестр не включено, питает Царское село и Павловск. Селиверстова: Вопрос на контроле.

Александр Тарнавский конечно поддержит законопроекты, вопрос про лес, это что лоббизм западных компаний? Донской: У нас поменялся породный состав и ценность снизилась. Хотим создать лесные плантации, сократить дистанцию между лесом и переработчиком. Пакет законопроектов будет внесен.

Ольга Алимова алармическим тоном спросила о необходимости разработки цветных металлов в Новохоперске. Донской пытался объяснить что пока нарушений нет и развивать надо все.

Иван Абрамов: Один из приоритетов развитие Дальнего Востока. Раздача земли, снижение НДПИ министерство поддержит? Донской: по снижению налоговой нагрузки работа ведется.

Григорий Ледков обратился от имени коренным малочисленных народов. Создаются национальные парки и люди не могут вести традиционный образ жизни. Удэгейцы против создания Бикино. Донской сказал что не против.

Федот Тумусов: Ежегодно растут объемы добычи мамонтовой кости, но налоги не взимаются. Донской: После внесения мамонтовой кости в число полезных ископаемых будем инициировать изменения в закон о недрах.

Олег Лебедев:

Сергей Калашников Прибыль от переработки отходов тысяча процентов. Донской: проходит оценку регулирующего воздействия разработка техногенных месторождений.

Надежда Школкина: по ошибке или намеренно поселки включены в национальные парки. Донской знает проблему. Пришлось менять границы парка в Сочи. Лосиный остров. Небыстрое решение.

Евдокия Бычкова: отдельные водные объекты как дитя у семи нянек. М.б. нам все сосредоточить в одном органе. Селиверстова напомнила что разграничение полномочий произошло с принятием нового водного кодекса. Сегодня задача не только оптимизировать планирование, но и расходы.

Выступления

Владимир Кашин: 3/4 экспортных доходов. В прошлом году удалось прорвать ситуацию на самом сложном направлении экологическом. Средств в недропользование недостаточно. На сейсморазведке мы зависим на 97% от импортного оборудования. Планируем 12-14 законов принять.

Сергей Нарышкин отметил что Андрей Свинцов с утра с жаром говорил о правительственном часе, а сейчас его даже нет в зале.

Максим Щепинов: ЛДПР давно предлагала сократить экспорт нефти, чтобы предприятия развивались. Накоплено 80 млрд техногенных отходов. Круглый лес вывозим в Китай и за валюту покупаем бумагу. Ситуация с Бузулукским бором на подвижных песках Оренбургской области. Необходимо ликвидировать скважины.

Валерий Язев Станция «Восток» в Антарктике это позорище, надо модернизировать. Атомная отрасль надо разрешить прямоточную систему охлаждения АЭС, запретили даже проектировать.

Анатолий Грешневиков Министерство медлит с государственной экологической экспертизой. М.б. создать агентство по управлению ООПТ.

Сергей Донской: Экологическая экспертиза возвращается. ПМГ 95% добьемся. Техногенные месторождения весной внесем в Госдуму.

На брифинге для журналистов по итогам правительственного часа в Думе Сергей Донской охотно ответил на вопросы

Министра замучили журналисты-профильники лоббистскими вопросами о сделке Шлюмберже, которую Донской еще не видел и не знает какие в ней условия, также о разрешении работать российским добывающим компаниям на внутреннем шельфе. Речь идет о заявке Лукойл на разработки в Балтийском море. Надо будет внести законопроект. Пока есть заявка Лукойл, но Донской Думает, еще кто-то появится.

По словам министра, для покрытия дефицита воды в Крыму надо осуществить 69 мероприятий. Будут не только бурить новые скважины, но и использовать разведанные запасы.

На Байкале министр предполагает временно снизить допустимый согласно постановлению правительства уровень. Он будет ниже разрешенного на 20 см уже в феврале. Так что решение надо принимать срочно. Предполагается обратиться в правительство с просьбой временно понизить весной уровень Байкала и ввести режим повышенной готовности.

На вопрос МП о прогнозе климата и о том, как этому может помочь исследование керна антарктического льда Донской ответил так, будто именно он лично виноват в увеличении числа природный ЧС, о чем второй год говорит глава подведомственному Минприроды Росгидромету Роман Вильфанд. Причина конечно в волне турбулентности структуры хаоса Эдварда Лоренца. Антарктический керн позволяет выстроить стохастические колебания температуры за восемьсот тыс лет и выстроить прогноз, чем собственно и заняты климатологи под присмотром англосаксонской нефтянки. В России по счастью нет запрета на профессии за неправильный прогноз.

Журналисты в большинстве Бредбери не читали и про эффект бабочки не знают

Что касается Шлюмберже, то это крупнейшая ТНК – производитель и поставщик бурового оборудования, которая агрессивно претендует на российский рынок.

На Байкале ситуация такова, что энергетики использовали воду, зарабатывая деньги. Лето было маловодным. Под угрозой замерзания оказался Ангарск, водозабор выше уровня воды. Надо разрешить использование воды сверх норматива, но очевидно Минприроды не хочет открывать бесконтрольные возможности энергетикам. С просьбой понизить уровень обратилась Иркутская область. Бурятия против, у них снизился уровень воды в колодцах и м.б. нанесен ущерб нерестилищам.

Перерыв (13.57 – 16.00)

Продолжение рассмотрения законопроектов в первом чтении

6. 480288-6 Олег Нилов написал кое-какой закон о табачной монополии, чтоб проверить Думу на вшивость

Госдума в итоге бурного обсуждения отклонила в первом чтении законопроект «О государственной монополии на производство табачной продукции на территории РФ»

Документ внесли 25.03.14 депутаты О.А.Нилов, О.Л.Михеев, С.А.Доронин, сегодня его представил Олег Нилов. Табак с широкого плеча сбросили англичанам, алкоголь кому угодно. 92% принадлежать табачным компаниям.

Зампред комитета по экономической политике, инновационному развитию и предпринимательству Виктор Звагельский против. Контрафакта мало. Мы введем минимальную цену, чтобы не было как на Украине, возросло с процента до 60.

Максим Шингаркин: Почему бы нам не ввести монополю на ввоз табака, на выращивание табака?

Максим Щепинов указал Звагельскому что он упустил вопрос табачной безопасности.

Звагельский сомневается, что табачные компании послушаются и лишатся прибылей. Снизится курения. Если уж человек курит, то пусть курит качественный табак. Наши проигрывают в качестве.

Отвечая на вопрос Николая Рябова о национализации, Звагельский сказал что он не сторонник и это не панацея. Мы собираемся вводить механизм лицензирования табачной отрасли.

Валентин Романов поддержал закон. Россия на первом месте в мире по потреблению табака. Государство обязано не молиться рыночным либеральным доктринам, а отвечать. Какова прибыль западных монополий? По словам Нилова, десятки млрд долларов. 800-1000% рентабельности, 45 млн курильщиков. Россия гораздо больше тратит на компенсацию ущерба.

Николай Коломейцев: Более 400 млрд только одна компания бывший депутат ЕР Саввиди Донской табак. Проигрывает благодаря банкам.

Сергей Нарышкин указал Коломейцеву, что ответ на его вопрос, а он по телефону разговаривает.

Звагельский: Он знает ответ Донской табак 1%. Качество табака на Украине Белоруссии Казахстане никаким нормам не соответствует, в России бы запретили.

Сергей Нарышкин: Геннадий Кулик вчера отмечал юбилей а сегодня как ни в чем ни бывало задает вопросы и дает пример.

Кулик: Сколько стоит табачная фабрика? Сегодня не производим ни килограмма табака для сигарет. Можно заставить армию выращивать на махорку.

Сергей Иванов: Почему мы позволяем прибыль вывозить за рубеж?

Николай Коломейцев зачитал выдержки из сегодняшней речи Обамы: сегодня Америка сильна как никогда. Давайте поощрять вложения в Америку. Объем рынка 940 млрд руб. когда Кулик был министром, табак в России выращивали. Депутата Коломейцева назначили ответственным за Крым чтоб вел прием, побывал где выращивают табак, написал и ему на шести страницах от ворот поворот. У Абызова и его жены колоссальные вещи на Виргинских островах. Есть неприкасаемые. А есть и без вины посадят, имею в вижу Бессонова. Американцы люди линейные, они нам челюсть а мы им двигатели Химкинского завода, они делать не могут. А мы им по заниженным ценам. Надо на тридцать лет реструктурировать долги сельского хозяйства и сделать выращивание рентабельным. Принять закон и поработать.

Сергей Калашников: Фраза что государство неэффективно в экономике это пропагандистский жупел. Законопроект важный, начала большого движения. Государственная монополия на опасные и социально значимые товары вещь достаточно значимая в мире. Это огромный рынок с огромной рентабельностью, государство не может уйти из него. Государство отвечает за то как живут люди. Комитет дал отрицательное заключение, потому закон плохо написан. Идея правильная. Самый дорогой табак мире лайт самый опасный. Трубочный табак и сигары как ни странно менее опасны.

Максим Шингаркин указал что негоже в стенах ГД цитировать лидеров иностранного государств, нам недружиственных.

Сергей Нарышкин сказал что цитирование было связано с критикой.

Законопроектом предлагается ввести государственную монополию на производство табачной продукции.

Предлагается установить, что деятельность по производству табачной продукции на территории РФ могут осуществлять только государственные предприятия, под которыми понимаются госкорпорации, госкомпании, ГУПы и МУПы, хозяйственные общества и товарищества с преобладающей долей (вкладом) государства в уставном капитале.

Предусматривается, что оборот табачной продукции на территории РФ (в т.ч. импорт) могут осуществлять организации, являющиеся участниками правоотношений, на которых распространяется действие ФЗ от 23.02.13 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака».

Первое чтение 203 1 0 17:01

7. 608253-6 Госдума в итоге обсуждения отклонила в первом чтении законопроект об исключении применения задержания транспортного средства как меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении при совершении правонарушений, предусмотренных частями 4 и 5 статьи 12.16 Кодекса.

Документ «О внесении изменения в статью 27.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях» внесли 23.09.14 депутаты С.М.Миронов, О.А.Нилов, сегодня его представил Олег Нилов. Обещал бороться.

Зампред комитета по госстроительству Вячеслав Лысаков. Сказал, что Нарышкин сделал Думу площадкой для дискуссий. Мы дружим со всеми фракциями, давайте бороться вместе. Готовится комплексный законопроект.

Дмитрий Носов три аффилированные компании выиграли тендер.

Законопроектом предлагается исключить нормы КоАП РФ, устанавливающие ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств (в т.ч. в городах Москве или Санкт-Петербурге), из перечня правонарушений, при совершении которых применяется задержание транспортного средства и помещение его на специализированную стоянку для хранения до устранения причины задержания.

Первое чтение 179 1 0 17:20

8. 572471-6 Госдума без обсуждения отклонила в первом чтении законопроект об исключении норм, устанавливающих повышенный размер административного штрафа за правонарушения в области дорожного движения, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге.

Документ «О внесении изменений в Кодекс РФ об административных правонарушениях» внесен 21.07.14, сегодня его представил автор Виталий Золочевский.

Зампред комитета по госстроительству Вячеслав Лысаков.

Законопроектом предлагается исключить из КоАП РФ положения, устанавливающие повышенные размеры штрафов за совершение в г. Москве и г. Санкт-Петербурге некоторых правонарушений в области дорожного движения, в частности: за несоблюдение требований, запрещающих остановку или стоянку транспортных средств (ТС); за движение ТС или его остановку на полосе для маршрутного транспорта; за нарушение правил, установленных для движения ТС в жилых зонах и др.

Первое чтение 203 0 0 17:24

По сокращенной процедуре

9. 649581-6 Госдума без обсуждения отклонила в первом чтении законопроект «О внесении изменения в статью 1 Федерального закона «Об общем числе мировых судей и количестве судебных участков в субъектах РФ»

Документ внесла 12.11.14 Курская областная Дума, сегодня его представил член комитета по конституционному законодательству и государственному строительству Тамерлан Агузаров.

Законопроектом предлагается увеличить число мировых судей и количество судебных участков в Курской области с 66 до 72 единиц.

Первое чтение 203 0 0 17:25

10. 562854-6 Госдума в итоге обсуждения отклонила в первом чтении законопроект о регулировании минимальной численности групп граждан, выступающих с муниципальной правотворческой инициативой.

Документ «О внесении изменений в статью 26 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» внесен 08.07.14, сегодня его представил автор Дмитрий Савельев.

Член комитета по федеративному устройству и вопросам местного самоуправления Виктор Шрейдер.

Законопроектом предлагается установить для различных видов муниципальных образований дифференцированную минимальную численность (от 1 до 3%) инициативной группы граждан, которая может выступить с правотворческой инициативой. Так: для сельского поселения – 3 процента от числа жителей, обладающих избирательным правом; для городского поселения – 2,5% от числа жителей, обладающих избирательным правом; для городского округа с численностью жителей, обладающих избирательным правом не более 100 000, а также для муниципального района и внутригородского района – 2% от числа жителей, обладающих избирательным правом; для городского округа с численностью жителей, обладающих избирательным правом более 100 000, а также городского округа с внутригородским делением, внутригородской территории (внутригородского муниципального образования) города федерального значения – 1% от числа жителей, обладающих избирательным правом.

Первое чтение 201 0 0 17:37

12. 227965-6 Иван Мельников сообщил что переносится по просьбе автора по объективной причине

Госдума без обсуждения отклонила в первом чтении законопроект «О внесении изменений в Федеральный закон по освещению деятельности членов Совета Федерации и депутатов Государственной Думы и предоставления им возможности выступления в государственных средствах массовой информации.

Документ «О порядке освещения деятельности органов государственной власти в государственных средствах массовой информации» внесли 22.02.13 депутаты В.Н.Федоткин, В.С.Шурчанов, сегодня его представил Владимир Федоткин.

Член комитета по информационной политике, информационным технологиям и связи Роман Чуйченко.

Законопроектом предлагается отнести к предмету регулирования ФЗ «О порядке освещения деятельности органов государственной власти в государственных средствах массовой информации» регулирование отношений, возникающих в связи с распространением материалов и сообщений о деятельности лиц, замещающих государственные должности РФ.

Для государственных СМИ, осуществляющих свою деятельность на территории субъекта РФ вводится обязанность, по инициативе члена СФ или депутата ГД предоставлять возможность выступления не менее 30 минут в месяц в том субъекте РФ, который представляет член СФ или на той территории, которая определена депутату ГД.

Не рассматривался

13. 469515-6 Госдума в итоге обсуждения отклонила в первом чтении законопроект «О внесении изменений в Федеральный закон об уточнении порядка освещения деятельности членов Совета Федерации и депутатов Государственной Думы.

Документ «О порядке освещения деятельности органов государственной власти в государственных средствах массовой информации» и отдельные законодательные акты РФ» внесли 11.03.14 депутаты А.В.Казаков, О.Л.Михеев, сегодня его представил Алексей Казаков.

Член комитета по информационной политике, информационным технологиям и связи Роман Чуйченко против, перекос идет в пользу КПРФ и ЛДПР.

Николай Рябов: То что вы сказали с трибуны рассчитано на простаков.

Андрей Руденко: Каждый депутат должен отчитываться перед регионом.

Дмитрий Носов: Это закон необходим. Когда не был депутатом, стояла очередь из журналистов. Когда стал депутатов ЛДПР, журналисты стали шарахаться. Надо на законах писать фамилию депутата и фракцию.

Законопроектом предлагается:

- установить периодичность и продолжительность выступлений членов СФ и депутатов ГД в региональных СМИ, региональных филиалах общероссийских аудиовизуальных СМИ;

- обязать пресс-службы СФ и ГД совместно с руководителями государственных СМИ обеспечивать равную доступность в течение календарного года всем членам СФ и депутатам ГД в государственные СМИ по предоставляемому им объему вещания и печатной площади;

- создать Межведомственную комиссию для контроля за соблюдением требований законодательства в данной сфере (исключительно путем анализа записей телерадиопрограмм, публикаций после их выхода в эфир и в свет);

- ввести административную ответственность за нарушение порядка освещения деятельности органов государственной власти в государственных СМИ (штраф на должностных лиц – от 10 до 20 тыс. руб., на юр. лиц – от 100 тыс. до 500 тыс. руб.).

Первое чтение 205 0 0 18:06

Попытка зачисления налога прибыль в регионы

Госдума отклонила три законопроекта о зачислении налога на прибыль в региональные бюджеты.

Представила на отклонение зампред комитета по бюджету и налогам Надежда Максимова. 85% налога на прибыль поступило из 13 регионов

14. 419554-6 Госдума без обсуждения отклонила в первом чтении законопроект о зачислении налога на прибыль организаций в бюджеты субъектов РФ.

Документ «О внесении изменений в статьи 50 и 56 Бюджетного кодекса РФ» внесла 28.12.13 Тюменская областная Дума.

Законопроектом предусматривается увеличение норматива зачисления налога на прибыль организаций в бюджеты субъектов РФ до 100%.

Первое чтение 197 0 0 18:09

15. 419562-6 Госдума без обсуждения отклонила в первом чтении законопроект о зачислении налога на прибыль организаций полностью в бюджеты субъектов РФ.

Документ «О внесении изменения в статью 284 Налогового кодекса РФ» внесла 28.12.13 Тюменская областная Дума.

Законопроектом предусматривается, что сумма налога на прибыль организаций, исчисленная по налоговой ставке в размере 20%, целиком зачисляется в бюджеты субъектов РФ.

Первое чтение 200 0 0 18:09

16. 632164-6 Госдума без обсуждения отклонила в первом чтении законопроект о зачислении налога на прибыль организаций в бюджеты субъектов РФ в полном объеме.

Документ «О внесении изменений в главу 25 части второй Налогового кодекса РФ» внесло 23.10.14 Законодательное Собрание Красноярского края.

Законопроектом предлагается внести изменения в главу 25 НК РФ, предусматривающие зачисление поступлений от налога на прибыль организаций в бюджеты субъектов РФ в полном объеме (в настоящее время налог на прибыль в федеральный бюджет поступает в размере 2%, в бюджеты субъектов – 18%), а также наделение субъектов РФ правом устанавливать ставку данного налога для участников региональных инвестиционных проектов.

Первое чтение 196 0 18:10

В связи с тем что завтра в этом зале будут проводится мероприятия Рождественских встреч, Нарышкин попросил депутатов забрать карточки и личные вещи.

Пресс-релизы

А. Клишас: Выступление Б. Обамы в конгрессе свидетельствует о его катастрофическом отрыве от реальности

Председатель Комитета Совета Федерации по конституционному законодательству и государственному строительству Андрей Клишас прокомментировал выступление Президента США Барака Обамы в конгрессе с ежегодным обращением «О положении страны», содержащее новые резкие нападки на Россию.

«Обама живет в искусственном мире, который выдуман американскими СМИ. Это хорошо видно по политике США на международной арене. Такой катастрофический отрыв от реалий и зацикленность на собственной избранности, нежелание слышать другую точку зрения и мифологизация истории – отличительные черты «времен Обамы», которые скоро, впрочем, закончатся», – сказал Андрей Клишас.

Николай Левичев: Если у Обамы есть совесть, он должен вернуть Нобелевскую премию мира

Заместитель Председателя Государственной Думы Николай Левичев прокомментировал обращение президента США Барака Обамы к Конгрессу:

- Речь Президента США явно была направлена на «внутреннего потребителя», поскольку впервые он выступал перед конгрессом, в котором его соратники – демократы – не составляют большинства. Жизнь среднего американского гражданина далека от «голливудских стандартов», однако внутренние проблемы Обама и его администрация пытаются прикрыть агрессивной внешнеполитической риторикой. Как говорил Черчилль, когда не хватает аргументов, повышается градус эмоций.

Барак Обама пришел к власти благодаря ораторскому мастерству. И, видимо, решил, что риторика правит миром. Кто первым и громче всех крикнет, тот и прав. И такое положение вещей, доминирует.

Заявления Обамы о том, что США защищают принципы демократии, что большие страны не могут запугивать маленькие, вызывает только горький смех. Достаточно вспомнить Сербию, Ирак, Ливию, Сирию. Если у американского президента еще есть совесть, он должен вернуть Нобелевскую премию мира. Его политика привела к разным последствиям, но только не воцарению мира и стабильности на земном шаре.

Детям Крыма — книги от ЛДПР

В рамках проекта «Русская классика – детям Крыма» ЛДПР направила для школьников региона книги с произведениями А.С. Пушкина.

«Русская классика — детям Крыма» – уникальный проект, инициированный лидером ЛДПР Владимиром Жириновским специально для крымских школьников. В рамках проекта региональное отделение партии провело на днях в зале Крымской республиканской универсальной научной библиотеки им. И.Я. Франко презентацию первой серии книг – «Избранные произведения А.С. Пушкина». Издания будут переданы во все библиотеки городов и сёл республики.

Язык Пушкина считается в русской культуре «золотой мерой вещей», классической нормой русского литературного языка, который входит в культурное и духовное наследие мировой цивилизации. «Читайте вместе с ЛДПР, наслаждайтесь красотой и богатством нашего с вами языка и растите настоящими героями своего времени!» – пожелал Владимир Вольфович детям Крыма с первых страниц книги.

«Воспитание подрастающего поколения – один из важнейших вопросов, который стоит перед государством, и от того, на каком уровне будет проводиться эта работа, зависит будущее нашей страны. Надо задействовать все имеющиеся ресурсы, чтобы в обществе на первом месте стояли истинные ценности, чтобы дети знали и ценили наши многовековые традиции, уважали и любили своих родных и близких. От наших предков нам досталось великое наследие, и нам необходимо беречь и развивать этот бесценный дар», – отметил координатор Крымского отделения ЛДПР, депутат Госсовета Крыма Павел Шперов.

Добавим, в рамках проекта «Русская классика – детям Крыма» будут изданы книги русских писателей, произведения которых входят в школьную программу.

Сергей Миронов: проблему пригородного железнодорожного сообщения необходимо решать незамедлительно

21 января 2015

Председатель Партии СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ, руководитель партийной фракции в Госдуме Сергей Миронов прокомментировал возможное сокращение пригородного железнодорожного сообщения.

«К тревожным новостям, на которые был так богат конец прошлого и начало 2015 года, добавились поступающие то из одного, то из другого места сообщения о планах сократить и даже отменить пригородное железнодорожное сообщение, – рассказал парламентарий. – В зоне риска – уже около двадцати регионов».

По мнению Сергея Миронова, этот риск имеет прежде всего социальную окраску, поскольку транспортная доступность крупных экономических, административных, культурных, образовательных центров, к которым в основном и привязаны пригородные электрички, – это важнейший фактор социальной стабильности для миллионов людей.

«Отмена электричек – разрушение их образа жизни, их возможностей работать и зарабатывать, учиться и отдыхать, – заявил он. – Полагаю, что Правительство должно незамедлительно заняться разрешением этой проблемы, которая явно вышла на федеральный уровень. Люди не должны стать заложниками трений и разногласий между региональными властями и подразделениями РЖД, занимающимися пригородными перевозками».

По словам Председателя СР, электрички устояли в самые тяжелые времена 90-х. Он также подчеркнул, что на фоне других сегодняшних трудностей проблема пригородного железнодорожного сообщения не представляется неразрешимой.

«А сейчас она должна стать просто приоритетной. Не хватало еще усугублять объективные сложности социальными протестами, которые обязательно возникнут, если электрички на самом деле замрут на запасных путях», – резюмировал политик.

ЛДПР-ТВ – с Днем рождения!

Председатель ЛДПР Владимир Жириновский поздравил коллектив телеканала ЛДПР-ТВ с двухлетием.

Сегодня исполняется 2 года с момента создания телеканала ЛДПР-ТВ. С праздником коллектив канала поздравил руководитель фракции ЛДПР В ГД, лидер партии Владимир Жириновский. Он пожелал творческих успехов, расширения зрительской аудитории, интересных и захватывающих телепрограмм. Лидер партии призвал всех граждан России смотреть современный, молодежный, позитивный телеканал ЛДПР-ТВ (ссылка на канал — www.ldpr.tv).

Отметим, что с 2015 года вещание телеканала идет в прямом эфире на всей территории страны, в том числе и в формате высокой четкости (HD).

На ЛДПР-ТВ зритель найдет для себя научные, культурно-просветительские, общественно-политические, развлекательные программы, а также спортивные и детские передачи. И, конечно, именно здесь, что называется без купюр, позиция нашей партии по всем наиболее важным общественно-политическим, социальным вопросам.

Смотрите ЛДПР-ТВ и читайте новости на нашем сайте.

В. Матвиенко: Рождественские чтения стали доброй интеллектуальной традицией России

Председатель Совета Федерации Валентина Матвиенко приняла участие в пленарном заседании XXIII Международных Рождественских образовательных чтений «Князь Владимир. Цивилизационный выбор Руси».

Мероприятие, которое проходило в Государственном Кремлевском Дворце, благословил Святейший Патриарх Московский и всея Руси Кирилл.

Приветствие участникам мероприятия направили Президент РФ Владимир Путин, Председатель Правительства РФ Дмитрий Медведев, мэр Москвы Сергей Собянин.

Валентина Матвиенко приветствовала участников мероприятия от имени Совета Федерации.

«За два десятилетия Рождественские чтения стали доброй и сильной интеллектуальной традицией нашей страны. Для церкви, государства, общества это возможность постоянного осмысления новых явлений динамичной современной жизни, обсуждение насущных проблем образования, укрепления нравственных и семейных ценностей, воспитания патриотизма и гражданской общественности», – сказала Валентина Матвиенко.

Она отметила, что неотъемлемой частью программы чтений стали Рождественские Парламентские встречи. «Это еще один наглядный пример плодотворного взаимодействия власти и церкви».

«Сегодня Россия сталкивается с непростыми вызовами: подменяются понятия добра и зла, подвергаются сомнению основополагающие нравственные и традиционные семейные ценности, растет религиозная нетерпимость», – указала спикер СФ.

«Справиться с этими вызовами можно только опираясь на нашу духовность и на наш исторический опыт», – подчеркнула Валентина Матвиенко.

По ее словам, одним из главных инструментов такой работы является культура – духовная матрица нации, определяющая все стороны жизни нашей страны. «Мы по праву гордимся тем, что для нашей отечественной культуры главным является утверждение гуманистических идеалов – справедливость и милосердие, истинная любовь к ближнему. Несомненно, в большой степени такое мировоззрение – результат тесной связи нашего народа с русской Православной церковью».

В этой связи Председатель СФ упомянула о таких общих направлениях работы как образование, а также сохранение и укрепление традиционных семейных ценностей, поддержка детей-сирот и инвалидов.

«Это задачи, решение которых требует сотрудничества государства, традиционных религиозных организаций, поддержки всего общества», – заключила Валентина Матвиенко.

Святейший Патриарх Московский и всея Руси Кирилл выразил благодарность Валентине Матвиенко за жизненную, государственную и гражданскую позицию, которая, по его словам, направлена на воспитание патриотизма и нравственных основ российского общества.

Международные Рождественские образовательные чтения — церковно-общественный форум в сфере образования, культуры, социального служения и духовно-нравственного просвещения. Это современная дискуссионная площадка для обсуждения и решения вопросов защиты традиционных ценностей: служения Богу и ближнему, семьи, защиты материнства и детства, патриотизма, сотрудничества Церкви и государства.

В 2015 году Чтения посвящены 1000-летию со дня преставления святого равноапостольного князя Владимира. По данным организаторов Чтений, для участия в них прибыло свыше шести тысяч человек.

В заседании приняли участие руководители высших федеральных органов власти, постоянные члены Священного Синода Русской Православной Церкви, Преосвященные архипастыри, члены Высшего Церковного Совета, духовенство и монашествующие, представители всех епархий Русской Православной Церкви, представители других конфессий – члены Межрелигиозного Совета России, руководители и представители органов законодательной и исполнительной власти субъектов РФ, дипломатического корпуса, зарубежные гости, представители научной и педагогической общественности, деятели культуры и искусства, работники социальной сферы, военнослужащие и представители правоохранительных органов, журналисты и предприниматели, храмостроители и благотворители, профессора и студенты российских вузов.

Стенограмма заявлений от фракций

Переходим к выступлениям представителей фракций. Денис Николаевич Вороненков. Вороненков Д. Н., фракция КПРФ.

Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги, в этом году исполнится 30 лет с момента избрания Михаила Горбачева Генеральным секретарем ЦК КПСС.

Именно 1985 год стал предтечей нашей сегодняшней географии, политики и экономики.

Мы весь 2015 год будем его вспоминать и комментировать, интерпретировать его каждый по-своему, с болью, обидой, злостью, благодарностью или преувеличенной отстраненностью.

Кто-то скажет про развал великой страны, кто-то про утраченные иллюзии, кто-то поблагодарит за свободу.

Но тем не менее все согласятся, что 30 лет назад начались процессы, приведшие ко второй за столетие социально-политической и экономической катастрофе в крупнейшей державе мира.

Государство, в котором мы живём сегодня, зарождалось именно тогда. И проблемы, которые стоят перед нами, – во многом последствие именно тех процессов.

Поневоле разум каждого, кто не лишен способности критически мыслить и обладает исторической памятью, проводит некоторые параллели, внушающие опасения. Это замкнутый, выдыхающийся правящий круг, требующий срочного обновления и омоложения, притока свежей крови и свежих идей. Недоверие ко всем ветвям власти, вызванное резким различием между официально декларируемым и реальным положением в стране, отсутствие стратегических ориентиров, убивающие всякую конкуренцию и инициативу запреты, сопровождающиеся показной патриотической истерикой на фоне реального цинизма и равнодушия, массовая коррупция, экономическая стагнация, развитие ВПК в ущерб другим отраслям экономики, Олимпиада, война в Афганистане, думаю, ещё сотню точек совпадения ситуаций в сегодняшней России и СССР того времени может вспомнить почти каждый, про дешевеющую нефть и про многое другое.

Скажу честно, я весьма далек от алармистских настроений. Российская экономика имеет неплохой запас прочности, но и партийная верхушка СССР считала так же, тогда казалось, что достаточно небольших усилий, и всё пойдет, как надо, однако череда ошибочных решений, в том числе кадровых, и полумер, привела к печальным результатам.

В сложившейся политической реальности всё больше сжимается предмет конкуренции, или, если угодно, дележа, и, естественно, нарастает агрессивность внутри этого узкого круга делящих.

Можно с сожалением констатировать, что в настоящий момент дележ превращается в порочную модель выживания. Предметом коррупции становится уже не выгода, а свобода и жизнь проигравших в этой борьбе. Учитывая указанные факторы, я не вижу причин, по которым такая борьба могла бы пойти на спад. К тому же растёт бесконтрольность силового аппарата, его влияние на принятие решений государственной важности, а точнее лоббирование собственных интересов, методы управления экономикой с помощью Уголовного кодекса и уголовных репрессий приобретают всё более широкий диапазон, исторический диапазон, что печально.

И я согласен с президентом, что в условиях коррупции самим предметом коррупции становится уголовная репрессия. Я имею в виду не только, что нарушается целый раздел Уголовного кодекса, раздел о преступлениях против правосудия, привлечение невиновных к уголовной ответственности, фальсификация доказательств, вынесение заведомо неправосудных, в том числе, и судебных решений, ещё и последствия таких действий для экономики и для страны, на мой взгляд, производят комулятивный эффект, преодолевать который, возможно, придётся ни одному поколению.

Сегодня Россия действует, как страна, ведомая обстоятельствами, страна, утратившая инициативу и упустившая из виду свои прежние ориентиры, важнейшим из которых, я бы назвал, качество жизни граждан.

Главной проблемой мне видится отсутствие чёткого, понятного всем слоям граждан, принимаемого ими современного вектора экономического и политического развития.

Сегодня его подменяют навязыванием народу определённых сверхидей, а это, как показывает нам исторический опыт, не только нашей страны является ментальной ловушкой и неизбежно приводит к разочарованию и краху нации.

При отсутствии адекватного, внятного вектора развития все попытки стабилизации ситуации напоминают броуновское движение и приводят к прямо противоположному результату.

Когда реформа здравоохранения оборачивается ликвидацией медицинских учреждений, а единственное место, где сейчас нужны квалифицированные врачи, это система ФСИН, когда реформа образования приводит к бессмысленному вызубриванию и приобретению навыка заполнения строчек и клеточек на ЕГЭ, вот уж ярчайший пример профанации борьбы с коррупцией. Из высших учебных заведений она сместилась в школы и приобрела там поистине вопиющие масштабы.

Мы можем много говорить о величии России, о её особом пути и роли на мировой арене, о доброте и терпении нашего народа, привыкшего затягивать потуже пояса. Но надежда на то, что надо потерпеть пару лет и всё само собой рассосётся, мы не можем считать стратегическим видением ситуации.

Нам необходим чётко структурированный план выхода из того кризиса, в котором страна находится сегодня.

В годы перестройки, например, много говорилось о скандинавской экономической модели. Иногда эта система называется социалистической и одновременно подвергается критике, как чрезмерно капиталистический социализм. Скандинавскую модель лучше всего можно характеризовать, как своего рода золотую середину. Она не является ни полностью капиталистической, ни социалистической и пытается объединить наиболее удачные элементы обеих систем. И Россия сегодня пытается идти по этому пути, но всё время сбивается с курса.

Эта модель подразумевает развитую систему социальной защиты, дополнение к общественным услугам к таким, как: бесплатное образование и всеобщее здравоохранение, а также развитую государственную пенсионную систему.

В скандинавских странах самый низкий уровень коррупции, надёжная законодательная защита права собственности, лёгкость ведения бизнеса. Конечно, механически перенести на чужую почву даже самый прогрессивный опыт очень трудно, однако стремление изобрести и внедрить некую особенную, никогда ранее не существовавшую модель социально-экономического устройства, видится тревожным бездействием и потерей драгоценного времени, а в кризис это время становится особенно дорогим. Поэтому необходимо немедленно предпринимать чёткие и обоснованные шаги, обеспечивающие нашему народу завтрашнее благополучие.

Если помните, в прошедшем году мы приняли Федеральный закон «О стратегическом планировании в РФ», его основной идеей является создание правовой основы для разработки, построения и функционирования комплексной системы государственного стратегического планирования, позволяющее решать задачи повышения качества жизни граждан, роста российской экономики и обеспечения безопасности нашей страны.

И президент ещё в июне подписал этот закон, вот только правительство не озаботилось его исполнением, очевидно, не считая для себя обязательным исполнение законов. Думаю, настало время заставить правительство действовать в соответствии с этим законом, искать и находить реальные пути недопущения дальнейшего развития кризиса.

Ситуации, периодически возникающие сегодня, зачастую вызывают просто недоумение, например, отмена РЖД с 1 января более 200 электричек в регионах России. РЖД – монополист, других железных дорог у нас нет, как и нет, вообще, других способов регулярного сообщения между многими населёнными пунктами России.

Но оставить граждан без возможности съездить к врачу, в магазин, к родственникам, значит, оставить их без помощи, оставить их в опасности. Таким образом, можно говорить о том, что РЖД пренебрегли не только своими социальными обязательствами, но и в погоне за прибылью оказались социально-безответственной компанией, правда, эту безответственность с РЖД делят и региональные власти, не сумевшие договориться.

Президент не устаёт напоминать о необходимости выполнения майских указов, но, увы, похоже, в «ЕДИНОЙ РОССИИ» на них уже рукой махнули. Понятие «исполнительской дисциплины» кому-то просто неизвестно, а кто-то не считает нужным ему следовать. К сожалению, в кризисных обстоятельствах такие ситуации могут появляться всё чаще.

И в Российской Империи и в Советском Союзе к моменту развала присутствовал схожий изъян, непроницаемость элит. Когда вместо нормальной взаимосвязанной системы центрального и периферического кровоснабжения возникало два несообщающихся между собой сосуда и естественно больший и недовольный взрывался.

Fx л и мы не обеспечим вменяемые механизмы формирования новых, научных, творческих и политических элит, мы пойдем по пути наших предшественников. Ротация элит обеспечивает так необходимую власти

обратную связь, позволяющую слышать голос народа, понимать его волю, а не подменять ее в собственных интересах. Ни «ЕДИНАЯ РОССИЯ», ни «Народный фронт» сегодня этих функций не выполняют, и выполнить не в состоянии, так как являются искусственно созданными декоративными идеологическими надстройками.

Тянуть дальше с разработкой адекватной программы вывода страны из кризиса невозможно. У нас достаточно талантливых, опытных и ответственных специалистов в различных областях науки и практики. Для скорейшего решения этой задачи их необходимо привлекать к работе, невзирая на разницу политических взглядов.

Разрабатывать такую программу надо, опираясь не на придуманные догмы и мечты, а на реальные нужды и возможности страны, ставя во главу угла потребности человека, потребности гражданина, для которого и существует наше государство именно в такой зависимости – государство для человека и все время помнить об этом. (Аплодисменты.)

Председательствующий. Андрей Николаевич Свинцов. Свинцов А. Н., фракция ЛДПР.

Вот сейчас предыдущий оратор от КПРФ скачал, что сегодня 30 лет с момента избрания Горбачева, но как нам в ЛДПР кажется, вообще-то Горбачева избрали 11 марта, а в январе ещё у власти был Черненко. Поэтому, может быть, это в Госдепе, в Америке тогда было принято решение и вам лучше об этом знать. Но тем не менее мы от ЛДПР предлагаем, потому что это наша общая история и мы предлагаем, может быть, в вузах вернуть изучение истории КПСС.

Ну и собственно к теме сегодняшнего выступления. Вчера в СМИ появилась информация о том, что какие-то чиновники наши российские, значит в Германии, по-моему, вроде как договорились о том, что может быть, Россия снимет часть продовольственных санкций в отношении стран Евросоюза и тех стран, которые ввели против нас санкции. Мы против категорически такого подхода, Мы предлагаем срочно разработать и принять федеральный закон, именно закон, чтобы никакой чиновник не мог его отменить и ввести продовольственные санкции в отношении этих стран на 10 лет. Почему на 10? Потому что сельхозпроизводители должны понимать, что им делать. Им нужно взять кредиты, им нужно купить технику, им нужно посеять, им нужно создать предприятия переработки, хранения. За год мы ввели ответные санкции, это ничего не успеть. Вы все, и депутаты, и чиновники большие наперебой в СМИ говорите о том, что сейчас великолепные условия для наших сельхозпроизводителей. Так давайте их дадим, эти условия на 10 лет. Они нам санкции, мы им в десять раз больше санкций.

Второе. Два дня назад полномочный представитель президента по Дальневосточному федеральному округу пришёл к президенту и предложил великолепную идею: раздавать бесплатно гектар земли. Но почему все СМИ и депутаты, да и он, собственно, мог это сказать, что эта идея ЛДПР, изложенная в нашем федеральном законе, который мы внесли два года назад, в закон «О родовых усадьбах». Но только, если у нас в законе всё грамотно, всё правильно, мы предлагаем сразу передавать в собственность, никаких там, препонов, никаких ограничений, то там на пять лет, потом посмотрим, потом чиновники всё это отберут. Опять никаких гарантий, опять полумеры. Это всё работать не будет. Возьмите наш нормальный закон от ЛДПР, примите по всей территории РФ. Напомню, у нас 93 процента земель в России принадлежит либо федералам, либо муниципалитетам. 93 процента, нам, что мало что ли? У нас только земель Лесного фонда один миллиард квадратных километров. Земель сельхозназначения 400 миллионов квадратных километров. У нас всего один процент земель населенных пунктов. У нас этажи, уже по 100 этажей вверх строят. Давайте строить вширь, у нас огромная страна, чего мы душимся, жмемся в своих коммунальных квартирах? Это нам непонятно. Мы такие решения не поддерживаем.

Второе. Вчера комитет по информационной политике единогласно, подчеркну, единогласно принял решение отменить закон, запрещающий рекламу в кабельных, ну, и других мелких телеканалах. Единственная фракция, которая жестко выступила с критикой в июле в предпоследнюю сессию, в предпоследний день работы весенней сессии 2014 года, когда вы принимали, была фракция ЛДПР. Я с этой трибуны вам говорил: коллеги, вы совершаете ошибку, и это приведёт принятие такого закона к закрытию десятков, сотен телеканалов по всей стране и десятков сотен каналов тематических, детских, научно-популярных, спортивных.

Вы меня не слушали, вы не послушали позицию ЛДПР здесь, она жёстко была поставлена. Даже месяц закон не просуществовал, он с 1 января вступил в силу, до 1 февраля вы его и также единогласно отмените. Ну совесть есть? Ну неужели нельзя просто спокойно послушать позицию ЛДПР, реально, может быть, отложить, а мы предлагали отложить закон, отложить на осень. Отложили бы и, вообще, его бы сняли и забыли бы про него, и снова была бы правильная работа, а сейчас вся страна над вами смеётся.

Теперь сегодня будет министр экологии. Ну это, вообще, отдельная история. Я в этом Министерстве природных ресурсов работал ещё в конце 90-х годов. Уже тогда говорили о том, что лесное хозяйство – это локомотив может вытянуть всё, что угодно.

Два года назад я уже был депутатом, решил сам поставить эксперимент. Взял, по Интернету заказал дома комплект из оцилиндрованного бревна. Позвонил своим друзьям. Значит, дома комплект из Вологды, у меня дачный участок в Московской области. Позвонил своим школьным друзьям, они приехали. Значит, фура пришла, дома комплект, каждое бревно подписано, инструкция как собрать. Я и три моих друга собрали дом. Вызвали кровельщика (я не кровельщик), покрыли крышу, вызвали сантехника, собрали все узлы, агрегаты. Всё, дом готов для круглогодичного проживания, гарантия 100 лет, в деревнях и 200 лет стоят.

Стоимость дома 100 квадратных метров 800 тысяч рублей. Это, значит, 1 квадратный метр 8 тысяч рублей под ключ: с окнами, с дверями, круглый год проживаем, сантехника, крыша, всё есть, два этажа.

Посмотрите все справки всех губернаторов, всех министров. Минимум 30 тысяч, максимум – 40.

Дальний Восток, смыло все дома, 30-40 тысяч квадратный метр и восстанавливают.

Алтай, смыло все дома, 30-40 тысяч все дома восстанавливают. И из чего строят? Из непонятных материалов – одна химия, бензолы, фенолы, всё воняет, всё душит. Даже у нашего председателя фракции, у Жириновского в кабинете всё вот из этих вот: фанеры, из не пойми чего. Всё это нас травит, а нормальное наше сырьё, наше дерево, оно стоит ещё миллиард квадратных километров, и мы не используем, и министр будет выступать, ни одного слова об этом не скажет.

8 тысяч рублей квадратный метр. Провела организация опрос среди жителей городов, 50 процентов жителей готовы жить в деревянных домах. Понимают, что это экологически чисто. Понимают, что это просто собрать. Понимают, что это будущее. И более того, что всё, что от производства деревянных домов остаётся, опилки, кора, ветки, всё идёт, перемалывается в производство пеллет. Из этих пеллет котлы топят дом. Ну, вообще безотходное производство. Ну что, губернаторы не могут этим заниматься? Миллион, миллиард квадратных километров. Все могут заниматься. Занятость, проблемы ветхого фонда, всё можно решить. Земли полно, леса полно, люди есть, всё есть, ничего не делается.

И последнее. Сегодня прекрасное событие у партии. Два года исполнилось телеканалу «ЛДПР-ТВ». Мы благодарим и председателя Госдумы, и председателя профильного комитета, и всех, кто нам помогал. Единственный телеканал, ну, точнее не единственный, их три в Государственной Думе вещают в обычном качестве и в качестве высокой чёткости HD, это Первый канал, Россия-1 и ЛДПР-ТВ, и так по всей стране.

Председательствующий. Спасибо.

Егор Игоревич Анисимов. Егор Игоревич, у вас меньше трёх минут уже осталось.

Анисимов Е. И., фракция ЛДПР.

Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги!

С чего начался новый год для россиян? С очередного повышения цен, в первую очередь на продукты питания в то время, как зарплата не индексируется. Возьмём, к примеру, цены на хлеб. Этот год, 2014 год был крайне урожайный. Однако цены неумолимо на хлеб растут вверх. Получается, чем больше урожай, тем дороже хлеб. И такая ситуация происходит со многими социально значимыми товарами. И самое обидное, что одна из причин является спекуляция. Мы все прекрасно помним необоснованный подъём цен на гречку. Все об этом знали, все об этом говорили. Но ФАС уже среагировал в самый последний момент, когда уже граждане закупились по полной, а нечестные продавцы собственно обогатились. И это касается не только продуктов питания, но и одежды и техники. Многие фирмы и те, которые закупили импортного товара задолго до повышения курса валют, и наши отечественные фирмы-производители сразу подняли цены, причём ориентируясь по наивысшей стоимости иностранных валют.

То есть в итоге валюта дешевеет, а вот цены нет. И все вот эти предпринимали, они воспользовались этой суматохой, думают только о своём кармане. Они незаконно подняли цены на товары, которые были произведены в 2014 году, а порой даже на те, которые завалялись у них и залежались с 2013 года. И так товары прошлых годов, уже купленные по 35 рублей за доллар, они уже были переоценены по максимальному курсу.

И поэтому предлагаю, чтобы в каждом регионе во всех печатных и непечатных СМИ давались бы рекомендованные цены на товары. И уже тогда бы сам по себе запустился народный контроль. И уже соответственно продавцам было бы сложнее поднять цены, и соответственно конкурировать с другими торговыми точками.

Фракция ЛДПР уже предлагала обязать магазины указывать не только розничную цену на ценниках, но и закупочную. Более того, тогда низкосортная продукция больше не сможет позиционироваться в качестве премиальной по средствам манипулирования с ценами.

Этот процесс позволил бы сделать процесс ценообразования более ясным и чистым для покупателя. И это вынудило бы продавцов искать более честные способы извлечения прибыли.

Также мы предлагаем увеличить размер штрафа с 15 до 25 процентов от выручки компаний за необоснованный рост цен, если прибыль к стоимости будет более 15 процентов, и за ценовые сговоры. И также мы предлагали

совместно со Счётной палатой проводить ежемесячный мониторинг цен по госзакупкам лекарств, медицинского оборудования и по всем позициям массовых закупок и проведения строительных работ. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Михаил Юрьевич Маркелов.

Маркелов М. Ю., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги!

11 января в Париже, как вы помните, прошла политическая акция в поддержку погибших сотрудников сатирического журнала «Шарли». Вы все видели картинку, знаете, как организовывалась эта акция с участием отдельных звёзд мировой политики. Лозунги «Я – «Шарли», «Мы – «Шарли», эти фразы скоро станут брендом. Думаю, что даже при всём трагизме ситуации рано или поздно под этим брендом будут продаваться не только журналы «Шарли», но и другой товар. Это, к сожалению, основы бизнеса на Западе.

На этой неделе 19 января в российском городе Грозный прошёл миллионный митинг, осуждающий циничные насмешки над религиозными святынями, насмешки над Пророком, которому поклоняются миллионы мусульман во всем мире.

И, если можно было в противовес западным ценностям написать один большой, но лаконичный лозунг, то, скорее всего, звучал бы он так: «Мы не «Шарли».

Да, мы осуждаем террористов, карающих без суда и следствия тех, кого они считают виновными и тех, кто неповинен ни в чём, но всё равно гибнет от рук убийц. Но мы сегодня не имеем права поддерживать людей, которые умышленно смешивают свободу слова с пошлостью и вседозволенностью, провоцируя общество на гражданское, религиозное и расовое противостояние.

Уважаемые коллеги, Россия многонациональное, многоконфессиональное государство, мы дорожим культурными ценностями всех людей, проживающих в нашей стране. И в этом смысле Европа отстала от России на многие десятилетия.

Нас Запад не раз обвинял в национальной, религиозной нетерпимости, но именно наши законы сегодня защищают граждан от экстремистов и от религиозных вандалов. Напомню, это действующий закон, который в обществе получил название «О защите религиозных чувств граждан», это закон «О противодействии экстремистской деятельности», это 354 статья Уголовного кодекса РФ «О реабилитации нацизма», которая ставит любую пропаганду нацистских идей вне закона и карает тех, кто ставит под сомнение решение Нюренбергского трибунала.

Почему же Европа сегодня не принимает похожие законодательные акты? Да, потому что вся история Запада – это история колонизации и позорных войн, начиная с жестоких Крестовых походов. 200 лет крови, коллеги. Об этом сегодня не хотят вспоминать, а зря, история многому учит. Нынешняя жестокость ИГИЛ также опасна, как и в своё время жестокость колониальных французских войск в Алжире.

Теперь вопрос адекватности ответов на теракты. Здесь тоже двойные стандарты. Более трёх тысяч погибло 11 сентября в Нью-Йорке, мы все это помним, во время атаки террористов. Каков же ответ? 100 тысяч ни в чём неповинных иракцев, мирных иракцев, погибли у себя дома от американских снарядов и бомб.

И полная при этом диктатура Запада, которая сначала порождает, а затем уничтожает различные режимы.

С Россией такие фокусы не пройдут. Поэтому затянувшаяся попытка свержения конституционного строя в нашей стране обречена на провал.

Для того чтобы победить сегодня терроризм, нужно быть справедливым, нужно быть честным, не глумиться над святыми, не унижать и не оскорблять религиозные чувства граждан.

Как это ни печально, но торжество цинизма и искажение самого понятия свободы слова, прав человека, произошло именно 11 января в Париже, когда на митинг был приглашен украинский президент Порошенко. Он позировал перед камерами, а решение бомбить Донбасс уже было согласовано с его партнерами. И заметьте, бомбить жестоко и беспощадно, бомбить в святой для всех православных праздник – в День крещения. Причем бомбить не жалея ни стариков, ни женщин, ни детей.

И ещё. Где были со своим состраданием марширующие в Париже в окружении охраны политики, когда Россия в 2004 году хоронила 198 детей, погибших в Беслане от рук террористов?

Где были политики, когда 2 мая нацисты на Украине сожгли заживо мирных жителей? Где их реакция?

Известный американский политолог, автор статьи «Столкновение цивилизаций» Самуэл Хантингтон, не уставал повторять мысль о том, что Запад завоевал мир не превосходством своих идей, ценностей и религий, а скорее в своем превосходстве в применении организованного насилия.

Наша свобода – это свобода выбора, основанная на уважении, равных правах и законе. В России нет двойных стандартов. И тем более свобода слова не освобождает никого от ответственности.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Владимир Владимирович Бурматов. Бурматов В. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги, весьма своеобразный подарок к Татьяниному дню, к 25 января, сделало Министерство образования нашим студентам. На треть ряд вузов, подведомственных Минобрнауки, повысили цены на обучение.

Под шумок разговоров о непростой экономической ситуации кто-то попросту решил половить рыбу в мутной воде и заработать на наших студентах.

Вот первые итоги работы «горячей линии» «ЕДИНОЙ РОССИИ» по этой проблеме, которую мы открыли неделю назад. Стоимость обучения в ряде российских вузов выросла на 30 процентов и более, это в три раза выше темпов инфляции по прошлому году, причем вся информация официальная, она подтверждена документами, которые размещены на официальных порталах этих самых высших учебных заведений.

Вот, например, РУДН: одна и та же специальность, цена выросла на 2015-2016 годы на 28 процентов по сравнению с предыдущим. Или Университет печати: пять специальностей подорожали на 29 процентов. Государственный университет управления: более чем на 35 процентов выросла стоимость на самые популярные специальности.

Причем повышение вот этих цен – это ещё полбеды, потому что у нас есть примеры, когда вузы начали размещать прайс-листы вообще в долларах у себя па официальных сайтах, а то и в условных единицах, как, например, Российский университет дружбы народов, о котором я уже говорил.

У нас что вузы это теперь феодальные государства, в которых ректоры даже собственную валюту уже устанавливают? Мы, слава богу, про у.е, так называемые, уже забыли с 90-х годов, а теперь вот они нам обнаруживаются на сайте вузов, которые подведомственны Министерству образования.

И что же Министерство образования в этой ситуации? Может, оно встало на сторону студентов, может, оно защитило их интересы? Нет, как страус, Ливанов прячет голову в песок, предпочитая вообще не замечать эту проблему.

Неделя прошла, мы за эту неделю открыли «горячую линию», начали мониторинг, вмешались в эту ситуацию. Мы, «ЕДИНАЯ РОССИЯ», делаем ту работу, которую должен делать министр образования и его ведомство, они за это деньги получают, причем деньги немаленькие.

А знаете, что Минобр сделало за эту неделю? Они выпустили четыре пресс-релиза, там написано, что проблемы не существует и что ведомство не получало никаких сигналов о том, что есть эскалация цен в высших учебных заведениях. И только спустя неделю после этого скандала, я хочу сказать спасибо этим журналистам, которые сейчас здесь работают, в том числе парламентским, которые привлекли внимание к этой ситуации.

Ведомство вчера нехотя заявило о том, что будет проверять те вузы, в которых повысилась цена. Проверять, конечно, придется, только проверять надо не вузы. Опять сейчас Ливанов ректоров крайними сделает, шельмование начнется. Проверять надо Министерство образования, как оно допустило такую ситуацию, что накануне Татьяниного дня, накануне праздника всех российских студентов их бросили, их оставило министерство одних на один вот с этим ливановским подарочком в виде повышения цен на следующий год.

Вот это вот молчание Ливанова, оно означает, что ведомство, вообще, не в курсе того, что происходит в вверенной ему отрасли. А также то, что чиновники, скорее всего, просто не умеют компьютеры включать, потому что, ещё раз повторюсь, вся информация о повышении цен, о размещении прайс-листов в долларах и условных единицах размещена на сайтах подведомственных Минобрнауки учреждений, для этого просто надо зайти в Интернет. А, может, нам нужны какие-то другие чиновники, которые, например, компьютерами пользоваться умеют, может, мы им деньги тогда платить начнём – наши налогоплательщики.

И, кстати, с этой ситуацией мы сталкиваемся уже не впервые, точно также на ровном месте без всяких на то оснований, вспомните, росли цены на студенческие общежития – на проживание, в двадцать раз иногда доходило. Росли цены на продлёнки – до 12-ти, до 17-ти тысяч рублей доходили без всяких причин, просто по недосмотру Министерства образования, которое не заявляло свою позицию, не устанавливало правил игры. А когда Министерство образования – учредитель не устанавливает правил игры, то всегда найдутся желающие половить рыбу в мутной воде.

Но нам придётся вмешиваться и на этот раз просто, чтобы не оставить студентов накануне их праздника один на один с этой проблемой. И вот за ту неделю, пока мы занимаемся этой ситуацией, первые шаги уже произошли, я вот могу назвать целый ряд ВУЗов, их около сорока на сегодняшний день, которые официально заявили о том, что они отказываются от идеи повышения цен, что они не будут заниматься эскалацией цен и что они оставляют цены на прежнем уровне. Сорок ВУЗов, а также целые регионы, это Волгоградская, Саратовская, Новосибирская области, Коми, Мордовия, Адыгея, Санкт-Петербург. Там союзы ректоров и региональные власти заняли ответственную позицию и заявили, что эскалации цен не будет.

Но я считаю, Ливанов должен прийти сюда в Думу и перед фракциями объяснить, как он допустил эту ситуацию и почему у него студенты остались один на один с вот этой проблемой. Спасибо за внимание.

Председательствующий. Спасибо.

Анатолий Геннадьевич Аксаков.

(Аплодисменты.)

Аксаков А. Г., фракция «СПРАВЕДЛИВАЯРОССИЯ».

Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Вчера вечером или сегодня ночью Барак Обама заявил о том, что экономика России разорвана в клочья, ну, и это последствия тех решений, которые были приняты американцами и сателлитами Америки в отношении РФ.

Я только что, ну несколько дней назад был в Чувашии на многих предприятиях республики, могу сказать однозначно, что он глубоко ошибается: ситуация в целом стабильная и многие предприятия, достаточно многие включились активно в импортозамещение, наращивают объёмы, некоторые даже, чуть ли, не в два раза увеличили объёмы производства.

Но в то же время мы с вами хорошо знаем, что наша экономика имеет глубокие структурные диспропорции, и на обоих форумах, которые прошли недавно, и там, где был Евгений Максимович, и Гайдаровский форум, как раз говорили о том, что мы имеем серьёзнейшие структурные диспропорции, которые необходимо менять, необходимо налаживать гармоничную и высокоразвитую экономику.

Но, к сожалению, скажем, на Гайдаровском форуме, на котором я был, больше звучало речей о том, как бы пережить этот тяжёлый период, применить какие-то меры, связанные со стабилизацией финансовой, со стабилизацией социальной и меньше говорили о том, что необходимо кардинально изменить модель экономического развития, в том числе государственного управления.

Но всё же и об этом говорилось, о том, что наши чиновники, прежде всего, в исполнительной власти должны отвечать за те программы, за те решения, которые принимаются самим же правительством.

К сожалению, многие и многие решения остаются на бумаге, возникают долгострои, незавершённые производства и не доводятся до финишной черты, а когда они, наступает период их реализации, уже наступает и технологическая отсталость.

В связи с этим необходимо сделать так, чтобы чиновник, министр отвечали за свой участок и отвечали там в течение, скажем, полугода, сколько объёмов импортозамещения было обеспечено в сельском хозяйстве, в промышленности, и отвечали, в том числе материально, отвечали своим статусом для того, чтобы было в определённом смысле ручное управление и определённая мобилизация наших управленцев.

Далее надо говорить о том, что мы должны включить стимулы для предпринимательской активности, прежде всего, в малом и среднем бизнесе, и стимулы для инвестиции в нашу экономику. И в этих целях, на мой взгляд, мы не можем полагаться на решение правительства, мы видим, так сказать обсуждения, которые там идут, следим за этим по телевизорам. Но вызывают часто недоумение споры, возникающие публично между одним министром и другим министром, совершенно разные подходы к тому, что необходимо сделать.

И, на мой взгляд, Сергей Евгеньевич, нам надо ситуацию постараться взять в свои руки. У Госдумы есть опыт создания вот таких комиссий, рабочих групп, когда на эти комиссии приглашались члены правительства и эксперты, бизнес, сообща вырабатывались меры, которые необходимо осуществить, тем более эти меры касаются законодательных, в том числе, решений.

Я бы предложил создать такую группу во главе с Александром Дмитриевичем Жуковым, который работал в правительстве, многие годы возглавлял Комитет по бюджету. И здесь у нас на площадке как раз вырабатывать такие стимулы, меры, мероприятия, которые бы и стимулировали инвестиции и стимулировали бы предпринимательскую активность, ну и ответственность правительства определяли бы, ответственность государственного чиновничества.

Мы некоторые меры с вами предприняли, но опять же их реализация уже вызывает вопросы, скажем. Мы с вами определили, что 1 триллион рублей за счет облигаций федерального займа должны были направлены на капитализацию банков. Из средств опять же массовой информации узнаем о том, что такой доступ к капитализации, к этим деньгам будут иметь банки с капиталом 25 миллиардов рублей и больше. Это означает, если посмотреть что это за банки, их чуть больше 30. Треть этих банков государственные, они и так имели возможность докапитализироваться, в том числе благодаря нашим решениям, которые мы здесь с вами в июле приняли.

Далее иностранные банки, чуть меньше трети из этих, банки, которые занимаются ритейлом, то есть потребительским кредитованием и не занимаются кредитованием реального сектора.

И соответственно получается очень узкий круг, причём банков, которые зарегистрированы в Москве. Соответственно, получается, что мы саккумулируем средства здесь, но и те банки, которые реально кредитуют малый и средний бизнес в регионах, оказываются отсеченными от этого процесса. На мой взгляд, это абсолютно неправильно.

И я просил бы, Сергей Евгеньевич, обратиться от Госдумы с тем, чтобы те банки, которые являются устойчивыми, своей практикой доказали, что они смогут эффективно эти средства направить, в том числе на рост кредитования малого и среднего бизнеса, должны быть вовлечены в этот процесс. И нам необходимо вот прямо быстро исправить эту ситуацию, чтобы правительство неформально подходило, только по размеру капитала доступ к этим средствам.

Ключевая ставка. Сегодня уже идут сообщения о том, что Центральный банк признаёт ошибку, что повышение ключевой ставки до 17 процентов было ошибочно. Я не думаю, что это была такая... Ошибка заключалась в том, что она была несистемным решением. Не были включены другие, скажем, меры, в том числе ту, которую включил президент, беседуя с экспортёрами, с импортёрами и объясняя им, что необходимо продавать валюту. Но при этом Центральный банк уже позже предложил эту валюту им для того, чтобы они могли покупать импортные товары, для того, чтобы могли гасить внешние долги за счёт своих ресурсов под низкий процент. Вот когда эти меры сработали, то и ситуация на рынке стабилизировалась.

Но сейчас ключевая ставка уже поднята, она парализовала кредитование экономики, соответственно, необходимо требовать, тем более сам ЦБ признаёт, что она не работает на стабилизацию валютного рынка. Требовать, чтобы её снижали. ЦБ говорит, что это влияет на инфляцию. Конечно, влияет. Но та высокая инфляция, которую мы получили по итогам прошлого года и имеем в начале текущего года, наполовину связана с девальвацией рубля. И уже эта девальвация свою роль, можно сказать, отыграла, где-то начиная со второго квартала, пойдёт затухание влияния девальвации. Соответственно, говорить об инфляции, я имею в виду влияние девальвации на инфляцию, говорить об инфляции, как причине, не снижать ключевую ставку, на мой взгляд, тоже несправедливо.

И надо требовать немедленно поэтапно, прощупывая почву, нащупывая, скажем, тот уровень, который на данный момент годится, опускать ключевую ставку. Уверен, что её можно снизить до 10,5 процента.

Далее. Контрциклическое регулирование. Мы, с одной стороны, выделяем государственные деньги для того, чтобы увеличить капитал кредитных организаций и чтобы стимулировать и кредитовать экономику. Но, с другой стороны, ЦБ требует выполнения, так называемого, Базеля-3, который, наоборот, давит на капитал и ведёт к тому, что капитализация банков уменьшается.

Парадоксальный шаги взаимоисключающие, и мы также, на мой взгляд, должны поставить вопрос о том, что в этих условиях непростых надо приостановить реализацию Базеля-3, тем более американцы, с которыми вот в Вашингтоне я тоже встречался в Госдепе, они говорили и в Конгрессе – мы не спешим реализовывать Базель-3. Мы посмотрим, как это реализовывается в Европе, а потом начнём реализовывать, посмотрев вот эту пилотную территорию. А мы бежим впереди паровоза, а наша программа перехода на эти принципы, к сожалению, несколько быстрее, чем, скажем, в Европе осуществляется. Поэтому надо поставить вопрос о том, чтобы это контрциклическое регулирование осуществлялось.

Далее. На мой взгляд, необходимо создавать, так называемый банк «плохих» долгов. Сейчас в кредитных организациях скопилось очень много непрофильных активов: там и стадионы, и магазины, и предприятия. И, естественно, имея такие балласты на своих балансах, они не могут эффективно работать, кредитовать экономику.

Есть мировая практика, которая позволяет сконцентрировать эти активы в одном месте. Нанимаются профессиональные управленцы, которые не уничтожают бизнес, не распродают станки и оборудование с заводов, предприятий, они начинают управлять этим бизнесом, выводя его на нормальные условия работы, для этого, кстати, потребуется изменение соответствующего законодательства.

Спасибо за внимание. Прошу создать рабочую группу.

Стенограмма обсуждения пункта 5. 492569-6 отклонение в первом чтении законопроекта «О внесении дополнений и изменений в Федеральный закон «О развитии малого и среднего предпринимательства в РФ» (в части установления дополнительных мер поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства)».

Андрей Крутов: Законопроект является частью пакета наших законопроектов, направленных на поддержку сектора малого и среднего предпринимательства, который мы внесли в Государственную Думу ещё весной прошлого года.

Ну, совершенно очевидно, что с тех времен ситуация в этом секторе только усугубилась. Поэтому и мы, как авторы, и как фракция считаем, конечно, необходимым его принять.

Основанная задача в условиях кризисных явлений в российской экономике, это, прежде всего, сохранение рабочих мест. Ну, и плюс необходимость их по возможности увеличивать и преумножать.

А с учетом непростой и внешней обстановки, которая складывается вокруг России, мы несомненно должны нащупать какие-то точки экономического роста именно внутри пашей страны.

Так вот сектор малого и среднего предпринимательства, он решает обе эти задачи, он сохраняет и создает рабочие места в России, и одновременно закладывает основу для будущего экономического роста.

Кроме того, ну совершенно очевидно, что несмотря ни на что, этот сектор является очень значимым для российской экономики, в нем занято 25 процентов нашего активного населения, это почти 17 миллионов человек, и несмотря на то, что эта цифра ежегодно сокращается в результате непродуманных действий правительства, но тем не менее объем занятых в этом секторе значительный. Кроме того, этот сектор производит порядка 30 процентов товаров, работ и услуг в экономике.

Для того чтобы эффективно его развивать и поддерживать, совершенно очевидно нужно определить приоритеты, по каким мы будем двигаться.

Мы для себя такой рейтинг проблем малого предпринимательства давным-давно составили. Ну первым там стоят налоги и налогоподобные выплаты.

Второе – это доступ к финансовым ресурсам, и в том числе к государственным бюджетным деньгам.

И третий пункт – это ограничение в целом свободы предпринимательства. И наш законопроект, он каждую из этих проблем отчасти затрагивает.

Теперь по основным пунктам, их, собственно, два, первое касается ситуации, касающейся налогов.

Мы предлагаем в нашем законопроекте положение о недопустимости ухудшения налоговых условий для деятельности малых предприятий. Мы предлагаем не просто принять этот тезис, но и сделать его основным принципом государственной политики в отношении малого и среднего предпринимательства в России. Тем более подобные и созвучные идеи высказывал в своем Послании президент Путин.

К сожалению, со стороны нашего правительства в последние годы мы видим примеры совершенно противоположной политики, и что называется результаты, они не заставляют себя долго ждать.

Там, в 2011 году только за счет увеличения социальных взносов мы потеряли 250 тысяч субъектов малого предпринимательства и юридических лиц, в 2013 году порядка 600 тысяч индивидуальных предпринимателей. Это про налоги.

Второе положение, базовое, которое мы предлагаем в нашем законопроекте, – это воссоздание полноценной инфраструктуры поддержки малого и среднего предпринимательства, причём я подчеркну: воссоздание.

Эти положения успешно и продуктивно действовали и существовали в российском законодательстве с середины 90-х до начала 2000-х годов. И именно в эти годы этот сектор экономики, сектор малого и среднего предпринимательства, развивался гораздо более динамично.

Мы предлагаем меры по и организационной, и финансовой поддержке, в том числе и в нашем законопроекте.

Прежде всего, мы предлагаем воссоздать Государственный комитет по поддержке малого и среднего предпринимательства, потому что совершенно очевидно, что департамент в рамках министерства, он не обладает теми необходимыми лоббистскими в хорошем смысле этого слова механизмами для поддержки этого сектора, для реального отстаивания его интересов.

И, во-вторых, в части финансовых мероприятий мы предлагаем воссоздать Федеральный фонд поддержки малого предпринимательства, который тоже существовал долгие годы и сейчас находится в стадии ликвидации, и сделать его основным оператором государственной программы по поддержке малого предпринимательства, которая, собственно, у нас в бюджете и существует.

Теперь очень коротко о замечаниях, которые высказаны в заключениях комитетов и иных структур. Значит, прежде всего, замечания, касающиеся нашего предложения по госкомитету. Ну, там есть аргументы о том, что это приведет к дублированию полномочий или распылению ответственности, но мы-то предполагаем, что это будет ровно наоборот, это позволит в рамках одной структуры эту ответственность и полномочия максимально сосредоточить.

Что касается фонда, мы считаем, что аккумулирование денежных средств и направление их на поддержку малого и среднего предпринимательства именно через механизм федерального фонда позволит максимально сконцентрировать и максимально эффективно использовать бюджетные ресурсы.

Но совершенно очевидно, что у нас стоит задача – сократить количество посредников, которые стоят на пути денег, которые идут в сектор малого и среднего бизнеса, в том числе и из бюджета.

Ну, я не знаю, ну вот характерный пример, например, так называемый Банк поддержки малого и среднего предпринимательства (МСП Банк), это структура, которая действует в рамках ВЭБа. Вначале ВЭБ даёт деньги МСП Банку, потом МСП Банк даёт деньги партерам в регионах и только потом банки-партнёры выдают деньги субъектам малого предпринимательства. В результате маржа этого процесса, банковская маржа возрастает в два, в три раза. Ну, зачем нам лишние посредники? Их, очевидно, необходимо ликвидировать. И таким централизатором финансовых ресурсов может быть именно федеральный фон.

Ну и в заключение я хочу сказать, что я думаю, что все те технические замечания, которые предъявлены к нашему законопроекту, они, конечно, были сформулированы в иной социально-экономической ситуации, и я думаю, что нынешняя ситуация, она даёт нам возможность этими замечаниями пренебречь, доработать их ко второму чтению, но обязательно принять этот законопроект, как концепцию, сегодня. Малый и средний бизнес очень сильно нуждается в поддержке с государственного уровня.

Спасибо, уважаемые коллеги.

Председательствующий. Спасибо.

Виктор Владимирович Климов.

Климов В. В., фракция «ЕДИНАЯРОССИЯ».

Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Комитет рассмотрел предлагаемый законопроект. Мы, безусловно, разделяем беспокойство авторов и за судьбу страны, и за судьбу экономики, и за меры поддержки малого

бизнеса. Но давайте разбираться по сути и, в общем, в том, что, собственно, мы обсуждали на комитете. Предлагается три таких принципиальных, что называется, новации. Первое, создание нового федерального органа исполнительной власти фактически, ну, или фонда, или там ссылка, вот сейчас нам коллега рассказывал про государственный комитет по поддержке малого бизнеса, разработка отдельной новой федеральной программы и создание сети фондов поддержки малого и среднего предпринимательства в регионах и на местах. Вот три меры, которые предлагает.

Что касается органа власти нового. Ну, для тех, кто, в общем, в теме достаточно давно, я думаю, не секрет, что эта тема обсуждается уже лет как пятнадцать. И те, кто действительно занимается политикой по развитию малого предпринимательства, понимает, почему принятая сегодня конструкция опирается на правительство, как координирующий орган власти, и на министерство экономики, как федеральный орган исполнительной власти, ответственный за политику в этой сфере. Потому что цели и задачи тех денег, которые государство (федеральные деньги) тратит на поддержку малого предпринимательства, не в том, чтобы достучаться до каждого конкретного предприятия. Это невозможно с учётом территории нашей страны и специфики и разницы между субъектами РФ.

Цель и механизмы программ и методов поддержки заключаются в том, чтобы стимулировать регионы заниматься развитием малого предпринимательства, выделять хоть какие-то деньги в формате софинансирования и контролировать соответствующим образом этот процесс и, в общем, министерство, уполномоченное за политику в этой сфере, логично в этом смысле является оператором данной программы.

Что касается отсылки к опыту 90-ых годов, то, в общем, тоже для тех, кто помнит реальную ситуацию в экономике, наверное, понятно, что тогда другие драйверы и другие экономические условия определяли развитие малого предпринимательства, а никак не правильные механизмы государственной поддержки.

А что касается фонда поддержки малого предпринимательства, который, я тоже думаю, что многие помнят: в 2005 году было принято решение о его ликвидации, когда руководство фонда, в общем, всерьёз считало, что деньги, которые в фонде заработаны, они являются собственностью этого фонда, да, и, в общем, мягко сказать, ликвидация была таким, в общем, делом достаточно скандальным и не закончено, кстати говоря, до сих пор.

Теперь что касается программы поддержки малого предпринимательства, которую предлагается сделать отдельной программой. Сегодня в составе программы экономического развития и инновационного развития такая подпрограмма по развитию малого предпринимательства есть. И каждый год мы здесь, не только в комитете, но и здесь, в зале обсуждаем эту программу по развитию малого и среднего предпринимательства, и каждый год с боями экономический блок отстаивает сохранение ресурсов в этой программе, она обсуждается достаточно детально.

Кроме того, отдельные небольшие программы есть у других министерств: у министерства сельского хозяйства, у министерства труда, там связанные со стимулированием предпринимательской активности безработных. То есть эти программы есть, они публично обсуждаются. И в чём будет принципиальное отличие вот этой отдельной строки, честно сказать, не очень понятно.

Что касается фондов по развитию малого предпринимательства, которые предлагается создать и дать им, в том числе полномочия по кредитованию малого бизнеса. То есть это отдельная, в общем, деятельность с лицензированием по принятию решений о том, чтобы гарантировать или не гарантировать кредиты малого предпринимательства.

Вот я хочу сказать, что, во-первых, эта инфраструктура уже создана и на это за последние 10 лет потрачены, в общем, очень серьёзные деньги.

Более того, эта инфраструктура работает в гораздо более либеральном и современном формате, когда от этих самых, например, гарантийных фондов, не зависит принятие решения гарантировать субъекты малого предпринимательства или не гарантировать его кредит. Это решение, эти риски принимает банк. А фонд, как государственный институт или муниципальный автоматически это решение поддерживает. То есть, государство в данном случае не создает для малых предприятий при доступе к финансовым ресурсам дополнительного усмотрения ещё каких-то чиновников вот этого самого фонда.

Ну, и наконец, последнее, значит, утверждение о том, что в реализации вот этих мероприятий, которые предложены, данного законопроекта не потребуют дополнительных расходов, в определенном смысле лукавство, потому что перестройка всей этой структуры, всей этой инфраструктуры, безусловно, расходы потребуются.

На законопроект получено отрицательное заключение Правительства РФ и Счетной палаты, на этом основании комитет не поддерживает данный законопроект. Спасибо.

Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы Л. Д. Жуков

Председательствующий. Спасибо. Будут ли вопросы, уважаемые коллеги? Включите режим записи. Покажите список. Дегтярев Михаил Владимирович, пожалуйста.

Дегтярев М. В., фракция ЛДПР.

Вопрос Андрею Дмитриевичу. При подготовке законопроекта проводился ли какой-то анализ региональных фондов и соответственно органов исполнительной власти, которые ответственны за поддержку малого и среднего предпринимательства. И хотелось бы высказать известный тезис, который мы слышим регулярно в общении с предпринимателями. Главная их просьба, их не трогать государству, не создавать новых органов никаких, фондов и прочих каких-то инструментов.

Пожалуйста, ответьте на вопрос.

Председательствующий. Микрофон включите Крутову.

Крутив А. Д. Соглашусь с вашим тезисом о том, что малые предприниматели хотят, чтобы их не трогали, но я думаю, вряд ли кто-нибудь из них будет против создания фонда, который будет осуществлять прямое финансирование и против создания государственного комитета по поддержке малого предпринимательства, который будет на всех уровнях государственной власти отстаивать их интересы.

Что касается регионального опыта, то я скажу так, в тех регионах, где существуют фонды поддержки малого предпринимательства, там малый бизнес развивается в среднем в два, в три раза более динамично, чем в иных регионах. Я вот могу сравнить Свердловскую, например, область, в которой я не так давно изучал предметно деятельность малого и среднего бизнеса, ну, к сожалению, вот нашу родную Иркутскую область. Там разница где-то в два, в три раза и по деньгам, и по занятым, и по объемам производства.

Председательствующий. Рябов Николай Фёдорович, пожалуйста.

Рябов Н. Ф., фракция КПРФ.

Виктор Владимирович, ну, понятно, что комитет не поддержал принятие данного законопроекта. В общем-то, но все же прекрасно знают, что действительно малому и среднему бизнесу невозможно просто в стране выживать, особенно в свете последних решений банковских – поднятие кредитной ставки и прочее, прочее. И самое-то интересное, что обдирают их же со всех сторон. Скажем, предприниматель пытается развить новое производство, нужно необходимую энергию подключить к электрике, с него дерут за каждый киловатт 100 тысяч рублей за присоединение.

Вот и я в той связи хочу спросить вас. А в комитете-то, хоть какие-то предложения есть для того, чтобы как-то действительно поддержать средний и малый бизнес или вы просто всё отвергаете, не надо и не нужно? Спасибо.

Климов В. В. Спасибо, Николай Фёдорович.

Вопрос, который вы задаете, безусловно, очень важный и действительно проблем у малого и у среднего предпринимательства, да, и вообще, у предпринимательства, у бизнеса в России предостаточно. Мы все об этом знаем.

И одна из ключевых на самом деле проблем, действительно вы правы, это доступ к финансовым ресурсам, в первую очередь к долгосрочным кредитам, к деньгам, на которые можно развиваться и что-то делать.

Но давайте, коллеги, о малом бизнесе вообще и о политике по развитию малого предпринимательства, я готов поговорить, ну, в любом там, в каком-то формате, пожалуйста, давайте это обсудим в рамках «круглого стола» на комитете.

Вот данный законопроект, который мы с вами обсуждаем, ваш вопрос и вот другие какие-то меры, да, к созданию фонда и к изменению вот этих мероприятий программы поддержки малого предпринимательства отношения не имеет. А в комитете, безусловно, есть и инициативы, и предложения. Более того, мы с вами последовательно, даже вот за эти 3 года, которые сейчас уже вот наша палата отработала, многие вещи в интересах малого бизнеса приняли, были неудачные решение. И действительно, я думаю, что об этом ещё кто-нибудь наверняка скажет, да, когда у нас в 20КЗ году по настоянию социального блока правительства здесь было проведено решение о двукратном увеличении ставки социальных платежей. Понятно, почему аргументы все были ясны. Но когда экономика и малое предпринимательство, индивидуальные предприниматели проголосовали ногами, мы здесь в спешном порядке с вами эту ситуацию исправляли.

Масса изменений, связанные с порядком администрирования, с контролем и надзором. Работа идёт. К сожалению, это не даёт мгновенного результата, и нет никакой панацеи, нет такого закона, который можно принять, чтобы сразу это всё развилось и стало в экономике хорошо. Спасибо.

Председательствующий. Щепинов Максим Александрович, пожалуйста.

Щепинов М. А., фракция ЛДПР.

Спасибо огромное. Вот слушаю своего коллегу Виктора Владимировича. Такое ощущение, как будто бы действительно в разных странах живём. В течение трёх лет были произведены определённые шаги по поддержке малого предпринимательства. Действительно после того как вот вы озвучили, у нас, по сути дела, половина предпринимателей закрылись.

Мы все слышали Послание президента Федеральному Собранию о поддержке малого предпринимательства, а вы говорите, что о каких-то там мерах, которые собираетесь сделать. Но суть вопроса-то ведь не в этом, ведь толковое предложение, но есть определённые шероховатости. Давайте посмотрим, в первом чтении примем, а во втором поправим.

У меня на самом деле вопрос к автору законопроекта. Вы вот считали бюджет этого законопроекта? Первый вопрос.

И второй вопрос. И вот этот Государственный комитет по поддержке малого предпринимательства, если мы этот законопроект примем, он будет в структуре Минэкономразвития или это будет отдельный орган, более самостоятельный?

Крутое А. Д. Что касается бюджета, но я бы, прежде всего, хотел бы обратить внимание на саму государственную программу поддержки малого предпринимательства.

В течение последних нескольких лет объём денежных средств колебался с федерального уровня выделяемых в районе 20 миллиардов рублей. Ну, товарищи дорогие, это 80 рублей в месяц на человека, занятого в этом секторе. Но вот эта сторублёвая поддержка со стороны государства, она и определяет темп и уровень развития малого и среднего бизнеса в России.

Что касается структуры правительственной, я думаю, что действительно это должно, этот комитет может работать в рамках взаимодействия с Министерством экономического развития, вопросов нет. Но это должен быть отдельный самостоятельный орган, который координирует и определяет государственную политику в этой сфере и является её проводником, и является инициатором тех законопроектов, которые малому бизнесу действительно помогают. И я надеюсь, что не только мы, но и правительство будет такие

проекты инициировать. Спасибо.

Председательствующий. Коломейцев Николай Васильевич, пожалуйста.

Коломейцев Н. В. Спасибо.

Уважаемый Виктор Владимирович, вот вы, как заместитель председателя комитета, скажите, при подготовке этого закона запрашивали ли вы информацию? Вот у нас есть ОАО «РВК», государство вложило туда 30 миллиардов рублей. У нас есть ещё 18 фондов, на которых в бюджете заложено только этого года по различным статьям около 20 миллиардов. Вот вы отчёт запрашивали, каким образом эти средства используются? Потому что вот РВК создавалось, как государственный фонд, фондовый институт развития РФ, один из ключевых инструментов государства в деле построения национальной инновационной системы, и образовалось 7 июня 2006 года. Всё-таки смотрите, времени-то много прошло, хотелось бы вот... Как фонд фондов сработал за это время?

Председательствующий. Включите микрофон депутату Климову.

Климов В. В. Спасибо, Николай Васильевич.

Вы, безусловно, правы. Действительно говорить о чрезвычайно высокой, наверное, эффективности инфраструктуры, которая создана, в данном случае вы говорите про инфраструктуру инновационную скорее, да, потому что венчурная компания – это такая специфическая зона. Идеология, которая туда была заложена, порядок, в котором создавалась и сама венчурная компания, и региональные венчурные фонды, нормы, в которых они работают

нормы, в которых они работают, действительно, там есть масса вопросов. И, наверное, с точки зрения эффективности было бы правильно это отдельным образом обсудить. Но ещё раз скажу. Вот тема, связанная с эффективностью российской венчурной компании, никакого отношения к обсуждаемому законопроекту не имеет. Спасибо.

Председательствующий. Плетнёва Тамара Васильевна, пожалуйста.

Плетнева Т. В., фракция КПРФ.

Спасибо. У меня вопрос к Виктору Владимировичу.

Конечно, я бы лучше задала его представителю правительства, потому ЧТО я не думаю, что Виктор Владимирович вот так против того, о чём сегодня мы здесь говорим. Поэтому к нему вопрос.

Виктор Владимирович, хорошо, против фонда вы выступаете. Фонд создать, может, действительно сложно. Но, вы же понимаете, что сегодня открыть бизнес и взять кредит в банке это невозможно. Поэтому мы только одни разговоры ведём, как вот нам сделать, чтобы банки давали кредиты и чтобы они, администрация также давала гарантии под эти кредиты так же, как и банки, тогда, возможно, бизнес бы и развивался. Или вы просто, вот пришёл законопроект, правительство не поддерживает и вы сегодня упражняетесь в том, как бы нам доказать, что это не надо делать. Но все понимаем, что это надо делать, с первого дня говорим.

Председательствующий. Климову включите микрофон.

Климов В. В. Спасибо.

Тамара Васильевна, я начал своё выступление с того, что обеспокоенность авторов законопроекта за развитие экономики и малого бизнеса и комитет, и я лично, безусловно, разделяем. Вы, безусловно, задаёте правильные вопросы. Но, я просто ещё раз напоминаю, мы обсуждаем конкретный законопроект. Но всё-таки по существу вашего вопроса.

Ведь, смотрите, в предлагаемом законопроекте не предлагается и не меняется политика по развитию малого бизнеса по существу, меняется формат управления. Значит, дублируются или заменяются выстроенные структуры. Причём в пояснительной записке, кроме отсылки на якобы эффективный опыт середины 90-х, объяснений серьёзной проработки обоснования, почему не эффективна конструкция, связанная с той, о которой я говорил в своём выступлении, и каким образом именно фонд или государственный комитет изменит эту ситуацию, значит, никаких, в общем, серьезных аргументов нет.

Теперь, что касается действительно непростой судьбы малого предпринимателя, и действительно с этим никто не спорит, это понятная ситуация, кредитные ресурсы – одна из ключевых проблем и действительно деньги – это то, без чего бизнес не может развиваться.

Каким образом на это может повлиять фонд, федеральный фонд? Каким образом? Сегодня в рамках программы поддержки малого предпринимательства есть специальные меры, которые помогают малому бизнесу пользоваться кредитными ресурсами, это субсидирование процентной ставки в тех объемах, которые мы с вами, государство, может себе это позволить, вот в тех объемах это субсидирование происходит. Субсидирование лизинга, субсидирование процентной ставки по кредиту. Эти механизмы есть, они работают. За деньги, в том числе федеральные, созданы системы гарантийных фондов. И эти гарантийные фонды, я уже говорил об этом, в безусловном режиме. Если банк принял решение о кредитовании субъекта малого предпринимательства, значит, соответствующую государственную гарантию даёт. Вы правы, этого недостаточно. Действительно этого мало.

Но давайте всерьёз определимся: формат управления поменяет ситуацию с количеством денег, которые федеральный центр и субъекты, регионы смогут тратить на развитие малого предпринимательства или не повлияет? Каким образом вот создание и принятие вот этого решения повлияют на сегодняшнюю кредитно-финансовую политику Центрального банка России? Да, вот вы говорите: процентные ставки. Сегодня Аксаков говорил уже в своём выступлении, ключевая ставка – это серьезная проблема. Встали вообще все кредиты. Понятно почему, понятно зачем, но мы в такой ситуации живём, когда это вынужденное решение было принято.

Поэтому, ещё раз, вот проблем много, и их Действительно нужно решать, комитет этим занимается, но вот, к сожалению, предлагаемые меры не являются решением.

Председательствующий. Дмитриева Оксана Генриховна, пожалуйста.

Дмитриева О. Г., фракция «СПРАВЕДЛИВАЯРОССИЯ».

У меня вопрос к Андрею Дмитриевичу. Андрей Дмитриевич, не смогли бы вы более подробно охарактеризовать эффективность деятельности фонда поддержки, не только фонда поддержки малого бизнеса, но долгое время, и сейчас существует в несколько измененном названии фонд поддержки малых научно-технических форм, который имел в разы меньший объем средств, чем выделялись на двухуровневую систему гарантийных фондов, в десятки раз, но при этом очень высокую эффективность и прекрасную репутацию, и целый список малого бизнеса инновационной сферы, которому был дан старт за счет этого фонда, который в миру назывался Фонд Бортника, по имени его многолетнего руководителя.

Вот для несведущих товарищей просьба дать более подробную информацию по тому, как может функционировать хорошо организованный фонд поддержки малого... (Микрофон отключён.)

Председательствующий. Крутову включите микрофон.

Крутое А. Д. Спасибо.

Ну действительно, именно в те годы, когда и существовал, и действовал Государственный комитет по поддержке малого предпринимательства и федеральный фонд по поддержке малого предпринимательства, и вся та инфраструктура региональная и муниципальная, которая в те годы была заложена, и были созданы, там, от одного миллиона до полутора миллиона субъектов малого предпринимательства в России, причем реальных субъектов малого предпринимательства.

А за последние 2-3 года мы с вами видим ровно такие же цифры, но связанные с сокращением количества субъектов малого предпринимательства от одного до полутора миллиона субъектов.

Вот совершенно очевидный и показательный пример того, как этот сектор экономики развивается без должного инфраструктурного обеспечения, в том числе и управленческого, в том числе и финансового.

Что касается государственной программы, то мы-то, конечно, считаем еще, базовых принципа два. Первое. Максимально... Бюджетные деньги должны быть максимально приближены к получателям бюджетных средств.

Совершенно очевидно, что все эти цепочки финансовых посредников, которые работают в этой сфере, хотя и называются некими структурами по поддержке малого и среднего бизнеса, они цену финансовых ресурсов разгоняют до заоблачных величин для субъектов малого предпринимательства.

И мы здесь говорим не о кредите, о котором, как справедливо отмечали наши коллеги, они встали, мы говорим о прямой бюджетной поддержке в виде субсидий, в виде выплат на создание нового бизнеса, в виде выплат за создание рабочих мест и далее по тексту.

Что касается объёма, то мы твердо убеждены, что 20 миллиардов рублей, а в этом году ещё меньше, – это крайне недостаточная сумма. Мы предлагаем, чтобы она была увеличена как минимум на порядок, то есть до 200 миллионов рублей. Вот только тогда мы сколько-нибудь значимые результаты получим.

Но когда идёт речь о таком объеме денег, количество посредников ещё раз для максимально эффективного их использования должно быть сведено в идеале к нулю. Спасибо.

Председательствующий. Савельев Дмитрий Иванович, пожалуйста.

Савельев Д. И. Уважаемый Андрей Дмитриевич, в своём выступлении с трибуны вы упомянули название банковских структур, которые призваны, собственно говоря, помогать, финансово помогать малому, среднему бизнесу.

Скажите, пожалуйста, насколько глубоко вы изучали их деятельность при создании своего законопроекта? И насколько, по вашему мнению, возрастают ставки, то есть от материнской структуры до, соответственно, уже до выдачи малому предпринимателю? Спасибо.

Крутов А. Д. Да, спасибо, Дмитрий Иванович.

Ну, совершенно очевидно, что те структуры, которые мы наблюдаем, и Агентство по кредитным гарантиям и МСП Банк – это структуры, ну, как минимум двух-, а то и трёх,- и четырехуровневые.

Совершенно очевидно, что каждый из этих уровней имеет в среднем двухпроцентную, двух-, трехпроцентную, это по самым скромным подсчетам, маржу. Соответственно, вот по линии МСП Банка мы видим увеличение этой маржи, ну, как минимум раза в три. И ставки, итоговые, для субъектов малого предпринимательства по этой линии, это данные прошлого года, до увеличения ключевой ставки, это 15-16 процентов годовых, то есть это в среднем в два раза выше ключевой ставки, которая существовала на том уровне. Если, ну, экстраполировать на сегодняшнюю ставку, то, ну, судя по всему, они под 35-40 процентов выдают эти деньги субъектам малого предпринимательства. Очевидно, что это запретительные ставки.

Мы же, ещё раз повторяем, предлагаем создать максимально приближенную к именно малым предприятиям систему их бюджетного финансирования.

Что касается того же агентства, ну, с экономической точки зрения и помимо на самом деле достаточной дорого стоимости, что называется, их услуг, эта структура, она, скорее, способствует увеличению кредита, увеличению суммы запрашиваемого кредита, а не выдаёт какие-то кредиты непосредственно кредитные или финансовые ресурсы малым и микропредприятиям и касается, прежде всего, деятельности в большей степени средних предприятий, поэтому основная масса субъектов рынка, она, вообще, из этой системы деятельности этого замечательного агентства, к сожалению, выпадает.

Председательствующий. Грешневиков Анатолий Николаевич, пожалуйста.

Грешневиков А. Н., фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ». Спасибо.

Уважаемый Виктор Владимирович! Из чего исходил президент страны, когда во время послания Федеральному Собранию озвучивал идею освобождения малого, среднего бизнеса на два года от налогов? Наверное, из того, что в условиях нынешнего экономического кризиса, в условиях высочайшей коррупции в стране бизнес не может развиваться и платить достойные налоги.

Как известно, в Японии бюджет формируется на 90 процентов от налогов малого бизнеса. У нас где-то порядка 5 процентов.

Скажите, пожалуйста, почему вот нельзя в рамках предлагаемого законопроекта, в рамках принятия государственной программы по поддержке малого, среднего бизнеса нельзя реализовать идею президента, освободить на два года малый бизнес, дать ему возможность встать на ноги, вот, и развиваться, и, вообще, будет ли реализована идея президента о налоговых каникулах? Спасибо.

Климов В. В. Ну, коллеги, насколько я понимаю, мы с вами, может быть, для вас это будет неожиданностью, но мы с вами в конце прошлого года это решение приняли, и идея о налоговых каникулах уже реализована. А что касается принципа, о котором вы говорите, о не изменении налоговой нагрузки, о не увеличении, не ухудшении, то, безусловно, принцип, который был сформулирован президентом, безусловно, правильный, идея абсолютно верная, но сам но себе отдельно взятый принцип не может остаться единственным содержанием вот этого большого законопроекта. Против, в принципе, никто не выступает. Спасибо. Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, список вопросов исчерпан. Есть ли желающие выступить? Включите режим записи на выступления. Покажите список.

Коломейцев Николай Васильевич, пожалуйста.

Коломейцев Н. В. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги!

Безусловно, важный вопрос поднял коллега, но, мне кажется, мы с вами немножко неглубоко рассматриваем многие вопросы и не хотим понять одного: подавляющая часть законодательства продиктована нам крупными олигархическими структурами рентного характера и они же потребляют значительную часть бюджетных ассигнований косвенно.

И если вы посмотрите даже те мизерные, я специально спросил у комитета по экономической политике, который, по моему мнению, вообще, должен глубоко анализировать эти вопросы и контролировать, как исполняются вот эти жидкие бюджетные ассигнования, направленные на этот вопрос?

Но я вместо комитета запросил эти данные, внимательно проанализировал, и вы знаете, убийственная информация. Почему? Потому что избытка в фондах нет. Мы поддержим этот закон товарища Крутова или господина Крутова, как ему лучше нравится, но проблема ведь не в создании очередных фондов, в нашем государстве проблема – в ответственности за порученное дело.

Вот если бы у нас министры, первые вице-премьеры не были туристами за государственный счёт, а выполняли поручения президента, я думаю, многие бы проблемы сегодня не существовали. А то же у нас как: раз, собрали бригаду и отправились в Давос. Недельку покатаются на лыжах, попьют виски с мартини, понимаете, вернутся. А прок для государства какой?

Что обсуждает Давос? Он обсуждает проблемы 1 процента, которые владеют доходами большими, чем остальные 99 процентов населения планеты. Понимаете? Ну разве Россию эти проблемы интересуют?

И мы здесь говорим не о кредите, о котором, как справедливо отмечали наши коллеги, они встали, мы говорим о прямой бюджетной поддержке в виде субсидий, в виде выплат на создание нового бизнеса, в виде выплат за создание рабочих мест и далее по тексту.

Что касается объёма, то мы твердо убеждены, что 20 миллиардов рублей, а в этом году ещё меньше, – это крайне недостаточная сумма. Мы предлагаем, чтобы она была увеличена как минимум на порядок, то есть до 200 миллионов рублей. Вот только тогда мы сколько-нибудь значимые результаты получим.

Но когда идёт речь о таком объеме денег, количество посредников ещё раз для максимально эффективного их использования должно быть сведено в идеале к нулю. Спасибо.

Председательствующий. Савельев Дмитрий Иванович, пожалуйста.

Савельев Д. И. Уважаемый Андрей Дмитриевич, в своём выступлении с трибуны вы упомянули название банковских структур, которые призваны, собственно говоря, помогать, финансово помогать малому, среднему бизнесу.

Скажите, пожалуйста, насколько глубоко вы изучали их деятельность при создании своего законопроекта? И насколько, по вашему мнению, возрастают ставки, то есть от материнской структуры до, соответственно, уже до выдачи малому предпринимателю? Спасибо.

Крутов А. Д. Да, спасибо, Дмитрий Иванович.

Ну, совершенно очевидно, что те структуры, которые мы наблюдаем, и Агентство по кредитным гарантиям и МСП Банк – это структуры, ну, как минимум двух-, а то и трёх,- и четырехуровневые.

Совершенно очевидно, что каждый из этих уровней имеет в среднем двухпроцентную, двух-, трехпроцентную, это по самым скромным подсчетам, маржу. Соответственно, вот по линии МСП Банка мы видим увеличение этой маржи, ну, как минимум раза в три. И ставки, итоговые, для субъектов малого предпринимательства по этой линии, это данные прошлого года, до увеличения ключевой ставки, это 15-16 процентов годовых, то есть это в среднем в два раза выше ключевой ставки, которая существовала на том уровне. Если, ну, экстраполировать на сегодняшнюю ставку, то, ну, судя по всему, они под 35-40 процентов выдают эти деньги субъектам малого предпринимательства. Очевидно, что это запретительные ставки.

Мы же, ещё раз повторяем, предлагаем создать максимально приближенную к именно малым предприятиям систему их бюджетного финансирования.

Что касается того же агентства, ну, с экономической точки зрения и помимо на самом деле достаточной дорого стоимости, что называется, их услуг, эта структура, она, скорее, способствует увеличению кредита, увеличению суммы запрашиваемого кредита, а не выдаёт какие-то кредиты непосредственно кредитные или финансовые ресурсы малым и микропредприятиям и касается, прежде всего, деятельности в большей степени средних предприятий, поэтому основная масса субъектов рынка, она, вообще, из этой системы деятельности этого замечательного агентства, к сожалению, выпадает.

Председательствующий. Грешневиков Анатолий Николаевич, пожалуйста.

Грешневиков А. Н., фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ». Спасибо.

Уважаемый Виктор Владимирович! Из чего исходил президент страны, когда во время послания Федеральному Собранию озвучивал идею освобождения малого, среднего бизнеса на два года от налогов? Наверное, из того, что в условиях нынешнего экономического кризиса, в условиях высочайшей коррупции в стране бизнес не может развиваться и платить достойные налоги.

Как известно, в Японии бюджет формируется на 90 процентов от налогов малого бизнеса. У нас где-то порядка 5 процентов.

Скажите, пожалуйста, почему вот нельзя в рамках предлагаемого законопроекта, в рамках принятия государственной программы по поддержке малого, среднего бизнеса нельзя реализовать идею президента, освободить на два года малый бизнес, дать ему возможность встать на ноги, вот, и развиваться, и, вообще, будет ли реализована идея президента о налоговых каникулах? Спасибо.

Климов В. В. Ну, коллеги, насколько я понимаю, мы с вами, может быть, для вас это будет неожиданностью, но мы с вами в конце прошлого года это решение приняли, и идея о налоговых каникулах уже реализована. А что касается принципа, о котором вы говорите, о не изменении налоговой нагрузки, о не увеличении, не ухудшении, то, безусловно, принцип, который был сформулирован президентом, безусловно, правильный, идея абсолютно верная, но сам по себе отдельно взятый принцип не может остаться единственным содержанием вот этого большого законопроекта. Против, в принципе, никто не выступает. Спасибо. Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, список вопросов исчерпан. Есть ли желающие выступить? Включите режим записи на выступления.

Покажите список.

Коломейцев Николай Васильевич, пожалуйста.

Коломейцев Н. В. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Безусловно, важный вопрос поднял коллега, но, мне кажется, мы с вами

немножко неглубоко рассматриваем многие вопросы и не хотим понять одного: подавляющая часть законодательства продиктована нам крупными олигархическими структурами рентного характера и они же потребляют значительную часть бюджетных ассигнований косвенно.

И если вы посмотрите даже те мизерные, я специально спросил у комитета по экономической политике, который, по моему мнению, вообще, должен глубоко анализировать эти вопросы и контролировать, как исполняются

вот эти жидкие бюджетные ассигнования, направленные на этот вопрос?

Но я вместо комитета запросил эти данные, внимательно проанализировал, и вы знаете, убийственная информация. Почему? Потому что избытка в фондах нет. Мы поддержим этот закон товарища Крутова или господина Крутова, как ему лучше нравится, но проблема ведь не в создании очередных фондов, в нашем государстве проблема – в ответственности за порученное дело.

Вот если бы у нас министры, первые вице-премьеры не были туристами за государственный счёт, а выполняли поручения президента, я думаю, многие бы проблемы сегодня не существовали. А то же у нас как: раз, собрали бригаду и отправились в Давос. Недельку покатаются на лыжах, попьют виски с мартини, понимаете, вернутся. А прок для государства какой?

Что обсуждает Давос? Он обсуждает проблемы 1 процента, которые владеют доходами большими, чем остальные 99 процентов населения планеты. Понимаете? Ну разве Россию эти проблемы интересуют?

Поэтому, побыли в Германии, да, ну, какой прок присутствия на «зеленой неделе», когда у нас харчей нет своих, у нас 70 процентов продуктов питания завозится извне. И там малый бизнес, кстати, в селе, он стонет из-за чего: дадите вы ему по гектару земли, ну чем он его обрабатывать будет, если мы даже мотыгу не производим у себя, понимаете. А мотыга, которая с Испании завозится, она же за евро завозится и стоит очень дорого, а кредит он взять не может, потому что банк, который мы создали и в который вбухали уже больше 100 миллиардов рублей бюджетных денег, называется Россельхозбанк, у него самый высокий процент, и у него уменьшилось кредитование сельского хозяйства за прошлый год на 4 процента, и сегодня составляет всего 30 процентов. А вы рекламу видите Россельхозбанка, он там предлагает вообще совсем не для села свои продукты.

Поэтому, если посмотрите вот у нас, я не зря задал вопрос про венчурную компанию. Венчурную компанию ее преподносили как панацею ото всех бед. Я посмотрел, что же эта венчурная компания натворила.

Ну, во-первых, если посмотрите, там небезызвестный Роснано, члены совета директоров там, другие различные фонды, но они организовали аж 2 фонда в Англии и сразу вывезли туда 2,5 миллиарда рублей по тому курсу. Поняли, да. И теперь же, если вы посмотрите, сколько получают зарплату руководители фондов, то это очень интересно.

Вот есть, Оксана Генриховна задавала вопрос, есть такой Фонд содействия развитию малых форм предприятий в научно-технической сфере. В бюджете на этот год запланировано 3 миллиарда 930 миллионов рублей. Смотрю, у нас же положено руководителям, кто на бюджете отчитываться, я специально не поленился, зашел на сайт. Смотрю, какие же там доходы, и как живут руководители, понимаете. Доходы не плохие. За 2013 год генеральный директор – 76 миллионов получил зарплатку, 630 тысяч рублей в месяц, понимаете. У него 2 домика в Испании, у него 2 квартиры в Москве, машина у него не слабая, у заместителя тоже квартира в Испании, зарплата тоже не слабая.

Смотрю другой фонд, российский гуманитарный научный фонд, ну, важный фонд, 2 миллиарда рублей. Смотрю, зарплата, смотрю, тут всё опять неплохо, понимаете, но проблема, ведь в чем заключается? Мне кажется, проблема, фот фонд фундаментальных исследований, да, надо ими заниматься, понимаете. Потому что без фундаментальных исследований и прикладной науки ни одна идея не может материализоваться. Ну, опять же, если вы посмотрите, то отчетов по этому фонду вы не докопаете, что же он такое фундаментальное наисследовал. Но, когда венчурную кампанию начал смотреть, там одних фондов, которые посевных инвестиций, понимаете, у него тут, аж четыре. А если посмотрите и другие фонды, они все нужны, товарищи из комитета по экономической политике, но только они работают на узкую группу ограниченных людей, которые перепутали своё и наше, только в пользу своего, понимаете.

И с моей точки зрения, нам, вообще-то, надо с вами принять кроме этого закона, а, может быть, во втором чтении принять поправочку о ТОМ, что необходим обязательный отчёт. Если бюджетные деньги получаешь, вот сюда, на трибуну и госкорпорации, и фонды, и отчитываться, чего же вы за год наваяли. Потому что без отчетов всегда будет решето, и деньги будут уходить

не туда. А 30 миллиардов – это не малые деньги и 20 тоже. Смотрите, 50 миллиардов – это то, что должно идти на поддержку малого предпринимательства в общей сумме. А всё сельское хозяйство бедное, загнанное в тупик и задолжавшее 2 триллиона 100 миллиардов, получило, меня просто вчера, я чуть со стула не упал, смотрю, радостный премьер сообщает, как много дали селу. Да, селу дали меньше, чем в прошлом году с учетом инфляции. Если вы дали 180 миллиардов, то это меньше, чем 170 прошлого года, это любой школьник 7 класс знает, понимаете, который хорошо знает математику.

Поэтому, уважаемые товарищи, с нашей точки зрения, нам, вообще-то, надо с вами потребовать сюда Председателя правительства и председателя Центробанка. Поймите, мы вот, даже если примем сверххороший закон, но не будем контролировать основу основ – бюджет РФ и средства колоссальные, которые саккумулированы в госкорпорации.

И высший топ-менеджмент госкорпорации получает миллионы в месяц, понимаете, не отчитываясь, не имея надлежащей эффективности, то нас ждут серьёзные потрясения. Я думаю, что все вы это понимаете, но почему-то не голосуете.

Я вас прошу поддержать моё предложение – на пятницу пригласить премьера и Председателя Центробанка.

Председательствующий. Плетнёва Тамара Васильевна, пожалуйста.

Плетнева Т. В. Спасибо. Я несколько слов хотела бы сказать.

Законопроект, конечно, возможно, можно критиковать, можно не соглашаться, и на самом деле, может, тот фонд, который пытаются создать наши депутаты с помощью законопроекта, может быть, туда и деньги не будут поступать в должном количестве, может, как правильно говорит Коломейцев, и учитываться не будет, контролироваться, но это попытка решить вопрос.

После развала Советского Союза, вы помните, как огромная масса женщин, мужчин с клетчатыми сумками поехали за рубеж, называли себя ЧП и считали, что это бизнес. И долгое время им это разрешали делать, чтобы они не вспоминали про свои заводы, про 13-е зарплаты и про стабильную жизнь, а вот это деньги налично мы имели, и думали, что это будет так всегда.

Конечно, не о таком бизнесе мы говорили и говорим. Бизнес должен быть такой, чтобы он создавал рабочие места, решал социальные проблемы, которые предполагал бы строительство инфраструктур вокруг своего бизнеса, вот о чём мы говорим.

Занимаются этим люди? Да, занимаются. У нас было много смелых людей, которые брали кредиты, которые сегодня решили очень многие проблемы. У нас появились в малых городах фабрики, заводы и швейные, и кондитерские всевозможные, и даже крупные промышленности.

Вот я вчера буквально занималась, писала слёзное письмо одному из крупнейших наших олигархов о том, что, помогите, пожалуйста, ведь есть площадка, есть земля, всё есть, только нужен кредит, ну дайте, помогите. Бесполезно, бесполезно.

Ну и что? И как он теперь будет развиваться, этот бизнес? Да никак.

Недавно показывали по телевидению Савченко, губернатора, который рассказал, я даже стул свой в администрации уже заложил.

Ну, может, это образно, конечно, но тем не менее ему-то можно.

У него есть крупная промышленность металлургическая, которая поможет в случае чего. Но не во всех же регионах это есть. И у него развивается и малый, и средний бизнес, и сельское хозяйство, и рабочие места, и социальные вопросы решаются. Всё. Но это надо делать по всей стране.

Поэтому... Но комитет, который этим занимается, ведь ведёте переговоры с правительством. Нужно сделать так, чтобы администрация не боялась давать гарантию. А их понять можно, они, конечно, боятся, скажут, потом вообще посадят неизвестно за что. И кроме того, чтобы банки наши... Правильно сейчас говорил депутат Крутов, что да, маржа-то огромная. Мне звонят из разных областей и говорят, что вы представляете, что такое 17 процентов ключевая ставка, а потом ещё маржа у нас по 30 процентов получается. Да где же мы будем развиваться, мы вообще встали все.

Поэтому нам надо срочно что-то делать... (Микрофон отключён.) Председательствующий. Рябов Николай Федорович, пожалуйста.

Рябов Н. Ф. Спасибо.

Уважаемые товарищи, всё-таки законопроект, предлагаемый и сегодня рассматриваемый на заседании необходимо принять только по одной простой, так скажем, формуле. Законопроектом предусматривается создание комитета по поддержке и развитию малого предпринимательства. Я бы сказал больше, не комитет необходимо создавать при Правительстве РФ, а министерство по поддержке и развитию малого предпринимательства. Без этого министерства не будет жить и развиваться бизнес. Он так и будет где-то там действительно, как Тамара только что сказала, с сумками в Турцию за товаром, по дешёвке покупать и продавать. Это не бизнес. Это спекуляция, если правильно говорить, даже словами ...

Представляете себе, вот только что в Нижегородской области попытались голландцы создать предприятие по выращиванию цветов, которые мы тащим из Голландии. И когда дошли до момента согласования подключения к энергосетям, соответственно энергетики по правилам Чубайса, ещё созданные Чубайсом, этим жуликом, запросили с компании ни много, ни мало 400 миллионов за подключение. Они говорят: да побойтесь Бога. Мы планируем израсходовать 150 миллионов на создание этого предприятие, а только за подключение 400. Естественно, уехали, сказали, с вами, с русскими работать невозможно.

И примеры. Только что сегодня разговаривал с одним из бизнесменов, который пытался построить завод по производству кирпича в России. Бился, бился, бился: за газ, подключение – деньги, за воду, подключение – деньги, за энергетику, подключение – деньги. Правительству, ему плевать, как ты там бьёшься. И обратился к китайской теме.

В Китай приехал, ему тут же губернатор подписал все согласительные документы, подвёл дорогу, подвёл всю инфраструктуру. Он только потратил всего-навсего на строительство завода. И более того, при работе завода ему возвратят 30 процентов стоимости, вложенной в строительство завода. Вот это называется поддержка бизнеса.

И пока мы тут занимаемся словоблудием, значит, наше буржуазное правительство, прогнившее до конца, вместо того, чтобы развивать собственную промышленность, поднимать малый бизнес, содействовать развитию экономического сектора в стране, загонит страну до революции. Спасибо.

Председательствующий. Семенов Владимир Владиславович, пожалуйста.

Семёнов В. В., фракция ЛДПР. Спасибо.

Коллеги, закон действительно важный. Мы его очень спокойно обсуждаем в таком даже каком-то умиротворённом режиме, а проблема, она у нас просто гигантская. Потому что, если мы с вами посмотрим, что можно сделать для того, чтобы обеспечить импортозамещение, обеспечить получение новых рабочих мест, чтобы у нас появилось инновационное развитие? То есть сделать всё то, о чём мы просто говорим, говорим, и правительство, и мы здесь каждый день об этом говорим. Шагов вперёд мы не делаем ровно никаких. Потому что, что мы имеем по факту, если отвлечься от разговоров?

Ну, возьмём Германию, как ведущую экономику Евросоюза.

95 процентов предприятий – это предприятия малой и средней форм бизнеса. На их долю приходится 65 рабочей силы, 57 процентов национального дохода и фактически две третьих рабочих мест во всем мире в развитых странах создается как раз за счёт малого и среднего бизнеса.

Поэтому в нашем случае для нас малый бизнес должен стать локомотивом выхода из той сложной ситуации, в которой находится страна. Мы про это говорим, и продолжаем упорно поддерживать сырьевой сектор.

Вот буквально недавно говорил с представителем банка ВТБ, они энергетический и сырьевой сектор в новых условиях кредитуют под 12,5 процентов годовых, это значительно дороже, чем было в недавнем прошлом, а малый и средний бизнес под 27-30 процентов годовых. Это вот то, что мы сегодня имеем в реалиях. Понятно, что под 30 процентов годовых никто ещё ни брать, ни давать не готов, и фактически мы с вами сейчас стоим на пороге, что у нас пойдёт череда банкротств и закрытия как раз в первую очередь малого и среднего бизнеса.

И те, кто должны стать у нас локомотивом нашего движения вперёд, фактически просто прекратят своё существование. Вот смотрите, что, здесь уже говорилось о том, что в 2013 году мы ввели двукратное увеличение страховых взносов для самозанятых индивидуальных предпринимателей, и соответственно более 600 тысяч индивидуальных предпринимателей у нас просто прекратили свою деятельность. Это 20 процентов от всех зарегистрированных индивидуальных предпринимателей или 10 процентов от всего малого нашего бизнеса. Вот что мы поимели собственным законом, который приняли.

Дальше мы с вами принимаем закон, что те малые и средние предприятия, в основном малые, которые у нас пользуются упрощенной системой налогообложения, должны будут теперь платить налог на недвижимое имущество и по кадастровой стоимости. К чему это приведёт? Вот по оценкам это приведет к увеличению их налоговой нагрузки более чем в десять раз, и может в несколько раз превысить размер их годовой чистой прибыли... (Микрофон отключён.)

Председательствующий. Абалаков Александр Николаевич, пожалуйста. А, от фракции. Добавьте время. Извините. Добавьте время.

Семёнов В. В. Спасибо.

И соответственно, если у нас налоги превышают чистую прибыль, то мы понимаем, что будет с этим предприятием.

Сейчас у нас в стране развитием малого и среднего предпринимательства занимаются все, и мы действуем по принципу – у семи нянек дитя без глаза.

Поэтому необходимость создания единого органа, наделения его полномочиями и деньгами, это возможно один из путей решения нашей большой проблемы. И эту проблему надо решать не срочно, а крайне срочно.

Если мы с вами сегодня не предпримем эффективные и энергичные шаги, а всё останется у нас в разговорах, то так мы и будем в конце поезда, сырьевым придатком мировой экономики.

Фракция ЛДПР, безусловно, поддержит данный законопроект.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Пожалуйста, Абалаков Александр Николаевич.

Абалаков А. Н. Александр Дмитриевич, дорогие товарищи, коллеги, по развитию или поддержке малого предпринимательства у нас разве что ленивый уже тысячу раз не высказался.

То, что происходит, конечно, ситуация интересная. Вот я не знаю, сидящие в зале и не сидящие в зале, кто-нибудь хоть раз в жизни пробовал зарегистрироваться как малый предприниматель, ну либо индивидуальный предприниматель, либо предприятие. Я сам не пробовал в последнее время, но за руку ходил с людьми, которые это пробуют сделать.

Главный вывод, который можно сделать из моего хождения, это – мы никому не нужны. Ну не мы, а мелкие предприниматели. Начиная от налогового инспектора, Пенсионного фонда, соцстраха, никому не нужны.

Мы помним, что еще в 2011 году 300 крупнейших предприятий России давали 80 процентов бюджета. Что это означает? В этих 300 предприятиях работают примерно 7-8 процентов населения. Это означает, что все остальные дают 20 процентов, тех малых предпринимателей.

Во-первых, это совершенно немыслимо, с точки зрения нормальной экономики, когда малый бизнес так мало дает, а это означает, что он никому не нужен.

Мало того, что, вот все наши способы активизации сводятся к тому, ну такая, знаете, классическая бюрократическая система поддержки. Давайте создадим орган, который будет руководить органами, который будет стимулировать другие органы.

Вот на мой взгляд, та система, которая создана, она, в ней совершенно нет никакой обратной связи. То есть люди, которые сидят и принимают решения о том, надо ли регистрировать или поддерживать данного предпринимателя, они абсолютно не заинтересованы в этом.

Доля налогов, которая от малого бизнеса поступает, да, там УСНО в областной бюджет идёт НДФЛ, в смысле ЕНВД идёт в местный бюджет. Но они бесконечно малы. Инспектор, который, он подчиняется Москве, Пенсионный фонд подчиняется Москве. У него нет ни у кого и никаких стимулов, ни финансовых, ни административных взять этого предпринимателя, который к нам приходит, к нему, вернее, приходят, взять его за руку, провести, поддержать, ещё что-то.

Поэтому мы сейчас можем принимать разные меры, мы можем туда вливать большие деньги, но всё это будет, как в песок, уходить именно из-за того, что созданная среда, она совершенно невосприимчива к малым предпринимателям, она их давит, она их топит, но никак не поддерживает.

Вот что, на мой взгляд, что нужно сделать? Вообще, конечно, вопрос глобальный, вопрос касается изменения бюджетной системы РФ.

Те налоги, которые дает малый бизнес, они должны поступать в бюджеты. И те чиновники, которые сидят, должны напрямую зависеть от тех бюджетов, от тех налогов, которые платит малый бизнес. Только тогда мы, может быть, хоть как-то расшевелимся, чтобы через личные доходы чиновников, через личную зарплату, может быть, как-нибудь нам удастся достучаться до них. Спасибо большое.

Председательствующий. Спасибо.

Петухова Наталья Рэмовна, пожалуйста.

Петухова Н. Р., фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ». Спасибо, Александр Дмитриевич.

Уважаемые депутаты, о малом бизнесе говорят, рассуждают очень много, и государство для этого дает немало поводов, то увеличивает налоги, то сокращает, то предоставляет «налоговые каникулы», то вводит местные сборы, то создаются какие-то государственные уполномоченные структуры, а потом они ликвидируются, потом вновь создаются другие и так далее и так далее. Однако при этом малый и средний бизнес, несмотря на всю эту несистемную суету, как был пасынком для государства, так и до сих пор им остаётся.

Я постоянно слежу за статистикой, в том числе и по малому бизнесу. И могу отметить, что в условиях, когда система в целом, система статистики в целом совершенствуется и обеспечивает практически онлайн-доступ к самой свежей и полной информации по всем социально-экономическим вопросам и направлениям по... статистики нормальной по малому и среднему бизнесу практически нет. Вопрос: почему её нет, этой статистики?

Ответ очевидный, потому что этот бизнес у государства не в приоритете.

Именно поэтому в рассматриваемом законопроекте предлагается сосредоточить внимание, именно сосредоточить внимание на малом бизнесе. А именно создать всю систему государственных институтов для развития управления малым бизнесом, такую систему, которая бы комплексно и последовательно развивала и отстаивала интересы малого и среднего бизнеса.

Именно поэтому предлагается внести, ввести в практику представление ежегодного развёрнутого отчёта о состоянии дел в малом бизнесе, о конкретных мерах по его государственной поддержке и об эффективности этих мер. Мы очень много слышим о том, что что-то происходит, какие-то осуществляются вложения в бизнес, а о результатах, об эффективности не знаем ничего.

У малого бизнеса очень много нерешённых и не решаемых годами проблем. Одна из главных, это кредитование малого бизнеса. В существующих обстоятельствах кредитование малого и среднего бизнеса фактически сворачивается, как к нам поступает информация от предпринимателей.

Малый бизнес тем более в этих условиях пострадает так, как у него практически отсутствуют в собственности сколько-нибудь качественные активы, которые можно было бы предоставить в залог.

Поэтому в законопроекте предлагается внести статью – фонды поддержки малого и среднего предпринимательства, и одной из основных задач этих фондов является предоставление финансовой помощи, в том числе, на безвозмездной прямой основе.

Председательствующий. Добавьте полминуты.

Петухова Н. Р. Вопрос.

Председательствующий. От фракции добавьте время.

Петухова Н. Р. Спасает ли сейчас положение Агентство кредитных гарантий? Судя по данным Счётной палаты, которые мы получили по нашему запросу, Счётная палата проанализировала деятельность за вот те полгода, которые действует это агентство. Из пятидесяти миллиардов рублей, которые были предоставлены правительством агентству, выдано всего 212 гарантий, а у нас почти 4 миллиона малых и средних предприятий, на сумму 1 миллиард 400 миллионов рублей – это менее 3 процентов. При этом в кредитных договорах в разделе: цель кредитования даны, как правило, очень расплывчатые и неконкретные формулировки целей.

Очень часто встречается такая формулировка: вложение во внеоборотные активы. А это что может быть? Это могут быть не только основные средства, но и вложения в долгосрочные финансовые – это долгосрочные финансовые вложения, это и доходные вложения в материальные ценности. То есть получается, что не в реальный бизнес, не в конкретную деятельность, а, в общем-то, в личное обогащение, как всегда.

То есть опять создаётся очень сложная посредническая финансовая структура, как и всегда было, и вместо прямой поддержки реальной экономики осуществляются вот такие вот сложные финансовые кругообороты, о которых уже говорилось.

Мы считаем, что необходимо поддержать этот законопроект – это повысит статус малого и среднего бизнеса в стране, обозначит его значимость для государства, повысит ответственность государства за состоянием дел в малом и среднем бизнесе. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Так, пожалуйста, автор хочет что-то сказать? Да. Включите Климову, Крутову микрофон.

Крутов А. Д. Спасибо, Александр Дмитриевич.

Несколько заключительных замечаний, ну вот о мифах, которые созданы вокруг якобы эффективной структуры и инфраструктуры в поддержку малого и среднего предпринимательства.

Ну вот уже прозвучали комментарии о деятельности Агентства по кредитным гарантиями, о деятельности МСП Банка, иных структур. Ну вот я бы про «налоговые каникулы» пару слов добавил, действительно правительственный вариант, который мы принимали в конце прошлого года.

На самом деле для большинства предпринимателей это такой же миф. Эти «налоговые каникулы», они, к сожалению к большому, касаются крайне ограниченного количества предприятий малых, и то только в том случае они будут действовать на территории субъекта, если законодательное соответствующее собрание одобрит, что мало вероятно в условиях нынешней ситуации с бюджетами регионов. Но даже, если все одобрят, то этот вариант правительственных налоговых каникул, будет касаться 5-6 тысяч индивидуальных предпринимателей в год. Из 3,5 миллионов, которые действуют на данный момент, это 16 сотых процента. И к нам уже идут обращения, когда люди с возмущением к нам обращаются и говорят, мы пришли в налоговую инспекцию, вот с начала года, хотели, открыли магазин, например, хотели воспользоваться налоговыми каникулами и нас развернули. Это не просто миф, это вредный миф, по сути, мы обманываем людей, но не мы, а вот коллеги, правительство. Говорите честно.

Теперь последнее, наверное, уже. Мы этот законопроект, который мы сегодня с вами, уважаемые коллеги, рассматриваем, всё-таки рассматриваем как пакет, один из пакета наших законопроектов на поддержку малого бизнеса направленный. То есть, этот законопроект касается инфраструктуры и финансовой, и организационной.

И ещё раз подчеркну, что Федеральный фонд поддержки малого предпринимательства, который мы предлагаем создать, это не очередная бюрократическая структура, это бюджетный финансовый механизм, который избавляет эту систему от посредника.

Дальше в нашем пакете существуют и расширение упрощенной системы налогообложения с одновременным снижением страховых взносов и введение полноценных налоговых каникул и для вновь зарегистрированных, и для действующих индивидуальных предпринимателей, и для юридических лиц. И включение счетов малых предприятий, с которых они платят заработную плату своим немногочисленным работникам в систему страхования вкладов, и увеличение до 200 миллиардов рублей государственной программы поддержки. Ну вот надо с чего-то начать и этот первый закон, и я предлагаю, конечно, его поддержать.

Председательствующий. Пожалуйста, комитет. Климов Виктор Владимирович.

Климов В. В. Спасибо, Александр Дмитриевич. Во-первых, я хотел бы поблагодарить всех коллег и авторов законопроекта, и всех, кто принял такое живое и заинтересованное обсуждение в теме развития малого предпринимательства.

Потому что тема действительно важная. У малого бизнеса действительно достаточно проблем и у самого по себе, и потому что он вот сегодня вот в этих экономических условиях предпринимает и как-то выживает. Это действительно очень важно.

Я согласен на самом деле с большинством тех вещей, которые сегодня здесь прозвучали и с тем, что есть проблемы, связанные с пересчетом налогов по кадастровой оценке и там будет, мы ещё столкнемся с этим, будет масса в регионах и вопросов, и, наверное, нам что-то тут придется здесь, и правительству решать. И со стоимостью кредитных ресурсов, да, каким образом она формируется внутри инфраструктуры? И с необходимостью мониторинга действительно и зарплат, и деятельность вот этих вот соответствующих институтов инфраструктуры, которые созданы.

Согласен и с предложениями о том, что необходимо увеличивать суммы на поддержку малого бизнеса, его программы. Это всё, безусловно, правильно. Но, к сожалению, коллеги, тот законопроект, который мы сегодня обсуждаем, он не решает этих проблем. Когда мы с вами предлагаем создать федеральный фонд с уже имеющимся негативным опытом и переформатировать программу поддержки, мы тем самым сначала себя, а потом, в общем, и других пытаемся в некое заблуждение ввести. И всё было бы ничего, всё было бы безобидно, если бы не одно обстоятельство. Каждый раз, когда вместо того, чтобы действительно заниматься решением серьезных проблем, связанных с экономикой и с предпринимательством, мы однозначно связываем развитие малого бизнеса и программу поддержки малого бизнеса, не учитывая при этом всех остальных обстоятельств, не учитывая при этом тарифов, подключений, значит, инфраструктурных всяких вещей, недееспособность откровенная многих там, муниципальных руководителей и так далее, и так далее. Вот каждый раз, когда мы эту прямую связь здесь выстраиваем, мы тем самым делаем очень вредную вещь, говоря о том, что у нас малый бизнес не растет теми темпами, которые мы бы хотели получать, и хотели видеть, мы тем самым говорим, что, наверное, вот действующая программа поддержка, да, она не такая эффективная, как вот хотелось бы. И каждый раз, когда мы с вами, обсуждая бюджет, добиваемся вот этих вот на сегодняшний момент 20 миллиардов на поддержку малого бизнеса в этой программе.

Мы каждый раз натыкаемся на такой скепсис – а стоит ли, вообще, выделять туда деньги, а эффективно ли они там тратятся? То есть, мы каждый раз ставим под угрозу и без того не очень большую вот эту самую поддержку малого бизнеса.

Поэтому мне кажется, что здесь прозвучало слово «словоблудие», да, вот нам с вами нужно всё-таки готовить взвешенные и продуманные, и реально эффективные решения. Поэтому фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» данный законопроект не поддерживает.

Стенограмма правительственного часа

Коллеги, рассаживайтесь, пожалуйста, мы продолжаем работу по нашей утверждённой повестке. Сегодня в рамках «правительственного часа» в Государственную Думу приглашён Министр природных ресурсов и экологии РФ Сергей Ефимович Донской. Сергей Ефимович, я приглашаю вас к микрофону. Коллеги. Елена Григорьевна, не слышно меня? Рассаживайтесь, рассаживайтесь.

Пожалуйста, Сергей Ефимович. Сергей Николаевич. Пожалуйста.

Донской С. Е., Министр природных ресурсов и экологии РФ.

Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Я благодарю за предоставленную возможность выступить на «правительственном часе» и коротко освещу пашу деятельность за предыдущий период. Целью работы министерства является обеспечение рационального природопользования и исключающего истощение природных ресурсов и ухудшение окружающей среды. И в самом начале я начну с недропользования, так как это базовая отрасль нашей экономики, влияющая на все сферы нашей деятельности.

Принятые ранее документы стратегического планирования, в том числе госпрограмма по воспроизводству и использованию природных ресурсов позволили в последние годы значительно нарастить объём инвестиций в геологоразведку в целом до 346 миллиардов рублей в год.

Объём государственного финансирования в прошлом году составил около 36 миллиардов рублей. При этом всего за два года реализации госпрограммы бюджет уже получил около 250 миллиардов рублей дохода только от разовых платежей. При этом обеспечен ежегодный прирост разведанных запасов нефти, конденсата, природного газа, превышающий объём их добычи.

Более того, сегодня мы можем констатировать, что прирост запасов нефти сопоставим с аналогичным показателем конца 80-х годов. Рост государственных и частных инвестиций в отрасль привёл к открытию в России в последние шесть лет более 290 месторождений углеводородного сырья, в том числе крупных месторождений, как нефти, так и газа.

Аналогично углеводороду в последние годы достигнуто воспроизводство по ключевым видам твёрдых полезных ископаемых. За этот период было разведано более 320 месторождений.

Вместе с тем, в настоящее время геологическая отрасль сталкивается с рядом объективных фундаментальных проблем ухудшения качества и усложнения минерально-сырьевой базы, низкий кадровый потенциал отрасли, отсутствие современных отечественных технологий разработки, а также с целым рядом временных негативных трендов, которые уже в этом году отрицательно скажутся на объёмах ГР в целом. Речь идёт о снижении в текущем году бюджетного финансирования на геологоразведку, о санкциях и в > целом сложной внешнеполитической обстановке, неблагоприятной конъюнктуре на рынке сырья. Для преодоления этих проблем министерство определило три направления решений.

Первое направление. Это обеспечение прироста запасов и поддержание уровня добычи полезных ископаемых в благоустроенных регионах. Здесь мы создаём режим благоприятствования для недропользователя через снижение административной нагрузки и использование экономических инструментов стимулирования геологоразведки. Так в прошлом году при поддержке депутатов из Градостроительного кодекса исключена экспертиза буровых скважин, обеспечена возможность изъятия земельных участков для недропользования, установлен порядок исправления технических ошибок. Осуществляется работа по налоговому стимулированию недропользователей, для компаний-недропользователей существует возможность установления рассрочки разового платежа. Прорабачывастся режим налога на дополнительный доход.

Мощным стимулом повышения инвестиционного климата, как мы считаем, станет предстоящая актуализация лицензий. Эти меры должны поддержать объём геологоразведки в традиционных районах.

Второе направление. Это организация геологического изучения в новых районах. Для этого мы оптимизировали структуру госпрограммы, сконцентрировав федеральные средства на проведение работ в пяти перспективных зонах.

По нашим оценкам мы здесь можем прирастить порядка 2 миллиардов тонн условного топлива. Помимо сосредоточения усилий государства мы делаем всё, чтобы сюда пришёл и бизнес. С этой целью в прошлом году мы ввели заявительный принцип на участки для геологического изучения недр. Одновременно мы принимаем меры экономического стимулирования геологоразведки, в целом согласован с Минфином и с Минэкономразвития порядок вычета из затрат на ГРР из налога на прибыль с применением повышающего коэффициента.

Третье направление. Это развитие ... базы нетрадиционных и трудноизвлекаемых полезных ископаемых. Здесь мы планируем меры налогового стимулирования компаний, отработку и внедрение принципа государственного частного партнерства, новых технологий па опытных полигонах. Уже несколько полигонов сейчас работает. Разработана и проходит апробацию модель технологических юниоров, которая предусматривает упрощенный порядок недропользования для независимых инновационных компаний.

В рамках пяти перспективных зон особое место занимает континентальный шельф. Всего здесь выдано 145 лицензий на шельфовые участки в 15-20-х годах, несмотря на объективные сложности, здесь планируется значительный объём работ.

Особо следует отметить также успех по установлению права России на анклав более 50 тысяч квадратных километров в Охотском море.

Теперь перейду к характеристике лесного хозяйства. Показатели работы лесного хозяйства в прошлом году представлены на слайде. Коротко скажу.

В прошлом году фактически поступления в бюджетную систему от использования лесов составили ПО процентов от установленного плана, и составили более 24 миллиардов рублей. По предварительной оценке объём заготовки древесины по итогам 2014 года составил 196 миллионов кубометров, что превышает показатели 2013 года. В 35 субъектах РФ осуществляется реализация 121-го приоритетного инвестиционного проекта с общим объемом привлечения инвестиций порядка 380 миллиардов рублей и объём потребления древесины более 80 миллионов кубометров.

При этом следует отметить, что в текущем году положительная динамика по лесоустройству может измениться в связи с сокращением бюджетного финансирования.

Вместе с тем в рамках выделенных объемов бюджетного финансирования нам удается наращивать численность лесной охраны. 'За 5 лет число лесных инспекторов увеличилось на треть, около 20 тысяч человек. За отчетный период при поддержке депутатов Государственной Думы принято четыре федеральных закона, а также акты об их реализации.

Так принят закон, направленный на предотвращение незаконного оборота древесины.

Запущена единая государственная автоматизированная информационная система учета древесины и сделок с ней.

Предоставлена возможность регионам осуществлять мероприятия по охране, защите и воспроизводству лесов специализированными учреждениями, также в 2014 году принят закон, предусматривающий утверждение правительством типовых форм договоров аренды лесных участков.

Введена уголовная ответственность за оборот нелегальной древесины. Однако остаются актуальными вопросы повышения инвестиционной привлекательности лесного комплекса, увеличения объемов использования лесных ресурсов и снижения административной нагрузки на предприятия лесного сектора экономики.

Для этих решений в текущем году министерством подготовлен и планируется к внесению в Государственную Думу целый ряд законопроектов, и мы надеемся на содействие депутатов Государственной Думы в их оперативном рассмотрении и принятии.

Лес – это также среда обитания охотничьих ресурсов, поэтому перейдем к охотничьему хозяйству.

Здесь ключевыми показателями состояния охотничьего хозяйства является численность охотничьих животных.

Динамика численности охотничьих ресурсов в 2014 году представлена на слайде.

В целях обеспечения сохранения охотничьих ресурсов в предыдущий период федеральным законом расширены права охотпользователей по охране животных в рамках производственного охотничьего контроля, это уже позволит привлечь дополнительно к охране охотничьих ресурсов 588 охотинспекторов, а в будущем позволит дополнительно привлечь более 30 тысяч егерей

охотпользователей.

Одновременно усилены меры административной ответственности за нарушение правил охоты в виде лишения правонарушителей права осуществлять охоту.

Также в 2014 году ключевым результатом работы стало утверждение стратегии развития охотничьего хозяйства, и в 2015 году работа будет сосредоточена на снижении административных барьеров для всех участников правоотношений в этой сфере.

И здесь осталось еще много таких барьеров, в частности, введение возможности продления охотхозяйственных соглашений добросовестными охотпользователями, урегулирование порядка внесения изменений в охотхозяйственные соглашения и многое другое.

Перейду к вопросам сохранения биологического и ландшафтного разнообразия.

В существующей системе в России система особо охраняемых природных территорий, так называемых ООПТ, включает около 12 тысяч резерватов, из них 218 федеральных.

В 2014 году мы продолжили развитие заповедной системы. Создано два новых ООПТ, таким образом площадь федеральных ООПТ увеличилась почти на полмиллиона гектаров.

Прошлогодний, па прошлогоднем 6-м Всемирном съезде ООПТ российская система развития особо охраняемых природных территорий признана одной из самых лучших.

В 2014 году внесены поправки в Кодекс об административных правонарушениях, устанавливающие права должностных лиц. осуществляющих государственный надзор на ООПТ. В этом году также будет принят нормативно-правовой акт, утверждающий порядок создания охранных зон ООПТ, установление их границ и определение режима охраны. В истекшем году значительное внимание также уделялось вопросам сохранения редких и исчезающих видов животных и растений.

Так, например, мы имеем все основания говорить об успехе программы по восстановлению на Кавказе популяции передпеазиатского леопарда. Уже второй год подряд появляется на свет потомство, четыре детеныша в год.

Зимой этого года в рамках реализации Стратегии сохранения амурского тигра под эгидой министерства осуществляется комплекс мероприятий по проведению сплошного учёта численности тигра на Дальнем Востоке. Также в 2014 году был принят ряд важных программных документов, нацеленных на сохранение биологического разнообразия. Правительством утверждена Стратегия сохранения редких видов животных.

Министерством также утверждены Стратегия сохранения снежного барса и программа реинтродукции дальневосточного леопарда в Приморском крае.

Также важнейшим шагом, направленным на сохранение редких видов, является установление законом исключительно уголовной ответственности за незаконную добычу и оборот особо ценных объектов животного мира.

При этом отмечу и ключевые проблемы: это недостаточный уровень бюджетного финансирования, несовершенство правового регулирования в данной сфере.

Учитывая это, нашими важнейшими задачами на текущий год являются продолжение работ по расширению географической сети федеральных ООПТ и совершенствование нормативно-правовой базы и методической базы в сфере функционирования ООПТ и подготовка реализации специальных проектов по сохранению редких видов животных.

Теперь о состоянии водной отрасли. Основным стратегическим документом в сфере использования и охраны водных ресурсов является федеральная целевая программа «Развитие водохозяйственного комплекса РФ». Результаты её реализации вы видите на слайде. В основном в ключевые показатели достигнуты, однако следует отметить, что в принятом бюджете на очередной 2015 год и последующий период общий объём сокращения финансирования программы из федерального бюджета составит около 44 миллиардов рублей, это около 60 процентов. Сокращение субсидий на капитальное строительство объектов водохозяйственного комплекса в субъектах составит 21 миллиард рублей, это около 80 процентов, это запланировано.

Кроме того, также тоже следует на это обратить внимание, последние годы возросло число чрезвычайных ситуаций, связанных с затоплением и подтоплением территорий. В этих условиях основное внимание в 2015 году предстоит уделить оптимизации выполняемых мероприятий.

Значительная работа проведена министерством в части совершенствования нормативной базы в сфере использования охраны водных объектов. В этом году мы планируем принять проект постановления о ставках платы за пользование водными объектами, находящимися в федеральной собственности. Ставки будут увеличиваться на 25 процентов ежегодно в течение четырёх лет.

Для предотвращения загрязнения, засорения, истощения водных объектов, сохранения среды обитания водных биологических ресурсов принят целый ряд поправок в законодательство. Они расширяют требования к осуществлению хозяйственной деятельности в водоохранных зонах и на прибрежных защитных полосах, ужесточена административная

ответственность за нарушение требований в сфере охраны окружающей среды и природопользования в этих зонах.

Кроме того, законодательно установлен статус паводкоопасных территорий. Здесь ограничена градостроительная деятельность.

Также я хочу остановиться на отдельных мероприятиях. В рамках реализации мер по снижению последствий крупномасштабного наводнения на территории ДФО планируется обеспечение противопаводковыми сооружениями свыше сорока поселений в шести субъектах общей численностью, защищаемого населения, свыше 120-ти тысяч человек.

Начато софинансирование мероприятий по проведению дноуглубительных работ и строительство объектов инженерной защиты от негативного воздействия вод в регионах, пострадавших от наводнения, в объёме 1 миллиард 115 миллионов рублей.

Выделены средства в размере 567 миллионов рублей на разработку проектно-сметной документации для строительства в последующих годах других объектов инженерной защиты.

В рамках комплексной системы мер по снижению рисков наводнений на территории ДФО в 2015 году общий объём финансирования указанных мероприятий составит порядка двух миллиардов рублей.

Не могу также не затронуть вопрос водоснабжения Крыма. В сентябре Прошлого года совместно с другими ведомствами мы разработали и утвердили план первоочередных мер по обеспечению бесперебойного хозяйственно-бытового и питьевого водоснабжения Крыма. Общий объём финансирования мероприятий плана составит около 2,3 миллиарда рублей.

В рамках выполнения плана в настоящий момент реализуется 69 мероприятий. В рамках также реализации программы ФЦП «Охрана озера Байкал.

В минувшем году проводились переукрепления строительства и производство лабораторных корпусов, научно-исследовательских судов. Начата реализация мероприятий по строительству объектов утилизации и переработки, размещения отходов, а также объектов коммунальной инфраструктуры. Это реализует Минстрой.

Летом 2014 года также внесены изменения в закон «Об охране озера Байкал», которые позволят повысить эффективность деятельности по охране озера и байкальских природных территорий. На сегодняшний день

актуальными остаются вопросы повышения качества воды, защиты населения от наводнений, а также обеспечение безопасности ГТС.

И 201S году, прежде всего, мы сосредоточимся на обеспечении практической реализации уже принятых законов. Особое внимание планируем уделить завершению разработки схем комплексного использования охраны водных объектов и правил использования водохранилищ. «Также будем поддерживать мероприятия крупных водопользователей по реконструкции и строительству комплексов очистных сооружений.

Также перейдём к вопросам гидрометеорологии и мониторинга окружающей среды. Здесь документом стратегического планирования является соответствующая Стратегия до 2020 года, она реализуется в рамках Государственной программы «Охрана окружающей среды». И как видно из слайда, отмечается позитивная динамика в части достижения показателей результативности госпрограммы.

Важное значение для изучения климатических изменений на планете и развития российской пауки имеют работы осуществляемые в Антарктике, где, несмотря на сложные условия, проводятся комплексные научные исследования. Так, например, в рамках сезонной 60-й Экспедиции с середины декабря 2014 года возобновлено бурение скважины на станции «Восток», по состоянию на 14 января глубина скважины достигла значения 3 тысячи 765 метров.

В настоящее время от забоя скважины до границы: лёд, вода – осталось 4 метра льда. Однако все наши успехи сопряжены, прежде всего, с трудом полярников, обеспечивающих выполнение задач в суровых климатических условиях, при этом устаревшие материально-технические базы и низкое денежное довольствие.

Для материально-технического обеспечения работы наших станций, а также в вопросах повышения денежного довольствия как полярников, так и работников заповедного лесного хозяйства, мы в первую очередь надеемся на содействие депутатов Государственной Думы при подготовке и принятии соответствующих решений по бюджету.

Министерством определены также приоритетные цели по совершенствованию нормативно-правового регулирования в области гидрометеорологии и мониторинга окружающей среды, вы их видите на слайде.

Несколько слов скажу об экологическом сопровождении Олимпийских игр и постолимпийском наследии. Так, в Сочи, благодаря реализации масштабной экологической программы, а также модернизации транспортной инфраструктуры ЖКХ, энергетики и ряда других направлений, атмосферный воздух стал чище в два раза по сравнению с декабрем 2007 года, то есть, до начала олимпийской стройки.

Теперь об одном из ключевых направлений деятельности министерства -об охране окружающей среды. Характеризуя экологическое состояние в стране, также следует констатировать, что ежегодно мы теряем от 4 до 6 процентов ВВП от ухудшения окружающей среды и роста заболеваемости, смертности населения. При этом важно отметить низкий уровень текущих затрат на природоохранные мероприятия, не более половины процента BBП.

Особо хотелось бы отметить, что в 2014 году, в том числе, благодаря проявленной депутатами принципиальности были приняты два ключевых закона, реформирующих экологическое законодательство. Это Закон «О внедрении наилучших доступных технологий» и в федеральный закон, в который внесены изменения в Закон «Об отходах».

По первому закону экономические механизмы начнут работу уже с 2016 года и к концу 2017 мы ожидаем снижение уровня негативного воздействия на окружающую среду в объеме до 15 процентов. Документ предусматривает поэтапное повышение платы за негативное воздействие на окружающую среду, введение системы комплексного экологического завершения, введения института государственной экологической экспертизы в отношении крупных инфраструктурных проектов.

Это перемена, к которой Минприроды России и общественно-экологические организации шли многие голы, и наконец-то она произошла. Таким образом, введение принципа НДТ обеспечит снижение объема выбросов вредных веществ от стационарных источников на единицу валового внутреннего продукта в 2,2 раза. Сокращение количества городов с высоким и очень высоким уровнем загрязнения атмосферного воздуха – 2,7 раза, улучшение экологических условий для 36 миллионов россиян. Снижение объема образования отходов всех классов опасности на единицу валового внутреннего продукта в 1,6 раза.

Изменение по второму Закону «Об отходах», во-первых, позволит значительно усовершенствовать регулирование в этой сфере за счет наделения субъектов РФ полномочиями и введение целой системы экономических стимулов для развития индустрии переработки отходов.

Ну и основной задачей 2015 года, безусловно, является реализация этих законов.

Кроме того, мы планируем внести в Государственную Думу законопроект, направленный на создание правовой и организационной финансовой модели ликвидации прошлого экологического ущерба.

Немного об этой теме. Проблема, накопленного экологического ущерба, до которой ещё 15 лет назад никому не было дела, с 201 1 года была взята на особый контроль. За последние три года нам удалось выполнить работы на загрязненных островах архипелага Франца Иосифа, Земли Франца Иосифа и на острове Северный, архипелаг Новая Земля. В рамках ФЦП «Охрана озера Байкал», проводится экологическая уборка на байкальской природной территории.

В декабре 2014 года Правительством РФ утвержден перечень приоритетных проектов по ликвидации накопленного экологического ущерба и в 2015 году будут реализованы 20 совершенно новых проектов в 14-и субъектах, и четыре проекта на ОПТ, что позволит предотвратить негативное влияние загрязнения окружающей среды для более чем в один миллион человек.

Ну, и реализация перечисленных госпрограмм и ФЦП позволило нам в истекший период достичь запланированных показателей, их выполнение, которые приведены на слайде.

Ну, в заключение хотелось бы сказать, что я уверен, что с вашей поддержкой мы сможем обеспечить дальнейшее эффективное формирование нашего законодательства для развития вверенных нам отраслей. Спасибо за внимание.

Председательствующий. Спасибо, Сергей Ефимович. Присаживайтесь, пожалуйста.

**

Я приглашаю к микрофону аудитора Счетной палаты РФ Бато-Жаргала Жамбалнимбуева. Пожалуйста.

Жамбалнимбуев Б.-Ж., аудитор Счетной палаты РФ.

Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые депутаты, уважаемый министр, уважаемый руководитель федеральных органов, я вижу в левой ложе, не останавливаясь на достижениях, о которых Сергей Ефимович уже сказал, значимость природных ресурсов и окружающей среды для экономики и общества.

Позвольте перейти к результатам контрольных, экспертных мероприятий, проведенных Счетной палатой в 2014 году, а их у нас было 15.

Остановлюсь на основных главных моментах. В текущих непростых условиях особое значение приобретает работа федеральных органов исполнительной власти в качестве администраторов доходов федерального бюджета. И вы, уважаемые депутаты, неоднократно обращали на это внимание. Минприроды и находящиеся в его ведении федеральные органы исполнительной власти администрируют 112 доходов, объёмы которых по итогам 2013 года составили 196 миллиардов рублей. А за 2014 год, по предварительным данным, составит 128 миллиардов рублей, и, по нашему мнению, имеет значительный потенциал для дальнейшего роста. Необходимо перевести эту работу на качественно иной более высокий уровень. Возможности для этого у Минприроды имеются.

При этом речь не идёт о цели повышения нагрузки на бизнес и наших граждан, речь идёт о том, чтобы, с одной стороны, лучше собирать те платежи, которые установлены законодательством, а с другой, индексировать ставки, которые в нынешних условиях признать обоснованными не представляется возможным. Далее я об этом ещё скажу.

Концептуального пересмотра требует многолетняя практика осуществления закупок в сфере недропользования, которая не отвечает современным требованиям. Существенными её недостатками является проведение торгов при отсутствии проектной документации без обоснованной оценки стоимости работы и низкой конкуренции. Такой подход позволяет формировать условия торгов, которые привлекательны для ограниченного круга участников, например, подведомственных организаций.

В 2011-2013 годах подведомственные Роснедрам ФГУНы почти во всех конкурсах, в которых участвовали, оказывались единственными участниками и, в итоге, победителями. Справедливости ради надо сказать, конечно, это серьёзная организация с многолетней историей, с хорошими кадрами, но тем не менее.

В то же время в 2013 году – 40, в 2014 году – 44 процента аукционов и конкурсов признаны несостоявшимися, а бюджетная система не получила столь необходимые доходы. Соответствующие предложения о пересмотре этой практики в адрес Минприроды и Счётная палата уже сделала, информацию вам, уважаемые депутаты, направила.

По большинству доходов отсутствуют методики расчета проточных значений, что позволяет устанавливать их па низком уровне и ежегодно перевыполнять.

По ряду доходов из-за сложившейся неэффективной практики плата та различные виды природопользования в полном объёме не учитывается и не собирается. Практически ъ/<* потенциальных плательщиков за загрязнение окружающей среды порядка трёх миллионов (вдумайтесь, огромная цифра) не состоят па учёте и не перечисляют соответствующие платежи.

По отдельным видам доходов наблюдается существенная накопившаяся

задолженность. В 2)14 году она, например, по плате за использование лесов превысила, несмотря на усилия, все усилия Рослесхоза, 5 миллиардов рублей. Ставки платы за пользование водными объектами, которые колеблются в диапазоне 25-60 копеек за один кубический метр в зависимости от субъекта РФ, в течение восьми последних лет не пересматривались.

Индексация предусматривается лишь с 2015 года. Вследствие этого по нашим расчётам в 2013 году федеральный бюджет от платного допользования недополучил 10, а в 2014-м 13 миллиардов рублей. Ставки платы за единицу объёма лесных ресурсов, за единицу площади лесного участка проиндексированы впервые за шестилетний период для 2015 года на незначительные 5 процентов.

Теперь позвольте высказаться по расходам. Объём выделенных Минприроды и подведомственным ему федеральным органам бюджетных ассигнований в 2013 году составил 112,3 миллиарда, а в 2-14 году – 123,7 миллиарда рублей. Более 80 процентов из них на реализацию трёх государственных программ, в которых Минприроды является ответственным исполнителем, и о которых министр уже сказал.

Мы отмечаем их недостаточное качество, которое характерно также для многих других госпрограмм, о которых неоднократно говорилось с этой трибуны, и имеющиеся проблемы в нормативно-правовом регулировании. В частности, цель у госпрограмм не в полной мере соответствует стратегическим приоритетам, определённым Президентом России, а также Федеральному закону «О стратегическом планировании» и другим нормативным документам. Имеющиеся в госпрограммах внушительные составы из 427 показателей недостаточно ориентированы на достижение поставленных целей и решение конкретных задач. Так по 52-м из них не предусмотрена положительная динамика, 10 показателей не синхронизированы со значениями показателей стратегических документов, 84 показателя не отвечают требованиям достоверности. Это, с одной стороны, позволяет легко выполнять некоторые показатели госпрограмм. С другой, создаёт дополнительные риски недостижения конечных результатов при их реализации.

В связи с этим Счётная палата после проведения летом прошлого года аудита госпрограмм направляла свои предложения в адрес Минприроды. Часть из них была учтена в рамках произведённых корректировок. Ряд запланированных программных мероприятий по итогам 2013 года не выполнен. Отдельные мероприятия выполнены без достижения ожидаемых результатов. 2014 год будем смотреть чуть позже. Эти факты отражены в наших отчётах.

План и график реализации госпрограмм принимались в 2013 – 2014 годах, в лучшем случае в середине года, снижая тем самым качество исполнения программных мероприятий. С 2006 года Минприроды не разработан порядок определения расходов на осуществление органами государственной власти субъектов РФ переданных полномочий в области лесных отношений в расчёте на один гектар эксплуатационных и защитных лесов.

Федеральный норматив затрат на осуществление полномочий в области лесных отношений отсутствует. В результате имеются расхождения в определении объёмов финансирования, рассчитанных Рослесхозом и субъектами РФ, которые не способствуют эффективному исполнению полномочий, в том числе по охране лесов от пожаров.

До настоящего времени не решён вопрос о наделении Рослесхоза полномочием по созданию федерального резерва сил и средств пожаротушения. Предложения по внесению соответствующих изменений в Лесной кодекс РФ Минприроды не представлены. Между тем, необходимость решения указанного вопроса отмечена, уважаемые депутаты, в вашем постановлении, которое вы приняли при рассмотрении закона «О

федеральном бюджете».

Другой серьёзной проблемой, как для всех ведомств, так и для Минприроды, является вопрос формирования государственных заданий. Проверки показали, что в рамах госзаданий доля госуслуг уменьшается, а госработа растёт. В условиях отсутствия чёткого определения понятия «государственная работа» и обязанности её нормирования Минприроды относит к ним виды экономической деятельности, ненаправленной на удовлетворение общественного спроса.

Так в ведомственный перечень государственных услуг и работ включены работы ПО обеспечению центрального аппарата связью, коммунальными, транспортными, информационными услугами. Отсутствие нормативов затрат на выполнение работ не обеспечивает прозрачности механизма распределения эффективности использования бюджетных средств. Установлены факты значительного разрыва стоимости одноимённых работ.

Например, на 2015 год стоимость работ по установке аншлагов, информационных знаков в природном заповеднике «Юганский» определена в размере почти 850 тысяч рублей за единицу. Притом, что в 2014 году на эти цели предусматривалось дне тысячи рублей. Очень большая разница. Имеющиеся факты изложены в материалах Счётной палаты. Отмечаем также риски недофинансирования госпрограмм субъектами РФ из других источников. Значительная доля финансирования Госнрограммы «Воспроизводство и использование природных ресурсов» на уровне 80 процентов, и министр об этом уже говорил, осуществляется за счёт средств недропользователей. Однако, в действующей редакции госпрограммы этот источник финансирования не учтён. Это может стать отрицательным фактором при её реализации.

А по Госпрограмме «Развитие лесного хозяйства» прогнозные расходы консолидированных бюджетов субъектов РФ, арендаторов и иных источников, доля которых составляет почти половину её ресурсного обеспечения, должным образом необоснованны.

Имеют место случаи несвоевременной подготовки Минприроды соответствующих документов. Так проект распоряжения Правительства РФ о распределении в 2014 году субсидий в рамках федеральной целевой программы «Развитие водохозяйственного комплекса» из-за позднего представления был принят правительством только 15 декабря, а субсидии в размере 1,9 миллиарда рублей перечислены субъектам РФ лишь 19 декабря. В такой ситуации говорить об эффективном использовании не приходится.

Нельзя признать нормальной практику включения в федеральную адресную инвестиционную программу объектов капитального строительства при отсутствии на проектно-сметную документацию положительных заключений глав Госэкспертизы. Это позволяет, как показывают контрольные мероприятия, впоследствии перераспределять средства с ФАИП на финансирование государственных заданий. В 2013 году Минприроды таким образом перераспределило 816, а в 2014 году 257 миллионов рублей. Это приводит к появлению объектов незавершенного строительства.

Так по итогам 2013 года половина из запланированных объектов не была введена в эксплуатацию. В 2014 году, мы видим, тенденция сохранилась.

Конечно, этим перечень недостатков не исчерпывается. Важнее другое, и могу с этой трибуны ответственно сказать, что ведомство системно работает над их устранением.

В заключение позвольте выразить вам, уважаемые депутаты, слова благодарности за совместную конструктивную работу.

Спасибо за внимание.

Председательствующий. Спасибо большое. Присаживайтесь. Переходим к вопросам. Иван Игнатьевич Никитчук, пожалуйста. Никитчук И. И., фракция КПРФ. Спасибо.

Уважаемый Сергей Ефимович, вы прекрасно знаете, что после перекрытия Северо-крымского канала, Крым столкнулся с серьезной проблемой по водообеспечению. Скажите, пожалуйста, что делает правительство и министерство какие меры предпринимг1ет, для того чтобы обеспечить крымчан в достатке водой и не только для, так сказать, нужд и непосредственно населения, но и для сельского хозяйства?

И второй водный вопрос, который беспокоит очень, это понижение

уровня Байкала допущенное. Скажите, пожалуйста, кто этот эксперимент провел? По чьей причине это произошло, что грозит сегодня и биоресурсам этого озера, о котором мы всегда говорим, как об особом объекте природном, обнажаются торфяники, исчезает вода в колодцах у населения.

Что предпринимается, чтобы подобные эксперименты впредь не происходили? Спасибо.

Донской С. Е. Спасибо.

Что касается Крыма, я уже в своем докладе говорил, в сентябре прошлого года был утвержден комплексный план реализации целого ряда мероприятий, речь идет и о бурении скважин на воду, и строительстве водоводов, и о реконструкции водоводов, и многое-многое, там 69 мероприятий в этой плане прописано. Общая сумма финансирования – 2,3 миллиарда рублей.

Часть работ, где-то 50, сейчас, 12 мероприятий выполняет Севастополь, остальное выполняет Крым.

Ну на сегодняшний день работы идут. Кстати, вот послезавтра я еду и провожу там большое мероприятие с руководством Крыма, как раз мы смотрим, на каком этапе какие работы сделаны, где какие сложности, чтобы если что, помочь коллегам.

В целом мы надеемся, что при выполнении всех мероприятий, всего объема мероприятий, которые там запланированы, ситуация должна стабилизироваться.

Что касается Байкала, ситуация сложная, и сложная она в первую очередь из-за того, что мы впервые имеем такой низкий уровень Байкала, и это связано в первую очередь, и это подтверждается всеми, в первую очередь связано именно с климатическими условиями, потому что прошлый год (лето, осень) был очень маловодный, и зима тоже, так сказать, не особо отличается в лучшую сторону.

Поэтому вот в понедельник была проведена комиссия ЧС, было принято решение о введении вот в связи с низким уровнем Байкала ЧС на озере, будем вносить в правительство соответствующие документы, чтобы можно было бы как-то адаптировать сегодняшние нормативные документы к тем условиям, которые на Байкале сейчас сложились.

Но, конечно, мы делаем это очень осторожно, понимая, что Байкал – это и природное наследие, и множество, так сказать, скажем так, множество тем, которые, или задач, от которых зависит байкальской природной территории, поэтому мы в течение года будем проводить большие работы, для того чтобы смотреть, каким образом дальше будет развиваться ситуация.

Конечно, будем вам сообщать обо всех вот событиях, которые там будут происходить. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Василий Михайлович Тарасюк. Тарасюк В. М.„ фракция ЛДПР.

Уважаемый Сергей Ефимович, вот падение цен на нефть может привести к выводу из эксплуатации низкодебитиых скважин. Как министерство планирует осуществлять контроль за фондом бездействующих скважин? И как рост их числа повлияет на реальную количественную оценку запасов природных ресурсов страны?

И второе. В условиях санкций происходят ли разведка и разработка Арктического шельфа? Пожалуйста. Спасибо за внимание.

Донской С. Е. Что касается бездействующих скважин, ну, здесь нами предпринимается несколько мер.

Первое. Сейчас введена классификация, новая классификация запасов углеводородов, она проходит апробацию, и в рамках неё как раз будут как раз проведены... будут проводиться все необходимые мероприятия для того, чтобы оценить, как фонд простаивающих скважин повлияет на объем запасов.

Но я считаю, что с точки зрения прироста запасов, конечно, здесь, ну, задача менее, так сказать, влияющая на текущую ситуацию, чем та, которая зависит от объемов проведения геологоразведки, можно так сказать.

Плюс ко всему, мы в весеннюю, если я не ошибаюсь, сессию, ну или, по крайней мере, в этом году, постараемся в этом году внести в Госдуму законопроект по совершенствованию подготовки проектных документов. Там тоже есть ряд мер, которые должны, так сказать, поставить на контроль вот как раз бездействующий фонд скважин.

В отношении арктических проектов, здесь, конечно, ситуация сложная, здесь ничего не скажешь. На самом деле санкции и вообще ситуация с ценой на нефть, она повлияла на эти проекты. Но мы на данный момент от компаний, которые работают на шельфе, никаких предложений о свёртывании работ не получали. Мы, конечно, будем всемерно, наоборот поддерживать, чтобы работы и темпы работ продолжались, потому что, конечно, сейчас идёт этап геологоразведки, его нужно всемерно проводить, поддерживать, дабы мы всё-таки, мы понимаем, что цена на нефть такая низкая не навсегда и понятно, что она связана не только с объёмами, так сказать, спрос и предложение, здесь много других факторов ещё существует, и цена, конечно, пойдёт вверх. Естественно, проекты нужно продолжать на Арктике, и мы будем всемерно этому поддерживать.

Председательствующий. Спасибо.

Василий Борисович Шестаков.

Шестаков В. Б., фракция « ЕДИНАЯ РОССИЯ «.

Спасибо.

Уважаемый Сергей Ефимович! На территории Санкт-Петербурга находится Кондакопшинское болото верхнего типа, которое обеспечивает водное питание рек Кузьминка, Поповка, других мелких водотоков, а также водоподводящие системы Государственного музея-заповедника «Царское село» и Павловск. Болото сформировано на водоразделе указанных рек, ориентировочная площадь 2,64 квадратных километра, запасы торфа 3 миллиона 600 тысяч кубических метров.

Кондакопшинское болото до настоящего времени в Государственный ВОДНЫЙ реестр не включено. Работы по гидрологическому обследованию и определению его ... характеристик не приведены. Федеральный и региональный надзор за его использованием и охраной не осуществляется.

Сложившаяся ситуация негативно влияет на экологическую обстановку в районе расположения болота.

Вопрос. Когда и кем будут проведены работы по гидрологическому обследованию и определению ... характеристик Кондакопшинекого болота? И когда оно будет включено в Государственный водный реестр? Спасибо.

Донской С. Е. Если можно, я передам слово руководителю Росводрссурсов – Селиверстова Марина Валерьевна.

Селиверстова М. В., руководитель Федерального агентства водных ресурсов.

Уважаемые товарищи депутаты, этот вопрос находится на контроле. К нам были неоднократные обращения от экологических общественных организаций Санкт-Петербурга. Этот вопрос рассматривался.

Дело в том, что законодательством установлен порядок внесения данных об объектах в Государственный водный реестр. Эту информацию вносит уполномоченный федеральный орган, это Росгидромет.

Сегодня данных изученности по этому водному объекту нет. Есть спор относительно использования территории, на которой расположен предполагаемый водный объект, он сегодня также находится в судебном, в состоянии судебного разбирательства. Я знаю, что решение по нему окончательно ещё не постановлено. Но хочу сказать, что этот вопрос на контроле и все необходимые меры и мероприятия, связанные с определением статуса этой территории, этого водного объекта, будут в установленном порядке выполнены.

Председательствующий. Спасибо.

Александр Георгиевич Тарнавский.

Тарнавский. А. Г., фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ». Спасибо, Сергей Евгеньевич.

Уважаемый Сергей Ефимович, вы сейчас в своём докладе справедливо сказали о недостаточной инвестпривлекательности российского лесного комплекса. Между тем в отличие от нефти и газа, лес является возобновляемым природным ресурсом, то есть при рачительном его использовании можно постоянно и бесконечно получать доходы и в казну, и бизнесу.

Я. уже около 10 лет отслеживаю ситуацию в этой сфере: кроме разговоров, обещаний и проектов различных программ от Миипромторга, прежде всего, больше ничего реально не происходит. Кроме того, что мы

вывозим за рубеж древесину, а назад закупаем за доллары, сейчас существенно подорожавшие, ввозим мелованный картон, бумагу и продукты высокой переработки, как говорят, с высокой добавленной стоимостью.

По вашему мнению, в чём причина: это эффективный лоббизм западных корпораций либо что-то иное? Мы, конечно, ваши законопроекты обязательно поддержим, о которых вы говорили. Спасибо.

Донской С. Е. Спасибо большое. Конечно, трудно, может быть, отвечать за Минпромторг, отвечу за наше ведомство.

Во-первых, конечно, надо иметь в виду, надо объективно взглянуть на картину сегодняшнего дня. Что касается ресурса, да, у нас есть, у нас самые большие леса, мы этим гордимся и этим должны эффективно, рационально пользоваться. Но надо иметь в виду, что за предыдущие не только десятилетия, я бы сказал, пятидесятилетия у нас очень серьёзно поменялся породный состав, особенно в тех местах, где переработка леса была всё время развита.

И ценность этого ресурса, лесного ресурса, она снизилась. В связи с этим у нас и в госпрограмме, и сейчас мы активно внедряем новую, скажем так, новый подход, новый подход, связанный с интенсификацией использования лесного ресурса.

Это и снятие административных барьеров при использовании ресурса и выращивание леса, плантационное выращивание леса под конкретные задачи потребителей, тем самым, вот, сокращая вот этот вот, как бы, эту дистанцию между лесом и переработчиками. То есть, мы хотим фактически создать лесные плантации для наших переработчиков в тех местах, где у нас переработка развита.

Что касается темы, связанной с использованием леса в так сказать ещё не освоенных регионах, здесь, конечно, тоже серьезные проблемы, связанные с инфраструктурой и с лесными дорогами, мы, так сказать, это одна из ключевых проблем тоже, одна из ключевых проблем, здесь тоже работа ведется. И вот как раз текст законопроекта, который мы планируем вносить этим летом, там эта тема предполагает решение, ну и ещё ряд экономических мер, в принципе я сегодня говорил об этом, но в принципе я считаю, что вот пакет документов, который будет в этом году внесен в Государственную Думу, он должен поднять инвестиционную привлекательность леса. И что касается пролонгации лесных договоров и многое, многое другое, мы понимаем, что здесь нужно максимально заинтересовывать инвесторов в том, чтобы он приходил в лес.

И я абсолютно с вами согласен, когда у нас там определенная нагрузка на сферу недропользования существует как естественная, там, в виде цен, так и искусственная в виде санкций, надо развивать другие сферы, а лесной комплекс, это одна из тех сфер, где можно очень серьезно вложить ресурсы и инвестиции. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Ольга Николаевна Алимова.

Алимова О. Н., фракция КПРФ.

Уважаемый Сергей Ефимович! В чем состоит острая необходимость в густонаселенном аграрном черноземном районе на стратегически важных для продовольственной безопасности государства территориях, производить разработки месторождений цветных металлов, являющихся высокотоксичным производством, особенно на фоне закрытия никелевых заводов на территории России и резко возросшей угрозы продовольственной безопасности страны?

Речь идет о Новохоперске Воронежской области, где на протяжении нескольких лет идет борьба народа против строительства никелевого завода. Люди хотят сохранить уникальную черноземную почву, заповедник, а также животных, занесенных в Красную книгу, чистейшую реку Хопер, впадающую в Дон. Люди просто хотят жить, а не выживать, вот на своей исторической Родине. Спасибо.

Донской С. Е. Я хотел бы сказать, что пока никакой разработки месторождений там не ведется, ведутся геологоразведочные работы. При этом сейчас в лицензии и в документах прописаны обязательства проведения экологических мероприятий, мы, кстати, докладывали, если не ошибаюсь и докладывали там, на месте, когда туда выезжали.

Плюс ко всему, для того, чтобы никаких негативных экологических последствий не было по поручению правительства раз, минимум раз в год Росприроднадзором проводятся проверки. Пока никаких нарушений нет. Ну, и надо понимать, что развивать надо все сферы деятельности, все направления, чтобы у нас не было какой-то узкой специализации.

Па мой взгляд, проект с учетом экологических условий и, соответственно, с учетом того, чтобы инвесторы по максимуму поддерживали социальную сферу в этих регионах, он может в принципе существовать. Спасибо. Председательствующий. Спасибо. Иван Николаевич Абрамов. Абрамов И. И., фракция ЛДПР.

Уважаемый Сергей Ефимович! Вот одним из приоритетов, наверное, последних, развития нашей страны – это является развитие Дальнего Востока. И буквально вчера Юрий Петрович Трутнев озвучил идею о том, идею, кстати, ЛДПР, которая уже давно витала и в этом зале о том, что нужно людям, которые переехать хотят на Дальний Восток, предоставлять по одному гектару земли. Но в программе развития Дальнего Востока у партии ЛДПР ещё есть пункт и про отмену налогов. И в частности налог на добычу полезных ископаемых.

Как, по вашему мнению, ваше министерство поддерживает вот такие предложенные меры для развития дальневосточных предприятий? Спасибо.

Донской С. Е. Что касается налога на добычу полезных ископаемых, в прошлом, в 2013 году был отменен, то есть установлена нулевая ставка на НДПИ по твердым полезным ископаемым. Конечно, есть большая тема, связанная с дифференциацией НДПИ, в том числе для Дальнего Востока, это по углеводородам. То есть в принципе, что касается снижения налогового бремени для Дальнего Востока, здесь работа ведется.

Ну и плюс ко всему ТОРы, так называемые, территории опережающего развития, там тоже есть нормы по снижению налоговой нагрузки.

А что касается выдачи земельных участков, ну инициатива Юрия Петровича, в принципе, конечно, нужно всемерно продвигать на Дальнем Востоке любые меры, которые бы удержали людей там, дали бы возможность им реализовывать свой потенциал, поэтому мы это, конечно, поддерживаем. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Григорий Петрович Ледков.

Ледков Г. П., фракции «ЕР».

Уважаемый Сергей Ефимович, я хотел бы к вам обратиться от имени Общероссийской ассоциации коренных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока по такому вопросу.

На протяжении нескольких лет на территориях, традиционных территориях проживания данных народов, созданы и создаётся целый ряд национальных парков. Действующим законодательством предусматривается взимание платы на нахождении данных территорий.

Складывается такая ситуация, что на местах традиционного проживания, где находятся родовые кладбища, сакральные места, места традиционных промыслов, люди не имеют возможности обеспечить единственным способом жизнеобеспечения, который сегодня актуален и в наши дни. В частности, один из последних примеров – это создание национального парка в Приморском крае «Бикин», когда территория, где проживают удэгейцы (сегодня это община и это населённый пункт), категорически против создания данного парка на своих местах проживания. (Микрофон отключен.)

Председательствующий. Добавьте полминуты.

Ледков Г. II. Вопрос в том, что планировалось ли урегулировать вот вопрос ПО взиманию платы, и как нам быть в этой ситуации с конкретным национальным парком в Бикине?

Донской С . Е. Что касается платы, вчера только мы внесли в правительство соответствующий законопроект, который отменяет плату для коренных малочисленных пародов при создании ОПТ. 'Это первая позиция.

Вторая. Что касается Бикина, ну, у пас проведены все необходимые мероприятия по работе с местными жителями, то есть коренными малочисленными народами, и подписаны все соответствующие соглашения. Они поддерживают создание Бикина, то есть, это объективная информация. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Федот Семёнович Тумусов.

Тумусов Ф. С, фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ».

Спасибо.

Уважаемый Сергей Ефимович, недавно я был в одном из арктических районов Якутии, и мне там высказали очень большую озабоченность в связи с ситуацией, складывающейся в области добычи реализации мамонтовых бивней. Пользование ресурсов ископаемых мамонтовых костей имеет древнюю историю, а промышленные промыслы более ЗОО-летнюю историю. Фактически является традиционным природопользованием местного населения. Однако сегодня действующее российское законодательство должным образом не регулирует данный вопрос. Сегодня ежегодно растут объемы добычи. Например, за последние четыре годи объёмы добычи выросли с 20 тонн до 50 тонн. Но налоги не взимаются, начиная с муниципальных и заканчивая ... Наносится неконтролируемый ущерб экологии.

Я подготовил законопроект и на днях внесу в Государственную Думу, предусматривающий более деятельное участие органов государственной власти субъектов РФ, муниципальных образований в правовом регулировании данного вопроса.

Донской С. Е. Да, мы эту тему знаем, мы поддерживаем коллег. И соответственно после включения мамонтовой кости в перечень полезных ископаемых мы соответственно будем уже инициировать изменения в закон «О недрах».

Председательствующий. Спасибо. Олег Александрович Лебедев. Лебедев О. А., фракция КПРФ.

Уважаемый Сергей Ефимович, в прошлые времена лесопромышленный комплекс был одним из серьёзных доноров союзного бюджета. Какие меры министерство сегодня предпринимает совместно с другими федеральными и региональными органами власти с Рослесхозом для развития лесопромышленного комплекса страны, чтобы в ближайшие годы обеспечить его экономическую рентабельность? Какие перспективы реализации проекта в лесопромышленном комплексе, основанных на современных наилучших доступных технологиях Вологодской и других областях, лесных регионах? вопрос министерству и Рослесхозу.

Донской С. Е. Ну, я хотел бы сказать, что вопрос ещё и Минпромторгу. Потому что он занимается переработкой, и это большой пласт работы. Вы знаете, если можно, я бы письменно вам бы ответил. Потому что это реально ещё 20 минут разговора вот именно на эту тему. Потому что здесь я уже начинал говорить и про интенсификацию, и про лесные дороги, и повышение инвестиционной привлекательности именно лесного комплекса.

Но я понимаю, что здесь именно в комплексе надо смотреть и с точки зрения переработки, потому что это одна из задач. Мы должны давать продукт, который должен перерабатываться здесь у нас в стране. И в принципе, на самом деле, сейчас работа ведётся. Давайте мы подготовим вам обстоятельное письмо и вам ответим.

Председательствующий. Спасибо.

Сергей Вячеславович Калашников.

Калашников С. В., председатель Комитета Государственной Думы по охране здоровья, фракция ЛДПР.

Уважаемый Сергей Ефимович! Скажите, пожалуйста, что делается для создания индустрии переработки промышленных отходов в товарную продукцию? Рентабельность в этой отрасли у нас, к сожалению, практически отсутствующей, составляет более 1 тысячи процентов. Мы полностью покрываем потребность в случае внедрения имеющихся технологий в редкоземельных металлах.

Доход, чистая прибыль только Нижнекамского промышленного узла по оценкам экспертов при внедрении только двух технологий может составлять более пяти миллиардов рублей.

Скажите, что делается министерством? Причём это относится, как к вопросам хвостов и отвалов, так и к реальным выбросам. Спасибо.

Донской С. Е. Сразу хочу сказать, совсем недавно, благодаря вам, был принят закон «Об отходах», где в принципе предусмотрены меры стимулирования переработки, в том числе и промышленных отходов.

Что касается уже отходов от разработки месторождений, то сейчас подготовлен законопроект, сейчас он проходит оценку регулирующего воздействия как раз по отработке техногенных месторождений. Мы надеемся, что в этом году, закончив все мероприятия, мы внесём в Госдуму этот закон. Соответственно будет закрыт вопрос и по промышленным отходам, и по техногенке. Спасибо.

Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы И. И. Мельников

Председательствующий. Спасибо.

Надежда Васильевна Школкина.

Школкина Н. В., фракция «ЕДИНАЯРОССИЯ».

Как вы знаете, Сергей Ефимович, а я уверена, что вы знаете, в ряде регионов сложилась ситуация, когда при определении границ нацпарков по ошибке, а может быть и по халатности чиновников всех уровней власти, в их границах оказались целые жилые дома, фермерские хозяйства и социальные объекты.

Ярким примером тому служит национальный парк «Смольный» в Республике Мордовия, где целая улица, находящаяся с жилыми домами на ней, была включена в границу парка, благодаря чему 75 жителей этого посёлка не могут по сей день приватизировать свои земельные участки, расположенные под их собственными домами и находящиеся в их собственности с 1939 года.

Кроме того, регионы обеспокоены противопожарной ситуацией, где из-за постоянного сокращения расходов по данной статье и задолженности федерального бюджета перед субъектами, а это уже более одного миллиарда, идёт сокращение численности работников соответствующих служб.

Вопрос. Что планирует конкретно сделать ваше министерство, чтобы помочь регионам в сложившейся ситуации, как при реализации конституционных прав наших граждан на право собственности и сохранение наших лесов от пожаров?

Донской С. Е. Ну, во-первых, конечно, проблему мы эту знаем, и во многом проблема связана как раз с тем, что в рамках национальных парков оказались целые поселения. Это связано с установлением таких национальных парков ещё в советский период. И сегодняшний день проблему решаем, ну, в частности можно сказать о Сочинском национальном парке, когда нам пришлось менять границу, соответственно приращивать национальный парк, но менять при этом границу, дабы исключить соответственно, так сказать, инфраструктуру, жилые какие-то массивы, для того чтобы можно было бы как раз решить эту проблему. Плюс ко всему Лосиный остров. Тоже в принципе этот вопрос тоже сейчас решается, речь идёт о Щёлковском шоссе, там тоже целое, так сказать, мероприятие планируется. Ну и в ряде других парков мы тоже планируем конкретно заниматься отдельными вопросами. Конечно, это не быстрое решение, но оно есть, и мы будем этим делом заниматься. Председательствующий. Спасибо.

Евдокия Ивановна Бычкова.

Бычкова Е. И., фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ».

Спасибо. Уважаемый Сергей Ефимович, спасибо, что достаточно широко осветили работу по охране водных объектов. Считаю, что здесь очень профессионально, кстати, работает Селиверстова Марина Валерьевна. Спасибо вам, Марина Валерьевна.

Но до сих пор отдельные водные объекты у нас, как дитя у семи нянек. К примеру, река Кудепста города Сочи Краснодарского края, она находится в ведении Краснодарского края. Деньги выделяет агентство водных ресурсов, на очистку рек имеется в виду, а ответственность в чрезвычайных ситуациях несёт администрация Адлерского района, которая ограничена в возможностях очистки реки за собственные средства, не позволяют полномочия, хотя порой острая ситуация требует очень серьезных и быстрых решений именно с позиции муниципалитета.

Вопрос. Как более рационально организовать эту работу, чтобы гарантированно избежать подтоплений и угроз для жилья и жизни людей? Может, нам всё сосредоточить в одном органе? Вот хотелось услышать ваше мнение. И вообще эту Проблему нам надо в будущем всё равно решать.

Донской С. Е. Ну вот здесь упомянули Марину Валерьевну, если можно, она тогда ответит.

Селиверстова М. В. Работает микрофон? Спасибо.

Уважаемые коллеги, вы знаете, что вот эта ответственность, разграничение полномочий в этой сфере произошло в 2007 году с принятием нового Водного кодекса, когда часть полномочий РФ была передана субъектам РФ, это относится как раз к таким видам, таким водным объектам, каким является Кепша, которая полностью расположена на территории субъекта РФ.

Средства на работы, вот связанные с увеличением пропускной способности, передаются в виде субвенций бюджету субъекта РФ, который на плановой основе, путём формирования региональных программ, должен предусматривать, оценивать текущее состояние водных объектов, оценивать потребность в произведении расчисток и поддерживать это состояние.

Мы, конечно же, понимаем, что средств, которые передаются субъектам РФ, не всегда достаточно, но мы сегодня все находимся примерно в одном положении, наша общая задача, я думаю, оптимизировать не только планирование, но и расходы на эти мероприятия.

Что касается вообще рек прибрежного кластера, рек горного и предгорного типа, которые находятся на территории Краснодарского края, это, действительно, очень чувствительная тема, мы с краем на эту тему работаем, очень предметно работаем, должна сказать, и сегодня существенные, что называется, шаги, связанные с нормализацией обстановки на этой территории, есть. Мы эту работу продолжим. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Переходим к выступлениям представителей фракций.

От фракции КПРФ выступает Владимир Иванович Кашин.

Кашин В. И., председатель Комитета Государственной Думы по природным ресурсам, природопользованию и -экологии, фракция КПРФ.

Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги, мы сегодня заслушали системный доклад министра, министерства, которое является по большому счёту огромным механизмом, обеспечивающим, в сырьевой экономике особенно, большую часть бюджета, а если говорить о доходах экспортных, то это три четвёртых.

Исходя из этого мы с вами и отношение своё выстраиваем на этом направлении таким образом, что понимая значимость и большую зависимость от успешной работы министерства, всего социально-экономического блока, в том числе и экологической составляющей, и такое принципиальное и внимательное отношение тех депутатов, кто сегодня задавал вопросы, Счетной палаты.

Поэтому я хотел бы выразить слова благодарности всем от профильного комитета и от фракции.

Нам удалось в прошедшем году, я считаю, прорвать ситуацию на самых сложных направлениях экологических. Речь идёт сегодня в первую очередь о 419-м и 458-м законах, о нормировании и об обращении отходов.

Первый и второй законы, особенно первый закон, он решает главные вопросы: он побуждает вот тех, кто в основном вкладывает в бюджет нашей страны средства, а они (эти предприятия нефтегазового комплекса и металлургические, и горные) являются, конечно, главными загрязнителями.

Так этот закон стимулирует переход на новые технологии, побуждает и принуждает, в том числе, поскольку на этих направлениях возникает новая система взаимоотношений именно в законодательном плане, что если нет

серьезного системного понимания о необходимости модернизации, получении качественных показателей на этом направлении, то задача, естественно, будет не решена, и эти предприятия подвергнуться тем системным санациям, которые по большому счету не позволят этим предприятиям в дальнейшем быть загрязнителями. Это серьезный прорыв.

Вместе с тем вот на этом направлении, и понимая значимость недропользования, мы вместе с министерством, принимая ряд законов, системных и о безопасности, и о технологическом... технологического совершенствования, решаем... многие-многие законы и 408-й, и 261-й, и 459-й – это законы, которые только в прошлом году выстроили и систематизировали нормирование в направлениях безопасности работы, повторяю, более полного использования полноты скважин и так далее, и так далее, всё это является, естественно, теми дополнительными мерами, которые определяют эти два базовых закона.

Вместе с тем, понимая значимость этого вопроса, хочу сказать, средства, которые выделяются, несмотря на баланс воспроизводства и потребление в недропользование, мы считаем недостаточно особенно на первых этапах геологоразведки. И. здесь те зачади, которые определяются программой, исходя из кадровой составляющей, технологической зависимости, на сейсморазведке мы зависим на 90 процентов сегодня от, как говорится, импортных наших и от импортного оборудования.

Уважаемые товарищи, лесная отрасль, о ней сегодня много говорилось. Надо выходить из убытков. Те законы, которые мы приняли революционно, они помогают сегодня уйти, безусловно, от бюрократических систем, от систем, как говорится, воровства лесных наших угодий. Но паразитирующие на народных богатствах на сегодня организации и структуры, они не позволяют, действительно, народное богатство работать на народ.

Всё, что связано с законодательством на направлениях водных ресурсов и экологического направления у нас отлажена очень системная надёжная работа. У нас все наши заместители министров, все агентства активно работают с комитетом, и комитет, в общем-то, считает, что у нас, я прошу...

Председательствует Председатель Государственной Думы С. Е. Нарышкин

Председательствующий. Полминуты, пожалуйста, добавьте. Завершайте.

Кашин В. И. И хочу ещё раз от имени комитета поблагодарить всех за работу. На весеннюю сессию мы планируем минимум 12-14 законов принять, которые дальше будут развивать систему охраны окружающей среды и качественного недропользования.

Я хотел бы ещё раз поблагодарить министра и наше агентство за системную работу и пожелать нам всем удачи на направлениях выполнения тех... (Микрофон отключён.)

Председательствующий: Спасибо, Владимир Иванович. Спасибо. Фракция ЛДПР. Максим Александрович Щепинов. Максим Александрович, сегодня утром ваш коллега по фракции – Андрей Николаевич Свинцов с жаром говорил о предстоящем «правительственном часе» и, я думал, что он примет самое активное участие в дискуссии, я смотрю, даже в зале его нет. Вы передайте, что мы его вспоминали в середине дня. Ладно? Добрым словом вспоминали.

Пожалуйста, пожалуйста.

Щепинов М. А. Уважаемый Сергей Евгеньевич, Сергей Ефимович, коллеги!

Все мы, присутствующие в этом зале, являемся гражданами великой страны, у которой огромное национальное достояние и, безусловно, наша задача в том, чтобы сохранить те природные богатства, которыми мы с вами можем гордиться.

Хочется сказать, что обрушение национальной валюты в два раза в мирное время – это результат той экономической политики, которая проводилась все последние годы, нельзя экономику большой страны сажать на экспорт природных ресурсов – это и опасно, и абсолютно безнравственно по отношению к будущим поколениям.

Партия ЛДПР давно предлагала сокращать экспорт нефти, чтобы, наконец, по-настоящему заработала промышленность, переработка сырья и сельхозпродуктов. Но Минприроды РФ, как и другие ведомства, к сожалению, не било тревогу и не рассчитывало баланс производства и потребления энергоресурсов в стране и в мире, выдавало лишь лицензии на добычу, а там хоть трава не расти.

I Iи для кого не секрет, что проблемы экологии в нашей стране стоят достаточно остро, а та непростая экономическая ситуация сегодняшнего дня говорит лишь о том, что в условиях кризиса, к сожалению, экономия на природных мероприятиях будет только возрастать.

Теперь хочется сказать о более конкретном: накоплено более 80 миллиардов кубометров техногенных отходов. Надо быстрее принимать закон о

том, чтобы недропользователь перерабатывал отходы вместе с добычей руды и других ископаемых, не загрязняя среду, иначе отбирать лицензию на добычу. До сих пор более 20 процентов нефтяного попутного газа выбрасывается в воздух, сжигается, загрязняет среду.

Ещё в 2009 году распоряжение правительства было об использовании этого попутного газа, но, к сожалению, воз и ныне там. И как обычно ни чиновники, ни предприниматели за это ответственности не несут.

Круглый лес без обработки эшелонами вывозится в Китай и другие страны Западной Европы, а потом мы оттуда получаем за дорогую валюту мебель, бума!^у, это очень неэффективно и мы хотим сказать, что эту политику надо менять.

Точно такая же ситуация с алмазами и золотом. Я хочу сказать, что есть такая поговорка: «Природные ресурсы и землю мы не получаем в наследство от предков, а берем взаймы от потомков».

Сергей Ефимович, я хочу вам сказать, что являюсь депутатом партии

ЛДПР от Оренбургской области и вам, наверное, должна, известна ситуация в Оренбургской области, связанная с Бузулукским Бором.

Хочу озвучить, что ещё в ноябре 2014 года на ваше имя депутатами Законодательного Собрания Оренбургской области было направлено обращение о необходимости принятия мер по обеспечению экологической безопасности национального парка Бузулукский Бор.

Бузулукский Бор – это легкие нашего региона. Это самый крупный лесной массив в Северной Евразии. Это единственный крупный лесной массив в степном Заволжье, который расположен на подвижных песках. Площадь этого массива более 8 тысяч гектар.

В 1948 году, когда был заповедник и этот заповедник упразднили, на территории Бузулукского Бора началась добыча и разработка нефти. В связи с этим было открыто 3 месторождения: Могутовское, Гремячинское и Воронцовское с общим объемом 70 миллионов тонн. На сегодняшний день техническое состояние буровых скважин представляет собой реальную угрозу для населения и окружающей среды. Некоторые из них находятся в критическом состоянии и являются потенциальным очагом возникновения чрезвычайной ситуации, техногенной и экологи ческой катастрофы.

Депутаты разных уровней, исполнительные органы госвласти, ученые, эксперты, жители Оренбургской области сходятся во мнении о необходимости ликвидации данных скважин. Несмотря на это, в декабре 2014 года, Федеральным агентством по недропользованию объявлены конкурсы на право пользования недрами Могутовского, Воронпрвского и части Гремячинского месторождения углеводородного сырья Оренбургской области.

Эта информация вызвала крайне негативную реакцию жителей Оренбургской области, потому что под угрозой их жизнь и безопасность. В непосредственной близости к границам национального парка, находятся населенные пункты, дома отдыха, туристические базы и оздоровительный центр для подростков. Научно доказано, что принятие, даже самых безопасных и щадящих по добыче нефти способов на территории Бузулукского бора может привести к необратимым последствиям. Экологическая катастрофа впоследствии исчезновения бора по масштабу будет превосходить катастрофу в Средней Азии в связи с исчезновением Аральского моря.

Я хочу вам сказать, что мы отлично понимаем, всю силу нефтяного лобби, но хочется сказать вам слова знаменитого нашего ученого: нефти много, а бор у нас один. Поэтому я вас призываю исполнять должным образом свои полномочия, а мы постараемся вам в этом помочь. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Валерий Афонасьевич Язев.

Язев В. А., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Спасибо, Сергей Евгеньевич. Уважаемые коллеги, уважаемый Сергей Ефимович, действительно мы сегодня заслушаем отчет министерства, федерального органа исполнительной власти, отвечающего за широчайший спектр вопросов: земля, вода, воздух, лес, недра. То есть вся среда обитания, то, чем мы живем должно регулироваться этим министерством.

Я должен сказать, что вот, по моему мнению, я уже 17 лет, по-моему, в Думе, это такое открытое министерство, которое в сегодняшнем составе работает профессионально, компетентно. И с учетом обратной связи, значит, сегодня созданы институты, ну, например, совет, в котором я принимаю участие по совершенствованию законодательства в сфере животного мира и охоты. То есть прислушиваются к мнению депутатов.

Ну, я вот на этом бы комплименты закончил, потому что сегодня уже много было сказано, и хотел бы сказать ряд проблем, которые существуют в сферах регулирования этого министерства, которые пока ещё сегодня не решены. Фундаментальная сфера – это недропользование, которое регулирует Министерство природных ресурсов. Но надо сказать, что у нас технологическое отставание в недропользовании от всего мира, передовых нефтегазовых компаний, рудодобывающих компаний, оно не сокращается, а увеличивается.

Пример тому – сланцевая нефть и газ Америки, которые в том числе, привели вот к сегодняшнему балансу спроса и предложения нефти. Это же выстрел интеллектуального потенциала – в Америке, когда нашли новое место для бурения в 4 раза быстрее, чем у нас и дешевле, новые методы гидроразрыва, которые, да, подвергаются критике, но тем не менее никто их не опроверг ни на научном, ни на законодательном уровне. Мы вот здесь отстаём. Коэффициенты извлечения нефти у нас самые низкие в мире, попутный нефтяной газ (коллега здесь говорил) мы не научились утилизировать до сих пор. Это тоже сфера деятельности регулирования министерства, которое, может быть, недостаточно настойчиво.

Все эти вопросы, они комплексные, это вопросы правительства и законодательства, они комплексные, а не только к этому министерству относятся: к Министерству образования (кадров не хватает), к Министерству промышленности и торговли (нет глубокой переработки полезных ископаемых). Но закопёрщиком здесь должно быть Минприроды, они сидят на этом ресурсе.

Что ещё бы я сказал? Баланс интересов государства, общества и недропользователей у нас окончательно не найден в нашей системе лицензирования, аукционов, мы ещё на пути к этому, и поэтому шараханья у нас идут. И налоговый манёвр, который, на мой взгляд, негативные последствия уже показывает свои и, совершенно очевидно, будут показывать.

Да, это Минфин продавил, но Минприроды тоже должен более активную позицию занимать здесь.

Баланс интересов между внутренним рынком и экспортом, о чём здесь сегодня говорили, ну, умер экспорт и всё. Российского потребления нет, глубокой переработки нет, наша промышленность не требует такого большого количества полезных ископаемых добываемых.

Широкая география деятельности этого министерства – и Арктика в том числе, и Антарктика. По Антарктике Сергей Ефимович упомянул экспериментальной, вернее, выдающийся эксперимент, который сегодня идёт в Антарктике, это бурение и плавление до подводного озера.

I 1у вот ректор Горного института мне говорит, он летал туда и смотрел, что такое станция «Восток» наша. Это позорище, построенное в 70-х годах, которое физически и морально устарело сегодня. Рядом блестящие комплексы развитых стран, таких как Америка, Англия и других.

Но надо найти деньги и возможности навести там порядок и модернизировать, чтобы наши учёные не работали в этих условиях.

Ещё один пример. Атомная отрасль страны, она занимает, одна из немногих у нас, в мире передовые позиции. У них два вопроса, с которыми они бьются уже большой срок, и депутаты выступали с инициативами законодательными о том, что нужно прямоточные системы охлаждения станций и атомных, и тепловых разрешить. А мы Водным кодексом 60-й статьёй архаично, на мой взгляд, где-то в четвёртом году принятой, запретили даже проектировать не то, что строить и представлять на экспертизу для надзорных органов, запретили проектировать. Ну, это же абсурд полный. Точно также мы, замыкая ядерный топливный цикл, передовые в мире сегодня атомщики наши, не имеем законодательного решения нормативного по горным отводам утилизации захоронения радиоактивных отходов полномасштабного. Но надо решать эти вопросы.

Значит, по госпрограммам здесь говорил коллега аудитор. Там вопиющее нарушение. Я считаю, что мы должны продолжать дальше, обещая сотрудничать полномасштабно с Министерством природных ресурсов. Но этот

путь должен такой вот взаимный быть. Спасибо большое.

Председательствующий. Спасибо, Валерий Афонасьевич. Анатолий Николаевич Грешневиков.

Грешневиков А. Н. Уважаемые депутаты, в состоянии ли Министерство природных ресурсов выстроить эффективную государственную политику в области экологического развития, если у него и у правительства одна цель -добывать и продавать природные ресурсы? Такая сырьевая наркомания не нуждается в механизмах по реализации экологической политики, направленной на сохранение природных экосистем, на развитие одного из важных принципов экологии – загрязнитель платит, на предотвращение ликвидации негативного воздействия на окружающую среду.

Сегодня интересы министерства, обслуживающего общество потребление и сырьевую экономику, совпадают с интересами ресурсных компаний. Вот почему за последние годы министерство не закрывало ни одного вредного производства, не остановило затопление деревень и памятников по строительству Богучанской ГЭС, не способствует повышению государственного надзора за окружающей средой. Министерство медлит с возвращением обязательной государственной экологической экспертизой для оценки безопасности разных потенциально опасных производственных объектов. Дело доходит до абсурда.

Например, население Ярославской области категорически выступает против строительства ЦБК на Рыбинском водохранилище, требует экологической экспертизы. Я прошу министерство организовать эту экспертизу, а мне отвечают: она не положена.

Выходит, министерство не слышит ни народ, ни руководителя государства, ибо и Путин, и Медведев неоднократно заявляли о целесообразности и необходимости возврата в законодательное поле полноценного института государственной экологической экспертизы.

Подмена экологической экспертизы градостроительной приводит к катастрофическим экологическим последствиям и неоправданным экономическим потерям. Всё это происходит в то время, когда резко возросли экологические нагрузки на окружающую среду.

Согласно последним исследованиям 130 городов оказались небезопасными для проживания из-за критического состояния атмосферного воздуха, воды, почвы.

В России сегодня на каждого человека ежегодно обрушивается около 300 килограммов вредных выбросов. А в крупных городах загрязнение воздуха ещё выше и пагубнее.

Фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ» настаивает на восстановлении экологической экспертизы. Недопустимо, когда Градостроительный кодекс устанавливает приоритет и, по сути, верховенство градостроительных отношений над нормами лесного, водного, земельного законодательства, законов о заповедниках и окружающей природе.

Мы настаиваем на скорейшем внесении в Госдуму закона «О ратификации Европейской конвенции о доступе к экологической информации», участии общественности в процессе принятия экологически значимых решений и доступе к правосудию по вопросам, касающимся окружающей среды.

Министерство опять не выполнило поручение президента, два года

держит проект закона.

Фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ» предлагает создать национальный компенсационный фонд для оперативного реагирования на разливы нефти. Недавняя ситуация с разливом нефти в Туапсе показала, что Роснефть и Транснефть сваливали ответственность друг на друга. В результате время для ликвидации последствий разлива упустили. Фонд поможет сосредоточить силы и финансы. Он нужнее и для сохранения хрупкой экосистемы Арктики, где начинается нефтедобыча.

Принятие варварского Лесного кодекса, по которому лесами теперь управляют регионы, а хозяевами зелёного богатства стали арендаторы-лесорубы, ведёт нас к экологической катастрофе. Мы отдали лес на разграбление, мы вывозим лес дровами за границу. Мы на политике дешёвого и бесконтрольного кругляка ежегодно теряем до сорока миллиардов рублей. А ещё теряем до 12 миллиардов рублей от незаконных рубок. Это путь в никуда.

Ведь у нас каждый год вырубается лес на двух миллионах га, а лесовосстановление достигает 15 процентов.

Мы забыли, что наш лес – главный хранитель жизни на Земле. Пора восстановить Министерство лесного хозяйства, принять закон о кругляке и глубокой переработке древесины, срочно нужно повысить статус защитных лесов: водоохранных, городских.

Наши заповедники, наконец-то, получают миллиарды рублей из бюджета. Но есть ли эффективная отдача от этих вложений, если этими заповедниками, разбросанными по всей стране, управляет один небольшой отдел из 12-15 человек? Может, уже пора создать федеральное агентство по ООПТ с полномочиями госконтроля в области организации и функционирования ООПТ?

Иначе у нас никогда не будет эффективного управления заповедниками и парками, и мы ещё лет десять будем ждать от министерства создания, например, федерального заказника на Соловецких островах. Будем наблюдать, как этот объект ЮНЕСКО заливается отходами, ведь там нет очистных сооружений, как разрушающие процессы губят самый ценный остров Анзер. У нас у министерства есть проектная документация, но где заказник?

Настоящей угрозой экологической безопасности страны стала проблема накопления отходов производства и потребления. Регионы завалены свалками. Надо вернуть с муниципального на федеральный уровень решение по утилизации тех накопленных 90 миллиардов тонн твердых отходов, с которыми регионы не могут справиться и которые опасны для жизни.

А регионам надо дать стимул и преференции для формирования индустрии переработки мусора. Необходимо ужесточить ответственность производителя за утилизацию отходов от их продукции. Существующие платежи за размещение отходов давно не индексировались и носят формальный характер. Новый закон об отходах в части экономического стимулирования откровенно слаб. (Микрофон отключён.)

Председательствующий. Добавьте полминуты. Грешневиков А. Н. Спасибо.

Статья по обращению, возврату и оплате залоговой цены товара, тары, бутылок и пластиковых банок злободневна, но при существующих технологиях переработки пластика и стоимости очистных стеклянных упаковок, это мало, что даёт.

В связи с известной проблемой изменения климата, необходимо создание единого ситуационного центра, который объединил бы усилия ведущих российских климатологов с тем, чтобы выработать практические рекомендации в этом направлении.

Сегодня также нужны законы об экологическом образовании, аудите, об экологических фондах, обязательном экологическом страховании.

Фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ» примет самое активное участие в их разработке.

Председательствующий. Спасибо большое.

Сергей Ефимович, пожалуйста, вам слово. Донской С. Е. Спасибо огромное.

Ну, во-первых, я хотел поблагодарить всех депутатов за конструктивное обсуждение.

И многие, конечно, замечания мы в обязательном порядке принимаем, и уже над ними работаем, и надеюсь, этим годом как раз многие вопросы будут решены.

Ну вот на последнее, ну вот предыдущее выступление хотел бы сказать, ну что касается закона об отходах, вы принимали в декабре, и коллега говорит, что надо поднять с муниципального на более верхний уровень, ну там именно так и принято, с муниципального подняты полномочия на субъектовый и на федеральный уровень, то есть это по факту уже случилось. И большая вам благодарность, что вы приняли этот закон.

Что касается экономических инструментов, там большой пакет, в том числе и платежи, которые будут заставлять производителей отходов самим перерабатывать или, так сказать, нанимать специальных операторов, это в принципе на самом деле тоже в этом законе есть. Теперь паша задача, как я уже сказал в своём выступлении, в 2015 году начать реализацию этого закона, чтобы это было эффективно, а не просто на бумаге.

Потом... И еще несколько комментариев, если можно, по экологической экспертизе. Тоже большая вам благодарность, в середине года принят закон, закон об НДТ, я тоже о нём говорил, где экологическая экспертиза обратно возвращается. И это тоже факт.

И у нас теперь с июля следующего года по отходам экологическая экспертиза возвращается в соответствии с законом об отходах, принятом в декабре, а с 2018-го, с января 2018 года экологическая экспертиза возвращается по объектам, которые наносят особый, так сказать, вред окружающей среде. То есть это, в принципе, произошло.

Ещё раз большая благодарность депутатам, что вы приняли в прошлом году эти законы, прорывные законы, как на самом деле все об этом говорят. Мы долго их ждали, и слава Богу, это произошло.

Что касается незаконного вывоза леса, незаконной рубки, 415-й Ф3 тоже принят, в этом году мы начинаем его реализацию, он с 1 января вступает, 1 января 2015 года. Теперь опять же наша задача сделать так, чтобы это был эффективный закон. Но это принято, и тоже я хотел бы поблагодарить депутатов за поддержку.

Ну закрытие предприятий, ну всем известен Байкальский ЦБК, закрыли. Конечно, сложная ситуация. И самое главное, коллеги, просто закрыть предприятие – это одно.

А как сделать так, чтобы люди, которые там работают, они ещё продолжали нормально существовать и жить, это немножко другое. Поэтому любое закрытие предприятия, оно должно быть очень взвешенным и очень в принципе осторожным.

Но, конечно, мы понимаем, если предприятие гадит, извиняюсь, его нужно закрывать. И закон о НДТ как раз принят в связи с тем, что и для того, чтобы старые предприятия или модернизировались, или закрывались.

Поэтому мы вместе с вами приняли это решение, теперь надо это реализовывать.

По ПНГ, коллеги, ну, тоже эта тема уже давно обсуждается. Мы в принципе движемся достаточно хорошо по этому направлению, мы уже скоро до 90 процентов утилизации ПНГ дойдем. И инвестиции даже в этих сложных условиях за прошлые годы, они постоянно росли именно в утилизацию ПНГ, переработку. И это в принципе приняты решения, которые были, ещё в 2011-м принято решение, потом в 2012 году новые, так сказать, изменения в нормативную базу были внесены. И это стимулировало, и у нас там десятки миллиардов рублей сейчас вкладывают компании, и утилизация идёт.

Может быть, надо более высокими темпами это делать, но вводятся новые месторождения. И не всегда успевают компании, так сказать, создать необходимое производство, но это идёт. И я уверен, что в этом и в следующем году мы всё-таки 95 процентов добьемся.

По техногенке я уже говорил. Техногенные месторождения, согласен, эту тему нужно как максимум в этом году принимать, но мы надеемся, мы пройдем все необходимые согласования в правительстве и весной внесем это в Госдуму, ну, опять же примем решение по техногенным месторождениям, это тоже дополнительный, большой, масштабный ресурсный потенциал, который в принципе и с одной стороны, инновационный, а с другой стороны, сырьевой. Поэтому это надо всемерно поддерживать.

Ну что касается Бузулукского бора, ну, коллеги, во-первых, здесь несколько... я бы просто обозначил позиции.

Во-первых, это не на территории Бузулукского бора, специально вырезали. С другой стороны, вы сами говорите: там старые скважины, которые уже, ну, там по 50 лет. Мы разговаривали с оренбургским губернатором, который мне рассказывал про ситуацию в городах на территории, где были пробурены скважины, которые рванули.

Мы что хотим, чтобы у нас рванули эти скважины? Мы специально конкурс проводим для того, чтобы предприятие, которое придет, могло провести все необходимые, так сказать, работы для того, чтобы ни в коем случае там ничего не рвануло...

Председательствующий. Добавьте минуту.

Донской С. Е. Необходимо решить. Ну, я всё. Всё сказал.

Конечно, ещё раз хотел бы поблагодарить всех за то, что вы нас поддерживаете, ну, и любая конструктивная, любые конструктивные замечания, они будут использованы в нашей работе. Спасибо.

Председательствующий. Сергей Ефимович, спасибо большое за подробный доклад, за предметные ответы на вопросы. Сегодня со стороны коллег-депутатов прозвучало довольно большое количество предложений. Я уверен в том, что, во всяком случае, часть из них должна, может и должна быть трансформирована в нормативные акты и, в том числе, законодательные. Мы, во всяком случае, рассчитываем на такое и впредь конструктивное взаимодействие министерства с Государственной Думой. Мне остаётся пожелать только вам и вашим коллегам успешной работы. Спасибо большое ещё раз.

Так, коллеги, у нас остаётся две минуты. Вряд ли Олег Анатольевич успеет доложить законопроект, он любит это делать обстоятельно. Поэтому давайте сделаем перерыв до 16.00.

(Перерыв)