Бурматов о Ливанове

Бесогон-ТВ Никита Михалков повторил в субботу на Р-24 то что сказал Антон Ищенко в ГД в пятницу о закрытии Шарли харакири за карикатуры на умершего де Голля и возникновении Шарли Эбдо

Телевидение стало черно-белым: перерезание красных ленточек и Донецкий аэропорт, рекордный урожай и апокалипсический курс рубля. Колдуны на экране с непознанной хренотерикой и достижения науки. Реклама стреляет без предупреждения и долбит до потери самосознания. За приз в кино борются Левиафан и Солнечный удар – оба хуже с ушами нанайских мальчиков. Маститые восседают с пассиями на которых поставили. Идет раскачивание наследственности в русле заветов Трофима Денисовича Лысенко через телевизор по инструментам от гения пропаганды товарища партегеноссе Геббельса. Крытый рынок закрыли, а в магазин ходить противно. Все взбесились: гречка сахар селедка Схетына Яценюк укры Киев Париж Вашингтон – далее везде пешком по шпалам и под конвоем Давосской экономики им. тт. Шувалова Дворковича Набиуллиной – реинкарнация Землячки с Белой Куном

Говорухин получил приз за вклад в развитие кинематографа. Звягинцев с Михалковым видимо занимались чем-то иным

Я б фильмом года назад «Дневник мамы первоклассника». Все стараются показать черно-белое и ни слова правды: Рашка-гаваняка либо Рашка-золотяшка

Игорь Шувалов из Давоса: Мы относимся ответственно в решению собственных проблем. – Скажи он это через неделю в Думе

23-25.01.15 Лев МОСКОВКИН

Охотный ряд

Депутатов напугали Холокостом

Нет стабильности в мире. В пятницу депутатов Госдумы ошарашили решением, которое велели срочно принять. Напоминает эклектичный номер начала 90-х – «Семь сорок» в исполнении оркестра Советской Армии.

Сила пропаганды в сочетании внезапности и вариативности повторов. Генерал армии Михаил Моисеев убедительно доказал с думской трибуны, что ворота Освенцима открыл еврей. А те, о ком говорил польский МИД Схетына, сожгли Схетынь.

Речь генералу в райкоме дали? Кто-то продумал и отрепетировал наведение цепочки аллюзий: Схетына – Схетынь – Хатынь – Катынь – Козьи Горы.

Руководитель думского управления по связям с общественностью Юрий Шувалов собрал в тот же день в Малом зале членов Российского исторического общества для предъявления журналистам Заявления РИО к 70-летию освобождения Освенцима.

«Правда пробьет себе дорогу и вернется к людям. Так было всегда. Об этом говорит история», – победой разума над PR оказалась страница из середины заявления. Другим журналистам не досталось и этого.

1-й Украинский фронт известен не только освобождением Освенцима. Его командующий Иван Конев выпустил немцев из Силезии, чтоб сохранить инфраструктуру угледобычи. В Кракове поляки установили памятник Коневу. Потом в 91-м сбросили и волокли по улице, как преступника. Дочь командующего Наталья не поднимала вопрос о святотатстве. Оскверненный памятник перевезли на родину Конева.

В Думе Наталья Конева отметила незамеченное другими: уголки губ Схетыны выдали – выпускник хорошего вуза во Вроцлаве историю знает.

Приплыли в ту же реку. В начале 90-х расцвет еврейской прессы выглядел столь же искусственным, как и расцвет антисемитского псевдопатриотизма. Коллеги из США говорили нынешнему корреспонденту МП, что каждый раз думают, стоит ли отвечать на очередной выпад? В России профессиональные евреи и такие же антисемиты называли каждый другого «кормильцем».

Волна схлынула. Трибунные антисемиты ушли в небытие. Поправка Джексона-Веника стала предметом манипуляций прошлым для сокрытия настоящего. Union of Councils for Soviet Jews перепрофилирован под борьбу за права искусственного ЛГБТ-сообщества. Профессиональных антисемитов сменили публичные геи, лесбиянки и трансвеститы.

Остались долгоиграющие проекты – Геббельса по Катыни, Пакт Молотова-Риббентропа, остановка наступления РККА для сожжения Варшавского гетто. Контр-проект забытой в Польше по размену с Лондоном на Среднюю Азию все так же по эмбарго. Зато число расстрелянных в Катани НКВД лучших польских офицеров растет с каждым следующим извинением Москвы перед Варшавой.

Аристократично-патриархальные члены РИО в Думе предпочли не касаться бесспорных моментов истории и давили на доступную правду, не ведая о заветах чисто конкретного пацана из фракции ЛДПР прежнего формата Сергея Абельцева: идти с голой правдой на пропаганду, что с голыми руками на танк. Абельцев оскандалился, побив своими неслабыми руками правозащитника Льва Пономарева и тем подписал себе приговор политической смерти.

Нынешняя Дума ответила не правдой, но кретивом в хорошо разыгранной комбинации. Минимум режиссуры помножен на максимум депутатского самовыражения. В ту же сакральную пятницу Михаил Маркелов и Ярослав Нилов вступились за Центр Холокост в защиту от выселения из арендуемых помещений Академии Маймонида.

В отличие от соратника по партии Абельцева, молодой и зажигательный Ярослав Нилов действует не голыми руками, но вооруженным языком. Нагнал волну с утра.

В заявлении Нилова от фракции ЛДПР прозвучал грамотно подобранный набор аргументов. В этом году мы будем отмечать 70 лет великой Победы. И 27 числа будем отмечать дату освобождения Освенцима. Невнятно прозвучали приглашения российской стороны в Польшу. Заявления руководства Польши возмутительны. Украинская армия освобождала Освенцим – поляки пробы ДНК брали? У нас есть проблема и внутри страны. Под вопросом ряд мероприятий, посвященный трагическим дням. Одну из старейших НКО Центр «Холокост» выселяют из Государственной академии Маймонида. Это учебное заведение уже попадало в криминальные сводки: драка в общежитии с сопротивлением ОМОНу и возмутительные пояснения руководства заведения. Там семейственность и междусобойчик в центре Москвы. Занимаются якобы образовательной деятельностью, мучая «Холокост». Организация обратилась в Думу за защитой. В год годовщины Великой Победы и освобождения Освенцима необходимо проявить консолидированную принципиальную позицию. Аплодисменты.

Обращение в Генпрокуратуру и Минобр поддержали 292 депутата. До этого Сергей Решульский попросил: если надо, проголосуем, но объясните – что за спешка и почему? Любой другой депутат внесет и скажут «спор хозяйствующих субъектов». Как только «Холокост», у всех дрожь по телу. Рассказывают про кумовство и семейные связи, но это же из области сплетен и слухов.

Борис Кашин в срочном порядке поднял Интернет и установил: президент Фонда «Холокост» Алла Гербер – известная личность. Систематический поклёп на русский народ. Объявляют русских генетическими антисемитами, жертвами сталинского режима. И это вы считаете правильной линией?

Маркелов укротил строптивость палаты словами о том, что вопрос не в споре, а в общественно-политическом резонансе и значимости работы этого центра в том числе и на международной арене.

Вот и вся голая правда.

23.01.15 Лев МОСКОВКИН

Охотный ряд

Нелогичное отношение законодателей к журналистам

В пятницу Госдума на едином идеологическом подъеме приняла два решения по СМИ, составляющих некоторый ответ на происходящее в мировой информационной системе.

Ответ надо сказать однобокий, слабый, запаздывающий и до некоторой степени отражающий исправление ранее принятых решений. Причем далеко не в Думе. Однако обсуждение как говорится проливает свет на происходящее. Народ в целом умнеет и риторика Думы становится содержательнее – депутаты используют возможность поднимать более сложные вопросы.

В прошлом году было принято решение, что частные кабельные телеканалы не должны зарабатывать дважды и запретили им рекламу. Они начали умирать и независимые телеканалы полезли под губернаторов.

Журналист и по совместительству депутат Ольга Тимофеева для спасения журналистских коллективов внесла законопроект, разрешающих рекламу для кабеля при условии национально ориентированного контента. В пятницу документ приняли в первом чтении, на следующей неделе он отправится в Совет Федерации.

В комментарии журналистам Тимофеева сказала, что закон не запрещает показывать иностранные фильмы, но не даст зарабатывать на них.

О.Тимофеева – журналист нестандартный и в проблемах разбирается по сути, а не делает исключительно, что велели. Она не оставляет без внимания и газеты, которые сами не знают, сколько они будут стоить через два месяца. В общем, сами журналисты должны перестать повторять мантры об экономической целесообразности, разобраться и донести до аудитории суть системы подавления СМИ.

С подачи ЛДПР Дума призывала российских и иностранных журналистов воздержаться от разжигания религиозной вражды. Принято постановление, в котором содержится призыв не совершать действий, которые могут расцениваться как пропаганда мировоззренческого превосходства, способствуют разжиганию религиозной вражды, дестабилизируют общественный порядок, порождают поводы для мести и борьбы, в результате которой могут пострадать и погибнуть мирные граждане.

Александр Тарнавский сообщил об опросе французских школьников, которым родители давно все объяснили, опережаю пропаганду: журналисты сами виноваты, их предупреждали по-хорошему.

Имеется в виду поджог редакции в 2011 году.

Антон Ищенко представил исторический экскурс с интимными деталями французской истории, из которого следует: попытки раскола начались сразу после смерти генерала де Голля в 1970 году. Он вошел в историю жестко суверенной политикой, учитывая ситуацию в мире – по факту антиамериканской.

После пожара в дискотеке с обгоревшими трупами вышел журнал Эбдо харакири. Его закрыли. Далее появился Шарли Эбдо, Карикатуры создают не журналисты, а провокаторы.

Ищенко показал две карикатуры с думской трибуны, выбрав для комплекта одну отвратительную, другую угрожающую террором.

В тот же день ратифицировали Договор о поэтапном установлении более тесного сотрудничества в социальной, экономической и гуманитарной сферах, а также в вопросах обороны и безопасности. После ухода Саакашвили в регионе стало спокойнее, но на Договор реакция нервная. Придется грузинской элите привыкать к новым реалиям.

Еще один безнадежный призыв содержится в обращении к парламентам мира остановить кровопролитие на Юго-Востоке Украины.

Ливанов – новый Сталин или инструмент общественного запроса? Бурматов хотел его посадить да не вышло

Владимир Бурматов: Удовлетворенность населения качеством образования обратно пропорциональна бюджету. Никогда не было такой печальной ситуации

В советское время люди в большинстве не знали фамилии министра образования, сейчас Дмитрий Ливанов – первый парень на деревне. В Думе именно этот министр самый упоминаемый наряду с Минфином и главой Центробанка. Преподавателей завалили отчетностью, а зарплаты такие, что писать некому и лаборанта на кафедру не найдешь.

Разрыв зарплаты руководства учреждения и преподавателей был заложен до нынешнего министра образования и независимо от него отменой ЕТС во всей бюджетной сфере. Так была создана возможность произвола. Впоследствии в сферах образования и науки создавалась система независимой от человеческого фактора оценки знаний с одной стороны и преподавателей с другой.

О коррупции вокруг ЕГЭ и сливах в сеть КИМ писали много, однако и там не было полной информации об источнике. В любом случае, это были не сами школьники. Рособрнадзор был недоступен для вопросов о причинах слива КИМ и отсутствии ответственности. Пик нарушений в сфере ЕГЭ был приурочен к окончанию школы детей года рождения с минимумом рождаемости, о чем в Думе упорно говорили out of records.

К этому времени министерство образования получило или присвоило неоправданно широкие полномочия по манипулированию списком специальностей для вузов и направлений обучения, их аккредитации вузов. Преподаватели вузов оказались отрезаны от процедуры приема и по факту не могли влиять на контрольные цифры приема или планку ЕГЭ.

Преподаватели и студенты постоянно сталкивались с различными необъяснимыми странностями. Данные ГИА не учитываются. Известны случаи, когда не учитываются и данные ЕГЭ, например, по информатике.

Правила менялись, росла отчетность и преподавательская нагрузка на фоне падения реальной оплаты. Научные журналы России перешли на платную основу публикаций сначала негласно, затем открыто.

Образовательные учреждения захлестнула волна укрупнения, фактически захвата вузов.

Инструментом манипулирования и подавления как научных работников, так и преподавателей стала система формально автоматической оценки качества их труда. В реальности рейтинги eLibrary зависят от договоров с учреждениями. Если не предпринять неких теневых действий, рейтинг остается заниженным и научную или преподавательскую деятельность не отражает. Однако он служит показателем, учитываемым для продления контракта или увольнения.

Судя по дискуссии в Думе, система манипуляций рейтингами хирш и импакт имеет наднациональный глобальный характер. Из-за этого невозможно и недопустимо сравнивать ученых, направления исследований, вузы или страны. Можно заметить, что манипуляции носят депрессивный и иногда заметно антинациональный характер. Например, подавляются рейтинги генетики и селекции, компетенции которой отданы молекулярной биологии с искусственно завышенными рейтингами. В России также подавлена и искажена в пользу кибернетики информатика. На Украине подавлено направление по журналистике.

Косвенно на источник манипуляций указывает результат изучения законодательства и подзаконного творчества, который проводит вице-премьер РАН Талия Хавриева. Обнаружилось, что Минобр лидирует в выпуске сотен подзаконных и фактически внезаконных актов. Большинство отменяет Минюст, некоторые – сам Минобр. Однако и за короткий период обязательности применения эти акты успевают оказать свое хаотизирующее, деструктивное или депрессивное действие. Теоретически акты доступны на сайте regulation.gov.ru. Первичный источник формально неизвестен. Минобр очевидно не является автором документов. В тех случаях, когда это становится известным, оказывается, что они приходят из ВШЭ, но и там их всего лишь переводят на русский.

Системный анализ мировой глобальной системы управления требует значительных ресурсов и творческих усилий. ГД он недоступен. С 2014 года этим занимается группа Вероники Крашенинниковой в МИА РС. Конкретно образованием или наукой она не занимается, задача состоит в том, чтобы вскрыть и предъявить обществу сам принцип организации диссипированной системы управления на основе горизонтальных потоков нормативной информации и распределенной сети принятия решений в удаленном доступе с дистанцированием от ответственности за последствия.

Далекого от статусной науки или образования человека удивляет неспособность самих ученых исследовать сложившуюся систему управления, тем более, что в Думе известно о попытках горизонтального управления регионами России из США. Причина неспособности российского ученого сообщества проста и кроется в той же системе управления. В генетике и селекции она действует с начала 70-х годов. К настоящему времени под давлением находятся не только генетика и информатика, но и экология, климатология, любые исследования цикличности, ряд практических направлений биотехнологии и ядерной физики. Все это можно увидеть в сравнении по деформированным рейтингам. Подкрепляющая информация происходит из атак на русскую Википедию и манипуляций индексации в поисковых системах. Иногда они совпадают с активизацией авторов проекта disser.net («Корчеватель») или вбросом в Думу законопроектов по борьбе плагиатом.

Наряду с хаотизацией правил и манипуляцией рейтингами, борьба с плагиатом имеет целью создание негативного имиджа российской науки и образования в целом. Нелишне отметить, что законопроект о реформе РАН министр образования Ливанов вряд ли читал, в чем честно признался. Его резонансный вброс в Думу сопровождался резкой активизацией деятельности по рекрутингу выпускников российских вузов. Отсюда следует, что автор идеи находится вне России. Поставленную задачу закон выполнил до принятия.

Ситуация в науке и образовании России в чем-то напоминает то, к чему привела сессия ВАСХНИЛ 1948 года. Закрывались кафедры и направления исследований, ученые умирали от инфарктов или меняли профиль работы, уезжая подальше от крупных городов. От аналогичной революции в физике Сталин отказался. В биологии достаточно быстро началось восстановление, причем на кафедре генетики и селекции МГУ его возглавил тогдашний Минобр России Столетов, которого можно считать «героем 48 года». В целом восстановление генетики привело не прогрессу, а к замене одних негативных фигур на других. Борьба продолжалась и привела к тому, что мы видим сейчас. В целом ППС настроены негативно друг к другу, к собственной науке, студентам и к стране. Непопулярный вывод состоит в востребованности деструктивного управления, снимающего ответственность с самого научного сообщества и его лидеров.

Дума как законодательный орган такие задачи решить не может и занимается конкретикой.

Зампред комитета ГД по образованию Владимир Бурматов в заявлении от фракции ЕР на заседании ГД 21.01.15 сообщил о значительном повышении платы за обучение в вузах.

«Под шумок разговоров о непростой экономической ситуации кто-то попросту решил половить рыбу в мутной воде и заработать на наших студентах. Вот первые итоги работы «горячей линии» ЕР по этой проблеме, которую мы открыли неделю назад. Стоимость обучения в ряде российских вузов выросла на 30% и более, это в три раза выше темпов инфляции по прошлому году, причем вся информация официальная, она подтверждена документами, которые размещены на официальных порталах этих самых высших учебных заведений. Вот, например, РУДН: одна и та же специальность, цена выросла на 2015-2016 годы на 28% по сравнению с предыдущим. Или Университет печати: пять специальностей подорожали на 29%. Государственный университет управления: более чем на 35% выросла стоимость на самые популярные специальности», – сказал В.Бурматов.

Он считает, что «проверять надо не вузы. Опять сейчас Ливанов ректоров крайними сделает, шельмование начнется. Проверять надо Министерство образования, как оно допустило такую ситуацию, что накануне Татьяниного дня, накануне праздника всех российских студентов их бросили, их оставило министерство одних на один вот с этим ливановским подарочком в виде повышения цен на следующий год».

При этом сорок вузов заявили, что эскалации цен не будет. Ответственную позицию заняли семь регионов, их союзы ректоров и региональные власти.

Бурматов заявил, что Ливанов должен прийти сюда в Думу и объяснить, как он допустил эту ситуацию и почему у него студенты остались один на один с вот этой проблемой.

В комментарии МП Владимир Бурматов подчеркнул, что по росту платы за обучения в вузах он как раз выступил за проверку с другой стороны. Депутат конкретно против того, чтобы сейчас начали шельмовать ректоров. Есть системная проблема. Эта проблема не в университете, а в министерстве образования. При том что у нас никогда не было очень популярных министров образования, у нас но никогда не было такой плачевной ситуации, как сейчас, при тех деньгах, которые сейчас мы на это тратим. Бурматов может сказать, что у нас бюджет сейчас консолидированный на образование больше трех триллионов рублей. Это больше, чем недавно еще был бюджет всей страны. А кривая удовлетворенности населения качеством образовательных услуг обратно пропорциональна. Она падает вниз. Это системный вопрос.

Бурматов считает, что и в ситуации с неадекватными действиями по сокращению профессорско-преподавательского состава, и в ситуации с враньем по поводу реальных зарплат – кандидат наук, доцент самое распространенное, они же знают, какие реально зарплаты в вузе и сколько отчитывается министр Ливанов по средней зарплате в вузах. Это просто втирание очков, то чем занимается министр образования.

С одной стороны, маленькие зарплаты, с другой стороны чем министр отчитывается перед своим руководством другими цифрами, это просто втирание очков. В-третьих, для студентов это повышение стоимости, например, в ГУУ на популярных специальностях до 35%. Вот такая ситуация. И учредителем является министерство образования. Именно оно диктует политику государственным вузам.

Депутат Бурматов не верит в теорию заговоров и в то, что данная политика идет транзитом через Минобр сверху, что Ливанова вызывает Медведев и говорит: ты вот там сделай вот так что ли? Министр принимает решения по вверенному ему направлению. Сидел бы он в своем МИСИС и сдавал площади в аренду – чемпион, там более трехсот арендаторов имеется в реестре просто. Эти же люди, которые брали площади в аренду, по странному стечению обстоятельств, но это наверно просто совпадение, выигрывали конкурс у вуза. И все это – деньги в кружку – все это было нормально. А теперь он стал министром образования, чем он там занимается, мы все видим сейчас.

Бурматов добился возбуждения уголовного дела в МИСИС по похищению в особо крупных размерах, они же его четыре раза пытались закрыть. Пытались потерять это дело, из него куда-то пропадала финансовая документация. Дело возбуждено в отношении лиц из руководства Института, т.е. если дело возбуждалось в 2009 году – ректором был нынешний министр.

Сообщения

Комитет по финрынку вернул авторам законопроект о реструктуризации валютных кредитов в рублевые

Андрей Крутов:@KrutovAndrey: По формальным основаниям (отсутствие заключения правительства) комитет вернул законопроект о валютной ипотеке на доработку.

http://interfax.az/view/630090

Комитет Госдумы вернул авторам законопроект о реструктуризации валютных кредитов в рублевые

Комитет Госдумы по финансовому рынку на заседании в пятницу принял решение вернуть авторам законопроект о реструктуризации в рубли обязательств по кредитным договорам и договорам займа, выраженных в иностранной валюте. Решение принято в связи с отсутствием заключения правительства. Документ был внесен депутатами фракции «Справедливая Россия».

«Есть заключение правового управления (Госдумы – прим. ИФ-АФИ). Управление полагает, что проект о реструктуризации валютной ипотеки требует заключения правительства, поэтому мы его закрепить не можем», – сообщила на заседании глава комитета Наталья Бурыкина.

В соответствии с регламентом Госдумы, после внесения законопроект должен быть закреплен за ответственным комитетом и отправлен в рассылку. Стандартное время рассылки – 1 месяц, за это время депутаты должны ознакомиться с предлагаемыми изменениями.

В заключении правового управления говорится, что нормы законопроекта предусматривают расходы из федерального бюджета.

«С учетом изложенного усматриваются основания для получения заключения правительства РФ на проект, как содержащий положения, предусматривающие расходы, покрываемые за счет федерального бюджета», – говорится в заключении.

Законопроект был направлен на минимизацию негативных последствий колебаний курса рубля для граждан, имеющих неисполненные обязательства по кредитным договорам и договорам займа в иностранной валюте.

Предполагалось, что реструктуризация будет проводиться по письменному заявлению гражданина. Кредитор обязан осуществить реструктуризацию в течение 30 дней с даты обращения, пересчитав остаток задолженности в рублях по официальному курсу ЦБ, установленному на дату заключения договора. При этом кредитор не имеет права требовать от заемщика уплаты любых платежей, сборов и комиссий.

Размер платы за пользование кредитом, согласно законопроекту, определяется сторонами в дополнительном соглашении, но он не может превышать 12,2% годовых.

Если законопроект будет принят, с момента вступления в силу на один год вводится запрет на принудительное отчуждение недвижимого имущества должников, кредитные обязательства которых подлежат реструктуризации. После проведения реструктуризации должник имеет право обратиться с заявлением о передаче залога кредитору. Кредитор обязан принять предмет залога, даже если его стоимость недостаточна для полного удовлетворения требований. Разница между размером обязательств и стоимостью залога аннулируется.

Документ был внесен депутатами Андреем Крутовым, Иваном Грачевым, Оксаной Дмитриевой, Натальей Петуховой и Дмитрием Ушаковым.

Владимир Васильев: фракция ЕР в ближайшее время проведет встречу с руководством ЦБ и готовит встречу с председателем правительства, занимается Сергей Неверов.

Валерий Рязанский: Пенсия не должна зависеть от гендерного принципа – встреча руководства ЕР с руководством Минтруда

Фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» вызвала в ГД министра труда и социальной защиты населения по вопросу об исчислении пенсий для мужчин и женщин. Совместное заседание состоялось в пятницу в 706 к. Думы.

Председатель Комитет ГД по труду, социальной политике и делам ветеранов Ольга Баталина:

«Фракция «Единая Россия» обеспокоена появившимися в СМИ сообщениями о том, что пенсии российских женщин станут ниже, чем у мужчин. Данная информация вызвала серьезное общественное напряжение. Причиной появления таких сообщений стали новые правила расчета срока выплаты и размера накопительной части пенсии, разработанные Министерством труда и социальной защиты.

В связи с этим фракция Единая Россия вызвала представителей Министерства труда и социальной защиты на заседание Президиума фракции для объяснения сложившейся ситуации.

Заседание провел руководитель фракции Владимир Васильев.

Замминтруда Андрей Пудов заверил что проект еще получил одобрение. Мы сейчас находимся на стадии внутреннего согласования. Методика вывешенная для общественного обсуждения не предусматривает разделения, мужчины и женщины применяются только для расчета возрастных групп.

Отвечая на вопрос Ирины Соколовой, Пудов сказал о праве выбора.

Валерий Рязанский заявил что сенсация не является таковой, потому что все это было заложено. Пенсия не должна зависеть от гендерного принципа. На основании договора гражданин может определить сколько он хочет получать пенсию пять десять лет или пожизненно. Сегодня надо успокоить людей.

Ольга Баталина подчеркнула, что никакой разницы нет, это та новация которая заложена как один из вариантов в постановлении правительства, что всех возбудило. Экономическая разница в пределах ста рублей, цифра нуждается в комментариях Минтруда, и это тоже в пользу одинаковой пенсии.

Владимир Васильев добился ответа соратников, что ответами Минтруда удовлетворены.

Ольга Баталина как инициатор подвела итоги. Формат оперативных встреч для снятия напряжения и поиска компромисса правильный. Сегодня кажется компромисс нашли. Никакого гендерного принципа не будет. Безусловно у нас будет еще несколько обсуждений. Мы оставляем за собой устанавливать законом срок фактических выплат пенсий.

Владимир Плигин считает что важный вопрос надо провести в рамках партийной платформы.

Васильев указал что сейчас напряженная обстановка в обществе и обычные действия могут восприниматься с тревогой. Васильев обещал что ЕР будут проводить по всем травмирующим вопросам обсуждения и снимать слухи и сплетни. В ближайшее время с ЦБ. Готовим встречу с председателем правительства, этим занимается Сергей Неверов.

В пятницу, 23 января в Малом зале Государственной Думы состоялся брифинг заместителя руководителя Аппарата Государственной Думы-начальника Управления по связям с общественностью и взаимодействию со СМИ Юрий Шувалова и членов Российского исторического общества (РИО) на темы:

- Рабочий визит Председателя Государственной Думы С.Е.Нарышкина во Французскую Республику для участия в зимней сессии ПАСЕ (г.Страсбург, 25-27 января с.г.).

- Заявление РИО к 70-летию освобождения Освенцима».

Юрий Петров: В Польше погибло свыше 60 тысяч наших солдат

Анатолий Торкунов: Приходит поколение, есть кто думает что США воевали с Россией. Музей Освенцима создан очень грамотно, тяжелейшее впечатление. Командовал Конев, Петренко. Солдаты не знали, что они увидят и были в шоке, первыми оказывали помощь тем кого не успели уничтожить. Речь идет не только об одном эпизоде, это линия на то чтобы иначе изобразить ход Второй мировой войны. Это оскорбление всем кто погиб за освобождение Польши. Призыв чтобы мы не растеряли память о войне. Каждый народ имеет памятники которые он хочет.

Филолог Наталья Конева, дочь маршала: Встреча на Эльбе с войсками Первого Украинского фронта. Высказывание министра с такими уголками рта, выпускник хорошего вуза во Вроцлаве наверняка знает историю. Нам показывают что России непозволительно России иметь такую Победу. Отец выпустил немцев из Силезии и шахты заработали сразу, структура была сохранена. В составе этих фронтов были и воины Войска польского. По инициативе поляков поставили памятник советскому полководцу и неважно что он не очень похож, назвали улицу. Сорвали и волокли как предателя. Вины отец не имел никакой. Мой отец Иван Степанович не поехал в Освенцим, сказал: Я на войне не принадлежал себе. Спустя 10 лет когда были в Польше отец девочку туда не повез. Там был ранении Кутузов захоронено сердце Кутузова, подогнали танк «Кутузов» и прошли парадом. Дважды Герой Давид Абрамович Драгунский из маленького еврейского местечка.

Отвечая МП, Конева сказала что в 1991 по поводу осквернения памятника обращаться было бесполезно, памятник просто перевезен на родину отца.

Сергей Мироненко считает что надо говорить

Юрий Петров ответил на вопрос МП: лучший ответ сама дата Холокоста.

Что будем делать в профессиональными русофобами, Торкунов сказал МП, что есть один путь правдиво рассказывать о нашей истории. Новые русофобы связаны с определенной политической задачей. Даже произносится с иронией, можно с иронией говорить об Аушвице? Как председатель русско-польской группы по сложным вопросам, готовим издания документов. Подлинные документы будут опубликованы. Планируется полный трехтомник по российско-польским отношениям. Издана полная переписка как готовились документы. Готовим к выпуску хорошо иллюстрированный. Представим обязательно. Обидно когда совершенно новые документы в новой трактовке остаются только информацией для специалистов. Издания

Мироненко добавил: Нельзя сказать что у нас нет споров. Выставка откроется в Москве. Кто бы что ни говорил, правда это великая сила.

Л.М.: Я вошел в Думу как корреспондент Еврейской газеты, тогда шла война с антисемитами и привело это в общем к плохим последствиям. Сейчас в ту же реку. Были профессиональные антисемиты, теперь будут профессиональные русофобы с соответствующей целью жизни. Стала долгоиграющей фальшивка Геббельса про Катынь, к каждому извинению России число расстрелянных возрастало. Но сейчас же инструменты УМС ушли далеко вперед, есть другие формы ответа, есть формы исследования на фокус-группы. С тех пор многое изменилось, в Китае и в США население не верит своим официальным СМИ. В Польше вернулся государственный антисемитизм.

Кусок из заявления, больше нет:

Но для России – Великая Победа над нацизмом – это не вопрос политических оценок или идеологических взглядов. Это факт национальной памяти. Памяти каждой семьи, каждого наследника Победы.

Правда пробьет себе дорогу и вернется к людям. Так было всегда. Об этом говорит история.

Мы, члены Президиума Российского исторического общества, обращаемся к историкам, политикам, преподавателям и деятелям культуры с просьбой не быть равнодушными и помочь восстановлению справедливости.

А всех потомков Поколения Победителей – призываем быть смелыми и не бояться делиться личной и семейной памятью о Великой Отечественной и Второй Мировой войне. Памятью, которую сохранили для нас предыдущие поколения и которую мы сохраним для наших потомков.

Только общими силами мы сможем противостоять наглым попыткам подменить исторические факты фальшивыми трактовками, направленными на разрушение общей памяти и разобщение братских народов.

1. Андрей Артизов, доктор исторических наук, руководитель Федеральной архивной службы (Росархив)

2. Сергей Архангелов, вице-президент Международного совета музеев (ИКОМ) России

3. Анатолий Деревянко, академик Российской академии наук, сопредседатель Российского исторического общества, директор Института археологии и этнографии Сибирского отделения Российской академии наук

4. Сергей Карпов, академик Российской академии наук, декан исторического факультета Московского государственного университета имени М.В. Ломоносова

5. Наталия Конева, председатель правления Фонда памяти полководцев Победы, дочь маршала И.С. Конева

6. Алексей Левыкин, кандидат исторических наук, директор Государственного исторического музея

7. Николай Макаров, академик Российской академии наук, руководитель секции истории Отделения историко-

Комментарии в Думе: Убирают часть одной вредности для гибнущих СМИ и призывают озлобленных журналюг не разжигать

Ольга Тимофеева: В прошлом году запретили рекламу кабельному ТВ и каналы оказались на грани выживания. Мы даем зарабатывать только в том случае если это наши деньги, сохранить журналистские коллективы. Мы даем возможность выжить частным независимым телеканалам в небольших городах. Исключительно наш местный национальный контент. Мы не запрещаем показывать иностранные фильмы, но не зарабатывать на них. На следующей неделе законопроект уйдет в СФ. Почему это важно? Небольшие телеканалы ждут понимания.

О.Тимофеева не оставляет без внимания и газеты. Невозможно издать атлас подписчиков. Газета не знает сколько она будет стоить через два месяца.

Депутат Тимофеева согласна с корреспондентом МП в том, что журналисты должны перестать повторять мантры об экономической целесообразности разобраться и донести до аудитории суть системы подавления СМИ.

Михаил Емельянов рассказал о двух заявлениях которые сегодня принимает Дума – призыв к журналистам не разжигать рознь и призыв к парламентам мира не разжигать войну на Украине. СР против отмены выборов губернаторов на всей территории РФ. Для регионов Кавказа это понятно, но для всей территории РФ необъяснимо.

СР поддерживает закон о спайсах. Экспе5рт в данном вопросе Семен Багдасаров.

Сергей Железняк: От того насколько журналист ответственно относится к своей работе, зависит общественное мнение. Мы обращаемся к журналистам с призывом, нам очень важно сохранить этот мир. Мы считаемы что и во всех других странах нельзя глумиться над чувствами людей и надеемся на поддержку.

Ярослав Нилов: Ожидаем вице-премьера. Разговоров много, мы видим рост цен, инфляция. Обращение Госдумы к журналистам России и зарубежных стран о недопущении религиозной розни. Документ внесен по инициативе ЛДПР, подписали представители всех фракций, чтобы подчеркнуть консолидацию. Закон о разрешении рекламы, ошибка будет исправлена чтобы могли работать.

Михаил Дегтярев: Ратификация Договора с Абхазией исторический момент. Законопроект Гудкова Пономарева Смолина наша фракция поддерживает борьбу с плагиатом, но он написан так что поддержать невозможно. Например, докторская диссертация не может менять направление кандидатской. Комитет о науке ведет работу над законом о науке в новой редакции, там не будет срока давности по плагиату.

Михаил Дегтярев игнорирует Хирша с elibrary и соответственно не знает насколько безобразно-депрессивно работает система, на которой основана официальная оценка ученых и преподавателей.

Леонид Слуцкий: Абхазия жемчужина.

Дмитрий Носов: В среду мы стали свидетелями шумного заявления МИД Польши. Мы считаем хватит вести диалог такими фразами, надо водить полное эмбарго. Сегодня появилась новость Минтруд собирается сократить пенсию женщинам на 20% потому что . Этого ЛДПР не допустит.

Утренние десятиминутки от фракций

Ольга Алимова: 10 лет действует 131-ФЗ об МСУ, закрываются школы и села, нет работы.

Ярослав Нилов сказал о печальном положении старейшей НКО Центра Холокост, которого пытаются выгнать из Академии Маймонидов с ее междусобойчиком и семейственностью:

В этом году мы будем отмечать 70 лет великой Победы. И 27 числа мы будем вспоминать трагические события, и отмечать дату освобождения Освенцима.

К сожалению, как-то невнятно прозвучали приглашения российской стороны в Польшу и те заявления со стороны руководства Польши, которые мы слышали, кроме как возмущение, другого чувства, наверное, вызвать они и не могут.

Можно подумать, речь идет о том, что украинская армия, оказывается, освобождала Освенцим. Можно подумать, поляки стояли и пробы ДНК брали, хорошо ещё не заявили, что это западные украинцы освобождали. То, что это был Украинский фронт, и там воевали все народности: и русские, и украинцы, и белорусы, и татары, и казахи, и чеченцы, и дагестанцы, все. Это был Украинский фронт советской армии. Но это международная проблематика.

У нас есть проблема и внутри страны, связанная с тем, что ряд мероприятий, посвященный этим трагическим дням, они под вопросом сегодня. Из-за чего? Из-за того, что одна из старейших некоммерческих организаций -центр «Холокост» сегодня находится в очень неприятной ситуации. Они находятся и ведут свою деятельность уже очень давно в Государственной классической Академии имени Маймонида. Их пытаются оттуда просто выселить, создают все возможные условия для того, чтобы организация там не могла полноценно работать. И это учебное заведение уже не раз попадало в различные криминальные сводки. Вспомните, когда была драка, туда, в общежитие приехал московский ОМОН и получил сопротивление со стороны студентов. Именно тогда прозвучали тоже такие невнятные и очень возмутительные, и вызывающие много вопросов пояснения со стороны руководства этого учебного заведения. Там определённая семейственность есть, брат, сват, директор, проректор, устроили такой междусобойчик в центре Москвы и занимаются, якобы образовательной деятельностью, при этом мучают старейшую некоммерческую организацию – центр «Холокост». Под угрозой не только сегодня у нас невозможность проведения мероприятий, но ... Поэтому данная организация обратилась в адрес Государственной Думы для того, чтобы депутатский корпус встал на защиту.

Мы считаем, что в этой ситуации оставаться неравнодушными нельзя. Подготовятся соответствующие документы, и мы будем просить сегодня их рассмотреть на заседании палаты. Вчера посетил Государственную Думу Патриарх Московский всея Руси Кирилл.

Сегодня мы будем рассматривать проект обращения к средствам массовой информации России и зарубежных стран о недопустимости разжигания религиозной розни. Кстати, идея принадлежит фракции ЛДПР.

И наряду с этим, мы считаем, что крайне важно сегодня встать на защиту этой старейшей некоммерческой организации «Холокост» и В год годовщины Великой Победы, и в год 70-летия освобождения Освенцима, нам необходимо проявить свою консолидированную принципиальную позицию. Спасибо. (Аплодисменты).

Леонид Слуцкий: Массовое искажение истории, Россия якобы напала на Германию и Украину, Освенцим якобы освобождали украинские войска. Статус беженца получили двести тыс помочь им обратиться за защитой в т.ч. в ЕСПЧ. Консолидация а не разъединение является программой нашей сессии. Готовим сессию ПАСЕ, наши стратегические друзья не останавливаются чтобы установить однополярную систему мироустройства. Фракции Думы уже консолидированы. Мы должны консолидировать разумные силы парламентов мира.

Ольга Тимофеева: Мы хотим дать импульс развитию национального контента. Просим оперативно поддержать. Чем быстрее примем, они должны выжить.

Михаил Моисеев вышел на трибуну в Мундире с множеством колодок. Заявление Схетыны глупость. Все знают что Освенцим освободила 60 армия Первого украинского фронта которым командовал Корочкин. Ворота Освенцима открыл советский майор, по национальности еврей. Украинского там было столько, сколько было в Рабоче-крестьянской Красной Армии. А такие Схетыны устроили Хатыни. Он повторил то что говорил посол США в Сербии освободили украинские войска. Командующий Конев не дал команду на использование тяжелой техники и Краков не был разрушен. Памятник убрали.

Федот Тумусов предупредил, что доступность медицинской помощи снизится, больницы и поликлиники будут простаивать.

Предложения в повестку дня (разминка)

Михаил Тарасенко предлагает дать поручение по проверке компании Верафарм

По предложению Михаила Маркелова Дума внесла в повестку 709946-6 парламентский запрос об Академии Маймонидов, воспрепятствующей деятельности Центра Холокост

Включить в повестку 392 0 1 13:24

Обсуждение вопросов повестки дня

Проекты постановлений Государственной Думы (10.50 – 11.05)

2. В Думу приглашен Игорь Шувалов, но не Дмитрий Медведев. Эльвира Набиуллина тоже будет

704151-6 Госдума одобрила постановление «О внесении изменения в план проведения «правительственного часа» на весеннюю сессию Государственной Думы 2015 года, утвержденный постановлением Государственной Думы Федерального Собрания РФ «О плане проведения «правительственного часа» на весеннюю сессию Государственной Думы 2015 года»

Документ внесен 21.01.15, сегодня его представил председатель комитета по Регламенту и организации работы ГД Сергей Попов. Он сказал что вице-премьер расскажет об обеспечении устойчивого развития экономики и попросил к 26 января подготовить вопросы.

На вопросы Николая Коломейцева взялся ответить председательствующий Сергей Нарышкин: Права премьера не ущемляются, председатель Центробанка будет.

Предлагается провести 30 января 2015 года (пятница) «правительственный час» с участием Первого заместителя Председателя Правительства РФ И.И. Шувалова.

Постановление432 0 0 17:05

3. Дума призывает ПА ОБСЕ, ПАСЕ, ЕП способствовать прекращению бойни на Ю-В Украины и не только – обсудили после перерыва

703378-6 Госдума одобрила постановление «Об обращении Государственной Думы Федерального Собрания РФ «К членам Парламентской ассамблеи Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе, Парламентской ассамблеи Совета Европы, Европейского парламента, парламентов государств Европы».

Документ внес 20.01.15 комитет по международным делам, сегодня его представил председатель комитета по международным делам Алексей Пушков:

Вашему вниманию предлагается проект обращения Государственной Думы к депутатам европейских парламентских организаций и национальных парламентов.

С чем связана, на наш взгляд, необходимость такого обращения?

Дело в том, что, как мы с вами прекрасно понимаем, сейчас Европа и вся система отношений на европейском континенте переживают очень серьезный кризис. Кризис этот двоякий.

С одной стороны, пытаются, есть силы, которые пытаются максимально ограничить политическое взаимодействие между Россией и европейскими странами, прежде всего, странами Евросоюза. Эти попытки ограничить политическое взаимодействие вылились не только в санкции против целого ряда депутатов и руководителей Государственной Думы и Совета Федерации, но и выразились в фактическом прекращении межпарламентского сотрудничества между рядом стран Европы и России.

Фактически мы сейчас можем по пальцам перечислить те государства, которые поддерживают межпарламентское сотрудничество с Россией. И то очень часто это делают депутаты оппозиции вопреки точки зрения руководства соответствующих парламентов.

Вторая причина состоит в том, что сейчас со стороны наших противников ставится под сомнение сохранение всех принципов послевоенного мира. Вот сейчас в 70-ю годовщину Победы над фашизмом мы видим, что на принципы послевоенного мироустройства идёт активное наступление, и в частности ведется атака на общепризнанные исторические факты. Л это небезобидно. Через общепризнанные исторические факты, если их изменить, то возникнет новая политическая реальность.

Суть состоит в том, чтобы отрицать за Россией решающую роль в победе

над фашизмом. И пробные шары такие вбрасывались и раньше, а сейчас мы видим уже переход к прямому искажению истории. Все вы знаете о заявлении Яценюка, все вы знаете о заявлении министра иностранных дел Польши Схетыны, и эти попытки будут продолжаться.

В этих условиях, мы считаем необходимым вернуть европарламентариев к осознанию того, что те принципы, па которых строилась и строится послевоенная Европа, они являются ключевыми для её дальнейшего существования.

Мы не хотим позволить, чтобы 70-летие Победы над фашизмом было превращено в праздник русофобии. А желание у целого ряда политических деятелей и представителей антироссийских политических кругов такое есть.

Вместе с тем в Европе достаточно сильны и позиции других сил, которые отдают должное России, которые признают наш вклад в победу над нацизмом, которые считают, что это является сотрудничество между нашей страной боролись против Гитлера, это прочная европейского континента. И вот к этим обращено наше послание.

непреходящей ценностью и что и теми силами в Европе, которые основа для политического развития силам тоже в значительной степени

Я только что находился в Париже на последнем заседании одного из комитетов перед пленарной сессией ПАСЕ, которая начнётся в следующий

понедельник, и должен вам сказать, что, скажем, настроение французской делегации достаточно однозначное, примерно четыре пятых французской делегации намерены голосовать против возобновления санкций в отношении России.

Близкие позиции занимает целый ряд депутатов таких стран как Австрия, Италия, Испания, Греция, Кипр, Венгрия, Финляндия, Азербайджан, возможно некоторых восточноевропейских государств, Чехии. Сербии безусловно, ну и можно этот ряд ещё перечислить.

В этих странах, в этих странах исходят из того, что сводить всю европейскую политику к украинскому кризису, сводить всё внимание Европы к истерическим заявлениям, которые раздаются из Киева, и которым доверять в полной мере нельзя, как отмечают очень многие европейские политики, это было бы не просто ошибочно, а это было бы преступно по отношению к европейскому будущему.

Поэтому мы считаем, что в Европе есть разумные силы, а не только представители антироссийского и русофобского блока, эти разумные силы присутствуют и в ПАСЕ, у них есть понимание необходимости сохранения сотрудничества с Россией, и мы надеемся, что эта точка зрения возобладает при голосовании, возможном голосовании по вопросу о полномочиях российской делегации.

Суть нашего обращения – это напомнить о совместной борьбе против нацизма, актуализировать тему необходимости противодействия нацистским тенденциям в современной Европе, а такие тенденции, увы, есть, и мы это видим воочию, прежде всего на Украине, и обратить их внимание на то, что в год 70-летия Победы Европа оказалась на очень опасной грани, и поэтому этот год в значительной степени переломный.

От европарламентариев во многом зависит, чтобы этот год стал не годом конфронтации и разъединения, а годом восстановления доверия и объединения усилий в интересах единой, демократической, антифашистской и безопасной Европы.

Мы надеемся, что наше обращение будет правильно воспринято теми конструктивными реалистическими силами, которые, безусловно, существуют на европейском континенте. Спасибо.

Василий Николаевич Лихачев, пожалуйста. Лихачев В. II-. фракция КПРФ.

Сергей Евгеньевич, Иван Иванович, уважаемые коллеги! Фракция поддерживает представленный документ, рассматриваем его как объективный, как затребованный временем.

И я хотел бы сказать, что, наверное, к этим документам, к этим политическим оценкам должны в большой степени прилагать усилия прикладного характера, свойства.

Мне кажется, что тема кризиса, которая очень активно... кризиса в международных отношениях, в международных организациях, в том числе парламентского направления, которая очень активно прозвучала в 2014 году, не сменила своей актуальности, не сменила свое звучание и в течение первых трех недель 2015 года.

Та критическая масса, которая формировалась на протяжении последнего десятилетия международных отношений, связана с международно-правовым нигилизмом, с применением политических стандартов в ущерб юридическим конструкциям, разного рода фобии, включая русофобию – всё это тот самый отрицательный капитал, антипозитив, который не создает благоприятных предпосылок для прогрессивного и устойчивого развития современного международного сообщества.

С нашей точки зрения, ситуация настолько назрела, настолько подошла к пику напряженности, настолько она активно вулканизирует и двусторонние, и многосторонние отношения, что, с моей точки зрения, назрела необходимость проведения на площадке Организации Объединённых Наций совещания руководителей, высших руководителей пяти государств – постоянных членов Совета Безопасности.

Этот разговор перед международным сообществом, перед совестью, перед конфессиями, перед разного рода общественными организациями должен состояться.

Мир должен услышать, что сегодня ведущие страны, входящие в пятёрку СБ, собираются предпринимать. Какая роль с этой точки зрения отводится парламентской дипломатии.

Мы все как-то уже в суете привыкли отмечать рост парламентаризма, роль парламентской власти – всё правильно. Но мы также видим, и об этом Алексей Константинович сказал, что на парламентском треке происходят очень серьёзные разрушительные тенденции.

Буквально совсем недавно по заданию Сергея Евгеньевича мы имели закрытые встречи с депутатами Бундестага в Берлине. И когда я предложил, говорили тогда о проблемах европейской безопасности и Украине, я предложил создать тандем России и Германии, прежде всего, парламентский. В ответ от наших коллег я услышал, а тандем предполагает лидерство. Как вы считаете, господин Лихачёв, кто будет первую скрипку и первое место играть в этом тандеме? Однозначно было указано на то, что именно Германия, как лидер Европейского союза, претендовала и будет активно претендовать на эту роль.

Представляется, что это обращение должно быть услышано особенно накануне очень трудной сессии Парламентской ассамблеи Совета Европы, куда наша делегация вылетает в воскресенье. Хочу пожелать на этом фоне им активной, плодотворной, принципиальной работы, памятую о том, что дорогу осилит идущий.

В тексте заявления говорится:

Наступивший 2015 год поставил всех нас перед новыми серьезными вызовами. Мы видим, что общеевропейская трагедия, сопровождаемая террористическими атаками против мирных жителей Парижа, Одессы, Донецка и Луганска, наращиванием санкционного торгово-экономического противостояния, разрастается и угрожает теперь безопасности всего Европейского континента.

Депутаты Государственной Думы Федерального Собрания РФ призывают всех своих коллег – членов Парламентской ассамблеи Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе, Парламентской ассамблеи Совета Европы, Европейского парламента и парламентов государств Европы объединить усилия для преодоления кризиса, уже принесшего горе и разрушения Юго-Востоку Украины, а сейчас ставящего под угрозу саму возможность мирной жизни более 800 миллионов европейцев.

2015 год – это год знаменательной 70-й годовщины Великой Победы антигитлеровской коалиции над немецко-фашистскими захватчиками и их пособниками, которые стремились уничтожить или покорить целые государства и народы, но были сметены с лица Земли единой волей народов Советского Союза, Великобритании, Франции, Соединенных Штатов Америки и их союзников. Память о совместном подвиге воинов антигитлеровской коалиции не позволяет предать забвению наше боевое братство и общую для нас историю борьбы с нацизмом. Мы не должны допустить, чтобы наследники этой преступной идеологии и те, кто стоит сейчас за их спинами, вносили раздор и отчуждение в семью европейских народов. Следствием подобного раскола уже не раз в нашей общей истории являлись смерть и лишения, страдания и искалеченные судьбы, голод и разрушения.

Мы призываем всех европейских парламентариев сплотиться для совместного преодоления противоречий и действовать вместе во имя мира и прогресса, добросовестного соблюдения общепризнанных принципов и норм международного права, включая уважение прав и свобод человека.

Огромная ответственность за будущее нашего континента, возложенная на членов парламентов, заставляет нас мобилизовать все силы и средства, чтобы Европа и впредь оставалась континентом стабильности и процветания, где помнят и чтут жертв и героев кровопролитных войн прошлого столетия и делают все возможное, чтобы XXI век вошел в историю веком мира и добрососедства.

Призываем вас, уважаемые коллеги, осознать, на какой грани оказался мир в канун 70-летия Победы, и сделать все, чтобы наступивший год стал не годом конфронтации и разъединения, а годом восстановления доверия и объединения усилий в интересах единой антифашистской и безопасной Европы.

Постановление 443 0 0 17:06

4. Дума с подачи ЛДПР призывает журналистов воздержаться от разжигания религиозной вражды

704867-6 Госдума одобрила постановление «Об обращении Государственной Думы Федерального Собрания РФ «К журналистам России и иностранных государств о недопустимости разжигания религиозной вражды».

Документ внесли 21.01.15 депутаты М.В.Емельянов, С.В.Железняк, Я.Е.Нилов, С.Н.Решульский, сегодня его представил Ярослав Нилов. Шарли Эбдо публиковали карикатуры на пророка Мухаммеда. Они нарывались давно, Господа журналисты, если вы знаете какая будет реакция, зачем это делать? У журналиста нет права на оскорбление. Когда заходят за грани, к сожалению, гибнут люди.

Председатель комитета по информационной политике, информационным технологиям и связи Леонид Левин поддержал.

В тексте заявления указано:

Государственная Дума Федерального Собрания РФ, основываясь на общепризнанных правах каждого человека на свободу совести и вероисповедания, а также на равенство перед законом независимо от убеждений и отношения к религии, обращается к журналистам России и иностранных государств с призывом не совершать действий, которые могут расцениваться как пропаганда мировоззренческого превосходства, способствуют разжиганию религиозной вражды, дестабилизируют общественный порядок, порождают поводы для мести и борьбы, в результате которой могут пострадать и погибнуть мирные граждане.

Государственная Дума обращается к журналистам России и иностранных государств с призывом содействовать достижению взаимопонимания, терпимости и взаимоуважения в вопросах свободы совести и вероисповедания.

Государственная Дума выражает надежду, что во имя общего блага, прекращения информационной истерии и недопущения эскалации конфликта журналистское сообщество и политические силы объединят свои усилия по упрочению межконфессионального мира и согласия.

Государственная Дума призывает все средства массовой информации и всех журналистов России и иностранных государств при освещении событий религиозного характера руководствоваться в своей деятельности принципом «не навреди», с особой ответственностью и деликатностью относиться к публикации материалов, которые могут затронуть и оскорбить религиозные чувства граждан, способствовать возникновению межконфессиональной вражды.

Стенограмма обсуждения:

Нилов Я. Е. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые депутаты, вашему вниманию предлагается текст обращения Государственной Думы к средствам массовой информации России и зарубежных стран с целью недопущения религиозной вражды.

Идея появления такого документа принадлежит фракции ЛДПР, но для того чтобы подчеркнуть консолидированную позицию по этому вопросу мы рассматриваем совместно межфракционное заявление.

Все, наверное, вы были свидетелями той страшной драмы, которая произошла во Франции, мы слышали разные оценки, разную реакцию на прошедшие события. Связано это всё, я говорю о газете «Шарли Эбдо», это издание, оно давно всякими подобными выпадами провоцировало верующих совершенно разных конфессий, и православных, и иудеев, и вообще в целом всех христиан. Неоднократно они тревожили своими материалами и мусульман по всему миру.

Так в 2006 году они уже опубликовали один раз карикатуру на пророка Мухаммеда. В 2011 году они вообще объявили пророка Мухаммеда своим главным редактором. В 2012 году, когда появился фильм «Невинность мусульман», они новую серию таких антиисламских статей опубликовали.

Ну грубо говоря, они напрашивались давно. И реакция, она пришла.

В итоге что мы имеем? Мы имеем некий замкнутый круг сегодня. Одни считают, что пользуясь свободой слова, свободой творчества, можно публиковать всё что угодно, а другие считают, что если они оскорблены, унижены и их чувства задеты, то мстить можно гоже как угодно, даже нарушая действующее законодательство. И то, и то недопустимо. Но, к сожалению, мы этот замкнутый круг имеем сегодня.

И вот задача, в том числе и наша, парламента, проявить свою принципиальную позицию и призвать мировое журналистское сообщество и российское журналистское сообщество не допускать дальнейших провокаций, используя религиозную тематику.

Очень легко задеть глубинные чувства человека, тем более что, реакция представителей отдельных конфессий, она предсказуема.

И обращаясь с этой трибуны, хотел бы сказать: уважаемые журналисты, ну, если вы знаете, какая будет реакция, ведь очевидно, что провокационные материалы, они могут привести к случайным жертвам, тогда зачем это делать?

Говоря об этой проблеме сегодня, надо отметить, что задача журналиста, наверное, – руководствоваться не только действующим законодательством, но ещё и нормами морали, этики, и ни в коем случае не позволять себе оскорблять людей. Можно пользоваться правом на свободу слова, на свободу творчества, но у журналиста нет права на оскорбление, тем более что, когда происходит заход за определенные границы и грани, к сожалению, гибнут мирные граждане.

Конечно, очень было неприятно и возмутительно слышать реакцию отдельных средств массовой информации, которые говорили: ну ведь это же всего лишь карикатуры, это же жанр, что здесь такого? Другие говорили: давайте все проявим консолидированную позицию, пусть каждое издание напечатает подобную карикатуру. Ну и после этого мы наблюдали очередную волну протестных настроений.

Тогда спрашивается: зачем дестабилизировать ситуацию, учитывая религиозный вопрос и отношение граждан соответствующей конфессии, верующих соответствующей конфессии к подобным журналистским выпадам.

Поэтому с этой трибуны Государственной Думы прошу депутатов поддержать наше совместное межфракционное заявление к журналистам России и зарубежных стран для того, чтобы этот замкнутый круг, который существует сегодня, он был разбит и чтобы больше мы не слышали о том, что есть жертвы среди журналистского сообщества, среди мирного населения, или что есть униженные, оскорбленные или люди, чьи религиозные чувства задеты из-за публикаций отдельных изданий. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Леонид Леонидович Левин.

Левин Л. Л., фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ». Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги!

На ваше рассмотрение выносится проект постановления, действительно, внесённый депутатами четырёх фракций Государственной Думы. Обращение основано на общепризнанных правах каждого человека на свободу совести и вероисповедания, а также на равенстве перед законом независимо от убеждений и отношения к религии. Адресовано к журналистам России иностранных государств с призывом не совершать действий, которые могут расцениваться, как пропаганда мировоззренческого превосходства, способствующих разжиганию религиозной вражды, дестабилизирующих общественный порядок, порождающих поводы для мести борьбы, в результате которой могут пострадать и погибнуть мирные граждане.

Дискриминация людей на основе религии или убеждений является оскорблением достоинства человеческой личности и отрицание принципа устава ООН и осуждается, как нарушение прав человека и основных свобод, провозглашённых во Всеобщей декларации прав человека и подробно изложенных в международных пактах о правах человека.

Обращаем, обращение призывает содействовать достижению взаимопонимания, терпимости и взаимоуважения в вопросах свободы совести и вероисповедания. С особой ответственностью и деликатностью относится к публикации материалов, которые могут затронуть и оскорбить религиозные чувства граждан, способствовать возникновению межконфессиональной вражды.

Такое обращение крайне необходимо в условиях единого всемирного информационного пространства. Оно в настоящее время активно функционирует и развивается за счёт постоянного прогресса коммуникационных систем. Европейские события кажутся отдалёнными от нас языковыми барьерами, но за счёт современных медиатехнологий могут оказывать непосредственное влияние на жителей нашей страны.

Многотысячные митинги, прошедшие в Mogas и Грозном, зримо свидетельствуют о том, что французская трагедия напрямую затронула наших сограждан. В этой ситуации нельзя давать оппонентам в мировом сообществе поводов использовать культурные различия для раскола российского общества.

Обращаю ваше внимание, что на митингах в Ингушетии и Чечне ни раз высказывалось утверждение, что в России публикация такого рода невозможна. Это свидетельствует и о том, что наше законодательство надёжно их защищает от проявлений демонстраций культурного превосходства и унижений по религиозному признаку, поэтому российский Парламент, как орган государственной власти, в котором представлены вес признанные в пашем обществе политические позиции и группы населения, должен однозначно подтвердить приверженность нашей страны к гуманистическим принципам равенства и отказа от языка ненависти.

Немаловажно также и то, что недавно обращение Роскомнадзора к СМИ с просьбами воздержаться от публикаций материалов, которые могут расцениваться как поводы для мести и противостояния, должны восприниматься не как позиция отдельных лиц или групп в исполнительной власти, а как солидарная позиция всей российской нации. Государственная Дума и должна продемонстрировать такую позицию.

На основании изложенного Комитет по информационной политике, информационным технологиям и связи в целом поддерживает проект постановления и рекомендует Государственной Думе принять проект «Об обращении Государственной Думы Федерального Собрания РФ «К журналистам России и иностранных государств о недопустимости разжигания религиозной вражды».

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Леонид Леонидович. У кого есть вопросы? Нет. Желающие выступить? Прошу записаться на выступления.

Включите режим.

Покажите список.

Ильдар Ирекович Гильмутдинов.

Гилыиутдинов И. И., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Сергей Евгеньевич! Я хотел бы тоже поддержать и высказать мнение и регионов, и субъектов, и парламентов, по крайней мере, как Республики Татарстан, что очень важное обращение, потому и я в своей практике работы неоднократно был, видел когда необъективное, неправильное освещение религиозной жизни субъектов, регионов приводило к очень тревожной ситуации. Поэтому данное обращение очень уместно, очень правильно.

И хотел бы всех своих коллег призвать к тому, чтобы мы и не только поддержали, но и сами в своей деятельности, в своей работе придерживались этой позиции, этой политики, что религия – это очень тонкая вещь и нужно очень аккуратно, очень грамотно относиться не только журналистам, но и нам, в том числе и нам, выступающим и здесь и в парламенте, и во всей нашей повседневной жизнедеятельности.

Спасибо большое.

Председательствующий. Спасибо.

Антон Анатольевич Ищенко.

Ищенко А. А., фракция ЛДПР.

Уважаемые коллеги! 1 ноября 1970 года, в канун праздника Всех святых сгорела дискотека в Сен-Лоран-дю-Поне, на юго-востоке Франции.

Когда пожарные подъехали к зданию клуба, они услышали только шум пожара, ни звука, ни человеческого голоса из помещения, объятого пламенем, уже не доносилось.

Создавалось впечатление, что все вовремя покинули здание, и никто не пострадал. Но когда пожарные взломали двери, то увидели массу обгоревших до неузнаваемости трупов молодых людей.

Несколько дней устанавливались личности погибших, никакими словами не выразить скорбь и ужас родителей, которым пришлось по уцелевшим колечкам, браслетам, запонкам, опознавать останки своих детей. Видавшие виды журналисты спрятали фотоаппараты, снимать было выше человеческих сил. Погибло 146 человек, 60 было ранено. События в Сен-Лорен-дю-Поне, стали одной из самых величайших трагедий для Франции.

Через неделю, 9 ноября 1970 года в Коломбе, на Северо-востоке Франции умирает экс-президент Французской Республики генерал Шарль де Голль. За 80 лет своей жизни, этот человек сумел стать величайшим героем Франции после Жанны д'Арк. Он успел дважды возглавить страну, оба раза принимая руководство страной в фазе национальной катастрофы, и передавал государству состояние экономического подъема и роста международного престижа.

Буквально тут же выходит в свет журнал «Элебдо Харакири». Строгая обложка, без рисунка, на которой только надпись: «Трагический бал в Коломбе. Один мертв». Министр внутренних дел Раймон Марселей своим приказом закрывает журнал, редакция журнала решает не сдаваться и тут же основывает новое издание «Шарли Эбдо», с названием, прозрачно намекающим на скандал вокруг желания покуражиться над смертями своих сограждан и экс-президента.

Именно там появился журнал, который после неоднократных попыток, спустя 45 лет, всё-таки смог расколоть не только французов, но и все мировое общество.

После 7 января весь мир задается вопросом: как относиться к таким карикатурам?

Я – «Шарли» или я не «Шарли». Наверняка, не все смогли ознакомиться с этим искусством (в кавычках), которое кроме рвотного рефлекса не вызывает ничего. Для того чтобы не демонстрировать групповые совокупления, гениталии и прочие прелести европейской демократии, скажу лишь две, наверное...

Председательствует Первый заместитель Председатели Государственной Думы И. И. Мельников

Председательствующий. Добавьте от фракции.

Пшенки А. А. Вот первое. У нормального кроме отторжения, наверное, ничего не вызовет, две особи, видимо, от рождения мужского пола, слились в поцелуе. Один, видимо, журналист «Шарли Збдо», второй, судя по головному убору, выходец с Востока. Надпись: любовь сильнее ненависти.

Вот второй рисунок. Боевик с автоматом, которому как бы задаётся вопрос: во Франции ещё не было ни одной атаки? На что террорист отвечает: подождите, у нас ещё есть время до конца января. Ждать долго не пришлось.

Именно такой похабщиной, тупостью и цинизмом наполнены все номера этого номера, этого набора макулатуры. И выпускает его явно не журналисты, а провокаторы, жаждущие нажиться на оскорблении и унижении, в том числе чувств миллионов верующих, что, собственно, им удалось. Продажа скандального номера принесла 10 миллионов евро его издателям. Грязные деньги, которые не принесут никакого удовольствия их обладателям. Конечно, мы не можем не вспомнить жертв этого страшного теракта.

Позиция ЛДПР однозначна. Никакие статьи или рисунки, или слова не могут быть мотивами убийства, тем более массового. Мы резко осуждаем действия террористов и требуем наказания для тех, кто их послал совершать эти кровавые преступления. Но думаю, что осуждения заслуживают и те политики, которые пытаются улучшить свои 13-процентные рейтинги и отвлечь внимание от обострившихся внутренних проблем не только созданием внешнеполитического противостояния, но используя в этих целях те самые факты атаки, которые почти запрограммировано случились до конца января.

Но большинству наших сограждан, я уверен, всё предельно ясно, потому что они чётко понимают, что свобода слова – это не одно и то же, что и свобода провокационных действий, это не свобода оскорблений в адрес кого угодно и по какому угодно поводу. Что полноценные семьи: мужчины и женщины с детьми – это хорошо, а пропаганда однополых браков и бородатой женщины Кончиты – это плохо. Что взаимоуважение и вера в Бога – это хорошо, а нигилизм, агрессия и ненависть -это плохо, потому что Россия – не «Шарли». Именно этот подход заложен в проекте постановления Государственной Думы, который мы и просим поддержать.

Славянский писатель, сценарист, афорист Жарко Петан писал: «О светлом будущем заботятся политики, о светлом прошлом – историки, о светлом настоящем заботятся журналисты».

Уважаемые журналисты, позаботьтесь о нашем настоящем. И давайте помолимся Богу за мир и здоровье наших детей. (Аплодисменты.)

Председательствующий. Спасибо.

Александр Георгиевич Тарнавский.

Тарнавский А. Г., фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ».

Уважаемые коллеги, последнюю неделю мы, так или иначе, оценивая ситуацию и трагические события, которые прошли во Франции, конечно, между собой обсуждали и в партии, и в междепутатском общении, и в общении события. И в результате, появилось действительно межфракционное обращение к журналистам, которое могло бы и не появиться, а, с другой стороны, оно действительно появилось, и, полагаю, и фракция моя полагает, что это необычайно важно.

Важно, в том числе потому, что мы обращаемся не только к иностранным журналистам, но и к российским журналистам. И многие могут сказать, а почему к российским журналистам? Так вот, если посмотреть на целый ряд высказываний и позиций, которые занимают, то в устах одного из наиболее видных журналистов России это звучит следующим образом: невозможно устанавливать какие-то границы, лучше отказаться от СМИ совсем. Вот над этим стоит задуматься, на это надо как-то реагировать. Потому что действительно ряд российских журналистов занимают по-своему, как они считают, обоснованно эту позицию.

И эта тема долгая, как, на какие позиции реагировать. Так, наверное, не планировалось или совпало, что вчера в этот зал к нам пришёл Святейший Патриарх Кирилл, выступал с речью. Не все присутствовали вчера па встрече с Патриархом, но в том числе и прежде всего потому, что половину зала мы отдали представителям православной и иной общественности. Но Патриарх говорил очень серьёзные, значительные вещи. Я сегодня лишь утром сумел найти в распечатанном виде речь Патриарха и не могу не зачитать один абзац, полностью посвященный тому, что мы сейчас обсуждаем.

Патриарх Кирилл вчера сказал: «Идея абсолютного ценностного приоритета свободы, свободы выбора, подчёркиваю, и отказы от приоритета нравственной нормы стал для западной цивилизации своего рода бомбой замедленного действия, поражающий эффект которой становится в полной мере очевидным лишь нам, людям XXI века. Потому что наши предшественники, находясь под обаянием темы свободы, с лёгкостью поддерживали различного рода новшества в том числе и законодательной, не задумываясь о том, что абсолютизация свободы выбора в отрыве от нравственных установок является смертельно опасной для человека и для общества. Потому что выбрать можно и зло. Мы видим, какой драмой порой оборачивается ложно понятая свобода».

События во Франции, выступление Патриарха вчера в Думе, наверное, оно не спонтанно произошло, планировалось – вот эти вещи заставляют говорить о том, что мы не можем сказать, что всё это случай. Всё это в итоге реакция общества, политиков, событий на то, что происходит сегодня в мире. И вполне естественно наше обращение это ответ на то, что происходит.

Я позволю себе обратить внимание на то, что происходит во Франции. Мы уже сейчас в выступлениях об этом достаточно много сказали. И те, кто читал информацию по поводу этих событий, увидели, что французское общество точно также расколото и, наверное, заражено серьёзной болезнью, как это ни парадоксально выглядит.

С одной стороны, на похоронах журналистов выступила Министр юстиции Франции Кристиан Тобира, которая сказала: «С нашей точки зрения, с точки зрения политической элиты, которая сейчас находится у власти во Франции, можно рисовать всё, включая пророков, потому что во Франции, в стране Вольтера и непочтительности, существует право насмехаться над всеми религиями». Но Тобира представляет лишь одну политическую силу, которая пришла к власти. Во Франции есть и другие политические силы, я уже не буду говорить позицию национального фронта, других политических сил.

Могу лишь сказать, что параллельно с этим такая страна, как Турция, которая достаточно сильно интегрирована в европейское сообщество и в Европу, официально устами Министра Турции по делам ЕС Волкапа Бозкыра выразила свою обеспокоенность положением мусульманского населения Европы и призвала власти стран ЕС обеспечить его безопасность. Речь идёт о

мусульманском населении, не о мигрантах, не о временно приезжих на территорию Европы, речь идёт гражданах ЕС, которые предпочитают, которые являются мусульмане по своим религиозным убеждениям.

И в заключение вынужден обратить ваше внимание на то, что сейчас происходит во Франции, что описано нашими журналистами, которые сегодня или последние дни находились во Франции, и рассказывали нам о реальных событиях, реакции французской уже общественности на события с террористическим актом.

По всей Франции учителя во французских школах сталкивались с агрессией во время Минуты молчания вот в связи с терактами. Ученики не молчали (я повторяю: это французские школы), они говорили о том, что журналисты сами виноваты, что их предупреждали по-хорошему, имея в виду поджог редакции в 201 1 году, так, что они сами напросились.

Официально подобные истории зарегистрированы в 70 школах из 64 тысяч в стране, но таких случаев явно больше.

Министр образования Франции специально просила учителей разъяснить ученикам смысл событий, но тем уже всё разъяснили родители – журналисты оскорбили Пророка.

Хочу сказать, что во Франции, как минимум, 5 миллионов жителей, которые имеют религиозные убеждения, будучи мусульманами. А на самом деле, говорят их порядка 10 миллионов, и это в 66-миллиопной Франции.

Я обращаюсь в заключение своего выступления к нашим журналистам, чтобы, думая о свободе слова, они понимали реальность, то, что сейчас происходит во Франции.

Фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ» поддерживает настоящее заявление.

Председательствующий. Спасибо большое. Обсуждение завершено. Выносим проект постановления на «час голосования».

Постановление 443 0 0 17:06

Законопроекты, рассматриваемые в третьем чтении

5. 638953-6 Принят закон против спайсов

Госдума без обсуждения одобрила закон о противодействии обороту новых психоактивных веществ.

Документ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» принят во втором чтении 20.01.15, сегодня его представил зампред комитета по безопасности и противодействию коррупции Эрнест Валеев.

Законом предлагается:

- отнести к новым потенциально опасным психоактивным веществам – вещества синтетического или естественного происхождения, которые вызывают у человека состояние наркотического или иного токсического опьянения, опасное для его жизни и здоровья, и в отношении которых уполномоченными органами РФ государственной власти не установлены санитарно-эпидемиологические требования либо меры контроля за их оборотом;

- установить запрет на оборот в РФ новых потенциально опасных психоактивных веществ, а также на их потребление;

- разрешить использование новых потенциально опасных психоактивных веществ в целях осуществления научной, учебной и экспертной деятельности Следственным комитетом РФ, ФСКН России, МВД России, ФТС России, ФСБ, Роспотребнадзором, судебно-экспертными организациями Минюста России, судебно-медицинскими экспертными организациями Минздрава России, а также при проведении оперативно-розыскных мероприятий органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность;

- запретить пропаганду новых потенциально опасных психоактивных веществ, направленную на распространение сведений о способах, методах разработки, изготовления и использования, местах приобретения этих веществ, распространение сведений о них в книжной продукции, продукции СМИ, в информационно-коммуникационных сетях, а также запретить пропаганду каких-либо преимуществ в использовании таких веществ, в т.ч. пропаганду использования их в медицинских целях;

- наделить полномочиями ФСКН России по формированию Реестра новых потенциально опасных психоактивных веществ, оборот которых в РФ запрещен, и подлежащего официальному опубликованию, в т. ч. размещению (опубликованию) в сети «Интернет»;

- решение об установлении в отношении нового потенциально опасного психоактивного вещества, включенного в Реестр, санитарно-эпидемиологических требований либо мер контроля за его оборотом должно быть принято уполномоченными органами государственной власти РФ не позднее 2-х лет со дня включения такого вещества в Реестр;

- установить уголовную ответственность за незаконный оборот новых потенциально опасных психоактивных веществ;

- установить административную ответственность за потребление новых потенциально опасных психоактивных веществ, либо вовлечение несовершеннолетнего в их употребление. При назначении административного наказания за совершение правонарушений в области законодательства о наркотических средствах, психотропных веществах и об их прекурсорах лицу, признанному больным наркоманией либо потребляющему новые потенциально опасные психоактивные вещества, суд может возложить на такое лицо обязанность пройти диагностику, профилактические мероприятия, лечение от наркомании и (или) медицинскую и (или) социальную реабилитацию.

Третье чтение 444 0 1 17:07

6. 447241-6 Принят вопреки протестам оппозиции закон по ограничению прямых выборов мэров

Госдума вопреки бурным протестам оппозиции одобрила закон о введении ограничений на участие в муниципальных выборах депутатов представительных органов муниципальных образований, действиями (бездействием) которых созданы препятствия в работе представительного органа муниципального образования, повлекшие его роспуск.

Документ «О внесении изменений в статьи 32 и 33 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ» и Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» принят во втором чтении 20.01.15, сегодня его представил зампред комитета по федеративному устройству и вопросам местного самоуправления Виктор Казаков.

Выступая по мотивам голосования, Николай Коломейцев вышел на трибуну с Конституцией, чтобы показать что противоречит всей восьмой главе. Этим законом навязывается американщина и псевдовыборщики. Этот закон вреден и не должен приниматься Госдумой.

Сергей Иванов не считает что американцы наши злейшие враги, большинство не знают где они воевали в Иране или в Ираке и не все против нас.

Михаил Сердюк сегодня мы провожаем в небытие мэров городов. Подрывается иммунитет власти.

Законом предлагается:

1) установить запрет выдвигаться кандидатами при проведении досрочных выборов в представительный орган муниципального образования для лиц, которые являлись депутатами указанного представительного органа, распущенного на основании установленного судом факта, что данный орган в течение 3-х месяцев подряд не проводил правомочного заседания (за исключением тех, в отношении которых судом установлено отсутствие вины за действия, которые привели к роспуску представительного органа). Депутаты представительного органа муниципального образования, распущенного в результате установления судом факта того, что представительный орган в течение 3-х месяцев подряд не проводил правомочного заседания, вправе в течение 10 дней со дня вступления в силу закона субъекта РФ о роспуске представительного органа муниципального образования обратиться в суд для установления факта отсутствия их вины за непроведение заседания.

2) в ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ»:

- дополнить положениями о том, что выборное должностное лицо местного самоуправления, а также глава муниципального образования могут избираться также представительным органом муниципального образования (далее – «представительный орган») из числа кандидатов, представленных конкурсной комиссией по результатам конкурса (в этом случае глава муниципального образования возглавляет местную администрацию);

– определить порядок проведения такого конкурса, а также порядок назначения членов конкурсной комиссии;

- установить, что положения устава муниципального образования, регулирующие порядок назначения и проведения опроса граждан, а также соответствующие нормативные правовые акты представительного органа муниципального образования, должны соответствовать закону субъекта РФ;

- установить, что в случаях, когда в поселении, являющемся административным центром муниципального района, местная администрация не образуется, глава этого поселения входит в состав представительного органа поселения с правом решающего голоса и исполняет полномочия его председателя;

- установить для главы муниципального образования, избранного представительным органом из своего состава, две альтернативные возможности: он либо возглавляет местную администрацию, либо исполняет полномочия председателя указанного представительного органа с правом решающего голоса (сейчас предусмотрено, что он исполняет полномочия председателя представительного органа). Предусматривается, что полномочия депутата представительного органа, избранного главой данного муниципального образования, прекращаются;

- признать утратившими силу положения, согласно которым в случае принятия закона субъекта РФ, предусматривающего избрание главы муниципального образования представительным органом из своего состава, выборы главы муниципального образования не назначаются и не проводятся, если указанный закон субъекта РФ вступил в силу до наступления даты, начиная с которой представительный орган был бы вправе принять решение о назначении выборов главы муниципального образования в соответствии с ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ».

Закон вступает в силу по истечении 30 дней после дня его официального опубликования.

Третье чтение 237 149 1 17:17

Ратификация международных договоров РФ

7. 684047-6 Договор с Абхазией об общей обороне ратифицирован и сразу проголосован

Госдума в итогом обсуждения одобрила закон «О ратификации Договора между Российской Федерацией и Республикой Абхазия о союзничестве и стратегическом партнерстве».

Документ внесен 22.12.14 правительством, сегодня его представил статс-секретарь замминистра иностранных дел Григорий Карасин.

Председатель комитета по делам СНГ евразийской интеграции и связям с соотечественниками Леонид Слуцкий поддержал.

Договор подписан 24 ноября 2014 года в г. Сочи и устанавливает основы межгосударственных отношений между Российской Федерацией и Республикой Абхазия. Является базовым документом, в котором зафиксировано намерение Сторон поэтапно устанавливать более тесное сотрудничество в социальной, экономической и гуманитарной сферах, а также в вопросах обороны и безопасности.

Стенограмма обсуждения

Карасин Г. Б., официальный представитель Президента РФ статс-секретарь – заместитель Министра иностранных дел РФ.

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты, на ваше рассмотрение выносится проект федерального закона «О ратификации Договора между Российской Федерацией и Республикой Абхазия о союзничестве и стратегическом партнёрстве».

Он подписан Президентом России Владимиром Владимировичем Путиным и Президентом Республики Абхазия Хаджимбой в Сочи 24 ноября 2014 года.

Договор о союзничестве и стратегическом партнёрстве идёт в развитие обширной договорно-правовой базы наших отношений с дружественной союзной Абхазией, составляющей уже 86 двусторонних документов, и опирается на большой Договор о дружбе, сотрудничестве и взаимной помощи от 17 сентября 2008 года.

Новый Договор фиксирует намерения сторон поэтапно установить более тесное сотрудничество в социальной, экономической и гуманитарной сферах, а также в вопросах обороны и безопасности. Он носит рамочный характер и призван составить основу для заключения отдельных отраслевых соглашений по названным направлениям.

Реализация его не потребует дополнительных расходов из федерального бюджета. Данный Договор в полной мере отвечает национальным интересам России, соответствует утверждённой руководством нашей страны линии на оказание активного содействия становлению Абхазии как современного демократического государства, укреплению её международных позиций, обеспечению надёжной безопасности и социально-экономического становления этой республики.

Предлагается одобрить проект федерального закона «О ратификации Договора между Российской Федерацией и Республикой Абхазия о союзничестве и стратегическом партнерстве». Благодарю за внимание.

Председательствует Председатель Государственной Думы

С. Е. Нарышкин

Председательствующий. Спасибо, Георгий Борисович. Леонид Эдуардович Слуцкий.

Слуцкий Л. Большое спасибо, Сергей Евгеньевич.

Уважаемые коллеги, в дополнение к блестящему как всегда выступлению Григория Борисовича могу добавить: сегодня без лишней патетики исторический день для сотрудничества и стратегического партнерства между Россией и Республикой Абхазия.

Абхазия долго и непросто шла к этому договору. И непростыми были два последних десятилетия истории Абхазии: война в 90-е годы, центробежная тенденция, создаваемая режимом Шеварднадзе, а затем Саакашвили и для Абхазии ещё в составе Грузии, затем события августа 2008 года и однозначная информация о том, что подобная же трагедия могла ожидать и Абхазию, и решение абхазского народа именно всего народа Абхазии о том, что следует встать окончательно на путь государственности, на путь независимости.

И все мы явились свидетелями президентских выборов в прошлом году, выборов, где участвовали более 80 наблюдателей из разных стран мира и международных организаций. Мне выпала честь возглавлять делегацию наблюдателей Государственной Думы. В результате убедительную победу одержал Рауль Джумкович Хаджимба.

Реализация позиций договора позволит вывести на качественно иной уровень отношения стратегического партнерства между нашими странами.

Конечно, здесь чрезвычайно важно общее пространство обороны и безопасности, о чем сказал Григорий Борисович, но также важна та помощь, которую Россия окажет Абхазии, например, в формировании, это 20-й пункт договора, современной системы образования, это вопросы, кроме того, различного межрегионального сотрудничества. И, конечно же, в целях координации деятельности по противодействию организованной преступности будет создан совместный, о чём нужно сказать особо, информационно-координационный центр органов внутренних дел.

Должен сказать, что сейчас Абхазия полностью готова к реализации позиций данного договора. У нас сейчас развиваются активные межпарламентские связи. И, конечно, этот договор откроет новую конструктивную страницу, уверен в этом, не только для нашего межгосударственного общения, но и для дальнейшего становления абхазской государственности, институтов власти, дальнейшего развития парламентских институтов и институтов гражданского общества в дружественной нам Абхазии.

Я ввиду особой важности этого досье, того договора, который нам предстоит ратифицировать, просил бы Государственную Думу поддержать предложение комитета и объявить «час голосования» сразу после завершения нашей дискуссии по данному вопросу.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Есть ли вопросы, коллеги? Прошу записаться.

Включите режим.

Покажите список.

Сергей Владимирович Иванов.

Иванов С. В., фракция ЛДПР.

Спасибо.

Григорий Борисович, уважаемый, вот в международных отношениях страны руководствуются принципом взаимности и на взаимовыгодной основе делают друг другу гадости. Сначала одна сторона другой, потом та отвечает им.

Вот в связи с принятием нами данного документа, каких нам ответных мер ждать со стороны Грузии?

Карасин F. Б. Значит, как уже было заявлено, подписанный в ноябре прошлого года договор является фактически развитием большого договора, который был подписан сразу после трагических событий августа 2008 года. Реакция РФ была вполне определённой па агрессию Грузии, которая после преступного решения Михаила Саакашвили атаковать Южную Осетию всеми возможными способами Вооружённых Сил этой страны, привела к тому, что Южная Осетия и Абхазия стали независимыми государствами, которые были признаны Российской Федерацией.

Сложились новые реалии, которые, естественно, были весьма остро восприняты прежним руководством Грузии, которые по-прежнему являются одной из болевых точек в грузинской внешней и внутренней политике, но с тех пор прошло более шести лет.

И это новые реалии утвердились в качестве части международной жизни. Регулярно собираются представители Грузии, Абхазии и Южной Осетии вместе с представителями международных организаций и региональных, и РФ и Соединённых Штатов на так называемые «Женевские дискуссии по безопасности на Южном Кавказе».

Следующая встреча, кстати, такого формата пройдёт в Женеве в марте нынешнего года. И обсуждают конкретные вопросы, связанные с тем, как обстоят дела на общих границах Южной Осетии, Абхазии с Грузией.

И надо сказать, что в последние два года на этих границах соблюдается относительное спокойствие: взаимодействуют и представители грузинских правоохранительных органов, и правоохранительных органов Абхазии и Южной Осетии вместе с пограничниками России, которые по двусторонним соглашениям охраняют границы Абхазии и Южной Осетии.

Атмосфера стала намного более здоровой после ухода господина Саакашвили с поста президента Грузии. В Грузии постепенно устанавливается атмосфера более разумного подхода ко всем вопросам, связанным не только с ситуацией на Южном Кавказе, но и в отношениях с Российской Федерацией. Вы знаете, что по поручению Президента Владимира Владимировича Путина и премьер-министра Бидзина Иванишвили у нас существует неформальный контакт общения со специальным представителем.

Председательствующий. Добавьте полминуты, завершайте, пожалуйста.

Романов В. С, фракция КПРФ.

Со специальным представителем премьер-министра Грузии, он работает активно, мы наладили сотрудничество в тех сферах, где это возможно в отсутствии дипотношений.

Отвечая прямо на ваш вопрос, хочу сказать, что естественно реакция на договор вот этот, подписанный в ноябре прошлого года была нервной, но мне кажется, что грузинская политическая элита должна привыкнуть и общество, должны привыкнуть к тому, что существуют новые политические реалии, с которыми нельзя не считаться.

Председательствующий. Спасибо, Дмитрий Иванович Савельев.

Савельев Д. П., фракция ЛДПР.

Спасибо, Григорий Борисович, скажите, пожалуйста, а последуют ли аналогичные договоренности с Южной Осетией, ведь это также наше очень близкое братское государство и хотелось бы видеть в этом смысле процессы сближения наших двух государств более интенсивными. Прокомментируйте, пожалуйста. Спасибо.

Карасин Г. Б. С Республикой Южная Осетия у нас также существует очень солидная договорно-правовая база, существует большой договор о взаимодействии и сотрудничестве. Мы во многом помогаем становлению этой молодой кавказской республики в качестве демократического, самостоятельного государства.

Работа над документом, который бы отразил произошедшие за последние 6 лет изменения, ведется. Выльется ли она в новый договор или в какие-то другие документы покажет практика, но такая работа ведется, мы имеем это в виду.

Председательствующий. Спасибо, Валентин Степанович Романов. Романов В. С, фракция КПРФ.

Уважаемый Григорий Борисович! То, что данный договор надо ратифицировать, у меня сомнений нет. Ситуация геополитическая вынудила Россию пересмотреть военную доктрину и правильно там определить акценты, чему мы должны противостоять. На этом фоне правильный шаг в государственном направлении.

Хотел бы уточнить, есть другая Республика Приднестровская, многие черты ситуации похожи, как и в Крыму, население дружно высказалось за союз России, так и Приднестровские референдумы всё это подтверждают.

Каковы перспективы по этой части? Вели можно, сейчас проясните. Карасин Г. Б. Приднестровская Молдавская Республика является тоже нашим партнёром. Вы знаете, что с Приднестровьем у нас подписана целая серия межведомственных договоренностей, в рамках которых мы оказываем практическое содействие, восстановление очень многих сфер жизни Приднестровья.

Но официально позиция относительно приднестровского урегулирования, в котором мы активно участвуем, имея в виду, и формат «5+2», и другие форматы, заключается в том, что мы считаем, что Приднестровье, будучи нашим партнёром, должно быть особым районом, с особыми гарантиями и статусом в рамках единого Молдавского государства. И эту позицию сейчас обсуждают все представители международных организаций и партнёров Молдавии и России, так или иначе, связанные с приднестровским урегулированием.

Мы надеемся, что формат «5+2» вскоре возобновится, был небольшой перерыв в работе наших представителей, но сейчас вырисовывается перспектива дальнейшего продвижения к установлению взаимного понимания ... И здесь очень много зависит, даже не столько от Приднестровья, а от того, как будут развиваться политические процессы в Республике Молдавия. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Николай Васильевич Коломейцев.

Коломейцев Н. В. Спасибо.

Уважаемый Григорий Борисович, вы знаете, предыдущий президент ушёл досрочно в Абхазии. И там работаем не только мы, и вмешиваются и другие страны.

Скажите, пожалуйста, нет ли планов более энергичной помощи, несмотря на кризис? Потому что вы знаете, что там экономика фактически не работает. Там санатории, которые, ну, в общем-то, нравятся российским туристам, они тоже в не очень хорошем состоянии, за исключением некоторых. И это, наверное, больше будет укреплять и наше присутствие, и экономику этой республики, чем масса договоров.

И по Приднестровью.

Ну я, конечно, понимаю, что вы более информированный человек, но мне кажется, политика нынешних молдавских властей и румынских она, вообще, не способствует оптимизму. И на самом деле статус-то Приднестровья, он, ну не признан нами, как и Гагаузская Республика... (Микрофон отключён.)

Карасин Г. Б. Ну, по сути дела, два вопроса. Я сразу отвечу на второй. Сейчас многое зависит от того, каким будет новое правительство Республики Молдавия, потому что там переговоры продолжаются, и коалиции не созданы. Мы внимательно за этим наблюдаем, и, естественно, в поле нашего зрения остаются все вопросы, связанные с отношением Кишинёва с Тирасполем.

То, что касается Республики Абхазия, то я здесь не соглашусь с таким несколько пессимистичным взглядом на то, что реально делается и наших двусторонних, отношениях, там реализуются очень крупные проекты и области социально-экономического развития этой республики.

Достаточно сказать, что, если и прошлом году мы затратили 4 миллиарда рублей па покрытие расходов по этим крупным проектам: по строительству домов, по созданию инфраструктуры, то в этом году, уже после подписания вот этого нового договора, наши ассигнования составят 9 миллиардов рублей. Ну

это наглядно, наглядно иллюстрирует то внимание, которое мы уделяем развитию наших отношений. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Кто хотел бы выступить? Включите режим записи на выступление.

Покажите список.

Роберт Александрович Шлегель.

Шлегель Р. А., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемые коллеги, уважаемый Сергей Евгеньевич!

Как уже было сказано с этой трибуны, сегодня мы ратифицируем исторический договор между Россией и Абхазией. Он результат многолетнего сотрудничества наших стран. И, конечно, надо сказать о том, что уже более 20 лет Россия оказывает всестороннюю помощь и поддержку Республике Абхазия. Также этот договор был бы невозможен без той работы, которую на протяжении прошедшего года проводило Министерство иностранных дел, Администрация президента и Государственная Дума, в частности, Комитет Государственной Думы делам СНГ, евразийской интеграции и связям с соотечественниками.

Данный договор выводит на совершенно новый уровень наши взаимоотношения и открывает новые возможности, как для России, так и для Абхазии. В непростой внешнеполитической ситуации, когда отдельные страны и регионы стремятся к более тесному сотрудничеству с НАТО, создание единого пространства безопасности, а это и объединённая группировка войск, и охрана государственных границ, крайне актуально для наших стран.

Восстановление транспортной инфраструктуры, в том числе железнодорожной, открывает новые форматы сотрудничества для всего евразийского экономического пространства. И это в первую очередь касается возможного транзита с Арменией. Новые форматы работы социально-экономической и гуманитарной сфер значительно повысят качество жизни наших граждан, живущих на территории Республики Абхазия. 'Это касается и здравоохранения. Это обязательное медицинское страхование. Это повышение качества медицинского обслуживания. Это снабжение лекарственными средствами. Это касается и образования. Повышение квалификации кадров в

этой сфере, разработка новых образовательных программ, подготовка специалистов ключевых для Абхазии сферах. Всё это предмет данного договора. Абхазия в прямом смысле прекрасная республика с непростой судьбой. И сегодня мы с вами открываем новую страницу в её истории, будем надеяться, что счастливую.

Фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» поддерживает ратификацию данного

договора. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Владимир Вольфович Жириновский. Жириновский В. В., руководитель фракции ЛДПР.

Я уже ни раз ставил вопрос, что если записавшихся выступать есть лидер фракции, он выступает первый.

Это во всех парламентах мира. Даже в нашем Малом зале ведущий, «круглый стол» или парламентские слушания, смотрит, если присутствует Зюганов, Миронов, Жириновский, они выступают первые. А здесь в этом зале, мы что, не можем сделать? Диспетчер должен сразу ставить первой фамилию руководителя фракции, потому что это элементарно. У любого руководителя куда больше обязанностей и график плотный.

Второе. Значит, мы, конечно, тоже поддержим ратификацию данного соглашения. Кавказ – самый сложный регион. Я им занимаюсь 50 лет и он чем-то напоминает отношения Палестины и арабов. Там трудно найти договорённости, согласие и спокойствие. То же самое в кавказском регионе, неважно, Северный Кавказ, Южный, Центральный, в целом регион, где очень много проблем и старых проблем.

И, конечно, комитет по делам СНГ здесь проводит большую работу. Она практически переходит в плоскость и международных отношений. Потому что Кавказ – это отношения с Турцией, с Ираном. Средняя Азия – отношения с Афганистаном и с Ираном. Приднестровье – отношение с Румынией, с Евросоюзом, с НАТО. Здесь границы очень размыты.

Поэтому комитет сегодня всё, что можно, делает. Может быть, действительно, как-то ещё специалистов подбирать там, чтобы они могли давать ещё более глубокую оценку и анализ.

Много хороших слов сказано, но нельзя забывать, что всё-таки есть и проблемы, минусы. Допустим, криминальная обстановка в Абхазии, так и в целом на Кавказе, она оставляет желать лучшего. И проблема Абхазии и Грузии это недоработка наша с вами. Нужно было убедить грузинскую сторону, что, если у нас будут отношения с Грузией, как они складывались при Саакашвили, что отделение Абхазии будет неизбежным. Значит, может быть, плохо поработали с депутатами грузинского парламента и у них были иллюзии, что Америка станет на сторону Тбилиси, и Абхазия и Южная Осетия вернуться под юрисдикцию Тбилиси.

Но надо же ещё и в другом аспекте ставить вопрос. Что это не предоставление независимости Абхазии, а восстановление независимости – это большое значение имеет.

Одно дело часть государства становится независимой, так вот захотели они, созрели, обогатились, и решили стать независимыми. Это одна сторона.

А другая сторона – то, что Абхазия всегда была независимым государством. И в 1801 году в состав Российской империи она вступала самостоятельно, как Абхазское царство.

Это должно звучать во всех наших документах, чтобы не было впечатления, что кто-то чего-то у Грузии отрывает. Это Сталин передал Абхазию в состав Грузии в основном под давлением Берии, чтобы больше было у мингрел возможностей, они по соседству с абхазами живут. И не будь там Черного моря и мандарин, проблем бы не было.

Поэтому везде корыстные побуждения. Слишком теплый край, субтропики, много пляжей, Гагры, Пицунда, великолепные места для виповских дач, там и дача Сталина, и Хрущева. И сегодня там есть объекты для некоторых наших структур.

Поэтому в этом борьба идёт с Тбилиси. Если бы это было бы такой какой-то горный район, допустим, Сванетия, может быть, они бы не так болезненно к этому относились.

И я в разговоре с ними не раз им говорил: начните с малого. Запустите поезд Ереван-Тбилиси-Сухуми-Москва, просто поезд, пассажирский и грузовые. Даже этого не хотят. Вот отомстить всем: и армянам, и абхазам, и русским, всем. Поезда нету. И самолёт не летал. И визы не дают. И отношения разорваны. Это вот такой кавказский вариант. Всё порвать, всё, мы самые великие. Вот они самые великие, так сказать.

Но без договоров с великими державами ничего не остаётся. Это проблема этого региона. Зажатые между Османской империей, Персидской империей и с севера Российская империя. И мы к ним не шли. Они просили помощи от русского царя, ибо с юга их давали и турки, и персы, давили, чтобы полностью их ликвидировать.

Этого тоже нет в учебниках истории, к сожалению. И не всегда у всех правильное отношение, потому что это имеет очень важное значение.

Мы правильно сделали, что выдали паспорта жителям Абхазии. Но у меня упрёк к каким-то другим нашим инстанциям. Почему мы русским на Украине мало паспортов выдали? Почему у нас мало консульств было?

По-моему, только три – Львов, Киев и Симферополь. А почему в Донецке не было консульства, в Харькове, в Днепропетровске? Почему мы русским миллионы паспортов не раздали?

Сотни тысяч мы раздали абхазам и южным осетинам. Наверное, русские чуть-чуть ближе, проживающие на Украине, к нам, к русским в России.

Это вот ещё остатки от царской политики неправильные и от советской. Чужие народы мы облагодетельствуем, всё даём, а про русских забываем. А потом русских бомбят... Трупы-то русских валяются в Донецке. Сухуми никто не бомбит или Цхинвал.

И мы тут же вмешались. Три дня шла война. А здесь уже год идёт война.

И мы не можем её остановить. Потому что убивают русских. Ибо бомбёжка Сухуми или Цхинвала Запад не интересует. Им нужно нас жёстко заставить отреагировать, и эта программа давно..

Что мы не опубликовали эту программу десять лет назад, когда была программа начала войны между Россией и Украиной, и резня должна была начаться в Крыму. Это ошибка. Кто-то не так вёл программу. Программа была одна на Крым, но мы его вовремя, так сказать, остановили, присоединив к себе. Тогда всё это перебросилось на Донецк, Луганск и Юго-Восток.

Но если бы все знали, что эта программа существует... Почему я читал это, а вы что не читали? Это всё по-русски написано было, документы ходили по стране, ни одна газета не опубликовала, ни одна радиостанция ничего не говорила. Они готовили страшную резню в Крыму, как сейчас... И надо об этом раньше говорить, публиковать.

Это уже упрёк Историческому обществу нашей страны. Новые учебники нужны и побыстрее.

Председательствующий. Спасибо.

Григорий Борисович, будете ещё раз выступать? Нет? Выносим на «час голосования».

Было предложение объявить «час голосования» сразу после обсуждения. Нет возражений?

Ратификация 431 1 1 11:42

8. 685182-6 Король умер, да здравствует король: ЕврАзЭС провожают в прошлое в пользу более высокого уровня интеграции

Госдума одобрила закон «О ратификации Договора о прекращении деятельности Евразийского экономического сообщества»

Документ внесен 23.12.14 правительством, сегодня его представил замминистра иностранных дел Василий Небензя. Король умер, да здравствует король. Хоть мы и провожаем ЕврАзЭС. Приходит интеграция на более высоком уровне.

Председатель комитета по делам СНГ евразийской интеграции и связям с соотечественниками Леонид Слуцкий поддержал.

Николай Коломейцев напомнил что до ТС в минском метро остановки объявляли на белорусском и русском, сейчас только на белорусском. Небензя успокоил: русский язык в Белоруссии государственный и на каком языке объявляют остановки, не так важно.

Договор подписан 10 октября 2014 года в г. Минске и предусматривает прекращение деятельности Евразийского экономического сообщества (ЕврАзЭС), а также его органов с 1 января 2015 года. Прекращение деятельности обусловлено достижением целей и задач, поставленных при его создании, а также подписанием Договора о Евразийском экономическом союзе 29 мая 2014 года в г. Астане.

Устанавливается, что мероприятия по прекращению деятельности органов ЕврАзЭС определяются решением Межгосударственного Совета ЕврАзЭС.

Ратификация 420 0 0 11:49

9. 651329-6 Госдума без обсуждения одобрила закон «О ратификации Договора между Российской Федерацией и Республикой Индией о передаче лиц, осужденных к лишению свободы»

Документ внесен 14.11.14 правительством, сегодня его представил замминистра юстиции Максим Травникова.

Зампред комитета Государственной Думы по международным делам Светлана Журова поддержала.

Договор подписан 21 октября 2013 года в г. Москве и регламентирует взаимодействие компетентных органов государств в вопросах передачи лиц, осужденных на территории одного Договаривающегося Государства, для отбывания назначенного наказания в другом Договаривающемся Государстве. Предусматривается, что возможность отбывания наказания на территории государства, гражданином которого является осужденный, может быть реализована только при наличии письменного согласия самого осужденного либо его законного представителя. Определяются условия передачи осужденных для дальнейшего отбывания наказания в страну, гражданами которой они являются, процедуры и правовые последствия передачи.

Ратификация 424 0 0 11:54

Законопроекты, рассматриваемые во втором чтении

10. 652281-6 На всю Россию останется один президент. Гильмутдинов от Татарстана недоволен

Госдума одобрила закон об исключении слова «президент» из наименования должности высшего должностного лица субъекта РФ.

Документ «О внесении изменения в статью 2 Федерального закона «О внесении изменения в статью 18 Федерального закона «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов РФ» принят в первом чтении 23.12.14, сегодня его представил председатель комитета по госстроительству Владимир Плигин.

Выступая по мотивам голосования, Александр Тарнавский витиевато сказал что регионы должны быть ответственными. Есть заявления, что этот закон принят в нарушение конституции и с превышением полномочий ГД. Тарнавский считает, что в точном соответствии с Конституцией.

Ильдар Гильмутдинов не совсем согласен, никто заявлений не делал. Мы все больше вторгаемся в деятельность субъектов.

Законопроектом предлагается в срок до 01.01.16 из конституций (уставов) субъектов РФ, имеющих утвержденный федеральным законом договор о разграничении предметов ведения и полномочий между органами государственной власти РФ и органами государственной власти субъекта РФ, исключить из наименования должности высшего должностного лица субъекта РФ слова и словосочетания, составляющие наименование должности главы государства – Президента РФ.

Второе чтение 380 0 0 17:17

Третье чтение 382 0 1 17:24

11. 656471-6 Госдума одобрила законопроект второго чтения об избрании высшего должностного лица автономного округа (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти автономного округа).

Документ «О внесении изменений в статью 18 Федерального закона «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов РФ» и статью 26.3 Федерального закона «О политических партиях» принят в первом чтении 23.12.14, сегодня его представил председатель комитета по госстроительству Владимир Плигин.

Михаил Сердюк высказался против.

Законопроектом предлагается:

1) Скорректировать действующий порядок избрания губернаторов региональными законодательными органами по представлению Президента РФ:

а) определяются сроки проведения голосования по избранию губернатора:

- днем голосования предлагается считать 2-ое воскресенье сентября года, в котором истекает срок полномочий губернатора. Если же в этот год проводятся и выборы в региональный законодательный орган, то вновь избранный региональный законодательный орган должен провести голосование по избранию губернатора не позднее чем через 45 дней со дня избрания такого законодательного органа.

- определяются сроки голосования по избранию нового губернатора, если полномочия прежнего были прекращены досрочно: -если полномочия были прекращены не позднее 1 июля, то голосование проводится во 2-ое воскресенье сентября этого же года;- если полномочия были прекращены после 1 июля, то голосование проводится во 2-ое воскресенье сентября следующего года.

б) уточняется порядок представления Президентом РФ кандидатов в губернаторы – предусматривается, что в случае, если голосование по избранию губернатора должно быть проведено в год проведения выборов в региональный законодательный орган, Президент РФ должен представить кандидатов в губернаторы в срок до дня голосования на выборах в этот орган.

2) Предусмотреть возможность избрания губернатора автономного округа (АО), входящего в состав области, законодательным органом АО по представлению Президента РФ:

а) предлагается установить такие же сроки проведения голосования по избранию губернатора АО (в т.ч. в случае досрочного прекращения полномочий прежнего губернатора АО), как и в общем случае (указаны выше);

б) определяется порядок предложения Президенту РФ кандидатов в губернаторы АО:

- кандидатов на должность губернатора АО Президенту РФ предлагает губернатор области, в состав которой входит АО (далее – «губернатор области»);- региональные отделения партий, представленных в законодательном органе АО, вправе предлагать губернатору области кандидатов (не более трёх) на должность губернатора АО (это вправе делать и региональные отделения партий, представленных в Государственной Думе). Указанные предложения должны быть согласованы с коллегиальным постоянно действующим руководящим органом партии. До предложения губернатору области указанных кандидатов необходимо провести консультации с региональными отделениями партий, не представленных в ГД или в законодательном органе АО;- губернатор области предлагает Президенту РФ не менее 5-ти кандидатур на должность губернатора АО. Если же губернатору области представлено менее 5-ти кандидатур, то он предлагает Президенту РФ все представленные кандидатуры. Из предложенных кандидатур Президент РФ представляет в законодательный орган АО 3-х кандидатов.

в) порядок избрания губернатора АО законодательным органом АО устанавливается уставом, законом АО.

3) В ФЗ «О политических партиях» предлагается определить порядок представления партиями губернатору области предложений о кандидатурах на должность губернатора АО, а также порядок проведения консультаций с непарламентскими партиями по этим кандидатурам.

Второе чтение 238 146 1 17:24

Перерыв (11.58 – 13.30)

Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении

12. 623267-6 Бумажные архивы документов о личном составе резко сократят – кроме Крыма

Госдума в итоге обсуждения одобрила законопроект первого чтения об оптимизации и сокращения физических объемов ведомственного архивного хранения документов по личному составу.

Документ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об архивном деле в РФ» внесен 15.10.14 правительством, сегодня его представил статс-секретарь замминистра культуры Григорий Ивлиев. Решение об уничтожении особо ценных документов принимает комиссия.

Зампред комитета по культуре Зоя Степанова поддержала, предупредив, кто на Крым и Севастополь закон распространять нельзя, мы не имеем данных о новых гражданах.

Дмитрий Савельев спросил, почему выбран срок 20 лет? Руководитель Росархива Андрей Артизов сказал, что для переходного периода.

Елена Драпеко высказала опасение, что документы будут уничтожены. Руководитель Росархива заверил что речь идет только о документах временного хранения.

Кирилл Черкасов отметил что люди работают там много лет, не повлечет ли сокращение ставок, как на почте?

Александр Тарнавский: Уничтожить все легко, потом будем думать зачем мы это сделали?

Олег Нилов сообщил что фракция не будет голосовать. Самое дорогое для нас это память. Сталкиваемся с ситуацией когда гражданам начисляют пенсию минимальную и говорят принесите информацию. Депутат нашел в архиве дело своего деда который служил в Кронштадте 1909-1917. Дело написано писарем от руки, Нилову дали возможность скопировать и он бесконечно благодарен работникам архива, которые сохранили.

Артизов обещал все опасения депутатов нивелировать.

Законопроект предусматривает сокращение сроков ведомственного хранения документов по личному составу, созданных после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с ФЗ «Об индивидуальном персонифицированном учете в системе обязательного пенсионного страхования», с 75 лет до 20 лет.

Первое чтение 328 0 2 17:25

13. 671745-6 Таможня передает решения по несущественным нарушениям нижестоящим сотрудникам, в Думе не хотят вратарей

Госдума в итоге обсуждения одобрила законопроект первого чтения об уточнения полномочий должностных лиц таможенных органов.

Документ «О внесении изменений в статью 23.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях» внесен 09.12.14 правительством, представила статс-секретарь замруководителя ФТС Татьяна Голендеева. Речь идет об административных нарушениях, не оспариваемых физическими лицами.

Зампред комитета по госстроительству Дмитрий Вяткин поддержал. Особых замечаний у комитета нет.

Сергей Иванов: К сожалению сегодня был сюжет о том как сотрудники таможни сами решают кто сколько заплатить за прохождение таможни. Голендеева попыталась объяснить что коррупционная составляющая – это работа службы безопасности.

Владимир Родин: как давно существует действующий порядок? По словам Голендеевой, несущественных нарушений совершается физическими лицами намного больше чем существенных. Вызывает много недовольства. Когда за несущественное снимают с рейса.

Александр Потапов напомнил о т.н. вратаре, который принимал решение о пропуске.

Законопроектом предлагается наделить правом:

- заместителей начальников таможенных постов (действует – начальники таможенных постов) рассматривать дела об административных правонарушениях, совершенных физическими лицами;

- иных должностных лиц таможенных органов, уполномоченных на проведение таможенного контроля, осуществление других видов государственного контроля, выявление и пресечение административных правонарушений, осуществление административного производства по делам об административных правонарушениях рассматривать дела об административных правонарушениях непосредственно на месте их совершения без составления протокола об административном правонарушении, совершенных физическими лицами.

Первое чтение 439 0 0 17:26

14. 700779-6 Каналам с нацконтентом разрешат рекламу: Лесин был – запретили, Лесин ёк – разрешили

Госдума в итоге обсуждения одобрила законопроект первого чтения «О внесении изменений в статью 2 Закона РФ «О средствах массовой информации» и статью 14 Федерального закона «О рекламе».

Документ внесли 16.01.15 депутаты О.В.Тимофеева, М.Е.Старшинов, А.Л.Красов, В.Ф.Звагельский, С.В.Железняк, Л.Л.Левин, Л.А.Огуль, А.Г.Когогина, У.М.Умаханов, И.И.Гильмутдинов, сегодня его представила Ольга Тимофеева. Этот рынок небольшой. Свыше четырех тысяч региональных журналистов ждут решения вопроса. Мы поддерживаем региональные каналы, местный пул, который передает местные новости, беседы. Анализ показал что на 90% местная продукция. Мы пытаемся сохранить информационное поле. Если за канал не платит губернатор, то без рекламы он не выживает. Невозможно создать информационное поле на поддержке мэра или губернатора. Мы не хотим чтобы вместо отечественных мультфильмов показывали Диснея, Красотку или Рэмбо вместо Ворошиловского стрелка. Поэтому «исключительно».

Председатель комитета по информационной политике, информационным технологиям и связи Леонид Левин поддержал, отметив ряд замечаний юридико-технического и лингвистического характера, которые м.б. учтены во втором чтении. На иностранные каналы не повлияет, т.к. они живут с продажи контента.

Владимир Семенов напомнил что была баталия и говорили что так и будет. Народный фронт не хочет слышать оппозицию?

Николай Рябов указал на отрицательное отношение к рекламе.

Дмитрий Гудков отметил противоположные решения уже отметили. Лесин контролировал рынок рекламы, приняли одно решение, ушел в отставку и принято другое решение. Связаны ли эти события? Ольга Тимофеева с Лесиным не знакома и сейчас политики касаться не хочет.. Она была телевизионным журналистом.

Максим Щепинов спросил когда принимался противоположный законопроект, этот анализ не проводили? По словам Тимофеевой, профессиональное сообщество пытается отлоббировать свои интересы вместо решения проблемы, просят разрешить иностранную продукцию. Мы хотим подтолкнуть к отечественному.

Михаил Сердюк закон поддержит, но спрашивает будут ли контролировать телеканал Югра, на который тратят 900 млн каждый год. Фильм Красотка достаточно хороший не хуже Банда, Побег из зоны, менты – 4, они разваливают общество. Тимофеева согласилась: телеканал показывает каждый день как губернатор перерезает ленточку, а деньги на него не бьются с переселением из ветхого жилья.

Депутат от Татарстана Ильдар Гильмутдинов призвал дать возможность использовать иностранные фильмы и сериалы – турецкие

Вадим Деньгин предупредил что кого-допустят к рекламе. Кого-то нет. У ЛДПР есть свой телеканал и мы тоже были недовольны этим законопроектом.

Наша фракция поддержит, а я наверно нет, – сказала Тамара Плетнева. Если ленточки перерезает это замечательно знает что-то у нас строится. Но если будет как на федеральных каналах, одно и то же, зубная паста. Фильм мы смотрим полтора, через пять минут по пять минут идет реклама. Не согласна, что только про Россию, мы должны и мир видеть.

Тимофеева попросила если есть поправки, их предложить.

Левин заверил, что закон не связан ни с какими отставками.

Законопроектом предлагается:

- дополнить Закон РФ «О средствах массовой информации» новым понятием «национальная продукция средств массовой информации», под которым понимается продукция СМИ, созданная российскими физическими или юр. лицами, по заказу российского СМИ и в случаях, если отечественные инвестиции в производство указанной продукции составляют 50% и более. Порядок подтверждения соответствия продукции СМИ национальной продукции будет определяться ФАС России;

- в ФЗ «О рекламе» предусмотреть возможность распространения рекламы национальной продукции СМИ в телепрограммах, телепередачах по телеканалам, доступ к которым осуществляется исключительно на платной основе и (или) с применением декодирующих технических устройств.

Первое чтение 440 0 0 17:26

Перерыв (14.00 – 16.00)

Дума обратилась к Генпрокурору и в Минобр в защиту Центра Холокост от Академии Маймонида

Михаил Маркелов и Ярослав Нилов вступились за Центр Холокост. Сергей Решульский не понял. Борис Кашин против, Гербер обвиняет русских в генетическом антисемитизме.

Дополнительный пункт повестки 705946-6 Госдума в итоге обсуждения одобрила постановление «О парламентских запросах Государственной Думы Федерального Собрания РФ Генеральному прокурору РФ Ю.Я.Чайке и Министру образования и науки РФ Д.В.Ливанову «О проведении проверки на соответствие Федеральному закону «Об образовании в РФ» и иным нормативным правовым актам РФ действий руководства Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Государственная классическая академия имени Маймонида» по воспрепятствованию осуществления деятельности Научно-просветительного центра «Холокост».

Документ внесли накануне 22.01.15 депутаты Я.Е.Нилов, М.Ю.Маркелов, А.Г.Тарнавский, С.П.Обухов. Представил Михаил Маркелов.

Стенограмма обсуждения:

Маркелов М. Ю. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги. С утра на пятиминутке мой коллега Ярослав Нилов уже останавливался на этой теме, я хотел бы заострить внимание на нескольких, на некоторых моментах и я хочу сказать, что проект постановления был внесен в Государственную Думу представителями всех парламентских фракций, всех четырех парламентских фракций, это было консолидированное решение. И естественно комитет рассматривал обращение, которое поступило в Государственную Думу и мы сегодня должны с вами принять решение для информации, чтобы ни у кого не вызывало никаких сомнений, вопросов, почему мы делаем именно парламентский запрос.

Я хотел бы остановиться на, может быть, не сути самого конфликта, потому что не наше дело вмешиваться в такого рода конфликты. И по большому счету, к сожалению, вся эта история приобрела некий политический и общественный резонанс, особенно накануне 70-летия Победы, накануне 70-летия освобождения Освенцима. 14 поэтому, безусловно, мы не могли оставаться в стороне от тех событий, которые происходят- сейчас в центре «Холокост».

Научно-просветительский центр «Холокост» был создан в 1992 году и является одним из старейших некоммерческих объединений. Центр «Холокост» был одним из первых центров на постсоветском пространстве, это одна из первых организаций, которая стала увековечивать память о жертвах Холокоста. Создавался музей, документальная экспозиция об этой трагедии, включение этой темы в общеобразовательные программы в школах и вузах, создание мемориала погибших. Если кто-то был, то видел, там действительно очень много всякого рода экспозиций, информации, уникальнейший совершенно исторический архив. И в 1997 году на базе центра начал работать непосредственно сам фонд. То есть, это старейшая, старейшая организация с очень хорошей незапятнанной репутацией, с прекрасными работниками, с людьми, которые занимаются просветительской деятельностью, с очень чуткими внимательными и умными сотрудниками.

Располагается всё это в небольшом помещении. Это специализированная библиотека, архив, где хранятся личные фонды, коллекции бывших узников «Гетто», участников Великой Отечественной войны и не только участников Великой Отечественной войны, но ещё и такого движения, как resistance -сопротивление.

Поэтому те замечательные выставки, экспозиции, которые проходят в коллекционных залах всегда собирают большое количество людей и ежемесячно проходят заседания различных дискуссионных клубов. То есть, это очень серьёзная работа, просветительская, работа направлена на повышение культуры. И ещё, что немаловажно, работа, которая объединяет представителей самых разных стран.

Вот сейчас тот период, когда действительно очень сложная международная ситуация, когда многие страны осуществляют такую политику, агрессивную достаточно в отношении России. Вот центр «Холокост» продолжает выполнять такую объединительную функцию, и в центр всё время приезжают представители самых разных стран, не только наших вот российских республик, но и осуществляются контакты с научной, культурной средой Северной Америки, Японии, Франции, Израиля, стран СИГ и Балтии.

Если, может быть, кто-то видел в своё время создание, не создание, а вышедшие па -экраны документальные фильмы «Брестское гетто», «Неизвестный Освенцим», «мир после Освенцима», эти фильмы создавались на основе очень больших архивов. Это титанический был труд. Я один из фильмов видел под названием «Процесс». Так вот всё это создавалось на базе центра «Холокост», сотрудники принимали самое активное участие в создании этих фильмов, которые, безусловно, являются сегодня ярчайшими историческими документами.

Ежегодно с 1995 года проходят вечера, мемориальные церемонии, посвященные годовщине освобождения Освенцима и Международному дню памяти жертв Холокоста, это 27 января.

В этом году, к сожалению, все эти мероприятия оказались на грани срыва.

Часть из них, подчёркиваю, опять-таки, к сожалению, уже были сорваны. Вот сейчас приехали делегации из разных стран: из Армении, из Литвы, из Молдовы, из Белоруссии, делегации от наших республик и областей: и от Самарской области, Архангельской. Всё это дети. И Волгоградская область. И, к сожалению, сейчас не пускают в центр «Холокост» для того, чтобы они могли провести там свои мероприятия.

Всё это происходит почему? Потому что в своё время академия Маймонида – это, хотел бы подчеркнуть, государственная классическая академия, стала претендовать на помещение, и фактически вытеснять из этого центра сотрудников.

Сейчас ситуация настолько остра, что действительно те мероприятия, которые планируются в годовщину, к 70-летию Великой Отечественной войны, действительно на грани срыва, это так.

И обращение, которое поступило в адрес Государственной Думы, как раз таки было направлено на то, чтобы мы помогли разрешить, помогли помочь этому центру продолжать осуществлять свою дальнейшую деятельность. Именно поэтому было принято решение, учитывая общественный резонанс, учитывая политическое значение деятельности центра обратиться с парламентским запросом в Генеральную прокуратуру, обратиться с парламентским запросом в Министерство образования, поскольку вторая организация, которая претендует на помещение и старается вытеснить оттуда Холокост, является государственным образовательным учреждением, для того, чтобы разрешить эту ситуацию и расставить все точки на «и». Для нас, подчёркиваю, в канун великой даты 70-летия Победы, в канун освобождения Освенцима, всё это имеет колоссальное политическое значение и, конечно же, огромный общественный политический резонанс.

Я ещё раз хотел бы подчеркнуть, что комитет рассмотрел обращение. Комитет подготовил все необходимые материалы. Главное правовое управление также сделало свою работу. Проведена лингвистическая и юридико-техническая экспертизы. И мы предлагаем Государственной Думе данное обращение, проект постановления поддержать.

Спасибо за внимание.

Председательствующий. Спасибо.

Уважаемые коллеги, Михаил Юрьевич очень подробно доложил. Вопросов не осталось? Нет... Есть вопросы? Пожалуйста, прошу записаться. Сергей Николаевич, прошу записаться. Кнопку нажимайте, пожалуйста. Включите режим.

Покажите список. Сергей Николаевич Решульский.

Решульский С. II.. фракция КПРФ.

Вот спасибо.

Ну, всё вроде бы чисто эмоционально высказано. Я только чего-то не могу понять, в чём суть-то вопроса? Если в 1997 году, есть договор 1997 года, если всё законно предоставлено, если договор не истёк по своему сроку или перезаключён, я не знаю, как там... Вы, извините, так ничего и не сказали. Что значит какое-то там, какой-то институт вытесняет?

Как это вытесняет? Ну, завтра придёт, я не знаю, кто-то сюда к нам в Госдуму и будет вытеснять нас из этого зала, так что ли?

Ну, объясните, в чём тут спор, то ли хозяйствующих субъектов, то ли юридических лиц? Иначе мы обращаемся... И сколько времени это всё длится уже, день, два, месяц, полгода или год? Вот это хотелось услышать. Л так, надо поддержать, ну, давайте поддержим. У нас, как слово «холокост»... (Микрофон отключен.)

Маркелов М. Ю. Уважаемый Сергей Николаевич!

Я уже говорил об общественной значимости и деятельности этой организации. И если бы, поверьте, было возможно решить, это даже не конфликт, это попытка захвата этого центра каким-то другим... Были обращения. Длится спор, не спор, а длится вот эта ситуация очень давно. И в силу, наверное, особенности характера и работы этой организации, они, как общественная, некоммерческая организация, никуда старались не обращаться. То есть они думали, что эту ситуацию возможно законными методами абсолютно разрешить.

Вот сейчас на протяжении длительного времени, когда уже ситуация подошла к тому, что мы действительно констатируем тот факт, что будет сорвано мероприятие по проведению 70-летия Победы, мы приняли решение, что надо оперативно вмешиваться. И в данном случае мы ни в коей мере не претендуем на то, чтобы этот конфликт каким-то образом влиял на спор хозяйствующих субъектов, как вы говорите.

Именно поэтому мы обращаемся и в Генеральную прокуратуру, и обращаемся в Министерство образования, потому что деятельность вот этой организации, точнее, государственного образовательного учреждения, вызывает массу вопросов. Там, уже Ярослав Евгеньевич говорил с утра, когда стали выяснять, там полное кумовство: там ректор, проректор, преподаватели, это все родственники. Это такой семейный клан, который сегодня занимается тем, что вмешивается в деятельность некоммерческой организации, при этом не понимая, насколько значима деятельность этой организации сегодня на территории, не только на территории России, я хочу это подчеркнуть. Спасибо.

Председательствующий. Кашин.

Кашин Б. С, фракция КПРФ.

Михаил Юрьевич, вот вы описали такой светлый образ этого Фонда «Холокост». Его президент Гербер – это известная личность. Я в срочном порядке поднял Интернет, это систематический поклёп на русский народ. Объявляют русских генетическими антисемитами, жертвами сталинского режима, которые, понимаете, не понимают вообще национальной политики. И всё это вы считаете, так скажем, правильной линией, что ли?

Я, честно говоря, удивляюсь, почему так вбрасывать неподготовленный текст, не обсудив его ни во фракции, и искажать фактически информацию.

Маркелов М. Ю. Борис Сергеевич, я вам хочу сказать одну простую вещь. Ну вы в Интернете почерпнули какую-то информацию, не знаю, из каких источников, вы знаете, на заборах тоже пишут.

Но я хочу обратить ваше внимание о том, что проект постановления внесён представителями всех четырёх парламентских фракций, и в том числе есть подпись вашего депутата. И соответственно была полная возможность у всех эту ситуацию обсудить, на комитетах ли, во фракциях, если надо на комитете, то комитет по общественным объединениям и религиозным организациям эту ситуацию обсуждал.

А во фракциях надо было принимать тогда консолидированное решение. Это вопрос уже к вам.

Спасибо.

Председательствующий. Николай Иванович, вы хотели задать вопрос? Будете задавать? Николай Иванович Булаев.

Булаев Н. И., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Поскольку ответ почти дан, Сергей Николаевич его задал. На мой взгляд, есть предложение – всё-таки там нужно добавить Росимущество. Это федеральная собственность, и по сути дела, распоряжается ею Росимущество. Минобразования, конечно, но Росимущество добавить.

Я не услышал в ответе, а что с руководством академии мы не сумели договориться, чтобы решить проблему? Это же проблема пяти минут.

Спасибо.

Маркелов М. Ю. Спасибо большое, Николай Иванович.

Вы знаете, если бы это была проблема пяти минут, то, наверное, она была бы решена. Не удается этот вопрос решить, и длится он уже, я ещё раз хотел бы подчеркнуть, обратить ваше внимание, на протяжении нескольких лет, нескольких лет уже.

Всё. Спасибо.

Председательствующий. Кто хотел бы выступить? Прошу записаться. Включите режим. Покажите список. Сергей Николаевич Решульский.

Решульский С. Н. Я постараюсь покороче. Вы поймите меня правильно, уважаемые коллеги, уважаемый Сергей Евгеньевич, ну надо принять это протокольное или парламентский запрос, давайте примем. Я не возражаю. Тем более там представители фракции есть.

Но я так и действительно не добился какого-то ясного понимания для себя. Я не пойму, если есть договор, если передали по этому договору в аренду помещение, кто может прийти, не нарушая закона, и кого-то вытеснять.

Нам рассказывают про кумовство там какое-то, про какие-то семейные связи и так далее, но это же всё, понимаете, из области определения сплетен, слухов и всего остального.

Но мы же с вами все-таки Государственная Дума, государственный орган, мы же должны как-то продумывать свои формулировки, которые там пишут.

Я не пойму, почему комитет по собственности тогда у нас, если его можно было подключить, или комитет по общественным организациям не включился в это время.

Никто не дал никакого разъяснения, а что эта академия Маймонида или Маймонида, как-то она правильно там называется, выговорить даже не могу, ну извините, просто никогда не встречался с ними, что они объясняют в этом отношении? Это что, рэкетёры что ли там все семейные собрались?

Или почему выселяют эту организацию, центр «Холокост», сколько лет это длится. Вот сейчас уважаемый докладчик сказал, несколько лет это длится.

Ну если действующий договор, как это длится может несколько лет? Где тогда наше МВД, где наша прокуратура, где наши там министерства все и так далее?

Ну представляете, выйдет сейчас кто-то другой из депутатов, необязательно из нашей фракции, с каким-то подобным предложением, тут же получит, как говорится, от ворот поворот, скажут – это спор хозяйствующих субъектов, куда вы лезете и зачем вы сюда принимаете.

Но как только «Холокост», у всех дрожь по телу почему-то. Я не пойму, что вас тут смущает. Ну давайте разбираться, у нас под красивыми названиями чёрте каких организаций только нет.

Наверное, это хороший центр, наверное, он большую работу проводит, наверное и 70-летие Победы Великой значение имеет, давайте примем.

Но только впредь-то я прошу как-то, ну хоть в документах определять свою позицию так, чтобы потом никто на нас никакого поклёпа, наверное, не направил и не сказал, что мы тут чьи-то интересы защищаем или не защищаем, разобраться не можем.

Давайте, надо проголосовать, проголосуем. Куда тут деваться раз 70-летие Победы Великой, тем более? Ну, я всё-таки просил бы такие вопросы неспонтанно, думаю три дня, наверное, ничего бы не изменилось, если бы мы во вторник этот вопрос... (Микрофон отключён.) Председательствующий. Спасибо. Борис Сергеевич Кашин.

Кашин Б. С. Ну, я бы хотел сказать, что у нас вот, может быть, приближаются выборы, но у нас вот степень фарисейства в Думе начинает быстро расти. С утра нам предлагали уже молиться с трибуны, а сейчас вот под видом действительно святой темы – Победы советского народа и, в частности, освобождения Освенцима привязывают спор хозяйствующих субъектов и искажают реальность.

Масса... я и сам слушал Гербер по радио – это, так скажем, человек, который методично искажает, если мягко говорить, факты о войне, о русском народе и обвиняет в генетическом антисемитизме.

Вы знаете, прежде чем Думу втягивать в такие вот, значит, разборки, да, надо всё-таки серьезно подготовиться. Есть, мы... я даже не помню, когда парламент принимал подобный документ, я имею в виду парламентское обращение к прокуратуре. Мы по острейшим вопросам уходили от этого и предлагали депутатам обращаться с протокольным поручением.

Так что я лично голосовать за этот документ не буду. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Михаил Юрьевич Маркелов.

Маркелов М. Ю. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Я хотел обратить просто внимание и Сергея Николаевича Решульского, уважаемого мной депутата, что в парламентском запросе, конечно же, было сложно описать всю ситуацию. И, наверное, это не следует делать, для этого есть и как раз прокуратура, в которую мы обращаемся, и Министерство образования.

Но по факту, я просто вам хочу сказать, что действительно там каждый день когда вы говорите, что происходит под... что понимается под видом воспрепятствования деятельности: выключается свет, выключается отопление, не пускают детей.

Вот сейчас группа приехала, я уже об этом говорил, детей из разных стран, охране дано распоряжение не пускать в центр их. То есть идёт такое физическое уже, по сути, воздействие на сотрудников, когда там запугивают, когда начинаются звонки. И, кстати, я вам хочу сказать, что уже реакция пошла после выступления Ярослава Евгеньевича Нилова неприятная.

То есть поймите, что здесь вопрос не в споре, как говорит коллега, Кашин, абсолютно не в этом, я ещё раз подчёркиваю, общественно-политический резонанс и значимость работы этого центра, в том числе, и на международной арене, поскольку, действительно, сегодня многие представители самых разных стран взаимодействуют с центром «Холокост». Для России это, поверьте, тоже очень важно. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Выносим на «час голосования».

Постановление:

О парламентских запросах Государственной Думы Федерального Собрания РФ Генеральному прокурору РФ Ю.Я.Чайке и Министру образования и науки РФ Д.В.Ливанову «О проведении проверки на соответствие Федеральному закону «Об образовании в РФ» и иным нормативным правовым актам РФ действий руководства федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Государственная классическая академия имени Маймонида» по воспрепятствованию осуществлению деятельности научно-просветительного центра «Холокост»

В соответствии со статьей 13 Федерального закона «О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания РФ» Государственная Дума Федерального Собрания РФ постановляет:

1. Принять парламентские запросы Государственной Думы

Федерального Собрания РФ Генеральному прокурору

РФ Ю.Я.Чайке и Министру образования и науки

РФ Д.В.Ливанову «О проведении проверки на соответствие Федеральному закону «Об образовании в РФ» и иным нормативным правовым актам РФ действий руководства федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования Государственная классическая академия имени Маймонида» по воспрепятствованию осуществлению деятельности Научно-просветительного центра «Холокост».

2. Направить настоящее Постановление и указанные парламентские запросы Президенту РФ В.В.Путину, в Совет Федерации Федерального Собрания РФ, правительство РФ, Генеральному прокурору РФ Ю.Я.Чайке, Министру образования и науки опиской Федерации Д.В.Ливанову.

3. Направить настоящее Постановление и указанные парламентские >осы в «Парламентскую газету» для официального опубликования.

4. Настоящее Постановление вступает в силу со дня его принятия.

Документы к постановлению:

Генеральному прокурору РФ Ю.Я.ЧАЙКЕ

ПАРЛАМЕНТСКИЙ ЗАПРОС

О проведении проверки на соответствие Федеральному закону «Об образовании в РФ» и иным нормативным правовым актам РФ действий руководства федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Государственная классическая академия имени Маймонида» по воспрепятствованию осуществлению деятельности научно-просветительного центра «Холокост»

Уважаемый Юрий Яковлевич!

В этом юбилейном 2015 году наша страна празднует 70-летие Победы в Великой Отечественной войне, 27 января отмечает еще одну 11амятную дату – 70 лет со дня освобождения Красной Армией узников фашистского лагеря смерти Освенцим, которая в соответствии с резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН является Международным днем памяти жертв Холокоста. Мы никогда не забудем о миллионах отнятых

жизней. Эта трагедия всего человечества не может оставить никого равнодушным.

В этой связи Государственная Дума Федерального Собрания РФ выражает серьезную озабоченность в отношении осуществления деятельности некоммерческой организации «Научно-просветительный центр «Холокост» (далее также – центр «Холокост»).

Центр «Холокост» является членом Международной ассоциации центров «Холокост», имеет свои отделения в различных городах России, оказывает содействие в создании музеев и документальных экспозиций о Холокосте, разработке соответствующих образовательных программ образовательных организаций, создании мемориалов в честь жертв Холокоста.

Центр «Холокост» более семнадцати лет находится по адресу: г. Москва, ул. Садовническая, д. 52/45. Поданному адресу также находятся специализированные библиотека и видеотека. архив, личные фонды и коллекции бывших узников гетто, участников Великой Отечественной войны и Сопротивления, выставочный и лекционный залы. Помещение было предоставлено центру «Холокост» Государственным Комитетом РФ по управлению государственным имуществом на основании договора N° 01-3/640 от 13 июня 1997 года.

В настоящее время руководство федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Государственная классическая академия имени Маймонида» препятствует осуществлению деятельности центра «Холокост», добивается изменения его места нахождения. По мнению центра «Холокост», указанные действия могут быть связаны, в частности, с возможными коррупционными правонарушениями в деятельности данной академии, в состав руководства которой входят близкие родственники президента данной академии В.Р.Ириной.

В связи с изложенным просим Вас провести проверку на соответствие Федеральному закону «Об образовании в РФ» и иным нормативным правовым актам РФ действий руководства федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Государственная классическая академия имени Маймонида» по воспрепятствованию осуществлению деятельности научно-просветительного центра «Холокост». Также просим проверить правомерность назначения близких родственников президента данной академии на руководящие должности в ней и возможные проявления коррупции в связи с этим.

Министру образования и науки РФ Д.В.ЛИВАНОВУ

ПАРЛАМЕНТСКИЙ ЗАПРОС

О проведении проверки на соответствие Федеральному закону «Об образовании в РФ» и иным нормативным правовым актам РФ действий руководства федерального государственного бюджетного образовательного

учреждения высшего профессионального образования «Государственная классическая академия имени Маймонида» по воспрепятствованию осуществлению деятельности научно-просветительного центра «Холокост»

Уважаемый Дмитрий Викторович!

В этом юбилейном 2015 году наша страна празднует 70-летие Победы в Великой Отечественной войне, 27 января отмечает еще одну памятную дату – 70 лет со дня освобождения Красной Армией узников фашистского лагеря смерти Освенцим, которая в соответствии с резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН является Международным днем памяти жертв Холокоста. Мы никогда не забудем о миллионах отнятых жизней. Эта трагедия всего человечества не может оставить никого равнодушным.

В этой связи Государственная Дума Федерального Собрания РФ выражает серьезную озабоченность в отношении осуществления деятельности некоммерческой организации «Научно-просветительный центр «Холокост» (далее также – центр «Холокост»).

Центр «Холокост» является членом Международной ассоциации центров «Холокост», имеет свои отделения в различных городах России, оказывает содействие в создании музеев и документальных экспозиций о Холокосте, разработке соответствующих образовательных программ образовательных организаций, создании мемориалов в честь жертв Холокоста.

Центр «Холокост» более семнадцати лет находится по адресу: г. Москва, ул. Садовническая, д. 52/45. По данному адресу также находятся специализированные библиотека и вндеотека, архив, личные фонды и коллекции бывших узников гетто, участников Великой Отечественной войны и Сопротивления, выставочный и лекционный залы. Помещение было предоставлено центру «Холокост» Государственным Комитетом РФ по управлению государственным имуществом на основании договора N01-3/640 от 13 июня 1997 года.

В настоящее время руководство федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Государственная классическая академия имени Маймонида» препятствует осуществлению деятельности центра «Холокост», добивается изменения его места нахождения. По мнению центра «Холокост». указанные действия могут быть связаны, в частности, с возможными коррупционными правонарушениями в деятельности данной академии, в состав руководства которой входят близкие родственники президента данной академии В.Р.Ириной.

В связи с изложенным просим Вас провести проверку на соответствие Федеральному закону «Об образовании в РФ» и иным нормативным правовым актам РФ действий руководства федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Государственная классическая академия имени Маймонида» по воспрепятствованию осуществлению деятельности научно-просветительного центра «Холокост». Также просим проверить правомерность назначения близких родственников президента данной академии на руководящие должности в ней и возможные проявления коррупции в связи с этим.

Решение комитета

О проекте постановления Государственной Думы 705946-6 «О парламентских запросах Государственной Думы Федерального Собрания РФ Генеральному прокурору РФ Ю.Я.Чайке и Министру образования и науки РФ Д.В.Ливанову «О проведении проверки на соответствие Федеральному закону «Об образовании в РФ» и иным нормативным правовым актам РФ действий руководства федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Государственная классическая академия имени Маймонида» по воспрепятствованию осуществлению деятельности научно-просветительного центра «Холокост» внесен депутатами Государственной Думы Я.Е.Ниловым. М.Ю.Маркеловым. А.Г.Тарнавским, С.П.Обуховым

Рассмотрев указанный проект постановления. Комитет Государственной Думы но делам общественных объединений и религиозных ор1анизаций решил:

1. Рекомендовать Государственной Думе принять проект постановления Государственной Думы 705946-6 «О парламентских запросах Государственной Думы Федерального Собрания РФ Генеральному прокурору РФ Ю.Я.Чайке и Министру образования и науки РФ Д.В.Ливанову «О проведении проверки на соответствие Федеральному закону «Об образовании в РФ» и иным нормативным правовым актам РФ действий руководства федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессиональною образования «Государственная классическая академия имени Маймонида» по воспрепятствованию осуществлению деятельности научно-просветительного центра «Холокост».

Постановление 292 0 0 17:27

Продолжение рассмотрения законопроектов в первом чтении (12.30 – 14.00)

15. 552663-6 Дума в лице ЕР отбила атаку на ученые степени от Дмитрия Гудкова и Ильи Пономарева

Госдума в итоге обсуждения отклонила в первом чтении законопроект о дополнительных мерах по устранению последствий нарушения прав авторов научных трудов.

Документ «О внесении изменений в статьи 4, 4.1, 6.4 Федерального закона «О науке и государственной научно-технической политике» внесли 23.06.14 депутаты Д.Г.Гудков, И.В.Пономарев, О.Н.Смолин, сегодня его представил Дмитрий Гудков.

Председатель комитета по науке и наукоемким технологиям Валерий Черешнев поддержал.

Ахмат Эркенов сообщил что ЕР против.

Первое чтение 179 1 0 17:27

Стенограмма обсуждения:

Гудков Д. Г. Спасибо большое.

Уважаемые коллеги! От имени коллектива авторов хотел бы предложить законопроект с очень простой идеей, которая давно уже обсуждается в средствах массовой информации, мы предлагаем отметить срок давности для проверки диссертации на плагиат, причём по просьбе российских учёных. Для того, чтобы была возможность оспаривать решение Высшей аттестационной комиссии о присуждении научных степеней вне зависимости от того, когда, собственно, фальшивая диссертация была написана.

Для чего это нужно. Как вы знаете, у нас Гражданский кодекс защищает авторские права на протяжении всей жизни автора, а также 70 лет после смерти автора, при этом право на имя авторства защищается у нас бессрочно. Это нужно для того, чтобы, например, никто не мог присвоить, ну, предположим себе, гак сказать, произведениям Пушкина своё авторство, своё имя.

Как вы знаете, у нас за нарушение авторских прав предусмотрено даже не •только административное, но и уголовное наказание. Казалось бы, для пего тогда нужен этот закон, если у нас Филипп Киркоров, Никита Михалков, а также российские сценаристы, писатели и так далее могут чувствовать, снасть спокойно, тем более у нас ещё был принят, как вы помните, закон о борьбе с, так называемым, пиратством.

Ну, на самом деле вот коллега, Алфёров, а также российские учёные не могут спать спокойно по одной простой причине, они сегодня оказались беззащитными в борьбе с жуликами, которые воруют сегодня научные работы, при этом приписывая себе учётные степени, ну, и выдавая себя за специалистов.

Почему? Потому что правительство у нас недавно приняло постановление, в котором установлен вот этот срок давности – 10 лет, при этом там подчёркнуто, что научные работы до 2011 года, которые были написаны, они, вообще, не могут быть оспорены.

Соответственно, у нас процветает воровство научных работ, у нас, вообще, это поставлено на поток – это целый бизнес, зарабатываются огромные деньги, ну а самое главное, что страна просто получает десятки тысяч ложных специалистов, которые себя выдают просто за реальных, настоящих профессионалов.

К чему это приводит? Ну, во-первых, это наносит серьёзный удар по российской науке и происходит девальвация всех этих учёных степеней, если можно купить за углом там 10 кандидатских степеней или даже докторских степеней, то, понятно, чего может стоить, вообще, учёная степень в нашей стране.

И, кстати говоря, это не самое даже главное, не самое главное, а главное то, что это угрожает здоровью, жизни граждан, даже национальной безопасности нашей страны.

Я вам приведу пример: только за последний год у нас выявлено больше сотни фальшивых диссертаций по медицинским работам. Ну, например, есть замечательный такой последний громкий случай: доктор по фамилии Царапкин, который просто переписал чужую диссертацию, слово в слово, заменив всего лишь одно там слово «кровь» на – «лимфа».

Дальше он ссылается в этой работе на исследования, которых он не проводил. И вот этот доктор сегодня лечит наших граждан, и таких докторов очень много. За один год только 100 случаев таких выявлено.

Ну дальше мы берём сферу образования. Выявлены фальшивые диссертации у ректоров 30 российских вузов, тоже за один год, причём там, например, ректор РГСУ. Это крупнейший, один из крупнейших вузов. Ректор Федякина, бывший ректор, которая была за плагиат просто уволена, но при этом она остаётся кандидатом наук.

А, например, если взять Северо-Восточный университет, ректор Михайлова, она до сих пор является ректором.

А теперь просто представьте, что такие лжеспециалисты, чему они могут научить наших студентов? Ну и самое главное: у нас то ракеты падают, то у нас космические аппараты выходят из строя. Почему? Потому что огромное количество ложных специалистов работают у нас в сфере ВПК.

Ну вот, пожалуйста, последний просто пример: одно из крупнейших предприятий – ВПК «Сапфир», глава – Сметанов.

То есть, это крупное предприятие, которое выпускает микросхемы для нашей оборонки. Выявлено, что господин Сметанов написал свою диссертацию методом сдвига дат просто чужого текста. То есть, была одна диссертация, где написано там, работа и исследования проводились в 2009 году, он 2009 год поменял на 2005 и выдал это за свою диссертацию, стал кандидатом наук.

И соответственно очень важно лишать степеней таких лжеученых, потому что они сегодня действительно представляют угрозу для жизни и здоровья граждан. Врач, который лечит сегодня пациентов, выдавая себя за специалиста, он потенциальный вообще убийца, а инженер, который там, непонятно какие делает схемы, он может быть диверсантом, мало ли, что он там напридумываст.

Помните, как было с самолетом, который упал в Иркутске, там просто не ту схему приложили, вместо там торможения включился реверс, люди погибли. Поэтому это абсолютно.

Ну я предложил пример, может быть, он не совсем из этой сферы, но тем не менее, если вы, например, садитесь в самолет, вот я вам замечательный образ, который академик Данилов привел на комитете, выступая в поддержку этого законопроекта. Вот вы садитесь в самолет, вот, а вам говорят, что: -Самолет был сконструирован в нарушение всех технологий. Вы возмущаетесь, вам говорят: – Знаете что, проходите в салон, садитесь, самолет был сконструирован более чем 10 лет назад, поэтому все сроки давности прошли, летите, пожалуйста». Захотите вы летать на таком самолете или нет?

Отдельно хочу сказать, что сроков давности для проверки диссертации на плагиат нет ни в одной стране мира. Недавно в Германии, например, одного из министров федерального правительства лишили ученой степени, кстати, и поста в том числе, за то, что он написал диссертацию 30 лет назад. Вот спустя 30 лет, его лишают ученой степени.

Уважаемые коллеги, буквально недавно было обращение более трех тысяч российских ученых в поддержку этого законопроекта, это было письмо премьеру Медведеву с просьбой отменить срок давности, потому что с этим сроком давности, который есть у нас, невозможно бороться с фальшивыми научными работами.

Поэтому я прошу поддержать данный законопроект, ну и выполнить, так сказать, наказ российских ученых. Спасибо большое.

Председательствующий. Спасибо. Валерий Александрович Черешнев.

Черешнев В. А., председатель Комитета Госу дарственной Думы по науке и наукоёмким технологиям, фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ».

Глубокоуважаемый Сергей Евгеньевич, глубокоуважаемые коллеги, я хочу обратить внимание на то, что вот коллектив авторов, который предложил указанный законопроект, он очень чётко почувствовал настроение сегодняшнего научного сообщества, которое очень остро реагирует на любые ограничения, в том числе ограничения и во времени, вот в данном случае на запрос о проверке диссертационных работ.

Я хочу поправить Диму, что, Дмитрия Геннадьевича, что не три года уже, ас 2013 года 10 лет в глубину можно подавать апелляцию. То есть с 2013 года по 2003-й. И действительно на имя Председателя правительства Дмитрия Анатольевича Медведева поступило письмо, около трех тысяч ученых, причём я хочу сказать, это 15 академиков РАН, это 29 членов-корреспондентов, это 700 докторов и тысяча 400 кандидатов наук, ну, я немножко округляю цифры, с тем, чтобы убрать это ограничение, поскольку оно нарушает права, так и

написано, научного сообщества.

Кстати, на последнем президиуме, вот во вторник, когда мы говорили об этом законе, что будем его рассматривать, президент академии Владимир Евгеньевич Фортов, именинник, сегодня ему 69 лет исполняется как раз, он тоже сказал и четко заявил, что так и передайте, что вопросы научной этики никаких сроков не имеют.

И, вообще, из-за чего весь сыр-бор, в чем суть-то процесса? Суть процесса в том, что 24 сентября, повторяю, 2013 года вышло постановление правительства номер 842, в котором говорится о том, что можно проверять работы десятилетней давности, как я сказал, с 2013-го, когда вышло постановление, до 2003 года. Почему, откуда взялся этот десятилетний срок? Немножко истории. В июле 2007 года тогдашний руководитель ВАКа, Михаил Петрович Кирпичников обратился к обществу «Плагиат», компания такая была организована «Плагиат», увидев, чем они занимаются, и говорит, а вы могли бы прорецензировать диссертационные работы ВАКа на плагиат, чтобы это было объективно, чётко, и чтобы не было никаких домыслов?

Договор заключён был от имени президиума ВАК, и было решено, сделайте за последние 10 лет, поскольку они все в равных условиях. Массив примерно 30 тысяч диссертаций в год, довольно большой, и можно сделать кое-какие закономерности, и эта компания взялась за эту работу.

А на пресс-конференции после того, как заключили договор, и Михаил Петрович Кирпичников, и Андрей Александрович Фурсенко сказали, что это сделано для того, чтобы разбудить научное сообщество в отношении плагиата и повысить репутационную требовательность учёных.

Прошло 7 лет (с 2007 по 2013 год), ну 6 лет прошло, и рапортует компания «Плагиат» – сделано 10 тысяч до 2003 года. Показали премьер-министру Дмитрию Анатольевичу Медведеву. Он посмотрел и говорит -объективно? Объективно. Ну есть моменты некоторые.

Например, вот показывает систему «Антиплагиат» – 8-10% в каждой экспериментальной работе плагиата. Начинают выяснять, вторая глава «Материал и методы», то есть, там, где описывается, как надо брать там что-то, чего-то, как делать. Это аннулировали, всё остальное работает.

И Медведев дал задание – оцифровать все работы России современной и всего советского периода. Когда учёные посмотрели (он это сделал на заседании заведующих библиотек) и сказали, это с 1948 года, значит, эта система работает, когда кандидатская, докторская, обязательно реферат, рассылка, 880 тысяч работ. Ну ЗОО тысяч уже оцифровано. То есть, работа... Делайте, сказал Медведев, надо это довести до конца с тем, он выразился так, чтобы снять эту бессонную потребность и бессонную диссертационную боль с Минобрнауки. Ну, начали работать, начали работать.

Об эффективности этой работы я могу сказать. Только что выступал Владимир Михайлович Филиппов, председатель ВАКа, и сказал, что за последние 3 года такая динамика. Диссертаций защищенных и поступивших в ВАК: в 2012 году 31 тысяча, в 2013 году 18 тысяч, в прошлом году 14 тысяч.

Когда комитет рассматривал эту динамику, всё понял, что требования учёных совершенно справедливые. Мы проголосовали, на комитете присутствовали представители ВАКа, председатели учёных советов, все высказались за это решение.

Итоги голосования: из девяти членов совета в голосовании участвовало восемь, пять – за, два – против, один – воздержался. Таким образом мы просим принять законопроект в первом чтении с тем, чтобы доработать ко второму чтению.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, есть ли вопросы? Прошу записаться. Включите режим. Покажите список. Михаил Иванович Сердюк. Сердюк М. И. Спасибо.

Ну, инициатива важная, полезная. Надо вот эти конфликты снять. Потому что порой критикуют и тех людей, кто и действительно ничего не нарушил, и прочее. Но вот, а как быть, Дмитрий Геннадьевич? Закон обратной силы не имеет. Я вот поддерживаю двумя руками. И 10 лет – тот период, который действительно стоило бы охватить. Хотя некоторые деятели науки, и даже некоторые министры защитили свою сомнительную репутацию в обозримый период. Ну, вот если мы захотим копать дальше, как мы вот в этом отношении поступим, поскольку с 1948 года, да, перелопатить всё и соответственно отозвать эти степени весьма проблематично?

Председательствующий. Валерий Александрович, пожалуйста.

Дмитрий Геннадьевич Гудков, пожалуйста.

Гудков Д. Г. Да, спасибо.

Замечательный вопрос. Уважаемые коллеги, как раз в Конституции чётко написана 54-я статья. Цитирую: закон, устанавливающий или отягчающий ответственность, обратной силы не имеет. Вот в данном случае вообще речь, лишение учёной степени – это никакая не ответственность. Это не привлечение к ответственности. Это не изъятие какого-либо права. Это всего лишь отмена заведомо уничтоженного решения органа власти. Ну, то есть, грубо говоря, давайте аналогию проведём с правами. Вот человек купил права, его остановили. Выяснилось, что он купил эти права 10 лет назад. Срок давности его защищает от, грубо говоря, административной или уголовной ответственности, если это взятка. Но при этом прав-то он всё равно лишается. То есть речь идёт именно об этом.

Председательствующий. Валерий Александрович, добавьте. Черешнев В. А. И я несколько слов буквально добавлю. Спрашивают, а как же до 1948 года? Вот учёные говорят: ну, хорошо, сейчас антиплагиат работает дальше, сейчас сделаем до 1995 года, будет новое постановление правительства. И так постановлениями правительства будем узаконивать ту базу на электронных носителях, которая будет представлять антиплагиат ВАКа. Так и говорят, что... Ведь в чём суть-то?

Вот сейчас приходят учёные и жалуются. Учёные приходят, говорят, вот я обнаружил, я 12 лет был председателем экспертного совета ВАКа, в прошлом году только перестал им быть, вот наши на экспертный совет приносят, посмотрите, вот монография и вот монография, введение и заключение разные, а по 200 страниц идентичного текста. Что делать?

Мы говорим, ну-ка покажите. Раз, раз, работа 1992 года и 1994 года. Мы обращаемся в ВЛК. ВАК говорит, товарищи, простите, мы только с 2003-го работаем. А с этими что? А с этим в суд. Всё в законном порядке. В суде начинается это. Ну, вы сами знаете, что такое суд. Они приглашают учёных и говорят, товарищи, ну, разбирайтесь со своими научными делами в своём научном сообществе. V вас есть диссертационные советы, у вас... Ну, что вы в суд с этим всем? Вот о чём речь.

Председательствующий. Спасибо. Николай Васильевич Коломейцев. Коломейцев Н. В. Спасибо.

Валерий Александрович, я уважаю вас, как учёного и организатора, но не видите ли вы опасности в том, что вы вместо полезного дела поставите стенку на стенку учёное сообщество? Потому что, к сожалению, любая программа пишется людьми и не лишена изъянов. Вот у меня есть жалующиеся о том, что умышленно как бы зарядили программу и выдают за плагиат то, что таковым не является.

Вот вы, я конкретизирую, вы понимаете, что философия, история, литература, это же вкусовщина, да?

Сегодня доминирует мнение одного, написали, утвердили. Завтра тот ушёл в мир иной, пришёл другой Гегель, который возглавляет направление, у него другая точка зрения на события и оценки сегодня будут другими. Может, всё-таки мы тут увлеклись не совсем тем, может, лучше людей озадачить более полезными делами, написать полезные новые диссертации. А так, это борьба со вчера, это ни к чему не приведёт.

Председательствующий. Валерий Александрович.

Черешнев В. А. Совершенно верно, Николай Васильевич, в этой части вы абсолютно правы. Но я хочу сказать, что ничего страшного нет.

Вот я 12 лет председатель экспертного совета. Я вчера проанализировал, порядка 30 жалоб вот за эти 12 лет поступило на плагиат. Нам приносят, вы говорите, там машина может ошибиться. Конечно, но решает-то не машина, а приносят нам и создаётся комиссия в экспертном совете ВАКа, которая рассматривает и говорит (около трёх десятков), пять работ мы признали плагиатом. Пять работ, все остальные отклонили, потому что люди даже не понимают, что такое плагиат и так далее и тому подобное.

Ну, вот последнее. Диссертантка приходит и говорит, ну, как же мне докторскую писать?

Моя работа, проверяют на антиплагиат, сейчас вес диссертационные советы имеют систему антиплагиат, всё разослано, и я, говорит, у своей работы сама обнаруживаю плагиат. В чём дело?

Делаем запрос. Оказывается, в печатной продукции её работа, 30 работ на докторские диссертации в журналах опубликованы, и система показывает, что она эти работы смонтировала в диссертацию. По она же сама. Стоп. Диссертация – это вы писали, а работы-то все в соавторстве три-четыре. Ну, что сидела целое лето, переписывала другими словами. Взяла с каждого в процентном соотношении, кто чего делал, и защищается.

Председательствующий. Спасибо.

Михаил Владимирович Дегтярев.

Дегтярев М. В., фракция ЛДПР.

Вопрос и к первому докладчику, и в Валерию Александровичу. Есть ли зарубежный опыт? Могли бы вы поделиться, как обстоят дела за рубежом? Есть ли там соответственно срок давности? Если обнаружен плагиат, кто принимает решение, в какие сроки? Есть ли там некие инициативные группы граждан, которые, кстати, прописаны в предлагаемом законопроекте, которые будут кошмарить наших ученых?

Спасибо.

Председательствующий. Валерий Александрович, пожалуйста.

Черешнев В. А. У ВАКов, как правило, нет. Весь западный мир – это именные университеты. Я был, у меня ученики защищались в Шотландии, вот сейчас защитился в Норвегии докторант мой. Там просто – два дня идёт защита, докторская диссертация PSJ. Первый день выступает он с докладом, и вопросы. Второй день – выступают оппоненты и рецензенты. Просят пройти на чай на час, пока пьем чай, за час выписывается диплом доктора наук. Выходят все в мантиях, и вручают. Гордись, ты доктор наук Эдинбургского университета, ну, соответствующего университета.

ВАКи существовали в социалистических странах. Сейчас на Украине есть ВАК. Во всех бывших республиках есть ВАКи проверяющие. Причём с Украиной у нас был договор, что наш ВАК мог рецензировать их работы совершенно просто.

Поэтому культура-то другая совсем. Понимаете? Вот у министра обороны, женщина в Германии, пришли коллеги по университету, какой-то писал монографию, и взял её работу докторскую, и говорит: «Ничего себе, я это написал пять лет назад, а пол её докторской диссертации моя монография». Он приходит в университет и говорит: «Товарищи, вот как это понимать?» Её вызвали. Ну, покраснела, смутилась. На следующий день написала заявление: «Прошу снять с меня степень доктора наук этого университета».

Ну просмотрела комиссия, сняла доктора наук, а на следующий день сняли с поста министра обороны. Вот и вся механика.

Председательствующий. Спасибо.

Николай Иванович Булаев.

Булаев Н. И. Уважаемый Валерий Александрович, вопрос простой. Постановление правительства, на которое Вы ссылаетесь... Я здесь, слева от Вас. Вопрос простой. Постановление правительства, на которое Вы ссылаетесь, содержит там и вторую часть очень интересную.

С 1 января 2014 года запрещена защита работ по совокупности печатных. Получается, что эти работы поставлены под сомнение и признаны как бы не совсем дееспособным.

Не правильно ли было бы тогда уже все защищенные до этого по данной технологии работы считать неправильными, и дипломы докторов и кандидатов наук вернуть назад, все, кто защитился по совокупности печатных работ, поскольку сегодня это отменили. Значит это неправильно. Тут еще нужно доказать, есть или нет плагиат, а тут уже доказано – работы некорректные.

Спасибо.

Черешнев В. А. Работы по совокупности защиты шли по научному докладу. Писался доклад научный не менее двух печатных листов и к нему прикладывался реферат. Всё. И в конце, как вы знаете, любой докторской диссертации, в реферате, минуточку, имеется справка о личном вкладе каждого автора, по каждой статье. А как? Совершенно четко. Сейчас запретили, да, ну и что? Реферат-то имеется, авторское свидетельство, куда вы денетесь? И список работ гоже есть, спокойно проверяется.

Председательствующий. Спасибо.

Вячеслав Михайлович Мархаев.

Мархаев В. М., фракция КПРФ.

Спасибо.

Уважаемый Валерий Александрович, вопрос к Вам. Разделяется Ваша позиция относительно недобросовестных ученых, кандидатов и докторов наук. Вопрос следующий. Как на Ваш взгляд, стоит ли устанавливать подобные санкции в отношении другой ученой категории, званий, это доцентов и профессоров?

Следующее. Каков будет механизм? Вы знаете, что есть доплаты за ученые степени, как будут возвращать вот ту сумму, которая государством была выплачена? Спасибо.

Черешнев В. А. Ну само наказание, конечно, здесь чисто нравственное наказание. Вот вы знаете, что 12 сняли в педагогическом московском университете, 12 степеней, когда обнаружили плагиат, это было два года назад, докторские степени. Естественно, они не могут занимать профессорские должности. Тоже дипломы профессоров были ликвидированы все. Также сняли степени кандидатов наук, где был плагиат, некоторые из них кандидатами остались, где смогли доказать, что кандидатская защищалась не списыванием какого-то готового труда. В каждом конкретном случае решается совершенно конкретно.

Председательствующий. Спасибо.

Кто хотел бы выступить? Прошу записаться.

Включите режим.

Покажите список.

Александр Георгиевич Тарнавский.

Тарнавский А. Г. Спасибо.

Валерий Александрович и Дмитрий Геннадьевич, по-моему, достаточно полно осветили данную проблему. Я, пожалуй, единственное, что поправил бы Валерия Александровича, который сказал, что настроение сегодняшнего научного сообщества – это решать этот вопрос.

Я позволю себе утверждать как человек, 10 лет проработавший в системе Российской академии или советской академии наук: всегда научное сообщество

относилось к этому достаточно или очень серьезно. И поэтому вопросы научной этики однозначно никаких сроков давности не имеют. Это было всегда.

И серьезная наука будь то гуманитарная, будь то другие дисциплины считали, что любой плагиат, любое некорректное заимствование – это настолько неэтично и некорректно, что позволю себе сказать: в советское время практически этого не было, по крайней мере, я ни разу этого не встречал, будучи и очным аспирантом, и научным сотрудником научного института.

В этой связи фракция СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ» не только поэтому и с учетом вышесказанного поддержит настоящий законопроект в первом чтении.

Те вопросы, которые поднимались, а именно особенно решение вопроса с обратной силой и всякие иные, возможно решить при доработке законопроекта. Но сам принцип – убрать срок давности, мы не можем сказать, что работа, написанная 12 лет – она плагиат, но мы ничего с этим не можем сделать, вот сам принцип должен быть сохранен.

Никакой давности для плагиата, это плохо, это негатив и не только в научном сообществе, но, прежде всего, в научном сообществе этого быть не может.

Мы проголосуем за.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Михаил Владимирович Дехтярёв.

Дегтярев М. В. Уважаемые коллеги! Фракция ЛДПР концепцию поддерживает, но выражу с уверенностью, что, конечно, 90% находящихся в этом зале законопроект не читали, и я попробую на некоторых моментах остановиться.

Концепция, очевидно, поддерживается, потому что срок давности по обнаруженным в диссертациях заимствованиям – это нонсенс. То, что нас отправляют постоянно к постановлениям правительства, это мне напоминает известные здесь баталии по разным поправкам в Кодекс об административных правонарушениях, когда правила дорожного движения ставятся выше КоАП и

так далее.

Поэтому мы, конечно, концепцию поддерживаем, но дьявол, как говорят, в деталях, а детали очень интересные в тексте. И под такой благой целью, она будет в СМИ активно сегодня поддержана, разумеется, в соцсетях, всех, кто проголосует против, обвинят в том, что они не хотят бороться с плагиатом.

Но это вот как с «Маршем мира», знаете, по вопросу украинского конфликта. Когда простые москвичи, которые не хотят войны, которым всё это надоело, выходят, поднимаются бандеровские знамёна, на щит поднимаются античеловеческие лозунги русофобские и гак далее, и эти москвичи превращаются, в общем-то, во врагов собственного народа и государства, разными дельцами. Вот здесь очень похожая ситуация.

Валерий Александрович, уважаемый академик, привёл пример известный, министр обороны Германии, это похлеще, чем доктор Царапкин, которого

привёл в пример коллега Гудков. Дмитрий Геннадьевич, безусловно, талантливый и умный депутат, который великолепно выступил, сделал акценты.

Но я остановлюсь на позициях (сразу скажу, я от фракции выступаю, прошу мне добавить время), которые не позволяют нашей фракции проголосовать за этот законопроект. А они следующие: в тексте зашита замечательная совершенно вещь, как например, ограничение смены профиля при защите докторской диссертации. Если вы кандидат технических наук... Председательствующий. Добавьте 4 минуты...

Дегтярев М. В. ...вы, по мнению разработчиков, почему-то не можете стать доктором физмат наук, например и так далее.

На наш взгляд, это, вообще, нонсенс, потому что современная наука, она как раз таки и рождается на стыке дисциплины. Поэтому такие вещи, они не позволяют в принципе этот закон поддерживать.

Второе. Привлечение неких инициативных групп к экспертизе диссертаций на стадии защиты, подготовки и защиты и на стадии потом их широкого обсуждения. Знаете, мне это очень напомнило «Собачье сердце», товарища Швондера и компанию, которые кошмарят, приходят Преображенского.

Вот эти группы товарищей, они у нас сегодня занимаются всем: борются с коррупцией, как оказывается, кстати, как показывают обыски в некоторых фондах, совершенно некорректно, с признаками мошенничества, они будут кошмарить учёных, видных и настоящих и так далее, хотя цель благая, конечно.

Политики, губернаторы, министры, разные чиновники, которые предъявляют обществу диссертации, в которых действительно находят разные программы (эксперты) и плагиат, они, конечно, дискредитируют где-то саму учёную степень. Ею, извините меня, это не носит тотального и повального характера.

И третий момент, который нам не позволяет, фракции ЛДПР голосовать за – это соавторство видного лектора, учёного и государственного деятеля -Ильи Пономарёва. Известный случай, когда этот товарищ за 750 тысяч долларов прочитал 10 лекций и написал реферат для фонда «Сколково» и сейчас, неизвестно где находится. На комитете мы пытались выяснить, где этот замечательный учёный, соавтор, лектор? Но так и не смогли.

Поэтому с подмоченной репутацией, когда депутаты вносят поправки в Закон «О науке и научно-технической деятельности», мне, например, как инженеру или многим нашим ученым в нашей фракции, например, Владимиру Вольфовичу Жириновскому, доктору философских наук не с руки поддерживать такие законопроекты, это просто смешно, когда Пономарев нам будет предлагать, как бороться с плагиатом. При том, что он до сих пор не отчитался за 750 тысяч долларов фонда «Сколково» за 10 лекций, да и так далее.

Поэтому я хочу уведомить, уважаемые коллеги, Валерий Александрович скромно об этом умолчал, что при Комитете по науке и наукоемким технологиям работает рабочая группа, которую в свое время создал мой однофамилец Дегтярев, ушедший ректором в Башкирию, которая готовит закон о науке в новой редакции.

Там есть раздел, посвященный научным изысканиям и защите диссертации. Там, конечно, будут учтены все тс три тысячи подписей ученых, которые выступили за упразднение этого, конечно, нелепого срока давности.

Там все чаяния научного сообщества будут отражены, и там будет, кстати, ответственность повышена для научных руководителей, для диссертационных советов, которые пропускали вот такие диссертации с плагиатом. То есть, проблема будет решена комплексно, и мы это сделаем в 2015 году. Об этом зафиксировано в плане Комитета по науке и наукоемким технологиям и мы это сделаем.

Поэтому коллеги, те, кто не готов голосовать «за», не надо голосовать «против». Давайте просто не будем голосовать за инициативу, которую предлагают наши коллеги. Швондеры не должны, повторяю, кошмарить Преображенских! Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Ахмат Чокаевич Эркенов.

Эркенов А. Ч., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Спасибо. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые депутаты! Проект федерального закона предполагает и разработан с целью установления бессрочного характера подачи жалоб в выше аттестационную комиссию по лишению ученых степеней, званий за выявленные случаи плагиата и некорректное заимствование.

По сути постановки вопроса необходимо отметить, что существующие правила о присуждении, как уже говорили и докладчики, и в вопросах прозвучало, установлены и он составляет 10 лет.

Мы же считаем этот срок достаточным, так как известно, что знания в современных условиях должны обновляться каждые пять лет. И, кроме того, такой интеллектуальный труд, как патенты, срок действия которых тоже составляет 20 лет.

Вторая часть проблемы, более важная, состоит в исключении возможности получения ученых степеней и званий недобросовестными соискателями. Предложена и уже работает многоуровневая оценка, которая включает первое: подготовку кадров, вы знаете, в соответствии с новым законом подготовка научных кадров может проводиться только на уровне образования.

Кроме того, есть серьезные требования к публикации в соответствующих изданиях, есть экспертные советы, есть проверка на антиплагиат. И, кроме того, проходят очень серьезные изменения в ВАКе, изменяются, вы знаете, из более чем 3 тысяч советов осталось чуть более двух с половиной. Кроме того, серьезные требования предъявляются к членам ученого совета и экспертному сообществу.

Эти и другие меры позволяют на любой стадии приостановить недобросовестного или неподготовленного соискателя ученой степени и звания.

Кроме того, по сути предлагаемого проекта из пунктов один и два статьи законопроекта невозможно определить, что такое в установленном порядке?

Либо это не позволяет ответить на самый главный вопрос, какой орган и каким актом должен устанавливать такой порядок и может породить самое произвольное понимание того, что оно означает по своему существу.

Кроме того, предлагается привлекать к подготовке проектов решений в области науки и техники некие отдельные инициативные группы. Неясно, на каких принципах такие группы будут сформированы, и какими полномочиями они будут наделены.

Следующее. Изменения, указанные в предполагаемом проекте, не могут быть распространены на отношения, возникшие до вступления в силу закона. Об этом мы тоже говорили.

В настоящее время есть доступный порядок защиты авторских прав судебного порядка. Иск на защиту можно подавать независимо от срока и времени нарушений прав и свобод человека.

И ещё. Разработчиками в приложенном финансово-экономическом обосновании говорится, что принятие данного законопроекта не потребует дополнительных расходов. Председательствующий. Добавьте минуту.

Эркенов А. Ч. Только перевод, вот уже говорил докладчик, перевод на цифровые вещи потребует значительные средства.

В связи с этими замечаниями «ЕДИНАЯ РОССИЯ» не поддерживает предлагаемый законопроект и будет голосовать против. Спасибо. Председательствующий. Спасибо, спасибо. Дмитрий Георгиевич Новиков. Новиков Д. Г., фракция КПРФ.

Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Выступление будет от фракции, прошу это учесть.

По общему признанию страна вступила в крайне непростой год. Нам ещё не раз придётся пожалеть о том, что последний период в жизни России оказался временем упущенных возможностей, а это был, увы, именно такой период, именно такое время.

Настойчивость правительства в деле отправки финансовых ресурсов за океан, лишило страну возможности создать действительно значимую «подушку безопасности», «подушку безопасности» в виде окрепшей экономики, возросшего научно-технического потенциала, реализованных прорывных проектов. Вместо этого – потеря целых научных школ, погром Академии наук, разрушительное псевдоноваторство Министерства образования и науки во главе с Ливановым, зависимость от высокотехнологичных продуктов зарубежного производства, что, между прочим, и создаёт возможности пытаться давить на Россию санкциями. В таких условиях не обеспечить эффективного импортозамещения, не прекратить утечку умов, не создать действительно необходимые миллионы высокотехнологичных рабочих мест, но и не повысить общий уровень культуры, что крайне необходимо.

Исключительно важно изменить политику государства на данных направлениях, подкрепив это соответствующей законотворческой деятельностью. В частности, необходимо настойчиво поднимать престиж высокоинтеллектуального труда, авторитет наших учёных, качество

исследований.

Нужно оставить в прошлом ту практику, когда учёная степень зачастую служила, так сказать, украшением визитных карточек недобросовестных чиновников и амбициозных предпринимателей. Именно в таких случаях наиболее часто мы имеем дело с низкокачественными диссертационными подделками, называть которые исследованиями, не поворачивается язык.

В диссертационных работах не должно остаться места плагиату, откровенной халтуре, воровству, чужих идей и наработок. Такие явления не только нарушают научную этику, коллеги. При некорректных заимствованиях наносится ущерб научному прогрессу, обесценивается интеллектуальный труд учёного, страдает престиж научно-исследовательской деятельности.

Уважаемые коллеги, обсуждаемый сегодня проект является актуальной

реакцией на ситуацию, которая должна быть исправлена. В проекте закона есть недочёты, но для этого и существуют поправки на стадии второго чтения. Па данном этапе важно поддержать концепцию документа. А её суть в том, что плагиат и грубые нарушения в диссертационных работах недопустимы. Фальсификации в данной области противоречат государственным интересам, интересам общества и отдельных граждан.

Как мы все уже знаем, основная идея проекта закона – установление бессрочного характера подачи жалоб ВАК по лишению учёных степеней за выявленные случаи плагиата. Соответственно законопроект расширяет возможности для установления истины, для выявления фактов присвоения чужих заслуг обманным путём. Таким образом, в случае принятия, законопроект будет работать на повышение качества диссертационных исследований, а значит и на рост профессионального уровня научных работников. Это в свою очередь будет способствовать созданию максимально благоприятного климата в научной среде, атмосферы научного поиска, нацеленности исследователей на результат, и всё это вместе взятое будет поднимать авторитет отечественной науки. И считаем необходимым поддержать данный законопроект в первом чтении. Спасибо за внимание.

Председательствующий. Владимир Владимирович Бортко. Бортко В. В., фракция КПРФ.

Друзья мои, я хотел бы посмотреть на сей вопрос, который, казалось бы, абсолютно бесспорен, что тут думать. Конечно, как говорится, что плагиатор должен страдать от этого.

Несколько с политической точки зрения. Что последует затем, за принятием этого закона? И кто его предлагает к принятию? Как говорил Пушкин, лучшей дискредитацией общества является просто перечисление его участников. В данном случае интересно, почему они оттуда исходят? Да по одной простой причине, потому что удар будет нанесён не по технической интеллигенции, нет. Он будет нанесён по тем людям, которые защищали диссертацию философскую, историческую, а их очень много.

Не будем скрывать от себя, что человек грешен. И многие руководители имеют эти диссертации, к которым очень легко придраться. И вот сейчас после принятия этого закона будет нанесён удар по исполнительной власти. И он будет не по технической интеллигенции, нет, там будет всё в порядке, а прямо в управление нашего государства. Так оно может быть.

Я ничего не хочу сказать, я хочу поделиться своими сомнениями по этому поводу. Стоит ли его принимать, особенно сейчас в данной исторической ситуации? Всё, я всё сказал.

Председательствующий. Спасибо, Владимир Владимирович.

Так, Дмитрий Геннадьевич, будете выступать? Гудков Дмитрий Геннадьевич, пожалуйста.

Гудков Д. Р. Спасибо большое, во-первых, всем, кто поддерживает данную инициативу.

В связи с тем, что Михаил Дегтярёв, когда выступал па комитете тогда, сначала сказал, что он будет голосовать против, выслушал аргументы, сказал, что он не будет вообще голосовать, значит, сегодня есть шанс всё-таки поменять позицию и Михаила Дегтярёва, безусловно, тоже очень талантливого депутата и инженера, как мы выяснили, а также других выдающихся учёных фракции ЛДПР. Поэтому я хотел бы по порядку, начиная с претензии.

Первое. Что касается международного опыта. Нет ни одной страны, по крайней мере, мы не нашли, в цивилизованных странах, тем более, нет ни одной страны мира, где есть именно срок давности для проверки диссертации на плагиат. Это первое.

Более того, мы предлагаем всего лишь привести закон «О науке» в соответствие с Гражданским кодексом. В Гражданском кодексе есть норма, которая к нам пришла соответственно тоже из международного права, это 208 статья, устанавливает, что сроки давности не распространяются на защиту личных неимущественных прав, к каковым относится, безусловно, право на авторство. Это первое.

Второй момент тоже очень важный. Мы, коллеги, я хочу подчеркнуть, не предлагаем наказывать административно или уголовно тех, кто когда-то списал или там написал фальшивую диссертацию. Мы предлагаем всего лишь лишать этих людей учёных степеней. Всё. Никаких штрафов, никаких там тюремных сроков, никаких общественных работ мы не предлагаем. Это тоже очень важно. Понимаете?

Тоже вам приведу аналогию, например, с фальшивыми купюрами. Вот если кто-то напечатал фальшивые денежные знаки, там рубли, доллары, неважно, приходит в магазин и выясняется, что их напечатал больше, чем 10 лет назад, говорит, извините, сроки давности прошли, поэтому хочу потратить эти деньги в вашем магазине. Ну, ведь у нас нет такой практики. Правильно?

Точно такой же принцип мы предлагаем в борьбе с плагиатом.

Уважаемые коллеги, я всё-таки призываю поддержать этот законопроект. Все шероховатости, все замечания, которые высказывались, здесь есть и содержательные замечания, можно элементарно исправить ко второму чтению. Ведь всё-таки задумайтесь, наша задача сегодня помочь не только ученым, не думать о праве, например, доктора Царапки на, которая там переписала почти слово в слово чужую научную работу, а нам нужно думать (очень важно) о праве пациента, чтобы не умереть от рук таких Царапкиных докторов. Вот, что важно.

Поэтому я призываю всё-таки поддержать. Ко второму чтению мы готовы будем внести коррективы. Спасибо.

Председательствующий. Валерий Александрович Черешнев, пожалуйста.

Черешнев В. А. Спасибо большое.

Глубокоуважаемые коллеги, я буквально несколько слов хочу сказать, поскольку коллеги выступали, и высказали ряд замечаний.

Конечно, то, что защищать кандидатскую по одной специальности, а докторскую – по другой, мы и на заседании комитета признали это совершенно никуда не годным. И те, кто внёс эту поправку, согласились. Она вполне исправляется.

Второе. О том, что авторский коллектив. Вот Михаил Владимирович сказал: «Валерий Александрович скромно умолчал об авторском коллективе».

Но мы здесь не авторский коллектив обсуждаем.

А, если говорить в плане осуждения поведения Ильи Владимировича Пономарева, конечно, мы его осуждаем. Мы сами не знаем, где он находится.

Знаем только, что заграницей. Ну уж, Михаил Владимирович, если говорит о чистоте, то а кто третий соавтор этого закона? Олег Николаевич Смолин.

Доктор педагогических наук, член-корреспондент Российской Академии образования. И, я думаю, ни у кого здесь нет сомнений в авторитете и уважении, каким пользуется Олег Николаевич Смолин.

И последнее. Михаил Владимирович сказал, что комиссию, которую возглавлял Александр 11иколаевич Дегтярев, уведомили о том, что в этом году должен быть закон. Эту комиссию сейчас возглавляю я по поручению Сергея Евгеньевича Нарышкина, по подготовке новой редакции закона о науке. В этом году концепция будет создана. Но вы же помните, как с законом об образовании, пять лет мы его готовили, прежде чем приняли. Я думаю, что закон о науке, ну, на год, на два меньше будет, потому что вопросов здесь накопилось очень и очень много.

Уважаемые коллеги, вы же все слышите, что концепцию одобряем. Из всех фракций это было сказано.

Поэтому давайте поддержим. А во втором чтении вместе и поработаем, чтобы довести до того, как мы хотим с вами видеть в идеале этот закон.

Спасибо большое.

Первое чтение 179 1 0 17:27

16. 598772-6 Западные монополисты племенного материала получили отмену НДС, Надежда Школкина просит и для отечественных

Все депутаты Думы неграмотные в генетике и селекции, кроме Надежды Школкиной, и есть Геннадий Кулик типа умной собаки: все знает, но сказать не может

Госдума в итоге обсуждения одобрила законопроект первого чтения о дополнении перечня товаров, ввоз которых подлежит освобождению от налогообложения налогом на добавленную стоимость.

Документ «О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса РФ» внесли 05.09.14 депутаты А.Н.Пономарев, Р.В.Кармазина, Н.С.Максимова, Г.В.Кулик, Н.В.Панков, У.М.Умаханов, сегодня его представил Аркадий Пономарев.

Член комитета по бюджету и налогам Геннадий Кулик поддержал.

Законопроектом предлагается до 01.01.20 освободить сельхозтоваропроизводителей, являющихся плательщиками ЕСХН, и российские лизинговые организации, которые поставляют им племенную продукцию, от уплаты НДС при ввозе на таможенную территорию РФ племенных животных и биопродукции (действует – 10%).

Стенограмма обсуждения:

Пономарев А. Н., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги, вашему вниманию предлагается законопроект « О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса РФ». Данный законопроект направлен на стимулирование развития животноводческой отрасли и сельского хозяйства в рамках развития сельского хозяйства программы 2013-2020 года.

По сути дела он реанимирует нулевую ставку НДС при закупке высокопродуктивного племенного скота и других биоматериалов, действующих с 2008 по 2012 год. Что в условиях сегодняшнего экономического кризиса сложности получения банковских кредитов, завышенных процентов позволит сельхозпроизводителям сэкономить оборотные средства, а также будет являться одним из мотиваторов закупки высокопродуктивного скота и биоматериала.

Данный законопроект прошёл все необходимые экспертизы. Предложен Комитетом Государственной Думы по бюджету и налогам к принятию в первом чтении.

Предлагаем данную законодательную инициативу поддержать. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Геннадий Васильевич Кулик.

Кулик Г. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемые коллеги, закон восстанавливает ту льготу, которую имели аграрники до начала 2012 года. Тот скот, который племенной и вообще племенная всё продукция, которую покупали мы по импорту, она освобождалась от уплаты НДС.

Аграрники всегда настаивали о продлении действия этой нормы, но по ряду причин оказался такой перерыв, когда вот эти годы не использовался этот важный рычаг, для того чтобы нам как-то улучшить наше положение дел в животноводстве, и прежде всего молочном.

За годы действия льготы мы смогли приобрести 377 тысяч голов племенного, очень высокого качества поголовья молочного, что позволило России значительно поднять продуктивность скота.

Если, скажем, в 2000 году у нас средний надой по России составлял 2340 килограмм на корову, то за 2013 год, даже уже теперь за 2014-й можно назвать, это 4580 килограмм.

То есть эта мера позволила значительно поправить ситуацию, которая складывается и сейчас тяжело в молочном животноводстве.

В связи с этим комитет, рассматривая этот законопроект, предлагает его поддержать, и я хочу попросить от аграрной группы, от и фракции «Р.ДИНОЙ РОССИИ», поддержать этот законопроект, думаю, что он послужит еще сельскому хозяйству, тем более, что обстановка, которая сегодня сложилась, сильно удорожала эту продукцию.

Я вам могу сказать, что сегодня одна голова, скажем, племенного крупного рогатого скота стоит примерно 150 тысяч рублей.

Поэтому, конечно, хозяйствам не под силу будет, если мы совершенно не поддержим это.

Закон вместе с тем достаточно демократичный, если раньше этот порядок распространялся только на скот, который покупали через наши компании инвестиционные, лизинговые, то теперь это право ... не только компаниям, но и прямо производителям, которые, конечно, попробуют дешевле покупать поголовье, и с большей ответственностью относится к этому делу. Прошу вас поддержать.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, есть ли вопросы? Есть. Прошу записаться на вопросы.

Пожалуйста, включите режим.

Покажите список записавшихся.

Кирилл Игоревич Черкасов.

Черкасов К. И. Спасибо, Сергей Евгеньевич.

Вопрос к Аркадию Николаевичу. Аркадий Николаевич, ну, мы прекрасно понимаем, что есть бюджет 2015 года и, соответственно, цифры, которые заложены на поддержку по разделу «Животноводство».

Какая цифра, на ваш взгляд, будет закреплено! в этой госпрограмме'? И, соответственно, сколько налога на добавленную стоимость выпадет, исходя вот из этого расчета?

Понимая, что это, конечно, надо поддержать, но хотелось бы в цифрах понять, какое количество животных смогут наши аграрии всё же приобрести в 2015 году, чтобы у нас та ситуация, которая сегодня есть по молоку, хотя бы поменяла динамику от отрицательной на положительную? Спасибо.

Председательствующий. Так, Аркадий Николаевич Пономарев.

Пономарев А. Н. Я понимаю, что вопрос очень сложный, наверное, для ответа, потому что сегодняшняя ситуация, которая сложилась в банковской сфере, в сфере государственной поддержки, она может не позволить дать однозначных ответов.

Но я так думаю, порядка поголовье около 130 голов позволит на сегодняшний момент каким-то образом привести животноводческую отрасль более-менее в положение, которое будет соответствовать условно среднему потреблению продукции.

Председательствующий. Спасибо. Валентин Степанович Романов.

Романов В. С. Уважаемый Геннадий Васильевич, конечно, животноводство надо поддерживать, какие сомнения.

Хотел уточнить: Запад с санкциями не остановился, какова будет судьба этого закона, если Запад ещё и в эту сферу переведет зажимы? Есть какая-то оценка или нет?

Кулик Г. В. Я хочу сказать, что проводимая «Зелёная неделя», которая прошла, и вы слышали, что там участвовала наша делегация, и был очень серьезный разговор двух министров, смысл которого сводился к тому, что они всё делают для того, чтобы снять ограничения с точки зрения санкций в отношении контактов по сельскому хозяйству, потому что в чрезвычайно сложном положении оказывается, рынок сильно сузился у них, естественно. И поэтому мы будем надеяться, что все те тенденции, которые сегодня как бы политически формируются, мы найдём выход из этой ситуации.

Есть некоторые страны, которые даже в этих условиях готовы с нами сотрудничать, имея хорошие поголовья, поэтому в этом плане я понимаю, что будут определённые сложности, но ещё раз повторяю, здесь выход можно найти.

А что же касается главного вопроса, который вначале был задан, то скажу, что ЗО числа мы будем встречаться, как я понимаю, с правительством. Бесспорно, вопрос о том, каким образом мы дальше будем в этой ситуации развивать животноводство, это очень ёмкая отрасль, я имею в виду инвестиционная, капиталоёмкая большая отрасль, как будем мы в этой обстановке действовать. Я думаю, что мы должны услышать ответ.

Что касается вот кредитов, которые будут даваться на проведение весеннего сева, то уже найдено такое решение, которое, я думаю, вам объявят, и оно в общей-то сложности нас устраивает. Поэтому, значит, будем надеяться

на то, что всё-таки общими усилиями мы реализуем это право, которое, и эту льготу, которую вы сегодня, я прошу, поддержите.

Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы И. И. Мельников

Председательствующий. Спасибо.

Надежда Васильевна Школкина.

Школкина Н. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Геннадий Васильевич! Одним из положительных аргументов, при которых мы принимали с вами льготный НДС – 10%, говорил о том, что мы выравниваем условия между завозимой продукцией племенной и той, которую мы производим на территории РФ.

Сегодняшний законопроект предусматривает только нулевую ставку на НДС для ввозимой продукции. Будут ли ко второму чтению, как говорится, учтены и выровнены те, как говорится, равные условия для производства племенной продукции на нашей территории и распространится ли нулевая ставка на производимую племенную продукцию на территории РФ?

Кулик Г. В. Надежда Васильевна, сидящие здесь в зале депутаты, вы, я, я вижу Хайруллина и ушёл куда-то Руденский и другие, когда готовили мероприятие. Кстати говоря, представители всех фракций, когда готовили мероприятие о вступлении в ВТО, одна из мер поддержки сельского хозяйства, мы как раз вносили предложение – восстановить эту льготу, которую мы имели, и причём распространить её и на отечественное производство.

Вносите предложение, давайте обсуждать, давайте смотреть, давайте работать с правительством. А по существу постановка вопроса правильная. Может быть, единственное, что сделать поправку, что на внутренние нужды выбрать самые острые проблемы, я имею в виду по видам животных, которые держат развитие нашего сельского хозяйства. Но это уже предмет обсуждения вашего предложения.

Председательствующий. Спасибо.

Владимир Романович Родин.

Родин В. Р. Спасибо большое, Иван Иванович.

Ну всем известно, что наша фракция регулярно настаивает на всемерной поддержки сельского хозяйства и поэтому я не сомневаюсь, что эта частная инициатива также будет поддержана.

Однако мне хотелось бы, уважаемый Геннадий Васильевич, пользуясь вашей высочайшей квалификацией и осведомлённостью по этим вопросам, услышать: можно ли привести либо основной, либо один-два мотива, почему эта льгота теряла своё действие в 201 2 году, с 201 2 года?

Кулик Г. В. Я бы сказал: это мотив был такой – «причесать» наше налоговое законодательство от Камчатки до Калининграда под одну гребёнку. И поэтому нам говорили о том, что выдана, была сделана попытка, а потом она реализована, льготу по налогу на прибыль и как бы в балансированностью был отменён этот порядок. Вот аргументы, которые высказывались в то время.

Председательствующий. Спасибо. Сергей Михайлович Катасонов. Катасонов С. М., фракция ЛДПР.

У меня вопрос к авторам законопроекта, по-видимому, Аркадий Николаевич тогда будет отвечать.

Дело в том, что мы имели целый ряд законопроектов, которые давали вот те или иные льготы.

И всегда, когда представляется документ, который оказывает влияние на доходную часть бюджета, всегда в технико-экономическом обосновании приводились цифры.

Вот мне не понятно, почему сегодня мы рассматриваем документ, в котором вместо цифровой части ТО, мы видим просто слова, что одно заменится другим.

Ещё раз, в очередной раз повторяю, что ни один законопроект от фракции ЛДПР с такой формулировкой никогда не проходил и никогда не пройдет. Если вы столько лет занимались этой оценкой, неужели у вас нет цифровых данных, какие будут потери бюджета, что мы получим в результате, как это окупится и так далее. Объясните, пожалуйста, почему нет никаких расчетов?

Председательствующий. Депутату Пономареву Аркадию Николаевичу включите микрофон.

Пономарев А. Н. Уважаемый Сергей Михайлович! Я бы сказал, что тема оценки, потери или не потери бюджета, она в большей степени лежит в методологии исчисления НДС по экспортным операциям, которая собственно говоря, говорит о том, что на границе уплачивается НДС, а потом просто в полном объеме он назад возвращается в течение трех месяцев.

Почему, собственно говоря, такая методология исчисления НДС и оплаты его? Ну, я думаю, это предмет не сегодняшнего вопроса. Поэтому, если речь идет о какой-то потере бюджета, то я сомневаюсь, что там какая-то потеря должна, есть, в смысле имеется.

С другой же стороны при сегодняшнем колебании курса доллара, при данном варианте, можно понимать, кто в этой ситуации больше теряет: бюджет или товаропроизводитель. Поэтому методологию, я думаю, стоит обсудить, но, наверное, как бы в следующий раз. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Да, пожалуйста, Геннадий Васильевич.

Кулик Г. В. Вы, наверное, не присутствовали, я назвал, что мы купили 377 тысяч голов крупнорогатого скота по тем ценам. Бюджет потеряет 2,8 миллиарда рублей, если мы купим такое же количество, а его называют сейчас в 100 тысяч и цена выросла, я назвал, какая она сегодня, то примерно это будет около 4,5 миллиардов рублей. Так что, это очень просто считается, все цифры есть. Что это дало, я тоже вам назвал.

Это всё совершенно просто читается и есть эти все материалы. Никаких проблем здесь нет.

Председательствующий. Спасибо, Геннадий Васильевич.

Присаживайтесь.

Есть ли желающие выступить? Есть. Включите режим записи на выступления. Покажите список.

Доронин Сергей Александрович.

Доронин С. А. Спасибо. Уважаемые коллеги, фракция «CПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ» поддержит, естественно, эту инициативу, потому что, конечно же, необходимо закапчивать с самоизоляцией России. А вот г>та инициатива, она даёт возможность для увеличения объёмов поставок необходимого нам материала для воспроизводства, как свинины, также крупного рогатого скота и других животных.

Здесь, конечно же, необходимо нам со своей стороны, когда мы говорим о защите сельскохозяйственного рынка, подходить гибко, естественно, по некоторым позициям таким, как свинина, курятина, нам, может быть, необходимо повышать таможенные пошлины. А мы в свое время, наоборот, их понижали. А вот когда мы говорим о высоких технологиях, о племенном скоте, здесь, конечно же, необходимо давать льготы нашим производителям.

Поэтому своевременная и нужная инициатива, и мы её, естественно, будем поддерживать. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Черкасов Кирилл Игоревич.

Черкасов К. И. Фракция ЛДПР, конечно, поддержит данный законопроект, хотя те вопросы, которые есть у моих коллег и у меня с точки зрения описательной и цифр, они очень серьезны и, на наш взгляд, очень обоснованы.

Но хотелось бы дальше развить эту тему, говоря о том, что сегодня, когда правительство разрабатывает антикризисные меры и вскользь там, в третьем или четвертым пунктом упоминается сельское хозяйство, у нас сразу возникает вопрос. То есть, если мы понимаем основные реперные точки, которые сегодня стоят, а это, прежде всего, посевная 20 \5 года и, соответственно, цены на удобрение, и финансовые ресурсы, которые сегодня уже декларируются нашими банками от 28 до 35%, то, что является недоступным для селян.

То есть мы понимаем, что это практически означает очень сложную ситуацию, которая сейчас будет. А так как у нас посевная, то есть день весной кормит нас осенью, и мы очень сильно зависим от того, как пройдёт посевная, мы понимаем, что фактически формируется вся структура закупок на 2015, 2016, 2017 год.

Дальше мы смотрим статистику, которая есть у нас в молочном и в мясном животноводстве. Она последние 3 года имеет слегка отрицательное значение только за счёт того, что Росстат, мягко говоря, играет с Министерством сельского хозяйства в одну и ту же игру, то есть каждый год завышается урожай, и каждый год завышается отчётность по количеству животных и по надоям молока. Я не исключаю такой ситуации, когда вот данная ситуация с данным законопроектом будет использоваться в том числе недобросовестными, так называемыми, «серыми» и «чёрными» поставщиками импорта с тем, чтобы просто зарабатывать на этом. То есть, если сегодня есть ссылка о том, что данные привилегии для компаний, которые будут заниматься сдачей в лизинг или для компаний, которые будут использовать это для себя, то соответственно мы понимаем, что под эти коды пройдут все остальные, потому что отследить это будет невозможно.

Но здесь глубже вопрос, то есть, а сколько денег всё же в той госпрограмме, которую мы с вами все выслушали и несколько раз министр Фёдоров её озвучил, будет выделено реально на то, чтобы наши регионы, наши сельхозпроизводители, те, кто занимается молочным животноводством, получат в 2015 году, потому что тогда нам будет совершенно чётко понятно, когда планируется постройка фермы или её модернизация, то закладывается количество животных и не так сложно посчитать и разделить эти цифры. И явно там ни о каких 100 тысячах и о 370 тысячах речь не идёт. Поэтому очень бы хотелось, чтобы, коллеги, мы, когда такие законопроекты принимаем, всё же мы их проработали и дали общие цифры для понимания, что это реально произойдёт и реальный сектор получит средства финансовой поддержки, в том числе вот как сейчас, из бюджета Федерации, а не просто огульные цифры, которые сегодня ну явно не бьют. Поэтому просим в следующий раз всё же цифры эти давать более конкретные. Спасибо большое.

Председательствующий. Спасибо, Кирилл Игоревич.

Вячеслав Михайлович Мархаев.

Мархаев В. М. Спасибо, Иван Иванович.

Уважаемые коллеги! Рассматриваемая тема достаточно актуальна для нашей страны, и не исключение родная Бурятия.

Животноводство Республики Бурятия всегда было одной из ведущих отраслей. Этому способствует наличие больших площадей степных горных пастбищ, климатические условия и, конечно же, богатый опыт местного населения. Согласно ... Республики Бурятия сокращение с предыдущим годом произошло на 28%. Могу напомнить о том, что в степях Бурятии некогда паслись многомиллионные стада, одних овец было у нас более двух миллионов.

В связи с предлагаемыми дополнениями об освобождении от уплаты налога на добавленную стоимость на ввоз импортного скота, данную инициативу необходимо поддержать, что несомненно скажется на увеличении поголовья, его продуктивности и увеличения производства мяса на душу населения.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Катасонов Сергей Михайлович.

Катасонов С. М. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Я думаю, что в нашем зале здесь нет противников поддержки сельхозтоваропроизводителей. И поэтому мы проголосуем. Вопрос-то в другом. Вопрос: насколько мы комплексно и системно вообще решаем вопросы по поддержке сельского хозяйства. Это как с малым бизнесом, когда мы отчитываемся, что мы приняли законы о том, что будут проверки теперь не такими частыми, о том, что мы налоговые каникулы для там социальной сферы, для перерегистрируемых предпринимателей. И вроде мы что-то поддерживаем. Так и здесь, вот меня поражает по процедуре вопрос. Если такими цифрами, даже не автор владеет, то почему авторы, которые вносят данный законопроект, они нам не могут привести этих цифр? Вы откройте технико-экономическое обоснование, что там дословно написано? Там дословно написано, что очень хорошо эта норма действовала с 2007-го по 2013 год. Почему? Да потому что не так сильно падала. Вот дословно, не так сильно падала. Оно всё равно, всё падало. А с учётом выпадающих доходов, так как опять не так сильно будет падать, одно на другое заменится. И такой документ у нас сегодня рассматривается в Государственной Думе. И мы будем за него голосовать.

Но вообще немножко, когда абстрагируешься от текучки, понимаешь, ну, когда-то нужно останавливать эти процессы. Я вышел сюда не столько говорить о том, какую-то конкретно помощь, хотя это тоже у меня вызывает определённые вопросы.

Следующий момент. У нас по 13 статье Счётная палата должна давать заключение. У нас меняются доходы федерального бюджета. Почему у нас здесь нет заключения Счётной палаты?

Я вот по Счётной палате уже третий раз говорю и на следующей неделе я уже внесу законопроект для того, чтобы все льготы, которые мы даём, без оценки Счётной палаты они не проводились.

О чём я хочу сказать? Мы же с вами все говорим, что хорошо, что изменился, у нас сейчас произошла девальвация, у нас конкурентная способность и так далее. Да, мы сейчас зависим на 100% от семенного материала западного. Чему мы радуемся? То, что мы, как ввозили, так и будем ввозить.

Давайте вообще до абсолютного идиотизма идею приведём, давайте 100% будем ввозить и как можно дешевле из-за рубежа продовольствие, и будем все радоваться. И крестьяне нам наши не нужны, мы будем вводить дешёвую продукцию. Ну, мы к этому фактически призываем.

Добавьте от фракции.

Председательствующий. Добавлю.

Катасонов С. М. Я вам могу сказать, что у нас вот на территории Оренбургской области было замечательное предприятие ВНИИМС (Научно-исследовательский институт мясного скотоводства), который как раз и готовил такое поголовье для того, чтобы мы могли внутри страны обеспечивать себя. Это же стратегический запас. Но мы доработались до того, что у нас сегодня, если мы из Запада не привезём, нам нечего будет посеять. Председательствующий. Добавьте время.

Катасонов С. М. Потому что то, что мы собираем, продукцию, мы её повторно посеять не можем. И мы говорим, давайте мы снизим все пошлины для того, чтобы мы опять, как можно больше ввозили. Ну, наверное, надо в комплексе, дорогие мои, рассматривать эту ситуацию и отчитываться, что мы не просто поддержали село, а в комплексе сказать, вот выпадающих доходов будет столько.

Стоит задача импортозамещения. Значит, мы должны иметь собственную продукцию, которая может воспроизводство стада обеспечить. А где это решение?

Так вот, давайте мы скажем, Счётная палата, мы же говорили о том, что нужно проанализировать, как эти льготы действуют. И вот ту сумму, которую мы хотим сегодня льготировать, давайте мы поддержим местных производителей, местные семеноводческие хозяйства, местных производителей, которые производят это стадо. Вот это и есть продовольственная безопасность. А начинается она, к сожалению, для меня, вот с той бумаги, которая называется ТЭО. И я, как субъект законодательной инициативы, я представляю, что такое мне подготовить законопроект по минимальной заработной плате или по сельским школам, извините, мы их всех пересчитываем или по военным в ЗАТО. Мы каждое ЗАТО пересчитали. 4136 семей. Дошли до каждого. Вот это мы готовим законопроект.

И в ходе этого, кстати, когда авторы работают, происходит определенное переосмысление, они начинают понимать проблему в масштабах, и как её решать.

Поэтому вот, я не против поддержки сельского хозяйства, я за системный подход, за то, чтобы была действительно продовольственная безопасность, а не так, что чем ниже у нас будут ввозные пошлины, тем лучше мы будем жить. Это неправильный подход.

И, я считаю, что заключение Счетной палаты тоже должно быть. К данному законопроекту его не было.

Вот как бы такие технические вопросы, но они возникают не первый раз. На это я обращаю внимание.

Председательствует Председатель Государственной Думы

С. Е. Нарышкин

Председательствующий. Уважаемые коллеги, обговорим, пока не исполнилось 18.00, нашу программу. Предлагаю завершить обсуждение этого вопроса, и восемь законопроектов по сокращенной процедуре и два протокольных поручения.

Нет возражений?

Аркадий Николаевич Пономарев, будете выступать? Пожалуйста, микрофон.

Пономарев А. Н. Уважаемые коллеги, конечно, очень много вопросов, которые вы задали, имеют под собой основание. Естественно они будут дорабатываться, и ко второму чтению они будут учтены.

Единственное, я хотел бы немножко поправить выступающего коллегу, что речь не идёт об отмене пошлин. Речь идёт об обнулении ставки НДС. Это абсолютно разные вещи.

Но именно системный подход, о котором вы говорили, наверное, должен будет являться основополагающим и не только в рамках развития животноводческой области, но и всей программы развития сельского хозяйства 2013-2020 года.

Поэтому, я думаю, к этой программе надо, я думаю, всё-таки, тоже вернуться с указанием более конкретных чисел, конкретных затрат и конкретных результатов.

Спасибо за поставленные вопросы, они обязательно будут учтены.

Председательствующий. Спасибо. Геннадий Васильевич Кулик.

Кулик Г. В. Я хочу два слова сказать. Хватит концепций. Утверждена государственная программа развития сельского хозяйства до 2020 года по каждой отрасли, подотрасли, где всё расписано, что и как делать. Сегодня задача обеспечить её выполнение. Поэтому для меня каждый закон, который даёт какую-то дополнительную поддержку развитию агропромышленного комплекса – это плюс, это в нашу копилку. И я очень вас умоляю, тот, кто хочет посмотреть, это 400 страниц текста, таблиц, расчетов, по каждой отрасли. Программ достаточно. Нужны ресурсы и практическое их исполнение. Давайте в этом плане сосредоточимся.

Первое чтение 430 1 0 17:56

Владимир Бессонов попросил посмотреть фильм о Бессонове перед принятием решения

Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении ы соответствии с частью 7 статьи 118 Регламента ГД

21. 558835-6 Госдума без обсуждения отклонила в первом чтении законопроект об уточнении отдельных положений законодательства о выборах и референдуме в части вступления в должность выборного должностного лица.

Документ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» внесла 01.07.14 Курганская областная Дума, сегодня его представил А.В. Ильтяков.

Зампред комитета по госстроительству Дмитрий Вяткин.

Законопроектом предлагается:

- установить предельные сроки вступления в должность вновь избранного высшего должностного лица субъекта РФ (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта РФ) – не позднее 1 месяца со дня официального опубликования результатов выборов, выборного лица местного самоуправления – не превышающие 30 дней со дня официального опубликования результатов выборов или со дня принятия решения представительным органом муниципального образования об избрании выборного должностного лица из своего состава;

- определить правовые последствия нарушения указанных предельных сроков, вплоть до отмены решения соответствующей избирательной комиссии о признании такого кандидата избранным, и назначении повторных выборов;

- предусмотреть, что протокол об итогах сбора подписей в машиночитаемом виде не представляется, если для регистрации кандидата, списка кандидатов, назначения референдума требуется представить менее 30 подписей избирателей.

Первое чтение 57 0 0 17:58

20. 504293-6 Госдума без обсуждения отклонила в первом чтении законопроект об усилении административной ответственности за осуществление предпринимательской деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя или без государственной регистрации в качестве юридического лица.

Документ «О внесении изменений в Кодекс РФ об административных правонарушениях» внесли 21.04.14 сенаторы О.А.Казаковцев и С.Л.Батин, представил зампред комитета по госстроительству Дмитрий Вяткин.

Законопроектом предлагается увеличить размер административного штрафа за осуществление предпринимательской деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя или без государственной регистрации в качестве юридического лица от 30 тыс. до 50 тыс. руб. (действует – от 500 до 2-х тыс. руб.) Кроме этого, предусматривается возможность конфискации изготовленной продукции, орудий производства и сырья.

Первое чтение 18:01

24. 208496-6 Госдума без обсуждения отклонила в первом чтении законопроект о предоставлении ветеранам труда права на ежемесячную денежную выплату, размер которой устанавливается законодательством субъектов РФ.

Документ «О внесении изменений в статьи 22 и 23.1 Федерального закона «О ветеранах» внесло 19.01.13 Законодательное Собрание Республики Карелия, сегодня его представил зампред комитета по труду, социальной политике и делам ветеранов Михаил Моисеев.

Законопроектом предлагается установить право ветеранов труда, а также граждан, приравненных к ним по состоянию на 31 декабря 2004 года, на ежемесячную денежную выплату, размер которой устанавливается законами и иными правовыми актами субъектами РФ.

Первое чтение 49 0 0 18:02

25. 348321-6 Госдума без обсуждения отклонила в первом чтении законопроект о предоставлении гражданам, подвергшимся воздействию радиации и имеющим звание «ветеран труда», мер социальной поддержки и по нормативному акту субъекта РФ.

Документ «О внесении изменений в статью 3 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» и статью 6 Федерального закона «О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне» внесло 28.09.13 Законодательное Собрание Республики Карелия, сегодня его представил зампред комитета по труду, социальной политике и делам ветеранов Михаил Моисеев.

Законопроектом предлагается уточнить порядок предоставления мер социальной поддержки граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС. В частности предусматривается, что если гражданин имеет право на возмещение вреда и меры социальной поддержки по Закону и одновременно на такое же возмещение вреда и меры социальной поддержки по иному федеральному (действует – нормативному) правовому акту, возмещение вреда и меры социальной поддержки независимо от основания, по которому они устанавливаются, предоставляются по Закону либо по иному федеральному (действует – нормативному) правовому акту по выбору гражданина, если законодательством РФ не предусмотрено иное (по мнению авторов, предлагаемое обеспечит возможность предоставления этим категориям граждан, являющихся ветеранами труда, мер социальной поддержки по Закону и одновременно по нормативному правовому акту субъекта РФ).

Первое чтение 108 0 0 18:03

26. 436926-5 Госдума без обсуждения отклонила в первом чтении законопроект «О внесении изменений в Закон РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» (в части приведения терминологии в соответствие с Жилищным кодексом РФ»)

Документ внесли 08.10.14 депутаты А.С.Иванов, А.И.Бочаров, сегодня его представил зампред комитет по труду, социальной политике и делам ветеранов Михаил Терентьев. Расхождения возникают, что такое водопровод.

Законопроектом предлагается внести изменения в Закон РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» в целях приведения, перечня коммунальных услуг, за пользование которыми указанным гражданам устанавливается мера социальной поддержки в виде оплаты в размере 50% их стоимости, в соответствие с Жилищным кодексом РФ, в частности – «за пользование холодным и горячим водоснабжением, газоснабжением, электроснабжением и отоплением (теплоснабжением, в том числе поставки топлива при наличии печного отопления, приобретаемого в пределах нормативов потребления коммунальных услуг, включая транспортные расходы)».

Первое чтение 54 0 0 18:05

27. 469573-4 Госдума без обсуждения отклонила в первом чтении законопроект об отнесении к гражданам из подразделений особого риска работников организаций (предприятий, учреждений), командированных в воинские части Вооруженных Сил СССР, принимавших участие в испытаниях ядерного оружия, ликвидации аварий ядерных установок на средствах вооружения и военных объектах, проведении и обеспечении работ по сбору и захоронению радиоактивных веществ, и распространению на них мер социальной поддержки, установленных указанным Постановлением.

Документ «О внесении изменения в Постановление Верховного Совета РФ «О распространении действия Закона РСФСР «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» на граждан из подразделений особого риска» внесли 12.09.07 депутаты А.А.Козерадский, В.М.Колесников, В.А.Жидких, М.И.Гришанков, А.Н.Косариков, В.С.Опекунов, В.Б.Иванов, сегодня его представил зампред комитет по труду, социальной политике и делам ветеранов Михаил Терентьев.

Законопроектом предлагается распространить меры социальной поддержки, установленные Постановлением Верховного Совета РФ от 27.12.91 N2123-1 «О распространении действия Закона РСФСР «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», на граждан из подразделений особого риска», на работников организаций (предприятий, учреждений), командированных в войсковые части Вооруженных Сил СССР, то есть на гражданских участников испытаний ядерного оружия, чья профессиональная деятельность связана с работой с любыми видами источников ионизирующих излучений в условиях радиационной обстановки.

Первое чтение 53 0 0 18:07

28. 512581-5 Госдума без обсуждения отклонила в первом чтении законопроект о понижении тарифов страховых взносов в государственные внебюджетные фонды для общероссийских общественных организаций инвалидов и организаций, учрежденных общероссийскими общественными организациями инвалидов.

Документ «О внесении изменений в Федеральный закон «О страховых взносах в Пенсионный фонд РФ, Фонд социального страхования РФ, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» внесли 10.03.11 депутаты А.В.Ломакин-Румянцев, О.Н.Смолин, М.В.Тарасенко, Л.Ф.Шубина, сегодня его представила зампред комитет по труду, социальной политике и делам ветеранов Ирина Соколова.

Законопроектом предлагается установить для общероссийских общественных организаций инвалидов, среди членов которых инвалиды и их законные представители составляют не менее 80%, их региональных и местных отделений и организаций, уставный капитал, которых полностью состоит из вкладов общероссийских общественных организаций инвалидов и, в которых среднесписочная численность инвалидов составляет не менее 50%, а доля заработной платы инвалидов в фонде оплаты труда составляет не менее 25% пониженные тарифы страховых взносов (16% – только в Пенсионный фонд РФ). При этом компенсация выпадающих доходов бюджетов государственных внебюджетных фондов в связи с установлением пониженных тарифов страховых взносов будет компенсироваться за счет межбюджетных трансфертов из федерального бюджета.

Первое чтение 101 0 0 18:07

29. 512589-5 Госдума без обсуждения отклонила в первом чтении законопроект о понижении тарифов страховых взносов в государственные внебюджетные фонды для общероссийских общественных организаций инвалидов и организаций, учрежденных общероссийскими общественными организациями инвалидов.

Документ «О внесении изменений в Федеральный закон «О страховых взносах в Пенсионный фонд РФ, Фонд социального страхования РФ, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» внесли 10.03.11 депутаты А.В.Ломакин-Румянцев, О.Н.Смолин, Л.Ф.Шубина, сегодня его представила зампред комитет по труду, социальной политике и делам ветеранов Ирина Соколова.

Законопроектом предлагается установить для общественных организаций инвалидов и созданных ими организаций пониженные тарифы страховых взносов (14% – в Пенсионный фонд РФ, по 0,1% в Фонд социального страхования РФ, в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и в территориальные фонды обязательного медицинского страхования), а также порядок компенсации выпадающих доходов бюджетов государственных внебюджетных фондов в связи с установлением пониженных тарифов страховых взносов. Компенсация выпадающих доходов бюджетов государственных внебюджетных фондов в связи будет компенсироваться за счет межбюджетных трансфертов из федерального бюджета.

Первое чтение 54 0 0 18:09

30. 593780-5 Госдума без обсуждения отклонила в первом чтении законопроект о понижении тарифов страховых взносов в государственные внебюджетные фонды для общероссийских общественных организаций инвалидов и организаций, учрежденных общероссийскими общественными организациями инвалидов.

Документ «О внесении изменений в статью 58 Федерального закона «О страховых взносах в Пенсионный фонд РФ, Фонд социального страхования РФ, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» и статью 33 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в РФ» внесли 17.08.11 депутаты А.В.Ломакин-Румянцев, О.Н.Смолин, Л.Ф.Шубина, сегодня его представила зампред комитет по труду, социальной политике и делам ветеранов Ирина Соколова.

Законопроектом предлагается для плательщиков страховых взносов, производящих выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, являющимся инвалидами, и общественных организаций инвалидов продлить до 2019 года переходный период по уплате пониженных страховых взносов в государственные внебюджетные фонды

Первое чтение 45 0 0 18:09

31. 209268-6 Госдума без обсуждения отклонила в первом чтении законопроект об изменении расчета фиксированного размера страхового взноса по обязательному пенсионному страхованию для плательщиков страховых взносов, не производящих выплат физическим лицам.

Документ «О внесении изменения в статью 14 Федерального закона «О страховых взносах в Пенсионный фонд РФ, Фонд социального страхования РФ, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» внесло 22.11.13 Законодательное Собрание Оренбургской области, сегодня его представила зампред комитет по труду, социальной политике и делам ветеранов Ирина Соколова.

Законопроектом предлагается установить для индивидуальных предпринимателей, адвокатов, нотариусов, занимающихся частной практикой, и иных лиц, занимающихся в установленном законодательством РФ порядке частной практикой, фиксированного размера страхового взноса по обязательному пенсионному страхованию, определяемого в 2013-2014 гг. исходя из 1,5 минимальных размеров оплаты труда (МРОТ), а с 2015 г. – исходя из 2 МРОТ.

Первое чтение 52 0 0 18:11

Протокольные поручения приняли

Дума просит проверить антироссийские действия ПАО ВЕРОФАРМ компании Abbott США по давлению на сотрудников

Госдума без обсуждения и без голосования одобрила протокольное поручение, внесенное Михаил Тарасенко

Михаил Тарасенко сказал что ему нечего добавить.

Поручить Комитету Государственной Думы по труду, социальной политике и делам ветеранов запросить у соответствующих государственных органов и предоставить депутатам Государственной Думы информацию, касающуюся деятельности международной компании Abbott в России в части распространения среди наемных работников компании на территории РФ документов антироссийской направленности и принуждения работников ПАО «ВЕРОФАРМ», являющегося частью компании Abbott, к исполнению требований этих документов.

Борис Резник и Михаил Маркелов подбили Думу защитить от выселения Дом журналистов на Никитском

Госдума без обсуждения и без голосования одобрила протокольное поручение, внесенное Борисом резником и Михаилом Маркеловым.

Михаил Маркелов: Не буду занимать ваше время. Текст протокольного поручения у всех на руках. Было время достаточно его изучить. Просто сакцентирую ваше внимание на том, что речь идёт о 100 тысячах журналистов, об их судьбе и о тех объектах, которые сегодня занимают Союз журналистов России. Это и Дом журналистов, это на Зубовском бульваре. Сегодня действительно эта организация объединяет людей самых разных политических взглядов, самой разной направленности. И выселение Союза журналистов России занимаемых помещений будет означать фактическое прекращение деятельности крупнейшей журналисткой организации. Поэтому большая просьба поддержать протокольное поручение текст у всех на руках. Спасибо.

В тексте поручения говорится:

Вмешательство Государственной Думы Федерального Собрания РФ дважды предотвращало попытки, по сути, рейдерского захвата комплекса зданий в Москве, находящихся в бессрочном и безвозмездном пользовании общественной организации «Союз журналистов России», объединяющей в своих рядах свыше ста тысяч членов (Постановления Госдумы от 18 октября 2001г. N2000-111 ГД и от 11 сентября 2002г. N2989 – Ш ГД).

В эти дни руководители территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по г. Москве вновь предпринимают трудно объяснимые с точки зрения государственной политики усилия по отторжению имущества у Союза журналистов России и передаче его сторонним организациям.

Следует напомнить, что Центральный Дом журналистов, расположенный по адресу: Никитский бульвар, дом 8-а, находится там с 20-х годов прошлого столетия. На средства Союза журналистов СССР, правопреемником которого является Союз журналистов России, в 1980 году построены помещения по адресу: Зубовский бульвар, В Постановлении Верховного Совета РСФСР от 27 сентября 1991 г. N1692-1 «0 собственности общесоюзных и межреспубликанских общественных организаций и фондов на территории РСФСР» содержалось положение, согласно которому Правительству РФ предписывалось передать имущество общественных организаций, к которым относились и творческие союзы, в собственность данных организаций.

Согласно Указу Президента РФ от 12 ноября 1993 г. N1904 «О дополнительных мерах государственной поддержки культуры и искусства в РФ» поручено Государственному комитету РФ по управлению государственным имуществом оказать содействие творческим союзам РФ в решении вопроса об оформлении прав собственности на объекты недвижимого имущества.

Однако реализация этих актов умышленно блокируется Федеральным агентством по управлению федеральным имуществом, а в отдельных случаях предпринимаются попытки отменить принятые решения. Они направлены на то, чтобы фактически уничтожить важные центры культурной и общественной жизни полипы, лишить журналистов их традиционного места профессиональной учебы, отдыха проведения пресс-конференций, встреч ветеранов с молодежью и др. Подобные действия не имеют ничего общего с защитой государственных интересов в отношении имущества, находящегося в государственной собственности, а также с целями и задачами, проводимых в РФ программ приватизации.

Просим поручить Комитету по информационной политике, информационным технологиям и связи проверить законность и обоснованность действий чиновников, направленных на отторжение имущества у Союза журналистов России.

Пресс-релизы

23 января Государственная Дума приняла обращение к членам Парламентской Ассамблеи ОБСЕ, ПАСЕ, Европейского парламента, парламентов государств Европы.

«Ключевая мысль обращения: мы живем в одном доме, имя которому Европа, и нас больше объединяет, чем разделяет, – сказал первый заместитель руководителя фракции «Единая Россия» в Государственной Думе Франц Клинцевич. – Объединяет историческая традиция, память о совместном подвиге воинов антигитлеровской коалиции, приверженность общим демократическим ценностям, главная из которых – человеческая жизнь.

История бросила нам новый вызов. Какой быть Европе – единой, антифашистской и безопасной для жизнедеятельности человека или разорванной в клочья, пораженной язвами ненависти и нетерпимости – это решается сегодня, сейчас. Решается на Юго-востоке Украины. Так давайте совместными усилиями остановим там братоубийственную войну. Не может быть мира и спокойствия в Париже пока убивают в Донецке.

Обращение Государственной Думы яснее ясного говорит не только парламентариям, а народам всей Европы: мы не против вас, мы с вами. С вами в борьбе с терроризмом, любыми проявлениями нацизма, насилием и нищетой. Думаю, что обращению можно предпослать слова великого русского писателя Федора Достоевского: «У нас – русских – две родины: наша Русь и Европа».

КПРФ потребовала проверить обоснованность награждения государственными наградами топ-менеджеров «Роснефти»

23 января 2014. Москва. Заместитель председателя ЦК КПРФ, депутат Государственной Думы Валерий Рашкин направил в комиссию по наградам при Президенте РФ депутатский запрос касательно обоснованности награждения сына Игоря Сечина медалью ордена «За заслуги перед Отечеством» II степени.

«Орден «За заслуги перед Отечеством» предназначен для награждения граждан за особо выдающиеся заслуги, связанные с укреплением российской государственности, социально-экономическим развитием страны, научно-исследовательской деятельностью, развитием культуры и искусства, выдающимися спортивными достижениями, укреплением мира, дружбы и сотрудничества между народами, за значительный вклад в укрепление обороноспособности страны.

Соответствующие условия прописаны в статуте ордена. Прошу уважаемую комиссию предоставить информацию о том, какие конкретные заслуги перед нашей страной и народом стали основанием для награждения медалью ордена Сечина Ивана Игоревича 1989 года рождения», – говорится в депутатском запросе.

«Награждение топ-менеджеров нефтяной компании высшими государственными наградами само по себе является довольно сомнительным и вызывает множество вопросов. Какие такие подвиги, о которых мы не знаем, совершил 26-летний Иван Сечин? На мой взгляд, его основная «заслуга перед отечеством» состоит в том, что его отец является одним из самых богатых и влиятельных государственных чиновников. Если есть еще какие-то заслуги – пусть комиссия даст информацию об этом. Народ должен знать своих героев», – прокомментировал парламентарий свою позицию.

Напомним, что Иван Сечин попал в число 19 менеджеров «Роснефти», которых Владимир Путин наградил вчера высокими государственными наградами «за большой вклад в развитие топливно-энергетического комплекса и многолетний добросовестный труд». В прошлом году, выступая на заседании Государственной Думы, Валерий Рашкин озвучил астрономические цифры зарплат руководителей госкомпаний, в том числе Игоря Сечина, и горько пошутил о том, что необходимо официально учредить орден «За выдающееся заслуги в разворовывании России».

Виктор Кидяев сообщил о планах на предстоящую весеннюю сессию 2015 года

Комитет по федеративному устройству и вопросам местного самоуправления утвердил план работы на период весенней сессии 2015 года. Об этом сообщил председатель Комитета Виктор Кидяев, комментируя первое в весенней сессии заседание Комитета. По словам парламентария, одними из основных в работе Комитета станут вопросы совершенствования бюджетно-налогового законодательства. В целях реализации положений 136-го закона будет разработан ряд законодательных инициатив по оптимизации источников дохода региональных бюджетов.

«Вопрос финансовой обеспеченности в муниципалитетах сейчас стоит особенно остро. В доходах по-прежнему преобладают дотации и субсидии. В итоге местные доходы от налогов не превышают и 30%. Мы намерены добиваться решения этого вопроса, и будем выступать за передачу ряда дополнительных налогов в местные бюджеты» – отметил Виктор Кидяев.

Он также пояснил, что Комитет продолжит активную работу по выработке предложений по совершенствованию вопросов стратегического планирования на региональном и местном уровнях, и будет заниматься развитием общественного контроля и гражданского общества на местах.

Отдельным направлением в работе Комитета Виктор Кидяев назвал информационно-методическую и правовую помощь субъектам и муниципальным образованиям. Парламентарий уверен, что, при условии повышения эффективности совместной работы органов государственной власти и местного самоуправления такая деятельность станет залогом устойчивого социально-экономическое развития регионов. А это в свою очередь положительно скажется и на процессах экономического роста всей страны.

Говоря о перспективах развития субъектов РФ, председатель Комитета отметил: «Нами принято решение о проведении рабочего выездного совещания в Крыму. Нашим коллегам необходимо оказать помощь в вопросах реализации основных принципов местного самоуправления, предусмотренных законодательством РФ. Для осуществления успешного перехода к новым формам муниципального устройства в Крыму предстоит наладить четко работающий механизм. Мы уже определили конкретные направления по уточнению законодательства в этой сфере, и в основном стратегия информационной поддержки местных муниципалитетов уже выработана.

В начале апреля мы запланировали парламентские слушания на тему реализации 131-го закона и задач совершенствования федерального законодательства на новом этапе муниципального строительства.

В мае текущего года состоится выездное мероприятие по проблематике ЗАТО, в частности Комитет проведёт совещание, посвященное решению вопросов местного значения на территории подобных административных образований.

Сейчас непростое время для всей страны. В этой связи приоритетным в нашей работе направлением я склонен считать развитие законодательства, направленного прежде всего на увеличение темпов роста социально-экономического развития РФ. В соответствии со стратегией развития России до 2020 года мы намерены представить ряд законотворческих инициатив по повышению роли местных властей для скорейшего перехода России на режим инновационного развития. Мы должны поддержать регионы, дать им определенную самостоятельность, возможность стратегически планировать и приложить максимум усилий, чтобы поднять приоритетные региональные проекты».

Виктор Кидяев: Разговоры об отмене прямых выборах в регионах беспочвенны

Сегодня Госдума в третьем, заключительном чтении приняла Федеральный закон о внесении изменений в положения Федеральных законов «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ».

Одним из авторов внесения поправок в итоговый текст документа выступил председатель комитета по федеративному устройству и вопросам местного самоуправления Виктор Кидяев. Комментируя итоги сегодняшнего голосования парламентарий пояснил:

«Принятие нового закона – это закономерный шаг в поступательном развитии демократических основ власти на местах. Он продолжает давно взятый нами курс на повышение роли представительной власти. Изначально он предусматривал только повышение ответственности депутатов за проведение заседаний. Но после дискуссий с коллегами, совещаний на местах, мы, совместно с председателем профильного комитета Совета Федерации внесли ряд дополнительных поправок.

На стадии работы и принятия тогда еще законопроекта звучали самые разные замечания и неизбежная критика. Те, кто заявляют о якобы ущемленном избирательном праве граждан и ограничении определенных свобод, не до конца понимают суть вводимых новаций.

Мы ввели два новых способа избрания главы муниципального образования – т.е. вариативность моделей муниципальной власти не только сохранена, напротив – она расширена. Субъектам предоставлено право самостоятельно выбрать наиболее оптимальную модель, с учетом сложившихся в регионе традиций. Например, может быть предложен вариант избрания главы муниципального образования, возглавляющего также местную администрацию, представительным органом муниципального образования из числа кандидатов, представленных конкурсной комиссией по результатам конкурса. В схеме избрания главы муниципального образования представительным органом муниципального образования из своего состава предусмотрена возможность не исполнять полномочия председателя представительного органа, но возглавлять местную администрацию. Здесь все зависит от конкретных решений, принятых на местах.

Практика показала, что если в качестве высшего должностного лица органов местного самоуправления выступают одновременно и глава муниципального образования и глава местной администрации, то это зачастую может привести к возникновению конфликтов, порой сложно разрешимых.

Таким образом, предложенные нами поправки, по сути, направлены на развитие вариативности структуры органов местного самоуправления и более гибкий учет местных особенностей».

Федеральный закон вступит в силу по истечении 30 дней после дня официального опубликования.

Ю. Вепринцева: Необходима отлаженная система помощи и поддержки лицам, признанным недееспособными

Член Комитета Совета Федерации по социальной политике, представитель от исполнительного органа государственной власти Тульской области Юлия Вепринцева приняла участие в выездном расширенном заседании экспертной рабочей группы при уполномоченном по правам человека в Тульской области Галины Фоминой по защите прав недееспособных граждан и лиц, нуждающихся в психологической помощи.

Участники заседания посетили медико-реабилитационное отделение стационара Тульской областной клинической психиатрической больницы им. Н. П. Каменева, Тульский психоневрологический интернат, проинспектировали состояние учреждений, рассмотрели условия содержания пациентов, пообщались с персоналом и больными.

На заседании обсуждался проект федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в целях повышения степени реализации прав и свобод недееспособных и не полностью дееспособных граждан, а также о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов РФ»

Сенатор пояснила, что законопроектом предусмотрены изменения системы организации опеки и попечительства над гражданами, признанными недееспособными или ограниченными в дееспособности, а также детьми, оставшимися без попечения родителей и не устроенными в семью.

В проекте закона кардинально меняется порядок назначения опекуна или попечителя, допускается совместное исполнение функций опекуна или попечителя несколькими физическими или юридическими лицами, отметила парламентарий.

«Эта законодательная инициатива призвана улучшить качество жизни инвалидов, имеющих статус недееспособных или ограниченных в дееспособности вследствие психических расстройств, изменить условия для развития и реабилитации. Закон поможет тульским профильным учреждениям стать современными центрами медицинской и социальной реабилитации граждан, нуждающихся в психиатрической помощи, не нарушая их прав», – отметила парламентарий.

Юлия Вепринцева познакомилась с работой учреждений, изучила мнения, предложения отраслевых специалистов, общественных экспертов, регионального омбудсмена.

«По данным Всемирной организации здравоохранения сегодня каждый десятый житель планеты страдает психическими расстройствами, а каждый четвертый встретится с ними в тот или иной период жизни. Сегодня в РФ более четырех миллионов человек страдают психическими расстройствами. По данным ВОЗ, 17% детского населения в мире имеют психические нарушения», – рассказала сенатор.

По словам Юлии Вепринцевой при таком масштабе проблемы необходима отлаженная система помощи и поддержки лицам, признанным недееспособными или ограниченными в дееспособности в следствие психического расстройства, целью которой являлось бы создание условий для достойного качества жизни таких лиц, а также для реализации их прав на развитие, лечение, реабилитацию, образование, труд.

«В Тульской области имеются инновационные наработки в виде двух реабилитационных отделений на базе региональной клинической психиатрической больницы, сохранены формы трудовой реабилитации в психиатрических учреждениях социальной защиты», – заключила сенатор.