Стенограмма заседания ГД 30.01.15 правительственный час Шувалов Набиуллина Дворкович Голодец Голикова в пяти частях:

– часть первая http://leo-mosk.livejournal.com/2431450.html

– часть вторая http://leo-mosk.livejournal.com/2431734.html

– часть третья http://leo-mosk.livejournal.com/2431990.html

– часть четвертая http://leo-mosk.livejournal.com/2432232.html

– часть пятая http://leo-mosk.livejournal.com/2432379.html

Твитты

Банк России снизил ключевую ставку всего на два процента и получилось что называется ни два ни полтора. Руденский просил до 8% инфляции

Жириновский перемудрил сам себя, выступил с поддержкой Шувалова и перевел стрелки на «Левиафан» и страну, что нас мордой о лавку возит. Зампред правительства продемонстрировал не столько верх тупости, сколько наплевательства, и услышал на свой счет как исполнитель воли той страны, что возит нас мордой о лавку.

Взаимодействие прессы и власти соединило конфронтацию и админ-команд, получился медийный садомазохизм

Модель взаимодействия российской прессы и власти соединила модели конфронтации и административно-командную в форму медийного садомазохизма для ликвидации страны пребывания. В прошлом СМИ ориентировались на стоп-лист Первого канала Телеоператора штрафовали за пол-уха Дмитрия Рогозина в кадре. К шестому созыву Думы медийную активность председателей палат ФС РФ нарастили вслед за нагнетанием напряженности в мире. Система управления СМИ раздробилась и ее конфронтационные проявления вызывают столкновения и конфликты на брифингах. Удивительно, но сами журналисты путаются и не очень понимают, что могут угодить под судьбу Ольги Вандышевой. Однако в целом пресса выглядит подавленной, активность на брифингах продолжает снижаться, бывает что нет желающих задать вопрос – кроме отдельных специальных тем, безразличных широкой аудитории: действия западных ТНК на рынке РФ, события в спорте профессионального плана.

Что интересно, на Берингах в ПАСЕ происходило то же самое – специальные люди расставляли камеры и журналистов в зависимости от известных им планов и понятий. Исключение составил инцидент на акции Нарышкина в Страсбурге у памятного камня, посвященного жертвам Холокоста – регулировщики прессы взялись за руки и цепью отодвинули журналистов.

30.01.15 Лев МОСКОВКИН

Охотный ряд

Антикризисный план – декларациями о намерениях морочат головы 30 лет

Разводка Думы правительством: Игорь Шувалов показал депутатам, кто в России хозяин

Пока Дума согласовывает антикризисные меры, правительство проводит план кризиса.

Забегая вперед, можно сказать, что первые же слова зампреда правительства развеяли сомнения.

Шувалов подтвердил, что план правительства из 60 пунктов – это свод тактических мероприятий всего на 166 млрд рублей. Последуют и структурные преобразования, которые откладывать нельзя.

Шувалов напомнил строптивой Думе о снижении расходов домохозяйств на питание и увеличение в сорок раз золотовалютных резервов.

От этого вице-премьер плавно перешел к тому, что поддержка банков крайне необходима. сейчас банки лучше подготовлены к кризису. Деньги не пойдут на санацию проблемных банков, они пойдут на кредитование реального сектора.

Ответы на вопросы несли безапелляционный и местами издевательский смысл.

В частности, Шувалов выразил недовольство публичным обсуждением ресурсов России.

Моментом истины стал вопрос о валютной ипотеке. Думе известно, что банки намеренно отказывали в рублевом кредите и вынуждали брать заем в валюте, заранее зная об обвале курса. Председатель Банка России Эльвира Набиуллина предложила смотреть, кто брал ипотеку. Люди несут ответственность за решения, которые принимают. Они пошли на это осознанно, – продолжил Шувалов. Он против того, чтобы в следующий раз порождать безответственных людей.

Итоги правительственного часа необычного расширенного формата в пятницу стали известны депутатам заранее. В Думе побывал с боевым десантом правительства и Банка России центровой команды исполнительной власти, зампред правительства Игорь Шувалов. Первой отвечать на вопросы Нарышкин заставил Набиуллину, потом пришлось и Дворковичу. Остальные просто слушали – Татьяна Голикова, Ольга Голодец. Жириновский Шувалова поддержал, обрушившись почему-то на «Левиафана» и приплел «мордой об лавку». Шувалов слушал вполуха и перепутал Жирика с кем-то из коммунистов, заявив на всякий случай, что страну мордой о лавку никто не возит и возить не будет.

Шувалов не слушал и не понял смысл, но принял обвинение в свой адрес и очень разозлился. У этого товарища анозогнозии нет, он свой диагноз знает. Мудрость Жирика проиграла, хотя он знал, что Шувалов лишь проводник-исполнитель миссии от внешнего заказчика и вязаться ним бесполезно, только лишний попусту обналичить раз свою миссию – кричать на всех углах по любому поводу, что спасать надо не каких-то «своих», а Россию..

Очевидно, чтобы обсуждать антикризисный план, надо иметь адекватные намерения.

Хороший вопрос, вы как всегда смотрите в корень – сказал эсер Михаил Емельянов в ответ на утверждение МП о том, что план правительства не антикризисный, а кризисный. Какие бы благие слова ни произносились с трибун, сжатие денежной массы и выпихивание заемщиков на валюту и за рубеж, высокая ключевая ставка и очередная закачка государственных резервов в 23 крупнейших банка, циничная игра на инсайде и монопольные манипуляции с розничными ценами на продукты для бедных – это все типичная генетическая инженерия в плане нагнетания катастрофы. В переводе на бытовой язык означает издевательство на страной и ее народом. Синхронизация внутренних и внешних событий показывает удивительную согласованность. Мотивация движущих кризис элементов системы известна и она противоположна системному смыслу рукотворного усиления естественной катастрофы. Впрочем, эволюционные закономерности просты и понятны практически всем, кроме статусных ученых-эволюционистов, чья миссия состоит в том, чтобы скрыть от населения в частности то, что делает Игорь Шувалов через правительство. Был Чубайс и мощная советская энергетика не умерла. Теперь три коня влекут нас – Шувалов, Дворкович и Козак. Вопрос, где кучер и кто его опоил либеральной отравой?

По словам Емельянова, к сожалению, ЦБ скорее всего не пойдет на снижение ключевой ставки. Альтернативный план фракции будет не совсем такой, как представила Оксана Дмитриева, она поспешила.

Некоторые депутаты, кто посмелее, говорят, что о кризисе осени-14 знали за год-два. Знали те, кто зарабатывает на инсайде. Но депутатам зарплату подняли заранее, фактически купив их лояльность.

Кризис осени-14 депутаты в целом встретили спокойно, в отличие от осени-2008. Когда в январе события пошли особенно круто, Дума переполошилась. Коммунисты в лице Николая Коломейцева настаивали на приглашении премьера и председателя Центробанка. Когда желание исполнилось, Сами коммунисты были не рады. Градус раздражения зашкаливал с утра.

О чем вы говорите, кого слушать! Конечно, разводить, – обычно спокойный Сергей Калашников воскликнул в ответ на вопрос МП, придет ли зампред правительства Шувалов слушать депутатов или разводить, как попытался сделать в Думе Аркадий Дворкович и получил отпор. Критика Шувалова не ожидается.

Сергей Калашников утверждал, что кризис начался в 13-м году и он отличается от того, что было раньше. Генералы готовятся к прошедшей войне. Нынешний кризис проходит иначе, он иной по глубине. Нужны другие меры. Вопрос в способности правительства принять другие меры. Привыкли делить, а надо зарабатывать. Торгашество понятно, а вот как создавать производство, это на сегодняшний день никто не умеет. Инфляция касается далеко не всех. Инфляция обладает не только отрицательными факторами, но и положительными. Смогут ли использовать?

Михаил Емельянов сообщил о негативном отношении фракции СР к плану правительства. Это даже не план, а набор благих пожеланий. Ни один из законопроектов по валютной ипотеке в план не поставлен. В кризис надо не сокращать а увеличивать расходы. Надо прекратить сокращения врачей и учителей, заморозить плату за общежития и детские сады.

Калашников видимо прав, критиковать Шувалова в лицо нельзя. Зачем он вообще пришел в Думу? Второе предположение – коль распоряжения Путина и до кризиса выполнялись не более чем на треть, во время обострения президент решил дистанцироваться о кризисогенного правительства и выгнал центрового по этому делу на думский ковер.

Владимир Жириновский использовал достаточно технический и давно решенный вопрос о формате оперативного отчета Счетной палаты, чтоб прокричать то, что по сути адресовано зампреду правительства Шувалову. Речь вождя как всегда экспромт, когда он злится, у него получается хорошо. По его словам, Счетная палата провела свое десятилетие. Выяснилось, долги регионов два триллиона, они смогут выплатить? Нет. Зачем такие отчеты СП? Дебиторская задолженность три с половиной триллиона руб. Не умеют правильно планировать и расходовать. СП работает-работает, а все это в пустоту. Она вроде хорошо работает, а дальше-то что? Надо быстрее принимать меры. Министерства и госкорпорации задерживают деньги. Нужна жесткая позиция. Самое дорогое это рубль, а за долларом ничего нет. Не дают кредиты, выпихивают за рубеж, вводят санкции и не могут отдать. Так детям во дворе морочат головы детям. Кредиты дают под целевые товары, плохие товары. В этом капкане находится страна с 1985 года. Дали деньги банкам, они прокрутили. Бомбят Донбасс за наши деньги. Потом отдадут Украину без населения. Гоните деньги на вашу родную Украину и закрывайте Россию?!

Еще один сюжет касается ПАСЕ. Нас опять лишили права голоса. Совершенно бесполезная организация, в которую мы платим огромный взнос полтора млрд руб., надо окончательно отказаться и от ПАСЕ и от Совета Европы. Олег Нилов предложил Думе внести повестку законопроект с поправкой, исключающей добровольно взятую на себя РФ обязанность плательщика основного взноса в ПАСЕ.

Призывы депутатов проигнорированы и по ПАСЕ и по кризисному плану.

Выступление Игоря Шувалова с самого начала подтвердило худшие ожидания.

Думе не нравится разводка, устроенная правительством. Преодоление кризиса не терпит шума и требует жесткого государственного управления в суверенном ключе. Зачем нужна думская шумиха? Чтобы депутаты покрасовались, запомнились избирателям решением запланированных проблем отдельных категорий населения? Это есть. Но доминирующая задача иная и ее решению действия Думы противоречат в конкретике, но закладывают базу общего решения выбора пути. То, на что подбили население бывшего соцлагеря, через КПСС готовили последние двадцать лет СССР и это недопустимо повторить.

Что такое генетическая инженерия? Это то, что развивает катастрофу как единственный режим генерации нового со стиранием различий гомологии и аналогии одинаково in vitro, in vivo, in populi. Наиболее интересный пример третьего, высшего варианта, реализован п/у Юрия Евгеньевича Шувалова через ЦСКП (пусть повесит на себе табличку «Я не тот Шувалов». Юрий Шувалов нейтрализовал попытку революции в очередном пятом году. Игорь Шувалов пытается вопреки исторической логике произвести кровавый реванш в очередном 17-м.

История познала сослагательное наклонение. Однако вопрос человека в белом халате: что тут опыт и что контроль, где аналогия и когда она незаметно оборачивается гомологией?

Наблюдаемою картину состояния человечества невозможно интерпретировать через экономическую или политическую терминологию. Она способна лишь констатировать. Что происходит с людьми, легко представить через аналогии. Например, такую. Дятел долбит дерево, потому что в нем есть насекомые. Те в свою очередь ищут грибы или прочее питание. Грибы в любом организме, будь то дерево или человек, развиваются благодаря повреждениям тела и его иммунитета. Таким образом, внешний фактор играет свою деструктивную роль там, где для этого есть внутренний запрос. Собственно об этом и говорил Алексей Пушков в ответ на вопрос о роли Вашингтона.

Внешний фактор генетической инженерии in populi продемонстрировала на правительственном часе 30.01.15 команда его исполнителей в правительстве России – Шувалов, Набиуллина, и Дворкович. Внутренним фактор как и век назад являются повреждения человеческих душ и вытекающие из этого кризис бытовых человеческих отношений. Достоевский написал о невидимых трихинах, меняющих поведение человека. Попытки предупредить революцию оперировали понятием «умственная эпидемия» с наивной надеждой на семью и школу.

Однако волна хаотической активности людей оказывается непреодолимым цунами. Человека бесит ревность к любому признаку успеха и достатка. Особенно бесит факт утраты индивидуальности. Собственного мнения, осознание подчиненности законам Макроэволюции. Челок становится элементом толпы подобно молекуле воды в волне цунами.

Причиной перемен в человеческой истории становятся как всегда физические перемены в природе. Они непреодолимы, как и все внешние проявления физического фактора – цунами, изменения климата. Переживая катастрофу, Жизнь на Земле обновляется.

Сообщения

16:26 Андрей Макаров попросил Думу включить в повестку 675906-6 удалось согласовать поправки в Налоговый кодекс. Докладчик Глеб Хор

Включить в повестку 374 0 0 16:27

16:50 Сергей Нарышкин предложил включить в повестку проект постановления по итогам правительственного часа

Включить в повестку 349 0 1 16:51

Комментарии в Думе: Итоги правительственного часа известны заранее – Шувалову с Набиуллиной все равно и сами так решили

Сергей Нарышкин:

- Центральным пунктом сегодняшней повестки Государственной Думы станет доклад первого заместителя Председателя Правительства Игоря Шувалова и его обсуждение депутатами. Задача депутатов понятна – профессионально оценить комплекс предлагаемых антикризисных мер, качество которых зависит от ряда факторов. Первое – от точной оценки рисков и прогноза развития событий, второе – от правильной расстановки приоритетов, третье – от качества контроля за выполнением этого плана и четвертое – от уровня взаимодействия двух ветвей власти как в центре так и на местах. Что касается приоритетов, то первый из них очевиден – это безусловное выполнение социальных обязательств государства.

В плане взаимодействия ветвей власти должен сказать, что нужно воспользоваться очень хорошим опытом взаимодействия исполнительной и законодательной власти в период 2008 – 2009 годов, когда Правительством был предложен подобный антикризисный план. И тогда состоялось первое выступление Владимира Путина в должности премьер-министра, в рамках новой конституционной нормы о ежегодном отчете Правительства перед депутатами Государственной Думы. Во многом оно было посвящено антикризисному плану действий Правительства.

Еще один важный момент, который также во многом определит результаты работы по выполнению Правительством антикризисного плана – это контроль парламента. Должен сказать, что в течение всего шестого созыва, особенно последние два года, мы целенаправленно отстраивали систему парламентского контроля, выполняя собственные контрольные полномочия Государственной Думы и наделяя основной орган парламентского контроля – Счетную палату – новыми инструментами контроля за эффективностью расходования бюджетных средств. Время показывает, что эта работа была проведена очень вовремя, и, конечно, сегодня мы должны эффективно воспользоваться такой расширенной системой парламентского контроля с тем, чтобы обеспечить эффективное расходование бюджетных средств. Нужно сказать, что ресурсов и бюджетных ресурсов у государства достаточно, чтобы в полной мере обеспечить реализацию предложенного Правительством плана антикризисных мероприятий. Парламентский контроль должен обеспечить предупреждение различных нарушений бюджетной и налоговой сфер.

Кроме того, сегодня первым вопросом мы рассмотрим еще один документ, который тоже относится к парламентскому контролю. Проектом постановления мы должны установить форму оперативного отчета Счетной палаты по вопросам расходования бюджетных средств и исполнения Федерального Бюджета. Так что дискуссия будет горячей.

Владимир Кашин: Сегодня событие нерядовое, рассматриваем план правительства. Мы конечно соглашаемся с тем, что появился хот какой-то документ. Но мы видим что правительство вновь наступает на те же грабли. Снова накопленные деньги предлагают отдать в банки. Система которая предлагается, снова зиждется на той либеральной система которая привела страну к краху. Надеемся что мы польем точки роста в регионах не уксусом, даст живительный эффект.

Михаил Емельянов: СР негативно относится к плану, предложенному правительством. Это даже не план, а набор благих пожеланий. Ни один из законопроектов по валютной ипотеке в план не поставлен, предложено на май. Еже один сюжет касающийся ПАСЕ. Нас опять лишили права голоса. Совершенно бесполезная организация, в которую мы платим огромный взнос полтора млрд руб., надо окончательно отказаться от ПАСЕ и СЕ. Альтернативный план представили вчера мы считаем что в кризис надо не сокращать а увеличивать расходы. Надо прекратить сокращения врачей и учителей, заморозить плату за общежития и детские сады.

Хороший вопрос, вы как всегда смотрите в корень – сказал Михаил Емельянов в ответ на утверждение МП о том, что план правительства не антикризисный, а кризисный. По словам Емельянова, к сожалению, ЦБ скорее всего не пойдет на снижение ключевой ставки. Альтернативный план фракции будет не совсем такой, как представила Дмитриева, она поспешила.

Депутаты СР говорят о том, что о кризисе осени-14 люди, зарабатывающие на инсайде, знали заранее. Но депутатам зарплату подняли заранее, фактически купив их лояльность.

Раиса Кармазина: Средства не расходуются. Меры принимаются, а живем не так, как хотелось бы.

Сергей Калашников сказал о падающей нефти, отметив что кризис начался в 13-м году, значит причины в другом. Генералы готовятся к прошедшей войне. Нынешний кризис проходит иначе, он иной по глубине. Значит нужны другие меры. Вопрос в способности правительства принять другие меры. Привыкли делить, а надо зарабатывать. Торгашество понятно, а вот как создавать производство, это на сегодняшний день никто не умеет. Инфляция касается далеко не всех. Инфляция обладает не только отрицательными факторами, но и положительными.

О чем вы говорите, кого слушать! Конечно, разводить, – эмоциональной Калашников в ответ на вопрос МП, придет ли зампред правительства Шувалов слушать депутатов или разводить, как попытался сделать на заседании фракции ЕР Аркадий Дворкович и получил отпор. Критика Шувалова не ожидается.

Утренние десятиминутки от фракций на пятничном заседании Думы не проводились

Предложения в повестку дня (разминка)

Олег Нилов: Есть предложение о включении в качестве дополнительного вопроса законопроекта под номером 70138-4. Это законопроект, который вносит поправку к Федеральному закону «О присоединении РФ к Уставу Совета Европы» и касается статуса России, которая взяла добровольно такой статус – статус главного плательщика Совета Европы. Данной поправкой предлагается исключить эту обязанность, напомню, добровольно взятую на себя Российской Федерацией. Вот короткий смысл этого законопроекта. Дополню также, что есть положительное заключение правительства на эту поправку, на этот закон.

Дума отказалась включить в повестку законопроект Олега Нилова 194 5 1 10:04

Николай Коломейцев: В связи с 9-м вопросом. Вчера я поднимал вопрос о Крымском медицинском университете. Вчера произошёл рейдерский захват этого университета. Может быть, правительство до своего отчёта уточнит, кто стоит за этим, и кому надо угробить высококвалифицированное образовательное учреждение.

Обсуждение вопросов повестки дня

Проекты постановлений Государственной Думы

2. 710281-6 Форма оперативного доклада СФ заменила Жириновскому правчас – кричать в лицо Шувалову не разрешили

Госдума одобрила постановление «О форме оперативного доклада Счетной палаты РФ о ходе исполнения федерального бюджета»

Документ внесен 28.01.15, сегодня его представил член комитета по бюджету и налогам Юрий Васильев.

Предлагается утвердить согласованную с Советом Федерации форму оперативного доклада Счетной палаты РФ (СП) о ходе исполнения федерального бюджета.

Оперативный доклад о ходе исполнения федерального бюджета на 2015 год будет ежеквартально представляться в ГД и СФ, и включает в себя показатели исполнения по доходам, расходам, источникам финансирования дефицита федерального бюджета, а также исполнения основных показателей бюджетов государственных внебюджетных фондов РФ на 2015 год. Кроме этого более подробная информация о ходе исполнения федерального бюджета будет представляться в аналитической записке, прилагаемой к оперативному докладу, включающей также анализ изменения макроэкономических условий исполнения федерального бюджета.

Стенограмма обсуждения

Васильев Ю. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые депутаты, коллеги! Мы ежегодно в соответствии с 19-й статьёй «О Счётной палате РФ» рассматриваем ежеквартальную оперативную отчётность, которая нам представляется Счётной палатой. В этом году предстоит та же процедура.

Я не буду говорить о том, что включает в себя данная форма оперативного доклада, она размещена, находится на руках. Хочу сказать, что она аналогична 2014 году. Ну и, кроме того, более подробная информация о ходе исполнения федерального бюджета, как обычно, предоставляется Счётной палатой в прилагаемой к оперативному докладу аналитической записке, которая включает также анализ изменения макроэкономических условий исполнения федерального бюджета.

Хочу несколько слов сказать о новом, что мы предлагаем в этом году. Значит, в этом году мы предлагаем дополнить предоставляемые Счётной палатой материалы информацией об исполнении консолидированных бюджетов субъектов РФ, что это очень важно на сегодняшний день. И также о реализации мероприятий, связанных с подготовкой и проведением в нашей стране Чемпионата мира по футболу в 2018 году, что тоже требует особого и пристального контроля.

Также в соответствии с законом о Счётной палате оперативная форма оперативного доклада согласована с Советом Федерации, данное письмо имеется.

Поэтому комитет предлагает принять постановление Государственной Думы и утвердить представленную Счётной палатой форму оперативного доклада о ходе исполнения федерального бюджета. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, какие есть вопросы? Нет. Желающие выступить?

Владимир Вольфович Жириновский.

Юрий Викторович, присаживайтесь, пожалуйста. Юрий Викторович, присаживайтесь.

Жириновский В. В., руководитель фракции ЛДПР. Садитесь.

Председательствующий. Нет, лучше всё-таки присесть, Владимир Вольфович.

Жириновский В. В. У нас лучше понимают «садитесь».

Председательствующий. Ну, о вкусах не спорят, конечно.

Жириновский В. В. Самобытный русский язык... Садится он лучше, потому что «присаживайтесь» это для слуги, присядь там, милок, потом позовем тебя, а садись – хозяин значит.

Вот такой вопрос, может быть, слабенький, да, о форме оперативного, так сказать, доклада Счётной палаты.

Вот они провели свое 20-летие, и выяснилось, что у нас с вами сегодня регионы в долгах 2 триллиона. Они смогут отдать долги? Никогда не смогут. Что же мы удавкой душим, так сказать? Для чего Счётная палата всё это нам высчитывает? Вот насчитали, что долги 2 триллиона, и дальше что?

Дальше предложение Счётной палаты – списать в течение там двух дней, и пусть регионы нормально работают, этого не делаем мы. Какой смысл такого оперативного расчёта? Пригородные электрички, вдруг перестали их отменять. И на чем на работу добираться? Что за решение вопроса?

И деньги. Смотрите, наши главные распорядители бюджетных средств, в прошлом году их дебиторская задолженность – 3,5 триллиона рублей. Это что такое? Не умеем деньгами оперировать. Мы только сообщаем, утверждаем отчёт, и Счётная палата сообщает, как не умеют деньги тратить наши министерства и регионы. Так же нельзя. Значит, это безответственное планирование бюджета. Значит, должны отвечать кто-то, кто не умеет правильно планировать и расходовать.

Вы представляете, не могут спланировать, сколько поступит доходов и не могут спланировать, сколько мы израсходуем, бухгалтер должен с трехклассным образованием подсказать, что и как делать. Значит, он это специально так делает.

Поэтому здесь Счётная палата работает-работает, а что это всё? В пустоту. Уголовные дела, там, значит, вот всё время нарушения, нарушения, нарушения. А в чём главная зацепка, значит, мы здесь не выявляем.

Что здесь за проблема с нашей Счётной палатой? Она-то вроде бы хорошо работает, ну а дальше-то что, не идёт ничего? И мы опять вот утвердим сегодня постановлением Госдумы форму оперативного отчёта, ну давайте они будут быстрее нам сообщать о недостатках. Надо быстрее принимать меры, как и что решать нужно. Наши министерства задерживают деньги, госкорпорации задерживают.

А что мы сделали в 2008-2009 годах? Мы оказали помощь банкам, а банки прокрутили деньги, заработали, и ЦБ. Сейчас ещё раз кризис наступил, сейчас снова даём деньги. Кому? Опять банкам. И нам что эта Счётная палата посчитает опять? Наш бюджетный комитет должен заработать, он же здесь, Макаров, сидит, вот он здесь, давайте, садитесь на своё место, не надо там с министрами крутиться, сядьте и сидите на своём месте.

И нужна жёсткая позиция, потому что денег много, а денег нет. Это же смешно, смешно. Самый дорогой в мире – рубль. Самый слабый вдруг оказался. За рублём стоят огромные ресурсы. Уран, нефть, газ, золото, лес, металл, всё есть. А за долларом ничего нет, нарезали бумажку и весь мир опутали.

А мы с вами что делаем? Так мы же сами это провоцируем, наш ЦБ не даёт дешёвый кредит, насильно выпихиваем за границу, там берите дешёвые. А теперь вводят санкции, вернуть не можем долг, и сажают в ловушку. Это с детьми так делают, с детьми. Так детям во дворе голову морочат, конфетку дают, а потом куда-то втягивают его, в какую-то компанию нехорошую. Это же на наших глазах всё происходит.

Отсюда Кудрин нам говорит: за границу, там мы лучше разместим наши свободные средства. Треть бюджета – это, фракция, вы голосовали 10 лет, отправить туда, шесть бюджетов отправили, шесть бюджетов, или два хотя бы точно отправили туда, за границу. Деньги наши там. А здесь, говорим, на электричку у них не хватает денег у нас, сидите дома, люди. Это что за бюджеты такие, доходы и расходы?

Специально делают высокую ставку, у нас не возьмёшь кредит, давай туда. А там маленькую делают, бери у нас, но под целевые. Товары бери плохого качества. Тогда у нас не производят товары, ибо оттуда привезли товары. И в этом дурацком капкане находится вся страна, и уже с 1985 года находится. Вот вам новая экономика и так далее. А мы утверждаем отчётности, стандарты, ГОСТы утверждаем. От этого толку мало.

Сегодня это правительство придёт к нам, и что мы будем им говорить? Я другое им скажу, конечно. Это я сейчас исхожу из того, как мы не умеем считать деньги. То есть, более богатой страны, чем наша, нет.

С Украиной посмотрите. Американцы вложили 5 миллиардов и мозги развернули против нас. Мы вложили 400 миллиардов и мозги отвернулись от нас. Это что за работа? Так дураки только могут работать. Огромные деньги вложить в страну и сделать её врагом. А Америка маленькие деньги вложила и сделала другом Америки. Где эти дураки сидят? В МИДе сидят они, в Минфине сидят. Где сидят те, кто наши деньги тратит не так, как надо?

И зачем нужна эта Счётная палата? Мы что, без неё не знаем, что разворовывается всё? Ну, так что же вы делаете? 5 миллиардов и 400, вы понимаете? Ладно бы 400 вложили, не умеем жить и работать, отучил и царь, и коммунисты, и нынешние демократы, но мы же ещё и во вред себе делаем.

Кучма книгу выпускает: «Украина – не Россия». Да пошёл вон такой Кучма, и Кравчук, и этот, значит, Ющенко и Янукович. Четыре негодяя руководили Украиной, жили на наши деньги. Это Москва снабжала.

И сегодня бомбят Донбасс, это вы виноваты. Это мы виноваты, мы, Россия, виноваты, что бомбят Донбасс. За наши деньги бомбят. Для чего бомбят? Чтобы ничего не осталось. И потом отдадут разрушенную Украину без населения. Вес шахты будут разбомблены, электростанции, всё будет разбомблено. Берите, Россия. Всё, закрывайте Россию, гоните деньги на вашу родную Украину. А Счётная палата будет снова считать и снова нам доклады делать. Не умеем, неправильно. Нам не ревизоры нужны, а Столыпины нужны. А Галушко, Министр Дальнего Востока, или Трутнев – это не Столыпины. Они три года ничего не могут сделать на Дальнем Востоке и ничего не сделают.

Три года назад я сказал: поставим другого министра. Поэтому нужны другие министры, Столыпины... (Микрофон отключён.) (Аплодисменты.)

Постановление 428 0 0 16:57

Законопроекты, рассматриваемые в третьем чтении (10.15 – 10.20)

3. 624453-6 Госдума без обсуждения одобрила закон об уточнении порядка выплаты ежемесячной денежной компенсации в связи с установлением инвалидности вследствие военной травмы.

Документ «О внесении изменения в статью 43 Федерального закона «О полиции» принят во втором чтении 27.01.15, сегодня его представил зампред комитета по безопасности и противодействию коррупции Александр Хинштейн:

- Вашему вниманию предлагается подготовленный к третьему чтению законопроект «О внесении изменения в статью 43 Федерального закона «О полиции» и порядке его применения. Напомню, что речь идёт о восстановлении социальной справедливости и установлении постоянной единовременной денежной выплаты для тех сотрудников органов внутренних дел, кто был уволен вследствие получения военной травмы и присвоения ему степени инвалидности.

Закон полностью готов к третьему чтению. Комитет по безопасности и противодействию коррупции просит его поддержать. Замечаний не имеется. Конституции соответствует.

Законом предлагается осуществлять выплату ежемесячной денежной компенсации при условии установления гражданину РФ, уволенному со службы в полиции, инвалидности вследствие военной травмы, полученной в связи с выполнением своих служебных обязанностей и исключившей возможность дальнейшего прохождения службы в полиции. Размеры ежемесячной денежной компенсации предлагается установить исходя из параметров денежного довольствия с применением соответствующих коэффициентов в зависимости от группы инвалидности.

Третье чтение 435 0 0 16:58

4. 611997-6 Госдума без обсуждения одобрила закон об освобождении декларанта либо таможенного представителя от административной ответственности в случае самостоятельного выявления после выпуска товаров нарушений, допущенных при таможенном декларировании товаров.

Документ «О внесении изменений в статьи 16.2 и 29.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях» принят во втором чтении 28.01.15, сегодня его представил зампред комитета по госстроительству Дмитрий Вяткин.

Законом предлагается освободить от административной ответственности декларанта либо таможенного представителя в случае самостоятельного выявления после выпуска товаров нарушений, допущенных при таможенном декларировании товаров, при выполнении следующих условий: отсутствие выявленных административных правонарушений, предметом по которым являются товары, указанные в обращении; отсутствие задолженности по уплате таможенных платежей; в отношении таких товаров не проводятся проверочные мероприятия.

Третье чтение 442 0 0 16:58

Законопроекты, рассматриваемые во втором чтении

5. 664950-6 Госдума без обсуждения одобрила законопроект второго чтения о снижении нижнего порога штрафов за взятки.

Документ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» принят в первом чтении 16.12.14, сегодня его представил зампред комитета по законодательству Александр Ремезков.

Законопроектом предлагается:

- в ч.1 ст.290 «Получение взятки» УК РФ (получение взятки должностным лицом) – снизить нижний предел по кратности штрафа до 10-кратной суммы взятки (действует – 25-кратной). В качестве альтернативы устанавливается фиксированный размер штрафа до 1 млн. руб. Также предлагается установить нижний предел кратности штрафа, предусмотренного в качестве дополнительного наказания к лишению свободы в размере от 10-кратной до 20-кратной суммы взятки;

- в ч.1 ст.291 «Дача взятки» УК РФ (дача взятки должностному лицу) – снизить нижний предел кратности штрафа до 5-кратной суммы взятки (действует – 15-кратной). В качестве альтернативы устанавливается фиксированный размер штрафа до 500 тыс. руб., исправительные работы до 2-х лет с запретом на профессию до 3-х лет, принудительные работы до 3-х лет, а также предлагается установить нижний предел кратности штрафа, предусмотренного в качестве дополнительного наказания к лишению свободы в размере 5-кратной суммы взятки;

- в ч.2 ст.291 УК РФ (дача взятки должностному лицу в значительном размере, т.е. более 25 тыс. руб.) – снизить нижний предел кратности штрафа до 10-кратной суммы взятки (действует – 20-кратной). В качестве альтернативы установить фиксированный размер штрафа до 1 млн. руб. или в размере заработной платы либо иного дохода осужденного за период до 2-х лет, исправительные работы от 1-го года до 2-х лет с запретом на профессию от 1-го года до 3-х лет или без такового.

- в Уголовно-исполнительном кодексе РФ – увеличить с 30 до 60 дней (со дня вступления приговора суда в законную силу) срок, в течение которого осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф. Также предлагается увеличить срок в части рассрочки уплаты штрафа с 3 лет до 5 лет. В части уплаты первой части штрафа, если было принято решение о рассрочке, предлагается увеличить срок с 30 дней до 60 дней.

- в УПК РФ – установить, что арест на имущество налагается не только в целях обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества (это предусмотрено сейчас), но и в целях взыскания штрафа.

Второе чтение 300 90 0 16:58

Голосование по фракциям (за – против – воздержались – не голосовали);

- ЕР – 238 0 0 0;

- КПРФ – 1 90 0 1 (поддержала Плетнева, не голосовал Д.Новиков);

- ЛДПР – 0 0 0 56;

- СР – 61 0 0 3 (не голосовали Гартунг Митрофанов Ю.Селиванов).

6. 260190-6 Госдума одобрила законопроект второго чтения об уточнении критериев ответственности за недопущение, ограничение или устранение конкуренции.

Документ «О внесении изменений в статью 178 Уголовного кодекса РФ» принят в первом чтении 18.06.13 с названием «О внесении изменений в статью 178 Уголовного кодекса РФ и отдельные законодательные акты РФ», сегодня его представил зампред комитета по законодательству Александр Ремезков.

Законопроектом предлагается уточнить:

- норму ст.178 УК РФ, устанавливающей уголовную ответственность за факт заключения между хозяйствующими субъектами-конкурентами ограничивающего конкуренцию соглашения (картеля), запрещенного в соответствии с антимонопольным законодательством РФ (действует – недопущение, ограничение или устранение конкуренции путем заключения хозяйствующими субъектами-конкурентами ограничивающего конкуренцию соглашения (картеля), неоднократного злоупотребления доминирующим положением, выразившимся в установлении и (или) поддержании монопольно высокой или монопольно низкой цены товара, необоснованном отказе или уклонении от заключения договора, ограничении доступа на рынок);

- примечание к этой статье, определяющей, что доходом в крупном размере признается доход, сумма которого превышает 50 млн. руб. (действует – 5 млн. руб.), а доходом в особо крупном размере – 250 млн. руб. (действует – 25 млн. руб.). Крупным ущербом признается ущерб, сумма которого превышает 10 млн. руб. (действует – 1 млн. руб.), а особо крупным ущербом – 30 млн. руб. (действует – 3 млн. руб.).

Стенограмма обсуждения

Ремезков А. А. Уважаемые коллеги! Данный законопроект внесён правительством и принят в первом чтении 18 июня 2013 года. Рассмотрено шесть поправок, которые поступили в комитет 26 января этого года, из них три включены в таблицу номер 1, которая рекомендуется к принятию, и три – в таблицу номер 2, которая комитетом рекомендуется к отклонению. Прошу поддержать.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок номер 1? Нет. Ставлю на голосование. Включите режим. Есть? Прошу отключить голосование. Сергей Николаевич Решульский. Решульский С. Н., фракция КПРФ.

Спасибо. Я так полагаю, это поправка номер 3 нашего коллеги депутата Василенко, я прошу её на отдельное голосование вынести. Председательствующий. Спасибо.

Ставлю на голосование таблицу поправок номер 1 без поправки номер 3. Включите режим. Идёт голосование. Покажите результаты.

239 55 0 10:18 Таблица поправок принимается без поправки номер 3. Сергей Николаевич Решульский. Сергей Николаевич, это ваша поправка, вы автор? Пожалуйста, пожалуйста.

Решульский С. Н. Это таблица принятых, и я хочу обратить ваше внимание, уважаемые коллеги, что этой поправкой (напомню, что в первом чтении, по-моему, все фракции поддерживали этот законопроект) предлагается изменить критерии оценки крупного ущерба.

Если у нас в первом чтении признавался ущерб, крупным ущербом признавалась сумма ущерба, которая превышает миллион рублей, теперь предлагают сделать 10 миллионов рублей. А особо крупным ущербом сумма признавалась 3 миллиона, теперь признаётся 30 миллионов рублей.

Ну вы представляете, что такое посчитать ущерб 30 миллионов рублей? Я не знаю, с чего автор взял, какими цифрами он аргументировал, данными, что необходимо, по сравнению с первым чтением, в 10 раз увеличить критерии оценки ущерба крупного и особо крупного ущерба.

Я предлагаю такую поправку не поддерживать и оставить то, что было в первом чтении. Крупным ущербом считается – это если сумма миллион рублей, а особо крупным ущербом 3 миллиона рублей. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Александр Александрович, прошу вас.

Ремезков А. А. Уважаемый Сергей Николаевич, уважаемые коллеги!

Этот законопроект очень долго был, рассматривался в правительстве, готовились поправки. Правительство изучило статистические данные, мнение бизнеса, бизнес сегодня ждёт этот законопроект. И в данном случае я уже высказал позицию комитета, которая поддержала позицию правительства. И поэтому, как мы говорим, вот эти три поправки мы отклоняем. А первые три предлагаем к принятию. Спасибо.

Председательствующий. Ставлю на голосование поправку номер 3 из таблицы номер 1.

237 56 0 10:20 Поправка номер 3 принимается.

Есть ли замечания по таблице поправок номер 2? Сергей Николаевич Решульский.

Решульский С. Н. Юрий Петрович Синелыциков первую поправку выносит на отдельное голосование.

Председательствующий. Так вы или Юрий Петрович Синелыциков? Решульский С. Н. Он руку тянул, вы его не заметили. А я крикнул. Председательствующий. Юрий Петрович Синелыциков. Микрофон. Синелыциков Ю. П., фракция КПРФ. У меня по 7-му вопросу.

Председательствующий. Сергей Николаевич Решульский сказал, что у вас есть замечание по таблице поправок номер 2. Нет?

Ставлю таблицу поправок номер 2 на голосование. 238 68 0 10:22

Позже Николай Коломейцев: При всём уважении к правительству, вообще-то цифра в законе – это концепция. Её нельзя 10 раз менять во втором чтении. Это можете спросить у любого юриста, экономиста. И по нашему вообще Регламенту не положено во втором чтении цифры в 10 раз увеличивать.

Второе чтение 244 81 0 0 16:59

7. 606999-6 Хиштейн провел закон по исключению увольнения полицейского, преступление которого осталось в прошлом

Госдума одобрила законопроект второго чтения «О внесении изменений в Федеральный закон «О полиции» и Федеральный закон «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» в части уточнения ограничений, обязанностей и запретов, связанных со службой в органах внутренних дел РФ, и оснований прекращения или расторжения контракта о прохождении службы в органах внутренних дел РФ».

Документ принят в первом чтении 09.12.14 с названием «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ и признании утратившим силу пункта 1 статьи 24 Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в связи с совершенствованием государственного управления в области противодействия коррупции» (в части уточнения ограничений, обязанностей и запретов, связанных со службой в органах внутренних дел РФ, и оснований прекращения или расторжения контракта о прохождении службы в органах внутренних дел РФ)», сегодня его представил зампред комитета по безопасности и противодействию коррупции Александр Хинштейн.

Законопроект разработан в целях реализации Постановления Конституционного Суда РФ от 21.03.14 7-П. Предлагается исключить возможность расторжения контракта о прохождении службы в органах внутренних дел (ОВД) и увольнения со службы сотрудников ОВД, в отношении которых уголовное преследование было прекращено в связи с примирением сторон по уголовным делам частного обвинения, а также, если на момент рассмотрения вопроса о возможности нахождения сотрудника на службе в ОВД преступность деяния, ранее им совершенного, устранена уголовным законом.

При этом гражданин не может быть принят на службу в ОВД в случае, если он подвергался уголовному преследованию, которое было прекращено в отношении его за истечением срока давности, в связи с примирением сторон (кроме уголовных дел частного обвинения, прекращенных не менее чем за 3 года до дня поступления на службу в органы внутренних дел), вследствие акта об амнистии, в связи с деятельным раскаянием, за исключением случаев, если на момент рассмотрения вопроса о возможности принятия на службу преступность деяния, ранее им совершенного, устранена уголовным законом.

В целях устранения дублирования норм ФЗ «О полиции» и ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» соответствующие нормы исключаются из первого и инкорпорируются во второй ФЗ.

Предусматривается, что на сотрудников органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ распространяются положения нормы ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», устанавливающей ограничения, обязанности и запреты, связанные со службой в полиции. ФСКН России определяет порядок реализации этих положений указанными сотрудниками.

Закон вступает в силу со дня его официального опубликования

Стенограмма обсуждения

Александр Евсеевич Хинштейн. Второе чтение.

Хинштейн А. Е. Спасибо.

Уважаемый Иван Иванович! Уважаемые коллеги!

На законопроект поступило семь поправок, шесть из них рекомендованы комитетом к принятию, одна рекомендована к отклонению.

По законопроекту у Правового управления замечаний правового, лингвистического или юридико-технического характера не имеется.

Председательствующий. Спасибо.

Есть ли вопросы по таблице поправок номер 1 ? Нет. Ставлю па голосование таблицу поправок номер 1.

284 0 0 13:17

Есть ли вопросы по таблице поправок номер 2? Есть. Синелыциков Юрий Петрович. Пожалуйста.

Там одна поправка, поэтому сразу можно обосновывать, Юрий Петрович. Синелыциков Ю. П. Спасибо.

Уважаемые коллеги!

Авторы законопроекта полагают разумным существование правила, при котором гражданин не может быть принят на службу в органы внутренних дел, в случае если он неоднократно в течение года подвергался в судебном порядке административному наказанию за совершённое умышленное административное правонарушение. Подчёркиваю, авторы полагают, что нельзя брать на работу, если кандидат совершил только умышленное правонарушение, то есть неосторожное не в счёт.

Заявляю, это правило позволяет растить коррупцию в кадровых подразделениях органов внутренних дел. Объясняю, почему. В компетенцию суда входит рассмотрение нескольких соцсоставов правонарушений из числа предусмотренных в Административном кодексе. Многие из них могут совершаться как умышленно, так и по неосторожности. В их числе такие распространённые, как нарушение правил дорожного движения (12.24 статья), нарушение срока постановки на учёт в налоговом органе, нарушение сроков представления налоговой декларации, нарушение миграционных правил, несоблюдение порядка государственной регистрации прав на недвижимое имущество и ещё десятки других.

Из постановления суда, как правило, невозможно установить, умышленно совершено правонарушение или по неосторожности. Вопрос о том, к какой категории отнести такое правонарушение, в каждом конкретном случае будет решать сотрудник отдела кадров УВД по своему усмотрению. Усмотрение в этом случае позволит ему обогащаться. Полагаю, что отказ в приёме на работу должен наступать по этому пункту независимо от формы вины, умысел или неосторожность.

Прошу поддержать поправку.

Председательствующий. Спасибо.

Мнение комитета, Александр Евсеевич.

Хинштейн А. Е. Уважаемый Юрий Петрович, комитет не поддержал вашу поправку по вполне понятным причинам. Дело в том, что ваше предложение приведёт к ухудшению прав тех граждан, которые будут поступать на службу в органы внутренних дел. Я напоминаю о закреплённом 29-й статьёй всеобщей декларации прав человека положении, о том, что каждый при осуществлении своих прав и свобод должен подвергаться только тем ограничениям, которые установлены законом исключительно с целью обеспечения должного признания и уважения прав, свобод, других удовлетворений моральных, справедливых требований общественного порядка и общественного благосостояния.

Примеры, которые вами приведены, честно говоря... меня, честно говоря, несильно впечатляют. Оттого что на службу в органы придёт сотрудник органов внутренних дел, нарушивший подачу сроков декларации, например, я не думаю, что система серьёзно пострадает.

А напомню, что закон вообще связан с тем, что мы даём возможность сегодня приниматься на службу в органы внутренних дел тех граждан, которые ранее привлекались к ответственности, но дела в отношении которых прекращены за примирением сторон, с ... дел частного обвинения. В этой связи предложение: запретить всем, в том числе и тем, кто перешёл улицу в неположенном месте или кинул бычок мимо урны, поступать на службу в органы внутренних дел, тем более в условиях сегодняшнего дня, это, на наш взгляд, неправильно.

Комитет рекомендует эту поправку не поддерживать. Спасибо.

Председательствует Председатель Государственной Думы С. Е. Нарышкин

Председательствующий. Спасибо. Ставлю поправку на голосование.

109 0 0 13:20 Поправка отклонена.

Александр Евсеевич, по третьему чтению есть предложения? Хинштейн А. Е. Уважаемые коллеги, законопроект полностью подготовлен к третьему чтению. Заключение Правового управления имеется. Прошу сегодня рассмотреть его и в третьем чтении также. Председательствующий. Спасибо. Выносим на «час голосования».

Выступая по мотивам голосования, Хинштейн сказал:

Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги!

Мы принимаем с вами абсолютно правильный и нужный закон, который защищает права сотрудников. Мы даём возможность тем из них, кто ранее привлекался к ответственности, но дела были прекращены в связи с реабилитирующими основаниями, продолжить службу.

Но я хотел бы, учитывая, в том числе, и сегодняшнее обсуждение, коллеги, вопрос, связанный с непростой экономической ситуацией, обратить ваше внимание в целом на ситуацию, которая сегодня происходит в органах внутренних дел, и поставить более жёстко вопрос о том, кто будет служить.

Мы сейчас даём возможность для определённой категории продолжить службу. Но не секрет, что сегодня всё активнее звучат разговоры о предстоящем системном и массовом сокращении МВД России и органов внутренних дел.

На текущей неделе, в частности, при проведении подведения итогов работы следственных подразделений было заявлено министром о том, что сокращению может подвергнуться порядка 10-15 процентов всего личного состава. Обращаю внимание, коллеги, что речь идёт о численности более 100 тысяч человек.

Мы проходили один уже этап сокращения органов внутренних дел, и понимаем, к чему это пришло. Очень важно, чтобы сегодня мы не повторили тех ошибок, которые были допущены в 2010-2011 годах, которые признаются сегодняшним руководством МВД, тем более это важно в условиях экономической нестабильности, поскольку любая экономическая нестабильность влечёт за собой рост преступности. В этих условиях массовое, масштабное сокращение органов внутренних дел может привести к крайне негативным последствиям.

Убеждён в том, что и нашему профильному комитету, и нам с вами, коллеги, в целом это работой предстоит заниматься самым серьёзным образом для того, чтобы защитить и закон, и безопасность, и права десятков тысяч сотрудников органов внутренних дел и членов их семей. Спасибо.

Поправка Синельщикова 109 0 0 13:20

Второе чтение 444 0 0 17:00

Третье чтение 439 0 1 17:02

8. 157425-6 Во втором чтении принят проект позапрошлого года о тестировании на наркотики

Госдума без обсуждения одобрила законопроект второго чтения «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ».

Документ принят в первом чтении 11.10.13 с названием «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в целях введения обязательного медицинского освидетельствования на предмет потребления наркотических средств или психотропных веществ для отдельных категорий граждан», сегодня его представил зампред комитета по безопасности и противодействию коррупции Эрнест Валеев.

Законопроектом вводится обязательное медицинское освидетельствование на предмет потребления наркотических средств или психотропных веществ лицами, деятельность которых связана с управлением или организацией движения транспортных средств (автомобильный, водный, воздушный, железнодорожный транспорт), а также с оборотом оружия и чья профессия предполагает ношение оружия (сотрудники ОВД, военнослужащие, проходящие военную службу по контракту, частные детективы, частные охранники, работники ведомственной охраны). Предлагается:

- проводить медицинское освидетельствование на предмет потребления наркотических средств или психотропных веществ при поступлении на работу, а также в рамках диспансеризации (или ежегодно) в отношении указанной категории лиц;

- наряду с основаниями расторжения трудового договора по инициативе работодателя, предусмотреть возможность расторжения трудового договора в период, когда лицо считается подвергнутым наказанию за совершение административного правонарушения, связанного с потреблением наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача, либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, а также, если указанное лицо не прошло в установленном порядке обязательный медицинский осмотр;

- наделить Правительство РФ полномочием по установлению перечня заболеваний, препятствующих исполнению своих обязанностей лицам, деятельность которых связана с управлением или организацией движения транспортных средств, а также с оборотом оружия и чья профессия предполагает ношение оружия;

- обязать работников юр. лиц с особыми уставными задачами ежегодно проходить химико-токсикологические исследования на наличие в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов;

- уточнить перечень документов, представляемых гражданином РФ в орган внутренних дел по месту жительства для получения лицензии на приобретение оружия;

- уточнить процедуру получения лицензии на приобретение оружия, а именно не выдавать лицензию на приобретение оружия гражданам РФ, в частности: не представившим мед. заключения об отсутствии мед. противопоказаний к владению оружием и мед. заключения об отсутствии в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов; повторно привлеченным в течение года к административной ответственности за совершение правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность или установленный порядок управления; связанных с нарушением правил охоты; либо правонарушений в области оборота наркотических средств, психотропных веществ, их аналогов или прекурсоров за исключением правонарушений, связанных с потреблением наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, – до окончания срока, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию;

- обязать граждан РФ, являющихся владельцами гражданского огнестрельного оружия, гражданского огнестрельного оружия ограниченного поражения, газовых пистолетов, револьверов, спортивного пневматического оружия, охотничьего пневматического оружия, не реже одного раза в 5 лет представлять в органы внутренних дел мед. заключение об отсутствии мед. противопоказаний к владению оружием, а также ежегодно представлять в органы внутренних дел мед. заключение об отсутствии в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов, полученное после прохождения химико-токсикологических исследований наличия в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов;

- ввести административную ответственность за невыполнение гражданином законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении мед. освидетельствования на состояние опьянения, за исключением ряда составов КоАП РФ по которым уже предусмотренная такая ответственность, в виде штрафа в размере от 4 тыс. до 5 тыс. руб. или арест на срок до 15 суток;

- установить, что документы, подтверждающие отсутствие у иностранного гражданина заболевания наркоманией, выдаются по результатам мед. осмотра, включающего в себя химико-токсикологические исследования наличия в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов;

- предоставлять сведения, составляющие врачебную тайну, без согласия гражданина или его законного представителя в целях осуществления уполномоченными ФОИВом контроля за исполнением лицами, признанными больными наркоманией либо потребляющими наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача, либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, возложенной на них при назначении админ. наказания судом обязанности пройти лечение от наркомании, диагностику, профилактические мероприятия и (или) медицинскую реабилитацию.

В Трудовом кодексе РФ закрепляется, в частности, что федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ для отдельных категорий работников мед. осмотрами может предусматриваться проведение химико-токсикологических исследований наличия в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов.

Второе чтение 445 0 0 17:03

9. «Правительственный час» (10.30 – 13.58)

Информация Первого заместителя Председателя Правительства РФ И.И. Шувалова.

Игорь Шувалов затребовал у Думы понимания и поддержки. Правчас прошел нервно. Нарышкин сидел как грозный орел в профиль

Зампред правительства Игорь Шувалов выступил на внеочередном правительственном часе пленарного заседания Госдумы в пятницу, который продолжался почти два с половиной часа. Президент России поручил. Минфин Антон Силуанов представил антикризисный план. Это комплекс немедленных мероприятий в условиях, когда мы испытываем давление. Политики я не касаюсь, у меня реальные проблемы. Конечно, нельзя все сводить к внешним проблемам. За 15 лет расходы домохозяйств на питание сократились до 28%, выросли вложения в детей. В сорок раз увеличились золотовалютные резервы. Это результат консенсуса и работы в регионах. Вы лишаете поддержки и хотите результата. Сам план включает 60 пунктов. Нам надо выходить на конкурентоспособную продукцию. Пикалево вы конечно помните. Поддержка банков крайне необходима, банки лучше подготовлены к кризису. Деньги не пойдут на санацию проблемных банков, они пойдут на кредитование реального сектора. Сейчас мы входим в кризис с пониманием, что откладывать некоторые структурные преобразования нельзя

Вопросы

Сергей Нарышкин: У меня просьба к фракциям – первые вопросы задать в адрес Эльвиры Сахипзадовны, вопросы, которые относятся к компетенции Центрального банка России.

Вадим Кумин: Вопрос следующий. В связи со снижением суверенного рейтинга РФ ниже инвестиционного уровня обесцениваются облигации российских эмитентов, в частности, ввиду необходимости направления триллиона рублей на поддержку крупнейших банков страны, а также иных мер, предпринимаемых Центральным банком, возможны сложности с размещением Минфином новых выпусков ОФЗ. Может ли Центральный банк в этих условиях рассмотреть возможность поддержки вторичного рынка таких бумаг по аналогии со схожими программами зарубежных центробанков, учитывая, что доля средств в пассивах банковской системы ЦБ на сегодняшний день выросла с 4 до 12 процентов, и дальнейшее наращивание объемов предоставления ликвидности банкам по традиционным каналам может оказаться затруднительным? И в продолжение вопроса. Целесообразен ли, на ваш взгляд, возврат к механизму поддержки межбанковского рынка путём компенсации части потерь банкам по таким кредитам?

Эльвира Набиуллина проблем не видит:

Мы считаем, что доходность российских облигаций уже включает в себя риски снижения на суверенных рейтингах, тем не менее, конечно, такие риски существуют. И в 2008 году был механизм поддержки вторичного рынка ОФЗ, он был успешный, мы при необходимости в случае возникновения резкого изменения стоимости ОФЗ в ограниченных объемах не исключаем применения той же меры, которая была вот успешна в 2008-2009 годах. Что касается 1 триллиона, вы подняли эту проблему, при выделении денег банкам установлено ограничение, что банки не могут продавать эти ОФЗ на рынке в течение трех лет без согласования с Минфином и за исключением операций рефинансирования с Центральным банком, поэтому в этой части я проблемы большой не вижу. Что касается межбанковского рынка. Действительно бывают ситуации, когда важно поддержать доверие между участниками межбанковского рынка, и в 2008-2009 годах было специальное полномочие у Центрального банка – такие компенсационные сделки проводить и частично брать на себя эти убытки. Эти полномочия закончились в конце 2010 года, и мы будем выходить к вам с просьбой дать нам такие полномочия, может быть, постоянно в закон «О Центральном банке» при возникновении сложной ситуации, для того чтобы поддержать доверие на денежном рынке, вот такие гарантии брать на себя, чтобы такое полномочие было.

Ярослав Нилов: Каждый день у здания Государственной Думы стоят пикетчики, которые со слезами на глазах встречают нас, депутатов, и говорят: как нам дальше жить? Банки уже предлагают в досудебном порядке добровольно передавать своё имущество, потому что у граждан нет возможности оплачивать банкам ипотеку, которую они брали в иностранной валюте. То же самое содержится и в тех обращениях, которые мы получаем, в Государственную Думу, и на встречах с нашими избирателями. На следующей неделе у нас будет региональная неделя, мы разъедемся по регионам, и это будет один из главных вопросов. В декабре месяце Государственная Дума приняла решение о том, чтобы выделить дополнительные средства на докапитализацию банков. В ответ банки начинают издеваться и хамить. Ваши призывы, ваши рекомендации, они мимо ушей это всё пропускают. Нужны действенные и жёсткие меры, для того чтобы прекратить вот этот вот хаос, который творится сегодня. Как вы думаете, что можно сделать, чтобы банки прекратили издеваться над нашими гражданами, и чтобы эту волну напряжённости приостановить?

Набиуллина: Действительно проблема с валютной ипотекой болезненная, но я хотела бы, чтобы мы правильно понимали масштаб этой проблемы. Всё-таки в общем объёме ипотеки, она у нас сейчас составляет более 3 триллионов рублей, только 2 процента по количеству – это валютная ипотека. Я говорю: 2 процента – это масштаб в целом. Конечно, это семьи, отдельные семьи людей и таких людей более 20 тысяч. Для них это болезненная проблема. И нужно найти решение, которое позволит им выпутаться из этой сложной ситуации, тем не менее не забывая, что люди тоже несут ответственность за тс решения, которые они принимают и за риски, которые они берут, валютные риски. Когда люди зарабатывают в рублях, нужно и продуктами пользоваться финансовыми в рублях. Кстати, Центральный банк через СМИ на протяжении многих лет доводил эту информацию. Тем не менее ситуация такая сложилась, поэтому предпочтительный вариант – реструктуризация таких кредитов. И мы создали для банков условия, чтобы они реструктурировали эти кредиты, в том числе специальный порядок по убыткам, которые у банков возникают. Мониторим ситуацию и видим, что банки работают над этим. Если будут необходимы дополнительные меры, будем их принимать.

Раиса Кармазина: Уважаемая Эльвира Сахипзадовна, вопрос вам задал мой коллега из ЛДПР. Я хотела бы продолжить. Ситуация, конечно, очень серьёзная. Да, люди должны были думать, но каждый человек просчитывает, что ему экономнее, то он и брал. Сегодня они остаются без зонтика над головой. Сколько бы они не платили, квартира только дорожает. И ваши пожелания к банкам или, вернее, рекомендации, которые вы дали, хотелось бы знать, какие банки пошли навстречу этим заёмщикам и воспользовались вашими рекомендациями? И второй вопрос, который бы я хотела задать в продолжение. У нас сегодня, может быть, и самим банкам очень сегодня... не может быть, а сложно. У нас есть... мы начисляли резерв по сомнительным долгам. Значит, и я внесла, буквально, два дня назад поправку с тем, чтобы вот в это кризисное время его пересмотреть. Правда, внесла «паровозиком» к первой главе, это вторая глава. Я убедительно прошу вас... (Микрофон отключён.)

Набиуллина предложила смотреть, кто брал ипотеку: Понятно. Да, действительно, людям, которые попали в эту сложную ситуацию с валютной ипотекой, нужно дать возможность разрешить эту ситуацию, разрешить справедливо. Мы... Болезненная проблема, хотя и, я уже сказала, ограниченного масштаба. На мой взгляд, нужно посмотреть, в том числе кто брал эту валютную ипотеку, потому что люди, это неоднородный класс заёмщиков. Там есть люди с высокими доходами, а помогать нужно тем, кто действительно попал в сложную ситуацию. Поддержка должна быть адресной. Мы, со своей стороны, создали для банков условия по реструктуризации кредитов, дали рекомендации, смотрим, как действуют банки. Практически все банки работают, и даже до нашей рекомендации. Предлагают и другие варианты, не только те, которые мы предложили: и пролонгация кредита, и снижение процентных ставок, и перевод их в рубли. Мы, для того чтобы этот процесс был легче, позволяем им убытки разносить во времени. Но дополнительная поддержка должна быть адресная. В 2008 году были специальные правительственные адресные программы поддержки заёмщиков, ипотечных заёмщиков, которые попали в тяжёлую ситуацию, которая, кстати, касалась не только валютной ипотеки, но и рублёвой ипотеки. Мне кажется, нужно действительно подумать над тем, чтобы эту программу уже запускать. При этом мы должны понимать, ещё раз, что люди несут ответственность за те решения, которые они принимают. Да, банки пользовались иногда финансовой неграмотностью людей, тем, что, казалось, процент низкий, а выигрыш оказался обманчивый. И поэтому Центральный банк уже принял меры по дестимулированию банков выдавать такую валютную ипотеку, сейчас банкам в полтора раза дороже с точки зрения капитала выдавать валютную ипотеку, чем рублёвую. Мы этот коэффициент готовы повысить и выше, для того чтобы практически валютная ипотека была запретительной. В некоторых странах, кстати, есть и законы, которые запрещают валютную ипотеку, потому что, действительно, люди не всегда обладают объёмом знаний. Но сегодня нужно действительно по справедливости дать людям возможность выпутаться из сложной ситуации, не потерять квартиру и при этом разделить эти потери между банками и заёмщиками на приемлемых условиях.

Мы будем очень тщательно мониторить ситуацию. Работаем с банками в каждодневном режиме.

Анатолий Аксаков: Игорь Иванович, правильно ли я понял, что представленный план правительства – это тактический план решения текущих задач, мы сообща будем вырабатывать стратегический план решения проблемы структурной перестройки экономики? Второй вопрос. Игорь Иванович, бизнес просчитывает риски не только сегодняшнего дня, но и возможный разворот цены на нефть, рост цены на нефть и соответственно укрепление курса рубля, и опасается, что, вложив сегодня деньги в импортозамещение, может оказаться в будущем в сложной ситуации один на один с конкурентами из-за рубежа. Ну и я не могу не задать вопрос по региональным банкам. Есть ли у них шанс войти в программу, докапитализацию, которую предложило правительство и Государственная Дума, ну и принять участие в кредитовании малого и среднего бизнеса в регионах?

Шувалов: По программе, которая сегодня представлена. Да, но это три вопроса, Сергей Евгеньевич. Председательствующий. Выбирайте.

Шувалов: Значит, по программе, которая сегодня представлена. Да, действительно, это наши оперативные тактические мероприятия. Это наш план работы, который мы начинаем разворачивать незамедлительно, опираясь на тот резерв, который существует в федеральном бюджете, это 166 миллиардов рублей, и мы готовы с вами договориться о том, как этот план даже скорректировать в настоящий момент.

По плану, начиная с 1 апреля, мы должны с вами совместно провести работу, и этот план будет опираться уже на изменённый закон о федеральном бюджете на 2015 год. По импортозамещению и возможности корректировки цены на нефть. Конечно же, никто не знает, какова эта цена. Вы знаете, если вы почитаете аналитиков из самых разных организаций зарубежных и российских от самых плачевных сценариев, когда нефть ещё будет падать, продолжать падать, до того, что она может к концу года значительно вырасти в цене, нам нужно взять за базу консервативный сценарий для того, чтобы не прождать лишних или неоправданных ожиданий для бюджетополучателей, и наша бюджетная политика должна быть очень ответственной. С другой стороны, все те, кто будет связывать свои планы по развитию новой промышленности для импортозамещения, они могут рассчитывать на определённые правительственные программы, в том числе, по предоставлению специального проектного финансирования и предоставлению государственных гарантий. Может ли при этом укрепляться рубль? Конечно, рубль может укрепляться в случае, если наша внешняя торговая конъюнктура будет меняться. Каким образом будет меняться рубль, здесь зависит от политики Банка России. Банк России перешёл к плавающему курсу. Здесь все планы абсолютно прозрачные. Я уже в рамках своего выступления сказал, что правильно, чтобы Банк России перешёл к этой политике. К сожалению, так получилось, что и введение такого курса сопряжено со многими, в том числе, внешними негативными факторами. Мы прожили этот период достаточно болезненно. Для того чтобы нивелировать возможные колебания валютных обменных рисков и не поставить на грань банкротства те новые предприятия, которые будут создаваться, это предмет взаимной дискуссии, взаимного диалога правительства и Банка России. Мы эту работу будем проводить. При этом должен сказать, что у правительства нет рычагов влияния на Банк России, и Банк России действует в пределах того закона, который был принят Государственной Думой. Мы можем взаимодействовать, но требовать от Банка России не можем. И последнее. По региональным банкам. По региональным банкам мы пока решений специально не принимали. И совет директоров Агентства по страхованию вкладов при взаимодействии с Банком России и Правительством РФ сейчас выработали такие критерии, которые В первую очередь предоставляют капитал наиболее важным, системным, крупным банкам. У нас в резерве осталось около 200 миллиардов вот этих ценных бумаг.

Виктор Коломейцев: Уважаемый Игорь Иванович! В августе 2014 года, уже находясь в режиме экономических санкций со стороны США, Россия на 3,6 миллиарда долларов увеличила объём своих вложений в ценные бумаги американского правительства, доведя его до 118 миллиардов долларов. Планирует ли правительство сейчас возврат этих средств для финансирования развития отечественной экономики и сохранения бюджетной сферы? Ну, например, для поддержки бюджетов субъектов Федерации, долги которых в результате неэффективной межбюджетной политики федерального центра превысили уже 2 триллиона рублей. Предусмотренные в антикризисном плане на эти цели всего 160 миллиардов рублей в виде кредитов не решают проблемы, что неизбежно приведёт к сокращению сети учреждений здравоохранения, культуры, образования. Спасибо.

Игорь Шувалов: Уважаемые депутаты Государственной Думы! Обсуждать публично инструменты сохранности российских резервов, мне кажется, не совсем ответственно, поскольку это вопрос особо важный, и он имеет под собой в том числе некоторые аспекты национальной безопасности. Правительство РФ самостоятельно не управляет резервами. Мы в данном случае договорились уже много лет и обеспечили взаимодействие с Банком России. Кстати, мы обсуждали с Государственной Думой, была инициатива Министерства финансов по созданию специального правительственного агентства, которое могло бы управлять резервами. Правительство РФ в настоящий момент резервами не управляет. Успешно, неуспешно, по этому поводу всегда существует спекуляция. Прошу даже вспомнить, что некоторые, в том числе депутаты Государственной Думы, говорили, что нужно всё хранить в рублёвом эквиваленте и только в пределах границы РФ. Ну, представьте, что бы было сейчас с нашими золотовалютными резервами при такой девальвации. Поэтому будьте, пожалуйста, внимательны, давая такие публичные комментарии. Увеличили ли мы валютные вложения в какие-то зарубежные бумаги или нет, я комментировать не стану. А что касается бюджетных возможностей РФ по предоставлению дополнительных бюджетных кредитов по практически нулевой ставки, там мизерная ставка, мы эту работу будем продолжать. Мы её начали в прошлом году. Мы увидели, какой коммерческий долг субъектов РФ и их региональных бюджетов перед коммерческими банками, и Минфин немедленно вмешался. Если не будет хватать 160 миллиардов рублей, мы вместе с вами определим и дополнительно сумму, которая может поддержать региональные бюджеты.

Эльвира Набиуллина: Я только хотела дополнить, что мы управляем золотовалютными резервами исходя из принципов сохранности, ликвидности и доходности. И мы учитываем в управлении золотовалютными резервами все риски. Спасибо.

Николай Гончар: У меня вопрос к Татьяне Алексеевне Голиковой. Татьяна Алексеевна, в каждом выступлении, практически в каждом выступлении, Счётной палаты в Государственной Думе фиксируется крайне низкий уровень эффективности использования бюджетных средств. Это и незавершенка, неравномерность исполнения бюджетов, несвоевременность перечисления средств в регионы и, в общем, многое. В той ситуации, которая сейчас складывается, подобного рода вещи просто категорически неприемлемы. Скажите, пожалуйста, может быть, вы считаете, что в закон «О парламентском контроле» или в новый закон «О Счётной палате» нужно внести какие-то дополнительные позиции, которые бы дали Счётной палате рычаги реального воздействия на этот процесс, не просто констатация, а и реальные шаги с тем, чтобы изменить эту ситуацию? Спасибо.

Председатель Счетной палаты Татьяна Голикова: Спасибо, Николай Николаевич. Уважаемые депутаты, первое, что я хочу сказать, что в соответствии с поручением президента мы в настоящее время корректируем наш план работы на 2015 год, синхронизируя его с реализацией правительством мероприятий антикризисного плана, и в любом режиме готовы будем вам предоставлять соответствующую информацию в рамках парламентского контроля. Это первое. Второе. В прошлом году были приняты уже поправки в закон о Счётной палате, которые предполагали ужесточение реагирования на те представления и предписания, которые направляет Счётная палата объектам аудита. В данном случае требуется не внесение поправок в законодательство, а синхронизация уже принятых поправок в закон о Счётной палате с Регламентом Государственной Думы для того, чтобы то, что принято в законе, было реализовано в Регламенте, и мы смогли с вами принимать соответствующую процедуру и соответствующие решения. И, наконец, третье. С учётом тех поправок, тех поручений, которые вы нам дали при рассмотрении законов о докапитализации банков из Фонда национального благосостояния и перечислении одного триллиона рублей ОФЗ АСВ, вы также предполагали сделать некоторые поправки в закон о Счётной палате и давали поручение комитету по бюджету и профильному Комитету по финансовым рынкам и банковской деятельности для того, чтобы посмотреть наши полномочия с точки зрения как раз реагирования полноценно на эти процессы. Вот, пожалуй, это три направления, по которым мы бы хотели совместно сотрудничать с парламентом. Спасибо.

Андрей Крутов: Уважаемые коллеги, спасибо, конечно, всем, кто в последние дни обратил внимание на проблемы валютных ипотечников. Но я убеждён, что прежде, чем что-то предлагать, надо спросить у самих людей, понять, что на самом деле им необходимо. Не банкирам, не чиновникам, а именно людям. В России 50 тысяч ипотечных заёмщиков валютных, и я уже полтора месяца практически в режиме онлайн общаюсь с их активом. Выражу их общее мнение. Необходимо принять наш законопроект о реструктуризации валютной ипотеки. К сожалению, правительство до сих пор не дало на него заключение, а тем временем тысячи людей оказались на пороге нищеты и на грани выживания. Вопрос. Готовы ли вы, уважаемый Игорь Иванович, со стороны правительства лично курировать решение проблемы валютной ипотеки? Текст законопроекта, все финансовые расчёты, а также две тысячи живых подписей в его поддержку я вам сейчас передам.

Игорь Шувалов: Спасибо. Пожалуйста, передайте мне эти материалы. По валютной ипотеке ответила Эльвира Сахипзадовна Набиуллина, я добавлю следующее. В рамках предыдущего кризиса мы использовали специальные механизмы поддержки тех, кто получал ипотеку, и через Агентство по ипотечному жилищному кредитованию мы проводили специальную программу для тех, кто оказался в тяжелой жизненной ситуации, поскольку не все, кто получал ипотеку, ещё чувствуют, что экономическая ситуация и экономические условия так изменились, что всем нужна поддержка. Нет, это как раз была адресная поддержка, связанная со сложным положением семей. По валютной ипотеке у нас есть специальный резерв в рамках агентства (АИЖК), и мы готовы с вами рассмотреть способы поддержки тех, кто оказывается сейчас в ситуации и не... в сложной ситуации и не способны оплачивать текущие ипотечные платежи по кредитам, которые полагаются. Но знаете, что здесь, какая вещь? Вот вы говорите, надо спросить у людей, а вы тогда спросите у людей, которые брали ипотечные кредиты в рублях. Они извлекли определённые уроки из предыдущего кризиса. В рамках предыдущего кризиса и после того и правительство, и Банк России говорили: на недвижимость не нужно тратить валютные средства, если эта недвижимость находится в РФ, это очень высокий риск. И мы с этим риском отрабатывали по полной программе в 2008, в 2009 и 2010 годах, это была очень сложная проблема. Мы не хотим бросать людей. Давайте обсуждать, как этим людям помочь. Но только помните о тех миллионах, которые взяли ипотеку в рублях и понимали, что это более высокие проценты, им придется это бремя нести, но они пошли на этот выбор осознанно. Поэтому это не то, что нужно одних слушать, а других нет, надо слушать всех. И мы не должны создавать стимулов для того, чтобы в следующий раз, когда будет сложная ситуация в стране, мы порождали с вами опять безответственное поведение.

Олег Николаевич Смолин: По поручению лидера фракции Геннадия Андреевича Зюганова обращаю внимание правительства на критическую ситуацию, связанную с принудительной реорганизацией Крымского госмедуниверситета. Собрано 10 тысяч подписей протеста, начались митинги, при современной политической ситуации это очень серьёзно. А вопрос мой социальный.

Ольга Голодец:

Коллеги, действительно мы очень благодарны всем, кто принимал участие в работе по антикризисному плану, потому что социальные расходы не только сегодня защищены, но они и выросли. И я считаю огромной нашей победой, это полное финансирование инфляции в пенсионном законодательстве, 188 миллиардов рублей. Сейчас мы будем обсуждать вместе с вами закон о бюджете, где будем обсуждать в том числе и индексацию всех остальных видов пособий. У нас предусмотрена компенсация средств на лекарственное обеспечение в размере 16,3 миллиарда рублей, и эта тема поставлена под особый мониторинг, расчёт произведён с учётом того закупа, который уже состоялся. Я надеюсь, что, во всяком случае, мы будем делать всё вместе с вами для того, чтобы защитить свои расходы. По поводу первого, первой реплики я тоже хочу отметить. Дело в том, что Федеральный крымский университет создан по предложению руководства Республики Крым. Два месяца шло обсуждение в правительстве, и все члены правительства согласились с позицией Республики Крым о создании единого федерального университета, который стал десятым федеральным университетом в РФ. Это решение в составе бюджета РФ было поддержано всеми членами Государственной Думы, поскольку этот университет именно в таком объёме и в такой конструкции был, является получателем финансовых бюджетных средств. Сегодня ситуация действительно совершенно различная, там есть силы, которые как бы за реструктуризацию, есть силы, которые против реструктуризации. Сегодня ситуация мониторируется в режиме онлайн, и мы должны сделать всё, чтобы и студенты, прежде всего, и население Крыма, и всё население РФ, и педагоги-профессора выиграли от этого движения. И для того, чтобы один из самых известных вузов и на территории Советского Союза, и, теперь я понимаю, на территории РФ, действительно, соответствовал мировым и российским стандартам образования. Я с удовольствием доложу об итогах работы, которая сегодня проводится на эту тему. Спасибо большое.

Василий Михайлович Тарасюк.

Уважаемый Игорь Иванович, вы в своём докладе отметили, что структурный кризис начался ещё в 2008 году. И этот кризис не был прёодолён. В 2012 году экономические агенты предложили, что структурные реформы не очень нужны при высоких ценах на нефть. Население, предприниматели рассчитывали на кредиты банков, а никто не думал о производительности труда на предприятиях. И в правительстве никому это было не интересно. В Давосе вы упомянули о структурном кризисе, о котором знали давно. Почему антикризисные меры разрабатываются правительством только сейчас? Неужели введение первых санкций весной 2014 года, означавшие начало экономической войны в отношении России, не были тогда достаточным поводом для того, чтобы решать... ( чтобы решать эти задачи раньше? Спасибо за внимание.

Шувалов разозлился: Да, это очень важный и интересный вопрос. И я всю неделю слежу внимательно за тем, как задают этот вопрос. Ну а как же? Где же вы были раньше-то? Но мне хочется спросить: а где же мы все-то были раньше? Я неспроста обозначил все те достижения, которые Российская Федерация имеет за последние 15 лет работы. Но эти все достижения – есть результат общественного консенсуса. Разве парламент РФ был готов проводить такие жёсткие мероприятия, как это было в некоторых государствах СНГ, не буду их называть, а в некоторых государствах, бывших республиках Советского Союза, которые в СНГ не входят? Это очень жёсткие меры для того, чтобы не попасть в ловушку такого кризиса. Это и сокращение бюджетной сети. И введение соплатежа населения при обращении, например, за первоначальной медицинской помощью. И увеличение пенсионного возраста значительно, сообразно увеличению продолжительности жизни, и так далее. Понимаете? Россия больше всех на своих плечах несла бремя существования экономики Советского Союза, сложнее всего вышла из состояния развала страны, быстрее всех аккумулировала силу и то состояние, в котором мы находимся в настоящий момент. В правительстве, начиная с первого правительства, которое появилось ещё в 1991-1992 годах, всегда существовала повестка структурных преобразований. Но. То, как работал и первый Президент России, и затем Владимир Владимирович Путин и Дмитрий Анатольевич Медведев, это всё-таки повестка, когда изменения не за счёт сложного проживания людей. И у нас есть с вами реальные достижения борьбы с бедностью, увеличение значительное реальных доходов населения, включая пенсионеров, это наши общие достижения. И цена проведённых, например, к настоящему моменту структурных преобразований, поверьте, означала бы отсутствие вот этих достижений. Знало ли правительство про надвигающийся кризис? Вы знаете, мы внутри эту дискуссию всё время поддерживали и никогда её не скрывали. Она обсуждалась в рамках различных форумов: на Питерском форуме, на Гайдаровском форуме в Москве, в рамках различных совещаний, на которых, кстати, присутствуют иногда и представители фракций Государственной Думы. Мы не должны, понятно, как развивалась ситуация уже летом, и мы не должны были лихорадочно реагировать. Нужна выверенная, абсолютно точная повестка дня, и эта повестка должна разделяться и обществом, и парламентом. Навязанные структурные преобразования, которые будут болезненными и не будут поддерживаться людьми, они обречены на провал. Что касается производительности труда, это неверное утверждение. Производительностью труда правительство обеспокоено всегда. И повестка по производительности труда, это не только повестка Ольги Юрьевны Голодец, работает Министр промышленности, Аркадий Владимирович Дворкович, Министерство сельского хозяйства и все. Для нас это крайне болезненный и важный вопрос, и это наша общая ответственность. Мы понимаем, что это слабое место российской экономики. И повестка по производительности труда, это не только повестка Ольги Юрьевны Голодец, работает Министр промышленности, Аркадий Владимирович Дворкович, Министерство сельского хозяйства и все. Для нас это крайне болезненный и важный вопрос, и это наша общая ответственность. Мы понимаем, что это слабое место российской экономики.

Леонид Огуль: Какие меры будут приняты правительством по борьбе с повальной спекуляцией? Шувалов: Надо включать антимонопольные механизмы, проблема жесткая. Аркадий Дворкович дополнил о ценах на стратегические товары, ГСМ. Да многие сейчас стремятся побыстрее заработать. Не получится, мы намерены задействовать жесткие рычаги. Внести изменения в закон о торговле для большей прозрачности розничных цен. Надеюсь, за ближайшие два-три месяца стабилизировать ситуацию удастся.

Юрий Селиванов: Вовлечение денег в оборот для строительства жилья решит проблему занятости. У Шувалова есть опыт взаимодействия с депутатом Хованской. Чтобы те кто имеет работу, могли брать ипотеку.

Выступления от фракций

Владимир Кашин: Уже четвертый кризис. Разве можно через эту кровеносную систему решить проблему?

Жириновский: Я смотрю, депутаты, пользуясь случаем, бумаги впихивают министрам. Вы, наверное, не знаете, что такое бюрократизм? Все бумаги будут отложены в канцелярию и пойдут опять обычным путём, как вы по почте направите, должны пройти все виды регистрации. А вы принесли, думаете, сейчас министры приедут и будут заниматься. Они в руках не будут держать ваши бумаги. Или под видом вопроса задаёте пять вопросов. Тогда остальные дурачки, задают вопрос один, а он три задаёт, четыре. Это к тому, что надо тоже соизмерять наши с вами действия. Ну вот чем должна Россия привлекать к себе? Конечно, образованием, культурой. А если мы издаём фильм «Левиафан», где мат-перемат и водка, то такая Россия никому не понравится. А что, случайно это Звягинцев сделал? Нет, специально. Чтобы даже у нас у самих бы начиналось бы отвращение к собственной стране. Деятели культуры, им нужно мат обязательно легализовать. Как говорится, мало гадости на экранах и во всех, да ещё мат пускай идёт, перемат, чтобы ещё и дети бы все оглохли, и все бы выключили эту заразу на телевидении.

А почему всё это делается? А, смотрите, спорт, «Россия-2», вырубили наших спортсменов, Омельченко, единоборства, а американцам платят деньги, и их показывают день и ночь. Это что, вот я вас, министров, спрашиваю. Где ваш министр пропаганды, спорта и ваши каналы? Вы зачем это делаете? Вы зачем наши деньги даёте на дурацкие фильмы и показываете нам чужих спортсменов, страна, которая нас мордой об лавку возит? Это что, непонятно министрам нашим и чиновникам? Я понимаю, проблемы там в экономике. Я понимаю производительность труда. Но вы в этой пропаганде порядок наведите. Это же элементарно, давайте, наших спортсменов показывайте и им деньги платите. Кто этим каналом, «Россия-2», руководит? И кто давал деньги Звягинцеву на этот фильм? Вы что, не видели сценарий, как там они друг с другом объясняются? Это вот проблемы, проблемы. А в экономике. Всем же понятно, что загнали нас в долларовую ловушку. Нам объясняют, что хранить выгоднее в долларах. Тогда зачем работать в России вообще и жить в России, если всё выгодно: туда гнать деньги, расчёты все там, выручка вся там, налоги там, живут там, рожают там, учатся там? А нам говорят: ну, ребята, у вас немножко производительность труда слишком слабая. Так же будет всегда. А кто установил такой курс? Доллар почти уже 70 рублей? Почему 70? А почему литовцы один к одному делают? Тунис – один к одному. Почему в Амане три... за один местный реал три доллара нужно заплатить. Это что, такая мощная экономика что ли? Что вы нам голову морочите? Установите доллар, как при советской власти. 65 копеек за доллар, давайте, платить. Всё. 65 копеек и будет всё нормально. И запретите долларовые, валютные ипотеки. Ведь специально делают, втянуть граждан. Смотрите: копейки платить, а в рублях тебе много. А потом, когда курс рухнул: а теперь нужно больше платить. Так мы же банкиров не заставим переделывать работу. Это должны министры сделать. Никаких валютных операций внутри страны и ограничьте вывоз валюты за рубеж. Кто мешает? Давайте кредиты валютные на целевые вещи. Что делает наш банк? Вот она уже, Набиуллина, сбежала. Ну, что она сбежала отсюда? Если они заняты, Сергей Евгеньевич, давайте, в шесть утра соберёмся здесь и заслушаем министров в шесть утра, и пусть с восьми работают там, где надо. Они же никогда здесь не сидели перед нами, всё они торопятся куда-то, торопятся. Им некогда, некогда, некогда. Значит, давайте, два-три раза в год в шесть утра собираться, чтобы в восемь страна знала, что мы сказали министрам, да ещё в прямом эфире давать. Сейчас идёт прямой эфир? Там проверьте. Или вырубили уже? Идёт. Слава богу, разрешают раз в год, так сказать, что-то сказать. Поэтому вы же понимаете, что это будет всегда – долларовая ловушка, это сделали американцы, поэтому они господствуют в мире, на эти доллары они покупают мозги. От нас все лучшие люди бегут уже 200 лет, начиная с Чернышевского, и сидят там в Америке. Ладно, бежали бы эти Звягинцевы, но инженеров выпихнули. Вот в чём коммунистов беда? Ведь они думали, что они строили социализм, они думали, что советская власть, это они её создали. Это всё американцы придумали. За 40 лет до начала Первой мировой войны был разработан план трёх мировых войн по уничтожению России. И они сделали Первую мировую, разгромили все европейские империи, но удар по России нанести, самый большой удар – по России. И советскую власть не ваш Ленин ввёл и не вы про коммунизм... сделали, эту ловушку сделали для всего мира. Для чего? Создать атеистическое государство, разгромить мировые религии, свергать режимы, раз там нету коммунистов. Сделала советская власть всё, от Кубы до Северной Кореи. Теперь она не нужна, теперь нужны остатки России громить. А как? Оружие же есть атомное. Давай экономически. Демократия: давайте Болотная, давайте Майдан, давайте Навальный, Немцов, Рыжков и так далее. То есть выполняется план трех мировых войн по уничтожению нашего государства. А наши ведутся. Зюганов здесь с пеной у рта доказывал: мы Бессонова защитим. Слушайте, Россию защищайте. Бессонов – это ловушка. У нас забрали этого Егизаряна, в Америке сидит. Ничего не случится с вашим Бессоновым, пускай в Сербию едет, там сидит. Митрофанова забрали у «СПРАВЕДЛИВОЙ РОССИИ». Чего вы ведётесь на эти вещи? Вам специально дают отвлекающий манёвр: защищайте там своих, чего там не так получилось. И надо не защищать одного человека, а Родину защищать и опубликовать планы американцев по уничтожению Россию. Потому что народ же не знает, народ думает: хорошо. Ведь Николай Второй повёлся на этот план. Как столкнуть? «Коля (ну, конечно, Николай Александрович), мы тебе проливы отдадим». И Николаша рад! О, скоро русский флаг будет над проливами. Стравили Британскую империю, Германскую, Австро-Венгрию, и вот русским дали проливы. Свергли царя, а потом ещё радикалов поставили, как сегодня на Майдане. Вот «майдан» был у нас в октябре 1917 года. И, вроде бы, поднялась страна. Правильно, разрешили, создавайте промышленность мощную, но отсталую. Заводов много, но они коптят небо. И ГУЛАГи вам нужны были. ГУЛАГи – пожалуйста, чтобы уничтожали русские русских. Сперва уничтожали в лагерях Берии и Сталина, но уже устали все, уже чекисты восстали, уже чекисты вышли 19 августа 1991 года. Тогда давайте, вот подожжём Украину. Мозги там всем им вывернули, а мы за эти деньги, что мы делали? Мы подешевле газ, нефть. Просто не понимаем, что главное – это мозги сегодня, XXI век, мозги разворачивать надо. И при Брежневе мы все довольные, и сегодня скажут, давай, Брежнев. Застой. Что такое застой? Не развивалась страна, не развивалась. Ничего не надо. Потом, потом... Брежневу докладывают там, воруют, воруют. Но где? Ну здесь остаётся. Ну, слава Богу, хоть за рубеж не увозят. То есть, они не боролись с коррупцией и с преступностью, а лишь бы здесь друг у друга вороват бы. Для видимости процессы. Там, где-то узбекское, хлопок, там ещё что-то такое. То есть, это надо понимать, что мы должны были давно от доллара отказаться постепенно, не сразу. И надо говорить, что мы против богатых. Управляют богатые. Бедные могут спорить, выходить на улицы, им разрешат.

В Греции вот бедные привели к власти левых радикалов. Что-нибудь они добьются, левые радикалы? Нет, придут греческие полковники. Пошумели левые, потом ультраправые, левые – правые, и всё, и весь ваш социализм. Поэтому третья мировая война идёт, об этом нужно понимать. И поэтому, если сегодня мы видим министров. Вот Дворкович, слишком мягкий такой стиль его. Непонятно. Отвечает за продовольствие. Где импортозамещение за год? Ну корова не вырастет за год, всё остальное у нас есть. Что, у нас теплицы не можете построить, чтобы свои были овощи? Стиль такой не годится. Министр сельского хозяйства – не годится. Поэтому, Игорь Иванович, у вас более жёсткий стиль, у вас есть поддержка большинства. Мы надеемся, что вы сможете выполнить те задачи, которые вы поставили. Но хорошо бы эти 60 пунктов, обозначить сроки и ответственность и их периодически наказывать. Не справился. Куда направляете? На Дальний Восток. Вот ссылка на Дальний Восток. Все до Магадана, до Магадана, Чукотка, Камчатка, Сахалин. Потом поближе к Уралу можете их направлять. Давайте туда поедем работать, давайте там поработают наши все чиновники. Поэтому вы должны знать. Опубликуйте все планы американцев. Представляете, за 40 лет до Первой мировой войны всё уже было известно и про коммунизм, про советскую власть, про всех остальных. А мы сегодня как дети всё. Бессонова будем защищать. Слушайте! Памятники Ленина не сносите. Вот чем занимаются. Мы дикари с вами. Они управляют нами. И долларом управляют, и мозгами управляют. И каждый день уходят деньги туда. Вы здесь сидите, а сотни миллиардов уходит ежегодно. Начали 1,5 миллиарда в год, сейчас 150 миллиардов. В 100 раз. Вот деятельность ельцинских правительств. В 100 раз уходит валюта за границу. Так не годится, мы это долго терпеть не будем!

Нарышкин: Владимир Вольфович поднял вам настроение оценкой. Спасибо.

Александр Жуков: Я думаю, он всем поднял настроение.

Действительно ситуация, которая сложилась сегодня в российской экономике в результате очень серьёзного давления извне, как экономического, гак и политического давления, ситуация, которая усугубляется резким снижением цен на нефть и газ, основные наши товары, требует принятия достаточно оперативных и очень серьёзных мер. На что эти меры должны быть направлены? Очевидно, на поддержку системообразующих предприятий в России, очевидно, на поддержку нашей банковской системы. Совершенно очевидно, что нам нужно поддержать малый и средний бизнес сегодня. Конечно же, нужно быть готовым к ухудшению ситуации на рынке труда. Об этом говорилось сегодня. Мы знаем по результатам прошлого кризиса, что эта ситуация может резко обостриться. Нам надо быть к этому готовыми. Правительство обязательно должно иметь программы занятости, переобучения и быть готовым развернуть их в самое кратчайшее время.

Те новые вызовы, с которыми мы сталкиваемся сегодня, они не отменяют и наши социальные обязательства, которые мы все вместе брали на себя, принимая законы и принимая бюджет. И эти социальные обязательства перед гражданами мы должны выполнять по максимуму, даже, несмотря на ту сложную ситуацию, которая складывается. А сейчас очевидно, что высокая инфляция потребует и дополнительных компенсаций для наиболее уязвимых категорий наших граждан. Вот все эти необходимые оперативные меры, в том числе те, которые предлагает правительство, «ЕДИНАЯ РОССИЯ» поддерживает. В то же время надо понимать, что вот этот комплекс мер или план первоочередных мер отнюдь не является исчерпывающим и будет требовать постоянной корректировки. Он и сейчас нас самом деле уже требует корректировки. Я думаю, что такие предложения будут внесены. Но ситуация может меняться, она меняется каждый день. И вы видите, что происходит в мире, и какое давление оказывается, даже на те страны, которые с нами сотрудничают до сегодняшнего дня. Эти меры, они являются первоочередными, но к ним необходимо добавить меры структурного характера. Те, о которых давно мы говорим, но те, которые пока, к сожалению, реализуются не слишком эффективно. И этот кризис, он должен ускорить, безусловно, действия, направленные на диверсификацию экономики, на рост высокотехнологичного сектора, на импортозамещение, на рост нашего сельского хозяйства. Потому что, очевидно, что в ближайшие годы то давление, которое сейчас оказывается на нас, оно, возможно, будет усиливаться, ну уж точно вряд ли ослабится. Нам нужно иметь против этого очень серьёзное противоядие. Я думаю, что правительству и Центральному банку необходимо согласованно и чётко, наконец, расставить приоритеты между обеспечением роста экономики, поддержанием курса рубля и снижением инфляции. Вот в этом треугольнике всё должно быть ясно. Понятно, что Центральный банк независим от правительства, правительство независимо от Центрального банка, но если они будут принимать одновременно противонаправленные решения, то это, конечно, ни к каким хорошим результатам не приведёт. Так вот, для того, чтобы нам добиться этих глобальных целей, потребуются серьёзные корректировки не только тех законов, которые предложены в этом плане, но и, безусловно, важнейших стратегических документов, прежде всего, речь идёт об основных направлениях деятельности правительства, налоговой, бюджетной и таможенной политики. К этим трём документам непосредственное отношение имеет парламент, и здесь, я думаю, нам в ближайшее время надо будет активно поработать. И хорошо, что Игорь Иванович сегодня неоднократно сказал о том, что правительство готово работать вместе с парламентом, то надо, чтобы не получалось так, что эти документы утверждаются правительством, а за день до этого вносятся в... парламент, по сути, не имеет возможно отреагировать на них своевременно. Ясно, что реализация первоочередных мероприятий потребует выделения большего объёма финансовых ресурсов, частично за счёт тех резервов, которые накоплены, частично за счёт выделения приоритетов по государственным программам. Здесь, конечно, нельзя идти по пути секвестра там, сокращения на 10 процентов всех программ, нужно сегодня воспользоваться этим моментом для того, чтобы всё-таки выделить эффективные и неэффективные расходы, и доработать государственные программы именно с учётом достижения необходимых целевых показателей и сконцентрировать ресурсы на тех направлениях, которые дают отдачу. Это нужно делать тоже с обязательным участием парламента. Я думаю, что весной надо практически все государственные программы посмотреть, обязательно учесть те материалы, которые Счётная палата давала по анализу этих программ. Более того, поскольку всё-таки речь идёт о выделении большого объёма средств, необходим постоянный мониторинг со стороны Счётной палаты и ежеквартальная отчётность правительства и Центрального банка по выполнению ключевых направлений действия и по выполнению плана. Я думаю, что такой порядок существовал в 2009 году, он себя оправдал. Мне кажется, что сейчас нужно пойти по тому же пути. Опыт показывает, что был принят тогда специальный закон, и в соответствии с этим законом правительство регулярно отчитывалось в Государственной Думе, и Счётная палата давала данный мониторинг. По крайней мере, мы будем знать: по правильному пути мы идём или не совсем. Вы знаете, опыт показывает, опыт преодоления предыдущих кризисов показывает, что консолидация усилий и координация действий властей – это ключевое условие преодоления любых экономических трудностей. Мы можем это сделать. Но для этого нужно работать всем вместе. Здесь было сказано о том, что все политические силы на самом деле могут принять участие в этой работе, вне зависимости от их взглядов. Все предложения, которые профессионально вносятся, все разумные предложения должны быть учтены и использованы при доработке этого плана и при разработке более стратегических документов, о которых я сказал. В связи с этим я бы предложил следующие конкретные действия. Во-первых, мне кажется, надо поручить Комитету по бюджету и налогам подготовить проект постановления Государственной Думы по итогам сегодняшнего нашего рассмотрения с участием правительства по представленному плану. Собрать предложения по корректировке мероприятий плана. Я думаю, что такие предложения есть. Подготовить проект закона, который бы определил порядок отчётности по рассмотрению, по реализации плана. Профильным комитетам, я думаю, нужно в ближайшее время подготовить предложения о законодательном обеспечении плана. План предусматривает достаточно большое количество законов, которые мы должны принять. Опять же этот список явно не исчерпывающий, и здесь нужно профильным комитетам будет активно поработать. Для оперативного взаимодействия с правительством, об этом тоже говорилось, мне кажется, профильные комитеты могли бы направить своих председателей или представителей в рабочие группы, которые в правительстве постоянно заседают и реализуют не только те пункты, которые в этом плане намечены, но также оперативно реагируют на обстановку, которая складывается в стране. Речь идёт и о Комитетах по промышленности, аграрном комитете, Комитете по энергетике, экономической политике, транспорту, социальной политике. Я думаю, что это было бы очень полезно, и все эти комитеты, безусловно, вне зависимости от фракционного представительства могли бы поучаствовать в этой работе. Коллеги, мне кажется, что, и сегодня тоже об этом было сказано, очень важно, чтобы все важнейшие решения принимались открыто, в дискуссиях и были понятны людям, их нужно объяснять. Вот то, что мы делаем, нужно подробно объяснять людям. Мне кажется, что в этом залог успешной реализации любого антикризисного плана. Поэтому я думаю, что хорошо, что сегодня такое обсуждение состоялось, и надеюсь, что в дальнейшем правительство во всех своих решениях, в том числе... ...в ключевых решениях по поправкам в бюджет будет прислушиваться к мнению парламента. Спасибо.

Михаил Емельянов: Фракция не поддерживает план правительства, это свод намерений. Самое главное, не и намека на новую экономическую политику. Пора уже отказаться от монетаристских иллюзий. Фактором сдерживания экономического роста является политика сжатия денежной массы. Ключевая ставка 17% ограничивает экономику. ЦБ не хочет вводить валютное регулирование. Дело в некой идеологии правительства. Опять кто-то не хочет поступиться принципами. Предлагают ужесточить бюджетное правило. Мы всегда были против. Мы встречались с Набиуллиной, позволило понимать политику ЦБ. Но коллеги, это путь спада. Таргетировать надо не инфляцию, а экономический рост. Какое же импортозамещение при сжатии денежной массы? Надо не бояться увеличения денег у людей, потребительский спрос фактор не инфляции, а роста. Опыт 98 года можно и нужно использовать.

Выступления от комитетов

Игорь Руденский не согласен с тем, что правительство хочет сократить на 10%. Нужно поддерживать сегодня импортозамещение в производстве лекарств и комплектующих. Поддержать легкую промышленность, на нее не предусмотрены субсидии. Отказаться от дорогостоящих проектов, без которых можем обойтись. Строительство жилья даст кумулятивный эффект. В период кризиса нельзя повышать налоги и сборы. Повышение сборов ничего не дало только заставило предпринимателей уйти в тень или закрыть свой бизнес. Пересмотреть методики контроля за ценоообразованием. Огромные оборотные штрафы препятствуют поставкам за рубеж. Ставку 17% надо снизить в ближайшее время до запланированного уровня инфляции 8%. Мы к работе готовы.

Михаил Тарасенко: Нашей бедой является дешевая рабочая сила. Только люди с высоким профессионализмом могут решать задачи импортозамещения. Мы с большим воодушевлением восприняли ту часть плана где предусмотрена индексация. Но повышение цен нивелирует условия правительства по социальной поддержке. По санкциям мы увидели что такое свободный рынок. Надо ограничить цены на социально-значимые товары.

Андрей Макаров: Если мы собрались серьезно поговорить, эмоции надо отложить в сторону. Правительство предложило парламенту, правительство несет ответственность. Добиться максимальной консолидации усилий исполнительной и законодательной власти. Кстати, критиковать любую программу гораздо проще чем предложить. У нас нет прогноза социально-экономического развития. Принять меры по новой экономической модели, структурным реформам. Мы должны не разбрасывать деньги по отраслям, а менять структуру экономики. На 40% уменьшилось производство водки. Что, люди стали пить меньше? Не, это результат нашей авизной политики. Хочу предупредить правительство: будет то же самое по табаку. Макаров не уверен что решение на 10% меньше всем, правильно надо вернуться к этому решению. Макаров предупредил Шувалова, что при увеличении полномочий СП надо ей не сокращать средства, а увеличивать. И не сокращать на Росреестр, будем иметь проблемы. Неэффективные расходы продолжают возрастать. Макаров не согласен с пунктом 13, комитет будет настаивать на исключении права правительства перераспределять средства без закона.

Заключительное слово Шувалова: Уважаемые депутаты Государственной Думы, Татьяна Алексеевна, мои коллеги по правительству! Поскольку в своём выступлении Андрей Михайлович коснулся некоторых эмоциональных аспектов, я бы с них начал, потом бы перешёл к делу.

На то, что я услышал от представителя Коммунистической партии, я хочу сказать, что не видел и не наблюдал ни разу, чтобы кого-то из России «мордой о лавку возили», что, кстати, очень уверенно продемонстрировал Геннадий Андреевич тогда, когда на него кучка бандитов перед штаб-квартирой ПАСЕ напала. Поэтому и ваш лидер, в том числе показывает, что никто нас «мордой о лавку» не возит и возить не будет.

Второе. Вы сказали, что наблюдается определённая растерянность у членов правительства или раньше наблюдалась. Я работаю в правительстве каждый день, без пропуска, никакой растерянности у членов правительства я не наблюдал. Больше того, в эти последние месяцы и недели члены правительства особо сконцентрировались на проблемах и даже те внутренние разногласия, которые были внутри финансово-экономического блока, социального и так далее, всё смогли ради дела вынести за скобки, и все обязаны вместе сейчас трудиться. Мы эту обязанность в правительстве соблюдаем.

Ну и также я не могу согласиться, чтобы людей РФ, наших с вами сограждан, сравнивали с какими-то растениями. Не растения мы вовсе и совершенно куда сложнее жизнь, чем просто рост кого-либо, кого бы посадили в почву или просто естественным образом растёт.

А теперь по делу. Спасибо большое за такое обсуждение, оно при всех вот этих эмоциях, которые здесь были и серьёзными, и искренними, является профессиональным, очень интересным. Я посмотрел сейчас некоторые бумаги, которые мне были переданы, я обещаю, хотя Владимир Вольфович сказал, что мы эти бумаги и в руки не возьмём.

Ну, во-первых, я никому их не передам, с собой прямо в Белый дом увезу, и не только по этим бумагам, но и по другим, будем отрабатывать. И, если есть какая-то проволочка с инициативами депутатов и куда-то это всё исчезает в бюрократических проволочках, я прошу за это правительство извинить, эту часть работы нужно исправить.

По тому, что я услышал и не сказал об этом, хотя это есть в плане своём выступления, сейчас остановлюсь особенно – это малый и средний бизнес.

Мы считаем, что в этот период особые усилия и Правительства РФ, и региональных правительств должны быть направлены на то, чтобы не просто поддерживать существующие малые компании, но и создать все условия для того, чтобы люди поверили в то, что они могут построить жизнь самостоятельно. И если их предприятия, на котором они работают, не дают им возможности получать достойную заработную плату или просто люди в себя верят, им нужна какая-то поддержка, нам вместе нужно эту поддержку обеспечить не только принятием законодательства, но и специальными материальными стимулами. И мы рассчитываем, что в ближайшие годы и вместо 25 процентов нашего трудоспособного населения, которые заняты в малом и среднем бизнесе, мы всё-таки можем дойти до планки или хотя бы к ней приблизиться, которую мы считаем справедливо для России – это 50 процентов или около 50 процентов трудоспособного населения должны быть заняты в секторе малого и среднего предпринимательства. Для нас это приоритет.

Рынок жилья. Сложная ситуация. Как вы знаете, в мае 2012 года Владимир Владимирович Путин по поводу жилья подписал специальный указ, и мы в 2014 году уже даже вышли за те пределы, которые нам были обозначены в качестве ориентиров, и это хороший успех, это реальный успех.

Больше всех на рынке ипотеки и самым активным образом себя ведёт Сберегательный банк (Сбербанк России), но и другие банки, включая региональные, кстати, банки, показывают рост портфелей и то, что даже в нынешних условиях ипотечные заёмщики ведут себя крайне ответственно, и просрочка по таким портфелям, она незначительна.

И я поддерживаю, что нужно правительству вместе с АСВ серьёзно посмотреть на тот резерв, который остался – 200 миллиардов рублей нераспределённых средств. Я прошу увеличить ...

Председательствующий. Добавьте две минуты.

Шувалов И. И. Нам эти средства необходимо, возможно, направить на поддержку региональных банков с тем, чтобы они, в том числе, и кредитовали ипотеку.

Знаете, я бы просил убедительно вас вот о чём. Я понимаю, что в политическом процессе важно иногда назвать кого-то либералом, кого-то консерватором, кого-то ещё. Нет никаких либералов, консерваторов в правительстве. Я могу откровенно сказать, вот как бы меня ни называли и как бы ни интерпретировали мои выступления, я абсолютный прагматик. И мне всё равно, чьи идеи, либеральные, коммунистические, справедливороссы или «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Если это улучшает нашу с вами жизнь и делает структуру нашей экономики сильнее, я готов по любому с этими идеями работать и претворять их в жизнь. Самое главное, чтобы это не получился несъедобный винегрет. И в этом как раз наша с вами должна быть профессиональная работа, чтобы обеспечить определённый профессионализм. Но ещё раз, поверьте мне, например, Владимир Вольфович сказал, что Аркадий... Никакой Аркадий Владимирович не мягкий. Я с ним взаимодействую, он мой соратник, мы с ним много лет вместе работаем. Иногда такой бывает... Просто манера такая, он вежливо и прилично общается с людьми, но по делу так врезать может, что будь здоров. И, знаете, конечно же, в рамках этой борьбы политической можно как-то что-то такое сказать, что не является правдой. Кстати, в некоторых выступлениях апеллировали к моим выступлениям в Давосе и так далее. Вот половину из того, что я за неделю прочитал о моём выступлении, я даже не говорил. Людям хочется, чтобы я это сказал. Нет, я этого не говорил и говорю я ровно то, что хочу произнести, во что верю.

Я благодарю вас за вот эту совместную работу. Я надеюсь на то, что мы, конечно же, будем вместе вносить законы, Андрей Михайлович и уважаемые депутаты. Единственная просьба, когда всё-таки инициативу по законопроекту проявляют депутаты, а это ответственность правительства, что всё-таки к правительству прислушивалось. А то часто бывает так, что это наша ответственность, а потом нам говорят – депутатский законопроект, мы сами примем соответствующее решение. Вот у нас сейчас нет такой возможности, мы должны с вами всё-таки находить консенсус.

Большое спасибо.

(Аплодисменты.)

Сергей Нарышкин: Спасибо, Игорь Иванович. Уважаемый Игорь Иванович! Уважаемые коллеги!

Завершая нашу сегодняшнюю дискуссию, я хотел бы сказать следующее.

Первое. Я поручаю Комитету по бюджету и налогам, Андрей Михайлович, вашим коллегам подготовить проект постановления, который бы учитывал характер и результаты нашей сегодняшней дискуссии, и вынести этот проект на обсуждение палаты. Сегодня в 17 часов, конечно. Мы не будем откладывать.

Второе. Безусловно, результативность выполнения плана первоочередных мероприятий, который мы сегодня обсуждали, зависит от скоординированной работы и исполнительной, и законодательной власти, как в центре, так и в российских регионах. Но при этом прошу учесть, что распределение ответственности у каждой власти... ответственность у каждой власти своя, которая закреплена Конституцией.

План первоочередных мероприятий утверждён актом правительства, и ответственность за реализацию плана несёт правительство. У парламента ответственность за то, чтобы предложить правительству качественные дополнения или корректировки к этому плану. И, конечно же, самая главная ответственность парламента, законодательной власти – это ответственность за те законы, которые мы примем для реализации этого плана первоочередных мероприятий.

Я, прежде всего, имею в виду, конечно, закон, который скорректирует бюджет текущего года. И в соответствии с Конституцией это полномочие парламент, хотел бы он этого или нет, он никому передать не может. Принять, рассмотреть и принять закон, корректирующий бюджет текущего года, может только парламент. И, конечно, наша ответственность и за рассмотрение документов, которые обеспечивают бюджет. Я, прежде всего, здесь имею в виду основные направления бюджетной, налоговой и таможенно-тарифной политики, а также государственной программы. В этом тоже наша ответственность. Ну, и ещё об одном хотел сказать. Все вот, наверное, последние два года мы очень последовательно работали над выстраиванием системы парламентского контроля, как укрепляя собственные контрольные полномочия парламента, так и наделяя Счётную палату, как органа парламентского контроля, необходимыми дополнительными инструментами контроля. И вот как раз жизнь показывает, что мы делали это вовремя, и эти механизмы сегодня должны работать на 100 процентов. Кроме того, я прошу подготовить и законопроект, который бы регулировал и регламентировал ежеквартальную отчётность правительства, и соответствующая... подготовка соответствующих документов и Счётной палатой по ходу реализации плана первоочередных мероприятий, которые мы сегодня обсуждали. И от вашего имени, коллеги, я хотел бы поблагодарить Игоря Ивановича, коллег из правительства за сегодняшнюю, по-моему, очень открытую и деловую дискуссию. Но и пожелать всем нам успешно работы.

Андрей Макаров: Уважаемые коллеги – члены бюджетного комитета, в связи с поручением, которое сейчас дано, я просил бы членов бюджетного комитета собраться в 14 часов. Я думаю, к этому моменту мы подготовим проект постановления, чтобы мы могли его обсудить. Игорь Иванович, и... Игорь Иванович, и просьба тогда: в 14 часов на заседании бюджетного комитета... Мы услышали ваши слова о том, что надо быть... совместно работать с правительством, мы просим, чтобы был представитель правительства. Спасибо огромное.

Председательствующий Нарышкин:. Спасибо. Игорь Иванович, не уходите, пожалуйста.

Окончание правительственного часа 12:55

На брифинге для журналистов Шувалов обошелся без упреков депутатам, только отметил эмоциональность и конструктивность. От вопроса по повышению пенсионного возраста Шувалов ушел – все вопросы к Улюкаеву.

Постановления

Дума не согласилась отдать изменения бюджета на роспись правительству – постановление по правчасу

Дополнительно включенный в повестку пункт 718274-6 Госдума в итоге обсуждения одобрила постановление «О плане первоочередных мероприятий по обеспечению устойчивого развития экономики и социальной стабильности в 2015 году».

Представил Андрей Макаров.

Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Как уже сказал Сергей Евгеньевич, материалы размещены в базе зала, каждый может как бы посмотреть, в письменном виде сейчас также розданы, поэтому можно смотреть.

Но поэтому буквально несколько слов о том, что вошло в проект постановления, потому что сюда вошли, в проект постановления, те вопросы, которые у нас с вами в зале обсуждались. В первую очередь, это то, что Государственная Дума принимает к сведению доклад правительства. И мы предлагаем поддержать вот тот комплекс мер, который сейчас направлен, то есть вот этот вот комплекс мер.

Одновременно мы решаем вопросы о том, что Государственной Думой создаём механизм, который предусматривает как контроль за прохождением всех этих решений, так и механизм, при котором Государственная Дума будет готовить сейчас предложения и направит их в правительство.

В этой связи здесь установлены сроки, мы просим, чтобы комитеты, и здесь, в проекте предлагается, до 3-го числа представили свои предложения в программу. Комитет по бюджету, естественно, просит, обращается к Совету Думы, чтобы нам разрешили работать на региональной неделе. И мы направим в правительство уже предложения, которые как бы звучали здесь от депутатов.

Одновременно мы предлагаем Правительству РФ актуализировать тот план, который сегодня здесь рассматривался с точки зрения прогноза, который сейчас должен быть, экономического развития, ускорить работу над внесением предложений по изменению по основным направлениям бюджетной, налоговой и таможенно-тарифной политики, чтобы мы могли рассмотреть их здесь, в Государственной Думе и, естественно, до их утверждения правительством высказать свои предложения.

Рекомендуем правительству подготовить соответствующие изменения с учетом состоявшегося обсуждения, изменившихся условий социально-экономического развития, прогноза социально-экономического развития, внести изменения в проект бюджета.

Как я уже говорил с этой трибуны, мы выступаем против того, чтобы эти возможности правительство могло осуществлять путем бюджетной росписи только через поправки в законе о бюджете.

При этом должны быть, безусловно, обеспечены положения Послания президента, я не буду их повторять, которые здесь звучали в зале при обсуждении этих вопросов.

Одновременно предлагается, что необходимо на основании всех этих материалов, на основании поправок в бюджет рассмотреть вместе с Государственной Думой, с профильными комитетами Государственной Думы все программы с тем, чтобы привести их в соответствие с новыми задачами, а главное, рассмотреть вопросы и обеспечить эффективность расходования бюджетных средств. В этой ситуации предлагается, что правительство будет ежеквартально представлять в Государственную Думу соответствующий отчёт.

Соответствующее поручение комитету по бюджету – подготовить законопроект в недельный срок и внести, то есть мы законом будем устанавливать, как это и было в 2009 году, порядок и сведения, которые должны представляться нам, также содержит данное постановление.

Одновременно поручается Счётной палате осуществить мониторинг расходования средств по каждому пункту, который сегодня излагался правительством, и также ежеквартально информировать Государственную Думу.

Предлагается сосредоточить усилия на тех средствах, которые пойдут через банковскую систему. Иными словами, расписано в постановлении, которое мы принимаем, что Государственная Дума должна иметь информацию буквально о каждом рубле и не с точки зрения того, какой банк их получил, а куда эти средства направлены, как они дошли до... дошли ли они до производства, дошли ли они до предприятий, а главное, какой эффект даёт, дало использование указанных средств.

Одновременно предлагается внести изменения, о которых здесь говорила, и вот на этом я хотел бы особо остановиться, о чём здесь говорила Татьяна Алексеевна Голикова. Уважаемые коллеги, в конце года мы принимали поправки к закону о Счётной палате, и у нас с вами уже в принятом законе на самом деле уникальное полномочие, которого не было, я обращаю внимание всех депутатов на это, мы получаем действенный инструмент.

Если в результате проверки Счётной палаты эти рекомендации, и соответствующего предписания Счётной палаты, получатель бюджетных средств не выполнил это предписание, Счётная палата обращается в Государственную Думу, и Государственная Дума может прекратить финансирование по этому вопросу. Соответственно даётся поручение нам внести вместе с комитетом по Регламенту соответствующие нормы, которые обеспечат порядок.

Это важнейший инструмент парламентского контроля, абсолютно новый, и я думаю, мы все понимаем, какие возможности возникают у депутатов Государственной Думы, у всех профильных комитетов контролировать эффективность бюджетных расходов. Соответственно все необходимые полномочия Счётной палаты, все необходимые поручения также, естественно, находятся, есть в этом постановлении.

Я уже сказал о том, что все предложения депутатов будут собираться, как сейчас предлагается, в комитете по бюджету, анализироваться, и у нас будет представитель в комиссии правительства, который, также предлагается Александра Дмитриевича Жукова делегировать в комиссию правительства, которая эти вопросы решает, и председателей профильных комитетов, я подчёркиваю то, что говорил Александр Дмитриевич в своём выступлении, председателей профильных комитетов направить в рабочие группы этих комиссий, чтобы все комитеты могли непосредственно принимать участие и в обсуждении, и принятии решений по реализации данной программы.

Соответственно, я уже сказал, что даются поручения по подготовке необходимых законов, и мы сразу прописываем, по крайней мере, основные те положения, которые Государственная Дума, та информация, которую мы в данном случае должны получить. Хотелось бы сказать, что за основу мы берём 102-й закон, который мы принимали в 2009 году, который себя блестяще в этом плане зарекомендовал, и я думаю, что мы все совместно, все комитеты ещё раз посмотрим с точки зрения необходимости актуализации вот тех, той информации, которую нам необходимо будет получать для того, чтобы работать и оценивать эффективность тех мер, которые будет использовать правительство.

Предлагается одновременно организовать проведение специальных парламентских слушаний по эффективности бюджетных расходов, провести это непосредственно в весеннюю сессию. Потому что на самом деле мы очень много говорим об эффективности и неэффективности, но что такое эффективность, как её оценивать и какие решения принимать, этого нет.

Предлагается, чтобы провести эти парламентские слушания и дать наше предложение по перераспределению бюджетных расходов именно с точки зрения их эффективности.

Уважаемые коллеги, соответственно, я изложил основные только положения, которые изложены в постановлении Государственной Думы.

Комитет по бюджету обсудил эти предложения и предлагает Государственной Думе принять постановление.

Ещё хотелось бы, единственное, что обратить внимание на что. Это не исчерпывающий перечень. Те предложения, которые предлагается представить до вторника, – это только первый этап, который касается той части вот того пакета, который мы рассматривали сегодня. Но одновременно, и правительство обратилось к нам с этой просьбой, с тем, чтобы мы представили предложения, как мы видим структурные изменения, необходимость структурных изменений. И вот эти предложения нам предстоит также обсуждать в самое ближайшее время. Я думаю, что нам предстоит ещё обсудить и на палате, и на Совете Думы, естественно, в первую очередь, каким образом эти предложения мы будем вырабатывать, разрабатывать их. Но у нас с вами возникает механизм, когда мы можем и довести эти предложения до правительства и потом потребовать, на самом деле, их неукоснительного исполнения, проконтролировать, как они исполнены. Предлагается поддержать данный проект постановления. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Андрей Михайлович.

Уважаемые коллеги, обсуждение, собственно, проекта первоочередных мероприятий мы провели в рамках «правительственного часа», в рамках обсуждения доклада Игоря Ивановича Шувалова. Но, думаю, что вопросы по документу, по проекту постановления задать нужно. Да?

Прошу вас записаться на вопросы.

Николай Васильевич Коломейцев.

Уважаемый Андрей Михайлович, вот здесь есть посыл: на 5 процентов сократить бюджетные расходы.

Ещё раз вам говорю: бюджет рассчитывался на 100 долларов за баррель, 35 за рубль. Сегодня соотношение совсем другое, и у вас, если посчитать не по Малинину-Буренину, а по арифметике, у вас денег там достаточно на реализацию всех намеченных планов. Почему вы сокращаете?

Макаров.

Уважаемые коллеги! На самом деле хотел бы обратить внимание, я не хотел бы сейчас обсуждать, что бюджет рассчитан из 96 долларов, а курс доллара рассчитан, исходя из 37 рублей за доллар. Я думаю, что в этом нет необходимости, сейчас рассказывать о том, что вопросы дополнительных доходов зависят от количества валюты, которая приходит в страну и переходит в рубли, потому что это будет, в общем, достаточно длинное обсуждение и профессиональное.

За основу мы взяли то поручение, которое дал президент Федеральному Собранию в своём Послании. Президент сказал: обеспечить сокращение ежегодное не менее чем 5 процентов в реальном выражении за счёт снижения издержек, я подчёркиваю, издержек и неэффективных трат. И мы, по-моему, сегодня все с вами обсуждали, что такое издержки. Когда у нас естественные монополии, когда у нас госкорпорации начинают как на ярмарке тщеславия соревноваться в финансировании спортивных клубов, покупке зарубежных звёзд, это издержки, их надо сокращать.

Эффективно или неэффективно. Мы предлагаем реальный механизм, когда мы можем отличить эффективные от неэффективных. Это, безусловно, положение, которое поддержал комитет по бюджету. Да, в споре, да, высказывалась и ваша позиция, но комитетом по бюджету предлагается придерживаться того поручения, которое президент дал в Послании Федеральному Собранию. А от себя скажу: оно абсолютно правильное.

Председательствующий. Спасибо.

Борис Сергеевич Кашин.

Кашин Б. С. Уважаемый Андрей Михайлович, в тексте содержится очень, так скажем, я бы сказал даже «опасное» определение «самоокупаемые инфраструктурные проекты» и предлагается контролировать средства, на эти цели выделенные. Мне кажется, что комитетом по бюджету само определение должно быть, так скажем, изучено, и не допускать того, что, как сегодня мы слышали от депутата Руденского, Москва-Казань, который вообще мифический проект, оказывается у нас чуть ли не самоокупаемым инфраструктурным проектом. Я писал в своё время запрос в Минэкономразвития, как они видят самоокупаемость в частности этого проекта, они чётко мне написали, что никакой самоокупаемости там нет. Вот это очень важная тема. Спасибо.

Макаров.

Во-первых, я с вами абсолютно согласен, и с вами согласился и бюджетный комитет, поэтому в данном случае мы написали абсолютно корректную и правильную норму. О чём идёт речь? Сегодня в Бюджетном кодексе написано, что финансирование из Фонда национального благосостояния осуществляется проектов самоокупаемых. И, естественно, если мы говорим об этих проектах, то мы должны брать только ту формулировку, которая предусмотрена в законе. Но одновременно с этим, и мы будем вносить эти предложения уже на следующей неделе, очень важно обеспечить на самом деле возможность парламенту серьёзно рассматривать эти проекты. Потому что реально, вот вы говорите там, «Москва-Казань», есть и более экзотические проекты, но мы с вами получаем только название этих проектов, когда рассматривается бюджет. Поэтому мы предлагаем как раз, безусловно, поставить под контроль то, что сегодня предусмотрено в законе и изменить порядок, каким образом эти проекты финансируются.

А я с вами абсолютно согласен, если это важный для экономики страны проект, он вовсе необязательно может быть самоокупаемый, но эти вопросы, эти вопросы, правительство должно приходить и доказывать в парламенте. И поэтому в данном случае, именно исходя из того, что мы разделили вашу точку зрения, включена эта формулировка. Я повторяю, предложения будут подготовлены, мы приглашаем вас к работе, и мы будем предлагать в данном случае изменить законодательство.

Анатолий Геннадьевич Аксаков.

Андрей Михайлович, и в выступлении Михаила Васильевича Емельянова, и Александра Дмитриевича, и в вашем выступлении, и у Руденского, и Шувалов, в общем-то, с этим согласился, что главная проблема нашей экономики – это структурная диспропорция, которую необходимо преодолевать. Ну и, на мой взгляд, всё-таки в этом документе нам надо обозначить эту проблему и в поручении правительству, и самим себе, что необходимо выработать комплекс мероприятий для решения этой ключевой задачи, потому что этот документ касается обсуждения сегодняшней темы, и там об этом практически все выступающие говорили.

Макаров.

Уважаемые коллеги, я хотел бы просто сказать, что, наверное, нельзя объять необъятное. Мы с вами сказали о следующем. Первое. Что нам предстоит? И об этом сегодня все говорили. Нам необходимо разделить задачи. Есть комплекс мер, предложенных правительством, первоначальных. Вот те отрасли, которые надо решать вопросы сегодня. И есть структурные изменения, наконец, качество управления, другие задачи. Строго говоря, давайте назовём вещи своими именами – изменение модели экономического развития. Это то, что предстоит сейчас решать. Решать это надо параллельно. Но вот сейчас, в течение нескольких дней, нам надо дать предложения по этому вопросу, вот по тому спектру. Мы предлагаем вести эту работу параллельно мы создаём специальный механизм, где могут быть задействованы ваши предложения.

Но вот сейчас я бы просто хотел сказать, когда мы говорим об этих мерах, ведь первый вопрос, здесь он звучал от всех фракций – кто получит эту помощь? Вот, может быть, сейчас стоит сформулировать, как это понимаем мы. Граждане должны, особенно вот те, кто нуждается, должны получить помощь всегда. Предприятия должны получать помощь взамен на эффективность взамен на создание квалифицированных рабочих мест. Взамен на, простите, квалифицированных рабочих мест, когда мы говорим о задаче, поставленной президентом в 25 миллионов рабочих мест новых, взамен на то, что они будут более эффективно функционировать, будут работать на импортозамещение. И мы не будем финансировать этой программой тех собственников, которые заваливали предприятия. Мы будем поддерживать малый бизнес, всех остальных. Вот меры первоочередного характера. И мы, безусловно, все вместе будем говорить о структурных мерах. Но что сейчас вот мы с вами напишем? Что мы должны написать? Это абсолютно серьёзная работа, которую надо будет сделать в течение месяца-двух. Решение это принято, механизм создан. Давайте в рамках этого механизма работать.

Председательствующий Сергей Нарышкин.

Но и при этом второй пункт проекта постановления так и говорит – поддержать комплекс мер, направленных на активизацию структурных изменений в российской экономике. И далее по тексту.

Сергей Владимирович Иванов.

Андрей Михайлович, ну вот по тексту предложение следующее. Поскольку сегодня Игорь Иванович Шувалов декларировал о том, что необходимо совместно проводить работу, а также о сотрудничестве со всеми фракциями, предлагается пункт 9-й, дополнить второй абзац. Кроме рабочих групп, куда направляться будут представители и председатели профильных комитетов, ещё дополнить «и представителями фракций», поскольку у нас нет возможности, у нас нет председателей, которые входят в эти комитеты. Это... И второе. Обеспечить подготовку внесения в Госдуму проекта федерального закона, определяющего... Это поручение уже вашему комитету, я так понимаю. Но уж слишком большой законопроект получается. Тут и порядок предоставления отчёта правительству федеральному и Центральным банком, и ещё куча-куча всего, что, может быть, вряд ли стоит в одном законе смешивать.

Макаров А. М. Если можно, я начну со второго вопроса.

Коллеги, мы взяли за основу вот тот подход, который очень хорошо зарекомендовал себя в 2008 и 2009 годах. Тогда это был закон, который мы с вами принимали, и в котором была детально прописана вся та информация, которую мы должны получить. Причём не просто информация, а о том, как работает каждый рубль, выделенный на те или другие цели. Пели мы сегодня с вами это не закрепим в законе, как это было в 2009 году, начнётся конкурс интерпретации, давайте намнём это так, о том, что надо давать, что не надо, что надо анализировать, а что не надо. Если мы хотим иметь реальные рычаги парламентского контроля, это должно быть всё прописано в законе. Скажу больше, то, что написали мы вот здесь, в проекте постановления, это пииту основные направления, закон был значительно больше. Он должен детально прописывать и не допускать никаких двусмысленностей.

Теперь следующий вопрос. Вот, уважаемые коллеги, всё-таки обсуждение в рабочих группах – это обсуждение профессиональное. Напомню, что председатели комитетов у нас представляют сегодня все фракции. Поэтому ничто не мешает всем фракциям выработать свою позицию и провести эту комиссию через соответствующий профильный комитет. Но вот превращать заседание рабочей группы по антикризисной программе в соревнование политических лозунгов, тем более там же не будет телевидения... Может быть, давайте поэтому всё-таки пойдём по пути профессионального обсуждения и делегируем всех наших председателей комитетов, независимо от того, к какой фракции они относятся.

Иван Игнатьевич Никитчук.

Уважаемый Андрей Михайлович, я думаю, что многие согласятся. Мы сегодня ничего нового, особенного не услышали в выступлении первого зама. Ясно только одно, что будет продолжаться та же политика либеральная, которая уже довела нас до нескольких кризисов и привела страну к тому состоянию, в котором она сегодня находится. Не считаете ли вы необходимым в этом постановлении записать... обратиться к президенту: отправить правительство Медведева в отставку и сформировать правительство по предложениям фракций, которые здесь работают, в Государственной Думе. Лучше это сделать сейчас, а не несколько позднее, когда, может быть, это будет вынужденная мера, так сказать, обусловленная внешними какими-то обстоятельствами. Спасибо.

Макаров А. М. Спасибо за вопрос, Иван Игнатьевич.

Вот я думаю, что на самом деле, вы сейчас дали самый лучший ответ на предыдущий вопрос, когда предлагалось, чтобы в рабочие группы при обсуждении плана были включены представители фракций. Мне кажется, что та работа, которая сегодня идёт, должна быть максимально деполитизирована. Вот давайте отложим в сторону паши взгляды. Вот сегодня в постановлении мы предлагаем создание механизма, когда парламент сможет осуществлять действенный контроль за работой правительства. Напомню, что в соответствии с Конституцией РФ, правительство каждый год приходит к нам с отчётом. С отчётом. И я так полагаю, что в апреле месяце мы будем слушать здесь с таким отчётом председателя правительства. Я думаю, что обсуждая отчёт председателя правительства, каждая фракция поставит те вопросы, которые она будет считать нужным. Но стоит ли мешать эти вопросы с той работой, которую нам надо всем вместе провести для наших граждан. Я напомню, президент сказал, что любое дельное предложение должно быть учтено в плане, от какой бы фракции, от кого бы это предложение не исходило. Вот тот механизм, который мы предлагаем, позволяет решить вот эту главную задачу. Давайте не будем политизировать этот документ, и сделаем его по-настоящему рабочим документом. Он открывает в Думе новые возможности, которых у парламента в нашей стране ещё не было. И это вот, как сегодня справедливо заметил Сергей Евгеньевич, на самом деле та работа по созданию инструментов парламентского контроля в бюджетной сфере, которую мы начали с вами больше двух лет тому назад, вот сегодня она доказала, что это был абсолютно правильный путь, вот сегодня она абсолютно востребована. Давайте идти по этому пути, он доказал свою правильность.

Текст постановления «О плане первоочередных мероприятий по обеспечению устойчивого развития экономики и социальной стабильности в 2015 году»

Рассмотрев план первоочередных мероприятий по обеспечению устойчивого развития экономики и социальной стабильности в 2015 году, представленный Правительством РФ, Государственная Дума Федерального Собрания РФ постановляет:

1. Принять к сведению план первоочередных мероприятий по обеспечению устойчивого развития экономики и социальной стабильности в 2015 году, представленный Правительством РФ.

2. Поддержать комплекс мер, направленных на активизацию структурных изменений в российской экономике, стабилизацию работы системообразующих организаций в ключевых отраслях и достижение сбалансированности рынка труда, снижение инфляции и смягчение последствий роста цен на социально значимые товары и услуги для семей с низким уровнем доходов, достижение положительных темпов роста и макроэкономической стабильности в среднесрочной перспективе. 3. Рекомендовать Правительству РФ:

1) актуализировать план первоочередных мероприятий по обеспечению устойчивого развития экономики и социальной стабильности в 2015 году с учетом его обсуждения в Государственной Думе и на основании уточненного прогноза социально-экономического развития на 2015 год;

2) ускорить разработку и внесение в Государственную Думу проектов основных направлений налоговой политики РФ на 2016 – 2018 годы, основных направлений бюджетной политики РФ па 2016 – 2018 годы и основных направлений таможенно-тарифной политики РФ на 2016 – 2018 годы;

3) подготовить проект федерального закона о внесении изменений в Федеральный закон от 1 декабря 2014 года N384-ФЗ «О федеральном бюджете на 2015 год и на плановый период 2016 и 2017 годов» с учетом актуализированного плана первоочередных мероприятий по обеспечению устойчивого развития экономики и социальной стабильности в 2015 году, исходя из необходимости обеспечения исполнения обязательств социального характера в полном объеме при безусловном выполнении Послания Президента РФ Федеральному Собранию РФ от 4 декабря 2014 года за счет:

сокращения в 2015 – 2017 годах расходов федерального бюджета ежегодно не менее чем на 5 процентов в реальном выражении, за счет снижения издержек и неэффективных затрат;

оптимизации бюджетных назначений (расходов) с учетом оценки их эффективности и выбранных экономических приоритетов в целях достижения конкретных эффективных результатов от вложения государственных ресурсов;

4) обязать федеральные органы исполнительной власти, являющиеся ответственными за разработку и реализацию государственных программ РФ, в том числе федеральных целевых программ, не позднее 1 октября 2015 года одновременно с проектом федерального закона о федеральном бюджете на 2016 год и на плановый период 2017 и 2018 годов внести соответствующие проекты на рассмотрение Государственной Думы.

4. Установить, что Правительство РФ и Центральный банк РФ ежеквартально представляют в Государственную Думу отчет и информацию о реализации плана первоочередных мероприятий по обеспечению устойчивого развития экономики и социальной стабильности в 2015 году.

5. Поручить Счетной палате РФ: 1) осуществлять мониторинг выполнения плана первоочередных мероприятий по обеспечению устойчивого развития экономики и социальной стабильности в 2015 году, обратив особое внимание на контроль за использованием средств, которые будут направляться в банковскую систему, и на проблемы осуществления авансовых платежей по государственным контрактам, установления и исполнения государственных заданий, увеличения объемов незавершенного строительства, и ежеквартально представлять в Государственную Думу информацию об оценке эффективности реализации указанного плана;

2) представить предложения о внесении изменений в законодательные и иные нормативные акты, необходимых для повышения качества осуществления контроля за достижением конкретных эффективных результатов от вложения государственных ресурсов;

3) осуществлять мониторинг условий и объемов направления кредитными организациями средств Фонда национального благосостояния на финансирование самоокупаемых инфраструктурных проектов, мониторинг реализации юридическими лицами самоокупаемых инфраструктурных проектов;

4) осуществлять мониторинг условий и объемов размещения Агентством по страхованию вкладов облигаций федерального займа в субординированные займы банков и (или) оплаты такими облигациями субординированных облигационных займов банков;

5) ежеквартально представлять в Государственную Думу отчет по итогам мониторинга.

6. Комитетам Государственной Думы до 3 февраля 2015 года подготовить предложения о законодательном обеспечении мероприятий плана первоочередных мероприятий по обеспечению устойчивого развития экономики и социальной стабильности в 2015 году и другие предложения по уточнению мероприятий указанного плана. Установить, что Комитет Государственной Думы по бюджету и налогам осуществляет свод указанных предложений для направления их в Правительство РФ.

7. Поручить Комитету Государственной Думы по бюджету и налогам: 1) подготовить проект федерального закона о внесении изменений в Бюджетный кодекс РФ, в том числе о временном переносе в 2015 году срока внесения федеральными органами исполнительной власти, являющимися ответственными за разработку и реализацию государственных программ РФ, в том числе федеральных целевых программ, соответствующих проектов на рассмотрение Государственной Думы в соответствии с пунктом 3 настоящего Постановления;

2) обеспечить подготовку и внесение в Государственную Думу проекта федерального закона, определяющего:

порядок представления Правительством РФ и Центральным банком РФ отчета и информации о реализации плана первоочередных мероприятий по обеспечению устойчивого развития экономики и социальной стабильности в 2015 году в Государственную Думу;

перечень сведений, характеризующих степень достижения количественных значений целевых показателей плана первоочередных мероприятий по обеспечению устойчивого развития экономики и социальной стабильности в 2015 году по ключевым направлениям действий Правительства РФ и Центрального банка РФ за отчетный период по обеспечению сбалансированности и сокращению стоимости долга для консолидированных бюджетов субъектов РФ; реализации отраслевых программ импортозамещения, содействию развитию малого и среднего предпринимательства; компенсации дополнительных инфляционных издержек наиболее уязвимым категориям граждан (пенсионерам, семьям с несколькими детьми); снижению напряженности на рынке труда и поддержке эффективной занятости; оптимизации бюджетных расходов за счет выявления и сокращения неэффективных затрат, концентрации ресурсов на приоритетных направлениях развития и выполнении публичных обязательств; повышению устойчивости банковской системы и созданию механизма санации проблемных системообразующих организаций;

3) провести в период весенней сессии 2015 года парламентские слушания по вопросам, связанным с оценкой эффективности бюджетных расходов.

8. Поручить Комитету Государственной Думы по бюджету и налогам и Комитету Государственной Думы по Регламенту и организации работы Государственной Думы до 6 февраля 2015 года внести предложения о внесении изменений в Регламент Государственной Думы Федерального Собрания РФ о направлении Счетной палатой РФ в Государственную Думу предложений о приостановлении всех видов финансовых платежных и расчетных операций по счетам объектов аудита в случае, если проверяемый объект не реагирует после двукратного направления представлений и однократного направления предписаний Счетной палатой РФ, и о порядке рассмотрения указанных предложений Государственной Думой.

9. Делегировать:

в Правительственную комиссию по экономическому развитию и интеграции Первого заместителя Председателя Государственной Думы А.Д.Жукова;

в рабочие группы Правительственной комиссии по экономическому развитию и итггеграции председателей профильных комитетов Государственной Думы.

10. Направить настоящее Постановление в Правительство РФ, Центральный банк РФ и Счетную палату РФ.

11. Настоящее Постановление вступает в силу со дня его принятия.

Постановление 382 0 0 17:25

Голосование по фракциям (за – против – воздержались – не голосовали):

- ЕР – 238 0 0;

- КПРФ – 85 0 0 7 (не голосовали Алимова Бессонов Бортко Ганзя Н.Коломейцев О.Лебедев Никитчук);

- ЛДПР – 56 0 0 0;

- СР – 3 0 0 61 (поддержали Аксаков Зотов Харлов).

Председательствующий Иван Мельников: Работаем без перерыва.

10. 709401-6 Госдума заменила выбывших в группе для реализации посланий президента

Госдума одобрила постановление «О внесении изменения в постановление Государственной Думы Федерального Собрания РФ «Об образовании рабочей группы Государственной Думы Федерального Собрания РФ по реализации положений ежегодных посланий Президента РФ Федеральному Собранию РФ»

Документ внесен 27.01.15, представил зампред ГД Александр Жуков.

Предлагается включить в состав указанной рабочей группы депутатов ГД В.Я. Никонова (ЕР), М.Л. Шаккума (ЕР) и А.А. Андреева (КПРФ), вместо досрочно прекративших полномочия депутатов ГД А.Н. Дегтярева, В.С. Тимченко и А.А. Локоть, а также включить в состав указанной рабочей группы депутата ГД Е.Л. Николаеву (ЕР).

Постановление 382 0 0 17:25

11. 709113-6 Календарь Думы на февраль стал поводом критики правительства уже без угрозы защиты Шувалова

Госдума в итоге обсуждения одобрила постановление «О календаре рассмотрения вопросов Государственной Думой с 17 по 27 февраля 2015 года»

Документ внесен 27.01.15, представил зампред ГД Александр Жуков.

Стенограмма обсуждения

Жуков А. Д. Уважаемые коллеги, в феврале на заседаниях Государственной Думы планируется рассмотреть 11О законопроектов: 18 – во втором чтении, 88 – в первом и четыре ратификации, три законопроекта из них внесены Президентом РФ, будет продолжена во втором чтении работа над новой редакцией Гражданского кодекса.

В первом чтении планируется рассмотреть законопроекты, направленные на совершенствование деятельности Уполномоченного по правам человека в РФ и уполномоченных по правам человека в субъектах РФ.

30 законопроектов внесено правительством, в частности, в первом чтении будут рассмотрены проекты законов: «О внесении изменений в Федеральный закон «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», вводящие запрет на участие в закупках офшорных компаний, также «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», касающиеся регулирования деятельности кадастровых инженеров, уточнение правил выдачи им квалификационного аттестата повышения квалификации кадастровых инженеров, внесение изменений в закон «О науке и государственной научно-технической политике» (в части совершенствования финансовых инструментов и механизмов поддержки науки и научно-технической деятельности).

В ряд законодательных актов предполагается внести изменения, усиливающие ответственность участников туристского рынка и повышающие уровень правовой защиты туристов, выезжающих за пределы РФ.

На решение проблем, связанных с оборотом контрафактной алкогольной продукции, совершенствованием учёта оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции, направлен законопроект «О внесении изменений в Федеральный закон «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции».

Несколько важных законов второго чтения.

В частности, внесение изменений в Налоговый кодекс (о признании утратившими силу некоторых положений законодательных актов РФ, касающихся передачи полномочий правительства по предоставлению отсрочки по уплате федеральных налогов и сборов в части, зачисляемой в федеральный бюджет).

Также во втором чтении предполагается внести изменения в Федеральный закон «О рекламе», «Об объектах культурного наследия», ограничивающие распространение наружной рекламы на объектах культурного наследия.

Помимо этого в календарь включено 32 законопроекта, внесённых законодательными органами субъектов Федерации, пять – членами Совета Федерации, 40 – депутатами Государственной Думы.

В числе депутатских инициатив отмечу законопроект «О внесении изменений в Федеральный закон «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», закрепляющий за отдельными категориями граждан право на личный приём во внеочередном порядке руководителями органов госвласти и местного самоуправления.

Два «правительственных часа»: 18 февраля – руководитель Федеральной антимонопольной службы Игорь Юрьевич Артемьев, 25 февраля – Министр здравоохранения Вероника Игоревна Скворцова.

Прошу утвердить календарь с 17 по 27 февраля.

Председательствующий. Спасибо, Александр Дмитриевич.

Обсуждение прервано правительственным часом

Коллеги, мы продолжаем обсуждение 11 вопроса.

Есть ли вопросы со стороны депутатов? Нет. Есть.

Николай Васильевич Коломейцев. Коломейцев Н. В. Спасибо.

Уважаемый Александр Дмитриевич, скажите, пожалуйста, вот почему в программе опять отсутствует закон о «детях войны»? Он как раз и есть антикризисный. Эта категория граждан сегодня наиболее нуждается в нашей помощи.

И второе. Почему нет поправок в закон о торговле, который как раз давал механизм контроля за ценами, без привлечения прокуроров? Спасибо. Жуков А. Д. Сейчас отвечу.

Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы И. И. Мельников

Председательствующий. Пожалуйста, включите микрофон Александру Дмитриевичу.

Жуков А. Д. Нет, я прошу председателям комитетов профильных включить – Ольге Юрьевне Баталиной и Игорю Николаевичу Руденскому...

Председательствующий. Ольге Юрьевне Баталиной включите микрофон.

Баталина О. Ю., председатель Комитета Государственной Думы по труду, социальной политике и делам ветеранов, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Николай Васильевич, вы прекрасно знаете, что пакет этих законов у нас с вами согласованно стоит на март, в связи с тем, что тогда истекают сроки рассылки. Они будут рассмотрены.

Председательствующий. Так, есть ли желающие выступить?

Включите режим записи на выступления.

Покажите список.

Дмитрий Владимирович Ушаков.

Ушаков Д. В., фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ». Спасибо, Иван Иванович.

Уважаемые коллеги, сегодня нам только что закончили представлять антикризисный план, и наш календарь рассмотрения вопросов на февраль этого года, с точки зрения фракции «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ», должен реагировать на вызовы сегодняшнего дня, задавать тон более активным действиям правительства и реагировать на антикризисный план.

Что мы видим в календаре на февраль? Ни одного законопроекта, который мог бы реализовать какое-либо положение антикризисного плана, в календаре нет. Между тем от Государственной Думы ждут решений, которые нужно было реализовать даже не вчера, а позавчера.

В первую очередь, это проблема граждан – заёмщиков ипотечных кредитов, выраженных в иностранной валюте. Сегодня трижды задавали этот вопрос Первому заместителю председателя правительства.

Впервые мы обратили внимание ЦБ на эту проблему ещё 15 декабря. ЦБ долго размышлял, 23 января выпустил рекомендации по реструктуризации этих кредитов, но коммерческие банки игнорируют эти рекомендации.

16 января группа депутатов «СПРАВЕДЛИВОЙ РОССИИ» внесла на рассмотрение законопроект N700708-6 по реструктуризации ипотечных кредитов, выраженных в иностранной валюте. Это законопроект Крутова, Грачёва, Дмитриевой, Ушакова и Петуховой.

Вчера на Совете Государственной Думы вместо того, чтобы ускорить рассмотрение этого законопроекта, была предпринята попытка снести его и вернуть авторам. Спасибо Сергею Евгеньевичу Нарышкину, который не дал этого сделать, а также всем, кто поддерживал вчера авторов на заседании Совета.

Не нравится законопроект 700708-6, у «СПРАВЕДЛИВОЙ РОССИИ» есть второй законопроект, касающийся валютной ипотеки, это законопроект руководителя фракции Миронова, коллег Емельянова, Нилова, Ванчугова (686980-6), защищающий права физлиц – залогодателей жилого помещения при обращении взыскания на предмет залога.

Комитет по вопросам собственности рекомендовал включить этот законопроект в примерную программу на май.

До мая все заёмщики валютной ипотеки без жилья останутся. Зачем годить, ждать до мая, тем более законопроект был внесён ещё 25 декабря 2014 года? Нужно было срочно выносить его на рассмотрение в феврале.

Ещё два законопроекта, внесённые депутатами фракции CP, лежат в комитетах без движения, в то время как их принятие сами граждане ждут с нетерпением. Это законопроект номер 704873-6, Кругов, Грачёв, Дмитриева, Ушаков, Петухова, внесён 21 января 2015 года, лежит в Комитете по собственности. Законопроект устанавливает правовые основы реструктуризации долгов граждан-заёмщиков, утративших возможность своевременного погашения кредитов, полученных под залог в ипотеку жилых помещений.

Мне от фракции добавьте, пожалуйста. Председательствующий. Добавим, добавим, пожалуйста. Ушаков Д. В. Законопроект номер 690181-6 тех же авторов также лежит в Комитете по собственности, касается запрета на выдачу валютных кредитов и кредитов с плавающей ставкой. Законопроект фиксирует размер выплачиваемых кредитору процентов по ипотечным кредитам, за исключением случаев, когда ставка увязывается с индексом потребительских цен по формуле «инфляция плюс 2,2 процента».

Председательствующий. Добавьте четыре минуты.

Ушаков Д. В. Снова рассмотрение законопроекта планируется в мае.

Вчера в Государственной Думе был проведён «круглый стол» с заёмщиками валютной ипотеки, причём пришли туда 100 человек, 100 молодых мам, у которых по одному, по два, по три, по четыре ребёнка. У всех у них история одна и та же, чтобы нам тут ЦБ и другие представители банков ни рассказывали. Пошли они за кредитом ипотечным в рублях, в банке им говорят: у вас доходы не проходят на ипотечную в рубли. Зато в валюте берите, те же доходы, но в валюте у вас попадают. Берите у нас в валюте, мы вам потом по спецпрограмме это переведём в рубли. Те берут в валюте, подают заявление на конвертацию в рубли, им говорят: нет, извините, платите в рублях, то есть в этих, в долларах.

Поэтому пошли они в банки после этих рекомендаций, что им банки говорят? Банки говорят: пожалуйста, сегодняшний курс 65 рублей за доллар, проценты, те, которые у вас были, плюс ещё 2,2 процента. То есть они вчера рыдали от безысходности и от бессилия. Собственно говоря, у них был платёж 40 тысяч, стал 80 в месяц, был 90 у кого, стал 180. В феврале у них квартиры начнут отбирать, а нужные законопроекты на май выносятся.

Ещё один законопроект 684131-6 внесен депутатами и руководителем фракции Мироновым, Емельяновым, Ниловым, Ванчуговым, Руденко, касается уже не столько граждан, сколько предпринимателей. Уточняется порядок и основания для изменения в одностороннем порядке процентной ставки по кредиту. Собственно говоря, этот законопроект предлагает одно из решений, возможных в сегодняшней тяжелой ситуации в экономике.

Комитет по финансовому рынку вынес этот законопроект на март. Снова акцентирую внимание на том, что все эти решения нужно рассматривать в приоритетном порядке уже в феврале.

Два законопроекта депутатов фракции «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ» и руководителя фракции Миронова, коллег Ванчугова, Нилова (это 682299-6 и 682323-6) вносят изменения в Федеральный закон «О Центральном банке...», уточняя процедуры инициирования досрочного прекращения полномочий членов совета директоров Центрального банка. Оба законопроекта явились реакцией на действия ЦБ в декабре 2014 года.

Наконец, последнее по счету, но не по значимости. В преддверии празднования 70-летия Победы в Великой Отечественной войне фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ» считает целесообразным уже в феврале, чтобы осталось время подготовиться, рассмотреть законопроекты номер 647321-6 «О статусе детей Великой Отечественной войны», авторы – коллега по фракции Нилов и коллега из ЛДПР Савельев. Законопроект номер 606720-6, вносящий изменения в Федеральный закон «О ветеранах», предусматривающий дополнительные льготы. Эта идея руководителя фракции «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ» Миронова и коллег Левичева, Емельянова, Буркова, Москальковой, Носовко, Михеева. Законопроект номер 54881 1-6, это дополнительное материальное обеспечение участникам Великой Отечественной войны и законопроект 104202-6 о поисковой работе в целях увековечения памяти погибших при защите Отечества, авторы — коллеги по фракции Левичев, Миронов, Москалькова.

Рассмотрение этого блока законопроектов уже в феврале позволило бы сделать подарок и заслуженное внимание нашим ветеранам в преддверии 70-летия Победы в Великой Отечественной войне.

А рассмотрение первого блока законопроектов в феврале позволит нам не оставить бездомными 12,5 тысяч русских женщин, у каждой из которых по несколько детей. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Дмитрий Владимирович.

Николай Васильевич Коломейцев. Минутку, сейчас поставим. Включите Александру Дмитриевичу Жукову микрофон.

Жуков А. Д. Коллеги, председатели комитетов, я прошу внимательно слушать выступления, и можно в рабочем порядке как-то реагировать на вот эти предложения по включению в первоочередной, в порядок нашей работы, а можно выступить, как хотите. Но как-то отреагировать надо.

Председательствующий. Спасибо. 7 минут включите.

Коломейцев Н. В. Спасибо.

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги, уважаемые гости!

С моей точки зрения, вот план законодательной работы, он должен быть продолжением предыдущего «правительственного часа», и я не разделяю того пафоса и братания с правительством, которое происходило в заключение. Ну, здесь, с моей точки зрения, в плане законодательной инициативы пока нет законов, которые должно было после поручения президента в новогодние дни подготовить правительство. Что мы видим?

В новогодние дни первый вице-премьер, один – поехал в один аэропорт, второй – в другой. Но я не видел, чтобы он собрал руководителей крупных промышленных предприятий, собрал представителей аграрного сектора, у которого не досеяны озимые, и не знают, что делать с весенним севом и весенне-полевыми работами и что делать, вообще-то, с 2 триллионами 100 миллиардами задолженности? Не собрал субъекты. Потому что, ну, вчера собрались опять у Грефа там, но если 2 триллиона задолженность, а вы 160 миллиардов субсидий предлагаете, вы разве решите вопрос?

Поэтому, вот здесь звучало хвастовство, что в 2 раза увеличили ВВП. Друзья мои, я вам цифры официальные, я специально с 2000 года взял все макроэкономические показатели в табличке. У нас цена на нефть выросла до прошлого года в 4 раза, экспорт увеличился в 5 раз, а импорт – в 8,2 раза. Чувствуете, да, к чему мы идём?

Дальше. У нас с вами сегодня в бюджете 2015-2017 годов, который мы только планируем переделать, и мне непонятна причина, почему на 10 процентов надо сокращать. Александр Дмитриевич, вы прекрасный экономист и прекрасно с математикой у нас. У нас под 100 долларов за баррель считался бюджет, но 35 рублей за... 35 рублей за доллар, да? При 5,5 процента инфляции.

Сегодня у вас 69 на утро, и 9, да, и посмотрите остальные. У нас надо не сокращать, а перераспределять дополнительные ресурсы, которые даже в этих условиях, в условиях манипуляции Центробанком и правительством надо перераспределять, а не сокращать.

Но посмотрите, опять что происходит. 12,6 триллиона рублей мы отдали на предыдущую антикризисную программу. Но я вам напомню. Наше эффективное правительство сначала через 10 лет организовало кризис, с 1998-го по 2008-й, теперь – через 6, ещё более эффективно в условиях высочайшей конъюнктуры цен на энергоносители. И что, вы слушали конкретное предложение?

У нас сегодня главная проблема в бюджете 2015-2017 года снижены расходы на технико-технологические нужды. И я вас уверяю, если мы с вами не пересмотрим бюджетную политику, и не будет она нацелена на стимулирование реального экономического роста, не будут направлены не через банки, а прямым, связанным образом в реальное сельское хозяйство, в реальную строительную индустрию, в реальное машиностроение ничего не будет.

У нас с вами, я специально посмотрел... ну вот здесь выступал Игорь Николаевич, он, к сожалению, ушёл, но, я думал, выйдет председатель комитета по экономической политике и скажет: друзья, у нас, смотрите, на Ближнем Востоке налоговая нагрузка 23,6 процента, в Азиатско-Тихоокеанском регионе, куда мы там ездить начали, – 36,4, в Восточной Европе и Северной Америке – 42, а в ЕС – 44,7, а в России – 54,1. Вот где, мы на 124-м месте по налогам и таможенному администрированию. Вот, где разбег для развязывания инициативы, для поиска новых ресурсов.

Если посмотреть дальше, смотрите, в это кризисное время произошло два важнейших события. На одном человек, который вытащил страну за уши из кризиса, Примаков, собрал производственников, там присутствует аж один Лавров от правительства.

На другом собрались сливки либерального курса, заведшего страну в яму, и там присутствует и выступает всё правительство. Что мы слышим? Мы сегодня в мерах не видим никакого выхода, потому что сегодня, если вы обратите внимание, Америка 60 лет использует политику ускоренной амортизации, когда первые три года с вас, если вы новое оборудование взяли, с вас не берут амортизационных отчислений. Что происходит у нас? У нас состарились основные фонды, но в прошлом году всего 21,6 процента амортизационных отчислений ушли в инвестирование в основной капитал, всего 17,2 – за счёт прибыли использовалось и 57,3 – использовалось заёмными средствами.

Мы с вами втянули страну в ВТО, несмотря на наше противодействие.

Ставка ЕЦБ – 0,00)5 процента, ставка ФРС – от нуля, у них она не единая, от нуля до 0,25. Смотрите, как боролась Америка с кризисом. Ома заливала Экономику деньгами, у них на 17,5 триллиона сегодня больше внешний долг, но они станок не выключили. Что происходит у нас?

У нас происходит деиндустриализация через демонетизацию экономики. Ну, это кому непонятно. Поэтому надо принять законы, ограничивающие волюнтаризм Центробанка, надо принять законы, которые бы субъектам давали бюджетные ссуды, наверное, даже беспроцентные, а не втягивали субъекты, когда набрали коммерческих кредитов под 12, сейчас переделывают под 30. Вы мне объясните, что это за политика? Она, что, направлена на снижение нагрузки на субъекты?

Ну и, самое главное, необходимо принять закон об ускоренной амортизации, этот закон перезрел. Только это даст возможность и 25 миллионов рабочих мест, организацию, которую президент ставил, и модернизации, и инноваций. Всё остальное, это бред сивой кобылы. Поэтому мы считаем, что календарь не соответствует на сегодня тем вызовам.

которые стоят перед нашей страной, и необходимо более чёткое структурирование законодательной ... (Микрофон отключён.)

Председательствующий. Спасибо.

Олег Николаевич Смолин.

Смолин О. Н. Уважаемые коллеги, уважаемый Иван Иванович, уважаемый Александр Дмитриевич!

Я хочу обратить ваше внимание на одну частную, но тем не менее важную проблему. Достаточно сказать, что недавно именно по этому вопросу нам передано 65 тысяч подписей, собранных в Интернете, и более 280 страниц комментариев на соответствующем форуме.

Дело в том, что 7 октября группой депутатов разных фракций, включая, кстати, и коллег из «ЕДИНОЙ РОССИИ», внесён проект федерального закона номер 616254-6, условное название «О сохранении бесплатных групп продлённого дня».

Помните скандал, который по этому поводу возникал осенью? Сейчас всё не кончилось, просто в СМИ эта новость не является первополосной. Между тем, одинокие мамы, малообеспеченные семьи и так далее, и так далее, обращаются к нам с просьбой срочно принять такой закон.

Кстати, Министр образования и науки Дмитрий Ливанов заявил о том, что группы продлённого дня должны остаться бесплатными. Тем не менее, по нашей информации, министерство готовит отрицательный законопроект.

Мы просим поставить этот проект на 18 февраля, соответствующая поправка будет озвучена. Комитет успеет рассмотреть законопроект к 12 февраля. Мы считаем, что вопрос чрезвычайно важный.

Напомню ещё раз старую формулу. Кто пытается экономить на школах, непременно разорится на тюрьмах. Это буквально про этот законопроект. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Олег Николаевич. Александру Дмитриевичу Жукову включите микрофон.

Жуков А. Д. Да, коллеги, спасибо большое за обсуждение. Я думаю, что вы понимаете, что этот проект плана – это не догма, мы всегда вносим какие-то законопроекты по ходу дела, тем более что вот то рассмотрение антикризисного плана правительства, которое сегодня было, оно предусматривает, в том числе и рассмотрение некоторых новых законов, которые ещё и не внесены, но я уверен, что в феврале поступят на рассмотрение Государственной Думы. Поэтому, пожалуйста, я бы призвал, единственное, активней работать с председателями профильных комитетов, они обладают полной информацией о сроках рассмотрения и очерёдности, и план базируется на их предложениях. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Александр Дмитриевич. Выносим проект постановления на «час голосования».

Постановление за основу 382 0 0 17:00

Поправка Вера Ганзя бесплатная продленка

Поправка группы авторов. Докладывает Вера Анатольевна Ганзя. КПРФ.

Спасибо.

Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги!

Мы уже не один раз и не последний, думаю, говорим о том, что нужно сделать бесплатным посещение детьми групп продлённого дня.

Когда половину дня ребёнок находится предоставленный сам себе, безусловно, это ведёт к ряду негативных последствий, и в том числе к росту правонарушений среди несовершеннолетних.

Кроме того, в группе продлённого дня дети имеют возможность заниматься развивающими играми, упражнениями. Более того, группа продлённого дня имеет и большой воспитательный эффект.

Поэтому, думаю, что это сегодня необходимо. Почему необходимо? Потому что многие семьи в силу своего материального положения, к сожалению, сегодня не могут оплачивать эту услугу школы.

А поэтому нам нужно войти в это положение семей, особенно в нынешних тяжёлых условиях, и всё-таки помочь людям, чтобы эта услуга была бесплатна. Тем более это касается многодетных семей, родители которых не могут оплачивать вот данную услугу.

Поэтому мы просим включить в календарь рассмотрения вопросов Государственной Думы этот вопрос. Это проект федерального закона «О внесении изменений в статью 66 Федерального закона «Об образовании» в части исключения возможности взимания в государственных и муниципальных образовательных учреждениях платы за пребывание учащихся в группах продлённого дня». Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Ирина Викторовна Мануйлова. Микрофон.

Мануйлова И. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемые коллеги, Комитет по образованию 19 января рассмотрел план работы на весеннюю сессию, и данный законопроект уже поставлен на рассмотрение на заседании комитета 19 февраля. В принципе за эту повестку проголосовали все участники заседания, в том числе и сами авторы законопроекта. На 18-е ставить нецелесообразно, потому что на законопроект сегодня нет заключения правительства. Ранее 9 февраля оно не поступит.

Поэтому комитет предлагает данное предложение отклонить.

192 128 0 17:28

Постановление в целом 379 1 2 17:00

Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении

12. 642775-6 Госдума без обсуждения одобрила законопроект первого чтения об уточнении наименований структурных подразделений Центрального банка РФ.

Документ «О внесении изменения в статью 47 Федерального конституционного закона «О референдуме РФ» внесен 06.11.14 правительством, сегодня его представил замминистра юстиции Дмитрий Аристов.

Зампред комитета по госстроительству Дмитрий Вяткин.

Законопроектом уточняются наименований структурных подразделений Центрального банка РФ. Предлагается слова «главные управления (национальные банки) Центрального банка РФ» заменить словами «территориальные учреждения Центрального банка РФ».

Стенограмма

Аристов Д. В., официальный представитель Правительства РФ заместитель Министра юстиции РФ.

Добрый день.

Уважаемый Сергей Евгеньевич! Уважаемые депутаты Государственной Думы»

Вашему вниманию предлагается проект федерального конституционного закона «О внесении изменения в статью 47 Федерального конституционного закона «О референдуме РФ».

Данный законопроект разработан в целях уточнения наименований территориальных учреждений Центрального банка РФ. В порядке, установленном Федеральным законом «О Центральном банке РФ», Банком России проведены мероприятия по оптимизации территориальной сети.

В связи с изложенным, в целях уточнения порядка организации и проведения референдума, законопроектом предлагается внести соответствующие изменения в Федеральный конституционный закон «О референдуме РФ», заменив понятие «главное управление... национальные банки Центрального банка» понятием «территориальные учреждения Центрального банка РФ». При этом вводимое понятие является унифицированным понятием, уже присутствует в законодательстве РФ? и не будет требовать изменения при дальнейшем изменении структуры Центрального банка РФ.

Законопроект поддержан Центральным банком и Центральной избирательной комиссией.

Прошу поддержать и принять законопроект в первом чтении. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Дмитрий Фёдорович Вяткин.

Вячеслав Иванович Лысаков. Простите. Кто всё-таки? Нет возражений всё-таки же Дмитрий Фёдорович Вяткин? Пожалуйста.

Вяткин Д. Ф. Спасибо, уважаемый Сергей Евгеньевич.

Ну, такой вот... Прошу прощения, график таков, что пришлось удалиться, но я успел вернуться, поэтому докладываю сразу два вопроса. Сергей Евгеньевич, возможно это? Или только 12-й?

Председательствующий. Нет. Нет. Нет, Дмитрий Фёдорович. Объявлен 12-й вопрос, 12-й докладывайте.

Вяткин Д. Ф. Только объявлен 12-й. Спасибо.

Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Собственно говоря, законопроект носит технический характер: изменились наименования подразделений Центрального банка, для этого необходимо внести изменения в Федеральный конституционный закон «О референдуме».

Комитет поддержал. Просим одобрить данный проект изменений в федеральный конституционный закон в первом чтении. Спасибо.

Первое чтение 389 0 0 17:30

13. 642838-6 Госдума без обсуждения одобрила законопроект первого чтения для уточнения наименований структурных подразделений Центрального банка РФ.

Документ «О внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» внесен 06.11.14 правительством, сегодня его представил замминистра юстиции Дмитрий Аристов.

Зампред комитета по госстроительству Дмитрий Вяткин.

Законопроектом уточняются наименований структурных подразделений Центрального банка РФ в федеральных законах от 12.05.02 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ», от 10.01.03 19-ФЗ «О выборах Президента РФ» и от 22.02.14 20-ФЗ «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания РФ». Предлагается слова «главные управления (национальные банки) Центрального банка РФ» заменить словами «территориальные учреждения Центрального банка РФ».

Стенограмма

Дмитрий Васильевич Аристов, пожалуйста.

Аристов Д. В. «Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые депутаты Государственной Думы!

Предлагаемый проект федерального закона по предмету своего правового регулирования носит тот же характер, что и предыдущий проект федерального конституционного закона. Поэтому прошу поддержать и принять законопроект в первом чтении.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Дмитрий Фёдорович Вяткин.

Вяткин Д. Ф. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги!

Собственно, доклад тот же самый. Аргументация аналогичная: изменились наименования. Необходимо внести изменения в федеральные законы. Просим поддержать и принять данный законопроект в первом чтении.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, есть ли вопросы? Прошу записаться.

Включите режим записи на вопросы.

Покажите список.

Максим Александрович Щепинов.

Щепинов М. А., фракция ЛДПР.

Спасибо, Сергей Евгеньевич.

У меня вопрос Дмитрию Васильевичу.

Понятно, что 12-й и 13-й вопросы – это вопросы чисто технические, но вот в свете с последними событиями хотелось бы уточнить, а вот в связи, если мы эти законопроекты примем, какая дополнительная нагрузка на бюджет возникнет? Я имею в виду смена вывесок, смена удостоверений, смена бланков и так далее, и тому подобное. Спасибо.

Председательствующий. Пожалуйста, Дмитрий Васильевич. Аристов Д. В. Да, спасибо за вопрос.

Дополнительной бюджетной нагрузки не возникнет, и будет осуществлено в целях сметы, в пределах сметы Центрального банка РФ. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Александр Николаевич Шерин.

Шерин А. Н., фракция ЛДПР.

У меня аналогичный вопрос был. Но я бы хотел уточнить, а какая-то, может быть, экономия из этого планируется или вот в связи с чем? Или в связи с тем, что будут люди сокращаться, и тогда другое наименование будет? Вот какая цель была, преследовалась?

Аристов Д. В. Цель преследуется унификации данного понятия во всех законодательных актах РФ, дабы не было противоречия между актами законодательными. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Кто хотел бы выступить? Нет. Выносим на «час голосования».

Первое чтение 394 0 0 17:30

14. 667946-6 Налоговый вычет на лечение и учение можно будет получить у работодателя

Госдума одобрила законопроект первого чтения о возможности получения социальных налоговых вычетов у работодателей.

Документ «О внесении изменения в статью 219 Налогового кодекса РФ» внесен 03.12.14 правительством, сегодня его представил замминистра финансов Сергей Шаталов.

Зампред комитета по бюджету и налогам Надежда Максимова.

Законопроектом предлагается предоставить налогоплательщику право получать у работодателей следующие виды социальных налоговых вычетов по НДФЛ до окончания налогового периода по этому налогу (при условии подтверждения налоговым органом права налогоплательщика на получение этих вычетов):

- вычета в сумме, уплаченной налогоплательщиком за свое обучение в образовательных учреждениях, а также в сумме, уплаченной налогоплательщиком-родителем за обучение своих детей в возрасте до 24 лет, налогоплательщиком-опекуном (налогоплательщиком-попечителем) за обучение своих подопечных в возрасте до 18 лет по очной форме обучения в образовательных учреждениях;

- вычета в сумме, уплаченной налогоплательщиком за медицинские услуги, оказанные ему, его супругу (супруге), родителям, детям в возрасте до 18 лет, подопечным в возрасте до 18 лет, а также в размере стоимости лекарственных препаратов для медицинского применения, назначенных им лечащим врачом и приобретаемых налогоплательщиком за счет собственных средств.

Стенограмма обсуждения

Сергей Дмитриевич Шаталов, заместитель Министра финансов России. Пожалуйста.

Шаталов С. Д., официальный представитель Правительства РФ заместитель Министра финансов РФ.

Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые депутаты! Законопроект направлен на упрощение процедуры получения налогоплательщиками социальных налоговых вычетов по налогу на доходы физических лиц. Он касается двух вычетов, социальных вычетов. Это вычеты на образование и вычеты на медицинские цели. Налогоплательщик имеет возможность до 120 тысяч рублей получить такой вычет и, соответственно, уменьшить свои налоговые обязательства.

Сегодня для того, чтобы воспользоваться этим правом, он должен по окончанию года представить в налоговые органы налоговую декларацию, и ему происходит возмещение средств из бюджета. Новый механизм предполагает возможность удержания этого налога у источника выплаты доходов, соответственно, не надо будет подавать никаких деклараций. Это та схема, которая сегодня применяется по жилищному вычету.

Законопроект явно в пользу налогоплательщика. Мы просим поддержать его. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Присаживайтесь.

Коллеги, нет возражений, если содоклад сделает Надежда Сергеевна Максимова? Нет.

Пожалуйста, Надежда Сергеевна Максимова. Сейчас, сейчас. Микрофон включите, пожалуйста. Есть, есть. Побыстрее реагируйте. Максимова Н. С, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Комитет по бюджету и налогам поддержал этот законопроект, поскольку он действительно улучшает положение налогоплательщиков — физических лиц и ускоряет процесс получения социальных вычетов. Рекомендуем принять Государственной Думе законопроект в первом чтении. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, у кого есть вопросы? Прошу записаться.

Включите режим.

Покажите список.

Дмитрий Владимирович Ушаков.

Ушаков Д. В. Спасибо, Сергей Евгеньевич.

Уважаемый Сергей Дмитриевич, безусловно, законопроект хороший, фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ» его поддержит, однако вот небольшой уточняющий вопрос. Всё-таки у работодателей, которые будут предоставлять налогоплательщику эти вычеты, не возникнет потом проблем с налоговой, которая после проверки какой-либо, да, предположим, выяснит, что вычет был предоставлен, ну, там незаконно, не все документы были предоставлены? То есть не будет у работодателей ли проблем с налоговой впоследствии по правильности применения этих вычетов? Спасибо.

Шаталов С. Д. Спасибо, Дмитрий Владимирович.

Такой механизм уже работает при предоставлении жилищного вычета, мы не видим особых проблем, связанных с тем, чтобы применять... расширить этот механизм и на другие социальные вычеты, при этом там отработаны все механизмы.

На заседании бюджетного комитета обсуждались вопросы, которые, я думаю, можно было бы учесть ко второму чтению, связанные с тем, чтобы если у налогоплательщика несколько работодателей, то он мог бы выбрать того работодателя, который будет использовать этот механизм.

Предссдательстввующий. Спасибо.

Антон Анатольевич Ищенко.

Ищенко А- А., фракция ЛДПР.

Уважаемый Сергей Дмитриевич, скажите, пожалуйста, а какие вот события наступили, которые сподвигли правительство внести в Государственную Думу вот этот законопроект?

Вы абсолютно правильно сказали, что по жилищным вычетам уже такой механизм существует.

Так вот хотелось бы всё-таки прояснить, зачем эти годы наши граждане ходили в налоговую инспекцию и сдавали декларацию, чтобы получить вот эти социальные вычеты?

Шаталов С. Д. Спасибо за вопрос. Я даже не знаю, что вам ответить на него. Конечно же, хорошо было бы делать всё сразу уже идеально. Некоторые механизмы отрабатываются в ходе правоприменительной практики. Мы увидели, что по жилищному вычету... по жилищному вычету тоже вначале не было механизма удержания у работодателя, потом мы внедрили у работодателя, он заработал. Мы видим, что теперь можно эту схему продолжать развивать дальше, в частности, мы понимаем, как это сделать по вычетам на образование и на медицинские цели. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Первое чтение 445 0 0 17:31

15. 673716-6 Закон разведет упрощенку и сельхозку от двойного налогообложения

Госдума в итоге обсуждения одобрила законопроект первого чтения для уточнения порядка определения объекта налогообложения по налоговым режимам в виде единого сельскохозяйственного налога и упрощенной системы налогообложения.

Документ «О внесении изменений в Налоговый кодекс РФ» внесен 10.12.14 правительством, сегодня его представил замминистра финансов Сергей Шаталов.

Член комитета по бюджету и налогам Геннадий Кулик.

Законопроект направлен на исключение двойного налогообложения по налоговым режимам – единый сельскохозяйственный налог (ЕСХН) и упрощенная система налогообложения (УСН).

Предлагается из состава доходов плательщиков, являющихся базой для исчисления указанных налогов, исключить суммы НДС, полученные в связи с выставлением счетов-фактур с выделением в них сумм налога. Уточняется, что указанные суммы не входят и в состав расходов.

Стенограмма обсуждения

Сергей Дмитриевич Шаталов.

Шаталов С. Д. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые депутаты!

Законопроект связан с уточнением некоторых положений Налогового кодекса для тех налогоплательщиков, которые применяют либо упрощённую систему налогообложения, либо единый сельхозналог. Те налогоплательщики, которые находятся на таких режимах, освобождены от уплаты налога на добавленную стоимость, соответственно не должны выставлять счета-фактуры с указанием налога.

Однако в силу разных обстоятельств – либо по ошибке, либо по незнанию – иной раз они выставляют такие счета, соответственно получают от покупателей средства, которые в соответствии с законом для таких ситуаций специально, есть специальная норма, обязаны перечислить в федеральный бюджет.

Однако эти доходы, которые они получают и которые транзитом перечисляют в бюджет в виде налога на добавленную стоимость, сегодня учитываются у них в составе доходов и не учитываются в составе расходов.

Потому что есть закрытый перечень тех расходов, которые принимаются во внимание при этих специальных режимах налогообложения. Тем самым за ошибку налогоплательщик расплачивается двойным налогообложением. Чтобы исправить эту ситуацию, мы предлагаем не включать эти суммы в состав доходов и, соответственно, снять такую проблему. Спасибо мы просим поддержать.

Председательствующий. Спасибо.

Геннадий Васильевич Кулик.

Сергей Дмитриевич, вам ещё и следующий докладывать, поэтому, если удобно, присаживайтесь сюда, чтобы не бегать несколько раз. Кулик Г. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Сергей Евгеньевич, специально поднялся на эту трибуну, что закон ЭТОТ сельхозники просят принять. Уже два с половиной года он дрейфует между Минфином, Госдумой, Минсельхозом. А тема эта, действительно, создаёт дискомфорт в работе малого бизнеса, что сегодня вы отмечали, как первостепенную задачу.

Прежде чем озвучить, что принял комитет, хочу, Сергей Евгеньевич, зачитать поручение президента. «Подготовить совместно с отраслевыми союзами и объединениями сельскохозяйственных товаропроизводителей предложение по изменению порядка начисления уплаты налога на добавленную стоимость в отношении продукции,

приобретаемой у лиц, применяющих специальный налоговый режим, и не являющихся плательщиками указанного налога». Предложенный проект частично решает эту проблему и по существу не является комплексным.

Комитет, несмотря на это, рекомендует его принять в первом чтении, поддерживает. Но хочу прямо сказать, что мы будем настаивать и просить вместе поработать с Министерством финансов и выполнить, в данном случае, требования, которые изложены в поручении президента.

Предложения такие имеются. Они внесены как раз с союзами, о которых говорит президент в своём поручении с таким расчётом, что нам ко второму чтению, действительно, подготовить проект, который будет обеспечивать решение этой проблемы.

Председательствующий. Спасибо. Коллеги, есть ли вопросы? Прошу записаться. Включите режим. Покажите список. Олег Анатольевич Нилов.

Нилов О. А. Вопрос Сергею Дмитриевичу. Скажите, пожалуйста, можно ли действительно поправками ко второму чтению не улучшить положение налогоплательщиков-сельхозпроизводителей, а вообще их освободить от НДС? Ну, во всяком случае малых и средних производителей. Можно ли, как вы считаете по самому предложению, именно в этом законопроекте реализовать такую радикальную меру поддержки?

Спасибо.

Председательствующий. Включите микрофон Резника Владислава Матусовича. Всё, вот теперь можно.

Шаталов С. Д. Спасибо за вопрос.

Я просто хотел бы сказать, что как раз те, кто находится на специальных режимах налогообложения, в том числе аграрии, уже освобождены от налога на добавленную стоимость. И законопроект решает проблему, связанную с тем, что иногда они отступают от требований закона и попадают под двойное налогообложение. Это и снимается.

Председательствующий. Спасибо.

Кирилл Игоревич Черкасов.

Черкасов К. И., фракция ЛДПР.

Вопрос к Сергею Дмитриевичу. Сергей Дмитриевич, вы в своём докладе упомянули, что есть так называемый «закрытый перечень работ», который налоговая инспекция потом, соответственно, сверяет с тем, что делал сельхозпроизводитель. У нас последние 4-5 лет есть чёткая динамика понижения количества людей, занятых в малом и среднем бизнесе: КФХ, крестьянско-фермерские хозяйства, фермеры. Назовите, пожалуйста, эту статистику, то есть, сколько людей платили налоги по 2013, по 2014 годам и сколько их осталось в 2015 году. Она же у вас есть? Спасибо.

Председательствующий. Ещё раз микрофон Резника. Пожалуйста, Смертей Дмитриевич. Шаталов С. Д. Спасибо.

Я вам не назову сейчас точную цифру налогоплательщиков, которые используют специальные налоговые режимы, но для единого сельхозналога это очень популярный режим, на нём находится примерно 67 процентов всех налогоплательщиков по информацию, которую даёт Минсельхоз.

Председательствующий. Спасибо.

Максим Александрович Щепинов.

Щепинов М. А. Спасибо, Сергей Евгеньевич.

У меня вопрос к Сергею Дмитриевичу. Конечно, исключение двойного налогообложения – это замечательно, но вот вы в своём законопроекте ссылаетесь на подпункт 1 пункта 6 статьи 346 Налогового кодекса РФ. Но данный законопроект, данный пункт, содержит только одно из оснований, дающее вот как раз право избежать этого двойного налогообложения. У меня вопрос в связи с этим следующего характера.

А не кажется ли вам целесообразным расширить этот перечень оснований, дающий компаниям как раз возможность переходить вот на упрощённую систему налогообложения? Спасибо.

Председательствующий. Пожалуйста, Сергей Дмитриевич. Шаталов С. Д. Этот вопрос достаточно популярен, мы обсуждаем его многократно. Сейчас, на наш взгляд, достаточно взвешенный и сбалансированный подход к определению тех субъектов предпринимательства, которые могут пользоваться упрощённой системой налогообложения, в рамках антикризисных мер предлагаются ещё и дополнительные возможности для снижения налоговой нагрузки, тем не менее анализ продолжается. И вот то предложение, которое есть в этом законопроекте, говорит о том, что, в случае, если есть обособленные подразделения, по существу, это находящиеся за пределами территории налогоплательщик и стационарные рабочие места, то в этом случае тоже можно будет применить специальный налоговый режим, это и выглядит разумным. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Антон Анатольевич Ищенко.

Ищенко А. А. Уважаемый Сергей Дмитриевич, скажите, пожалуйста, ну всё-таки с принятием этого закона облегчится ли учесть наших налогоплательщиков, тех, кто находится на упрощённой системе, сельхозпроизводителей, будет ли снижен налоговый пресс на них?

И второй вопрос технического характера. Вот здесь речь идёт об НДС, который выставляются в счетах-фактурах, но не приведёт ли это к тому, что мы дадим возможность возмещать НДС из бюджета по входящему НДС» для таких плательщиков, которые и на упрощёнке находятся или являются плательщиками единого сельскохозяйственного налога?

Председательствующий. Пожалуйста, Сергей Дмитриевич. Шаталов С. Д. Спасибо.

Т)тот законопроект носит, скорее, технический характер, и поэтому с его помощью нельзя говорить о том, что изменяется или существенно налоговый пресс, который испытывают налогоплательщики, находящиеся на специальном налоговом режиме. Он позволяет вот в случаях таких экстраординарных избежать чрезмерного наказания.

Это важно. Это совершенно необходимо. Мы не видим проблем, связанных с тем, что этот закон будет использован для злоупотреблений, поскольку он не создаёт каких-то специальных механизмов НДС для тех, кто находится на спецрежимах.

Председательствующий. Спасибо. Николай Васильевич Коломейцев. Коломейцев Н. В. Спасибо.

Уважаемый Сергей Дмитриевич! Ну вот у меня цифра другая – 65,35 по единому сельхозналогу и НДС. Но я смотрел возмещение. Возмещение 95 процентов, что криминализирует вообще сельское хозяйство и особенно сферу возврата НДС. Потому что, как правило, у тех, кто на едином вменённом сельхозналоге, у них нет юристов, которые могли бы оспорить там и в налоговой, или годами ходят.

Вот как вы считаете, нельзя ли ко второму чтению техническую поправочку внести, чтобы как бы подвести под один уровень налогообложения сельхозпроизводителей? Спасибо.

Председательствующий. Микрофон, пожалуйста.

Шаталов С. Д. Я пока не очень понимаю, что это за поправка, но если такая поправка появится, мы, конечно, с удовольствием рассмотрим. Председательствующий. Спасибо.

Кто хотел бы выступить? Прошу записаться. Включите режим. Покажите список. Антон Анатольевич Ищенко.

Ищенко А. А. Уважаемые коллеги, когда речь заходит о поддержке той или иной отрасли, той или иной группы предпринимателей, зачастую принимается решение внести законопроект, который предоставляет льготу по налогу на добавленную стоимость. И вот сегодняшний пример, он тоже в принципе достаточно показательный. Мы практически каждую неделю рассматриваем один, два, три законопроекта, которые так или иначе регулируют этот налог.

И тут, собственно, есть смысл, наверное, прислушаться к предложению фракции ЛДПР, о котором мы уже говорим неоднократно и не один год. Этот налог, он сегодня является, наверное, основным сдерживающим фактором развития нашего производства, в том числе, и на селе. Посмотрите, у него даже само название – налог на добавленную стоимость.

Если сегодня вице-премьер говорил о том, что нам как раз нужно развивать производство, нам нужно структурные изменения в экономике делать, у нас как раз эта отрасль, которая производит, которая осуществляет добавленную стоимость, облагается таким сегодня совершенно ненужным и вредным налогом. Надо переходить на новую систему налогообложения, надо отменять налог на добавленную стоимость и переносить центр налоговой нагрузки на нашу сферу потребления, на розничную торговлю. И тогда не будет таких проблем, о которых вот сегодня Сергей Дмитриевич говорил, что сегодня сельхозпроизводители не могут прийти в крупные ритейлеровые сети, чтобы поставить свою продукцию. 18 процентов разница в ценах. Ну кто будет платить в бюджет 18 процентов, для того чтобы просто зайти в какую-то крупную оптовую или розничную компанию?

То же самое у малого бизнеса. Хоть и ставят нам какие-то показатели там плановые, чтобы малый бизнес был поставщиком в крупных и в том числе государственных компаниях, да не будет этого никогда, потому что у нас есть разница в системе налогообложения. Те, кто находится на упрощённой системе, не являются плательщиками НДС, а для крупных корпораций обязательно нужен входящий НДС, иначе возникает разница 18 процентов.

Поэтому, уважаемые коллеги, давайте всё-таки прислушаемся и сделаем единственное и правильное решение, потому что сегодня это чрезвычайно важный вопрос. Те страны, которые являются... в которых работает НДС со ставкой 20 процентов и выше, они сегодня находятся в очень серьёзном экономическом кризисе. У нас, конечно, кризис сильнее, но мы ещё имеем возможность изменить эту ситуацию. В Соединённых Штатах Америки, кстати, НДС нет, в Японии НДС нет, в Австралии НДС нет. Давайте подумаем всё-таки, а не является вот как раз присутствие и наличие этого налога как раз тем самым фактором, с помощью которого сдерживают развитие нашей экономики.

Кстати, возвраты из бюджета, о чём говорил Николай Васильевич вот сейчас, это на самом деле очень серьёзный вопрос.

(Микрофон отключён.)

Председательствующий. Добавьте полминуты.

Ищенко А. А. Из бюджета возвращаются триллионы рублей, около двух триллионов было возвращено в 2014 году. Это огромный потенциал для развития нашей экономики.

Поэтому мы в принципе поддерживаем этот закон, но призываем посмотреть на возможность как раз изменения в целом нашей системы налогообложения. А НДС надо отменять.

Председательствующий. Спасибо.

Но, наверняка, Сергей Дмитриевич, назовёт ряд стран с успешной экономикой, где НДС действует. Кирилл Игоревич Черкасов. Черкасов К. И. Спасибо, Сергей Евгеньевич.

В продолжение разговора о налоге на добавленную стоимость, хотелось бы вот вспомнить сегодняшнее утреннее осуждение и выступление вице-премьера Игоря Ивановича, который сказал, что в своей работе министерства и ведомства будут сегодня больше прислушиваться к Государственной Думе, к общественным организациям. Здесь хотелось бы поднять вопрос, напрямую связанный, это импортозамещение и товаропроизводящая цепочка, то есть то, что сегодня происходит в товаропроизводящей цепочке, мы прекрасно видим -это и рейды прокуратуры, и всё то, что сегодня выставлено на прилавках нашего ритейла. А что достаётся при этом сельхозпроизводителям и сколько они получают от этой цены, ни для кого здесь, в зале сидящих, это, наверное, не является откровением, в большей степени это является откровением, наверное, для представителей Министерства сельского хозяйства.

Такой вопрос важнейший, актуальнейший, который сегодня стоит перед крестьянами – это посевная 2015 года. Первое, это финансы на эту посевную;

второе, это удобрения; третье, это семена и средства защиты.

Так вот в сегодняшних вопросах, в том числе налоговых, мы неоднократно в министерстве встречались и разговариваем, общаемся, но внятной политики и понимания, как пройдет посевная, за счёт каких средств, как они попадут к нашим селянам, каким образом они смогут купить удобрения, мы не услышали.

Зато, когда мы общаемся с Министерством финансов, они постоянно говорят, что давайте сократим деньги на кооперацию. В новой программе, которая сейчас нам представлена на 2015 год, на всю потребкооперацию выделено чуть более одного миллиона рублей, коллеги, то есть на все регионы России, то есть, нам говорят, что давайте поддерживать отечественного сельхозпроизводителя. То есть основные средства, которые сегодня заложены в программе, в том числе дополнительные 50 миллиардов, они практически все уйдут в банки, то есть на погашение вот той разницы в процентной ставке, которая сегодня заявлена. Хотя вопрос получения этих средств, он стоит сегодня.

И вот здесь, мне кажется, Минфину как раз и следовало бы проявить принципиальность и свою роль и с целью доведения этих средств до крестьян, а, может быть, и в рамках вот того антикризисного плана, который сегодня обсуждается и тех 60 пунктов, о которых говорили, начать с тех пунктов, которые бы освободили бы сельхозпроизводителей от НДС, соответственно, развязали бы руки людям для того, чтобы они могли повысить производительность труда, для того, чтобы они могли заниматься выращиванием полезной и здоровой продукции для своих сограждан, а не тем, чтобы составлять отчёты, искать возможности самим вести бухгалтерию, а уж тем более отстаивать в судах своих права и тратить время на то, чтобы пытаться этот НДС вернуть.

Я уже не говорю дальше, как некоторые наши муниципалитеты воспринимают вот те законы, которые мы принимаем, когда фермера заставляют самому стоять на рынке и торговать своей продукцией. При этом он штрафуется и тратит очень много времени... (Микрофон отключён.)

Председательствующий. Добавьте полминуты.

Черкасов К. И. Спасибо, Сергей Евгеньевич.

Поэтому вот здесь вот хотелось бы от Минфина просто услышать по целому ряду вопросов, которые сегодня задают и профильные союзы, и сельхозпроизводители, когда вот этот пакет законопроект, который бы позволил крестьянину действительно заниматься тем, чем он должен заниматься на земле, работать, и работать эффективно с тем, чтобы обеспечить как раз то самое импортозамещение и тот уровень цен, и качество продуктов, которое мы ждём от него.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Александр Николаевич Абалаков. Абалаков А. Н., фракция КПРФ.

Уважаемый Сергей Евгеньевич, дорогие товарищи, уважаемые коллеги! Очень хорошо, что мы действительно принимаем законы, которые улучшают налоговый режим для сельхозпроизводителей. Но пользуясь случаем, я хотел бы немного сказать вообще о системе налогообложения, которая существует для тех же сельхозпроизводителей.

Как правильно сказал Николай Васильевич, что очень большую долю сельхозпроизводителей составляют мелкие производители, индивидуальные предприниматели, которые действительно не могут, просто ни разу никогда не сталкивались с ситуацией налогообложения, и, приходя в первый раз в налоговую инспекцию, они сталкиваются с нашими налоговыми режимами.

И надо сказать, что налоговый режим, который существует у нас, он совершенно не доброжелателен к этому предпринимателю.

Например, приходит человек и говорит: я хочу быть индивидуальным предпринимателем, заниматься сельхозпроизводством. Казалось бы, если он занимается сельхозпроизводством, то он автоматически должен попадать в тот налоговый режим, который наиболее благоприятствует для него. Но у нас не так.

Он попадает в общий налоговый режим. И для того, чтобы создать, попасть в специальный налоговый режим, он должен написать заявление. Если человек ни разу, никогда не сталкивался с ситуацией, естественно, он заявление не пишет. Через три месяца приходит время отчёта, он получает уведомление налоговой инспекции о нарушении сроков отчётности и получает штраф, небольшой штраф.

Больше того, люди, которые сегодня, учитывая сегодняшнюю ситуацию, то, что вот нам говорил уважаемый Игорь Иванович, у нас многие люди сегодня пойдут в индивидуальные предприниматели, в том числе в сельхозпроизводство. Мы много говорим и о замещении импортного продовольствия, об этом много говорим, в этом наш, сегодня вот тот, те люди, которые сегодня пойдут в сельхозпроизводство, индивидуальные предприниматели, это наша надежда и опора, они нас будут кормить.

И что они видят? Человек же не произвёл ничего, ещё ничего не сделал, уже должен заплатить страховые взносы, если индивидуальный предприниматель, должен заплатить деньги банкам за то, что открывает счёт, должен заплатить пошлину, ещё что-то. И мало того, что ему ничего не объясняют, он попадает сразу как большое предприятие в систему налогообложения.

Мало того, что если вдруг при, это одна проблема, на мой взгляд, мне кажется, что при дальнейшем обсуждении законопроекта и поправок, нужно сделать так, что человек по умолчанию попадает в самый льготный режим налогообложения. То есть он попадает либо в единый сельхозналог, либо вообще не платит налогов, потому что он сельхозпроизводитель. И потом по мере увеличения его, по мере создания новых видов деятельности он может попадать в более жёсткие налоговые режимы. Это первый вопрос.

И ещё одно предложение, что если человек вдруг выпадает из системы налогообложения, например, патента, как сейчас есть, он должен попадать в ту систему налогообложения, которая была у него до этого, а не в общую, как происходит сейчас.

Нет, добавьте, пожалуйста.

Председательствующий. Добавьте полминуты.

Абалаков А. Н. Значит, возникает очень интересная ситуация. Если у \ предпринимателя патент на систему налогообложения, и он допустил й некоторое нарушение, у меня вообще документы есть, даже есть готовая м поправка по этому поводу, допустил некоторое нарушение, то он попадает в общую систему налогообложения с НДС, с прибылью, со всей отчётностью. До этого был патент, до этого, а получается, система, общая система «но налогообложения.

Поэтому есть такое предложение, что если был патент, и ты нарушаешь какие-то требования патентности налогообложения, попадаешь в ту систему, из которой ты пришёл, например, упрощёнку и так далее.

Вот а не получалось, чтобы человек, значит, ну, действительно за мелкие нарушения, что нарушил срок отчётности, ещё что-то, и сразу его сносят.

Спасибо большое.

Председательствующий. Спасибо большое. Николай Васильевич Коломейцев.

Коломейцев Н. В. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги!

Ну, выступить по этому закону меня вынуждает обстоятельство присутствия здесь самого опытного в нашей стране сочинителя налоговых законов.

Мне кажется, что если Сергею Дмитриевичу поручить, то он мог бы разработать налоговую систему, которая бы не делала нас 124-ми в мире, потому что, мне кажется, он находится в плену вот ясинской команды, которая сегодня и в эфире на первом месте. Вы видите, Ясина там вытащили, он там учит нас, Чубайс по часу на «Вести-24». А реально сельское хозяйство, Сергей Дмитриевич, — это локомотив. Если мы хотим действительно и понимаем опасную ситуацию, в которую нас загнали, одно рабочее место в селе может давать до 15 в городе и между городом и деревней, понимаете?

Поэтому сегодня сложилась парадоксальная ситуация. У нас разгромлено крупное аграрное производство, и зачастую аграрными предприятиями управляют олигархические группы, которые имеют возможность за понюшку табака купить землю.

Но у нас сегодня 65 процентов вот тех самых, которые находятся на едином вмененном налоге, у них нет профессиональных финансистов, бухгалтеров, у них нет возможности их содержать, у них просто не позволяет прибыль на это дело и, тем более, нет юристов.

Я специально проанализировал, вот у нас в области есть четыре крупные компании, там «Юг России», АСТОН с капиталом западным, понимаете? Есть ещё там подольский, который раз пять уже менял, но тоже с кипрским капиталом, и есть краснодарская группа, понимаете? А все остальные сами по себе. И вот получается, что большую часть, 90 процентов возмещения НДС получают вот эти люди. Почему? Потому что у них связь с налоговой, они крупные налогоплательщики, откаты у них там налажены, тут всем понятно, да? А вот те, кто производит честно и мог бы хотя бы на этом возмещать какую-часть своих затрат, они этого сделать не могут.

И сегодня идёт криминализация, есть посреднические конторы, которые как раз переводят единый, зерно из единого вменённого налога, сельхозналога как раз под НДС, и в результате возмещение 95 процентов, притом что 35 процентов всего работают с НДС.

Поэтому я вот просил бы вас посмотреть, как нам оздоровить село. У нас 2 триллиона задолженность у села, и она растёт. И мы никогда из этого порочного круга не выйдем и локомотив нашей страны не запустим на нужные рельсы. Поэтому вот я обращаюсь к вам, чтобы всё-таки приложили вы свои светлые мозги на оздоровление сельского хозяйства. Спасибо.

Кроме этого, предлагается снять ограничение на применение УСН для организаций, имеющих представительства.

Первое чтение 444 0 0 17:31

16. 673772-6 Налоговый агент заплатит штраф за обман налоговой по НДФЛ

Госдума без обсуждения одобрила законопроект первого чтения о повышении ответственности налоговых агентов за несоблюдение требований законодательства о налогах и сборах.

Документ «О внесении изменений в Налоговый кодекс РФ в целях повышения ответственности налоговых агентов за несоблюдение требований законодательства о налогах и сборах» внесен 10.12.14 правительством, сегодня его представил замминистра финансов Сергей Шаталов.

Зампред комитета по бюджету и налогам Надежда Максимова.

Законопроектом предлагается:

- установить обязанность налоговых агентов по ежеквартальному представлению в налоговый орган расчета сумм налога на доходы физических лиц (НДФЛ), исчисленных и удержанных налоговым агентом;

- предусмотреть ответственность налоговых агентов за непредставление (несвоевременное представление) в налоговый орган расчета сумм НДФЛ, в виде штрафа в размере 1000 руб. за каждый полный или неполный месяц после дня, установленного для его представления, а также за предоставление недостоверных расчетов сумм НДФЛ;

- приостановить операции налогового агента по его счетам в банке и переводов его электронных денежных средств в случае непредставления расчета сумм НДФЛ в налоговый орган в течение 10 дней по истечении установленного срока;

- установить единый срок перечисления в бюджетную систему РФ налоговым агентом – работодателем сумм удержанного им НДФЛ в отношении выплат своим работникам социальных пособий и отпускных – не позднее последнего числа месяца, в котором осуществлялись такие выплаты.

Стенограмма

Сергей Дмитриевич Шаталов, пожалуйста.

Шаталов С. Д. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые депутаты!

Целью законопроекта является совершенствование налогового администрирования и повышение ответственности налоговых агентов за несоблюдение требований законодательства по своевременному и полному удержанию и перечислению налога на доходы физических лиц в бюджетную систему РФ. Это территориальные бюджеты. Сегодня в условиях достаточно сложного доступа к финансовым ресурсам многие налогоплательщики, вместо того чтобы перечислять налоги в бюджетную систему, используют их как бесплатный или крайне дешёвый финансовый ресурс. Проверки, которые в 2013 году провели налоговые органы, под 20 тысяч проверок было проведено, они показали, что в 15 тысячах случаев такие нарушения были.

Общая сумма доначисленных налогов составила примерно 30 миллиардов рублей. Это уже серьёзная проблема для территориальных бюджетов, и вот для того чтобы её решить, предлагается вместо одной годовой, одного информационного сообщения годового, которое представляют по исполнению обязанностей налогового агента налогоплательщики, имеющие работников, предоставлять такую отчётность, расчёт ежеквартально.

В случае, если такие расчёты не представляются, то в этом случае предлагается система санкций для того, чтобы побудить их к выполнению этих обязанностей.

Ну и, наконец, отмечу ещё последнее, что для того, чтобы налогоплательщик получил и плюсы, предлагается единый платёж по итогам каждого месяца при любых выплатах работникам. Потому что сегодня такая обязанность у работодателя возникает и в тех случаях, когда он выплачивает отдельным гражданам, скажем, пособие по нетрудоспособности, материальную помощь и другие подобные выплаты. Просим поддержать в первом чтении.

Председательствующий. Спасибо.

Надежда Сергеевна Максимова. Микрофон.

Максимова Н. С. Спасибо.

Уважаемый Сергей Евгеньевич! Уважаемые коллеги! Наш комитет единогласно поддержал указанный законопроект. Потому что, действительно, в последнее время проблемы своевременности и полноты перечислений налогов в доходы бюджетов обострились. Особенно это касается налога на доходы физлиц, который является бюджетообразующим для большинства субъектов РФ.

Вместе с тем, мы считаем, что приняв в первом чтении этот законопроект, во втором мы должны такую норму добавить, которая бы не давала возможности запрашивания избыточного количества документов налоговыми службами. Такую норму мы должны сделать.

Комитет предлагает Думе проголосовать за этот законопроект в первом чтении. Первое чтение 331 0 0 17:32

Перерыв (14.00 – 16.00)

Продолжение рассмотрения законопроектов в первом чтении

17. 654023-6 Законодательный регламент Единой среды электронного регулирования ЕСЭР – ФГИС «ЕИАС» 250 млн руб.

Госдума в итоге обсуждения одобрила законопроект первого чтения «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в части раскрытия информации и информатизации регуляторных процессов в сферах естественных монополий и иных регулируемых сферах»

Документ внесен 18.11.14 правительством, сегодня его представила замруководителя ФСТ Ольга Аллилуева.

Председатель комитета по экономической политике, инновационному развитию и предпринимательству Игорь Руденский.

Законопроектом регламентируется формирование Единой среды электронного регулирования (ЕСЭР), которая является совокупностью федеральных государственных информационных систем «Единая информационно-аналитическая система «Федеральный орган регулирования – региональные органы регулирования – субъекты регулирования» (ФГИС «ЕИАС») и «Единый государственный портал о раскрытии информации регулируемыми субъектами и органами регулирования» (ФГИС «ЕГПРИ»), обеспечивающих реализацию государственных функций в сфере естественных монополий. Регулируемые субъекты и органы регулирования тарифов обязаны раскрывать информацию на ФГИС «ЕГПРИ» в соответствии с утвержденными правительством РФ порядком и стандартами раскрытия информации. Обмен информацией в рамках ЕСЭР будет осуществляться с использованием существующей территориально-распределенной единой системы межведомственного электронного взаимодействия, включая ее региональные подсистемы (модули).

Вводятся новые понятия «регуляторная заявка – предложения субъектов естественных монополий, включая обосновывающие материалы, о параметрах ценового регулирования, включая цены (тарифы), и (или) их предельные уровни, и (или) долгосрочные параметры регулирования на следующий период регулирования цен (тарифов), и (или) о пересмотре отдельных параметров регулирования в текущем периоде регулирования» и «регуляторная отчетность – информация субъектов естественных монополий об их деятельности».

Системой ФГИС «ЕИАС» будет обеспечиваться автоматизированный электронный документооборот, сбор, регистрация, хранение, обработка и проверка отчетности хозяйствующих субъектов, сбор, анализ и обработка документов и материалов в рамках проведения мониторинга цен (тарифов), сбор, анализ и обработка документов и материалов при осуществлении государственного контроля (надзора) в сферах естественных монополий, в т.ч. контроля за установлением и применением цен (тарифов), за использованием инвестиционных ресурсов, включенных в регулируемые государством цены (тарифы), за соблюдением стандартов раскрытия информации.

В рамках ФГИС «ЕГПРИ» обеспечивается доступ к информации о деятельности субъектов естественных монополий, о решениях и деятельности уполномоченных органов исполнительной власти федерального и регионального уровней, о решениях и деятельности советов потребителей. Расширяется перечень информации, которая отнесена к стандартам раскрытия информации в отношении деятельности субъектов естественных монополий и которая должна размещаться во ФГИС «ЕГПРИ». Устанавливается перечень информации, которую размещают органы регулирования субъектов естественных монополий и которая должна размещаться во ФГИС «ЕГПРИ».

Органы исполнительной власти субъектов РФ в области государственного регулирования тарифов наделяются правом принимать решения об отказе в рассмотрении регуляторной заявки субъектов естественных монополий в случае неразмещения регуляторной заявки на официальном сайте открытого раздела ФГИС «ЕГПРИ».

Закон вступает в силу со дня его официального опубликования.

До 01.04.15 информация о деятельности субъектов естественных монополий, гос. органов исполнительной власти, а также советов потребителей, подлежащая раскрытию путем размещения на официальном сайте открытого раздела ФГИС «ЕГПРИ» в сети «Интернет», размещается на официальных Интернет-сайтах соответствующих регулируемых субъектов, гос. органов исполнительной власти, советов потребителей. После этой даты – на официальном Интернет-сайте открытого раздела ФГИС «ЕГПРИ».

Стенограмма обсуждения

Аллилуева О. Г., официальный представитель Правительства РФ заместитель руководителя Федеральной службы по тарифам.

Добрый день, уважаемый Иван Иванович, добрый день, уважаемые депутаты!

Вашему вниманию представляется законопроект, который направлен на информирование потребителей и любых заинтересованных лиц о деятельности субъектов естественных монополий, о решениях органов регулирования. Законопроект касается внесения изменений в закон о естественных монополиях, а также закон об электроэнергетике, о теплоснабжении и об организациях, осуществляющих водоснабжение.

В соответствии с законопроектом расширяется сфера общественного контроля, создаётся условие для проведения контроля и мониторинга за решениями органов регулирования субъектов Федерации с помощью интеграции информационных региональных систем и федеральной государственной информационной системы. Также законопроектом расширяется перечень информации, относимой к стандартам раскрытия информации. Предусмотрено введение регуляторной заявки, паспорта инвестиционных программ, о проектах инвестиционных программ, об отчётах инвестиционных программ, результаты общественных обсуждений инвестпрограмм субъектов естественных монополий.

В соответствии с законопроектом, информация, отнесённая к стандартам раскрытия информации, будет размещаться регулируемыми субъектами на едином государственном портале, который должен быть создан в соответствии с данным законопроектом. И Федеральная служба по тарифам будет осуществлять мониторинг и контроль за решениями региональных органов регулирования также с использованием информационных систем. Доклад закончен. Я готова ....

Председательствующий. Спасибо, Ольга Геннадьевна. Присаживайтесь.

С содокладом выступает Игорь Николаевич Руденский.

Коллеги, я прошу присаживаться. У нас немножко шумно в зале.

Руденский И. Н. Уважаемый Иван Иванович! Уважаемые коллеги!

Ольга Геннадьевна подробно рассказала о положениях законопроекта. Поэтому с учётом сказанного отмечу, что создание единого государственного портала с открытым доступом к информации о деятельности субъектов естественных монополий, принимаемых ими решениях в сфере тарифной политики, а также о принимаемых решениях государственными органами в сфере электроэнергетики, тепло- и водоснабжения повышает прозрачность и эффективность деятельности субъектов естественных монополий. При этом, разрешённая стандартами информация будет доступна хозяйствующим субъектам, использующим услуги компаний естественных монополий, и гражданам-потребителям, что позволит осуществлять общественный контроль в этих сферах. Для того чтобы портал начал работать, соответственно, необходимо принятие данного законопроекта.

Комитет поддерживает концепцию закона и просит принять его в первом чтении.

Спасибо.

Председательствует Председатель Государственной Думы С. Е. Нарышкин

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, какие вопросы есть? Прошу записаться.

Включите режим записи. Покажите список.

Максим Александрович Щепинов. Щепинов М. А. Спасибо, Сергей Евгеньевич. У меня вопрос к Ольге Геннадьевне. Уважаемая Ольга Геннадьевна!

Скажите, пожалуйста, понятно, расширение общественного контроля, в итоге вы увеличиваете прозрачность и эффективность. Но вам не кажется, что вот этот законопроект направлен на какую-то вот непонятную цель? Вот скажите, пожалуйста, в итоге в свете последних событий, если этот законопроект принять, можем ли мы увидеть, ну понятно, допустим, не уменьшение тарифов, но хотя бы заморозку тарифов естественных монополий? Спасибо.

Аллилуева О. Г. Спасибо за вопрос.

Нет, этот проект направлен именно на форматизацию тех регуляторных полномочий, которые есть на сегодняшний день. Ваш вопрос касается в целом о совершенствовании системы регулирования. Сейчас обсуждаются меры, и мы готовы с вашими предложениями в том числе обсуждать в целом изменение системы регулирования.

Председательствующий. Спасибо. Николай Васильевич Коломейцев. Коломейцев Н. В. Спасибо.

Ольга Геннадьевна, скажите, пожалуйста, вот в связи с вступлением нашей страны в ВТО, насколько правомочна разница тарифов по стране в разы на электроэнергию, на газ? Более того получается так, что мы поставляем электроэнергию в Финляндию, в Чехию, в Китай в два раза дешевле, чем продаём своим потребителям.

Аллилуева О. Г. Николай Васильевич, Федеральная служба тарифов принимает решение о регулировании субъектов естественных монополий в соответствии с утверждёнными параметрами, которые утверждаются Правительством РФ. Поэтому мы действуем исключительно в рамках и в пределах, определённых законодательством.

Председательствующий. Спасибо.

Александр Николаевич Абалаков.

Абалаков А. Н. Ольга Геннадьевна, скажите, пожалуйста, вот то, что законом предполагается, разработка единой информационной системы. Ну, первый у меня вопрос. Как это может повлиять на эффективность работы? Просто информирование о том, что есть. И второй вопрос. Вообще, за счёт каких источников будет финансироваться разработка этой системы, и в какую сумму она обойдётся? Спасибо.

Аллилуева О. Г. Спасибо.

У нас создание портала, единого портала по раскрытию информации... предусмотрено финансирование Федеральной службой по тарифам, а также совершенствование действующей федеральной информационной системы. Т1а сегодняшний день средства, которые запланированы и есть у нас в соответствии с законом о бюджете на ближайшие три года, 250 миллионов рублей на развитие обеих информационных систем. Эти цифры уже утверждены бюджетом.

Председательствующий. Спасибо.

Кто хотел бы выступить? Прошу записаться.

Включите режим записи.

Покажите список.

Николай Васильевич Коломейцев.

Коломейцев Н. В. Уважаемый Сергей Евгеньевич! Уважаемые коллеги!

Вот если послушать сегодня, что происходило в первой половине дня, до перерыва, да, и то, о чём говорится в законе. Вот вы почитайте просто прессу. У нас сегодня любой серьёзный предприниматель, который занимается производством машиностроительной продукции... Скажем, есть такой Олег Владимирович Дерипаска, вот он пишет о том, что если государство не возьмёт под свой контроль ценообразование в естественных монополиях, в России вообще не останется ни одного серьёзного предприятия.

У нас сегодня что происходит? Смотрите, есть Ярославский, один из немногих, моторный завод. Но я недавно для себя, чуть не упал со стула, когда выяснил, что блоки на двигатель везут из Германии. Вот как вы считаете, сложно организовать санкции? Алюминий везём отсюда, потом выливаем и организовываем рабочие места... Блок на двигатель делаем в Германии, потом везём сюда. Представляете, какие накладные расходы? Но самое главное, что мы вообще можем остаться по нулям, потому что без двигателя ни одна техники никуда не поедет. Понимаете?

Второй вопрос. Сегодня, в условиях роста цен, тарифы являются вообще главным побудителем Болотных? Почему? Вот сейчас, за январь месяц, все жилищные компании раздадут, так называемые, счета, да? А там все энергоснабжающие организации им подняли уже на ...цать процентов. К марту это может подняться до 100 процентов, И в это время организация, которая, в принципе, уполномочена по нашему законодательству, заниматься регуляторными функциями, она занимается информационными. Информация -это дело хорошее, но, с моей точки зрения, в данной ситуации этот закон, как минимум, ничего не решает. Потому что сегодня разобраться в тарифообразовании фактически невозможно, потому что в одном городе, в одном микрорайоне могут функционировать пять управляющих компаний и у каждой своя методика определения цены. Понимаете?

Более того, есть одна и та же управляющая компания, но получающая горячую воду, электроэнергию от разных поставщиков. И в результате получается, что у нее в соседних домах разные тарифы.

Поэтому, с нашей точки зрения, ну, информированность населения поднимать надо, но вообще-то вашей службе надо заняться прямым конкретным делом. Вы уже должны правительству давать предложения о необходимости возвращения к единой энергетической системе. У нас Чубайс главный герой на «24-м канале», но на самом деле надо... (Микрофон отключён.)

Председательствующий. Добавьте две минуты.

Коломейцев Н. В. ...надо из 262 сетей сделать одну. Тогда у нас не будет и саяно-шушенских ГЭС, тогда у нас и в домах тарифы можно проверить, тогда и серьёзные предприятия могут работать. Почему? Потому что, чем сложнее производство, тем больше объём себестоимости как раз затрат на электроэнергию, газ и другие вопросы.

Вот Глеб Яковлевич согласен, как человек как бы организовывавший разные процессы.

Поэтому мы-то закон этот поддержим, но мы считаем его очень мизерным и почти ничего не значащим в решении насущных сегодняшних проблем.

Спасибо.

Первое чтение 446 0 0 17:32

18. 152464-6 Дмитрий Вяткин предложил снять, есть письмо авторов

Госдума без обсуждения одобрила законопроект первого чтения об исключении процедуры повторного назначения мирового судьи на ту же должность на ограниченный срок.

Документ «О внесении изменений в статью 7 Федерального закона «О мировых судьях в РФ», статью 11 закона РФ «О статусе судей в РФ» внесли 15.10.12 депутаты Т.К.Агузаров, Д.Н.Вороненков, М.М.Галимарданов, сегодня его представил член комитета по госстроительству Тамерлан Агузаров.

Законопроектом предлагается установить, что срок полномочий повторно назначенного (избранного) мирового судьи будет ограничен достижением им предельного возраста пребывания в должности судьи (70 лет).

Не рассматривался

19. 647361-6 Увеличение порога операций с ювелиркой без идентификации клиента

Госдума в итоге обсуждения одобрила законопроект первого чтения об увеличении пороговой суммы операций с ювелирными изделиями, осуществляемых без идентификации клиента.

Документ «О внесении изменений в статью 7 Федерального закона «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» внесли 10.11.14 депутаты В.А.Язев, А.Н.Ткачев, Н.В.Бурыкина, М.А.Мукабенова, Д.И.Савельев, сегодня его представил Валерий Язев.

Председатель комитета по финансовому рынку Наталья Бурыкина.

Законопроектом предлагается установить, что при покупке физическим лицом ювелирных изделий на сумму, не превышающую 15 тыс. руб., либо сумму в иностранной валюте, эквивалентную 15 тыс. руб., а также при использовании персонифицированного электронного средства платежа для совершения покупки физ. лицом ювелирных изделий из драгоценных металлов и драгоценных камней в розницу, на сумму, не превышающую 100 тыс.руб., либо сумму в иностранной валюте, эквивалентную 100 тыс. руб., идентификация клиента – физического лица, представителя клиента, выгодоприобретателя и бенефициарного владельца не проводится (за исключением случая, когда у работников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что данная операция осуществляется в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма).

Стенограмма обсуждения

Валерий Афонасьевич Язев, пожалуйста. Язев В. А., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги!

Рассматриваемый законопроект вносит изменения в 7 главу закона «О противодействии легализации доходов, полученных преступным путём». В чём там дело?

Требования этого закона 115-го «О противодействии легализации...», который мы приняли в развитие требований ФАТФ, обязал, на мой взгляд, мы делали, может быть, детально не продумано, обязал всех продавцов ювелирных изделий, лома металлов редких и редких камней идентифицировать, персонифицировать покупателя, причём независимо от суммы чека.

То есть купил на 100 рублей, с человека нужно требовать паспорт, место жительства, номер всевозможный налогоплательщика, ИНН, и прочее, прочее, то есть целый набор персональных данных. Требование абсурдное достаточно и оно не выполняется повсеместно. То есть мы сделали всех преступниками, всех продавцов и всех покупателей.

Во всём мире это широко применимая практика, но там существуют пороги, начиная с которых, ценовые, требуется идентификация. Причём во Франции, это, скажем, там 10 тысяч евро, где-то 15 тысяч евро, а у нас с пяти рублей, по сути. Поэтому осенью я внёс этот законопроект, где установил два порога. Первый — 15 тысяч рублей при расчёте наличными деньгами, и 100 тысяч рублей — это в случае персонифицированной оплаты, когда карточками кредитными люди рассчитываются, там уже, так скачать, часть данных заложена.

Понятно, что сегодня инфляция после сумасшедшей такой девальвации национальной валюты, эти пороги надо увеличивать. Я думаю, что в случае принятия в первом чтении, ко второму чтению их можно будет и нужно поднять в разы, чтобы не загружать торговые предприятия ведением баз данных персональных, хранением их и передачей в органы там по запросу.

Поэтому я предлагаю принять предложенный законопроект в первом чтении. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Наталья Викторовна Бурыкина.

Бурыкина Н. В., председатель Комитета Государственной Думы по финансовому рынку, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемые коллеги, ну докладчик, автор законопроекта, изложил его содержание. Комитет поддерживает данный подход, считает, что принимать те законы, которые, по сути, не работают, в данном случае мы знаем, что при продаже ювелирных изделий, как правило, продавцы у нас не спрашивают никакие паспорта, то есть идентификация клиентов не проводится, бессмысленно устанавливать порог идентификации, начиная с нуля. То есть любая покупка свыше ноль рублей должна подлежать идентификации.

Более того, скажем, материалы от этих покупок должны направляться в Росфинмониторинг. Естественно, что загружать Росфинмониторинг бессмысленной информацией, по нашему мнению, нецелесообразно.

Но в своём заключении комитет сказал, что ко второму чтению необходимо уточнить будет пороговые суммы, с которых действительно необходима идентификация клиента с точки зрения развития закона о противодействии легализации и финансированию доходов, полученных преступным путем.

С учетом вышеизложенного комитет просит поддержать данный законопроект в первом чтении.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, есть ли вопросы? Прошу записаться.

Включите режим.

Покажите список.

Андрей Викторович Руденко.

Руденко А. В., фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ». Спасибо, Сергей Евгеньевич.

К Наталье Викторовне вопрос как к председателю комитета. Наталья Викторовна, вы прекрасно знаете, что наш коллега Озеров из «СПРАВЕДЛИВОЙ РОССИИ» внес такой законопроект, мы его рассматривали в осеннюю сессию.

Комитет отказал, сказал, что эта инициатива несвоевременная, да? И буквально вот появляется инициатива коллег от «ЕДИНОЙ РОССИИ», а теперь она своевременная. И мы говорим о повышении порога, у Озерова было 600 тысяч, здесь 100 тысяч. Прошу вас как от комитета прокомментировать это.

Бурыкина Н. В. Вы знаете, к сожалению, вы же знаете, что принятие любого законопроекта в первом чтении это является механизмом согласия всех видов властей. В данном случае когда мы тогда принимали решение на том этапе не поддерживать, ну, во-первых, не было достаточно четко изучено на самом деле, происходит такая идентификация или нет. Мы получили данные из Росфинмониторинга о том, что действительно не все торговые точки проводят такого рода идентификацию, а те, которые проводят, скажем, отправляют в Росфинмониторинг информацию, которая им, собственно говоря, не нужна, и они с ней не работают.

Более того, когда коллега Озеров вносил данный законопроект, он как автор должен был, конечно, обеспечить согласование, в том числе, и в тех органах, которые отвечают за контроль за такими операциями.

В данном случае коллега Озеров, конечно, никакого согласования там не провел, и моя... скажем, мое обсуждение с коллегами из Росфинмонигоринга и с правительством на том этапе, значит, о том, что надо поддерживать данный законопроект, у них была такая жесткая позиция, что они против. Ну, вы знаете, что когда структура, которая подчиняется Президенту РФ, который в конце концов подписывает законы, выражает другую позицию, достаточно сложно такие законопроекты подписать.

В данном случае, я так понимаю, что коллега Язев провел достаточно большую работу и убедил все те ведомства, которые были раньше против, о том, что такую инициативу целесообразно поддержать.

С учётом этого комитет, значит, изменил решение и поддержал инициативу коллеги Язева.

Председательствующий. Спасибо.

Максим Андреевич Шингаркин.

Шингаркин М. А., фракция ЛДПР.

Большое спасибо, Сергей Евгеньевич. А у меня опять-таки вопрос к Наталье Викторовне. Наталья Викторовна, но вот эта же норма закона, она направлена на противодействие коррупции. И всегда возникает вопрос, ведь все покупатели у нас в части покупки равны, почему мы, преследуя именно цели борьбы с коррупцией, не ограничиваем подобным образом, допустим, покупателей дорогой электроники.

Ведь не секрет, большинство находящихся здесь в зале держат в кармане телефоны, которые стоят существенно дороже, чем 15 тысяч рублей. И, может быть, тогда и при покупке телефонов, мебели, допустим, захотел человек купить стул дорогой, да, может быть, с помощью этого стула будут отмываться преступные доходы? Почему бы нам тогда вообще на всю сумму выше какой-то, да, не вводить обязательную отчётность граждан и магазинов? Ну вы догадываетесь, я вопрос задаю с иронией. Большое спасибо.

Бурыкина Н. В. Ну, вы знаете, на ваш вопрос тоже можно ответить с иронией, да. Вот в виду того, что иронии слишком много в вашем вопросе.

поэтому и комитет поддержал решение о нецелесообразности такого мониторинга.

Председательствующий. Спасибо.

Сергей Николаевич Решульский.

Решульский С. Н. Да в принципе Максим Андреевич уже задал этот вопрос. Я просто понимаю по выступлению и Валерия Афонасьевича, и вот Натальи Викторовны, что цифры 15 тысяч и 100 тысяч – это так, для обсуждения. Я думаю, во втором чтении мы их пересмотрим. Спасибо.

Бурыкина Н. В. Естественно. Вы знаете, что у нас общее как бы, в рамках наших обязательств мы состоим в организации ФАТФ, у нас там есть сумма, по-моему, пороговая 10 тысяч долларов. И с учётом этого мне кажется, что вообще общая сумма, за которой Росфинмониторинг должен следить, она должна несколько измениться, с учётом того, что мы знаем, что сегодня стоимость доллара но отношению к рублю, она несколько другая, и вообще целесообразно будет некие пороговые суммы, видимо, во втором чтении пересмотреть существенно.

Председательствующий. Спасибо.

Все вопросы заданы. Кто хотел бы выступить? Прошу записаться. Включите режим.

Покажите список.

Андрей Викторович Руденко.

Руденко А. В. Спасибо, Сергей Евгеньевич.

Я всё-таки продолжу свой вопрос, но очень коротко. Спасибо, Наталья Викторовна, за ответ. Конечно, у нашего коллеги Озерова не нашлось достаточно веса, чтобы побороть правительство, хотя он в первом своём законопроекте вносил именно цифру 600 тысяч, чтобы разгрузить и торговые сети, и банки от ненужной вот этой вот бумажной волокиты и так далее.

Я думаю, что при втором чтении с учётом поправок мы рассмотрим, потому что, думаю, цифра будет немножко побольше. Потому что, вот мой коллега Аксаков подсказывает, что там цифра 20 тысяч евро, по-моему, да, рассматривается, долларов, да. Но, я думаю, что цифра эта дискуссионная. Она при втором, чтении будет обсуждаться, и, думаю, совместными решениями, в том числе с участием нашего коллеги Озерова, примем. И он такую поправку внесёт.

А так, в общем, фракция поддерживает данный законопроект, да, хорошую инициативу. Спасибо.

Первое чтение 440 0 17:33

20. 635430-6 Негосударственные пенсионные фонды получат сведения ЗАГС о регистрации смерти вкладчиков

Госдума в итоге обсуждения одобрила законопроект первого чтения для установления достоверности информации о вкладчиках и участниках негосударственного пенсионного фонда.

Документ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об актах гражданского состояния» и Федеральный закон «О негосударственных пенсионных фондах» внесли 27.10.14 депутаты В.М.Резник, Е.Н.Сенаторова, З.Я.Рахматуллина, сегодня его представила Елена Сенаторова.

Зампред комитета по финансовому рынку Дмитрий Савельев поддержал.

Законопроектом предлагается предоставить право негосударственным пенсионным фондам запрашивать у органов записи актов гражданского состояния (ЗАГС) сведения о государственной регистрации смерти своих вкладчиков и участников. При этом сведения о государственной регистрации смерти передаются органами ЗАГС в течение 10 календарных дней со дня поступления соответствующего запроса на бумажном носителе либо в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью.

Стенограмма

Сенаторова Е. Н., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Сергей Евгеньевич! Уважаемые коллеги! Представленным законопроектом предлагается дополнить новыми пунктами статью 12 Федерального закона «Об актах гражданского состояния» и статью о Федерального закона «О негосударственных пенсионных фондах», закрепляющими право негосударственным пенсионным фондам подавать запросы в органы записи актов состояния в отношении своих вкладчиков, физических лиц с целью получения сведений о государственной регистрации смерти.

Но нужно сказать прямо, что в настоящее время согласно статьи... пункта 2 статьи 12 Федерального закона «Об актах гражданского состояния» сведения о государственной регистрации смерти передаются органом записи актов гражданского состояния в органы социальной защиты, главам администрации, в территориальный орган федерального органа исполнительной власти за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за оказание услуг в сфере эмиграции, орган государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, военные комиссариаты, фонды медицинского и социального страхования, орган, непосредственно занимающийся следствием, прокуратуру, суды. И такими полномочиями наделены у нас непосредственно представитель... уполномоченные президента по правам человека и по правам ребёнка. Совсем недавно мы такое право дали региональным уполномоченным по правам ребёнка.

К сожалению, негосударственные фонды такого права не имеют, и это создаёт сложности в организации процедур банкротства этих фондов, поэтому мы вносим такой законопроект, который даёт право негосударственным фондам делать запросы. Это создаёт сложности для конкурсного управляющего, для требования кредитора и для выполнения непосредственно законодательства о передаче резервных фондов средств негосударственных фондов в другие негосударственные фонды.

Законопроект поддержан Комитетом по вопросам семьи, женщин и детей, Комитетом по финансовому рынку. Есть замечания у этого комитета, в частности, по статье о пенсионных фондах, потому что они имеют право в течение 30-ти дней давать негосударственным пенсионным фондам сведения. Но я думаю, что ко второму чтению эти поправки будут нами уточнены.

Просим вас, уважаемые коллеги, поддержать законопроект.

Председательствующий. Спасибо.

Дмитрий Иванович Савельев. Микрофон.

Савельев Д. И., фракция ЛДПР, Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! В целом Комитет по финансовому рынку поддерживает концепцию данного законопроекта, но считает необходимым доработать законопроект во втором чтении по двум направлениям, а именно: первое, положения законопроекта следует согласовать с пунктом 4 статьи 36 Федерального закона «О негосударственных пенсионных фондах», устанавливающим обязанности Пенсионного фонда РФ в 30-дневный срок информировать негосударственный пенсионный фонд о наличии информации о смерти застрахованного лица, внесённого в реестр застрахованных лиц по обязательному пенсионному страхованию; и, второе, сведения о государственной регистрации смерти, которые законопроектом предлагается запрашивать у органов ЗАГС, должны отвечать требованиям об обеспечении конфиденциальности информации в соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона «Об актах гражданского состояния».

В этой связи требуется уточнить, каким образом органы ЗАГС смогут определить, является ли лицо, в отношении которого получен запрос, вкладчиком или участником, направившего запрос, негосударственного пенсионного фонда. Комитет рекомендует Государственной Думе принять данный законопроект в первом чтении. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Первое чтение 443 0 0 17:33

21. 228777-6 Ярослав Нилов попросил перенести

Замена «пенсия по старости» эвфемизмом «пенсия по возрасту» Думе не по вкусу

Госдума без обсуждения отклонила в первом чтении законопроект о замене понятия «пенсия по старости» эвфемизмом «пенсия по возрасту».

Документ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» внесли 25.02.13 депутаты И.В.Лебедев, Я.Е.Нилов, А.Н.Свинцов, сегодня его представил Ярослав Нилов.

Зампред комитета по труду, социальной политике и делам ветеранов Ирина Соколова.

Законопроектом предлагается заменить понятие «трудовая пенсия по старости», применяемое в законодательстве РФ, на понятие «трудовая пенсия по возрасту».

Не рассматривался

22. 227965-6 Думских миноритариев бельше всего беспокоит отлучение от эфира, но партия сласти держит оборону

Госдума в итоге обсуждения отклонила в первом чтении законопроект «О внесении изменений в Федеральный закон по освещению деятельности членов Совета Федерации и депутатов Государственной Думы и предоставления им возможности выступления в государственных средствах массовой информации.

Документ «О порядке освещения деятельности органов государственной власти в государственных средствах массовой информации» внесли 22.02.13 депутаты В.Н.Федоткин, В.С.Шурчанов, сегодня его представил Валентин Шурчанов.

Член комитета по информационной политике, информационным технологиям и связи Роман Чуйченко.

Законопроектом предлагается отнести к предмету регулирования ФЗ «О порядке освещения деятельности органов государственной власти в государственных средствах массовой информации» регулирование отношений, возникающих в связи с распространением материалов и сообщений о деятельности лиц, замещающих государственные должности РФ.

Для государственных СМИ, осуществляющих свою деятельность на территории субъекта РФ вводится обязанность, по инициативе члена СФ или депутата ГД предоставлять возможность выступления не менее 30 минут в месяц в том субъекте РФ, который представляет член СФ или на той территории, которая определена депутату ГД.

Стенограмма обсуждения

Шурчанов В. С. Уважаемый Сергей Евгеньевич! Уважаемые коллеги!

Внесённый авторами проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О порядке освещения деятельности органов государственной власти в государственных средствах массовой информации», во-первых, предлагает расширить предмет регулирования данного закона, распространить его действие на лиц, замещающих государственные должности, в том числе, и на нас, на депутатов Государственной Думы Федерального Собрания, и членов Совета Федерации.

И, во-вторых, обязать государственные средства массовой информации в субъектах РФ по инициативе депутатов Государственной Думы, членов Совета Федерации, избранных от данного субъекта, а депутат Государственной Думы, который закреплён для работы за этим регионом, выделить ежемесячно не менее 30 минут для реализации депутатских полномочий, определённых в действующем Федеральном законе «О статусе депутата Государственной Думы».

И, в-третьих, закон имеет и прямо технический характер, так как был принят Государственной Думой в 1994 году. С тех пор изменения не вносились. Естественно, остались там выражения, статус, определение «депутат Совета Федерации», а не «член Совета Федерации».

Таким образом, в любом случае, даже при отклонении по первым двум мотивам, технически закон целесообразно принять, то есть его привести в соответствие со статусными наименованиями «член Совета Федерации» и «депутат Государственной Думы».

Почему необходимо принять?

Вот на комитете обсуждали и говорили, что не нужно принимать этот закон, что это, в общем-то, излишне, и так депутатам и членам Совета Федерации предложены все меры. Тем более с 2009 года действует закон, который устанавливает гарантии равенства парламентских партий при освещении их деятельности государственными общедоступными средствами массовой информации.

К сожалению, не так. Субъектам контроля гарантией равенства является Центральная избирательная комиссия РФ. А продолжительность, вернее, определение продолжительности для обеспечения равенства разных партий предоставляется самим федеральным подразделением ГТРК. И, в конечном итоге, депутат Государственной Думы Обухов ведёт ежемесячный мониторинг вот этих времён, которые определяются субъектами. Он самый различный, от 20 секунд в течение месяца для парламентской партии, представленной в Государственной Думе, где-то до полутора часов, по самым, в общем-то, большим субъектам РФ.

Безусловно, тогда мы должны принять закон, который бы обязал обязательно, чтобы депутат Государственной Думы, закреплённый за регионом, член Совета Федерации, который избирается от этого региона, мог реализовать свои статусные обязанности. То есть он должен информировать о своей работе и отчитываться перед избирателями, тем самым обеспечить устойчивую отрицательную, как говорят техники, обратную связь, которая и стабилизирует систему, тем более в нынешних условиях вот нашего кризиса.

Ну и, в конечном итоге, сегодня получается, что нужно для второго чтения, может быть, вынести вот эти 30 минут. В комитете тоже, когда разговаривали спорный момент, это для предложения, можно сделать 10, можно 20, 30, 40 и так далее, но самый главный закон действительно нужно принять.

И я пройдусь просто по предложениям комитетов. Комитет говорит, что депутаты не являются, в общем-то, органами государственной власти.

Чуйченко Р. Ю., фракция «Единая Россия».

Но хотя в статьях 11, 12 действующего закона, там прямо, в качестве субъектов регулирования, обозначены, действительно, прямо наименования депутатов Государственной Думы и депутатов Совета Федерации.

Более того, компаниям предписывается, при формировании государственной политики, предоставлять обязательно возможность депутатам регионов информировать о своей позиции по работе в Совете Федерации и Государственной Думе.

Более того, статья 12-я предписывает финансовому положению вот эти все информационные сообщения, отчёты депутатов включить, в общем-то, в смету тех самых государственных расходов, которые обеспечивают освещение работы Федерального Собрания и палат Федерального Собрания.

И, в конечном итоге, от нас с вами зависит, особенно я обращаюсь ко всем фракциям, потому что все фракции, как сегодня показывает практика, заинтересованы в том, чтобы пользоваться вот положениями и нормативами этого закона, но, к сожалению, сегодня Центральная избирательная комиссия РФ не обеспечивает, действительно, реализацию в полной мере... в достаточной, я бы так сказал, мере, по разным регионам. Потому что, как я уже вам подчёркивал, это самые разные цифры и, в конечном итоге... На самом деле, мы не можем у себя в регионах, вот практика, я такой же депутат, как и вы, выступить, потому что нам говорят, что радиокомпания, телекомпания ГТРК сама отправляет, в общем-то, контекст, то есть содержание, что там сказать, они выполнят... 50 минут вам в течение месяца дадут, партии политический, но это будет их содержание, их контент, это не отчёт депутата.

Поэтому предлагаю обсудить и поддержать данный законопроект. Спасибо за внимание.

Председательствующий. Спасибо. Роман Юрьевич Чуйченко.

Чуйченко Р. Ю., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Сергей Евгеньевич! Уважаемые коллеги!

Вашему вниманию представлен законопроект «О внесении изменений в Федеральный закон «О порядке освещения деятельности органов государственной власти в государственных средствах массовой информации». Предлагается обязать, как было сказано, уже региональные СМИ выделять до 30 минут в месяц лицам, замещающим государственные должности РФ, членам Совета Федерации, представляющим данный регион и депутатам Государственной Думы.

К данному законопроекту, о котором идёт речь, существует ряд возражений.

В частности, закон, в который предлагается внести изменения, закон «О порядке освещения деятельности органов государственной власти в государственных средствах массовой информации» регулирует отношения, возникающие в связи с распространением государственными СМИ информации о деятельности органов государственной власти в РФ, в субъектах РФ, в связи с этим распространение его действия на любых лиц, в том числе занимающих и государственные должности РФ, существенно изменят цели, задачи и предмет регулирования данного закона.

Немаловажно также то, что авторы законопроекта не учитывают, игнорируют по сути тот факт, что по закону «О средствах массовой информации» редакции СМИ осуществляют свою деятельность на основе профессиональной самостоятельности. Поэтому возложение дополнительных обязанностей на СМИ войдёт в противоречие, причём в сильное противоречие с данным законом.

Ну а поскольку принудить редакции мы не можем по закону, остаётся только вариант выделения этих средств на коммерческой основе, но авторы законопроекта не указывают источник финансового увеличения бюджетной нагрузки на государственные средства массовой информации, что противоречит положениям Бюджетного кодекса РФ.

Напоминаю вам, уважаемые коллеги, что ровно неделю назад мы рассмотрели похожий законопроект с точно таким же названием и по большому счёту с таким же содержанием, тот закон, который мы рассматривали, законопроект, который мы рассматривали неделю назад, предполагал ещё выделение печатных СМИ и несколько другой хронометраж, а по сути это тот же самый закон о том же самом. Соответственно, вся полемика уже состоялась, все аргументы были высказаны, и закон был отклонён.

В связи со всем вышесказанным Комитет по информационной политике, информационным технологиям и связи не поддерживает данный законопроект и предлагает его отклонить.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, есть ли вопросы? Прошу записаться.

Включите режим.

Покажите список.

Сергей Владимирович Иванов.

Иванов С. В., фракция ЛДПР.

Спасибо.

Роман Юрьевич, вот не очень понятна логика. Государство в период выборной кампании выделяет средства для того, чтобы оплатить агитацию, причём бесплатную для кандидатов агитацию вот в этих средствах массовой информации. А после этого государство не хочет абсолютно, чтобы эти избранные люди отчитывались перед своими избирателями. Я не могу никак понять логику: почему так?

Чуйченко Р. Ю. Сергей Владимирович, но речь же не идёт о том, что государство не даёт, не предоставляет возможности депутатам отчитываться о своей работе. Бога ради, существует же масса способов, существует масса возможностей получить телеэфир. Речь идёт о том, что данный продукт телевизионный, аудиовизуальный продукт – это такой же продукт, который, как и любой другой, который получается в результате того или иного производства.

Вот я позволю себе вот такое сравнение. Допустим, вы же не предлагаете в законопроект, например, выделить всем лицам, замещающим государственные должности, там членам Совета Федерации, депутатам, такое-то количество, там килограммов макарон в месяц для работы с избирателями. Почему? Потому что этот продукт, он делается, у него есть определённая затратная часть. Телевизионная картинка — это такой же продукт, у которого есть определённая затратная часть, вот, собственно, и всё. И поэтому если мы собираемся её выделять в существующих реалиях тем или иным лицам, мы должны понимать, кто заплатит за это. Вот об этом, собственно, идет речь.

И поэтому выделение депутатам этого телевизионного продукта обязано подтверждаться финансированием из федерального бюджета, поскольку это государственные должности РФ. Вот, собственно, и всё. Председательствующий. Спасибо.

Савельев Д. И. Спасибо.

Валентин Сергеевич, есть один момент, требующий вашего разъяснения. Вот, допустим, в течение месяца СМИ по собственной инициативе уже осветили деятельность члена Совета Федерации или депутата Государственной Думы как раз, допустим, на 30 минут. А когда депутат обратился в СМИ в это же с просьбой предоставить эфирное время, предусмотренное вот вашим законом, ему на этом основании, собственно, отказали. Как же быть в этой ситуации?

И в связи с этим, кто вообще будет контролировать исчерпание лимитов времени, отведённого на одного парламентария? Спасибо. Председательствующий. Спасибо. Кто хотел бы выступить? Из зала. (Не слышно.)

Председательствующий. А, прошу прощения, Валентин Сергеевич, вы на вопрос. Микрофон.

Шурчанов В. С. Я отвечу, потому что в законопроекте сказано: по инициативе субъекта, то есть депутата Государственной Думы и члена Совета Федерации. И если в контенте, который гарантируется партиям политическим, депутат выступил, безусловно, он не будет, наверное, больше выступать, более того, он предложит, чтобы выступили другие его коллеги.

Здесь никакого, собственно, такого запрета быть не может.

А контролировать, как и было сказано, субъектом контроля на сегодня является Центральная избирательная комиссия, она с самого начала ещё с момента кандидатства нашего работает и вполне успешно может продолжать работать, потому что региональные компании ежемесячно отправляют в Центральную избирательную комиссию конкретные подробные данные и в содержательно, и в хронологически временном интервале. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Кто хотел бы выступить? Прошу записаться.

Включите режим.

Покажите список.

Руслан Георгиевич Гостев.

Гостев Р. Г., фракция КПРФ.

Спасибо.

Вы знаете, я думаю, что постановка данного вопроса для принятия в качестве закона очень справедлива и своевременна, потому что в прошлых думах, а я, слава богу, прошел уже шестую Думу, работаю в Государственной Думе и знаю, какая была практика.

Очень просто ставился... практика была: дают тебе 7,5 минут, а иногда 10 минут, и жесточайший контроль за стороны радиокомпании, и нет вопросов. Выступил, и больше не приходи с выступлением и с отчетом.

Причем речь идёт о том, что... говорят о том, что радиокомпании, телекомпании, что это неинтересно телезрителям и так далее. Всё это – чушь. Интересуются люди работой, интересуются, что делают политические партии в Государственной Думе и так далее и так далее.

Для того чтобы подтвердить эту позицию, хочу сказать, что 6-го числа, января накануне своего дня рождения, юбилея меня записала одна компания и вывесила у себя на сайте. В течение пяти дней 3 тысячи с лишним человек посмотрели эту радио... эту телепередачу. Это так пустячок, конечно, 3 тысячи и так далее. Но это говорит о том, что на сайте было, люди смотрели, 32 минуты передача шла и так далее и так далее.

Деньги откуда? Дело в том, что мы ведь выделяем на телекомпании, выделяем из федерального бюджета деньги. Это что мы никакого отношения к этим деньгам не имеем, Государственная Дума?

Государственная Дума не только устами Председателя Думы должна рассказывать о работе в Госдуме, тем более что, скажем, Председатель может ошибочную точку зрения высказывать, а депутаты могут высказать другую точку зрения, и тогда люди имеют возможность сопоставить, о чём речь идёт, какие законопроекты обсуждаются, как они обсуждаются. Вы посмотрите, у нас в одну сторону идут передачи.

Поэтому я думаю, что комитет, защищая честь мундира, я не знаю, чей, если это телекомпаний защита, то она очень плохая. Мы должны защищать интересы телеслушателей, тех, кто, избирателей, тех, кто хочет услышать правду о работе Государственной Думы. И пусть послушают, что делают депутаты в Государственной Думе, избранные от партии власти, что делают оппозиционные партии, что делают коммунисты, что либералы делают, что справороссы, и так далее, и так далее. Другого пути нет.

И если вы говорите, что надо платить, я ещё раз говорю, плата идёт уже, но компании используют... И более того, ну как понять, если ... области представитель дальней национальности, который руководит компанией, Армении, как он может выражать интересы русских людей? Он ограничивает, не даёт возможности выступать. Что, надо сделать митинги, ломать стены... (Микрофон отключён.)

Председательствующий. Алексей Николаевич Диденко.

Диденко А. Н., фракция ЛДПР.

Фракция ЛДПР поддержит проект закона, мы в принципе доводы свои высказали ещё неделю назад, когда рассматривали похожий проект «СГТРАВЕДЛИВОЙ РОССИИ». Единственное, что хочется с предыдущим докладчиком не согласиться, он говорит, что очень интересно избирателю слушать отчёты депутатов, но на самом деле, если было бы интересно, люди интересовались, они бы на выборы приходили, и явки бы в 20 процентов у нас не было.

Другой вопрос, почему это происходит? Возможно, и потому что вот те яркие споры, дискуссии, которые здесь разворачиваются, не всегда доходят до избирателя. И если посмотреть риторику уличной оппозиции, то у нас зачастую намного более аргументированные позиции, более яркие выступающие, более квалифицированные, подготовленные и авторитетные спикеры.

Это действительно так, и если сегодняшнее вот обсуждение по антикризисному плану правительства по всем каналам запустить вот без купюр, всё, как прозвучало, со всеми оценками, со всеми фразами, выражениями, то, наверняка, и интерес, и количество просмотров на сайте Государственной Думы, на сайте видео Думы существенно бы вырос. Но он пока остаётся очень низким. И с предыдущим оратором можно согласиться лишь в том, что на самом деле по всем законам как бы информационной войны, а она не война, а противостояние... Вот журналистское сообщество, оно, естественно, руководствуясь законом жанра, хочет найти какие-то ошибки, какие-то «жареные» факты, вырвать как бы слово из контекста.

Вот коллега Иванов выступал очень долго про повышение цен позавчера на десятиминутке политической, а из всего выступления вырвали только одну фразу о том, что каша подорожала в два раза и, вроде как никакие другие вопросы депутатов на всей территории РФ в отношении всего круга лиц не интересуют.

И в этой связи, конечно, конечно, приходится парировать. И здесь нужно уравновешивать время, время и площади, которые журналистами направляются на дискредитацию и оспаривание авторитета, подрыв авторитета высшего законодательного органа страны. И давать возможность депутату всё-таки свою позицию озвучивать, аргументировать. Не всегда это возможно. Если ещё в центре столицы действуют какие-то рыночные механизмы, рыночные законы функционирования СМИ работают на рейтинги, работают на тиражи, то в регионах все СМИ сидят на бюджете. И если они освещают деятельность региональной власти, то они ещё как-то существуют. Никакого заработка нормального на рекламе, на тиражах, на аудитории, естественно, у них нет. Поэтому, действительно, закон нужен.

Концепция, в принципе, она имеет право на существование. Вот 30 минут немного ли это, потому что, учитывая, что всё равно за это время придётся платить государству? И даже во время избирательных кампаний то время, которое бесплатно предоставляется политическим партиям, оно... за него всё равно платят.

Председательствующий. Спасибо.

Тамара Васильевна Плетнёва.

Плетнева Т. В., фракция КПРФ.

Спасибо.

Уважаемые коллеги, я скажу, что этот законопроект не то, чтобы своевременный, он уже запоздал давно. Но тем не менее я прекрасно понимаю, что он не пройдёт сегодня и что наше сотрясание воздуха о том, что это надо делать... все понимают и так, что это надо делать. Но этого не сделают, потому что нельзя, чтобы другая точка зрения наравне с главной государственной точкой нынешней звучала. Вот это наша сегодняшняя демократия. Верховный Совет в Советском Союзе, последние особенно годы, показывали целый день, был канал, где смотрели люди. А сегодня, вот правильно говорит депутат Диденко, вырвут какой-нибудь... из контекста что-нибудь такое нужно и порочащее или депутата, или партию, и покажут вот это. И никто за это не отвечает.

Вы знаете, у нас в первой Государственной Думе было принято решение, что 10 минут по телевидению, по радио, то есть, и 8 по телевидению обязательно в регионах депутаты выступают. Сколько бы их так не было. Ну, мы были одномандатники, поэтому по одному были и выступали там всегда. I ютом, правильно, власть решила, что а зачем это будут слушать то, чего не надо слушать. Это глупые люди сидят там, они недовольны властью, она им не нравится, мы живём прекрасно, люди должны в это поверить. Вот и всё, и нам закрыли рот. Потом дали возможность политическим партиям.

Вот я приезжаю в регион, мне говорят: ой, Тамара Васильевна, а уже от вас кто-то выступил. Кто? А кого поймают, человек, в партии состоящий, и он там выступает. Ему записывают время – 5 минут или 10 минут, и всё. И ты уже, Тамара Васильевна, не получишь слова, хотя я не от партии могу выступать, я могу как депутат выступать и рассказывать людям о принятых нами же законах, о том, что нас ожидает, как мы будем жить и так далее.

Поэтому то, что нам рот, повторяю, закрыли, особенно оппозиции, потому что на частных каналах, они есть тоже в регионах, пожалуйста, плати деньги, выступай, и это многие делают, но только делают люди, которые имеют возможность платить за эти свои выступления. Поэтому средства массовой информации играют огромную роль, и то, что сегодня мы только говорим о том, что нам надо консолидировать силы, нам нужно вместе всем бороться за то, чтобы Россия была сильной. Мы же не призываем ни к каким революциям, мы не призываем людей там к выходу на улицу, просто так бей кого-то. Мы, если проводим митинги, мы их проводим организованно, мы выступаем в соответствии с Конституцией, все про это прекрасно знают.

Попробуй мы что-нибудь сказать, нас тут же отправят гуда, куда надо власти. Поэтому ещё раз говорю, закон этот немножко... (Микрофон отключён.) Председательствующий. Спасибо.

Шурчанов В. С. Да, спасибо большое, Сергей Евгеньевич. Я очень коротко.

Первое. Нельзя, чтобы контент, то есть, содержание, информирование региональных в телерадиопрограммах полностью определялось бы, собственно, этими компаниями. Это ни есть отчёт депутата Государственной Думы или члена Совета Федерации.

И, во-вторых. Вот коллега Чуйченко говорил о том, что нужно, вернее, не предусматриваются средства. Действующий закон статья 11. «Государственные средства массовой информации при формировании программной политики должны предусматривать информацию о позициях депутатских объединений в Государственной Думе депутатов Совета Федерации и депутатов Государственной Думы», то есть практически там есть прямое, дано указание, что депутаты имеют право выступать в рамках тех самых государственных средств, которые выделены телеканалами и радиоканалом. Прошу поддержать.

Спасибо большое.

Председательствующий. Спасибо. Роман Юрьевич, будете выступать? Роман Юрьевич Чуйченко.

Чуйченко Р. Ю. Валентин Сергеевич, дело в том, что позиция депутатских объединений и депутатов освещается в телеэфире. Я напоминаю, что существует программа «Парламентский час», в которой, я думаю, достаточно репрезентативно представлены все мнения и все депутатские фракции.

Что касается того, что вы настаиваете на том, что этот законопроект, который мы рассматриваем, является актуальным, опять же могу только возразить.

Во-первых, мне совершенно непонятно, почему вы считаете, что депутатский отчёт должны избиратели получать именно в самом, на мой взгляд, неподходящем, затратном и неудобном виде, а именно в виде телекартинки. Гораздо проще отчёт распечатать, и дешевле, на бумаге и просто положить в каждый почтовый ящик.

Что же касается программной политики, вот под ваш законопроект больше всего попадает Гостелерадиокомпания «Россия». Вот концепция вещания ГТРК, канала «Россия 1», например, такая, что в регионах на региональное вещание выделяется 20 минут в день. И компания представляет в основном федеральные новости, и это, в общем-то, важная политическая задача. Вот как вместить в программу передач ваше предложение по выступлению депутатов? Это совершенно невозможно.

Есть масса других опять же инструментов. Во многих регионах существует региональный бюджет, выделяют средства для того чтобы предоставлять равный доступ политическим партиям на негосударственных каналах. Этим пользуются политики, этим пользуются депутаты в регионах и нормально работают. Если в каких регионах этого нет, ну надо дальше работать с руководством региона, надо находить точки соприкосновения. А то, что вы предлагаете, например, звучали раньше предложения о том, что есть телеканалы, так называемые губернаторские, в которые из региональных бюджетов поступают деньги. Но опять же, тут надо понимать, что как можно претендовать депутату Государственной Думы на средства, которые идут из регионального бюджета на какие-то целевые нужды? Это уже напоминает экспроприацию. Это тоже нехорошо и совершенно не в духе времени.

Спасибо.

Первое чтение 207 0 0 17:34

Дополнительный пункт повестки 675906-6 Госдума в итоге обсуждения одобрила законопроект первого чтения «О внесении изменений в статью 269 части второй Налогового кодекса РФ в части определения понятия контролируемой задолженности».

Документ внесли 12.12.14 депутаты Г.Я.Хор, В.П.Водолацкий, М.Т.Гаджиев, Н.А.Шайденко, А.Н.Ткачев, Р.Ш.Хайров, И.Б.Богуславский, Н.И.Горовой, Р.С.Ильясов, В.В.Иванов. Представил Глеб Хор.

Выдержки из стенограммы

По ведению, Андрей Михайлович Макаров.

Макаров А. М. Спасибо.

Уважаемый Сергей Евгеньевич, просьба включить сегодня в порядок работы Государственной Думы проект федерального закона номер 675906-6 «О внесении изменений в статью 269 части 2 Налогового кодекса в части определения понятия «о контролируемой задолженности».

Мы сегодня обсуждали этот вопрос, я приводил в качестве примера решение важнейших вопросов, которые, к сожалению, откладываются. Вот в результате, нам сейчас удалось согласовать рассмотрение этих вопросов, поэтому предлагается сегодня его в первом чтении рассмотреть с тем, чтобы сразу на первом заседании Государственной Думы в феврале уже можно было его принять. Это очень важно для экономики, потому что у нас просто предприятия будут терять реальные доходы, все предприятия, те, которые получают кредиты по более высоким ставкам. И, естественно, проблемы по АСВ. Вот предлагается сегодня этот проект рассмотреть, в первом чтении его принять. Докладчик от комитета и от авторов Глеб Яковлевич Хор. Председательствующий. Спасибо.

Андрей Михайлович, материалы в информационной сети размещены? Микрофон Макарову. Я помню.

Макаров А. М. Все материалы были размещены 19 января, все, и, строго говоря, со всеми фракциями обсуждали этот закон, он ни у кого не вызывал сомнения. Спасибо.

Председательствующий. Коллеги, поддержим предложение? Нет возражений? Спасибо.

Вот Иван Иванович предлагает всё-таки проголосовать. Ставлю на голосование предложение. Включите режим. Включить в повестку данный законопроект.

Включить в повестку 374 0 0 16:27

«О внесении изменений в статью 269 части второй Налоговой кодекса России в части определения понятия контролируемой задолженности».

Глеб Яковлевич Хор.

Хор Г. Я., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Спасибо.

Уважаемый Сергей Евгеньевич! Уважаемые коллеги!

Я буду краток. Законопроект на самом деле направлен на уточнение понятия контролируемой задолженности, в первую очередь, между взаимозависимыми компаниями. В настоящее время он очень злободневный и правильный. Нужно было ещё принимать его, конечно, в декабре, но вот, наконец, сейчас согласовали все позиции.

Значит, ко второму чтению будут ещё, как минимум, несколько поправок внесены с нашей стороны. Они будут касаться тех проблем, которые сегодня с утра при обсуждении программы рассказывал Андрей Макаров. Поэтому на поправки даём семь дней, предлагается. Просим принять в первом чтении.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, есть ли вопросы? Есть. Прошу записаться.

Включите режим записи.

Покажите список.

Сергей Николаевич Решульский. Решульский С. Н. Спасибо.

У меня к Глебу Яковлевичу вопрос. Меня всегда настораживают слова «мы вот сейчас пошли и согласовали» и так далее. Глеб Яковлевич, вопрос простой. Это точно та редакция последняя, которую, по-моему, позавчера на Совете перенесли ещё на неопределённый срок? А то вы согласовали, может, там совсем другое чуть.

Спасибо.

Председательствующий. Глеб Яковлевич Хор. Микрофон. Пожалуйста.

Хор Г. Я. Сергей Николаевич, конечно, именно та и ни строчки не изменили, не то, что... ни слова не изменили. Спасибо.

Председательствующий. Ни буквы не изменили. Хор Г. Я. Ни буквы не изменили. Председательствующий. Спасибо.

Первое чтение 376 0 0 17:34

23. 520609-6 Программист Роман Чуйченко отклонил инициативу Оксаны Дмитриевой – она боится что Интернет нам отключат

Госдума в итоге обсуждения отклонила в первом чтении законопроект о государственном регулировании сферы применения информационных технологий.

Документ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» внесли 14.05.14 депутаты О.Г.Дмитриева, А.Д.Крутов, И.Д.Грачев, Д.В.Ушаков, Н.Р.Петухова, сегодня его представила Оксана Дмитриева.

Член комитета по информационной политике, информационным технологиям и связи Роман Чуйченко

Законопроектом предлагается установить, что государственное регулирование в сфере применения информационных технологий предусматривает обеспечение государственной безопасности в части бесперебойной работы технических средств, предназначенных для обработки и передачи информации, в т.ч. программно-технических средств. При этом тех. средства, предназначенные для обработки информации, содержащейся в государственных информационных системах, в т.ч. программно-технические средства и средства защиты информации, должны также соответствовать требованиям обеспечения государственной безопасности в части бесперебойной работы тех. средств.

Стенограмма обсуждения

Дмитриева О. Г., фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ». Спасибо, Сергей Евгеньевич.

Уважаемые коллеги, в действующем законе «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» основные новеллы юридические направлены на защиту интеллектуальной собственности, то есть на защиту создателей информации и создателей контента, в том числе на защиту производителей программного продукта, то есть софта.

Что касается защиты потребителей информации, то исключительно есть новеллы о защите детей, несовершеннолетних от вредной информации. Но в целом концептуально и закон, и все действия профильных ведомств отнюдь не направлены на защиту потребителей программного продукта, на защиту потребителей в смысле бесперебойной работы программного продукта.

Мы уже столкнулись несколько месяцев назад с заявлениями создателей программного продукта, на которых мы все с вами работаем, зарубежные производители, о том, что в порядке санкций они могут приостановить апгрейд и сервис программного продукта. И на настоящий момент мы с вами, ни мы, ни многие органы власти, ни органы финансовых и денежных властей толком не представляют себе, какие риски, есть они или нет в зависимости от поведения поставщиков программного продукта.

Поэтому суть данного законопроекта, фактически, в косвенной форме -это поручение органам исполнительной власти, чтобы они проработали, во-первых, оценили реальные риски прекращения апгрейда и сервиса по производителям программных продуктов, на которых работают органы власти -это первое.

А второе, чтобы они выработали определённые нормативы того, как должны быть защищены интересы потребителей программных продуктов при приобретении этих программных продуктов для органов государственной власти и финансовых организаций. Вот суть данного законопроекта.

Мне представляется, что... Опять по нему отрицательное заключение и потом будут судорожные, хаотические, плохо подготовленные, непрофессиональные предложения правительства и профильных ведомств тогда, когда клюнет жареных петух. Ну, на мой взгляд, не нужно ждать того, чтобы жареных петух клюнул, а всё-таки заранее, в спокойном режиме очень профессионально оценить реальные риски по приобретённому программному продукту, оценить трезво, где есть возможности, а где нет возможностей замены на отечественный софт. Если этой возможности нет, то всё равно на уровне юридическом должны быть всё-таки каким-то образом закреплены возможности и гарантии обновления программного продукта и сервиса по приобретённому программному продукту. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Роман Юрьевич Чуйченко. Микрофон.

Чуйченко Р. Ю. Сергей Евгеньевич, коллеги! Мы сегодня рассматриваем законопроект «О внесении изменений в Федеральный закон «Об информации, информационных технологиях и защите информации». Предлагается дополнить его новой нормой, согласно которой государственное регулирование в сфере применения информационных технологий должно обеспечить государственную безопасность в части бесперебойной работы технических средств, используемых при обработке и создании информации, в том числе программно-технических средств. Проще говоря, авторы законопроекта опасаются, что вероятность различных физических или программных сбоев в работе информационных систем повышается и необходимо принять меры к тому, чтобы эту вероятность снизить или по возможности исключить.

Эта обеспокоенность, надо сказать, небеспочвенная, и уверен, что мы все её в той или иной мере разделяем. Более того, не просто разделяем, а принимаем меры для того, чтобы эту вероятность снизить. Напоминаю вам, что в прошедшем 2014 году 24 июля и 31 декабря мы приняли уже два федеральных закона: 242 и 531 ФЗ, которыми уже были внесены изменения в закон «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», необходимые для обеспечения именно перебойности работы аппаратной и программной составляющих информационных систем.

Таким образом, те беспокойства, из которых исходили авторы рассматриваемого сегодня законопроекта, и те риски, которые их тревожили, в значительной мере, пожалуй, даже в полной мере, сняты.

А я напомню, что, согласно упомянутым двум федеральным законам, которые мы приняли в прошлом году, аппаратные средства, на которых размещается информационная система государственных муниципальных органов, государственных муниципальных предприятий, государственных муниципальных учреждений, с этого года вот находиться на территории РФ. И то же произойдёт в отношении баз данных, содержащих персональные данные граждан РФ, которые подлежат обработке этими информационными системами.

Таким образом, вероятность того, что произойдёт некий сбой в аппаратной части или в программной части, практически исключается. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, кто хотел бы задать вопрос? Прошу записаться. Включите режим. Покажите список.

Ольга Константиновна Красильникова.

Драпеко Е. Г. Спасибо большое. Драпеко на карточку Красильниковой.

У меня вопрос к коллеге Чуйченко. Из выступления Оксаны Генриховны мы поняли, что речь идёт ещё и о сервисе и апгрейде. А из вашего выступления мы поняли, что пока эти вопросы, именно эти вопросы, не урегулированы законодательством. Правильно ли я поняла?

Председательствующий. Роман Юрьевич Чуйченко, пожалуйста, микрофон.

Чуйченко Р. Ю. Елена Григорьевна, ну ведь, принимая законы, которые достаточно, надо сказать, абстрактно или, скажем так, широкий подход декларируют, обеспечить государственную безопасность. Ведь если непродуманно это сделать, можно ведь государственную безопасность не усилить, а, наоборот, подорвать. Поэтому, мне кажется, разработка программных средств – это как раз то дело, которое надо семь раз именно отмерить и один раз уже отрезать, чтобы, как говорится, вместе с водой не выплеснуть и ребёнка, чтобы не навредить. И я уверяю вас, такая работа ведётся. А если в данном законе, который мы приняли по размещению аппаратных средств и баз данных на территории РФ, существуют какие-то пробелы, так давайте вносить эти необходимые изменения другими законопроектами, но уже конкретно, а не декларируя общий подход обеспечить, дескать, государственную безопасность. Ну мы этим занимаемся. Просто все законы, они предметные. А так, безусловно, мы с вами на одной стороне. И, безусловно, мы все с вами заинтересованы в том, чтобы государственная безопасность в такой важной, ключевой для современной экономики, современной жизни области, как работа информационных систем, была обеспечена.

Председательствующий. Спасибо.

Максим Андреевич Шингаркин.

Шингаркин М. А. Спасибо, Сергей Евгеньевич.

У меня вопрос к Оксане Генриховне. Оксана Генриховна, вы, наверное, когда готовили закон, обращались в органы государственного управления. Скажите, а был случай, что вам орган государственного управления ответил, что он сам пользуется системой кодов, языком программирования, системой организации баз данных, полностью, стопроцентно защищенных именно российским патентом, где ядро системы находится в российской системе? И уж фантастический, конечно, вопрос – и защищено особым образом уполномоченными федеральными органами.

Председательствующий. Оксана Генриховна Дмитриева.

Дмитриева О. Г. Максим Андреевич, я вообще обычно органам государственной власти не задаю те вопросы, на которые я чётко знаю ответ. Я думаю, и вы тоже знаете, что нет ни одного органа государственной власти, которые используют исключительно отечественный софт. Как раз в этом и заключается смысл закона, что должна быть тщательнейшая инвентаризация всего программного обеспечения, всего софта, которым пользуются не только органы государственной власти, но и вот эти единые системы, допустим, финансовые системы. Потому что совершенно понятно, что организация сбоя вот этих систем, она возможна абсолютно вне зависимости от того, где расположены базы данных физически. Кстати говоря, вот вопрос, я потом ещё в заключительном слове скажу по поводу замечаний комитета.

Председательствующий. Спасибо.

Кто хотел бы выступить? Прошу записаться.

Включите режим.

Покажите список. Спасибо.

Коллеги, с учётом того, что сегодня после завершения заседания многие коллеги разъезжаются по регионам, я бы предложил завершить обсуждение вот этого вопроса и три по сокращённой. Нет возражений?

Спасибо.

Михаил Владимирович Дегтярёв выступает. Дегтярев М. В., фракция ЛДПР. Коллеги, у меня на 30 секунд выступление.

Просто на фоне обсуждения этого законопроекта стало очевидным, насколько засорён наш русский язык всякими иностранными словами: софты, апгрейды и прочая чепуха. Поэтому мы приняли решение разложить каждому депутату словарик «Говорим по-русски», составленный нашим лидером Владимиром Вольфовичем Жириновским.

А законопроект мы поддержим, и об этом скажет Шингаркин.

Спасибо.

Председательствующий. Вот Максим Андреевич Шингаркин. Шингаркин М. А. Спасибо, Сергей Евгеньевич. Уважаемые коллеги!

Вот я благодарен, естественно, и Оксане Генриховне, и коллега очень элегантно подвёл к теме разговора. Вы что, думаете, этот закон об информации, информационных технологиях и информатизации? Это закон о языке. Только мы с вами при вербальном общении каждый имеет ядро процессора, который... ядро и процессор, это всё будем считать, русские слова, я к коллеге обращаюсь, в голове.

Когда мы с вами говорим о программных продуктах, мы должны понимать, что сегодняшний наш компьютерный язык, сегодняшние наши базы данных, сегодня всё достояние РФ, которое находится в электронных формах носителей, написано на иностранных языках. Единички и нолики, которые хранятся путём вот той самой технологии, которую наш коллега Нобелевский лауреат описал и подарил всему миру, хранятся защищенными иностранными патентами.

Оксана Генриховна ставит правильный вопрос. И я уважаемых коллег, которые рассматривали это в комитете, недопонимаю.

Это специальный закон. Я сам десять лет проработал среди целой группы законов. Это был один из основных законов о Вооружённых Силах РФ, на который мы опирались, когда устанавливали границы возможного обмена информацией с нашими, так теперь оказалось, действительно, вовсе не эвентуальными... я к коллеге опять обращаюсь, эвентуальный у нас спустили из администрации тогдашнего президента РФ, который очень много работал с иностранными документами, противника.

Поэтому сегодня именно в специальном законе необходимо отразить жесточайшую норму, что сама суть работы с этими терминами, как информация, так информатизация, информационные системы, базы данных, независимо от прикладного назначения, хранить ли данные граждан... я вас, упаси боже, естественно, все граждане РФ должны быть защищены нами в части защиты данных персональных. Но вы представляете, какое количество данных, далеко не персональных, находится на свободных носителях далеко за пределами границ РФ.

Не желая сокращать время, отпущенное нам на сокращённую программу, настаиваю на нашей позиции, партийной позиции ЛДПР, необходимо в специальном законе укрепить эту норму, а вот потом специальными подзаконными актами обеспечить правительству её исполнение. Большое спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Гарри Владимирович, будете выступать? Александр Юрьевич? Нет. Оксана Генриховна Дмитриева. Микрофон.

Дмитриева О. Г. Уважаемые коллеги, но мне всё-таки хотелось, чтобы и Правительство РФ, и профильный комитет всё-таки начали понимать ту информационную и инновационную, интеллектуальную реальность, в которой мы сейчас находимся. Для того, чтобы организовать сбой в работе всех органов власти, совсем необязательно выяснять и забирать базы данных физически, если они находятся на территории РФ, достаточно организовать сбой в системе программного обеспечения.

Теперь что касается того, что всё обезопасили, поскольку база данных физически находится на территории РФ.

Вы знаете, все базы данных всех банков физически тоже находятся в этих банках. И хакеры, которые взламывают эти системы, они отнюдь тоже не находятся на территории банковского учреждения, они могут находиться где угодно. Мы же с вами говорим об электронной системе.

Поэтому вот как раз здесь я не являюсь большим специалистом в области программного мягкого обеспечения, поэтому и нужно, чтобы здесь профессионально соответствующий орган государственный власти просто оценил реальную вероятность сбоя, реальность вероятность внедрения в программное обеспечение, и дальше могут быть разные варианты: может быть считывание информации, может быть просто сбой, может быть отказ от обновления, может быть отказ от сервиса. То есть там разные могут быть варианты, но всё это нужно профессионально проанализировать. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Роман Юрьевич Чуйченко. Микрофон.

Чуйченко Р. Ю. Оксана Генриховна, так получилось, что я по первой своей специальности программист, но это было, конечно, давно, где-то, когда я был совсем молодым, в 90-е годы, но тем не менее немножко это мне позволяет всё-таки разбираться в предмете.

И я хочу сказать, что противоречие вот вашей очень вызывающей уважение позиции, оно заключается в ваших же словах.

Дело в том, что для полной защиты, для стопроцентной защиты гарантии отсутствия программных сбоев вовсе необязательно создавать свой национальный сертифицированный, запломбированный продукт. Для этого надо, прежде всего, отключиться от внешних сетей. А если подключение к внешним сетям будет происходить, то мы можем создать свой, ну, вот я сам могу написать секретную, допустим, программу, и всё равно её можно взломать. И это не зависит от того: она зарубежного производства или отечественного, там можно говорить о степени вероятности, об уровне риска, но всё равно риск исключить нельзя.

Поэтому именно, именно поэтому в данном вопросе нужно не законы принимать, а вдумчиво... производить вдумчивые действия всеми заинтересованными ведомствами, исходя из реалий отраслевых, из наших реалий и возможностей. Я уверен, что такая работа ведётся, и вполне возможно использовать международные продукты как продукты, которые..., ну меньше издержек, скажем так, более доступные и эффективно работающие.

Но, безусловно, ещё раз просто подчеркну, ваша обеспокоенность нами разделяется, и мы, по большому счёту, вам союзники. Но данный закон, законопроект, я в своём первом выступлении забыл сказать, комитетом тем не менее по всему вышесказанному не поддерживается и рекомендуется к отклонению.

Первое чтение 191 0 0 17:00

Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении в соответствии с частью 7 статьи 118 Регламента ГД

26. 619519-6 Госдума без обсуждения отклонила в первом чтении законопроект о замене безальтернативного размера административного штрафа на дифференцированный.

Документ «О внесении изменений в Кодекс РФ об административных правонарушениях» внесла 10.10.14 Сахалинская областная Дума. Представил Сахалинской областной Думы.

Зампред комитета по госстроительству Дмитрий Вяткин.

Законопроектом предлагается по ряду составов административных правонарушений (в областях: охраны собственности; на транспорте; дорожного движения, а также в области предпринимательской деятельности и деятельности саморегулируемых организаций) заменить фиксированные размеры административных штрафов на штрафы в дифференцированном размере.

При этом дифференциация многих предлагаемых штрафов, произведена в сторону их уменьшения. Так, дифференцированные размеры административных штрафов за нарушения ПДД в части: снижения нижней планки административного штрафа в области дорожного движения несоизмеримы с возможными последствиями, наступающими вследствие нарушений ПДД; предлагаемых размеров административных штрафов (от 30 до 500 руб.) – противоречат требованиям КоАП РФ, в соответствии с которой размер административного штрафа за совершение административного правонарушения в области дорожного движения не может быть менее 500 руб.

Кроме этого, предлагается исключить возможность наложения административного наказания в виде штрафа за правонарушения в области ППД, повлекшее причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего и др.

Первое чтение 55 0 2 17:54

33. 598927-6 Госдума без обсуждения отклонила в первом чтении законопроект о совершенствовании механизмов защиты прав участников долевого строительства.

Документ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» внесло 05.09.14 Законодательное Собрание Челябинской области, сегодня его представил зампред комитета по финансовому рынку Дмитрий Савельев.

Законопроектом предлагается к документам, подтверждающим неисполнение или ненадлежащее исполнение застройщиком обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве и, соответственно, наступление страхового случая, отнести в том числе решение органа исполнительной власти субъекта РФ, уполномоченного на осуществление гос. контроля (надзора) в области долевого строительства многоквартирных домов, о включении гражданина в реестр граждан, чьи денежные средства были привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, а также решение суда о сносе объекта долевого строительства в случаях, установленных законодательством РФ

Первое чтение 162 0 0 17:57

34. 363920-6 Госдума без обсуждения отклонила в первом чтении законопроект «О рынке деривативов и деятельности профильных операторов на внебиржевых финансовых рынках в РФ»

Документ внес 19.10.13 сенатор Вячеслав Новиков, сегодня его представила член комитета по финансовому рынку Марина Мукабенова.

Законопроектом предлагается:

- определить: основные понятия: внебиржевой финансовый рынок, маржинальная торговля, кредитное плечо, дериватив как инструмент маржинальной торговли, поставщик маржинальной ликвидности, сторона по сделке; подлежащие регулированию профильные операторы – участники внебиржевого рынка (кредитные брокеры, форекс операторы, страховые операторы, финансовые советники), их права и обязанности, виды и характер их деятельности.

- установить обязательное членство финансовых брокеров в саморегулируемых организациях (СРО), которые создаются по профилям соответствующих видов деятельности. Определяются требования, предъявляемые к членам СРО, в т.ч. репутационные и квалификационные. При этом СРО должны осуществлять свою деятельность под государственным надзором уполномоченным финансовым органом. СРО будет разрабатывать стандарты и правила деятельности профильных операторов, виды которых регулируются данной СРО. При этом стандарты согласовываются с Советом по внебиржевой финансовой деятельности и не могут противоречить национальным стандартам.

- предусмотреть создание Совета по внебиржевой финансовой деятельности при уполномоченном федеральном органе для целей обеспечения общественных интересов и осуществления взаимодействия между профильными операторами, их СРО и уполномоченным федеральным органом. определяет функции уполномоченного федерального органа при осуществлении государственного регулирования деятельности профильных операторов.

Первое чтение 3 1 2 17:59

С учетом того что мы работали без перерыва, предлагаю завершить работу раньше, – Юморист Сергей Нарышкин сэкономил минуту взамен получаса перерыва

Пресс-релизы

http://minsvyaz.ru/ru/events/32544/

Москва, 30 января 2015 года. — Министерство связи и массовых коммуникаций РФ предлагает российским юридическим и физическим лицам рассмотреть возможность регистрации и переноса своих интернет-доменов в компании-регистраторы, находящиеся в российской юрисдикции, во избежание одностороннего прекращения работы указанных доменов. Это связано с поступающими уведомлениями о прекращении обслуживания доменных имен в связи с санкциями со стороны США в отношении Республики Крым. Данные сообщения в последнее время получают российские клиенты от зарубежных компаний-регистраторов доменных имен в сети интернет.

Список российских регистраторов:

1. ООО «101 домен Регистрация Доменов»

2. ООО «АГАВА-хостинг»

3. ООО «АксельНейм»

4. ООО «Ардис»

5. ОАО «ВымпелКом»

6. ЗАО «Демос-Интернет»

7. ООО «Имена Интернет»

8. ЗАО «Караван-Телеком»

9. ООО «Клевер Телеком»

10. ООО «Наунет СП»

11. ООО «НЕТФОКС»

12. ООО «Объединенные доменные имена»

13. ООО «Перспектива»

14. ООО «Регги Бизнес»

15. ЗАО «Региональный сетевой информационный центр»

16. ООО «Регистратор доменных имен РЕГ.РУ»

17. ООО «Регистр 1»

18. ООО «Регистрант»

19. ООО «Регистратор»

20. ООО «Регистратор доменов»

21. ЗАО «Регистратор Р01»

22. ООО «Регтайм»

23. ОАО «РТКомм.РУ»

24. ООО «РунетПроект»

25. ООО «Степ Медиа»

26. ООО «СэйлНэймс»

27. ООО «ФОРМАТ»

28. ООО «ЦЭТИС»

29. ЗАО «Элвис-Телеком»

http://er.ru/news/127337/

30 января 2015, 20:23

План правительства не является догмой – Исаев

В Госдуме прошел «правительственный час», на котором обсудили антикризисные меры правительства

Антикризисный план правительства РФ не является догмой, заявил заместитель председателя Госдумы Андрей Исаев в эфире телеканала «Россия 24».

В пятницу, 30 января, в рамках «правительственного часа» в нижней палате парламента обсудили первоочередные мероприятия по обеспечению устойчивого развития экономики и социальной стабильности в текущем году.

«Мы приняли к сведению данный план. Поддержали целый ряд инициатив правительства, направленных на стабилизацию ситуации на рынке труда, на то, чтобы поддержать ключевые предприятия в наиболее значимых отраслях, банковский сектор, семьи с малыми доходами в условиях роста цен, сдерживать инфляцию. Целый ряд мер, с нашей точки зрения, заслуживает поддержки», – отметил Исаев.

«В то же время, по нашему мнению, этот план является не догмой, – подчеркнул вице-спикер Госдумы. – Он должен быть существенно доработан после того, как будет принят новый прогноз экономического развития на 2015 год».

По его словам, многие депутаты высказывают предложения по доработке данного плана. «Мы надеемся, что правительство все эти предложения учтет. Мы делегировали своего представителя – первого заместителя председателя Госдумы Александра Жукова – в состав антикризисной комиссии. А в состав рабочих групп по отраслям войдут председатели профильных комитетов Госдумы», – рассказал Исаев.

Он сообщил, что в предложенном плане предполагается провести сокращение бюджетных расходов на 10%. При этом не будут сокращены расходы на оборону, сельское хозяйство и социальную сферу. «На сельское хозяйство, наоборот, добавляется 50 млрд, – уточнил парламентарий. – Нам нужно решать проблемы с импортозамещением».

«Что касается расходов на социальную сферу, они не только не сокращаются, предстоит их очень существенное увеличение», – подчеркнул вице-спикер нижней палаты парламента.

В частности, с 1 февраля предусмотрена индексация пенсий на 11,4%. «Это дополнительно 188 млрд рублей», – уточнил Исаев.

Еще 52 млрд рублей дополнительно будет выделено на то, чтобы стабилизировать ситуацию на рынке труда. «Это и выплаты стипендий тем, кто решил переехать к новому месту работы. Это и поддержка тех работодателей, которые примут отечественных работников из других регионов. Это и выдача стипендий на создание собственных дел. Это и общественные работы. 30 млрд рублей будет дополнительно выделено на пособия по безработице», – перечислил депутат.

Кроме того, по его словам, власти предполагают докапитализировать банковскую сферу для того, чтобы банки смогли кредитами поддержать бизнес. «Предстоит важное решение. Центробанк все-таки снизил ключевую ставку до 15%. Рассчитываем, что такое снижение пойдет и дальше. Во всяком случае, для завершения крупных инвестиционных проектов будут специально выделены средства в банковскую систему», – заверил Исаев.

«Мы хотели бы сократить до минимума количество проверок и проверяющих организаций в отношении бизнеса, – продолжил вице-спикер Госдумы. – Такие предложения мы дадим в правительство».

Поддержать бизнес также планируется государственными заказами, в том числе для оказания помощи нуждающимся, отметил депутат. Например, дополнительные средства выделяются на государственные заказы по техническим средствам для реабилитации инвалидов.

«Это, с одной стороны, помощь нашим гражданам, которые нуждаются в безбарьерной среде. С другой стороны, это будет помощь нашим же производителям, которые эти технические средства производят», – заметил Исаев

http://er.ru/news/127300/

30 января 2015, 13:16

Жуков предложил конкретные меры по работе с антикризисным планом

Новые вызовы, стоящие перед российской экономикой не отменяют социальные обязательства государства

«Единая Россия» поддерживает комплекс мер правительства по преодолению кризиса. Об этом заявил в пятницу, 30 января, первый заместитель председателя Государственной Думы РФ Александр Жуков, выступая от фракции «Единая Россия» в рамках правительственного часа, на котором обсуждался антикризисный план правительства.

Жуков отметил, что ситуация, которая сложилась сегодня в российской экономики в результате очень серьезного экономического и политического давления из вне, усугубляющаяся резким снижением цен на нефть и газ, требует принятия достаточно оперативных и очень серьезных мер. Эти меры, по его мнению, должны быть направлены на поддержку системообразующих предприятий в России, очевидно, на поддержке банковской системы. «Совершенно очевидно, что нам нужно поддержать и малый и средний бизнес сегодня, конечно же нужно быть готовым к ухудшению ситуации на рынке труда – об этом говорилось сегодня. Мы знаем по результатам прошлого кризиса, что ситуация может резко обостриться. Нам надо быть к этому готовыми. Правительство обязательно должно иметь программы занятости, переобучения и быть готовым развернуть их в самое кратчайшее время», – сказал он.

При этом Жуков обратил внимание на то, что новые вызовы не отменяют социальные обязательства, «которые мы все вместе брали на себя, принимая законы и принимая бюджет». «Эти социальные обязательства перед гражданами мы должны выполнять по максимуму, даже несмотря на ту сложную ситуацию, которая складывается. А сейчас очевидно, что высокая инфляция потребует и дополнительных компенсаций для наиболее уязвимых категорий наших граждан. Все эти необходимые оперативные меры, в том числе и те, которые предлагает Правительство, «Единая Россия» поддерживает. В то же время надо понимать, что этот комплекс мер или план первоочередных мер отнюдь не является исчерпывающим и будет требовать постоянной корректировки. Он и сейчас на самом деле требует корректировки, – я думаю, такие предложения будут внесены, но ситуация может меняться каждый день», – уверен он.

Эти меры, по словам Жукова, являются первоочередными, но к ним необходимо добавить меры структурного характера. «Этот кризис должен ускорить действия, направленные на диверсификацию экономики, на рост высокотехологичного сектора, на импортозамещения, на рост сельского хозяйства, потому что, очевидно, что в ближайшие годы, то давление, которое оказывается на нас, возможно, будет усиливаться, вряд ли ослабиться, нам нужно иметь против этого очень серьезное противодействие», – перечислил вице-спикер Госдумы.

«Я думаю, что правительству и Центральному банку необходимо согласовано и четко, наконец, расставить приоритеты между обеспечением роса экономики, поддержанием курса рубля и снижением инфляции. В этом треугольнике все должна быть ясно. Понятно, что Центральный банк независим от правительства, правительство независимо от Центрального банка, но если они будут принимать одновременно противонаправленные решение, это, кончено, ни к каким хорошим результатам не приведет», – подчеркнул Жуков.

Для того, чтобы добиться глобальных целей потребуются серьезные корректировки не только тех законов, которые предложены в этом плане, но и безусловно, важнейших стратегических документов. «Прежде всего, речь идет об Основных направлениях деятельности правительства, налоговой, бюджетной и таможенной политики. К этим трем документам непосредственное отношение имеет парламента. Здесь, я думаю, нам в ближайшее время надо будет активно поработать, и хорошо, что правительство готово работать вместе с парламентом. Но надо, чтобы не получалась так, что эти документы утверждаются правительством за день до этого вносятся в парламент, по сути, не имеет возможности отреагировать на них своевременно», – отметил Жуков.

Он добавил, что реализация первоочередных мероприятий потребует выделения большого объема финансовых ресурсов, частично за счет тех резервов, которые накоплены, частично – за счет выделения приоритетов по государственным программам. «Здесь конечно, нельзя идти по пути секвестра, сокращения на 10% всех программ, нужно сегодня воспользоваться этим моментом, чтобы все-таки выделить эффективные и неэффективные расходы, доработать государственные программы именно с учетом достижения необходимых целевых показателей и сконцентрировать ресурсы на тех направлениях, которые дают отдачу. Это нужно делать с обязательным участием парламента», – сказал он.

Он высказал мнение, что весной необходимо посмотреть практически все государственные программы. Обязательно учесть те материалы, которые Счетная палата давала по анализу этих программ. «Более того, поскольку речь идет о выделении средств, необходим постоянный мониторинг со стороны Счетной палаты, ежеквартальная отчетность правительства и Центрального банка по выполнению ключевых направлений действий и выполнению плана. Такой порядок существовал в 2009 году, он себя оправдал, сейчас нужно пойти по тому же пути. Опыт показывает, что был принят тогда специальный закон, и в соответствии с этим законом Правительство регулярно отчитывалось в Государственной Думе и Счетная палата давала данные мониторинга, что было понятно, правильным мы путем идем или не совсем», – отметил Жуков.

Сославших на опыт прошлых лет, он отметил, что консолидация усилий и координация действий властей – это ключевое условие преодоления любых экономических трудностей, мы можем это сделать, но для этого нужно работать всем вместе. «Здесь было сказано о том, что все политические силы на самом деле могут принять участие в этой работе – вне зависимости их взглядов все предложения, которые профессионально вносятся, все разумные предложения должны быть учтены и использованы при доработке этого плана и при разработке более стратегических документов, о которых я сказал», – добавил парламентарий.

При этом он предложил ряд конкретных действий, в частности, поручить комитету по бюджету и налогам подготовить проект постановления Государственной Думы по итогам правительственного часа по антикризисному плану. «Собрать предложения по корректировке мероприятий плана – думаю, что такие предложения есть. Подготовить проект закона, который бы определил порядок отчетности по реализации плана. Профильным комитетам, я думаю, нужно в ближайшее время подготовить предложения о законодательном обеспечении плана. План предусматривает достаточно большое количество законов, которые мы должны принять – опять же этот список явно не исчерпывающий, здесь нужно профильным комитетам будет активно поработать», – считает Жуков.

Для оперативного взаимодействия с правительством, по его мнению, профильные комитеты могли бы направить своих председателей или представителей в рабочие группы, которые в правительстве постоянно заседают и реализуют не только те пункты, которые в этом плане намечены, но также оперативно реагируют на обстановку, которая складывается в стране. «Речь идет и о комитетах по промышленности, аграрным комитете, комитете по энергетике, экономической политике, транспорта, социальной политике. Думаю, это было бы очень полезно, и все эти комитеты вне зависимости от фракционного представительства могли бы поучаствовать в этой работе», – уточнил Жуков.

«Мне кажется, что очень важно, чтобы все важнейшие решения принимались открыто, в дискуссиях и были понятны людям, их нужно объяснять, то, что мы делаем, нужно подробно объяснять людям – в этом залог реализации любого антикризисного плана. Поэтому я думаю, что хорошо, что сегодня такое обсуждение состоялось и надеюсь, что в дальнейшем Правительство во всех своих решениях в том числе решениях по поправкам в бюджет прислушиваться к мнению парламента», – заключил вице-спикер Госдумы.

http://er.ru/news/127304/

30 января 2015, 13:35

«Единая Россия» подготовит замечания по корректировке антикризисного плана

Мы обязаны обеспечить россиянам всестороннюю защиту и, в первую очередь, тем слоям населения, которые особо чувствительны к кризису, подчеркнул Сергей Железняк

Государство сохранит курс на выполнение социальных обязательств перед населением и продолжит поиск дополнительных антикризисных мер, направленных на защиту наиболее незащищенных граждан. Об этом заявил в пятницу, 30 января, вице-спикер Госдумы, замсекретаря Генсовета партии «Единая Россия» Сергей Железняк, комментируя обсуждение в Государственной Думе антикризисного плана правительства РФ.

«Фракция «Единая Россия» призывает своих оппонентов в Госдуме отбросить политические амбиции для того, чтобы совместными с правительством усилиями включиться в работу по выводу страны из кризисной ситуации и не допустить социального взрыва», – подчеркнул он.

Железняк добавил, что «в ситуации, в которой страна оказалась вследствие сильнейшего внешнего политического и экономического давления, а также ряда системных внутренних проблем, необходимы скоординированные действия не только всех ветвей власти, но и консолидация политических и общественных сил страны». «О важности такого объединения не раз говорил президент России Владимир Путин», – напомнил парламентарий.

«Единая Россия» готова предложить своих экспертов, в том числе, в социальной сфере, для работы в совместных с правительством профильных комиссиях. Наши граждане должны быть уверены в завтрашнем дне. Мы обязаны обеспечить россиянам всестороннюю защиту и, в первую очередь, тем слоям населения, которые особо чувствительны к кризису. Речь идет о поддержке граждан с низкими доходами, многодетных семей, людей с ограниченными возможностями, пенсионеров. Кроме того, необходимо подготовить дополнительные предложения по борьбе с возможным ростом безработицы. «Единая Россия» в ближайшее время подготовит свои замечания по корректировке антикризисного плана правительства и будет оперативно вносить необходимые предложения по пересмотру законодательства, как в экономической, так и в социальной сферах», – заключил Железняк.

30.01.15 16:32 МСК

Бурматов подчеркнул важность контроля за бюджетными средствами

Необходимо положить конец практике бесконтрольного расходования, освоения и разбазаривания денег наших налогоплательщиков, заявил первый заместитель председателя комитета ГД по образованию Владимир Бурматов по итогам «правительственного часа» в Госдуме.

«Представленный сегодня план первоочередных мер по обеспечению устойчивого развития экономики и социальной стабильности, на мой взгляд, может быть полноценно реализован при учете предложений «Единой России», ориентированных, прежде всего, на интересы избирателя», – отметил парламентарий.

По словам Бурматова, еще одним необходимым условием реализации антикризисного плана является «жесточайший контроль при расходовании бюджетных денежных средств органами исполнительной власти». «Подчеркну, что когда у ряда федеральных ведомств, в частности, Министерства образования, объем государственных закупок, которые эксперты признают сомнительными или имеющими коррупционную составляющую, доходит до 80%, нам не хватит никаких денег в бюджете. Необходимо положить конец практике бесконтрольного расходования, освоения и разбазаривания денег наших налогоплательщиков. Роль партийного и парламентского контроля при реализации этого плана является одной из ключевых. Мы будем внимательно следить за тем, как расходуются бюджетные средства», – подчеркнул депутат.

Он также отметил, что важнейшей функцией этого плана является сохранение социальной стабильности и построение фундамента для сохранения и развития экономики. «В связи с этим необходимо обратить внимание на важность сохранения и совершенствования системы подготовки квалифицированных кадров. Экономика – это, прежде всего, кадры и специалисты. Для высших учебных заведений, учреждений среднего профобразования, школ должны быть сохранены все меры государственной поддержки. В первую очередь, – это заработные платы для учителей, стипендии для студентов, а также средства, направленные на поддержку и развитие потенциала учебных заведений», – убежден Бурматов.

«Помимо этого, на Партию ляжет важная функция контроля над ценами. «Единая Россия» уже занимается этой работой, обеспечив контроль над стоимостью высшего образования, проживания в студенческих общежитиях, стоимости посещения детских садов, и так далее. При необходимости мы вмешиваемся в ситуацию. Так нам удалось добиться того, что целый ряд высших учебных заведений и регионов РФ отказались от идеи повышения цен на обучение. Эта работа будет продолжена. Потенциал экономики может быть сохранен только при условии сбережения кадрового потенциала, а значит, потенциала образования», – заключил он.

30.01.15 16:14 МСК

Хинштейн прокомментировал ряд законопроектов, принятых в третьем чтении

Обвиняемые по незначительным уголовным делам частного применения смогут служить в полиции, если они примирились со своими обидчиками, рассказал сегодня заместитель председателя комитета ГД по безопасности и противодействию коррупции Александр Хинштейн.

Госдума сегодня, 30 января, одобрила во втором и в окончательном третьем чтении поправки в законы «О полиции» и «О службе в органах внутренних дел», изменяющие критерии к кандидатам на службу в МВД.

Законопроект был подготовлен Правительством в сентябре прошлого года во исполнение принятого в марте постановления Конституционного суда (КС). В связи с жалобой группы граждан КС признал неконституционным обязательное и безусловное расторжение контракта о прохождении службы в органах внутренних дел с сотрудником и увольнение его со службы, если в отношении его уголовное преследование по делу частного обвинения прекращено в связи с примирением сторон либо преступление было декриминализировано. К делам частного обвинения относятся незначительные преступления, которые могут быть возбуждены только по заявлению гражданина (побои, клевета, оскорбление) и закрыты из-за примирения потерпевшего с обидчиком.

«Изменения направлены на обеспечение баланса конституционно значимых ценностей применительно к ограничению права на прохождение службы в органах внутренних дел лицами, в отношении которых уголовное преследование было прекращено, а также в связи с декриминализацией совершенного ими деяния», – отмечается в пояснительной записке к законопроекту.

Во всех других случаях прекращения уголовного дела находившийся под следствием кандидат в сотрудники органов внутренних дел не сможет быть принят на службу. Это касается случаев, если он подвергался уголовному преследованию, прекращенному в его отношении за истечением срока давности или в связи с амнистией, деятельным раскаянием и т. д. При этом для бывших примирившихся обвиняемых по уголовным делам частного обвинения установлен трехлетний срок с момента замирения, только после истечения которого они смогут попытаться подать заявление о приеме в полицию.

«Что касается тех сотрудников, кто сегодня проходит службу в органах внутренних дел, то такое временное ограничение на них не распространяется, прекращение дел по этим основаниям автоматически сохраняет за ними право продолжать службу в органах внутренних дел», – подчеркнул парламентарий.

Также сегодня Госдумой был принят в окончательном третьем чтении законопроект «О внесении изменения в статью 43 Федерального закона «О полиции» и порядке его применения», внесенный Правительством РФ.

Законом предлагается осуществлять выплату ежемесячной денежной компенсации при условии установления гражданину РФ, уволенному со службы в полиции, инвалидности вследствие военной травмы, полученной в связи с выполнением своих служебных обязанностей и исключившей возможность дальнейшего прохождения службы в полиции.

Размеры ежемесячной денежной компенсации предлагается установить исходя из параметров денежного довольствия с применением соответствующих коэффициентов в зависимости от группы инвалидности.

«Суть данного законопроекта в том, чтобы восстановить социальную справедливость, распространить существующую уже сегодня норму по возмещению выплат военнослужащим, уволенным со службы вследствие военной травмы, распространив эти соцгарантии на сотрудников органов внутренних дел», – напомнил заместитель председателя комитета ГД по безопасности и противодействию коррупции Александр Хинштейн.

30.01.15 16:43 МСК

Булаев: Госдума продолжит диалог с Правительством по антикризисному плану

Реализация антикризисного плана Правительства РФ будет осуществлять при условии постоянного диалога между кабмином и депутатским корпусом. Об этом сегодня, 30 января, заявил первый заместитель руководителя фракции «ЕДИНАЯ РОССИЯ» Николай Булаев по итогам «правительственного часа» в Госдуме.

По словам депутата, в ходе обсуждения первоочередных мероприятий по обеспечению устойчивого развития экономики и социальной стабильности в текущем году, абсолютное большинство выступающих говорили о том, что ситуация в стране требует «не проведения разборок между собой, а консолидации усилий интеллектуальных, технических и финансовых».

Он также отметил, что тональность доклада Правительства и выступлений депутатов «вполне конструктивной и конкретной». «Говорить о том, что все приняли план Правительства «на ура» было бы неправильным, – заметил Булаев. – Он нуждается в корректировке».

В этой связи парламентарий уточнил, что была достигнута договоренность о взаимодействии между Правительством и депутатским корпусом. «Наша фракция уже участвует в рабочих группах Правительства. И это взаимодействие должно позволить использовать тот ресурс, который есть, и на площадке Правительства, и площадках партии, и на площадках субъектов. Без этого взаимодействия бессмысленно говорить о том, что можно что-то сделать», – убежден Булаев.

«Если решения будут приниматься без учета всех точек зрения, то принятые решения будет сложно реализовать антикризисный план», – добавил первый замруководителя фракции.

«Тот диалог, который идет сейчас, является наиболее оптимальным способом при решении столь сложных возникших проблем», – заключил Булаев.

Николай Левичев: Антикризисный план Правительства – «тришкин кафтан»

Заместитель Председателя Государственной Думы Николай Левичев прокомментировал выступление первого заместителя Председателя Правительства РФ Игоря Шувалова в нижней палате парламента.

Выступление Игоря Шувалова в Госдуме убедило в том, что Правительство в кризис способно выжить. А в том, что способно выжить население страны, антикризисный план, предложенный Правительством, не убедил. Все вроде гладко, красиво звучит – однако пока это лишь благие намерения и совершенно не те предложения, которые мы, депутаты СПРАВЕДЛИВОЙ РОССИИ, надеялись услышать.

По сути, весь план – разрозненные сиюминутные инициативы, «тришкин кафтан» без стратегического видения диверсификации экономики и проекта экономического роста. Впрочем, это неудивительно. Скорее солнце зайдет на Востоке, чем Правительство сменит экономический курс.

Как мне думается, выхода из кризисной ситуации не приходится ждать без смены министров финансово-экономического блока.

Николай Левичев: ЦБ должен прекратить метания

Заместитель Председателя Государственной Думы ФС РФ Николай Левичев прокомментировал решение ЦБ о снижении ключевой ставки на 2 процента

Снижение ключевой ставки до 15% произошло сразу после отчета главы ЦБ Эльвиры Набиуллиной в Государственной Думе. Очевидно, она почувствовала, что не только оппозиционные фракции, но даже «Единая Россия» не только не одобряют проводимой ЦБ политики, но считают ее губительной для российской экономики. Ни одно коммерческое предприятие не сможет выжить при существующих сейчас на рынке кредитных ставках, это, как отметил один из наших олигархов, нечто космическое.

Снижение всего на два процентных пункта – это полумера, которая не только не принесет пользы, но и нанесет существенный вред. ЦБ повышал ставку в борьбе с валютными спекулянтами, полагая это действенной мерой. Падение рубля, впрочем, остановить не удалось, а бизнес начал разрабатывать программы по снижению издержек, чтобы компенсировать рост стоимости заемного капитала. Естественно, многие компании начали сокращать персонал.

Сейчас, после «снижения» ставки, деньги останутся все такими же дорогими, но рубль снова ушел в пике. В условиях кризиса ЦБ должен действовать, прежде всего, последовательно, объясняя свою политику рынку и обществу. Подобные метания показывают, что ЦБ – это корабль, вихляющий без компаса. Главное, чтобы по пути в скором времени не оказался утес. Надеюсь, до этого у штурвала встанет другой капитан.

Олег Нилов предлагает запретить топ-менеджерам госкорпораций получать больше, чем президент

В качестве первоочередных мер в рамках антикризисного планирования Олег Нилов в депутатском запросе предложил Дмитрию Медведеву ограничить размер максимальных выплат высшему управленческому звену госкорпораций и госкомпаний до уровня зарплаты Президента.

В своем запросе депутат обращает внимание, что несмотря на опубликованный 28 января антикризисный план, подразумевающий сокращение большинства бюджетных расходов на 10 процентов, зарплаты представителей высшего управляющего звена госкомпаний остаются по-прежнему на сверхвысоком уровне. И это происходит на фоне перехода на режим экономии во многих областях.

Депутат также подчеркивает: ситуация с колоссальными выплатами руководителям госкомпаний никак не меняется, несмотря на то, что, например, в декабре Президентом был введен мораторий на индексацию зарплат чиновников администрации президента, аппаратов правительства, Счетной палаты и МИДа до 2016 года.

В то же время сотни миллиардов рублей, которые могли быть оставлены в бюджете страны и компаний, сегодня в качестве вознаграждения назначаются топ-менеджменту госкорпораций и компаний с государственным участием, сетует депутат.

«При этом, стоит особо отметить, что зачастую величина оклада не коррелируется с результатами деятельности таких лиц (топ-менеджмента госкорпораций и госкомпаний). Это может свидетельствовать о неэффективном расходовании госресурсов, что совершенно недопустимо в нынешних экономических условиях», – говорится в тексте обращения.

В качестве антикризисной мерой Олег Нилов предлагает стать введение максимального размера оплаты труда для топ-менеджмента госкомпаний с привязкой к окладу главы государства. «Взятие оплаты Президента за основу обусловлено прежде всего тем, что именно глава государства несет наибольшую ответственность за принятие государственных решений в нашей стране», – поясняет депутат. Добавим, что законопроект, предлагающий аналогичные меры, был разработан Олегом Ниловым и рассмотрен Госдумой.

Другие антикризисные меры обозначены в законопроекте «О земле (О единоразовом безвозмездном предоставлении отдельным категориям граждан земельных участков)», который предлагает установить правовые основы единоразового безвозмездного получения отдельными категориями граждан земельных участков для индивидуального жилищного строительства, личного подсобного хозяйства, дачного строительства и хозяйства, сельскохозяйственного производства, фермерского, крестьянско-фермерского и сельского хозяйства на территории России. Также в антикризисные предложения эсеров входит конфискация имущества казнокрадов и коррупционеров.

Защитить от увольнения!

Депутат фракции ЛДПР в Госдуме Ян Зелинский предлагает внести изменения в статью 261 Трудового Кодекса РФ и обеспечить правовую защиту работнику, на иждивении которого находится член семьи, пребывающий в отпуске по уходу за ребенком.

Парламентарий напоминает, что в статье 261 Трудового Кодекса содержатся нормы, не допускающие расторжения трудового договора по инициативе работодателя с беременной женщиной. «В случае истечения срочного трудового договора в период беременности женщины работодатель обязан по ее письменному заявлению и при предоставлении медицинской справки, подтверждающей состояние беременности, продлить срок действия трудового договора до окончания беременности. Так же женщина, срок действия трудового договора с которой был продлен до окончания беременности, обязана по запросу работодателя, но не чаще чем один раз в три месяца, предоставлять медицинскую справку, подтверждающую состояние беременности», – отмечает депутат.

Вместе с тем, он обращает внимание на тот факт, что в законе отсутствуют нормы правовой защиты для других работников, которым также необходима поддержка государства. В частности, речь идет о лицах, на иждивении которых находятся члены семьи, пребывающие в отпуске по уходу за ребенком. В связи с этим Ян Зелинский считает необходимым дополнить статью 261 Трудового Кодекса новыми нормами. В пояснительной записке к законопроекту отмечается, что «расторжение трудового договора по инициативе работодателя с беременной женщиной, либо с лицом, на иждивении которого находится член семьи, пребывающий в отпуске по уходу за ребенком, не допускается». Исключение составляют случаи ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем. «В свою очередь, лицо, на иждивении которого находится член семьи, пребывающий в отпуске по уходу за ребенком, обязан по запросу работодателя, но не чаще чем один раз в три месяца, предоставлять справку, подтверждающую нахождение в отпуске по уходу за ребенком», – отмечает депутат фракции ЛДПР.

Предложения ЛДПР Правительству РФ

Фракция ЛДПР обозначила основные пункты, касающиеся вопросов развития нашей страны:

- Эффективность расходования бюджетных средств.

Регионы в долгах – уже больше 2 трлн. С пригородными электричками проблема – финансировать некому, люди не могут добраться до работы! А денег у министерств, оказывается, полно! В прошлом году дебиторская задолженность главных распорядителей бюджетных средств составила 3,5 трлн. рублей. Так, что же мы тратим резервы и фонды? Спросите с министров! Почему такое безответственное планирование и расходование бюджетных средств? Лучше регионам эти деньги отдать. Может, нам тогда и экономить не придется?

- Контроль над использованием средств в банках.

Вспомним 2008 – 2009 годы. Деньги, направленные на спасение банковской системы были вложены ими в валюту, прокручены, банки заработали, ЦБ заработал. А где тут экономика? Кто будет отвечать, если деньги будут израсходованы на спекуляции, а не на кредитование реальной экономики?

- Надо уметь тратить деньги.

США вложили в Украину 5 млрд. долларов, а мы – сотни миллиардов за последние 20 лет. И каков эффект от наших затрат? Тупо снижали цены на нефть и газ, давая возможность Кравчуку, Кучме, Ющенко, Януковичу изживать русский язык, искажать общую историю, воспитывать молодежь в духе неприязни и ненависти к России, т.е. фактически к самим себе. Чего стоит, например, «книга» Кучмы – «Украина – не Россия». США 5 млрд. долларов вложили в образование, идеологию, англо-украинские словари и учебники. Мозги меняли, ценностные установки. Разделяй и властвуй, но через интеллект, через молодежь. 25 лет, и вот – новое поколение, иначе воспитанное и образованное.

- Сегодняшнюю Российскую Федерацию сделать привлекательной для жизни и развития, чтобы к ней потянулись не только за нефтью и газом. Для этого – упор на науку, образование, интеллект в управлении, эволюционная сменяемость власти. Широкое финансирование и создание совместных предприятий со всеми бывшими республиками, развитие сети некоммерческих организаций в этих республиках с продвижением русского языка, литературы. Совместные учебники по истории, совместные вузы, колледжи.

- До сих пор многие не понимают, что в экономике нас загнали в долларовую ловушку. Страна с такой территорией, пахотными землями, реками, морями, алмазами, золотом, лесом, нефтью, газом стала обменивать свои ресурсы на нарезанную зеленую бумагу с чужими портретами. Рубль имеет обеспечение, а доллар – нет, он искусственно с помощью хитроумных мировых банкиров приобрел такую власть.

Смотрите – высокий процент по кредитам заставил наши компании занимать деньги за рубежом. Свои собственные банки не дают свою собственную национальную валюту – рубли для развития и малого, и среднего, и крупного бизнеса. Искусственное, созданное по западным рецептам ограничение финансирования, якобы в целях борьбы с инфляцией, ограничивает и рост экономики, и рост предложения товаров и услуг. А когда есть спрос, но мало своего предложения, то цены растут, и импорт начинает душить свое производство.

- Набрали кредитов в валюте, их надо отдавать. Нужна валюта от экспорта нефти и газа. И маховик заработал, чем больше продали своих ресурсов, тем больше получили валюты. Наполним бюджет, немножко повысим пенсии и зарплату. И вот уже не свои банки и не свой рубль обеспечивают развитие страны, а внешняя валюта. Отсюда и внешнее управление.

Что делать:

1) Ввести на ближайшие полгода ограничения на покупку валюты за рубли – только под контракты на импорт продовольствия, лекарств и возвращения взятых ранее иностранных кредитов.

2) С целью прекращения коммерческими банками спекуляций на валютном рынке зафиксировать для них так называемую валютную позицию – валюты на счет в конце рабочего дня не должно быть больше, чем в начале торгов на валютном рынке.

3) Ввести лицензирование на вывоз капитала для юридических и физических лиц.

4) Ввести прогрессивный налог на покупку валюты в зависимости от объема покупки. Это собьет спекулятивный спрос.

5) Также на ближайшие полгода ввести обязательную продажу экспортерами валютной выручки.

6) Центробанку увеличить ставки по рублевым депозитам, чтобы это было выгоднее, чем покупать валюту.

7) Приостановить деятельность коммерческих банков и разного рода фондов, которые занимались масштабной спекуляцией на валютном рынке.

8) Минфину начать выпускать в обращение краткосрочные и долгосрочные облигации для населения. Сегодня вклады населения в банках превышают 15 трлн. рублей. Вклады обесцениваются, так как инфляция выше, чем ставки по депозитам. Вклады не работают на экономику. Сейчас Минфин выпускает облигации федерального займа для банков. Они «стригут купоны» и не вкладывают деньги в промышленность и сельское хозяйство.

9) Надо поддержать подготовленные Следственным комитетом РФ предложения о мерах по торможению оттока капитала из страны.

10) Министерству экономического развития надо в срочном порядке скоординировать планы других министерств и государственных корпораций по импортозамещению по всем основным товарным группам, чтобы резко уменьшить потребность в валюте и возобновить рост во всех отраслях экономики.

11) Второй год пресекается пропаганда российского спорта в отечественных СМИ. При этом зарубежные спортсмены имеют больший доступ к эфирному времени.

12) Образование.

В московских профтехучилищах и техникумах сформирован список рабочих специальностей, на которых не будет бюджетных мест, только на платной основе (парикмахер, швея, токарь). Государство отбивает стимул у молодежи учиться на рабочих специальностях.

13) Отравленный воздух во всех офисах и жилых помещениях.

14) Стулья и кресла: у всех сидений неправильная конструкция – это приводит к проблемам с позвоночником.

15) Поддержать прямыми мерами легкую промышленность.

16) Запретить вывоз шкур за рубеж, чтобы поддержать обувную и другие виды промышленности, потому что сельчане продают шкуры в Китай, а Китай впоследствии продает нам.

17) Неэффективное использование ресурсов.

На МКАДе и других трассах в Москве в солнечные дни горят фонари уличного освещения. Цена за электроэнергию, которая тратится бессмысленно, оплачивается малым бизнесом, на чьи плечи перекладываются издержки.

18) Предприниматели в Москве исчезают.

Арендная стоимость помещений для малого бизнеса в столице постоянно растет. Многих бизнесменов заставляют рассчитываться в валюте, что является очень невыгодным сегодня. Бизнесменам приходится закрывать свои офисы в Москве.

19) Нужно, особенно в кризис, поддержать объекты малой торговли. А сейчас все происходит наоборот.

20) СССР задохнулся от стагнации.

21) Машины (и технологии) третьего типа. Машина имеет целый ряд полезных недостатков. Она подвержена коррозии, но не коррупции. Она безоткатна. Ее не уговоришь нарушить инструкции. Машина не пьет, не халтурит, не участвует в перекурах. Технологизация порождает цепную реакцию регламентации, «онаучивания», автоматизации в смежных сферах общества. Межвоенный и послевоенный рост в XX столетии опирался на управленческие технологии.

22) Уоррен Баффет первым среди миллиардеров и на практике, и в теории отринул стандартное инвестирование во имя проектного.

Парадигма Баффета – инвестировать не в бумаги, а в конкретную фирму, точно выяснив, как она устроена, чего хочет и что умеет ее команда, каковы перспективы ее сферы деятельности и спроса на ее продукты. Правильно оценить деятельность компании означает, среди прочего, разобраться с ее целями и ценностями, чтобы интегрировать их в инвестиционном проекте.