Твитты

Фотография Елизаветы Туктамышевой, Елена Родионовой и Анны Погорилой войдет в историю – не только спорта, фигурного катания. Наталья Вакурова: Расцвет русского женского фигурного катания и увядание европейского – индикатор исторического опережения России.

Успехи русского фигурного катания – типичное проявление Vis vitalis вопреки развалу института детских тренеров и ДЮСШ, издевательствам на лучшими

Vis vitalis: Успехи русского фигурного катания напоминают: училка химии нам тройки ставила и была шокирована грамотой с олимпиады

Истории Николая Сванидзе про терроризм Серебряного века совпадают с эпизодами романа Татьяны Устиновой про Думу.

Национальное бедствие: Фортов – не Касатонов, что не сдал Черноморский флот. Не отдавайте ИНИОН, и пожаров не будет – бесполезно. Большая потеря для нашей науки – проститутки типа Фортова и имя им миллион. Пардон, коллаборационисты

Удача Сергея Брилева – внуки Молотова Черчилля Сталина в сюжете о Ялтинской конференции на основе аллюзий, реминисценций и сравнений. Почему к настоящему времени не видно сильных политиков? За Путиным сие не признают – Вашингтон удавится, а в целом глобальная система управления – это к Веронике Крашенинниковой и пожалуйста без теории заговоров через анекдот от Маргариты Симоньян про диалог двух коров и их светлое будущее на мясокомбинате. Это уже похоже на выставку «Помни!» от РВИО Владимира Медынского в Малом манеже. Тут не до анекдотов.

Жириновский: Страшный сон былого диктатора – маршируют геи и лесбиянки, русские бьются с украинцами за Донбасс и руководит всем этим какой-то негр из США

Воскресный вечер Соловьева: Главная проблема извне – сам Игорь Шувалов. Его задача платная медицина и повышение пенсионного возраста при подавленном производстве.

Дума предлагает структурные преобразования в т.ч.: отмена НДС и платы за подключение, прямое финансирование производства минуя банки. Игорь Шувалов в Думе злился, к Соловьеву пришел с ответами далекими от правды. Логика та же что и у Дорковича: потом не кричите

Депутат Александр Тарнавский: О кризисе осени-14 знали за два года. Однако депутатам грех жаловаться – подняли зарплату, причем заранее.

Специально для сенатора Людмилы Вячеславовны Козловой, в прошлом завкафедрой госпитальной педиатрии Смоленской медицинской академии: Чтобы дети были сильными и здоровыми, мама должна любить папу, а не ненавидеть. Или пусть любит вибратор. Преступно поддерживать североамериканскую войну полов, стимулируя трудную ситуацию. Надо учить с детства нормальным семейным отношениям.

Госпожа сенатор обиделась – журналист говорил большее нее и ей не дали возразить. На самом деле она не оставила времени для возражений, выступив с привычным набором банальностей в т.ч. по пользе «закона о дыме», ставшем инструментом репрессий против врачей.

Аналогично медиаперсона стоит думать, как воспринимают информацию журналисты. Интересны те, кто работает по заветам Засурского и текст для контроля не показывают.

Предупреждение генетика: избавьтесь от США-шизы все предусмотреть, все риски рассчитать и как можно больше вложить в здоровье, пока не заболел. И не заболеешь. Истерия генетических рисков – вымогательство страховой медицины, чтоб не лечить и не заморачиваться диагностикой.

Купил газеты для записи передачи «Почему федеральные каналы против правительства?» Кости Левиафана, Натали Портман, Освенцим, сгоревший ИНИОН, рост цен, самопоедание прогнозов,, избитая жена Башарова отказывается разводиться. Только в одной газете маленькая фотография Туктамышевой, Родионовой и Погорилой на пьедестале.

02.02.15 Лев МОСКОВКИН

Федерация

Сенатор Драгункина – рука Москвы в Совете Европы

Выбор пути откладывается, на повестке текущий пожар

Решения вопросов будущего оказались не по зубам. Парламенту приходится с упоением обсуждать вчерашний день.

Обе палаты Федерального Собрания ведут увлеченный спор с какой-то неведомой силой удаленного доступа, вынуждающей лишать их голоса в ПАСЕ. Спор идет много лет и делится на до и после перелома в общественном мнении, когда США вернулись в эпицентр государственной пропаганды. Прежде нельзя было их ругать, теперь нужно.

Пока коллеги бушевали в зале, Валерий Сударенков отчитался за ПАСЕ на заседании комитета СФ по науке, образованию и культуре. По его словам, от самого важного события прошлой недели удовольствия не получили. Это третья попытка исключить российскую делегацию из состава ПАСЕ. Первая по Северному Кавказу была успешной. Вторая по Грузии не получилась. В ПАСЕ сложилась устойчивая группа для исключения России и они ставят вопрос на всех заседаниях.

Пока было можно, сенатор Сударенков говорил: провокационный Майдан вытолкнул Крым из состава Украины. Донбасс тоже. Украинский вопрос прекратился бы сам собой, если бы не рассчитывали на вмешательство Запада. Голосование по России в ПАСЕ было сложным. Прекращать все контакты с ПАСЕ не следует. Почему не надо хлопать дверью? Там остались и наши сторонники.

Председатель комитета СФ по науке, образованию и культуре Зинаида Драгункина представляет Москву в Конгрессе местных и региональных властей Совета Европы. Это вторая половина Совета Европы наряду с ПАСЕ. Заседает в том же зале в Страсбурге. На последнем заседании россиянам удалось одержать победу с перевесом всего два голоса, руководитель делегации РФ Светлана Орлова осталась в Бюро. Постоянно звучит: зачем терпеть унижения? Драгункина высказала твердое намерение: мы будем до последнего отстаивать нашу правду и нашу позицию. Не мы должны хлопать дверью. Орлова вылетает на бюро, в марте очередное заседание.

В комментарии МП Драгункина рассказала, что в ПАСЕ свои страны представляют депутаты и сенаторы, а в КМРВЕ руководители регионов, городов, поселений. Идут обсуждение разных вопросов – то, что волнует регионы всей Европы. В том числе и вопросы Украины. Наша делегация занимает жесткую позицию в главном: донести до сидящих в зале правду и за эту правду мы стоим.

Об этой работе надо рассказывать. Люди порой не могут понять – что такое ПАСЕ и что КМРВСЕ? Дргункина выступает в Страсбурге по вопросам прав женщин, семьи, вопросов уполномоченных Совета Европы по правам ребенка. По вопросам Украины, Крыма и Севастополя, образования и культуры.

Парламентариям России приходится вести войну против непонимания на два фронта. Если на внешнем фронте у них есть поддержка, то внутри страны все ограничивается декларациями патриотического воспитания и величия русской литературы. В прошлом году был культура с тем же результатом. В комитете сокрушаются: умные и продвинутые школьники знают по два иностранных языка, но не могут назвать ни одного советского маршала и забыли слово «Пушкин».

Происходят события, недоступные разумному объяснению. Замминистра культуры Григорий Ивлиев воспринял пожар в ИНИОН как национальное бедствие. Что могло случится, если у нас везде пожарная сигнализация?

Григорий Ивлиев пришел в комитет Драгункиной для обсуждения законопроекта второго чтения по оптимизации и сокращения физических объемов ведомственного архивного хранения документов по личному составу.

Парламентариев напугало намерение уничтожать бумажные документы через двадцать лет хранения. Ивлиев пытался объяснить, что в Пенсионном фонде срок хранения намного меньше – шесть лет. Законопроект определяет объединение Росархива и Пенсионного фонда для исключения дублирования. Уничтожение не коснется документов, поступивших до 2003 года. Основной формой хранения будет электронная. Для особо ценных документов предусмотрено микрофильмирование со сроком хранения пятьсот лет.

Проблемы с ликвидируемыми предприятиями. Они могут ничего не передать в архив или привезти грузовик документов навалом. Наибольший объем составляют зарплатные ведомости.

Валерию Сударенкову непонятно, зачем отменили трудовые книжки? Мы не будем знать, с кем имеем дело.

Остается ощущение, что кто-то отключил в России пожарную сигнализацию непосредственно в голове, чтобы вводить противоестественные решения и заставить забыть, кто ты есть, чем был и в какой стране живешь. Напоминает ощущения Гражданской войны, тогда тоже началось с необъяснимых пожаров.

01.02.15 Лев МОСКОВКИН

Охотный ряд

Трудные вопросы истории: похмелье исторического правительственного часа в Думе

История постсоветской России делится на до и после невидимого перелома в отношениях с Западом. Вся история страны представляется чередой потрясений и борьбы с внешним влиянием. Практически никогда суверенитет страны не был полным.

Глобализация вовсе не новация новейшей истории. Ее игроки не отвечают на прямые вопросы. Незапланированный правительственный час 30 января взорвал резервуар терпения Думы: сколько можно морочить головы?

Текущий формат «мороки голов» продолжается тридцать лет на основе либерализма и рыночной экономики. На прямые вопросы депутатов зампред правительства Юрий Шувалов отвечал издевательски. По его логике, валютные ипотечники сами приняли решение и не надо плодить безответственных людей.

От журналистских вопросов Шувалов и вовсе убежал: будет ли повышен пенсионный возраст?

От депутатов Шувалов тоже пытался убежать. Председатель Думы Сергей Нарышкин воскликнул в спину вице-премьера: «Юрий Иванович, не уходите пожалуйста!»

Такого унижения не было даже в Страсбурге. Нападения на депутатов Думы были в истории ПАСЕ несколько раз. На мероприятии Нарышкина в память Холокоста грубо оттеснили журналистов. Первую попытку визита Нарышкина в ПАСЕ сорвал потомственный международный манипулятор Билл Браудер. Но наплевательства не было.

В конце правительственного часа председатель комитета по бюджету Андрей Макаров попросил Шувалова прислать представителя правительства на срочное заседание комитета для подготовки постановления Думы.

Сотрудничество с Думой задаче Шувалова мешает. У правительства нет пристойных аргументов для секвестра 10% вместо устранения неэффективных расходов. Приходится представлять план развития кризиса как «антикризисный». От Думы он хотел согласия на изменение бюджета росписью без закона, чтобы не наращивать раздражения публичными повторами то же, во что больше никто не верит.

В Думе звучат требования отменить НДС и восстановить систему планирования, восстановить генетику с селекцией.

Думские единороссы пошли проверенным путем 2004 года, когда правительство их напугало законопроектом «о монетизации льгот» с отменой четверти тысячи законодательных норм для снятия ответственности за социальные обязательства. В отличие от Украины, делать это без закона ежегодным приостановлением запретил Конституционный суд РФ. Поиск решения и работа с прессой позволили активизировать страту населения, наиболее опасную власти в плане социального напряжения.

Пятый год отчается от семнадцатого тем же, что и век назад. Волна кризиса семьи и суицидов предварила волну кризиса власти под внешним влиянием. Управляемая извне пресса уходит от взаимодействия с национальной властью.

Спустя век есть намерение не повторять исторических ошибок.

Путин посмотрел антикризисный план и выгнал его авторов на публичную площадку Думы. По их логике, в этот кризис надо совершать те же тактические шаги, известные по прошлым кризисам в качестве способов усиления кризиса.

Эти меры фактически реализованы: налоговый маневр, банковский маневр, завышенная ключевая ставка цены инвестиционных денег, сжатие денежной массы, бюджетное правило для отсечения сырьевых доходов в пользу вложений в квазигосударственные облигации США и общее выжимание из рублевой зоны в долларовую.

К этому моменту изменилось само отношение людей к пропаганде либеральных ценностей и «деревянного рубля». Шувалов попал не в свою эпоху и отвечать на прямые вопросы ему нечем.

Синхронизация деструктивных решений внутри и вне страны, манипуляции курсом рубля и рейтингами России порождает множество интересантов кризиса в России, зарабатывающих на инсайде. Блок Шувалова-Набиуллиной встал на защиту валютных спекулянтов.

Люди стремительно умнеют. Этот очевидный факт вызвал удивительный ответ резкого усиления давления на прессу России.

Уникальная особенность России – способность латеральному мышлению, способность формулировать нестандартные вопросы и находить прорывные эвристические решения.

Почему весь ужасный 20 век миллионы жертв закапывали или сжигали, зачастую не успев умертвить? До этого население беззастенчиво рубили в капусту и далее не заморачивались. Виноват корреспондент питерской газеты Алоизий Мак-Гаен с репортажами о турецком геноциде болгар. Спустя век турецкие сабли заменили бомбами НАТО, украинскими гаубицами и ракетами. Журналистов отстреливали и депортировали с места событий.

Оружие журналиста – слово и нестандартный вопрос. Илья Эренбург написал о концлагерях так, что сожжение людей из сокрытия преступления против человечности стало уликой.

Почему из материалов Нюрнбергского трибунала в открытом доступе исключена речь Геринга? На открытии выставки «Помни!» 29 января о зверствах фашизма и победе РККА над ним не смог ответить на вопрос МП научный директор РВИО. Однако другой вопрос о параллелях с современностью вызвал взрыв эмоций: на отдельном экране бегут кадры Дома профсоюзов в Одессе, обстрелов Донбасса.

«Эпоха Путина» на самом деле второе издание того же человека, исправленное и дополненное в плане суверенности. Соответственно изменились ключевые вопросы на «до и после». Вопрос застреленного депутата Сергея Юшенкова – куда исчезли люди, забравшие из дома на Гурьянова какое-то барахло? Ответ: они знали о подготовке взрыва.

До этого вопрос о событиях в Дагестане вызывал нервную реакцию депутатов второго созыва Владимира Лукина и Рамазана Абдулатипова. Ответ дал Зюганов на закрытом заседании Совета Думы 13.09.99 – Путин в роли секретаря Совбеза знал о подготовке вторжения в Дагестан и мер не принял.

В своем втором издании Путину удалось снизить дагестанский фактор, когда его действие распространилось на все лечебные учреждения России по сценарию Леонардо ди Каприо в роли врача-самозванца, что совпало с визитом солдата холодной войны Даны Рорабахера. До Махачкалы он не доехал, но очень хотел.

Ответ по изъятой речи Геринга дал ученый секретарь Парламентского центра Валерий Севостьянов. Геринг построил свою защиту на параллелях германского и североамериканского фашизма с обвинениями нацизма как такового.

Новые вопросы к нам самим и они уже стали хроническими. Первое появление Дмитрия Рогозина в Совете Федерации в его новой роли главного защитника Отечества ознаменовалось провалом попыток поставить вопрос о пучковом оружии – об этом преимуществе России сказала Маргарет Тэтчер. Первое появление там же представителя Крыма в его новом формате – таким же провалом вопроса по увековечению во Мшатке памяти русского мыслителя Николая Данилевского. Министр Крыма после парламентского часа 28 января не мог предотвратить вопрос и ответил общими заверениями.

Ответ опять же прост. В США растет внутреннее сопротивление политике Вашингтона. В поиске альтернатив растет внимание к русской журналистике RT и русской мысли в труде Данилевского «Россия и Европа».

Перед отъездом в штаб-квартиру НАТО Рогозин не дал ответа на вопрос о дедовщине генералитета США в Альянсе. Удивительно, что сведения из журнала «Америка» 80-х годов. На первой же пресс-конференции в Интерфаксе по первому опыту работы в Брюсселе Рогозин дал т.н. отложенный ответ, глядя на корреспондента МП. Слова для вопроса не дали.

Сейчас дедовщина старослужащих на США свирепствует в правительстве РФ. Для удовлетворения англосаксонской мании тотального контроля в РФ одна за другой строятся государственные информационные системы на основе Microsoft.

Если б Дума не была столь зависима и дискредитируема, возможно еще в третьем созыве возник бы протест против борьбы против роста влияния России в международных институтах. Вопрос о Елене Котовой вызвал нервную реакцию в Московском офисе ЕБРР. Работают тут москвичи и «руки Вашингтона» не видно. Мы сами по своей воле на него против себя работаем.

Когда наступит и куда поведет нас очередное «до и после»?

Сообщения

Корреспонденту МП выдали постоянный пропуск в СФ – небольшая¸ но победа

В Страсбурге идет война за правду от России не только в ПАСЕ, но и в КМРВСЕ – Зинаида Драгункина

Председатель комитета СФ по науке, образованию и культуре Зинаида Драгункина представляет Москву в Конгрессе местных и региональных властей Совета Европы. Это вторая половина Совета Европы наряду с ПАСЕ. Заседает в том же зале в Страсбурге. На последнем заседании нам удалось одержать победу, руководитель делегации Светлана Орлова осталась в Бюро, перевес всего два голоса. Там работает и Комарова от ХМАО. Работаем допоздна. Постоянно звучит: зачем терпеть унижения? Драгункина высказала твердое намерение: мы будем до последнего отстаивать нашу правду и нашу позицию. Не мы должны хлопать дверью. Завтра Орлова вылетает на бюро, в марте очередное заседание.

В комментарии МП Драгункина рассказала, что в ПАСЕ свои страны представляют депутаты и сенаторы, а в КМРВЕ руководители регионов в т.ч. губернаторы, руководители городов, поселений. Идут обсуждение разных совершенно вопросов – то, что волнует регионы, которые беспокоят регионы всей Европы. В т.ч. и политические вопросы¸ в т.ч. и вопросы Украины. Наша делегация занимает жесткую позицию в главном: донести до сидящих в зале правду и за эту правду мы стоим.

Драгункина подчеркнула, что об этой работе ведь еще надо рассказывать. Люди порой не могут понять – что это такое ПАСЕ и что это такое КМРВСЕ? Когда я там выступаю, я выступаю по вопросам прав женщин, семьи, различных вопросов уполномоченных СЕ по правам ребенка. Это был институт СЕ. По вопросам Украины естественно, по вопросам Крыма и Севастополя, по вопросам образования и вопросам культуры. Это идет на ура.

Отметим, что повышение представительской роли РФ и конкретно ФС привело к повышению активности председателей палат ФС, повышению нагрузки на пресс-службы и журналистов, но одновременно и давление на них извне. Например, каждое успешное выступление губернатора в Страсбурге после возвращения в регион вызывает появление дискредитирующих материалов в региональной прессы.

Росархив и Пенсионный фонд сводят архивы, устраняя дублирование

Заседание комитета СФ по науке, образованию и культуре провели в ком 808А сначала Виктор Косоуров, затем Зинаида Драгункина.

1. 658451-6 Комитет СФ по науке без обсуждения одобрил закон «Об особенностях правового регулирования отношений в области культуры и туризма в связи с принятием в Российскую Федерацию Республики Крым и образованием в составе РФ новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя»

Представила Лилия Гумерова.

Андрей Соболе только приветствовал профессионализм своих коллег.

Проекты федеральных законов, принятые Государственной Думой в первом чтении

2. 623267-6 Комитет СФ по науке рассмотрел законопроект второго чтения «О внесении изменений в Федеральный закон «Об архивном деле в РФ» (в части оптимизации и сокращения физических объемов ведомственного архивного хранения документов по личному составу)

Зюльгарнаев начальник Управления Росархива

Ирина Лисицына, отдел библиотек

Наталья Лебедева, Правовое управление.

Представил Щеблыгин. Он напомнил что у многих коллег возникли сомнения, что хранение в электронном виде обеспечит сохранность документов, тем более пенсии

Ираида Тихонова Информационная база не всегда содержит. У нас есть ветеран труда Липецкой области необходим стаж работы в Липецкой области сорок лет. Поэтому двадцать лет конечно никак.

Александр Волков У нас сегодня лишь бы сэкономить. Появляются лишние проблемы у людей. А то что мы сэкономим миллиард другой это чепуха.

Замминистра культуры Григорий Ивлиев возразил Вы сейчас будете строить концепцию, а в ПФР все сохраняется в бумажной форме. С ПФР согласовали законопроект. Приоритет электронной форме. Мы исходили из 15 лет, с запасом двадцать. Причем это для бумажных, электронные все будут храниться. Микрофильмирование 500 лет. Все документы до 2003 сохранятся в бумажном виде. Для нас важно хранение электронных баз каждые пять лет требуются большие вложения. Бумажное хранение считается надежнее, хотя бумаги горят. Когда бабушки начинают искать войну, там проблемы. У нас беда с ликвидируемыми организациями. Не все сдают и не все правильно вели документацию. У нас беда вчерашний пожар, окажем помощь экспертов. Такой беды не было. Все архивы оборудованы пожарной сигнализацией.

Рыбаков Столкнулся лично со своими родителями которых перевез в Москву незадолго до смерти, это был ад.

Ведущий Виктор Семенович Косоуров зачитал пояснения пояснительной записки

Валерий Сударенков Мы сегодня принимаем на работу и не можем установить чем человек занимался несколько лет назад. Вообще странно, мы всегда гордились своей трудовой биографией. М.б. разрешить добровольно иметь трудовые книжки. Почему все свели только к пенсии? Мы не будем знать, с кем имеем дело.

Наталья Лебедева от ПФР пояснила что срок хранения шесть, но обеспечена передача сведений застрахованному лицу.

Гумерова от Башкортостана видит что нужно закон поддержать. Тоннами передают документы тех предприятий¸ которые негде хранить. Не хватает площадей. Проблемы будут у тех кому сейчас 30-40 лет.

Андрей Соболев Речь идет об особом статусе архивного дела в Крыму, трижды менялся статус.

Геннадий Савинов воздержался бы от принятия такого закона. Это наша историческая память.

Косоуров подчеркнул, что мы не концепцию обсуждаем, а законопроект после первого чтения.

Волков: В 2003 году пустят под нож первую партию. Правильно сказал Ивлиев, банкротство привезут грузовик и разбирайся, а за каждой бумажкой судьба.

Косоуров подчеркнул, что можем не принять, имеем право. Ну и что?

Зинаида Драгункина появилась и попросила Косоурова довести до конца обсуждение вопроса.

Волков Мы сделали ошибку что не пригласили сюда представителя ПФР.

Ивлиев еще раз заверил что законопроект написали совместно с ПФР. Он отвечает за архивы. Все что до 2003 года мы вообще не касаемся. От персонифицированного учета социальный эффект. В архивах ни один документ просто так не уничтожается. Межведомственная комиссия решает. Для нас самые объемные документы зарплатные ведомости. Крым надо выводить из-под этого закона.

Драгункина согласна с доводами Ивлиева и считала бы нужным поддержать.

Поддержать решение «принять к сведению».

Сударенков и Савинов воздержались.

Уже после голосования Волков настаивал на приглашении на следующее заседание представителя ПФР.

Драгункина попросила Ивлиева передать чтобы ПФР представили в письменном виде. Вас не устроили ответы Ивлиева?

Волков Ивлиев ответил, но не за ПФР.

В комментарии МП Ивлиев пояснил, что наиболее надежным способом хранения является микрофильмирование для особо ценных документов. Ведомственные документы в частности о награждениях, грамоты обычно хранятся обычно на стеночке. Ивлиев не знает на какой платформе хранятся данные в электронном виде, но уверен, что у ПФР все надежно. Архивы и Пенсионный фонд устраняют дублирование. Про другие ведомства пока речи нет – регистр избирателей ЦИК, базы персональных данных МВД или ФНС.

3. 561033-6 Комитет СФ по науке рассмотрел законопроект второго чтения «О внесении изменений в статью 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса РФ» и Федеральный закон «О содействии развитию жилищного строительства» (в части расширения перечня категорий граждан, которые могут быть членами жилищно-строительных кооперативов, создаваемых в соответствии с отдельными федеральными законами)

Проекты федеральных законов, рассмотренные Советом Государственной Думы и перед первым чтением направленные в Совет Федерации

4. 708784-6 Комитет СФ по науке рассмотрел законопроект второго чтения «О внесении изменений в статью 10 Федерального закона «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» (об уточнении перечня видов организаций, с которыми допускается заключение договора займа на приобретение (строительство) жилого помещения за счет средств материнского (семейного) капитала)

Драгункина пока это только концепция, но она имеет право быть.

5. 677201-6 Комитет СФ по науке рассмотрел законопроект второго чтения «О внесении изменения в статью 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» (об изменении наименования организаций, работа в которых учитывается для предоставления права на досрочное назначение страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность)

Представил Александр Волков. Правительство не поддерживает.

Арнольд Тулохонов Простой вопрос – до какого возраста дети?

Тихонова До 18, сирот наблюдают до 23.

Лебедева Не любой педагогический работник имеет право на досрочную пенсию, только те чей организм досрочно изнашивается.

Гумерова Государственное и частное образовательное учреждение это большая разница. Наивно безмерно плодить социальные обязательства, которые не поддерживаются.

Тихонова Обратиться к Министерству образования, слишком часто меняются названия, были школы, стали учреждения, организации.

Драгункина Сколько лет было ВДНХ, сделали ВВЦ десять лет привыкали и вернулись к ВДНХ

Щеблыгин Поаккуратнее что не поддерживается, потому что изменение названия необходимо. Постановление правительства носит явно временный характер.

6. 647205-6 Комитет СФ по науке рассмотрел законопроект второго чтения «О внесении изменения в статью 20 Федерального закона «Об оружии» (по вопросу продажи, дарения и наследования патронов)

Представил Сергей Щеблыгин

Соболев Охота из промысла стала элитарным делом рекреации. Разговор идет о смертельно опасном нарезном оружии.

Сударенков Не продавать, а сдать МВД по расценкам как оружие

Комитет единогласно поддержал решение принять к сведению

7. 673410-6 Комитет СФ по науке рассмотрел законопроект второго чтения «О внесении изменений в Федеральный закон «О физической культуре и спорте в РФ» (о приравнивании детских спортивных тренеров к педагогическим работникам)

Представила Лидия Антонова. Спортивные тренеры работают у нас в разных учреждениях.

8. Разное Драгункина сказала о том на каком подъеме прошел Татьянин день в МГУ. Каждая встреча с Садовничим глоток воздуха на целый год.

Щеблыгин Всех вдохновило назначение Садовничего на новый срок. Спутник Ломоносов. Проект Ноев ковчег ДНК всего живого..

Драгункина Выставка бурятского художника Зорикто Торжиева в Третьяковской галерее блистательно прошла. Не смогла сказать на

85 лет со дня основания МАИ. Это кузни кадров авиационно-космической промышленности. Представить их на почетную грамоту.

Зеленая педагогика Работа Байкальского института природопользования выдвигается на премию РФ. Арнольд Тулохонов сегодня последнее заседание перед Днем науки и наступает восточный новый год. За представление Тулохонова комитет проголосовал тайным голосованием.

Драгункина То что приглашается главный судебный пристав это абсолютно правильно.

26 Февраля состоятся наши по плану парламентские слушания по закону о культуре.

13 февраля Крокус-экспо фестиваль роботы

Александр Волков с удовольствием принял участие во встрече с молодыми политиками. Молодежь умная. В Ижевске 5-9 марта будет проходить фестиваль циркового искусства, участвуют 20 стран. У нас очень красивый комплекс.

Драгункина вспомнила как первая ее командировка 35 лет назад от ЦК ВЛКСМ была в Удмуртию, снег лежал трехметровый.

Сударенков Мы вернулись из Страсбурга, удовольствия такого не получили самое важное событие прошлой недели. Это третья попытка исключить российскую делегацию из состава ПАСЕ. Первая по Северному Кавказу была успешной, вторая по Грузии не получилась. В ПАСЕ сложилась устойчивая группа для исключения России и они ставят вопрос на всех заседаниях. Грузия Прибалтика Британия. Сударенков высказал провокационный Майдан вытолкнул Крым из состава Украины и Донбасс тоже. Украинский вопрос прекратился бы сам собой если бы не рассчитывали на вмешательство Запада. Голосование было сложным. Прекращать все контакты с ПАСЕ не следует. Почему не надо хлопать дверью? Там остались и наши сторонники.

Драгункина поблагодарила за информацию и долгие годы работы Сударенкова в ПАСЕ. СЕ представлен двумя половинами в том же зале ПАСЕ и Конгресс местных и региональных властей Европы, Драгункина представляет Москву. На последнем заседании нам удалось одержать победу, руководитель делегации Светлана Орлова осталась в Бюро, перевес всего два голоса. Там работает и Комарова от ХМАО. Работаем допоздна. Постоянно звучит зачем терпеть унижения? Мы будем до последнего отстаивать нашу правду и нашу позицию. Не мы должны хлопать дверью. Завтра Орлова вылетает на бюро, в марте очередное заседание.

Гумерова Колледж в Казани прекрасный мальчик владеет иностранными языками не знает кто был Ленин и важнейшие вехи Великой Отечественной войны. Провести лекции.

Драгункина попросила запросить срочно все что делается в школах по 70 Победы.

Волков напомнил об указе Путина по патриотическому воспитанию. Ситуация возмутительная. Работа важная, она запущена.

Антонова Сегодня много материалов, которые искажают историю по войне. Собрать учителей истории, надо с них в первую очередь начинать. Западные идеологи пытаются исказить. Вы смотрите что пишут наши журналисты: лучше было проиграть войну, тогда мы бы были присоединены к Западу.

Соболев Площадка Севастополя для патриотической работы.

Драгункина с тем же чувством, на мероприятии Года литературы МХТ слово Пушкин не прозвучало ни у кого.

Гумерова поблагодарила за понимание.

Савинов Это результат ЕГЭ. Они в школе не учатся, их только натаскивают.

В правительстве одно не знает о другом и что делать, Дума не знает, СФ не хочет – комитет по бюджету

Минфин в лице Юрия Зубарева категорически против создания агентства плохих долгов для оздоровления системообразующих предприятий

Евгению Бушмину не нравятся формулировки «рекомендовать рассмотреть», надо уравнять ставки ключевую и рефинансирования. Как мы записали та и надо. Центробанк так не хочет снижать ключевую ставку до уровня инфляции, что заставляет комитет СФ обсуждать в шестой раз, опровергая достигнутые формулировки.

Заседание комитета СФ по бюджету и финансовым рынкам провел в к.700 председатель комитета Сергей Рябухин.

1. 624453-6 Комитет СФ по бюджету без обсуждения одобрил закон «О внесении изменения в статью 43 Федерального закона «О полиции» (об уточнении порядка выплаты ежемесячной денежной компенсации в связи с установлением инвалидности вследствие военной травмы)

Представил член комитета Олег Казаковцев

2. 611997-6 Комитет СФ по бюджету без обсуждения одобрил закон «О внесении изменений в статьи 16.2 и 29.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях» (об освобождении декларанта либо таможенного представителя от административной ответственности в случае самостоятельного выявления после выпуска товаров нарушений, допущенных при таможенном декларировании товаров)

Представил член комитета М.Х.Суюнчев

3. 611990-6 Комитет СФ по бюджету без обсуждения одобрил закон «О внесении изменений в статьи 15 и 17 Федерального закона «О развитии сельского хозяйства» (в части определения эффективности сельскохозяйственной техники, учитываемой при оказании государственной поддержки)

Представил член комитета М.Х.Суюнчев

Представитель ведомства не в курсе и ответить на вопрос Рябухина не смог.

4. 694962-6 Комитет СФ по бюджету одобрил закон «О внесении изменений в Федеральный закон «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (в части запрета на участие офшорных компаний в закупках)

Представил председатель комитета Сергей Рябухин Правительство спустя год неожиданно внесло аналогичный закон. Мы не поддерживаем и предлагаем присоединить

Владимир Петров спросил зачем правительство внесло?

ВРИО Директора Департамента правительства не может сказать почему сейчас закон дошел, внесен раньше.

Андрей Яцкин предложил Думе определиться, вносили во исполнение поручения председателя правительства для исполнения Послания президента. мы согласны двигаться по любому сценарию. Правительство дало положительный отзыв на законопроект который готовил СФ.

Виталлий Шуба напомнил о регламенте Думы: если есть альтернативный законопроект, выбирается один. Но законопроект уже принят в первом чтении и Дума должна была законопроект правительства снести.

5. Комитет СФ по бюджету поддержал постановление «О мерах Правительства РФ и Центрального банка РФ по обеспечению кредитования предприятий промышленности, малого и среднего бизнеса и агропромышленного комплекса»

Представил зампред комитета Николай Журавлев

Владимир Петров не совсем понимает, у нас есть проекты федеральные или региональные? Источники финансирования м.б. разные, но не значение.

Замминфина Юрий Зубарев пояснил что решают сами банки. Если банк решает кредитовать этот проект, выносит на комиссию. Поставил вопрос о компенсации расходов в связи с курсом валют. Речь идет о хозяйствующих субъектах, а не о ГРБС. Предлагаю смягчить формулировку о выделении хозяйствующих субъектов «рассмотреть вопрос». Следующий пункт увеличить объем бюджетных гарантий, выделено 30 млрд и из них выделено 7,3. Зубарев признал «наша вина» что вопрос не рассмотрен на комитете. Про плохие долги если это не озвучивалось, Зубарев удивлен. Позиция Минфина чтобы плохие долги упаковывать и освобождать лицо которое их создавало. Алесей Моисеев против создания агентства плохих долгов.

Рябухин подчеркнул, что речь идет о системообразующих предприятиях.

Андрей Яцкин предложил убрать последние четыре строчки про агентство плохих долгов.

Спор возник по проблеме сближения ставок ключевой и рефинансирования. Евгению Бушмину не нравится что записано, приравнять и все. Почему не нравится слово корреляция – потому что иностранное?

По словам Зубарева, слишком жесткое.

Бушмин Как мы решили так и надо. Если Центробанк против, пусть сам скажет.

Рябухин упрекнул: Неделю назад все обсуждали детально, спустя неделю вы начинаете корректировать формулировки своих начальников. Вы там определитесь. Симановского надо приглашать опять на пленарное заседание.

Журавлев добавил, что еще сегодня утром еще было все нормально.

Сергей Рябухин предложил директору Департамента ЦБ Александру Жданову представить в письменном виде. К вашему сведению, документ мы рассматриваем в шестой раз.

Жданов против пункта с предложениями снизить ключевую ставку до уровня инфляции.

Проект, вызвавший обсуждение:

Заслушав информацию Министра финансов РФ о мерах Правительства РФ и Центрального банка РФ по обеспечению кредитования промышленности, малого и среднего бизнеса и агропромышленного комплекса, Совет Федерации Федерального Собрания РФ постановляет:

1. Принять к сведению информацию Министра финансов РФ о мерах Правительства РФ и Центрального банка РФ по обеспечению кредитования промышленности, малого и среднего бизнеса и агропромышленного комплекса.

2. Рекомендовать Правительству РФ:

1) ускорить утверждение отраслевых программ импортозамещения;

2) осуществить концентрацию финансовых ресурсов на приоритетных направлениях развития экономики;

предоставить из федерального бюджета субсидии хозяйствующим субъектам, осуществляющим деятельность в сфере сельского хозяйства, предприятиям, реализующим программы импортозамещения, рассмотреть возможность компенсации расходов, связанных с изменением курсов иностранных валют;

4) расширить перечень инвестиционных проектов, подлежащих кредитованию банками по специальной процентной ставке;

5) увеличить объем государственных гарантий по кредитам, получаемым юридическими лицами в целях проектного финансирования;

6) включить в состав Межведомственной комиссии по отбору инвестиционных проектов, российских кредитных организаций и международных финансовых организаций для участия в Программе поддержки инвестиционных проектов, реализуемых на территории РФ на основе проектного финансирования, образованной постановлением Правительства РФ от 9 декабря 2014 года N1341, представителей палат Федерального Собрания РФ;

7) рассмотреть возможность увеличения бюджетных ассигнований из федерального бюджета на предоставление субсидий бюджетам субъектов РФ на реализацию региональных программ развития малого и среднего предпринимательства;

8) повысить эффективность деятельности открытого акционерного общества «Небанковская депозитно-кредитная организация «Агентство кредитных гарантий»;

9) рассмотреть вопрос о финансовом оздоровлении предприятий реального сектора экономики (санирование проблемных системообразующих предприятий, создание агентства «плохих долгов»);

10) возобновить программу открытого акционерного общества «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» по реструктуризации проблемных ипотечных кредитов граждан, успешно зарекомендовавшую себя в 2009 году.

3. Рекомендовать Правительству РФ при участии Центрального банка РФ:

1) продолжить работу по совершенствованию системы инструментов денежно-кредитной политики, направленных на обеспечение кредитования реального сектора экономики;

подготовить до 1 марта 2015 года решение по корреляции ставки рефинансирования и ключевой ставки Центрального банка РФ в целях налогообложения и расчета неустойки (штрафа, пени), подлежащей уплате должником в соответствии с законом или договором при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств;

3) дополнить перечень российских банков, подлежащих докапитализации за счет средств, предоставленных государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», включив в него региональные банки;

4) стимулировать банки осуществлять кредитование граждан РФ исключительно в валюте РФ;

5) рассмотреть вопрос о внесении в законодательство РФ изменений, предусматривающих:

введение моратория на изменение условий кредитных договоров, заключенных с хозяйствующими субъектами;

расширение возможностей доступа малых и средних предприятий к закупкам, осуществляемым в соответствии с Федеральным законом от 18 июля 2011 года N223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц»;

отнесение субсидий, получаемых сельскохозяйственными товаропроизводителями, товаропроизводителями, реализующими программы импортозамещения, к доходам, не учитываемым при определении налоговой базы по налогу на прибыль организаций.

4. Рекомендовать органам государственной власти субъектов РФ:

1) ускорить утверждение региональных антикризисных программ, в том числе программ импортозамещения;

2) осуществлять эффективный контроль за использованием субсидий, полученных бюджетами субъектов РФ на реализацию региональных программ развития малого и среднего предпринимательства;

3) предусмотреть субсидирование затрат на уплату процентной ставки по кредитам, полученным юридическими лицами на реализацию программ импортозамещения, предоставление государственных гарантий по указанным кредитам.

5. Рекомендовать Центральному банку РФ:

1) изменять ключевую ставку в зависимости от уровня инфляции;

2) обеспечить контроль за соблюдением банками, по отношению к которым государственной корпорацией «Агентство по страхованию вкладов» были осуществлены меры по повышению капитализации, порядка и условий размещения имущественного взноса РФ в имущество государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в субординированные обязательства банков, утвержденных советом директоров государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» 13 января 2015 года;

3) рассмотреть вопрос о расширении перечня активов, принимаемых Центральным банком РФ в качестве обеспечения по операциям рефинансирования, включая портфели кредитов предприятиям, субъектам малого и среднего предпринимательства, населению;

4) отложить применение для кредитных организаций отдельных требований к достаточности капитала и ликвидности (международные стандарты Базель III), которые в условиях нестабильной ситуации на финансовом рынке могут вызвать ограничения по кредитованию реального сектора экономики;

5) ужесточить меры банковского регулирования и банковского надзора в отношении недобросовестных участников (финансового рынка, в том числе в отношении участников, осуществляющих валютные спекуляции.

6. Поручить Комитету Совета Федерации по бюджету и финансовым рынкам провести в феврале 2015 года «круглый стол» на тему «О законодательном обеспечении реализации плана первоочередных мероприятий по обеспечению устойчивого развития экономики и социальной стабильности в 2015 году».

7. Предложить Правительству РФ и Центральному банку РФ проинформировать Совет Федерации Федерального Собрания РФ в период весенней сессии 2015 года о реализации предложений, содержащихся в настоящем постановлении.

8. Контроль за исполнением настоящего постановления возложить на Комитет Совета Федерации по бюджету и финансовым рынкам.

9. Комитету Совета Федерации по бюджету и финансовым рынкам проинформировать палату о реализации настоящего постановления в период весенней сессии 2015 года.

10. Настоящее постановление вступает в силу со дня его принятия.

6. Комитет СФ по бюджету поддержал постановление Правительства РФ «О внесении изменений в федеральную целевую программу «Развитие транспортной системы России (2010-2020 годы)»

Представил зампред комитета Владимир Петров. Деньги распределены на один объект аэропорт Владимира.

Замдиректора Департамента Минтранса Поздняков Никакой методики дополнительно не требуется. Есть один объект, средства по 700 млн ежегодно. Дополнительных объектов не планируется.

Вы лукавите, заметил аудитор СП Богомолов. Методика потребуются.

Бушмин против издевательства над Чубом, он задает правильные вопросы а вы затыкиваете. Было записано подъезд к аэропорту, записали к спортивному сооружению. Приходят только цифры.

7. Разное. Рябухин Штогрин просил пригласить его на парламентские слушания по земельному налогу, он вскрыл системные ошибки.

Казаковцев Надо научиться собирать то что есть. Суммы которые не собираем колоссальные.

Пресс-релизы

Константин Косачев: Российской делегации нет смысла участвовать в работе ПАСЕ до тех пор, пока не будут восстановлены ее полномочия в полном объеме

В Совете Федерации на заседании Комитета палаты по международным делам состоялось обсуждение итогов январской сессии Парламентской ассамблеи Совета Европы (ПАСЕ) и перспектив дальнейшего участия парламентской делегации Федерального Собрания в деятельности институтов Совета Европы. В заседании приняли участие заместитель Председателя СФ Ильяс Умаханов, члены российской делегации в ПАСЕ, сенаторы, депутаты, представители Министерства иностранных дел РФ. Вел заседание председатель Комитета СФ по международным делам Константин Косачев.

Январская сессия ПАСЕ вышла за рамки интересов Ассамблеи и продемонстрировала системные противоречия, которые носят геополитический характер, заявил Константин Косачев. «ПАСЕ отстаивает не демократические ценности, а продвигает чьи-то интересы», – подчеркнул он.

По мнению главы профильного Комитета СФ, прежде всего, парламентарии Совета Европы самоизолировались от участия в решении проблем украинского конфликта.

Константин Косачев обратил внимание, что члены российской делегации работали в тяжелейшем напряжении и сделали все, что могли.

Сенатор выразил признательность делегациям ПАСЕ из других стран, которые разделяют позицию России. Он проинформировал, что против ограничения прав российской делегации высказались представители Армении, Азербайджана, Кипра, Сербии, Черногории, Турции. Большинство представителей делегаций Австрии, Исландии, Швеции, Нидерландов и Хорватии поддержали санкции в отношении России в рамках ПАСЕ. Примерно поровну разделились голоса парламентариев в делегациях Германии, Чехии, Норвегии, Дании, напомнил Константин Косачев.

Касаясь вопроса о дальнейших отношениях с ПАСЕ, Константин Косачев предложил внести в резолюцию заседания пункт о том, что российская делегация не будет участвовать в работе ПАСЕ до тех пор, пока не будут восстановлены ее полномочия в полном объеме.

Сенатор подчеркнул, что в этом году на первый план выходят двусторонние отношения Федерального Собрания с национальными делегациями, группами дружбы, а также взаимодействие с другими международными парламентскими площадками, в первую очередь ПА ОБСЕ.

Глава профильного Комитета СФ обратился к представителям Министерства иностранных дел РФ с предложением предоставить законодателям развернутую информацию о наших финансовых обязательствах в Совете Европы. «Мы не хотим скатываться к самоизоляции, но надо понимать последствия любых наших последующих шагов в структурах Совета Европы», – подчеркнул он.

Руководитель российской делегации в ПАСЕ, председатель Комитета Государственной Думы по международным делам Алексей Пушков подробно рассказал о ходе январской сессии Ассамблеи. «ПАСЕ в последние годы идет по пути самодискредитации себя, как правозащитной организации, в ущерб правам человека и верховенству закона». Вместе с тем он отметил, что в настоящее время вопрос выхода России из Совета Европы не является актуальным.

В ходе зимней сессии ПАСЕ Россия была лишена права голоса, права участия в уставных органах ассамблеи, права участвовать в наблюдательных миссиях, права представлять ассамблею на международной арене.

02.02.15 16:31 МСК

Железняк: Мы не позволим принижать роль нашей страны в победе над фашизмом

Очередной безответственной попыткой переписать историю Второй мировой войны назвал заместитель Председателя Государственной Думы, замсекретаря Генсовета партии «Единая Россия» Сергей Железняк высказывание министра иностранных дел Польши Гжегожа Схетына о возможном переносе празднования Дня Победы из Москвы в Лондон или Берлин.

Ранее польский президент Бронислав Коморовский заявил, что планирует отметить 70-ю годовщину окончания в Европе Второй мировой войны, пригласив европейских лидеров 8 мая на мероприятия в Польшу на полуостров Вестерплатте близ Гданьска.

Железняк отметил: «Мы уважаем память всех, кто погиб или сражался с нацизмом и фашизмом вне зависимости от национальной и государственной принадлежности, но не позволим принижать роль нашей страны и нашего героического народа в победе над фашизмом.

В последнее время польские и ряд других западных политических деятелей, пытаются спустя 70 лет внести коррективы в исторические факты, цинично переписать события в угоду политической конъюнктуре. Уже перестала удивлять историческая безграмотность некоторых западных политиков, но беспокоит то, что такая точка зрения преподносится как правда от официальных лиц отдельных государств. Подобная политика и предвзятость ряда европейских деятелей в отношении не только к России, но и мировой истории не способствуют решению существующих в Европе проблем.

Наш многонациональный народ заплатил миллионами жизней за свободу и независимость родной страны и стран Европы, чтобы навсегда освободить человечество от нацизма. И мы – потомки победителей не позволим глумиться над памятью наших предков, измываться над историей и сеять ложь, насквозь пронизанную политиканством. Москва – столица страны победительницы и все цивилизованное человечество будет отмечать 70-летие Великой Победы вместе с Россией».

02.02.15 14:52 МСК

Исаев рассказал о нововведениях в социальной сфере

Сегодня, 2 февраля, в пресс-центре МИА «Россия сегодня» состоялась пресс-конференция заместителя Председателя Государственной Думы Андрея Исаева.

В ходе пресс-конференции вице-спикер нижней палаты рассказал журналистам о нововведениях в социальной сфере.

«При общих сокращениях расходов федерального бюджета (его предполагается сократить на 10%) есть три защищенные статьи – это оборона, это сельское хозяйство, на него дополнительно будет выделено 50 млрд рублей, и это социальные статьи», – отметил Исаев.

«Социальные статьи не только не сокращаются, но даже растут. С 1 февраля предполагается индексация пенсий. И если в бюджете Пенсионного фонда РФ, в федеральном бюджете было заложено 7,5% на индексацию пенсий, то реально она произошла на 11,4%, т.е. по реальному уровню инфляции», – подчеркнул он.

«Это дополнительные 188 миллиардов рублей, это достаточно серьезная сумма. И я могу сказать, что это не последние деньги, которые федеральный бюджет тратит на решение пенсионного вопроса», – добавил вице-спикер.

«В 2013 году мы приняли пакет законов, касающихся изменений в пенсионной системе, который начал действовать с 2015 года. И именно этот пакет законов, в частности, предполагает, что индексация пенсий производится на уровень не ниже уровня инфляции», – напомнил Исаев.

«Когда мы принимали этот закон – мы перешли от того, чтобы считать страховую часть пенсии в рублях на то, чтобы считать её в баллах. Если бы пенсия продолжала бы накапливаться в рублях, в этом случае это были бы прямые потери наших граждан. Вторая важная деталь этого закона, это то, что начинает работать реальный стаж – 15 лет – это стаж, с которого будет начисляться страховая пенсия. До принятия закона стаж был 5 лет. Это было правильно в девяностые годы, потому что людям, советским гражданам подтвердить стаж было довольно сложно. И поэтому мы шли на то чтобы максимальное количество людей получили права на получение страховой пенсии. Но сейчас мы понимаем, что уже с девяностых годов прошло много лет и 15-тилетний стаж – это тот минимум, который должен выработать человек, чтобы получить право на трудовую пенсию по старости, страховую пенсию», – рассказал парламентарий.

Исаев также отметил что при достижении 65-летнего возраста любой гражданин РФ получает право на социальную пенсию, независимо от того есть у него стаж или нет. «Это право сохранено. При этом действует норма закона что любая пенсия – будь то трудовая или социальная, не может быть ниже прожиточного минимума в субъектах федерации. Таким образом государство гарантирует, что нормальная жизнь, проживание обеспечены будут всем пенсионерам», – подчеркнул он.

«Очень важный момент, который касается нововведений в пенсионной системе это решение, которое принято в отношении определённых групп граждан. Например, мы очень долго спорили с Правительством по поводу права на получение пенсий работающим пенсионерам. Мы добились того, что право на получение пенсии в полном объеме для работающих пенсионеров сохранено», – добавил Исаев.

«Ежегодно с 1 августа производится перерасчет пенсий для работающих пенсионеров и для тех из них, кто получает до 18 тыс. руб. этот перерасчет будет 100%, т.е. всё, что они заработали дополнительно, им будет дополнительно начисляться. Для тех, кто получают более 18 тыс. руб., для них перерасчет частичный», – пояснил парламентарий.

«На мой взгляд, это справедливо, потому что основная масса работающих пенсионеров – это те, кто работает сегодня в бюджетной сфере, на низкооплачиваемых должностях», – заметил Исаев.

Кроме того, был принят закон об основах социального обслуживания, которым были заданы общие рамки. «Эти рамки заданы достаточно серьезные и достаточно весомые. Например, если до последнего времени право на бесплатное получение социальных услуг имели только те, кто имел доход ниже прожиточного минимума субъекта федерации, то сейчас такое право получили те, кто имеет полтора прожиточных минимума, то есть значительное количество семей, домохозяйств, которые раньше не имели право на бесплатное предоставление услуг такое право получили», – рассказал вице-спикер.

«Второй очень важный момент состоит в том, что если раньше социальное обслуживание оказалось только государственными органами и организациями, то сейчас право на то, чтобы оказывать соответствующие услуги получили благотворительные, религиозные организации, некоммерческие и даже коммерческие, в том случае если они выигрывают тендер, то есть доказывают, что они способны оказать соответствующие услуги дешевле и эффективнее, чем государственные учреждения», – добавил Исаев.

Парламентарий также обратил внимание журналистов на закон о спецоценке рабочих мест. По словам Исаева, данный закон позволит решить целый ряд вопросов.

«До сих пор действуют первый и второй списки, которые были приняты еще в 70-е годах прошлого века. В соответствии с этими списками определены вредные профессии, производства, что дает право уходить на пенсию раньше, а также получать дополнительные отпуска, дополнительные возможности для лечения. С этого времени данные списки не пересматривались и не менялись. С этого времени многое изменилось. Поэтому в течение 2015 года все предприятия, которые имеют, что называется, потенциальную вредность, должны пройти спецоценку рабочих мест. Для этого будут привлекаться отдельные специальные организации, которые получают от Минтруда лицензию для того, чтобы проводить такую спецоценку, и обязательное участие в этом будут принимать профсоюзы», – рассказал депутат.

«Для нас крайне важно, чтобы спецоценка проводилась качественно, грамотно, с участием профсоюза, чтобы работники не были обижены. Понятна заинтересованность работодателя, чтобы у него было как можно меньше вредных и опасных мест, но наша задача – добиться того, чтобы это была объективная оценка», – отметил Исаев.

В ходе пресс-конференции Андрей Исаев прокомментировал возможное повышение пенсионного возраста.

«Периодически представители финансово-экономического блока выступают с такими инициативами. Эти инициативы бесперспективны. В ближайшее время никто такого решения не примет», – заверил Исаев.

«Во-первых, это решение было бы несправедливо, потому что у нас, к сожалению, граждане живут меньше, чем в Евросоюзе, США, Японии. Во-вторых, это экономически было крайне неэффективно. Если мы повысим пенсионный возраст, ситуация на рынке труда только ухудшится, причем в первую очередь она ухудшится для молодых специалистов. Это не экономия денег, а увеличение бюджетных расходов», – пояснил Исаев.

Кроме того, парламентарий отдельно остановился на вопросе расчета выплат накопительной части пенсии, согласно которому пенсионные выплаты женщин будут на 20% меньше, чем у мужчин.

«Никогда мы не допустим гендерного неравенства в вопросах пенсии», – заявил Исаев. «Со свое стороны мы предложили установить единый так называемый ожидаемый период выплаты пенсии для женин и мужчин», -добавил он.

Отвечая на вопросы журналистов, Андрей Исаев также рассказал о мерах, предусмотренных в антикризисном плане Правительства, в частности о предоставлении единовременных выплатах из материнского капитала в размере 20 тысяч рублей.

«Я хочу напомнить, что у нас такой опыт уже был. В 2009 году было принято решение, что 12 тысяч рублей можно было получать сразу же при рождении второго или третьего ребенка. Сейчас будет предлагаться 20 тысяч», – сообщил Исаев.

Парламентарий также ответил на вопрос относительно возможной федерализации части льгот в нынешних экономических условиях.

«У нас на сегодняшний день льготы диверсифицированы. Есть льготы, которые находятся на федеральном уровне. Это льготы для инвалидов, для участников и инвалидов Великой Отечественной войны, льготы для инвалидов военных конфликтов, военных действий. На региональном уровне остались ветераны труда, труженики тыла и жертвы политических репрессий», – рассказал Исаев.

«По труженикам тыла и жертвам политических репрессий были очень серьезные дискуссии. И я не был сторонником, чтобы оставлять их на региональном уровне. Тем не менее я понимаю коллег, которые приняли это решение. Каждый раз когда мы принимаем решение, мы учитываем множество факторов», – пояснил он.

«Решение по детям войны в любом случае должны принять субъекты федерации. Почему? Дети войны не могут быть поставлены на уровень выше, чем труженики тыла. И если труженики тыла получают поддержку от субъекта федерации, то и дети войны должны получать поддержку от субъекта федерации», – считает Исаев.

«На сегодняшний день 18 субъектов федерации, включая Крым и Севастополь, приняли решение по тому, чтоб поддерживать детей войны. У них есть на это средства. Если мы примем решение в отношении тех субъектов, у которых средств нет, это все равно будет выхолощено. Поэтому, я думаю, что постепенно все субъекты федерации придут к тому, что они примут соответствующие субъектовые законы, и помощь будет оказана», – заявил вице-спикер.

Андрей Исаев также выразил уверенность, что к 70-летию Победы будут приняты дополнительные решения о материальной поддержке ветеранов Великой Отечественной войны.

Tweet

02.02.15 14:47 МСК

Баталина: Комитет держит на контроле выполнение всех обязательств по индексации и выплате пенсий

Председатель комитета ГД по труду, социальной политике и делам ветеранов Ольга Баталина:

- С 1 февраля текущего года были повышены пенсии на уровень инфляции прошлого года – на 11,4%. Это повышение показывает, что, несмотря на всю сложность экономической ситуации, государство будет в полном объеме выполнять взятые на себя социальные обязательства, в том числе по повышению пенсии на уровень фактической инфляции.

В прошлом году инфляция оказалась выше прогнозируемого первоначально уровня (напомню, в бюджете была заложена индексация на 7,5%), что повлекло за собой и более существенное увеличение пенсии, чем это планировалось. На это потребовались дополнительные финансовые средства в размере 188 млрд. рублей. Однако пенсии будут выплачиваться неукоснительно – полностью и в срок. В этом году предстоит еще повышение размера социальной пенсии с 1 апреля на темп роста прожиточного минимума пенсионера.

Комитет держит на контроле выполнение всех обязательств по индексации и выплате пенсий.

Средний размер пенсии с 1 февраля увеличился до 12 464 рублей (на 1 265 рублей). Пенсия по старости в среднем возросла на 1 313 рублей до 12 930 рублей. Пенсия по инвалидности – до 7 994 рублей. Пенсия в связи с утерей кормильца увеличилась до 8 040 рублей. Средняя пенсия инвалидов – участников Великой Отечественной войны вырастет до 30 257 рублей (увеличение на 1914 рублей). Инвалиды-блокадники – инвалиды, награжденные знаком «Жителю блокадного Ленинграда» – теперь будут получать в среднем 23 512 рублей (увеличение на 1 711 рублей). Средний размер пенсии инвалидов вследствие военной травмы составит 28 490, вдов погибших военнослужащих, – 21 799 рублей.

Tweet

http://russiancouncil.ru/inner/?id_4=5168#top

Многополярный мир// Аналитика

30 января 2015

В мировой политике началась революция

Игорь Иванов Президент РСМД, министр иностранных дел России (1998-2004 гг.), профессор МГИМО (У) МИД России, член-корреспондент РАН

У всех, кто тем или иным образом причастен к внешней политике и международным отношениям, сегодня есть ощущение стремительно надвигающихся фундаментальных перемен. Кто-то связывает грядущие сдвиги с новыми опасностями и вызовами; кто-то, напротив, видит в них основания для новых надежд и оптимизма.

Но то, что перемены неизбежны, как и то, что они будут носить глубокий и необратимый характер, — ясно любому политику, аналитику-международнику или журналисту.

Такими висящими в воздухе предчувствиями прихода новой эпохи в мировой политике были отмечены конец 80-х — начало 90-гг. прошлого века, когда уходил в прошлое биполярный мир, рушилась мировая социалистическая система, начинали свое триумфальное шествие по планете процессы глобализации и идеология неолиберализма. Но тогда, четверть века назад, в силу целого комплекса объективных и субъективных причин, старой системе международных отношений удалось во многом устоять под напором перемен, ограничившись незначительными изменениями.

Неизменными остались прежние «несущие конструкции» мирового порядка второй половины XX века: базовые международные организации и институты (от ООН и Всемирного Банка до НАТО и ОБСЕ), основополагающие принципы международного публичного права, традиционные подходы великих держав к решению своих внешнеполитических проблем и спровоцированное ими резкое обострение напряжённости между западными государствами и Россией.

Однако «подморозить» систему международных отношений в середине второго десятилетия XXI века еще на двадцать — тридцать лет вперед уже не получится, о чем красноречиво свидетельствует драматический кризис в Украине.

Кризис, помимо всего прочего, наглядно продемонстрировал очевидную ущербность европейских и глобальных институтов безопасности, двусмысленность и лукавство современных международно-правовых норм, бессилие международного гражданского общества вместе с экспертно-аналитическим сообществом в их попытках повлиять на ход вооруженного конфликта на востоке Украины. И все это — в самом центре Европы, на континенте, где даже предположение о возможности крупного военного столкновения еще недавно воспринималось как продукт воспаленного воображения фанатичных идеологов «холодной войны».

Впрочем, украинский кризис — далеко не единственный симптом начинающейся революции. Старая изношенная ткань мировой политики прорывается в самых разных местах. На Ближнем Востоке, где сегодня под угрозой оказалась вся система региональной стабильности, и даже государственность многих стран как таковая. В зоне Европейского Союза, который никак не может выйти из затянувшегося экономического, финансового и институционального кризиса. В Восточной Азии, где ускоряется гонка вооружений, повсеместно растет национализм, и с новой силой разгораются исторические споры и территориальные конфликты. Ставить новые заплаты на эту ткать становится все труднее, да и держатся заплаты все хуже и хуже.

Ясно, что начавшаяся революция в мировой политике будет сложным, болезненным, а во многом — и опасным процессом; таковы особенности любой революции. Но снизить риски, избежать явных угроз и органично включиться в новый мировой порядок сумеют те государства и общества, которые смогут наиболее адекватно воспринять происходящие перемены, предвидеть их ближайшие и отдаленные результаты, реалистически определить свое место и свою роль в мире будущего.

Не случайно, сегодня в мире происходит резкая активизация дискуссии о новых подходах к изучению международных отношений. Старые методологические подходы, сложившиеся главным образом в США в середине прошлого века (многочисленные модификации политического реализма и либерализма) и противостоящие им «ревизионистские» парадигмы («неомарксистская», «цивилизационная», «геополитическая» и пр.) уже явно недостаточны для описания современных мировых процессов, не говоря уже о достоверном предсказании их динамики и возможных последствий. А новые подходы еще только-только начинают вырисовываться, причем поиск этих подходов идет в ожесточенной интеллектуальной борьбе.

В этой борьбе проверку на прочность проходит весь интеллектуальный багаж, доставшийся нам в наследство от прошедшего ХХ столетия. Такие фундаментальные понятия как «суверенитет», «право наций на самоопределение», «взаимозависимость», «баланс интересов» становятся предметом не только академических дискуссий, но и политических баталий. Появляются новые понятия и новые концепции – «гуманитарная интервенция», «обязанность защищать», «неудавшееся государство», «управляемый хаос», — которые также оказываются в самом центре мировой политики. От того, сможет ли человечество договориться по этим базовым понятиям, в значительной степени зависит и наша общая способность возродить управляемость всей мировой системы.

Российский совет по международным делам (РСМД) поставил перед собой задачу дать по возможности полный и объективный обзор протекающей в мировом экспертно-академическом сообществе дискуссии. Итогом наших двухлетних усилий стала трехтомная хрестоматия «Современная наука о международных отношениях за рубежом», ставшая логическим продолжением выпущенного три года назад шеститомника «Россия в глобальном мире (2000 – 2011)». В новом издании РСМД представлен максимально широкий спектр материалов, отражающих ведущуюся в мире дискуссию о том, как надо подходить к анализу мировой политики XXI века.

Хочется надеяться, что издание трехтомника станет стимулом для заинтересованного обсуждения вопроса о том, какую роль российская наука о международных отношениях могла бы сыграть в глобальных дискуссиях о будущем мироустройстве. Ни в коей мере не хочу преуменьшать наших достижений в этой сфере — достаточно вспомнить многочисленные исследования по теории международных отношений отечественных академических институтов, прежде всего, Института мировой экономики и международных отношений РАН, российской университетской науки, независимых аналитических центров. Нельзя не отметить и то, что в России теория международных отношений давно перестала быть «столичным спортом» — серьезные исследования в этой сфере ведутся сегодня в ряде региональных университетов — от Калининграда до Владивостока. Радует, что в последние годы в международные исследования активно пошла молодежь, что дает надежду на возрождение почти утерянных отечественных школ — прежде всего, в страноведении.

В то же время хотелось бы обратить внимание на несколько серьезных проблем, которыми еще предстоит заняться. Во-первых, у нас — как и в мире в целом — сохраняется существенный разрыв между научной теорией и политической практикой. Наверное, вина за такое положение ложится на обе стороны. Академические ученые не всегда способны производить конкретный прикладной «продукт», востребованный профильными министерствами и ведомствами, а чиновники, в свою очередь, часто не считают нужным консультироваться с независимыми экспертами. Отсюда — ощущение своей невостребованности, а то и просто ненужности, которое до сих пор широко распространено в нашей научной среде.

Во-вторых, наша наука о международных отношениях и внешней политике сегодня характеризуется весьма высокой степенью партийности, политической ангажированности. На этом поле, порой очень эмоционально, выясняют отношения наши «патриоты» и «либералы», «атлантисты» и «евразийцы» и т. д. Между тем, на мой взгляд, наука о международных отношениях, как и внешнеполитическая практика, должна носить надпартийный характер, отражать общенациональные, а не групповые интересы. Критерием оценки любой работы может быть исключительно ее профессиональный уровень, а не партийная или политическая принадлежность автора.

В-третьих, вызывает озабоченность очень слабое представительство наших ученых на основных международных площадках, где обсуждаются контуры грядущего миропорядка. Нашу страну представляют буквально горстка экспертов и интеллектуалов, которые даже физически не в состоянии охватить хотя бы основные целевые аудитории за рубежом. Крайне актуальной выглядит задача многократно расширения нашего участия в дискуссиях по ключевым вопросам нового миропорядка с зарубежными коллегами. Хочу подчеркнуть — речь идет не об усилении внешнеполитической пропаганды, а именно о совместных экспертных поисках решений тех проблем, которые являются центральными для будущего мирового порядка.

Иногда приходится слышать высказывания в том смысле, что российская наука должна создать свою собственную, «суверенную» теорию международных отношений, освободившись, наконец, от чуждого нам зарубежного влияния. Такие высказывания можно приравнять к призывам нарисовать отдельный «глобус России». Формирование нового мирового порядка — общее дело всего человечества, а потому и обсуждение его основ требует максимально открытого и демократичного международного диалога. А уж какую роль в этом диалоге будет играть Россия — зависит исключительно от нас самих.

Источник: Российская Газета

ПРЕСС-РЕЛИЗ

Для немедленного распространения

В Конгресс внесен Глобальный Закон о правах человека имени Магнитского

2 февраля 2015 года – Глобальный закон «Об ответственности за нарушения прав человека имени Сергея Магнитского» (The Global Magnitsky Human Rights Accountability Bill) внесен в Конгресс США.

Инициаторами законопроекта в Палате представителей выступили конгрессмены от штатов Нью-Джерси и Массачусетс Крис Смит и Джим Макгаверн, а в Сенате – сенаторы Бен Кардин и Джон Маккейн, со-авторы «Закона Магнитского», введшего впервые в 2012 году режим персонифицированных публичных санкций в отношении лиц, причастных к делу Магнитского и другим нарушениям прав человека в России.

Глобальный законопроект о правах человека имени Магнитского распространяет режим этих санкций на нарушителей прав человека во всем мире, а также на государственных чиновников, их помощников, ответственных либо причастных к решениям, связанным с «коррупцией, …взятками, либо переводом доходов от коррупции в иностранные юрисдикции», а также всех тех, кто оказал им в этом «финансовое, материальное либо технологическое содействие».

«Имя Сергея Магнитского увековечено в уже принятом в США антикоррупционном законе, а теперь и новом глобальном законопроекте о правах человека. Россияне могут гордиться тем, что подвиг их соотечественника сегодня стал символом борьбы с несправедливостью во всем мире», – сказал представитель программы «Справедливость для Сергея Магнитского».

В настоящий момент в список санкций Магнитского правительством США включены 32 человека, включая 28 российских чиновников и частных лиц, имеющих отношение к делу Магнитского и раскрытому им хищению из бюджета 5,4 миллиардов рублей.

За дополнительной информацией обращайтесь:

Программа «Справедливость для Сергея Магнитского»

Телефон: +44 2074401777

e-mail: info@lawandorderinrussia.org

website: www.lawandorderinrussia.org

Facebook: http://on.fb.me/hvIuVI

Twitter: @KatieFisher__

О новом Глобальном законопроекте Магнитского читайте на сайте Хельсинкской Комиссии США: http://www.csce.gov/

ПРОТОКОЛ N01/015/ПЭМ

заседания секции «ПРОБЛЕМ ЭВОЛЮЦИИ МАТЕРИИ» МОИП

02 февраля 2015 года. Гор. Москва

ПРИСУТСТВУЮТ: В.М. Алпатов, д.ч. МОИП С.В. Багоцкий, Л.В. Вознесенская, д.ч. МОИП С.Г. Геворкян, д.ч. МОИП Б.Н. Голубов, д.ч. МОИП Б.Г. Режабек, д.ч. МОИП А.Ф. Топунов, д.ч. МОИП Е.Д. Яхнин.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Е.Д. Яхнин.

СЕКРЕТАРЬ: С.В. Багоцкий.

ПОВЕСТКА ДНЯ:

1. В.М. Алпатов. Что такое учение Марра?

Председательствующий Е.Д. Яхнин открыл заседание и предоставил слово докладчику В.М. Алпатову.

В.М. Алпатов:

Глубокоуважаемые коллеги!

06 января 2015 года исполнилось 150 лет со дня рождения Николая Яковлевича Марра (1865-1934). На юбилейных мероприятиях юбиляра обычно хвалят, но я хочу поговорить не только о положительных, но и об отрицательных сторонах юбиляра. Ученик Н.Я. Марра В.И. Абаев назвал своего учителя «если не самым знаменитым, то самым шумным именем в истории советской науки».

В 1884 году Н.Я. Марр приехал из Западной Грузии в Санкт-Петербург и поступил учиться на Восточный факультет Санкт-Петербургского университета. До этого он жил в Грузии и его родным языком был грузинский.

Марр начинал свою научную деятельность как филолог, исследуя древние грузинские и армянские письменные памятники. Он умел находить древние рукописи. Другое направление его научной деятельности в дореволюционную эпоху – археология. Марр дал систематическое описание лазского языка и его грамматики. В 1912 году Н.Я. Марр был избран действительным членом Санкт-Петербургской академии наук. Он был единственным дореволюционным академиком, который после 1917 года вступил в ВКП(б), хотя до этой революции и придерживался правых взглядов.

В замкнутой среде российских востоковедов, большинство из которых были дворянами, Марр был плебеем, что, несомненно, повлияло на его психологию и научное творчество.

Н.Я. Марр умел производить впечатление. Он был очень талантлив, эрудирован, знал много языков. Он умел завораживать общавшихся с ним людей. Он заботился о своих учениках, но только до тех пор, пока те ему не противоречили. Вопреки распространенному мнению, после революции он никого не сажал, а, напротив, спасал некоторых людей от репрессий.

Н.Я. Марр ставил большие научные проблемы, был склонен к междисциплинарным исследованиям.

По складу характера Н.Я. Марр не был ученым. Он стремился к самоутверждению. При этом Марр не был склонен опираться на факты. Как говорил В.И. Абаев, у Н.Я. Марра были очень развиты творческие центры и не было центра торможения.

Кроме того, Марр не получил хорошего лингвистического образования.

Какой была наука о языке в конце 19 века? Развивалось сравнительно-историческое языкознание. Его начало было положено классической работой Ф. Боппа. В 2016 году этому направлению в науке исполнится 200 лет.

Сравнительно-историческое языкознание изучало историю отдельных языков и связи между ними. Согласно представлениям сравнительно-исторического языкознания языки постепенно изменяются; кроме того, от одних языков отпочковываются новые языки. Историческую связь языков, так же, как и историческую связь видов, можно изобразить в виде дерева.

Немецкий филолог А. Шлейхер выдвинул представление о «борьбе за существование» между языками. Более совершенные языки вытесняют менее совершенные.

Существуют ли общие законы развития всех языков? По мнению братьев Шлегелей, все языки проходят одни и те же стадии развития грамматического строя, только одни языки проходят их быстрее, а другие – медленнее. Эта идея опиралась на некоторый фактический материал.

Н.Я. Марр пытался воскресить эту идею.

Н.Я. Марр живо интересовался тем, как «звучание связано со значением». В современной науке идею о связи звучания и значения не считают серьезной. Звукоподражательные слова в языках встречаются, но их относительно немного.

Н.Я. Марр смешивал в одну кучу псевдонаучные проблемы, интересные проблемы, принципиально неразрешимые в настоящий момент и интересные проблемы, для решения которых не хватало фактического материала.

На Н.Я. Марра сильно повлиял тот факт, что исследователи признавали армянский язык индоевропейским, а грузинский – нет. Он считал, что армянский и грузинский языки родственны.

Н.Я Марр сначала выдвигал идею, а потом притягивал к ней факты.

Традиционное языкознание, признавая влияние одних языков на другие, считала невозможным образование нового языка путем скрещивания двух (или нескольких языков). Каждый язык должен иметь только одного «главного родителя». Однако И.А Бодуэн де Куртенэ считал скрещивание языков возможным.

Н.Я. Марр выдвинул гипотезу происхождения армянского языка путем скрещивания.

Ещё до революции Н.Я. Марр выдвинул гипотезу «классовых языков». По его мнению, существовал княжеский армянский язык, который был индоевропейским, и простонародный, который имел совершенно другое происхождение. Он также считал, что древнеримские патриции были завоевателями-индоевропейцами, а плебеи – местные жители, говорившие на каком-то «яфетическом» языке.

В яфетические языки Н.Я. Марр включал все языки средиземноморских народов, которые не были ни индоевропейскими, ни семитскими.

В 1923 году Н.Я. Марр сформулировал «Новое учение о языке». Его главные положения:

1. Нет языкового родства. Языки не дробятся, а только скрещиваются.

2. Все языки проходят одни и те же стадии развития, характеризующиеся как грамматикой, так и особенности словарного фонда.

3. Слова всех языков возникли из первичных диффузных выкриков «сал», «бер», «йон», «рош» путем их комбинирования и видоизменения.

Элемент «бер» при некоторой фантазии можно усмотреть в словах: смерть, сумерки, змей, иберы, смерды, шумеры.

По мнению Марра немецкое слово «сотня» (hundert) произошло от слова «собака» (Hund). Следуя Н.Я. Марру, и в русском языке слова «сотня» и «собака» можно считать родственными, поскольку оба они начинаются с «со».

Согласно представлениям традиционного сравнительно-историческоого языкознания французский язык сформировался из старофранцузского, старофранцузский – из народной латыни, а народная латынь – из классической латыни. В процессе этих превращений происходило постепенное упрощение грамматики, в частности, системы склонения существительных. Н.Я. Марр предложил альтернативную гипотезу происхождения французского языка, согласно которой французский язык произошел непосредственно из классической латыни путем скрещивания с языком древних галлов, в котором не было склонения и спряжения. Эта мысль была не новой, так думали некоторые авторы в 18 веке, однако затем от этой точки зрения отказались.

По мнению Н.Я. Марра немецкий язык – преобразованный революционным взрывом свенский.

Автор новой хронологии А.Т. Фоменко активно приводит сведения изо всех языков мира, кроме хорошо известных читателям русского и английского. По существу, так же поступал и Марр, правда, помимо русского и английского он не эатрагивал ещё два общеизвестных языка: латынь и французский.

Н.Я. Марр был повернут в предисторию, где очень много непонятного.

Н.Я. Марром и его идеями были покорены многие заслуженные деятели науки, такие, как В.М. Вернадский, Н.И. Вавилов, А.П. Карпинский, А.Ф. Иоффе. Однако И.П. Павлов относился к Марру скептически.

Н.Я. Марра уважали многие историки и археологи (например, А.П. Окладников). Некоторые из них сохранили своё увлечение и после 1950 года. Особенно бурно увлекалась идеями Н.Я. Марра молодежь.

Марризм – это, в основном, миф. Вначале этот миф создавал сам Марр, а затем – «подмаррки». Подобно Т.Д. Лысенко, Н.Я. Марр с одной стороны искал поддержки у властей, а с другой был одержим своими идеями.

В чем причина языковых изменений? Сравнительно-историческое языкознание не могло ответить на этот вопрос. С начала 20 века в самых разных науках (биологии, языкознании) ослабевает историзм. В языкознании становятся популярными идеи Соссюра об устойчивой структуре языка, вне истории. Развивается кризис в языкознании, порождением которого и стали взгляды Н.Я. Марра.

Н.Я. Марр опирался на популярные в его время идеи прогресса и всемогущества науки.

В конце 1920-х годов идеи Н.Я. Марра стали элементами официальной идеологии. После смерти Марр стал превращаться в почетную фигуру. В 1950-м году состоялась дискуссия по языкознанию, на которой с критикой марризма выступил И.В. Сталин, после чего идеи Марра были официально осуждены. По-видимому, Н.Я. Марр не удовлетворял И.В. Сталина своей ориентацией на идеи интернационализма.

Вопросы:

Б.Н. Голубов: Н.Я. Марр проявил себя в то время, когда взошла звезда И.Р Павлова, были накоплены данные биологии, антропологии и палеонтологии об эволюции человека. Отсюда возникает первый вопрос: насколько глубоко Н.Я. Марр и его сторонники и критики стыковали проблему формирования языка, пра-языка, как средства познания мира и коммуникации людей, с достижениями естествознания? Второй вопрос касается проблемы языка, как социального фактора. Неясно, в частности, как Марр раскрывал эту проблему и кто все же творит язык: политики, литераторы, поэты или простой люд?

Как современная наука относится к идее единого праязыка?

В.М. Алпатов: Н.Я. Марр отрицал единый праязык. А современная наука е идее праязыка и эволюционного древа языков относится положительно.

А.Ф. Топунов: Значит Марр считал, что все языки возникли независимо и праязыка не было. Но при этом он считал, что и пракитайцы и прабушмены имели одинаковые выкрики. Это же противоречие.

В.М. Алпатов: Марр считал, что одинаковые исходные выкрики потом развивались и смешивались по разному. При этом образовывались разные языки.

А.Ф. Топунов: А разве «сал», «бер», «йон», «рош» нельзя назвать праязыком?

В.М. Алпатов: При желании можно.

Б.Г. Режабек: Как вы относитесь к работам Г.Ф. Турчанинова?

В.М. Алпатов: Это был убежденный ученик Марра. Его научная репутация не слишком высока.

А.Ф. Топунов: Существуют ли методы расчета скорости изменения языков? В биологии есть методы расчета скорости накопления мутаций – так называемые молекулярные часы.

В.М. Алпатов: Да. Это называется глоттохронология. Она была разработана в середине 20 века.

А.Ф. Топунов: Почему в Румынии сохранился язык романской группы, а в окружающих её странах нет?

В.М. Алпатов: Если у какого-то народа закрепился язык, то он остается языком той же группы. А вот почему один язык закрепляется, а другой – нет, это не лингвистическая проблема. Это – вопрос к историкам.

Дискуссия:

Б.Н. Голубов: Спасибо за очень интересный доклад. Я слушал его с трех разных позиций: как бывший школьник 1950-х годов, как геолог, который поневоле задумывается над языком с позиций эволюции биосферы и как обыватель.

Я отлично помню, как в школе, начиная с 6-го или 7-го класса, нам вдалбливали «Марксизм и вопросы языкознания» И.В. Сталина. Данные им в этой работе определения марксизма, базиса и надстройки я помню наизусть до сих пор. Вот тогда-то я впервые услышал имя Марра, ни черта не понимая, однако, зачем нам морочат голову каким-то языкознанием. Уловил только, что эта наука, как убеждал нас великий вождь, не является все же классовой, хотя мне, как и Марру, в силу нашего воспитания в каждой подворотне мерещился злобный классовый враг. Вместе с тем нас воспитывали и любимые нами учителя родной речи, русского, а также украинского языка и литературы, благодаря которым мы впитали мысль о том, что наш родной язык формируют, прежде всего, классики литературы, писатели и поэты. Отсюда сама собой закрадывалась крамольная мысль – отчего бы это И.В. Сталин влезал в это дело, а заодно не преобразуют ли этот великий могучий русский язык и мои многочисленные дружки своим блатным говорком подзаборной шпаны. Впрочем, с годами я стал все же с уважением относиться к этой работе Сталина: он мыслил все же фундаментальными категориями, обозначая проблему единства языка и мышления, оценивая роль языка в познании, формировании абстракций и т.д. Можно не соглашаться с его позицией в решении этих проблем, но отказывать в правомерности их постановки было бы несправедливо.

Как геолог, я убежден, что языкознание своими корнями должно слиться с естествознанием, с нашими достижениями в познании эволюции, его клеточных механизмов, типов нервных сетей и т.д., а также особенностей формирования речевого аппарата. Следует взять на заметку данные об обмене звуковыми сигналами дельфинов, полученные недавно специалистами Института океанологии РАН. Т.е. не исключено, что наш пра-язык уходит своими корнями в доантропоидные времена.

Наконец, как обыватель, я пытаюсь зорко отслеживать наши отношениями с Украиной. Держу в памяти слова Н.С. Трубецкого: «Язык и только язык связывает славян друг с другом!». И вижу – язык становится инструментом грязной игры в нечистоплотных руках по локоть в крови политиков. Наш родной язык становится средством разобщения народов.

Так кто же все же формирует язык: писатели или политиканы? Каковы социальные функции языка? Здесь проблемы отнюдь не только академические.

Наконец, очевидно и то, что в повседневном обиходе, особенно в молодежной среде, русский язык все более отчетливо превращается в сплошной мат.

В.М. Алпатов: Есть такое научное направление – социальная лингвистика.

А.Ф. Топунов: В настоящее время в биологии активно развивается молекулярная филогенетика, пытающаяся на основании первичных структур нуклеиновых кислот и белков строить эволюционные деревья для различных групп живых организмов. Сейчас в биологии обсуждается вопрос о возможности межвидового переноса генов. Проблемы эволюции биологических видов и языков сходны.

Б.Н. Голубов: Зачем углубляться сразу в молекулярную филогению, минуя очевидно более простые и понятные данные палеонтологии.

А.Ф. Топунов: Во-первых, данные, подтвержденные разными методами, более убедительны. Во-вторых, методами молекулярной филогении можно изучать такую древнюю эволюцию, от которой нет ископаемых остатков.

А.Ф. Топунов: В физике и в биологии в одни и те же времена происходили похожие события. Раньше я не был уверен, что можно провести аналогию и с гуманитарными науками.

Из доклада я вижу, что это утверждение можно распространить и на языкознание. А, возможно, и на другие гуманитарные науки.

Так, отход от историзма в языкознании в начале ХХ века можно сравнить с мутационной теорией, которую некоторые биологи противопоставляли дарвинизму.

В.М. Алпатов: Да, верно. Лингвистика 19 века была эволюционной. Она развивалась под сильным влиянием идей Дарвина. А в 20 веке Е.Д. Поливанов предложил аналогии между современной ему лингвистикой и представлениях о мутациях в биологии.

Б.Г. Режабек: Для меня большая честь и удовольствие выслушать доклад проф. В.М. Алпатова.

Но хочется более подробно обсудить с профессионалом давно интересующий меня вопрос, связанный с работой ученика Н.Я. Марра – Георгия Федоровича Турчанинова. Откуда произошла фонетическая письменность. Была клинопись, иероглифы, потом появилась фонетическая письменность. Считается, что фонетическую письменность придумали финикийцы. Однако финикийцы вряд ли могли изобрести такую письменность, поскольку это был народ пиратов и торговцев.

Слово Библия происходит от города Библос, где найдены каменные плиты с древнейшими фонетическими знаками. Эти надписи пытались расшифровать многие исследователи, но безуспешно. Ученик Н.Я. Марра Г.Ф. Турчанинов вспомнил слова своего учителя о том, что языки абхазо-адыгской группы принадлежат к числу наиболее древних, предположил, что надпись была сделана на языке, близком к современном абхахскому. И это предположение позволило ему расшифровать рукопись.

Получается, что фонетическую письменность изобрели предки современных абхазцев.

Б.Г. Режабек вручает В.М. Алпатову статью на эту тему с просьбой высказать мнение профессионала. В.М. Алпатов любезно обещает это сделать.

Б.Г. Режабек: Н.Я. Марр был не ученый, а безумный гений.

В.М. Алпатов: Гений, но не учёный.

А.Ф. Топунов: Так как же предки абхазцев изобрели фонетическую письменность?

Б.Г. Режабек: Согласно гипотезе Л.Л. Регельсона библейский рай мог находиться на территории Абхазии. Поэтому жители этой страны могли получить фонетическую письменность непосредственно от Бога.

Е.Д. Яхнин: Доклад был очень интересен. Если человек возник в одном месте, то мог существовать единый праязык, если же в разных местах, то праязыков было много. Может ли современная наука решить эту проблему?

В.М. Алпатов: Нет.

Е.Д. Яхнин: Развитие языка – процесс стихийный и управлять им невозможно.

Е.Д. Яхнин: Используется ли в языкознании математическое моделирование?

В.М. Алпатов: Был период, когда лингвисты очень активно строили математические модели. Большой вклад в математическое моделирование внес Ноам Хомский. Сейчас наблюдается спад интереса к математическим моделям.

Недавно вышла очень хорошая книга С.А. Бурлак о происхождении языка.

В.М. Алпатов: У Н.Я. Марра была прекрасная интуиция. Так, он посоветовал своему ученику И.И. Мещанинову сравнить мертвый урартский язык с современными дагестанскими. Идея оказалась плодотворной.

Е.Д. Яхнин: Достоинство Н.Я. Марра в том, что он генерировал перспективные идеи и чувствовал, где находится самое интересное.

Сталин выступил против Марра, исходя из чисто политических соображений.

Б.Г. Режабек: Зачем ему это понадобилось?

В.М. Алпатов: Выступление И.В. Сталина против Н.Я. Марра – это возврат к традициям и ценностям дооктябрьского периода развития русской науки.

С.В. Багоцкий предложил избрать докладчика В.М. Алпатова действительным членом Московского общества испытателей природы. Это предложение единодушно поддержали все участники заседания.

Председательствующий поблагодарил докладчиков и участников заседания за интересную дискуссию и объявил заседание закрытым.

Председатель секции Проблем

Эволюции материи МОИП Е.Д.Яхнин

Ученый секретарь секции А.К.Погорелов