Твитты выходных

Кто закрыл апатит, кто получил акваторию Севморпути, рыбу в море, разведанные месторождения, тот и Левиафан заказал

Яранцев экс-мэр Териберки. Выходит, Левиафан заказала Норвегия? Вот пусть Звягинцев там свое кино и крутит

Такое впечатление, что Комитет внешнего управления Украиной разрабатывает действия против России по злым анекдотам про хохлов: Савченко, Дебальцево

В Харькове взорвали панихиду по погибшим на Юго-Востоке Украины – Киев им.Потрошенко идиот-самоубийца?

Климатическое оружие HAARP Сура... Все происки КГБ. Рассказ «Волна» Владимира Сорокина не читали?

Австралия присоединилась к санкциям против России и получила преимущества на рынке. Зачем Россия-24 рекламирует инвестиции через биржу New-York?

М.б. запретить рекламу спекуляций под видом бизнеса?

На меня надвигается по реке пароход. На реке навигация на реке ледоход. Мы по палубе бегали целовались с тобой – Олег Анофриев хорошо поет, третий коллега.

ТВЦ показал «Коллеги» по Аксенову: каков ваш modus Vivendi? Самые сильные актеры для перехода от людей-винтиков к индивидуальности

Р-24 ИсторХрон Николая Сванидзе: Дагилева считали авантюристом. Сочувствие интеллигенции террору авантюризмом не считалось.

Владимир Соловьев: Телевидение никогда не «за глаза». Никогда здесь не будет стоять Ксения Собчак – не место.

20-24.02.15 Лев МОСКОВКИН

Охотный ряд

Кризис в феврале. Бунт на корабле

Финансовые кризисы в России рукотворны

Правительство ответило на кризис валом деградированного законодательства

В пятницу 20 февраля глава ФАС Игорь Артемьев начал правительственный час в Думе с главного вопроса, с чего начинается любая дискуссия. Рост цен Артемьев связал с ослаблением курса рубля к мировым валютам. Мы имеем дефицит по мясу, молоку. Дефициты приводят к стремительному росту цен на плодоовощную продукцию и других жизненно важных товаров.

Чтобы смягчить, Артемьев использует возможности ФАС по законам о конкуренции и о торговле.

В Думе уже третий кризис знают, что это неправда. ФАС не бюро цен, оно в другом месте. Кризис кадрового управления вечная тема. Финансовые кризисы в России рукотворны. Каждый раз по мере нарастания борьбы за очередные идеалы невидимая рука рынка спекуляций планирует скачок валюты. Допущенные к инсайду дочерние структуры выводят из страны суверенные активы.

Страна богатая и денег много. Согласованные действия подчиненных США рейтинговых агентств и внутренних инсайдеров получают поддержку правительства. Правительство в грубой хамской форме требует и получает поддержку Думы. СМИ должны поддерживать либеральную линию и публиковать «про Думу», что все проблемы от депутатов.

Попытка переподчинить СМИ задачам информирования населения о происходящем привела к давлению на прессу через скачок цен на аренду и бумагу, доступ к вещанию. Согласованность искусственной депрессии и деструкции оказалась не по зубам журналистике, хотя эта «новость» обсуждается со времен Брест-литовского мира и сталинских репрессий командования РККА перед новой войной с той же Германией.

Роль самого смелого в Думе поручена Сергею Нарышкину. За информацию о событиях на Украине Нарышкин попал по санкции и предложил Думе отказываться от рыночной экономики, коль авторы санкций первыми начали.

Система сложилась до Нарышкина, когда любые выступления против нее подавлялись. Уже при Нарышкине депутат Александр Четвериков сказал с трибуны: наше сельское хозяйство – отверточная сборка, наши только электричество и руки.

Николай Коломейцев пугал широким распространением ГМО в России. Семена гибридов первого поколения не воспроизводятся. Для посевной кампании семена приходится закупать у иностранных монополистов. Продовольственная безопасность утрачена. России могут отключить производство продуктов.

В 2015 году угроза реализована. Пугали отключением Интернета или банковских операций. Отключили поставки лекарства для детей с онкологией. Чтобы сорвать посевную, санкциями закрыли завоз семян. Селитру заперли на складах. Склады переполнены и используются стоящие на путях вагоны

30 января в Думе побывал зампред правительства Игорь Шувалов. Ни он, ни его соратники в кабмине не раскрыли причин роста цен на продукты для бедных, на электрички. До бумаги с селитрой не дошло. Дума в целом Шувалова поддержала.

Либералы в лице Шувалова в России опять получили шанс и воспользоваться им не пожелали.

Пятница 20 февраля отмечена эмоциональным заявлением председателя комитета по бюджету Андрея Макарова. Макаров всегда выступает громко и язвительно, но обычно в защиту Минфина от Оксаны Дмитриевой.

Беда на всех одна. Взаимные перепалки в палате кончились. До Дмитриевой добрались партийные разборки эсеров. Палата уступила Макарову место глашатая борьбы с кризисом. Адвокат финансового дьявола оказался в неуютной роли «один в поле воин». Дьявол спрятан в деталях правительства и найти ответственного за решения невозможно.

Обещания Минфина в обмен на партнерскую поддержку Думы как всегда оказались блефом. С того же начинался рост тарифов и убийственных для бизнеса страховых поборов, многочисленных атак на конституционные социальные обязательства.

На сей раз ситуация подступает к моменту истины. Выступление Игоря Артемьева озлобило депутатов. ФАС все делает правильно, но она не бюро цен. В Думе сгущается вопрос: кто правит страной и почему целью управления является развитие кризиса широким фронтом во всех сферах жизнедеятельности государства и общества?

Макаров кричал в микрофон, что прошел месяц и мы никаких действий правительства не видим.

По умолчанию имеется в виду, что Путин выгнал Игоря Шувалова на думскую арену для представления антикризисного плана правительства, над которым его гарантии не властны. Депутаты и страна должны были поверить Шувалову. Месяц – огромный срок, когда счет идет на часы.

Получив яростный отказ Думы в лице Макарова, правительство на следующий день представило в плане законопроектной работы пункт, который Дума требовала исключить: бюджет может меняться простой бюджетной росписью правительства. Это полномочие правительства всё-таки записывается в план законодательной работы на этот квартал вместо изменений закона о бюджете.

Можно ли тогда требовать от наших граждан, чтобы они понимали, какие меры предлагают сегодня, чтобы вывести экономику страны из тупика?

У Макарова всего один вопрос к правительству: а поработать не пробовали?

Буквально на следующей день после выступления Шувалова в Думе, источник в правительстве заявил СМИ, что пусть лучше Дума думает не о контроле за деятельностью правительства, а займётся законодательной работой.

Пока ощущение, что правительство справилось только с одной задачей – не разбрасывать деньги.

В среду на встрече с президентом члены правительства гордо докладывали: «На текущий момент мы в два раза опережаем уровень финансирования расходов по сравнению с тем же периодом прошлого года».

Председатель Счётной палаты Татьяна Голикова уточняет: это за счёт того, что вы 21% годовых назначений по госпрограмме вооружений авансом заплатили. Вбросили в уставной капитал Росатома.

Кассовое исполнение госпрограммы «Село» за январь ноль исполнения. В период посевной ни одной копейки на село не ушло! Депутатам говорят «денег нет».

Рассчитано как всегда на то, что губернаторы вытащат на себе. Пойдут в банки, снова возьмут дорогие кредиты, и всё равно проблему решат, потому что иначе не выживут.

Тем самым влезаем в ещё большие проблемы, вместо того чтобы решать их оперативно.

Почему правительство докладывает о выдающихся достижениях, но не говорит, что на грани срыва посевная? Почему не говорят, сколько денег пошло на промышленность, на экономику?

Макаров рад, что электрички пошли. В Думе три года подряд ставили вопрос электричек перед правительством. Слышали в ответ: это ответственность регионов.

Два универсальных ответа на все вопросы. Первое: это ответственность регионов. Как будто вообще правительство не отвечает за регионы. Второе: вы знаете, у нас по этому поводу есть дорожная карта. Если бы у нас рублей в бюджете было столько, сколько у правительства подготовлено дорожных карт, у нас бы не было финансовых проблем в стране.

Вы знаете, где то, что мы обсуждали здесь, актуализация плана? Прошёл месяц и мы хотим понять, что изменилось.

В ответ на предложение заняться законодательной работой Макаров напомнил о предложениях Думы правительству. Реакции на них нет. Они обсуждаются. Через несколько месяцев правительство может быть дойдет до реализации в законе.

Макаров обратил внимание, что Дума не может законы сама принять, потому что требуется заключение правительства. Как даются заключения правительства, в Думе знают. Но всё равно начали работу.

Мы всё время слышим: либо сокращение расходов, либо повышение налогов. Макаров подчеркнул: нет такой альтернативы. Повышать налоги нельзя, кривая Лаффера в России тоже действует и никакое министерство этого не изменит. Мы должны снижать налоги, потому что наша налоговая система неконкурентоспособна. Нам необходимо решать структурные вопросы качества государственного управления.

Слова Макарова звучат на уровне лозунга, но без решения этих вопросов невозможно решать частные вопросы экономики.

Макаров в Думе с 1993 года. Он утверждает: не было никогда такого вала законопроектов, которые свидетельствуют о профессиональной деградации их авторов..

Например, замечательное предложение обязать налогоплательщиков по запросу налогового органа не просто представить все документы, но ещё и сделать полную опись представляемых документов с указанием наименования и индивидуальных признаков каждого документа. Сегодня вагоны макулатуры идут в налоговую, которые никто не смотрит. Предлагают, чтобы макулатура шла эшелонами. Это самая серьёзная антикризисная мера по поддержке налогоплательщиков? В налоговой говорят: нам это даром не надо.

Идет вал законопроектов, имитирующих деятельность вместо самой деятельности. Поставить галочку, отчитаться, что мы что-то сделали – вот в чём проблема.

Макаров утверждает: никакие санкции не принесли нашему селу и стране большего ущерба, чем люди, которые отвечают в правительстве за село. Давайте назовём вещи своими именами.

Депресуха удивительно согласована. Остается адресовать теории заговоров план срыва посевной синхронно с перемещением снега из России в США. В сухой почве озимые не взошли. Требуется пересев, а у нас сева не видно. Один севооборот вредностей.

Мир напоминает систему сообщающихся сосудов. В основных отраслях зачищают специалистов и профессионалов – Космос, железная дорога, метро, воздушный транспорт. В Думе специалисты не переводятся. Особенно заметно в отраслях, давно зачищенных: электроэнергетика, национальная, детская и молодежная политика. Остается впечатление, что умерший естественной смертью комсомол живее всех живых в лучшей своей части. Специалистов в Думе достаточно. Особенно молодых и эффектных женщин.

Как и прежде, вопросы без решения. В ту же пятницу принят в первом чтении законопроект по процедуре вывода НКО из реестра иностранных агентов. Молодая и красивая Ольга Казакова своим напором напугала даже опытного аппаратчика Сергея Нарышкина. Однако ответа нет, какую деятельность считать политической. Например, тушим свет во всем мире на час. С дог-хантерами все понятно, ими занимается сенатор Людмила Бокова. Однако зоопсихолог Елена Мычко говорит, что людей организуют сначала против собак, потом бомжей и готова универсальная структура деструктивного применения. А массовые обнимашки – это для всеобщей любви или разгула инфекций?

Массовые акции подобного типа описаны в римейке «1984» Бена Элтона «Слепая вера»: обнимашки, пропаганда отказа от прививок, трансляция публичных групповых казней. В жизни их британцы проводят не в Британии, а в ИГИЛ.

Депутат Сергей Иванов просит не ссылаться на международный опыт и европейские ценности. Они неприемлемы.

Стенограмма ГД 20.02.15 заявления от фракций:

- Вячеслав Тетекин Роман Худяков Андрей Луговой http://leo-mosk.livejournal.com/2459739.html

-Андрей Макаров негодует про правительство, Олег Нилов про попа Гапона http://leo-mosk.livejournal.com/2459623.html

Стенограмма заседания ГД 20.02.15 правительственный час ФАС Игорь Артемьев:

- часть первая http://leo-mosk.livejournal.com/2461288.html

- часть вторая http://leo-mosk.livejournal.com/2461606.html

- часть третья http://leo-mosk.livejournal.com/2461715.html

Сообщения

Минздрав Вероника Скворцова удивляется: почему мужчины так отстают по продолжительности жизни от женщин?

Фракция ЕР провела в малом зале Госдумы встречу с Министром здравоохранения Вероникой Скворцовой. Провел Николай Булаев.

Министр Скворцова сообщила о снижении жёсткой младенческой и материнской смертности. Трехуровневая система родовспоможения. Снизилась смертность от сердечнососудистых заболеваний. Достигла исторического максимума продолжительность жизни. Продолжительность жизни женщин достигла 76,5 лет, мужчин до 65,4 лет. Почему такая большая разница? У женщин внешние факторы смертности 31%. У мужчин значительно больше за счет алкоголизации. Мы вошли в период снижения числа женщин репродуктивного возраста. Проводим скрининг сосудистых онкологических заболеваний. Выявляемость повысилась на 15-17%. 2014 год отмечен резким ростом высокотехнологичной медицинской помощи, опередив план на 30%. Рост с 505 до 705 тысяч, детей с 77 до 102 тыс. Перешли на скорую высокотехнологическую помощь, провели 60 тыс шунтировании сосудов при остром инфаркте миокарда. Снизили смертность.

Снизили пребывание больного на койке.

Вопросы

Сергей Дорофеев спросил о мерах правительства по росту цен на лекарства? – Расширен перечень жизненно важных более 22 тыс торговых наименований. На рыночные препараты цена повысилась на 11%. По дешевому сегменту цена повысилась в полтора-три раза и больше. Стекло для ампул закупается за рубежом. На грани рентабельности. Никакой дефектуры нет, весь ассортимент остался на рынке отечественном. Правильнее всего сохранить регулирования нижнего сегмента и не отпускать его в рынок, а провести разовую индексацию. Законопроект в Думу внесен.

Николай Герасименко сказал о закрытии больниц только что отремонтированных, сокращении врачей. Для Скворцовой оптимизация не самоцель. За региональную политику отвечает замминистра Татьяна Яковлева. Койка у нас работает 329 дней в году. А было 298. Если простаивает койка. Простаивает и дорогостоящее диагностическое оборудование. Конечно, ситуация в Москве, не проводилась разъяснительная работа, руководство общалось с сотрудниками через юристов и как итог огромные сокращения, которых ни в одном регионе нет. Бесплатный сайт трудоустройства по всем 104 медицинским специальностям. Мощности Москвы избыточны. Москва оказалась в сложном положении, стали и без нее хорошо работать регионы.

Ольга Борзова спросила какие основания есть для массовых объявлений средств на высокотехнологичную помощь детям? Скворцова сказала что государство планирует только наращивать помощь детям, дети идут вне взрослой помощи. Расширяется технологии, клеточные. Одна госпитализация два миллиона. Более 20 тыс обращений благотворителей. Средства меценатов могу поступать в бюджетную систему. Самое главное чтобы не собирали средства на то что и так оплачивается например косолапость киста не щеке.

Далее Булаев закрыл встречу. Обещая, что Андрей Исаев выйдет к СМИ и расскажет о вопросах, которые здесь обсуждены.

Комментарии в Думе: Эсеры меняют коней на переправе – в момент истины опять разборки во фракции

Олег Нилов: Сегодня в повестке займет место годовщина Майдана. Нужен анти-Майдан. Но я бы предложил не становиться стенка на стенку. От жирных котов не поддерживаются наши предложения. Конфискация имущества, цены – вот эти законы анти-Майдан. Монополия перекупщиков на продовольственных рынках. Агрессия сетевиков в России. Придется в России увеличивать пенсии. Обязательное указание цены продукта. Покупатель не хочет платить за бренды за зеркала в магазине. Максимальный размер цен на жизненно важные лекарства. Продление срока приватизации надеюсь сегодня во втором и третьем чтении. Продление дачной амнистии конечно поддержим. Договор с Испанией об усыновлении поддержим. Если дойдет время в повестке 70 вопросов.

Олег Нилов оставил без комментариев вопрос о том, что им сменят в Питере Оксану Дмитриеву и ему придется отвечать на вопросы, на которые даже сильная Дмитриева ответить не может: почему хорошие законы не работают? – то что объяснил Виктор Звагельский и Нилов не услышал.

О.Нилов уклонился от ответа на вопрос: смирилась ли фракция с сокращением продления приватизации с трех лет до года.

Ольга Казакова сказала о важном законопроекте по выходу НКО из реестра иностранных агентов если она не работает с иностранными ресурсами и не ведет политическую деятельность на территории России, если готова отказаться от полученных средств и вернуть источнику. Шаг этот важный, ЕР поддержит.

В комментарии МП Ольга Казакова объяснила что должна быть логика, если есть вход должен быть и выход. М.б. они сами осознают. Зеркальный FARA закон мы делать не можем, нам угрожают, а США никто не угрожает и они делают из России врага. СМИ особенно газеты едва выживают, хорошо живут те кто поливает власть.

Казакова работала с молодежью, она считает что надо объяснять «бомбочки» в действиях НКО по организации массовых акций, даже таких казалось бы невинных как «обнимашки», для создания массовой управляемости..

Единоросс Казакова надеется что в законе о выходе из реестра нет лазеек, но у нее нет ответа, может ли перевоспитаться Навальный, отношение к которому меняется в сторону негативного – россияне не хотят Майдана.

Владимир Жириновский: Удобрения продают за рубеж в огромном объеме. Виноваты управленцы. Геноцид, создать условия для вымирания и ни одна международная организация не говорит.

Утренние десятиминутки от фракций

Вячеслав Тетекин замедленно шел к трибуне, как в южнокорейском парламенте, Сергей Нарышкин не удержался и сделал замечание – побыстрее.

Вячеслав Тетекин предложил проводить ротацию фракций на утренних заявлениях, коммунисты не претендуют всегда быть на разогреве. Где наша наука? В оборонку большие вливания, но они сами не превратиться в разработки без технологий. Желающих задушить малое предпринимательство по прежнему много. Постоянно меняют налоги. Пора прекратить говорить об ополченцах – народно-освободительная армия.

Роман Худяков объяснил Тетекину, что коммунисты первые по алфавиту. На эту трибуну надо бежать. ЛДПР готова быть первой – подайте предложение.

Худяков: Помидоры стали дороже ананаса. США надувает пузырь. Надо вытеснить доллар и перевести торговлю стран БРИКС на национальные валюты, затем весь торговый оборот с партнерами. В проигрыше будут только США. США готовы поставлять смертоносное оружие Украине. Галстукоед Саакашвили сбежал из Грузии теперь разваливает Украину. Надо создать международный трибунал по Украине. Надо поставлять Новороссии новейшие вооружения.

Андрей Луговой предупредил: В ближайшее время будет внесен законопроект с поправками в закон о транспортной безопасности, Минэк предлагает отсрочку на два года для субъектов предпринимательской деятельности до 2017. 90% терактов проходила на транспорте. Эта отсрочка убийственна.

Андрей Макаров напомнил что прошел месяц и поделился ощущением, что что-то происходит, но может ли сказать кто-то в этом зале – что происходит? Как объяснить гражданам, как предполагается вывести страну из кризиса? Пока правительство выполняет только одну задачу: не разбрасывать деньги. Источник в правительстве сказал: лучше бы Дума занялась законами, а не контролем. Мы не можем некоторые законы принять, требуется заключение правительства. Мы знаем как дается заключение правительства. Идет посевная, на сельское хозяйство исполнение ноль. Почему не говорят сколько денег пошло на промышленность, на экономику? Президент сказал слово и электрички пошли. Мы три года говорит об этом и слышим: это ответственность регионов. Прошел месяц и где актуализация плана? Нужны меры, а не отчеты о мерах. Поднимать налоги нельзя, кривая Лопера и в России действует. Макаров в Думе с 1993 года и заявил, что такого вала законопроектов, которые говорят о непрофессиональности авторов, в Думе не было никогда. Отчётность вагоны макулатуры идут в налоговую, их хотят превратить в эшелоны. Никакие санкции не нанесли сельскому хозяйству столько вреда, сколько люди которые в правительстве отвечают за сельское хозяйство. В Думе исключили изменения бюджета бюджетной росписью без закона, на следующий день он появляется в плане правительства. У Макарова один вопрос к правительству: а поработать не пробовали?

Олег Нилов сказал о провокаторе попе Гапоне и его преемниках на Украине. Бисмарк: С русскими надо играть по правилам или не играть вообще. Мы знаем в США готовится законопроект о поставках оружия Украине на миллиард долларов. Нужно подготовить ответный законопроект о поставках оружия странам Карибского бассейна.

Предложения в повестку дня (разминка)

Депутаты перенесли 20 39 51 52 54 63 67 68

С учетом мероприятий фракций Сергей Нарышкин предложил сократить большой перерыв не на час, а на полчаса, и начать работу в 15.30

Обсуждение вопросов повестки дня

Проекты постановлений Государственной Думы

2. 724795-6 Госдума без обсуждения одобрила постановление «О досрочном прекращении полномочий депутата Государственной Думы Федерального Собрания РФ Гридина Владимира Григорьевича»

Документ внесен 18.02.15, сегодня его представила зампред комитета по Регламенту и организации работы ГД Надежда Герасимова.

Предлагается считать досрочно прекращенными полномочия депутата ГД В.Г. Гридина (ЕР) 16 февраля 2015 года.

Комитет по Регламенту организации работы ГД

Постановление 423 0 0 17:00

Законопроекты, рассматриваемые в третьем чтении

Госдума одобрила пакет президентских законов о Кодексе административного судопроизводства

3. 246960-6 Госдума одобрила закон «Кодекс административного судопроизводства РФ».

Документ о регулировании порядка осуществления судами общей юрисдикции административного судопроизводства принят во втором чтении 17.02.15, сегодня его представил председатель комитета по госстроительству Владимир Плигин.

Выступая по мотивам голосования, Юрий Синельщиков высказался против: Уважаемые коллеги, фракция поручила мне высказать наше отношение к проекту кодекса, ибо многие, сидящие в зале, недоумевают, как это, хороший закон, а коммунисты против. Фракция не поддержит этот законопроект, прежде всего, потому что необходимости в его принятии нет. Он является по большей части компиляцией норм ГПК и Арбитражного кодекса. На сегодня все правовые споры, о которых идёт речь в законопроекте, успешно решаются в судах на основе ГПК. Комитет по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству своим решение от 8 декабря 2014 года одобрил концепцию нового Гражданского процессуального кодекса. Текст этой концепции опубликован. Новый ГПК в своём первом чтении будет принят уже в текущем году. Как видно из концепции, именно в этот кодекс и должны войти все те новации, которые предусматривает Кодекс административного судопроизводства. Это мнение не только всех членов комитета, а также многочисленной армии учёных-юристов, которые поддержали концепцию нового ГПК. Наличие двух кодексов в сфере гражданского судопроизводства будет порождать противоречия, неопределённость и волокиту при рассмотрении дел. Мы не поддержим этот законопроект также в связи с тем, что он станет мощным орудием воздействия власти на общество и личность. Кодекс предусматривает наделение суда широкими полномочиями, причём с элементами администрирования. Очевидно, что при разрешении споров гражданина с властями эти полномочия будут использоваться судьями в интересах власти, а не в интересах гражданина. Предусмотренные кодексом специализации судей по таким делам позволят властям владеть информацией, у кого из судей в производстве может оказаться тот или иной иск, и заблаговременно влиять на результаты его рассмотрения. Положения кодекса могут стать очередными противоречивыми нормами, порождающими коррупцию и нарастание негативного отношения граждан к властям. Введение такой реформы само по себе вряд ли изменит к лучшему общее впечатление граждан от наблюдаемого ими процесса отправления правосудия в стране. Спасибо.

Дмитрий Вяткин бросился на защиту закона: Буквально одну минуту. Несмотря на все опасения и контрдоводы многоуважаемых коллег о том, что, дескать, этот кодекс лишний, о том, что всё можно было урегулировать действующим процессуальным законодательством, тем не менее и специалисты, причём самого высокого уровня, и наши коллеги здесь, в стенах Государственной Думы, высказывались однозначно, что целый ряд вопросов, которые связаны с обжалованием действий, решений, бездействий органов государственной власти, должностных лиц, те, которые защиты, например, избирательных прав граждан требуют дополнительного урегулирования на законодательном уровне. Именно этой цели – защите интересов граждан, которые вытекают из публичных правоотношений, из административных правоотношений, именно этой цели подчиняется данный кодекс. Поэтому, на наш взгляд, опасения наших коллег всё-таки небеспочвенны. Новый кодекс устанавливает возможность рассмотрения административных дел в особом порядке, который, конечно же, схож с рассмотрением дел, что совершенно очевидно, в соответствии с ГПК и Арбитражным процессуальным кодексом, но тем не менее не дублирует и не подменяет процесс ни гражданский, ни арбитражный без всякого сомнения. Поэтому мы призываем наших коллег проголосовать за принятие в третьем чтении кодекса и тех законов, которые сопутствуют ему. Мы считаем, что принятие кодекса и его применение послужат делу защиты, более эффективной защиты прав наших граждан, в том числе со спорами с государством, что немаловажно. Просим поддержать данный законопроект. Спасибо.

Законом предусматривается, что Кодекс административного судопроизводства РФ регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом РФ и судами общей юрисдикции административных дел. В предмет регулирования Кодекса, входят, в частности, следующие категории административных дел: об оспаривании нормативных правовых актов (НПА); об оспаривании решений, действий или бездействия органов государственной власти и иных государственных органов, органов военного управления, органов МСУ, избирательных комиссий, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, квалификационных коллегий судей, некоммерческих организаций, наделенных отдельными гос. полномочиями, в т.ч. СРО; о приостановлении деятельности или о ликвидации политической партии, другого общественного объединения, религиозной или иной некоммерческой организации; о прекращении деятельности СМИ; о взыскании денежных сумм в счет уплаты обязательных платежей и санкций с физ.лиц; о помещении иностранного гражданина, подлежащего депортации или реадмиссии, в спец.учреждение; об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы; о госпитализации в психиатрический или противотуберкулезный стационар в недобровольном порядке. Не подлежат рассмотрению в порядке, установленном Кодексом, дела, возникающие из публичных правоотношений и отнесенные к компетенции Конституционного Суда РФ, конституционных (уставных) судов субъектов РФ, арбитражных судов или подлежащие рассмотрению в ином судебном (процессуальном) порядке в Верховном Суде РФ, судах общей юрисдикции. Положения Кодекса не распространяются на производство по делам об административных правонарушениях, а также на производство по делам об обращении взыскания на средства бюджетов бюджетной системы РФ.

Вводятся понятия: административное дело; административное исковое заявление и т.д. Определяются лица, участвующие в деле: стороны (административный истец и административный ответчик); заинтересованные лица; прокурор; органы, организации и лица, обращающиеся в суд в защиту интересов других лиц или неопределенного круга лиц. Представителями в суде по административным делам могут быть только лица, имеющие высшее юридическое образование.

Предусматривается, что каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается. Однако обязанность доказывать законность оспариваемых НПА, решений, действий (бездействия) органов власти и должностных лиц возложена на эти органы и лица. В ходе каждого судебного заседания в первой и апелляционной инстанциях, помимо протоколирования в письменной форме, ведется также аудиопротоколирование.

Административные дела рассматриваются по первой инстанции районными судами в двухмесячный срок с момента поступления административного искового заявления в суд, если Кодексом не установлены иные сроки.

По отдельным категориям дел в качестве суда первой инстанции выступает Верховный Суд РФ (об оспаривании НПА Президента РФ, Правительства РФ, ФОИВов, ЦБ РФ, ЦИК РФ, Генеральной прокуратуры РФ, Следственного комитета РФ, государственных внебюджетных фондов и ряда других НПА; о приостановлении деятельности или о ликвидации политической партии; о разрешении споров между ФОИВами и органами государственной власти субъектов РФ и т.д.) либо суд субъекта РФ (дела, связанные с государственной тайной; об оспаривании НПА органов государственной власти субъекта РФ, представительных органов муниципальных образований; о приостановлении деятельности или о ликвидации региональных отделений политической партии; об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости и т.д.). Определяются правила территориальной подсудности: административное исковое заявление к органу власти или должностному лицу (за исключением судебного пристава-исполнителя) подается по месту их нахождения, а к государственному или муниципальному служащему – по месту нахождения органа, в котором они исполняют свои обязанности. Устанавливается ряд исключений из этого правила. В отдельных случаях предусмотрена возможность упрощенного (письменного) производства по рассматриваемым судом делам (исследуются только доказательства в письменной форме, а решение суда может быть обжаловано в 15-дневный срок).

Принятое судом первой инстанции решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, если Кодексом не установлены иные сроки. Сроки апелляционного производства: не более 2 мес. – в суде субъекта РФ, не более 3 мес. – в Верховном Суде РФ. Суд апелляционной инстанции рассматривает дело в полном объеме и не связан доводами, изложенными в апелляционной жалобе. Дело рассматривается по имеющимся в нем доказательствам. Новые доказательства могут быть приняты апелляционным судом только в случае, когда они не могли быть представлены в суд первой инстанции по уважительным причинам.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение 6 мес. со дня их вступления в законную силу (при условии, что до вступления в законную силу эти судебные акты были обжалованы в апелляционном порядке). В суде кассационной инстанции предусмотрена двухступенчатая процедура рассмотрения кассационной жалобы. Сначала она изучается соответствующим судьей кассационного суда, который по результатам ее изучения выносит определение либо о передаче жалобы для рассмотрения судом кассационной инстанции, либо об отказе в этом. В случае передачи дела на рассмотрение суда кассационной инстанции, оно должно быть рассмотрено в течение 1 мес., а в Верховном Суде РФ – в течение 2-х мес.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть пересмотрены в порядке надзора Президиумом Верховного Суда РФ. Надзорную жалобу вправе подать, не позднее 3-х мес. с момента вступления обжалуемых судебных актов в законную силу, лица, участвующие в деле, и другие лица, если их права, свободы и законные интересы нарушены этими судебными актами. В суде надзорной инстанции действует двухступенчатая процедура рассмотрения надзорной жалобы, аналогичная той, что предусмотрена для рассмотрения кассационных жалоб в кассационном суде. Постановления Президиума Верховного Суда РФ обжалованию не подлежат.

Предусматривается, что вступивший в законную силу судебный акт может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, его принявшим. Заявление о пересмотре должно быть подано в суд в срок, не превышающий 3-х мес. со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра.

Третье чтение 347 2 1 17:05 Позже Дмитрий Гудков заявил, что голосовал против

4. 246963-6 Одновременно одобрен закон о порядке рассмотрения в судах дел, возникающих из публичных правоотношений, после принятия и вступления в силу Кодекса административного судопроизводства РФ.

Документ «О введение в действие Кодекса административного судопроизводства РФ» внесен президентом, принят во втором чтении 17.02.15, сегодня его представил председатель комитета по госстроительству Владимир Плигин.

Законом Кодекс административного судопроизводства РФ (КАС РФ) вводится в действие с 15.09.15, за исключением положений, для которых установлены иные сроки введения в действие.

Устанавливается, что: дела, находящиеся в производстве Верховного Суда РФ (ВС РФ) и судов общей юрисдикции и не рассмотренные до 15.09.15, подлежат рассмотрению и разрешению в порядке, предусмотренном КАС РФ; не рассмотренные до 15.09.15 апелляционные, кассационные, надзорные жалобы (представления), частные жалобы (представления) разрешаются в соответствии с процессуальным законом, действующим на момент рассмотрения таких жалоб (представлений); дела по требованиям о взыскании с физических лиц обязательных платежей и санкций подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ; требования к техническим и программным средствам, а также к информационно-телекоммуникационных. сетям, включая сеть «Интернет», определяются ВС РФ и Судебным департаментом при ВС РФ.

С 15.09.15 признаются утратившими силу Закон РФ «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» и ряд других законодательных актов.

Третье чтение 347 0 0 17:05

5. 246969-6 Одновременно одобрен закон «О внесении изменений в Федеральный конституционный закон «Об Уполномоченном по правам человека в РФ» и Федеральный конституционный закон «О военных судах РФ» в связи с введением в действие Кодекса административного судопроизводства РФ»

Документ внесен президентом, одобрен во втором чтении 17.02.15, сегодня его представил председатель комитета по госстроительству Владимир Плигин.

Законом в связи с принятием Кодекса административного судопроизводства РФ вносятся изменения в следующие законодательные акты:

- в ФКЗ «Об Уполномоченном по правам человека в РФ» предусматривается, что: при проведении проверки по жалобе Уполномоченный вправе знакомиться с административными делами; Уполномоченный вправе отказаться от дачи свидетельских показаний по гражданскому или административному делу, делу об административном правонарушении либо уголовному делу об обстоятельствах, ставших ему известными в связи с исполнением им своих обязанностей; Уполномоченный на основании жалобы заявителя обращается в суд с административным исковым заявлением в защиту прав и свобод (в т.ч. неограниченного круга лиц), нарушенных решениями или действиями (бездействием) органов государственной власти, местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, а также лично или через своего представителя участвует в процессе в установленных законом формах.

- в ФКЗ «О военных судах РФ» предусматривается, что: окружной (флотский) военный суд рассматривает по первой инстанции не только гражданские, но и административные дела, связанные с государственной тайной, а также дела по административным исковым заявлениям о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок; гарнизонный военный суд, а также судебные коллегии и судебные составы окружного (флотского) военного суда рассматривают дела по новым и вновь открывшимся обстоятельствам в отношении решений, определений и постановлений и по административным делам.

Закон вступает в силу с 15.09.15.

Третье чтение 355 0 0 17:06

6. 246965-6 Одновременно одобрен закон «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в связи с введением в действие Кодекса административного судопроизводства РФ»

Документ внесен президентом, принят во втором чтении 17.02.15, сегодня его представил председатель комитета по госстроительству Владимир Плигин.

Законом вносятся изменения в 22 федеральных закона.

В частности, из ГПК РФ исключаются следующие нормы: по рассмотрению заявлений о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок; по рассмотрению дел, возникающих из публичных правоотношений (т.е. об оспаривании НПА полностью или в части; об оспаривании решений и действий/бездействия органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих; о защите избирательных прав или права на участие в референдуме; о временном размещении иностранца или лица без гражданства, подлежащих передаче иностранному государству; об установлении, о продлении, досрочном прекращении административного надзора; иные дела, возникающие из публичных правоотношений и отнесенные к ведению суда); по принудительной госпитализации в психиатрический стационар и принудительное психиатрическое освидетельствование.

Устанавливается, что медицинская организация, оказывающая психиатрическую помощь в стационарных условиях, обязана обеспечить участие в судебном заседании (в помещении суда или в помещении данной медицинской организации) лица, в отношении которого решается вопрос о госпитализации в данную медицинскую организацию в недобровольном порядке или о продлении срока такой госпитализации, в случае, если такая обязанность возложена на указанную медицинскую организацию судом.

Признаются утратившими силу ряд положений законодательных актов. Закон вступает в силу с 15.09.15, за исключением отдельных положений Закона о СМИ, которые вступают в силу с 01.01.16.

Третье чтение 353 0 0 17:07

7. 527750-6 Госдума без обсуждения одобрила закон об ответственности за нарушение требований по обеспечению безопасности судоходства в зонах безопасности, установленных вокруг искусственных островов, установок и сооружений, расположенных на континентальном шельфе РФ.

Документ «О внесении изменений в Кодекс РФ об административных правонарушениях» принят во втором чтении 17.02.15, сегодня его представил зампред комитета по госстроительству Дмитрий Вяткин.

Законом устанавливается административная ответственность за несоблюдение судоводителем или иным лицом, управляющим судном (в том числе маломерным) на морском транспорте, либо судовладельцем, мер по обеспечению безопасности судоходства в зонах безопасности, установленных вокруг искусственных островов, установок и сооружений, расположенных на континентальном шельфе РФ, в виде штрафа: на граждан от 100 тыс. до 300 тыс. руб. с лишением права управления судном на срок до 3-х лет; на должностных лиц – от 300 тыс. до 500 тыс. руб.; на юр. лиц – от 500 тыс. до 1 млн. руб.

Те же действия, сопряженные с незаконным воспрепятствованием движению судов морского транспорта и (или) производственной деятельности и (или) блокированием транспортных коммуникаций в зонах безопасности, установленных вокруг искусственных островов, установок и сооружений, расположенных на континентальном шельфе РФ, – влекут наложение административного штрафа: на граждан – от 300 тыс. до 500 тыс. руб. с конфискацией орудия совершения административного правонарушения либо лишение права управления судном на срок до 3-х лет с конфискацией орудия совершения административного правонарушения; на должностных лиц – от 500 тыс. до 1 млн. руб. с конфискацией орудия совершения административного правонарушения; на юр. лиц – от 3 млн. до 5 млн. руб. с конфискацией орудия совершения административного правонарушения.

Закон вступает в силу по истечении 180 дней после дня его официального опубликования.

Третье чтение 442 0 0 17:07

8. 675906-6 Госдума без обсуждения одобрила закон «О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса РФ».

Документ принят во втором чтении 17.02.15, сегодня его представил зампред комитета по бюджету и налогам Глеб Хор.

Законом предусматривается:

- освобождение (с 01.01.15) от обложения налогом на прибыль организаций доходов ГК «АСВ», полученных ею при осуществлении мер по поддержанию стабильности банковской системы и защиты законных интересов вкладчиков и кредиторов, при условии их перечисления в полном объеме в федеральный бюджет в соответствии с ФЗ, договором об осуществлении имущественного взноса РФ или решением совета директоров (также не учитывается в качестве расхода при определении облагаемой базы по данному налогу);

- увеличение (с 01.01.15) интервалов предельных значений процентных ставок по долговым обязательствам, оформленным в рублях и возникшим в результате:

- контролируемой сделки – от 0% до 180% (на период с 1 января по 31 декабря 2015) и от 75% до 125% (с 01.01.16) ключевой ставки ЦБ РФ;

- иной сделки – от 75% ставки рефинансирования до 180% ключевой ставки ЦБ РФ (на период с 1 января по 31 декабря 2015) и от 75% до 125% (с 01.01.16) ключевой ставки ЦБ РФ (действует – только ставки рефинансирования);

- устанавливается, что в период с 01.07.14 по 31.12.15 определение предельной величины процентов, подлежащих включению в состав расходов на налогу на прибыль организаций, по обязательствам, возникшим до 01.10.14, осуществляется исходя из значений курсов иностранных валют к рублю, установленных ЦБ РФ на 01.07.14;

- устанавливается, что предельная величина процентов, подлежащих включению в состав расходов по налогу на прибыль организаций в период с 1 по 31 декабря 2014 (при отсутствии долговых обязательств перед российскими организациями, выданных в том же квартале на сопоставимых условиях, а также по выбору налогоплательщика) принимается равной ставке процента, установленной соглашением сторон, но не превышающей савку рефинансирования ЦБ РФ, увеличенную в 3,5 раза при оформлении долгового обязательства в рублях.

Закон вступает в силу со дня официального опубликования.

Третье чтение 390 0 0 17:08

Ратификация международных договоров РФ

9. 715031-6 Россия перемещается из вашингтонской однополярности в пекинскую, там будет Банк развития БРИКС

Госдума в итоге короткого обсуждения одобрила закон «О ратификации Соглашения о Новом банке развития».

Документ внесен 04.02.15 правительством, сегодня его представил замминистра финансов Сергей. Сторчак. После того как был учрежден Всемирный банк, наш стал вторым многосторонним инструментом развития. Согласована ротация, Зампред комитета по финансовому рынку Руслан Тихонова поддержал.

Валентин Романов сказал что надо поддержать. Как восприняли? Сторчак сказал, что с ревностью. Это самый большой капитал сто миллиардов.

Владимир Федоткин напомнил что нам нужно и свое развитие, не пора ли вернуться к бюджету развития. Сторчак напомнил что мы создал свой банк развития, который выполняет.

Отвечая на вопрос Александра Тарнавского, Сторчак сказал что хорошо идет Индия, отстает Китай. Бразильцы сразу предупредили что их государственная машина работает медленно.

Николай Рябов спросил, почему капитал опять создается в долларах, а не в валютах участников? У Сторчака двойной ответ. Доллар самая стабильная валюта. Заранее договорились что оплата не только в долларах. Банку неудобно работать в валюте с волатильностью.

Банк развития ЕАЭС в Алма-Ате с оплаченным капиталом 1,5 млрд долл.

Выступления

Борис Кашин обосновал что Банк развития разумная альтернатива однополярности. Создание этого банка требует тщательного контроля со стороны нашего правительства. Можно называть доллар грязной зеленой бумажкой, но пока наша экономика слаба и нет торгового баланса между странами БРИКС, замены нет. Строить скоростную магистраль Москва-Кейптаун было неправильно, а другого не предлагается.

Николай Коломейцев напомнил о возможности связанных кредитов, чтобы развивать нашу экономику. Надо более глубоко работать над инструментами воздействия и платежными инструментами.

Соглашение подписано 15.07.14 в г. Форталеза (Бразилия) и предусматривает учреждение странами БРИКС Нового банка развития (Банк). Соглашение открыто для присоединения к нему новых участников – членов ООН, в том числе развивающихся и развитых стран. Цель деятельности Банка заключается в финансировании инфраструктурных проектов и проектов устойчивого развития в государствах БРИКС и развивающихся странах Штаб-квартира Банка будет располагаться в г. Шанхае (КНР), который обязуется предоставить офис и все необходимое оборудование для него работы.

Банк имеет первоначальный распределенный капитал в размере 50 млрд. долларов США и разрешенный к выпуску капитал в размере 100 млрд. долларов США. Первоначальный распределенный капитал равномерно распределяется между учредителями. Число голосов каждого государства – члена Банка соответствует количеству принадлежащих ему акций в распределенном капитале Банка. Оплата каждым учредителем своей доли в распределенном оплачиваемом капитале будет производиться семью взносами в течение 7 лет.

Стенограмма

Сергей Анатольевич Сторчак – заместитель Министра финансов России.

Сергей Анатольевич, не то, что минута в минуту, а секунду в секунду вошли в зал.

Сторчак С. А., официальный представитель Правительства РФ заместитель Министра финансов РФ.

Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые депутаты!

15 июня 2014 года в городе Форталеза (Бразилия) министры финансов России, Китая, ЮАР, Индии и Бразилии подписали межправительственное Соглашение об учреждении Нового банка развития, тем самым было выполнено поручение лидеров форума БРИКС о создании финансового механизма, на основе которого члены форума могли бы реализовывать совместные проекты и инициативы.

Соглашение об учреждении Нового банка развития содержит положения и правила иные, чем предусмотрены законодательством РФ. В частности, речь идёт об изъятиях, связанных с налогообложением, с предоставлением банку, его помещениям, товарам, прочим предметам, которые используются для обеспечения его деятельности иммунитет от ареста, конфискации, реквизиции, экспроприации и тому подобного. В этой связи в соответствии с пунктом 1 статьи 15 Федерального закона «О международных договорах» данное соглашение подлежит ратификации.

Я ещё займу некоторое время, в сжатом виде немножко описав, что же это будет за институт развития, и чем он, собственно говоря, будет отличаться от действующих многосторонних банков развития, членом которых является Российская Федерация. Во-первых, тем, что впервые в практике таких институтов распределение капитала и голосов осуществляется абсолютно на равной основе среди стран-учредителей. Каждая из стран получила свои 20 процентов голосов. Это первое.

Второе. После того, как в 1944 году был учреждён Всемирный банк, этот наш институт, институт форума БРИКС, является вторым глобальным многосторонним банком развития. Все институты, которые создавались позднее, носят ярко выраженный региональный охват своих операций, и, как правило, ограничивают свои действия тем регионом, в котором находятся страны-учредители.

В-третьих, по-новому решена задача управления этим институтом. С одной стороны, мы взяли трёхуровневый принцип на вооружение управления: президент... Вернее, совет управляющих, совет директоров и менеджмент во главе с президентом.

Но в то же время в отличие от действующих институтов страны-учредители договорились о том, чтобы президент как старший менеджер, эта позиция подлежала ратификации, и каждая страна-учредитель имела возможность представить своего представителя для назначения на эту важную должность.

Согласован процесс ротации должности президента банка, который будет занимать эту позицию в течение пяти лет без права переназначения.

Банк будет... штаб-квартира банка будет находиться в Китае, в Шанхае. Банк получил возможность создавать, открывать свои представительства в странах-учредителях, в том числе в РФ. Мы исходим из того, что соответствующее представительство будет открыто на Дальнем Востоке. Спасибо за внимание.

Председательствующий. Спасибо. Присаживайтесь.

Руслан Кронидович Тихонов.

Тихонов Р. К., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Сергей Анатольевич довольно подробно изложил цели, задачи и принципы деятельности создаваемого Нового банка развития.

Учитывая, что создание банка преследует цель по решению проблемы развития инфраструктуры и обеспечению устойчивого развития стран БРИКС, развивающихся стран и стран с формированием... с формирующимся рынком, Комитет по финансовому рынку рекомендует Государственной Думе принять проект федерального закона о ратификации соглашений.

Положительное заключение на законопроект представил Комитет Государственной Думы по международным делам.

Законопроект прошел необходимую правовую экспертизу.

Просим поддержать. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Присаживайтесь. Коллеги, вопросы? Есть вопросы. Прошу... Включите режим записи на вопросы.

Покажите список.

Валентин Степанович Романов.

Романов В. С, фракция КПРФ.

Уважаемый Сергей Анатольевич, несомненно, данный законопроект надо поддержать. Ситуация в мире крупно меняется. Соотношение сил смещается в Азию. И мы понимаем, что руководители пяти государств логично это всё выстраивают.

Скажите, какова реакция существующих финансовых структур мировых, начиная с Всемирного банка на то, что вот это происходит?

Сторчак С. А. Реакция носит двойной характер. С одной стороны, с большим любопытством и интересом восприняли новость о том, что банк создаётся 6 разрешённым капиталом в размере сто миллиардов долларов, это больше чем у любого другого многостороннего банка развития. С другой стороны, с определённой ревностью. Основная ревность связггиа с тем, что банк изначально задуман, как глобальный институт, а не региональный в отличие, допустим, Европейского банка реконструкции и развития. Азиатского банка реконструкции и развития и так далее.

Этот институт ориентирован на решение глобальных задач, в этом смысле к нему относятся с определённой ревностью, хотя в то же время мы уже знаем, что есть бывшие сотрудники существующих институтов и действующие сотрудники этих институтов, которые хотели бы попробовать свои силы в новом банке.

Председательствующий. Спасибо.

Владимир Николаевич Федоткин.

Федоткин В. Н., фракция КПРФ.

Сергей Анатольевич, мы развиваем другие страны. В этом есть и плюсы и минусы. Но не пора ли подумать, что нам нужно плановое развитие и своей России.

Девять лет назад мы отказались от Бюджета развития, и вот уже несколько раз ставил вопрос, что без Бюджета развития мы никогда не сконцентрируем средства на своём развитии, а не других стран.

Что, ваше мнение, думают в министерстве, я спрашиваю министра, не пора ли нам вернуться и к своему Бюджету развития? Тогда будет логично второй шаг и этот банк.

Сторчак С. А. Спасибо за вопрос, но, на мой взгляд, задача Бюджета развития, в своё время мы достаточно успешно решили, переформатировав, изменив функции Внешэкономбанка, создав на его основе, на те людях, которые в ,нём работали и тех ресурсах... ресурсной базе, которая имелась у него, и Добавив ещё ресурсы, мы создали Банк развития РФ, который вполне выполняет, на мой взгляд функции, связанные с отдельным Бюджетом развития. Дополнительного инструмента, на мой взгляд, не нужно. Если есть необходимость, мы сможем дополнительные полномочия передать Внешэкономбанку, то, собственно говоря, вот в эти дни проходит передача этому институту функций, связанных с оформлением государственных гарантий по инвестиционным проектам, по крайней мере, двух типов этих гарантий, гарантий, связанных с проектным финансированием и гарантий, связанных с инвестиционными проектами. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Александр Георгиевич Тарнавский.

Тарнавский А. Г., фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ». Спасибо, Сергей Евгеньевич.

Постараюсь быть лаконичным. Хочу сказать, что фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ» поддержит этот документ. Подготовлен качественно, достаточно хороший объём информации, который не вызывает сомнений, что дело полезное, нужное и мы будем голосовать – за.

Я позволю себе лишь задать вопрос. Сергей Анатольевич, во-первых, поскольку на этот год уже запланировано предоставить банку 350 миллионов долларов (это первый взнос) в капитал. А как с ратификацией в других странах, успеют ли они ратифицировать это дело, чтобы мы успели этот взнос перечислить?

И, может быть, вы назвали бы уже первые проекты, которые было бы здорово профинансировать, имея в виду, что как бы глобальный взгляд на мир. И что в виде приоритетов уже озвучено и планируется реализовать?

Спасибо.

Сторчак С. А. Применительно к процедурам ратификации. Россия в этом смысле задаёт тон. И, думаю, тот факт, что мы уже в начале марта выйдем на финишную прямую и своим партнёрам сообщим о завершении внутригосударственных процедур, простимулирует остальные страны.

У нас хорошая информация о темпах прохождения государственных процедур в ЮАР и Индии. Несколько отстают коллеги из Китая и менее, самые медленные, процедурные вопросы решаются в Бразилии. Ну бразильцы изначально предупреждали нас о том, что их государственная машина работает несколько медленнее, чем в других странах.

И плюс на это наложился объективный факт – президентских выборов в ноябре месяце в Бразилии, формирование нового правительства и появление, в частности, нового министра финансов, вокруг которого, собственно говоря, и строится работа по ратификации.

Ну вот тем не менее мы рассчитываем, что к саммиту БРИКС в Уфе, в начале июля месяца все страны завершат традиционные процедуры, и мы сможем провести первое заседание Совета управляющих, тем более что первым председателем Совета управляющих является Министр финансов России Силуанов.

Председательствующий. Спасибо, Николай Федорович Рябов.

Рябов Н. Ф., фракция КПРФ.

Сергей Анатольевич, если я правильно понимаю, всё-таки данный банк создается или, во всяком случае, мысль закладывалась создать данный банк для того, чтобы как-то вывести те страны, которые входят в эту пятерку из-под влияния долларового давления на экономику этих стран.

А почему тогда капитал уставной создается опять в долларах, а скажем, ни в каких-то действующих валютах этих стран, входящих в банк? Спасибо.

Сторчак С. А. Ну здесь двойной ответ может быть на этот вопрос.

Во-первых, мы с вами являемся свидетелями того, что американская валюта ведет себя наиболее стабильно в последние, наверное, года два, вот. И фактор стабильности по отношению к большинству из других валют мира, говорит сам себя.

Во-вторых, мы заранее договорились, что оплата, оплачиваемая часть капитала, может осуществляться не только в долларах США. В конечном итоге нужно будет нам определиться, Совету управляющих определиться, в каких долях банк будет иметь собственный оплаченный капитал. Вы понимаете, что для нормального функционирования банка, ему крайне неудобно иметь капитал, который будет постоянно изменяться под влиянием волатильности на финансовых рынках. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Ахмат Чокаевич Эркенов.

Эркенов А. Ч., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ.

Спасибо. Скажите, у нас уже в стране есть опыт создания такого банка. Скажите, какие были реальные результаты действия этого банка.

И второй вопрос. Будет наверняка создаваться и банк, который будет обслуживать Евразийский Союз. Всё-таки ли ставится вопрос о том, чтобы в перспективе хотя бы, чтобы была какая-то другая валюта? Спасибо.

Сторчак С. А. К банку, который работает на территории Евразийского экономического союза. Такой банк был учреждён в 2007 году, это называется Евразийский банк развития со штаб-квартирой в Алма-Ате. Учредителями первоначально выступили Россия и Казахстан. Оплаченный капитал этого института составил полтора миллиарда долларов США. Недавно было принято решение к тому, чтобы к оплаченному капиталу добавить капитал «до востребования».

Когда мы работали над проектом нового Банка развития, мы во многом ориентировались на опыт по созданию Евразийского банка развития, в том числе опыт, связанный с подготовкой нормативных документов и вот выхода на трёхуровневый капитал.

Этот банк успешно функционирует. Сумма накопленных активов за этот период, насколько я помню, я последнее время ими не занимался, превышает 12 миллиардов долларов. Банк успешно работает, количество нефункционирующих или проблемных активов незначительное, участвуют в различных проектах на территории России, Казахстана, Армении, Киргизии и Таджикистана.

Председательствующий. Спасибо.

Кто хотел бы выступить? Прошу записаться. Включите режим. Покажите список.

Борис Сергеевич Кашин, микрофон. Кашин Б. C фракция КПРФ.

Уважаемый Сергей Евгеньевич!

Действительно проблемы мировой финансовой системы – это однополярность, и мы видим, что вот эта однополярность используется, как рычаг давления на Россию в сложной политической обстановке.

В этом смысле Банк развития – это разумная альтернатива, тем более что вот этот институт развития будет иметь контроль из пяти разных государств, и той проблемы с нашим Внешэкономбанком, который, к сожалению, для депутатов часто является «чёрной дырой», и понять, какие из проектов дали действительно прибыль и эффект, очень сложно.

Но совершенно очевидно, что создание этого банка требует самого внимательного контроля со стороны нашего правительства. И вот здесь мы... Не очень ясно, как этот контроль будет осуществляться для того, чтобы обеспечить самоокупаемость вложенных средств, чтобы банк действительно работал эффективно. Потому что здесь есть ряд серьёзных рисков. Можно, конечно, как сегодня мы слышали, называть доллары там грязной зелёной бумажкой, но пока экономика наша слаба и сырьевая по своей структуре, пока между странами БРИКС нет баланса торгового уравновешенного, никакой другой альтернативы, к сожалению, не просматривается.

В связи с этим, конечно, возникают и валютные риски при обесценении той или иной валюты, и здесь, конечно, банку придётся этим вопросом заниматься. Но самая главная проблема для нас – это отсутствие самоокупаемых проектов. К сожалению, мы так и не поняли, что конкретно будет банк делать. Конечно, это руководство этого банка должно заботиться. По, конечно, строить скоростную магистраль Москва – Кейптаун – это будет неправильный выбор. А других вариантов пока нам не представили. И здесь вопрос окупаемости самый первичный. Вот исходя из этого, конечно, требуется постоянное внимание к этому институту. В целом фракция поддерживает. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Коломейцев Н. В., фракция КПРФ. Спасибо.

Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Безусловно, в условиях штормящего мира и санкций в отношении нас без воздействия через финансы невозможно укреплять свои позиции. Но я здесь бы хотел обратить внимание вот Сергея Анатольевича на то, что многие страны используют политику связанных кредитов. И здесь бы мы могли, наверное, и оказать поддержку и собственной экономике и усилить влияние на те или другие страны, поставляя, ну скажем, вот заключили сейчас контракт с Египтом на строительство АЭС. А где проведение, скажем, ресурсное?

Второе. У нас масса стран, которые готовы приобретать технику нашу стоящих ныне заводов. Понимаете?

Вот зачастую мне задают вопрос, а почему перестали вы поставлять комбайны или тракторы? Те, кто задаёт, они не знают, что многие наши заводы уже не в состоянии производить. Но в данной ситуации, мне кажется, что нам надо думать и об организации резервной валюты своей. Потому что, ну, если мы будем продолжать ренту доллару за куплю и за продажу платить, то банковская система будет у нас не только от системы SWIFT зависеть, но и будет серьёзно хромать и от других инструментов.

Поэтому мы поддерживаем эту схему развития или организации Банка развития, но считаем, что необходимо более глубоко работать над инструментарием воздействия и платёжными инструментами. Спасибо.

Ратификация 438 0 0 17:08

10. 669244-6 Госдума без обсуждения одобрила закон «О ратификации Протокола о внесении изменений в Соглашение о Правилах определения страны происхождения товаров в Содружестве Независимых Государств от 20 ноября 2009 года»

Документ внесен 05.12.14 правительством, сегодня его представил замминистра экономического развития Алексей Лихачев. Соглашение подписали 9 стран. Украина и Узбекистан не подписали. Это уже четвертая подстройка. По инициативе наших предпринимательских кругов.

Член комитета по делам СНГ, евразийской интеграции и связям с соотечественниками Роберт Шлегель.

Протокол подписан 30.05.14 в г. Минске и уточняет перечень условий, производственных и технологических операций, при выполнении которых товар считается происходящим из той страны, в которой они имели место, в части товарных позиций:

- 8415 (установки для кондиционирования воздуха), учитывающие случаи, когда заправка хладагента осуществляется не при производстве, а в момент монтажа;

- 8702 – 8704 (автомобили легковые и моторные транспортные средства), учитывающие конструктивные особенности транспортных средств. Для чего они разделены по принципу «с двигателем внутреннего сгорания», «приводимые в движение электроприводом или гибридными силовыми установками» и «тип форвардер», для каждого из которых приведен минимальный перечень необходимых операций.

Стенограмма

Алексей Евгеньевич Лихачев, первый заместитель

Министра экономического развития России. Пожалуйста.

Лихачев А. Е., официальный представитель Правительства Российской

Федерации заместитель Министра экономического развития РФ.

Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые депутаты Государственной Думы, Правительство РФ вносит предложение о ратификации очередного Протокола о внесении изменений в Соглашение о Правилах определения страны происхождения товара.

Соглашением утверждаются в целом правила определения страны происхождения, действуют в отношении товаров, происходящих из государств – участников данного Соглашения, находящихся в оборотах между нашими государствами, и именно к ним применяется режим свободной торговли, крайне важный режим для наших торговых партнёров, таким образом, через данное Соглашение мы определяем объёмы совместной торговли на пространстве СНГ.

В Соглашении данном участвуют 9 государств (это Азербайджан, Армения, Белоруссия, Казахстан, Киргизия, Молдова, Российская Федерация, Таджикистан и Украина). По факту присоединился к ряду положений данного Соглашения также Узбекистан.

Данный Протокол ни Украина, ни Узбекистан не подписали. Протокол временно применяется.

В него вносятся два формата изменений. И в данном случае изменяются условия, при которых товар считается происходящим из данной страны, в отношении двух категорий товаров – это кондиционеры и автотранспортные средства.

С точки зрения кондиционеров, изменения в отношении вызваны необходимостью уточнения операций, и список обязательных операций при определении страны происхождения корректируется, с автотранспортными средствами, происходят чуть большие изменения.

Имеющиеся в данном Соглашении категории автотранспортных средств делятся на три части – это обычные автотранспортные средства с двигателем внутреннего сгорания, это электрические и гибридные автомобили, а также рамные автомобили, большие транспортные средства для перевозки грузов, типа «Форварда», для каждого из них определяется исчерпывающим образом список необходимых операций, при которых наши уполномоченные органы, при проведении которых будут считать данный товар происходящим с данной территории.

Это уже четвёртая подстройка, которую мы проводим с вами, данного соглашения. Документ подписан в Минске 30 мая 2014 года. Он согласован... Во-первых, он... это решение принято по инициативе наших предпринимательских кругов, согласовано всеми уполномоченными органами. Данное соглашение уже ратифицировали наши партнёры в Молдове и в i

Беларуси. И надеемся, что Государственная Дума РФ также поддержит ратификацию данного документа.

Спасибо за внимание.

Председательствующий. Спасибо.

Роберт Александрович Шлегель выступает с содокладом. Шлегель Р. А., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги!

Алексей Евгеньевич уже сказал о содержании данной ратификации. Со своей стороны хотел бы отметить, что принятие данного законопроекта не приведёт к изменению российского законодательства, не повлечёт дополнительные расходы из федерального бюджета. Комитет-соисполнитель поддерживает ратификацию, а также поддерживает и Правовое управление Аппарата Государственной Думы, замечаний не имеет. Положительные заключения предоставили Минфин, Минпром, Минюст и Федеральная таможенная служба.

Комитет Государственной Думы по делам Содружества Независимых Государств и евразийской интеграции рекомендует поддержать данный законопроект.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Ратификация 445 0 0 17:09

11. 673930-6 Жириновский поддержал договор с Арменией, но подчеркнул, что не надо было ломать хорошую страну.

Госдума одобрила закон «О ратификации Соглашения между правительством РФ и правительством Республики Армения о порядке пребывания граждан РФ на территории Республики Армения и граждан Республики Армения на территории РФ»

Документ внесен 11.12.14 правительством. Представила статс-секретарь замруководителя ФМС Екатерина Егорова.

Зампред комитета по делам СНГ, евразийской интеграции и связям с соотечественниками Татьяна Москалькова попросила поддержать. Не только не требует расходов, но экономит средства.

Валентин Романов поставил вопрос о недавних событиях в Армении.

Владимир Жириновский разразился речью, долбанув по больному: выигрывают Казахстан, Белоруссия, Армения. Китай производит спайсы, Казахстан поставляет. Наша западная граница открыта из-за Белоруссии. Была хорошая страна, поломали. Теперь договора, договора – слишком долго и медленно

Соглашение подписано 11.07.14 в г. Сочи и предусматривает освобождение граждан России, временно пребывающих на территории Республики Армения, и граждан Республики Армения, временно пребывающих на территории РФ, от обязанности регистрации (постановки на учет по месту пребывания) в компетентных органах государства въезда в течение 30 дней.

Стенограмма

Екатерина Юрьевна Егорова – Первый заместитель Руководителя Федеральной миграционной службы. Пожалуйста.

Егорова Е. Ю., официальный представитель Правительства РФ, статс-секретарь – Первый заместитель Руководителя Федеральной миграционной службы.

Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые депутаты!

Соглашение подготовлено в рамках реализации «дорожной карты», присоединения Армении к Евразийскому экономическому союзу. Оно предусматривает освобождение граждан государств-сторон, временно пребывающих на соответствующих территориях, от обязанности по регистрации (постановки на учёт по месту пребывания) в компетентных органах принимающего государства в течение 30 дней с даты въезда.

В случае превышения указанного срока 1раждане государств будут обязаны зарегистрироваться в соответствующих компетентных органах. Аналогичный подход уже применяется на двухсторонней основе в отношении граждан Республики Белоруссии и Республики Казахстан, временно пребывающих в РФ.

Армения в августе 2014 года выполнила внутригосударственные процедуры, необходимые для вступления Соглашения в силу. Соглашение подлежит ратификации, поскольку содержит правила иные, чем предусмотрены федеральным законодательством.

Дополнительных бюджетных расходов не потребуется. Прошу поддержать.

Председательствующий. Спасибо.

Татьяна Николаевна Москалькова.

Москалькова Т. Н., фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ». Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги, Комитет по делам СНГ, евразийской интеграции и связям с соотечественниками просит поддержать ратификационный закон, ратифицирующий данное Соглашение, потому что он не только не требует расходов, но и наоборот, экономит бюджетные средства и поднимает градус добрососедства, доверия и дружбы между российским и армянским народами, и выравнивает двустороннюю правовую систему в рамках Договора о евразийской интеграции и связям с соотечественниками.

Просим поддержать данный законопроект о ратификации.

Председательствующий. Спасибо, Татьяна Николаевна.

Есть ли вопросы? Валентин Степанович Романов, вопрос, пожалуйста.

Романов В. С. Уважаемая Екатерина Юрьевна, безусловно, это Соглашение надо ратифицировать, но я хотел бы уточнить, пользуясь случаем, последние трагические события в Армении и трудный резонанс общественный вот это Соглашение в какой-то мере на будущее затрагивают, или это отдельными документами регулируется? Вы знаете, о чём я говорю – солдат.

Егорова Е. Ю. Непосредственно не затрагивает, но я думаю, что добросовестное выполнение взятых на себя обязательств подчеркнёт в отношении Армении нашу добрую волю и дружественное отношение.

Председательствующий. Спасибо.

Кто хотел бы выступить?

Владимир Вольфович Жириновский.

Жириновский В. В., руководитель фракции ЛДПР.

Все три проекта закона вроде бы разные, а все связаны с одним и тем же -товары, деньги и люди на нашем пространстве.

Конечно, можно много, любые вопросы задавать, но когда мы задаём вопрос по банку, который ещё не функционирует, это всё равно, что задавать вопрос про женщину, пошла в родильный дом, мы обсуждаем поведение ребёнка. Ну пусть он родится, пойдёт в школу, потом будем обсуждать, смотреть.

Банк, ещё никаких расчётов, ничего не производит, ещё вообще его нет, а мы уже обсуждаем: а вот, как там будет, да будет ли другая валюта, и как на это посмотрят чужие дяди и тёти. Поэтому надо, видимо, нам чаще выступать по тем законам, которые дают уже результат для размышления, а не то, что будет в будущем.

Последний закон об освобождении от регистрации граждан Армении на территории России, а мы задаём вопрос об убийстве на территории Армении. Ну какая связь? Об этом молчать надо. Один раз ЧП случилось, и всё, и забыть нужно об этом, а мы вспоминаем.

И когда международные договора регулировали преступную деятельность? Что, будет договор, и никто никого не убьёт что ли, не изнасилует, не украдёт? Для совершения преступлений никакой правовой базы не надо, есть она, нет её, и последствия.

Это простой договор, там нет ничего про экстерриториальность. Если бы договор был о нахождении наших военнослужащих на территории Армении, можно было бы как-то расширить: а как там будет обслуживающий персонал, какова ответственность в случае преступлений.

Этот договор только о том, что армяне приезжают в Россию и больше не регистрируются, как это делают белорусы и жители Казахстана. Вот четвёртой стране мы снимаем ограничения для регистрации.

Хорошо ли это или плохо? Наверное, плохо. Мы, конечно, поддержим. Но вот в данном случае как раз надо бы вопрос какой задать: а не увеличит ли это число преступников, прибывающих в нашу страну, теперь им не надо регистрироваться. Русским тяжело спрятаться в Армении, его видно, что он не армянин, а вот оттуда вал дополнительной преступности при отсутствии любой регистрации, это может иметь место.

Но самое главное, что мы опять начинаем сначала. Была Российская империя, и не было никаких вопросов, одна империя, все подданные.

Был Советский Союз, была одна промышленность, один рубль и одна прописка для всех независимо от национальности. Есть прописка – ты человек, нет прописки – тебя могут остановить. Сейчас опять в первый класс идём.

Вот предыдущая ратификация была, происхождение товара. Ну, там технические параметры. Мы здесь хвалим иногда Китай, а сегодня спайсом кто травит нашу страну? Китайцы готовят, а идут спайсы через Казахстан, наш ближайший друг и товарищ по Таможенному союзу, а всем этим руководят кто? Украинцы, как некоторые из вас любят говорить, братья. А деньги все собираются в Москве и отправляются туда, обратно, на убийства наших ополченцев. Вот пространство, которое мы создали.

При царе это было невозможно, и при советской власти. Поэтому у демократии и у рыночной экономики есть большие отрицательные последствия, когда можно безнаказанно травить население другой страны. Поэтому здесь, конечно, касается только Армении, но в перспективе это касается, уже произведено для Белоруссии и для Казахстана. И мне кажется, пока больше отрицательного. Выигрывает Казахстан, Белоруссия и Армения.

Повторяем модель СССР – всё за счёт России. Спайсы нам давайте, водку палёную нам давайте, ваши преступники к нам пускай переезжают, им хорошо здесь прятаться, русский язык, а страна многонациональная. В Армении не спрятаться.

Кстати, Армения одна из первых добилась мононационального государства. Моно. Там никого нет других, кроме армян. В Азербайджане сотни тысяч русских остались, в Средней Азии сотни тысяч, в Казахстане вообще было 60 процентов русских. А Армения очень быстро освободилась, моментально, чуть ли не прикладами в спину: давай, давай, давай. Там поезда уже не ходили, новый аэропорт и самолёт.

Конечно, можно закрывать глаза на всё. Я противник того, чтобы нам вспоминать что-то отрицательное, но я противник того, что мы всё время строим государство как дети в детском саду.

Или руки не те, которые строят, или детали не те, или автор проекта не тот. Вот всё время строим.

Вот сколько документов принимаем, а в это время контрабанда идёт и идёт, вся наша западная граница из-за Белоруссии открыта, потому что здесь у нас нет границы с Белоруссией, а контролировать белорусско-польскую границу мы не можем.

То же самое СНГ всё наше открыто. У Туркмении открыто всё с Афганистаном, а у Туркмении с Казахстаном, и у Казахстана с нами тоже всё открытое. Реально мы раскрыли все свои окна, двери, границы. И всякая гадость ползет со всего мира в нашу сторону.

Это вот опасное вещество, это, конечно, мы будем ратифицировать всё, но когда-то мы можем научиться строить государство, чтобы ни у кого мысли не появлялось: разрушим всё до основания, а потом построим. Вот потом не получится построить, потом будут войны, жертвы, всё остальное, поэтому к государству прикасаться нельзя.

Вот, пример – Украина. Год назад более или менее на троечку было государство, сейчас на двойку с десятью минусами. Нет ни государства, ни армии, ни правопорядка – ничего нет. Пенсии, зарплаты, газ, свет – полная анархия. Это то, что американцы показали, что славяне не умеют управлять своим государством. Советская модель не годится для них, рыночная – не годится. Для них, для Украины, нужен Петлюра на несколько месяцев, а потом должна снова прийти Красная Армия. Государства не было там никогда. Поэтому строить, ломать не надо. Была хорошая страна – Российская империя, поломали. Была хорошая страна – Советский Союз, поломали. А теперь договора, договора, договора по деньгам, по людям, по товарам. Слишком дорого всё делаем и медленно. (Аплодисменты.)

Председательствующий. Спасибо.

Ратификация 444 0 1 17:09

12. 680462-6 Договор с Испанией об усыновлении: митинговая тема, но никто не сказал о ЮЮ и восстановлении семью

Госдума в итоге обсуждения одобрила закон «О ратификации Договора между Российской Федерацией и Королевством Испания о сотрудничестве в области усыновления (удочерения) детей»

Документ внесен 18.12.14 правительством, сегодня его представил замминистра образования и науки Вениамин Каганов. 20 тыс детей в банке усыновления. Отвечая на вопросы депутатов, Каганов сказал, что это международная практика.

Зампред комитета по вопросам семьи, женщин и детей Ольга Борзова поддержала так, что Тамара Плетнева предложила ей переехать в Испанию.

Плетнева недовольна, что мы опять тащим эту тему.

Отвечая на вопрос Максима Шингаркина об однополых браках, Каганов заверил что права детей защищены.

Александр Тарнавский по опыту усыновления в США спросил, не будет ли ссылок на региональные, местные правила?

Валентин Романов подчеркнул, что тревога остается.

Кирилл Черкасов расширил вопрос об однополых браках – бабушки, дедушки.

Выступления

Ольга Алимова зачитала текст о том что в отличие от США, Испания с крепкими семейными традициями. Испания не задумываясь отдала детей России.

Константин Субботин зачитал текст обратного смысла: Испания первой в Европе ввела однополые браки. Представитель Испании уснул и проснувшись проголосовал за санкции против России. Не отдавать ни одного ребенка!

Александр Тарнавский поддержал, но предупредил что проблему в полной мере не решаем.

Соглашение подписано 09.07.14 в г. Мадриде и разработано с учетом российского законодательства и опыта двусторонних отношений в этой области с другими государствами, например, с Итальянской Республикой и Французской Республикой. Предусматривается, что усыновление ребенка может осуществляться только при содействии уполномоченной организации, кроме случая усыновления ребенка родственниками, если на территории государства происхождения осуществляют деятельность по усыновлению детей уполномоченные организации принимающего государства. Усыновленный ребенок приобретает гражданство принимающего государства и сохраняет гражданство государства происхождения. При этом до достижения совершеннолетия прекращение у ребенка гражданства государства происхождения невозможно ни по заявлению усыновителей, ни по заявлению третьих лиц. Устанавливается обязанность компетентных органов принимающего государства обеспечить постановку усыновленного ребенка на учет в консульском учреждении государства происхождения. Кроме этого урегулированы также вопросы, связанные с переустройством ребенка в другую семью, возвращением в государство происхождения.

Стенограмма обсуждения

Вениамин Шаевич Каганов, заместитель Министра образования и науки России.

Каганов В. Ш., официальный представитель Правительства РФ заместитель Министра образования и науки РФ.

Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Договор между Королевством Испания и Российской Федерацией был подписан в Мадриде 9 июля 2014 года от имени Правительства РФ.

Подобные договоры о сотрудничестве в области усыновления (удочерения) детей уже действуют с Францией, подписан в ноябре 201 1 года, и Италией, подписан в 2008 году.

За последнее время динамика усыновления российских детей российскими гражданами и устройство в семьи неуклонно растёт. Вместе с тем общая численность детей, оставшихся без попечения родителей, всё ещё остаётся высокой. Сегодня она составляет 85 тысяч детей в банке данных на усыновление. Это на 20 процентов почти меньше чем год назад, но тем не менее. Поэтому международное усыновление остаётся одной из форм устройства, при которой ребёнку можно обеспечить воспитание в полноценной семье.

Гражданами Испании за последние девять лет усыновлено 7 тысяч 517 детей, а с постоянным снижением, но в 2013 году 303 ребёнка было также усыновлено.

Рассматриваемый договор с Испанией, как и аналогичный с Францией и Италией, разработан с целью создания действенного механизма контроля за условиями жизни и воспитания ребёнка на территории иностранного государства.

С этой целью в соответствии с договором назначаются центральные органы ответственные за взаимодействие по вопросам усыновления детей и осуществления контроля за организациями, оказывающими содействие процессу усыновления.

За ребёнком сохраняется гражданство государства происхождения и предоставляется гражданство принимающего государства. При нарушении обязательств по контролю за условиями жизни усыновлённых детей и предоставлению отчётов Минобрнауки России имеет право временно приостанавливать приём документов от всех кандидатов в усыновители принимающего государства до исполнения им таких обязательств.

Переустройство ребёнка в другую семью также будет возможно только с согласия центрального органа. Также предусмотрена возможность возвращения усыновлённого ребёнка в страну происхождения. Договор также запрещает усыновление российских детей иностранными гражданами, не состоящими в браке.

Очень важно, что действие договора в части переустройства детей в другие семьи будет распространяться, в том числе, на усыновление, имевшее место до вступления его в силу, то есть за все девять лет.

Ратификация договора позволит обеспечить интересы детей передаваемых на международное усыновление. Просим поддержать. Спасибо.

Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы И. И. Мельников

Председательствующий. Спасибо.

С содокладом выступает Ольга Георгиевна Борзова.

Борзова О. Г., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Вениамин Шаевич очень подробно изложил основные положения договора между Российской Федерацией и Королевством Испания.

И я хотела бы остановиться на позиции комитета. Комитет в установленном порядке рассмотрел данный договор. Хочу сразу подчеркнуть, что в этом договоре включены все пожелания, которые звучали в этом зале, касательно международного усыновления.

Комитет признаёт, что международное усыновление – это исключительная мера семейного устройства российских детей. И исходя из этой позиции, несмотря на то, что этот комитет, этот договор имеет основной принцип Конвенции ООН о правах ребёнка, что только в том случае разрешается международное усыновление, если этот ребёнок не может быть помещен на воспитание или на устройство в нашу российскую семью.

Уважаемые коллеги, в процессе обсуждения на комитете звучали такие пожелания. Было высказано мнение о том, что в этом договоре не только совершенствование самой процедуры международного усыновления – это, прежде всего, правовая база, прозрачность этой процедуры и самое главное -защита интересов детей.

Я хотела бы особо подчеркнуть, что такие моменты, как защита детей, ребёнка, которые находятся на территории Королевства Испания, и которые сохраняют гражданство РФ – особо важная мера.

Кроме того, вы помните, когда мы здесь обсуждали соглашение с Америкой, мы говорили о том, что все беды, все трагедии, драмы развёртывались потому, что дети не были поставлены на консульский учёт.

Уважаемые коллеги, принимаемая и сегодня рекомендуемая ратификация договора урегулирует наиболее важные вопросы международного усыновления. Мы получили положительное заключение Комитета по науке, образованию и культуре Совета Федерации, мы получили положительное заключение Комитета-соисполнителя – по международным делам Государственной Думы, Правового управления Аппарата Государственной Думы.

Комитет по вопросам семьи, женщин и детей рекомендует Государственной Думе ратифицировать договор между Российской Федерацией и Королевством Испания по сотрудничеству в области установления российских детей.

Благодарю за внимание.

Председательствующий. Спасибо, Ольга Георгиевна. Есть вопросы? Много.

Включите режим записи на вопросы. Покажите список.

Коллеги, давайте, ну не более 2-х вопросов от фракции. Давайте, вопросы по два, а выступления – определимся.

Пока КПРФ определяется, Шингаркин Максим Андреевич.

Шингаркин М. А., фракция ЛДПР.

У меня вопрос к представителям правительства.

Как известно и Королевство Испания, и Республика Франция полагают возможным регистрацию однополых браков. Как будет происходить жизнь у российского ребенка с сохранением гражданства, фактически с сохранением института семьи в случае, если усыновляющая пара будет однополой. Либо, в результате перетрубации семейной жизни родителя сначала разнополые, превратятся в набор однополых или многополых субъектов.

Каким образом мы будем соблюдать защиту прав и интересов граждан РФ в этом особо удивительном случае? Председательствующий. Пожалуйста.

Каганов В. Ш. Спасибо за вопрос. Договорами предусматривается передача только в полные семьи и как бы нормальные традиционные семьи.

Что касается семей, передача, где один родитель хочет усыновить ребенка, это не допускается и специально оговаривается в договоре.

Кроме того, если что-то происходит и должен произойти процесс переустройства в другую семью, то данным договором предусмотрено, что обязательно этот вопрос должен быть согласован с центральным органом России, то есть, в данном случае Министерством образования и науки РФ.

Поэтому на наш взгляд, этим договором полностью, также как предыдущими защищены права российских детей.

Председательствующий. Спасибо. Плетнёва Тамара Васильевна. Плетнева Т. В., фракция КПРФ. Спасибо, Иван Иванович.

У меня один вопрос будет короткий к Ольге Георгиевне, а второй вопрос будет представителю правительства.

Ольга Георгиевна, может, нам с вами гоже лучше в Испании жить-то, я думаю, чем в России. Может, давайте, поедем. Так вы мило говорили.

И второй вопрос представителю правительства. Скажите, пожалуйста, вот мы подписываем договор. Есть ли в нём пункты, которые предусматривают ответственность за безопасность наших детей со стороны Испании?

А вообще, конечно, сегодня говорить о том, что мы постоянно требуем и говорим, чтобы у нас пополнялось наше население, чтобы увеличилась рождаемость, делаем всё возможное, чтобы в детских домах было хорошо (я вот в последнее время проехала ряд домов, там прекрасно, усыновление, чтоб было своё), нет, мы опять тащим вот эту тему.

Каганов В. Ш. Спасибо. Это международная практика. Наш опыт работы с Испанией на протяжении 9 лет говорит о том, что испанская сторона и до этого достаточно хорошо выполняла все условия договора.

В случае если происходит какое-то ущемление прав российских детей, у нас есть возможности, этим договором регулируются, вернуть всё на круги своя и отозвать это решение усыновления, более того, прекратить деятельность других организаций, содействующих усыновлению со стороны страны, нам кажется, это полностью регулирует.

Что касается, вообще, практики, то это мировая практика. Мы подписали, наше государство, все конвенции, связанные с защитой интересов детей, и в данном случае, это направлено на защиту интересов детей. Спасибо.

Председательствующий. Включите микрофон депутату Борзовой. Пожалуйста.

Борзова О. Г. Уважаемая Тамара Васильевна, благодарю вас за высокую оценку моего выступления, а теперь, по сути.

Я хотела бы сказать, что сам процесс усыновления детей в Королевство Испания претерпел как раз-таки следующую динамику. Это усыновление уменьшились за последние годы в 4 раза. Если в 2005 году усыновлялось 1200, то сейчас, по данным 2013 года, 303 ребёнка.

Я ещё раз хочу подчеркнуть, что международное усыновление – крайняя мера. Но если, коль оно уже существует, то мы, уважаемая Тамара Васильевна и уважаемые депутаты, обязаны с вами защитить права российских детей, которые оказываются на территории Королевства Испания. Спасибо. Председательствующий. Спасибо. Тарнавский Александр Георгиевич.

Председательствующий. Спасибо. Тарнавский Александр Георгиевич. Тарнавский А. Г. Спасибо.

У меня вопрос к докладчику. Вот если убрать там политическую, идеологическую составляющие, да, два года назад мы обсуждали ситуацию с усыновлением в США, то одним из камня преткновения было то, что помимо договора между США и Россией, как оказалось, есть развитое законодательство штатов американских. И были, как нам сказали ответы, что, к сожалению, этот вопрос мы решить не можем.

Вот что касается Испании и этой договорённости. Можно ли сказать, что этот договор покрывает все обязательства руководства этой страны? И там не будет ссылок на законодательство или нормативные акты каких-то регионов, провинций, которые не дают возможность полностью реализовать требования этого договора и защитить права наших детей?

Спасибо.

Каганов В. Ш. Спасибо за вопрос.

Действительно этот договор устанавливает, что есть центральные органы с той стороны и с нашей, и никаких других. Поэтому в данном случае этот договор защищает интересы... В Испании никаких. В настоящее время этот договор защищает интересы детей после ратификации не только те, которые с 1 там января этого года, но и тех, которые устанавливались на протяжении всего времени до этого. Так что ответ, да, защищает.

Председательствующий. Спасибо.

Романов Валентин Степанович.

Романов В. С. Вопрос прозвучал. Меня обеспокоила проблема однополых браков и всего остального. Принципиальная часть... Конечно, Россия должна в решающей мере думать о том, как создавать условия для семей и детей внутри страны, и в меньшей мере с тем, что происходит за рубежом, тревога остаётся.

Председательствующий. Спасибо.

Черкасов Кирилл Игоревич.

Черкасов К. И., фракция ЛДПР.

Добрый день! К представителю правительства вопрос. Вот коллега Романов это отметил, и мой коллега по фракции спрашивали о том, что однополые браки. Но сегодня в Европе, и мы знаем, что во многих странах практикуется, когда есть ещё бабушки и дедушки. Мы прекрасно понимаем, что на выходные по каким-то праздникам эти дети приезжают в эту семью.

То есть понятно, что родители нормальные, но вопрос их окружения: бабушки, дедушки, братья, сестры, их толерантность в этом вопросе и что будут видеть дети, как они будут воспитываться? И потом мы говорим, что, да, можно их будет забрать обратно в Россию. Представляете, какая травма для ребёнка, для человека, который пообщался, сначала пожил в одном обществе, а потом вернулся в другое, с другими традициями, с другими ценностями!? Вот здесь как быть? Спасибо.

Каганов В. Ш. Кирилл Игоревич, спасибо за вопрос.

Ну, на то и ответственность родителя, чтобы уберегать ребёнка от всего, что может произойти. Так же, как и родители в нашей стране. Поэтому, я думаю, что весь спрос с родителей в данном случае, которые усыновили из государства, которое их поддерживает. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Есть ли желающие выступить? Есть. Давайте включим режим записи. Но мы договорились не более одного выступления от фракции, по возможности короткое.

Включите режим записи на выступления.

Покажите список. Спасибо. Алимова Ольга Николаевна.

Алимова О. Н., фракция КПРФ.

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги!

Сегодня мы обсуждаем вопрос международного усыновления российских детей, к которому не утихает интерес со стороны ни средств массовой информации, ни общественности, ни депутатского корпуса на довольно длительном протяжении времени. Высказываются разные точки зрения, но превалируют две: оттого – не отдавать детей никогда, никому, и второе, ребёнок имеет право иметь родителей, в том числе и иностранных.

Лично я придерживаюсь точки зрения, чтобы счастливое детство обеспечивалось ребёнку на его родине. А ещё лучше, чтобы сиротство, особенно социальное сиротство, как явление, вообще не имело место в великой России. Но, к великому сожалению, несмотря на принимаемые усилия, наша страна не в состоянии за такой короткий период времени, когда стали серьёзно уделять внимание этой проблеме, разрешить в полном объеме накопившиеся проблемы.

Я абсолютно уверена, что депутаты Государственной Думы совершенно правильно приняли решение, когда обсуждался закон так называемый Димы Яковлева, и отказали США в усыновлении российских детей. Нельзя отдавать маленьких граждан в страну, которая не соблюдает права человека и права ребёнка, а главное не хочет сотрудничать с Россией при возникновении сложных ситуаций.

Но сегодня мы с вами обсуждаем вопрос ратификации Договора между Российской Федерацией и Королевством Испания. Договор был подписан российской и испанской стороной 9 июля 2014 года, как уже говорилось, и уже ратифицирован Королевством Испания 16 октября 2014 года.

Хотелось бы отметить, что в соответствии с Конвенцией о правах ребёнка, участницей которой является и Россия, международное усыновление признаётся в случае, если не представилось возможным устроить ребёнка на воспитание в российскую семью.

Таким образом подписание и ратификация рассматриваемого двустороннего Договора имеет своей целью не облегчение порядка иностранного усыновления, а попытку сделать процедуру усыновления более прозрачной, для исключения возможности осуществления незаконной деятельности в отношении усыновляемых детей, в том числе связанной и извлечением из усыновления финансовой выгоды, в торговле детьми и их эксплуатации.

Договор заключён для защиты прав и интересов усыновляемых, а также уже усыновлённых детей, проживающих на территории иностранного государства.

Важным моментом, внимательно я изучила все документы, и важным моментом, закреплённым в Договоре, является норма о том, что после усыновления ребёнок приобретает гражданство принимающего государства и сохраняет гражданство государства происхождения. При этом до достижения совершеннолетия прекращение у ребёнка гражданства государства происхождения невозможно ни по заявлению усыновителей, ни по заявлению третьих лиц.

Также считаю необходимым отметить, что в отличие от Соединённых Штатов Америки, где невозможно порой найти сведения о том или ином ребёнке, гражданине РФ, Испанское Королевство и до подписания двустороннего Договора вело чёткий учёт усыновленных детей и представляло РФ информацию об усыновлённых детях по первому требованию.

Испания является государством с сильно развитой семейной культурой и очень крепкими семейными связями.

Я хочу напомнить депутатам о сложном периоде в жизни двух государств – России и Испании. И Испания не задумываясь отдавала своих детей на воспитание в Советский Союз, доверяя нам и спасая своих детей.

Почему же мы, помня уроки истории, не должны сделать шаг навстречу государству, к которому у России не было ни одного нарекания в области усыновления и защиты прав ребёнка?

Я прошу поддержать ратификацию Договора между Российской Федерацией и Королевством Испания о сотрудничестве в области усыновления. Председательствующий, Спасибо. Субботин Константин Сергеевич.

Субботин К. С, фракция ЛДПР. Спасибо.

Вы знаете, вопрос очень важный.

И вот сегодня я ехал на работу и по радио слушал одну беседу с небезызвестным нам всеми политиком, и вот дословно прямо говорю, что... как высказывался этот политик о предстоящем законопроекте: «Договор об усыновлении между Испанией и Россией играет положительную роль на геополитическую ситуацию в свете сегодняшних санкций против России».

Тут возникает масса вопросов. Хотелось бы узнать, это в какой такой момент Испания лояльно отнеслась к России в свете недавних санкционных мер? Может быть, тогда, когда делегат от Испании в ПАСЕ Габино Пуче уснул вовремя выступления российского представителя, а потом, проснувшись, проголосовал за резолюцию против России. Это тоже очень важный момент, на который нужно обращать внимание. А по каким причинам он уснул, и как это происходило, ну, это уже вопрос остаётся, наверное, в тайне.

Ну и хотелось бы напомнить, что Испания вообще была самой первой страной Евросоюза, которая разрешила у себя однополые браки. Почему Россия должна спасать умирающие цивилизации, отправляя туда своих детей, в страны, где легализовано вымирание нации, обречённых на простое сосуществование с однополым партнёром, не имеющих возможности продолжать свой род естественным путём.

Почему мы должны проявлять двойные стандарты: одним странам нельзя, а другим можно? Так быть не должно, и это неправильно. И ЛДПР уже 25 лет говорит: не отдавать ни одного ребёнка за границу.

Вот сегодня вы уже говорили о законе, который мы принимали пару лет назад против, так скажем, чтобы исключить все возможные договора и запретить усыновление наших детей. Но ведь если бы вы услышали раньше ЛДПР, этот закон был бы принят намного раньше, и мы бы спасти могли жизнь наших маленьких россиян. И мало того, ведь мы ещё не знаем, сколько издевательств происходит над нашими детьми. Это мы узнали о гибели маленького россиянина даже из средств массовой информации зарубежных телеканалов. И это сегодня недопустимо.

Поэтому, если мы хотим и заботимся о наших детях, надо слушать ЛДПР.

И мы несколько лет назад заявляли: не отдавать ни одного ребёнка, и на этом точка.

Дети – это наше богатство, богатство нации, это наше будущее. У нас есть все возможности, чтобы в пределах нашей страны взрастить здоровое общество с правильными семейными ценностями.

Государство в настоящее время направляет огромные деньги для достойного финансирования детских домов и интернатов. Кроме бюджетного финансирования детдом получает ещё немалую спонсорскую помощь от компаний. Ребята одеваются в неплохих магазинах, хорошо питаются, педагоги работают с ними. При хорошем порядочном руководстве детского дома и интерната, здесь я бы хотел выделить два слова, порядочном руководстве, дети ни в чём не нуждаются: ни в заботе, ни в одежде, ни в питании, ни в деньгах. Сегодня государство оказывает очень огромную помощь детским домам.

А если это финансирование не доходит до ребёнка, то это уже нужно определять как воровство у государства, что равносильно измене Родине. И отвечать за это должны органы исполнительных структур, исполнительной власти, в том числе и главы субъектов РФ, когда деньги не доходят до наших детей, которые находятся в детских домах.

Да, конечно, человеческую теплоту, заботу никто не отменял. Должна быть пропаганда в средствах массовой информации о волонтёрском движении, работающим с детскими домами. Не надо крутить постоянно, с утра до вечера, только убийства и жестокость по телевизору, покажите социальную работу педагогов, ролики о семьях, которые воспитывают усыновлённых детей, фильмы об обретённых новых семьях сиротами, больными детьми, инвалидами.

Отмечу: сегодня во многих регионах РФ, во многих муниципальных образованиях на усыновление и на удочерение стоят очереди из наших с вами тех семей, у которых по каким-то причинам не получается иметь своего ребёнка. Так надо способствовать этому внутри страны, поощрять как-то, помогать этим семьям, принимать законы, которые будут способствовать благополучию семей с усыновлёнными и взятыми под опеку детьми.

Мы все вместе можем сохранить и приумножить наше богатство, а не заключать договоры с иностранными государствами о передаче детишек в неизвестные направления. Как только ребёнка передали в юрисдикцию другого государства, я не побоюсь этих слов, мы тут же потеряли его. Ребёнка больше нет, всё. Он больше не гражданин России. И не нужно строить каких-либо иллюзий, что-то нам тут рассказывать, как дальше будет протекать его судьба, педагогов, ролики о семьях, которые воспитывают усыновлённых детей, фильмы об обретённых новых семьях сиротами, больными детьми, инвалидами.

Отмечу: сегодня во многих регионах РФ, во многих муниципальных образованиях на усыновление и на удочерение стоят очереди из наших с вами тех семей, у которых по каким-то причинам не получается иметь своего ребёнка. Так надо способствовать этому внутри страны, поощрять как-то, помогать этим семьям, принимать законы, которые будут способствовать благополучию семей с усыновлёнными и взятыми под опеку детьми.

Мы все вместе можем сохранить и приумножить наше богатство, а не заключать договоры с иностранными государствами о передаче детишек в неизвестные направления. Как только ребёнка передали в юрисдикцию другого государства, я не побоюсь этих слов, мы тут же потеряли его. Ребёнка больше нет, всё. Он больше не гражданин России. И не нужно строить каких-либо иллюзий, что-то нам тут рассказывать, как дальше будет протекать его судьба.

В большинстве случаев, я уверен, что нам будет очень сложно отследить дальнейшую жизнедеятельность нашего ребенка, поскольку по тем или иным причинам он может и лишиться гражданства, он может и перейти в гражданство другой страны. Вы уже завтра не дозвонитесь ни до одного человека в другой стране.

Поэтому подписание данного договора – это абсурд сегодня. Мы категорически против подобных договоров и считаем, что надо детей здесь воспитывать, на территории РФ с нашими исконными семейными ценностями.

Спасибо большое.

Председательствующий. Спасибо.

Тарнавский Александр Георгиевич. Александр Георгиевич, по возможности покороче.

Тарнавский А. Г. Спасибо за предоставленное слово, Иван Иванович.

Тогда очень кратко и лаконично. Фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ» поддержит ратификацию этого документа. Полагаем, что это на этом этапе в этих исторических условиях является крайне важным. Отмечу лишь две вещи.

Первое. То, что мы делаем сегодня, видимо, мы это сделаем, не должно означать, что наши государственные органы, отвечающие за это дело, регионы, наша исполнительная власть, соответственно, должны расслабиться.

Ничего не меняется, и даже наступивший экономический кризис тоже не меняет ситуацию, связанную с тем, что парламент требует первостепенного внимания российских госорганов и всей власти к ситуации с сиротством и требует заботы о наших детях. Дети — это всё. Здесь сомнений быть не может.

Но второе: притом что мы сделали в последние годы всё правильно и сделали очень многое, и сделали огромный рывок, но всё-таки здесь не должно быть фальши. Если мы посмотрим правде в глаза, то на 100 процентов мы пока проблему не закрыли.

Так вот, наши дети, маленькие дети, дети-инвалиды особенно, они не могут ждать, пока государство всё-таки эту проблему закроет, они вырастают, а некоторые, к сожалению, и уходят из жизни, к сожалению, они должны уже сегодня, сейчас в максимальной степени получить тепло, заботу и уют.

Поэтому, к сожалению, пока приходится идти на такие меры. И мы знаем, что, во-первых, помимо негатива с усыновлением на Западе есть и большие позитивы, особенно в таких католических странах, как Франция, Испания, Италия.

Ну, а второе то, о чём сегодня было сказано уважаемой содокладчицей о том, что всё-таки этот документ блестяще или достаточно полно, скажем так, проработан с юридической точки зрения. Я не буду здесь повторять, кто читал документы и сам договор, он поймёт, что уровень защищённости крайне высок, сделано, если не всё, то достаточно много с правовой точки зрения с тем, чтобы защитить наших детей-сирот, которых будут усыновлять, и которых мы отпустим за рубеж.

Фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ» поддержит ратификацию настоящего документа. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Александр Георгиевич. Ольга Георгиевна Борзова. Сейчас, секундочку. Пожалуйста.

Борзова О. Г. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Я хотела бы поблагодарить всех, кто выразил свою поддержку ратификации данного договора и сказать, что фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» поддерживает ратификацию договора и будет голосовать за.

Я особо хотела подчеркнуть тем, кто недостаточно подробно изучил договор. Я хотела бы сказать, что он основывается на законодательство РФ и законодательство Королевства Испания. Он гарантирует защиту. Коллеги, чрезвычайно важно, уважаемый Константин Сергеевич, ребёнок, который будет находиться на территории Королевства Испания, имеет двойное гражданство: гражданство Королевства Испания и России до 18 лет. Никто – ни вторые, ни третьи лица не могут отменить это гражданство или способствовать тому, чтобы его не стало. Это защита наших детей, которые находятся там.

Ещё, раз хочу подчеркнуть про однополые браки, да, Королевство Испания страна, где с 2005 года легализованы эти браки. И вместе с тем только с согласия центрального органа нашей страны – Минобра может быть осуществлено переустройство ребёнка. Кроме того, если пребывание в семье усыновления не соответствует интересам ребёнка, в договоре оговорено, этот ребёнок может быть возвращён в нашу страну, чего никогда не было.

И ещё, коллеги, этот договор имеет обратную силу, и фракция особо подчёркивает, что он распространяется не только на тех, кто будет усыновляться с 1 января текущего года, но и на тех, которые были ранее усыновлены. Уважаемые коллеги, я хотела бы ещё раз обратиться ко всем фракциям Государственной Думы, я хотела бы обратить ваше внимание, что по 2013 году 8 с лишним тысяч детей нуждались, были усыновлены и только тысяча 488 были усыновлены иностранными гражданами.

Это колоссальный сдвиг в более, чем в четыре раза. Динамика в пользу российского усыновления. И данный договор – это не подмена государственной политики, направленной на максимальное российское усыновление, а это защита тех детей, которые оказываются усыновлёнными даже в этом минимальном количестве, которое сейчас есть.

И я, конечно, от имени фракции хотела бы обратиться ко всем, чтобы поддержали ратификацию данного договора.

Председательствующий. Спасибо. Выносим законопроект на «час голосования».

Ратификация 365 51 0 17:00

Законопроекты, рассматриваемые во втором чтении

13. 47538-6/9 Госдума одобрила законопроект второго чтения «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса РФ и Федеральный закон «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса РФ и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов РФ».

Документ внесен президентом, он принят в первом чтении 27.04.12 с названием «О внесении изменений в части первую, вторую, третью и четвертую Гражданского кодекса РФ, а также в отдельные законодательные акты РФ», сегодня его представил председатель комитета по законодательству Павел Крашенинников. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Речь идёт о седьмом масштабном изменении в Гражданском кодексе. И в данном случае речь идёт об обязательном праве.

Хочу просто сразу, наверное, пояснить, чтобы потом не повторяться, что первоначально седьмой блок был связан с обязательным правом и с финансовыми сделками, затем было принято решение о финансовой сделке отправить в отдельный блок и в связи с этим будут некоторые корректировки наших таблиц. Поэтому, если позволите, я перейду к таблицам...

Председательствующий. Давайте к таблицам. По таблице поправок номер 1-27 поправок есть ли вопросы, коллеги? Есть. У Павла Владимировича есть вопросы.

Крашенинников П. В. Спасибо. Я как раз вот не зря, Николай, я сказал по этому поводу.

Председательствующий. Какие выносите на отдельное голосование?

Крашенинников П. В. Да, мы просим от 1-й по 23-ю таблицы отклонить, постольку поскольку мы будем вносить таблицу, которая роздана в этом зале, там 13 поправок. Речь идёт о юридической технике, но она очень важна и, согласитесь, на практике это имеет большое значение.

Председательствующий. Павел Владимирович, я правильно понял, отклонить все поправки с 1 по 23? Крашенинников П. В. Да.

Таблица поправок номер 1, за исключением поправок с 1 по 23

238 0 0

Поправки с 1 по 23, как отдельную таблицу

0 0 0

Таблица поправок номер 2

238 0 1

И есть дополнительно розданная таблица поправок номер 3. В ней 13 поправок, комитет рекомендует их принять. Правильно, Павел Владимирович? Нет, мы можем таблицей голосовать, если ... Отдельно розданные 13 поправок, но мы можем и голосовать каждую в отдельности, а можем все 13 проголосовать. Нет возражений, коллеги, если мы проголосуем, как таблицей? Из зала. Нет возражений.

Председательствующий. Ни у кого нет возражений? Тогда ставлю эти 13 поправок на голосование. Включите режим голосования. Мы считаем, это дополнительно розданной таблицей. Покажите результаты.

238 0 0 11:57

Николай Коломейцев заявил что какой бы ни был гениальный председатель комитета. Он не имеет права от имени комитета.

Председательствующий Иван Мельников сказал что у нас регулярно возникают ситуации, когда комитет отменяет поправки, сегодня м.б. только по количеству.

Законопроектом предлагается внести в ГК РФ следующие изменения:

1) В положениях о юридических лицах:

- исключается норма, предусматривающая обязанность учредителей хозяйственного общества оплатить не менее 3/4 его уставного капитала до государственной регистрации общества;

- уточняется порядок подтверждения принятых общим собранием хоз. общества решений;

- предусматривается, что особенности корпоративных договоров могут устанавливаться законами о хозяйственных обществах;

- определяется, что у непубличного акционерного общества доля привилегированных акций в общем объеме уставного капитала не должна превышать 70%;

- высший коллегиальный орган фонда наделяется правом назначать иной коллегиальный орган фонда, если законом или иным правовым актом указанные полномочия не отнесены к компетенции учредителя фонда.

2) В положениях о решениях собраний и об исковой давности:

- предусматривается, что решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия (собрание участников юр. лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и т.п.), может быть нотариально удостоверено в случаях, когда такое удостоверение обязательно в силу закона или устава юр. лица. Нотариальное удостоверение решения собрания, за исключением решений общих собраний акционеров, может производиться также по инициативе лиц, имеющих право участвовать в собрании и обладающих не менее чем 10 % от общего числа голосов участников;

- предусматривается, что если по истечении срока исковой давности должник в письменной форме признает долг, течение исковой давности начинается заново.

3) В положениях об обязательствах:

- вводятся понятия альтернативного обязательства и факультативного обязательства, а также определяется порядок их исполнения;

- для кредиторов одного должника по однородным обязательствам вводится возможность заключить соглашение о порядке осуществления их требований к должнику, в т.ч. об очередности их удовлетворения и о непропорциональности распределения исполнения;

- уточняются положения об исполнении обязательства за должника третьим лицом, а также о сроке исполнения обязательства и о месте исполнения обязательства;

- предусматривается, что если иное не установлено законом или договором, кредитор по денежному обязательству, сторонами которого являются коммерческие организации, имеет право на получение с должника процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами. При этом начисление процентов на проценты запрещается за исключением обязательств, возникающих из договоров банковского вклада или из договоров, связанных с осуществлением сторонами предпринимательской деятельности;

- устанавливается, что если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку лишь при условии заявления должника о таком уменьшении, при этом уменьшение договорной неустойки, подлежащей уплате таким лицом, допускается только в исключительных случаях;

- уточняются положения о поручительстве;

- предусматриваются новые способы обеспечения исполнения обязательства:

а) независимая гарантия – по ней гарант (коммерческая организация) принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства;

б) обеспечительный платеж – это внесенная одной из сторон в пользу другой стороны денежная сумма в обеспечение исполнения денежного обязательства, которая при наступлении обстоятельств, предусмотренных договором, засчитывается в счет исполнения этого обязательства;

- устанавливается, что суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков только на том основании, что их размер не может быть установлен с разумной степенью достоверности;

- изменяется размер процентов, подлежащих уплате за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания либо просрочки оплаты, – такие проценты подлежат выплате в размере опубликованных Банком России средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц (действовало – в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ);

- стороны обязательства при осуществлении ими предпринимательской деятельности могут заключить соглашение, предусматривающее обязанность одной стороны возместить имущественные потери другой стороны, возникшие в случае наступления определенных в таком соглашении обстоятельств и не связанные с нарушением обязательства его стороной;

4) В положениях о договорах:

- устанавливается, что участником публичного договора на стороне продавца (подрядчика, исполнителя) может быть не только коммерческая организация, но и любое лицо, осуществляющее предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность;

- предусматриваются новые виды договоров:

а) рамочный договор – это договор, определяющий общие условия взаимоотношений сторон, которые могут быть конкретизированы и уточнены сторонами путем заключения отдельных договоров, подачи заявок одной из сторон или иным образом;

б) опцион на заключение договора – это соглашение, по которому одна сторона посредством безотзывной оферты предоставляет другой стороне право заключить один или несколько договоров на условиях, предусмотренных опционом:

в) опционный договор – это договор, по которому одна сторона вправе на определенных условиях потребовать в установленный этим договором срок от другой стороны совершения предусмотренных договором действий (в т.ч. уплатить денежные средства, передать или принять имущество), при этом если управомоченная сторона не заявит требования в указанный срок, опционный договор прекращается;

г) договор с исполнением по требованию (абонентский договор) – это договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в т.ч. периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованном количестве (объеме) либо на иных условиях, определяемых абонентом;

- вводится институт заверения об обстоятельствах, который предусматривает, что сторона, которая при заключении договора либо до или после его заключения дала другой стороне недостоверные заверения об обстоятельствах, имеющих значение для заключения договора, его исполнения или прекращения, обязана возместить другой стороне по ее требованию убытки, причиненные недостоверностью таких заверений, либо уплатить предусмотренную договором неустойку;

- предусматривается, что сторона, принявшая от другой стороны исполнение по договору или иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности;

- устанавливается, что сторона, которая ведет или прерывает переговоры о заключении договора недобросовестно, обязана возместить другой стороне причиненные этим убытки;

- уточняется порядок заключения договора на торгах, а также вводится понятие публичных торгов, под которыми понимаются торги, проводимые в целях исполнения решения суда или исполнительных документов в порядке исполнительного производства;

- определяется порядок действий по одностороннему отказу от договора.

В Федеральный закон от 05.05.14 99-ФЗ «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса РФ и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов РФ» предлагается внести изменения, отменяющие автоматическое признание публичными акционерными обществами ЗАО, а также тех ОАО, которые освобождены от обязанности раскрывать информацию либо погасили все акции или ценные бумаги, конвертируемые в акции, которые публично размещались (путем открытой подписки) или публично обращались на условиях, установленных законами о ценных бумагах. Кроме того, ранее созданные АО вправе отказаться от публичного статуса, если на день вступления в силу ФЗ от 05.05.14 99-ФЗ их акции или ценные бумаги, конвертируемые в акции, не были включены в список ценных бумаг, допущенных к организованным торгам и число их акционеров не превышает 500.

Закон вступает в силу с 01.07.15 Предусматриваются переходные положения.

Второе чтение 351 0 0 17:10

14. 575135-6 Госдума без обсуждения одобрила закон о закреплении в структуре федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы судебно-экспертных учреждений подведомственных МЧС России.

Документ «О внесении изменения в статью 5 Федерального закона «О пожарной безопасности» принят в первом чтении 18.11.14, сегодня его представил зампред комитета по безопасности и противодействию коррупции Эрнест Валеев. Поступила одна поправка. Законопроект подготовлен к третьему чтению, экспертизы проведены. Принять в третьем чтении

Законопроектом предлагается законодательно закрепить в структуре федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы судебно-экспертные учреждения, подведомственные МЧС России.

Второе чтение 443 0 0 17:11

Третье чтение 443 0 0 17:11

15. 595565-6 Госдума без обсуждения одобрила законопроект второго чтения об установлении понятий «критически важный объект» и «потенциально опасный объект».

Документ «О внесении изменений в Федеральный закон «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» принят в первом чтении 21.11.14, сегодня его представил зампред комитета по безопасности и противодействию коррупции Эрнест Валеев. Законопроект также подготовлен к третьему чтению, экспертизы проведены.

Законопроектом предусматривается установление новых понятий, которые в настоящее время законодательно не определены, а именно:

- «критически важный объект», т.е. объект, нарушение (или прекращение) функционирования которого приведет к потере управления экономикой РФ, субъекта РФ или административно-территориальной единицы субъекта РФ, ее необратимому негативному изменению (разрушению) либо существенному снижению безопасности жизнедеятельности населения;

- «потенциально опасный объект» – объект, на котором расположены здания и сооружения повышенного уровня ответственности, а также объект, на котором возможно одновременное пребывание более 5 тыс. человек.

Предусмотрено введение понятия «территория, подверженная риску возникновения быстроразвивающихся опасных природных явлений и техногенных процессов», уточняющего и дополняющего термин «зона экстренного оповещения населения». Так определяется, что к указанным территориям могут относиться участки земельного, водного и воздушного пространства, критически важные и потенциально опасные объекты, определяемые путем прогнозирования угроз возникновения чрезвычайных ситуаций.

Уточняются полномочия Правительства РФ в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций в части установления критериев отнесения объектов к критически важным и к потенциально опасным объектам и требований к таким объектам.

Второе чтение 443 0 0 17:11

Третье чтение 444 0 0 17:12

Перерыв (12.00 – 12.30)

«Правительственный час» (12.30 – 14.00)

33. Информация руководителя Федеральной антимонопольной службы И.Ю. Артемьева.

Выступление аудитора Счетной палаты РФ М.С. Рохмистрова.

Правчас Игоря Артемьева в Думе: Бессилие ФАС порождает злобу законодателей – кто управляет этой страной?

Игорь Артемьев предложил ввести пошлину на экспорт селитры и ржи, пошлины на пшеницу это было правильно

Руководитель ФАС Игорь Артемьев выступил на правительственном часе пленарного заседания Госдумы в пятницу. Наши традиционные экспортеры проката вдвое больше получают в рублях. Экспортные пошлины можно вводить иди не вводить, но они должны приводить к скидкам. 80% лекарств импортные. Мы антимонопольная служба, а не бюро цен. Более ста дел когда никак не связанные компании в разы повышают цены. Мы столкнулись с новыми вызовами. Отказались поставлять лекарство для лечения миеломы у детей, они погибнут. Давно бы через суд истребовали бы принудительный патент для производства в России. Мы не должны вести себя как банановая республика и идти на поводу. Экспортные пошлины на пшеницу это правильно, будем с кормами. Но начался интенсивный экспорт ржи, тоже нужны пошлины. Завышены импортные пошлины на сахар-сырец. Проблемы посредников. Мы рассматриваем посредников как единую группу лиц и накладываем оборотные штрафы. Политика экономического сепаратизма в регионах недопустима. Во всех странах предписание антимонопольной службы сначала исполняется, потом идут в суд. У нас мы сидим 9 месяцев в суде и доказываем что было завышение цен.

Аудитор Счетной палаты Максим Рохмистров сообщил что СП провела сто контрольных мероприятий, выявлено 500 нарушений законодательства на сумму 130 млрд руб. направлено 25 писем и по 19 уже получены ответы. По государственным контрактам на 272,4 млрд руб. зарегистрированы в оффшорной юрисдикции. До 15 млрд руб. выросла задолженность по штрафам. Если компании не платят, значит механизм не совсем действенный. По 44-ФЗ мы не можем квалифицировать как нарушения закупки для администрации мерседесов и лендкрузеров, деньги уходят как субсидии компаниям.

Вопросы

Николай Иванов спросил о согласованных действиях. Артемьев занимается поиском картелей.

Почему не возбуждены дела против западных поставщиков? Они сами должны умолять свои правительства о снятии санкции. Игорь Артемьев сообщил Думе что против западных компаний ФАС возбуждает десятки дел – Google.

Айрат Хайруллин спросил какой механизм ограничения цен на удобрения? Расходы возросли на 41% на гектар, Артемьев против фиксированных цен. Деньги от экспортных пошлин можно направить на поддержку СХ.

Отвечая на вопрос Михаила Сердюка, Артемьев сказал что на естественные монополии надо больше давить. Они жируют. Давно пора отменить устаревший закон о естественных монополиях.

Александр Кравец о контроле государственных и муниципальных заказов.

Игорь Артемьев: Самая закрытая сфера ЖКХ. Кто считал эти издержки? Самая закрытая сфера касается каждого.

Оксана Хоронжук об импорта лекарств. Артемьев пожаловался на КС, который разрешил назначать штрафы ниже низшего.

Галина Хованская сказала о катастрофических последствиях того что организаторы не могут определись список услуг, УК не могут приступить к работе и огромные начисления. Артемьев сослался на то что Минсвязи придумал хорошую схему публиковать на сайте. Можно

Рулькову Артемьев сказал, что ФАС не может контролировать откуда взялся тариф.

Антон Ищенко

Михаил Старшинов. Артемьев: Общественный контроль отличная вещь. 44 тыс дел, 46% жалоб мы признаем обоснованными. Жалобы приходят от народного фронта.

Михаил Брячак сказал что слишком много контрольных органов.

Выступления

Николай Иванов простуженным голосом утверждал что ФАС по прежнему направляет усилия на малый бизнес. Оштрафован детский сад за то что закупал картофель и морковь вместе. А должен был отдельно. В России известны все три случая штрафов на иностранные компании, штрафы нельзя назвать крупными. Более ста тыс штрафов на российские компании. Иностранные менее сотой процента.

Максим Щепинов заявил что это все фикция, огромная дебеторская задолженность и никаких штрафов. Какое отношение имеют отечественные продукты к курсу доллара? Кругом монополии. Закрывают колхозные рынки. Идет экономическая война. Вы определитесь на чьей стороны вы. Стыд и позор. ЛДПР ставит Артемьеву неуд.

Елена Панина пояснила, что рост цен беспокоит всех, но наверное не все здесь в компетенции антимонопольной службы.

Олег Нилов пожалел Артемьева: работа тяжелая должен контролировать хищников саблезубых их размножение. А кому хотелось бы мяса и рыбки, остается одна трава. Счет не в вашу и не в нашу пользу. Центробанк залез в карман каждого и никаких последствий.

В заключительном слове Артемьев сказал что Иванов пользуется недостоверными данными. ФАС выигрывает 84%, проигрываем 16%. Вот так с нашей зарплатой. Артемьев признался, что когда смотрит в зеркало, хочется его разбить. Но нельзя.

Сергей Нарышкин в защиту Артемьева призвал депутатов быть ответственными в критике.

Правительственный час завершился на 15 минут раньше

16. 684142-6 Госдума без обсуждения одобрила закон о продлении срока, в течение которого предельные максимальные цены кадастровых работ могут устанавливаться субъектами РФ.

Документ «О внесении изменения в статью 47 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» внесло правительство, он принят в первом чтении 17.02.15, сегодня его представил член комитета по законодательству Сергей Фабричный. Принять в третьем чтении.

Законопроектом предлагается продлить с 01.03.15 до 01.03.18 срок действия норм ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», в соответствии с которыми предельные максимальные цены (тарифы, расценки, ставки и тому подобное) кадастровых работ в зависимости от видов объектов недвижимости, иных имеющих существенное значение критериев могут устанавливаться субъектами РФ.

Второе чтение 437 0 0 17:12

Третье чтение 435 0 0 17:13

17. 712166-6 Приватизацию продлили, но не на три года, а на один год

Госдума одобрила закон о продлении срока приватизации жилых помещений.

Законопроектом предлагается продлить срок бесплатной приватизации жилых помещений до 01.03.16 (действует – до 01.03.15).

Документ «О внесении изменений в статью 2 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» внесли депутаты СР О.Г. Дмитриева, И.Д. Грачев, А.Д. Крутов, Н.Р. Петухова, Д.В. Ушаков, он принят в первом чтении 18.02.15 с названием «О внесении изменений в Федеральный закон «О введении в действие Жилищного кодекса РФ», сегодня его представил председатель комитета по жилищной политике и ЖКХ Галина Хованская. Она предложила принять консолидированную поправку о продлении на год.

Сергей Иванов предложил своими поправками продлить приватизацию тем, кто в силу уважительных причин не смогли приватизировать.

Хованская утверждала, что в случае подачи заявления в приватизации не м.б. отказано.

Стенограмма обсуждения

Галина Петровна Хованская.

Хованская Г. П. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые депутаты, вам предлагается таблица поправок к принятию, рассмотренная комитетом, к проекту федерального закона о внесении изменений в Федеральный закон «О введение в действие Жилищного кодекса РФ» в части продления сроков приватизации.

Я хочу отметить, что была подана консолидированная поправка представителями всех фракций, и в нашей таблице две поправки, одна техническая (изменение названия), вторая поправка касается уже вот принципиального вопроса, насколько мы хотим с вами предложить продление приватизации.

Прошу поддержать эту таблицу. Председательствующий. Спасибо.

Есть ли замечания по 1-й таблице? Нет. Ставлю на голосование. Включите режим. Покажите результаты.

337 0 0 13: 48

И в зале розданы ещё две поправки, да? Галина Петровна, пожалуйста, прокомментируйте.

Хованская Г. П. Предложены Сергеем Владимировичем Ивановым, поступили они в комитет, к сожалению, только сегодня утром, поэтому комитет не мог принять никаких решений по этому поводу. Значит...

Из зала. (Не слышно.)

Хованская Г. П. Нет, дело в том, что, ну содержательно пока не обсуждаем, в такой ситуации по Регламенту решение рассматривать или нет принимает Государственная Дума.

Председательствующий. Коллеги, нет возражений рассмотреть поправки? Нет. Пожалуйста. Поправка номер 1.

Хованская Г. П. Значит, также предложены две поправки. Одна практически текстуально просто совпала с поправкой, которую мы только что приняли, по названию, поэтому я предлагаю просто её Сергею Владимировичу снять. Он согласен, да? Значит, первая поправка снимается. Вторая поправка...

Председательствующий. Нет, простите, Галина Петровна, нам, по-моему, нужно всё равно проголосовать, да? Хованская Г. П. Нет, это право...

Председательствующий. Следует нам проголосовать её или нет? Снимается. Снимает. Хорошо. Не будем. Пожалуйста, вторая поправка.

Хованская Г. П. И вторая поправка, она более серьёзная, но, к великому сожалению, я могу сказать, что она состоит из двух частей, и первая часть противоречит решению Конституционного Суда, вторая часть избыточна, так как на этот счёт есть разъяснение Пленума Верховного Суда, касающееся судебных процессов.

Первая часть, вот, к сожалению, поспешил...

Председательствующий. Галина Петровна, извините. Всё-таки Сергей Владимирович первый должен прокомментировать свою поправку, а потом уже вы.

Хованская Г. П. Хорошо. Хорошо. Тогда...

Председательствующий. Сергей Владимирович Иванов, пожалуйста.

Иванов С. В., фракция ЛДПР.

Спасибо, Сергей Евгеньевич.

Уважаемые коллеги, две очень короткие поправки.

Вы знаете, что мы постоянно продляем эту приватизацию, поэтому мною в качестве поправок вынесены две категории граждан.

Первое – это те, которые встали на учёт до 1 марта 2015 года, и которым жильё не было предоставлено, то есть они, чтобы имели возможность поучаствовать в приватизации.

И вторая категория – это люди, которые в силу различных обстоятельств, которые судом признаны уважительными, не смогли точно так же принять участие в приватизации.

Вот для этих двух категорий граждан мы и не заканчиваем приватизацию. Причём для последней категории, у которых, так скажем, судом были признаны уважительными их причины неучастия в приватизации, эта возможность даётся только на год. То есть, если они в течение года после предоставления помещения не приняли решение, то для них тоже заканчивается.

Хованская Г. П. Я могу свой комментарий?

Председательствующий. Пожалуйста, Галина Петровна.

Хованская Г. П. Спасибо.

Дело в том, коллеги, что поспешность вот при законотворчестве, она недопустима. Я не просто так сказала, что документ пришёл к нам утром сегодня.

2015 год у вас обозначен. На этот счёт уже есть решение Конституционного Суда. И вводится прямой запрет на ущемление прав лиц, которые находятся в одинаковом положении. Кто вам сказал, что не могут в 2016 году встать на очередь граждане, они тоже будут претендовать, это явное противоречие решению Конституционного Суда. Поэтому никак не может быть эта поправка поддержана.

Что касается второй части вашей поправки в отношении судебных решений, я отсылаю вас к пункту 8 постановления Пленума Верховного Суда N8 «О некоторых вопросах применения судами закона «О приватизации жилищного фонда». Здесь чётко и ясно сказано, что гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений, если они обратились с таким требованием. Требование может быть выражено как в форме заявления, так и в форме иска.

Поэтому эта норма избыточная, и я об этом говорила в своём выступлении, когда мы принимали документ в первом чтении. Мы должны разъяснять гражданам их право, но совершенно необязательно вносить соответствующие изменения в закон.

Председательствующий. Спасибо.

Хованская Г. П. Так что я как председатель комитета, к сожалению, не могу ссылаться сейчас на решение комитета, но моя позиция – поправку не надо принимать.

Председательствующий. Хорошо, спасибо.

По первой поправке, Сергей Владимирович, я прошу вас для стенограммы в микрофон произнести слова о том, что вы снимаете первую поправку. В микрофон.

Иванов С. В. Для стенограммы, Сергей Евгеньевич, подтверждаю, что я её снимаю.

Председательствующий. Спасибо.

Иванов С. В. А также я хочу заметить, что поправки свои я отправил вчера, а не сегодня.

поправка номер два116 1 0 13:53

Галина Хованская: Уважаемые коллеги! Документ прошёл экспертизу, есть заключение Правового управления. Он готов к принятию в третьем чтении. Прошу поддержать. Председательствующий. Спасибо. Выносим на «час голосования».

Выступая по мотивам голосования, Оксана Дмитриева сказала: Безусловно, мы поддержим принятие данного закона во втором чтении, ой, в третьем чтении, несмотря на то, что срок продления приватизации сокращен до одного года. Но мы полагаем, что в течение э того года все граждане, которые не смогли успеть приватизировать по различным семейным обстоятельствам, либо потому что ещё до сих пор не разрешены какие-то судебные коллизии, за этот год успеют это сделать. А что касается тех категорий, которые, приватизация бесплатная должна быть бессрочная, так соответствующий закон, наверное, в течение года, мы должны успеть подготовить. И конечно, для целой категории граждан, которые расселяются из ветхого аварийного жилья: категории, которым должно быть предоставлено жильё в порядке социального найма, как например, сироты; жильё, которое до сих пор не могут оформить в социальный наём люди, которые переселяются или переоформляются из ведомственного жилья, из бывших общежитий и тоже не могли приватизировать, потому что до сих пор идут судебные процессы и не оформляются договора социального найма. Вот все эти многочисленные категории, может быть, не очень обширные по численности, но для них это чрезвычайно значимо, они все должны быть учтены в том законе, который мы в течение года должны подготовить, и для этих категорий продление бесплатной приватизации должно быть бессрочное. А всех остальных наших избирателей предупредить, что это продление на год, оно, скорее всего, будет уже последним. Спасибо.

Отклоненные поправки Сергея Иванова

Текст законопроекта с учетом поправки

Поправка 1

«О внесении изменения в статью 2 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса РФ»

Поправка 2

Статья 1

«Статью 2 Федерального закона от 29 декабря 2(104 года N 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» (Собрание законодательства РФ, 2005, N 1, ст. 15; 2006, N 27, ст. 2881; 2010, N 6, ст. 566) дополнить частью 2.1 следующего содержания: « 2.1. Действие положений части 2 настоящей статьи не распространяется:

1) на граждан принятых на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях до 1 марта 2015 года, которым не было предоставлено помещение из состава государственного или муниципального жилого фонда социального использования по договору социального найма и не заключен до- говор социального найма.;

2) па граждан обладающих правом приобретении в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социальною использовании которые не смогли реализовать право па приватизацию жилых помещении н установленные сроки, по причинам, признанными судом уважительными. Дли данной категории граждан устанавливается срок для реализации права па приватизацию жилых помещений один год с момента предоставления помещения и заключения договора социального найма, либо с момента вынесения судом решении о признании причины пропуска сроки па реализацию права на приватизацию жилых помещений уважительной.»

Второе чтение 389 0 0 17:13

Третье чтение 445 0 0 17:15

18. 621684-6 Госдума без обсуждения одобрила законопроект второго чтения для уточнения порядка электронного взаимодействия в исполнительном производстве.

Документ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в части обеспечения вынесения исполнительных документов в форме электронного документа» внесло правительство, он принят в первом чтении 18.11.14 с названием «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ (в части обеспечения вынесения исполнительных документов в электронном виде)», сегодня его представил член комитета по госстроительству Тамерлан Агузаров.

Законопроект предусматривает внесение в УПК РФ, ГПК РФ, АПК РФ, КоАП РФ и ФЗ «Об исполнительном производстве» изменений, допускающих возможность выдачи исполнительных документов в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью. Кроме этого устанавливается, что при включении в банк данных сведений о возбуждении исполнительного производства информация, необходимая для выплаты задолженности, направляется в Государственную информационную систему о государственных и муниципальных платежах. Банк, иная кредитная организация, иные органы или организации, через которые производится выплата задолженности по исполнительному документу, обязаны незамедлительно направлять информацию о произведенных выплатах в Государственную информационную систему о государственных и муниципальных платежах.

Второе чтение 386 0 0 17:16

19. 590600-6 Госдума без обсуждения одобрила законопроект второго чтения о корреляции правовых норм Федерального закона «Об исполнительном производстве», Федерального закона «О судебных приставах» с Кодексом РФ об административных правонарушениях.

Документ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» внесли депутаты ЕР В.Н. Плигин, Д.Ф. Вяткин, З.А. Муцоев, А.Н. Хайруллин, А.В. Кретов, Т.К. Агузаров, Н.В. Герасимова, Р.Ш. Хайров, И.Б. Богуславский, М.М. Бариев, В.В.Иванов, А.Б.Выборный, он принят в первом чтении 11.11.14, сегодня его представил член комитета по госстроительству Тамерлан Агузаров.

Законопроект направлен на совершенствование процедуры исполнения судебных актов и актов иных органов и должностных лиц, оптимизации розыскной деятельности в ФССП России в связи с принятием ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в связи с присоединением РФ к Конвенции о гражданско-правовых аспектах международного похищения детей». Предусматривается:

1) в ФЗ «О судебных приставах»: полномочия судебного пристава-исполнителя дополняются осуществлением на основании судебного акта розыска гражданина – ответчика и (или) ребенка по гражданскому делу (порядок устанавливается Минюстом России); перечень полномочий старшего судебного пристава дополняется новыми полномочиями: осуществлением производства по делам об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных КоАП РФ, а также осуществлением (в случае необходимости) полномочий судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов в случае, если он прошел спец. подготовку, военно-врачебную экспертизу, периодическую проверку на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия. Главный судебный пристав РФ наделяется контрольными полномочиями в данной сфере;

2) в КоАП РФ:

- термин «судебный пристав» заменяется термином «органы, уполномоченные на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов»;

- судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, могут отсрочить исполнение постановления на срок до 1 мес. при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о принудительном выдворении за пределы РФ иностранного гражданина или лица без гражданства невозможно в установленные сроки. При этом в случае применения отсрочки или рассрочки исполнения постановления о назначении административного наказания суд, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, указывают в постановлении срок, с которого начинается исполнение административного наказания.

3) в ФЗ «Об исполнительном производстве»:

- вводится обязанность должника предоставить документы, подтверждающие наличие принадлежащих ему имущества, доходов, на которые не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, в т.ч. денежных средств, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, а также имущества, которое является предметом залога;

- предусматривается, что судебный пристав-исполнитель одновременно с вынесением постановления о розыске должника или розыске ребенка устанавливает временное ограничение на выезд должника из РФ, или обращается в суд с заявлением об установлении для должника такого ограничения;

- предусматривается, что если должнику установлен срок для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, или предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения указанных требований, течение срока предъявления такого исполнительного документа (исключая исполнительный документ о взыскании штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления) начинается после дня окончания срока, установленного для исполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, предоставления ему отсрочки или рассрочки исполнения указанных требований;

- определить, что сводное исполнительное производство может быть приостановлено судом только в части входящего в него исполнительного производства, по которому оспариваются постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, а также в части оспариваемых исполнительных действий и (или) мер принудительного исполнения. В случае, если суд установит, что оспариваемые постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут нарушить права всех взыскателей или всех должников, участвующих в сводном исполнительном производстве, оно может быть приостановлено судом полностью.

Второе чтение 388 0 0 17:16

Законопроекты, принятые в первом чтении и предлагаемые к отклонению

20. Перенесен

21. 293340-6 Госдума без обсуждения отклонила во втором чтении законопроект для установления нотариальных тарифов и внесения изменений в порядок регистрации уведомлений о залоге движимого имущества.

Документ «О внесении изменений в Основы законодательства РФ о нотариате, Закон РФ «О залоге» и часть первую Гражданского кодекса РФ» внесли депутаты ЕР В.Н. Плигин, В.А. Поневежский, Д.Ф. Вяткин, А.Н. Хайруллин, М.М. Галимарданов, А.Л. Шхагошев, он принят в первом чтении 03.07.13, сегодня его представил зампред комитета по госстроительству Дмитрий Вяткин.

Законопроектом предлагалось установить преимущественное право нотариусов и нотариальных палат на приобретение на внеконкурсной основе арендуемого для нотариальной деятельности имущества; увеличить перечень сведений, содержащихся в единой информационной системе нотариата, а также уточнить порядок доступа к ней неограниченного круга лиц через «Интернет».

Отклонение во втором чтении 328 0 0 17:17

Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении

22. 719054-6 Госдума без обсуждения одобрила закон о государственной регистрации предельных отпускных цен, устанавливаемых производителями лекарственных препаратов.

Документ «О внесении изменений в статью 61 Федерального закона «Об обращении лекарственных средств» внесли 10.02.15 депутат ЛДПР С.В.Калашников, депутаты ЕР А.П.Петров, С.Ш.Мурзабаева, И.ИГильмутдинов, Л.А.Огуль, депутат СР Ф.С.Тумусов, депутат КПРФ О.А.Куликов, депутат ЛДПР О.В.Лебедев и сенаторы В.В.Рязанский, Л.В.Козлова.

Сегодня представил председатель комитета по охране здоровья Сергей Калашников.

Уважаемые коллеги, данный законопроект разработан группой депутатов в целях реализации положений плана первоочередных мероприятий по обеспечению устойчивого развития экономики и социальной стабильности в 2015 году, утвержденного распоряжением правительства. Смысл договора заключается в следующем. Правительству предоставляется право оперативного изменения в порядке установления цен на лекарственные средства. Кроме того, мы изменяем дату вступления в силу ряда положений, ранее принятых нами поправок в 61-й закон, которые позволяют правительству провести одноразовую индексацию лекарственных средств в настоящее время и в дальнейшем регулировать по новой методике, исходя из тех требований, которые мы заложили в законодательство. Закон крайне актуален, прошу его принять в первом чтении и в целом.

Законопроект разработан в целях реализации положений плана первоочередных мероприятий по обеспечению устойчивого развития экономики и социальной стабильности в 2015 году, утвержденного распоряжением Правительства РФ от 27.01.15 года 98-р.

Предлагается перенести с 01.07.15 на 01.03.15 срок вступления норм, регламентирующих порядок индексации зарегистрированных предельных отпускных цен, включенных в государственный реестр предельных отпускных цен производителей на лекарственные препараты, включенные в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов (порядок введен Федеральным законом от 22.12.14 429-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обращении лекарственных средств»).

Первое чтение 459 0 0 17:18

Третье чтение 437 0 1 17:18

23. 719034-6 Госдума без обсуждения одобрила закон о государственном регулировании цен на имплантируемые в организм человека медицинские изделия.

Документ «О внесении изменений в статью 80 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в РФ» внесли 10.02.15 депутаты ЕР С.В.Калашников (ЛДПР), А.П.Петров, С.Ш.Мурзабаева, И.И.Гильмутдинов, Л.А.Огуль, депутат СР Ф.С.Тумусов, депутат КПРФ О.А.Куликов, депутат ЛДПР О.В.Лебедев и сенаторы В.В.Рязанский, Л.В.Козлова.

Сегодня представил председатель комитета по охране здоровья Сергей Калашников. У нас совершенно не регулировалось... не нормировалось государственное регулирование обращения мед препаратов, в частности, требующих эндопротезирование. И на сейчас сложилась в силу известных обстоятельств сложная ситуация, которая требует государственного регулирования цен на медпрепараты. Этот закон во многом аналогичен закону об обороте лекарственных средств, в данном случае он ограничивает государственное регулирование только эндопротезами. Прошу принять в целом... Прошу принять его в первом чтении и в целом.

Законопроект разработан в целях реализации антикризисных мер по стабилизации ситуации на рынке обращения медицинских изделий. Предлагается:

1) установить, что предельные отпускные цены производителей на медицинские изделия, включенные в утвержденный правительством РФ перечень медицинских изделий, имплантируемых в организм человека, при оказании медицинской помощи в рамках программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, предельные размеры оптовых надбавок и предельные размеры розничных надбавок к фактическим отпускным ценам на указанные медицинские изделия подлежат государственному регулированию и определяются в соответствии с методикой, установленной правительством РФ;

2) предусмотреть, что Федеральная служба по надзору в сфере здравоохранения, в порядке, установленном правительством РФ, осуществляет государственную регистрацию или перерегистрацию предельных отпускных цен производителей на такие медицинские изделия, а также ведет государственный реестр предельных отпускных цен производителей на эти изделия.

Первое чтение 443 0 0 17:19

Третье чтения 441 0 0 17:19

Перерыв (14.00 – 15.30)

Продолжение рассмотрения законопроектов во втором чтении

24. 708999-6 Эксперименты на детях с вакцинами расширили на взрослых и в интересах пациентов назвали «помощью»

Госдума в итоге недоуменного обсуждения одобрила законопроект первого чтения «О внесении изменений в Федеральный закон «Об основах охраны здоровья граждан в РФ» по вопросам организации медицинской помощи, оказываемой в рамках клинической апробации методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации».

Документ внесен 27.01.15 правительством, сегодня его представил статс-секретарь замминистра здравоохранения Дмитрий Костенников. Отвечая на вопросы, он утверждал что достаточно проработано. Когда обсуждали что это будет – научная деятельность или медицинская помочь? – решили в интересах пациента. Эта помощь буж\дет оказываться дееспособным взрослым граждан.

Председатель комитета по охране здоровья Сергей Калашников сказал что закон нужный, но вызывают сомнения новый вид помощи «клиническая апробация» и этический комитет.

Тамара Плетнева констатировала, что наша страна – полигон. Врачи на себе эксперименты ставили, теперь таких нет и надо найти.

Сергей Дорофеев от ЕР попросил поддержать. Новое – создать клинический протокол.

Законопроектом предусматривается наделение федеральных органов государственной власти в сфере охраны здоровья полномочиями по организации оказания медицинской помощи в рамках клинической апробации в медицинских организациях, подведомственных федеральным органам исполнительной власти.

Предлагается ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в РФ» дополнить ст. 361, регулирующей вопросы организации оказания медицинской помощи в рамках клинической апробации. Клиническая апробация является практическим применением разработанных и ранее не использовавшихся в РФ методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи. Медицинская помощь в рамках клинической апробации оказывается после вынесения этическим комитетом, создаваемым уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, заключения об этической обоснованности возможности проведения клинической апробации метода профилактики, диагностики, лечения и реабилитации и согласования соответствующего протокола клинической апробации. Решение по оказанию медицинской помощи в рамках клинической апробации, включающее определение числа пациентов, которым будет оказана эта медицинская помощь по каждому методу профилактики, диагностики, лечения и реабилитации, а также рекомендации в отношении медицинских организаций, участвующих в оказании медицинской помощи в рамках клинической апробации, принимаются экспертным советом, образованным уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. Порядок формирования перечня указанных медицинских организаций будет устанавливаться правительством РФ.

Положение об организации медицинской помощи в рамках клинической апробации, в т. ч. порядок направления пациентов для оказания такой помощи, а также типовая форма протокола клинической апробации устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. Финансовое обеспечение медицинской помощи в рамках клинической апробации будет осуществляться за счет федерального бюджета.

Стенограмма обсуждения

Дмитрий Вячеславович Костенников статс-секретарь – заместитель Министра здравоохранения.

Костенников Д. В., официальный представитель Правительства РФ статс-секретарь – заместитель Министра здравоохранения РФ. Здравствуйте, уважаемые депутаты!

Проект настоящего федерального закона разработан в целях реализации двух поручений Президента РФ от 5 февраля 2014 года номер Пр-242 и от 12 февраля 2014 года номер Пр-283.

Дело в том, что действующая редакция Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в РФ» не предусматривает возможность оказания медицинской помощи гражданам в рамках клинической апробации новых методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации.

В соответствии с предлагаемым законопроектом данный федеральный закон предполагается дополнить новой статьёй 36 , регулирующей вопросы организации оказания медицинской помощи в рамках клинической апробации.

Кроме того, в статью 83 данного федерального закона вносится изменение, определяющее источники финансового обеспечения указанной медицинской помощи.

Финансовое обеспечение оказания гражданам медицинской помощи в рамках клинической апробации новых методов, профилактики, диагностики, лечения и реабилитации предусматривается за счёт бюджетных ассигнований федерального бюджета на предоставление субсидий медицинским организациям и иным организациям, осуществляющим медицинскую деятельность подведомственным федеральным органам исполнительной власти и Правительству РФ на финансовое обеспечение выполнения ими государственного задания.

Данный вид медицинской помощи будет оказываться в рамках государственного задания на оказание соответствующих медицинских услуг, которые будут определяться соответствующим учреждениям-учредителям. Положение об организации медицинской помощи, оказываемой в рамках клинической апробации, а также порядок внедрения полученных результатов, будет устанавливаться уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Законопроект согласован с Минфином России, Минэкономразвития, Минобрнауки, ФАНО России с разногласиями. Имеются положительные заключения Минюста и Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ.

При подготовке законопроекта была проделана большая работа по имеющимся замечаниям, которые при подготовке к внесению в Государственную Думу были урегулированы. Соответствующие средства в федеральном бюджете на финансирование этой медицинской помощи предусмотрены. Прошу поддержать.

Председательствующий. Спасибо. Присаживайтесь.

С содокладом выступает Сергей Вячеславович Калашников.

Калашников С. В. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги!

Официальный представитель правительства доложил основную концепцию данного законопроекта. И хочу сказать, что Комитет по охране здоровья данную концепцию поддерживает. Данный законопроект открывает возможность использования и апробирования наиболее передовых методов в медицине, а самое главное, что он позволяет не дожидаться, пока те или иные методы полностью будут сделаны, будут введены в жизнь, но уже сейчас оказывать определённую клиническую помощь тем людям, которым эти методы могут помочь.

С другой стороны, у Комитета по охране здоровья есть целый ряд принципиальных замечаний, связанных с этим законопроектом. Во-первых, в этом законопроекте вносится новое понятие, новый вид медицинской помощи «медицинская помощь, оказанная в рамках клинической апробации». Однако дефиниция этого понятия не дана. То есть другими словами, вводится понятие, которое не расшифровывается, что допускает достаточно произвольное толкование этого понятия.

Очень большое сомнение вызывает положение законопроекта, связанное с тем, что создаётся некий этический комитет, который наделяется полномочиями по внесению заключений об этической обоснованности возможного проведения клинических апробаций. Предполагается правительству определить, что это будет за этический комитет, на каких принципах! он будет формироваться, по каким принципам будет действовать.

В любом случае Комитет по охране здоровья высказывает большое недоумение из-за отсутствия жёсткого определения функций, порядка формирования, задач, и так далее, этого некоего этического комитета. Совершенно новая форма в нашем законодательстве.

Точно так же, как вызывает сомнение то, что отбор медицинских организаций, которые будут проводить клиническое лечение, клинические испытания, он тоже определяется правительством по непонятным критериям. Предполагается, что в законе, наверное, эти критерии нужно обозначить. Никак не обоснован перечень лиц, которые подвергаются клинической апробации. Туда относятся дети, беременные женщины и много других категорий. Нам кажется, что обоснование перечня лиц, над которыми можно экспериментировать, нужно было бы уточнить.

Ну, и наконец, я должен сказать, что на данный законопроект получено заключение Счётной палаты, которая категорически не поддерживает финансово-экономическое обоснование к законопроекту, считая его некорректным и необоснованным. Государственное правовое управление также высказывает ряд принципиальных замечаний.

Подытоживая то, что я сказал, я хочу сказать следующее. Закон крайне актуален, закон важен и нужен. Поэтому Комитет по охране здоровья предлагает его концептуально принять в первом чтении с тем, чтобы самыми быстрыми темпами привести его в соответствие с теми замечаниями, которые я говорил, ко второму чтению.

Спасибо за внимание. Прошу поддержать.

Председательствующий. Спасибо, Сергей Вячеславович.

Вопросы есть? Включите режим записи на вопросы.

Покажите список. Плетнёва Тамара Васильевна.

Плетнева Т. В. Спасибо.

У меня вопрос к Дмитрию Вячеславовичу. С одной стороны, безусловно, конечно, мы всегда рады поддержать то, что может вылечить человека. С другой стороны, очень сомнительно, что мы узакониваем сегодня, чтобы обеспечить безопасность врачам прежде всего, чиновникам, а вдруг что-то случится с пациентом при апробации вот этих новых методов.

Поэтому хотелось бы спросить, первое, хотели бы Вы быть пациентом таким, чтобы апробацию проводили на Вас?

И второе. Есть ли в законопроекте требование, чтобы согласие было родственников на это?

Председательствующий. Дмитрий Вячеславович, пожалуйста.

Костенников Д. В. Тамара Васильевна, большое спасибо за такой вопрос. Действительно, в законопроекте достаточно большое внимание уделено порядку получения информированного согласия пациента на то, чтобы он участвовал в рамках такой апробации.

Для того чтобы вообще определить возможность проведения апробации новых методов, для этого и существует, во-первых, этический комитет, который будет рассматривать возможность, в принципе, использования такого рода медицинской помощи при внедрении новых методов, кроме того, существует целый ряд критериев, которые будут приняты впоследствии, по которым следует, будут отбираться медицинские организации, которые в принципе могут, в силу своей вооруженности, и соответствующей медицинской техникой, и кадрами, быть способными такую помощь оказывать. В частности, необходимо будет среди этих требований также учитывать наличие круглосуточной специализированной медицинской помощи, возможности круглосуточной диагностики и наличия отделения реабилитации, в том, чтобы при необходимости оказать, прекратить использование подобного рода методов, если возникнет опасность для пациента какая-либо, или для его здоровья, или для его жизни, и принять все необходимые меры, для того чтобы оказать ему необходимую помощь.

Кроме того, ну, существует в гражданском праве все необходимые средства, для того чтобы возместить тот ущерб, который может возникнуть при оказании такого рода медицинской помощи.

Кроме того, вообще, в принципе, оказание медицинской помощи в рамках клинической апробации предусматривает не только увеличенное количество разных исследований и скринингов, но и определение целого... более углублённого что ли внимания, которое будет оказываться в целях выявления побочных эффектов и отдалённых последствия применения этих мер.

Поэтому мы полагаем, что данный законопроект и те подзаконные нормативные акты, которые будут изданы в его исполнение, в общем, в достаточной степени покрывают определённые риски, которые, в принципе, возможны.

Председательствующий. Спасибо.

Никитчук Иван Игнатьевич.

Никитчук И. П., фракция КПРФ.

Спасибо, Иван Иванович.

У меня вопрос тоже к Дмитрию Вячеславовичу.

Дмитрий Вячеславович, закон как-то нехорошие параллели вызывает. Мы уже знаем, что над людьми проводили эксперименты. Вас это не смущает? И будут ли допущены к этим экспериментам иностранные специалисты? Скажите, ФАНО... разногласия, в чём состоят, и преодолели эти разногласия или они остаются? Спасибо.

Костенников Д. В. Спасибо, Иван Игнатьевич.

Отвечая на этот вопрос, во-первых, следовало бы ответить, если по поводу разногласий, то большая часть тех замечаний, о которых говорил Сергей Вячеславович, она при доработке законопроекта, после того, как эти замечания были получены, они были учтены. В частности, в законопроект было включено определение понятия «клиническая апробация», оно там имеется. И в целом я бы сказал, что законопроект в этой части достаточно проработан.

Что касается проведения опытов, то в своё время, когда решался вопрос: по какому пути пойти, решить, что это будет некая научная деятельность или это будет оказание медицинской помощи, пришли к тому неизбежно, что это будет медицинская помощь, а не научная деятельность.

Дело в том, что здесь принимаются во внимание прежде всего интересы пациента, а не результативность какая-то научного исследования. Я уже отвечая на предыдущий вопрос, показал, какие меры будут приниматься для того, чтобы исключить риски потенциальные для конкретного пациента.

В то же время законопроект предусматривает, ну, во-первых, общий подход – это то, что такого рода апробация будет, естественно, использоваться при оказании медицинской помощи обычным взрослым дееспособным гражданам. В то же время предусмотрена возможность специальных методов, которые предназначены исключительно для определенных категории граждан при определённых условиях испытывать или оказать эту помощь и на этих категориях, что касается и женщин в состоянии беременности, детей и в том числе также и лиц, страдающих, скажем, психическими заболеваниями, при наличии информированного согласия их законных попечителей или опекунов в связи с тем, что такого рода методы могут быть направлены исключительно на оказание помощи этим категориям граждан.

Ну, и как я уже говорил при ответе на первый вопрос, законопроект содержит достаточное количество гарантий для того, чтобы помощь была оказана и квалифицированно, и прекращена при необходимости, и устранялись все вопросы, связанные с причинением какого-либо вреда пациентам.

Председательствующий. Спасибо, Дмитрий Вячеславович.

Есть ли желающие выступить? Есть. Включите режим записи на выступление. Коллеги, только обращаюсь ко всем – с учётом утреннего пожелания Сергея Евгеньевича, с учётом. Покажите список.

Тамара Васильевна Плетнёва.

Плетнева Т. В. Ой, все учли, одна я не учла, Иван Иванович.

Председательствующий. Пожалуйста, Тамара Васильевна.

Плетнева Т. В. Вы знаете, когда у нас пришла Скворцова министром, у меня, честно говоря, была надежда, что женщина, которая сама врач, она не допустит просто дальнейшего уничтожения системы здравоохранения.

Но, наверное, силы не хватило бороться с правительством. Я думаю, что все те новшества, которые вводятся, это, мне кажется, это не её идеи. И мы молчим, вот молчим. Представляете себе: после операции чуть ли не на второй день уходи, у тебя дома стены лечат.

Мы уже не говорим о страховой медицине теперь, мы уже не говорим о закрытии больниц и всё это давно было, есть, сегодня мы уже говорим о том, что сокращаются медицинские учреждения в крупных городах, в частности в Москве. И когда врачи повоевали, им сказали: вот вам денежка побольше, идите, вы найдете себе, перепрофилируетесь и так далее.

Теперь мы начинаем говорить, принимая закон о здравоохранении, уже давно было записано, что у нас в России имеет право вот этот самый полигон, наша страна для того, чтобы апробировать лекарства и так далее, в общем, все страны могли. Мы ещё тогда возмущались, что нельзя это делать. Сегодня мы сами это собираемся делать. Когда человек, безусловно, понимает, что ему осталось жить немножко, он пойдет на всё на свете подряд.

Но, с другой стороны, ведь мы вспоминаем 30-е годы, сколько болезней победили сами врачи, которые сами чуть ли не на себе, как Павлов, опыты ставили, таких уже сегодня нет. Поэтому надо искать.

Вот нашли, например, в Молдавии вот только сейчас разговаривали, в Молдавии сколько мужчин посдавали эту почку за деньги в Германию, а те теперь лечат нас прекрасно, вообще замечательно. Как там остались люди без этих почек? И ладно. Мы с вами не знаем и отдаем тоже и детей туда, не знаем уже, что с ними там делается и так далее. Поэтому сегодня вопрос очень сложный.

Когда Калашников выступал, молодцы – комитет, что они хотя бы отметили. Вы же ничего не расписали, что это за новые термины, кто этим будет заниматься? А то, может, опять пригласите зарубежные комиссии, и пусть они там сами и попробуют на наших людях.

Ничего не знаем о том, что согласие самого, я понимаю, но есть ещё родственники. Как вот эвтаназию, мы же рассуждали по эвтаназии тоже, то ли её можно делать, то ли нельзя. Поэтому сам пациент согласится, когда мучается, но для этого есть ещё близкие люди.

Поэтому вопрос этот очень сложный, это не просто красивые слова. Мы будем новыми методами лечить, будет реабилитация, что у нас прекрасное оборудование, и зачем нам сегодня нужны, вообще, в деревне медсестры со своими уколами, и зачем нам надо какие-то операции где-то делать, когда можно вот так вот прямо придёшь, и чуть ли тебя лазером там за пять минут всё сделают. (Микрофон отключён.)

Председательствующий. Добавьте 30 секунд. Плетнева Т. В. Ну, это же из области фантастики.

Поэтому, конечно, в первом чтении не голосовать, наверное, нельзя. Я не думаю, что не надо голосовать, но, с другой стороны, внимательно посмотреть ещё раз, потребовать точного прописания всех терминов, как говорил у нас председатель комитета по здравоохранению.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Тамара Васильевна.

Дорофеев Сергей Борисович.

Пожалуйста.

Дорофеев С. Б., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемая Тамара Васильевна, уважаемые коллеги! Я хочу обратиться от имени врачей, которые есть в Государственной Думе, и ко всем нашим коллегам, поддержать данный законопроект, хотя выступает партия «ЕДИНАЯ РОССИЯ» с нашей точкой зрения, чтобы все немножко, ну, не заблуждались, так мягко скажем, когда вы выступаете и говорите. Этот законопроект не просто нужен, он крайне важен и нужен для здравоохранения нашей страны.

Он нужен для того, чтобы создать механизм оценки эффективности и вывода, подчёркиваю, отечественных препаратов, инновационных препаратов на наш фармацевтический рынок и в лечебные учреждения.

С чем это связано? Вот сейчас любой инновационный препарат... Что такое инновационный препарат? Это не тот препарат, который мы пытаемся, ну, изобрести такой же, какой у нас есть, ну, есть зарубежный, а это лучше, лучше по эффективности, а ещё желательно, как говорил президент, сразу не догонять, а перегонять. Вообще, какого в аналогах нет по механизму действия. Если такой препарат изобретается, а такие препараты у нас сейчас есть, то он не имеет аналогов в мире. Раз не имеет аналогов в мире, не имеет международного непатентованного названия, так называемый, МНН. Не имеет этого названия, значит, а оно присваивается в течение нескольких лет в международной организации, то он не может участвовать ни в каких конкурсах. Его не можно купить, понимаете, купить нельзя ни одному лечебному учреждению, а он есть, а он работает, а эффективность его доказана уже. И вот те клинические испытания, о которых вы говорите, по эффективности, они проводятся во всём мире, по всем препаратам.

И у нас сейчас проводятся даже такие исследования, когда препараты впервые заходят на наш рынок, ничего нового нет в этом смысле. Новое в том, что можно будет создать клинический протокол, который будет фактически являться рекомендацией по его возможности приобретения лечебным учреждением, даже в отсутствии МНН. Вот в чём суть законопроекта.

Поэтому в данном случае мы категорически за него предлагаем проголосовать, поддержать всем депутатам, потому что он, безусловно, нам крайне необходим. А те недочёты, которые в нём есть, мы на комитете обсуждали^ действительно они, ко второму чтению мы их, думаю, все устраним. Спасибо.

Первое чтение 439 0 0 17:20

25. 703164-6 Дачную амнистию продлили – законопроект в первом чтении

Госдума одобрила законопроект первого чтения о продлении срока государственной регистрации прав на объекты индивидуального жилищного строительства в упрощенном порядке.

Документ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» внесли 20.01.15 27 депутатов ЕР П.В.Крашенинников Н.Д.Ковалев, А.И.Скоробогатько, О.Д.Валенчук, В.С.Вшивцев, В.Е.Булавинов, М.Л.Шаккум и др., депутат ЛДПР И.К.Сухарев, сегодня его представил председатель комитета по законодательству Павел Крашенинников. Речь идёт в данном законопроекте о продлении так называемой «дачной амнистии», которая должна была завершиться 1 марта сего года. Соответственно, мы предлагаем продлить до 1 марта 2018 года. И причина здесь как раз в том, что «дачная амнистия» когда была принята, соответственно, в 2006 году, она у нас практически вступила в силу только через год. Пока были приняты подзаконные акты, пока раскачались органы исполнительной власти и органы государственной регистрации, конечно, это всё шло со скрипом, но могу вам доложить, что на данный момент через «дачную амнистию», то есть через «дачную амнистию» прошли 2,5 миллиона объектов индивидуального жилищного строительства, более 2 миллионов домовладений и более 6 миллионов, подчёркиваю, земельных участков. То есть здесь мы видим, что больше 10 миллионов граждан укрепили свои права, соответственно, они могут осуществлять сделки, передавать по наследованию своё имущество и, главное, что противоправных действий в данном случае будет значительно меньше. Хочу сказать, что первоначально по поводу дачной амнистии, предложили нам законопроекты, город федерального значения Севастополь и конечно, после внесения ими соответствующего законопроекта, мы проанализировали ситуацию, подумали, что это касается не только Крыма и Севастополя, но и касается всей страны. И мне кажется, что данный законопроект, он чрезвычайно важен как для тех лиц, которые оформляют те объекты, которые были построены в виде жилых домов, дачных домов и садовых домов, здесь не требуется разрешения на строительство, все в упрощенном порядке и также для оформления земельных участков, которые также были предоставлены в соответствии с действующим на момент предоставления земельных участков, порядке. Уважаемые коллеги! Здесь про дачную амнистию, наверное, можно много говорить, но и в прессе, и мы между собой общаемся, понимаем, что этот законопроект чрезвычайно важен. Соответственно, постольку-поскольку, я докладываю два законопроекта, мы предлагает первый, который касается всей России, включая Крым и Севастополь, мы предлагаем поддержать, ну а второй закон, надо поблагодарить законодательный орган Севастополя и соответственно с точки зрения технической, его отклонить.

Иван Сухарев: Здесь два альтернативных законопроекта рассматривается. Мы, конечно же, их поддержим, потому что люди не успевают зачастую воспользоваться вот этой дачной амнистией, потому что проблема основная заключается, конечно, в земельных участках, а не в тех строениях, которые на них расположены. Поэтому, безусловно, фракция ЛДПР поддержит оба законопроекта. Всё, спасибо.

Крашенинников П. В. Да, спасибо большое. Я поддерживаю предложение вот, высказанное из зала. И комитет предлагает в целом принять данный законопроект. Все процедуры выполнены, прошу поддержки. Спасибо.

Законопроектом предлагается продлить сроки государственной регистрации прав собственности граждан на объекты индивидуального жилищного строительства в упрощенном порядке до 01.03.18 (действует – до 01.03.15).

Первое чтение 444 0 0 17:20

Третье чтение 440 0 0 17:20

26. 665085-6 Одновременно отклонен в первом чтении другой законопроект о продлении срока дачной амнистии.

Документ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» внесло 29.11.14 Законодательное Собрание города Севастополя.

Законопроектом предлагается продлить в отношении Республики Крым и города федерального значения Севастополя срок упрощенного порядка государственной регистрации прав граждан на объекты индивидуального жилищного строительства (без необходимости получения и представления разрешения на ввод объекта в эксплуатацию) до 01.01.18.

Первое чтение 118 0 0 17:21

27. 705754-6 Госдума без обсуждения одобрила закон об уточнении порядка и сроков представления актуарного заключения.

Документ «О внесении изменений в статью 6 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ» и статью 5 Федерального закона «Об актуарной деятельности в РФ» внесли 22.01.15 депутаты ЕР Н.В.Бурыкина, Е.Л.Николаева, Б.К.Балашов, Р.Ш.Хайров, И.Б.Богуславский, депутаты КПРФ Б.С.Кашин, Н.И.Васильев, депутат ЛДПР Д.И.Савельев, сегодня его представил член комитета по финансовому рынку Борис Кашин: 1 января текущего года вступил в действие важный закон «Об актуарной деятельности...», который ведёт, в частности, к тому, что каждая страховая компания обязана представить заключение квалифицированного специалиста-актуария, отвечающего, в частности, на вопрос о платёжеспособности этой компании. Вот этот законопроект, он чисто технический и просто уточняет дату подачи этого актуарного заключения, предоставляя Центральному банку назвать эту дату – в период до 1 июля. Кроме того, исправляется одна техническая ошибка, которая была в предыдущем тексте. Законопроект прошёл все экспертизы, готов к принятию не только в первом чтении, но и в целом. Его ждёт, так скажем, страховой рынок, поэтому комитет предлагает поддержать данный законопроект и принять его сегодня в первом чтении и в целом.

Законопроектом уточняется, что актуарное заключение, подготовленное по итогам обязательного актуарного оценивания, представляется страховщиком в орган страхового надзора вместе с годовой бухгалтерской (финансовой) отчетностью, если иной срок представления такого актуарного заключения не установлен органом страхового надзора, но не позднее 1 июля года, следующего за отчетным годом.

Первое чтение 441 0 0 17:21

Третье чтение 440 0 0 17:22

28. 667404-6 Законопроект первого чтения о возможности использования юридическими лицами типовых уставов

Госдума в итоге короткого обсуждения одобрила законопроект первого чтения о введении возможности использования юридическими лицами типовых уставов.

Документ «О внесении изменений в Гражданский кодекс РФ и в федеральные законы «Об обществах с ограниченной ответственностью» и «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» внесен 03.12.14 правительством, сегодня его представил замминистра экономического развития Николай Подгузов:

В целях реализации пункта 2 «дорожной карты» по оптимизации процедуры регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей Правительством РФ внесён проект федерального закона «О внесении изменений в Гражданский кодекс РФ и в федеральные законы «Об обществах с ограниченной ответственностью» и «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (в части введения возможности использования юридическими лицами типовых уставов)».

Основная идея законопроекта заключается в том, чтобы предоставить учредителям – участникам юридического лица возможность действовать на основании типового устава, утверждённого уполномоченным государственным органом.

На первом этапе мы предполагаем распространить этот подход на общества с ограниченной ответственностью, как наиболее массовую форму осуществления предпринимательской деятельности.

Законопроект исходит из того, что типовой устав, утверждённый уполномоченным государственным органом, не потребует его последующего утверждения участниками общества и формы.

При регистрации юридического взаимодействии юридического лица с оборота – придания такому уставу бумажной лица, а также при последующем другими участниками гражданского или государственными органами не потребуется предоставлять типовой устав ни в бумажной форме, ни в форме электронного документа. Это будет способствовать сокращению затрат как предпринимателей, так и регистрирующего органа с точки зрения хранения, выдачи удостоверенных экземпляров устава и других государственных органов.

Ознакомиться с содержанием такого устава заинтересованные лица смогут на сайте регистрирующего органа. При этом индивидуальные сведения о конкретном обществе, использующем типовой устав, то есть сведения о его наименовании и месте нахождения, размере уставного капитала будут отражаться не в уставе, а только в едином государственном реестре юридических лиц.

При этом для обществ с ограниченной ответственностью сохраняется также возможность действовать на основании традиционных индивидуализированных уставов. Перейти на использование типовых уставов, равно как и отказаться от использования типового устава, общество сможет в любой момент в порядке, предусмотренном законодательством о государственной регистрации при соблюдении соответствующих корпоративных процедур и внесении необходимых изменений в единый государственный реестр юридических лиц.

Благодаря использованию типовых уставов, учредителям обществ не контрагенты смогут сократить время на проверку учредительных документов, а регистрирующий орган сможет не проверять соответствие устава законодательству, поскольку его содержание будет утверждено нормативным актом уполномоченного государственного органа. Просьба поддержать законопроект в первом чтении.

Член комитета по законодательству Сергей Фабричный поддержал:

Наш комитет поддерживает концепцию предложенного вам законопроекта, основываясь на том, что его положения вытекают из последних новелл Гражданского кодекса РФ. Дискуссионным, с нашей точки зрения, остаётся вопрос об организационно-правовых формах юридических лиц, которые смогут работать по типовому уставу. Авторы законопроекта предлагают предоставить такую возможность только обществам с ограниченной ответственностью, в то время как действующая редакция части второй статьи 52 Гражданского кодекса РФ говорит нам о том, что это могут быть любые юридические лица вне зависимости от организационно-правовой формы. Ну это вопрос ко второму чтению и он не умаляет значимости предложенного нам законопроекта.

Поэтому мы предлагаем проголосовать за него в первом чтении.

Виктор Шудегов:

Я считаю, что это очень хороший законопроект, по крайне мере все, кто сталкивался с необходимостью внесения изменений в уставы своих организаций, в частности мы все руководители региональных отделений партии. Любое изменение, когда происходит в уставе нашей партии, программе, мы должны все это проходить вновь, вносить эти изменения на региональном уровне, проходить через регистрацию и далее во все органы налоговые там, юстиции, представлять новые уже зафиксированные или заверенные в нотариальной конторе документы. Но выступить я хотел по поводу наших образовательных организаций, так сейчас называются все образовательные учреждения с вступлением в силу Закона «Об образовании РФ». В соответствии с новым законом об образовании все образовательные учреждения, их около сотни тысяч, должны быть переименованы. Это означает, изменение уставов всех образовательных учреждений, это нужно, допустим, все вузам неоднократно съездить в федеральные министерства, вносить исправления, изменения и так далее. Поэтому, если будут введены типовые уставы, то я считаю, что это будет очень такое правильное, прогрессивное нововведение. Оно позволит сэкономить огромное количество денег. Вот даже представьте себе несколько командировок ректору, для того, чтобы утвердить устав в федеральных органах власти. Другое дело, мне, не всем понятно, как будут разделяться, допустим, независимо от организационно-правовой формы образовательной организации. Ведь одно дело, стандартные наши университеты там, федеральные, национальные и так далее, а другое дело, наши вузы, где учредителями являются частные лица. Они, естественно, хотели бы прописать себе гораздо больше функций, чем это есть у государственных вузов. Поэтому вот я считаю, что, может быть, здесь, если бы чётко прописать, что это относится действительно ко всем и политическим организациям, общественным организациям, и образовательным, и так далее, то я считаю, что это было бы очень, ну закон был бы очень правильный. Я поддерживаю.

Иван Сухарев:

В принципе, мы поддерживаем, безусловно, данный законопроект, и, конечно, Сергей Юрьевич правильно указал, как и комитет указал. Действительно, мы считаем, что всё-таки такая возможность и использовать типовой устав, должна быть предоставлена всем юридическим лицам, ну и не только образовательным, а вообще распространяться на всех, потому что это всё-таки облегчит жизнь нашим гражданам, а именно тем гражданам, которые создают рабочие места и платят налоги. Поэтому в целом законопроект нужный и полезный, но вот поправки ко второму чтению, думаем, необходимы. Фракция ЛДПР поддержит. Спасибо.

Законопроект направлен на введение возможности использования типовых уставов обществами с ограниченной ответственностью (ООО) как основной организационно-правовой формы среднего и малого бизнеса.

Предусматривается, что формы типовых уставов будут утверждаться уполномоченным правительством РФ федеральным органом исполнительной власти. При этом регистрирующий орган не позднее 3-х рабочих дней, следующих за днем получения от уполномоченного государственного органа типового устава, размещает его на официальном сайте регистрирующего органа в сети «Интернет» и обеспечивает открытость и общедоступность указанного типового устава. Индивидуальные сведения о конкретном ООО, использующем типовой устав (сведения о наименовании, месте нахождения, размере уставного капитала юридического лица), будут отражаться не в уставе, а только в едином государственном реестре юридических лиц (ЕГРЮЛ). Определяется, что ООО в любой момент может принять решение действовать как на основании типового устава, так и вернуться к уставу, утверждаемому его учредителями (участниками).

Первое чтение 444 0 0 17:22

34. 692549-6 Товарищеский матч упражнений в многословии Гарри Минха и Владимира Плигина. Получилось скучно

Госдума в итоге обсуждения одобрила законопроект первого чтения об уточнении порядка взаимодействия Уполномоченного по правам человека в РФ с другими государственными органами и должностными лицами.

Документ «О внесении изменений в Федеральный конституционный закон «Об Уполномоченном по правам человека в РФ» внесен 10.01.15 президентом, представил Гарри Минх.

Председатель комитета по госстроительству Владимир Плигин поддержал.

Тамара Плетнева спросила, может ли уполномоченный запросить дело? Плигин пустился в пространные разъяснения. Уполномоченные представляют интересы граждан. А не какие-то корпоративные интересы.

Максим Шингаркин спросил о поддержке россиян за рубежом

Валентин Романов: В целом у нас огромный перекос в сторону исполнительной власти.

Алексей Диденко не поленился выйти на трибуну, чтобы сказать о важности проекта закона. Наши уполномоченные имеют обличительное прошлое.

Дмитрий Вяткин сказал что ЕР конечно же поддержит.

Законопроектом предусматривается, что Уполномоченный по правам человека в РФ не может иметь гражданство иностранного государства либо вид на жительство или иной документ, подтверждающий право на постоянное проживание гражданина РФ на территории иностранного государства. Кроме этого, в целях обеспечения эффективной деятельности уполномоченных по правам человека в субъектах РФ, Уполномоченному предоставляется право оказывать им организационную, правовую, информационную и иную помощь в пределах своей компетенции, а также создать в качестве консультативного и совещательного органа совет уполномоченных по правам человека, включив в его состав по одному представителю от каждого федерального округа из числа уполномоченных по правам человека в субъектах.

Первое чтение 440 0 0 17:22

35. 692555-6 Одновременно одобрен законопроект первого чтения об определении статуса уполномоченного по правам человека в субъекте РФ.

Документ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в целях совершенствования деятельности уполномоченных по правам человека» внесен 10.01.15 президентом, представил Гарри Минх.

Председатель комитета по госстроительству Владимир Плигин.

Законопроектом предлагается:

- установить, что Уполномоченный по правам человека в РФ (Уполномоченный) не может иметь гражданство иностранного государства либо вид на жительство или иной документ, подтверждающий право на постоянное проживание гражданина РФ на территории иностранного государства;

- предусмотреть возможность создания в качестве консультативного и совещательного органа совета уполномоченных по правам человека, включив в его состав по одному представителю от каждого федерального округа из числа уполномоченных по правам человека в субъектах РФ;

- дополнить полномочия Уполномоченного правом посещать центры временного размещения лиц, ходатайствующих о признании беженцами либо вынужденными переселенцами или о предоставлении временного убежища на территории РФ.

- предусмотреть, что конституцией (уставом), законом субъекта РФ может учреждаться должность уполномоченного по правам человека в субъекте РФ, который при осуществлении своих полномочий независим от каких-либо государственных органов и должностных лиц. Уполномоченный по правам человека в субъекте РФ назначается (избирается) на должность и освобождается от должности законодательным (представительным) органом субъекта РФ на срок, установленный конституцией (уставом), законом субъекта РФ, но не более чем на 5 лет. До рассмотрения кандидатуры на должность уполномоченного по правам человека в субъекте РФ законодательный (представительный) орган субъекта РФ, губернатор согласовывают ее с Уполномоченным;

- определить основные требования к кандидатурам должность уполномоченного по правам человека в субъекте РФ, а также вводятся ограничения и запреты при осуществлении им полномочий;

- предусмотреть возможность возложения на уполномоченного по правам человека в субъекте РФ функций уполномоченного по правам ребенка, уполномоченного по правам коренных малочисленных народов и других должностных лиц, уполномоченных осуществлять защиту прав иных категорий граждан в субъекте РФ

- предоставить Уполномоченному, уполномоченным по правам человека в субъектах РФ при осуществлении своих полномочий право беседовать с осужденными и лицами, заключенными под стражу, наедине, в условиях, позволяющих представителю администрации учреждения, исполняющего наказания, или следственного изолятора видеть беседующих, но не слышать их.

Первое чтение 444 0 1 17:24

Стенограмма обсуждения двух законопроектов по уполномоченным

Гарри Владимирович Минх, представитель президента.

Минх Г. В., полномочный представитель Президента РФ в Государственной Думе.

Спасибо, уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты Государственной Думы.

Вашему вниманию предлагается один законопроект, один доклад по двум законопроектам. Проект федерального конституционного закона «О внесении изменений в Федеральный конституционный закон «Об уполномоченном по правам человека в РФ» и в Федеральный закон «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в целях совершенствования деятельности уполномоченных по правам человека».

Как видно даже из названий указанных законопроектов, речь идет о дополнительных мерах по совершенствованию нормативно-правовой базы деятельности института уполномоченных по правам человека в РФ, как на федеральном уровне, так и на региональном.

В настоящее время, в порядке информации, хочу вам сказать, что должности уполномоченных учреждены в 81 субъекте РФ.

В 79 уже действуют должностные лица, назначенные на указанные должности.

И хочу напомнить, что сначала не во всех регионах такие институты были созданы. В настоящее время, как мы с вами видим, почти в 100 процентах субъектов действуют уполномоченные по правам человека.

Теперь, если говорить о новеллах, предложенных Президентом РФ.

В отношении уполномоченного по правам человека в РФ. Предлагается расширить права уполномоченного по правам человека, , прежде всего, в сфере взаимодействия с соответствующими государственными органами и должностными лицами в субъектах РФ.

В связи с этим предлагается предусмотреть возможность уполномоченного оказывать своим коллегам в субъектах РФ организационную и правовую, информационную и иную помощь.

Кроме того предполагается создать механизм, который бы позволил более эффективно реализовывать это взаимодействие.

Механизм предполагается в виде Совета уполномоченных по правам человека в качестве консультативного совещательного органа. В состав этого консультативного органа предлагается включить по одному представителю от каждого из федеральных округов.

Второй законопроект, это уже проект федерального закона, который корректирует и я бы даже сказал, создаёт базовые положения статуса Уполномоченного по правам человека в субъекте РФ. В связи с этим корректируется, в частности, закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов РФ».

Предусматривается, что должность Уполномоченного по правам человека в субъекте может учреждаться Конституцией, уставом или законом субъекта РФ. Устанавливается, что Уполномоченный по правам человека в субъекте РФ в своей деятельности независим от каких-либо государственных органов и должностных лиц.

Предусматривается, что уполномоченный назначается на должность законодательным представительным органом субъекта РФ.

Предусматривается, что Уполномоченный по правам человека в субъекте РФ не вправе быть членом политической партии или иного общественного объединения, преследующего политические цели.

Предусматривается, что предложение по кандидатурам на должность Уполномоченного РФ вправе вносить высшее должностное лицо субъекта РФ, депутаты, группы депутатов, иные правозащитные организации, иные органы и организации в соответствии с законодательством субъектов РФ. При этом устанавливается очень важная новелла о том, что кандидатуры уполномоченных по правам человека в субъектах РФ предварительно согласовываются с федеральным Уполномоченным по правам человека.

Предусматривается также, что в случае несоблюдения региональным уполномоченным требования ограничений и запретов, полномочия могут быть прекращены досрочно. И при этом также предполагается, что необходимо провести соответствующие консультации по вопросу досрочного прекращения полномочий с Уполномоченным по правам человека в РФ. Определяется то, что региональные уполномоченные имеют возможность и целый ряд серьёзных полномочий в отношении тех органов, федеральных органов исполнительной власти, руководство деятельностью которых осуществляет Правительство РФ, а также тех организаций, которые созданы федеральными органами власти и действуют на базе федеральной собственности.

Предусматривается возможность беспрепятственного посещения указанных органов и организаций право запрашивать получать от них сведения, документы и материалы, получать объяснения от соответствующих должностных лиц и проводить самостоятельно или совместно с другими органами проверку деятельности указанных органов и организаций. Предусматривается право безотлагательного приёма соответствующими руководителями уполномоченных по правам человека в субъектах РФ. И также закрепляется финансовая база для обеспечения деятельности уполномоченного и аппаратов соответствующих в субъектах РФ. Устанавливается, что эта деятельность финансируется за счёт бюджетных ассигнований бюджетов субъектов РФ.

Вот основные положения тех инициатив, которые предложены Президентом РФ. Прошу вас поддержать эти инициативы и одобрить проект федерального закона, конституционного закона в первом чтении и проголосовать также за принятие в первом чтении проекта федерального закона. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Гарри Владимирович.

С содокладом выступает Владимир Николаевич Плигин.

Плигин В. Н. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги!

Гарри Владимирович подробно остановился на представляемых законопроектах, что исключает необходимость повторения данных положений. В условиях современной политической действительности, в период динамично меняющихся социально-экономических условий развития нашего государства особую значимость несомненно приобретает проблема взаимосвязи и взаимного доверия гражданского общества и государства, как основополагающей ценности современной демократии.

Я думаю, что не в этом зале, но, тем не менее, я повторюсь. Несомненно, что развитие демократических институтов выступает основанием легитимности, как отдельных решений, так и государственных институтов в целом, что имеет следующие политические последствия.

Повышается уровень стабильности системы государственной власти, формируется эффективный механизм контроля за действиями государственных чиновников и отдельных органов власти, уменьшается аффект бюрократизации в деятельность органов государственной власти, повышается эффективность государственного управления, поскольку основной задачей власти становится обобщение плюрализма, позиции участников политического процесса, на основании которого определяется, чьи интересы были представлены наиболее убедительно и нашли самую большую поддержку в обществе, что в свою очередь ложится в основу формирования стратегии развития государства на ближайшую перспективу.

В этой части несомненно, что развитие такого института, как институт Уполномоченного по правам человека, развитие института уполномоченных по правам человека в субъекте РФ, будет способствовать расширению возможности для осуществления межличностного взаимодействия представителей государственных органов субъекта, допустим, РФ, Уполномоченного по правам человека в субъекте РФ, деятельность которого призвана обеспечить дополнительные гарантии государственной защиты прав, свобод и законных интересов человека и гражданина, в том числе лиц, которые на определённый период времени ограничены в некоторых правах, в частности лица, к которым применена мера пресечения – заключение под стражу, а также осуждённые лица.

Хотелось бы обратить внимание, Гарри Владимирович на этом останавливался, на важную новацию, содержащуюся в проекте федерального конституционного закона, согласно которой в целях обеспечения эффективной деятельности уполномоченных по правам человека в субъектах РФ Уполномоченный по правам человека РФ вправе создавать в качестве консультативного и совещательного органа совет уполномоченных по правам человека, включив в его состав по одному представителю из каждого федерального округа из числа уполномоченных по правам человека в субъектах РФ.

Кстати, законопроектом устанавливаются также определенные процессуальные процедурные гарантии для Уполномоченного по правам человека РФ, уполномоченных по правам человека в субъектах РФ, при участии в определенных действиях с лицами, свобода которых ограничена.

В нашем комитете мы неоднократно встречались с уполномоченными по правам человека различных субъектов РФ, и я должен сказать, что понятно совершенно, что в целом ряде случаев деятельность этих людей, ну, деятельность этих людей если не ограничивается, то с радостью не встречается.

И поэтому вот формирование правовой базы этого института и взаимодействия между уполномоченным и федеральным уполномоченным несомненно будет служить в том числе дополнительной гарантией их личной эффективности, личного успеха, что несомненно отразится на повышении их возможностей, для защиты интересов наших избирателей.

Спасибо за внимание.

Председательствующий. Спасибо, Владимир Николаевич. Вопросы есть? Включите режим записи на вопросы. Покажите список. Плетнева Тамара Васильевна. Плетнева Т. В. Спасибо.

У меня вопрос к уважаемому мною Владимиру Николаевичу Плигину.

Владимир Николаевич, простите меня, пожалуйста, за мою некомпетентность, но то, что идет формирование совета уполномоченных, то, что внутренняя политика меняется, взаимодействие улучшается, это всё прекрасно. Но вот к нам, к депутатам, обращаются очень часто люди, когда жалуются на систему судебную, и просят, значит, написать запрос или сами пишут часто Уполномоченному по правам человека или по правам ребенка чаще всего.

Имеет ли право Уполномоченный по правам человека в субъекте Федерации или в федеральном центре испрашивать дело, для того чтобы его рассмотреть? Или не имеет?

Председательствующий. Депутату Плигину включите...

Плигин В. Н. Уважаемая Тамара Васильевна, несомненно, что Вы являетесь исключительно компетентным человеком, и эта компетентность демонстрировалась сегодня в этом зале, в том числе в рамках Вашего предыдущего выступления.

Значит, хотел бы подчеркнуть, что мы, конечно же, должны понимать, что каждая ветвь власти решает свою задачу самостоятельно. И, конечно же, существует определённый предел вмешательства Уполномоченного по правам человека РФ и, несомненно, уполномоченных по правам человека в субъектах РФ в судебную деятельность, поскольку судебная деятельность достаточно предметно и точно регламентирована, и уголовно-процессуальное, гражданско-процессуальное законодательство предоставляют полный набор возможностей или, точнее так, значительный набор возможностей для защиты интересов конкретных лиц, которые являются участниками судебных процессов.

Действительно, неоднократно возникал вопрос: не являются ли представления Уполномоченного по правам человека обязательными для принесения надзорных или иных протестов. Я думаю, что в настоящей стадии вряд ли мы можем двигаться в этом направлении, предусматривая обязательность рассмотрения каких-то вопросов.

В то же время существуют достаточные, я подчёркиваю, гарантии запроса, гарантии, связанные с беседами с лицами, заключёнными под стражу, лицами, в отношении которых вынесены приговоры, для того чтобы ставить позиции и, обращать внимание соответствующих систем на необходимость пересмотра тех или иных решений.

Спасибо, Председательствующий. Спасибо.

Шингаркин Максим Андреевич.

Шингаркин М. А. Большое спасибо, Иван Иванович.

Зная, что Владимир Николаевич Плигин всегда очень корректен с коллегами, с трудом удержался от желания всё-таки ему адресовать вопрос, и адресую Гарри Владимировичу вопрос.

Гарри Владимирович, а когда мы могли бы рассмотреть действия Уполномоченного по правам человека в РФ, субъектов РФ в отношении тех лиц, которые проходят воинскую службу? Ведь они, хотя и не ограничены в гражданских правах, но с учётом особенностей службы, допуска к гостайне существует проблема региональных уполномоченных в допуске на объекты.

Кроме того, у нас есть случаи с иностранными гражданами, которые экстерриториально находятся, допустим, в международных водах РФ и уполномоченный по правам человека к счастью для нашей страны не в состоянии за считанные часы долететь до безбрежных морей Дальнего Востока...

Председательствующий. Добавьте 15 секунд.

Шингаркин М. А. Да и Севера. А также как быть с защитой прав граждан РФ в иностранных государствах в случае их преследования? Большое спасибо.

Минх Г. В. Уважаемый Максим Андреевич!

Если говорить о комплексе тех проблем, о которых вы сказали, то, безусловно , всю эту проблематику один институт уполномоченного по правам человека, включая даже его коллег в субъектах РФ, реализовать не сможет. Особенно это касается каких-то отдалённых местностей, касается наших граждан, находящихся за пределами РФ.

Но мы с вами помним, что это формулируется как общая задача РФ в рамках института гражданства – это оказание покровительства и защиты тех, кто находится вне пределов РФ. И в этой части мы должны помнить, что вся система органов государственной власти, она должна работать, исходя из приоритета и защиты прав и свобод человека и гражданина. Напоминаю, что это сформулировано в статье 2 Конституции РФ, в главе второй тоже, по-моему, в статье 18. Поэтому российские загранучреждения в этом плане оказывают необходимое содействие, покровительство и поддержку гражданам РФ за пределами РФ. И повторю: вся система власти в этом плане работает.

Что же касается конкретно уполномоченного права по правам человека в РФ, то вы знаете, что это институт, который формируется Государственной Думой, вы знаете, что это институт, который подотчётен Государственной Думе, и вы знаете, что есть форма доклада уполномоченного по правам человека, который он направляет в Государственную Думу. Поэтому здесь есть все правовые возможности для того, чтобы послушать, что делается уполномоченным, какие есть проблемы. И в случае необходимости придать ему либо дополнительные полномочия, то, что мы сейчас с вами предполагаем сделать, либо ещё каким-то образом активизировать, стимулировать эту деятельность.

Поэтому повторюсь, конечно, проблемы есть, о которых вы говорите, но здесь надо комплексно анализировать всю работу всей системы органов государственной власти.

Председательствующий. Спасибо, Гарри Владимирович.

Синельщиков Юрий Петрович, фракция КПРФ.

Спасибо.

Вопрос к Гарри Владимировичу. Скажите, пожалуйста, законопроект предлагает возложить на уполномоченного функцию координатора деятельности правозащитных органов.

Не следует ли в связи с этим создать в стране единую двухзвенную систему, осуществляющую защиту прав граждан, состоящую из Уполномоченного по правам человека в РФ и соответствующих уполномоченных в субъектах, ликвидировав оплачиваемые в федеральном... оплачиваемые должности иных правозащитников и их аппаратов как на федеральном, так и на областном уровне, я имею в виду уполномоченных по правам ребенка, уполномоченных по правам коренных малочисленных народов и других. Работа этих правозащитников малоэффективна.

И второе. Не следует ли в законе определить принципы взаимодействия уполномоченного с прокуратурой? На практике возникали вопросы: кто главнее? Спасибо.

Минх Г. В. Уважаемый Юрий Петрович, я не сторонник создания такого министерства или квазиминистерства, как это звучит из самой постановки вопроса в вашей редакции.

Всё-таки мы с вами находимся в рамках федеративного устройства системы государственной власти наряду с другими принципами организации власти. И поэтому взаимодействия в сфере защиты прав и свобод человека, они должны строиться на более мягких инструментах, на более мягких и корректных началах.

Напоминаю вам, что у нас здесь есть определенное пересечение с точки зрения логики Конституции, когда регулирование и защита прав и свобод человека и гражданина находится в статье 71 Конституции, напомню это, что в ведении РФ. А, говоря о защите, просто о защите прав и свобод человек и гражданина, это статья 72 Конституции, – это предметы совместного ведения РФ и субъектов РФ. А такие формулировки и такое расположение этих сфер деятельности всё-таки предполагают, повторюсь, более мягкую форму взаимоотношений.

А вопрос о том, кто главнее: прокуратура или уполномоченный по правам человека, ну, я думаю, что это несколько риторическая постановка вопроса, если мы зададим даже в режиме не анонимного, открытого, скажем так, анкетирования этот вопрос даже Уполномоченным по правам человека в субъектах РФ, я не говорю о прокурорских работниках, то, мне кажется, ответ на этот вопрос будет очевиден, кто главнее. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Романов Валентин Степанович.

Романов В. С. Уважаемый Гарри Владимирович! Я полагаю, сегодня нет предмета для дискуссии о том, что... хотя есть Конституция, провозглашающая разделение властей, но в целом у нас огромный перекос в сторону исполнительной власти.

кажите, как воспринимается мысль о том, что у Уполномоченных по правам человека должны быть усилены их права влиять там, где затрагиваются коренные интересы в социально-экономической сфере. Ну, например, государство обрушивает капитальный ремонт на гражданина или государство бездействует, когда цены так взметнулись. А в чём же эти уполномоченные могут повлиять?

И сюда же. Ряд губернаторов, вице-губернаторов провалились, попали под коррупционные скандалы. Нет ли такого анализа, мог ли уполномоченный в той или иной области влиять, когда там нарастает коррупционное явление? Вот эта мысль.

Минх Г. В. Уважаемый Валентин Степанович! Я думаю, что вы, задавая вопрос, и анализирую ситуацию, в общем-то, и определили подходы к ответу на этот вопрос. Я уже говорил, отвечая на вопрос коллеги Шингаркина о том, что вся система государственной власти, она в той или иной степени призвана и на самом деле это, слава богу, так происходит, конечно, не в идеальном варианте, но, по крайней мере, вектор в этом направлении развивается, исходить из приоритета прав и свобод человека и их защиты.

И, конечно, когда мы ведём речь об Уполномоченном по правам человека, а как вы видите из предлагаемого законопроекта, и это будет институт парламентского, скажем так, контроля в этой сфере. И разные способы, разные формы реагирования в разных ветвях власти.

И, конечно, и исполнительная власть имеет свои собственные инструменты, и законодательная власть должна иметь собственные инструменты, в том числе, и этот институт, И судебная власть как самостоятельная ветвь власти тоже имеет свои возможности и компетенцию для того, чтобы обеспечивать защиту прав и свобод человека и гражданина.

Поэтому я бы исходил из того, что всё-таки у каждой ветви власти своя правовая природа и свой правовой инструментарий для реализации возложенных на эти ветви власти, на эти институты государственной власти своих полномочий и своей роли.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Диденко Алексей Николаевич. Диденко А. Н. Спасибо.

И всё-таки на комитете мы обсуждали этот вопрос. Вопрос к Гарри Владимировичу. Как вам представляется, всё-таки существует большое количество уполномоченных, которые вне правового поля, во-первых, работают, например, там Уполномоченный по правам студентов.

Есть(уполномоченные, которые вот назначаются по президентской линии, парламентской, как вы справедливо сказали. Ведутся дискуссии и есть предложение о расширении перечня уполномоченных, так называемых «отраслевых уполномоченных».

В частности, предложение фракции ЛДПР было – принять федеральный закон об уполномоченном по правам инвалидов, также можно в правовую плоскость перевести, о чём говорил коллега Шингаркин, и военнослужащих, и экологических, в общем, много отраслевых уполномоченных можно ввести.

Насколько вам представляется, что сегодняшний вот комплект уполномоченных, если можно так выразиться, он сбалансирован и отвечает интересам-наших избирателей?

Минх Г. В. Уважаемый Алексей Николаевич, если говорить о федеральном уровне, скорее всего, о котором сейчас идёт речь в вопросе, то действительно есть два уполномоченных, которые, сам институт и сформирован актом президента и назначения на эти должности были произведены Президентом РФ.

То, безусловно, мы исходим из того, что эти институты, несмотря на критику, которая прозвучала в вопросе Юрия Петровича Синельщикова, всё-таки справляются с теми задачами, которые на них были возложены.

Мы, естественно, можем и должны говорить о критическом анализе деятельности любых институтов государственной власти, видеть недостатки, недоработки, которые могут носить и объективный, и субъективный характер.

Но тем не менее сейчас, по крайней мере, тот опыт работы, который имеется, а вы знаете, что в этом плане институт Уполномоченного по правам ребёнка, он постарше, чем институт уполномоченного по правам бизнеса. То я думаю, что мы сейчас нарабатываем тот практический материал, который нам позволит, может быть, в дальнейшем каким-то образом по-иному взглянуть на ситуацию.

Но напоминаю вам, что уполномоченный по правам человека в широкой формулировке, это институт, закрепленный в Конституции РФ, и компетенция по этому вопросу закреплена за Государственной Думой, как назначение, освобождение от должности. Правовая база, она на уровне федерального конституционного закона формулируется и на уровне актов обычных законов, то, что мы сейчас с вами сегодня рассматриваем.

Поэтому, здесь я говорю, что я не вижу какой-то конкуренции, я не вижу ни реальной, ни теоретической конкуренции. Но, если нам жизнь подскажет, что давайте объединять эти институты, ну будем эти вопросы тоже анализировать. В настоящее время, мне кажется, между ними идет достаточно эффективное и плодотворное взаимодействие. По крайней мере, никто из них не жалуется на то, что кто-то вторгается в пределы компетенции того или иного должностного лица и института. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Есть ли желающие выступить? Диденко Алексей Николаевич, больше нет. А нет, ещё Вяткин Дмитрий Федорович, извините.

Алексею Николаевичу Диденко включите микрофон. А нет, центральная трибуна, извините.

Диденко А. Н. Спасибо. На самом деле очень важный проект закона и из фракции ЛДПР неоднократно при обсуждении и при докладах уполномоченного по правам человека, и при обсуждении на различных дискуссионных площадках говорил о том, что институт уполномоченного нуждается в некой централизации, учитывая то, что есть федеральный уровень, есть субъектовый уровень. И о чем уже сегодня говорилось, есть различные отраслевые уполномоченные, которые, в том числе, легитимизируются и наделяются полномочиями по президентской линии.

И совершенно справедливо говорилось о том, что федеральный уполномоченный по правам человека, как наш родной, парламентский уполномоченный должен стать объединяющим началом.

Поэтому в этом плане вот такое собирательство вокруг уполномоченного федерального, уполномоченных по правам человека в субъектах, это, конечно, положительная тенденция, давно уже напрашивалось разрешение этого вопроса, и в этом ключе фракция ЛДПР, конечно же, проект закона поддержит. Но есть несколько вопросов, на которые всё-таки стоит обратить внимание.

Первое. Это вопрос об уполномоченных в субъектах, касается того, кто, как правило, вот по профилю, по характеру своей деятельности, по биографии становится Уполномоченным по правам человека. Здесь, на наш взгляд, есть некоторые сложности, потому что уполномоченный должен всегда стоять на стороне избирателя, на стороне граждан, и, к сожалению, к огромному, наши уполномоченные в субъектах, как правило, имеют за плечами, так называемое, обвинительное прошлое. То есть, бывшие сотрудники правоохранительных органов, судейского сообщества чуть реже там адвокатской деятельности, и тоже довольно часто, но всё-таки уступают обвинительному уклону, это уполномоченные, так называемые, общественные деятели и правозащитники авторитетные, известные в своих субъектах.

В чём здесь опасность? Не в том, что мы обвиняем, что уполномоченные, которые прошлое имели какое-то прокурорское, будут занимать не сторону наших граждан, а в том, что их работа, как правило, носила не публичный характер.

Приходится констатировать, что зачастую в субъектах Федерации уполномоченные сталкиваются с определенными сложностями в плане предоставления информации, получения объяснений, и у депутата даже Государственной Думы зачастую это не всегда получается. И мы не так давно рассматривали изменение в Кодекс об административных правонарушениях, и благодаря коллегам-депутатам в первом чтении это изменение было принято об увеличении ответственности за не предоставление информации, вот у уполномоченного ещё острее эта проблема стоит. И если его прошлое всё-таки носило общественный характер общественной деятельности, то у него есть не юридические механизмы воздействия благодаря тому, что он может сделать какие-то...

Председательствующий. Добавьте 4 минуты. Диденко А. Н. От фракции, да.

... политические заявления, вынести ту или иную проблему в публичную сферу, в публичную плоскость, привлечь внимание общественности, средств массовой информации, и проблема начнёт решаться путём привлечения к ней внимания широкой общественности.

Но таких меньшинство, и в этом плане, конечно же, нам стоит обратить внимание, кого мы назначаем субъектовыми уполномоченными. И, конечно же, нововведения, которые предусмотрены данными проектами закона о наделении субъектовых уполномоченных дополнительными правами по предоставлению информации и соответственно обязанностей тех, кому они адресованы, их выполнять, это, конечно же, положительная тенденция. Ну, и во фракции ЛДПР надеются, что перечень уполномоченных, профильных уполномоченных, конечно же, будет расширен. Потому что почти 14 миллионов инвалидов в РФ – это большая категория граждан, которые нуждаются в поддержке, нуждаются в особом подходе, потому что зачастую права их и в трудовой и в других сферах нарушаются, и материя эта весьма и весьма специфическая.

Поэтому фракция ЛДПР, конечно же, поддержит названные проекты законов. И надеется на то, что наш проект закона получит поддержку коллег -депутатов об уполномоченном по правам инвалидов.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Алексей Николаевич. Выступает Дмитрий Фёдорович Вяткин.

Вяткин Д. Ф. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Коротко и тезисно. Наша фракция поддержит данные законопроекты без всякого сомнения. Абсолютно справедливо отметил Гарри Владимирович Минх о том, что вся деятельность государства направлена в той или иной степени на обеспечение прав... создание условий и обеспечение прав и свобод наших граждан в защиту их прав и законных интересов. И в данном случае Уполномоченный по правам человека, что федерального уровня, что регионального уровня без всякого сомнения, они вписаны вот в этот государственный механизм защиты прав и свобод наших граждан, являясь тем не менее не представителями каких-то корпоративных интересов или государственных интересов, как раз таки являясь представителями граждан, которые защищают свои интересы зачастую и перед государством.

Тем не менее предъявление определённых требований, которые связаны с ограничениями, аналогичным ограничением и требованием, которые предъявляются, например, к государственным или муниципальным служащим, к лицам, занимающим выборные должности, на наш взгляд, более чем оправдано.

Расширение определённое полномочий уполномоченных по правам человека также нам представляется очень важным. Мы уверены, что совершенствование института уполномоченных по правам человека на федеральном уровне и в регионах, осуществление координации, в том числе через согласование кандидатур региональных уполномоченных с федеральным уполномоченным, послужит более эффективной работе этого института, более эффективной защите прав наших граждан.

Просим поддержать принятие и одобрение данных законопроектов. Спасибо.

36. 715511-6 Президент уступил иностранным агентам право выхода из реестра, Дума утвердила

Госдума в итоге обсуждения одобрила законопроект первого чтения о порядке и оснований для исключения некоммерческой организации из реестра некоммерческих организаций, выполняющих функции иностранного агента.

Документ «О внесении изменений в статьи 27 и 38 Федерального закона «Об общественных объединениях» и статью 32 Федерального закона «О некоммерческих организациях» внесен 04.02.15 президентом, представил Гарри Минх. Действительно, есть НКО, которые перестали получать иностранные средства.

Председатель комитета по делам общественных объединений и религиозных организаций Ярослав Нилов в своей поддержке был столь немногословен, что вызвал аплодисменты.

Олег Смолин спросил, предполагается ли в дальнейшем уточнить понятие «политическая деятельность»? по словам Минха, дискуссия ведется, окончательного решения нет.

Ольга Казакова поддержала законопроект, отметив, что информационное пространство становится злым. Мы не можем допустить, чтобы у нас получилось как на Украине, где не обошлось без иностранных вливаний.

Законопроектом определяются:

1) порядок исключения некоммерческой организации (НКО), из реестра некоммерческих организаций, выполняющих функции иностранного агента – на основании заявления такой НКО в Минюст России, форма которого будет утверждаться Минюстом России. По получении заявления Минюст России незамедлительно с извещением органов прокуратуры проводит внеплановую проверку НКО, по результатам которой принимается решение об исключении ее из указанного реестра, или об отказе в исключении;

2) условия исключении НКО из указанного реестра – если по результатам проверки установлено, что такая НКО:

- в течение года, предшествовавшего подаче заявления, не получала денежных средств и иного имущества от иностранных источников и (или) не участвовала в политической деятельности, осуществляемой на территории РФ или не позднее чем через 3 месяца со дня включения ее в указанный реестр отказалась от получения денежных средств и иного имущества от иностранных источников и возвратила денежные средства и иное имущество иностранному источнику, от которого они были получены;

- ранее исключавшаяся из указанного реестра, в течение 3-х лет, предшествовавших подаче заявления, не получала денежных средств и иного имущества от иностранных источников и (или) не участвовала в политической деятельности, осуществляемой на территории РФ.

Минюст России принимает решение не позднее чем через 3 месяца со дня получения от НКО заявления об исключении ее из реестра некоммерческих организаций, выполняющих функции иностранного агента. Решение об исключении некоммерческой организации из указанного реестра принимается также в случае прекращения ею деятельности в связи с ее ликвидацией, реорганизацией или исключением некоммерческой организации, прекратившей деятельность в качестве юридического лица, из единого государственного реестра юридических лиц.

Аналогичные порядок и основания исключения из указанного реестра устанавливаются и для общественного объединения, являющегося юридическим лицом.

Стенограмма обсуждения

Докладывает Гарри Владимирович Минх.

Минх Г. В. Спасибо, уважаемый Иван Иванович!

Уважаемые депутаты! Представляется проект федерального закона «О внесении изменений в статьи 27 и 38 Федерального закона «Об общественных объединениях» и статью 32 Федерального закона «О некоммерческих организациях».

Президентом внесён законопроект в Государственную Думу в связи с тем, что возникла определённая правовая проблема. Вы знаете, что в настоящее время Министерство юстиции ведёт реестр так называемых иностранных агентов, некоммерческих организаций, которые включаются чаще всего по решению Министерства юстиции в указанный реестр, небольшая часть добровольно дала предложения о включении в указанный реестр. Но, вместе с тем, не предусмотрено какого-либо правового механизма, который бы позволял даже притом, что эти некоммерческие организации утрачивают признаки так называемого иностранного агента, исключить из этого реестра.

В настоящее время действительно есть такие организации, которые прекратили получать иностранное финансирование, не занимаются политической деятельностью, но вместе с тем попав в указанный реестр, они там и продолжают оставаться.

В связи с этим предлагается закрепить законодательно порядок и основания для исключения некоммерческой организации из реестра некоммерческих организаций, выполняющих функции иностранного агента, в том случае если для этого есть все основания.

Предлагаемый порядок состоит в следующем. Организация должна подать соответствующее заявление в уполномоченный федеральный орган исполнительной власти, это Министерство юстиции.

Уполномоченный федеральный орган при поступлении заявления незамедлительно извещает прокуратуру и проводит внеплановую проверку этой некоммерческой организации. И по результатам проверки принимается либо решение об исключении из реестра некоммерческих организаций, выполняющих функции иностранного агента, либо об отказе в исключении из реестра.

Решение об исключении принимается в том случае, если некоммерческая организация в течение года, предшествующего подаче заявления, не получала денежных средств и иного имущества из иностранных источников.

И кроме того принимается также во внимание то обстоятельство, участвовала или нет эта организация в течение этого же года в политической деятельности.

В тех случаях, если некоммерческая организация ранее исключалась из указанного реестра, то для нее срок устанавливается трехлетний.

И кроме того, также могут быть исключены из этого реестра организации, которые не позднее, чем через три дня, через три месяца со дня включения в этот реестр отказалась от финансирования или имущества из иностранных источников и возвратила указанные средства или имущество иностранному источнику.

И в этом случае Министерство юстиции принимает решение об исключении этой организации из реестра. Такое решение принимается в течение трех месяцев со дня получения соответствующего заявления.

Ну естественно, решение об исключении принимается также в том случае, если организация прекращает свою деятельность в соответствии с гражданским законодательством (это ликвидация, реорганизация, либо исключение ее из соответствующего реестра, из государственного реестра юридических лиц).

Решение об отказе принимается только в тех случаях, если по результатам проверки будет установлено, что предоставлены недостоверные сведения, что финансирование продолжается или сохраняется, или участвует организация в политической деятельности. Это решение может обжаловано в судебном порядке, решение об отказе в исключении из реестра этих юридических лиц.

Вот основные положения тех законопроектов, которые я вам доложил, и внесены президентом. Прошу вас поддержать инициативы президента, и проголосовать за принятие этого законопроекта в первом чтении.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Гарри Владимирович. С содокладом выступает Ярослав Евгеньевич Нилов. Нилов Я. Е., председатель Комитета Государственной Думы по делам общественных объединений и религиозных организаций, фракция ЛДПР. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты!

Комитет рассмотрел данный законопроект и его поддерживает. Просим также поддержать в первом чтении. Фракция ЛДПР будет голосовать за. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Ярослав Евгеньевич.

Есть ли вопросы? Я вижу один вопрос. Олег Николаевич Смолин.

Смолин О. Н., фракция КПРФ.

Уважаемый Гарри Владимирович, по просьбе ряда некоммерческих организаций хочу задать вопрос, который немножко выходит за пределы данного законопроекта.

Как известно, закон «Об иностранных агентах» содержит довольно широкое понятие «политической деятельности» в целях этого закона. И как мне сообщала прокуратура, они проверяли все организации, у которых в уставе просто записано, например, возможность взаимодействия с органами государственной власти.

Вопрос. Предполагается ли в дальнейшем как-то уточнить понятие «политической деятельности» в целях закона, определяющего организации, как иностранных агентов, или таких планов нет.

Спасибо.

Минх Г. В. Уважаемый Олег Николаевич, действительно проблема оценочного суждения, которое выносится федеральным органом исполнительной власти, является ли та или иная деятельность политической, которую проводят некоммерческие организации, она существует. И дискуссия на настоящий момент, она и велась, и ведётся. Окончательного решения пока нет, потому что есть позиция, которую, в частности, например, Министерство юстиции высказывает, о том, что невозможно дать исчерпывающее определение в рамах федерального закона, и поэтому та практическая и реальная деятельность, которую организация, ведёт та или иная некоммерческая и анализ беспристрастный позволяет сделать то или иное аргументированное, обоснованное суждение.

Но повторюсь, что такая дискуссия ведётся, она продолжается, но окончательного варианта ответа на неё ещё нет. Поэтому всё в работе. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Есть ли желающие выступить? Александр Георгиевич Тарнавский. Других желающих нет. А, нет, извините. Тогда давайте запишемся на всякий случай. Включите режим записи на выступления. Я прошу прощения, я депутата Казакову вижу, но, может быть, ещё есть кто. Покажите список.

Ольга Михайловна Казакова.

Казакова О. М., фракция «ЕДИНАЯРОССИЯ».

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги!

Фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» поддерживает принятие данного законопроекта. Эта поддержка связана не только с тем, что мы закрываем существующий пробел в законодательстве, то есть был механизм включения данных организаций в реестр, но не было механизма исключения.

Мы поддерживаем этот закон, поскольку это является действительно настоящим серьёзным шагом навстречу тем организациям, которые приняли решение отказаться от финансирования извне, а значит, отказаться выполнять волю иностранных игроков. Я хочу сказать, что такое желание, естественно, должно быть поддержано. И мы понимаем, что эти организации готовы

переключиться на те задачи, которые сегодня диктует ситуация внутри страны, работать за счёт тех ресурсов, которые сегодня есть внутри страны.

И, наверное, вы не будете отрицать того, что на сегодняшний день сложились все объективные причины, чтобы общественные объединения, некоммерческие организации становились не иностранными агентами, а наоборот, становились таким стержнем, хорошими партнёрами для органов государственной власти и опорой для наших граждан.

И вы знаете, поскольку мы сегодня принимаем и рассматриваем этот законопроект накануне такого хорошего, значимого праздника как День защитника Отечества, я, конечно, с этой трибуны как женщина поздравляю всех мужчин с этим наступающим праздником, и тех женщин, которые трудились в силовых структурах. Но при этом, знаете, с грустью хотелось бы заметить, что сегодня оружием является не только то оружие, которое мы привыкли в техническом плане понимать, сегодня таким очень злым и очень коварным оружием является информационное пространство.

И то, что происходит у наших соседей, мы следим за этим, да, за разгромленной, несчастной Украиной, которая, кстати, является моей малой родиной, родиной моих детей. Мы переживаем, и сердце кровью обливается.

И наш долг – конечно же, не допустить, чтобы вот такими путями, как это случилось на Украине, внешний враг проникал в нашу страну, в наши дома, в ум наших... нашей молодежи, наших детей.

А ведь на Украине это началось с искажения истории, с незатейливых акций, которые были направлены на раздрай между национальностями. И к чему это привело?

Поэтому я думаю, что там, конечно, и уверена, что там не обошлось без иностранных вливаний, чего мы допустить у себя не можем.

Но при этом, делая шаг против тех действий, которые могут дестабилизировать наше общество, мы, конечно же, должны предпринимать шаги, которые направлены на поддержку тех организаций, которые сегодня хотят направить свои усилия для того, чтобы решать социально значимые вопросы. И вот этот закон, принимая этот закон, мы говорим сегодня о поддержке данных организаций.

Фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» поддерживает этот закон, и я надеюсь, что другие фракции тоже проголосуют за. Спасибо. (Аплодисменты.)

Председательствующий. Спасибо, Ольга Михайловна. Александр Георгиевич Тарнавский. Тарнавский А. Г. Спасибо, Иван Иванович.

Помня о призыве президиума с утра быть максимально лаконичным, скажу лишь тезисно.

Первое. Фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ» поддерживает настоящий законопроект и в первом чтении, и мы в комитете, я так понимаю, решили, что будет минимальный срок на поправки с тем, чтобы мы его оперативно приняли. И при этом следует добавить лишь два тезиса.

Первый. Важно, что этот законопроект внесен президентом. Несмотря на то, что это малая часть общественности, которая этого желала, но она такая политически активная. Президент, хорошо, что на это среагировал. И это, наверное, есть правильно. Не отмахнулись от этой темы. Вот и раскрыла её Ольга Михайловна сейчас, выступая передо мной.

Ну, а второе, важно понимать, что этот законопроект разрабатывался с участием этой же общественности, это не то, что где-то было придумано, а общественность про это не знала. Поэтому его можно рассматривать, как некий компромисс. Я даже не слышал, чтобы кого-то бы он сильно не устроил, это, действительно, тот компромисс, который достигнут между иноагентами, организациями, которые могут стать иноагентами, и властью, и депутатами. Поэтому раз этот компромисс, очень приятно такие документы выпускать в максимально оперативном режиме. Мы будем голосовать за.

Первое чтение 441 0 0 17:24

29. 681710-6 В пику Димке Гудкову Лешка Волин совершил грубейшую юридическую ошибку и перевел революцию с площади на СМИ, чтоб нервы не трепали

Госдума в итоге обсуждения одобрила законопроект первого чтения об административной ответственности за производство и выпуск продукции средства массовой информации, содержащей публичные призывы к осуществлению террористической деятельности и (или) экстремистской деятельности либо обосновывающие или оправдывающие необходимость осуществления такой деятельности, а также продукции средства массовой информации, содержащей материалы, пропагандирующие культ насилия и жестокости.

Законопроектом предлагается:

- установить административную ответственность юридических лиц за производство и выпуск: продукции средств массовой информации, содержащей публичные призывы к осуществлению террористической деятельности, материалы, публично оправдывающие терроризм, призывающие к осуществлению экстремистской деятельности, либо обосновывающие или оправдывающие необходимость осуществления такой деятельности – в виде административного штрафа от 100 тыс. до 1 млн. руб. с конфискацией предмета адм. правонарушения; продукции СМИ, содержащей материалы, пропагандирующие культ насилия и жестокости – в виде административного штрафа от 20 тыс. до 200 тыс. руб. с конфискацией предмета адм. правонарушения;

- ужесточить административную ответственность за массовое распространение, производство либо хранение в целях массового распространения экстремистских материалов, включенных в опубликованный федеральный список экстремистских материалов, увеличив минимальный и максимальный размеры штрафа от 100 тыс. (действует – от 50 тыс. руб.) до 1 млн. руб. (действует – до 100 тыс. руб.) соответственно.

Документ «О внесении изменений в Кодекс РФ об административных правонарушениях» внесен 19.12.14 правительством, сегодня его представил замминистра связи и массовых коммуникаций Алексей Волин. Замминистра вышел на трибуну без галстука, обещал компенсировать скоростью доклада и поздравил с днем Советской Армии.

Зампред комитета по госстроительству Дмитрий Вяткин поддержал.

Валентин Романов спросил как в законе описывается понятие экстремистская деятельность? Волин сказал, что в этом законе нет, в других законах вопрос проработан.

Валентин Шурчанов предположил, что штрафы облегчат их деятельность, потому что денег у них навалом. Волин пояснил что не заменяется штрафами, более гибкий инструмент.

Дмитрий Гудков заявил что вводится ответственность для СМИ по несвойственному для них закону. Вы призываете нас совершить юридическую ошибку. Волин разозлился и сказал что никаких революций в законодательстве мы не делаем.

Сергей Иванов не хотел бы идти по пути соседней страны. Это все делаться на усмотрение неких людей. Сейчас это определять будет неизвестно кто то ли редактор, то ли по звонку и получается цензура, которая по Конституции запрещена. По пути Януковича, который везде расставлял своих людей и выплеснуть эмоции было негде, вышел на площадь. Лавров сказал: не надо давать о России позитивную информацию, давайте объективную!

Дмитрий Гудков хотел бы начать с юридической стороны вопроса. Все формулировки которые вы даете уже присутствуют. Кроме одной. Вы устанавливаете двойную ответственность. Грубейшая юридическая ошибка. Государство контролирует до 90% СМИ, этот закон для оставшейся свободной прессы. Эколог Витишко осужден за надпись на заборе. Любой призыв подпадает, прогуляться по Красной площади с зонтиками. Вы создаете возможность разорять последние свободные СМИ.

Волин в заключительном слове сказал что решения принимает суд. В стране зарегистрировано 90 тыс СМИ, государство владеет десятками, остальные частные.

Стенограмма обсуждения

Алексей Константинович Волин – заместитель Министра связи и массовых коммуникаций РФ. Без галстука.

Волин А. К., официальный представитель Правительства Российской

Федерации заместитель Министра связи и массовых коммуникаций РФ.

Отсутствие галстука обещаю компенсировать скоростью доклада.

Добрый вечер, уважаемые депутаты! С наступающим праздником, Днём Советской Армии или Днём защитника Отечества!

История законопроекта очень проста. Дело в том, что сегодня в качестве мер наказания за использование экстремистских материалов в средствах массовой информации существуют только две меры.

Первая – это предупреждение Роскомнадзора. И в случае вторичного предупреждения средства массовой информации закрываются.

И второе – это уголовная ответственность против физического лица, которое допустило данное нарушение.

В этой связи мы оказались в ситуации, когда зачастую невозможно принять адекватную меру наказания, потому что средство массовой информации, которое не по злому умыслу допустило публикацию, которая может быть принята экстремистской, в частности, интервью с лидерами экстремистской организации или указание на то... или забыло указать на то, что та или иная организация не является экстремистской, может получить два предупреждения, что оказывается в зоне риска для того СМИ, которое является системным и добропорядочным.

С другой стороны, не секрет, что иногда специально создаются средства массовой информации, задача которых состоит в дестабилизации обстановки. Эти СМИ однодневки, как и юридические фирмы. Предупреждениями их не напугаешь. И здесь высокий штраф до миллиона рублей является вполне себе ощутимым экономическим воздействием на людей, которые занимаются изданием подобного рода средств массовой информации.

Поэтому в законопроекте предусмотрена новая мера наказания – введение штрафов. Были ещё предложения, которые касались также введения штрафа за пропаганду культа насилия и жестокости. Потому что статья 4 закона о СМИ в перечне злоупотреблений средств массовой информации предусматривала такое злоупотребление, как пропаганда культа насилия и жестокости. Но в процессе Дискуссии, которая состоялась в комитете Плигина, мы пришли к выводу о том, что возможны на настоящий момент неопределённые широкие трактования подобного рода позиции. И поэтому мы решили на втором чтении, договорились о том, что эту норму мы исключим, а вернёмся к ней после того, как в законодательстве РФ будет более подробно проработано понятие, что же всё-таки из себя представляет культ насилия и жестокости. Всё. Просьба поддержать.

Председательствующий. Спасибо. Присаживайтесь.

Дмитрий Фёдорович Вяткин. Дмитрий Фёдорович, пожалуйста.

Вяткин Д. Ф. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги!

Комитет рассмотрел указанную законодательную инициативу. Мы согласны с частью доводов правительства о необходимости внесения изменений в действующее законодательство, которое предусматривает ответственность за размещение в средствах массовой информации -информации об экстремистской и террористической деятельности, что можно было бы расценивать её, как пропаганду таких действий.

Был высказан целый ряд замечаний, в том числе о которых Алексей Константинович уже упомянул. Мы предлагаем Государственной Думе принять данный законопроект в первом чтении и продолжить над ним работу ко второму чтению. Ещё три комитета: Комитет по делам национальностей, по безопасности и противодействию коррупции, по информационной политике, информационным технологиям и связи, высказались также в пользу принятия в первом чтении данного законопроекта. Но высказали замечания, которые нужно будет исправить ко второму чтению.

Просим поддержать решение комитета и проголосовать за принятие данного законопроекта в первом чтении. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, у кого есть вопросы? Прошу записаться. Включите режим. Покажите список. Валентин Степанович Романов.

Романов В. С. Уважаемый Алексей Константинович!

Мне не первый раз приходится в этом зале напоминать о том, что если в борьбе с терроризмом никаких сомнений нет, то проблема призывов к экстремисткой деятельности – возникает неоднократно вопрос, как это понимает законодатель?

У нас были здесь бурные дискуссии по ряду других законов и в итоге крупные юристы признавали, что толкование экстремисткой деятельности применительно к области общественно-политической деятельности весьма и весьма спорно. Как в нынешнем проекте закона толкуется понятие «экстремистская деятельность»?

Волин А. К. В нынешнем проекте закона понятие экстремистской деятельности не описывается, потому что данное понятие содержится в других законах РФ, в том числе в законах по борьбе с экстремизмом.

Что касается трактовки экстремистской деятельности, то сегодня с этим мы неоднократно сталкиваемся, потому что на настоящий день у Прокуратуры РФ, например, есть возможность блокировки Интернет-сайтов в случае ведения ими экстремистской деятельности или пропаганды экстремизма. Поэтому в законодательстве данный вопрос проработан.

Председательствующий. Спасибо. Валентин Степанович Шурчанов. Шурчанов В. С, фракция КПРФ. Да, спасибо, Сергей Евгеньевич.

Я хотел бы задать вопрос Алексею Константиновичу. Задавал его, когда в нашем комитете по информационной политике обсуждали. Вот не создаем ли мы наоборот облегчающие условия для тех средств массовой информации, которые сознательно, в общем-то занимаются этим вопросом? Есть издания, которые по недоразумению, там, к ним, как-то это можно понять. Но вот когда создается средство массовой информации, которое сознательно собственно работает в этом направлении, штрафы, мне как представляется, наоборот облегчают их работу, потому что денег у них навалом, и в конечном итоге они через выплату штрафов собственно будут продолжать работать. Спасибо.

Волин А. К. Валентин Сергеевич, мы же не говорим, что штрафы заменят такое наказание как предупреждение и отзыв лицензии, равно как или уголовное преследование в адрес физического лица, которое занимается экстремизмом. Мы говорим о том, что необходимо расширить линейку возможных инструментов. И к тем возможным инструментам воздействия мы добавляем еще один, чтобы сделать реагирование более гибким.

Председательствующий. Спасибо.

Дмитрий Геннадьевич Гудков.

Гудков Д. Г., фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ». Спасибо. Вопрос к Алексею Константиновичу.

Вот все-таки поясните, пожалуйста, есть закон о СМИ, есть статья о недопустимости злоупотребления свободой массовой информации. Получается, вы сейчас хотите наказывать СМИ на основании вообще непрофильного для них закона. То есть фактически вы вводите двойную ответственность. Понимаете, что вы нас сейчас призываете совершить грубую юридическую ошибку или нет?

Волин А. К. Значит, мы не призываем вас совершить грубую юридическую ошибку в силу того, что ничего принципиально нового мы в законодательство не вносим.

У нас, как Вы совершенно правильно заметили, есть закон о средствах массовой информации. В этом законе перечисляются разного рода злоупотребления в отношении свободы слова. И в других законах у нас есть перечень ответственности или наказаний за подобного рода злоупотребления. Мы таким образом по сути дела просто добавляем в перечень уже имеющихся в законодательстве норм, потому что отзыв лицензии и предупреждение, это уже есть в законодательстве, мы добавляем туда штраф. Революцию в законодательстве мы точно не совершаем.

Председательствующий. Спасибо.

Сергей Владимирович Иванов. Иванов С. В. Спасибо, Сергей Евгеньевич.

Уважаемые коллеги, тут мы с вами в который раз попадаем в ситуацию, когда вроде, как и надо ужесточать меры по борьбе с «цветными революциями», но и не хочется идти по пути той же самой нашей соседней страны, когда куда не кинь, всюду клин.

Вот я вам зачитываю, что такое экстремистская деятельность (это из закона «О противодействии экстремистской деятельности») – это возбуждение социальной, расовой, национальной или религиозной розни.

И миллион раз нам, оппозиционным партиям, отказывали в принятии наших, допустим, агитационных материалов, указывая на то, что там мы возбуждаем, например, социальную рознь, относя к социальной группе, например, чиновников, например, работников правоохранительных органов или ещё кого-то, когда оппозиция совершенно справедливо критиковала тех или иных товарищей. И вот здесь вот мы с вами ничего сделать не можем, поскольку это всё будет делаться на усмотрение неких людей.

Ведь у нас, коллеги, когда мы первый раз принимали все эти вещи, ещё более или менее работал принцип законности – экстремистским материал может быть признан только судом, после этого он попадает в список экстремистских материалов, и уже со всеми вытекающими отсюда действиями.

Сейчас это определять будет неизвестно кто: то ли редактор, то ли по звонку откуда неизвестно, и в итоге у нас с вами получается, обычная самая что ни на есть цензура, которая по Конституции у нас с вами запрещена.

Так что, уважаемые коллеги, понимаете, в чём дело, вот никто нам не сможет гарантировать, что подобным законопроектом мы вместе с водой не выльем и ребёнка, и не пойдём по пути того же Януковича, который везде расставлял своих людей, и простому человеку негде было найти выход своим эмоциям. Он в газету – те не печатают, он в суд – там судьи, которые защищают этот режим, он в полицию – та вообще от него заявление принимать не хочет. Вот у него остался один выход – выйти на площадь, он на площадь и вышел. Почему? Потому что кому-то показалось, что у нас очень всё плохо там, и надо срочно зачищать такие поползновения.

Знаете, коллеги, нам, фракции ЛДПР, очень нравится, когда Сергей Викторович Лавров говорит: не надо о России давать позитивную информацию, давайте объективную. Мы всегда найдём, как объяснить нашим коллегам, почему Россия поступает так или иначе, не заставляя никого и не выкручивая им руки. И это возбуждает больше доверия к России, чем когда мы начинаем либо хвалить, либо замыливать, либо запрещать. Вот в этой ситуации мы успеха с вами не добьёмся. Спасибо.

Председательствующий. Владимир Александрович Поневежский.

Поневежский В. А., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги!

Фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» поддерживает данный законопроект, в соответствии с которым предлагается установить административную ответственность юридических лиц за производство и выпуск продукции средств массовой информации, содержащей публичные призывы к осуществлению террористической деятельности, материалы, публично оправдывающие терроризм, призывающие к осуществлению экстремистской деятельности, либо обосновывающие или оправдывающие необходимость осуществления такой деятельности, а также содержащие материалы, пропагандирующие культ насилия и жесткости.

Принятие данного законопроекта позволит восполнить определённый пробел и создать правовые механизмы обеспечения соблюдения запрета, установленного статьёй 4 Закона РФ «О средствах массовой информации».

Председательствующий. Спасибо.

Дмитрий Геннадьевич Гудков.

Гудков Д. Г. Спасибо большое.

Я бы хотел начать с юридической стороны вопроса. Безусловно, Алексей Константинович, нет никаких вопросов к вашей инициативе установить, например, ответственность по таким формулировкам как публикация информации, которая содержит призывы к террористической деятельности и так далее, безусловно.

Но всё-таки когда вы говорите, что вы не предлагаете ничего нового, я вам сейчас хотел бы возразить. Потому что есть профильный закон для средств массовой информации, там есть статья 4, как раз о недопустимости злоупотребления свободой массовой информацией. Так вот там, в принципе, практически все формулировки, которые вы предлагаете, они действительно присутствуют за исключением одной формулировки.

Вот, например, в статье 4 нет такой формулировки как «ответственность за публикации, которые обосновывают или оправдывают призывы к экстремизму», этого нет в статье 4. Это как раз является новацией. Поэтому я и говорю о том, что вы устанавливаете двойную ответственность на основании законов, которые для средств массовой информации не профильными являются, и это является грубой юридической ошибкой.

Теперь что касается ваших аргументов о необходимости наказывать средства массовой информации за такие публикации.

Ну во-первых, у нас сегодня, как вы понимаете, государство в ручном режиме контролирует там больше 90 процентов основных средств массовой информации.

Поэтому я подразумеваю, что это готовится, видимо, для остатков независимой прессы для того, чтобы появилась, видимо, у кого-то официальная и легальная возможность разорять те СМИ, которые сегодня публикуют альтернативные точки зрения, потому что, как сказал правильно Сергей Иванов, у нас размытое понятие экстремизма. У нас сегодня по статье за экстремизм судят активистов, причем разных политических партий, экологов, правозащитников.

Например, в Чувашии недавно за экстремизм осудили молодого человека, который опубликовал карикатуру, вполне себе безобидную.

У нас есть случаи, когда экологов, ну, например Витишко, который сегодня осужден за надпись на заборе, известную, не буду её повторять в этом зале и так далее.

Любой призыв – прогуляться на Красной площади, любой призыв -выйти в защиту, например, телеканала «Дождь» с зонтиками без всяких лозунгов, без всяких транспарантов, просто прогуляться, это у нас сегодня может легко в нашей стране попасть под экстремизм.

Соответственно, вы предлагаете штрафовать средства массовой информации только за то, что они, например, будут писать об этих событиях, подчеркиваю, не призывать прийти на эти события, а писать, например, о том, что они понимают настроение людей, которые вышли в защиту того или иного памятника или там того или иного телеканала. Это и попадает под эти формулировки «обоснование и оправдание», понимаете?

Вот, собственно говоря, этот законопроект, с одной стороны, правильный во многих формулировках, но, с другой стороны, действительно вы создаете возможность просто разорять последние независимые средства массовой информации, поэтому я... (Микрофон отключён.)

Председательствующий. Спасибо.

Алексей Константинович, пожалуйста, вам слово.

Волин А. К. По высказанным здесь замечаниям и тезисам, во-первых, хотел бы сказать в отношении того, что кто накладывает штрафы? Штрафы по этому закону накладывает суд.

Поэтому здесь всё четко прописано, и не будет чиновника, который будет выписывать штраф или определять его размер. В суд подает Роскомнадзор, решение принимает суд.

Дальше. В отношении того, что понятие экстремизма не содержится в нынешнем Законе «О средствах массовой информации», закон «О противодействии экстремистской деятельности» был принят после того, как был приняв закон о СМИ, Закон «О средствах массовой информации», где есть статья 4, перечисляющая основные признаки злоупотребления свободой слова, это один из старейших законов, по которому мы живём. Он относится ещё к началу 90-х годов, поэтому понятное дело, что там это прописано не было. Поэтому просто нормы Закона «О противодействии экстремистской деятельности» имплементируется здесь.

В отношении того, что в стране осталось небольшое количество негосударственных СМИ, а большинство СМИ принадлежит государству. Несколько странно утверждение, в стране зарегистрировано 90 тысяч средств массовой информации, государство владеет, ну, даже если с учётом региональных и муниципальных СМИ, в лучшем случае десятками. Основной рынок средств массовой информации у нас не государственный, а частный.

И в отношении того, что будет считаться экстремистской деятельностью, что не будет считаться экстремистской деятельностью. Мы уже вели на эту тему дискуссию при обсуждении в комитете с Дмитрием Геннадьевичем. Тогда мы говорили о том, что призывами к экстремистской деятельности является агитация средств массовой информации принять участие в экстремистской деятельности, но никак не описание газетой или рассказ телевизионным каналом о несанкционированной демонстрации. Главное, что должны делать средства массовой информации, они должны рассказать своим читателям или зрителям разрешённое это мероприятие или нет. Потому что задача журналиста собрать всю полноту информации, и чтобы читатель, который прочёл в газете про то или иное событие чётко понимал, есть у него опасность получить там по голове или нет. Спасибо.

Первое чтение 325 15 1 17:34

30. 673652-6 Госдума без обсуждения одобрила законопроект первого чтения по утрате актуальности статьи 59 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе».

Документ «О признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов РФ» внесли 10.12.14 депутаты ЕР Р.Ш.Хайров, И.Б.Богуславский Р.С.Ильясов, сегодня его представил член комитета по обороне Тимур Акулов:

Вашему вниманию представляется законопроект, которым предполагается признать утратившим силу статью 59 Федерального закона от 1998 года номер 53 «О воинской обязанности и военной службе». Данная статья содержит переходные положения и посвящена сохранению отсрочки и освобождения от призыва на военную службу по действовавшим до 1998 года законодательным актам СССР и РФ. На настоящий момент граждане, которые пользовались освобождениями и отсрочками, представленными в рамках указанных законов, вышли из призывного возраста, поскольку Федеральный закон «О воинской обязанности и военной службе» вступил в силу в 1998 году. Одновременно в соответствии с правилами юридической техники признаётся утратившим силу и соответствующее положение ряда законодательных актов РФ, вносивших изменения в данную статью. Комитет Государственной Думы по обороне считает, что статья 59 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» действительно фактически утратила свою силу и, естественно, актуальность. Дополнительных финансовых затрат на реализацию предполагаемых изменений не требуется. По мнению комитета, законопроект заслуживает поддержки. Законопроект поддержан также фракцией «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Законопроектом предлагается признать утратившей силу ст. 59 ФЗ от 28 марта 1998 года 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (устанавливает отсрочки и освобождения от призыва на военную службу по раннее действовавшим (до 1998 года) Закону СССР от 12 октября 1967 года 1950-VII «О всеобщей воинской обязанности» и Закону РФ от 11 февраля 1993 года 4455-1 «О воинской обязанности и военной службе») поскольку, на настоящий момент граждане, которые пользовались освобождениями и отсрочками, представленными в рамках указанных законов, вышли из призывного возраста.

Первое чтение 409 0 0 17:36

31. 152464-6 Госдума без обсуждения одобрила законопроект первого чтения об исключении процедуры повторного назначения мирового судьи на ту же должность на ограниченный срок.

Документ «О внесении изменений в статью 7 Федерального закона «О мировых судьях в РФ», статью 11 закона РФ «О статусе судей в РФ» внесли 15.10.12 депутаты ЕР Т.К.Агузаров, М.М.Галимарданов и депутат КПРФ Д.Н.Вороненков, сегодня его представил член комитета по госстроительству Тамерлан Агузаров:

суть данного законопроекта абсолютно проста: данный законопроект направлен на устранение неравенства в вопросах сроков полномочий федеральных и мировых судей. В частности, Федеральным конституционным законом «О судебной системе в РФ» закреплен принцип единства статуса судей. Однако, несмотря на данные требования, действуют ограничения срока полномочий мирового судьи при его повторном назначении, что ставит его в неровное положение, во всяком случае, по статусу, со статусом федерального судьи. Данный законопроект предусматривает исключение ограниченного срока пребывания в должности мирового судьи при его повторном назначении, сохраняя лишь требования о предельном возрасте пребывания в должности судьи. Таким образом, законопроект направлен на обеспечение единства гарантий, самостоятельности и независимости всех судей судебной системы РФ. Комитет также поддерживает данную законодательную инициативу, есть ряд замечаний, но они не носят концептуальный характер. Мы считаем, что ко второму чтению данный законопроект можно будет с учетом данных предложений и замечаний подготовить к принятию. Кроме того, хочу сказать, что данный законопроект поддерживается Правительством РФ, Верховным Судом РФ и основной частью субъектов РФ. Предлагаю принять данный законопроект в первом чтении.

Законопроектом предлагается исключить процедуру повторного назначения (избрания) мирового судьи на ту же должность на ограниченный срок. Таким образом, срок полномочий повторно назначенного (избранного) мирового судьи будет ограничен лишь достижением им предельного возраста пребывания в должности судьи (70 лет).

Первое чтение 428 0 1 17:39

32. 560373-6 Под видом гарантий для журналистов в горячих точках вводят наказания против их работодателей в СМИ

Госдума одобрила законопроект первого чтения о дополнительных гарантиях для журналистов в горячих точках.

Документ «О внесении изменений в Закон РФ «О средствах массовой информации» и Кодекс РФ об административных правонарушениях внесли 03.07.14 депутаты ЕР М.Ю.Маркелов, Б.Л.Резник, Р.А.Шлегель, И.Е.Костунов, В.А.Крупенников, Н.И.Горовой, В.В.Пинский, депутаты ЛДПР В.Е.Деньгин, Я.Е.Нилов, депутаты СР А.Г.Тарнавский, Л.Л.Левин и А.П.Торшин в период исполнения им полномочий члена СФ.

Новая редакция поступила 09.12.14.

Законопроект направлен на создание дополнительных гарантий и защиту прав журналистов, а также лиц, выполняющих совместно с журналистами поручения редакций средств массовой информации, при осуществлении ими деятельности в зонах (районах) вооруженных конфликтов как на территории РФ, так и за ее пределами. Предлагается:

1) в Законе РФ от 27.12.91 2124-1 «О средствах массовой информации» возложить на редакции СМИ обязанность: осуществлять страхование вышеуказанных лиц; обеспечивать и финансировать обучение журналиста мерам безопасности, средствами индивидуальной защиты с опознавательным знаком «Пресса/Press», а также обеспечивать международным удостоверением журналиста. Регламентируется порядок и правила осуществления страхования указанных лиц, а также устанавливаются полномочия Центрального банка РФ по регулированию страховых тарифов и разработке правил страхования. Срок действия договора страхования не может быть меньше срока, в течение которого застрахованным лицом выполняются поручения редакции СМИ в особых условиях осуществления профессиональной деятельности журналиста;

2) в КоАП РФ установить административную ответственность за неисполнение редакцией СМИ обязанностей, предусмотренных законодательством о средствах массовой информации по обеспечению профессиональной деятельности журналиста в особых условиях в виде административного штрафа на должностных лиц в размере от 30 тыс. до 50 тыс. руб., на юр. лиц – от 100 тыс. до 200 тыс. руб. Повторное в течение года совершение указанного правонарушения влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от 50 тыс. до 100 тыс. руб., на юр. лиц – от 200 тыс. до 400 тыс. руб. или административное приостановление деятельности на срок до 90 суток.

Закон вступает в силу с 01.03.15.

Сегодня его представил Ярослав Нилов:

Все мы были свидетелями в последнее время, как издевались над журналистами в разных горячих точках, на территории Ближнего Востока. Вообще уже дошло до физического устранения, когда журналистам головы отрезали. Наши коллеги-журналисты российских телеканалов подвергались унижению, оскорблению, их там, как скот, держали в коровниках, в свинарниках, в подвалах, не кормили, пытали, выбивая разного рода показания, добиваясь своей политической цели. Поэтому на одном из заседаний Комитета по делам общественных объединений и религиозных организаций к нам обратился со своей идеей помощник президента Федотов с предложением внести изменения в закон «О средствах массовой информации» для того, чтобы обеспечить дополнительные гарантии представителям средств массовой информации. Мы вместе с Михаилом Юрьевичем Маркеловым, с Александром Георгиевичем Тарнавским подготовили, разработали проект закона, по которому потом также подписались и дальше совместно работали представители других фракций и члены Совета Федерации. Эта инициатива сегодня вам представлена для принятия, мы просим её поддержать. А суть заключается в том, чтобы дать представителям средств массовой информации, которые находятся в неспокойных местах, в горячих точках, дополнительные гарантии. Это связано со страховками, с обучением, элементарно выдать бейджи с надписью «пресса», удостоверение международного журналиста, ну и прочие гарантии. Также предполагается санкция административного характера за неисполнение данных требований. Поэтому вкратце всё. Просьба поддержать, учитывая требования времени и те обстоятельства, которые продиктованы сегодняшней международной обстановкой. Спасибо.

Председатель комитета по информационной политике, информационным технологиям и связи Леонид Левин сообщил:

На ваше рассмотрение представлен проект федерального закона, о котором уже рассказал Ярослав Евгеньевич. Я хочу остановиться, может быть, более детально, потому что могут быть вопросы на том, собственно, что конкретно в нём прописано. Он действительно внесён всеми фракциями, это тоже стоит, наверное, отметить. В законопроекте редакция средств массовой информации обязана: заключить договор страхования лиц, выполняющих поручение редакции средств массовой информации в особых условиях осуществления профессиональной деятельности журналиста; обеспечить и финансировать обучение указанных лиц мерам безопасности, а также средствами индивидуальной защиты с опознавательным знаком «пресса» в соответствии с правилами; обеспечить международным удостоверением журналистов в случае выезда за пределы РФ в порядке, установленном федеральными законами. Необходимо отметить, что перечисленные обязанности средств массовой информации распространяются также на лиц, выполняющих редакционные задания совместно с журналистом, то есть, это водители, операторы, звуковики и так далее. Указанные обязанности редакции СМИ коррелируются с обязанностями лиц, выполняющих поручение редакции в особых условиях, которые обязаны в свою очередь, естественно, пользоваться средствами идеальной защиты, а также в обязательном порядке должны пройти обучение мерам безопасности. В противном случае журналист не имеет права претендовать на страховое возмещение. Относительно страхования журналистов следует отметить, что страхованию подлежат риски, связанные со смертью застрахованного лица, получение застрахованным лицом травм, медицинские расходы, а также расходы на репатриацию. Ну, и соответственно есть ответственность редакции за неисполнение обязанностей, предусмотренных законопроектом. Вводится административная ответственность в виде наложения штрафа на должностных лиц – от 30 тысяч до 50, на юридических – от 100 тысяч до 200. А в случае совершения повторного нарушения они увеличиваются. Хочу обратить внимание, что по этому важному законопроекту был найден консенсус, хотя это было непросто. Правительство поддержало представленный законопроект. Комитет Государственной Думы по конституционному законодательству тоже считает, что проблема поднятая актуальная и заслуживающая внимания. Комитет Государственной Думы по финансовому рынку поддерживает также идею законопроекта. По охране здоровья – поддерживает концепцию законопроекта. У Правового управления Государственной Думы имеется ряд замечаний, которые мы учтём в доработке законопроекта ко второму чтению. В этой связи предлагаю Государственной Думе принять законопроект в первом чтении. И надеюсь, коллеги, что это будет хорошим подарком всем нашим товарищам и журналистам, которые сегодня работают в горячих точках, приуроченный к 23 февраля.

Борис Резник использовал момент показать журналистскую солидарность, которой нет, когда партия не велит:

Это не подарок, это восстановление справедливости, на самом деле. И то, что мы принимаем сегодня этот закон, являет собой осознание Госдумой, всем российским обществом важности проблемы защищённости журналистов, которая в последнее время с особой остротой встала в связи с ситуацией на Юго-Востоке Украины.

Я просто напомню, что мы потеряли за 20 лет, страна потеряла, более 300 журналистов. 300 человек были убиты при выполнении своих профессиональных обязанностей, в том числе в горячих точках, в том числе в зонах так называемых контртеррористических операций. И практически журналисты были совершенно не защищены, не защищены, прежде всего, законом. Ну, вот представьте себе, такая данность. Если человек погибает в самолёте во время катастрофы, ему выплачивают страховку два миллиона рублей. Если погибает журналист при исполнении профессионального долга, сумма выплат составляет один миллион рублей. И то, что журналисты часто уходили На театр боевых действий совершенно неподготовленными, без экипировки соответствующей, это была настоящая беда. И в этом, за это должны нести ответственность работодатели, да и государство тоже. Это говорит о том, что мы плохо заботимся о тех людях, которые по определению являют собой сословие людей государственных – журналисты И то, что мы сегодня восстанавливаем эту справедливость, я думаю, это будет по достоинству оценено и журналистским сообществом, и всем российским обществом. Я думаю, сегодня уместно и справедливо будет поименно упомянуть тех журналистов, их семь человек, которые погибли во время боевых действий на Юго-Востоке Украины. Это Игорь Корнелюк, Антон Волошин, Андрей Стенин, Анатолий Клян, Андрей Миронов, итальянец Андреа Роччелли, и после избиения в плену умер Валерий Донсков. Светлая им память. Спасибо.

Владимир Крупенников зачитал текст о значимости законопроекта:

Уважаемые коллеги, обострение политической ситуации и военные действия на Юго-Востоке Украины, в других регионах мира, остро ставят вопрос о своевременном и объективном информировании общества о происходящих процессах. Объективность и полнота информации – это то оружие, которое мы можем противопоставить оголтелой информационной кампании, проводимой против России информационными армиями целого ряда стран. Для реализации эффективной и комплексной информационной политики по освещению вооруженных конфликтов необходимо профессиональное и эффективное журналистское сообщество. Мы не раз и не два убеждались, что наши журналисты обладают всеми необходимыми качествами. Их мужество и самоотверженность, верность профессиональному долгу, позволяют всему российскому обществу получать свежую и объективную информацию о происходящих событиях, формировать свое мнение на основе достоверных, документально подтвержденных фактов. Понимая всю сложность работы журналистов в условиях передовой, оценивая многочисленные риски для их здоровья и жизни, разработчики данного законопроекта поставили эти риски минимизировать. Законопроект направлен на обеспечение более четкой и жесткой регламентации профессиональной деятельности журналистов в особых условиях, создание механизма защиты. Учитывая безусловную актуальность и значимость данного законопроекта, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» поддержит его принятие в первом чтении с последующей доработкой, с учетом замечаний наших коллег из других комитетов.

Роберт Шлегель хочет надеяться что быстро рассмотрим:

Я хотел бы сказать, что у этого законопроекта непростая судьба, это уже не первая его редакция, и конечно, это очень хорошо, что наконец-то мы его рассматриваем в первом чтении.

Очень хочется надеяться, что мы уже на следующей неделе либо достаточно быстро рассмотрим его в оставшихся двух чтениях, потому что, безусловно, этот закон ждёт журналистское сообщество и особенно те, кто каждый день рискует своими жизнями. Спасибо.

Первое чтение 437 0 0 17:50

Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении в соответствии с частью 7 статьи 118 Регламента ГД

69. 109631-6 Госдума без обсуждения отклонила в первом чтении законопроект для инкорпорации института Коллегии Уполномоченных прокуроров в Федеральный конституционный закон «Об уполномоченном по правам человека в РФ».

Документ «О внесении изменения в Федеральный конституционный закон «Об Уполномоченном по правам человека в РФ» в связи с принятием Федерального закона «О Коллегии Уполномоченных прокуроров» внес 10.07.14 А.Г.Лысков в период исполнения им полномочий члена СФ, сегодня его представил член комитета по госстроительству Тамерлан Агузаров.

Законопроектом предлагается дополнить базовый закон ст. 15-1. «Права Уполномоченного по правам человека по формированию Коллегии Уполномоченных прокуроров», предусматривающей, что «Уполномоченный по правам человека в РФ представляет по согласованию с Генеральным прокурором РФ в Совет Федерации две кандидатуры для назначения членами Коллегии Уполномоченных прокуроров».

Первое чтение 45 0 1 17:52

70. 615041-6 Госдума без обсуждения отклонила в первом чтении законопроект об особенностях осуществления градостроительной деятельности в субъектах РФ – Республике Крым, городе федерального значения Севастополе.

Документ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс РФ» внес 06.10.14 Государственный Совет Республики Крым, сегодня его представил член комитета по земельным отношениям и строительству Данил Волков.

Законопроектом предусматривается, что полномочия органов местного самоуправления по выдаче разрешений на строительство, на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов кап. строительства, расположенных не территории поселений, на межселенных территориях, а также на территориях городских округов, могут передаваться органом государственной власти Республики Крым и города федерального значения Севастополя.

Первое чтение 53 0 0 17:54

Протокольные поручения

Госдума отклонила протокольное поручение Олега Нилова о просьбе Рыбного союза не отпускать рыбу с судна

Комитет по природе в лице великого ихтиолога Эльмиры Глубоковской наплевал на рыбный союз и рыбу, уплывающую на чужой стол

Олег Нилов: Уважаемые коллеги, несмотря на то, что наша страна является богатейшей страной по рыбным запасам, и рыбаки действительно работают, добывая миллионы тонн рыбы ежегодно. Но ситуация, кризисная, сложилась таким образом, что из-за свободного такого вот рынка, в общем-то, эта рыба сегодня уплывает прямо с корабля, но на чужой бал, на чужой стол, и пируют не граждане России. Вот в связи с этим я подготовил обращение по просьбе Рыбного союза, в котором 30 крупнейших российских рыбоперерабатывающих предприятий, которые буквально кричат SOS и вынуждены либо сворачивать свою деятельность больше, чем на половину, буквально вот до 30 процентов от прежних объемов.

Эльмира Глубоковская: Уважаемый Александр Дмитриевич, Комитет по природным ресурсам, природопользованию и экологии не поддерживает протокольное поручение депутата Нилова по следующим позициям. Сегодня принята и действует государственная программа «Развитие рыбохозяйственной отрасли до 2020 года», где предусмотрены меры поддержки как рыбоперерабатывающих предприятий, так и предприятий по производству продукции аквакультуры. Кроме того, в рамках реализации стратегии импортозамещения сегодня формируются эффективные логистические подходы по доставке водных биоресурсов, добытых в районе Тихого океана к западу. И третье. Сегодня в рамках правительственной комиссии по развитию сельского хозяйства идёт обсуждение мер экономических по стимулированию наших рыбодобытчиков реализовывать рыбную продукцию на территории России... (Микрофон отключён.)

В тексте протокольного поручения Олег Нилов указал:

По информации, предоставленной «Рыбным Союзом», который объединяет тридцать крупнейших российских рыбоперерабатывающих и аквакультурных предприятий, в настоящее время в рыбохозяйственной отрасли складывается критическая ситуация по обеспечению внутреннего рынка страны рыбной продукцией.

Так, в связи с дефицитом и большой стоимостью сырья, предлагаемого рыбодобывающими компаниями, загрузка производственных мощностей береговых предприятий Мурманской области, перерабатывающих треску и пикшу, с начала этого года не превышает 30%. Цена закупаемого сырья, например, на треску с начала 2015 года увеличилась на 30%, а с января 2014 года по февраль 2015 года повышение цены составило более 120%.

Данные предприятия несут колоссальные убытки, для покрытия которых они вынуждены привозить сырье с Дальнего Востока, в то время как подавляющий объем вылавливаемой в Баренцевом море рыбы отправляется на экспорт по цене 2750-2900 долларов за тонну. Дефицит сырья достиг своего пика 5 февраля 2015 года, когда все рыбоперерабатывающие предприятия Мурманской области остановили свою работу.

Одновременно в торговых сетях происходит неизбежный рост цен.

Изложенная ситуация требует принятия срочных мер органами исполнительной власти РФ.

Поручить Комитету Государственной Думы по аграрным вопросам и Комитету Государственной Думы по экономической политике, инновационному развитию и предпринимательству запросить в Министерстве сельского хозяйства РФ и Министерстве экономического развития РФ информацию о мерах, принимаемых Правительством РФ в целях оказания необходимого содействия рыбоперерабатывающим предприятиям в разрешении данной ситуации, а также обеспечения розничных рынков доступной для потребителя рыбной продукцией.

С уважением, О.А. Нилов

Эксперт Анна Горнова сообщила МП, что проблема касается только Мурманска и решить ее надо быстро.

188 0 0 17:57

Госдума отклонила протокольное поручение Коломейцева о нежелании РЖД закупать Новочеркасские электровозы

Николай Коломейцев: Уважаемые коллеги, в этом зале мы много раз говорили об эффективности работы ОАО «РЖД». Вы знаете, что у нас сейчас целый ряд вагоностроительных и других предприятий отпустили своих работников в отпуска без содержания с последующим увольнением. Вот в Ростовской области в городе Новочеркасск находится «...», который в прошлом году сделал почти шестьдесят электровозов современных, и который является конкурентоспособной продукцией. Но для Новочеркасска это градообразующее предприятие. Можете себе представить, умножьте хотя бы на три, это 30 тысяч человек остались без средств существования. Притом, что на самом деле 100 процентов акций ОАО «РЖД» принадлежат государству. В это же время закупается импортный подвижной состав, который значительно дороже, но по функционалу ничем не отличается от новочеркасских. Мы и просим запросить в правительстве информацию, по какой причине... (Микрофон отключён.)

Сергей Тен: Уважаемые коллеги, уважаемый Николай Васильевич! Контракты с хозяйствующими субъектами на поставку электровозов заключает ОАО «РЖД». По имеющейся у нас информации глава «РЖД» Владимир Иванович Якунин неоднократно выступал в средствах массовой информации с заявлением о готовности заключения таких контрактов на 2015 год. В связи с этим Комитет по транспорту предлагает коллегам депутатам обратиться с соответствующим запросом в ОАО «РЖД» непосредственно и предлагает палате данный проект протокольного поручения отклонить. Спасибо.

Коломейцев взял слово по ведению и напомнил: Уважаемый Сергей Юрьевич! Ставлю вас в известность, что в соответствии с законом о госкорпорациях мы не имеем права писать запросы в госкорпорации, и вы оттуда не получите никакого ответа. Мы предлагаем обратиться в правительство.

Председательствующий Александр Жуков: Не по ведению.

Текст поручения

Вносится депутатами: Н.В. Коломейцевым В.А. Коломейцевым В.И. Бессоновым

Протокольное поручение

Комитету ГД по транспорту запросить в Правительстве РФ информацию о причинах отсутствия контрактов на поставку электровозов Новочеркасского электровозостроительного завода РАО РЖД на 2015 год, что привело к увольнению 11 тыс. работников, при наличии закупок аналогов из-за рубежа и мерах по исправлению этой ситуации и недопущению впредь.

С информацией ознакомить депутатов ГД ФС РФ.

188 0 0 18:59

Пресс-релизы

Игорь Лебедев: Капелло – инструмент в чьих-то интригах

Заместитель Председателя Госдумы, руководитель Высшего Совета ЛДПР Игорь Лебедев об интригах вокруг российского футбола, президенте РФС Н.Толстых и Фабио Капелло.

На днях встречался с президентом Российского футбольного союза Николаем Толстых. Вновь убедился, как он близок к спортивной составляющей футбола и далек от коррупции и интриг. И как последнее мешает. Разговор с Николаем Александровичем натолкнул на размышления о происходящем в российском футболе. Сопоставляя со своими наблюдениями, прихожу к неутешительным выводам. В первую очередь это касается сборной России и ее перспектив при главном тренере Фабио Капелло.

Вспомним 2012 год. Появление Капелло после опостылевшего Дика Адвоката было воспринято, как глоток свежего воздуха. У итальянца горели глаза, он буквально жил своей работой: ездил по стране, посещал по несколько матчей в каждом туре чемпионата России, просматривал кандидатов.

Летом 2014 года все перевернулось с ног на голову. После чемпионата мира болельщики наверняка почувствовали, как постепенно затухает интерес тренера к работе. Оказывается, потеря мотивации очевидно отражалась и на делах сборной – отказ от дополнительных зимних сборов, нежелание провести лишний товарищеский матч, странные кадровые решения в некоторых матчах… Давайте признаем, что нынешний Капелло разительно отличается от того специалиста, который в 2012-м приехал в Россию с четким планом действий.

Сейчас много разговоров о долгах по зарплате итальянца. Меня всегда удивляло, почему он упорно избегает разговоров о финансах. Признаться, отдавал ему должное – «профи, который сосредоточен на работе». С другой стороны, ни один наемный работник в мире не будет терпеть 8-месячных задержек по выплатам. Терпение любого рано или поздно лопнет, но Капелло сохранял спокойствие. Как выясняется, он даже отказался от подписания документов, когда в РФС из-за долгов по зарплатам сотрудников нагрянула инспекция.

Что же получается? Формально итальянец недовольства не выказывает, о деньгах говорит редко, да и то если журналисты сильно надоедают вопросами. Зато пресса раздувает ситуацию до неимоверных масштабов, естественно, направляя обвинительный вектор в сторону руководства РФС. Отсюда напрашивается вывод, что итальянским тренером попросту манипулируют в кознях против Толстых. Видимо, президент РФС сильно мешает чьим-то интересам. Наступив на хвосте змее, вы рискуете быть ужаленным. Точно в такой ситуации оказался сейчас Толстых. Хочется пожелать ему стойкости в отстаивании своей принципиальной позиции, которая так не нравится некоторым дельцам.

Павел Крашенинников провел восьмой блок поправок в Гражданский кодекс

Госдума во втором чтении одобрила проекта закона «О внесении изменений в части первую Гражданского кодекса РФ».

Глава думского комитета по законодательству Павел Крашенинников отметил следующее.

Это восьмой блок масштабных поправок в Гражданский кодекс. Начало было положено 27 апреля 20012 года, когда законопроект был принят в первом чтении, а впоследствии был разделен на блоки для принятия во втором и третьем чтениях. Принятый сегодня законопроект посвящен обязательственному праву. В нем уточняются понятие обязательства, а также действующие правила об исполнении и прекращении обязательств и правила ответственности за нарушение обязательств и отдельных положений. Также рассмотрены способы обеспечения исполнения обязательств. Кроме того, вводятся новые для отечественного законодательства институты права, касающиеся обязательств и корпоративных отношений. Это позволит спорящим сторонам отказаться от иностранной юрисдикции, которая в ряде случаев оказывается необходимой – пояснил Павел Крашенинников.

В проекте предусмотрено возмещение (компенсация) потерь возникших в связи с исполнением, изменением или прекращением обязательства не по вине другой стороны обязательственных отношений. Например, когда обязательства не могут быть исполнены в результате предъявления требований со стороны органов государственной власти или третьих лиц к одной из сторон или к третьему лицу, указанному в соглашении. Соответствующим соглашением сторон должен быть заранее определен размер компенсации таких потерь или порядок его определения – рассказал Павел Крашенинников.

Предусмотрено наличие двух самостоятельных форм организации отношений сторон – опционный договор и опцион на заключение договора. По опционному договору одна сторона вправе потребовать от другой стороны в установленный договором срок совершения предусмотренных опционным договором действий. Например, уплатить денежные средства, передать или принять имущество и т.д. Если это требование не будет заявлено в указанный срок, опционный договор прекращается. По опциону на заключение договора одна сторона путем безотзывной оферты предоставляет другой стороне право заключить один или несколько договоров на условиях, предусмотренных опционом. Другая сторона путем акцепта такой оферты, вправе заключить договор в порядке, сроки и на условиях, предусмотренных опционом – сообщил Павел Крашенинников.

Преддоговорная ответственность, предусмотренная в проекте, позволит привлечь недобросовестного участника к ответственности еще на стадии ведения переговоров, что очень важно при заключении дорогостоящих контрактов. Этому институту будет посвящена отдельная статья. В случае предоставления стороне неполной или недостоверной информации или внезапного и неоправданного прекращения переговоров о заключении договора должны быть возмещены убытки в виде расходов, понесенных другой стороной в связи с ведением переговоров, а также в связи с утратой возможности заключить договор с третьим лицом. Кроме того, сторона, которая дала другой стороне недостоверные заверения об обстоятельствах, имеющих значение для заключения договора, его исполнения или прекращения, обязана возместить другой стороне по ее требованию соответствующие убытки, либо уплатить предусмотренную договором неустойку. Сторона, заключившая договор под влиянием обмана или существенного заблуждения, вызванного недостоверными заверениями, данными другой стороной, вправе вместо отказа от договора требовать признания договора недействительным – отметил Павел Крашенинников.

Принятый законопроект направлен, прежде всего, на реализацию базового принципа Гражданского кодекса – принципа добросовестности при осуществлении экономической деятельности, что значительно сократит возможность противоправных действий, нарушающих права и законные интересы граждан. Он также позволит существенно снизить число споров российских субъектов экономической деятельности в рамках иностранной юрисдикции. Наконец, это еще один шаг к завершению масштабной работы по модернизации гражданского законодательства нашей страны – заявил Павел Крашенинников.

Павел Крашенинников продлил дачную амнистию

Сегодня Государственная Дума приняла сразу в трех чтениях закон «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ». Его автор председатель думского комитета Павел Крашенинников отметил следующее.

Речь идет о так называемой «дачной амнистии», принятой в 2006 году. Принятие данного закона было обусловлено тем, что значительная часть недвижимости, используемая гражданами для удовлетворения жилищных нужд, не могла пройти процедуру государственной регистрации по причине отсутствия необходимых документов либо несоответствия их требованиям действующего законодательства по форме либо содержанию. В целях упрощения порядка регистрации такой недвижимости были внесены изменения в ряд законодательных актов. В соответствии с ними до 1 марта 2015 года правоустанавливающий документ на земельный участок является единственным основанием для государственной регистрации прав на объект индивидуального жилищного строительства, расположенный на земельном участке, предназначенном для индивидуального жилищного строительства или расположенном в границах населенного пункта и предназначенном для ведения личного подсобного хозяйства. При этом разрешение на ввод таких объектов в эксплуатацию не требуется – напомнил Павел Крашенинников.

С 2006 года по упрощенной схеме было зарегистрировано около 2,5 млн. объектов индивидуального жилищного строительства, более 2 млн. домовладений, более 6 млн. земельных участков, предоставленных для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства. Приведенные данные свидетельствуют о том, что граждане активно использовали предоставленную им возможность упрощенной регистрации прав – рассказал Павел Крашенинников.

Однако с появлением двух новых субъектов РФ – Республики Крым и города федерального подчинения Севастополя, значительная часть граждан нашей страны оказалась лишенной возможности воспользоваться дачной амнистией в силу истечения срока ее действия 15 марта нынешнего года. Да и остальные граждане, не успевшие до этого срока оформить права на объекты индивидуального жилищного строительства, имеющие признаки самовольной постройки, смогут их легализовать только в судебном порядке – пояснил Павел Крашенинников.

Поэтому во внесенном законопроекте и предлагается продлить сроки дачной амнистии до 1 марта 2018 года с тем, чтобы граждане смогли оформить свои права на принадлежащие им фактически объекты жилой недвижимости. Дальнейший рост числа собственников жилой недвижимости и земельных участков будет способствовать росту численности среднего класса, а, значит и экономического потенциала нашей страны – заявил Павел Крашенинников.

Николай Левичев: ФАС ждет команды «фас!»

Заместитель Председателя Государственной Думы Николай Левичев прокомментировал выступление главы ФАС Игоря Артемьева в рамках «правительственного часа».

- Выступление руководителя ФАС Игоря Артемьева в рамках «правительственного часа» хорошо бы услышать самим членам Правительства России. Мы, депутаты, услышали, много конструктивных предложений. Вопрос: что мешает их реализации.

Цены-то взлетели в разы – а правительство вместо конкретного плана действий, предлагает набор бессодержательных деклараций.

Мы знаем, что ФАС неплохо справляется со своими обязанностями. Но этот «сторожевой пес» посажен на цепь несовершенных законов. И ждет от парламента и правительства команды «фас!».

Наша фракция готова поддержать антимонопольную службу в законодательном обеспечении поддержки конкурентоспособности отечественного производителя, особенно малого бизнеса, аграриев.

Важно, что глава ФАС признал беспрецедентные нарушения в сфере естественных монополий, в ЖКХ, где тарифы завышаются в 2 раза.

Мы готовы включиться в работу по контролю над тарифообразованием. Наш федеральный партийный проект «За справедливость в ЖКХ» может оказать антимонопольщикам значительную помощь. Надеемся, что при поддержке ФАС будет, наконец, принят наш законопроект об ограничении тарифов естественных монополий. Во всяком случае, сегодняшняя риторика Игоря Артемьева в этом вопросе настраивает на оптимизм.

Ждем от главы ФАС реального сотрудничества со всеми фракциями, в том числе оппозиционными.

ЦЕНЫ НА ЛЕКАРСТВА ОБСУДИЛА ФРАКЦИЯ С ГЛАВОЙ МИНЗДРАВА

20.02.2015 19:09:00

Сегодня, 20 февраля, в ходе встречи депутатов фракции «ЕДИНАЯ РОССИЯ» с министром здравоохранения РФ Вероникой Скворцовой, парламентарии подняли вопрос о росте цен на лекарственные препараты.

«Какие меры принимает или собирается принять Правительство по регулированию цен на лекарственные препараты, прежде всего, импортные?» – спросил заместитель председателя комитета ГД по охране здоровья Сергей Дорофеев, добавив, что на российском рынке очень большая доля импортных средств, а также отечественных лекарств, которые производятся из зарубежных субстанций.

«За последние годы в нашей стране выработан механизм контроля цен и государственной регистрации цен на наиболее значимые для населения, так называемые жизненно важные и необходимые препараты, – напомнила Скворцова. – В 2014 году мы пересмотрели критерии формирования этого перечня. Впервые за всю историю в течение месяца формировались эти критерии фактически в открытом режиме – заседания всех комиссий транслировались через Интернет, и все могли принимать в этом участие. Обновился состав перечня, он был расширен на 50 наименований и сейчас составляет 608 международных непатентованных наименований. Если это перевести в торговые наименования, то это более 22 тысяч препаратов. Это величина объема государственных гарантий, который включает в себя и препараты для льготных категорий граждан. Расширился существенно и сектор отечественных препаратов, включая российские субстанции».

По словам главы Минздрава, чтобы «не пропустить критических изменений в цене лекарственных препаратов», с декабря прошлого года производится не ежемесячный, а еженедельный мониторинг цен на 150 препаратов из перечня жизненно важных лекарств, а также и не включенных в него, но наиболее востребованных населением. «Более 6500 респондентов из всех регионов РФ эту информацию в электронную базу заводят. Это все аптечные, фармацевтические и медицинские организации плюс сводная информация, которую нам дают субъекты Федерации», – сообщила она.

По информации министра, за январь 2015 года повышение розничных цен на жизненно важные лекарства составило в среднем 3,4%. Больше всего возросла стоимость дешевых лекарств до 50 рублей за упаковку – на 3,8%. Чуть больше повысились закупочные цены (в среднем на 4%) преимущественно за счет амбулаторного сегмента, потому что госпитальный сегмент практически не изменился (0,3%).

«В тоже время иначе себя вели цены на препараты, которые являются рыночными и не подлежать регуляции государством. В среднем цена повысилась чуть больше 11%, а скажем, по дешевому сегменту в 1,5-3 раза, – доложила Скворцова. – Поэтому первый вывод, который можно сделать, – сам механизм формирования жизненно важных перечней и регистрации цены, безусловно, защищает население. Вместе с тем отмечена такая тенденция: за счет того, что в дешевом сегменте цены остались на месте, а при этом для отечественных препаратов стоимость входящих компонентов увеличилась (например, стекло флаконов и ампул, которое до сих пор покупается за рубежом, и активные субстанции подорожали), мы столкнулись с тем, что в середине января эти препараты стали на грани рентабельности. И нам больших трудов стоило сдержать цены и удержать препараты на рынке».

Министр отметила, что еженедельно контролируются не только цены, но и наличие всех лекарств, и заверила, что весь ассортимент остался на отечественном рынке. «Но это вынудило нас вести очень серьезные переговоры как с производителями – в отношении отпускных цен, так и с самыми основными нашими дистрибьюторами – в отношении оптовых и розничных цен. И мы договорились, перебирая достаточно большое количество опций, о том, что правильнее всего будет, во-первых, сохранить регулирование нижнего сегмента и не отпускать его в рынок, потому что это многократно может повысить цены. Во-вторых, провести разовую индексацию этих цен до уровня минимальной рентабельности. И это будет самое меньшее зло из всех возможных зол. Такой законопроект внесен в Думу и комитетом одобрен. Будет в ближайшее время рассмотрен законопроект, который дает право Правительству при необходимости принимать решения о разовой индексации нижнего сегмента до 50 рублей, и на всякий случай мы заложили диапазон среднего сегмента – от 50 до 500 рублей за упаковку. Но пока, в первом квартале, этого не требуется», – рассказала Скворцова.

Также министр отметила, что сдерживанию цен помогает не только постоянный контроль, но и закупочная политика. «Прежде всего, в 2014 году мы успели сделать очень хорошие запасы, и все, что государство должно было централизованно поставлять – было закуплено на большую перспективу (более шести месяцев). Кроме этого, мы обсуждаем вопросы о разрешении долговременных контрактов – на три и семь лет с фиксированной ценой в начале контракта. Это очень эффективный механизм, интересующий производителей. И это, фактически, централизация закупок в субъекте РФ, которую позволяет 44-ФЗ, так называемые, совместные торги, которые специальный информационный орган под губернатором осуществляет вместе с лечебно-профилактическими учреждениями. Та аналитическая оценка, которую мы провели совместно со службой по тарифам, вместе с ФАС, свидетельствует о том, что здесь очень большой люфт заложен – 25-30% цены мы сможем балансировать», – заверила она.

Скворцова сообщила депутатам, что Минздрав договорился с Федеральной службой по тарифам об усилении контроля за реализацией методики расчета на оптовые и розничные надбавки, которую создают вместе с Росздравнадзором. И заверила, что будут проводиться тотальные скрининги исполнения субъектами Федерации тех показателей, которые просчитываются

ДЕПУТАТЫ «ЕДИНОЙ РОССИИ» ОБЕСПОКОЕНЫ РЕСТРУКТУРИЗАЦИЕЙ МЕДУЧРЕЖДЕНИЙ

20.02.2015 18:50:00

Накануне «правительственного часа» с участием министра здравоохранения РФ Вероники Скворцовой, который состоится 28 февраля, глава Минздрава встретилась с депутатами фракции «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

В ходе сегодняшней встречи депутаты выразили свои опасения относительно качества медицинского обслуживания населения. В частности, первый заместитель председателя комитета ГД по охране здоровья Николай Герасименко отметил: «Конечно, огромным достижением Министерства здравоохранения является увеличение объемов высокотехнологичной медицинской помощи, снижение показателей материнской и детской смертности, смертности от сердечно-сосудистых заболеваний, однако вот что беспокоит фракцию – в настоящее время проводится оптимизация, реструктуризация медицинских учреждений по всей РФ.

При том зачастую сокращаются койко-места, отделения – иногда активно работающие, потом возникает очередность на госпитализацию. Закрываются некоторые больницы, которые были отремонтированы либо построены в проекте модернизации. Отсюда сокращаются медицинские работники. Особенно наглядно было по Московской области и в ряде других регионов, где такие же процессы. Проводит ли Министерство здравоохранения мониторинг, чтобы избежать перегибов на местах?»

Депутат обратил внимание министра на увеличившиеся очереди на госпитализацию и высказал опасения, что выявленных в ходе диспансеризации больных не смогут своевременно прооперировать, потому что нет места. «Есть ли уверенность у Министерства здравоохранения, что не снизится качество и объемы медицинской помощи, а также те показатели медицинской службы, о которых говорили в достижениях?» – спросил Герасименко.

«Оптимизация – это не самоцель, это всего лишь одно из средств достижения наилучшего качества медицины теми средствами, которые в системе есть, – отметила министр здравоохранения РФ Вероника Скворцова, – это фактически возможность сокращения неэффективных расходов, но, при этом увеличение доступности и качества медицинской помощи».

Глава Минздрава напомнила, что оптимизация идет уже на протяжении нескольких лет. «И будет продолжаться, – заявила она. – Каждый регион имеет свою программу развития, которая не просто была создана до середины 2012 года, а была согласована с федеральным ведомством – со всеми департаментами министерств здравоохранения».

Скворцова заверила депутатов, что ряд регионов не только ничего не сокращают в своих программах, а только наращивают. «А есть регионы, которые имеют избыточные инфраструктурные мощности, абсолютно не нужные для оказания качественной медицинской помощи, – пояснила она. – Самое главное, что у нас не просто сохраняется, а увеличивается объем медицинской помощи. Это очень важно! Увеличивается доля высокотехнологичной помощи. И увеличивается оборот работы койко-мест.

Ведь мы только в этом году достигли рекордного показателя – у нас койка стала работать 329 дней в году. А 5 лет назад она работала 298 дней, то есть часто просто простаивала. Кроме того, если простаивает койка – простаивают и дорогостоящие диагностические мощности, которые мы приобретали в рамках модернизации».

Министр сообщила, что в Минздраве созданы «летучие отряды», которые выезжают в регионы и проводят свой скрининг и мониторинг. «Более того, раз в две недели (это самое редкое) мы проводим видеоселекторы, а раз в месяц встречаемся все вместе, – рассказала она. – И главное достижение: всех региональных министров здравоохранения мы согласовываем коллегиально – всем руководством министерства. Это идеальная команда, очень профессиональные люди. Существенно переменился состав региональных органов управления здравоохранением».

Скворцова пояснила обострение ситуации в Москве, где закрывались поликлиники и выходили с акциями протеста сокращенные врачи: «Люди, которые руководили оптимизационными мерами в Москве, при выверенности стратегических вопросов, недостаточно много внимания посвятили тактическим шагам. Много нюансов было связано с тем, что не проводилось разъяснительной работы ни с населением, ни с медиками. Иногда главные врачи общались через юристов с собственным штатом. Иногда как снег на голову огромные сокращения, которых ни в одном другом регионе нет. Министерство здравоохранения вынуждено было включиться в эту ситуацию, и, фактически, организовать у себя штаб по совместной работе с Департаментом здравоохранения города Москвы по нормализации сложившейся ситуации. Мы создали систему определения возможности трудоустройства, облегчения трудоустройства по всем 104 основным медицинским профилям».

Министр обратила внимание на то, что медицинские мощности Москвы с советских времен были избыточными. «В то время, когда другие регионы не имели необходимой технологии, именно учреждения Москвы работали не только на себя, но и на весь ЦФО, – сказала она. – За последние годы ситуация очень изменилась. Каждый регион – Владимирская область, Орловская область, Калужская и так далее хочет быть самодостаточным в уровне медицинской помощи, включая даже высокие технологии. Поэтому Москва оказалась в сложном положении. Стали без нее работать хорошо регионы. Поэтому есть определенные нюансы и необходимость выравнивать ситуацию». Скворцова заверила, что возглавляемое ею министерство старается не допустить повторения такой ситуации в других федеральных округах.

ДЕПУТАТЫ ФРАКЦИИ ОБСУДИЛИ С МИНИСТРОМ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ ВОПРОС ОКАЗАНИЯ ВЫСОКОТЕХНОЛОГИЧНОЙ МЕДПОМОЩИ ДЕТЯМ

20.02.2015 18:35:00

Сегодня, 20 февраля, в Государственной Думе состоялась встреча депутатов фракции «ЕДИНАЯ РОССИЯ» с главой Министерства здравоохранения РФ Вероникой Скворцовой.

В ходе встречи парламентарии подняли вопрос об оказании высокотехнологичной медицинской помощи детям.

«В своем вы выступлении подробно осветили новый порядок финансирования этой помощи, сказали об увеличении ее объемов. Вместе с тем Интернет, СМИ заполнены объявлениями о сборе средств для оказания операций детям, проведения высокотехнологичной помощи. Хотелось бы услышать, какие основания есть для такого массового потока объявлений? Действительно ли у нас в государстве достаточно средств, чтобы оплатить высокотехнологичную помощь детям. Нашу фракцию интересует вопрос, какие меры контроля Министерство здравоохранения осуществляет за своевременностью и приоритетностью оказания этой помощи детям. Мы проводим эту встречу в период, когда все обсуждают и осуществляет действенные шаги антикризисного плана. Существует ли страховочный механизм, если вдруг этих средств окажется недостаточно для оказания помощи детям?», – поинтересовалась первый заместитель председателя комитета ГД по вопросам семьи, женщин и детей Ольга Борзова.

Отвечая на вопрос, министр здравоохранения сообщила: «Мы нарастили в целом объемы ВНП 200 тысяч за последний год с 505 до 705 тысяч. Если говорить о детях, в 2013 году это было примерно 77 тысяч детей в год, то в 2014 году это более 102 тысяч. То есть, на 24 тысячи детей больше получили высокотехнологичную помощь.

При этом она отметила, что ведомство «ежегодно пересматривает перечень тех методов, которые туда входят и мы впервые многие вещи включили, которые раньше не были включены». «Это касается и технологий, и некоторых видов трансплантологии, в том числе трансплантология костного мозга, чрезвычайно дорогостоящие методы. Один ребеночек стоит более 2 млн рублей. Разовая госпитализация ребенка стоит более 2 миллионов рублей. В этой связи государство планирует только наращивать объемы помощи детям. По оказанию помощи дети абсолютно приоритетны. Дети идут вне взрослой очереди, это совершенно отдельная информационная система», – подчеркнула Скворцова.

«Что касается благотворителей, примерно полтора-два года назад мы специально создали при министерстве экспертный совет, в который вошли 26 благотворительных организаций. Для них по их предложению была создана горячая линия Минздрава, для того чтобы каждый случай, когда к ним обращается население за помощью, они могли с Министерством проговорить. Речь идет о случаях, которые, действительно, встречаются не часто, и, как правило, в территориальную программу государственных гарантий не входят. Это позволяет не дублировать возможности государства, а помогать там, где действительно нужна помощь», – пояснила министр.

«В 2014 году со стороны благотворителей нам поступило более 20 тысяч обращений. И в целом, поскольку у нас законодательно специально введена в 223-ФЗ статья о том, что благотворительные меценаты могут участвовать в оказании медицинской помощи, и их средства могут поступать в бюджет, мы при добрых намерениях и чистых намерениях это приветствуем только. Самое главное, чтобы не было такого – собирают деньги на то, что государство и так оплачивает. С такими случаями мы тоже, к сожалению, сталкивались», – заявила Скворцова.

«Что касается медстрахования, в том случае, если со второго квартала начнется какое-то колебание цен на определенные препараты, мы обговаривали необходимость формирования резервного механизма страхования. И нас поддержал Председатель Правительства на совещании, которое проходило в Уфе 16 ноября и фактически дал добро на резервирование 16 млрд рублей на лекарственные препараты для льготных категорий. Причем, я хочу подчеркнуть, что их этих 16 миллиардов только 4 миллиарда – это обеспечение федеральных льготных категорий по 178-ФЗ, а 12 с лишним млрд рублей – это дотация регионам на сбалансированность для выполнения собственных полномочий по лекарственному обеспечению. Прежде всего, это дети до 3 лет, которые по 890 постановлению должны получать лекарственные препараты бесплатно. И, кроме того, это люди, страдающие рядом хронических тяжелых орфанных заболеваний», – рассказала глава Минздрава.

Для каждого, кто попадает в стационар, мы тоже брали все расчеты и на импортные, и на отечественные препараты. И попросили разрешить нам создать такой страховой резерв по базовой программе ОМС. И в общем это тоже было поддержано, и Председатель Правительства поручил нам совместно с Министерством финансов этот вопрос обсудить. В ближайшее время в Государственную Думу будет внесен законопроект о внесении изменений в бюджет, и мы очень рассчитываем на поддержку по формированию этих двух страховых финансовых механизмов», – заключила Скворцова.

ОЛЬГА БАТАЛИНА: МИНТРУД ДОЛЖЕН ОБЪЯСНИТЬ, ЧЕМ ВЫЗВАНО ИЗМЕНЕНИЕ ПРАВИЛ ОБЕСПЕЧЕНИЯ ИНВАЛИДОВ СРЕДСТВАМИ РЕАБИЛИТАЦИИ

20.02.2015 18:08:13

Комитет Госдумы по труду, социальной политике и делам ветеранов 24 февраля в 12.00 проведет расширенное совещание по общественному обсуждению проекта приказа Министерства труда и социальной защиты о внесении изменений в сроки пользования техническими средствами реабилитации (в том числе протезами, протезно-ортопедическими изделиями) до их замены.

Как заявила председатель комитета Ольга Баталина, участие в совещании примут представители Минтруда, общественных организаций инвалидов, медицинского сообщества.

«Общественная дискуссия по этой теме идет уже достаточно широко, – отметила Баталина. – Считаю, что министерство должно объяснить, чем вызвано столь существенное изменение правил обеспечения инвалидов средствами реабилитации». Депутат обратила внимание, что речь ведь идет, в том числе о предметах личной гигиены для лежачих больных, ортопедических изделиях, слуховых аппаратах, протезах.

«По итогам совещания будет сформирована позиция нашего комитета, которую мы официально направим министру труда для учета в окончательной редакции приказа», – заявила парламентарий.

АНДРЕЙ ИСАЕВ: ФРАКЦИЯ «ЕДИНАЯ РОССИЯ» ПЕРЕДАЛА 61 ВОПРОС МИНИСТРУ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ

20.02.2015 17:51:00

Сегодня, 20 февраля, в Государственной Думе состоялась встреча фракции «ЕДИНАЯ РОССИЯ» с министром здравоохранения Вероникой Скворцовой.

Подводя итоги встречи, заместитель Председателя Государственной Думы Андрей Исаев отметил: «Сегодня, в преддверии «правительственного часа» с участием Вероники Скворцовой, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» встретилась с министром для откровенного разговора».

Депутат напомнил, что такой формат встреч фракции с руководителями министерств и ведомств уже стал регулярным. «Вы знаете, что регламентом «правительственного часа» мы ограничены в возможностях – как правило, задается всего три вопроса от фракции и есть возможность короткого выступления, поэтому многие депутаты фракции остаются не удовлетворены тем, что их вопросы не были раскрыты. Поэтому мы ввели такую практику: предварительно перед правительственным часом проводить встречи, приглашать министров, приглашать соответствующих специалистов министерств для того, чтобы получать ответы, быть готовыми к правительственному часу, к более компетентному и серьезному разговору. Мы уже приглашали таким образом вице-премьера Дворковича, министра сельского хозяйства Федорова, министра по делам Крыма Савельева, руководителя ФАС Артемьева. Сегодня у нас была Вероника Игоревна».

Вице-спикер сообщил, что состоялся «чрезвычайно серьезный профессиональный разговор». «Все депутаты отметили высокий профессионализм министерства в его подходах. Нам была дана достаточно серьезная информация о реальной работе министерства в докризисном 2014 году, которая привела к существенному улучшению показателей и продолжительности жизни в нашей стране, и сокращению детской и материнской смертности, и более раннему выявлению опасных заболеваний. Тем не менее, мы понимаем, что в условиях кризиса ситуация меняется, и поэтому мы задали те вопросы, которые волнуют в первую очередь наших граждан. Это вопросы, связанные с ценой на лекарства. Вы знаете, что в ряде аптек цены на лекарства растут. Мы получили твердое заверение министерства – сформирован на сегодняшний день список жизненно необходимых лекарств и препаратов, который насчитывает 608 непатентованных наименований, так называемых дженериков, 22 тысячи конкретных наименований. Он остается неизменным. До этого в конце 2014 года он был расширен на 50 наименований.

Вы знаете, что существует государственное регулирование цен, но еще раз хочу сказать, что возникла определенная сложность. Многие из этих препаратов, даже отечественных, делаются из иностранных субстантов, и поэтому для того, чтобы не уронить нашу собственную фармацевтическую отрасль, для того, чтобы она могла балансировать хотя бы на гране рентабельности, мы в ближайшее время примем закон, который позволит раз в год проводить специальную индексацию стоимости этих лекарств. Но именно раз в год, и именно в пределах сохранения рентабельности.

Могу сказать, что в этом сегменте рост цен в январе месяце составил 3,4%. При этом есть нерегулируемый сегмент. Там рост цен серьезен, особенно там, где идут наиболее дешевые лекарственные наименования до 50 рублей. По отдельным регионам цены повысилась в 1,5-3 раза.

Мы договорились, что мы вместе с министерством, вместе с региональным руководством будем работать и с закупщиками, и с торговыми сетями для того, чтобы убрать спекулятивную составляющую в росте цен на лекарства.

Серьезный вопрос был задан Николаем Федоровичем Герасименко. Это вопрос так называемой «оптимизации» системы здравоохранения.

Вы знаете, она сейчас проходит повсеместно. И в некоторых регионах в прошлом году оптимизация медицинских учреждений проходила в несколько скандальной форме. Это было связано с тем, что не была проведена предварительная разъяснительная работа. Это было связано с тем, что врачам не предложили альтернативных мест работы, не предложили альтернативной возможности трудоустройства. Мы получили заверение министерства в том, что подобной ситуации не повторится. В министерства действует постоянный штаб, который при проведении оптимизации в том или регионе, -а планы оптимизации согласовываются,- будет отслеживать эту ситуацию, чтобы не сократилось количество медицинских услуг, чтобы для всех врачей и высвобождающихся специалистов была предоставлена возможность переквалификации.

И отдельная тема, которая вызывает много вопросов – сборы денег, которые организуются в Интернете на операции для детей. Об этом спросила министра Ольга Георгиевна Борзова.

У нас растет число высокотехнологичных операций, растет финансирование этой сферы. Тем не менее Интернет и газеты заполнены объявлениями о сборах денег на операции детей в первую очередь. Вот мы спросили, достаточно ли средств выделяется сегодня для того, чтобы увеличивать количество таких операций. Мы получили ответ министерства, что достаточно. Более того, зарезервировано дополнительно январским решением 16 млрд рублей в том случае, если министерство будет испытывать дефицит средств при оплате лекарств или при оплате высокотехнологичных операций, министерство просило нас поддержать соответствующие поправки в бюджет, которые в ближайшее время будут внесены. Они, разумеется, будут нами поддержаны.

Задавались конкретные вопросы о работе частно-государственного партнерства в вопросах скорой помощи, особенно в экстремальной ситуации, и о конкретных оздоровительных учреждениях, которые работают.

Мне кажется, что состоялся очень прямой открытый откровенный разговор. Мы со своей стороны как фракция, как партия «Единая Россия» делаем для себя необходимые выводы. Одной из задач, которые будем ставить перед нашими депутатами во время их работы в территориях, – это контроль за ценами на лекарства, в особенности на те лекарства, которые находятся в перечне жизненно необходимых лекарств, где цены ограничены государством.

Мы собрали в общей сложности по фракции 61 вопрос. Разумеется, министр сегодня могла ответить не на все, но мы передали эти вопросы и ожидаем письменных ответов. Более того, с 24 числа на сайте партии «Единая Россия» в проекте «Все вместе» мы обратимся к нашим сторонникам с предложением задать вопрос министру здравоохранения. 10 вопросов, которые наберут наибольший рейтинг, будут переданы нами министру, на них будут получены необходимые письменные ответы и размещены на сайте. Таким образом, мы призываем все граждан использовать партию и фракцию как механизм для своего диалога с Правительством».

К. Косачев: Российские сенаторы готовы к диалогу с Европейским парламентом

Председатель Комитета СФ по международным делам Константин Косачев провел встречу с Чрезвычайным и Полномочным Послом, главой Представительства Европейского Союза в РФ Вигаудасом Ушацкасом.

Глава профильного Комитета СФ выразил сожаление в связи с кризисом в отношениях между Россией и Евросоюзом, Федеральным Собранием и Европейским парламентом, возникшим в связи с ситуацией вокруг Украины. «Такое положение дел не отвечает интересам наших отношений, и формат парламентской дипломатии актуален как никогда», – подчеркнул он. Константин Косачев отметил готовность Совета Федерации и Комитета верхней палаты по международным делам к диалогу с Европарламентом.

Вигаудас Ушацкас согласился, что парламентарии должны содействовать возобновлению контактов между Россией и ЕС.

«При обсуждении проблем надо углубляться не только в причины разногласий, но и искать общее понимание и демонстрировать волю для разрешения конфликтов», – заметил Посол.

Касаясь вопроса о введении санкций в отношении России, сенатор констатировал, что введенные ограничения не способствовали разрешению ситуации. «Санкции были демонстрацией некой позиции, но они не помогли Украине преодолеть этот тяжелый кризис, и не повлияли на российские подходы к тому, как этот кризис должен быть урегулирован».

Г. Карелова: Всероссийская общественно-государственная инициатива «Горячее сердце» способствует решению задач гражданского, патриотического и нравственного воспитания детей и молодежи

Заместитель Председателя Совета Федерации Галина Карелова приняла участие в торжественной церемонии награждения нагрудным знаком «Горячее сердце» детей, подростков, представителей молодежи и общественных организаций.

Как сообщила вице-спикер, автором проекта ежегодной Всероссийской общественно-государственной инициативы «Горячее сердце» является президент Фонда социально-культурных инициатив Светлана Медведева. Реализуется проект при поддержке Министерства образования и науки РФ, Министерства по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий РФ, Министерством внутренних дел РФ, Министерством обороны России, Уполномоченным при Президенте РФ по правам ребенка, Паралимпийским комитетом России, общественными организациями и фондами.

«Понимая, как важно вовремя заметить и поддержать добрые дела, инициаторы проекта выражают признание и благодарность детям, подросткам и молодым людям, которые совершили не только отважные и мужественные поступки, но и сумели побороть самые страшные болезни, преодолеть сложные жизненные ситуации. Неравнодушные и отзывчивые молодые россияне помогают и другим – ветеранам, многодетным семьям, ухаживают за больными. Благодарят и тех, кто проявляет активность в молодежной среде», – отметила сенатор.

Очень правильно, по мнению Галины Кареловой, что данный проект не является конкурсом – в нем нет номинаций, нет победителей и проигравших. Все ребята, которые спасли чьи-то жизни при пожаре, оказали помощь при автокатастрофах, реализовали проекты, направленные на поддержку нуждающихся в помощи людям, а также дети с ограниченными возможностями, достигшие высоких результатов в спорте, искусстве, творческой деятельности, являются достойным примером для подражания. В 2015 году по представлению наградной комиссии Оргкомитетом инициативы награждены 127 лауреатов и 8 общественных организаций. Их жизненные истории будут представлены в одноименной почетной книге и документальном фильме.

Галина Карелова выразила уверенность в том, что инициатива «Горячее сердце» является актуальной и значимой для нашего общества, поскольку способствует решению задач гражданского, патриотического и нравственного воспитания детей и молодежи, формированию социально активной личности. «У хорошей инициативы всегда должно быть продолжение. Совет Федерации будет этому способствовать», – заключила парламентарий.

Центризбирком: «От братства по оружию – к братству демократий». Выставка к 70-летию Великой Победы

25 февраля 2015 года в Центризбиркоме состоится открытие российско-монгольской выставки «От братства по оружию – к братству демократий» («Зэвсэг нэг нехерлелеес ардчилал нэг нехерлелд»), которая проводится в рамках празднования 70-летия Великой Победы.

Организаторы выставки – Центральная избирательная комиссия РФ, Министерство иностранных дел РФ, Министерство культуры РФ, Министерство обороны РФ, Посольство Монголии в РФ, Центральная избирательная комиссия Монголии.

В формировании экспозиции приняли участие Государственный музей искусства народов Востока, Государственный центральный музей современной истории России, Российский государственный военный архив, Российский государственный военно-исторический архив, Музей кочевой культуры, Центральный музей Вооруженных Сил РФ, Музей военной истории Монголии, Мемориальный кабинет-музей Г.К. Жукова, ФГУП «Гознак», Общество друзей Монголии, Фонд памяти полководцев.

Выставка охватывает исторические вехи с 1911 года и до наших дней.

24 февраля 2015 года, накануне открытия выставки, Центризбирком приглашает журналистов на экскурсию по экспозиции, которую проведут Председатель ЦИК России Владимир Евгеньевич Чуров, представители музеев, архивов и организаций, участвующих в проведении выставки.

http://www.ridus.ru/news/179057

Первый зампред комитета Госдумы по обороне Андрей Красов попросил СК РФ, Генпрокуратуру и ФСБ разобраться с перепиской близкого сторонника Алексея Навального с советником Арсения Яценюка.

Как сообщает ТАСС, парламентарий уже направил в силовые структуры соответствующие запросы.

Ранее в Сеть просочились скриншоты переписки, в которой сторонник Навального, член «Партии прогресса» Николай Ляскин якобы просит прислать на оппозиционный марш в Москве 1 марта активистов «майдана», способных обучить местных людей. Просьба адресована советнику премьер-министра Украины Андрею Ревуцкому, от имени которого и велась ответная переписка.

«Из переписки становится понятно, что антикризисный марш «Весна» готовится для того, чтобы, как выражается Н. Ляскин, «положить начало смене власти в России по аналогии с «майданом»«, — говорится в депутатском запросе Красова.

Парламентарий подчеркивает, что «Ляскин запрашивает помощи в виде опытных активистов Майдана для того, чтобы они помогли спровоцировать пришедших на столкновения с полицией и «оккупацию» центра Москвы».

В связи с этим Красов просит Александра Бортникова, Александра Бастрыкина и Юрия Чайку провести «проверку указанной переписки и в случае необходимости принять соответствующие меры».

В запросе также указывается, что Ревуцкий подтверждает готовность направить в Россию 200-300 подготовленных человек.

Пост-релиз премьеры фильма «Овечка Долли была злая и рано умерла» Лейла Арго

17 февраля в 19:00 в кинотеатре «Октябрь» состоялась премьера нового фильма Алексея Пиманова «Овечка Долли была злая и рано умерла». В холле была установлена красная дорожка, по которой прошли такие именитые личности, как: Александр Гордон, Леонид Ярмольник, Лариса Долина, Вячеслав Фетисов, Дмитрий Дибров, Аркадий Укупник, Алла Сурикова, Максим Дунаевский, Арарат Кещян, Александр Носик, Вера Сотникова, Егор Кончаловский, Зара, Лариса Вербицкая, Мария Шарапова, Аврора, Екатерина Мцтуридзе, Екатерина Рождественская, Андрей Чернышов, Stim, L'One – и это далеко не весь список звезд, присутствовавших на премьере фильма «Овечка Долли была злая и рано умерла».

Перед началом показа фильма состоялся небольшой фуршет, а когда гости переместились в кинозал, свое слово сказал режиссер картины – Алексей Пиманов: «В первую очередь, я хочу поблагодарить съемочную группу, без вас этот фильм не получился бы! Спасибо вам! Мы старались сделать доброе кино, и оно получилось по-настоящему добрым. Фильм снят глазами молодых, но старшие увидят свою студенческую жизнь, все приколы того времени, стили и манеры – все сохранено. Также хочу сказать спасибо всем, кто сегодня здесь, молодцы, что пришли, я очень рад видеть на премьере каждого из вас! Наслаждайтесь просмотром!» – сказал Алексей Викторович Пиманов.

Во время просмотра фильма зал был очень весел и активен, радовался и огорчался вместе с героями на экране. После финальных титров Лариса Долина просила режиссера картины снова выйти на сцену.

По завершении показа Алексея Пиманова поздравляли друзья и коллеги.

У каждого гостя на память остались маски в виде овечек)