Заколдованный вторник: потребовали деньги которые якобы получил за то что не делал, сканер забастовал, ФСО выгнало на час раньше.

Не успел: Сегодня вежливые люди из ФСБ под контролем разбитной бабешки выгнало из Думы до 10 час. Стенограммы см. на сайте http://leo-mosk.narod.ru/works2/15_02_24.htm

Обращаю внимание: Ганапольский возмущает, разжигая ненависть к главе государства

Из телеканалов – однообразная пропаганда Победы на фоне новой войны. Из Эха Москвы – нарастающей тупизны дискредитация режима Путина. Надо менять понимание профессии журналиста. Если СМИ не работает на свою власть, то работает на чужую против своей

Информативный репортаж ВГТРК из мест Левиафана. Норвеги сами так жили, как показал Звягинцев. Теперь живут за счет России и занимаются международным хамством

24.02.15 Лев МОСКОВКИН

Охотный ряд

Информация из СФ

Аграрный комитет СФ: у сельхозников нет оборотных средств и решения правительства чем хуже тем лучше http://leo-mosk.livejournal.com/2466979.html

Геннадий Горбунов провел в 701 ком. заседание аграрного комитета СФ. Недоумение вызывает то, что для уборки плодоовощной продукции можно увеличивать на 50% число работников, а требуется во много раз больше.

Завершая, Горбунов сказал, нового ничего не услышали, проблема оборотных средств, кредитов, торговые сети – плетью обуха не перешибешь, оборот торговых сетей сравним с бюджетом страны. Минсельхоз сказал что добились экспорта зерна, но это сырье как нефть и газ. Везти надо высокого качества с хорошей клейковиной, а лучше макароны. А мы отправляем зерно и потом закупаем мясо и молоко, выращенное на наших кормах.

Владимир Сидоров сообщил о жалобе сельхозпроизводителя у которого работает три узбека. Он посмотрел что у них в экзамене по русскому языку и признался что сам сдать не смог.

Такое впечатление, что чем хуже, тем лучше.

Комитет поддержал закон о продлении дачной амнистии.

Законопроект по ограничению 3% для торговых сетей, ужесточаем по бонусам, сокращение платежей по скоропорту. Вся продовольственная группа подпадает.

Работаем над этим законопроектом, – уверенно сказал Горбунов.

Отчет Агентства по гарантированию кредитов вызвал недоумение в комитете СФ по бюджету http://leo-mosk.livejournal.com/2466625.html

Повышение ключевой ставки остановило работу банков по гарантированию кредитов, но АГК план перевыполняет

Заседание Комитета Совета Федерации по бюджету и финансовым рынкам провел в Малом зале Сергей Рябухин.

1. О деятельности Агентства кредитных гарантий по поддержке субъектов малого и среднего предпринимательства

Докладывает председатель правления АО «Небанковская депозитно-кредитная организация «Агентство кредитных гарантий» Галина Изотова.

Штат Агентства всего 63 человека. АКГ приступило к работе 30.06.14. Взаимодействует с 28 банками, контролирует стоимость кредитов. Агентство смотрит только инвестцели кредитования. Смотрит сколько предприниматель создает рабочих мест. 340 гарантий, одобрено около пятисот. Поступило 634 заявки. Почему гарантирование идет непросто? Непростая процедура. Условия выручка годовая миллиард рублей и 250 работающих. Портфель кредитов 7,6 трлн руб. снизился. Агентство не гарантирует оборотные средства и его сегмент снижается. Работаем с 60 субъектами по предпринимательству, больше всего в Москве. Более 2300 поступило заявок от предпринимателей. Практически Агентство вышло на проектную мощность в декабре и повышало бы дальше, если бы не повышение ключевой ставки. 17 декабря банки прекратили. Единственный кто не приостановил это Сбербанк. Пришлось перестраивать работу. Ожидаем что в 2015 году выдадим 2700 гарантий. Мы понимаем что нужны новые продукты на рынке, прямые гарантии не решают проблем предпринимателей. Подготовили три новых продукта: гарантируем оборотные средства, освобождаем заложенное имущество и конечно реструктуризация – самый востребованный продукт. Совместно с Минэком и ЦБ Агентство разрабатывает программу – ЦБ фондирует под 6,5%, Агентство следит чтобы кредиты были не более 10,75%. Если больше, своим поручительством закроем кредит. Планируется создание национальной системы кредитных гарантий. С середины марта приступим к разработке единых стандартов, повышения эффективности капитала. Семь регионов берем в пилот по разным рискам. Банки с капиталом свыше ста миллиардов в стране пять, и несколько иностранных. Иностранные в программе не участвуют. В Совет Директоров входит двое от Минэка, Деловая Россия и др.

Олег Казаковцев с досадой сказал что не услышали ни одной цифры по доходам и расходам. Какая прибыль была? Все равно же будет невозврат.

Валерий Семенов: Кто отбирает гарантированные инвестпроекты?

Отвечая на вопросы сенаторов, Изотова сказала что цель Агентства делить риски с коммерческими банками, а не прибыль. У нас срок гарантий 25 лет, средний срок пять лет и будет повышено. Казаковцев настаивал на цифре предпринимателей, которым выданы гарантии. Изотова признала, что меньше процента и Казаковцев констатировал, что проблема не решается никак.

Изотова не согласилась. Прибыль получена, капитал агентства составил 52,1 млрд руб. Возможность дефолт 7%, расчетная величина резервов 17%. Сформировали портреты предпринимателей и портрет кредитов.

Семенов напомнил что АКГ создавалось для поддержки малого бизнеса. А вы все банки, банки. По словам Изотовой, Агентство поддерживает точки роста. Работать будем с конкретным банком.

Игорь Николаевич спросил какое обеспечение должно быть у предпринимателя? По словам Изотовой, никакое. Технологии конкретные с банком, последующий залог. Рассматриваем технологии прямой работы с предпринимателями.

Владимир Петров сказал о росте недоверия. Понятно что поддержка кредитов на инвестиционные цели несколько трансформировалась. А кто определяет политику? Совет Директоров, т.е. опять финансово-экономический блок. Сенатор слышал от старого знакомого в министерстве – нечего ГД и СФ заниматься проектным финансированием. Вот отправим закон который Шуба будет рассматривать и посмотрим. Правительству надо повышать уровень доверия.

В комментарии МП Казаковцев сказал, что в отчете не было ни одной конкретной цифры. Нужны данные о поддержке предпринимательства, а их нет. Нам постоянно рассказывают сказки ни о чем. Агентство работает с банками с капиталом от ста милд а таких меньше пяти в числе коммерческих банков. У сельхозпроизводителей есть проблемы и с ростом цен на топливо и с семенами. Но у нас же есть свои семеноводческие хозяйства.

2. 675906-6 О Федеральном законе «О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса РФ»

Докладывает заместитель председателя Комитета Совета Федерации по бюджету и финансовым рынкам В.Б.Шуба

Андрей Клишас счастлив от Кодекса административного судопроизводства, который СФ примет завтра http://leo-mosk.livejournal.com/2466520.html

Заседание Комитета Совета Федерации по конституционному законодательству и государственному строительству провел в ком. 700 Андрей Клишас.

6. 524676-6 О Федеральном законе «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс РФ» (в части особенностей рассмотрения отдельных категорий жалоб).

Принят Государственной Думой: 17 февраля 2015 года.

Субъект права законодательной инициативы: Правительство РФ.

Докладчик: член Комитета Кавджарадзе Максим Геннадьевич.

Дмитрий Аристов от Минюста попросил поддержать.

Артур муравьев спросил, отходим от принципа диспозитивности? По словам Аристова, чтобы они получили право на реабилитацию.

7. 575135-6 «О Федеральном законе «О внесении изменения в статью 5 Федерального закона «О пожарной безопасности» (о закреплении в структуре федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы судебно-экспертных учреждений подведомственных МЧС России).

Принят Государственной Думой: 20 февраля 2015 года.

Субъект права законодательной инициативы: Правительство РФ.

Докладчик: член Комитета Кавджарадзе Максим Геннадьевич.

11. Об отчете Временной комиссии Совета Федерации по мониторингу реализации Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ по вопросам обеспечения транспортной безопасности».

Докладчик: председатель Временной комиссии Совета Федерации, член Комитета Кавджарадзе Максим Геннадьевич. Поскольку принятый закон вызвал недовольство, была создана временная комиссия. Затраты кажутся астрономическими, не будем забывать что речь идет о безопасности. В данном вопросе следует соблюдать рациональность. Необходим перенос для предотвращения издержек субъектов предпринимательской деятельности.

Клишас предложил внести вопрос в повестку дня пленарного заседания, которое будет не завтра.

Федеральный конституционный закон и Федеральные законы, по которым Комитет является исполнителем

1. 246960-6 «О Кодексе административного судопроизводства РФ (регулирование порядка осуществления судами общей юрисдикции административного судопроизводства).

Принят Государственной Думой: 20 февраля 2015 года.

Субъект права законодательной инициативы: Президент РФ.

Докладчик: заместитель председателя Комитета Добрынин Константин Эдуардович не успел прилететь из Петербурга.

Клишас сказал что мы наконец можем выполнить конституционную норму об административном судопроизводстве.

Зампред КС Татьяна Петрова сказала о реформе 1864 года, когда была создана независимая судебная власть. В советское время вообще нельзя было предъявить претензии власти. Кодек административного судопроизводства имеет традиционную форму, состоит из общей и особенной части. Суд вправе затребовать дополнительные материалы. По делам в защиту неопределенного круга лиц суд может выйти за пределы конкретной жалобы. Кодекс будет надежной защитой нарушенных прав граждан и их объединений.

Клишас подчеркнул, что права граждан нарушаются повсеместно, вопрос в том создана ли система восстановления прав.

2. 246963-6 О Федеральном законе «О введении в действие Кодекса административного судопроизводства РФ».

Принят Государственной Думой: 20 февраля 2015 года.

Субъект права законодательной инициативы: Президент РФ.

3. 246969-6 О Федеральном конституционном законе «О внесении изменений в Федеральный конституционный закон «Об Уполномоченном по правам человека в РФ» и Федеральный конституционный закон «О военных судах РФ» в связи с введением в действие Кодекса административного судопроизводства РФ».

Одобрен Государственной Думой: 20 февраля 2015 года.

Сообщения из ГД – заседание ГД 14 час.

Комментарии в Думе: Единороссы обитают в параллельной реальности http://leo-mosk.livejournal.com/2466212.html

Что у нас будет на этой неделе? Мартин Шаккум: Война. Депутат не говорит, что у нас война – война идет в братской республике.

Затраты на бюджетное обучение в вузе снизили – Булаев. О росте цен на обучение у единороссов сведения противоречивые

Депутат Владимир Бурматов сообщил МП, что повышают цену за обучение подведомственные Минобру вузы, министерство даже предписывает повышать. Ни один частный вуз не повысил цену ни на копейку. По данным Бурматова, частные вузы не повышали цену.

Депутат Николай Булаев не имеет информации о повышении стоимости обучения во всех вузах – смешно. Она может повышаться на коэффициент инфляции. Есть общий подход: на внебюджетных местах в государственных вузах плата не м.б. ниже затрат на бюджетные места, а там не поднимали, наоборот сокращали.

Булаев и Бурматов одинаково утверждали, что можно учиться за счет бюджета в вузе после бюджетного обучения в колледже – запрет касается только второго высшего образования бесплатно.

В отличие от Булаева, Алексей Диденко получает жалобы о повышении цен на обучение. Иван Мельников подтвердил, что цена за обучение в вузе будет повышаться, а обоснование всегда найдут. Мельников вообще за бесплатное обучение.

Зарплата депутатов: повышали легко и по тихому, снижать будут тяжело и с помпой

Придется сокращать бюджет. Сергей Нарышкин предложил фракциям обсудить возможности снижения зарплаты депутатов. Если решат правильно, Дума обратится к президенту. Зарплата депутатов устанавливается указом президента.

По итогам Совета Думы Нарышкин сообщил о рассмотрении в первом чтении законопроекта о ежеквартальном отчете правительства и Центробанка по антикризисному плану. Будут приняты поправки в регламент о взаимодействии с СП. Думе предстоит рассмотреть законопроект о госрегулировании цен на перевозки в Крым. Правительственный час с Вероникой Скворцовой – вопросы высокотехнологичной медицинской помощи, технических средств реабилитации инвалидов.

Михаил Емельянов сообщил журналистам что фракция СР поддерживает сокращение зарплаты депутатов. Зарплата депутата соответствует зарплате министра, надо и министрам тоже сократить. Емельянов высказал сокровенное – есть депутаты которые живут на зарплату и выплачивают из нее помощникам. Сколько таких депутатов, Емельянов не считал, но они есть.

Почему поднимали зарплату по тихому, а повышают с помпой? Емельянов сказал что видимо кто-то из ЕР решил пропирариться, но это неудачное решение, потому что обсуждать будут не сокращение зарплаты, а саму зарплату.

Фракция СР поддерживает законопроект об отчете правительства и Центробанка. Емельянов предлагает не просто принимать отчет к сведению, а по каждому отчету принимать постановление Думы с оценкой и резулятивной частью. Он не считает секретной информацию Центробанка о средствах, переданных банкам на поддержку малого и среднего бизнеса. ЦБ считает ее секретной, потому что ему надо манипулировать.

Совершенно неправомерно продление Соглашения с Кипром. На Кипре есть и другие политические силы, которые более лояльны к России, можно подождать когда придут к власти. Фракция поддержит законопроект коммунистов о переносе выборов с сентября на март. СР будут голосовать за уход от муниципального фильтра. Еще один законопроект который СР поддержит, обязательная пятидневка для начальной школы.

Жириновский: Вчера отметили День защитника Отечества и опять Украины – в Харькове уволена женщина которая поздравила сотрудников отделения. На нашей границе не потерпим никаких чужих сил, там и украинские пограничники не должны появляться. Саакашвили Грузию разворовал, теперь Украину.

Сегодня на Совете Думы обратились к фракциям по сокращению зарплаты на 10%, ЛДПР будет требовать на 11%. Мы всегда будем идти впереди. Надо сокращать число депутатов до двухсот.

Почему повышали по тихому, а сокращают с помпой? Диденко и Жириновский дружно ответили, что не к ним вопрос – повышает правительство.

В России нет никакого кризиса, кризис мировой. В России самая низкая безработица и есть вакансии. Ищут не вообще работу, а любимую работу

Отвечая на вопрос грузинского телевидения, Жириновский сказал что Россия м.б. посредником. Но вы пустите поезд Ереван-Тбилиси-Москва, не можете договориться. Грузины мирный народ. Кикабидзе мог бы петь в Москве и был бы полный аншлаг, а он умирает в Тбилиси. Жириновский честно уехал из Тбилиси сорок лет назад, потому что не нравится мало говорят по-русски. Не может заставить грузин и уехал туда где говорят.

Утренние десятиминутки от фракций не проводились.

Предложения в повестку дня (разминка)

Николай Коломейцев предложил обсудить сегодня проект думской сметы.

По сокращенной процедуре 38 39 40 50 56. Перенести 17

Обсуждение вопросов повестки дня

2. 727061-6 Госдума без обсуждения одобрила постановление «О внесении изменений в постановление Государственной Думы Федерального Собрания РФ «О проекте федерального закона 411152-6 «О внесении изменений в статью 13.2 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в РФ».

Документ внесен 20.02.15, сегодня его представил председатель комитета по госстроительству Владимир Плигин.

Проектом постановления предлагается:

- не направлять в субъекты РФ законопроект 411152-6 «О внесении изменений в статью 13.2 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в РФ»; законопроект находится в ведении РФ, принят в первом чтении 18.02.15;

- сократить срок направления поправок с 30 до 7 дней;

- внести законопроект на рассмотрение ГД во втором чтении 27.02.2015.

Постановление 432 0 0 16:59

3. 712048-6 В регламент Думы внесена обязанность приглашать заинтересованные комитеты на обсуждение поправок

Госдума в итоге обсуждения одобрила постановление «О внесении изменения в статью 121 Регламента Государственной Думы Федерального Собрания РФ».

Документ внес 30.01.15 комитет по вопросам семьи, женщин и детей, сегодня его представила Елена Мизулина. Ее комитет столкнулся с тем, что ко второму чтению законопроекта с поправками в Налоговый кодекс появились поправки в Семейный кодекс.

Председатель комитета по Регламенту и организации работы Думы Сергей Попов поддержал.

Сергей Решульский поставил Мизулину в тупик вопросом о том, что если представитель ее комитета не появится, ответственный комитет не может рассматривать? Решульский предложил записать что в случае отсутствия решение комитета не принято, чтобы не было таких ситуаций, представители комитета не являются, зная, что поправки будут отклонены.

Тамара Плетнева с укором напомнила о том, как Мизулина потребовала изменить законопроект, или не будем рассматривать. Мизулина опровергла, такой ситуации не было.

Галина Хованская сказала что ситуация более серьезная, и комитет по ЖКХ сталкивался со сменой концепции. У нас этим грешат не только депутаты, но и правительство.

Предлагается дополнить статью 121 Регламента ГД положениями, обязывающими ответственный комитет при подготовке законопроекта ко второму чтению, в случае внесения поправок, затрагивающих, по мнению ответственного комитета, компетенцию других комитетов ГД, обеспечить участие представителей соответствующих комитетов в рассмотрении таких поправок. Ответственному комитету вменяется обязанность информировать соответствующие комитеты Государственной Думы о времени заседания, на котором поправки будут рассматриваться.

Комитет по Регламенту и организации работы ГД поддерживает предложение комитета по вопросам семьи, женщин и детей по уточнению процедуры подготовки законопроекта к рассмотрению во втором чтении и полагает, что его реализация будет способствовать повышению качества принимаемых законопроектов.

Стенограмма обсуждения

Мизулина Е. Б., председатель Комитета Государственной Думы по вопросам семьи, женщин и детей, фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые депутаты!

Вашему вниманию предлагается проект постановления, предусматривающий внесение поправки в наш Регламент. Поправка касается статьи 121 Регламента, определяющей процедур) рассмотрения законопроекта во втором чтении. В частности мы предлагаем, что в случае, если при подготовке законопроекта ко второму чтению появляются поправки, затрагивающие компетенцию или вопросы ведения других профильных комитетов, чтобы приглашался ответственным комитетом представитель на заседание комитета при рассмотрении соответствующих поправок, и обязанность такого информирования и приглашения ложится имение на ответственный комитет.

Ну, например, в первом чтении шел законопроект о поправках в Налоговый кодекс, а во втором возникли вопросы или даже поправки в Семейный кодекс или закон о дополнительных мерах поддержки детей-сирот. Именно с такими ситуациями мы столкнулись, и скажу, не очень приятными, где комитет не может отследить абсолютно все поправки, которые идут ко второму чтению, каждый профильный комитет каждый из наших комитетов отслеживает свои вопросы своего ведения.

Поэтому ответственный комитет, который готовит ко второму чтению законопроект, в данном случае имеет воз ложность и в силу своего профессионализма и специалистов оценить, нужно ли проинформировать профильный комитет, к ведению которого относятся вопросы, появившиеся в поправках ко второму чтению.

Мы считаем, что это повысит качество законопроектной деятельности и позволит избежать ошибок, которые, увы, мы уже успели допустить, например, применительно к детям-сиротам, но, правда, достаточно быстро исправить в течение, ну, тем не менее почти полгода, например, недавно фактически беззащитными оставались вклады, на которых хранились деньги для...

предназначенные для детей-сирот.

Поэтому, уважаемые депутаты, мы просим поддержать наш проект постановления, я думаю, он важен для всех комитетов. Председательствующий. Спасибо. Сергей Александрович Попов.

Попов С. А., председатель Комитета Государственной Думы по Регламенту и организации работы Государственной Думы, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Вы услышали выступление Елены Борисовны, она достаточно подробно разъяснила суть новаций, которые предлагается внести в Регламент.

Действительно, на практике мы видим конструкцию, когда возникают конфликтные ситуации, недопонимание, и целый ряд комитетов узнает о тех или иных изменениях в законодательстве, на которое они отвечают, только во время обсуждения поправок на пленарном заседании, во время обсуждения второго чтения.

Поэтому чтобы избежать вот этой ситуации, предлагается, чтобы ответственные комитеты могли приглашать на свои заседания, приглашали на свои заседания представителей профильных комитетов, если поправки, которые рассматриваются, касаются вот именно тех ситуаций, о которых сказала Елена Борисовна.

С нашей точки зрения это, безусловно, упорядочит всю нашу законотворческую деятельность, это поможет избежать и конфликтных ситуаций, недоразумений, это снимет целый ряд напряжений, который возникает при обсуждении поправок во втором чтении в ходе пленарных заседаний и в целом повысит качество нашей законотворческой деятельности.

Предлагаем поддержать.

Председательствующий. Спасибо.

Есть ли вопросы?

Желающие... Есть.

Прошу записаться на вопросы.

Включите режим.

Покажите список.

Сергей Николаевич Решульский. Решульский С. Н., фракция КПРФ. Спасибо.

У меня вопрос к авторам, к Елене Борисовне. Сразу говорю, что предложение заслуживает того, чтобы его поддержали.

Единственное, Елена Борисовна, вот мы с вами люди опытные и можем представить такую ситуацию, по вашей формулировке выходит, что если ни один представитель комитета не появился на заседании профильного комитета, значит, тогда комитет профильный эти поправки нe рассматривает. Так ли это или нет?

Председательствующий. Елена Борисовна Мизулина. Микрофон. Мизулина Е. Б. Нет, это не так.

Во-первых, нужно приглашать или нет, то есть если вопросы, относящиеся к ведению другого комитета, среди новых поправок, решает ответственный комитет, это на нём ответственность. А, во-вторых, он уведомляет другие профильные комитеты о том, что есть поправки (просим обратить внимание). И, соответственно, если... в случае если, кстати, не было принято... А остальная процедура как обычная На нём только обязанность уведомления и всё.

Председательствующий. Спасибо.

Мизулина Е. Б. Ничего. Если решение не принято, может комитет ответственный не принять решение, ну, вот пример, если взять ту ситуацию, про которую вы говорите, кто-то не пришёл, не прописываются эти последствия, обычная процедура, то могут вынести и в отдельную таблицу, у нас есть номер три, где комитет не принял решение, если у него нет такого решения.

Самое главное – обязанность уведомить соответствующие профильные комитеты, которые, по мнению ответственного комитета, должны быть проинформированы о поправках, относящихся к их ведению.

Председательствующий. Спасибо.

Тамара Васильевна Плетнева.

Плетнева Т. В., фракция КПРФ.

Спасибо.

Уважаемая Елена Борисовна! У нас с вами, конечно, у меня и у комитета вашего была конфликтная ситуация: в то время, когда я подавала законопроект уже, наверное, больше года и вы потребовали изменить концепцию его, дали мне, в общем, по сути дела, новый законопроект, который я должна была вместо своего вам подать, иначе рассматривать не будет комитет.

Имеете ли вы это ввиду или какие по травки могут быть ко второму только чтению, не к первому же.

Председательствующий. Елена Борисовна Мизулина.

Мизулина Е. Б. Тамара Васильевна, с вами не было такой ситуации, мы ничего от вас не требовали.

Есть регламентная норма, которая предлагает авторам поправок (а вы были не единственным автором этой поправки), предлагает авторам поправки либо внести изменения в соответствии с рекомендациями комитета и предложить новую редакцию текста (это часть 6 статьи 112 Регламента), либо если вы говорите: нет, мы ничего править не будем, через месяц ожиданий комитет выносит на пленарное заседание, рекомендуя её к отклонению.

Поэтому с вашей ситуацией, просто у вас к нения авторов разошлись, вот в чём была проблема.

Что же касается данной ситуации, она, вообще, никак не связана с частью 6 статьи 112. Я ещё раз обращаю внимание, что суть поправки состоит в том (а мы с вами уже с этим сталкивались), когда при подготовке ко второму чтению появляются, например, вопросы, связанные с профилем других комитетов, я применительно к нашему комитету, например, говорю.

Когда речь возникает о детях, о многодетной семье, о детях-сиротах, вот конкретная ситуация и поправки идут в Семейный кодекс, в закон о дополнительных мерах поддержки детей-сирот и так далее, то есть те, которые относятся к ведению, вопросы, которые относятся к ведению, профилю нашего комитета.

То в этом случае что должен будет сделать ответственный комитет, рассматривающий, например, там Налоговый кодекс? Он нас уведомляет, что у нас появились поправки в Семейный кодекс или в закон о дополнительных мерах поддержки детей-сирот или в нашем законе, в налоговом, но касается детей либо многодетных семей. Посмотрите на них.

Соответственно, я вам говорю, наш комитет сразу отреагирует, как только мы получим эту информацию. Мы, естественно, либо придём в ответственный комитет, либо направим какое-то письмо. Соответственно, либо что всё нормально, нет замечаний, либо же выскажем какие-то пожелания. Потому что для чего вообще деление на профильные комитеты? Потому что у нас специализация в Думе и специфика, например, применительно к детям, она очень серьёзная, потому что дети обладают приоритетом по отношению ко многим другим категориям граждан, деятельность которых, или применительно к деятельности которых мы принимаем законы. И поэтому естественно, что это учитывается. Просто более качественное рассмотрение законопроекта.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Кто хотел бы выступить? Прошу записаться. Включите режим. Покажите список. Галина Петровна Хованская.

Хованская Г. П., председатель Комитета Государственной Думы по жилищной политике и жилищно-коммунальному хозяйству, фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ».

Спасибо.

Уважаемые коллеги, ситуация даже более серьёзная, чем это сейчас практика, когда у нас во втором чтении меняете i концепция. Я напоминаю, что концепция у нас утверждается при первом чтении, и вот такие факты, к сожалению, они есть не только в комитете по делам женщин, семьи, в нашем комитете тоже были такие ситуации, когда просо менялась концепция.

Кстати сказать, это распространяется не только на депутатов, субъектов законодательной инициативы, у нас и правительство грешит вот такими, так сказать, инициативами – ко второму чтению поменять полностью концепцию документа, не привлекая при этом профильный комитет. Так что я считаю, что очень актуальная инициатива, её надо поддержать в обязательном порядке.

Спасибо за внимание.

Председательствующий. Спасибо.

Сергей Николаевич Решульский.

Решульский С. Н. Спасибо за предоставленное слово.

Я уже сказал, что необходимо как идею это поддержать, вместе с тем, обращаю ваше внимание, что, на мой взгляд, прописано таким образом предложение, что оно позволяет использовать его даже в других целях, не тех, которые закладывают авторы. Объясняю, Е чём суть дела.

Звучит так. Поправки к законопроекту, которые касаются вопросов, по мнению ответственного комитета, относящихся ь ведению других комитетов, рассматриваются с участием представителей соответствующих комитетов.

Если читать дальше, вы нигде не услышите, а если представитель комитета не присутствует при рассмотрении этих поправок?

Тогда добавьте, Елена Борисовна, туда ту фразу, что вы сказали. В случае отсутствия это включается в таблицу непринятых решений комитета. Иначе может сложиться довольно сложная ситуация, тогда комитет знает, что эти поправки будут отклонены или эти поправки не удовлетворяют мнение соответствующего комитета, можно специально не ходить на заседание профильного комитета, тем более тем самым срывая его заседание. Чтобы не было таких ситуаций, мне кажется, стоило бы туда добавить ту фразу, о которой вы сами сказали сейчас, и обращаюсь к Елене Борисовне. А так, если...

Ну давайте в этом чтении вот поддержим такую формулировку, дальше внесём разъяснение. В принципе, идея необходимая и здравая, и её надо поддерживать. Спасибо.

Постановление 437 0 0 17:00

Ратификация международных договоров РФ

4. 625758-6 Россия как потребитель кофе присоединилась к Соглашению по кофе, хотя Жириновскому возбуждения не нужно

Госдума в итоге обсуждения одобрила закон «О присоединении РФ к Международному соглашению по кофе 2007 года»

Документ внесен 17.10.14 правительством, сегодня его представил замминистра экономического развития Алексей Лихачев. Россия активно участвует по сахару, водке, присоединились к какао. И теперь по кофе. Это седьмое соглашение. Участвует 47 стран считая ЕС как одну страну. Общий оборот отрасли два млрд долл., заняты более 30 тыс человек. Импорт в Россию в 2014 году более двухсот тыс тонн на сумму 970 млн долл. из Бразилия Эфиопия, Вьетнам, 20 тыс переработанного кофе Россия экспортировала в т.ч. на Украину. Переработку кофе наращиваем. Членский взнос в бюджете заложен.

Зампред комитета по международным делам Александр Романович поддержал.

Некоторые по сусекам зарплату сокращают. Николай Коломейцев с упрекам сказал, что м.б. Минэк займется антикризисной программы, а вы предлагаете еще чего-то платить? Лихачев без смущения сказал, что антикризисной программой занимаемся.

Кофе конечно многие пьют, но Коломейцев напоминает с болью в сердце выступление Андрея Макарова. Неужели это пакет антикризисных мер? Одни свои оффшоры защищают следующий законопроект, другие кофе хотят перерабатывать, а народ пухнет с голоду.

Александр Тарнавский поставил обратный вопрос, м.б. увеличить взнос и голоса? Лихачев сказал что 44 голоса достаточно.

Александр Потапов спросил, какая экономическая выгода. По словам Лихачёва, эксперты насчитали два миллиона долларов.

Жириновский заявил что никто с голоду не дохнет, врачи ищут как понизить вес. Кофе пьют все больше и больше, это значит никакого кризиса нет. Кофе является наркотическим веществом и канцерогенным. Возбуждающее средство завез Петр Первый, немножко экзальтированная личность была. Картошка тоже не наше. Соглашение по кофе не самый важный документ, нужно по выдаче преступников, по детям.

Юморист Сергей Нарышкин заметил что с учетом введенного Жириновским во фракции ограничения в некоторых отраслях личной жизни возбуждающего средства не нужно.

Светлана Журова заявила. Что наше присутствие в международных организациях полезно особенно в момент санкций, когда нас ждут.

Соглашение было принято 28.09.07 в ходе 98-ой сессии Международного совета по кофе – высшего органа Международной организации по кофе (МОК).

МОК является межправительственной организацией, учрежденной под эгидой Конференции ООН по торговле и развитию (ЮНКТАД) в 1962 году. Деятельность МОК призвана содействовать развитию и укреплению международного сотрудничества во всех областях мировой экономики кофе между экспортирующими и импортирующими странами. В настоящее время членами МОК являются 44 государства и Европейский союз: экспортеры (39 государств, среди которых Бразилия, Вьетнам, Гватемала, Индия, Индонезия, Кения, Колумбия, Мексика Эфиопия и др.) и импортеры (Норвегия, США, Тунис, Турция, Швейцария и Европейский союз).

В соответствии с Соглашением основные цели и задачи МОК заключаются в укреплении мирового сектора кофе и содействии его устойчивому росту в рыночных условиях в интересах всех участников сектора путем:

- содействия международному сотрудничеству по вопросам кофе между правительством и частным сектором;

- поощрения государств – членов к развитию устойчивого сектора кофе в экономическом, социальном и экологическом контексте;

- проведения консультаций, способствующих улучшению понимания структурных условий на международных рынках и долгосрочных тенденций в производстве и потреблении, обеспечивающих сбалансированность предложения и спроса, а также цены;

- обеспечения форума для консультаций по вопросам кофе между правительствами и частным сектором;

- сбора, распространения и публикации экономической, технической и научной информации, статистических данных и исследований;

- разработки, оценки и мобилизации финансирования проектов, отвечающих интересам стран-участниц и мировой экономики кофе;

- содействия повышению качества кофе для улучшения удовлетворения потребностей и интересов производителей;

- улучшения доступности информации о финансовых инструментах и услугах, которыми могут воспользоваться производители кофе, в том числе в отношении кредитования и методов управления рисками.

Бюджет МОК формируется за счет взносов его участников. В этой связи следует отметить, что присоединение РФ к Соглашению налагает обязательства по уплате ежегодного членского взноса в административный бюджет МОК. По информации Правительства РФ, по предварительной оценке сумма ежегодного членского взноса РФ составит 64724 английских фунта стерлингов. Таким образом, предлагается, начиная с 2015 года, предусматривать необходимые суммы в федеральном бюджете для уплаты ежегодных взносов в Международную организацию по кофе.

Учитывая, что МОК является площадкой, объединяющей большинство стран-производителей и потребителей кофе, участие РФ в деятельности этой международной организации даст возможность вносить в повестку дня мирового кофейного сообщества вопросы, имеющие важное экономическое значение для предприятий нашей страны. Присоединение России к МОК поддерживается представителями российского кофейного бизнеса – Российской ассоциацией производителей чая и кофе и Организацией производителей кофе в России.

Стенограмма обсуждения

Алексей Евгеньевич Лихачёв, первый заместитель Министра экономического развития России. Пожалуйста, Алексей Евгеньевич.

Лихачев А. Е., официальный представитель Правительства РФ заместитель Министра экономического развития РФ.

Спасибо большое.

Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые депутаты Государственной Думы!

На ваше рассмотрение вносит правительство проект федерального закона «О присоединении РФ к Между народному соглашению по кофе 2007 года».

Надо сказать, что существует несколько, так называемых, сырьевых соглашений, сырьевых блоков в рамках ЮНКТАД Конференции ООН по торговле. Россия активно участвует в соглашениях по зерну, сахару, хлопку.

В прошлом году Государственная Дума приняла такое же решение о присоединении к соглашению по какао.

И вот по инициативе Минэкономразвития и Министерства иностранных дел в октябре прошлого года Правительство РФ инициировало присоединение к Международному соглашению по кофе. Данное соглашение от 2007 года является седьмым с 1962 года. Вместе с развитием рынка кофе развивается и нормативная база. К слову сказать, Советский Союз участвовал в соглашениях по кофе от 1962-го и 1983 годов. Действующее соглашение направлено на обеспечение устойчивого развития мировой экономики кофе, включая производство, торговлю и переработку, что немаловажно оказание технического содействия развивающимся странам производителям и экспортёрам кофе и проведение в этих целях межправительственного диалога.

Определённое значение в рамках соглашения также уделяется диалогу с частным сектором. Участниками соглашения являются 46 стран, считая ЕС как одну страну. С 2007 года Россия приглашается в качестве наблюдателя на заседание Совета международной организации, органа управления международной организации по кофе. В России импорт кофе, производство и его экспорт кофейной продукции является значительным и быстрорастущим сектором экономики. Общий оборот отрасли, по нашим оценкам и по оценкам Российской ассоциации производителей чая и кофе, Росчайкофе превысил 2 миллиарда долларов, а с посткризисного 2010 года вырос фактически в полтора раза. В отрасли с учётом продажи дистрибуции занято более 30 тысяч человек.

Объём импортируемого кофе в Российскую Федерацию в 2014 году составил более 200 тысяч тонн, чуть мене; миллиарда долларов, 970 миллионов. И заметный рост был продемонстрирован почти на 6 процентов к 2013 году. Основными импортёрами кофе в Россию, которые обеспечивают более 70 процентов нашего импорта, является Вьетнам, Бразилия, Индонезия, Колумбия и Эфиопия. Необходимо отметить что по итогам 2014 года существуют приличные объёмы и обработанной: кофе и кофейной продукции. Россия экспортировала более 20 тысяч тонн на сумму более 140 миллионов долларов. В тройку лидеров по объёму закупок нашей продукции вошли Украина, Белоруссия и Грузия. Присоединение к России соответствует... Присоединение России к соглашению соответствует нашим экономическим интересам.

Будет способствовать формированию благоприятных условий для участия российских компаний в данном секторе мировой экономики, доступу к оперативной информации о состоянии и прогнозах развития мирового кофейного рынка.

Кроме того, присоединение к указанному соглашению станет выражением поддержки международных усилий по содействию развивающимся странам, в частности через повышение эффективности и увеличение их доходов от производства, переработки и экспорта кофе.

Присоединение России к соглашению налагает определённые обязательства по уплате ежегодного членского взноса. Он рассчитывается в соответствии с базовыми ставками голосования и зависит от оборотов экспортно-импортных операций страны. По нашим расчётам в 2015 году составит 64,7 тысячи английских фунтов стерлингов.

Данные деньги заложены в федеральном бюджете на 2015 год и находятся в смете расходов Министерства экономического развития. В случае вашего решения соответствующий членский взнос будет уплачен.

Соглашение определяет обязательны! i характер для его участников решений Международного совета по кофе. Необходимо оговориться, что это решение принимается консенсусом. И в связи с этим требует, в соответствии с законом «О международных договорах РФ» требует принятия в форме федерального закона.

Присоединение к данному соглашению активно поддерживается представителями российского кофейного бизнеса. Мы просим поддержать данный законопроект. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Александр Леонидович Романович.

Романович А. Л., фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги!

Комитет Государственной Думы по международным делам рассмотрел проект предлагаемого федерального закона «С1 присоединении РФ к Международному соглашению по кофе 2007 года», который был внесён в Государственную Думу 17 октября 2014 года.

Само соглашение принималось 28 сентября 2007 года в ходе 98-й сессии Международного совета по кофе, который является высшим органом Международной организации по кофе. Условно можно называть или сокращённо, я буду называть её МОК.

МОК является межправительственной организацией, которая учреждена под эгидой конференции Организации Объединённых Наций по торговле и развитию в 1962 году.

Деятельность этой международной организации признана содействовать развитию и укреплению международного сотрудничества во всех областях мировой экономики кофе между экспортёрами и импортёрами.

В настоящее время, как уже было сказано, членами МОК являются 47 государств и Европейский союз. Среди экспортёров, это 39 государств, которые... среди них – это Бразилия, Вьетнам, Гватемала, Индия, Индонезия, Кения, Колумбия, Мексика, Эфиопия и другие. Крупнейшими импортёрами являются такие страны, как Норвегия, США, Тунис, Турция, Швейцария и Европейский союз.

В соответствии с соглашением основные цели и задачи Международной организации кофе заключаются в укреплении мирового сектора кофе и содействии его устойчивому росту в рыночных условиях и в интересах участников сектора различными действиями.

Как уже было сказано, бюджет МОК формируется за счёт взносов его участников. И в этой связи, как уже было отмечено, присоединение РФ предполагает ежегодный взнос, который составит почти 65 тысяч английских фунтов стерлингов. И предполагается, что, начиная с 2015 года, будет предусмотрена соответствующая сумма в федеральном бюджете для уплаты этого ежегодного взноса.

Учитывая, что МОК является площадкой, которая объединяет большинство стран-производителей и потребителей кофе, участие РФ в деятельности этой организации ласт возможность вносить в повестку дня мирового кофейного сообщества вопросы, которые имеют экономическое значение для предприятий нашей страны.

Присоединение России к МОК поддерживается представителями российского кофейного бизнеса, то есть Российской ассоциацией производителей чая и кофе, а также организациями-производителями кофе в России.

В связи с изложенным Комитет Государственной Думы по международным делам рекомендует Государственной Думе принять проект предлагаемого федерального закона. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Есть ли вопросы, коллеги? Прошу записаться.

Включите режим.

Покажите список.

Николай Васильевич Коломейцев.

Коломейцев Н. В. Спасибо.

Уважаемый Алексей Евгеньевич, я понимаю, что Вы как первый заместитель Министерства экономического развития, это как одну из антикризисных мер предлагаете. Тут народ ищет по сусекам как по 10 процентов зарплат, а Вы предлагаете платить ещё и нам куда-то.

Может всё-таки Вы займётесь антикризисной программой? Спасибо.

Лихачев А. Е. Спасибо большое.

Конечно же, министерство занимается антикризисной программой, о чём неоднократно говорил и наш министр, и первый заместитель председателя Правительства РФ в этом деле.

С точки зрения скрытого в вашем вопросе упрёка, я так понимаю, об уплате членского взноса, хочу сказать только одно. Действительно, это материальная позиция существует в проекте расходов нашего бюджета, однако, те выгоды, которые российский бизнес приобретёт, с точки зрения снятия барьеров при экспорте кофейной продукции РФ, уменьшения количества посредников при поставках зерна, кофейной продукции, сырья кофейного в Российскую Федерацию, оцениваются в миллионах долларов.

Поэтому, на наш взгляд, данные расходы обоснованы. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Александр Георгиевич Тарнавский.

Тарнавский А. Г., фракция «СПРАВЕДЛИВАЯРОССИЯ». Спасибо, Сергей Евгеньевич.

Вопрос к докладчику. Алексей Евгеньевич, ну всё так позитивно изложено и в документах, и в Вашем выступлении, но вопросов, как минимум, два, имея в виду, что фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ» поддержит настоящий законопроект, всё-таки сейчас ,Ю15 год, а Соглашение подписано в 2007-м, и если так всё хорошо, почему мы 8 лет раскачивались, видя, что такие выгоды, в том числе материальные, может стране принести. Почему правительство так нерасторопно было в этом вопросе?

И помимо этого, что касается финансово-экономического обоснования, Вы говорите, что за эти относительно небольшие деньги мы получим аж 44 голоса. Так вот это 44 голоса – это всего лишь 44 или целых 44 голоса? А может быть нам больше заплатить и больше голосов получить, чтобы больше влиять на ситуацию? Раз вы об этом написали в финансово-экономическом обосновании, прошу прокомментировать, почему, что такое 44 голоса в этой организации. Спасибо.

Лихачев А. Е. Спасибо большое.

Здесь действительно количество голосов большого политического значения не имеет. Я хотел бы подчеркнуть ещё раз, что решение советом принимается на основе консенсуса, да, а уровень представительства рассчитывается от «кофейных оборотов» так называемых, то есть от того удельного веса, который данная страна занимает в мировом рынке кофе.

Мы, естественно, здесь не лидеры с ТОЧКР зрения потребления даже, но и сдавать свои позиции не собираемся. 44 голосов нам будет достаточно, чтобы инициировать и проводить, агитировать за те решения, которые будут на совете приниматься, на мой взгляд.

Председательствующий. Спасибо.

Александр Владимирович Потапов.

Потапов А. В., фракция КПРФ.

Уважаемый Алексей Евгеньевич!

Вот как раз хотелось бы уточнить. Сейчас мы все волнуемся, что по санкциям дорожают не только товары от группы стран-санкционеров, но и от других. А вот есть ли какой-то экономический анализ в случае подписания соглашения, какая экономическая выгода сулит нашей стране, нашим потребителям в деньгах, в денежном выражении?

Лихачев А. Е. Наши эксперты, когда работали в первую очередь с ассоциациями отраслевыми, вместе с ними такую минимальную цифру, которую можно достаточно сразу достичь для экономии средств наших компаний, участвующих на рынках в краткосрочной перспективе определили в 1,5-2 миллиона долларов.

Мы считаем, что эта сумма в среднесрочной перспективе может быть увеличена, постольку поскольку непосредственное принятие решений, связанных с гармонизацией требований, с унификацией общих стандартов как кофейной продукции, так и процессов её переработки, может быть солидную экономию в десятки миллионов долларов для РФ. У нас весьма представлен активно этот бизнес.

Хочу сказать, что экспорт переработанной кофейной продукции мы наращиваем, он увеличивается, эффективно «то регулируем на уровне таможенно-тарифного регулирования, проводя принцип эскалации таможенного тарифа: у нас ноль на сырьё и до 10 процентов импортные пошлины на перерабатывающую продукцию. То есть это и создание рабочих мест на территории России, и повышение его экспортного потенциала весьма востребованной российской продукции.

Поэтому минимальный, ещё раз подчёркивав», эффект краткосрочный – до 2 миллионов долларов, и возможно в несколько десятков в среднесрочной перспективе. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Кто хотел бы выступить? Прошу записаться.

Включите режим.

Покажите список.

Николай Васильевич Коломейцев.

Коломейцев Н. В. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Здесь мы с вами перед праздниками видели с болью в сердце выступление Андрея Михайловича Макарова, он искренна, в общем-то, расстроился по поводу неэффективной работы правительства в части разработки антикризисных мер, мы ему сочувствуем.

Но вы видите, вместо того, чтобы заниматься собственным хозяйством, а мне вот, не знаю, как вам, ко мне ни одного человека по кофе не пришли. Вот даже в субботу пришли два руководителя крупных агрохолдингов, которых пригласил Россельхозбанк и говорит: ребятки, ничего не знаю, погасите, пожалуйста, все кредиты, а потом будем разобраться. А им надо сеять уже вот через полмесяца, понимаете? А у правительства кофе и 2 миллиона доходов в бюджет. Поэтому кофе – конечно, дело важно г, оно, говорят, даже антираковые свойства там имеет.

Но, уважаемое правительство, но латайте же мы наконец-то с вами озаботимся болями нашего народа. Вы поймите, у нас сегодня остановлен НЭВЗ, 11 тысяч человек ушли без заработной платы с последующим увольнением.

У нас сегодня остановлена большая часть предприятий сложных технологий^, которые не могут на 30 проценте в кредита крутить производство.

Поэтому кофе, конечно, многие пьют, но мы считаем, что правительству необходимо вчера представить реальную антикризисную программу, как нам посеять, как нам убрать, как нам возродить отечественное производство, потому что я уверен, что переработка кофе т даст 11 тысяч рабочих мест.

Как же вы этого не понимаете? Как же вы не понимаете того, что деньги, которые вы отдадите в банки, точно так же будут обналичены или обвалючены и вывезены, как и в прошлом году. Поэтому, уважаемые коллеги, ну, неужели вот пакет антикризисных мер, который нам обещала. Ну, как же можно так безответственно относиться к судьбе своего народа. Поэтому у меня просто нет слов по поводу сегодняшних предложений. Потому что одни свои офшорные интересы защищают, сейчас следующий закон будет, вторые кофе хотят перерабатывать, а народ пухнет с голоду.

Председательствующий. Владимир Волович Жириновский.

Жириновский В. В., руководитель фракции ЛДПР.

Если суммировать выступления всех левы>. депутатов за сто лет, то народ наш должен уже сдохнуть, ибо он пухнет с голода уже все сто лет.

Мне кажется, надо воздерживаться таких фраз, никто ни с какого голода не пухнет, население страдает ожирением, нее почти передачи и врачи выискивают рекомендации, как понизить вес.

И я не согласен с тем, что вот мы будем ратифицировать соглашение по кофе, но факт то, что пьют кофе, это говорит о том, что никакого кризиса нет, Николай Васильевич. Если люди голодные и все стоит, все безработные, то не до кофе, а кофе пьют и всё больше, и больше. Поэтому здесь надо всесторонне смотреть.

Поэтому и вот вы тут сказали, что якобы против рака, насколько я знаю наоборот, кофе является, как и чай, канцерогенным веществом и близким к наркотическим. Ведь это нам Пётр I завёз, у нас )того не было, это чужеродный напиток. Он нам вообще был не нужен. Его пили те, кто захватили колонии в Африке и, так сказать, в Латинской Америке.

Увидели как местные жители ходят такие чумные немножко, алкоголя нет, ничего нет, жуют эти кофейные зёрна. А чай, ко зова, пастухи заметили: чего-то как корова этот кустик пожуёт, листики, так такая более радостная бегает.

То есть это в основном возбуждающие средства и они нам совершенно не нужны. Это завёз Пётр I, такой молодой человек, ему всё понравилось: и Амстердам понравился ему и кофе, и корабли, и воевать и со шведами. То есть такая вот немножко экзальтированная личность была: много хорошего сделал, но бороды срезать не надо было и кофе, и чай завозить к нам не надо было. Да и картошка: большого толку от неё нет, тоже не наше блюдо. Это там, в Латинской Америке. У нас хлеб, вот наш основной продукт питания.

Ну вот ратификация соглашения. Мы – наблюдатели, самый хороший статус, можем приехать на их конференцию, можем не приехать. Теперь когда мы члены станем организации, то мы обязательно должны приезжать – это, значит, командировочные растут, расходы растут, взнос наш растёт, обязательства растут.

Они же могут принять решение, что в этом году обязать членов этого МОК закупить определённый сорт кофе. Давайте, скажем, солидарность проявим, мы же члены этой одной организации. И мы будем завозить не тот сорт кофе, который нам нужен. То есть соглашение нам связывает руки.

Когда мы ратифицировали Соглашение о вступлении в Совет Европы, я предупреждал, что это не надо делать. Тут хотя бы копейки платим, а Совету Европы больше 20 миллионов евро каждый год. Сколько денег уже отдали за то, что нам там мешают работать. В этой организации вроде бы нет права не выступать, она чисто экономическая.

Мне вообще непонятно, почему у нас международный комитет её, ведёт эту тему? Ведь в ООН это ведёт конференция по торговле, а у нас – комитет по сельскому хозяйству. Это же продукты питания. Международный комитет пусть занимается вопросами войны и мира и межгосударственных отношений, а продуктами питания пусть занимается профильный комитет.

Мы уже предлагали сделать комитет по продовольствию. Не хотите, тогда всё равно всё, что связано с потреблением, как продукты питания, должен заниматься соответствующий профильный комитет, а не международный.

Поэтому обвинять министров, что они не занимаются антикризисными мерами, так это должны только отдельные подразделения всех министерств заниматься. И потом, кто сказал, что этот кризис есть? В тем он выражается? Если у нас число вакансий выше, чем число безработных, ь чём кризис? Ну...

И по кофе я уже сказал, мы его пьём всё больше и больше, а толку от этого никакого нет. Как и сахар, потребление, как и какао-бобы. Все они порождают болезни, с которыми трудно вести борьбу. От них нет никакой пользы. Ни кофе, ни какао, ни шоколад, ни конфеты, ни сладости все, кондитерские изделия, это нет никакой пользы. Сахар для мозга организм ваш получит из всех фруктов и овощей, из природных, а это всё искусственные, это всё путь к наркотикам. Пусть в слабом виде, но это наркотик. Даже появилось понятие «кофеман», выпивают по десять чашечек кофе, сравнивают, кто из них больше. Одни на пиве специализируются, другие на водке, третьи на кофе и так далее, это не лучший показатель культуры.

Я не уверен, у нас 25 процентов же не пьют кофе, кто это такие? Здоровые жители сельских регионов и малых городов, а гуляет город, гуляет от того, что слишком много развлечений и хорошая жизнь. Пьют кофе от хорошей жизни, значит, жизнь улучшается, а раз улучшается, зачем же говорить про какие-то антикризисные меры?

Но, с другой стороны, конечно, это не самый важный документ. Нам не хватает ратификации соглашений о взаимности по семейным делам, иногда мы не можем защитить наших граждан за рубежом в результате развода. Воспитание детей. Почему на это не хватает у нас время? По уголовным делам, по выдаче преступников. Нам не отдают преступников, которых мы требуем, -ответствует соглашение о выдаче, о взаимности в этих делах. Почему здесь запаздывают наши комитеты? Могли бы побеспокоить соответствующие ведомства, потому что это защита прав наших граждан, которые один на один оказались с правосудием чужой страны, и их засуживают, потому что они русские, чтобы наказать нас. Как вчера фильм – не нашему «Оскара» дали, а польским. Слабенький фильм, но назло нам, как это русскому режиссёру за русский фильм давать «Оскара». Ну они бы с удовольствием бы назло нам дали, потому что мы не все положительно оценили, но пять польскому дали, чтобы опять по нам ударить. И поляк – руководитель Евросоюза, и поляк был Папа Римский, и сегодня вот фильм польский, везде они провоцируют Польшу, ... (Микрофон отключён.) (Аплодисменты.)

Председательствующий. Спасибо.

Светлана Сергеевна Журова, с места.

Владимир Вольфович, а с учётом введённого вами внутри фракции ограничения в определённых частях личной жизни, возбуждающих средств точно не нужно...

Ну а остальным-то, как? Иногда же нужно и даже полезно.

Светлана Сергеевна, пожалуйста.

Журова С. С, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги!

Конечно, многое то, что было сказано предыдущими коллегами, не имеет никакого отношения к данному соглашению. Я совершенно уверена, что и комитет по международным делам, это его полномочия рассматривать такие соглашения и любые ратификации, поэтому именно мы его рассматривали на нашем комитете и давали своё заключение.

Но мне хотелось бы сказать, что фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» поддерживает данное соглашение. Представительство России в разнообразных международных организациях только укрепляет наши позиции, особенно когда это касается рыночных отношений, где мы тоже должны представлены быть достойно, в том числе рынок кофе – это та отрасль, которая тоже для нас важна, развивается. Я не буду говорить о вреде или пользе кофе, но то, что это полезно, наше представительство в международных организациях, абсолютно точно, особенно сейчас в момент санкций, когда нас ждут и когда нас хотят видеть и где, я надеюсь, что мы тоже будем отстаивать наши позиции достойно. Поэтому фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» будет голосовать за принятие данного соглашения.

Ратификация 386 3 1 17:00

5. 589385-6 Бедному Кипру долги простили, эсеры предлагали подождать более лояльного России правительства

Госдума в итоге обсуждения одобрила закон «О ратификации Протокола о внесении изменений в Соглашение между правительством РФ и правительством Республики Кипр о предоставлении Правительству Республики Кипр государственного финансового кредита от 23 декабря 2011 г.»

Документ внесен 15.08.14 правительством, сегодня его представил замминистра финансов Сергей Сторчак. Отвечая на вопросы депутатов, он сказал что просроченных кредитов у России нет. Перекупили долг у Украины. Россия является крупным кредитором.

Председатель комитета по бюджету и налогам Андрей Макаров поддержал.

Александр Шерин спросил, не рассматривалось такое же требование к банкам по отсрочке кредитов сельхозпроизводителям. Сторчак сослался на то что темы в разных плоскостях и не очень корректно сравнивать.

Александр Тарнавский спросил почему мы такие добренькие? Большинство стран никому ничего не прощает. Завтра забудут. Пожмут руки. Сторчак долго говорил в ответ, что политика Кипра дружественная, банки с российским участием.

Маргарита Свергунова предупредила, что при таком подходе кредит не будет возвращен никогда. Сторчак утверждал, что наоборот.

Сергей Катасонов поставил вопрос, под какой процент может занять сегодня Россия? Ответ был такой: в Европе сегодня ничего, а условиям 2011 года 5,5%. Такого процента нет нигде 2,5. Списали Кубе 30 млрд, Вьетнаму 10. Надо занимать более жесткую позицию в интересах РФ.

Соглашение между Правительством РФ и Правительством Республики Кипр о предоставлении Правительству Республики Кипр финансового кредита (Соглашение) подписано в городе Москве 23.12.11.

Республике Кипр был предоставлен государственный финансовый кредит в размере 2 500 млн евро на цели рефинансирования платежей по государственному долгу Республики Кипр в 2011 и 2012 годах. В соответствии с Соглашением задолженность Кипра подлежит погашению единовременным платежом 1 июля 2016 года, процентная ставка за пользование кредитом составляет 4,5 процента ежегодно.

Республика Кипр своевременно и в полном объеме исполняет свои обязательства по Соглашению: по состоянию на 01.07.14 общая сумма поступивших от Кипра платежей в уплату процентов составила 186 млн евро, просроченная задолженность отсутствует.

В конце 2012 года по просьбе Республики Кипр о снижении долговой нагрузки на бюджет Республики в городе Москве 30..08.13 был подписан Протокол о внесении изменений в Соглашение между Правительством РФ и Правительством Республики Кипр, определяющий следующие условия реструктуризации кипрской задолженности:

- перенос срока погашения задолженности по основному долгу с 2016 года на период 2018-2021 годов;

- уменьшение процентной ставки с 4,5 до 2,5 процентов.

Вместо единовременного платежа в сумме 2 500 млн евро в 2016 году погашение основного долга будет осуществляться равными долями в сумме 625 млн евро в год в период 2018-2021 годов.

Общий объем процентных платежей в федеральный бюджет в течение 2014-2021 годов составит 396,2 млн евро, что на 73,1 млн евро больше, чем до реструктуризации.

По мнению Правительства РФ договоренности о возврате РФ предоставленных Кипру ресурсов в течение более длительного периода по сравнению с оригинальными условиями отражают разумный компромисс, учитывая необходимость, с одной стороны, оказать Республике финансовую помощь, а с другой – сохранить долговые требования к этому суверенному дебитору.

Протокол о внесении изменений в Соглашение, согласно ст. 127 Бюджетного Кодекса РФ требует ратификации, так как предусматривает реструктуризацию долга иностранного государства перед Российской Федерацией.

Ответственный комитет отмечает, что законопроект внесен Правительством РФ в Государственную Думу с нарушением пункта 2 статьи 23 Федерального закона от 15.07.95 101-ФЗ «О международных договорах РФ», предусматривающего, что если международный договор, решение о согласии на обязательность которого для РФ подлежит принятию в форме федерального закона, предусматривает его временное применение, то он представляется в Государственную Думу в срок не более шести месяцев с даты начала его временного применения. Правовым управлением Государственной Думы также отмечается, что законопроект внесен в Государственную Думу с нарушением пункта 2 статьи 23 указанного закона.

Согласно представленному финансово-экономическому обоснованию фактические поступления в федеральный бюджет в 2013 году составили 88,5 млн евро, что на 25,6 млн евро меньше, чем было предусмотрено условиями Соглашения, поскольку Протокол временно применяется с даты его подписания.

Как следует из финансово-экономического обоснования к законопроекту, ежегодные поступления в федеральный бюджет в течение 2014-2015 годов снизятся со 114,1 до 63,4 млн евро. Поступления в федеральный бюджет в 2016 году сократятся с 2 595 млн евро до 63,4 млн евро, в таком же объеме оцениваются поступления в федеральный бюджет и в 2017 году. В течение 2018-2021 годов в среднем объем поступлений составит 660,6 млн евро в год.

Таким образом, по оценке Правительства РФ общий объем поступлений в федеральный бюджет в течение 2014-2021 годов составит 2 896,2 млн евро, что на 73,1 млн евро больше, чем до реструктуризации.

Как указывается в финансово-экономическом обосновании к законопроекту, реализация Протокола о внесении изменений в Соглашение не потребует внесения изменений в законодательные акты РФ и не повлечет дополнительных расходов из федерального бюджета.

Стенограмма обсуждения

Докладывает Сергей Анатольевич Сторчак, заместитель Министра финансов России.

Сторчак С. А., официальный представитель Правительства РФ заместитель Министра финансов РФ. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые депутаты! 30 августа 2013 года между Правительством РФ и Правительством Республики Кипр было подписано Соглашение в форме Протокола об изменении условий возврата государственного кредита, предоставленного Кипру в соответствие с межправительственным соглашением от 23 декабря 2011 года. Предоставление этого кредита было осуществлено в исполнение федерального закона от 6 ноября 2011 года номер 302, которым, напоминаю, вводились поправки в действующий на тот момент Федеральный закон «О федеральном бюджете на 2011 год и плановый период 2012-2013 годы».

Последующий затем пересмотр условий погашения этого долга означает в соответствии с частью 1 статьи 127 Бюджетного кодекса РФ реструктуризацию задолженности. И в этой связи в соответствии с частью 2 статьи 127 Бюджетного кодекса само соглашение (или в данном случае протокол) подлежит ратификации. Федеральные органы исполнительной власти, а затем Правительство РФ завершили подготовку документов, необходимых для ратификации протокола осенью 2014 года. В этот же период документы поступили в Государственную Думу Федерального Собрания и были рассмотрены на профильном комитете. Такова хронология событий.

Теперь несколько сведений о существе протокола и о существе реструктуризации как таковой, я имею в виду быть очень кратким, поскольку в раздаточных материалах содержится исчерпывающая информация. В протоколе зафиксированы новые договорённости об условиях возврата Кипром кредита в сумме 2,5 миллиарда евро, полученных республикой в 2011-2012 годах тремя траншами. Новизна этих условий возврата состоит в следующем.

Первое и, наверное, самое главное. На более поздние сроки переносится возврат кредита и возврат суммы основного долга. Вместо единовременного платежа, который был запланирован на 1 июня плюс проценты, дебитор получил согласие российской стороны на то, чтобы начать погашение основного долга с 1 марта 2018 года и осуществить восемью равными полугодовыми траншами в сумме по 312 с половиной миллионов евро каждый.

Таким образом, кредит будет полностью возвращён в 2021 году и это означает, что никакого списания основной суммы долга не происходит. Мы возвращаем средства, ранее предоставленные заёмщику.

Второе. Россия дала согласие на уменьшение процентной ставки за пользование средствами федерального бюджета от четырёх с половиной до двух с половиной процентов годовых. При этом новая ставка применяется с марта 2013 года и будет начисляться на сумму основного долга вплоть до окончательной выплаты.

По состоянию на сегодняшний день Кипр нам уже заплатил 218 миллионов евро. Очередной платёж намечено на 1 марта, составит 31,4 миллиона евро. Такой контекст решение, которые были приняты Правительством РФ. То, какой политический и экономический эффект от того, что было принято?

Во-первых, была оказана существенная финансовая помощь стране, с которой у России сложились и поддерживаются разносторонние дружественные отношения в разных областях и на самом высоком уровне. Не думаю, что этот тезис требует дополнительного обоснования или какого-то подтверждении. Очевидный факт это начинающийся завтра визит Президента Кипра в Москву и готовность к подписанию нескольких очень важных межправительственных документов.

Во-вторых, помощь, которая была оказана Российской Федерацией Кипру, обеспечила подготовку республики к сложным переговорам с тройкой кредиторов в составе Международного валютного фонда, Европейского союза, Европейского центрального банка, к переговорам, в которые Кипр вынужден был войти из-за резко ухнувшегося финансово о положения. А это в свою очередь положение обострилось из-за беспрецедентного кризиса в банковской системе Греции и кризиса... долга Греции, который в режиме эффекта заражения и сказался на банковской и финансовой системе самой республики.

И, наконец, при принятии решения об изменении параметров возврата российского финансового кредита был учтён и тот факт, что в момент подготовки решений в порту острова Василиска, я напомню, произошёл крупнейший взрыв, взорвались боеприпасы, в результате которого была полностью уничтожена электростанция, а эта электростанция давала в тот период 60 процентов электроэнергии страны.

В совокупности, учитывая политические экономические и техногенные факторы, Правительство РФ дало согласие на облегчение долгового бремени дебитора, при этом, подчеркну, ни о каком списании долга не идёт речь.

Хочу подчеркнуть, что Кипр не тол >ко демонстрирует готовность учитывать российские интересы, Кипр учитывает эти интересы на практике.

Прошу поддержать решение о реструктуризации, и в этой связи ратифицировать протокол от 30 августа 2013 года. Спасибо.

Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы И. И. Мельников

Председательствующий. Спасибо. С содокладом выступает Андрей Михайлович Макаров. Макаров А. М., председатель Комитета Государственной Думы по бюджету и налогам, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Спасибо.

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги!

Не буду отвлекать ваше время, тем более как бы мы услышали очень обстоятельный доклад по этому поводу, поэтому не хотел бы вдаваться в детали.

По мнению комитета по бюджету, предлагаемый договор является разумным компромиссом. Мотивы этого компромисса были изложены в докладе официального представителя правительства.

2013 Единственное, на что хотелось бы всё-таки обратить внимание правительства, здесь названа дата, когда был подписан данный Договор, год. Я хочу напомнить, что сроки представления для ратификации в парламент – полгода. И я думаю, что имеет смысл *сё-таки выдерживать такие сроки, а не приходить в парламент через год, после того как срок уже истёк.

Мне кажется, тогда это обсуждение было бы более актуальным.

Комитет по бюджету поддерживает принятие закона о ратификации данного Соглашения. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Вопросы есть? Включите режим записи на вопросы. Покажите список. Шерин Александр Николаевич. Шерин А. Н., фракция ЛДПР.

Сергей Анатольевич, вопрос такого плана. Насколько я помню, понял, у нас ситуация в стране настолько прекрасная и великолепная, что мы можем себе позволить не только отсрочку возврата нам денежных средств, но ещё рассмотреть проценты в меньшую сторону.

Вот сегодня производители жалуются, что допуская просрочку по оплате каких-либо монополий, коммунальных услуг, электроэнергии, их пугают отключением. Не рассматривали ли вы вопрос в связи с этим, ну, допустим, на такой же промежуток времени, чтобы наши российские банки, которые в конце года получили триллион рублей на поддержку, отменили бы требование сегодня к нашим сельхозтоваропроизводителям и промышленникам на такой же промежуток времени по возврату им кредитов, а также пересмотрели процентные ставки в сторону уменьшения, а не увеличения, как они сейчас делают это в одностороннем порядке. Спасибо.

Председательствующий. Пожалуйста, Сергей Анатольевич. Сторчак С. А. Спасибо за вопрос.

Два у меня ответа на этот вопрос. Первое. В момент, когда кредит предоставлялся, экономическое положение, финансовое положение РФ было абсолютно устойчивым, мы понимали, на что идём.

Касательно второй части вопроса, хочу сказать, что темы в разных плоскостях находятся, и связывать одну с другой не очень корректно. Поэтому я воздержусь от прямого ответа на этот вопрос. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Александр Георгиевич Тарнавский.

Тарнавский А. Г. Спасибо, Иван Иванови I.

Вопрос к докладчику. Сергей Анатольевич, напомните нам, вот Кипр, он в антисанкционной кампании, он с нами, протестует против санкций, делает демарши или он там вместе с другими странами европейского континента участвует в санкционной кампании, просто не очень помню.

И в этой связи почему мы такие добренькие всегда? Им погашать кредит в 2016 году. Никто из большинства стран никому ничего не прощает. Вернулись бы к этому вопросу в 2015 году, и до 2015 года они были бы в подвешенном состоянии, может быть, они как бы больше в нашу сторону тогда бы смотрели? Мы бы могли спокойно проголосовать в 2015 году в зависимости от массы обстоятельств, которые могут случиться. А сейчас ничего никому не решать, потому что уже много раз об этом законе говорилось: завтра забудут, пожмут руки и будут делать то, что считают нужным.

Сторчак С. А. Спасибо. Я консультировался специально с Министерством иностранных дел как раз по первой части вашего вопроса – по поводу участия Кипра в санкционных мероприятиях. Как страна-член ЕЭС Кипр вынужден молча, что называется, следовать в фарватере той политики, которая проводится. В то же время на уровне межмидовских консультаций, насколько коллеги могли мне это рассказать, идёт интенсивный обмен мнениями, информацией о том, что планируете, когда будет вводиться, как можно реагировать.

Дальше. Очень важно то, что Кипр оказался в числе ещё, по-моему, трёх стран, которые активно продвигали позицию о том, что санкции не распространяются на европейские банки, являющиеся юридическими лицами стран-членов Евросоюза, и при этом являющиеся стопроцентными «дочками» российских банков. Это большое подспорье, и Кипр полностью выступил на стороне той политики, которая в большей степени учитывает российские интересы. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Катасонов Сергей Михайлович.

Катасонов С. М., фракция ЛДПР.

Сергей Анатольевич, ну, действительно в 2011 году была другая ситуация, и Россия могла себе позволить. Плюс очень много было в том числе российских компаний, которые попали на Кипре, это всё понятно. Но ведь не только Россия помогла Кипру, много и других стран.

Вот скажите, пожалуйста, выполнил ли Кипр свои обязательства по погашению кредитов в положенном объеме, в положенном сроке, в положенных процентных ставках перед другими кредиторами, которые давали кредит Кипру?

Сторчак С. А. Действительно, Российская Федерация оказалась лишь одной из тех стран, которые участвовали в оказании финансовой поддержки республике.

Напомню, что Международный валютный фонд предоставил 1 миллиард, но институты Евросоюза предоставили 9 миллиардов помощи в обмен на ряд обязательств в рамках экономической программы, которую приняло новое Правительство Кипра.

На сегодняшний день у меня даже с собой есть заключение Европейского банка реконструкции и развития, почему это заключение? Потому что Кипр хотел бы стать страной операций этого института, в котором делается однозначный вывод, что обязательства, которые Кипр принял перед международными кредиторами вот, в частности, чинами «тройки», полностью исполняются. И Кипр устойчиво и хорошими темпами выходит на тренд возвращения на финансовые рынки, что ещё улучшает перспективы возврата российского кредита. Спасибо.

Председательствует Председатели Государственной Думы

С. Е. Нарышкин

Председательствующий. Спасибо. Антон Анатольевич Ищенко. Пшенки А. А., фракция ЛДПР.

Уважаемый Сергей Анатольевич, вот на днях стало известно, что второе уже по счету рейтинговое агентство понизило кредитный рейтинг РФ до уровня «мусорного».

Скажите, пожалуйста, вот в этой связи, какую ставку вы ожидаете по заимствованиям РФ на внешнем рынке и назовите, пожалуйста, в своем ответе ту ставку, которую будет оплачивать Кипр за пользование заемными средствами в пользу РФ? И не видите ли вы дисбаланса в этом?

Сторчак С. А. Ну, факт снижения вторым рейтинговым агентством наших рейтингов и факт наличия ограничений во взаимной торговле и инвестициях говорит только об одном, что мы можем на сегодняшний день только теоретически рассчитывать те уровни доходности, которые мы вынуждены будем предложить рынку в момент возвращения на этот рынок.

Но предсказать этот момент на сегодняшний день не представляется возможным, более того, невозможно сказать, з какой валюте мы будем выходить на рынок, и на какие сроки будем пытаться осуществить заимствование. Поэтому я бы не стал терроризировать на сегодняшний день факт возвращения РФ на рынок.

Что касается Кипра, то в момент получения им нашего кредита его рейтинг находился на уровне инвестиционном, как и наш, собственно говоря, рейтинг. Сейчас после кризиса 2012-2013 годов эти рейтинги были помещены...

уменьшены всеми тремя рейтинговыми агентствами, но вот последние данные, все они пересмотрели свои рейтинги с точки зрения прогноза либо на позитивный, либо на стабильный, вот.

Я думаю, что вот так, наверное, будет правильно.

Председательствующий. Спасибо.

Николай Фёдорович Рябов.

Рябов Н. Ф., фракция КПРФ.

Сергей Анатольевич, а не могли бы вы сейчас обозначить цифру тех кредитов, которые предоставила Россия разлитым государствам и, может быть, даже часть стран назовёте. И какие сегодня задержки идут и от этих стран по кредитам, по невозврату имеется в виду кредитных сумм? Что вы предпринимать будете в этих случаях?

Сторчак С. А. Спасибо.

На самом деле, как международный кредитор, мы не являемся на сегодняшний день очень крупными, исключение составляют несколько кредитов, которые были предоставлены Российской Федерацией под реализацию инвестиционных проектов в сфере ядерной энергетики. Напомню, речь идёт о Вьетнаме, Венгрии, Индии, Шри-Ланке. Во всех случаях за исключением Индии выборка кредитов не началась, хотя соглашения подписаны. Есть небольшие кредиты, предоставленные по линии военно-технического сотрудничества, но я не хотел бы особенно о них распространяться.

Что касается финансовых кредитов, то на слуху вот два: «знаменитый» (в кавычках) облигационный заём, который мы купили у Украины, и кредит, который мы сегодня с вами рассматриваем.

Больше финансовых кредитов Российская Федерации не предоставляла, насколько мне не изменяет память. По российским кредитам просроченных платежей нет. Была одна страна с просрочкой, вот буквально, недавно, я не хочу называть её имя – это связано с военно-техническим сотрудничеством, но после небольшого давления по дипломатически каналам, эта просрочка была ликвидирована.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Маргарита Николаевна Свергунова. Свергунова М. Н., фракция ЛДПР.

Уважаемый Сергей Анатольевич, вы пот маете, что с таким подходом данный кредит не будет возвращён никогда? Считаю, что в сложившейся экономической ситуации необходимо провезти жёсткую политику по пересмотру международных финансовых договоров и реструктуризацию в пользу РФ.

Может быть, есть смысл перенести рассмотрение данного вопроса до лучших времён?

И второй вопрос. Когда же вы прекратите поддерживать другие страны и займётесь рассмотрением кредитных ставок по кредитованию граждан РФ? Я думаю, что 10 процентов хотя бы если бы кредиты выдавались, населению жилось бы довольно-таки, намного лучше.

Сторчак С. А. Во-первых, факты говорят о прямо противоположном, что перспективы возврата этого кредита только улучшаются, в том числе об этом говорят даже те рейтинги, которые начинают ш рассматриваться агентствами в пользу этого заёмщика, плюс – мнение международных финансовых организаций, также благоприятное относительно этого дебитора.

Что касается пересмотра всех условий для обеспечения некого возврата, ещё раз хочу повторить: те кредиты, которые мы предоставили, Российская Федерация, есть ещё небольшие хвостики, связанные с бывшим СССР. Так вот те кредиты, которые предоставила Российская Федерация, обслуживаются и погашаются в соответствующие, с имеющимися графиками.

Как только что-то изменится, мы объективно, в соответствии с законодательством придём сюда, в Думу и будем докладывать. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Тамара Васильевна Плетнева.

Плетнева Т. В. Спасибо.

Уважаемый Сергей Анатольевич, конечно часто идут споры, что важнее: политика или экономика? И сегодня, по вопросам судя, вы это прекрасно понимаете. Хотя, на мой взгляд, политика и экономика всегда очень тесно связаны и дружны.

Иногда говорят: зачем мы поставляем га- на Украину, вот закройте вентиль, или, например, зачем мы им даём кредиты. Но ведь, сетуя на то, что сегодня людям живётся плохо, у людей-то главная мечта, чтобы вокруг нас было тихо, мирно, дружно. И, естественно, мы ^же в трудные моменты для своей страны всегда помогали, и в советское время, другим странам, для того чтобы иметь своих людей, близких нам, которые бы нас поддерживали на международной арене.

А вопрос у меня такой. Поддерживать мы будем этот законопроект. Почему всё-таки, или вы хотите с нами разделить ответственность на будущее, почему так поздно мы ратифицируем вот... (Микрофон отключён.)

Сторчак С. А. Вопрос более чем справедливый. Здесь сложилась... сказалось влияние сразу нескольких факторов. Напомню, что подготовка документов, необходимых для ратификации, а эго серьёзный большой пакет, происходила по существу тогда, когда у нас резко изменилась внешнеполитическая конъюнктура, когда нам пру шлось учитывать, в том числе факторы, связанные с ограничением во взаимной торговле и инвестициях. Соответственно, мы не могли не выдержать определённую паузу, чтобы понять, как наш дебитор будет действовать дальше, и действительно достоин он того... тех льгот, на которые мы согласились. Я думаю, с точки зрения учёта внешнеполитического фактора, я думаю, депутаты могли бы нас, образно говоря, простить в нашей задержке.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Александр Владимирович Потапов.

Потапов А. В. Уважаемый Сергей Анатольевич, правильно вы тут сказали, что железная дисциплина сейчас в Евросоюзе, и Кипр вынужден подчиняться. Но, насколько мне известно, были предложения с кипрской стороны по другим формам положительного для России сотрудничества, не только, как вы назвали, чисто позиция по банкам, да?, но и по прямым формам в туристической области и в других. Кипр действительно дружественная страна, к нам хорошо там относятся. Но вы почему-то их не приводите, эту фактуру. Наверное, она есть, может быть, вы ге владеете, и это нужно знать нам.

Сторчак С. А. Я пытался сделать референс на предстоящий визит. Я знаю о том, что готовится подписание нескольких важных документов и политического, и экономического характера. Но как бы полномочий, раньше времени озвучивать в присутствии уважаемых депутатов, у меня нет. Были бы полномочия, я бы с удовольствием это сделал. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Кто хотел бы выступить? Прошу записаться. Включите режим. Покажите список.

Сергей Михайлович Катасонов.

Катасонов С. М. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги!

Не первый раз мы обсуждаем даже эту тему именно по Кипру, уже касались мы. И вот те ответы, которые сегодня Сергей Анатольевич приводил, меня они даже меньше убедили, а больше даже оста шли вопросов.

В частности, одним из критериев – это взрыв с нарядов, который повредил электростанцию. Ну, это, что, наши были боеприпасы, что ли? У нас там есть наши боеприпасы на Кипре?

Вот если там, насколько я знаю, есть противоборство между Турцией и Грецией, поэтому здесь немножко другая ситуация. Это первое.

Второй момент. Вот вы говорили, отвечая на мой вопрос, что практически Кипр выполняет полностью свои кредитные обязательства перед всеми кредиторами. Почему именно Россия должна сегодня сделать вот такие уступки?

Что такое вот принятие ратификации данного соглашения? Это фактически мы не получим в следующем году порядка 175 миллиардов рублей. То есть, это практически цифры, которые сегодня мы рассматриваем на использование Резервного фонда в антикризисном плане, насколько они нам сегодня нужны.

Или следующий момент. Мы сегодня опускаем ставку. Может быть даже реструктуризация долга – это, так сказать, обычный приём, когда рассматриваются, когда нет возможности, хотя они другим гасят, а нам нет. Но процентная ставка в 2,5 процента, такой ставки вообще не существует. Мы с вами, когда встречались на комитете, задавал я вам вопрос, вообще под какой процент может занять Россия сегодня? Ответ такой, что в Европе мы вообще ничего не можем занять. А если бы мы находились в условиях 201 1-2012 годов, то это порядка 5,5 процента. То есть фактически ставка, которая была 4,5, она уже была достаточно льготной для Кипра. И мы сегодня идём, скажем так, на уступки и даём 2,5 процента. Вообще, конечно, это не совсем логично.

Поэтому мы считаем, что... Вот вы говорите, у нас там осталось совсем немного, да мы с вами за прошедший год списали 30 миллиардов Кубе, мы списали 10 миллиардов Корее. И причём аргументы, которые вы нам приводите, они нам очень интересны, что на переговорах эти страны, они чувствуют себя не совсем комфортно с нами. Ну, я бы вот тоже хотел себя чувствовать комфортно. Занял бы у кого-нибудь деньги, а потом пришёл и сказал: «Слушай, чего-то мы с тобой сели за переговоры, и как-то я себя некомфортно чувствую, я тебе должен. Ты спиши мне деньги, и мы с тобой с чистого листа начнём нормальный диалог».

Поэтому вот говоря сегодня об этой проблеме, на мой взгляд, по ратификации, аргументы, которые вы использовали, их было недостаточно... (Микрофон отключён.)

Председательствующий. Добавьте две минуты.

Катасонов С. М. И то, что касается сроков. Тоже вы как-то так оптимистично очень сказали, что... ну, простите;, дорогие депутаты, мы вот задержались на полтора года. У нас есть федеральное законодательство. Мало того, что вы с августа 2013 года уже ввели им ставку 2,5 процента, не согласовав с нами, вы ещё пришли с опоздание м на полтора года, нарушив федеральное законодательство. Поэтому вот интересно, если бы кто-то пришёл в суд или куда, и сказал, извините, вот я нарушил закон, ну, вот так получилось.

Поэтому мы считаем, что при рассмотрении вот ратификации этого соглашения возникло очень много вопросов. И н шла позиция – занимать более чёткую, жёсткую позицию, которая защищает экономические интересы России внутренние в первую очередь.

Ратификация 326 60 0 17:01

Законопроекты, рассматриваемые во втором чтении

6. 575669-6 Госдума без обсуждения одобрила законопроект второго чтения «О внесении изменения в Кодекс торгового мореплавания РФ в части, касающейся удостоверения личности моряка».

Документ внесен 25.07.14 правительством, принят в первом чтении 19.11.14, сегодня его представил председатель комитета по транспорту Евгений Москвичев.

Законопроект направлен на реализацию требований ратифицированной Федеральным законом от 25.11.06 194-ФЗ Конвенции, пересматривающей Конвенцию 1958 года об удостоверениях личности моряков (Конвенции 185).

Предлагается установить, что лицо не может получить удостоверение личности моряка в случае его нахождения в перечне организаций и физических лиц, в отношении которых имеются сведения об их причастности к экстремисткой деятельности или терроризму.

Ко второму чтению приняты поправки Евгения Москвичева:

Внести в Кодекс торгового мореплавания изменение, дополнив его статьей 551 следующего содержания:

1. Оформление, выдача и применение удостоверения личности моряка осуществляются в порядке, установленном Правительством РФ, с учетом требований, предусмотренных настоящей статьей.

При включении лица, которому ранее выдано удостоверение личности моряка, в перечень организаций и физических лиц, в отношении которых имеются сведения об их причастности к экстремистской деятельности или терроризму, удостоверение личности моряка, принадлежащее указанному лицу, не применяется и подлежит изъятию.».

Второе чтение 439 0 1 17:01

7. 605028-6 Госдума без обсуждения одобрила законопроект второго чтения «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс РФ и Уголовно-исполнительный кодекс РФ по вопросу участия потерпевших при рассмотрении судом вопросов, связанных с исполнением приговора».

Документ внесен 18.09.14 правительством, принят в первом чтении 09.12.14, сегодня его представил зампред комитета по законодательству Виктор Пинский.

Законопроект разработан в целях реализации Постановления Конституционного Суда РФ от 18.03.14 5-П. Законопроектом предусматривается:

- расширение перечня информации об осужденном, которую потерпевший вправе получать на основании постановления, определения суда, принятого по заявленному до окончания прений сторон ходатайству потерпевшего, его законного представителя, представителя: о перемещении осужденного из одного исправительного учреждения в другое; о рассмотрении судом связанных с исполнением приговора вопросов об освобождении осужденного от наказания, об отсрочке исполнения приговора или о замене осужденному неотбытой части наказания более мягким видом наказания;

- право потерпевшего участвовать в судебном заседании при рассмотрении судом вопросов, связанных с исполнением приговора;

- право потерпевшего на участие в судебном заседании при рассмотрении вопросов об освобождении от наказания несовершеннолетних с применением принудительных мер воспитательного воздействия, предусмотренных УК РФ, о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания либо об освобождении от наказания в виде ограничения по военной службе военнослужащего, уволенного с военной службы, определение суда об уведомлении потерпевшего или его законного представителя, вынесенное в соответствии с УПК РФ;

- внесение изменений в УИК РФ, в части уточнения порядка уведомления потерпевшего или его законного представителя, а также соответствующего документооборота.

Второе чтение 442 0 0 17:02

Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении

8. 718203-6 Правительство засекретило кредиты ЦБ банкам на рефинансирование поддержки малого и среднего бизнеса

Госдума в итоге обсуждения одобрила законопроект первого чтения «Об отчете Правительства РФ и информации Центрального банка РФ о реализации плана первоочередных мероприятий по обеспечению устойчивого развития экономики и социальной стабильности в 2015 году».

Документ внесли 09.02.15 депутаты С.Е.Нарышкин, А.М.Макаров, сегодня его представил председатель комитета по бюджету и налогам Андрей Макаров. Он обещал что все замечания ко второму чтению будут учтены. В законопроекте нет никакого табу. Макарову не нравится, что из бюджета выделяют деньги и потом говорят, что куда они направляются, это коммерческая тайна. Этот законопроект достаточно уникален по сравнению со 102-ФЗ. ЦБ не видит проблем с раскрытием информации. Никто не мешает депутатам запросить информацию и проверить ее с помощью СП.

Сергей Катасонов предложил не указывать срок договора, когда выйдем из кризиса и отменим.

Борис Кашин отметил лукавство, мы не решаем проблему. Председатель правительства лидер ЕР. Макаров в ответ сказал что КПРФ осталось совсем немного – победить на выборах, и будете назначать председателя правительства.

Николай Коломейцев высказал сомнения – не отчитываются. Законопроект неполный. Отчитываться должен председатель правительства, а не Шувалов, который берет два регламента и ничего не говорит. Госкорпорации накашляли нам долгов больше бюджета. Банки получают от нас безумные средства, надо обязать снизить процентные ставки по кредитам и ключевую ставку. Члены правительства делают все, чтобы кризис был еще больше.

Александр Тарнавский сказал что законопроект нельзя рассматривать в отрыве от того, что сказал Макаров в пятницу. Он сказал правду, м.б. фальстарт получился, теперь мы будем на него ссылаться.

Сергей Катасонов предложил посмотреть, какие пункты правительство предлагает убрать – цифры в основе оперативного руководства.

Проект федерального закона разработан во исполнение подпункта 2 пункта 7 Постановления Государственной Думы от 30.01.15 6051-6 ГД и направлен на осуществление палатами парламентского контроля в сфере бюджетных правоотношений в связи с предоставлением Правительству РФ и Центральному банку РФ, ряду государственных корпораций полномочий по использованию значительных финансовых ресурсов в рамках реализации плана первоочередных мероприятий по обеспечению устойчивого развития экономики и социальной стабильности в 2015 году.

Законопроект создает правовые основы для осуществления оперативного парламентского контроля при участии Счетной палаты РФ за эффективностью принимаемых антикризисных мер, обеспеченных бюджетным финансированием.

Законопроектом устанавливается обязанность Правительства РФ и Центрального банка РФ представлять в парламент ежеквартально, в месячный срок после завершения отчетного квартала, соответственно отчет и информацию о реализации плана первоочередных мероприятий по обеспечению устойчивого развития экономики и социальной стабильности в 2015 году.

Законопроектом устанавливаются требования к структуре и содержанию отчета Правительства РФ и к информации Центрального банка РФ.

Так, согласно законопроекту в отчете Правительства РФ должны содержаться сведения:

о реализации мер, направленных на социальную защиту граждан;

- о мерах по снижению напряженности на рынке труда в разрезе субъектов РФ;

- о реализации мер, направленных на государственную поддержку жилищного строительства и жилищно-коммунального хозяйства;

- об обеспечении сбалансированности и сокращении уровня долговой нагрузки консолидированных бюджетов субъектов РФ в разрезе субъектов РФ;

- о реализации отраслевых программ (планов) импортозамещения, содействии развитию малого и среднего предпринимательства;

- об оптимизации бюджетных расходов за счет выявления и сокращения неэффективных затрат, концентрации ресурсов на приоритетных направлениях развития;

- о реализации мер, направленных на государственную поддержку автомобилестроения, транспортного и сельскохозяйственного машиностроения;

- о мерах по повышению устойчивости банковской системы и созданию механизма санации проблемных системообразующих организаций;

- об объемах долгов предприятий перед кредитными организациями, выкупленных банком (агентством) «плохих долгов» в целях повышения стабильности банковской системы и оздоровления организаций реального сектора экономики, в разрезе предприятий;

- о предоставленных государственных гарантиях РФ в валюте РФ по кредитам, привлекаемым организациями реального сектора экономики;

- о размещении средств федерального бюджета на банковские депозиты.

Кроме того законопроектом устанавливается, что в информации Центрального банка РФ должны содержаться сведения:

- о предоставленных российским кредитным организациям кредитах в рублях в рамках рефинансирования инвестиционных проектов и проектов, связанных с поддержкой малого и среднего бизнеса;

- об объеме проведенных с кредитными организациями операций по предоставлению иностранной валюты;

- об объемах выданных юридическим лицам банковских кредитов с указанием объемов кредитов, предоставленных банками, получившими субординированные кредиты за счет средств Фонда национального благосостояния;

- об объемах средств Резервного фонда и Фонда национального благосостояния, размещенных на депозиты и остатки на банковских счетах в Центральном банке РФ.

Представляемые Правительством РФ и Центральным банком РФ сведения позволят парламенту в полном объеме оценить не только размер выделяемых средств федерального бюджета на реализацию антикризисных мероприятий, но и эффективность и результативность принимаемых мер, сопоставить затраченные ресурсы с выполнением поставленных целей в установленные сроки.

Комитет отмечает, что законопроект учитывает положительный опыт совместной работы парламента и Правительства РФ по контролю за реализацией мер по поддержке финансового рынка, банковской системы, рынка труда, отраслей экономики РФ, социальному обеспечению населения и других мер социальной политики в период кризиса 2008 – 2010 годах.

Принятие законопроекта позволит повысить прозрачность реализации мер по обеспечению устойчивого развития экономики и социальной стабильности РФ, что, в свою очередь, создаст условия для обеспечения системности и эффективности реализуемых и планируемых мер по защите экономики страны от последствий влияния неблагоприятной внешнеэкономической и внешнеполитической конъюнктуры.

Правительство поддержало законопроект, представив замечания.

В официальном отзыве за подписью Сергея Приходько сказано следующее.

Предусмотренные в законопроекте сроки представления отчетов и информации являются недостаточными. Предлагается увеличить срок представления отчетов в Государственную Думу с 30 до 45 дней после завершения отчетного периода, а срок представления Правительством РФ дополнительной информации по запросу Комитета Государственной Думы по бюджету и налогам – с 5 до 15 дней (пункты 1 и 4 статьи 5 законопроекта).

1. Представляется необходимым исключить пункт 9 части 1 статьи 2 законопроекта, предусматривающий предоставление сведений об объемах долгов предприятий перед кредитными организациями, выкупленных банком (агентством) «плохих долгов», решение о создании которого не принято.

2. Предлагается исключить положения законопроекта, предусматривающие представление информации, отсутствующей у органов исполнительной власти либо относящейся к налоговой тайне и содержащейся в подпункте «и» пункта 3, подпунктах «а» и «д» пункта 4, подпунктах «г» и «з» пункта 6, пунктах 11 и 12 части 1 статьи 2 законопроекта.

3. В пункте 3 части 1 статьи 3 законопроекта слова «о предоставленных'' предлагаем заменить словами «об объеме предоставленных», поскольку информация о предоставленных Банком России кредитным организациям кредитах относится к категории банковской тайны.

4. Представляется целесообразным уточнить часть 4 статьи 5 законопроекта указанием предмета дополнительных запросов Комитета Государственной Думы по бюджету и налогам, дополнив эту часть статьи после слов «дополнительной информации» словами «по вопросам, указанным в статье 2 настоящего Федерального закона».

5. В соответствии с Федеральным законом «О развитии сельского хозяйства» субсидии из федерального бюджета на поддержку сельскохозяйственного производства могут быть предоставлены только бюджетам субъектов РФ в порядке, определенном Правительством РФ, в связи с чем подпункт «б» пункта 3 части 1 статьи 2 законопроекта необходимо изложить в следующей редакции:

«б) о предоставлении субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов РФ на возмещение части затрат на уплату процентов по кредитам, полученным сельскохозяйственными товаропроизводителями в российских кредитных организациях, и займам, полученным в сельскохозяйственных потребительских кредитных кооперативах, включая объемы полученных сельскохозяйственными товаропроизводителями средств, источником которых являются субсидии;».

Одновременно в целях обеспечения сбора сведений об использовании указанных субсидий органами государственной власти субъектов РФ на поддержку деятельности сельскохозяйственных товаропроизводителей статью 4 законопроекта после слов «Федеральные органы исполнительной власти,» предлагается дополнить словами «органы государственной власти субъектов РФ».

7. Подпункт «г» пункта 5 части I статьи 2 законопроекта предлагается изложить в следующей редакции:

«г) о выделении дополнительных средств на предоставление производителям сельскохозяйственной техники субсидий из федерального бюджета на возмещение затрат на производство и реализацию сельскохозяйственной техники, включая перечень таких производителей и объемы полученных ими средств;».

8. В подпункте «ж» пункта 6 части 1 статьи 2 законопроекта представляется необходимым исключить слова в том числе в результате замещения коммерческих кредитов бюджетными кредитами», так как при замещении коммерческих кредитов бюджетными кредитами объем государственного долга субъектов РФ не меняется.

9. В целях приведения текста законопроекта в соответствие со статьей 9610 Бюджетного кодекса РФ подпункты «а» и «б» пункта 7 части 1 статьи 2 законопроекта необходимо изложить в следующей редакции:

«а) о направлении средств Фонда национального благосостояния, привлеченных российскими кредитными организациями на субординированные депозиты либо посредством выпуска субординированных облигаций, на финансирование самоокупаемых инфраструктурных проектов, перечень которых утверждается Правительством РФ (включая наименования проектов, объемы и условия финансирования проектов), а также об использовании данными кредитными организациями средств, не направленных по состоянию на отчетную дату на финансирование указанных проектов;

б) о направлении средств Фонда национального благосостояния, привлеченных государственной корпорацией «Банк развития и внешнеэкономической деятельности (Внешэкономбанк)», на кредитование организаций реального сектора экономики (включая наименования организаций, объемы и условия выдачи кредитов), а также об использовании данной государственной корпорацией средств Фонда национального благосостояния, не направленных по состоянию на отчетную дату на кредитование организаций реального сектора экономики;».

10. В целях приведения текста законопроекта в соответствие со статьей 3 Федерального закона от 29.12.14 451-ФЗ «О внесении изменений в статью 11 Федерального закона «О страховании вкладов физических лиц в банках РФ» и статью 46 Федерального закона «О Центральном банке РФ (Банке России)» подпункт «а» пункта 8 части 1 статьи 2 законопроекта необходимо изложить в следующей редакции:

«а) о передаче облигаций федерального займа, внесенных Российской Федерацией в имущество Агентства в качестве имущественного взноса, в субординированные займы и (или) оплате такими облигациями субординированных облигационных займов банков с указанием наименований банков и условий такой передачи и (или) оплаты;».

11. Часть 1 статьи 4 законопроекта после слов «Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» необходимо дополнить словами», кредитные организации, привлекшие средства Фонда национального благосостояния на субординированные депозиты либо посредством выпуска субординированных облигаций на финансирование самоокупаемых инфраструктурных проектов, перечень которых утверждается правительством».

Следует отметить, что сведениями, которые в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 3 законопроекта должны включаться в информацию Банка России, располагает Министерство финансов РФ и публикует их на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Кроме того, в соответствии с частью 5 статьи 9612 Бюджетного кодекса РФ Правительство РФ представляет в Государственную Думу и Совет Федерации ежеквартальный отчет об исполнении федерального бюджета, включающий отчеты о формировании и использовании средств Резервного фонда и Фонда национального благосостояния, отчеты об управлении средствами указанных фондов.

Для Банка России представление информации об остатках денежных средств на банковских счетах в Банке России будет носить характер раскрытия банковской тайны.

Учитывая это, правительство полагает исключить из части 1 статьи 3 законопроекта пункт 5.

Пункт законопроекта, предлагаемый правительством к исключению:

сведения о предоставленных Центральным банком РФ российским кредитным организациям кредитах в рублях в рамках рефинансирования инвестиционных проектов и проектов, связанных с поддержкой малого и среднего бизнеса;

Текст законопроекта

Статья 1

1. Правительство РФ в срок, не превышающий 30 дней после завершения отчетного квартала, направляет в Государственную Думу и Совет Федерации отчет Правительства РФ о реализации плана первоочередных мероприятий по обеспечению устойчивого развития экономики и социальной стабильности в 2015 году (отчет Правительства РФ).

2. Центральный банк РФ в срок, не превышающий 30 дней после завершения отчетного квартала, направляет в Государственную Думу (Государственная Дума) информацию Центрального банка РФ по вопросам, предусмотренным статьей 3 настоящего Федерального закона.

3. Отчет Правительства РФ и информация Центрального банка РФ направляются в комитет Государственной Думы по бюджету и налогам для подготовки проекта постановления Государственной Думы (проект постановления Государственной Думы).

4. Совет Государственной Думы по предложению Комитета Государственной Думы по бюджету и налогам определяет комитеты – соисполнители по подготовке проекта постановления Государственной Думы.

5. Государственная Дума направляет информацию Центрального банка РФ в Комитет Совета Федерации по бюджету и финансовым рынкам.

Статья 2

1. Отчет Правительства РФ должен содержать:

1) сведения о принятых актах (решениях) Правительства РФ, направленных на реализацию плана первоочередных мероприятий по обеспечению устойчивого развития экономики и социальной стабильности в 2015 году, в том числе в рамках предоставленных Правительству РФ полномочий по направлению предусмотренных Федеральным законом от 01.12.14 384-ФЗ «О федеральном бюджете на 2015 год и на плановый период 2016 и 2017 годов» бюджетных ассигнований на реализацию указанных мероприятий;

2) сведения об использовании нераспределенного остатка зарезервированных средств федерального бюджета по состоянию на 1 января 2015 года на обеспечение устойчивого развития экономики и социальной стабильности в 2015 году, в том числе сведения о перераспределении средств федерального бюджета на финансовое обеспечение реализации дополнительных мер по поддержке отраслей экономики, малого и среднего предпринимательства, рынка труда и социальной поддержке граждан, а также предоставления межбюджетных трансфертов бюджетам бюджетной системы РФ;

3) сведения о реализации отраслевых программ (планов) импортозамещения, содействии развитию малого и среднего предпринимательства, в том числе:

а) о предоставлении из федерального бюджета предприятиям промышленности (в том числе организациям оборонно-промышленного комплекса – головным исполнителям государственного оборонного заказа и ключевым предприятиям кооперации), реализующим проекты импортозамещения в рамках соответствующих программ, субсидий на компенсацию части затрат на уплату процентов по кредитам, привлеченным в российских кредитных организациях на пополнение оборотных средств и (или) финансирование текущей производственной деятельности, включая перечень юридических лиц и объемы полученных ими субсидий из федерального бюджета;

б) о предоставлении из федерального бюджета субсидий на компенсацию части затрат на уплату процентов по кредитам, привлеченным в российских кредитных организациях на пополнение оборотных средств и (или) на финансирование текущей производственной деятельности сельскохозяйственных товаропроизводителей, включая перечень юридических лиц и объемы полученных ими субсидий из федерального бюджета;

в) о реализации дополнительных мер, направленных на государственную поддержку сельского хозяйства;

г) о планировании и осуществлении закупок импортного оборудования, работ, услуг за рубежом, в том числе в рамках крупных инвестиционных проектов, реализуемых государственными организациями и акционерными обществами, доля участия РФ в которых составляет более 50 процентов, либо инвестиционных проектов, в рамках которых оказываются меры государственной поддержки;

д) о мерах, принимаемых с целью упрощения процедуры вывоза товаров, на которые не установлены запреты и ограничения;

е) об объемах государственной и муниципальной поддержки быстрорастущих малых и средних предприятий;

ж) об объемах грантов, предоставленных из федерального бюджета малым инновационным предприятиям на финансовое обеспечение инновационных проектов, имеющим перспективу коммерциализации, включая перечень юридических лиц и объемы полученных ими грантов из федерального бюджета; о количестве созданных и (или) модернизируемых рабочих мест на малых инновационных предприятиях, получивших государственную поддержку;

з) об объемах поддержки, предоставленной малым инновационным предприятиям за счет средств Фонда содействия развитию малых форм предприятий в научно-технической сфере, включая перечень юридических лиц и объемы полученной ими поддержки;

и) о предоставлении отсрочек (рассрочек) по уплате федеральных налогов и сборов, а также инвестиционных налоговых кредитов, включая перечень лиц, которым предоставлена отсрочка (рассрочка) или инвестиционный налоговый кредит, с указанием оснований и периода предоставления, сумм налогов и сборов, срок уплаты которых изменен;

4) сведения об оптимизации бюджетных расходов за счет выявления и сокращения неэффективных затрат, концентрации ресурсов на приоритетных направлениях развития, в том числе:

а) о выделении и использовании средств федерального бюджета, внесенных в уставные капиталы с указанием юридических лиц и эффективность указанных государственных вложений;

б) о реализации мер, направленных на приоритетные мероприятия государственных программ РФ, в том числе федеральных целевых программ, а также федеральной адресной инвестиционной программы в целях обеспечения ввода объектов в 2015 году, включая объемы незавершенного строительства на конец отчетного периода с указанием объектов, срок строительства которых истек;

в) об объемах субсидирования организаций транспорта, осуществляющих региональные воздушные перевозки пассажиров на территории РФ, и формировании региональной маршрутной сети РФ в целях сохранения полетов по безальтернативным маршрутам в населенные пункты, где авиационный транспорт является единственным круглогодичным видом транспорта, включая перечень юридических лиц и объемы полученных ими субсидий из федерального бюджета;

г) о количестве приобретенных лизинговыми компаниями воздушных судов с учетом субсидирования части затрат на уплату процентных ставок по кредитам, полученным в российских банках и Банке развития и внешнеэкономической деятельности (Внешэкономбанк);

д) о выделении бюджетных ассигнований на исполнение государственных контрактов и о степени фактического использования авансовых платежей исполнителями государственных контрактов, участвующими в их реализации;

5) сведения о реализации мер, направленных на государственную поддержку автомобилестроения, транспортного и сельскохозяйственного машиностроения, в том числе:

а) об объемах закупок субъектами РФ автобусов и техники для жилищно-коммунального хозяйства, работающих на газомоторном топливе;

б) об объемах обновления парка транспортных средств (утилизации);

в) о количестве и стоимости единицы приобретаемой автомобильной техники органами государственной власти, в том числе у системообразующих российских автопроизводителей;

г) о выделении дополнительных средств на субсидирование скидки на сельскохозяйственную технику, реализуемую российскими машиностроителями сельскохозяйственным товаропроизводителям, включая перечень юридических лиц и объемы полученных ими субсидий из федерального бюджета;

д) о реализации программы льготного лизинга современной высокопроизводительной сельскохозяйственной техники российского производства и поддержки экспорта за счет средств открытого акционерного общества «Росагролизинг»;

6) сведения об обеспечении сбалансированности и сокращении уровня долговой нагрузки консолидированных бюджетов субъектов РФ в разрезе субъектов РФ, в том числе:

а) об исполнении консолидированных бюджетов субъектов РФ;

б) об объемах бюджетных кредитов, фактически выданных бюджетам субъектов РФ из федерального бюджета, в том числе об объемах целевых бюджетных кредитов и кредитов, предоставленных для покрытия временных кассовых разрывов, возникающих при исполнении бюджетов субъектов РФ;

в) об объемах кредитов, полученных бюджетами субъектов РФ в кредитных организациях;

г) об объемах и направлениях использования бюджетных кредитов и кредитов, полученных в кредитных организациях;

д) об объемах возвращенных бюджетных кредитов и кредитов, полученных в кредитных организациях;

е) об объемах задолженности по бюджетным кредитам и кредитам, полученным в кредитных организациях;

ж) об изменении объема государственного долга субъектов РФ и расходов на его обслуживание на начало 2015 года и на конец отчетного периода, в том числе в результате замещения коммерческих кредитов бюджетными кредитами;

з) о стоимости полномочий, передаваемых федеральными органами исполнительной власти на исполнение субъектам РФ, размере выделяемых на эти цели субвенций из федерального бюджета и результате исполнения полномочий;

7) сведения о мерах по повышению устойчивости банковской системы и созданию механизма санации проблемных системообразующих организаций, в том числе:

а) об объемах и направлениях использования юридическими лицами кредитов, предоставленных на реализацию приоритетных инфраструктурных проектов открытыми акционерными обществами «Банк ВТБ» и «Газпромбанк» за счет выделенных на их докапитализацию средств Фонда национального благосостояния, с указанием юридических лиц, которым предоставлены кредиты;

б) об объемах и направлениях использования кредитов, предоставленных государственной корпорацией «Банк развития и внешнеэкономической деятельности (Внешэкономбанк)» за счет средств Фонда национального благосостояния, на увеличение объемов кредитования организаций реального сектора экономики, в том числе связанных с поддержкой производства высокотехнологичной продукции в целях поддержки экспорта, с указанием юридических лиц, которым предоставлены кредиты;

в) об объемах кредитов, предоставляемых закрытым акционерным обществом «Росэксимбанк» на возмещение части затрат, связанных с поддержкой производства высокотехнологичной продукции в целях поддержки экспорта, с указанием юридических лиц, которым предоставлены кредиты;

8) сведения о деятельности государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее в настоящем пункте – Агентство), в том числе:

а) о размещении Агентством в целях обеспечения достаточности уровня ликвидности кредитных организаций для реализации стратегически важных инвестиционных проектов облигаций федерального займа в субординированные займы банков и (или) об оплате такими облигациями субординированных облигационных займов банков с указанием этих банков, условий и объемов такого размещения и (или) оплаты;

б) об объемах и направлениях инвестирования средств федерального бюджета, предоставленных Агентству в 2014 году, временно не используемых для реализации мер по докапитализации системно значимых кредитных организаций;

9) сведения об объемах долгов предприятий перед кредитными организациями, выкупленных банком (агентством) «плохих долгов» в целях повышения стабильности банковской системы и оздоровления организаций реального сектора экономики, в разрезе предприятий;

10) сведения о предоставленных государственных гарантиях РФ в валюте РФ по кредитам, привлекаемым организациями реального сектора экономики, отобранными в порядке, установленном Правительством РФ, в целях проектного финансирования, осуществления инвестиционных проектов, оказания государственной поддержки экспорта промышленной продукции и на иные цели, включая финансирование реструктуризации текущей задолженности, в том числе:

а) общий объем предоставленных и исполненных указанных государственных гарантий РФ;

б) перечень государственных гарантий РФ с указанием акта Правительства РФ или Министерства финансов РФ, на основании которого предоставлена государственная гарантия РФ, наименования бенефициара и принципала, срока действия и предельной суммы соответствующей государственной гарантии РФ;

11) сведения о деятельности открытого акционерного общества «Небанковская депозитно-кредитная организация «Агентство кредитных гарантий» (город Москва), в том числе:

а) о гарантийной поддержке товаропроизводителей, в том числе сельскохозяйственных товаропроизводителей (включая крестьянские (фермерские) хозяйства), занимающихся производством сельскохозяйственной продукции, ее первичной и последующей (промышленной) переработкой;

б) о мерах по минимизации процентной ставки по кредитам, выдаваемым субъектам малого и среднего предпринимательства, с учетом предоставления гарантийной поддержки;

12) сведения о размещении средств федерального бюджета на банковские депозиты, в том числе:

а) общий объем размещения средств федерального бюджета на банковские депозиты и возврата указанных средств;

б) перечень кредитных организаций, заключивших с Федеральным казначейством договоры банковского депозита, с указанием объемов и ставок размещения средств на депозиты;

13) сведения о реализации мер, направленных на государственную поддержку жилищного строительства и жилищно-коммунального хозяйства, в том числе:

а) об объемах кредитования по программе «Жилье для российской семьи» в целях строительства жилья экономического класса и объектов инженерной инфраструктуры, обеспечения бесперебойного функционирования и модернизации объектов коммунальной инфраструктуры, реализации соответствующих инвестиционных проектов, а также проведения капитального ремонта многоквартирных домов;

б) об объемах выдачи коммерческими банками социальных ипотечных кредитов отдельным категориям граждан на специальных условиях для обеспечения спроса в рамках программы «Жилье для российской семьи», с указанием количества обеспеченных жилыми помещениями семей, количества квадратных метров и средней стоимости одного квадратного метра приобретаемых жилых помещений в разрезе субъектов РФ и категорий граждан, а также юридических лиц, осуществивших продажу жилых помещений;

в) о ходе реализации программы помощи заемщикам, оказавшимся в сложной финансовой ситуации, и сохранении жилья для ипотечных заемщиков, в том числе за счет ипотечного страхования реструктурированных ипотечных кредитов, предоставленных в валюте РФ и иностранной валюте;

г) об объемах и условиях реструктуризации ипотечных кредитов, предоставленных отдельным категориям граждан кредитными организациями;

д) о направлении использования средств Агентства по ипотечному жилищному кредитованию, внесенных Российской Федерацией в качестве имущественного взноса;

е) об объеме рефинансированных Агентством ипотечных кредитов (займов) в разрезе субъектов РФ;

ж) об обеспечении жильем военнослужащих, сотрудников органов внутренних дел, подлежащих увольнению с военной службы (службы) и приравненных к ним лиц в рамках федеральной целевой программы «Жилище» на 2011-2015 годы, в том числе объем выделяемых средств, количество предоставленного жилья, ожидаемая потребность в жилье;

з) об объеме финансовой поддержки, предоставленной субъектам РФ за счет средств государственной корпорации «Фонд содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» на переселение граждан из аварийного жилищного фонда, с указанием объемов долевого финансирования за счет средств бюджетов субъектов РФ и (или) муниципальных образований, численности граждан, обеспеченных жилыми помещениями при переселении из аварийного жилищного фонда, количества жилых помещений, предоставленных гражданам при переселении, их общей площади и средней стоимости одного квадратного метра жилого помещения, предоставляемого при переселении, по субъектам РФ;

и) о размещении временно свободных средств государственной корпорации «Фонд содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства»;

14) сведения о мерах по снижению напряженности на рынке труда и поддержке эффективной занятости в разрезе субъектов РФ, включающих в том числе:

а) объем и целевое направление предоставленных бюджетам субъектов РФ межбюджетных трансфертов за счет ассигнований федерального бюджета, в том числе субсидий на реализацию дополнительных мероприятий, направленных на снижение напряженности на рынке труда субъектов РФ;

б) численность официально зарегистрированных безработных граждан;

в) показатели уровня безработицы;

г) количество создаваемых рабочих мест;

д) численность граждан, подлежащих опережающему профессиональному обучению в случае угрозы массового увольнения;

15) сведения о реализации мер, направленных на социальную защиту граждан, в том числе в сфере здравоохранения, обеспечения лекарственными препаратами и изделиями медицинского назначения в разрезе субъектов РФ:

а) о количестве граждан, получающих единовременную выплату за счет средств материнского (семейного) капитала в связи с увеличением уровня инфляции;

б) об объемах компенсации российским производителям технических средств реабилитации инвалидов потерь, связанных с колебаниями курса российской валюты;

в) о количестве граждан, получающих технические средства реабилитации инвалидов с учетом повышения доли технических средств отечественного производства;

г) о дополнительных лекарственных препаратах, включенных в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов, для которых осуществляется государственная регистрация цен на лекарственные препараты и об изменении регулируемых цен на лекарственные препараты;

д) о реализации мер, направленных на стабилизацию лекарственного обеспечения граждан, в том числе имеющих право на получение государственной социальной помощи в виде набора социальных услуг.

2. Правительством РФ в отчет Правительства РФ может быть дополнительно включена иная информация о реализации плана первоочередных мероприятий по обеспечению устойчивого развития экономики и социальной стабильности в 2015 году.

Статья 3

1. Информация Центрального банка РФ должна содержать:

1) сведения о принятых актах (решениях) Центрального банка РФ, направленных на повышение устойчивости банковской системы и финансового рынка, а также на реализацию плана первоочередных мероприятий по обеспечению устойчивого развития экономики и социальной стабильности в 2015 году;

2) сведения об объеме проведенных Центральным банком РФ с кредитными организациями операций по предоставлению иностранной валюты, в том числе валютного РЕПО и валютного свопа;

3) сведения о предоставленных Центральным банком РФ российским кредитным организациям кредитах в рублях в рамках рефинансирования инвестиционных проектов и проектов, связанных с поддержкой малого и среднего бизнеса;

4) сведения об объемах выданных юридическим лицам банковских кредитов (по видам экономической деятельности) с указанием объемов кредитов, предоставленных банками, получившими субординированные кредиты (займы) за счет средств Фонда национального благосостояния в соответствии с Федеральным законом от 13.10.08 173-ФЗ «О дополнительных мерах по поддержке финансовой системы РФ», а также банками, которым государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» передала в субординированные займы (оплатила субординированные облигационные займы) облигации федерального займа, внесенные Российской Федерацией в имущество Агентства в качестве имущественного взноса;

5) сведения об объемах средств Резервного фонда и Фонда национального благосостояния, размещенных на депозиты и остатки на банковских счетах в Центральном банке РФ в соответствии со статьей 9610 Бюджетного кодекса РФ;

2. Центральным банком РФ дополнительно может быть представлена иная информация.

Статья 4

1. Порядок подготовки отчета Правительства РФ устанавливается Правительством РФ. Федеральные органы исполнительной власти, государственная корпорация «Банк развития и внешнеэкономической деятельности (Внешэкономбанк)», государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов», государственная корпорация «Фонд содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», государственная корпорация по атомной энергии «Росатом», закрытое акционерное общество «Росэксимбанк», открытое акционерное общество «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию», Федеральный фонд содействия развитию жилищного строительства, Фонд содействия развитию малых форм предприятий в научно-технической сфере, Пенсионный фонд РФ, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования представляют информацию, необходимую для подготовки отчета Правительства РФ в соответствии с порядком подготовки указанного отчета.

2. Порядок подготовки информации Центрального банка РФ устанавливается Центральным банком РФ.

Статья 5

1. Установить, что Правительство РФ после дня вступления в силу настоящего Федерального закона представляет первый отчет Правительства РФ в Государственную Думу и Совет Федерации за первое полугодие 2015 года в срок, не превышающий 30 дней после завершения второго квартала 2015 года.

2. Центральный банк РФ после дня вступления в силу настоящего Федерального закона первую информацию Центрального банка РФ представляет в Государственную Думу за первое полугодие 2015 года в срок, не превышающий 30 дней после завершения второго квартала 2015 года.

3. Государственная Дума рассматривает указанный отчет Правительства РФ и информацию Центрального банка РФ не позднее рассмотрения проекта федерального закона о федеральном бюджете на 2016 год и на плановый период 2017 и 2018 годов в первом чтении.

4. В случае необходимости получения дополнительной информации Комитет Государственной Думы по бюджету и налогам направляет запрос в Правительство РФ и Центральный банк РФ. Информация по указанному запросу должна быть представлена в пятидневный срок.

Статья 6

Настоящий Федеральный закон вступает в силу со дня его официального опубликования и действует до дня рассмотрения Государственной Думой отчета Правительства РФ и информации Центрального банка РФ о реализации плана первоочередных мероприятий по обеспечению устойчивого развития экономики и социальной стабильности в 2015 году.

Стенограмма обсуждения

Андрей Михайлович Макаров. Макаров А. М. Спасибо.

Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги!

Я думаю, что этот закон уже достаточно подробно обсуждался на пленарном заседании Государственной Думы, обсуждался, когда мы рассматривали с вами предложения правительства, обсуждался, когда мы рассматривали тот проект постановления Государственной Думы, которое мы принимали в этом зале. W поэтому, наверное, нет необходимости вновь повторять все положения этого закона. Хотелось бы остановиться лишь на нескольких важнейших вопросах, которые содержит законопроект, внесенный Председателем Государственной Думы.

Итак, первое, может быть, и самое главное – это то, что законопроект является реальным, я подчёркиваю, реальным способом реализации конституционных полномочий парламента на парламентский контроль в сфере бюджетных правоотношений.

Может быть, это очень длинное название, по тем не менее очень важно то, что сегодня в условиях кризиса, а я думаю, что можно произносить это слово, можно не произносить, но мы понимаем, что он есть, очень важно, чтобы все органы власти действовали консолидировано. И поэтому очень важно, чтобы каждый из органов власти исполнял свои, предусмотренные Конституцией, полномочия. Именно этот принцип заложен в основу данного законопроекта.

Правительство готовит бюджет и исполняет бюджет, Государственная Дума рассматривает, принимает или отклоняет его, и контролирует его исполнение, применяя все те инструменты, которые на самом деле мы с вами создали уже в ходе этой сессии, включая такой орган парламентского контроля как Счётная палата.

За основу при подготовке данного законопроекта был взят закон, который был принят Государственной Думой в кризис 2008-2009 года, и который очень хорошо зарекомендовал себя именно как механизм взаимодействия исполнительной и законодательной власти.

Поэтому очень многие вопросы по существу копируют, естественно, не полная копия, поскольку время и многие законы уже изменились, именно и берут свою основу из того закона.

Но, безусловно, здесь добавлены те вопросы, которые вошли в тот антикризисный план, который здесь представляло Правительство РФ, и те вопросы, которые мы с вами здесь обсуждали.

При этом основным принципом, который заложен в основу законопроекта, является тот, что мы должны получить информацию, как, не только о целях, которые ставит перед собой правительство, но точный перечень, точное обозначение тех мероприятий, которые будут направлены на реализацию этих целей, средства, которые предполагается выделить для реализации вот этих мероприятий, а также срок i достижения результатов и конкретные результаты, которые намеревается правительство получить.

Вот именно этот механизм позволяет реально обеспечить парламентский контроль. Именно эта задача поставлена в рамках данного законопроекта.

По существу хотелось бы отразить, на самом деле, главное сказано, я уже, я ещё раз хотел бы сказать, что нет необходимости, наверное, повторять какие-то конкретные формы, но на законопроект получены заключения, отзывы Счётной палаты, которая поддержала данный законопроект, а в рамках комитета по бюджету высказала несколько дополнительных предложений, которые позволят во втором чтении решить ряд вопросов его технологической достройки.

Поддержал законопроект Центральный баш РФ, что очень важно, потому что помимо отчёта правительства мы с вами получаем и информацию Центрального банка, причём, я напоминаю, что нас здесь интересует не только то, какие банки получат средства, но и куда эти средства направлены, и какой результат направления этих средств в результате мы получаем. Законопроект эти вопросы все обеспечивает.

Наконец есть определённые замечания от Правительства РФ. Я думаю, что все их можно рассматривать в рамках второго чтения. Ну, скажем, я думаю, что основное из них – это то, что правительство говорит о том, что, может быть, 30 дней после окончания кварте ла недостаточно для того, чтобы подготовить столь подробный отчёт с учётом тех материалов, и говорит о том, что, может быть, срок этот имеет смысл увеличить до 45 дней. Ну, на самом деле никаких проблем в этом плане, наверное, нет. Мы заинтересованы в первую очередь, чтобы мы получили действительно серьёзный и проработанный документ.

С другой стороны, когда, скажем, ставятся такие вопросы как то, что насколько это корреспондируется с налоговой тайной или коммерческой тайной, наверное, это предстоит ещё обсуждать, потому что достаточно странно выделять предприятиям из бюджета деньги и говорить, что отчёт о них не может )быть предоставлен из-за того, что существует коммерческая или налоговая тайна. Может быть, тогда, наверное, выделять средства стоит под условием, что предприятия готовы раскрывать, куда эти средства направлены.

Но я повторяю, это предмет второго чтения и безусловно все замечания, которые были высказаны, будут при втором чтении учтены. У нас есть спокойно... У нас есть время для того, чтобы это рассмотреть, поэтому предлагается двухнедельный срок, в течение которого мы ждём поправок от всех субъектов законодательной инициативы, в первую очередь, естественно, от наших коллег из всех комитетов Государственной Думы.

И я Приглашаю всех к совместной работе, потому что, ещё раз говорю, в законопроекте нет ничего такого, что являлось бы каким-то табу или чем-то неизменным. Мы считаем, что это динамичный документ, и когда, скажем, нам говорят о том, что вы говорите о банке плохих долгов, а вдруг его не будет? Но сегодня в плане антикризисных мер он есть и следовательно, если он сохранится в плане, у нас будет отчёт, не сохранится – значит, этого отчёта не будет.

Ещё раз говорю, это гибкий документ, который обеспечивает главное -возможность осуществления Государственной Думой своих функций, конституционных функций по парламентскому контролю. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Андрей Михайлович.

Есть ли вопросы? Прошу записаться. Включите режим.

Покажите список.

Сергей Михайлович Катасонов.

Катасонов С. М. Андрей Михайлович, вот в законопроекте, в тексте, который мы получили, вообще не совсем понятно, срок действия данного договора, потому что там дословно зафиксировано так, что он прекращает действовать, этот закон, после отчета, то есть я так понимаю, после первого квартала, как отчитается правительство, и мы на этом и закончим, хотя как минимум, насколько я понимаю, это будет в течение года. Это первое.

И второе. Как вы думаете, может быть, вообще нет смысла определять срок действия этого договора? Как выйдем из кризиса, когда это будет 2015-й, 2016-й, там 2017-й, ну тогда мы и примем закон о том, чтобы приостановить это действие. Хотя, на мой взгляд, актуальность отче га правительства, оно вот такое оперативное, оно будет только ему на пользу, о т хоть посмотрят бумаги и подготовятся для отчёта.

Макаров А. М. Спасибо, Сергей Михайлович.

На самом деле вопрос этот важный. Опять же я уже сказал, что мы взяли за основу тот 102-й закон, который у нас действе вал. Из закона очевидно вытекает, что закон действует до тех пор, пока не будет представлен отчёт и правительство не отчитается по всему 2015 году.

Напомню, что у нас с вами план, который мы с вами обсуждали, касается мер именно 2015 года. Но в 2010 году опять же, напоминаю, когда подошел конец года, и у нас продлевались эти вопросы, мы продлили действие данного закона до тех пор, пока будут идти антикризисные меры.

Напомню при этом, что антикризисные меры это не какой-то вот застывший механизм, и правительство предлагало, и мы с вами согласились, что он будет постоянно дорабатываться, постоянно будут в него вноситься изменения .

Поэтому, наверное, было бы правильно сохранить именно гибкий механизм столько, сколько он будет действовать.

Но вы знаете, если бы в данном случае авторы законопроекта поставили бы какой-то срок и сказали, что он действует бессрочно или поставили бы год там, я не знаю, 2020 или какой-то, вы бы первый, Сергей Михайлович, не преминули воспользоваться этим, сказав, что мы собираемся терпеть кризис в течение бессрочного времени.

Поэтому давайте всё-таки ограничимся сейчас тем, что нам представило правительство, – план антикризисных мер по 2015 году. Проживем 2015 год, дальше будем решать.

Председательствующий. Спасибо.

Борис Сергеевич Кашин.

Кашин Б. С, фракция КПРФ.

Уважаемый Андрей Михайлович, вот у нас какое-то лукавство, постоянное, продолжается, мы в Думе что-то обсуждаем, но от главной проблемы уходим.

Правительство возглавляет лидер «ЕДИНОЙ РОССИИ». «ЕДИНАЯ РОССИЯ», значит, большинство в Государственной Думе. И совершенно ясно, какие бы • мы слушания здесь не проводили, вот пока эту коллизию не разрешить, все эти разборки будут чисто декоративными, и они, собственно, такими часто и бывают.

И, например, что касается Центрального банка, я не удивляюсь, что он поддержал этот законопроект, потому что ему ничего не стоит, так скажем, отчитаться, и реальных механизмов, вот, так сказа ь, разобраться с ситуацией нет.

У меня главный вопрос такой, это ваше правительство, я имею в виду фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ», или нет?

Спасибо.

Макаров А. М. Спасибо, Борис Сергеевич.

На самом деле я ещё раз хотел бы подтвердить, судя по всему, у вас возникли какие-то сомнения, исходя из этого вопроса, что председатель правительства является одновременно лидером партии «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Вот я готов с этой трибуны это официально подтвердить. И если это единственное сомнение у вас по поводу того закона, который мы сейчас рассматриваем, то мне кажется, что это свидетельство того, что законопроект подготовлен очень качественно.

Кстати, хотел бы обратить внимание на то, вы сказали, что это самая главная проблема, которую следует устранить, фракция КПРФ или КПРФ как партия, может легко устранить эту причину, победив на следующих выборах, и тогда вы назначите председателя правительства. Потому вам осталось совсем чуть-чуть – победить на выборах.

Председательствующий. Спасибо.

Александр Георгиевич Тарнавский.

Тарнавский А. Г. Спасибо, Андрей Михайлович.

Ну, мы пользуемся тем, что в наших руках и, по крайней мере, идея получения дополнительной информации в рамка:; парламентского контроля, это хоть многое, хотя, конечно, хотелось бы больше.

Андрей Михайлович, я хотел уточнить, всё-таки есть замечания правительства и с вашей точки зрения, вот то, что предложено правительством при доработке ко второму чтению, а фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ» будет поддерживать этот законопроект, это даст возможность доработать так, чтобы мы всё-таки получили максимально информации, и, в общем, правительство не передавило нас, ну, в частности, там есть и другие замечания, как то: предоставление информации денежных средств на банковских счетах, правительство говорит, что это тоже носит характер банковской тайны.

Вот эти вещи, хотя мы знаем на самом деле, что эта публикуется информация в прессе, удастся ли отбить, чтобы был достигнут тот компромисс, на который можно было бы пойти в этом законопроекте? Спасибо. Макаров А. М. Спасибо.

Вы знаете, на самом деле это вопрос, который, мне кажется, мы задаём постоянно сами себе: мы сначала говорим, что вот кто-то угрожает нам, а потом говорим: а вот удастся нам это отбить или нет? Ну задайте себе этот вопрос.

Вот в данном случае тот законопроект, который внесён, он в значительной степени уникален – это на самом деле несколько очень серьёзных шагов вперёд по сравнению со 102-ым законом. Получала ли Государственная Дума информацию по 102-му закону? Да, получала. Вот здесь возможностей у Государственной Думы намного больше.

Потом хотел бы обратить внимание на то, что вот посмотрите, завтра мы будем рассматривать изменения в Регламент, изменения в Регламент связаны с законом «О Счётной палате...» Государственная Дума впервые в истории существования парламента получает полномочия. Если не выполнены предписания Счётной палаты, она обращается к нам с вами и мы имеем возможность приостановить любое финансирование.

То есть инструментов у нас с вами сегодня очень много. Как мы будем ими пользоваться?

И, наконец, что касается замечаний правительства, я неслучайно на некоторых из них остановился. Скажем, если з замечаниях правительства написано, что вот счета, средства на счетах в банках – это банковская тайна, Центральный банк не видит в этом проблемы, он считает, что такую информацию они могут представлять.

Ещё раз говорю, давайте спокойно будем работать в рамках второго чтения. Я думаю, что всё разумное то, что предлагается, надо учесть, но если будут какие-то предложения, которые не позволят парламенту осуществлять те функции, которые (я подчёркиваю) на нас возложенные Конституцией, мы, естественно, эти предложения не примем, но это мы с вами будем голосовать. Это не вопрос: договориться, уговорить и так далее – это вопрос наших с вами полномочий, нам их дали избиратели и никто другой.

Поэтому давайте ими пользоваться. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Николай Васильевич Коломейцев.

Коломейцев Н. В. Спасибо.

Уважаемый Андрей Михайлович! Безусловно, ваша страждущая душа подготовила неплохой закон, но не считаете ли вы правильным, чтобы во 2-ю и 4-ю статьи добавить госкорпорации, на счетах которых, в том числе и со 100-процетным участием, больше чем в федеральном бюджете. Вот чтобы, скажем, предоставляли они отчёт, потому что Председатель Правительства подписал распоряжение по 69, а они его не слушают и не отчитываются.

Спасибо.

Во втором чтении согласитесь вы включить во 2-ю и 4-ю статьи все госкорпорации? Предоставление отчётов. Спасибо.

Макаров А. М. Спасибо огромное. Тем более, как я понимаю, ваш вопрос, строго говоря, не ко мне, а к моей, как вы сказали, «страждущей душе». Коломейцев Н. В. Я надеюсь, что она с вами.

Макаров А. М. Нет, я её оставил в кабинете, она сейчас разговаривает с правительством по правительственной связи.

Вы знаете, коллеги, давайте всё-таки отличать или попробуем отделить мух от котлет. Мы с вами рассматриваем вопрос о плане, об отчёте правительства за тот план, который оно нам представило. Нам никто не мешает с вами получить любую информацию, проверить её, в том числе и при помощи Счётной палаты, если мы с вами в чём-то сомневаемся, но давайте всё-таки не будем в один закон сваливать всё то, что у нас с вами наболело. На самом деле, когда мы говорим: обсуждение средств на счетах банков, мы не просто так говорили с вами о тех, скажем, 50 миллиардах, которые были на счетах «РусГидро», которые там... Агентство опять же там, которое выдавать кредиты, ставку субсидировать и так далее. Мы, естественно, должны рассматривать все эти вопросы. Здесь закон, который не оставляет никаких закрытых для парламента мест.

Спасибо.

Во втором чтении согласитесь вы включить во 2-ю и 4-ю статьи все госкорпорации? Предоставление отчётов. Спасибо.

Макаров А. М. Спасибо огромное. Тем более, как я понимаю, ваш вопрос, строго говоря, не ко мне, а к моей, как ш сказали, «страждущей душе». Коломейцев Н. В. Я надеюсь, что она с вами.

Макаров А. М. Нет, я её оставил в кабинете, она сейчас разговаривает с правительством по правительственной связи.

Вы знаете, коллеги, давайте всё-таки отличать или попробуем отделить мух от котлет. Мы с вами рассматриваем вопрос о плане, об отчёте правительства за тот план, который оно нам представило. Нам никто не мешает с вами получить любую информацию, провер1-ть её, в том числе и при помощи Счётной палаты, если мы с вами в чём-то сомневаемся, но давайте всё-таки не будем в один закон сваливать всё то, что у нас с вами наболело. На самом деле, когда мы говорим: обсуждение средств на Счетах банков, мы не просто так говорили с вами о тех, скажем, 50 миллиардах, которые были на счетах «РусГидро», которые там... Агентство опять ж: там, которое выдавать кредиты, ставку субсидировать и так далее. Мы, естественно, должны рассматривать все эти вопросы. Здесь закон, который не оставляет никаких закрытых для парламента мест.

Если нам нужны какие-то дополнительные инструменты, давайте во втором чтении их рассматривать. Но я повторяю, не надо втягивать в антикризисный план правительства все те вопросы, которые мы бы хотели с правительством обсудить.

Председательствующий. Спасибо.

Александр Владимирович Потапов.

Потапов А. В. Уважаемый Андрей Михайлович, это хорошо, что будет возможность просмотреть реализацию программы, выделение различных дополнительных средств и так далее, и так далее, это всё правильное движение вперёд. Но в заглавии есть слова о стабильности. И вот в этом отношении как будут оцениваться какие-то реальные картинки, которые у нас происходят, например,, в здравоохранении, когда в Москве закрывают 28 больниц и поликлиник, и будет какой-то показатель, как ОМС освоено. Но в итоге-то как мы оценим, как наши пенсионеры буду преодолевать дополнительные расстояния и доедут ли они до получения своих услуг бесплатных?

Вот как вот тот фактор, несмотря на то, что вы на краткость претендуете, мы сможем учитывать при создании такого отчёта? Макаров А. М. Спасибо за вопрос.

Уважаемые коллеги, я хотел бы обратить внимание, что Государственная Дума в течение последних трёх лет получила очень серьёзный набор инструментов, а именно – парламентский контроль за всеми государственными программами, куда входят все вопросы: и лекарств, то, что вы сейчас ...

И я на самом деле просто ещё раз говорю, нет такого вопроса, правительство просто не может утвердить ни одного изменения в программы без того, чтобы предварительно это не рассмотрели мы. Поэтому отчёт правительства по антикризисной программе – >то вовсе не единственная форма парламентского контроля, но она – необходимая форма, вот о чём идёт речь.

И, наконец-то, вопрос, о котором вы говорите, как мы сможем реагировать. Мы вот следующий закон будем рассматривать с вами о том, что мы даём возможность до 1 октября продлить изменение правительству по государственным программам. Давайте, все комитеты, участвовать в этом, давайте предложения. Ведь посмотрите, целый ряд проблем, которые мы предложили с вами в антикризисную программу, мы уже с вами приняли просто законы.

Мы с вами сказали, что надо продлевать дачную амнистию, мы в пятницу с вами её приняли. Мы сказали, что надо приватизацию, приняли. Мы сказали, что надо расширить кредитный коридор, мы в пятницу приняли. То есть, ещё раз говорю, мы с вами все, каждый из депутатов, правительство – это один субъект законодательной инициативы, мы с вами – 450 субъектов законодательной инициативы. Давайте пользоваться теми полномочиями, которые м ы уже получили и теми полномочиями, которые мы имеем в соответствии с Конституцией.

И последнее, что не могу в этой связи не сказать. Это очень связано на самом деле и с тем вопросом, который задавал Борис Сергеевич Кашин по поводу председателя правительства и лидера партии.

Вот в пятницу, в пятницу, состоялось совещание у председателя правительства и лидера партии. И я могу вам сказать только одно, что на самом деле вот более серьёзного основательного разговора вот по тем проблемам, которые есть, на самом деле я давно не присутствовал. И обратите внимание на результат, который был.

Мы с вами поставили вопрос перед правительством, что нельзя, нельзя вот пункт 13-й программы правительства, мы возражаем против него, передавать правительству функции парламента фактически, когда они бюджетной росписью могут расписывать бюджет без внесения изменений в закон «О бюджете». И председатель правительства на этом совещании согласился с нашими доводами, и правительство это предложение своё снимает.

Вот конкретный результат нашей с вами работы, то, что мы можем сделать. Мне кажется, достаточно это для того, чтобы просто продемонстрировать, что мы реально делаем.

Председательствующий. Спасибо.

Все вопросы. Кто хотел бы выступить? Прошу записаться. Включите режим. Присаживайтесь, Андрей Михайлович.

Покажите список. Николай Васильевич Коломейцев.

Коломейцев Н. В. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги!

Я верю Андрею Михайловичу, что было серьёзное совещание. Но если серьёзностью совещания является выхват вот закона о кофе, то я не совсем понимаю всей серьёзности, которым озабочено правительство. Но если по существу, с моей точки зрения, ну, закон заслуживает внимания, но он достаточно не полон. Почему? Потому что если результатом всех серьёзных размышлений, вот я вам просто зачитываю положение статей, является... информация Центробанка должна содержать... А потом в 5-й статье пишем: установить, что Правительство РФ после дня вступления в силу настоящего федерального закона представляет первый отчёт правительства Государственной Думе за первое полугодие в срок, не превышающий 30 дней после завершения второго квартала 2015... Но оно и раньше должно было отчитываться перед нами.

С моей точки зрения надо дописать, что мы с вами требовали, чтобы раз в квартал отчитывалось правительство. Первое, отчитываться должен, не стесняясь,, председатель правительства, а не Шувалов, который всегда два Регламента берёт и конкретно ни о чём не говорит. Но в его отчётах его жены конкретно видно, что семья работает неплохо. Понимаете?

Поэтому с моей точки зрения, надо записать, что обязательно отчитывается председатель правительства и председатель Центробанка. Это первое.

Второе. Мне кажется, что мы не должны стесняться. И, наконец, в этом законе все основания у нас есть, чтобы у нас все государственные корпорации...

А я вам напомню, что только три госкорпорации со 100-процентным участием государства: это Роснефть, РЖД и Газпром. У не о несколько меньше, чем 100 процентов. У них выручка составляет около 12 триллионов рублей, а долгов они нам накашляли за один год 16 триллионов.

Поэтому, вы же понимаете, мы можем с вами здесь на голове стоять, можем с вами принимать суперправильный бюджет, но если госкорпорации будут занимать больше, чем они зарабатывают, правильно, да, то у нас же никакого бюджета не хватит, а отчитываться всё равно государство по их обязательствам должно.

Второй момент. Мне кажется, что мы обманы просто заставить банки, которые получают от нас несметные средства уже сейчас по антикризисным мерам, ещё 1 триллион 632 миллиарда, запретить им повышать ставки процентные в одностороннем порядке. А мы обязаны им устанавливать ставку и они выше этой ставки... (Микрофон отключён.)

Председательствующий. Добавьте две минуты.

Коломейцев Н. В. ...не имеют право поднимать. Потому что, вы поймите, сегодня, сейчас же причина кризиса всем ясна. Сверхдолларизация нашей экономики, привязка нашей валюты в нарушение 75 статьи Конституции к доллару и евро, к странам, которые объявит и нас врагами, и санкциями в нарушение...

Кстати, здесь нас долго убеждали, как важно нам вступить в ВТО. Вступили в ВТО. И что? И от ВТО, кроме минусов, мы ничего не получили, а вдобавок ко всему в нарушение всех правил ВТО получили санкции.

Поэтому, мне кажется, что нам необходимо, чтобы закон в полной мере во втором чтении учёл несколько базовых вей ей. Первая вещь, естественная монополия. Необходимо ограничить в тарифах, потому что они фактически удушают все зародыши производства.

Вторая вещь. Мы обязаны снизить процентные ставки по кредитам и так называемую ключевую ставку. Ну, объясните мне, как же мы можем конкурировать, если у нас ЕЦБ 0,05 процентов и не собирается повышать?

Если у нас ФРС от 0 до 0,25 процента, и тоже г ока не собираются повышать. Если у нас Япония минусовые фактически бюджетные ссуды с прощением даёт, для того чтобы развивать производство. Если у нас монетизация экономики самая низкая из стран «двадцатки . То есть мы обязаны, мне кажется, в законе, в том числе, и вот эти параметры оговорить.

Андрей Михайлович вполне квалифицированный человек. И мы его попросим, чтобы он с Сергеем Евгеньевичем эти поправочки дописал, тогда они стопроцентно пройдут.

Ну и, конечно же, мне кажется, что нам надо стеснение убрать у первых должностных лиц. Потому что, вы понимаете, мы в конечном итоге подставляем президента. Президент везде, где надо, себя подставляет, а у нас правительство ничего не делает.

Председательствующий. Добавьте минуту.

Коломейцев Н. В. И в результате получается, что такое впечатление, что президент на самом деле желает страну вытащить из кризиса, желает от пут иностранных избавиться, а члены правительства, в том числе имитирующие, что они якобы за президента, делают всё, чтобы его дискредитировать и загнать страну в ещё больший кризис.

Поэтому мы в первом чтении закон поддержит, но просим всё-таки вот прислушаться к нашим предложениями и более основательно взять под контроль государственные корпорации, это большой резерв для развития нашей страны.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Никола)i Васильевич. Александр Георгиевич Тарнавский. Микрофон, пожалуйста.

Тарнавский А. Г. Спасибо, Сергей Евгеньевич.

При обсуждении данного вопроса хотелось бы отметить, как минимум, три позиции.

Первая. Вообще сегодняшнее выступление Андрея Михайловича Макарова нельзя рассматривать в отрыве от тоге, что он говорил в пятницу. И, по-моему, оценка его, я не знаю, как он выступал на заседании, на встрече с руководством правительства, но на десятиминутке он выступал просто блестяще, имея в виду, что дал очень справедливую, точную и ёмкую оценку деятельности правительства, закончив, насколько я понимаю, фразой: а не пора ли ему поработать или давайте приступать к работе, или давайте поработаем.

Поэтому я и фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ» полностью соглашусь, что если правительство и что-то еде тало до сегодняшнего момента, то сделало крайне мало или практически ничего И дай Бог, что выступление Макарова позволило в пятницу правительству

озаботиться тем, чтобы принимать конкретные меры.

Второе. Важно отметить, что мы сейчас просим или требуем, принимая этот законопроект, получить информацию о том, что происходит и в плане действий правительства. Много это или мало? Ну здесь, как сказать, в этой фразе – стакан наполовину полон или наполов ту пусть. Здесь пусть каждый для себя, я имею в виду фракции, решит, но всё-таки получение достаточно большого объёма информации, это уже кое-что, с нашей точки зрения, и не только с точки зрения политической, но и с точки зрения того, какие меры мы могли бы порекомендовать для принятия правильных решений, с тем чтобы вести страну в рамках кризиса и бороться за выход из него скорейшим образом.

Ну и третье. Конечно, очень непросто голосовать за такой документ, имея в виду, что практически все, или все депутаты готовы более энергично и конструктивно работать над выходом страны из кризиса, более того, я уверен, что все обладают соответствующим потенциалом, и на месте тех же министров или правительства могли бы даже сделать больше, чем то, что, если и делалось, или не делалось сейчас, но здесь важно понимать то, что до сих пор страна живет, либо ничего, либо всё, либо мы ничего не делаем, либо устраиваем революцию.

Так вот мне кажется, этот шаг, этот законопроект, он такой, нас подталкивает в эволюционный процесс, когда мы всё-таки делаем определённые шаги в плане достижения лучшего компромисса в системе сдержек и противовесов между законодательной и исполнительной властью.

В этой связи я полагаю, всё-таки это серьёзный плюс в достижении совместной работы между исполнительной и законодательной властью, а у нас другого выхода нет... (Микрофон отключён.)

Председательствующий. Добавьте мин/ту.

Тарнавский А. Г. Спасибо.

Если мы хотим всё-таки думать не только о себе, о политических амбициях, а думать прежде всего о людях, которые вместе с нами, или в большей мере, погружаются в пучину экономического кризиса.

Дай бог, что этого не случится.

В этой связи и учитывая вышесказанное, фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ» будет поддерживать законопроект, предложенный нашими коллегами Сергеем Евгеньевичем и Андреем Михайловичем в первом чтении. И мы будем активно участвовать в доработке этого законопроекта. Публично скажу, что мы готовы участвовать в любых форматах, в любых рабочих группах с тем, чтобы помочь достигнуть максимального компромисса в получении большей информации, нежели ими предложено, а также в доработке и любых иных процедурах, которые будут использоваться при обсуждении этого законопроекта.

Фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ» поддержит настоящий законопроект. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Александр Георгиевич.

Сергей Михайлович Катасонов.

Катасонов С. М. Уважаемые коллеги!

Фракция ЛДПР поддержит данный законопроект. Ну, во-первых, потому что он внесён Председателем палаты, ну и, во-вторых, это всё-таки дальнейшее движение в направлении отчёта правительства перед парламентом. Мы считаем, что если ежеквартально правительство будет отчитываться перед парламентом, это есть хоть какая-то возможность, может быть, им дополнительно посмотреть ход исполнении той программы, которую они представляют. Потому что прийти в парламент, прийти руководителю правительства, отчитаться – это определённая подготовка и определённое подведение итогов того, что сделано.

Вместе с тем мне бы хотелось опять вернуться к вопросу, который я задал. Сергей Евгеньевич, если дословно прочитать то, что у пас сегодня записано в законопроекте, то действие закона будет закончено после отчёта правительства. То есть фактически мы после квартального отчёта, так написано, мы должны прекратить действие этого закона. То есть здесь как минимум это неправильно, и нужно тогда написать конкретный какой-то срок действия.

Но с учётом того, что мы находимся с вамп в режиме такого ручного управления, я не думаю, что оно достаточно быстро у нас закончится, можно рассматривать, что это ручное управление приходит и в парламент. И вот такой ежеквартальный отчёт – это нормальная ситуация, когда мы работаем с правительством, и срок, на мой взгляд, там вообще никакой не нужен.

Если, дай бог, это пройдет за два года, ну мл соберемся и приостановим действие этого закона.

Поэтому, на мой взгляд, этот закон, всё-таки он не должен быть срочным, он должен быть бессрочным. Это первое.

Второе. Конечно, вот меня удивило заключение правительства, которое прислало оно на вот данный законопроект.

Правительство просит целый ряд параметров, которые вот в этом законе существуют, оттуда убрать. И ссылка дается на то, что они не владеют информацией, или исполнительные органы не владеют информацией.

Вот Посмотрите, какие пункты в заключении правительства они хотят оттуда убрать: количество бюджетных кредитов. Они не хотят сказать, а что будет с агролизингом, куда пойдут эти бюджетные средства? Они не хотят сказать и отчитываться о передаче федеральных полномочий на уровень субъекта. Но, вообще-то, эти цифры, они не только не могут ими не владеть, но они являются вообще основой для оперативного руководства.

Поэтому вот позиция правительства в заключении на данный законопроект, она у меня вызвала очень много Е опросов. Это всё равно, что мы с вами предлагаем помочь кому-то или начать какой-то проект, у нас просят деньги, а мы даем и говорим...

Председательствующий. Добавьте две минуты.

Катасонов С. М. ...пожалуйста, бери деньги, но как ты их будешь использовать, что там с ними будет, кому ты их отдашь, под какие проценты, что будет, это нас не интересует.

Почему если мы с вами не можем задать такую позицию, чисто человеческую, почему правительство может такую позицию занять, непонятно.

Теперь в отношении показателей. Вот там, в законопроекте, мы видим, что правительство поручается отчитываться по исполнению антикризисного плана, порядка освоения тех средств, которые заложены. На мой взгляд, мы должны перейти всё-таки к каким-то индикаторам. Ну хорошо, освоили мы на импортозамещение там 100 миллиардов, результат-то какой?

А вот сегодня в законопроекте мы от правительства спрашиваем только одно: освоены эти деньги или нет? Но надо переходить, конечно, уже к индикаторам, в соответствии с которыми мы должны видеть всю динамику. Вот это тоже, на мой взгляд, нужно ко второму чтению поправлять, то есть мы должны не просто писать эффективность, а какие конкретные параметры мы там должны закладывать.

То, что касается Центробанка. Центробанк тоже красавец, он тоже говорит, или банковская тайна, или смотрите, значит, в Интернете. Ну, если Резервный фонд и Фонд национального благосостояния не является банковской тайной, и это информация открытая, я считаю, отказ Центробанка представить эту информацию депутатам, это, вообще, какая-тс глупость. А дословно там написано так, это открыто, ищите в открытых источниках.

Всё, что касается сегодня темы антикризисного плана и его выполнения, это всё должно включаться в отчёт.

Ещё один момент, на котором хочу остановить внимание. Всё-таки, что это у нас отчёт или это информация правительства? Если мы пишем, что это отчёт правительства, на мой взгляд, мы всё-таки должны давать оценку деятельности правительства.

Председательствующий. Добавьте минуту.

Катасонов С. М. И вправе по тем направлениям, которые на наш взгляд, на взгляд Парламента не выдерживают критики там, где министерства не срабатывают, мы должны давать конкретные определения вплоть до представления каких-то кадровых решений. Поэтому в этом плане по ответственности тоже мы в этом законе не увидели.

В целом хочу сказать, что, конечно, мы поддержим данный законопроект, но вот с учётом тех замечаний, которые сегодня фракция высказала, мы их направим в виде поправок ко второму чтению и надеемся, что в результате мы получим более взвешенный, чёткий и самое главное – последовательный документ, по которому будем работать с правительством. Спасибо.Первое чтение 441 0 0 17:02

9. 717080-6 Правительство не хочет работать и Макаров отложил госпрограммы – обещано бюджет править законом. Кинут конечно

Госдума в итоге обсуждения одобрила законопроект первого чтения «О приостановлении действия абзаца четвертого пункта 2 статьи 179 Бюджетного кодекса РФ»

Документ внесен 06.02.15, сегодня его представил автор, председатель комитета по бюджету и налогам Андрей Макаров. законопроект фактически реализует те решения, которые Госдума приняла. Правительство должно представить государственные программы до 1 апреля, но еще нет прогноза социально-экономического развития. Идет обсуждение сроков внесения изменений в закон о бюджете. У Макарова предложение принять в пятницу во втором и третьем чтении.

Антон Ищенко спросил означает ли это отмену предложения президента. Макаров на невинный вопрос сказал что если вы не видите разницу между февралем 11 года и февралем 15, никакие законы уже не помогут. Устраивать из госпрограмм профанацию неправильно.

Ищенко спросил, откуда такие цифры – сократить зарплату на 10%? ЛДПР готова на 11%. Макаров к этому прицепился и долго говорил о важности начать с себя.

Законопроект подготовлен во исполнение пункта 7 постановления Государственной Думы от 30 января 2015 года N6051-6 ГД «О плане первоочередных мероприятий по обеспечению устойчивого развития экономики и социальной стабильности в 2015 году» и определяет особенности корректировки государственных программ РФ и представления их в Государственную Думу в 2015 году в связи с планируемым сокращением большинства категорий расходов федерального бюджета на 10 процентов, в первую очередь, за счет исключения неэффективных затрат.

В этих целях законопроектом предлагается приостановить до 1 января 2016 года действие абзаца четвертого пункта 2 статьи 179 Бюджетного кодекса РФ, в соответствии с которым государственные программы подлежат приведению в соответствие с законом о бюджете не позднее трех месяцев со дня вступления его в силу.

Также законопроектом предусмотрена норма, в соответствии с которой в 2015 году одновременно с внесением Правительством РФ проекта федерального закона о федеральном бюджете на 2016 год и на плановый период 2017 и 2018 годов на рассмотрение в Государственную Думу федеральными органами исполнительной власти, являющимися ответственными за разработку государственных программ РФ, в том числе федеральных целевых программ, в Государственную Думу представляются проекты указанных программ и предложения о внесении в них изменений.

Принятие законопроекта позволит привести в 2015 году государственные программы в соответствие с законом о федеральном бюджете с учетом внесения соответствующих изменений, обусловленных сложившейся экономической ситуацией.

Комитет по бюджету и налогам отмечает, что принятие законопроекта обеспечит осуществление парламентского контроля за принимаемыми Правительством РФ решениями по уточнению параметров государственных программ РФ в условиях неблагоприятной внешнеэкономической конъюнктуры.

Стенограмма обсуждения

Андрей Михайлович Макаров.

Макаров А. М. Спасибо.

Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Понимаю, что сегодня я вам уже надоел, буду предельно краток.

Законопроект реализует те решения, которые Государственная Дума уже фактически приняла, когда мы с вами проголосовали за постановление Государственной Думы при обсуждении антикризисной программы правительства.

О чём идёт речь. У нас с вами на сегодняшний день все государственные программы должны быть доработаны в срок до 1 апреля. Сегодня заканчивается февраль и мы понимаем, что ещё нет до конца ясного, точного прогноза социально-экономического развития.

Ещё по существу только обсуждаются вопросы антикризисной программы и, естественно, одного из инструментов антикризисной программы – бюджетной политики.

В этой ситуации сохранение нормы вот в э ом году, в 2015-м требуя, чтобы до 1 апреля были внесены изменения в государственные программы – это просто сохранение формального подхода, который не даст возможности ни правительству эффективно проделывать эту работу, ни нам эффективно её проконтролировать.

В этой связи предлагается в законопроекте перенести этот срок исключительно в 2015 году и предоставить правительству возможность представить эти программы до 1 октября этого года О чём идёт речь. До 1 октября вносится проект бюджета следующей трёхлетки и до этого периода времени, именно до этого срока и надо подготовить соответствующие изменения.

Естественно, в полном объёме сохраняет действие закон «О парламентском контроле», что все эти изменения Государственная Дума сможет рассмотреть как в предварительном порядке, так и в рамках обсуждения бюджета.

Таким образом здесь также получается очень серьёзное взвешенное решение, которое позволяет как содержательно доработать государственную программу, так и Государственной Думе осуществить эффективный содержательный контроль с использованием инструментов, в том числе и Счётной палаты.

Комитет по бюджету предлагает поддержать данный законопроект, но с учётом того, что сейчас идёт дискуссия о сроках внесения изменений в закон о бюджете. И как я уже говорил, принято решение о том, что все вопросы будут идти исключительно через внесение изменений в закон о бюджете, мы предлагаем установить срок подачи поправок сегодня, до шести часов вечера с тем, чтобы уже в пятницу принять данный законопроект во втором и в третьем чтении с тем, чтобы открыть возможность для работы над поправками к закону о федеральном бюджете. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Есть ли вопросы? Есть вопросы. Прошу записаться. Включите режим.

Покажите список.

Антон Анатольевич Ищенко.

Ищенко А. А. Уважаемый Андрей Михайлович, в октябре 2014 года Президент, РФ дал поручение Правительству РФ обеспечить актуализацию состава целей, задач, мероприятий, то есть всё, что касается государственных программ И именно при рассмотрении изменений уже на 2015 год, внесение изменение в бюджет на 2015 год. При этом определить должностных лиц, ответственных за реализацию государственных программ, и так далее. Означает ли, что в случае принятия предлагаемого вами закона, отменяется поручение президента, или же всё-таки правительство должно будет внести соответствующие коррективы в соответствии с поручением президента и представить всё-таки государственные программы в 2015 году?

Макаров А. М. Спасибо за вопрос.

Уважаемый Антон Анатольевич, я хотел бы просто обратить ваше внимание на то, что существуют пределы компетенций. И есть пределы компетенции Президента РФ как главы государства. Заметьте, не одной из ветвей власти, а главы государства. И компетенции Государственной Думы как высшего органа законодательной власти, и правительства как высшего органа исполнительной власти. Вот, наверное, эту компетенцию не надо путать, потому что она достаточно точно прописана в Конституции.

Таким образом, президент даёт поручение и дал поручение правительству привести в соответствие государственные программы з соответствии с законом о федеральном бюджете. И мы с вами, простите, в законе прописываем механизм, в соответствии... каким образом это происходит. Принимается закон о бюджете, который мы с вами приняли, и правительство в срок до 1 апреля должно это сделать. Вот о чём поручение президента. Не вопрос ни отмены, ни изменения. Кстати, никто не отменял положение Послания президента о том, что государственные программы должны стать основой для формирования бюджета, поэтому в данном случае никаких противоречий мы не видим.

Но если вы не видите разницы между октябрём 2014 года и февралём 2015 года, то я боюсь, что здесь никакие законы, никакие законы, уже не помогут. Я ещё раз говорю, на самом деле мы должны с вами понять принципиально одну вещь: хотим ли мы, чтобы нам было формально использовано... требование закона, указание президента, или мы хотим, что государственные программы, как то и сказал президент, реально стали основой федерального бюджета с тем, чтобы мы смогли смотреть, реально проверить, как, насколько эффективно тратится каждый рубль в этой программе, вот на самом деле дилемма. Именно поэтому в законопроекте предложено, предложено, что эту работу надо сделать до формирования следующей трёхлетки.

Делать это сейчас, когда меняется прогноз, когда меняется экономическая ситуация, причём, это происходит достаточно быстро и в совершенно разных направлениях, наверное, было бы неправильно.

А устраивать из государственных программ просто профанацию, имитацию деятельности, комитет по бюджету вёл неправильным. Именно поэтому комитет по бюджету поддержал данный законопроект и считает, что его надо – принимать в кратчайшие сроки. Это даст возможность и правительству эффективно осуществлять свою деятельность, и Государственной Думе.

Председательствующий. Спасибо.

Кто хотел бы выступить? Антон Анатольевич Ищенко. Пожалуйста, микрофон.

Андрей Михайлович, Антон Анатольевич Ищенко хочет выступить. Андрей Михайлович... Выступайте, конечно. Макаров А. М. (Не слышно.)

Председательствующий. Вы так привыкши к трибуне, что уже вынуждены.

Ищенко А. А. «Уважаемые коллеги, не бойтесь будущего, вглядывайтесь в него, не обманывайтесь на его счёт, но не бойтесь Вчера я поднялся на капитанский мостик и видел огромные, как горы, волны, и нос корабля, который уверенно их режет. И я спросил себя, почему корабль побеждает волны, хотя их так много, а о i один? И понял, причина в том, что у корабля есть цель, а у волн – нет. Если у нас есть цель, мы всегда придём туда, куда хотим».

Эти слова сказал, наверное, один из самых выдающихся премьер-министров в истории планеты, Нобелевский лауреат Уинстон Черчилль.

Вот сегодняшний закон, который предлагается принять Государственной Думе, собственно, как раз и отменяет все цели на 2015 год при расходовании бюджетных средств.

Да, мы, конечно, понимаем, мы вступили з период кризиса, что нужно экономить, необходимо снижать наши расходы.

Называется цифра – 10 процентов. Ну, кстати, для нас тоже непонятно, почему 10 процентов? Почему не 9, почему не 9,5? Сегодня на заседании фракции ЛДПР, кстати, депутаты предложили обратиться к Государственной Думе о снижении заработных плат депутатов, по предложение опять же Председателя Государственной Думы Сергея Евгеньевича Нарышкина, не на 10 процентов, а на 11 процентов. Мы готовы снизить :вои заработные платы на 11 процентов. Мы просто хотим понимать, почему именно такая цифра была избрана?

Поэтому нужно, чтобы была государственная программа, в которой чётко были прописаны цели, у которых были чётко прописаны источники, ресурсы и те индикаторы, по которым мы смогли бы отслеживать эффективность тех или иных расходов и возможность в достижении поставленных целей.

Мы понимаем, что экономить нужно, но почему-то мы делаем сейчас первый шаг, а правительство не хочет немноже1 ко хотя бы поработать. Мы говорим и про государственные компании, для которых почему-то опять откладывается принятие показателей эффективности до 2018 года. Здесь был представитель правительства и нас призывал консолидировано действовать в период кризиса. Мы понимаем, что нужно действовать консолидировано, но консолидировано – это не значит бесцельно.

Поэтому, уважаемые депутаты, я не буду оригинальным, если скажу ещё раз с этой трибуны, обращаясь к правительству, а вы поработать не пробовали?

Фракция ЛДПР не поддерживает этот закон. Мы считаем, что должны быть чёткие цели с обеспечением ресурсов. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Михаил Михайлович Заполев, вы выступить хотели, нет? Нет. Спасибо. Андрей Михайлович Макаров.

Макаров А. М. Спасибо, уважаемый Сергей Евгеньевич. Извините, как Уинстон Черчилль, я не могу подняться на нос корабля, но как Антон Анатольевич Ищенко, я могу подняться на эту трибуну, с которой он меня согнал.

Итак, уважаемые коллеги, вы знаете, на самом деле нет, наверное, необходимости говорить о законе, как таковом, потоку что о нём всё сказано, и вот вопросы и возражения по закону как-то вдруг мы начинаем мешать с другими вопросами, которые вот как-то оказываются на поверхности. При этом сказано, что вот сегодня председатель Государственной Думы предложил сократить зарплату депутатов на 10 процентов.

А фракция ЛДПР, как сказал Антон Анатольевич Ищенко, я надеюсь, что он не выражает в данном случае фракцию ЛДПР, готова снизить на 11 процентов.

На самом деле, вот эта щедрость Антона Анатольевича, я надеюсь, что это не фракция ЛДПР, равная в один процент, она не имеет, безусловно, границ. Но я хотел бы просто обратить внимание, что все, кто присутствовал сегодня на Совете Государственной Думы, говорили о другом, что есть полномочия президента, который своим указом устанавливает заработную плату.

Кроме того, есть требования закона, которые определяют, какой является заработная плата депутатов. И вы знаете, что она привязана, и членов Совета Федерации», как меня совершенно правильно здесь поправляют, она привязана к заработной плате министров. Председатель Государственной Думы предложил всем фракциям обсудить внутри своих фракций депутатам о том, что в ситуации, когда нам надо думать об экономии, готовы ли депутаты начать эту экономию с себя. И если, простите, это будет поддержано депутатами, Председатель Государственной Думы предложи; в этом случае обратиться к президенту, который и должен это определять…

Поэтому не стоит спекулировать, кто готов сокращаться на 10 процентов, кто на 11, кто на восемь с половиной. Наверное, речь идёт не о том. Но, когда мы призываем к экономии, когда идёт сокращение бюджетных расходов на сферы очень важные, вопрос о том, готовы ли, это касается, безусловно, не только депутатов и не только членов Совета Федерации, начинать экономить с себя, является, мне кажется, очень важным не только экономическим вопросом, но даже не политическим, а просто моральным. Очень важным моральным вопросом, по которому о нас будут судить люди.

Поэтому в данном случае я предложил бы не обсуждать, на самом деле, готовность той или иной фракции или тех или иных депутатов, насколько процентов, к чему, кто готов, а я всё-таки предложил бы обсуждать то предложение, которое было сделано сегодня Председателем Государственной Думы. Это и честнее будет, и, на самом деле, в глазах наших избирателей мы будем выглядеть как люди, которые готовы начинать экономить с себя. Спасибо.

Первое чтение 329 1 2 17:03

10. 695292-6 В территорию «Сколково» включат арендуемые земельные участки. Депутаты против, Фомичев не дал информации

Госдума в итоге обсуждения одобрила законопроект первого чтения «О внесении изменений в Федеральный закон «Об инновационном центре «Сколково».

Документ внесен 13.01.15 правительством, сегодня его представил статс-секретарь замминистра экономического развития Олег Фомичев.

Председатель комитета по экономической политике, инновационному развитию и предпринимательству Игорь Руденский поддержал.

Фомичев не смог ответить Борису Кашину, сколько денег закачано в Сколково? Фомичев оценивает проект как успешный.

Валентин Романов спросил какие земли передаются – пол Московской области? По словам Фомичева, речь о расширении не идет, несколько гектар по границам.

Сергей Катасонов отметил, что не совсем уместно. Сколько присоединят, какие участки, не сообщили.

Сергей Нарышкин в своем вопросе сказал что Центр Сколково работает уже пять лет. Если вы считаете, что работает правильно, почему не планируете такой режим ввести для других технопарков? В Новосибирске есть прекрасные разработки.

Валентин Романов заявил что так нельзя приходить в Думу с уверенностью, что Дума все проглотит. Во главе поставлен Вексельберг, бизнес ведет цепко. Предлагается законопроект, где все размыто. Под Москвой земля золотая.

Борис Кашин напомнила, что КПРФ единственная фракция. Которая не голосовала за эту игрушку Медведева. На самом деле идет растранжирование государственных средств. Евгений Федоров обещал несколько млрд прибыли сначала долларов, потом рублей. Фомичев не может назвать цифр. Прошу задуматься депутатов от ЕР.

Сергей Кривоносов сказал о необходимости развития Сколково более эффективно. поэтому ЕР поддерживает.

Владимир Семенов сообщил о поддержке ЛДПР.

Геннадия Кулика интересует, это последнее решение по земле? Сколько еще будет земли? В это Сколково и так много отдали. 300 м от кольцевой. Вы приходите неподготовленными, а потом ссылаетесь на то что Дума приняла решение. Отложить законопроект. Как так не знать, платная это аренда или нет? Сколько выпадает доходов муниципалитетов? Родные мои Минэкономразвития, так нельзя!

Фомичев в заключительном слове попытался убедить, что никаких изъятий нет.

Нарышкин сказал, что не хочет предвосхищать результаты голосования, но если поддержат, ко второму чтению на все вопросы должны быть ответы.

Учсек ПЦ Валерий Севостьянов сообщил МП, что Сколково уже прирезало много земель, на которых занимается коттерджным строительством. В соответствии с заявленными целями построен супер-куб.

Законопроектом предлагается скорректировать понятие «территория Центра» и дополнить Федеральный закон от 28.09.10 244-ФЗ «Об инновационном Центре «Сколково» нормами, согласно которым в состав территории Центра «Сколково» могут включаться не только земельные участки, находящие в собственности у его Управляющей компании, но и земельные участки, находящиеся у неё в аренде.

При этом устанавливается, что в аренду могут быть взяты только земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена. Кроме того, земельные участки должны быть арендованы управляющей компанией инновационного центра «Сколково» на срок не менее 5 лет и иметь общую границу с территорией Центра «Сколково».

Такие земельные участки могут быть переданы в субаренду только участникам реализации проекта «Сколково», без права передачи их третьим лицам.

После прекращения права аренды земельных участков управляющей компанией Центра «Сколково» они будут автоматически исключаться из состава территории инновационного центра «Сколково».

Необходимость предлагаемых изменений возникла в процессе градостроительного развития территории Центра «Сколково» и строительства отдельных составляющих его элементов (в частности объектов Сколковского института науки и технологий).

Кроме того, предлагается дополнить перечень полномочий Правительства РФ в части регулирования градостроительной деятельности на территории инновационного центра «Сколково» возможностью устанавливать особенности предоставления технических условий, определения платы за подключение, особенности подключения объекта капитального строительства, не только к сетям тепло-, газо- и водоснабжения, но и к сетям водоотведения, поскольку водоотведение и водоснабжение является технологически взаимосвязанными процессами.

Вместе с тем, следует отметить, что пунктом 2 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ, вступающим в силу с 01.03.15, устанавливается перечень случаев предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду без проведения торгов, в который указанные в законопроекте участки не включены.

В связи с этим необходимо проработать вопрос о возможности включения их в указанный перечень.

Кроме того, к законопроекту имеется ряд замечаний юридико-технического характера, которые могут быть учтены ко второму чтению.

Стенограмма обсуждения

Докладывает статс-секретарь, заместитель Министра экономического развития России – Олег Владиславович Фомичёв.

Фомичев О. В., официальный представитель Правительства РФ статс-секретарь заместитель Министра экономического развития РФ

Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги!

На рассмотрение Государственной Думы выносится проект федерального закона «О внесении изменений в ФЗ «Об инновационном центре «Сколково».

Законопроект подготовлен во исполнение соответствующего поручения правительства и направлен на установление правовых для включения в состав территории центра «Сколково» земельных участков, находящихся у управляющей компании на праве аренды.

Согласно законопроекту в состав территории центра могут быть включены земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности или неразграниченные и переданные в аренду управляющей компанией на срок не менее пяти лет, и имеющие общую границу с территорией инновационного центра. Распоряжение такими земельными участками возможно только в целях обеспечения реализации проекта. При этом при передаче в субаренду таких земельных участков не допускается их передача третьим лицам.

Также законопроектом предусмотрело наделение Правительства РФ полномочием устанавливать особенности предоставления технических условий, определение платы за подключение, особенности подключения объектов капитальною строительства к сетям водоотведения на территории центра.

Соответствующий законопроект необходим для повышения эффективности создания элементов инфраструктуры на территории инновационного центра «Сколково», поскольку участок земельный имеет достаточно сложную конфигурацию. Для того чтобы подводить отдельные объекты инфраструктуры к этой территории, необходимо использовать арендованные у государства участки. Без того, чтобы их включать в состав территории центра «Сколково», невозможно добиться того, чтобы на них распространялись также и требования закона о «Сколково», связанные с особенностями градостроительного регулирования.

Для этих целей, собственно, законопроект подготовлен. Просим поддержать.

Председательствующий. Спасибо.

Игорь Николаевич Руденский.

Руденский И. Н., председатель Комитета Государственной Думы по экономической политике, инновационному развитию и предпринимательству, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги!

В целях дальнейшего развития инновационного центра «Сколково», как было уже сказано, необходимо предусмотреть возможность включения в состав территории инновационного центра «Сколково» земельных участков, которые находятся на праве аренды у управляющей компании, на которую возложена реализация проекта создания, обеспечения, функционирования инновационного центра «Сколково».

Необходимость предлагаемых изменений возникла в процессе градостроительного развития территорий инновационного центра «Сколково» и строительства отдельных его составляющих элементов. Это строительство Сколковского института науки и технологий.

К законопроекту имеется ряд замечаний. Комитет предлагает поддержать данный законопроект в первом чтении. Спасибо. Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, есть ли вопросы? Прошу записаться. Включите режим записи. Покажите результат записи.

Борис Сергеевич Кашин. Борис Сергеевич, будете задавать вопрос? Ну давайте.

Кашин Б. С. Да, да. Я представителю правительства.

Хотелось бы понять, сколько денег государство уже потратило на вот этот центр «Сколково», потому что исполняется пять лет, и пора подводить итоги, а не приходить вот с такими дополнениями к этому проекту, без объяснений, так скажем, результатов его. Спасибо

Фомичев О. В. Спасибо.

Ну конкретный объём средств можно посмотреть в рамках бюджета и в рамках государственной программы 15 «Экономическое развитие инноваций», все соответствующие средства полностью подотчётны, поэтому я Вам вот сейчас конкретную цифру сходу не назову, к сожалению, Но если говорить о том, какие результаты достигнуты, то, безусловно, ежегодно соответствующий документ с отчёте м о деятельности фонда «Сколково» по количеству поддержанных компаний, выведенной на рынок продукции, инновационной продукции, количеству новых технологий, которые в рамках этого проекта созданы, он публикуется, эн доступен, мы готовы его представить.

И здесь, мне кажется, что никаких проблем о доступностью информации нет.

Если говорить о том, что мы уже сейчас должны как бы этот проект по гамбургскому счёту посчитать и оценить прямо сейчас, нам кажется, что время соответствующее ещё не наступило, потому что проект рассчитан всё-таки на достаточно длительный период.

Сейчас на территории центра «Сколково» идёт масштабное строительство, создаются, созданы уже часть объектов, и создаются остальные, в первую очередь речь идёт о том, что сейчас достроен технопарк, достроен центр, где будут размещаться Эр Эн Ди подразделения компании, так называемой центр «Матрёшка». И ... уже достаточно давно функционирует в качестве инновационного центра, где сидят компании-разработчики. И сейчас будет заканчиваться строительство первой очереди Сколковского института технологий, Сколтех так называемый.

В этом смысле мы расцениваем проект как проект успешный, у которого были сложности со стартом в части подведения инфраструктуры и выхода на строительные площадки, но тем не менее сейчас тот темп, который набран, позволяет считать его уже успешным. А оценивать его деятельность, что называется, по гамбургскому счёту, нам кажется, что необходимо будет уже через 3-4 года, когда подойдут сроки, установленные при его создании на достижение конкретных целевых показателей от его деятельности.

Председательствующий. Спасибо.

Валентин Степанович Романов.

Романов В. С, фракция КПРФ.

Вопрос к представителю правительства. Когда пробивался базовый закон по «Сколково», были такие восторженные оценки, каких мы только эпитетов не слышали. Я думаю, что прав Борис Сергеевич, когда поднимает вопрос, что правительство, внося сегодняшний законопроект, должно было дать более глубокое основание и экономики, и финансовой эффективности.

А практическая сторона такая. Сколько земель сейчас под «Сколково», и сколько земель предлагается из аренды перевести в «Сколково», чтобы хоть представить масштаб? Что это, пол-Московской области или как?

Фомичев О. В. Речь идёт сейчас о передаче уже взятых в аренду фондом «Сколково» участков на границе. Потому что, не помню, как я уже сказал, что в состав центра «Сколково» по этому законопроекту смогут передаваться только участки, которые непосредственно граничат, только для реализации самого проекта и только находящиеся в собственности государственной или муниципальной. То есть здесь не предполагается вообще никакого дополнительного расширения сверх того, что сейчас уже есть в аренде.

А в аренде речь идёт о нескольких гектарах участков земли, которые непосредственно соседствуют с землей фонда «Сколково».

Председательствующий. Спасибо.

Максим Александрович Щепинов.

Щепинов М. А., фракция ЛДПР. Спасибо, Сергей Евгеньевич.

У меня вопрос как раз к Олегу Владиславовичу. Вот мы все говорим об экономии. Скажите, пожалуйста, а вот хотелось 5ы точнее узнать параметры этих земельных участков, вот их количество, площадь, и опять же уточнить, а вот эта аренда, она возмездная или безвозмездная ) И если она возмездная, то о каких деньгах идёт речь? Спасибо.

Фомичев О. В. Аренда возмездная, потом> что безвозмездной аренды у нас по законодательству по идее не бывает.

Более того, а эти участки взяты в аренду, как я уже сказал, у субъекта РФ или у муниципалитета, вот в данном случае, насколько я понимаю, речь идёт и о таких участках, и о других. Вот стоимость арендных договоров – ну, это взаимоотношения между управляющей компанией «Сколково» и соответствующим субъектом РФ, либо городом Москвой, либо Московской областью, и вот у меня на данный момент данная информация отсутствует по всем участкам, которые находятся в аренде.

Но ещё раз повторюсь, речь идёт буквально там о двух-трех участках общей площадью несколько там десятков гектаров.

Председательствующий. Спасибо.

Николай Васильевич Коломейцев.

Коломейцев Н. В. Спасибо.

Уважаемый Олег Владиславович, скажите пожалуйста, не считаете ли вы, что у вас противоречия в предложенном законе? С одной стороны, у вас есть запрет, 2 статья, не допускается распоряжение и передача в субаренду, а в 7-й у вас пишется, что, ну, если очень надо, тс можно. И опять же у вас не определено, сколько. Здесь вы пишите, что для развития необходимы дополнительные земельные участки. Всё-таки мне кажется, что закон противоречия содержит в себе.

Фомичев О. В. Значит, никаких противоречий здесь законопроект не содержит. Речь идёт о следующем, я коротко пытался в своем выступлении объяснить.

Для того чтобы создавались объекты инфраструктуры, в том числе сети электроснабжения, водоснабжения и так далее, необходимо чтобы они состыковывались с теми объектами, которые уже созданы на территории «Сколково» и которые создавались с учетом возможных особенностей градостроительного регулирования, которые уже сейчас установлены в «Сколково». Это значит, что на территории «Сколково» можно было отходить от требований технических регламентов.

Поэтому арендованные участки, которые сейчас мы будем включать в территорию центра, они нужны для того, чтобы на них также можно было с такими же исключениями из требований техрегламентов эту инфраструктуре

создавать, иначе просто элементы инфраструктуры могут между собой не сойтись.

Вот технологическая в большей степени проблема, и таким образом её необходимо решать. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Сергей Михайлович Катасонов.

Катасонов С. М. Олег Владиславович, ну конечно, вы, когда шли в Думу, надо было предполагать, что это вопрос очень острый, и те вопросы, которые вам сегодня задали депутаты, к сожалению, я бы так констатировал, вы не на один полноценно не ответили. Ни количество земель, ни размер арендной платы.

Вообще, вот ваш подход о «гамбургском счёте», он как бы предполагает честность, открытость, а как вы себе предлагаете «гамбургский счёт», когда борцы скажут, ребята, мы через пять лет с вами по-честному поборемся. Это, вообще, не совсем уместно, вот ваши были предложения.

У меня вопрос такой, сколько сейчас введено площадей в настоящий момент? И сколько, когда «гамбургский счёт» придёт, будет введено?

Фомичев О. В. Ну, общая планировка участка и сколько там квадратных метров планируется ввести по недвижимости жилой для цели аренды участников проекта и офисы недвижимости, они все публично доступны, речь идёт, если мне не изменяет память, там о сотнях тысячах квадратных метров. Но опять же я сейчас вам не готов по точному количеству соответствующую справку дать, мы готовы её предоставить в установленном порядке в Государственную Думу, эта информация полностью открытая, никакой здесь секретности нет.

Председательствующий. Спасибо.

Олег Владиславович, разрешите, я задам вам вопрос. Центр работает уже пять лет, ну, и министерство, и правительство постоянно докладывает по вашей оценке о позитивных результатах работы, продолжаются некоторые стройки, и сегодня вы говорили об этом, строительстве технопарка вот, института. Очевидно, можно предположить, что вы считаете, что тот правовой режим, который введён для инновационного центра «Сколково», он правильный, он удобный, выгодный для тех, кто там работает. Если это так, почему вы не предлагаете тогда ввести аналогичный режим для, так сказать, других существующих научных центров, при которых уже есть технопарки и ничего больше строить не нужно, так эти технопарки работают, и там есть прекрасные компании, которые доводят идею учёных до технологических разработок. Вот по свежим следам: мы с группой депутатов совсем недавно побывали в сибирском отделении академии наук, в Академгородке, где просто блестящие разработки, блестящие, так сказать, уникальные.

Спасибо.

Фомичев О. В. Спасибо за вопрос, Сергей Евгеньевич.

У режима «Сколково» есть две по-крупному составляющие. Первая составляющая, про которую вы сказали – это составляющая, связанная с градостроительными, с санитарно-эпидемиологическими и иными особенностями. Действительно эта составляющая, она нужна только для строительства, что называется, с нуля, а для существующих центров в ней необходимости нет.

А вторая составляющая связана с льготным налоговым режимом, режимом по привлечению для участия в соответствующем проекте высококвалифицированной иностранной рабочей силы и так далее.

Позиция Минэкономразвития, мы несколько раз с соответствующими предложениями в правительство выходили о том, что при определённых условиях, связанных с администрированием этих льгот, их можно распространить на другие инновационные центры в РФ, в первую очередь на территориальные инновационные кластеры, которые мы поддерживаем, с федерального уровня, мы с этой позицией полностью согласны.

К сожалению, вот до сегодняшнего дня в рамках правительства достичь согласия на предмет распространения этих льгот, которые, повторюсь, достаточно серьёзные, за пределы территории Сколково» не удалось, но этот вопрос, я думаю, в рамках доработки антикризисных мероприятий тоже, возможно, будет поставить. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Кто хотел бы выступить? Прошу записаться.

Включите режим.

Покажите список.

Валентин Степанович Романов.

Романов В. С. Уважаемые депутаты, когда размышляешь, почему мы так тяжко выбираемся из волны кризиса, то в громадной мере это связано с компетентностью и ответственностью тех или иных управленческих структур и людей.

И пусть коллега Фомичёв на меня не обижается, но так как мы имеем опыт общения и с министрами Советского Союза, и как говорят, с крупнейшими директорами.

Так нельзя приходить в Думу, настолько расплывчато плавая по каждой проблеме. Или вы не готовитесь, или вы привыкли, что в Думе всё проглатывается.

Полагаю, что правительство обязано представить в Думу, если даже сегодня «ЕДИНАЯ РОССИЯ» проголосует за этот проект закона, до второго чтения представить чёткие, грамотные финансово-экономические характеристики, которые доказывали бы, что i а инициатива, с которой в своё время Дмитрий Анатольевич Медведев выступал, и всё его окружение такие пылкие восторженные фразы говорили. Слушайте, пять лет, это срок больше, чем продолжительность Великой Отечествен! ой войны. Во главе этого дела был поставлен миллиардер Вексельберг, я думаю, что он бизнес ведёт очень конкретно и цепко. А сейчас нам предлагают голосовать за закон, в котором размыты характеристики, нет убедительных оснований, почему надо прекращать аренду, каковы последствия. То звучит «гектар», потом следом «десятки гектаров». Это не одно и то же, этс Подмосковье, где каждый метр золотом, как говорят, усыпан.

Я думаю, что при таком подходе никаких перспектив не будет у России. Решительно не согласен с такого рода информацией, и поэтому не могу поддержать этот законопроект.

Председательствующий. Спасибо. Борис Сергеевич Кашин.

Кашин Б. С. Фракция КПРФ была единственная, которая не голосовала за эту инициативу, за любимую игрушку тогдашнего президента, а ныне премьер-министра Дмитрия Анатольевича Медведева, по ряду причин, которые сейчас прояснились.

Первая, это идея, которая лежала в центре всей этой программы, это опора на Запад, и она сейчас продолжается. Знаете, вспоминаю, как говорится, басню Крылова: «А Васька слушает, да ест». Про кота, естественно, и повара. Вот как ни крути, они всё равно рассчитывают, что Запад им поможет, что поедут к ним передовые технологии с Запада привозить. Это на словах. На самом деле это просто идёт растранжиривание государственных средств.

Пять лет назад мы на телевидении с предшественником депутата Руденского депутатом Фёдоровым выступали, и спрашивали нас: что будет через пять лет.

Вот я очень хочу повторить, чтобы повтор 1л ТВЦ эту программу, что обещал Фёдоров. Обещал 250 миллиардов, сначала сказал долларов, потом рублей прибыли уже через 5 лет, как раз на 5 лет вперёд смотрели.

А сейчас вот заместитель Министра, его 1УОЖНО понять, почему он не знает цифр. Да потому что закон, если вы посмотрите, там не обязано это «Сколково» даже правительству отчитываться, всё это совершенно...

Мы 4 раза вносили поправки, чтобы сделать публичным. Единственное, что мы достигли, чтобы в Интернете они выкладывают какой-то отчёт в той форме, который сами хотят. И вот всё мы это терпим.

И депутат Макаров (ушёл, наверное), он сам тут сетовал, как же мы не видим, куда деньги идут, а мы голосуем. И опять будете голосовать. И пока вы, как говорится, не дойдёте до той ситуации, что блок поставить вот таким затеям, мы и будем дальше в кризисе находиться. Поэтому вопрос на самом деле серьёзный, и в каком-то смысле все эти истории с Роснано и «Сколково» – это лакмусовая бумажка нашей, как говорится, политики в области науки и инноваций, особенно цинично на фоне отношения к Российской академии наук. Поэтому прошу задуматься депутатов от «ЕДИНОЙ РОССИИ». Спасибо. Председательствующий. Спасибо. Сергей Владимирович Кривоносое. Кривоносое С. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Спасибо. Уважаемые коллеги!

Председательствующий. Микрофон.

Кривоносое С. В. Уважаемые коллеги, нам необходимо, чтобы центр «Сколково» развивался более эффективно.

В связи с этим фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» поддерживает данный законопроект. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Владимир Владиславович Семёнов. Семёнов В. В., фракция ЛДПР. Спасибо, Сергей Евгеньевич.

Фракция ЛДПР, когда принимался вопрос по «Сколково», задавала вопрос – почему нельзя построить подобные инновационные центры на базе уже тех институтов, которые у нас созданы были в стране. И мы знаем, что у нас было и большое количество, тот же Академгородок, и много было закрытых муниципальных объединений, где можно было, в принципе, реализовать проект «Сколково». Но нас тогда не услышали и сказали, что всё будем строить с нуля.

С нуля – так с нуля. Это абсолютно вот в традициях российского народа.

С нуля – это, значит, дорого. Денег потрачено немало.

Результативность пока для всех неясна. Но в данном случае это не относится вот к данному законопроекту. И мне кажется, что останавливаться, вот сейчас искать, что давайте не будем выделять деньги, давайте остановим, когда уже такой путь пройден. Теперь уже что говорить, путь пройден, и надо дать возможность инновационному центру уже состояться. Осталось не так много времени, и мы возможно с вами доживём до этой светлой минуты, когда мы услышим отчёт по инновационному центру «Сколково» о том, насколько эффективно или не неэффективно он работает.

Поэтому фракция ЛДПР данный законопроект поддержит.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Геннадий Васильевич Кулик.

Кулик Г. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемые коллеги, я думаю, что не все депутаты знают, что этот объект размещён на землях Института сельского хозяйства северо-запада одного из самых старейших институтов научно-исследовательских, где были заложены опыты по выведению новых сортов. Сегодня ещё из старых запасов работа этого института примерно в зоне нечернозёмной, процентов 60 посевов зерновых высевается сортами этого института. И меня, конечно, возмущает совершенно неподготовленность этого молодого человека, который пришёл в Думу, не зная нас.

Меня, например, интересует, что это, последнее решение по земле? Или ещё дальше будет продолжаться наступление? Сколько ещё требуется земли? Что отводится? Чем раньше были заняты эти земли? С тем, чтобы депутаты сознательно могли принять это решение, иначе мы... получается так, вы приходите неподготовленные а дальше ссылаетесь на решение Государственной Думы. И дальше идёт уже планирование средств.

Поэтому я бы, Сергей Евгеньевич, считал, что вопрос правительством не подготовлен. И я бы его просто снял с обсуждения, обратил внимание правительства, что так готовить вопросы для рассмотрения в Государственной Думе не положено никому, тем более правительству, и тем более по тому научному центру, подготовиться с соответствующими расчетами с тем, чтобы депутаты сознательно могли принять решение по вопросу очень важному, земельных отношений в самом-самом центре перспективном Москвы, это буквально 300 метров от кольцевой дороги.

Поэтому так нельзя. Просто нам неудобно себя чувствовать, когда нам делают замечания о том, что мы не даём обоснований к нашим законам объективных и всесторонних. А это пример ого, что человек вообще не владеет вопросом, пришёл сюда. Как так, не знать, платная эта аренда или нет, сколько бюджет заплатил, там же бюджетные организации, или кто заплатил эту аренду? Тогда сколько доходов выпадает в муниципалитетах? И так далее, и тому подобное.

Родные мои, Министерство экономики, вы же смотрите на вопрос со всех сторон, а не просто передать из аренды в ведение этой компании эти земли. Этой компании и так всё передали.

Председательствующий. Спасибо.

Олег Владиславович, пожалуйста, вам слово.

Фомичёв О.В. Если позволите, на выступление Геннадия Васильевича, просто на уточнение.

Никто в рамках этого законопроекта не говорит ни о какой передаче какой бы то ни было собственности ещё в фонд «Сколково». Я пытался это донести. И, собственно, с этим связаны проблемы с оценкой сейчас, какого объёма участки могут передаваться.

Речь идёт о создании правового механизма, чтобы та земля, в отношении которой фонд «Сколково» заключает договора аренды, это как существующие, так и возможно будущие, но которые договора аренды на землю, находящуюся только в государственной собственности и только примыкающей к территории «Сколково», чтобы эти земельные участки без прекращения на них каких бы то ни было обременении, прав аренды и так далее, аренда остаётся, как была. Речь идёт о формальном включении этой земли в состав «Сколково», чтобы можно было на её территории с отступлением от тех же технических регламентов, как и по остальным объектам, вести деятельность.

В законопроекте напрямую прописано, что как только срок аренды заканчивается, соответствующая земля выводился из территории «Сколково». Речь не идёт о создании какого бы то ни было механизма изъятия в пользу фонда «Сколково» или инновационного центра «Сколково» иных земель, которые находятся в рамках на территории Московской области.

Речь идёт исключительно о создании правовою механизма, связанного вот с решением этой технической проблемы. Поэтому, собственно, и затруднения мои связаны с общей оценкой деятельности фонда «Сколково», были связаны с тем, что, как сказал сегодня депутат Макаров, мы в рамках одного вопроса захотели решить все проблемы, связанные с нашим вот отношением к фонду «Сколково».

Вот, к сожалению, сразу не смог ответить на вопрос, сейчас пока слушал выступление, уточнил, сколько средств было на сегодняшний день потрачено на создание фонда «Сколково», порядка 45 миллиардов с 2010 по 2013 год и в 2014 году ещё порядка 40 миллиардов рублей.

Председательствующий. Спасибо.

Игорь Николаевич, будете выступать? Нет? Спасибо.

Значит, уважаемые коллеги, я не хочу предвосхищать результаты голосования, но надо иметь в виду вот что: в случае если законопроект в первом чтении будет принят, Игорь Николаевич, я крошу вас получить ответы на все вопросы, которые сегодня звучали. И при обсуждении поправок к законопроекту, повторяю, в случае если мы сегодня проголосуем его, с тем, чтобы эти вопросы... ответы на эти вопросы были, и были обсуждены на заседании комитета.

Это первое.

Второе. У нас есть право, и этим правом мы часто пользуемся, даже принятые в первом чтении законопроекты мы имеем право отклонить. Это тоже надо иметь в виду.

Первое чтение 288 90 0 17:03

11. 674850-6 Минэк проводит закон по проверкам, который сам не понял и объяснить не может

Госдума в итоге обсуждения одобрила законопроект первого чтения об уточнении полномочий контрольно-надзорных органов при проведении проверок.

Документ «О внесении изменений в Федеральный закон «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» внесен правительством, сегодня его представил статс-секретарь замминистра экономического развития Олег Фомичев.

Председатель комитета по экономической политике, инновационному развитию и предпринимательству Игорь Руденский поддержал.

Николай Коломейцев спросил, как будет исполняться? По словам Фомичев, сами выстроят канал доставки, м.б. курьером.

Иван Абрамов коварно спросил сколько народу привлечено за злоупотребление проверками? У Фомичева такой статистики нет, к сожалению единичные случаи.

Максим Шингаркин спросил о документации по отходам с многоразмерными чертежами. Он настаивает на невозможности применения закона к объектам размещения отходов.

Валентин Свиридов сказал о плановости на штрафы. Даже если у предпринимателя все хорошо, все равно выпишут штраф.

Законопроект направлен на оптимизацию деятельности органов государственной (муниципальной) власти и уточнение полномочий проверяющих должностных лиц при проведении контрольно-надзорных мероприятий, также проект призван сократить избыточные требования, предъявляемые в ходе проверки к юридическому лицу и индивидуальному предпринимателю по представлению документов (информации). В связи с этим законопроектом вносятся изменения в статьи 7 и 15 Федерального закона от 26.12.08 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (294-ФЗ).

В частности, статью 7 «Взаимодействие органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля при организации и проведении проверок» Федерального закона N294-ФЗ предлагается дополнить положением (п.1 ст.1 законопроекта), на основании которого органы государственного контроля (надзора) при проведении проверок запрашивают, в том числе посредством электронного взаимодействия, документы (информацию), находящиеся в распоряжении у иных государственных (муниципальных) органов власти или подведомственных организациях.

Представляется, что данное положение требует доработки, поскольку возможность должностных лиц органов государственного (муниципального) контроля (надзора) при организации и проведении проверок запрашивать документы (информацию) у иных государственных (муниципальных) органов власти (подведомственных организациях) законодательно не исключает и не ограничивает полномочий контрольно-надзорных органов истребовать те же документы (информацию) у проверяемых юридических лиц и индивидуальных предпринимателей. Подобная правовая неопределенность не приведет к достижению цели Федерального закона 294-ФЗ по защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного (муниципального) контроля (надзора).

Пунктом 2 ст.1 законопроекта статья 15 «Ограничения при проведении проверки» Федерального закона 294-ФЗ дополняется пунктами, устанавливающими дополнительные ограничения для должностных лиц органа государственного (муниципального) контроля (надзора) требовать от проверяемого лица документы, в том числе разрешительные документы, которые ранее предоставлялись и находятся в распоряжении этого органа. Кроме этого, должностным лицам запрещается требовать от проверяемого лица предоставления информации, которая содержится в государственных (муниципальных) информационных системах, реестрах, регистрах.

Следует отметить, что рассматриваемый законопроект является очередным этапом по реализации дорожной карты «Повышение качества регуляторной среды для бизнеса», утвержденного распоряжением правительства от 11.07.13 953-р. Проводимая последовательная работа по сокращению издержек предпринимателей во взаимоотношениях с органами власти, исключению правовых оснований, позволяющих злоупотреблять административными полномочиями при осуществлении государственных функций, в конечном счете, призвана стимулировать формирование благоприятной деловой среды и снизить административное воздействие на бизнес.

Стенограмма обсуждения

Олег Владиславович Фомичёв. Пожалуйста.

Фомичев О. В. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги!

Вашему вниманию предлагается проект федерального закона «О внесении изменений в ФЗ «О защите прав юридических лиц при осуществлении государственного контроля и надзора».

Целью разработки законопроекта является установление запрета требовать от проверяемых субъектов представ пение документов, которые имеются в распоряжении самого органа контроля.

В этой связи предлагается дополнить статью 15 федерального закона 294-го о защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контропя (надзора) положениями, которые предусматривают запрет требовать от подконтрольных лиц предоставления документов, включая разрешительные документы, которые находятся в распоряжении проверяющего органе, а при проведении плановых выездных проверок требовать предоставления указанных документов, находящихся также в распоряжении иных орган эв государственного контроля (надзора).

Также законопроектом предусматривается закрепление в указанной статье запрета на повторное истребование от подконтрольного лица информации, находящейся в государственных муниципальных информационных системах, реестрах и регистрах.

Речь идёт о том, чтобы в отношении контрольно-надзорной деятельности ввести то же правило, которое действует сейчас в отношении государственных муниципальных услуг, так называемые «Справки.нет», и заставить сами органы государственной власти получать по каналам межведомственного взаимодействия ту информацию, которая у государственных органов уже есть, и которая ранее была соответствующими предприятиями представлена.

Этот законопроект направлен на значительное снижение издержек предприятий при осуществлении государственного контроля и надзора, с тем чтобы не было необходимости компаниям при проведении проверочных мероприятий заново готовить все те комплекты документов, их заверять и так далее, которые компания уже предоставляла иным контролирующим организациям или той организации, которая пришла с проверкой, но соответствующие документы предоставлялись ранее.

Просим поддержать.

Председательствующий. Спасибо.

Игорь Николаевич Руденский.

Руденский И. Н. уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги, законопроект направлен на устранение административных процедур и повышение, прозрачности при проведении проверок.

Концепцией закона предусмотрен запрет для органов контроля требовать в ходе проверок от предпринимателей разного рода документы и информацию, которые ранее предоставлялись, либо документы находятся в распоряжении иных органов власти.

Законом также устраняется довольно серьёзная бюрократическая проблема, позволяющая существенно снизить административную нагрузку на юридических лиц и индивидуальных предпринимателей: разгрузить их от бремени каждый раз предоставлять контролирующим органам многочисленные документы.

Также будут минимизированы основания для произвольного административного давления на предпринимателей и сокращены издержки бизнеса во взаимоотношениях с органами власти.

Комитет поддерживает данный законопроект и рекомендует его принять в первом чтении. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Есть ли вопросы, коллеги? Прошу записаться, включите режим. Покажите список.

Михаил Владимирович Дегтярёв. Дегтярев М. В., фракция ЛДПР.

Вопрос к представителям Министерства экономического развития.

А вот без «дорожной карты» можно было нечто подобное инициировать уже раньше, и почему это не было инициировано? Ведь очевидно, что проблема известная, все фракции о ней регулярно и пишут, и выступают, и просят облегчить вот это бремя с бизнеса.

Председательствующий. Пожалуйста.

Фомичев О. В. Ну, собственно, спасибо за вопрос. Собственно «дорожная карта» – это была ровно форма инициирования этого вопроса, потому что когда «дорожная карта» формировалась, Минэкономразвития выступило с инициативой включения соответствующего пункта в её состав.

А готовность связана с тем, что сейчас у нас наконец-то появились информационные технологические возможности, чтобы обеспечить в электронном виде очень быстрое получение соответствующей информации по каналам межведомственного электронного взаимодействия.

Председательствующий. Спасибо.

Максим Александрович Шепинов.

Щепинов М. А. Спасибо, Сергей Евгеньевич.

У меня вопрос к Олегу Владиславовичу. Олег Владиславович, скажите, пожалуйста, а вот видите ли вы зависимость между этим законопроектом и количеством как раз юридических лиц и частных предпринимателей? И если да, то какую? И прогнозируете ли вы, если этот законопроект будет принят, увеличение количества этих юридических лиц и частных предпринимателей? Спасибо.

Фомичев О. В. Спасибо. Зависимости никакой здесь не прослеживается. Речь идёт о том, чтобы с предпринимателей снять дополнительные административные издержки, связанные с тем, что они вынуждены каждому проверяющему органу в значительной степени повторяясь, готовить один и тот же комплект документов, заверять, распечатывать, предоставлять и так далее притом, что ранее эти документы уже были государству как таковому предоставлены, и их можно получить по каналам межведомственного взаимодействия в другом органе. Это просто облегчает и упрощает значительно жизнь предпринимателям и особенно тем, которые подвергаются многочисленным проверкам.

Председательствующий. Спасибо.

Николай Васильевич Коломейцев.

Коломейцев Н. В. Спасибо.

Скажите, пожалуйста, а просчитывали ли вы возможности вот в условиях сокращения всевозможных... ну, скажем, создается межрайонная налоговая инспекция, межрайонное ОВД, они находятся в разных местах, а во многих местах отдаленных районов, у нас их 25 тысяч штук, ну, фактически и нет ещё должной компьютеризации. Вот каким образом у них этот вопрос будет исполняться? Спасибо.

Фомичев О. В. Спасибо.

В законопроекте не говорится на сегодняшний момент о том, что каналы межведомственного взаимодействия обязательно должно быть электронными, подразумевается, что в большинстве случаев это будет именно так, тем более что, у нас есть положительный опыт в райках закона о государственных услугах, когда сейчас по факту межведомственное электронное взаимодействие осуществляется. Хотя для отдаленных территорий, например, в рамках осуществления межведа и в рамках передачи соответствующей информации иногда ещё используются и могут использоваться формы курьерской доставки и так далее.

В этом смысле госорган должен будет сам наименее затратно для него и наиболее эффективно выстроить каналы получения соответствующей информации, это не должно затрагивать интересы предпринимателя.

Председательствующий. Спасибо.

Иван Николаевич Абрамов.

Абрамов И. Н. Да. Уважаемый Олег Владиславович, очень хорошо, что мы сегодня, конечно, принимаем закон, который будет направлен на то, чтобы уменьшить бремя со стороны, так сказать, контролирующих органов на предпринимателей.

Но здесь есть вот и другая сторона медали. Я, наверное, скажу, что в любом случае если контролирующие органы захотят сегодня кого-нибудь проверить, они это сделают, и на это есть очень много разных способов.

Вот в связи с этим у Минэкономразвития есть какая-то статистика, сколько было, например, привлечено людей, которые злоупотребляли своими должностными полномочиями вот в связи с проведением проверок? И ну вот приблизительно хотя бы назовите.

Фомичев О. В. К сожалению, у нас такой статистики нет, потому что речь идёт, наверное, о статье вострепятствования законной предпринимательской деятельности, по которой ] Генпрокуратура осуществляет администрирование, соответствующая статистика, наверное, у них по запросу может быть получена, но насколько мы знаем, к сожалению, речь идёт только о штучных, единичных, я бы так сказал, случаях привлечения к ответственности по данной статье.

Председательствующий. Спасибо.

Максим Андреевич Шингаркин.

Шингаркин М. А., фракция ЛДПР.

Большое спасибо, Сергей Евгеньевич.

У меня вопрос к Олегу Владиславовичу. Олег Владиславович, а как на практике будет проходить тогда проверка объекта размещения отходов? Дело в том, что Государственная экологическая экспертиза и проект, который является сложным инженерным комплексным решением, это набор документов в бумажном виде, там несколько пачек, вот упаковок бумаги, более того, там находятся многоразмерные чертежи, которые в электронном виде даже на iPad бессмысленно рассматривать.

Должна ли будет государственная соответствующая служба хранить у себя, допустим, в регионе Государственную экологическую экспертизу и проекты всех объектов размещения отходов в бумажном виде, дублируя те документы, которые, по сути дела, и так на объекте должны быть? И как в данном случае будет проводиться проверка наличия лицензии у конкретного перевозчика, который будет заезжать... (Микрофон отключён.) Фомичев О. В. Да, спасибо.

Но суть вопроса понята, ни о каком дублировании речи не идёт. Речь идёт о том, что если законодательством предусмотрено, чтобы соответствующая информация хранилась у государственного органа, то государственный орган будет не вправе её запрашивать. Если законодательством предусмотрено, что соответствующая документация должна храниться на объекте и предоставляться по требованию в соответствующей проверяющий орган, она и будет по-прежнему предъявляться по требованию соответствующего проверяющего органа просто потому, что её в наличии у госоргана у самого нет.

Ещё раз, логика законопроекта исходит из того, чтобы не запрашивать у предпринимателя ту информацию и те документы, которые есть в распоряжении самого проверяющего органа либо в случае плановых контрольных мероприятий в распоряжении иных государственных органов, про плановые речь идёт в том случае, чтобы было время на запрос соответствующей информации.

Если речь идёт о проверке лицензий, то все лицензии сейчас в соответствии с 99-ым Федеральным законом «О лицензировании» могут предоставляться, предоставляются в электронном в* де и вся информация о выданных лицензиях в соответствующих базах данные содержится и проверить её наличие у любого субъекта в режиме онлайн не представляется, там особо сложной.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Кто хотел бы выступить? Прошу записаться.

Включите режим.

Покажите список.

Максим Андреевич Шингаркин.

Продолжаю настаивать на невозможности применения данного закона к объекту размещения отходов, потому что региональные подразделения федерального органа – Росприроднадзора, которому – Росприроднадзору, федеральному органу все государственные экологические экспертизы, все проектные материалы, все оценки ОВОС переданы, не в состоянии хранить в своих помещениях на все объекты подконтрольные. У нас просто, у Росприроднадзора таких помещений нет.

Более того, вывозить на проверку, если сейчас на легковой машине в состоянии выехать действительно два инспектора, получить хранящийся дубликат на предприятие и работать с этим документом можно, то теперь придётся через всю Свердловскую область или тал через весь Красноярский край везти на автомобиле там до 30 стандартны> больших таких коробок, упаковок документов только для того, чтобы с их помощью работать по отдельно взятому объекту.

Кроме того, сличение документов на месте зачастую можно столкнуться с тем, что не будут достоверно отражены в документах, хранящихся на месте и не заверенных должностными лицами, полный объём данных об объекте размещения отходов. А в некоторых случаях и самого объекта не будет существовать документарно, потому что у нас есть предприятия, которые до сегодняшнего дня, несмотря на категорическое преследование Росприроднадзором не потрудились узаконить имеющиеся на их территории объекты размещения отходов.

В этом смысле невозможно даже будет проконтролировать сам объект, потому что на него не будет никакой документации, и спросить будет не из чего, потому что у проверяющего органа нет знания о том, что такой объект там может быть обнаружен, соответственно, и не на кое соответствие будет проверять. Поэтому в части объектов размещения отходов, сложных инженерных сооружений такая норма, если не будет закреплено обязательное хранение вот этой общедоступной информации на предприятиях и выдача её стандартного набора проверяющему органу, б/дет разрушать систему работы государственных контролирующих органов.

Председательствующий. Спасибо.

Валентин Валентинович Свиридов.

Свиридов В. В., фракция ЛДПР.

Спасибо, Сергей Евгеньевич.

Закон, безусловно, нужный. Конечно, нужно его принимать, и здесь я могу только разделить недоумение коллеги Дегтярёва, который сказал о том, почему это не сделано раньше. Но я бы хотел отметить ещё один очень важный момент.

Безусловно, помощь в том плане, что не нужно будет предпринимателям готовить какие-то пакеты документов, их заверять, это им поможет, но проблема-то гораздо глубже. Проблема в том, что у нас контролирующие органы, которые приезжают, даже при условии того, что у предпринимателя всё хорошо, всё соответствует нормам, требованиям и всем возможным нормативам, но проверяющий всё равно говорит: уважаемый предприниматель, я не могу тебе не выписать штраф. Наша проблема, которая я не знаю, с каких времён она у нас тянется, это наше вот эта самая плановость. Плановость на задержания, плановость на количество и объём какой-то, сумма в денежном эквиваленте выражается, которую наши контролирующие органы должны собрать. Вот когда мы от этого начнём уходить, когда мы придём к тому, что при проведении проверки возможно не найти никаких нарушений, вот тогда, мне кажется, наши предприниматели скажут нам еще большее спасибо. Ну а за этот закон, как я уже сказал, конечно, нужно голосовать. Спасибо.

Первое чтение 49 0 1 17:04

12. 694962-6 Правительство не может или не хочет включить в деоффшоризацию субподрядчиков и госкорпорации

Госдума в итоге обсуждения одобрила законопроект первого чтения о запрете на участие офшорных компаний в закупках.

Документ «О внесении изменений в Федеральный закон «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» внесен 12.01.15 правительством, сегодня его представил статс-секретарь замминистра экономического развития Олег Фомичев. Перечень оффшорных зон утвержден для целей налогообложения. В госзакупках участвуют около ста оффшорных компаний, объем закупок около процента, менее 250 млн руб. мы не можем оффшоризацию так просто разрубить.

Председатель комитета по экономической политике, инновационному развитию и предпринимательству Игорь Руденский поддержал.

Александр Тарнавский отметил, что субподрядчикам не запрещают. Почему не хотите такой запрет установить? На госкорпорации почему не распространяется? По словам Фомичева, много предприятий участвует и трудно блок установить. Много вложенных компаний трудно администрировать да и не нужно, ответственность несет подрядчик.

Тарнавский ответа не получил, но он и сам его знает – строят только коттеджи.

Максим Щепинов удивился: почему не записали что контракты заключаются только с отечественными производителями?

Александр Тарнавский: Идти такими черепашьими темпами, когда конца и края этой теме не видно. Госкопорации будут отправлять в оффшоры, что и подтвердил докладчик. Правительство не может или не хочет.

По замыслу авторов, законопроект поддержит отечественных производителей и стимулирует импортозамещение.

Устанавливается запрет на заключение контрактов с компаниями, которые зарегистрированы в государствах и на территориях, включенных в Перечень государств и территорий, предоставляющих льготный налоговый режим налогообложения и (или) не предусматривающих раскрытия и предоставления информации при проведении финансовых операций (офшорные зоны). Указанный Перечень утвержден приказом Министерства финансов РФ от 13.11.07 108н (в редакции от 02 октября 2014 года).

Также законопроектом устанавливается обязанность комиссии по проведению закупок проверять участников закупок – юридических лиц на предмет соответствия вышеуказанным требованиям и в случае несоответствия отклонять заявки таких юридических лиц.

Олег Владиславович Фомичёв.

Фомичев О. В. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги!

На рассмотрение Государственной Думы Правительством РФ вносится проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О контрактной системе...»

Законопроект подготовлен в соответствии с соответствующим поручением Президента РФ Законопроект предполагает установление полного запрета на участие в закупках для обеспечения государственных муниципальных нужд компаний, местом регистрации которых являются государства и территории, предоставляющие льготный налоговый режим и не предусматривающие раскрытие информации при осуществлении финансовых операций.

Перечень офшорных зон в настоящее время утверждён приказом Минфина России, используется для целей налогообложения, и предполагается соответствующий перечень использовать и для целей соответствующего закона.

Законопроект направлен на решение следуй >щих задач. Первое. Это предотвращение вывода бюджетных средств из экономики РФ при исполнении государственных муниципальных контрактов, недопущение в стратегически значимые сферы экономики компаний с непрозрачной структурой собственности, снижение коррупционных рисков, связанных с заключением контрактов с организациями, сведения о выгодоприобретателях которых не раскрыты.

В настоящее время в государственных муниципальных закупках участвуют около 100 офшорных компаний, доля закупок у которых составляет менее 1 процента в общем объёме государственных, муниципальных закупок РФ. Просим поддержать.

Председательствующий. Спасибо.

Игорь Николаевич Руденский.

Руденский И. Н. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги!

Законопроект направлен на деофшоризацию нашей экономики. Соответственно вводится запрет на закупки, при осуществлении госзакупок, да, на закупки товаров у офшорных компаний.

Поэтому делается всё для того, чтобы предоставить преференции при госзакупках нашим отечественным производителям.

Также законом устанавливается обязанность комиссии по проведению закупок, проверять участников закупок, юридических лиц на предмет соответствия вышеуказанным требованиям и в случае несоответствия отклонять заявки юридических лиц.

Комитет рекомендует принять данный законопроект в первом чтении. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Пожалуйста, коллеги, вопросы есть? Прошу записаться. Включите режим.

Покажите список. Александр Георгиевич Тарнавский. Тарнавский А. Г. Спасибо.

Вопрос к докладчику. Олег Владиславович, скажите, этот законопроект распространяется также на деятельность госкорпораций, госкомпаний, естественных монополий? И если нет, то почему?

И также поясните, пожалуйста, вот мы вроде бы запрещаем участвовать в закупках компаниям с офшорной юрисдикцией, г соисполнителям, либо субподрядчикам мы вроде бы не запрещаем. Ну, схему эту легко перевернуть.

И мне кажется, всё останется, как прежде. Или я не прав, всё-таки есть запрет на участие субподрядчиками офшорных компаний? Если, повторюсь, такая возможность остаётся, то почему вы не хотите такой запрет установить? Потому в противном случае это нонсенс. Спасибо.

Фомичев О. В. Спасибо.

По первому вопросу. Действительно законопроект пока предусматривает поправки в 44-й ФЗ, это значит, что он не будет распространяться на деятельность компаний с государственным участием и госкорпораций. С компаниями с госучастием и с госкорпорациями мы соответствующие сейчас Председательствующий. Спасибо.

Пожалуйста, коллеги, вопросы есть? Прошу записаться. Включите режим.

Покажите список. Александр Георгиевич Тарнавский. Тарнавский А. Г. Спасибо.

Вопрос к докладчику. Олег Владиславович, скажите, этот законопроект распространяется также на деятельность госкорпораций, госкомпаний, естественных монополий? И если нет, то почему?

И также поясните, пожалуйста, вот мы вроде бы запрещаем участвовать в закупках компаниям с офшорной юрисдикцией, а соисполнителям, либо субподрядчикам мы вроде бы не запрещаем. Ну, схему эту легко перевернуть. И мне кажется, всё останется, как прежде. Или я не трав, всё-таки есть запрет на участие субподрядчиками офшорных компаний» Если, повторюсь, такая возможность остаётся, то почему вы не хотите такой запрет установить? Потому в противном случае это нонсенс.

Спасибо.

Фомичев О. В. Спасибо.

По первому вопросу. Действительно законопроект пока предусматривает поправки в 44-й ФЗ, это значит, что он не будет распространяться на деятельность компаний с государственным участием и госкорпораций. С компаниями с госучастием и с госкорпорациями мы соответствующие сейчас обсуждения проводим. Там, к сожалению, невозможно напрямую, в лоб прописывать соответствующий запрет, потому что очень много предприятий в разных секторах экономики, в том числе и в оборонных, сейчас вынуждены работать в том числе в рамках тех санкций, которые у нас есть, с компаниями, которые могут не располагаться, их главные офисы, на территории РФ.

В этом смысле по 223-му закону, распространение соответствующих норм о деятельности госкомпаний, госкорпораций, мы такое обсуждение ведём. Но ещё раз повторюсь, в лоб пока не видим, каким образом, это без существенного ущерба для интересов российских компаний, можно такую норму ввести.

Если говорить о распространении на субподрядчиков, действительно в законопроекте, как он сейчас внесён, на субподрядчиков это не распространяется обсуждения проводим. Там, к сожалению, невозможно напрямую, в лоб прописывать соответствующий запрет, потому что очень много предприятий в разных секторах экономики, в том числе и в оборонных, сейчас вынуждены работать в том числе в рамках тех санкций, которые у нас есть, с компаниями, которые могут не располагаться, их главные офисы, на территории РФ.

В этом смысле по 223-му закону, распространение соответствующих норм о деятельности госкомпаний, госкорпораций, мы такое обсуждение ведём. Но ещё раз повторюсь, в лоб пока не видим, каким образом, это без существенного ущерба для интересов российских компаний, можно такую норму ввести.

Если говорить о распространении на субподрядчиков, действительно в законопроекте, как он сейчас внесён, на субподрядчиков это не распространяется частично по тем причинам, по которым я уже сказал в отношении госкомпаний, потому что причины в отношении и госзакупок рабе тают, но не только.

Если мы начнём вот эту цепочку с субподрядчиками, значит, как только мы введём требования для субподрядчиков, появятся субсубподрядчики и так далее, до, десятого колена. И у нас здесь нет никакой возможности администрировать соответствующее большое количество уровней вложенности. Но, наверное, в этом нет необходимости, потому что перед государством и за сроки исполнения контракта и за его качество, и за прозрачность соответствующей деятельности, прежде всего, несёт, конечно, главный...

Председательствующий. Спасибо.

Максим Александрович Щепинов.

Щепинов М. А. Спасибо, Сергей Евгеньевич

У меня вопрос к Олегу Владиславовичу.

Вот ваши такие витиеватые формулировки «субсубподрядчик» и так далее, и тому подобное. Вот я читаю пояснительную записку, чёрным по белому написано: «Законопроект направлен на поддержку отечественных производителей, товаров, работ и услуг, и стимулирование импортозамещения».

Вот неужели нельзя было просто написать, что, на самом деле, госконтракты заключать, муниципальные и государственные контракты заключать только с отечественным производителем? Только в том случае, если нет, допустим, именно этого товара, работы и услуг и, то есть, если это нельзя сделать на территории РФ, то тогда можно посмотреть импортный продукт. А так, только именно отечественный продукт, который произведён на территории РФ. Это просто политическая воля, вот и всё. Спасибо.

Фомичев О. В. Спасибо.

Речь идёт не о том, чтобы запретить иностранным подрядчикам участвовать в торгах, речь идёт о деофшоризации и о структурах с сомнительным происхождением, скрывающих информацию о бенефициарах.

Если говорить о поддержке более чёткой и полной отечественных производителей, для этого и в 44-м ФЗ предусмотрены соответствующие дополнительные меры. И правительство дополнительное постановление по отдельным товарам также принимает. Здесь вся необходимая деятельность ведётся.

Председательствующий. Спасибо. Иван Николаевич Абрамов.

Абрамов И. Н. У меня вопрос к представителю о правительства. Это очень хорошо, что мы занимаемся деофшоризацией, но тем не менее, учитывая наш высокий уровень коррупции в стране, у нас контрольные полномочия возложены на комиссии, А вот за комиссиями, кто будет смотреть у нас, в случае... деньги же большие у

нас в контрактах участвуют, если они пропустят? И какова ответственность, например, компаний тех, которые будут заявляться на участие в этих конкурсах, а потом будет выявляться, что они, оказывается, не имели право? То есть им просто погрозят пальцем либо будет какая-то административная ответственность?

И второе. Насколько я помню, в Послании президента это прозвучало ещё в 2013 году от президента, и срок исполнения стоял 1 апреля 2014 года – принятие и введение запрета на заключение государственных и муниципальных контрактов с компаниями, находящимися н офшорной юрисдикции... (Микрофон отключён.)

Фомичев О. В. Спасибо.

Действительно, поручение было в конце декабря 2013 года выпущено, и соответствующий законопроект был подготовлен в установленные сроки. Время ушло на согласование между правительством и администрацией президента вот той формулировка, которая се 1час внесена правительством, потому что изначально схема предусматривалась правительством более мягко и не предусматривающая полный запрет, по результатам проработки с администрацией полный запрет.

Председательствующий. Спасибо.

Валентин Степанович Романов.

Романов В. С. Вопрос к представителю правительства.

Существует ли экспертная оценка, каков объём операций сейчас, компаний, проходящих офшорную регистрацию? И какую долю или там объём после применения этого закона, что будет?

Фомичев О. В. Я в своём выступлении уже в конце коротко сказал, на сегодняшней день в закупках для целей... в государственных закупках по 44-му ФЗ участвует около ста офшорных компаний. В 2014 году объём закупок составил менее 250 миллионов рублей. То есть на самом деле и до сего времени эта практика была не распространена, данный законопроект просто её полностью противопоставит вне закона.

Председательствующий. Михаил Иванович Сердюк. Сердюк М. П., фракция « СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ». Олег Владиславович, вот вы говорили, что одна из основных целей – это борьба с выводом капитала в офшоры. А вот... Ну, там называете цифры: 250 миллионов, и всё. Если это не касается государственных корпораций, где миллиарды, десятки миллиардов выводятся в офшоры, какой смысл принимать этот закон, если сегодня, даже вот мы сели, ещё, ну как говорится, не разрабатывая, мы 20 схем здесь обсудили, которыми можно злоупотреблять. Там можно через ЕЧП...

Вот, кстати, в Ханты-Мансийском округе контракт подписали, учредителей фирмы, значит, регистрируем в оффшораx, фирма российская, да, контракт по ЕЧП, всё обошли. В итоге перинатальный центр 18 с лишним миллиардов рублей, в несколько раз дороже, чем в целом по стране.

Какой смысл, если уже все лазейки известны, принимать столь урезанно, и тем самым не доведя до того здравого смысла идею президента, которая прозвучала в Послании.

Фомичев О. В. Повторюсь ещё раз, что законопроект не урезанный, он просто распространяется на 44-й ФЗ и на государственные закупки, где вводится полный запрет на закупку у компаний, владельцы которых находятся в офшорах.

Как я уже сказал, в отношении компаний с госучастием вопрос намного сложнее, и поэтому и вообще меры по деофшоризации реализуются достаточно осторожно, потому что просто запретами эту проблему не решить, здесь комплекс , мер, связанный с получением, в тс м числе с повышением привлекательности российской юрисдикции и так далее. Мы не можем сейчас экономику с той степенью офшоризации, которая есть, одним махом вот так разрубив, сказать, что мы вот, там, у двух третей закупаем, у трети не закупаем совсем. У нас просто целые рынки и целый ряд государственных нужд, к сожалению, рискуют остаться неудовлетворёнными. Председательствующий. Спасибо.

Продолжим рассмотрение законопроекта через несколько минут, а пока объявляю «час голосования».

Продолжаем обсуждение 12-ю вопроса.

Кто хотел бы выступить? Прошу записаться.

Включите режим.

Покажите список.

Александр Георгиевич Тарнавский.

Тарнавский А. Г. Спасибо.

Ну, обсуждение ещё раз доказало нам, что тема офшоризации определена, как разговора много, толку мало. Мы, к сожалению, видим, что нынешнее правительство не готово идти по этому пути либо идти такими черепашьими темпами, когда конца и края этой теме не видно. Поэтому, к сожалению, I

вынуждены констатировать, что ещё очень долго будет оставаться та ситуация, которая есть. И, ну, видимо, госкомпании, госкорпорации, естественные монополии будут активно офшорами пользоваться, что фактически нам и подтвердил докладчик. Нормально это? Нет, совершенно не нормально, более того, как нам кажется, это, вообще, противоречит установке Президента России, который говорил это и в своём Послании, и в ряде других своих публичных выступлений.

Мы полагаем, что двигаться надо совершенно иными, более быстрыми темпами в этом вопросе и предпринимать конкретные действия более оперативно.

Что мешает, сложно сказать, либо политическая воля, либо что-то иное, ну, нам всем судить, нам ясность есть полная, что правительство не хочет или может эти вопросы решить притом, что у нас фактически госкапитализм, когда большая часть экономики, особенно крупного бизнеса в руках госкомпаний или компаний с госучастием, а эти вопросы так или иначе можно решить.

Что мы сегодня делаем? Мы, можно сказать, импульс пускаем, что мы о теме офшоризации, деофшоризации помним, но это не решение проблемы, потому что то, что участниками торгов не будут офшорные компании, трагичного ничего для бизнеса не создаст, поскольку субподрядчиками будут тогда они выступать, и схема просто перевернётся, а итог будет тот, который был и раньше последние годы.

Ну, фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ» данный законопроект поддерживает, как и любую другую инициативу, направленную на деофшоризацию российской экономики, но удовлетворения никакого от этого она не испытывает. Этот законопроект мало, что решает. Фактически мы топчемся на месте в этом вопросе. А очень жаль.

Хотелось бы, чтобы темпы были иными. Спасибо.

Первое чтение 422 0 1 17:07

13. 683952-6 Госдума в итоге обсуждения одобрила законопроект первого чтения для уточнения положений, устанавливающих ответственность за нарушение законодательства о персональных данных.

Документ «О внесении изменений в Кодекс РФ об административных правонарушениях» внесен 22.12.14 правительством, сегодня его представил статс-секретарь замминистра связи и массовых коммуникаций Олег Пак.

Зампред комитета по госстроительству Дмитрий Вяткин поддержал. вместо одного состава преступления будет несколько.

Алексей Диденко положительно воспринял инициативу Минсвязи. Сомнения есть, разброс санкций 20 раз. Рассылают поздравления с призывом голосовать за определенную партию.

Вадим Деньгин поддержит, но сумму надо увеличивать.

Законопроектом предлагается усилить административную ответственность за нарушение законодательства в области персональных данных и дополнить КоАП РФ новыми дифференцированными составами административных правонарушений в области персональных данных.

Также в КоАП РФ вносятся изменения и дополнения, касающиеся отдельных полномочий Роскомнадзора в области административного производства в рамках осуществления государственного контроля (надзора) за соответствием обработки персональных данных требованиям законодательства РФ в области персональных данных.

Стенограмма обсуждения

Докладывает Олег Борисович Пак – статс-секретарь – заместитель Министра связи и массовых коммуникаций РФ. Пожалуйста.

Пак О. Б., официальный представите 1ъ Правительства РФ статс-секретарь – заместителе Министра связи и массовых коммуникаций РФ.

Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые депутаты! Вашему вниманию представляется проект федерального закона «О внесении изменений в Кодекс РФ об административных праве нарушениях».

Законопроект разработан во исполнение плана законопроектной деятельности правительства и направлен на усиление административной ответственности за нарушения в области персональных данных.

Законопроект предусматривает установление ряда составов административных правонарушений за незаконную обработку персональных данных. На текущий момент действующий кодекс предусматривает административную ответственность в размере штрафов для физических лиц в размере 500 рублей, для юридических лиц – 10 тысяч рублей.

На наш взгляд, эта ответственность не отражает степень общественной опасности этих нарушений. И законопроектом предлагается ввести новые составы административных правонарушений и увеличить размер штрафов за них.

В частности, законопроектом предлагается установить ответственность за нарушения требований к согласию на обработку персональных данных, получаемых от лица субъекта, являющегося субъектом персональных данных за нарушение требований по обработке персональных данных без использования средств автоматизации, за незаконную обработку специальных категорий персональных данных, за нарушение требований по обезличиванию и уничтожению персональных данных и за обработку сведений и их блокирование, нарушающих законодательство в области защиты персональных данных.

Законопроектом предлагается установить штрафы в размере от 700 рублей до 300 тысяч в зависимости от того, на кого возлагаться будут эти штрафы. Для физических лиц это от 700 рублей до 5 тысяч рублей, для должностных лиц штрафы варьируются от 3 тысяч до 25 тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей – от 10 тысяч до 100 тысяч рублей и для юридических лиц – от 15 тысяч до 300 тысяч рублей. Также законопроектом предлагается возложить полномочия по возбуждению дел об административных правонарушениях на Роскомнадзор.

Законопроект согласован в установленном порядке со всеми заинтересованными органами власти. Принятие законопроекта не потребует дополнительных расходов федерального бюджета. Прошу поддержать.

Спасибо за внимание.

Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы А. Д. Жуков

Председательствующий. Спасибо. Дмитрий Фёдорович Вяткин, пожалуйста. Вяткин Д. Ф., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ.

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Олег Борисович достаточно подробно объяснил суть законопроекта. Вместо одного состава административного правонарушения, это сейчас статья 13.11, появятся несколько составов, для того чтобы, с одной стороны, дифференцировать ответственность и для того чтобы уточнить составы правонарушений, которые посягают на самую различную информацию, которая являемся персональными данными.

Мы поддержали концепцию. У нас есть определенные замечания, которые отражены в заключении комитета, их возможно исправить ко второму чтению, поэтому мы полагаем, что можно поддержать данный законопроект сейчас в первом чтении при обязательной доработке ко второму. Просим поддержать комитет и проголосовать за принятие данного законопроекта.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, будут ли вопросы? Юрий Петрович Синельщиков, пожалуйста. Синелыциков Ю. П., фракция КПРФ. Спасибо. Вопрос Олегу Борисовичу.

Вы предлагается наделить Роскомнадзор полномочиями по возбуждению всех дел об административных правонарушениях по статье 13.11 кодекса и лишить этого права прокурора. Однако компетенция Роскомнадзора распространяется только на общественные отношения в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций.

административного правонарушения, это сейчас статья 13.11, появятся несколько составов, для того чтобы, с одной стороны, дифференцировать ответственность и для того чтобы уточнить составы правонарушений, которые посягают на самую различную информацию, которая является персональными данными.

Мы поддержали концепцию. У нас есть определённые замечания, которые отражены в заключении комитета, их возможно исправить ко второму чтению, поэтому мы полагаем, что можно поддержать данный законопроект сейчас в первом чтении при обязательной его доработке ко второму. Просим поддержать комитет и проголосовать за принятие данного законопроекта.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, будут ли вопросы? Юрий Петрович Синельщиков, пожалуйста. Синельщиков Ю. П., фракция КПРФ. Спасибо. Вопрос Олегу Борисовичу.

Вы предлагаете наделить Роскомнадзор полномочиями по возбуждению всех дел об административных правонарушениях по статье 13.11 кодекса и лишить этого права прокурора. Однако компетенция Роскомнадзора распространяется только на общественные отношения в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций.

Как будет Роскомнадзор возбуждать административные дела, если незаконный сбор, хранение, использование или распространение персональных данных осуществляют лица, не подпадающие под его контроль? Не поторопились ли вы и с изменением полномочий прокурора? Спасибо.

Пак О. Б. Спасибо за вопрос.

На самом деле этот вопрос проработан в том числе и с участием Генпрокуратуры. Мы считаем, что сейчас Генпрокуратура эти дела рассматривает с некоторой задержкой, что влечёт, в общем, уклонение от ответственности нарушающих требования законодательства по защите персональных данных. Если закон будет принят, то как раз соответствующие полномочие будут переданы Роскомнадзору и он сможет эффективно эту функцию выполнять. Спасибо.

Председательствующий. Больше нет вопросов, коллеги?

Есть ли желающие выступить? Не видно.

Есть, да. Включите режим записи. Покажи е список.

Диденко Алексей Николаевич, пожалуйста

Диденко А. Н., фракция ЛДПР.

Да, спасибо. На самом деле здесь в вопросах защиты персональных данных и утечки этих данных у операторов сбора персональных данных, конечно же, проблема имеется. Любой, наверное, здесь сидящий на себе эту ситуацию неоднократно ощущал, когда происходят различные почтовые рассылки с использованием персональных данных и различные CMC рассылки, в том числе с данными, которые относятся законом к охраняемым: фамилия, имя, отчество, например, то есть, индивидуальное, индивидуализированное обращение. То есть, создаётся такое впечатление, что единожды дав согласие на использование своих персональных данных какому-то из операторов, нет гарантии защищённости, нет механизмов. А если есть механизмы, то, скорее всего, нет сопоставимой и экономически невыгодной ответственности за утечку подобных данных у тех операторов, которым мы с вами доверяем.

И в- этом плане, конечно же, положительно можно воспринимать предложения Министерства связи о том, что, конечно, ответственность именно юридических лиц, операторов необходимо ужесточать.

Есть некоторые сомнения у фракции ЛДПР с» практике правоприменения, всё-таки разброс довольно большой, в 20 раз отличаются санкции за правонарушение. И с учётом того, что состав вообще новый один квалифицирующий, то есть определённые опасения, что сложится довольно оперативно такая единообразная правоприменительная практика по всей РФ.

Но второй момент, о котором тоже хочется сказать, связан с тем, что мы, с одной стороны, все внимательно следим за тем, как наши персональные данные используются коммерческими структурами. Но особо почему-то не придаются огласке те случаи, когда зачастую, например, во время избирательной кампании каким-то непостижимым образом списки жильцов уходят к политическим оппонентам, конкурентам, как правило, одной политической структуры.

Губернаторы отдельно взятых регионов очень любят накануне единого дня голосования поздравить там всех пенсионеров, всех ветеранов и ещё бы кого бы ни было с очередным праздником. Но поздравление ещё безобидное как бы и в принципе довольно полезное и благородное мероприятие, но когда эти письма содержат откровенные призывы поддержать ту или иную партию, или того или иного кандидата, то это совершенно очевидный агитационный материал. И здесь использование персональных данных абсолютно незаконно.

Ни один из глав регионов, их не так много, не эти случаи были последние три года, ни один из них соответствующей ответственности не понёс.

Поэтому будем надеяться, что данный состав будет использован в том числе, чтобы защитить наши персональные данные, наших избирателей, в том числе от использования в избирательных технологиях. В целом фракция намерена поддержать этот проект.

Председательствующий. Деньгин Вадим Евгеньевич, пожалуйста.

Деньги и В. Е., фракция ЛДПР.

Коротко. Ну, понятно, что когда компания обладает, агрегирует персональные данные граждан, и это абсолютно всё. И причём мы даже не понимаем, а что именно они агрегируют. Могут там и личную персональную информацию, и переписку нашу, и фотографии, всё, что у них может проходить через их базы данных, всё это они имеют право оперировать так, как считают нужным. Причём, когда мы оставляем данные, что они с ними делают потом, куда они их отдают, тоже непонятно. И, на мой взгляд, вот этот даже разброс, как там написано, от 15 тысяч до 300 тысяч для юридических лиц, на мой взгляд, это совсем ничтожная сумма. Над) увеличивать ещё побольше, от миллиона и выше. Только в тот момент, когда компании, которые обладают личными данными, будут знать, что на ни* падёт рука правосудия, и будет сумасшедший штраф, вот тогда они будут задумываться о системе безопасности.

А так, ну, это хорошо, конечно. На мой взгляд, это не такая серьёзная сумма. Понятно, что мы поддержим, только я думаю, что во втором чтении, может быть, стоит рассмотреть увеличение в несколько раз. Спасибо.

Председательствующий. Плетнева Тамара Васильевна, пожалуйста.

Плетнева Т. В. Спасибо.

Я не являюсь специалистом в юриспруденции, но тем не менее, просто по жизни много же приходится нам, депутатам, сталкиваться с такими понятиями, как персональные данные и их использование.

Я совершенно согласна со своими коллегами о том, что нужно больше наказывать даже не тех, кто использует, а тех, кто даёт эти данные, которые у них имеются, которые по закону они имеют право собирать. И тогда, конечно, не будут они за взятки давать это. Это же всё делается не бесплатно, всем понятно.

Кроме того, второй вопрос по этому законопроекту, Юрий Петрович Синельщиков задавал вопрос этот, но ответа, конечно, вразумительного мы не услышали от представителя правительства. Что такое Роскомнадзор?

Ну, вот спросите любого гражданина, куда обычно жалуются. Жалуются на любое дело куда? В прокуратуру. И к нам приходят и всегда говорят, напишите в прокуратуру. Ещё пока вера какая-то существует, что в Генеральной прокуратуре могут разбираться. А те могут, так сказать, свои региональные прокуратуры строить.

Но, вы знаете, что такое Роскомнадзор. Они же не могут и не имеют право возбуждать дела, не имеют. Это они будут опять фиксировать эти данные, и то ли они их отдадут в прокуратуру для того, чтобы принимать какие-то меры и возбуждать уголовные, если... Бывают и уголовные, хоть тут речь идёт об административных. Но, вы знаете, использовать эти персональные данные, в общем-то, можно во всяком деле, что и уголовное можно возбуждать дело, по отношению к человеку, которого могут и унижать, и всё, что угодно, используя эти персональные данные, зачастую ещё и ложные дают сведения.

Поэтому, мне кажется, что правительство вот этот момент продумало неверно.

Председательствующий. Спасибо. Представитель президента, правительства, комитета? Представитель правительства, пожалуйста.

Пак О. Б. В соответствии с действующим законом «О защите переданных» Роскомнадзор уже является уполномоченным органом в сфере защиты персональных данных, и уже сейчас собирает все жалобы и претензии по обработке персданных. На текущий момент больше 10 тысяч обращений в год они рассматривают, и только после рассмотрения передают в прокуратуру.

В связи с тем, что срок исковой давности по данным правонарушениям 90 дней, то эта процедура сбора информации от нарушителя по закону в течение 30 дней вправе давать ответ, и передача в прокуратуру, и возбуждение прокуратурой и проведение соответствующих всех мероприятий зачастую позволяет как раз уйти от соответствующей ответственности. Если сейчас Роскомнадзор сам, который готовит все материалы, также будет эти дела ... возбуждать, на наш взгляд, это повысит существенно оперативность и эффективность этого процесса. Спасибо.

Первое чтение 438 0 0 17:21

14 366368-6 Реорганизация или ликвидация муниципальной библиотеки с учетом мнения жителей данного поселения

Госдума в итоге обсуждения одобрила законопроект первого чтения об учете мнения общественности при принятии решения о реорганизации или ликвидации муниципальной библиотеки.

Документ «О внесении изменения в Федеральный закон «О библиотечном деле» внесли 22.10.13 депутаты Р.Х.Натхо, И.И.Гильмутдинов, Р.А.Баталова, С.В.Чижов, В.В.Иванов, М.М.Бариев, З.Я.Рахматуллина, Е.Н.Сенаторова, С.Ш.Мурзабаева, Р.Ш.Хайров, И.Б.Богуславский, Е.А.Вторыгина, М.А.Кожевникова, сегодня его представила Разиет Натхо. 39022 муниципальные библиотеки. Когда закрывается ДК, закрывают и библиотеку вместо того чтобы перенести.

Зампред комитета по культуре Зугура Рахматуллина поддержала.

Максим Щепинов спросил, готовы ли распространить на почту. Больницу? Натхо заверила, что это будет вписываться в одну концепцию.

Виктор Шудегов подсчитал, что все эти библиотеки посещаются в среднем десятью читателями в год. Тогда надо закрыть. Что недопустимо. Все библиотеки должны быть оснащены компьютерными классами.

Николай Коломейцев: Принятием закона без финансовой основы ничего не решить. Если мы не откажемся от либеральных идей, законы не эффективны.

Валентин Шурчанов: Есть ли нормативы, сколько должно быть библиотек? Натхо высказалась за то, чтоб сохранить то что осталось. Библиотеки десятками тысяч закрылись. Председательствующий Александр Жуков сообщил, что на самом деле есть такие нормативы, они рекомендательные.

Законопроект предлагает дополнить статью 23 Федерального закона от 29.12.94 «О библиотечном деле» новым пунктом 1.1, предусматривающим возможность принятия решения о реорганизации или ликвидации муниципальной библиотеки, расположенной в сельском поселении, только с учетом мнения жителей данного поселения.

Необходимость принятия данного законопроекта обуславливается растущей тенденцией к сокращению числа сельских библиотек и снижению доступности предлагаемых ими услуг. Только с 2010 по 2013 годы количество библиотек сократилось с 35,8 до 30,2 тысячи.

Между тем, в соответствии с происходящими социально-экономическими, демографическими и социокультурными преобразованиями, сельские библиотеки не только традиционно участвуют в обеспечении образовательного процесса и организуют досуг жителей, но и обеспечивают равенство прав доступа различных групп населения к культурным ценностям и информационным, в том числе правовым, ресурсам.

В этом процессе наиболее активно проявляется взаимодействие с образовательными организациями начального и среднего образования. Также с развитием информатизации, обеспечением доступа в интернет, услуги библиотек все чаще востребованы студентами высших учебных заведений, в первую очередь при дистанционной форме обучения.

В соответствии со статьей 22 Федерального закона от 29.12.12 273-ФЗ «Об образовании в РФ» принятие решения о реорганизации или ликвидации муниципальной общеобразовательной организации, расположенной в сельском поселении, не допускается без учета мнения жителей данного поселения.

Комитет по культуре полагает, что аналогичный запрет в отношении библиотек, обеспечивающих оперативный доступ к литературе, предусмотренной учебным процессом, а также иной актуальной информации, будет способствовать развитию образования и культуры на селе, что, в конечном итоге, положительно скажется на социальной стабильности сельских поселений.

Правительство поддерживает законопроект при условии его доработки. В абзаце втором пункта 2 статьи 1 законопроекта употребляется понятие «представители местной общественности», которое в законодательных актах РФ не определено и не используется, что может вызвать сложности в правоприменительной практике.

Стенограмма обсуждения

Разиет Хамедовна Натхо. Натхо P. X., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Спасибо.

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги!

Внося проект федерального закона N3663 38-6 «О внесении изменения в Федеральный закон «О библиотечном деле», мною и соавторами учитывалось то, что библиотеки в РФ являются ключевым звеном в создании единого образовательного, культурного, информационного пространства страны в удовлетворении конституционных прав граждан на получение и доступ к информации и культурные ценностям.

В настоящее время по данным Министерства культуры РФ в России функционирует 39 тысяч 22 муниципальные библиотеки. За прошлый год число посещений, которое составило 389 тысяч 241 посещений.

Но я бы хотела отметить, что по сравнению с 2012 годом сокращено 847 библиотек.

Конечно, это и городские, и муниципальные библиотеки, но тем не менее меня как автора волнует судьба сельских библиотек, где доступ к средствам информации намного ниже, чем в городской местности.

Идеология идущих в России преобразований предполагает, что должен быть переход к экономике знаний, построению информационного общества. В этой ситуации роль библиотек как информационных центров и центров культурной жизни становится актуальной.

Естественно, регионы пытаются самостоятельно решать эти вопросы разными способами. Некоторые регионы, это Краснодарский край, Кабардино-Балкарская Республика, Алтайский край, Белгородская область, приняли свои законодательные акты, которые тоже накладывают запрет в закрытии сельских библиотек без учёта мнения жителей данного муниципального образования.

Другие даже, чтобы сохранить эти библиотеки, вводят оплату за абонемент. Вот, например, город Буй Костромской области 10 рублей за то, чтобы книжку взять домой и почитать. То есть таким образом, чтобы заплатить какие-то коммунальные расходы на содержание той или иной библиотеки.

Естественно, также наши библиотека страдают, когда ликвидируются большие комплексы домов культуры в сельской местности. Вместо того, чтобы переместить библиотеку и предоставить возможность продолжить работу, они закрываются, и граждане, проживающие в сельской местности, а я напомню, что более 40, около 40 миллионов проживают в РФ, лишаются доступа к информации.

Естественно, разработчики Федерального закона «Об образовании в РФ», понимая важность для сельской местности наличия в ней школ, включили норму, не допускающую принятия решений в реорганизации или ликвидации муниципальной общеобразовательной организации, расположенной в сельском поселении, без учёта мнения жителей.

Учитывая, что между образовательными организациями и библиотеками существует сильная функциональная взаимосвязь, потеря, которая наихудшим образом отразится на образовательно-культурном уровне сельской местности, настоящим проектом федерального закона предлагаю внести в Федеральный закон «О библиотечном деле» изменения, которые позволят вовлечь жителей сельского поселения в процесс принятия решения о реорганизации и ликвидации расположенных там муниципальных библиотек.

Принятие данного законопроекта не повлечёт дополнительных расходов из федерального бюджета. Правительство РФ поддержало законопроект с учётом замечаний, которые мы устранили и доработали проект федерального закона.

Прошу поддержать проект закона в первом чтении. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Содоклад заместителя председателя Комитета по культуре Зугуры Ягануровны Рахматуллиной. Пожалуйста.

Рахматуллина 3. Я., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги!

По итогам рассмотрения представленного законопроект Комитет по культуре отмечает следующее. Как известно, библиотеки всегда выступали неизменным атрибутом социальной инфраструктуры села, являлись очагами культуры и культуры живой, книжной, которая постепенно вытесняется сегодня экранной культурой и Интернетом.

Как уже было отмечено, в библиотечном пространстве страны сегодня наметилась очень негативная тенденция сокращения прежде всего сельских библиотек. Причины безусловно этих процессов разные, есть и объективные, но зачастую на местах принимаются непопулярные решения, которые не учитывают ни интересы, ни мнения сельских читателей. Не стоит забывать того, что в современных условиях сельская библиотека, она меняется, у неё меняется лицо, она живёт в ногу со временем, и она сегодня не просто пункт книговыдачи или книгохранилища, а духоформирующее, культуротворческое начало. И поэтому сохранить сельскую библиотека сегодня – это актуальная социальная и духовная потребность современного общества, тем более у нас в стране сегодня идёт Год литературы.

Несмотря на то, что результаты опроса жителей сельского поселения носят рекомендательный характер, для решения судьбоносного вопроса: быть или не быть конкретной сельской библиотеке мнение сельских жителей очень нужно. И поэтому считаем, что данный законопроект, он актуален, об этом говорит и то, что поступило очень много положительных отзывов из регионов страны, они поддерживают законопроект.

И Комитет по культуре рекомендует Государственной Думе принять законопроект в первом чтении. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Будут ли вопросы, уважаемые коллеги? Да.

Включите режим записи на вопросы.

Покажите список.

Щепинов Максим Александрович.

Щепинов М. А. Спасибо.

У меня вопрос к докладчику.

Уважаемая Разиет Хамедовна, несомненно, библиотеки — это очень важно, тем более, вот в сельских населённых пунктах, опять уже у нас Год культуры, потом Год литературы.

А скажите, пожалуйста, а вот если ваш законопроект пройдет в первом чтении, вы во втором чтении готовы внести поправку и добавить перечень объектов, которые должны согласовываться с местными жителями, такие объекты, как школы, детсады, почту, отделение Сбербанка, больницу? Спасибо.

Председательствующий. Депутату Натхо включите микрофон.

Натхо P. X. Спасибо, Максим Александрович.

Я хотела бы здесь всё же таки ответить важность и социальную значимость наличия в населённом пункте, особенно в сельской местности учреждений образования, культуры и здравою ранения.

Поэтому вот приоритетными для меня являются эти объекты. И вот учитывая, что законом об образовании данный во трос уже урегулирован, а всё же таки пользователями библиотек являются, и в том числе, и дети школьного возраста, я считаю, что это будет вписываться в охну концепцию. Спасибо.

Председательствующий. Шудегов Виктор Евграфович.

Шудегов В. Е., фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ».

Спасибо.

У меня вопрос тоже к докладчику. Вот из приведённых данных следует, что у нас 39 тысяч библиотек и 389 тысяч было посещений. Следовательно, одна библиотека в год посещается всего лишь десятью читателями. Конечно, если исходить из этой статистики, то все эти библиотеки, безусловно, казалось бы, надо закрыть. Но вы прекрасно понимаете, ч го иначе после этого и в целом исчезнут все библиотеки, как в свое время очаги культуры.

Вот мне кажется, очень важно также предусмотреть выделение дополнительного финансирования из федерального бюджета, сейчас примерно 7 копеек в год приходится на одну библиотеку, это совершенно недопустимо. И поэтому параллельно надо ставить вопрос не только сохранения библиотек, но и по улучшзению финансирования, их сохранению и обновлению, то сейчас уже современные технологии, должны быть цифровые там всевозможные книги, но для этого все библиотеки должны иметь компьютерные классы. Спасибо.

Натхо P. X. Спасибо, Виктор Евграфович.

Я бы хотела отметить, что когда готовился законопроект, то, во-первых, хочу отметить, что содержание муниципальных библиотек, это полномочия субъектов РФ, а, во-вторых, в плане поддержки я согласна полностью с вами, и в этом плане уже Министерство культуры РФ реализует программу оказания помощи сельским библиотекам, в том числе, вот тот вопрос, который вы подняли, это оцифровка и внедрение современных информационных технологий, чтобы, действительно, и обеспечить и доступность, и популярность, и, естественно, сохранение этих учреждений.

Я думаю, что делая первый шаг, мы делаем... именно выполняем в какой-то мере первую задачу сохранения этих сельских библиотек. Спасибо.

Председательствующий. Коломейцев Николай Васильевич, пожалуйста. Коломейцев Н. В. Спасибо.

Уважаемая Разиет Хамедовна, а вы вот, готовя закон, анализировали вот, 25 тысяч муниципальных районов, а 39 тысяч всего библиотек. Не считаете ли вы, что это как раз следствие того, что мы сделали дотационными все муниципальные образования и одновременно предложили на их содержание как раз жизненно важные объекты, и принятием ;закона без финансовой основы ничего не решится.

Натхо P. X. Уважаемый Николай Васильевич, я в какой-то степени согласна с тем, и вот именно обеспокоенность судьбой сельских библиотек было вызвано внесение законопроекта. Вместе о тем, чтобы решить вопрос о дополнительном финансировании или их переводе на содержание, необходимо вносить соответствующие законы о... законодательства о местном самоуправлении, потому что на сегодняшний день по существующему действующему законодательству всё же таки к библиотеке относится, содержание библиотек относится к полномочиям субъектов РФ. Спасибо.

Председательствующий. Шурчанов Валентин Сергеевич, пожалуйста.

Шурчанов В. С, фракция КПРФ.

Спасибо, Александр Дмитриевич.

У меня, наверное, вопрос к докладчику. Разиет Хамедовна, скажите, пожалуйста, а есть ли какие-то общероссийские федеральные нормативы: на сколько жителей обязательно должна быть одна библиотека?

Скажем, как в прошлый век: в 20-ых годах прошлого века, я сам читал советские материалы, партийные, устанавливалось, что на каждый населённый пункт обязательно, как минимум, должна быть с дна изба-читальня. Сейчас у нас есть такие нормативы или нет?

Натхо P. X. Уважаемый Валентин Сергеевич, действительно сегодня все отрасли переходят на соответствующие стандарты – это для того, чтобы и эффективно использовать и имеющееся имущество и, скажем, ту же библиотеку, чтобы она была посещаема.

Я сегодня прямо не отвечу на этот вопрос, но тем не менее речь идёт о том, что практически в каждом населённом пункте существовала библиотека. И сегодня мы не говорим о том, что именно в каждом населённом пункте, но хотя бы в тех, в которых она ещё не закрыта, чтобы мы как бы сохранили эти библиотеки. Почему?

Я скажу, что когда тоже статистику смотрела, она, к сожалению, не очень информативна, что не только в сельской местности, но и в городах закрываются по каким-то причинам разным – это и неэффективность может быть использования фондов и другие моменты, что от десятками тысяч исчезли за последние 20 лет и закрылись.

Но здесь мы приоритет делаем, то что информацию, в том числе даже не все в состоянии выписывать газеты, во-первых детям, которые обучаются, можно заказывать литературу, в том числе и через сеть Интернет, потому что дети, проживающие в селе, не все имеют возможность доступа к Интернету, не обеспечены компьютерами, гаджетами и другой техникой, чтобы могли как бы в обучении использовать это.

Поэтому задача ставится, вот ещё раз я отмечу, чтобы сохранить то, что есть на сегодня.

Председательствующий. На самом деле есть такие нормативы, они постановлением правительства установлены в качестве рекомендаций субъектам Федерации.

Грешневиков Анатолий Николаевич.

Грешневиков А. Н., фракция « СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ». Спасибо. Вопрос тоже к докладчику.

В наше время, когда чтение книги становится явлением редким, очень сложно сохранить библиотеку. В Рыбинске недавно девять библиотек закрыли, несмотря На протесты населения. В законе об образовании есть новелла о том, что школа закрывается, если на сходе граждане выражают согласие, а если против, то не закрывается. Однако тоже школы закрываются.

Вот не считаете ли вы нужным ввести в данный законопроект статью или новеллу о том, что не то, чтобы в ликвидационную комиссию включали представителей местной общественности, их всё равно слушать никто не будет, а новеллу о том, что если хотя бы один житель сельского поселения выступает против закрытия, то данный объект не имеет права быть закрытым?

Председательствует Председатель Государственной Думы С. Е. Нарышкин

Председательствующий. Разиет Хамедовна Натхо.

Натхо P. X. Уважаемый Анатолий Николаевич, я готова рассмотреть все поступившие поправки после принятия его в первом чтении на заседании профильного комитета и найти компромисс, чтобы именно принятием этого законопроекта цель, которую я ставила как автор, была достигнута. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Кто хотел бы выступить? Прошу записаться. Включите режим. Покажите список. Николай Васильевич Коломейцев.

Коломейцев Н. В. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Надо поблагодарить автора за идею правильную. Но я предлагаю любому из вас поставить себя на место главы сельского поселения, у которого есть смета, которой не хватает даже на оплату сотрудников, которые есть у него в администрации. Всё остальное – он идёт, и дай.

Аналогичная ситуация в 90 процентов у глав администраций муниципальных образований. То есть здесь, мне кажется, нам надо, вообще-то, начинать с другого. У нас местное самоуправление, мы его уже законом о выборах кастрировали и лишили, вообще-то, дали конституционное право быть независимой ветвью власти. Хотя, безусловно, библиотека – это кладезь знаний, и мы некогда были ещё 20 лет назад самой читающей страной.

Вот я проанализировал и считаю, что вот неплохо бы было в этот закон ещё и книжные магазины.

Я вчера специально объехал, посмотрел все бывшие книжные магазины города Ростова-на-Дону. Даже в Доме книги, и то есть два коммерческих отдела, где торгуют, не понять чем, кроме книги, понимаете.

Библиотека. Как же вы хотите, чтобы библиотека сохранилась? Если мало того, что там зарплата самая маленькая из всех, у кого только есть зарплаты, понимаете, так там же, вот тут рассказывали э том, что там газеты, им на подписку газет не дают денег. Им на обновление фондов денег дают мизер, и то расписывает тот, кто даёт, говорит, купишь вот это – у того. При разговорах о тендере, мы сегодня тут законы рассматривали. Поэтому, если мы хотим вернуться к самой читающей стране, то нам не надо телегу ставить впереди лошади. Лошадь – это бюджет и бюджетное финансирование.

Если мы с вами не откажемся от либеральных идей, которые стоят в основе социально-экономического развития нашей страны, то будем принимать законы – не будем. Вот здесь о школах говорили, знаете, как Грешневикову говорю? Знаете, как обходят запрет на противодействие общественности на закрытие школ? А они говорят, будет образовательный центр. Центр будет вот в этой деревне, а 15 деревень будут филиалы. Потом говорят, так филиал, он неэффективен, час автобус – дорога к школе. Точно также будут поступать и с библиотеками.

Поэтому, завершая выступление, я призываю всех нас, наконец-то, одуматься. Председатель (лидер партии) – не председатель. Может, и председателю партии надо подсказать, что надо от Кудриных и компаний избавляться, и брать туда представителей регионов.

Вот пока в правительстве не будут люди, прошедшие регион, город, завод, ничего меняться не будет. Всё... (Микрофон отключён.)

Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы И. И. Мельников

Председательствующий. Спасибо, Николай Васильевич. Тамара Васильевна Плетнёва. Плетнева Т. В. Спасибо.

Но я коротко. Безусловно, законопроект меня порадовал. И порадовало то, что, наконец, правительство уже поддерживает, иначе бы «ЕДИНАЯ РОССИЯ» не вносила. А раз поддерживает, значит, наверное, задумывается над тем, что же мы сделали с селом. Ну, вот эта фраза, что нам нужно обязательно согласие жителей, меня насторожила. Потому что уже в законе «Об образовании» такая норма есть. Но никогда практически при закрытии школ сельских она не применялась. Приезжал глава района, начинал строго разговаривать с представителями школы, мы вас закрываем и всё. Сходов почти никогда не собирали. Поэтому эта фраза, сна не решит проблему. Давайте жителей соберём. Там, где нужно закрыть и колу, было, так и делали. То же самое было с больницами, но там ещё раньше стали закрывать участковые. Там вообще никого не спрашивали. Просто считали, что на это уходит много денег.

Вот пока в правительстве не будут люди, прошедшие регион, город, завод, ничего меняться не будет. Всё... (Микрофон отключён.)

Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы П. К. Мельников

Председательствующий. Спасибо, Николай Васильевич. Тамара Васильевна Плетнёва. Плетнева Т. В. Спасибо.

Но я коротко. Безусловно, законопроект меня порадовал. И порадовало то, что, наконец, правительство уже поддерживает, иначе бы «ЕДИНАЯ РОССИЯ» не вносила. А раз поддерживает, значит, наверное, задумывается над тем, что же мы сделали с селом. Ну, вот эта фраза, что нам нужно обязательно согласие жителей, меня насторожила. Потому что уже в законе «Об образовании» такая норма есть. Но никогда практически при закрытии школ сельских она не применялась. Приезжал глава района, начинал строго разговаривать с представителями школы, мы вас закрываем и всё. Сходов почти никогда не собирали. Поэтому эта фраза, она не решит проблему. Давайте жителей соберём. Там, где нужно закрыть школу, было, так и делали. То же самое было с больницами, но там ещё раньше стали закрывать участковые. Там вообще никого не спрашивали. Просто считали, что на это уходит много денег.

Поэтому моё предложение, вообще в этом законе убрать «согласие жителей», а просто говорить о том, что в каждом селе должна быть сохранена библиотека. Мы с вами все, сидящие в зале, выросли там. И мне кажется, все школьные годы проводили в библиотеке. Да, её надо усовершенствовать. Да, надо там поставить компьютеры. Да, там может быть электронную какую-то книгу. Но тем не менее первый шаг сделать – это сохранить то, что мы ещё не уничтожили. Я согласна с коллегой Коломейцевым, что да, для этого нужны деньги, но коль уж видимо правительство такое решение принимает, скорее всего это будет и рассматриваться на этом уровне, понимая прекрасно, что в муниципалитетах этих средств нет.

Поэтому книга, уже не надо никому там говорить, она не заменит никогда ни электронную книгу, не заменит компьютер. Те, кто вырос на художественной литературе, на классике, они остались людьми до сегодняшнего дня. А Интернет пока ещё никого хорошим человеком не сделал, сколько бы ни говорили о том, что сегодня это очень важно и очень мудро.

Поэтому моё предложение, вообще в этом законе убрать «согласие жителей», а просто говорить о том, что в каждом селе должна быть сохранена библиотека. Мы с вами все, сидящие в зале, выросли там. И мне кажется, все школьные годы проводили в библиотеке. Да, её надо усовершенствовать. Да, надо там поставить компьютеры. Да, там может быть электронную какую-то книгу. Но тем не менее первый шаг сделать – это сохранить то, что мы ещё не уничтожили. Я согласна с коллегой Коломейцевым, что да, для этого нужны деньги, но коль уж видимо правительство таксе решение принимает, скорее всего это будет и рассматриваться на этом уровне, понимая прекрасно, что в муниципалитетах этих средств нет.

Поэтому книга, уже не надо никому не говорить, она не заменит никогда ни электронную книгу, не заменит компьютер. Те, кто вырос на художественной литературе, на классике, они остались людьми до сегодняшнего дня. А Интернет пока ещё никого хорошим человеком не сделал, сколько бы ни говорили о том, что сегодня это очень важно и очень мудро.

Первое чтение 428 0 1 17:42

15. 724578-6 Госдума без обсуждения одобрила законопроект первого чтения о приведении закона «О содействии развитию жилищного строительства» в соответствие с Земельным кодексом.

Документ «О внесении изменений в Федеральный закон «О содействии развитию жилищного строительства» внесли 17.02.15 депутаты М.Л.Шаккум, М.В.Слипенчук, В.А.Малашенко, С.В.Петров, Р.Р.Ишмухаметов, В.Е.Булавинов, М.Х.Юсупов, Р.А.Баталова, Е.А.Гришин, сегодня его представил член комитета по земельным отношениям и строительству Виктор Малашенко.

Законопроект разработан в целях приведения норм Федерального закона от 24.06.08 161-ФЗ «О содействии развитию жилищного строительства» в соответствие с Земельным кодеком РФ (ЗК РФ) Градостроительным кодексом РФ (ГрК РФ) и некоторыми иными федеральными законами, изложенными в редакции Федерального закона от 23.06.14 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс РФ и отдельные законодательные акты РФ» (Федеральный закон от 23.06.14 171-ФЗ), которая вступает в силу с 01.03.15.

Законопроектом в частности предусматривается:

1) уточнение терминологии Федерального закона «О содействии развитию жилищного строительства» терминология, ссылок на соответствующие положения ЗК РФ и ГрК РФ, вносятся другие изменения юридико-технического характера;

2) синхронизация с положениями ЗК РФ порядка проведения Фондом «РЖС» аукционов по продаже земельных участков, а также аукционов на право заключения договоров аренды или безвозмездного пользования в отношении земельных участков, в том числе для целей строительства жилья экономического класса, включая комплексное освоение территорий в целях данного строительства. Также вводится понятие «размер первого арендного платежа» и порядок его определения, уточняются требования к содержанию извещения о проведении аукционов, к содержанию существенных условий договоров аренды (безвозмездного пользования) в отношении земельных участков, включая документы, являющиеся обязательными приложениями к такому извещению, а также состав информации, подлежащей опубликованию в официальном печатном издании и на сайте Фонда «РЖС» в информационной-телекоммуникационной сети «Интернет». Кроме того, уточняется порядок заключения Фондом «РЖС» договоров аренды (безвозмездного пользования) по итогам аукционов на право заключения договоров аренды (безвозмездного пользования) в отношении земельных участков;

3) уточнение порядка и условий заключения Фондом «РЖС» договоров о комплексном освоении территории в целях, предусмотренных Федеральным законом «О содействии развитию жилищного строительства», в том числе для целей строительства жилья экономического класса, по итогам аукционов на право заключения договоров аренды (безвозмездного пользования) в отношении земельных участков;

4) уточнение юридических и иных действий, в том числе сделок, в отношении земельных участков, иных объектов недвижимого имущества, находящихся в федеральной собственности, совершаемых Фондом «РЖС» в качестве агента РФ.

Реализация законопроекта позволит Фонду «РЖС» в качестве агента РФ осуществлять с 01.03.15 юридические и иные действия, в том числе сделки, в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности, по общим правилам ЗК РФ и ГрК РФ с учетом особенностей исполнения Фондом «РЖС» функций агента РФ.

Стенограмма

Докладывает Виктор Александрович Малашенко.

Малашенко В. А., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги!

1 марта 2015 года вступают в силу изменения в Земельный кодекс РФ, которыми принципиально пересматриваются подходы к предоставлению земельных участков из государственной или муниципальной собственности.

Вносимый законопроект разработан в целях приведение положений Федерального закона «О содействии развитию жилищного строительства», сокращённо закон «О Фонде РЖС», в соответствие с указанными изменениями.

Законопроект носит преимущественно технический характер, в частности уточняется терминология Федерального закона «О содействии развитию жилищного строительства» и ссылки на соответствующие положения Земельного кодекса и Градостроительного кодекса РФ.

Положение закона «О Фонде РЖС» синхронизируется с положениями Земельного кодекса в части порядка проведения Фондом РЖС аукционов по предоставлению участков. В соответствии с поправками в Земельный кодекс уточняется порядок и условия заключения Фондом РЖС договоров с победителями аукционов. В случае, если указанные изменения не будут внесены, Фонд РЖС не может в полном объём; выполнять свои функции и предоставлять участки из публичной собственности, то есть из государственной и муниципальной собственности, из-за противоречий между законом «О Фонде РЖС» и вступающей в силу с 1 марта сего года редакцией Земельного кодекса РФ.

Принятие законопроекта позволит Фонду РЖС осуществлять с 1 марта текущего года юридические и иные действия в от ношении земельных участков, находящихся в публичной собственности, по общим правилам земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности с учётом особенностей исполнения фондом РЖС своих функций.

Учитывая вышеизложенное, Комитет Государственной Думы по земельным отношениям и строительству поддерживает законопроект и рекомендует Государственной Думе принять его в первом чтении.

Первое чтение 240 0 0 17:45

Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении в соответствии с частью 7 статьи 118 Регламента ГД

38. 409030-6 Госдума без обсуждения отклонила в первом чтении законопроект по аттестации кадров в области физической культуры и спорта.

Документ «О внесении изменений в статьи 6 и 8 Федерального закона «О физической культуре и спорте в РФ» внесла 14.12.13 Самарская Губернская Дума, сегодня его представил председатель комитета по физической культуре, спорту и делам молодежи Игорь Ананских.

Законопроектом предлагается отнести к полномочиям РФ и субъектов РФ аттестацию специалистов в области физической культуры и спорта в порядке, установленном Минспортом России.

Первое чтение 140 0 0 17:49

39. 269415-6 Госдума без обсуждения отклонила в первом чтении законопроект об обеспечении равных условий увольнения для руководителей всех организаций независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности.

Документ «О внесении изменения в статью 278 Трудового кодекса РФ» внесло 27.04.13 Законодательное Собрание Республики Карелия, сегодня его представил член комитета по труду, социальной политике и делам ветеранов Валерий Трапезников.

Законопроектом предлагается установить, что решение о прекращении трудового договора в отношении руководителей организаций принимается в порядке, установленном Правительством РФ (действует – только в отношении руководителей унитарных предприятий) Первое чтение 58 0 0 17:48

40. 352239-6 Госдума без обсуждения отклонила в первом чтении законопроект об установлении срока увольнения работника в случае его несоответствия занимаемой должности или выполняемой работе вследствие недостаточной квалификации, подтвержденной результатами аттестации.

Документ «О внесении изменения в статью 81 Трудового кодекса РФ» внесла 05.10.13 Тюменская областная Дума, сегодня его представил член комитета по труду, социальной политике и делам ветеранов Валерий Трапезников.

Законопроектом предлагается установить, что увольнение работника в случае его несоответствия занимаемой должности или выполняемой работе вследствие недостаточной квалификации, подтвержденной результатами аттестации, может быть произведено не позднее 3-х месяцев со дня доведения результатов аттестации до сведения работника.

Первое чтение 55 0 0 17:49

50. 565834-6 Госдума без обсуждения отклонила в первом чтении законопроект о нормативах зачисления водного налога и платы за пользование водными объектами.

Документ «О внесении изменений в Бюджетный кодекс РФ» внес 10.07.14 Верховный Совет Республики Хакасия, сегодня его представила зампред комитета по бюджету и налогам Надежда Максимова.

Первое чтение 56 0 0 17:51

51. 45458-5 Госдума без обсуждения отклонила в первом чтении законопроект о компенсации пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, расходов, связанных с выездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей.

Документ «О внесении изменения в Закон РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» внесло 12.04.08 Законодательное Собрание Приморского края, сегодня его представил член комитета по региональной политике и проблемам Севера и Дальнего Востока Иван Абрамов.

Законопроектом предлагается изменить нормативы зачисления:

- водного налога и платы за пользование водными объектами, находящимися в федеральной собственности: 40% – в федеральный бюджет, 60% – в бюджеты субъектов РФ;

- сумм денежных взысканий (штрафов) за нарушения водного законодательства РФ, установленные на водных объектах, находящихся в федеральной собственности: 100% – в бюджеты субъектов РФ (по действующей редакции указанные поступления зачисляются в федеральный бюджет по нормативу 100%).

Предусматривается создание экологического фонда субъекта РФ (подлежит использованию в целях финансирования мероприятий по обеспечению безопасности гидротехнических сооружений). Формирование фонда – за счет поступлений от водного налога, платы за пользование водными объектами, платы за негативное воздействие на окружающую среду, штрафов за нарушение водного законодательства и иных поступлений, утвержденных законом субъекта РФ.

Первое чтение 195 0 1 17:52

52. 512713-5 Госдума без обсуждения отклонила в первом чтении законопроект (в части увеличения предельной величины базы для начисления страховых взносов)

Документ «О внесении изменений в статью 8 Федерального закона «О страховых взносах в Пенсионный фонд РФ, Фонд социального страхования РФ, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» внесли 10.03.11 депутаты С.Н.Решульский, И.И.Мельников, В.А.Купцов, А.А.Андреев, сегодня его представил член комитета по труду, социальной политике и делам ветеранов Валерий Трапезников.

Законопроектом предлагается установить предельную величину базы для начисления страховых взносов в государственные внебюджетные фонды в размере 800 тыс. руб. (действует – 415 тыс. руб.). При этом предельная величина базы для начисления страховых взносов должна определяется ежегодно с учетом данных актуарных расчетов, прогноза Минэкономразвития России по фонду оплаты труда и потребности в средствах для финансирования расходов на выплату пенсий, пособий, компенсаций и других социальных выплат.

Первое чтение 142 0 0 17:54

53. 606800-5 Госдума без обсуждения отклонила в первом чтении законопроект о пониженных тарифах страховых взносов в государственные внебюджетные фонды для организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения, или уплачивающих единый налог на вмененный доход.

Документ «О внесении изменений в Федеральный закон «О страховых взносах в Пенсионный фонд РФ, Фонд социального страхования РФ, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» внесла 29.09.11 Ярославская областная Дума, сегодня его представил член комитета по труду, социальной политике и делам ветеранов Валерий Трапезников.

Законопроектом предлагается для всех организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения или уплачивающих единый налог на вмененных доход, установить на 2011 – 2012 годы переходный период по уплате страховых взносов в государственные внебюджетные фонды с корректировкой совокупного тарифа.

Первое чтение 144 0 0 17:55

54. 563220-5 Госдума без обсуждения отклонила в первом чтении законопроект об установлении членам семей погибших ветеранов боевых действий ежемесячной денежной выплаты в повышенном размере.

Документ «О внесении изменений в Федеральный закон «О ветеранах» внесло 15.06.11 Законодательное Собрание Санкт-Петербурга, сегодня его представил зампред комитета по труду, социальной политике и делам ветеранов Михаил Моисеев

Законопроектом предлагается приравнять родителей и не вступившую в повторный брак вдову погибшего (умершего) инвалида войны, участника Великой Отечественной войны и ветерана боевых действий по объему мер социальной поддержки к участникам Великой Отечественной войны, а тех из них, кто стал инвалидом вследствие общего заболевания, трудового увечья или других причин (кроме лиц, инвалидность которых наступила вследствие их противоправных действий) – к инвалидам войны, с установлением указанным лицам размеров ежемесячных денежных выплат, равных соответственно выплатам участникам Великой Отечественной войны и инвалидам войны.

Предлагается также распространить меры соц. поддержки, предусмотренные для членов семей погибших (умерших) инвалидов боевых действий, на членов семей военнослужащих, проходивших военную службу по призыву, погибших (умерших) в период прохождения военной службы.

Первое чтение 200 0 0 17:56

55. 514465-6 Госдума без обсуждения отклонила в первом чтении законопроект о введении требований к маркировке товаров и усилении административной ответственности за их нарушение.

Документ «О внесении изменений в Федеральный закон «О защите прав потребителей» и Кодекс РФ об административных правонарушениях» внесли 06.05.14 Законодательное Собрание Санкт-Петербурга. Представил от Законодательного Собрания Санкт-Петербурга Виталий Милонов.

Зампред комитета по экономической политике, инновационному развитию и предпринимательству Виктор Звагельский.

Законопроектом предлагается дополнить Закон РФ «О защите прав потребителей» требованиями к информационной надписи о сроке годности товаров, предусматривающими установление размера такой надписи и порядка ее размещения на упаковке.

Также предлагается усилить административное наказание за нарушение требований по маркировке и (или) нанесению информации, установив административные штрафы за указанные деяния в следующих размерах: для должностных лиц – от 50 тыс. до 100 тыс. руб. (действует – от 3 тыс. до 5 тыс. руб.); для юр. лиц – от 100 тыс. до 200 тыс. руб. (действует – от 30 тыс. до 50 тыс. руб.).

Первое чтение 139 0 0 17:58

56. 669485-6 Госдума без обсуждения отклонила в первом чтении законопроект об усилении ответственности за управление судном, не зарегистрированным в установленном порядке.

Документ «О внесении изменения в статью 11.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях» внесла 05.12.14 Воронежская областная Дума, сегодня его представил зампред комитета по госстроительству Вячеслав Лысаков.

Законопроектом предлагается усилить административную ответственность за управление судном (в т.ч. маломерным, подлежащим гос. регистрации), не зарегистрированным в установленном порядке, установив штраф в размере от 5 тыс. до 10 тыс. руб. (сейчас – от 500 до 1000 руб.).

Первое чтение 0 0 0 17:59

57. 566064-6 Госдума без обсуждения отклонила в первом чтении законопроект о нахождении техники повышенной проходимости в водоохранных зонах.

Документ «О внесении изменения в статью 65 Водного кодекса РФ» внесла 10.07.14 Дума Чукотского автономного округа, сегодня его представил член комитета по транспорту Андрей Андреев

Законопроектом предлагается разрешить движение и стоянку техники повышенной проходимости (самоходных машин и механизмов на пневматическом и гусеничном ходу, снегоходов, мотосаней, судов на воздушной подушке, аэросаней) в водоохранных зонах в зимний период при наличии снежного покрова на территории таких зон.

Первое чтение 1 2 0 18:00

16. 485637-6 Госдума без обсуждения одобрила законопроект первого чтения о повышении квалификации тренеров, осуществляющих руководство прохождением спортивной подготовки.

Документ «О внесении изменения в статью 34.3 Федерального закона «О физической культуре и спорте в РФ» внесли 31.03.14 депутаты И.И.Гильмутдинов, И.А.Ананских, Р.А.Баталова, С.А.Поддубный, А.Ю.Брыксин, сегодня его представил Ильдар Гильмутдинов:

- Суть законопроекта понятна. Тренер является главным человеком в системе спортивной подготовки, и у нас организации, осуществляющие спортивную подготовку, это спортивные школы, училища олимпийского резерва. Есть у них права, есть обязанности. Вот мы предлагаем в обязанность этих организаций спортивной подготовки, чтобы они обеспечивали повышение квалификации своих тренеров. От их уровня квалификации зависит очень многое, и они должны в обязательное порядке такое... повышение квалификации должны проходить.

Спасибо. Прошу поддержать.

Председатель комитета по физической культуре, спорту и делам молодежи Игорь Ананских поддержал: Комитет Государственной Думы по физической культуре, спорту и делам молодёжи поддерживает данный законопроект и предлагает Государственной Думе принять его в первом чтении.

Законопроектом предусматривается обязать организации, осуществляющие спортивную подготовку, не менее чем один раз в три года обеспечивать повышение квалификации тренеров, под руководством которых спортсмены проходят такую подготовку. Необходимость нормативного закрепления данного положения обусловлена тем, что тренеры являются, по сути, педагогическими работниками в отношении лиц, проходящих спортивную подготовку в соответствующих специализированных организациях. В Федеральном законе «Об образовании в РФ» содержатся нормы, направленные на систематическое повышение профессионального уровня педагогических работников, в том числе устанавливается прохождение ими аттестации на соответствие занимаемой должности. Однако в Федеральном законе «О физической культуре и спорте в РФ» подобные нормы в отношении тренеров, осуществляющих руководство прохождением спортивной подготовки, отсутствуют. Между тем в соответствии с пунктом 24 статьи 2 указанного Федерального закона тренеры также как и педагогические работники имеют соответствующее профессиональное образование, что предполагает определенный уровень знаний по преподаваемому предмету (в данном случае спортивной дисциплине), который необходимо систематически повышать.

Своевременное овладение тренерами новыми положительно зарекомендовавшими себя методиками и приемами обучения, а также опытом своих коллег является необходимым условием повышения эффективности тренировочного процесса. При этом высокий профессиональный уровень тренера во многом является залогом качественной подготовки спортсмена и достижения им высоких спортивных результатов.

Учитывая, что спортивно-оздоровительный этап спортивной подготовки является факультативным, реализуется в организациях дополнительного образования детей, осуществляющих деятельность в области физической культуры и спорта, и на него не распространяются требования федеральных стандартов спортивной подготовки, требование об обязательном систематическом повышении квалификации тренеров, осуществляющих руководство прохождением спортивной подготовки, предлагается не распространять на данный этап.

Порядок повышения квалификации тренеров, осуществляющих руководство прохождением спортивной подготовки, предлагается установить нормативным правовым актом Министерства спорта РФ.

Первое чтение 435 0 0 18:02

Игра депутатов в стрелялки: бабы не въезжали и победила дружба

Председательствующий Сергей Нарышкин предоставил в конце заседания Госдумы слово для объявления:

- Ну и слово для объявления Михаилу Алексеевичу Моисееву.

Моисеев М. А. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги!

9 февраля на базе Центрального спортивного клуба ДОСААФ России были проведены соревнования по спортивному стрелковому многоборью среди депутатов Государственной Думы, посвящённые 70-летию Победы советского народа в Великой Отечественной войне.

Депутаты соревновались в выполнении стрелковых упражнений из четырёх видов оружия: винтовка, пистолет, лук, арбалет по правилам Федерации спортивного стрелкового многоборья.

Судейская коллегия состояла из судей международного олимпийского класса.

В личном зачёте победителями соревнований в отдельных видах программ стали: Агеев – «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ» (пистолет и лук). (Аплодисменты.)

Вяткин – «ЕДИНАЯ РОССИЯ» (винтовка). (Аплодисменты.)

Старовойтов – ЛДПР (арбалет и дуэльная стрельба). (Аплодисменты.)

В абсолютном зачёте места распределились следующим образом.

Первое место – Агеев «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ». (Аплодисменты.)

Второе место – Старовойтов, ЛДПР.

Третье место – Пахолков «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ». (Аплодисменты.)

В общекомандном зачёте первое место завоевала команда «СПРАВЕДЛИВОЙ РОССИИ» в составе: Агеев, Горовцов, Доронин, Пахолков, Терентьев.

Второе место – команда Либерально-демократической партии России в составе: Диденко, Старовойтов, Худяков, Сухарев, Шерин.

Третье место – команда «ЕДИНОЙ РОССИИ» в составе: Валуев, Ледков, Зелимханов, Крупенников, Вяткин.

Четвёртое место – команда Коммунистической партии: Бессонов, Заполев.

Призы и кубки победителям вручил ветеран Великой Отечественной войны, Ворошиловский стрелок, маршал артиллерии Владимир Михайлович Михалкин.

Все участники соревнований за участие в соревнованиях получили бонусы и скидки для продолжения тренировки. Хотел бы всех пригласить.

Председательствующий. Михаил Алексеевич, а почему женщин не привлекали? Не услышал ни одной женской фаз лилии.

Моисеев М. А. Привлекали всех, но настолько, да, вот желание было у многих очень, записывались, а когда начали выстраивать девятого числа, из «ЕДИНОЙ РОССИИ» из десяти записавшихся еле набрали пятёрку.

Председательствующий. Ну, хорошо Давайте ещё раз поздравим четыре первых команды победителей. (Аплодисменты.) Спасибо.

На этой позитивной ноте мы сегодня завершаем. Спасибо всем.

Пресс-релизы

А. Клишас: Кодекс административного судопроизводства – гигантский вклад в развитие механизмов защиты прав и свобод человека и гражданина

Члены Комитета Совета Федерации по конституционному законодательству и государственному строительству рассмотрели и рекомендовали палате одобрить Федеральный закон «О введение в действие Кодекс административного судопроизводства РФ».

В ходе заседания было отмечено, что Кодекс направлен на регулирование порядка осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении федеральными судами общей юрисдикции административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также порядка рассмотрения и разрешения других административных дел, возникающих из административных или иных публичных правоотношений.

Кодекс принят взамен действующему процессуальному порядку рассмотрения подобных дел, который в настоящее время регламентирован Гражданско-процессуальным кодексом РФ.

Заместитель Председателя Верховного Суда РФ – председатель Судебной коллегии по административным делам Татьяна Петрова отметила в ходе заседания, что с принятием Кодекса административное судопроизводство в РФ приобретет надлежащую форму.

«Принятие Кодекса административного судопроизводства обеспечит конституционное положение о том, что судебная власть в РФ осуществляется, в том числе посредством административного судопроизводства» – заявил председатель Комитета СФ Андрей Клишас.

Сенатор также подчеркнул, что Кодекс административного судопроизводства – гигантский вклад в развитие механизмов защиты прав и свобод человека и гражданина. «Граждане будут себя чувствовать гораздо увереннее во взаимоотношениях с любыми государственными структурами», – заключил Андрей Клишас.

Профильный Комитет СФ рекомендовал палате одобрить закон, продлевающий до марта 2016 года право граждан на приватизацию жилых помещений

Комитет Совета Федерации по федеративному устройству, региональной политике, местному самоуправлению и делам Севера на заседании 24 февраля 2015 года рассмотрел и рекомендовал Совету Федерации одобрить пять федеральных законов.

Как сообщил председатель Комитета Дмитрий Азаров, три из них посвящены продлению сроков действия норм существующих федеральных законов.

«На один год – с 1 марта 2015 года до 1 марта 2016 года продлевается право граждан на приватизацию жилых помещений. При этом законодатели в четвертый раз переносят окончательный срок завершения периода приватизации. Принятый закон будет способствовать реализации конституционных прав граждан на жилище и обеспечит равные условия в реализации права на приватизацию для граждан, которые получат жилье после 1 марта 2015 года», – сказал сенатор.

Другим Федеральным законом, отметил парламентарий также, до 1 марта 2018 года продляется срок государственной регистрации прав на объекты индивидуального жилищного строительства в упрощенном порядке.

Такой порядок предусматривает, что правоустанавливающий документ на земельный участок является единственным основанием для государственной регистрации прав на объект индивидуального жилищного строительства, расположенный на земельном участке, предназначенном для индивидуального жилищного строительства или ведения личного подсобного хозяйства. Разрешение на ввод таких объектов в эксплуатацию не требуется.

«На сегодняшний день далеко не во всех субъектах РФ утверждены нормативные правовые акты, устанавливающие максимальные расценки на кадастровые работы», – пояснил председатель Комитета СФ.

Он добавил, что определенный для этого срок истекает 1 марта 2015 года. «Поэтому наш Комитет рекомендовал Совету Федерации одобрить Федеральный закон, продлевающий до 1 марта 2018 года период, в течение которого субъекты РФ могут устанавливать предельные максимальные цены кадастровых работ в зависимости от видов объектов недвижимости и иных критериев, имеющих существенное значение».

Сенаторы также рекомендовали одобрить Федеральный закон, раскрывающий содержание некоторых понятий в области обеспечения защищенности критически важных и потенциально опасных объектов.

В связи с принятием Государственной Думой Кодекса административного судопроизводства РФ, вступающего в силу 15 сентября 2015 года, Комитет СФ рассмотрел принятый одновременно с Кодексом Федеральный закон о внесении изменений в 22 законодательных акта РФ, регулирующих отношения, связанные с рассмотрением административных дел.

В них теперь устанавливается, что такие дела будут рассматриваться в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве, а не в соответствии с гражданским процессуальным законодательством, как сейчас.

Николай Левичев: «Антипиратский налог» Минкульта – инициатива в духе сказки про Чиполлино

Заместитель Председателя Государственной Думы Николай Левичев прокомментировал инициативу Министерства культуры о введении налога для Интернет-пользователей.

«Антипиратский налог» Минкульта – инициатива несерьезная, в духе сказки про Чиполлино, где ввели налог на воздух, чтобы люди стали меньше дышать.

У чиновников министерства какой-то «нормативный зуд». Вместо развития культуры – увлеклись фискальным творчеством. В России дифференцированный налог на доходы не научились взимать – зачем придумывать какие-то новые, совершенно абсурдные поборы, которые непонятно кто, как и с кого будет собирать.

Пусть каждый занимается своим делом. Минкульт – культурой, Минфин – налогами. Остается надеяться, что инициатива о налоге с Интернет-пользователей утонет в кабинетах Правительства, не «доплыв» до Госдумы.

Депутаты фракции «СР» внесли в ГД законопроект о поддержке инновационной деятельности малого и среднего бизнеса

Депутаты фракции «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ» в Госдуме Сергей Миронов, Николай Левичев, Валерий Черешнев и Михаил Емельянов внесли в Госдуму проект федерального закона N727365-6 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в части государственной поддержки инновационной деятельности, осуществляемой субъектами малого и среднего предпринимательства».

В пояснительной записке к документу его авторы отмечают, что, если в развитых странах малый и средний инновационный бизнес обеспечивает примерно половину всех крупнейших технологических нововведений, то в РФ они недостаточно интегрированы в инновационную систему и слабо развиты.

Так, по данным Росстата, удельный вес инновационной продукции малых и средних предприятий в объеме отгруженной продукции малыми и средними предприятиями в последние годы составил менее одного процента. А удельный вес инновационной продукции, произведенной малыми и средними предприятиями на основе изобретений, селекционных достижений и ноу-хау в общем объеме отгруженной инновационной продукции малыми и средними предприятиями составил около двух процентов от вышеназванной цифры.

Как показывает зарубежный опыт, непременным условием успешного развития малого инновационного предпринимательства является его государственная поддержка, включающая, прежде всего, предоставление налоговых льгот. Поэтому предлагаемый законопроект направлен на совершенствование системы государственной поддержки малых и средних инновационных предприятий.

В законопроекте установлены дополнительные льготы по налогу на прибыль и налогу на добавленную стоимость для стимулирования научной и (или) научно-технической деятельности, инновационной активности субъектов малого и среднего предпринимательства.

Депутаты полагают, что положения законопроекта стимулируют процесс внедрения результатов интеллектуальной деятельности в хозяйственную практику, производство и реализацию конечной инновационной продукции субъектами малого и среднего предпринимательства.

Также законопроект дополняет льготы, предусмотренные статьями 149 и 251 Налогового Кодекса РФ, создает условия для стимулирования инновационного процесса.

ТАСС повторил ошибку Нарышкина

Сергей Нарышкин: США продолжают наращивать конфронтацию на европейском континенте

24.02.2015 12:02:58

США продолжают наращивать конфронтацию на европейском континенте. Об этом заявил сегодня, 24 февраля, Председатель Государственной Думы Госдумы Сергей Нарышкин на встрече с Председателем Сената Франции Жераром Ларше.

Говоря о санкционном режиме, Нарышкин обратил внимание на значительный экономический ущерб, понесенный и российскими, и французскими предпринимателями. «Такая ситуация противоречит национальным интересам как Франции, так и России», – указал Нарышкин.

Российский спикер при этом обвинил США в сложившемся кризисе доверия в Европе. «Это на руку только одной стране – США, которые, вопреки фактам, продолжают подтасовывать международное право и своими действиями серьезно наращивают конфронтацию на европейском континенте», – заключил он.

ТАСС

Сергей Нарышкин: Закон об антикризисном отчете кабмина будет рассмотрен 25 февраля

24.02.2015 11:10:00

Госдума планирует 25 февраля рассмотреть в первом чтении законопроект о порядке отчета правительства РФ и Центробанка перед парламентом о ходе реализации мер антикризисного плана. Об этом сегодня, 24 февраля, сообщил спикер нижней палаты парламента Сергей Нарышкин.

«Завтра в первом чтении мы рассмотрим законопроект, который обязывает правительство и Центробанк в ежеквартальном режиме представлять отчет о выполнении антикризисного плана», – цитирует Нарышкина РИА Новости.

Спикер напомнил, что Госдума принимала активное участие в обсуждении предложенного правительством плана мероприятий по обеспечению устойчивости экономики и социальной сферы. Госдума направила в правительство свои рекомендации, часть из которых учтена.

«Закон, который, я надеюсь, палата поддержит, позволит осуществлять оперативный парламентский контроль за эффективностью и результативностью антикризисных мер», – добавил Нарышкин.

Проект закона «Об отчете правительства РФ и информации Центрального банка РФ о реализации плана первоочередных мероприятий по обеспечению устойчивого развития экономики и социальной стабильности в 2015 году» устанавливает обязанность кабинета министров и ЦБ ежеквартально, в месячный срок после завершения отчетного квартала, представлять в Госдуму и Совет Федерации отчет о реализации плана. Законопроект также устанавливает требования к структуре и содержанию отчета правительства и информации ЦБ.

Ирина Яровая: «Народный контроль» займется контролем цен на фармацевтические товары

24.02.2015 13:05:12

Проект «Единой России» «Народный контроль» начинает контролировать цены на лекарства. Как заявила на селекторном совещании в ЦИК Партии координатор проекта «Народный контроль», глава комитета ГД по безопасности и противодействию коррупции Ирина Яровая, скачки цен на фармацевтическом рынке вынудили проект расширить работу.

«Народный контроль» выйдет за пределы продовольственного рынка и займется контролем цен на фармацевтические товары. У нас есть схема, с помощью которой можно анализировать ценовую политику», – рассказала координатор проекта.

«Нам не нужны номинальные отчеты, – подчеркнула она. – Наш проект должен делать реальную работу. В отношении России начали оказывать жесткое давление. Оно может вызвать турбулентность на рынке. Мы видим, как происходит спекулятивный рост цен. Поэтому проект «Народный контроль» будет работать над тем, чтобы не позволить продавцам делать спекулятивные наценки».

По ее словам, проект также продолжит уделять значительное внимание и ценами на потребительские товары. «Мы подготовили поправки в федеральный закон о государственном регулировании торговой деятельности, в которых предлагаем ввести дополнительные инструменты поддержки отечественного производителя. Речь о сокращении сроков оплаты за поставленную продукцию и об ограничении премии с оборота, которая фактически стала налогом в пользу торговых сетей. Это реальные экономические меры поддержки отечественного производителя, которые инициировала партия «Единая Россия», – подчеркнула депутат.

Яровая подчеркнула, что «Народный контроль» должен продолжать рейды в торговых сетях. Она рассказала, как зашла в один из супермаркетов в Ярославской области и обнаружила «прилавки, заваленные просроченной продукцией». «В течение месяца надо провести массовые рейды в торговых сетях, аптеках и других торговых точках. Это позволит пресечь противоправные действия по завышению цен», – сказала депутат.

Кроме того, она предложила создавать «места для торговли без торговых наценок», которые должны прийти на смену рынков. «На Камчатке мы отдали производителям выставочный центр, где они могут продавать свои товары, не завышая цен», – привела пример парламентарий.

Яровая подчеркнула, что проект «Народный контроль» должен вскрывать все факты завышения цен на товары, реализации просроченной продукции. Она предложила провести встречу с производителями продукции и затем после обсуждения результатов мониторинга цен и встречу с главами субъектов.

Андрей Исаев: Сократить расходы должны и в министерствах, ведомствах и госкорпорациях

24.02.2015 14:27:13

В «Единой России» надеются, что сокращение расходов произойдет не только в Госдуме, но и в министерствах, ведомствах, а также в госкорпорациях. Об этом сообщил в комментарии ER.RU заместитель секретаря Генерального совета партии «Единая Россия», вице-спикер Госдумы Андрей Исаев.

Ранее спикер Госдумы Сергей Нарышкин заявил, что на заседании Совета Думы попросил все четыре фракции палаты обсудить вопрос о возможности сокращения зарплат депутатов. Председатель нижней палаты парламента уточнил, что данный вопрос относится к компетенции президента РФ. «В случае, если во фракциях мое предложение получит правильный отклик, мы обратимся с таким предложением к президенту», – сказал Нарышкин.

«В условиях кризиса мы намерены сократить расходы Государственной Думы на 10% так же, как и расходы любого другого государственного ведомства», – подчеркнул Исаев.

«Во фракции «Единая Россия» сейчас проходит обсуждение предложения председателя Госдумы о сокращении заработной платы депутатам. Вместе с тем, мы надеемся, что аналогичные сокращения произойдут в министерствах и ведомствах, а также в госкорпорациях», – рассказал он.

Замсекретаря Генсовета Партии обратил внимание на то, что сегодня разрыв между минимальной заработной платой в стране и зарплатой топ-менеджеров госкорпораций заоблачный. «Мы считаем такую ситуацию ненормальной. И кризис должен быть использован нами для того, чтобы в данном случае восстановить более справедливое распределение доходов, соответствующее цивилизованной социальной рыночной экономике, где подобные разрывы невозможны», – заключил Исаев.

Владимир Васильев: Сокращение депутатских зарплат должно быть добровольным, и большинство депутатов к этому готовы

24.02.2015 13:05:37

Заместитель Председателя Государственной Думы, руководитель фракции «ЕДИНАЯ РОССИЯ» Владимир Васильев прокомментировал сегодня, 24 февраля, предложение главы Госдумы Сергея Нарышкина – обсудить во фракциях вопрос о сокращении депутатских зарплат.

«Сергей Евгеньевич (Нарышкин) решает непростую задачу оптимизации расходов Государственной Думы в современных непростых условиях», – сказал вице-спикер и сообщил, что еще летом прошлого года перед встречей депутатов с Президентом в Ялте эта тема обсуждалась. «Тема сокращения заработной платы во фракциях присутствует, – проинформировал Васильев, – потому что в целом в обществе сейчас происходят заметные нравственные изменения, которые, безусловно, сказываются и на депутатах».

Зампредседателя Госдумы заверил, что он и его коллеги «чувствуют огромную разницу», которая существует между зарплатами избирателей, если говорить о минимальных зарплатах в регионах, и зарплатами депутатов. При этом глава фракции отметил, что депутатами за счет заработной платы ведется большая общественная и благотворительная работа, например, оказывается помощь малообеспеченным и многодетным семьям, нуждающимся в медикаментах пациентам, людям, пострадавшим при стихийных бедствиях. Васильев рассказал, что лично организовал сбор средств на строительство дома для семьи многодетных учителей и на приобретение квартиры инвалиду-колясочнику. При этом депутаты – в прошлом успешные бизнесмены, располагающие значительными финансовыми ресурсами, «делают огромную работу», подчеркнул он. Например, депутат «ЕДИНОЙ РОССИИ» Андрей Скоч покупает десятки машин «Скорой помощи», оказывает помощь тяжело больным людям при приобретении дорогих лекарств. «Мы получаем десятки и сотни благодарственных писем, в которых люди связывают жизнь свою и своих близких с тем, что им помогли конкретные депутаты», – отметил он.

Васильев сообщил, что тема сокращения депутатских зарплат в ближайшее время будет обсуждаться во внутрифракционных группах. «Мне представляется, что это можно сделать только добровольно. И я убежден, что большая часть депутатов к этому готовы. Но мы формализуем эту работу – определим процент», – сказал он, добавив, что у депутатов сильно чувство нравственной ответственности и желание помочь. В тоже время глава фракции «ЕДИНАЯ РОССИЯ» отметил, что тема будет прорабатываться с каждым депутатом индивидуально, а уже потом приниматься решение. По словам парламентария, нельзя скомпрометировать такой правильный процесс как сокращение зарплат депутатов линейным исполнением.

По мнению Васильева, сокращение у всех депутатов зарплаты на 10% – это неидеальная формула. «Во время встречи у премьер-министра в пятницу (20 февраля) мы поддерживали ту позицию, что в сегодняшней ситуации нужно маневрировать, совершенствовать систему расходования средств для повышения их эффективности, важно не применять такую шкалу, которая одинакова ко всем. И здесь аналогичная ситуация», – полагает депутат.

«В этом и особенность происходящего процесса – здесь нет простых решений. Но то, что сегодня все фракции Государственной Думы по инициативе спикера обсуждают эту тему – это уже очень хорошо. Думаю, что такое обсуждение еще родит целый ряд предложений, которые будут способствовать сбалансированному, понятному депутатам и поддерживаемому ими и обществом решению», – заключил Владимир Васильев.

ЛДПР поддерживает предложение сократить зарплаты депутатам

Фракция ЛДПР в Госдуме РФ поддерживает предложение Председателя нижней палаты парламента Сергея Нарышкина обратиться к Президенту России Владимиру Путину с предложением сократить зарплаты депутатов Госдумы на 10% и более в связи с необходимостью корректировки федерального бюджета на 2015 год.

Депутаты ЛДПР значимую часть своих доходов и так выделяют на различные социальные нужды: гуманитарная помощь, поддержка малоимущих, многодетных семей и пр.

Вопросы импортозамещения продовольствия в Рязанской области обсудил Комитет СФ по аграрно-продовольственной политике и природопользованию

Председатель Комитета Совета Федерации по аграрно-продовольственной политике и природопользованию Геннадий Горбунов провел расширенное заседание Комитета с участием представителей органов государственной власти Рязанской области на тему «О мерах по развитию сельского хозяйства и обеспечению импортозамещения в отрасли» в рамках Дней региона в СФ.

На заседании выступил первый заместитель Председателя Правительства Рязанской области Дмитрий Андреев, который проинформировал сенаторов об итогах работы агропромышленного комплекса региона и состоянии дел с импортозамещением в отрасли.

Он подчеркнул, что в сложившихся условиях необходимы дополнительные меры поддержки аграрной отрасли для решения задач импортозамещения. При этом большинство проектов, которые вошли в план области по импортозамещению, были разработаны еще до введения санкций. «На сегодня инвестиционный портфель в АПК области – более 25 миллиардов рублей. Это проекты в животноводстве, в основном, молочном скотоводстве и свиноводстве, в перерабатывающей промышленности и хранении продуктов, овощеводстве».

Большую роль в дальнейшем развитии отрасли будет играть государственная поддержка, а также политика банковского сектора, отметил Дмитрий Андреев. По его словам, основным вопросом, который необходимо решить, является кредитование отрасли. В связи с увеличением ключевой ставки Центробанка другие банки предлагают в 2015 году кредиты по процентным ставкам от 23 до 30 процентов годовых.

Он отметил, что в программе развития сельского хозяйства предусмотрены субсидии для аграриев на возмещение части затрат на уплату процентов по кредитам. Однако, сейчас субсидии предоставляются исходя из ставки рефинансирования, которая не менялась с 2012 года и составляет 8,25 процентов годовых. «Таким образом, дополнительные расходы, обусловленные увеличением ключевой ставки, переложены на сельхозпроизводителей».

Дмитрий Андреев добавил, что Правительство РФ приняло меры по увеличению доли субсидирования процентной ставки, но принятые меры коснулись только краткосрочных кредитов, в то время, как для решения задачи импортозамещения необходимы «длинные деньги» – кредиты на 8 – 15 лет.

В этой связи он предложил закрепить в федеральном законодательстве положение, в соответствии с которым поддержка по кредитам оказывалась бы в зависимости от ключевой ставки. Это снизит финансовую нагрузку на сельхозпроизводителей и даст им возможность планировать свою деятельность в долгосрочной перспективе.

В ходе обсуждения сенаторы затронули вопросы строительства жилья и школ на селе, борьбы с оттоком сельских жителей, производства экологически чистых продуктов.

Как подчеркнул Геннадий Горбунов, перед всеми российскими регионами стоят одни и те же проблемы – привлечение оборотных средств, долгосрочных кредитов для обеспечения импортозамещения, отношения с торговыми сетями и ряд других. «Совет Федерации будет делать все, чтобы помогать регионам», – заключил глава Комитета СФ.

В. Рязанский: Закон о государственном регулировании цен на имплантируемые медицинские изделия поддержит их стабилизацию на рынке медицинских изделий и ограничит спекуляцию

Комитет Совета Федерации по социальной политике рекомендовал Палате одобрить два федеральных закона, принятых в рамках реализации антикризисного плана Правительства РФ на 2015 год. Речь идет о государственном регулировании цен на имплантируемые медицинские изделия и регулировании цен на жизненно важные лекарства.

«Первым правовым актом Правительству РФ предоставляется право устанавливать максимальные цены на медицинские имплантанты. Рассчитывать эти цены предлагается по специальной методике, которая будет учитывать интересы и производителя, и потребителя», – пояснила заместитель председателя профильного комитета и один из авторов закона Людмила Козлова.

Методика расчетов будет учитывать фактическую цену их отпуска, цену ввоза в Российскую Федерацию, а также цены на аналогичные медицинские изделия и другие параметры.

Председатель Комитета Валерий Рязанский, который также является одним из авторов документа, подчеркнул, что под его действие попадут имплантанты, использующиеся при оказании бесплатной медицинской помощи в рамках государственных гарантий. «Предпринятые меры помогут стабилизировать цены на рынке медицинских изделий», – подытожил сенатор.

В рамках реализации плана антикризисных мер профильный Комитет СФ также поддержал закон, призванный ужесточить регулирование цен на жизненно важные лекарства.

«В сложившейся экономической ситуации в связи с ростом цен на лекарства законом предусматривается наделение Правительства РФ полномочиями по установлению отпускных цен на жизненно важные медицинские препараты», – прокомментировала Людмила Козлова.

Парламентарий уточнила, что регулирование ценообразования будет производиться с учетом экономических и социальных критериев. Будут учитываться изменения условий, порядка и стоимости производства лекарственных препаратов, изменения порядка оказания медицинской помощи, а также другие нормативы, пояснила сенатор.

С учетом финансово-экономической ситуации срок вступления в силу данного закона с 1 июля 2015 года перенесен на 16 марта 2015 года.

Также Комитет поддержал федеральный закон, ратифицирующий Договор между Российской Федерацией и Королевством Испанией о сотрудничестве в области усыновления (удочерения) детей, подписанный в Мадриде 9 июня 2014 года. Договор разработан с учетом положений, предусмотренных в Семейном кодексе РФ и опыта двусторонних отношений в этой области с другими западноевропейскими государствами.

Комитет рекомендовал к одобрению Федеральный закон «Кодекс административного судопроизводства РФ», а также сопутствующий ему закон, вносящий ряд изменений в федеральные законы в связи с принятием Кодекса. По словам полномочного представителя Президента РФ в Совете Федерации Артура Муравьева, оба правовых акта, внесенных Президентом РФ, позволят обеспечить соблюдение прав и свобод гражданина по административным делам о госпитализации человека в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях в недобровольном порядке, о продлении срока госпитализации в недобровольном порядке, а также по административным делам о госпитализации гражданина в медицинскую противотуберкулезную организацию в недобровольном порядке.

«Медицинская организация, оказывающая психиатрическую помощь в стационарных условиях, обязана обеспечить участие в судебном заседании лица, в отношении которого решается вопрос о госпитализации, в помещении суда или данной медицинской организации», – пояснил Артур Муравьев.

Профильный комитет СФ выступает за скорейшее принятие закона, вводящего понятие «региональные особые экономические зоны»

Комитет Совета Федерации по экономической политике на расширенном заседании рассмотрел вопрос «О развитии территорий с использованием мер государственного регулирования и поддержки в Рязанской области» в рамках Дней региона в Совете Федерации.

Первый заместитель Председателя Правительства Рязанской области Дмитрий Андреев проинформировал сенаторов об основных направлениях социально-экономического развитии региона. Он отметил, что приоритетным направлением работы Правительства области в последние годы является улучшение инвестиционного климата. За 2011 – 2013 годы в экономику и социальную сферу региона вложено 190 миллиардов рублей. В настоящее время в области реализуется около 200 инвестиционных проектов на общую сумму 256 миллиардов рублей.

В области получают развитие кластерные инициативы в области производства строительных материалов, фармацевтики, текстильной промышленности, туризма. «Сегодня мы готовы предложить потенциальному инвестору свободные земельные участки и полностью инфраструктурно подготовленные места. Более двух с половиной тысяч гектаров площадей готовы для строительства новых предприятий и объектов сферы услуг».

Дмитрий Андреев подчеркнул, что в целях повышения инвестиционной привлекательности необходимо создать в области особую экономическую зону регионального уровня. Это станет возможным, когда будет принят закон о внесении изменений в Федеральный закон об особых экономических зонах в РФ. Документ, принятый 17 сентября 2014 года Государственной Думой в первом чтении, предусматривает разделение особых экономических зон на федеральные и региональные и установление понятий «промышленные парки, технопарки, агропромышленные парки, туристические парки» как региональных особых экономических зон.

«Данная законодательная инициатива совершенствует механизм функционирования, управления, повышает эффективность проектов создания и развития инвестиционной инфраструктуры российских регионов», – подчеркнул Дмитрий Андреев.

Комитет СФ поддержал предложение руководства Рязанской области и призвал Государственную Думу ускорить принятие законопроекта, вводящего понятие региональных особых экономических зон.

Комитет СФ поддержал ряд других идей региона по развитию малого и среднего бизнеса. В частности, принято решение обратиться в Министерство экономического развития РФ с предложением рассмотреть с участием органов государственной власти Рязанской области вопрос о возможности выдачи лицензии на розничную торговлю алкогольной продукцией и лицензии на заготовку, хранение, переработку и реализацию лома цветных металлов через многофункциональные центры предоставления государственных услуг. В настоящее время лицензии выдаются только в лицензирующих органах, отметил Дмитрий Андреев.

Комитет СФ рекомендовал палате одобрить закон о продлении сроков бесплатной приватизации жилья до 1 марта 2016 года. Как отметил член Комитета СФ Андрей Голушко, это позволит людям, которые в силу объективных причин еще не воспользовались этим правом, приватизировать жилье. В частности, речь идет о выпускниках детских домов, а также о тех, кто проживает в аварийном жилье.

Сенаторы также рекомендовали палате одобрить продление «дачной амнистии» до 1 марта 2018 года.

К Юбилею капитана 1 ранга Рябоконя Виктора Александровича

Анна Горнова

В самой глубинке Хабаровского края в Усть-Ургале 24 февраля 1945 года родился один из авторитетнейших штурманов Военно-Морского Флота – Виктор Александрович Рябоконь. Непросто начиналась его самостоятельная жизнь после окончания средней школы. Два года он работал на стройке в г. Биробиджане. В 1964 году был призван на военную службу в ряды Советской Армии. Срочная служба проходила успешно. Военная специальность была освоена отлично. Вскоре Виктору было присвоено звание сержанта. Тогда же он стал заместителем командира взвода. В 1966 году командир части рекомендовал сержанту Рябоконю поступить в военное училище. После непродолжительных размышлений принимается знаковое решение: «Буду поступать в Тихоокеанское Высшее Военно-Морское училище имени С.О. Макарова». С блеском были сданы вступительные экзамены и Виктор Александрович становится старшиной 1 статьи, курсантом штурманского факультета. С этого времени НАВИГАЦИЯ для него стала основой всей жизни. Учился В.А. Рябоконь отлично. Был прекрасным спортсменом, добившись завидных результатов в легкой атлетике и гандболе. Пригодился и армейский опыт младшего командира. Виктор был старшиной класса, а затем и старшиной курсантской роты. Быстро пролетели 5 счастливых лет курсантской жизни. Училище окончено с отличием. Выбор места службы не стал проблемой. Все было решено задолго до выпуска – Камчатка, подводные лодки.

С первых дней службы на атомной подводной лодке командование отмечает исключительно серьезный подход офицера к службе, его стремление к качественному исполнению своих служебных обязанностей. Неоднократно предлагали выбрать службу по командной линии, но выбор уже был сделан – служба по специальности. Так от младшего штурмана подводной лодки до флагманского штурмана 25 дивизии подводных лодок, а потом и флагманского штурмана 2 флотилии подводных лодок. Освоено около десятка навигационных комплексов – от «Севера» до «Симфонии» и «Моста».

В полном соответствии с требованиями Корабельного устава ВМФ В.А. Рябоконь уделял большое внимание обучению и воспитанию личного состава штурманских боевых частей экипажей подводных лодок, штурманской подготовке командиров ракетных подводных крейсеров стратегического назначения, старпомов и вахтенных офицеров. По этому поводу от имени многих командиров подводных лодок выразим ему искреннюю благодарность за помощь в практическом освоении премудростей кораблевождения. За период службы в должностях флагманского штурмана дивизии и флотилии подводными лодками 25 дивизии и 2 флотилии не совершили ни одного навигационного происшествия. За плечами В.А. Рябоконя штурманское обеспечение десятков успешных пусков баллистических ракет и много-много морских миль дальних походов. В1989 году был участником перехода РПКСН К-455 и К-490 с Северного на Тихоокеанский флот через пролив Дрейка. За образцовое навигационное обеспечение перехода награждён орденом Боевого Красного Знамени.

Пришло время, когда богатый флотский опыт и знания нужно было передавать уже в другом статусе. В 1989 году В.А. Рябоконь возглавил кафедру кораблевождения Высших офицерских классов Военно-Морского Флота, где в течение 10 лет обучал будущих командиров кораблей и флагманских штурманов. Об уровне и качестве знаний выпускников Классов того периода говорит статистика навигационных происшествий и предпосылок к ним по ВМФ в целом. Их количество значительно уменьшилось.

После увольнения в запас Виктор Александрович Рябоконь нашел новое практическое применение своим опыту и фундаментальным знаниям. Сначала в качестве заместителя лоцманского командира АНО «Морские лоцманы Санкт-Петербурга», а затем и лоцманского командира этой автономной некоммерческой организации. Лоцманская служба добавила ему авторитета и известности. Круг его интересов не ограничивался исполнением должностных обязанностей. В эти годы он активно участвует в общественной работе, направленность которой тесно связана с морской деятельностью. В 2005 году он избирается вице-президентом Ассоциации морских лоцманов России, а в 2010 году избирается директором Некоммерческого партнерства «Национальное объединение Лоцманских организаций».

Эта плодотворная деятельность не осталась без внимания Совета Федерации, Государственной Думы и исполнительных органов государственной власти. В.А. Рябоконь является членом экспертных советов в обеих Палатах Парламента. За заслуги перед Российской Федерацией В.А. Рябоконь награжден медалью Морской Коллегии при Правительстве РФ «За отличие в морской деятельности».

Этот краткий очерк написан по просьбе «однокашников», сослуживцев и коллег Виктора Александровича Рябоконя. Все мы, отмечая Виктора Александровича как исключительно порядочного, честного, самоотверженного, мужественного, умеющего дорожить дружбой, поздравляем его с 70-летним Юбилеем.

С Юбилеем Вас, Виктор Александрович! Доброго здоровья, счастья, успехов и благополучия Вам, Вашим родным и близким. И, конечно же: «Семь футов под килем»!

25 февраля зампред СФ Ильяс Умаханов проведет презентацию Ежегодного доклада Интеграционного клуба за 2014 год в Малом зале после окончания заседания СФ.

Тема доклада – «Формирование Евразийского экономического союза: риски и шансы». Участники обсудят актуальные вопросы евразийской интеграции, укрепления регионального сотрудничества, создания и сохранения общего культурного, информационного пространства.

В мероприятии примут участие директор Института экономики РАН Руслан Гринберг, советник Президента РФ Сергей Глазьев, заместитель председателя Комиссии РФ по делам ЮНЕСКО Александр Дзасохов, ректор МГИМО Анатолий Торкунов, директор Института социально-политических исследований РАН Геннадий Осипов, декан Высшей школы телевидения МГУ им.М.В.Ломоносова Виталий Третьяков, председатель МТРК «Мир» Радик Батыршин, представители посольств Армении, Белоруссии, Казахстана, Киргизии.

Презентация состоится в Малом зале по окончании заседания Совета Федерации (ориентировочно в 14.30).