Стенограмма заседания ГД 25.02.15 заявления от фракций:

- Валерий Рашкин Александр Шерин Андрей Свинцов http://leo-mosk.livejournal.com/2471326.html

- Ольга Баталина Николай Булаев Валерий Гартунг http://leo-mosk.livejournal.com/2471491.html

 

Стенограмма заседания ГД 25.02.15 правительственный час Вероника Скворцова:

- начало http://leo-mosk.livejournal.com/2472037.html

-продолжение http://leo-mosk.livejournal.com/2472413.html

- окончание http://leo-mosk.livejournal.com/2472643.html

 

25.02.15 Лев МОСКОВКИН

Охотный ряд

Конвергенция жертвы и хищника в генетической инженерии in populi

Минздрав опережает Минфин в борьбе с кризисом, проводя программу полного обезболивания населения

Иринчей Матханов напрасно радуется: Наконец-то профессиональный врач возглавил ведомство – врач от слова «врать»

Методы работы Думы шестого созыва отличаются попытками конструктивности в узком сегменте возможности. В январе депутаты столкнулись с откровенным саботажем. Обострение кризиса стало ответом на попытки России выжить.

Пока выдающиеся экономисты недоуменно комментируют, в Думе ищут выход, пытаясь договориться. Кризис 2004-2005 годов дал опыт работы с наиболее активной стратой населения. В то время уже готовили следующий кризис 2008-2009, принимая законы для валютных спекуляций на инсайде.

Тот кризис воспитал в депутатах патриотизм: беда на всех одна и за границей не отсидишься. К санкциям текущего кризиса Дума была морально готова. Поражает масштабность и согласованность принятых против России мер.

Избежать этого кризиса было невозможно потому, что его подготовка попала под жесткое эмбарго для прессы. МП сообщала о разрушении сети селекционных станций, ботанических садов и генетических коллекцией, законодательном устранениии защиты интеллектуальной собственности России в генетике и биотехнологии.

Депутаты до сих пор боятся говорить, какой ущерб нанес проект Сколково, накрыв своей панамой селекционный центр зерновых и зернобобовых Немчиновка.

В январе 2015 России отключили посевную кампанию, повысили цены на продукты малоимущего рациона, в очередной раз разобрались с прессой, совершили шаг по программе Института Катона «Лекарства должны быть дорогими». Резко повышены ставки стоимости внутренних кредитов и санкциями закрыты внешние кредиты. Меры деофшоризации и поддержки малого бизнеса остаются под контролем Минэкономразвития.

Война в парламенте идет не за принятие антикризисных мер, а за формат их обсуждение. Дума согласилась простить долги Кипру ради спасения оффшоров в этой небедной стране. Просьба сделать то же для сельхозпроизводства натолкнулась на непонимание.

Все названные беды включая рейтинг и обвинения госсекретаря США – синхронизованная административка. Этот кризис Россия переживет ценой лишений.

Ответ административно-командной системы уже готовится. Можно ли по опыту прошлого предотвратить? Для этого надо не просто пережить этот кризис, но менять систему через переподчинение административки.

Дума ищет решения для конкретных проблем. В среду на правительственный час пришла Минздрав Вероника Скворцова. В пределах дозволенного здравоохранение России с навязанными проблемами справилось – если сравнивать честно с тем, что было в благополучных 70-х.

На повестке рост цен на лекарства, зеркальный ситуации по продуктам. Второй вопрос – доступность высокотехнологичной медпомощи в т.ч. перинатальных центров. Россия строит распределенную по стране сеть медучреждений.

Один из важнейших вопросов остается под эмбарго: природа новых массовых респираторных инфекций стертой симптоматики. Пока непонятно, каким может быть решение проблемы орфана с его моральной нагрузкой. Идентификация редких диагнозов растет и никто не скажет, почему одному обещано спасение, а другому в нем отказано. Большая проблема – репродуктивное здоровье мальчиков и молодых мужчин.

Система мер Минздрава по корректировке цен на лекарства строилась на основе минимального вмешательства с максимальным эффектом. Здесь нет столь патовой ситуации, как с семенами. Фармацевтическое производство активно возрождается.

Однако при этом пневмококковая вакцина закупается в США и на нее уходит треть всего финансирования прививок. Скворцова объяснила, что эта 13-валентная вакцина соответствует заболеваемости в России.

Ей говорили, что верить цифрам нельзя и что в реальности картина другая.

После выступления на заседании Думы м до этого встречи с единороссами Вероника Скворцова на брифинге для журналистов в третий раз сказала об улучшении демографической ситуации, снижении смертности и незначительном росте цен всего 3,8% на лекарства низового сегмента до 50 руб. за упаковку. Продолжительность жизни мужчин ниже на 11 лет за счет алкоголя. Минздрав планирует открытые уроки по здоровому образу жизни. Сочинения будут писать. Вводится персональная ответственность врача за каждого прикрепленного больного. Проведен комплексный анализ суицидов онкобольных и разработана программа борьбы с хронической болью до полного обезболивания.

Министр Скворцова была готова к вопросу о причинах отказа регистрировать корь у ребенка. Как врач, вам скажу, как женщина: не может этого быть! Это краснуха или кореподобные заболевания.

Речь идет о привитых детях. Веры нет и Веронике. До нее были такие же отказы при Татьяне по гриппу. Тогда стало известно о ведомственном циркуляре скорой помощи об отказах при симптомах гриппа. Корь начинается аналогично.

Самый токсичный депутат в палате Николай Коломейцев позже приплел рост цен лекарств на пятьсот процентов.

Аудитор Счетной палаты Александр Филипенко сообщил, что за 2014 год объем платных услуг вырос на 20%. Идет замещение бесплатной медицины. Импорт лекарств составляет 37%. Сократился на 11%. 17% только фасуются в России, причем стоимость выше импорта. Значительный разброс цен.

Каждый в Думе занят тем, чем может. Павел Крашенинников проводит очередной кусок гражданского кодекса о публичных договорах. Андрей Макаров сделал изменения регламента Думы для подстегивания медлительного правительства в принятии необходимых нормативно-правовых актов и разработки госпрограмм.

Макаров вырвал обещание правительства не менять бюджет росписью без закона. Добиться от правительства раскрытия информации о средствах банкам на поддержку малого бизнеса невозможно. Активы страны как всегда уходят через оффшоры той же административной системе, которая репрессирует страну.

Воспользовавшись ситуацией, коммунисты добились доступа к трибуне для требования вернуть Сталина в названия. Самое время для понимания происходящего: почему спустя 62 года после смерти тирана страну давят по его рецептам?

Единороссы тоже не без PR-греха. Запустили шумиху с демонстративным отказом от десятой доли депутатской зарплаты. Кратное повышение зарплаты осенью прошло без лишнего шума и с подготовкой кризиса его не связали.

Серьезных антикризисных мер не видно. Идут нервные переговоры парламентариев жертвы с ВРИО парламентариев хищника.

Однако США сглупили. Надо было не разваливать СССР и не стравливать, а выстроить имперскую вертикаль по формату России. Им бы так все отдали. А теперь сами попали в центробежность. Колонии только и ждут момент, когда метрополия начнет угасать. Два мира, разные Шапиро. И империи разного формата навыворот.

Внешний фактор является более естественным в плане генетической инженерии, он оптимизирует макроэволюционные процессы. В случае генетической инженерии in populi к тому же снимает моральный груз с национального руководства, если иметь в виду неизбежность террора как инструмента. В данном случае мы с удовлетворением видим, как Вашингтон создает себе одну проблему за другой¸ освобождая от того же Москву. В России действие внешних факторов прикрывает физические причины кризиса. В США они обнажены и мультиплицируются.

 

Информация о результатах рассмотрения вопросов на 368 заседании Совета Федерации 25 февраля 2015 года

1. В СФ выступил Председатель Сената Французской Республики Жерар Ларше

2. СФ без одобрил закон «О ратификации Соглашения о Новом банке развития»

157 0 1

3. Правительственный час. О перспективах развития сети автомобильных дорог на территории РФ

Министр транспорта РФ Соколов М.Ю.

Аудитор Счетной палаты РФ Богомолов В.Н.

Постановление за основу 151 0 0

4. Час субъекта РФ на заседании Совета Федерации Федерального губернатор Рязанской области Ковалев О.И.,

первый заместитель председателя Рязанской областной Думы Еременко Ю.И.

Постановление «О государственной поддержке социально-экономического развития Рязанской области»

Постановление за основу 148 0 0

5. СФ без одобрил закон «О ратификации Протокола о внесении изменений в Соглашение о Правилах определения страны происхождения товаров в Содружестве Независимых Государств от 20 ноября 2009 года»

149 0 0

6. СФ без одобрил закон «О ратификации Соглашения между Правительством РФ и Правительством Республики Армения о порядке пребывания граждан РФ на территории Республики Армения и граждан Республики Армения на территории РФ»

147 0 0

7. СФ без одобрил закон «О ратификации Договора между Российской Федерацией и Королевством Испания о сотрудничестве в области усыновления (удочерения) детей»

155 0 0

8. СФ без одобрил закон «О внесении изменения в статью 3 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» (о порядке выплаты ежемесячной денежной компенсации инвалидам вследствие военной травмы)

149 0 0

9. «Час эксперта»

Выступление президента Национального исследовательского центра «Курчатовский институт», академика Российской академии наук Евгения Павловича Велихова на тему: «Проблемы ядерной энергетики: состояние и перспективы»

10. СФ без одобрил закон «Кодекс административного судопроизводства РФ» (регулирование порядка осуществления судами общей юрисдикции административного судопроизводства)

157 0 0

11. СФ без одобрил закон «О введении в действие Кодекса административного судопроизводства РФ» (порядок рассмотрения в судах дел, возникающих из публичных правоотношений, после принятия и вступления в силу Кодекса административного судопроизводства РФ)

155 0 0

12. О Федеральном конституционном законе «О внесении изменений в Федеральный конституционный закон «Об Уполномоченном по правам человека в РФ» и Федеральный конституционный закон «О военных судах РФ» в связи с введением в действие Кодекса административного судопроизводства РФ»

156 0 0

13. СФ без одобрил закон «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в связи с введением в действие Кодекса административного судопроизводства РФ» (внесение изменений в федеральные законы в связи с принятием Кодекса административного судопроизводства РФ)

158 0 0

14. СФ без одобрил закон «О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса РФ»

153 0 0

15. СФ без одобрил закон «О внесении изменений в статью 80 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в РФ» (по вопросу государственного регулирования цен на имплантируемые в организм человека медицинские изделия)

150 0 0

16. СФ без одобрил закон «О внесении изменений в статью 61 Федерального закона «Об обращении лекарственных средств» (в части государственной регистрации предельных отпускных цен, устанавливаемых производителями лекарственных препаратов)

154 0 0

17. СФ без одобрил закон «О внесении изменений в Кодекс РФ об административных правонарушениях» (об установлении ответственности за нарушение требований по обеспечению безопасности судоходства в зонах безопасности, установленных вокруг искусственных островов, установок и сооружений, расположенных на континентальном шельфе РФ)

151 0 0

18. СФ без одобрил закон «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс РФ» (в части особенностей рассмотрения отдельных категорий жалоб)

156 0 0

19. СФ без одобрил закон «О внесении изменения в статью 2 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» (в части продления срока приватизации жилых помещений)

156 0 0

20. СФ без одобрил закон «О внесении изменения в статью 5 Федерального закона «О пожарной безопасности» (о закреплении в структуре федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы судебно-экспертных учреждений подведомственных МЧС России)

153 0 0

21. СФ без одобрил закон «О внесении изменений в Федеральный закон «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» (об установлении понятий «критически важный объект» и «потенциально опасный объект»)

154 0 1

22. СФ без одобрил закон «О внесении изменений в статью 6 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ» и статью 5 Федерального закона «Об актуарной деятельности в РФ» (об уточнении порядка и сроков представления актуарного заключения)

156 0 0

23. СФ без одобрил закон «О внесении изменения в статью 47 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» (в части продления срока, в течение которого предельные максимальные цены кадастровых работ могут устанавливаться субъектами РФ)

Замминистра экономического развития Павел Королев

155 0 0

24. СФ без одобрил закон «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» (в части продления срока государственной регистрации прав на объекты индивидуального жилищного строительства в упрощенном порядке)

159 0 1

25. СФ одобрил постановление «Об актуальных вопросах принудительного исполнения судебных решений, а также исполнения актов органов и должностных лиц» Постановление в целом 160 0 0

26. СФ одобрил постановление «О сохранении и развитии русского языка, повышении его роли в области международных культурных и гуманитарных связей»

Постановление в целом 163 0 0

27. Об итогах заседания Интеграционного клуба при Председателе Совета Федерации

Зампред СФ Ильяс Умаханов

Информация принята к сведению

28. СФ одобрил постановление «О Заявлении Совета Федерации Федерального Собрания РФ о ситуации на Украине»

Постановление 163 0 0

29. СФ одобрил постановление «О внесении изменений в План мероприятий Совета Федерации Федерального Собрания РФ на весеннюю сессию 2015 года

Постановление 162 1 0

Окончание заседания Совета Федерации в 14:55

 

Сообщения ГД

 

Авантюристы в Думе – кино как пародия на жизнь. Ходченкова опять между двумя мужиками-актерами

Парламентский киноклуб показал в Малом зале фильм Авантюристы. Фабула и злобная рецензия представлены ниже. В принципе описания адекватны. Для справедливости следует отметить, что сюжет вправду бедноват и странноват. Возможно, отражает некие глубинные личные аллюзии. Режиссура фильма имеет выраженный перекос в зрелищность с использованием новых технологий съемки. В любом случае, это далеко не самый плохой фильм. В отличие от того, чем заполнены кинотеатры России, Авантюристов смотреть можно и можно даже с удовольствием. Даже в чарующе-романтическом фильме «Искатели приключений» есть убийство, а он из другой эпохи с иными ценностями. В основе сюжета примерно то же.

Народ с просмотра в Думе уходил. Вопросов не было. Однако это не критерии, совсем плохой фильм «Царь» был встречен как перл искусства, лучше от этого не стал.

 

http://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=4843939

Авантюристы

Жанр: Приключения

Год выпуска: 2014

Продолжительность: 01:28:35

Режиссёр: Константин Буслов

В ролях: Константин Хабенский, Светлана Ходченкова, Денис Шведов и др.

Описание: Катя и Андрей, успешный молодой банкир, прилетают на Мальту на отдых. В дайвинг-центре они случайно встречают Макса — профессионального дайвера, тайком занимающегося черной археологией, и, по совместительству, бывшего возлюбленного Кати. Во время одного из погружений Катя находит фрагмент спасательного жилета с номером немецкой подлодки времен Второй мировой. Девушка выясняет, что в 1942 году у мальтийского ордена рыцарей-госпитальеров была похищена коллекция уникальных древнеегипетских реликвий, которая должна была быть доставлена в Германию именно на подлодке. Однако ценный груз туда в итоге не прибыл. Рассудив, что подводная лодка с сокровищами, скорее всего, лежит на дне у берегов Мальты, троица начинает ее поиски, ввязываясь в череду опасных авантюр, в том числе и подводных. А отношения между искателями приключений все больше напоминают любовный треугольник…

http://postcriticism.ru/avanturisty/

Авантюристы, 2014, Константин Буслов, рецензия

Иоахим Штерн считает «Авантюристов» скучной бессмыслицей, не заслуживающей обсуждения

Мальта. Инструктора по дайвингу, словно слепого котенка, назидательно окунают в бассейн – инструктор обещает исправиться и достать двести тысяч евро, которые он задолжал местному криминальному авторитету. Далее инструктор встречает россиян и предлагает им вместе отправиться на поиски затонувшей нацистской подлодки с ценной окультистской ерундой на борту. Ситуация осложняется тем, что любительница дайвинга – бывшая возлюбленная инструктора, а ее молодой человек – ушлый банкир, не желающий за просто так уступать свою прекрасную невесту небритому неудачнику с навязчивыми кладоискательскими идеями.

Первый час зритель тоскливо ерзает в кресле, зевает и смотрит на часы, затем приходит черед не слишком интересного твиста, а действие неожиданно ускоряется и начинает вприпрыжку бежать вперед, наступая на сценарные шнурки.

Как ни прискорбно это признавать, второй блин получился у Константина Буслова комом – в высшей степени неубедительно сыгранный любовный треугольник соседствует с донельзя унылыми приключениями, делу не помогают даже колоритные мальтийские виды. Дебют режиссера – художественный фильм «Бабло» — тоже не производил впечатления великого кино, однако же его, по крайней мере, было не скучно смотреть. Про «Авантюристов», увы, не скажешь и этого – скверная актерская игра дополняется несбалансированной драматургией. Первый час зритель тоскливо ерзает в кресле, зевает и смотрит на часы, затем приходит черед не слишком интересного твиста, а действие неожиданно ускоряется и начинает вприпрыжку бежать вперед, наступая на сценарные шнурки. Мало этого, забег per aspera ad astra оказывается еще и довольно бессмысленным – венчает «Авантюристов» насквозь предсказуемый и попросту идиотский финал, про который затруднительно сказать хотя бы одно доброе слово. Словом, очередная беременность отечественного кинематографа закончилась триумфальным выкидышем, занудной приключенческой комедией про любовь, в которую не веришь ни единой секунды. И ни слова больше — работа Буслова не заслуживает слов, работа Буслова заслуживает только укоризненного молчания.

 

Комментарии в Думе: Вопрос о непонятных респираторных болезнях со смазанной симптоматикой не обсуждается

 

Михаил Емельянов: Дефицит госгарантий бесплатной медпомощи составит 10%. Когда механически режутся социальные статьи бюджета, это неприемлемо. Экономическая ситуация в России сложна, но не настолько чтобы понижать рейтинги. СР не будет голосовать за законопроект о переименовании Волгограда в Сталинград. Волгоград надо оставить в покое, ему и так досталось. Поправки в закон о туризме в первом чтении. Проект Минкульта СР в целом поддержит, но будет готовить поправки ко второму чтению – институт финансовых гарантий себя исчерпал. Гарантии прав потребителя в туристическом бизнесе может обеспечить только саморегулирование. СР предлагает свой законопроект о детях войны по тысяче рублей ежемесячно. Мы поддерживаем перенос единого дня голосования с сентября на март. Поддержим законопроект о сокращении муниципального фильтра. СР внесла законопроект о пятидневной школьной недели для начальных классов. Такая практика в большинстве стран мира.

Емельянов сообщил что фракция против Дмитрия Гудкова, против его законопроектов и против иностранного усыновления.

Тема непонятных респираторных заболеваний в Думе не обсуждается, хотя у самого депутата сын переболел.

 

Игорь Руденский вступил с поддержкой законопроекта Минкульта о туроператорах. Ко второму чтению надо вводить СРО.

 

Ярослав Нилов: Дополнительные гарантии для наших туристов законопроект до конца не отрегулирует. В состоянии банкротства туроператор выводит деньги. Старая авиатехника, экономят на питании на всем чтобы был дешевый продукт. Необходимо сделать реестр всех туристических объектов, м.б. даже ввести лицензирование.

 

Андрей Свинцов: Снижение рейтингов для осложнения финансовых операций. Сегодня законопроект ЛДПР по ограничению иностранных аудиторов на российский рынок. Ответ был такой: мы находимся в мировом пространстве и нам нужны статусные рейтинги. Позиция ЛДПР надо поставить заслон, западные компании в состоянии холодной войны аудируют все предприятия ВПК.

 

Жириновский: Обращение КПРФ о переименовании Волгограда мы категорически против, слишком много жертв.

Жириновский согласен с корреспондентом МП, много заболеваний ухо-горло-нос, птичий грипп, свиной грипп. Люди гибнут.

 

Утренние десятиминутки от фракций

 

Валерий Рашкин призвал ЕР ратифицировать ст. 20 Конвенции против коррупции. Совокупный ущерб от коррупционных преступлений членов ЕР втрое превышает ущерб Оборонсервиса. Эти коррупционные преступления остаются из 75 приговоров 44 условное наказание или штраф. Бывший губернатор Яковлев нанес ущерб два млрд и полностью избежал наказания. Хвать врать самим себе. Обманывать народ, дискредитировать власть. Не забывайте о событиях на Украине. Да, им помогли, но разогрев от депутатов. Коммунисты проводят марш против либеральной чумы 1 марта 11.30 в Новопушкинском сквере.

 

Александр Шерин поздравил с Днем защитника Отчества. Этот праздник очень важен для нас. Убрать ООО Славянка.

 

Андрей Свинцов уверен, что криптовалюту создали в США для финансирования терроризма ИГИЛ. Опускают рейтинги, опускают нашу страну. Ограничить четверку PWHC Голландия, E&Y Кипр и вся информация на Запад

 

Ольга Баталина поставила вопрос: в чем выбор Украины? Уволена женщина-капитан за георгиевскую ленточку и поздравления. Врагом собственной страны стал ведущий онколог Щепотин, ворвались в операционную. Баталина предложила пригласить Щепотина на работу в Россию в один из ведущих онкологических центров.

 

Николай Булаев: Что мы делаем, когда сталкиваемся с проблемами в образовании? Принимаем закон. Это не всегда хорошо. Ни в одной школе с платной продленкой не нашли распоряжения распорядителя. Закон нарушается. Проведём анализ и будут основания для обращения в Генпрокуратуру. Ситуация с повышением платы за обучение стабилизировалась. До конца? Нет. Булаев призвал Рашкина отказаться от старой кальки, это популизм чистой воды.

 

Валерий Гартунг: Предложение направить банкам полтора триллиона ситуации не изменит. Кто может вернуть кредит, не возьмет по такой ставке, а кто не может – тому не дадут. В стране не производят листовой прокат для автомобильной продукции. Оборонка не в счет, там всерьез не занимались снижением издержек. для детали из титана весом 1 кг используется заготовка 6 кг, все идет в стружку. Проектирование снижает втрое издержки. Ввести экспортную пошлину на экспорт металла и запретить экспорт лома. Коллегам из ЕР везет к ним идут благополучные. В приемных СР говорят что в аптеках нет бесплатных лекарств. Отказывают в инсулине ребенку.

 

Предложения в повестку дня (разминка)

 

Александр Синенко попросил зафиксировать на 16.30 пункт 15.

 

Олег Нилов предложил включить в повестку законопроект 715823-6 об ограничении зарплаты топ-менеджеров.

 

Наталья Бурыкина попросила перенести 10 и 11, по 36 заменить докладчика.

 

Иван Сухарев перенес 22 и 48

 

Кулик перенес 7

 

Обсуждение вопросов повестки дня

 

Проекты постановлений Государственной Думы

 

2. 722664-6 Поправки в регламент Думы для контроля медлительного правительства позволят ему не торопиться

Госдума в итоге обсуждения одобрила постановление «О внесении изменений в Регламент Государственной Думы Федерального Собрания РФ».

Документ внесен 16.02.15, сегодня его представил Андрей Макаров. ГД получает полномочия приостановить финансирование по предписанию СП. Обсуждение СРП. Действия Думы на случай, если правительство не дает заключение на законопроект.

Председатель комитета по Регламенту и организации работы ГД Сергей Попов поддержал. право обращения в правительство дается профильным комитетам.

Николай Коломейцев отметил что такие вопросы можно решать через Административный кодекс. В ответ Макаров предложил не волноваться: невозможно смягчить ответственность, которой не существует. Законопроект не устанавливает, что делать субъекту права законодательной инициативы, который это право реализовать не может.

Тамара Плетнева заявила, что никогда Дума не выступала со своим мнением.

Ярослав Нилов возразил: что в комитете по делам общественных объединений и религиозных организаций свою позицию формировали самостоятельно.

Александр Тарнавский зачитал статью закона о правительстве: правительство должно в течение месяца внести заключение на законопроект. Мы сейчас по факту устраняем эту норму изменением в регламенте о запросе, почему правительство не дало отзыв. В пятницу Макаров дал заслуженную оценку деятельности правительства, многие бы присоединились. А сейчас делаем два шага назад.

Проектом постановления предлагается:

- уточнить полномочия Председателя ГД в связи с поступлением в ГД проектов государственных программ РФ, в т.ч. ФЦП, проекта основных направлений таможенно-тарифной политики РФ, проекта бюджетного прогноза (проекта изменений бюджетного прогноза) РФ на долгосрочный период.

- определить порядок рассмотрения указанных проектов в ГД и направления их в СФ;

- уточняется механизм взаимодействия ГД и Счетной палаты РФ, в части представления в ГД заключений на проекты госпрограмм, ФЦП, внесения предложений о приостановлении всех видов финансовых платежных и расчетных операций по счетам объектов аудита (контроля);

- дополнить Регламент ГД главой 161, определяющей порядок осуществления ГД парламентского контроля при издании нормативных правовых актов, разработка и принятие которых предусмотрены федеральными законами. Профильные комитеты ГД наделяются правом обращаться в Правительство РФ с предложениями по итогам рассмотрения указанной информации, а также вносить в ГД проекты постановлений по вопросу соблюдения правительством РФ сроков принятия нормативных правовых актов, разработка и принятие которых предусмотрены федеральными законами.

Стенограмма обсуждения

Макаров А. М., председатель Комитета Государственной Думы по бюджету и налогам, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Спасибо.

Уважаемый Александр Дмитриевич! Уважаемые коллеги!

На ,самом деле предлагается внести изменения в Регламент Государственной Думы, которые фиксируют те решения в области парламентского контроля, которые мы принимали с вами в последнее время. Эти решения приняты на законодательном уровне. Для того чтобы они могли заработать технологически, необходимо внести соответствующие изменения в Регламент.

Я кратко сейчас просто назову тс изменения, которые фиксируются в данном проекте постановления. Это отнесение полномочий Государственной Думы по предварительному рассмотрению основных направлений таможенно-тарифной политики и бюджетного прогноза на долгосрочный период. Если раньше у нас были только основные направления налоговой и бюджетной политики, мы дополняем соответствующими важнейшими документами.

Государственные программы и федеральные целевые программы.

Они отнесены в сферу парламентского контроля, и соответствующие изменения -предлагается внести в Регламент Государственной Думы.

Доклад правительства об итогах работы по реализации соглашения о разделе продукции. Этот механизм был заложен в законе, но он не работал. Мы получили первый такой доклад правительства, но мы должны, соответственно, принять изменения с тем, чтобы здесь, на палате... мы понимаем, насколько важен для экономики вопрос раздела продукции, с тем, чтобы здесь мы могли этот вопрос слушать.

Следующий вопрос. Это информация правительства о ходе разработки и сроках принятия нормативных и правовых актов, предусмотренных федеральными законами. Это очень болезненная тема. Мы знаем прекрасно, как долго, после принятия законов, готовятся необходимые нормативные материалы. Хотел бы сразу обратить внимание, что здесь мы будем рассматривать, и здесь предложения комитета по организации работы Думы, комитета по Регламенту очень важные дополнения, то, что если у нас выступали здесь только министры, то теперь могут приглашаться по этим вопросам, в том числе, и вице-премьеры.

Соответственно, следующий вопрос. Это вопросы, связанные со Счётной палатой.

Я уже говорил на этой трибуне, это важнейшее полномочие Государственной Думы, что в случае, если предписание Счётной палаты не выполнено, она обращается в Государственную Думу, и Государственная Дума своим постановлением вправе остановить финансирование, независимо от того, кто в данном случае является субъектом и какие операции по этому поводу происходят.

Соответственно, здесь же мы уточняем поручения Счётной палате о проведении контрольных и экспертно-аналитических мероприятий, направлении запросов в комитеты, в комиссии, депутатам в целях получения информации от Счётной палаты.

Должен сказать, что вносятся и несколько вопросов, связанных... может быть, и технических, но не менее важных. Это вопросы, скажем, назначения аудиторов Счётной палаты. Мы создаём тот же порядок, который у нас существует при назначении председателя Счётной палаты, представления председателя Счётной палаты, кандидатуры, уточняю.

И очень важный вопрос – это вопрос о получении заключений правительства на те законы, по которым эти заключения необходимы по 104 статье Конституции. Мы все прекрасно знаем, как часто задерживается возможность рассмотрения тех или иных законов в связи с тем, что правительство просто, к сожалению, не даёт заключения на данный законопроект, фактически тем самым ущемляется право законодательной инициативы.

В данном случае в Регламент вносятся те нормы, которые определяются законом «О парламентском контроле», который определяет порядок действий Совета Государственной Думы в данном случае.

Вот те вопросы, которые вносятся... предлагается внести в Регламент Государственной Думы. Я повторяю, это реализация тех решений, которые мы здесь с вами вместе все принимали.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Сергей Александрович Попов, пожалуйста.

Попов С. А., председатель Комитета Государственной Думы по Регламенту и организации работы Государственной Думы, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемые коллеги, добрый день!

Андрей Михайлович достаточно подробно рассказал о новациях, которые предлагаются к внесению в наш Регламент. Я хотел бы отметить два существенных момента, которые... для меня принципиально очень важно, чтобы вы все очень чётко это понимали.

Вот этими... Мы не только синхронизируем эти изменения с принятыми изменениями в законодательство, что касается закона «О Счётной палате», о нашем парламентском контроле, но принципиально важно, мы стараемся повышать роль наших структурных подразделений, которые есть в Государственной Думе. Вот в этих изменения мы, соответственно, повышаем роль и Председателя Государственной Думы, и Совета палаты, и профильных комитетов.

Вот что касается профильных комитетов, Андрей Михайлович отметил о некоторых моментах, связанных с тем, что мы можем сегодня более активно влиять. Например, при взаимодействии с правительством по срокам предоставления заключений. Вот это право мы напрямую в Регламенте прописали в адрес профильных комитетов. Потому что сегодня конструкция следующая.

Вот все члены Совета палаты это очень хорошо представляют, что когда происходит задержка, мы неоднократно на Совете палаты, председатели профильных комитетов об этом говорят, но обращение в адрес правительства по срокам у нас имеет только Совет палаты.

Вот этими изменениями мы даём право профильным комитетам напрямую обращаться к правительству и говорить о том, что происходит задержка, причём не только по тем законопроектам, который уж, собственно, вот сам комитет, но и от любых авторов законодательной инициативы, который рассматривает тот или иной профильный комитет.

Или второй момент, который тоже связан с повышением роли профильных комитетов. Это вопрос, который вот Андрей Михайлович тоже об этом отметил, связан с тем, что подзаконные акты, которые должно принимать правительство в соответствии с признанными теми или иными законами, зачастую нарушаются сроки.

Да, мы сформулировали и в Законе «О парламентском контроле» у нас сегодня есть чёткая позиция, когда правительство ежеквартально даёт нам информацию по всем принятым законам, как идёт реализация по выпуску тех или иных законодательных подзаконных актов. Но опять же право, если есть эти нарушения и мы видим отставание по срокам, имел до сегодняшнего дня тоже только совет.

Мы считаем, что профильный комитет, который не только готовит законопроект к принятию, но и проводит на самом деле мониторинг законной практики реализации, должен отслеживать все эти нюансы.

Таким образом, мы считаем, что профильный комитет получает сегодня возможность и права полностью контроля, как при подготовке законопроекта к принятию, так и затем, как этот законопроект сегодня реализуется. И мы тем самым даём возможность профильным комитетам точно также напрямую обращаться к правительству и по всем вопросам, которые связаны с той или иной задержкой оперативно реагировать, подсказывать.

Я думаю, что это будет полезно и для правительства тоже. Потому что за тем объёмом, который у них есть, с точки зрения подготовки всех нормативных актов, конечно, определённые вещи могут упускаться, и кроме профильных комитетов вот так чётко отслеживать и взаимодействовать со своими министерствами, наверное, больше не имеет никто.

С нашей точки зрения данные новации очень важны для нашей повседневной деятельности. Замечаний от Правового управления не имеется. Мы предлагаем поддержать эти предложения. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Есть ли вопросы? Включите режим записи на вопросы. Покажите список. Коломейцев Николай Васильевич, пожалуйста. Коломейцев Н. В., фракция КПРФ. Спасибо.

Уважаемый Андрей Михайлович, скажите, пожалуйста, насколько правомочно нами, в общем-то, смягчать ответственность правительства за неисполнение федерального конституционного закона представить в срок заключение? Ну, мне кажется, что это, вообще-то, оно даже алогично. Почему, если федеральный конституционный закон определяет срок, а правительство нарушает, ,а мы ещё ему на 30 дней отлагаем, вместо того, чтобы привлечь к ответственности тех, кто это нарушил? Это первое.

Второе. Скажите, пожалуйста, вот сегодня коллега из ЛДПР приводил пример о том, что Дума там на предпоследнем месте. Но когда мы президенту отдали даже вопрос формирования нашего контрольного органа — Счётной палаты, насколько это увеличивает наши права?

И Сергею Александровичу вопрос. Скажите, пожалуйста, вот 92 депутата представили вам для первого парламентского расследования свои подписи и проект постановления. Почему он не вносится, по Сердюкову? (Микрофон отключён.)

Председательствующий. Так много вопросов сразу нельзя задавать, Николай Васильевич, потому что по одному. Пожалуйста.

Макаров А. М. Можно? Можно, Александр Дмитриевич? Можно начинать отвечать? Спасибо, спасибо.

Уважаемый Николай Васильевич, по поводу первого вопроса. Насколько правомерно смягчать ответственность правительства за непредставление заключения. Вы ссылаетесь на конституционный закон, поэтому я хотел бы обратить ваше внимание, что там никакой ответственности нет, и поэтому ничего смягчить мы просто в принципе не можем. К сожалению, данный закон не устанавливает, что делать субъекту законодательной инициативы, который не может реализовать это право в связи с неполучением заключения. И вот поскольку всё-таки для нас главное не шашечки, а ехать, именно этот вопрос мы решаем. А смягчить ответственность, которой не существует, ни Регламентом Думы, ни каким бы то ни было другим законом просто невозможно. Не волнуйтесь, пожалуйста.

Второй вопрос по поводу того, что мы отдали президенту возможность формирования Счётной палаты.

Я хотел бы напомнить о том, что формирование Счётной палаты – это исключительная прерогатива парламента. Мы с вами утверждаем Председателя Счётной палаты и шестерых аудиторов. Заместителя Председателя Счётной палаты и шестерых аудиторов утверждает Совет Федерации.

Хотел бы напомнить, что благодаря этому именно порядку на сегодняшний день в Счётной палате работают представители всех фракций, представленных в Государственной Думе. Поэтому я думаю, что и второй вопрос в принципе имеет такое же право на существование, как и первый. Спасибо.

Председательствующий. Тарнавский Александр Георгиевич. Тарнавский А. Г., фракция « СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ». Спасибо, Александр Дмитриевич.

Вопрос к содокладчику. Сергей Александрович, вынужден вернуться к тому, что передо мной говорил коллега Коломейцев. Статья 36 закона о правительстве, читаю, заключение правительства направляется субъекту права законодательной инициативы и в Госдуму в срок до одного месяца со дня поступления законопроекта в правительство. По согласованию с соответствующим субъектом права законодательной инициативы этот срок может быть продлён. Да, если такая норма не устраивает правительство или нас, она нерабочая, то, наверное, надо менять эту норму.

Мы что делаем? А мы ещё не совсем правомерно говорим: а вы ещё можете фактически на 30 дней, ну, как бы затянуть исполнение данной нормы конституционного закона. Мы иногда очень смелы, а иногда делаем два шага назад. Не кажется ли вам, что это не совсем корректно в нынешней политической ситуации? Спасибо.

Попов С. А. Постараюсь объяснить. Мы рассматриваем сегодня Регламент, а вы говорите о законе о правительстве. Готовьте поправки в закон о правительстве, будем рассматривать. Стоп, секундочку. Мы говорим конкретно о том, что мы уточняем ситуацию в нашем Регламенте. Сложившаяся практика, и об этом Андрей Михайлович как раз очень хорошо сказал, да, есть нарушения, в том числе и по срокам.

Нам нужен свой механизм влияния. Вот мы прописали этот механизм и предлагаем его с точки зрения повышения роли, с одной стороны, Совета палаты, с другой стороны, профильных комитетов. Потому что мы считаем, что сегодня очень важно, чтобы руководители профильных комитетов, весь состав профильного комитета чётко понимал свою важность и, в том числе, и свою ответственность по этим вопросам влияния.

Если вы считаете, что мы должны посмотреть с точки зрения вот этой высшей ответственности, это другая тема, не тех изменений, о которых мы сегодня говорим.

Председательствующий. Плетнёва Тамара Васильевна, пожалуйста.

Плетнева Т. В., фракция КПРФ.

Спасибо.

У меня тоже вопрос к Сергею Александровичу. Вы говорите, что комитеты < профильные готовят у нас законопроекты, выносят. Вы сами прекрасно знаете, что мы друг другу тут лжём постоянно, что профильные комитеты, начиная третья, четвёртая, пятая, шестая Дума ещё ни разу не выносили своего собственного мнения. Всё, что скажет правительство, то они и выносят сюда.

А по существу, депутат работает в одном комитете профильном, а законы может вносить совершенно разные, не относящиеся к своему профилю, поэтому что мы должны бегать по комитетам и просить, так сказать, и вы знаете, я вот отправила в правительство, у меня ничего нет.

Это ещё одна перекройка вот этого нашего регламента в пользу того, что мы должны сидеть тихо тут, помалкивать и голосовать, как скажут. Вот задача одна, она уже продолжается очень давно. Поэтому вопрос мой такой, не лучше ли повышать, вообще, роль палаты и роль отдельно каждого депутата? Попов С. А. Не могу не согласиться.

Председательствующий. По ведению Коломейцев Николай Васильевич.

Коломейцев Н. В. Андрей Михайлович, вы напрасно радовались. У нас в административный кодекс внесены правки, и сегодня за несвоевременное представление ответа по представлению прокурора могут привлечь до 15-ти тысяч к административному штрафу.

И второе. Сергей Александрович...

Председательствующий. Это не по ведению, Николай Васильевич, у вас будет возможность выступить в прениях. Коломейцев Н. В. (Не слышно.)

Председательствующий. Так, Нилов Ярослав Евгеньевич. Нилов Я. Е., председатель Комитета Государственной Думы по делам общественных объединений и религиозных организаций, фракция ЛДПР. Спасибо.

Чтобы в прениях не выступать, для информации сообщаю, что и Комитет по делам общественных объединений и религиозных организаций, и комитет по экологии, насколько я помню, и по региональной политике неоднократно выносил на рассмотрение пленарного заседания свою собственную, принятую членами комитета позицию, которая потом отличалась от той, которую принимала в общем Государственная Дума. Это к тому, что сказала уважаемая депутат Плетнёва, что мы в комитетах самостоятельно позиции не формируем.

Вот те комитеты, которые я назвал, – это только то, что я помню, свою позицию сформировали самостоятельно.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, есть ли желающие выступить? Нет. Депутат Тарнавский, пожалуйста.

Тарнавский А. Г. Спасибо, Александр Дмитриевич.

Не можем мы поставить точку, потому что здесь большая запятая в результате дискуссии. И хотелось бы ещё раз подчеркнуть следующее и с точки зрения позиции фракции, и с точки зрения позиции других депутатов.

Я зачитал статью 36-ю закона о правительстве. Она однозначно говорит о том, что до одного месяца правительство должно подготовить заключение в соответствии со статьёй... по тем вопросам, которые определены в статье 104-й часть третья Конституции РФ.

Если в силу каких-то причин правительство не успевает это делать, значит, менять нужно эту норму. При этом, если правительство даже в рамках этой нормы не справляется, оно должно согласовать срок затяжки своего заключения. Этот срок может быть продлён.

Что мы делаем сейчас? Мы сейчас де-факто, внося эти изменения в Регламент,, позволяем правительству, фактически, нарушать эту норму. Я для тех, кто не читал этот законопроект, ну, не законопроект, проект постановления, его ещё раз зачту. «Совет Госдумы по предложению профильного комитета обращается в Правительство РФ с запросом о причинах отсутствия такого заключения и предложением представить указанное заключение в течение 30 дней».

Во-первых, очень сомнительно, с юридической точки зрения, право, фактически, дать правительству ещё 30 дней, может быть, 70 дней на то, что... а оно может сослаться: нам же Госдума позволила не спешить с этим.

Ну, а самое главное, здесь политическая составляющая. Мы, знаете, как в Византии, делаем иногда шаг вперёд, два шага назад. Шаг вперёд, я имею в виду... Не могу не сказать, блестящее выступление Андрея Михайловича Макарова в пятницу на десятиминутке, когда он дал такую справедливую, чёткую оценку деятельности правительства, и заслуженную оценку.

Многие коллеги из разных фракций с удовольствием к этому присоединились, потому что они так же смотрели на деятельность правительства. И тут же мы, видимо, испугались своей смелости и делаем такой пассаж. Нам уже надо определиться, как мы двигаемся. Это... Иногда лучше ничего не делать, чем делать плохо, поэтому хотелось бы... комитет по Регламенту обратить на это внимание. Нам представляется, что эта норма Регламента не совсем отвечает федеральному конституционному закону о правительстве, статье 36. Такие вопросы можно решать, вот как сказал коллега Коломейцев, или через административный кодекс, или через Генеральную прокуратуру. Но в принципе Правительство России, если мы живём в правовом государстве, обязано выполнять то, что ему предписано... (Микрофон отключён.)

Постановление 442 0 0 17:12

 

3. 719944-6 Коммунистам разрешили потребовать возвращения Сталина в названия. Они пошумели и больше разозлились

Госдума в итоге обсуждения отклонила постановление «О заявлении Государственной Думы Федерального Собрания РФ «О необходимости возвращения городу-герою Волгограду исторического наименования «Сталинград» и о переименовании одной из центральных площадей или улиц города-героя Москвы с последующей установкой на ней памятника Верховному Главнокомандующему Генералиссимусу И.В.Сталину в ознаменование 70-летия Победы в Великой Отечественной войне».

Документ внесла 11.02.15 фракция КПРФ, сегодня его представил Юрий Афонин. Геннадий Зюганов в Думе отсутствует. Афонин сказал что это наш ответ русофобам всех мастей. Сталинград есть во многих городах мира. Процедура в Волгограде запущена сбор 10 тыс подписей. Затраты 25 млн руб. на пять лет.

Зампред комитета по федеративному устройству и вопросам местного самоуправления Виктор Казаков скучно говорил что он не против увековечения имен полководцев, но делать надо по процедуре.

Николай Коломейцев напомнил что Дума принимает десятки заявлений. Казаков так же скучно сказал что заявление будет давлением на волеизъявление граждан.

Валентин Романов помянул своих однофамильцев – царей. Хрущев не спрашивал, когда переименовывал.

Владимир Жириновский привел цифры: только 10% хотят жить в Сталинграде, 24% не против. Почему запретили эвакуировать жителей? Сталину было стыдно, 10 дней не выходил сидел в Кунцево или в Кремле неважно. Тридцать тыс человек командования были уничтожены. Русский генерал Маннергейм остановил армию. Вы же расстреляли кулаков. Лучшие крестьяне гибли. Все закончилось, победа. Почему Сталин отменил День Победы. С 45 по 65 год не отмечался День Победы. Берия расстрелял и успехи в Космосе потом, что не на всех успел подписать расстрел. Кто кибернетику остановил, генетику кто остановил? Ненависть воспитал не Рузвельт не Черчилль. Сколько уехало. Люди не хотят жить когда нет свободы. Денег много, почему не работает промышленность. Нельзя давать имена политических деятелей, пусть будут географические названия. Почему Зюганова нет? Ему стыдно, не будет принято.

Александр Романович рассказал об отношении к Сталину на примере своей семьи. Двое погибли с черенками от лопат вместо ружей. Другой вернулся с фронта и сразу в Сибирь. Победа не сталинская, а общая.

От авторов с заключительным словом выступил Владимир Бортко. Заставили отказаться от имени Сталина. Сейчас не время говорить о репрессиях. Хрущев первый подписал и Сталин написал: Никита, уймись!

Казаков от заключительного слова отказался.

Авторы постановления предлагают в связи с приближением 70-летнего юбилея Победы Советского Союза в Великой Отечественной войне предлагается вернуть городу-герою Волгоград историческое наименование «Сталинград» и переименовать одну из центральных площадей или улиц города-героя Москвы соответственно в Сталинградскую площадь или улицу И.В. Сталина, а также установить памятник И.В. Сталину на названной его именем площади или улице.

Стенограмма обсуждения

Доклад депутата Государственной Думы Юрия Вячеславовича Афонина. Пожалуйста. Афонин Ю. В., фракция КПРФ.

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Важнейшее сокровище каждого народа – его историческая память. Эта память запечатлена, в том числе и в названиях городов, улиц и площадей, в памятниках великим сынам и дочерям Отчизны. К сожалению, порой, преследуя корыстные политические цели, эту память пытаются стереть, и тогда случается страшное. Взгляните на нашу соседку – Украину. В борьбе с фашизмом в годы Великой Отечественной войны она потеряла 8 миллионов человек, пятую часть всего населения, а сегодня там тысячи людей маршируют по улицам с портретами фашистских палачей, а день создания УПА объявляется национальным праздником.

Почему это стало возможно? Потому что там заокеанскими манипуляторами почти удалось подменить историческую память целого народа, и в первую очередь молодого поколения.

Проект заявления, внесённый фракцией Коммунистической партии РФ, направлен на защиту исторической памяти России. Мы предлагаем от имени Государственной Думы поддержать необходимость возвращения городу-герою Волгограду исторического наименования Сталинград и увековечение памяти о Сталинградской битве и генералиссимусе Сталине в нашей столице, городе-герое Москве. Это нужно было сделать давно, но сейчас это особенно актуально. Почему?

Первое. Предлагаемые решения соответствуют чаяниям нашего народа. В 2011 году более 500 тысяч жителей Волгоградской области в ходе народного референдума поддержали данную инициативу. Возвращение городу на Волге имени Сталинград наилучшим образом подчёркивает непреходящее значение Сталинградской битвы.

Что касается фигуры генералиссимуса Сталина, то в многочисленных опросах общественного мнения его роль положительно оценивается значительным большинством россиян. По данным свежего январского исследования «Левада-центра» таких наших граждан насчитывается более 52 процентов. Это говорит о том, что предлагаемые нами решения будут, безусловно, поддержаны большинством россиян. Это именно то, чего ждут люди в год 70-летия Победы.

Крымчане в этом году с удовлетворением восприняли установку в Ялте памятника «большой тройке» – Сталину, Рузвельту и Черчиллю. Но на этом фоне тем более нелепо выглядит то, что ни памятника, ни улицы Сталина нет в нашей столице, в Москве, где Сталин провёл всю войну и руководил обороной, несмотря на то, что враг подошёл к городу вплотную, в Москве, где Сталин принимал исторический парад 7 ноября 1941 года, откуда он руководил всеми знаковыми операциями Великой Отечественной войны и послевоенным восстановлением нашей страны. Именно поэтому мы считаем необходимым к юбилею Победы решить вопрос о переименовании одной из центральных площадей или улиц столицы России, соответственно, в Сталинградскую площадь или улицу Сталина.

Второе. Предлагаемые решения – наш ответ фашистской угрозе. В мире поднял голову неонацизм. Его омерзительный оскал мы видим сегодня на Украине.

Фашисты маршируют по городам Прибалтики. Активизация фашизма требует решительного ответа. А более мощных антифашистских символов, чем Сталинград и Сталин, на свете просто нет. Сталинград – это город, давший имя переломной битве в великой войне с фашизмом. Сталин – это государственный вождь, под руководством которого мы сокрушили фашистские орды. Возвращение Сталинграда на нашу карту и установка в нашей столице памятника Сталину – это предельный и ясный ответ фашистской угрозе. Это значит, что мы так же, как и 70 лет назад, решительно боремся с фашизмом. Фашизм в России не пройдёт.

Третье. Предлагаемые меры – это наш ответ русофобам всех мастей. В начале февраля было обнародовано обращение лидера нашей партии Геннадия Андреевича Зюганова, в котором говорится об опасности антисоветизма. Там чётко показано, что глубинной сутью антисоветизма является русофобия. Ведь антисоветчики фактически пытаются зачеркнуть целую историческую эпоху, в которой русский народ и другие народы нашей страны совершили поистине великие дела. Поэтому не случайно, что сегодня все самые ярые враги России являются одновременно оголтелыми антисоветчиками, все – от Саакашвили до Яроша. А вот позицию России в мире поддерживают в основном левые коммунистические и рабочие партии.

Иосиф Сталин для всех в мире во много стал олицетворением советской эпохи. Сталин – отец русского экономического чуда. Ведь именно в годы сталинских пятилеток наша страна демонстрировала темпы экономического роста, не имеющего аналогов в мировой истории. Именно при Сталине был выкован ядерно-ракетный щит, благодаря которому наши города не превратились в руины. Отдать должное памяти Сталина, значит, показать, что мы не будем отказываться от нашей тысячелетней истории, в том числе от её советского периода, значит, выбить из рук врагов России их важнейшее идеологическое оружие – антисоветизм.

Четвёртое. Предлагаемые меры укрепят международный авторитет нашей страны. Гордое имя Сталинград понятно во всём мире.

Улицы и площади, названные в честь Сталинграда, есть в Париже, Бордо, Лионе, Болоньи, Брюсселе и других больших и малых городах мира. Жители многих стран часто даже не знают, что мы лишили свой героический город на Волге гордого имени Сталинград, под которым он прославился на весь мир. Во всём мире этот город на Волге ассоциируется исключительно с именем Сталина и Сталинградской битвой.

Ещё будучи студентом-историком я прочёл поразившие меня воспоминания французского писателя-антифашиста Жана-Ришара Блока, он описывал то состояние безграничного счастья, которое он ощутил по окончанию Сталинградского сражения. Выступая по радио он сказал: парижане, три дивизии, которые брали Париж, больше не существуют, они полностью уничтожены под Сталинградом. Русские отомстили за Францию. Сталинград отомстил за Париж.

В мире немало географических объектов, названных не только в честь Сталинграда, но и в честь самого Сталина. Сталин-роуд и Сталин-авеню есть в Англии, улицы и парки имени Сталина есть в таких крупнейших странах мира, как Китай и Индия. Во всём мире помнят о подвиге советского народа под Сталинградом, о великой роли Сталина в войне, которую вынуждены были признать даже такие заклятые друзья СССР как Черчилль и американские руководители.

Уважаемые депутаты, принять наше предложение – значит подать всему миру чёткий сигнал: мы не собираемся переписывать свою историю по указке антироссийских идеологов, мы не собираемся каяться за преступления, которых наша страна не совершала, мы никому не позволим требовать от России выплаты каких-то контрибуций за мифическую оккупацию, мы не дадим переписать великую и трагическую историю XX века. Мы верны памяти миллионов наших соотечественников, отдавших свою жизнь за великую Победу. Мы верны ветеранам Великой Отечественной, для многих из которых лучшей наградой к юбилею Победы будет возвращение её великих символов, за которые они проливали кровь в годы великой войны.

Уважаемые коллеги, прошу поддержать предложение нашей фракции.

Председательствующий. Спасибо.

Содоклад Виктора Алексеевича Казакова. Пожалуйста.

Казаков В. А., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги!

Проектом постановления, которое вынесла фракция КПРФ, предлагается принять заявление Государственной Думы по этой теме, и это заявление предлагает увековечить память Сталинграда и полководцев Великой Отечественной войны, прежде всего, генералиссимуса Иосифа Виссарионовича Сталина.

Сам проект постановления носит технический характер и к нему у комитета замечаний не имеется. Что же касается заявления, то по его сути надо учесть несколько моментов.

Первое – это есть соответствующие законы и документы, определяющие порядок проведения подобных переименований и мероприятий. И переименование столиц субъектов РФ – это прерогатива органов государственной власти субъектов РФ, действующих с учётом мнения населения при соответствующих обоснованиях и расчётах. В данном случае право инициировать переименование принадлежит исключительно Волгоградской областной Думе. То же самое касается и переименования улиц и установки памятников в городе Москве. Это компетенция органов государственной власти города Москвы.

Таким образом, правовых препятствий для переименования и строительства памятников у нас нет. Надо просто соблюсти процедуру. А в рамках данного заявления сделать это практически невозможно, нужно обращаться туда, куда следует.

Вместе с тем хотелось бы сказать, что подвиг Сталинграда, как и подвиг всего советского народа, это достойный повод для закрепления в названиях улиц и городов тех, кому мы обязаны этой Победой, и тем более что скоро мы будем отмечать 70 лет со дня Победы.

Мы знаем, что во многих городах Европы есть улицы, площади и проспекты, и об этом здесь было сказано, даже в столице Европейского союза Брюсселе. И оборона Сталинграда, и Победа в Великой Отечественной войне -это наше общее достояние, заслуга всего народа, его командующих и главнокомандующих.

Комитет поддерживает саму идею увековечить память полководцам Великой Отечественной войны, и именно поэтому, как новую идею мы предлагаем сделать коллективный памятник полководцам Великой войны, кавалерам ордена Победы, в том числе и Сталина, награждённых этим орденом, а Сталин дважды, и установить памятник такой на Поклонной горе.

Проект постановления, предлагаемый к рассмотрению, комитет не поддерживает, так как он не соответствует процедуре решения подобных вопросов ц не соответствует законодательству РФ.

Сегодня никто и никому не запрещает называть Волгоград Сталинградом в памятные дни, и это уже сделано. И фракция также не будет поддерживать данное постановление. Спасибо за внимание.

Председательствующий. Спасибо.

Есть ли вопросы, уважаемые коллеги? Есть.

Включите режим записи на вопросы.

Покажите список.

Свергунова Маргарита Николаевна, пожалуйста. Свергунова М. Н., фракция ЛДПР. Спасибо. Вопрос к докладчику.

Скажите, пожалуйста, решение исполнительных органов субъектов РФ, которых затрагивает данный вопрос, у вас имеется?

И второй вопрос наиболее самый главный, это, наверное, какие затраты лягут после принятия данного решения на соответствующие субъекты? Спасибо.

Председательствующий. С места микрофон включите.

Афонин Ю. В. Уважаемые коллеги. Прерогатива принятия решения по городу-герою, переименования города-героя Волгограда в Сталинград принадлежит представительному органу власти Волгоградской городской Думе.

Создана рабочая ipynna, которая внесла в Волгоградскую городскую Думу соответствующие документы, там есть определённая процедура, сбор 10 тысяч подписей, которые, конечно, будут в ближайшее время собраны.

Поэтому мы считаем, что во многом это заявление является серьёзной политической поддержкой нашим гражданам, которые инициируют эту процедуру в городе Волгограде.

Ну, и с точки зрения переименования идут разные дискуссии. Могу сказать, что примерно оценка такая, что это потребует затрат за период 5 лет не более 25 миллионов рублей.

Самый, конечно, проблемный – это вопрос, связанный с паспортами. Но я хотел бы отметить, что если посмотреть на процедуру переименований в Волгоградской области администраций в правительство и так далее, то уже за последний период, за прошлые годы потрачено более нескольких десятков миллионов рублей, поэтому, конечно, затраты совершенно несоизмеримые с той задачей, которую мы ставим в принятии этого решения.

Председательствующий. Спасибо.

Коломейцев Николай Васильевич.

Коломейцев Н. В. Спасибо.

Уважаемый Виктор Алексеевич, нам непонятно ваше заявление по поводу противоречия законам заявления. Мы принимаем десятки заявлений, вот только за этот созыв приняли порядка там 25 заявлений всевозможных. С нашей точки зрения, неправомерно заявление комитета о нарушении законодател ьства.

Председательствующий. Включите микрофон Казакову.

Казаков В. А. В данной ситуации я подтверждаю, что комитет прав в своём заключении и ссылается на 152-й закон и те документы, которые приняты для того, чтобы переименовывать географические объекты, для того, чтобы устанавливать порядок возведения в городе Москве произведений монументально-декоративного искусства и присвоения наименований улицам города Москвы. Это основано вот на этих документах. И в данной ситуации я думаю, что заявление Государственной Думы по данной теме, оно будет оказывать давление на волеизъявление жителей города Волгограда.

Поэтому мы считаем нецелесообразным принимать данное заявление.

Председательствующий. Спасибо.

Есть ли желающие выступить? Включите режим записи на выступления. Покажите список. Коллеги тут предлагают по одному от фракции выступлению. Нет возражений? Да, Романов, КПРФ, пожалуйста.

Романов В. С, фракция КПРФ.

Уважаемые депутаты! Все мы учимся на том, что происходит с нашей страной и с каждым из нас. За эти 20-25 лет многое изменилось в жизни страны. Мы учимся объективному и честному взгляду на нашу историю, и могу в подтверждение напомнить, что неслучайно так мощно звучали и память историческая по 1812 году, и весь мир задумывался над силой России, которая смогла дать отпор той наполеоновской армаде, которая, Европа беспомощно стояла на коленях. И весь мир задумывался над судьбой Первой мировой войны и ролью русского солдата, героизмом русской армии, которая в той обстановке тоже показывала чудеса патриотизма и героизма.

История противоречива и сложна, кто об этом может спорить. Если мы более трезво и объективно оцениваем всё, что с нами произошло, если сегодня говорят о поколении Рюриковичей, вспоминают выставку царей Романовых, моих однофамильцев, то на этом фоне абсолютно ясно, что Государственная Дума должна набираться мужества, приподниматься над чисто управленческо-чиновным уровнем.

Да, сегодняшнее заявление требует мужества от каждого из нас. Спросил ли Хрущёв мнение советского народа, в том числе солдат Великой Отечественной войны, когда своей волей провёл решение по Волгограду? Не спросил. Мы, коммунисты, люди убеждённые, мы и о себе говорим суровую правду, и мы сожалеем, что так произошло, но ведь в мире знают Сталинград и не вспоминают Волгоград.

Сегодня уже говорилось о том, что в крупнейших государствах планеты Сталинград увековечен в наименованиях площадей, проспектов, бульваров, что память о Верховном Главнокомандующем сохраняют в тех странах антигитлеровской коалиции.

Наконец, обращаюсь ко всем депутатам, ну, давайте себе ответим на вопрос, почему американцы свято чтут имя Франклина Делано Рузвельта, одного из великой тройки, почему англичане считают величайшим государственным деятелем Уинстона Черчилля? Что же происходит? Была великая тройка, которая сокрушила фашизм при героическом участии народов этих стран, и почему-то двоих чтят, а мы всё ещё суетливо, жалко отводим глаза в сторону, придумываем какие-то чиновные аргументы для того, чтобы уходить от исторической правды.

Да, фигура Сталина громадна и противоречива, но в данном случае мы говорим об увековечивании памяти того человека, который возглавлял страну в те годы, в те дни и часы, когда буквально всё качалось. И что же? Кто-нибудь из нас сомневается, что не будь Сталина с его волей, с его огромным организаторским талантом, с его преданностью своему народу, то не выдержали бы. И было величие народа, и 27 миллионов погибших своей жизнью это подтверждали. Народ верил в то, что он правое дело, святое дело защищает. Но народ верил и Сталину в те годы несомненно.

С этой точки зрения то, что сегодня происходит 2014-2015 год на Украине, ну, казалось бы, всех нас тряхнуло. Как мы с вами ликовали год назад, как мы поддержали действия Путина, когда Крым и Севастополь вошли навечно в родную гавань – это его слова. Мы же проявили мужество. Что же у нас хватает мужества на поддержку Крыма и Севастополя, почему же Россия сохраняет верность принципам братства народов наших, когда поддерживает Донецк и Луганск. И что же мы тормозимся? Да разве дело в том аргументе, что муниципалитеты или региональные власти пусть решают. Неужели нам всем непонятно, что губернаторы не осмелятся возникнуть по этой проблеме, пока им не дадут отсюда чёткий и ясный сигнал.

Я полагаю, что депутаты Государственной Думы проявят и государственный масштаб подхода, и личное мужество, если проголосуют за проект предложенного фракцией Компартии заявления и восстановят историческую справедливость. Город на Волге должен снова стать городом Сталинградом. И, несомненно, в столице в великом городе-герое Москве имя Сталина Генералиссимуса, Верховного Главнокомандующего должно быть также увековечено. Прошу депутатов поддержать наш проект заявления. (Аплодисменты.)

Председательствующий. Спасибо.

Жириновский Владимир Вольфович, пожалуйста.

Жириновский В. В., руководитель фракции ЛДПР.

Во-первых, большинство жителей Волгограда не хотят возвращения имени Сталина. Вот, «нужно вернуть имя Сталинград» – 24 процента, и 10 говорят, что против переименования. Только 10 хотят жить именно в городе под названием Сталинград. 24... ну, ладно, можно переименовать. 75 процентов не хотят, 75. Но даже если бы и 75 хотели бы или 90, я от имени фракции ЛДПР категорически возражаю. И такой вот технический приём...

А что Геннадий Андреевич не пришёл? Он же должен выступать был. Да ему стыдно знать, что постановление не будет принято, и вы знаете прекрасно.

Во-первых, Сталинградская битва имела огромное значение. Но причём здесь наименование города? А что, под Ржевом не истекали и не погибли миллион советских солдат? Там больше было героизма под Ржевом и никто не просит Ржев во что-то переименовывать, в имя какого-нибудь командира той части, которая там вся погибла. Какая связь с одним человеком и битвой?

Бились солдаты и офицеры. Дали бы им возможность Харьков в 1942 году отстоять, они бы и Харьков отстояли в 1942 году. Поэтому здесь не надо увязывать,, что это вот великая битва, великая война, и всё связано с этим именем.

Я не уверен, потому что давайте посмотрим, что с населением Волгограда сделала советская власть. Почему не дали эвакуироваться мирным гражданам? Почему? Значит, наплевать было на мирных граждан. А можно было переправить на другой берег, очень легко было всё сделать, но приказ: никого, сидеть, всё, пусть сгорит весь город с населением. Немцы же бомбили каждый день.

Начало войны. Это что, так сказать, вам, что, непонятно, что Сталину было стыдно, он 10 лет не мог прийти в себя. 10 дней. Война началась, а руководитель 10 дней сидит в Кунцево или в Кремле, неважно, 10 дней молчит. Ему стыдно было, потому что он проиграл начало войны, Гитлер его обхитрил. Ну хорошо, ты ошибся в дате, потому что, действительно, были даты – 15 мая и всё остальное. Зачем ты срываешь старую границу? Почему у тебя вся армия в полевых лагерях 22 июня? Ты можешь оставить их в казармах хотя бы? Ты боишься дать патроны, но в казармах оставь своих. Чего командующий Западным фронтом у тебя в театр пошёл. Почему? Не будет войны. Команда одна: не будет войны. Ну так же нельзя. Значит, Гитлер: будет война, а Сталин: не будет войны. Вот, два человека играли так сказать. И немецкие солдаты отмобилизованные ждали атаки, а наши, вот, всё, бельё полоскали, а там уже стоят немецкие танки и всё ждут: вот-вот начнут, так сказать. Поэтому столько было...

А весь офицерский состав, 30 тысяч... Я согласен, возможно, были те, кто были связаны с немцами, с разведками, может быть. Там 5-6 человек, 50-60 человек, тысяча! Но было уничтожено 30 тысяч командного состава, армия была без офицеров. И первые офицеры, они проиграли Финскую войну, они не умели, не знали. Маннергейм – наш, русский генерал – запросто практически остановил-наступление всей мощи советской армии. Не потому, что она была слабая, неким было командовать. Сталин ещё раз убедился, что он разгромил все командные кадры.

Хорошо. Ошибки военно-стратегического характера. Но ведь он же должен был продолжать дело Ленина. Ленин начал новую экономическую политику и сказал: «Это надолго!» Он свернул тут же. Как только Ленин умер, через три года всё свернул. Это зачем он делает? Ведь Ленин правильно ввёл НЭП, и завертелась страна вся, закружилась страна.

1932 год, голод. Неужели непонятно, что это вина насильственной коллективизации? Я понимаю, забрать зерно, хорошо. Но вы же расстреляли «кулаков». Их вывозили эшелонами в Сибирь, и в снег они уходили, гибли люди. Лучшие крестьяне наши. Что, это разве неизвестно всё? Я согласен, нужна мобилизация. Мобилизовывайте заводы, фабрики, там не знаю, что-то ещё. Но зачем здоровых русских мужиков просто уничтожить?

Вы говорите, Черчилля чтут и Франклина Рузвельта. Правильно, они никого не уничтожили ни в Америке, ни в Британии. Никого. Ни одного инженера,-ни одного учителя, ни одного писателя, ни одного фермера. Они свои страны накормили, наградили и дали возможность жить лучше уже в 1945 году. А мы до сих пор не можем жить лучше.

Хорошо, всё закончилось, победа. И что Сталин отменяет День Победы? Почему он отменяет День Победы? С 1945 года по 1965-й ни разу День Победы? Ему стыдно было, Сталину, он прекрасно знал, что это не День Победы. Мы победили, взяли Берлин. Но сколько он ошибок совершил, только он знал, сколько подписано было списков к расстрелу. Расстрел!

Ядерный щит, согласен. Но каким путём? Всех из лагерей достали. Ну хорошо, не успел Берия их расстрелять. Половину расстрелял, несколько атомщиков осталось. Вы же понимаете, что это не он ядерный щит создал, а не успел подписать приказа об окончательном расстреле всех атомщиков? Кто кибернетику остановил? Генетику кто остановил? Сегодня у нас опять смартфоны чужие. Что, русские инженеры не могли изготовить? Их выгнали, расстреляли.

Русофобия, правильно говорит Геннадий Андреевич. С чего началась русофобия? Миллионы людей поехали в Европу после 1917 года. Миллионы. Их вынудили. Поехали образованные офицеры, интеллигенция. Целые теплоходы. Что они там будут говорить? Проклинать советскую власть и Советский Союз. Их же выгнали.

Их оттуда вытаскивали и расстреливали, Кутепова и остальных бывших командующих русскими войсками. Конечно, это ненависть. Эту ненависть ни Черчилль, ни Рузвельт и даже не Гитлер воспитал у всей Европы, а вся вынужденная эмиграция. А после войны, сколько там осталось? А при Брежневе, сколько уезжало? А при Горбачёве, сколько уехало? А сейчас, сколько уезжает? Вы же понимаете, что всё это последствия советского режима. Люди не хотят жить в условиях, когда нет свободы. У нас есть деньги, и мы не можем понять, почему нет нормальной промышленности. Потому что нет тех, кто умеет работать. Мы их сперва уничтожали, потом выгоняли.

И, наконец, последнее. Нельзя давать имена политическим деятелям. Пусть будут геральдические названия... (Микрофон отключён.)

(Аплодисменты.)

Председательствующий. Романович Александр Леонидович, пожалуйста.

Романович А. Л., фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ».

Уважаемые коллеги! Сегодня мы обсуждаем вопрос, который, наверное, выходит за рамки просто постановления, за рамки просто заявления Государственной Думы. Мы обсуждаем вопрос о нашем отношении к истории нашего государства. Мы обсуждаем вопрос об отношении к Великой Победе, 70 лет которой мы будем отмечать сегодня.

Но, к сожалению, этот вопрос мы сегодня обсуждаем на фоне заявления наших коллег из Коммунистической партии, которые вот эту Великую Победу, эту великую задачу оценки истории, к сожалению, сводят ну к такой, будем говорить, региональной задаче – смене названия города, великого города с одного названия на другое.

Я хотел бы сегодня, выступая здесь, чтобы мои коллеги из Коммунистической партии РФ поняли не только моё отношение, которое я сегодня выскажу, но также имели представление о той дискуссии, которая состоялась у нас на фракции.

Естественно, было неоднозначное отношение к тому, как голосовать. Но аргументы... аргументы не в пользу всенародного обращения или вседумского обращения взяли верх, и я попробую здесь объяснить нашу позицию – позицию «СПРАВЕДЛИВОЙ РОССИИ».

Сегодня, принимая это заявление и постановление Государственной Думы, ваше отношение к названию города становится отношением всей страны, всей страны к городу на Волге. И я, и наши коллеги из фракции считают, что это неоднозначная позиция – обращаться от имени всех граждан великой страны, большинство семей которой принимало участие в Великой Отечественной войне.

Разрешите, я, может быть, на примере своей семьи проиллюстрирую то, как относятся к имени Сталина, при всём уважении к заслугам, историческим заслугам этого государственного деятеля. Дело в том, что в нашей семье, слава богу, два человека вернулись с войны живыми – это мой отец и мой дед. Они воевали, отец – с 1941 по 1947 год, а дед – с 1943 по 1945-й. Но, к сожалению, не вернулись с войны два брата моей бабушки по линии отца, которые погибли под Москвой в 1941 году в ополчении с черенками лопат, с которыми шли в атаку на немецкие танки. Погиб брат отца, парнишка 19-ти лет, тоже под Москвой, и мы до сих пор не знаем, где его могила.

И ещё один пример. Дедушка, брат бабушки, был первым секретарём... простите, секретарём горкома партии в городе Тула, под Москвой. На фронт он ушёл в составе ополчения в первые дни, как только была объявлена мобилизация. Он попал в плен через месяц на Украине и провёл четыре года в лагерях, в концлагерях в Германии.

И когда его вышла встречать на Белорусский вокзал моя бабушка, поезд пошёл в Сибирь. Он вернулся из лагеря в 1956 году, когда была объявлена амнистия или реабилитация, а реабилитирован он был в 1959 году. Его хоронили в 60-м вместе с партийным билетом, он держал этот партийный билет и оставался вместе с ним, он был верен Коммунистической партии Советского Союза, он был верен идее, но он не был предан и не верил идее, я прошу извинить меня, но мы повторяем всуе имя Сталина, имени Сталина.

И вот сегодня я думаю, что мои бабушки, наверное, не поддержали бы вот это предложение, которое высказывают мои глубокоуважаемые коллеги. И таких семей в нашей стране очень много.

Поэтому в той ситуации, в которой мы сегодня все оказались, наиболее правильный, на наш взгляд, подход, это тот подход, который выражен в комитетском заявлении, когда решение о переименовании городов относится в соответствии... мы поступаем в этом случае в соответствии с законом. Есть федеральный конституционный закон от 10 октября 1995 года, который отдаёт эту прерогативу жителям города Волгограда или бывшего Сталинграда.

Поэтому, коллеги, в год празднования 70-летия Великой Победы советского, российского народа давайте мы будем всё-таки уважать мнение именно тех людей, которые живут в этом городе, и уважать мнение миллионов, десятков миллионов людей, которые живут в нашей стране, в РФ и за её пределами. Давайте не забывать, что подобное заявление, оно окажет соответствующее воздействие и влияние на тот русский мир, который живёт за пределами РФ, как в странах – бывших республиках Советского Союза, и также в странах по всему миру.

Поэтому давайте сегодня сделаем шаг на пути к консолидации нашего общества.

Давайте сегодня сделаем шаг и протянем руку примирения всем тем, кто принимал участие в Великой Отечественной войне и ковал победу в этой войне, потому что победа всенародная. Должен сказать, она не сталинская, она всенародная, всего народа. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Авторы.

Афонину включите микрофон. Пожалуйста.

Афонин Ю. В. Просьба соавтору законопроекта Бортко предоставить заключительное слово.

Председательствующий. Пожалуйста. Бортко В. В., фракция КПРФ.

Дорогие друзья, товарищи, товарищи по работе здесь сидящие, товарищи по жизни в одной стране, в которой мы живём. Я обращаюсь к вам, к вашей совести, прежде всего, кстати сказать, сидящему здесь генералу, прежде всего, к вам.

Жаль, что нет господина Жириновского здесь, как-то раз мы уже дискутировали с ним на телевидении. Результат был понятен, откуда. Как также был понятен, когда спрашивали имя нашей страны, и вдруг вышло: Сталин с большим перевесом. Вот ответ, хотим мы этого или нет. Народ сказал, что такое Сталин. Конечно, это юности нашей победа, это понятно.

Но Сталин это: наша индустриализация, наши победы в войне, Сталин это наши победы в космосе. Это так или нет? Так. И если мы говорим Сталин, мы понимаем, что мы имеем в виду. Мы имеем в виду Советский Союз. Когда он развалился Советский Союз, в 1991? Нет.

Он развалился в XX съезде, вот когда. Почему это было сделано? Убить имя Сталина. Самому Никите Сергеевичу появиться. У него же руки по локоть в крови, ом первый написал «80 тысяч к расстрелу», на что Сталин написал: «Никита, уймись». Сейчас не время рассказывать о репрессиях, откуда они взялись, я хочу привести несколько цитат. Первая: «я знаю, что моё имя... будет нанесено много мусора, но ветер истории развеет его», и это уже сейчас случается, потому что Сталин для нас, для всех для нас сидящих здесь в зале... Вспомните, где были ваши родители? Они откуда взялись? Они что, графья, они бароны? Не Сталин ли поднял их всех, не прислал ли их сюда? А вы сейчас предаёте не только Сталина, вы предаёте собственную историю, которая вычёркивается. Даже в Париже существует имя Сталинград, везде. Где Черчилль сказал, что русскому народу повезло, что во время испытаний у него был такой руководитель как Сталин, Черчилль. А вы, сидящие здесь?

То, что, говорят, будет большой резонанс, да, будет большой резонанс о том, что опять отказались от всего, начали плясать под дудку тех, кто сидит за океаном, потому что для них это самое страшное, потому что Сталин – символ, символ нашей страны. Откажитесь от неё. Ну как стыдно будет, вы сидите потом, закрыв глаза. Вы отказались от самих себя, вот от кого вы отказались, отказываясь от Сталина.

Можно было бы говорить очень долго здесь, но вы сами знаете то, о чём я говорю, потому что внутри каждого из вас живёт правда. И чтобы не было потом стыдно мучительно за то, что я предал ещё раз свою страну, потому что это будет предательство. Я правильно говорю, генерал? Да, и вы это знаете. Я прошу вас хотя бы проголосовать правильно, так, как надо, потому что наше заявление – это не просто так, это не заявление по поводу чего-нибудь ещё, это принципиальное заявление, определяющее ход истории, поверьте мне. Потому что если мы сейчас примем это заявление – это будет в пику XX съезду, значит, мы вернулись на правильные позиции, наша страна идёт, дальше правильным путём идёт. Я всё сказал. Спасибо. (Аплодисменты.)

Постановление 94 52 1 17:13

 

Законопроекты, рассматриваемые в третьем чтении

 

4. 47538-6/9 Договоры будут разными: рамочный опционный абонентский – восьмой блок поправок Гражданского кодекса

Госдума без обсуждения одобрила президентский закон «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса РФ и Федеральный закон».

Документ принят во втором чтении 20.02.15, сегодня его представил председатель комитета по законодательству Павел Крашенинников:

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Речь идёт о восьмом блоке поправок в Гражданский кодекс, об общих положениях обязательственного права. И, конечно, я хочу сказать, что, ну, как положено говорить в третьем чтении, мы провели правовую и лингвистическую экспертизу. Правовое управление и комитет поддерживает, но я бы сразу хотел также обратить внимание на то, что, на что обращал внимание во втором чтении. Мы в этом блоке не как первоначально, у нас первоначально было обязательственное право и финансовые сделки, мы разделили, у нас сейчас нет финансовых сделок в этом блоке, это я, скорее, для Совета Федерации говорю, потому что вопросы такие задавались. И факторинг у нас, о котором шла речь на дискуссиях вчерашних, он у нас как раз будет в следующем блоке, посвященном финансовым сделкам. Что касается этого блока, я ещё раз хочу подчеркнуть, все работы проведены, предлагаю поддержать в третьем чтении данный законопроект. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Будут ли желающие выступить по мотивам? Нет. Выносим на «час голосования».

Законом в ГК РФ вносятся следующие изменения:

1) В положения о юридических лицах и в положения об исковой давности:

- высший коллегиальный орган фонда наделяется правом назначать иной коллегиальный орган фонда, если законом или иным правовым актом указанные полномочия не отнесены к компетенции учредителя фонда;

- предусматривается, что если по истечении срока исковой давности должник в письменной форме признает свой долг, течение исковой давности начинается заново.

2) В положения об обязательствах:

- вводятся понятия альтернативного обязательства и факультативного обязательства, а также определяется порядок их исполнения;

- для кредиторов одного должника по однородным обязательствам вводится возможность заключить соглашение о порядке осуществления их требований к должнику, в т.ч. об очередности их удовлетворения и о непропорциональности распределения исполнения;

- уточняются положения об исполнении обязательства за должника третьим лицом, а также о сроке исполнения обязательства и о месте исполнения обязательства;

- предусматривается, что если иное не установлено законом или договором, кредитор по денежному обязательству, сторонами которого являются коммерческие организации, имеет право на получение с должника процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами. При этом начисление процентов на проценты запрещается за исключением обязательств, возникающих из договоров банковского вклада или из договоров, связанных с осуществлением сторонами предпринимательской деятельности;

- устанавливается, что если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку лишь при условии заявления должника о таком уменьшении, при этом уменьшение договорной неустойки, подлежащей уплате таким лицом, допускается только в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды;

- уточняются положения о поручительстве;

- предусматриваются новые способы обеспечения исполнения обязательства:

а) независимая гарантия – по ней гарант (коммерческая организация) принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства;

б) обеспечительный платеж – это внесенная одной из сторон в пользу другой стороны денежная сумма в обеспечение исполнения денежного обязательства, которая при наступлении обстоятельств, предусмотренных договором, засчитывается в счет исполнения этого обязательства;

- устанавливается, что суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков только на том основании, что их размер не может быть установлен с разумной степенью достоверности;

- изменяется размер процентов, подлежащих уплате за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания либо просрочки оплаты, – такие проценты подлежат выплате в размере опубликованных Банком России и имевших место в соответствующие периоды средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц (действовало – в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ);

- стороны обязательства при осуществлении ими предпринимательской деятельности могут заключить соглашение, предусматривающее обязанность одной стороны возместить имущественные потери другой стороны, возникшие в случае наступления определенных в таком соглашении обстоятельств и не связанные с нарушением обязательства его стороной;

3) В положения о договорах:

- устанавливается, что участником публичного договора на стороне продавца (подрядчика, исполнителя) может быть не только коммерческая организация, но и любое лицо, осуществляющее предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность;

- предусматриваются новые виды договоров:

а) рамочный договор – это договор, определяющий общие условия взаимоотношений сторон, которые могут быть конкретизированы и уточнены сторонами путем заключения отдельных договоров, подачи заявок одной из сторон или иным образом;

б) опцион на заключение договора – это соглашение, по которому одна сторона посредством безотзывной оферты предоставляет другой стороне право заключить один или несколько договоров на условиях, предусмотренных опционом:

в) опционный договор – это договор, по которому одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных договором действий (в т.ч. уплатить денежные средства, передать или принять имущество), при этом если управомоченная сторона не заявит требования в указанный срок, опционный договор прекращается;

г) договор с исполнением по требованию (абонентский договор) – это договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в т.ч. периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованном количестве (объеме) либо на иных условиях, определяемых абонентом;

- вводится институт заверения об обстоятельствах, который предусматривает, что сторона, которая при заключении договора либо до или после его заключения дала другой стороне недостоверные заверения об обстоятельствах, имеющих значение для заключения договора, его исполнения или прекращения, обязана возместить другой стороне по ее требованию убытки, причиненные недостоверностью таких заверений, либо уплатить предусмотренную договором неустойку;

- предусматривается, что сторона, принявшая от другой стороны исполнение по договору или иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности;

- устанавливается, что сторона, которая ведет или прерывает переговоры о заключении договора недобросовестно, обязана возместить другой стороне причиненные этим убытки;

- уточняется порядок заключения договора на торгах, а также вводится понятие публичных торгов, под которыми понимаются торги, проводимые в целях исполнения решения суда или исполнительных документов в порядке исполнительного производства;

- определяется порядок действий по одностороннему отказу от договора.

Закон вступает в силу с 01.06.15.

Третье чтение 351 6 0 17:13

 

5. 664950-6 Арест на имущество в целях взыскания штрафа – детализация взятки в УК

Госдума без обсуждения одобрила президентский закон о уголовно-правовом механизме противодействия преступлениям коррупционной направленности.

Документ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» принят во втором чтении 30.01.15, сегодня его представил зампред комитета по законодательству Виктор Пинский.

Законом предлагается:

- в ч.1 ст.290 «Получение взятки» УК РФ (получение взятки должностным лицом) – снизить нижний предел по кратности штрафа до 10-кратной суммы взятки (действует – 25-кратной). В качестве альтернативы устанавливается фиксированный размер штрафа до 1 млн. руб. Также предлагается установить нижний предел кратности штрафа, предусмотренного в качестве дополнительного наказания к лишению свободы в размере от 10-кратной до 20-кратной суммы взятки;

- в ч.1 ст.291 «Дача взятки» УК РФ (дача взятки должностному лицу) – снизить нижний предел кратности штрафа до 5-кратной суммы взятки (действует – 15-кратной). В качестве альтернативы устанавливается фиксированный размер штрафа до 500 тыс. руб., исправительные работы до 2-х лет с запретом на профессию до 3-х лет, принудительные работы до 3-х лет, а также предлагается установить нижний предел кратности штрафа, предусмотренного в качестве дополнительного наказания к лишению свободы в размере 5-кратной суммы взятки;

- в ч.2 ст.291 УК РФ (дача взятки должностному лицу в значительном размере, т.е. более 25 тыс. руб.) – снизить нижний предел кратности штрафа до 10-кратной суммы взятки (действует – 20-кратной). В качестве альтернативы установить фиксированный размер штрафа до 1 млн. руб. или в размере зарплаты либо иного дохода осужденного за период до 2-х лет, исправительные работы от 1-го года до 2-х лет с запретом на профессию от 1-го года до 3-х лет или без такового.

- в Уголовно-исполнительном кодексе РФ – увеличить с 30 до 60 дней (со дня вступления приговора суда в законную силу) срок, в течение которого осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф. Также предлагается увеличить срок в части рассрочки уплаты штрафа с 3 лет до 5 лет. В части уплаты первой части штрафа, если было принято решение о рассрочке, предлагается увеличить срок с 30 дней до 60 дней.

- в УПК РФ – установить, что арест на имущество налагается не только в целях обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества (это предусмотрено сейчас), но и в целях взыскания штрафа.

Третье чтение 351 92 0 17:14

 

6. 260190-6 Уточнение в УК признаков картельного сговора: для жуликов предусмотрели индексацию

Госдума одобрила правительственный закон для уточнения критериев ответственности за недопущение, ограничение или устранение конкуренции.

Документ «О внесении изменений в статью 178 Уголовного кодекса РФ» принят во втором чтении 30.01.15, сегодня его представил зампред комитета по законодательству Виктор Пинский.

Выступая по мотивам голосования, Татьяна Москалькова заявила Фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ» не будет голосовать за этот законопроект и хотели бы обратить ваше внимание, что то пояснение к закону, которое указано, о том, что он уточняет критерии ответственности за недопущение ограничения или устранения конкуренции, не соответствует содержанию законопроекта после внесения в него поправок и текста, который мы получили ко второму и третьему чтению. Фактически исключаются или, даже можно сказать, декриминализируются такие виды составов преступлений как поддержка монопольно высокой или монопольно низкой цены товара, ограничение доступа на рынок, а сегодня в условиях кризиса именно эти составы преступлений имеют особо важную цену, ценность для защиты интересов потребителей, населения российского, каждого из нас. Более того, теперь наступает ответственность за картельный сговор только в том случае, если крупный ущерб причинён, то есть, а наживка составила у тех, кто злоупотребил этим правом, не 5 миллионов, а 250 миллионов, это в особо крупном размере, а вместо 5 миллионов – 50 миллионов, вместо 25 миллионов – 250 миллионов. Это, видимо, инфляция здесь учтена. В отношении пенсионеров, военнослужащих и сотрудников органов внутренних дел мы приостановили индексацию ввиду инфляции, а в отношении жуликов вот здесь предусмотрели. Мы предусматриваем тоже, это те, кто будет привлечён по 178-й статье, вызывает, конечно, удивление и принципиально новый подход к освобождению от уголовной ответственности. Кто первый из группы соучастников заявил о картельном сговоре, тот и освобождается. Это тоже принципиально новое, совершенно необычное для процессуалистов и материально... учёных материального права положение. Только тот, кто деятельно раскаялся и помог в раскрытии преступления, освобождается от уголовной ответственности. Поэтому новое размытая банкетная статья, которая отсылает к антимонопольному законодательству будет... (Микрофон отключён.)

Александр Ремезков подготовился к нападкам Москальковой и зачитал текст Как было сказано при всех докладах по данному законопроекту, он предлагает в статью 178 Уголовного кодекса внести изменения и в части... в применении этой вышеуказанной статьи и, в частности, одним из условий освобождения от уголовной ответственности предусматривается положение, если лицо первым из числа соучастников сообщило о данном преступлении. И этот законопроект, на наш взгляд, предлагает более совершенные методы борьбы с нарушениями в сфере антимонопольного законодательства, которые направлены на повышение эффективности расследования картельных соглашений и создания дополнительных гарантий пресечения преступной деятельности на стадии заключения таких соглашений. Надо сказать и, в том числе, предыдущему оратору о том, что все эти предложения внесены на основе практических применений правоприменителями и органом, администрирующим данное законодательство, в целях улучшения ситуации в данной сфере. И данные предлагаемые изменения, на наш взгляд, конкретизируют критерии и условия освобождения от уголовной ответственности и тем самым стимулируют виновных лиц на сделку с правосудием и раскрытие других участников преступной деятельности. Мы считаем, что данный законопроект необходимо принимать. Он, как говорится, является следствием правоприменительной практики и улучшит ситуацию в данной сфере. В связи с этим фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» поддерживает данный законопроект и предлагает его принять.

Закон уточняет:

- норму ст.178 УК РФ, устанавливая уголовную ответственность за факт заключения между хозяйствующими субъектами-конкурентами ограничивающего конкуренцию соглашения (картеля), запрещенного в соответствии с антимонопольным законодательством РФ (действует – недопущение, ограничение или устранение конкуренции путем заключения хозяйствующими субъектами-конкурентами ограничивающего конкуренцию соглашения (картеля), неоднократного злоупотребления доминирующим положением, выразившимся в установлении и (или) поддержании монопольно высокой или монопольно низкой цены товара, необоснованном отказе или уклонении от заключения договора, ограничении доступа на рынок);

- примечание к этой статье, определяющей, что доходом в крупном размере признается доход, сумма которого превышает 50 млн. руб. (действует – 5 млн. руб.), а доходом в особо крупном размере – 250 млн. руб. (действует – 25 млн. руб.). Крупным ущербом признается ущерб, сумма которого превышает 10 млн. руб. (действует – 1 млн. руб.), а особо крупным ущербом – 30 млн. руб. (действует – 3 млн. руб.).

Третье чтение 238 93 17:20

 

Законопроекты, рассматриваемые во втором чтении

 

7. 639025-6 Не рассматривался

 

8. 638964-6 Коррупционность ФНС повышается через право отсрочки налогов

Госдума без обсуждения одобрила законопроект второго чтения «О внесении изменений в часть первую Налогового кодекса РФ».

Документ внесло правительство, он принят в первом чтении 19.12.14 с названием «О внесении изменений в Налоговый кодекс РФ и признании утратившими силу некоторых положений законодательных актов РФ (о передаче полномочий Правительства РФ по предоставлению отсрочки (рассрочки) по уплате федеральных налогов и сборов в части, зачисляемой в федеральный бюджет, на срок более одного года, но не превышающий три года)», сегодня его представила зампред комитета по бюджету и налогам Надежда Максимова.

Законопроектом предлагается передать ФНС России полномочия Правительства РФ по предоставлению отсрочки (рассрочки) по уплате федеральных налогов (сборов) в части, зачисляемой в федеральный бюджет, на срок более 1 года, но не превышающий 3 года.

Второе чтение 17:00

388 0 0 17:20

 

9. 611992-6 Госдума без обсуждения одобрила законопроект второго чтения для уточнения органов, направлявших граждан на работы, связанные с ликвидацией последствий аварии на Чернобыльской АЭС.

Документ «О внесении изменения в Постановление Верховного Совета РФ «Об утверждении Списка работ, относящихся к работам по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, проведенным в период с 26 апреля 1986 года по 31 декабря 1990 года в зоне отчуждения РФ» внесло правительство, он принят в первом чтении 19.12.14 с названием «О внесении изменения в Список работ, относящихся к работам по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, проведенным в период с 26.04.86 по 31.12.90 в зоне отчуждения РФ», сегодня его представил зампред комитета по труду, социальной политике и делам ветеранов М.Б. Терентьева.

Законопроект подготовлен в целях реализации Постановления Конституционного Суда РФ от 1 апреля 2014 года 9-П.

Предлагается отнести к работам по ликвидации последствий аварии работ, которые выполнялись также по направлениям комсомольских органов, согласованным с исполнительными и распорядительными органами государственной власти и с партийными органами, которые обеспечивали формирование и функционирование единой системы органов и организаций, задействованных в ликвидации последствий чернобыльской катастрофы.

Второе чтение 436 0 2 17:21

 

10. 315135-6 Не рассматривался

 

11. 313833-6 Не рассматривался

 

12. 621120-6 Изнасилованных детей спускают по подсудности на район и даже Елена Мизулина не смогла защитить

Госдума одобрила закон об уточнении подсудности в отношении уголовных дел о преступлениях, предусмотренных статьями 131 и 132 Уголовного кодекса РФ.

Документ «О внесении изменений в статьи 30 и 31 Уголовно-процессуального кодекса РФ» внесли депутаты ЕР В.Н.Плигин, В.А.Поневежский, Т.К.Агузаров, Р.Ш.Хайров, И.Б.Богуславский, Р.М.Марданшин, он принят в первом чтении 16.12.14, сегодня его представил зампред комитета по законодательству Александр Ремезков.

Выступая по мотивам голосования, Елена Мизулина сказала: Фракции «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ» очень сложно поддержать этот законопроект. С одной стороны, он, казалось бы, очень простой, потому что это следствие и продолжение той судебной и процессуальной реформы, которую в течение двух лет... которая происходит в течение двух лет в РФ. Связано это с тем, что у нас появились новые судебные инстанции, теперь не три инстанции, их четыре. Пересмотр не вступивших в законную силу приговоров производится в апелляционном порядке, а кассация и надзор оказались проверочными инстанциями и надзорными по отношению к вступившим в законную силу приговорам. Пересматривается теперь подсудность судов разных уровней. И что у нас получилось? Вот этот закон, который идёт вдогонку к основным базовым законам, связанным с происходящей процессуальной реформой, посмотрите, что делает, и оцените сами. Из подсудности областных и равных им судов, назовём так: федеральные суды уровня субъекта, исключаются два вида преступлений – 131, часть 4, это изнасилование, совершённое умышленное, естественно, всегда, совершённое в отношении лица, не достигшего 14 лет, и 132, часть 4, это насильственные действия сексуального характера, совершённые в отношении лица, не достигшего 14 лет. Проще, малолетнего. И теперь эти преступления будет кто рассматривать? Районный суд. Посмотрите, что такое районный суд и что такое суд субъекта. Кто может быть районным судьёй? Районным судьёй может быть лицо, достигшее 25 лет и имеющее стаж не менее 5 лет, причём, в этот стаж засчитывается, в том числе работа в качестве секретаря судебного заседания и многие другие виды юридической деятельности. Судья субъекта, уровня субъекта Федерации – не менее 30 лет и стаж работы не менее 7 лет. То есть даже из этого понятно, как велика разница между профессионализмом, опытом жизненным, мудростью, возрастная, между районным судьёй и судьёй уровня субъекта. Но какие права приобретает при рассмотрении таких дел судья районного суда? Наказание-то за эти виды от 12 до 20 лет лишения свободы. Вот и подумайте, какова цена такого рода реформ, в результате которых дети, а мы с вами их очень защищаем, особенно от сексуального насилия, здесь, в этом созыве Государственной Думы, дети по-прежнему остаются под уровнем очень больших рисков со стороны преступников. Разве можно принимать реформы, которые не улучшают, а ухудшают ситуацию? Вот эти двойственные чувства не позволяют поддержать законопроект и такого рода реформу.

Законопроектом предлагается изъять дела о преступлениях против половой неприкосновенности, повлекших по неосторожности смерть потерпевших или совершенных в отношении лиц, не достигших 14 лет, из подсудности областного суда и отнести их к подсудности районного суда.

Второе чтение 236 58 0 17:22

Третье чтение 238 145 0 17:25

 

Перерыв (11.56 – 12.30)

«Правительственный час» (12.30 – 14.00)

17. Информация Министра здравоохранения РФ В.И. Скворцовой.

Выступление аудитора Счетной палаты РФ А.В. Филипенко.

 

Скворцова об улучшении здоровья школьников и росте продолжительности жизни, Филипенко о росте платной медицины

Министр здравоохранения Вероника Скворцова рассказала на правительственном часе пленарного заседания Госдумы в среду о мерах правительства по сдерживанию цен на лекарства и о развитии высокотехнологичной медицинской помощи. Главной задачей МЗ остается улучшение здоровья и увеличение продолжительности жизни россиян. Материнская и детская смертность уменьшились в 4,5 и 3 раза. Начато строительство 32 перинатальных центров в 30 субъектах федерации. Ожидаемая продолжительность жизни увеличилась до 71 года, 76,5 у женщин и 65,4 у мужчин. В 2014 году прошло диспансеризацию сорок млн человек. У каждого 12-го выявлены сердечнососудистые заболевания сердца. 70% выявленного рака с ранними излечимыми стадиями, это потенциально сохраненные жизни. С 2015 года все регионы перешли на полный тариф страхования неработающего населения. За год нарастили объем высокотехнологичной помощи на 40% с 505 до 705. Впервые ВТП стала оказываться не только в плановом, но и в экстренном порядке. МЗ разработано 94 клинико-статистических групп для оплаты ВТП. Увеличение возможно при сдерживании цен на импланты и механизмы. Спасибо депутатам для ограничение цен на лекарства низового сегмента и материалы имплантируемые в организм человека. С 2016 года вводится принципиально новая система допуска к медицинской деятельности. Начата реализация концепции непрерывного медицинского фармацевтического образования. В 2014 году программу прошли двести тыс врачей. Разработано 900 клинических протоколов, планируем довести до 1400. Проведены в 17 регионах фотохронометрические исследования врачей и медсестер первичного звена, увеличено время на прием пациентов. Около 3.5 тыс директоров клиник и главных врачей пройдут тренинг управления. Будет увеличена доля гарантированных выплат оклада с 30 до 55-80%. Для гарантирования специализированной помощи больным со стертой картиной МЗ подготовлен приказ о переносе их на четвертый уровень. Впервые внедряется механизм трансляционной медицины.

Аудитор Счетной палаты Александр Филипенко в послании президент подчеркнул что по-настоящему страховая медицина так и не заработала. 55 млрд составит дефицит средств ОМС. С 1 января программы должны осуществляться на основе соглашений между МЗ, регионом и ФОМСом. До сих пор не заключены. Расчет коэффициентов КСГ непрозрачен и не покрывает. За 2014 год объем платных услуг вырос на 20%, что свидетельствует о замещении бесплатной медицины. Рост объемов незавершённого строительства 27 объектов на 4,5 млрд руб. Импорт 37%, сократился на 11%. 17% только фасуются в России, причем стоимость выше импорта. Значительный разброс цен.

Вопросы

Сергей Решульский высказал опасения граждан в связи со структурными изменениями в медицине. Какие меры МЗ чтобы не повторить ошибки московской оптимизации. По словам Скворцовой, изменения начались не вчера. Для каждого региона индивидуально. 50-60% медпомощи закрепить в первичном звене. Трехуровневая система, межрайонные и межрегиональные центры это снижение смертности. За федеральными центрами закрепление функций, для которых они создавались.

Константин Субботин спросил о мерах по эффективности средств на перинатальные центры. Скворцова 14 из 32 строится централизовано Ростехнологии. Остальные регионами. Два будут сданы в этом году, остальные в 2016.

Николай Булаев спросил о недоступности инсулина в Сибири.

Федот Тумусов разница цен на одно и то же лекарство. Из-за грамматических ошибок отказывают в регистрации. По словам скворцовой, необоснованные отказы снизились в два раза без ущерба качества препарата. Воспроизведённый препарат не должен превышать в цене препарат оригинатора, каждый последующий должен быть дешевле предыдущего. Это позволит зачистить рынок от дженериков. От жесткой государственной регистрации будем переходить к системе референсных цен. У нас 68 тыс аптечных организаций.

Николай Разворотнев запросил позицию главного доктора страны по заболеваемости в зонах радиоактивного заражения. Скворцова подчеркнула, что внесены в реестр. За лечением мы проследим.

Александр Шерин упрекнул в попытках сокращения койко-мест, сокращение пребывания в стационаре до 14 дней. Когда будет запрет на платные услуги в государственных учреждениях? Скворцова категорически отвергла информацию о сокращении койко-мест и персонала. Койка должна работать 331 день в году. Есть регионы с искусственным профицитом, избыток стоматологов и урологов.

Салия Мурзабаева проводит ли МЗ мониторинг увеличения налоговой нагрузки медицинских учреждений?

Александр Тарнавский считает, депутаты должны были потерять способность удивляться, но в Известиях прочитал о закупке в США пневмококковой вакцины на 3.5 млрд руб., это треть всего бюджета прививок. Скворцова пояснила, что это 13-валентная вакцина единственная соответствующая нашим заболеваниям с 13 штаммами. Как правило взрослые заражаются в семье от детей. Впервые вакцинация в трех регионах пострадавших от наводнения, территория свободная от ОРВИ и гриппа. Мы надеемся что у нас будет отечественная вакцина на 30% дешевле заводы в Иркутске и Приморском крае.

Олегу Смолину Скворцова обещала здоровьесберегающее образование школьников. Невозможно не отметить позитивных сдвигов. В психическом здоровье появились новые риски игромания, мания виртуальной реальности. Нейропсихологи, логопеды.

Отвечая Максиму Щепинову, Скворцова сказала о росте подушевого финансирования на 28%. Апгрейд тяжелой техники на совести субъектов федерации.

Владимир Крупенников сообщил о жалобах из Москвы. Перегибы бывают, согласилась Скворцова. Нельзя сокращать действие койки, малокоечные учреждения. В Москве ситуация стабилизировалась.

Ольга Красильникова поставила вопрос об имплантируемом слуховом аппарате костной проводимости для ребенка. За счет каких средств будет сделана операция? По словам Скворцовой, кохлеарная проводимость оперируется. В 2014 году прооперирована тысяча детей. Костная проводимость не за счет ОМС, контролирует другое ведомство, тем не менее, Скворцова передаст Топилину и подключится.

Выступления от фракции

Олег Куликов констатировал что сделано немало. Однако уровень здравоохранения остается низким. Уровень здоровья на 91 месте в мире. Снижение доходов населения и рост стоимости лекарств. В Москве сокращено 20 тыс коек. Увольнение более восьми тыс медиков и это во время кризиса. Необходим реальный, а не декларативный приоритет здравоохранения.

Владимир Жириновский предупредил что если вы читаете то что всем известно, вас никто не будет слушать. Есть такой нарколог в Москве Олег Зыков, он ничего не соображает. Надо немедленно уволить. Главный нарколог Евгений Брюн мешает лечить. Суют врачу в карман. М.б. надо платить, но через кассу. Малоимущему вернет страховая компания. Абортное отделение – там есть психологи? Дайте мне, я приду и уговорю каждую пятую родить. Мы больше в канализацию сваливаем в канализацию детей, чем рожаем. Уберите с телевидения передачи, порочащие наше здоровье, нашу семью.

Николай Герасименко: Министр ответила больше ста вопросов. Большая проблема орфанных препаратов. Пошел отток врачей из малых городов на село. Тревогу вызывает предложение Минтруда об увеличении стажа за выслугу лет. Сейчас это 35 для села и 40 города. Большая проблема с репродуктивным здоровьем. Прежде всего мальчиков и молодых мужчин.

Иринчей Матханов: Наконец-то профессиональный врач возглавил ведомство. Не записано о здоровом образе жизни. Верить цифрам нельзя, больные не могут попасть ко врачу. Фракция СР всегда готова подставить плечо.

В заключительном слове Вероника Скворцова поблагодарила за очень интересную дискуссию, за ваши комментарии. Спасибо огромное за постоянную помощь в работе. Не планируется сокращения гарантий бесплатной медицинской помощи. ОМС плюс речь идет о совершенно ином продукте, не входящем в бесплатную помощь.

 

На брифинге для журналистов Вероника Скворцова в третий раз после встречи с ЕР и выступления на заседании Думы сказала об улучшении демографической ситуации, снижении смертности и низкой продолжительности жизни мужчин относительно женщин за счет алкоголя. МЗ планирует провести волну акций по мотивированию против сердечнососудистых заболеваний. Открытые уроки по здоровому образу жизни, сочинения будут писать. Введение персональной ответственности врача за каждого прикрепленного больного – это задача на 2015 год. МЗ провел комплексный анализ суицидов онкобольных и разработал программу борьбы с хронической болью до полного обезболивания. Рост цен лекарств низового сегмента до 50 руб. за упаковку всего 3,8%.

Министр Скворцова была готова к вопросу о причинах отказа регистрировать корь у ребенка. Как врач, она утверждала не может быть, это краснуха или кореподобные заболевания.

 

Перерыв (14.00 – 16.00)

Продолжение рассмотрения законопроектов в первом чтении

 

Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении

 

13. 677890-6 Законопроект Минкульта по защите туристов вызвал вопросы – кого он защищает?

Госдума в итоге обсуждения одобрила законопроект первого чтения «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в целях усиления ответственности участников туристского рынка и повышения уровня правовой защиты туристов, выезжающих за пределы территории РФ»

Документ внесен 16.12.14 правительством, сегодня его представил статс-секретарь замминистра культуры Григорий Ивлиев. 16 компаний прекратили деятельность с начала года пострадали более 75 тыс туристов. 5300 туристов вывезено. Ввели обязательное требование обратного билета. Зарегистрировано 1517 туроператоров выездного туризма. С визами всегда проблема.

Председатель комитета по экономической политике, инновационному развитию и предпринимательству Игорь Руденский поддержал, отметив завышенность фингарантий для выездного туризма, особенно малого и среднего бизнеса. Фактически создается второй фонд дополнительно. Ко второму чтению надо ввести саморегулирование.

На основании решения Совета Думы председательствующий Александр Жуков предоставил слово Лидии Михеевой от Общественной палаты.

Лидия Михеева сообщила, что в ОП провели фактически нулевое чтение. В целом поддерживается. Вызывает критику фонд, т.к. добросовестные уже поставлены в жесткие рамки. 30 мл это порог для входа на рынок непреодолим. Где будут эти средства? Если они будут в банках, то где гарантии. Турист незащищен на стадии выплаты аванса.

Отвечая на вопрос Марины Свергуновой, Ивлиев заверил, что туроператоров много, будут работать, монополизации не произойдет. Уйдут самые слабые. Которые и сейчас работать не могут. Бывают случаи. Когда может доехать из Новосибирска только до Москвы.

Валентин Романов высказал сомнение, что саморегулирование спасет. Санкции, невозможность выезда. В чем причина? Руководитель Ростуризма Олег Сафонов в ответ сообщил что в прошлом году прекратили деятельность 26 туроператоров. Это полтора процента. Причины разные. Некоторые работали по принципу пирамид. Рынок практически не регулировался.

Максим Щепинов поставил вопрос ребром: кто наказан? Сафонов опешил и сказал что по всем случаям возбуждены уголовные дела. Результат будет.

Олег Смолин поставил риторический вопрос: кого бы спас этот законопроект, если бы он был – туристов, турагентства или кого-то еще? Ивлиев обещал, мы увидим риски упадут в разы.

Вы все время носитесь с саморегулированием, – сказал Николай Коломейцев. Не кажется ли вам что саморегулирование и госрегулирование противоположны. Руденский утверждал что саморегулирование достаточно прогрессивная норма.

Дмитрий Литвинцев спросил на сколько снизится цена?

Законопроектом предлагается:

- дополнить перечень существенных условий договора о реализации туристского продукта обязательной выдачей туристу до начала путешествия (не менее, чем за 24 часа) билетов по согласованному маршруту с обязательным указанием сведений о пассажире и документа о бронировании гостиницы или иного помещения для проживания (ваучера);

- установить обязательное письменное информирование туриста о возможности добровольно застраховать иные риски, возникающие у него в период совершения путешествия;

- предоставить туристу право на получение копии свидетельства о внесении сведений о туроператоре в реестр;

- ввести понятие «электронная путевка». Реестру электронных путевок придается статус информационной системы;

- установить требования к договору фрахтования и иным договорам, заключаемым для целей организации перевозки туристов. К существенным условиям относятся: предоставление перевозчику гарантий по оплате договора с указанием суммы; обязанность туроператора выдать туристу маршрут-квитанцию с обязательным указанием сведений о пассажире; положения, гарантирующие осуществление фрахтовщиком перевозки туриста по маршруту договора фрахтования;

- переименовать «компенсационный фонд» в «резервный фонд» и создать «фонд персональной ответственности туроператора в сфере выездного туризма» (основное назначение нового фонда – финансирование расходов на оказание экстренной помощи туристам конкретного туроператора в сфере выездного туризма). Финансирование мероприятий по оказанию экстренной помощи будет осуществляться за счет средств фонда персональной ответственности, а при невозможности его оперативного использования (нехватки в нем средств) – за счет средств резервного фонда с обязательным последующим возвратом в такой фонд произведенных выплат.

- изменить принцип формирования фондов туроператора – исходя из расчета количества туристов, выезжающих на отдых за рубеж, а не от финансово-экономических показателей туроператоров («маржи»). Фонд персональной ответственности будет формироваться за счет ежегодного взноса из расчета 100 руб. на одного туриста на основании прогнозного показателя количества туристов в сфере выездного туризма на следующий год. Резервный фонд – за счет вступительного взноса в размере 100 тыс. руб. для всех туроператоров в сфере выездного туризма и ежегодных фиксированных взносов в размере от 100 тыс. до 500 тыс. руб. в зависимости от количества туристов в сфере выездного туризма за отчетный период (год). Оба фонда должны быть сформированы в течение 30 дней после принятия ФЗ;

- ввести обязанность Ассоциации «Турпомощь» предъявлять регрессное требование к лицу, предоставившему финансовое обеспечение туроператору;

- ввести понятие «общая годовая цена туристского продукта в сфере выездного туризма» как показателя, на основе которого определяется размер финансового обеспечения туроператора в сфере выездного туризма;

- установить перечень способов финансового обеспечения ответственности туроператора (договор страхования и/или банковская гарантия) (может быть несколько страховок или банковских гарантий, но срок вступления в силу и истечения действия финансового обеспечения во всех документах должен быть синхронизирован).

- уточнить размер финансового обеспечения ответственности туроператора в сфере выездного туризма: на 2015 г. – 3%, с 2016 г. – 5% от общей годовой цены туристского продукта в сфере выездного туризма за год, предшествующий отчетному, но не менее 50 млн. руб. (действует – 30 млн. руб. при объеме денежных средств, полученных от реализации турпродукта, не более 250 млн. руб. или 12% от объема таких средств, если они превышают 250 млн. руб.) (для туроператоров внутреннего туризма размер прежний – 500 тыс. руб.);

- установить требования к деловой репутации должностного лица (руководителя, его заместителя, главного бухгалтера) туроператора;

- установить запрет на осуществление деятельности туроператорами, не включенными в реестр. Вводится обязательная выдача туроператору свидетельства о внесении сведений о нем в реестр туроператоров;

- установить обязанность проведения туроператорами в сфере выездного туризма обязательного ежегодного аудита (если общая годовая цена туристского продукта в сфере выездного туризма за предыдущий год составила более 400 млн. руб.);

- расширить перечень сведений, которые включаются в реестр для туроператоров в сфере выездного туризма;

- расширить перечень оснований для исключения сведений о туроператоре из реестра;

- предусмотреть требование, что турагенты могут действовать только от имени туроператора. Турагент обязан:

- уведомить туроператора о заключении договора с туристом;

- согласовать с туроператором условия путешествия в соответствии с запросом туриста;

- передать туроператору полученные от туриста денежные средства. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств.

В КоАП РФ:

- вводится административная ответственность туроператора:

-за осуществление деятельности без внесения в реестр;

-за нарушение порядка определения размера финансового обеспечения;

-за непредставление сведений или представление недостоверных сведений в уполномоченный федеральный орган исполнительной власти в сфере туризма для внесения сведений о туроператоре в реестр или их изменения;

-за осуществление туроператорской деятельности в сфере выездного туризма туроператором, не являющимся членом объединения туроператоров в сфере выездного туризма;

- предусматривается повышение штрафов, а также введение для должностных лиц нового вида наказания – дисквалификации на срок от шести месяцев до одного года.

Закон вступает в силу по истечении 30 дней со дня его официального опубликования, за исключением положений, для которых установлены иные сроки вступления в силу.

Стенограмма обсуждения

Доклад официального представителя Правительства РФ статс-секретаря – заместителя Министра культуры Григория Петровича Ивлиева. Пожалуйста.

Ивлиев Г. П., официальный представитель Правительства РФ статс-секретарь – заместитель Министра культуры РФ.

Уважаемые депутаты! С начала года в 2014 году более 16 российских туроператорских компаний приостановили свою деятельность, в том числе такие крупные туроператоры как «Нева», «Роза ветров мира», «Идеал-тур», «Лабиринт» и другие. По предварительным оценкам, от прекращения деятельности ряда российских туроператоров этим летом пострадали в общей сложности более 75 тысяч туристов. Сложившийся кризис на рынке выездного туризма выявил системные проблемы.

Первое. Недостаточная ответственность туристских организаций перед туристом, отсутствие достаточных санкций за ненадлежащее исполнение законодательства.

Второе. Слабое саморегулирование, отсутствие взаимной ответственности смежных участников рынка – авиакомпаний, туроператоров, турагентов, страховых компаний.

И третье. Непрозрачность рынка.

Эти проблемы в условиях падения спроса в сфере выездного туризма приводят к недобросовестной конкуренции и демпингу на рынке и, как следствие, к появлению в сфере туризма финансовых пирамид.

В целях защиты интересов граждан, направляющихся за рубеж с туристскими целями, правительством разработан законопроект, предусматривающий изменения в Федеральный закон «Об основах туристской деятельности в РФ» и Кодекс РФ об административных правонарушениях. В части усиления ответственности туристских организаций перед туристами и санкций за надлежащее исполнение законодательства предлагаем законопроектом принципиально изменить статус реестра туроператоров.

Сегодня исключение из реестра туроператоров, это всего лишь информация для туристов тех, кто заходит на сайт, что компания сомнительная. В соответствии с законопроектом исключение из реестра будет означать запрет на ведение туроператорской деятельности на туристском рынке.

При этом законопроектом ужесточены условия включения туроператоров в вышеуказанный реестр. Туроператоры будут обязаны предоставлять бухгалтерскую отчетность, подтверждённую аудитом, и подтверждать сведения о деловой репутации руководителя организации, отсутствие судимости и отсутствие правонарушений в сфере туризма, наличие дисквалификации должностного лица туроператора.

В связи со сложившейся ситуацией на рынке в период с 16 июля по 19 сентября 2014 года за счёт средств компенсационного фонда Объединения туроператоров в сфере выездного туризма «Турпомощь» было вывезено из-за границы в общей сложности 36 тысяч 300 туристов, а до конца года эта цифра исчисляется числом 42 тысячи. Организовано более 80-ти эвакуационных рейсов. Эффективность работы данного объединения позволила сделать вывод о целесообразности расширения и задач этого фонда.

Законопроектом меняется само понятие «экстренная помощь». В настоящее время это эвакуация туриста из страны временного пребывания. Мы предлагаем за счет фонда персональной ответственности оплатить и проживание туриста в отеле, и его перевозку в Россию в случае неисполнения туроператором своих обязательств перед туристом, тем самым гарантировать туристу его отдых.

В соответствии с законопроектом в рамках Объединения туроператоров в сфере выездного туризма «Турпомощь» предусматривается формирование двух фондов:

фонда персональной ответственности, основное назначение которого финансирование расходов на оказание экстренной помощи туристам конкретного туроператора в сфере выездного туриста. Он формируется за счёт ежегодного взноса туроператора из расчёта 100 рублей на туриста. И резервный фонд, который в нынешнем законодательстве аналогично называется компенсационный фонд.

Резервный фонд – более точное название. Его использование будут проводить в том случае, если персонального фонда не будет достаточно. Финансирование мероприятий по оказанию экстренной помощи туристам конкретного оператора будет осуществляться турпомощью.

Скорректирован в законопроекте размер финансового обеспечения ответственности туроператора в сфере выездного туризма. Это 3 процента на 2015-й год и 5 процентов на 2016-й год от общей годовой цены туристского продукта в сфере выездного туризма за год, предшествующий отчётному, но не менее 50 миллионов рублей – это для операторов, осуществляющих деятельность в сфере выездного туризма. Для операторов внутреннего туризма остаются прежние размеры финансового обеспечения.

Законопроектом устанавливается ответственность турагента за исполнение обязательств. Причём эти обязательства нами сформулированы и турагент будет обязан полно и достоверно предоставить информацию о турпродукте, согласовать с туроператором условия путешествия но запросу туриста и своевременно, полно и надлежаще передать туроператору денежные средства, полученные от туриста.

Устанавливается административная ответственность туроператора в виде штрафа за осуществление деятельности без внесения сведений в реестр до 10 миллионов, за нарушение порядка определения размера финансового обеспечения до 1 миллиона, и за осуществление туроператорской деятельности в сфере выездного туризма туроператором, не являющимся членом объединения туроператора в сфере туризма – до 3 миллионов рублей.

Кроме этого, вводится наказание в виде дисквалификации должностных лиц, что обеспечит нам привлечение к этой работе лиц, соответствующих этим требованиям.

Очень важно, что уже сейчас реализовано постановлением правительства требование о наличии обратного билета у туриста, но это нужно сделать и законом, с тем чтобы эта норма была более эффективна. В части взаимной ответственности смежных участников рынка, устанавливаются требования к договору фрахтования воздушного судна чартерному перелёту, где и гарантируются все обязанности перевозчика по отношению к туристу.

Обеспечить прозрачность рынка мы предлагаем путём создания единой информационной системы «Электронная путёвка», которая обеспечит полную прозрачность турпотоков, точное местоположение туристов, анализ и контроль туристского рынка. Средства на эту деятельность нами запланированы в бюджете.

Просим поддержать данный законопроект. Меры, которые предлагаются, достаточно серьёзные. Думаю, что их принятие обеспечит доверие к рынку туристских услуг и к эффективной деятельности туроператоров и турагентов.

Председательствующий. Спасибо. Присаживайтесь.

Содоклад председателя комитета по экономической политике Игоря Николаевича Руденского. Пожалуйста.

Руденский И. Н., председатель Комитета Государственной Думы по экономической политике, инновагщонному развитию и предпринимательству, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ 1.

Спасибо.

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Комитет поддерживает принятие данного законопроекта в первом чтении, а также особенно те положения, которые защищают сегодня наших туристов, которые выезжают за рубеж. Также мы поддерживаем введение запрета на осуществление туроператорской деятельности юрлицами, сведения о которых отсутствуют в Едином федеральном реестре.

Второе. Мы поддерживаем установление требований к деловой репутации лиц, которые замещают должности руководителя туроператора, заместителя, главного бухгалтера и так далее.

Комитет поддерживает введение «Электронной путёвки», установление требования выдачи за 24 часа в составе турпакета электронного пассажирского билета, который подтверждает право туриста на перевозку до места отдыха и обратно, установление требования выдачи в составе турпакета обязательного документа о бронировании гостиницы или иного средства размещения. Также мы поддерживаем осуществление турагентской деятельности только от имени и по поручению туроператора. Эти новации, на наш взгляд, позволят усилить ответственность участников рынка и повысить гарантии защиты прав потребителей туристического продукта.

Однако, на наш взгляд, ряд положений законопроекта не отвечает заявленным целям преодоления кризиса в туриндустрии, разграничения ответственности участников рынка и усиления гарантий защиты прав потребителей. Основные замечания, на наш взгляд, сводятся к следующему.

Па наш взгляд, излишне завышены требования к размеру фингарантий туроператорской деятельности в сфере выездного туризма, в первую очередь для малого и среднего турбизнеса, так как сейчас минимальные фингарантий для туроператоров в сфере выездного туризма составляют примерно 30 миллионов рублей. Предлагается повысить их до 50 миллионов рублей.

Также, на наш взгляд, вызывает сомнение – это формирование фонда персональной ответственности в размере 100 миллионов рублей с туриста, исходя из показателей прошлых лет. На самом деле у нас уже один фонд создан. Этр предлагается дополнительно создать ещё один фонд, который будет, соответственно, существовать параллельно с фондом «Турпомощь». Это фонд персональной ответственности операторов.

Также предлагается нами поставить под сомнение исключение из Единого федерального реестра туроператоров, если количество туристов в сфере выездного туризма за предыдущий год будет на 10 и более процентов выше прогнозного показателя предыдущего года. На самом деле, вы знаете, эта, конечно, норма вводится для того чтобы некоторые туроператоры не снижали искусственно, не занижали обороты туркомпаний. Но на самом деле, вы знаете период сейчас непростой, поэтому, я думаю, что нужно очень осторожно относиться к этим нормам.

Поэтому мы полагаем, что при доработке ко второму чтению совместно с правительством, а также экспертами в страховом деле все эти замечания у нас будут учтены.

И, соответственно, комитет считает целесообразным закрепить в тексте законопроекта ко второму чтению нормы по саморегулированию в туроператорской деятельности. Кризис 2014 года в туриндустрии показал, что эта отрасль очень нуждается в саморегулировании и, соответственно, первым шагом по внедрению этих механизмов может стать именно саморегулирование в сфере туроператоров.

Создание СРО, как нам кажется, позволит участникам туррынка выступать единым, во-первых, сообществом, во-вторых, отстаивать свои интересы и, конечно же, нести ответственность друг за друга.

С учётом изложенных замечаний комитет считает возможным рекомендовать Государственной Думе принять законопроект в первом чтении.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Уважаемые коллеги!

Совет Государственной Думы предоставил возможность выступить представителю Общественной палаты, председателю Комиссии Общественной палаты по общественному контролю, общественной экспертизе и взаимодействию с общественными советами Лидии Юрьевне Михеевой.

Пожалуйста.

Михсева Л. Ю., представитель Общественной палаты РФ.

Уважаемый Александр Дмитриевич! Уважаемые депутаты Государственной Думы!

Общественная палата РФ благодарит за возможность высказаться по поводу этого законопроекта, поскольку он вызвал достаточно большой общественный резонанс и обсуждался широко с привлечением экспертных организаций, научного сообщества, широкого круга заинтересованных субъектов, некоммерческих организаций и в том числе организаций, которые занимаются защитой прав потребителей. Мы проводили так называемые нулевые чтения этого законопроекта и дважды давали результаты своей экспертизы. К сожалению, не все из замечаний были услышаны, поэтому хотелось бы обратить внимание на следующее.

Безусловно, поддерживая основную идею законопроекта об усилении ответственности участников туристского рынка перед потребителями соответствующих услуг, Общественная палата РФ хочет отметить, что и усиление административной ответственности, и введение требований к деловой репутации для сотрудников организаций туристского рынка – это, несомненно, важная составляющая. Однако некоторые сущностные положения законопроекта продолжают вызывать достаточно жёсткую критику.

Во-первых, конечно же, это фонд персональной ответственности туроператора, поскольку на сегодняшний день вполне добросовестные участники туристского рынка уже в достаточно жёсткие рамки поставлены, и обеспечивают наличие соответствующего финансового покрытия в рамках действующего законодательства.

По оценке Российского союза туриндустрии для того, чтобы покрыть, по новому законодательству, в соответствии с законопроектом, расходы в 30 миллионов рублей, один туроператор должен организовать отправку не менее 300 тысяч туристов в год с общей годовой ценой туристического продукта, так называемого, более 10 миллиардов рублей. Этот порог для входа на рынок абсолютно непреодолим не только для малого и среднего бизнеса, но и для целого ряда крупных туроператоров.

Второй вопрос, сопутствующий, возникает в этом случае, где же будут находиться, и кем будут эффективно управляться денежные средства, которые поместятся в, так называемый, фонд персональной ответственности? Если они будут в банках, то вряд ли это достаточная гарантия защиты интересов наших граждан, пользующихся туристическими услугами.

Кроме того, в законопроекте есть целый ряд идей, которые, с одной стороны, направлены на защиту граждан, использующих предлагаемый им на сегодняшний день, так называемый, туристический продукт, но не до конца продуманных. В частности, понятие «экстренная помощь», о котором сейчас говорил представитель министерства, не охватывает и не включает в себя обстоятельства, так называемой, «непреодолимой силы», то есть наш турист будет защищен только в том случае, если в неком событии печальном есть вина туроператора. В случае, когда событие связано с непреодолимой силой, с какими-то природными явлениями, он не будет подпадать под защиту, так называемой, экстренной помощи.

Есть также замечания, касающиеся оформления договора. Одно из самых серьёзных состоит в том, что договор в электронном виде будет считаться заключённым с момента оплаты туристом полной цены туристического продукта, что вступает в противоречие с Гражданским кодексом РФ в соответствии с которым договор считается заключённым с момента выражения воли акцепта, в нашем случае туриста.

Это очень серьёзное замечание, которое означать будет, если... в том случае, если эта норма будет принята, будет означать, что турист не защищен на стадии выплаты аванса.

Есть и другие замечания, я не буду их все перечислять, они представлены в установленном порядке Общественной палатой в Государственную Думу РФ. Там же содержатся, в нашем заключении, и дополнительные или быть может альтернативные меры по урегулированию защиты туристов, которые Общественная палата убедительно просит рассмотреть.

Большое спасибо за внимание.

И от имени Общественной палаты РФ ещё раз прошу учесть высказанные соображения. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Коллеги, будут ли вопросы? Да.

Включите режим записи на вопросы. Покажите список.

Свергунова Маргарита Николаевна, пожалуйста. Свергунова М. Н. Спасибо. Вопрос Григорию Петровичу.

Несомненно, правовую защиту туристов повышать необходимо. Но у меня вот такой вопрос. Не приведёт ли принятие данного законопроекта к монополизации туристического бизнеса и в конечном итоге к увеличению стоимости путёвок для наших граждан? Спасибо.

Ивлиев Г. П. Уважаемая Маргарита Николаевна, конечно, предлагаемые нами меры приведут к тому, что с рынка часть ныне действующих туроператоров уйдёт, но уйдут те, самые ненадёжные, уйдут те, кто не может и сейчас отправить должным образом туристов. Вы можете представить себе, что у нас есть случаи, когда турист доезжает из Новосибирска только до Москвы, а дальше он уже никуда уехать не может, у него изначально никто ему это не организовал.

Монополизация не произойдёт, потому что у нас сейчас на рынке только в реестре зарегистрировано туроператов 1517. Наши меры предполагают некое сокращение числа туроператоров слабых, но монополизация не произойдёт.

Рынок достаточно сейчас представляет услуг в различных формах и в том числе в различных территориях. Компаний много, они будут работать.

Председательствующий. Зелинский Ян Викторович.

Зелинский Я. В., фракция ЛДПР.

1 ригорий Петрович, безусловно, то, что произошло в 2()14 году по краху нескольких крупных туроператоров, что недопустимо, необходимо сделать всё возможное, чтобы в 2015 году с нашими туристами ничего не произошло, они могли добраться из России в ту страну, где отдыхают и обратно, не было никаких проблем. 1 1о в вашем выступлении вы сказали о том, что вы запланировали выделение из бюджета определённое количество денежных средств.

Вопрос. Сколько правительством запланировано выделение на выполнение данного федерального закона? Спасибо.

Ивлиев F. П. На подготовку электронной путёвки нам запланированы средства, они рассчитаны на 3 года, уже работа по ним ведётся. Это будет в условиях прогнозируемого сокращения около 400 миллионов.

Председательствующий. Романов Валентин Степанович.

Романов В. С. Уважаемый Григорий Петрович. Я не в восторге от идеи, что саморегулирование спасёт туристический рынок.

Вопрос к вам. Скажите, в чём причина такого массового на фоне, кстати, общего кризиса России, где нас всё время торпедируют, поджимают, издеваются с рейтингами, вот на этом фоне ещё вот такие удивительные явления в туристической сфере? Причина некомпетентность или та погоня за прибылью, о которой Маркс писал, что 300 процентов дай, и он под виселицу пойдёт?

Ивлиев Г. П. Уважаемый Александр Дмитриевич, разрешите на этот вопрос ответить руководителю Ростуризма Сафонову Олегу Петровичу? Председательствующий. Пожалуйста.

Сафонов О. П. Уважаемый Валентин Степанович. Дело в том, что в прошлом году приостановили свою деятельность порядка 26 туроператоров, что составляет 1,5 процента от всех действующих туроператоров РФ. Хотелось бы подчеркнуть, что без единого рубля бюджетных денежных средств все 42 тысячи человек, находящихся за рубежом, были возвращены на Родину.

К сожалению, причины приостановки деятельности у каждой компании разные. Какие-то компании действовали по принципу финансовых пирамид, где-то мы, к сожалению, столкнулись с экономическими причинами, потому что многие туроператоры работали по обороту, и приход новых клиентов покрывал затраты старых, где-то мы, к сожалению, столкнулись с мошенничеством. И примером такой компании является компания «Лабиринт», у которой по балансу проходило только 10 процентов тех денежных средств, которые данная компания получала.

Поэтому, уважаемые депутаты Государственной Думы, вам на рассмотрение выносится проект законопроекта, который в том числе вводит определённые, очень мягкие элементы государственного регулирования. Хотелось бы отметить, что к настоящему времени сфера туроператорской деятельности практически не была государством никаким образом регулируема.

Поэтому просьба рассмотреть данный проект законопроекта и поддержать его в первом чтении. Спасибо.

Председательствующий. Щепинов Максим Александрович. Щепинов М. А. Спасибо.

Уважаемый Григорий Петрович, безусловно, вот та ситуация, которая у нас возникла на туристическом рынке летом и осенью 2014 года, она неприемлема. Скажите, пожалуйста, а какие выводы вообще были сделаны, и кто конкретно, персонально из должностных лиц был наказан в связи с тем, что произошло? Спасибо.

Сафонов О. П. Уважаемые господа депутаты Государственной Думы! По всем случаям приостановки деятельности туроператоров Федеральное агентство по туризму написало и обратилось и в Прокуратуру РФ, и в Следственный комитет, и в Министерство внутренних дел. По всем фактам приостановки деятельности были возбуждены уголовные дела, и в настоящее время Следственный комитет ведёт соответствующую работу. Поэтому ну работа ещё продолжается, по результат, несомненно, будет. Спасибо.

Председательствующий. Смолин Олег Николаевич.

Смолин О. Н. Уважаемый Игорь Николаевич, 2014 год, в общем, показал, что не застрахованы от краха даже очень крупные туроператоры, в том числе такие, в которых, как утверждают, были интересы прежде крупных государственных чиновников, то есть с элементами госрегулирования. Госдума неоднократно принимала законы об ужесточении ситуации па туристическом рынке, , ответственности, финансовых гарантий, и так далее, но эффекта, к сожалению, как мы видим, эти законы не дали.

Понятно, что в результате принятия этого закона будет монополизация рынка, но мой вопрос вот какой. Представим себе, что этот закон действовал в 2014 году, тот, который мы сейчас принимаем. Кого бы это спасло: туристов российских, турбизнес или кого-то ещё? Не лучше ли, как предлагали нам неоднократно общественные объединения, идти другим путём, путём расширения страхования каждого туриста, выезжающего за рубеж? Спасибо.

Ивлиев Г. П. Этот законопроект, конечно же, направлен на будущие отношения и ближайшее будущее, у нас сезон открывается, поэтому нам законопроект этот нужно принимать сейчас. Конечно, страхование каждого туриста – это идеальная позиция, и в законе мы записываем правило, согласно которому туроператор, турагент должны предложить туристу добровольно застраховать все остальные риски, а не только тс, которые входят в систему финансового обеспечения.

Мы, если мы успеем принять этот законопроект, если он начнёт эффективно функционировать, мы видим, что риски на порядок уменьшаются и для всех участников этой системы. Уже сейчас мы видим, что с принятием постановления, которым мы ввели правило обратного билета, у нас авиаперевозчики относятся более ответственно к этим отношениям, туроператоры сейчас связаны этими нормами.

Вот то, что долгие годы туризм не регулировался в принципе, это был очень свободный рынок, наиболее свободный из всей предпринимательской деятельности, которая в стране осуществлялась, и мы видим, что сейчас вот как раз настала пора, когда мы должны этот рынок отрегулировать всё-таки более основательно. Именно на это направлен законопроект.

Председательствующий. Коломейцев Николай Васильевич.

Коломейцев Н. В. Спасибо.

Уважаемый Игорь Николаевич, вам вопрос. Вот вы всё время носитесь с саморегулированием, ещё со времён вашего предшественника, ныне работающего в РСПП. Не кажется ли вам, что госрегулирование и саморегулирование – это обратно противоположные векторы. Не могли бы вы привести хоть один позитивный пример работы саморегулируемой организации кроме сбора денег для особо приближённых людей? Спасибо.

Председательствующий. Ну, пожалуйста. Руденский И. Н. Мне вопрос-то. Председательствующий. Отвечайте.

Руденский И. Н. Спасибо, да. Нет, только включили микрофон. Николай Васильевич, спасибо за вопрос.

На самом деле всё, что касается саморегулирования, вы знаете, достаточно прогрессивная норма. Вы знаете, что в строительстве, когда отменили лицензирование, СРО было введено, и достаточно эффективно эта отрасль заработала.

Я вам напомню предысторию. На самом деле три года назад мы рассматривали примерно аналогичный законопроект и пытались навести порядок именно в этой отрасли – в туристической. Произошла следующая вещь. Туроператоры во главе своих объединений, соответственно, выступили против введения СРО, против прозрачности и против нормы, которая вводилась от имени и по поручению, то есть чтобы туроператоры несли ответственность за турагентов. Вот всё это не было введено, мы единственное, что тогда смогли с вами провести, это организовать фонд «Турпомощь», который сегодня эффективно работает, но который должен был быть создан при именно СРО. И, соответственно, этот фонд ещё бы эффективней работал, так как именно в СРО была бы понятная ситуация, было бы понимание, кто, вообще, на этом рынке туриндустрии работает прозрачно, кому необходима ПОМОЩЬ, а КОГО действительно с этого рынка давно нужно было бы убрать, но только, конечно же, с помощью не государства, а с помощью самих же туроператоров, которые сегодня на этом рынке работают добросовестно.

Поэтому мы считаем, что если мы примем этот законопроект, то, конечно, он даст большую свободу предпринимательства, никакого зарегулирования, мы считаем, не будет. Но вот то, что будет больше прозрачности и понимания, кого нужно поддерживать внутри этого туристического сообщества, будет, действительно, чётко определено этим законом. Ну, и соответственно, мы надеемся, что вот тот фонд, который у нас создан – «Турпомощь», он будет также эффективно функционировать, как и функционировал до этого.

А вот всё, что касается нормы, про которую мы сказали, создания ещё одного фонда, да, туроператоров, я думаю, что это излишняя норма, которая, в принципе, наверное, вряд ли что-то принесёт. Нужно просто использовать более эффективно тот механизм, который сегодня есть, и те нормы, которые мы предлагаем. Спасибо.

Председательствующий. Грешневиков Анатолий Николаевич.

Грешневиков А. Н., фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ».

Спасибо.

Вопрос к докладчику. Уважаемый Григорий Петрович, я внимательно выслушал выступления представителей Общественной палаты. Кстати, это хорошо, что мы по таким общественно значимым законопроектам стали предоставлять слово Общественной палате. Надо эту практику развивать.

Те претензии и замечания, которые высказал представитель Общественной палаты, мне понятны. Потому что, скорее всего, рынок туристический будет монополизирован. Малый и средний бизнес, скорее всего, уйдёт с этого рынка и стоимость туристических путёвок в разы вырастит.

Григорий Петрович, не просчитывали ли вы, во сколько возрастёт этот рынок, эти путёвки? И, примерно, сколько всё-таки на этом туристическом рынке останется туроператоров? Спасибо.

Ивлиев Г. П. Как я уже сказал, у нас более чем полторы тысячи операторов сейчас, да, когда кризис прошлого года несколько сократил их численность.

На самом деле мы можем сказать, что в реестре столько операторов у нас зарегистрировано, а вот в ассоциации турпомощи числится сейчас больше туроператоров, 1740 состоят членами этой ассоциации. Мы видим, что процесс хоть и идёт к сокращению, но появляются какие-то субъекты, которые эту деятельность организуют и в современных условиях.

А когда у нас всё-таки полторы тысячи операторов, монополизация в этой сфере не угрожает даже с учётом расстояний, которые в нашей стране есть, и её пространства. Дело в том, что полторы тысячи операторов, работающих по всей стране, – это большое количество. И кроме этого мы не видим, что малый бизнес и средний уйдёт обязательно. Уйдёт недобросовестный бизнес. А повышение финансового обеспечения с 30 миллионов до 50 миллионов для этого бизнеса, оно, вообще-то, сейчас соответствует той инфляции, которая в стране нашей есть, она соответствует той девальвации рубля, которая произошла. И в целом для малого бизнеса не повышается этот порог, он остаётся примерно в тех же измерениях, если мы начнём брать реальные, считать реальные средства. Уйдут недобросовестные, те, которые не захотят показать свои доходы, те, которые их и сейчас не показывают. И вот эта проблема непрозрачности рынка, она действительно из рынка выведет тех, кто не будет показывать свои доходы.

Именно поэтому, я считаю, и «Электронной путёвки» так боится рынок, потому что уйдут «серые» доходы, эта сфера, предполагается, будет такой вот проявленной и светлой, что на ней будут работать люди с большим успехом. И то, что в конкуренции победят именно те, которые предложат новые услуги, которые дадут эти услуги. Рос цен на туристские услуги, причём, здесь касается, в основном, выездного туризма, будет определяться не законом, а он определяется девальвацией рубля, которая произошла.

Председательствующий. Литвинцев Дмитрий Алексеевич.

Литвинцев Д. А., фракция ЛДПР.

Уважаемый Григорий Петрович! Фракция ЛДПР, безусловно, будет поддерживать законопроект. Нужный, необходимый сегодня. Мы все были свидетелями тех безобразий, которые происходили летом. Возникает несколько, вернее, один вопрос и как следствие всё-таки. Насколько сегодня организационно всё готово для того, чтобы исполнять всё, что написано в этом законе, потому что потребуется и новая электронная база, и опять же, создание всех этих дополнительных организаций. То есть насколько быстро сможет министерство сегодня всё это внедрить в жизнь? И всё-таки, помимо девальвации рубля, это всё понятно, вот именно внедрение вот этих новых норм, с вашей точки зрения, всё-таки насколько может повлиять на стоимость туристических услуг?

Сафонов О. П. Уважаемый Дмитрий Алексеевич, мы считаем, что Федеральное агентство по туризму совместно с Министерством культуры РФ готовы к реализации данного законопроекта после того как, мы надеемся, он будет поддержан Государственной Думой. Мы считаем, что роста стоимости услуг кроме того, который формируется за счет инфляции, не будет, и монополизации рынка туруслуг тоже не будет.

Ещё хочу привести дополнительные цифры. Дело в том, что в Едином федеральном реестре туроператоров всего количество туроператоров, работающих на рынке внутреннего въездного и выездного туризма, 4 тысячи 200 туроператоров. Вот когда Григорий Петрович называет цифру 1500 и, собственно, о чём мы сегодня ведём речь, это только те туроператоры, которые работают на рынке выездного туризма. Но дело в том, что туроператоры, они периодически переориентируются. Те, кто работал только на рынке выездного туризма, начинают параллельно работать на рынке внутреннего и въездного туризма и наоборот. Поэтому мы считаем, что монополизации не произойдёт, исходя из этого, роста цен не произойдёт. И, ещё раз повторюсь, Федеральное агентство по туризму и Министерство культуры РФ готовы к реализации данного закона. Спасибо.

Председательствующий. Тарнавский Александр Георгиевич. Тарнавский А. Г. Спасибо.

Вопрос к докладчику.

Уважаемый Григорий Петрович, в законопроекте, конечно, чувствуется определённая жёсткость, и она, в общем-то, оправдана в нынешних ситуациях после тех событий, о которых мои коллеги говорили. Но всё-таки, если мы говорим q жёсткости, хочется, чтобы любой документ, в том числе, законопроект, который станет законом, был реально выполним. Вот, общаясь перед обсуждением настоящего законопроекта и ранее с представителями туристических компаний, многие указывали на то, что есть технические проблемы, которые иногда им очень сложно решить не потому что они не хотят, а потому что так устроен бизнес. Ну в меньшей мере речь шла о том, чтобы предоставлять билет туда и обратно с обязательным указанием пассажира, но рядом стоит проблема получения паспортов перед вылетом. Он наверняка встанет, возможно, при доработке законопроекта, когда... (Микрофон отключён.)

Председательствующий. Спасибо.

Ивлиев Г. П. Туристский продукт включает в себя совокупность услуг.

И если какие-то услуги дополнительно включаются в договор между туристом и турагентом, туроператором, то он должен выполняться, в том числе если это касается паспортов, виз. Вы, наверное, имеете в виду больше всего получение виз. Да, визовая проблема, она всегда стоит остро и сейчас тоже. Думаю, что наши туроператоры с этим в целом справляются. Если необходима поддержка, мы при разработке этого законопроекта тесно сотрудничали с Министерством иностранных дел, которое поддерживает этот законопроект. И они полагают, что таких проблем будет, напротив, с принятием этого законопроекта меньше. А что касается каких-то ещё видов деятельности, то свобода договора у нас действует, и каждый турист, каждый туроператор может определиться, способен он ту или иную услугу дополнительную предоставить. Как правило, эта услуга предоставляется, правда, это вопрос всегда денег, иногда больших денег.

Председательствующий. Диденко Алексей Николаевич.

Д идеи ко А. Н., фракция ЛДПР.

Спасибо.

Вопрос к докладчику.

Уважаемый Григорий Петрович, в принципе это довольно жёсткое мы вводим регулирование для туристических операторов. Это в принципе правильно, чтобы они немножко свой арсенал таких рискованных форм работы сократили, и это не сказалось на их собственной финансовой безопасности и безопасности наших россиян-туристов.

По по-другому хочется вопрос поставить. Вот очень многие проблемы у наших туристов возникают из-за того, что всё-таки уровень туристической грамотности у нас чрезвычайно низок. На Западе очень хорошо развиты всевозможные сервисы самообслуживания, самостоятельного бронирования, получения путёвок, билетов. Но вот, к сожалению к огромному, у нас внутри страны почему-то до сих пор этих сервисов нет. А то, что есть, оно всё как бы иностранное, и здесь просто делается соответствующее приложение.

Ведётся ли работа в этом направлении, для того чтобы повысить уровень туристической грамотности и самостоятельного планирования своего отпуска...? (Микрофон отключён.)

Сафонов О. П. Уважаемый Алексей Николаевич, и Министерством культуры РФ, и Федеральным агентством по туризму такая работа по, уровню повышения информированности российских туристов ведётся.

В настоящее время создаётся национальный туристский портал, частью которого будет, конечно, предоставление информации по широкому спектру вопросов нашим туристам, в том числе и с точки зрения юридической информированности, защиты их прав и законных интересов.

Кроме этого, хотелось бы отметить, что в предлагаемом вам проекте законопроекта находится очень важный элемент, который будет защищать и информировать наших туристов, а именно «электронная путёвка». Поэтому данная работа ведётся и, конечно же, мы особый упор делаем на информированности наших туристов, с целью защиты их прав и интересов. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Уважаемые коллеги, вопросы закончились.

Есть ли желающие выступить? Включите режим записи.

Покажите список.

По одному от фракции, да?

Пожалуйста, от фракции ЛДПР кто будет выступать? Шерин? Семёнов? 11ожалуйста.

Семёнов В. В., фракция ЛДПР. Спасибо.

Уважаемые коллеги, сразу скажу, что фракция ЛДПР поддержит данный законопроект, но в то же время... Сегодня вот тот случай, когда фракция полностью согласна с той оценкой, которую изложил в своём выступлении председатель комитета Руденский.

На мой взгляд, действительно, законопроект вот ровно состоит из двух частей – это полезные и вредные положения. Не буду повторять выступление Игоря Николаевича, он всё сказал, но хочу отметить следующее, что тот законопроект, который мы сегодня с вами будем принимать и, надеюсь, примем, безусловно, усилит, повысит, попробует обеспечить, но всё-таки не решит основную проблему. И, действительно, создавая дополнительные фонды, определяя дополнительную нагрузку на туроператоров, мы можем и потерять рабочие места, и закроются у нас определённые компании туристические, и, наверное, чаще у нас наши граждане будут сами планировать свой отдых, и сами будут покупать и оплачивать турпутевки, в том числе и через Интернет, и также они будут попадать под недобросовестных партнёров, и также у них за границей будут возникать проблемы. И вот данный закон, он в полной мере все эти проблемы не решит.

Хотя, в принципе, вот вопрос страхования – это действительно тот путь, на мой взгляд, который может решить, если не все, то большинство проблем. Ведь многие из нас, выезжая за рубеж, уже привыкли оформлять дополнительную медстраховку. И все мы с вами знаем, что если с тобой что-нибудь случилось, ты ещё в пути в больницу, а там тебя уже ждут. И услуги медицинской страховки достаточно серьёзные, а её стоимость абсолютно адекватная.

И поэтому, я не думаю, что если мы введём обязательное страхование и, в том числе, будем страховать от недобросовестных туроператоров наших граждан, что это приведёт к большему росту путёвок, чем тот рост, который мы с вами получим в результате укрупнения рынка, монополизации рынка и повышению стоимости путёвок за счёт того, что туристические операторы вынуждены будут отвлекать средства в дополнительные фонды.

Ведь что произошло в 2014 году? Мы понимаем... правильно, как уже сказали представители Ростуризма, что фактически туроператоры, находясь в жёсткой конкуренции, и предлагают демпинговые порой цены, вынуждены были работать с колёс, потом произошёл обвал рубля, и поэтому они не смогли исполнить свои обязательства.

Такая же у нас ситуация с вами сложилась и в банковском секторе. При этом государство сразу приняло решение: а давайте мы поддержим банковский сектор и дадим туда денег. Никто не предлагал их... дополнительные фискальные нагрузки вводить, вводить для них дополнительные фонды, резервы, всё пошло немножко иным путём.

И здесь не в полной мере туроператоры были виновны в сложившейся ситуации.

И, наверное, они все покажут своевременно правильную отчётность, и, наверное, в этой отчётности будет всё достойно и это не спасёт наших потребителей туруслуг от того, что на следующий туристический сезон этот туроператор не попадёт в трудную финансовую ситуацию и не будет деньгами следующего туриста перекрывать потребности предыдущего.

Поэтому, мне кажется, надо ко второму чтению очень внимательно отнестись к тем положениям, которые фактически могут свести на ноль туриндустрию у нас в стране и внимательно посмотреть на то, что мы ещё можем сделать вот в разрезе страхования наших туристов.

Ещё раз повторю, что фракция ЛДПР поддержит данный законопроект. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Емельянов Михаил Васильевич, пожалуйста, с места.

Емельянов М. В. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги. Сразу скажу, фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ» в первом чтении поддержит этот законопроект.

Мы разделяем концепцию законопроекта, потому что он направлен на защиту прав потребителей, на недопущение той ситуации, которая сложилась летом этого года, и с этой точки зрения, я думаю, законопроект заслуживает поддержки. Я не буду также говорить о его сильных сторонах, об этом достаточно было сказано в докладе и в содокладе.

Хотелось бы обратить внимание на некоторые вопросы, которые надо решить ко второму чтению.

Во-первых, совершенно недопустимо положение об исключении туроператоров из реестра из-за неверного расчёта количества туристов в год. Мы с вами понимаем, что этот рынок очень рискованный, малопредсказуемый и наказывать добросовестных операторов только лишь потому, что они не смогли правильно просчитать количество предполагаемых туристов, я думаю неверно, и эту норму желательно из законопроекта ко второму чтению изъять.

Ещё одна серьёзная проблема, которую не решает этот законопроект -это финансовые гарантии. Дело в том, что реально финансовые гарантии в виде банковской гарантии, либо страхования на туристическом рынке не действуют. Потому что страховщики очень неохотно страхуют участников этого рынка в силу его рискованности.

Но самое главное – практически невозможно создать перестраховочный пул для того, чтобы перестраховать эти риски. Перестраховать риски невозможно.

Обязать страховщиков создавать такой пул нельзя в силу противоречия действующему законодательству, а добровольно страховщики не хотят участвовать в гаком довольно рискованном деле. Поэтому заслуживает внимания предложение вообще отказаться от финансовой гарантии как таковой, вернее сделать её добровольной или альтернативной тем фондам квазикомпенсационным, которые создаются в рамках ассоциации «Турпомощь».

Необходимо создать два дополнительных фонда: один индивидуальный, другой фонд коллективной ответственности, которые бы застраховали риски как конкретного оператора, так и коллективные риски всей системы. И вот эти компенсационные фонды могли бы быть альтернативой финансовым гарантиям. Мы соответствующие поправки к законопроекту предложим, надеемся, что мы из тупика страхования и перестрахования с помощью этих поправок выйдем.

Но если говорить о принципиальном решении проблемы компенсации туристам, пострадавшим от либо недобросовестных туроператоров, либо от форс-мажора, конечно же, необходимо переходит к саморегулированию отрасли. И, здесь мы полностью согласны с предложениями, которые сделал председатель комитета Игорь Николаевич Руденский.

Я напомню коллегам, что три года назад, когда мы принимали поправки к действующему закону о туризме, предложения о введении саморегулирования отрасли были подготовлены к принятию во втором чтении и практически разделялись всеми основными игроками. Но потом неожиданно вмешалось Министерство экономического развития, и вместо саморегулирования мы получили создание организации «Турпомощь». «Турпомощь» в целом справилась с той работой, для которой она создавалась, и этим летом все туристы были вывезены. Но надо понимать, что само существование «Турпомощи», сама «Турпомощь» – это некая усеченная саморегулируемая организация, потому что в рамках неё есть квазикомпенсационные фонды, участники рынка обязаны в ней находиться, они обязаны платить обязательные взносы.

Но в другой части саморегулируемой организации, а именно прав участников туристического рынка по избавлению от недобросовестных коллег, от авантюристических коллег «Турпомощь» не имеет.

Поэтому если мы внедрим принципы саморегулирования как на уровне операторов, так и на уровне туристических агентов, то сами участники рынка получат легальные механизмы очищения рынка от недобросовестных, авантюристических непрофессиональных коллег, и ситуация на этом рынке значительно улучшится. Поэтому я бы попросил представителей правительства внимательно всё-таки прислушаться к нашим предложениям о внедрении принципа саморегулирования в туристическом бизнесе и по возможности их поддержать, а мы такие поправки постараемся подготовить ко второму чтению.

Спасибо.

Первое чтение 439 1 1 17:26

 

14. 686588-6 Революционный закон: ФСРАР распространяет ЕГАИС на розницу. За пределами Интернета останется паленка

Госдума в итоге обсуждения одобрила законопроект первого чтения «О внесении изменений в Федеральный закон «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» в части совершенствования учета оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции»

Документ внесен 25.12.14 правительством, сегодня его представил статс-секретарь замруководителя ФСРАР Владислав Спирин. Более 260 тыс магазинов продают алкоголь. Используют копии марок. Гашение марок устранить поддельные марки. По санкциям использование поддельных марок должно быть приравнено к поддельным денежным знакам.

Зампред комитета по экономической политике, инновационному развитию и предпринимательству Виктор Звагельский поддержать законопроект. Он направлен на то чтобы закольцевать систему. Где Интернета нет, ЕГАИС вводиться не будет. Есть временные риски, мы не хотим допустить очередного коллапса отрасли.

Николай Коломейцев поставил два самых вредных вопроса: сколько потрачено на ЕГАИС и не будут ли все продажи подальше от Интернета? Звагельский заверил что деньги небольшие 116-117 млн руб. на производстве. Сейчас только на торговых точках, у производителей эта система внедрена. В селе компьютер м.б. дороже магазина.

Геннадий Кулик хотел болеет точного ответа по селу и получил. По словам Звагельского, за пределами Интернета как торговали нелегальной продукцией, так и будут торговать. С этим надо будет бороться.

Олег Нилов сказал, что нелегальной продукции до 50%.

Законопроектом предлагается:

1) распространить требование об обязательной фиксации информации в ЕГАИС на организации, осуществляющие производство пива, пивных напитков, сидра, пуаре и медовухи (за исключением производителей, производящих не более 300 тысяч декалитров указанной продукции в год), закупки, хранение и поставки (в том числе импорт) алкогольной продукции (включая пиво, пивные напитки, сидр, пуаре и медовуху) и спиртосодержащей продукции, а также розничную продажу алкогольной продукции (за исключением розничной продажи пива, пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, спиртосодержащей продукции; алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания; алкогольной продукции в сельских поселениях с численностью менее 3000 человек, в которых отсутствует информационно-телекоммуникационная сеть «Интернет»). Передачу соответствующей информации об алкогольной продукции в ЕГАИС осуществлять в электронном виде;

2) предусмотреть поэтапный переход по введению ЕГАИС:

- с 1 июля 2015 г. – в отношении производства спиртосодержащей продукции, пива, пивных напитков, сидра, пуаре и медовухи;

- с 1 ноября 2015 года – в отношении закупки, хранения и поставок алкогольной и спиртосодержащей продукции;

- с 1 июля 2016 г. – в отношении розничной продажи алкогольной продукции в городских поселениях;

- с 1 июля 2017 г. – в отношении розничной продажи алкогольной продукции в сельских поселениях;

3) отменить с 01.07.18 требования о предоставлении справок, прилагаемых к таможенной декларации или товарно-транспортной накладной в отношении этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, информация о которых фиксируется в ЕГАИС.

Стенограмма обсуждения

Доклад официального представителя правительства статс-секретаря – заместителя руководителя Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка Владислава Викторовича Спирина. Пожалуйста.

Спирин В. В., официальный представитель Правительства РФ статс-секретарь – заместитель руководителя Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка.

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты Государственной Думы! Розничную продажу алкогольной продукции осуществляют более двухсот шестидесяти тысяч магазинов. Большое количество и их удалённость делают невозможным реально проверить количество продаваемого алкоголя в каждом магазине. Нелегальный производитель пользуется сложившейся ситуацией, нелегальная продукция для продажи поставляется ими с поддельными марками и с поддельными сопроводительными документами. Наиболее часто используют дубликаты акцизных марок и сопроводительных документов, выписанных для легальной продукции. Изменить ситуацию позволит внедрение Единой государственной автоматизированной информационной системы по оптовой и розничной продаже.

Принцип работы системы будет заключаться в гашении федеральных специальных и акцизных марок при розничной продаже алкогольной продукции. Для немаркируемой алкогольной продукции, например, пива, бумажные документы, сопровождающие оборот, будут переведены в электронный вид, поставка пива будет завершаться гашением этого электронного документа. Вся информация о выходе из оборота продукции будет храниться на сервере службы. Продавать многочисленные партии нелегальной алкогольной продукции, используя поддельные марки или поддельные документы с реквизитами, оформленные один раз на уже проданную легальную партию, будет невозможно. Тем более будет невозможна продажа алкоголя с откровенными поддельными акцизными марками.

Распространение ЕГАИС в розничном звене является вопросом номер один правительственного плана мероприятий по стабилизации ситуации на алкогольном рынке. Подключение оптового и розничного звена сделает эту систему, сформированную сейчас из производителей, импортёров, замкнутой, контроль будет сплошной.

При этом сами розничные магазины получат возможность проверить легальность происхождения продаваемой продукции.

Учитывая большие объёмы проведения работ по информатизации, законопроектом предусматривается этапность внедрения системы в оптовом и розничном звене. С учётом удалённости и трудподоступности сельских поселений с численностью менее 3 тысяч человек, у которых отсутствует сеть интернет, перечень которых будет устанавливаться органами власти субъекта, розничная продажа алкогольной продукции с применением ЕГАИС не планируется, будут действовать другие формы контроля.

Представленный законопроект разработан согласно поручению председателя правительства от 10 октября 2013 года. Федеральный закон «О федеральном бюджете на 2015 год и плановый период 2016-2017 годов», предусмотрено выделение на реализацию законопроекта бюджетных средств в размере 300 миллионов рублей. Имеется поручение председателя правительства о выделении дополнительных 39 миллионов рублей, начиная с 2016 года, на сопровождение системы ЕГАИС.

Прошу поддержать законопроект.

Председательствующий. Спасибо. Присаживайтесь.

Виктор Фридрихович Звагельский. Пожалуйста.

Звагельский В. Ф., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Александр Дмитриевич! Уважаемые коллеги!

Данный законопроект разработан с целью пресечения на территории РФ распространения нелегальной алкогольной продукции, о чём представитель профильного ведомства уже сказал.

Следует отметить, что крайне сложно достичь серьёзных результатов и ограничить распространение нелегального алкоголя, если не будет организован всесторонний полный учёт полного цикла оборота алкогольной продукции от производства до её розничной продажи. Поскольку ЕГАИС в производство внедрена уже давным-давно и желаемого эффекта она не дала, естественно, данный законопроект, он как раз направлен на то, чтобы закольцевать всю схему проверки алкоголя, поступления и движения товара. Внедрение ЕГАИС в розничную торговлю помимо электронного учета объёмов реализации позволит перекрыть < недобросовестным производителям пути сбыта произведённой нелегальной продукции, что является сегодня практически основной проблемой движения нелегального алкоголя.

В полном объёме электронную систему ЕГАИС предлагается подключить с 1 июля 2016 года в городских поселениях, и с 1 июля 2017 года в сельских поселениях. Законопроектом также предусматривается ряд изъятий из-за особенности осуществления отдельных видов деятельности неоднородного территориального развития.

Например, в поселении, где отсутствует Интернет, ЕГАИС вводиться не будет. И, естественно, мелкие магазины, которые будут нести... должны были нести даже небольшую финансовую нагрузку, они тоже будут на этом этапе освобождены от системы ЕГАИС.

Сегодня у комитета есть некоторые опасения относительно технических и технологических нюансов введения этой системы, существуют проблемы с оформлением документации в электронном и бумажном виде. После принятия данного законопроекта потребуется изменение десяти подзаконных актов, проведение широкого перечня технических мероприятий, связанных с проектированием, внедрением и тестированием системы ЕГАИС в организациях. Есть ещё и определённые временные риски, может потребоваться больше времени, чем предполагается законопроектом. Всё-таки мы не хотим допустить очередного коллапса в отрасли.

Ко второму чтению комитет намерен создать рабочую группу, где обсудит спорные вопросы и возникающие проблемы.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Есть ли вопросы, коллеги?

Включите режим записи на вопросы. Покажите список. По одному вопросу, коллеги? По одному, да? Хорошо.

Коломейцев Николай Васильевич.

Коломейцев Н. В. Уважаемый Виктор Фридрихович, скажите, пожалуйста, а то уже запамятовал, сколько денег потратили уже вот на эту систему? И не беспокоит ли вас, что вот если вы запишете, что там, где Интернета нет, там не будут платить, то всё ликёроводочные заводы зарегистрируются в деревнях, где Интернета нет? Спасибо.

Звагельский В. Ф. Николай Васильевич, вообще основные деньги были потрачены на внедрение ЕГАИС в производстве, но это не такие большие деньги. Это было... по тем временам это было порядка 116-ти или 117-ти миллионов на всю систему, которые... Нет, ну я вам точно говорю. Это первое.

Второе. Мы сегодня говорим... Сейчас, секундочку. Мы же сегодня говорим о внедрении ЕГАИС в рознице. Это никакого отношения к ликёроводочным заводам не имеет. Мы говорим только про торговые точки.

И мы освобождаем как раз очень мелкие торговые точки поселения, где компьютер зачастую стоит дороже, чем вообще весь этот магазин. Поэтому здесь расходов практически никаких нет. Спасибо.

Председательствующий. Шерин Александр Николаевич, пожалуйста. Шерин А. Н. Виктор Фридрихович, вопрос, который я хотел задать, вы его частично уже озвучили в своих опасениях, это по поводу трудностей внедрения... И, в частности, вот есть вопрос от заместителя председателя и губернатора Тульской области на моё имя, в этом числе, и вы сказали, что будете создавать рабочую группу. Вопрос: кого вы будете привлекать в эту рабочую группу? Заинтересованных лиц, я надеюсь, в том числе. И если вы пойдёте, о чём просят производители, на временную отсрочку, то примерно на какую, по внедрению?

Звагельский В. Ф. Спасибо, Александр Николаевич.

На самом деле, вот только что мы закончили совещание, где были представители многих регионов, мы их всех приглашаем в рабочую группу. Но это, ещё раз вам хочу повторить, то, что я сказал Николаю Васильевичу, это не касается производителей. Это только торговые точки. У производителей у всех уже эта система внедрена. Мы говорим про торговые точки. И опасения части регионов, они вполне оправданы. Вот мы говорили недавно как раз с представителями кемеровского региона, у них... Если сегодня мы не решим проблему с внедрением ЕГАИС, то порядка 50 процентов торговых точек перестанут существовать. Это де-юре, а де-факто они просто в тень перейдут.

Поэтому мы сейчас будем очень аккуратно относиться к тому, как внедрять, кдкие временные рамки и какой должен быть переходный период.

Поэтому приглашаем вас поучаствовать. Этот вопрос очень важный. Спасибо.

Председательствующий. Кулик Геннадий Васильевич.

Кулик Г. В. Я хотел более точно услышать ответ на вопрос в отношении торговли этими продуктами на селе. Вы говорите о трёх тысячах жителей. Таких пунктов населённых, где по три тысячи живёт сегодня, у нас меньше 30 процентов, в остальных 70 процентах численность совсем другая. Я хотел понять, там этой продажи не будет производиться? Или вы какую-то другую предлагает систему – может нам перейти на самоснабжение там... Но есть какие-то выходы из этой ситуации у вас, как у автора закона?

Звагельский В. Ф. Геннадий Васильевич, если вы ко мне обращаетесь, я – не автор, я от комитета выступаю, но постараюсь объяснить. Сегодня, также как и в будущем, торговля алкоголем как осуществлялась, также и будет осуществляться.

И магазины, которые сдают сведения о проданном алкоголе, они сдают их в виде декларации в бумажном виде. То, что мы сейчас внедряем, мы внедряем электронную систему, для того чтобы более точно проследить путь алкогольной продукции, и для того чтобы магазин не мог торговать нелегальной продукцией.

Магазины, которые не попадут в электронную систему ЕГАИС, они как торговали, так и будут торговать, если мы говорим о мелких магазинах на селе, они будут точно так же сдавать свои декларации в бумажном виде, они просто не будут подключены к системе ЕГАИС. Ничего у них не изменится, только за исключением того, что эти магазины... часть этих магазинов, которая торгует нелегальной продукцией, они и будут ей продолжать торговать. Вот с этим надо будет бороться в дальнейшем другими методами, наверное.

Председательствующий. Нилов Олег Анатольевич.

Нилов О. А. Вопрос представителю правительства.

Скажите, пожалуйста, есть ли в планах правительства всё-таки введение более жёстких санкций к изготовителям, продавцам фальсифицированной алкогольной продукции, которая по некоторым данным составляет чуть ли не до 50 процентов, если брать крепкий алкоголь, в наших торговых сетях?

И как вы относитесь к введению вот новой статьи? Есть такой законопроект, где предлагается ввести новую статью 238.1, именно за торговлю опасными для здоровья именно алкогольными продуктами, где ответственность до 20 лет, не дай бог, в случае смертельного исхода, и многомиллионные штрафы?

Для справки скажу, что, к сожалению, первую попытку не поддержало правительство... (Микрофон отключён.)

Спирин В. В. Действительно, есть планы внедрения усиления санкций за продажу откровенно нелегальной продукции.

Во-первых, хочется отметить и большое сказать спасибо депутатам Государственной Думы, в конце 2014 года были внесены изменения в Уголовный кодекс, в Уголовно-процессуальный кодекс и Кодекс об административных правонарушений, позволяющие в обязательном порядке изымать оборудование, транспортные средства и любое сырьё, тару, которые будут находиться на месте нелегального производства алкогольной продукции.

Такие мероприятия сейчас конкретно уже проводятся. Недавно вот я общался с представителями нашего территориального, в Центральном федеральном округе, конкретно в Туле. Сейчас происходит изъятие соответствующего оборудования. Найдены ёмкости, в которых налито было 40 тонн нелегального спирта.

Что у нас в планах и рассматривается, и поддерживается в правительстве? Это усиление ответственности для физических лиц за нелегальную продажу алкогольной продукции. Сейчас ответственность физических лиц составляет 1,5 тысячи рублей и административный штраф. Хозяева магазинов пользуются этой ситуацией, такой низкой санкцией, прячут свою деятельность за продавцов, дают им на реализацию свою алкогольную продукцию.

Мы предлагаем усилить ответственность для физических лиц. Если, как минимум, продаёт алкогольную продукцию – это будет 15 тысяч рублей, если повторно попадается на розничной продаже алкогольной продукции – должна быть уголовная ответственность.

Предполагаем усилить ответственность за нелегальную продажу алкогольной продукции для магазинов юридических лиц и за использование поддельных марок, с нашей точки зрения использование поддельных марок должно быть по санкциям приравнено, как использование поддельных денежных знаков по санкциям.

В отношении законопроекта усиливающего ответственность за опасный алкоголь до 20-ти лет. К сожалению, я ничего сейчас не могу сказать, потому что конкретно мы не видели, вот служба, этот законопроект. Но с точки зрения усиления ответственности за продажу небезопасного алкоголя нами всегда поддерживалось, и такие предложения предлагались, поэтому, наверное, вот в какой-то степени можем согласиться с такой ответственностью. Спасибо.

Первое чтение 376 4 0 17:27

 

15. 669214-6 Таможня переходит в электронную форму вместе светами на 60% серыми законопроект в первом чтении

Госдума в итоге обсуждения одобрила законопроект первого чтения «О внесении изменений в Федеральный закон «О таможенном регулировании в РФ» в части внесения денежного залога и банковских гарантий уплаты таможенных пошлин, налогов в электронном виде и информационного обмена сведениями о таких банковских гарантиях»

Документ внесен 05.12.14 правительством, сегодня его представила статс-секретарь замруководителя Федеральной таможенной службы Татьяна Голендеева. Она готова выстраивать систему управления рисками по цветам.

Член комитета по бюджету и налогам Виталий Южилин поддержал.

Законопроектом предусматривается:

- возможность внесения денежных средств (денег) в качестве обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов и банковских гарантий уплаты таможенных пошлин, налогов в электронном виде, а также на формирование правовых механизмов обмена сведениями о таких банковских гарантиях между ФТС России и банками, иными кредитными организациями и страховыми организациями, обладающими правом выдачи банковских гарантий уплаты таможенных пошлин, налогов;

- возможность предоставления в таможенные органы банковских гарантий в виде электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью.

Стенограмма обсуждения

Татьяна Николаевна Голендеева. Пожалуйста.

Голендеева Т. Н., официальный представитель Правительства Российской, Федерации статс-секретарь – заместитель руководителя Федеральной таможенной службы.

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты!

Целью обозначенного законопроекта является установление возможности внесения денежных средств в качестве обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов и банковских гарантий уплаты таможенных пошлин, налогов в электронном виде, а также реализация информационного обмена сведениями о таких банковских гарантиях между таможенными органами и банками, иными кредитными организациями и страховыми организациями, которые могут выдавать банковские гарантии в пользу таможенных органов.

Законопроектом предлагается установить возможность внесения денежных средств в качестве обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов с применением электронных терминалов, а также через платёжные терминалы и банкоматы. Определить такой документ как таможенная расписка в качестве единого документа, выдаваемого таможенными органами в подтверждение принятия обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов и установить возможность её оформления как в письменной, так и в электронной форме. Установить возможность возврата плательщику денежного залога в случае замены способа обеспечения. Исключить требования предоставления в таможенный орган оригинала таможенной расписки при возврате или зачёте денежного залога и при его использовании для уплаты таможенных платежей. Закрепить возможность представления в таможенные органы банковских гарантий, оформив в виде электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью. Определить в качестве условия приёма банковских гарантий таможенными органами поступление сведений от банков, иных кредитных организаций и страховых организаций о выдаче таких гарантий в рамках соответствующего информационного обмена.

Данный законопроект подготовлен во исполнение «дорожной карты» о совершенствовании таможенного администрирования и свидетельствует о последовательном переходе и развитии документооборота таможенными органами.

Кроме того, данный законопроект позволит практически уйти от возможности предоставления в таможенных органах поддельных банковских гарантий.

Данный законопроект не потребует дополнительных финансовых затрат и не приведёт к сокращению его доходов.

Прошу поддержать.

Председательствующий. Спасибо, Татьяна Николаевна. Содоклад Виталия Александровича Южилина. С места, пожалуйста. Южилин В. А., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! В случае принятия данного законопроекта у участников внешнеэкономической деятельности появится возможность вносить в электронном виде некоторые виды обеспечения уплаты таможенных платежей.

Председательствующий. Погромче говорите в микрофон. Неслышно ничего.

Южилин В. А., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Банк России рассмотрел положение законопроекта, относящееся к вопросам его введения. Замечаний и предложений к тексту в первом чтении нет.

У комитета есть замечания к проекту федерального закона, но они не носят концептуального характера и могут быть доработаны ко второму чтению. Комитет поддерживает. Просит принять в первом чтении. Председательствующий. Спасибо. Есть ли вопросы?

Есть ли желающие выступить? Нет. Из зала. Вопрос есть.

Председательствующий. Вопрос, да. Включите режим записи на вопросы.

Покажите список.

Черкасов Кирилл Игоревич, пожалуйста. Черкасов К. И., фракция ЛДПР.

Уважаемая Татьяна Николаевна, в преддверие хорошего, светлого праздника, который мы все так любим, 8 Марта, можно вам задать вопрос? Сегодня в результате того, что серая схема по завозу цветов в Российскую Федерацию уже превышает более 60 процентов, наши, отечественные сельхозпроизводители даже со своими свежими цветами, выращенными на территории РФ, не могут попасть на рынок и не могут реализовать свою продукцию за достойную цену.

Данный законопроект, он уводит в электронную форму документооборот и банковские гарантии. То есть, это ещё больше, скажем так, облегчит деятельность тех серых фирм, которые завозят цветы из-за рубежа по серым схемам и ещё больше увеличит отток налогов из бюджета РФ. То есть, что таможенная служба может сделать в этом плане и когда вы там наведёте порядок? Спасибо.

Голендеева Т. Н. Ну, Кирилл Игоревич, позволю себе с вами не согласиться, постольку поскольку я как раз в заключение сказала о РОМ, что данный законопроект позволит нам как раз... фактически, решит такую проблему, как представление поддельных банковских гарантий, представление на бумажных носителях которые всё-таки имеют место быть, когда есть поддельные подписи, поддельные печати и так далее. Электронный документооборот, когда нам представляют, будут банковские гарантии именно непосредственно банки под контролем Центробанка, эту прозрачность увеличит.

Что касается серых схем по ввозу цветов, то здесь вопрос тоже надо рассматривать предметно. Если вы говорите, предположим, о занижении таможенное стоимости – это одна ситуация. Если речь идёт об искажении кода товара – это другая ситуация. Это немножко не связано с банковскими гарантиями и тем законопроектом, который мы рассматриваем.

А что касается ухода от серых схем и прекращения их действия, то это необходимо реализовывать в рамках нашей системы управления рисков. Да, действительно, мы знаем, что проблема цветов существует. Если есть у вас какие-то предложения и какая-то информация, мы готовы сё использовать при выстраивании систем управления рисков по цветам. Тем более мы знаем, что под праздники, особенное 8 Марта, ввоз цветов увеличивается, и мы изменяем профиль (риска, в котором обозначены ценовые параметры для дополнительного контроля.

Первое чтение 439 0 0 17:27

 

16. 680421-6 ФСТ проводит закон о тарифах в Крым без цифр и обоснований, чтоб потом говорили – это Дума приняла

Госдума в итоге обсуждения одобрила законопроект первого чтения «О государственном регулировании цен (тарифов) на услуги по перевозке пассажиров, багажа, автотранспортных средств, железнодорожного подвижного состава с использованием судов, обеспечивающих сообщение между морскими портами Республики Крым, города федерального значения Севастополя и морскими портами Краснодарского края, а также связанные с такими перевозками дополнительные услуги»

Документ внесен 18.12.14 правительством, сегодня его представила замруководителя ФСТ Тамара Стебунова. Паромное сообщение не регулируется.

Председатель комитета по транспорту Евгений Москвичев поддержал.

Николай Коломейцев напомнил, что был большой скандал с ценой электричек. Когда стали разбираться, оказалось что в субъектах разная система ценообразования. Стебунова не согласилась, система единая, но ритмичность разная и разные экономически обоснованные тарифы.

Александр Старовойтов отметил как давит подзаконка, а ссылаются «это Дума приняла». Стебуновой трудно назвать экономически обоснованные тарифы. Далее Стебунова многословно обещала, что цели повысить тарифы нет.

Николай Коломейцев поддержит, однако вы пальцем в небо определяете аренду подвижного состава. Надо более конкретно прописать ценообразование. Дать преференции за счет остальной России, доставка паромом втрое дороже чем было по Украине. Фура 27 тысяч.

Александр Старовойтов: Никаких экономических выкладок вы не даете. ЛДПР воздержится.

Законопроектом предлагается оказание услуг по перевозке пассажиров, багажа, автотранспортных средств, железнодорожного подвижного состава с использованием судов, обеспечивающих сообщение между морскими портами Республики Крым, г. Севастополя и морскими портами Краснодарского края, и связанных с такими перевозками дополнительных услуг осуществлять по регулируемым ценам (тарифам) до 01.01.18. Госрегулирование цен (тарифов) будет осуществлять ФСТ России, посредством определения (установления) цен (тарифов) и (или) их предельного уровня. При этом цены (тарифы) на услуги по перевозке и связанные с нею дополнительные услуги будут устанавливаться дифференцированно с учетом условий оказания таких услуг по перевозке применительно к пассажирам, багажу, автотранспортным средствам, железнодорожному подвижному составу.

Стенограмма обсуждения

Доклад официального представителя правительства заместителя руководителя Федеральной службы по тарифам Тамары Ивановны Стебуновой.

Пожалуйста.

Стебунова Т. И., официальный представитель Правительства РФ заместитель руководителя Федеральной службы по тарифам.

Уважаемый Александр Дмитриевич! Уважаемые депутаты!

Внесённый Правительством РФ в Государственную Думу проект федерального закона направлен на осуществление государственного регулирования цен (тарифов) при оказании услуг по перевозке в паромном сообщении между морскими портами Республики Крым, города федерального значения Севастополя и морскими портами Краснодарского края пассажиров, багажа, автотранспортных средств, железнодорожного подвижного состава и связанных с такими перевозками дополнительных услуг.

Необходимо отметить, что в соответствии с действующим законодательством паромное сообщение в настоящее время не подлежит государственному регулированию и осуществляется по свободным рыночным ценам. Проектом федерального закона предусмотрено, что государственное регулирование паромной переправы будет осуществляться в конкретном географическом сегменте до 1 января 2018 года.

Надо сказать, что направление, рассматриваемое направление, в течение длительного времени традиционно не являлось основным грузообразующим направлением при перевозках с Республикой Крым. И работа в 2014 году показала, что в условиях возросшего пассажиропотока и грузопотока, и в условиях формирования новых производственно-хозяйственных, культурных, туристических связей, до формирования стабильного грузопотока и прогнозируемого грузопотока, может возникнуть ситуация, когда применение и использование рыночных механизмов в ценообразовании приводит к необоснованному росту стоимости услуг организаций, оказывающих непосредственно как услуги по перевозке, так и услуги с этим связанные.

Проект федерального закона направлен на создание условий, позволяющих обеспечить бесперебойную и ритмичную работу транспортного комплекса на данном направлении, в том числе и, прежде всего, за счёт привлечения необходимого количества перевозочных средств. Рациональное распределение пассажиров и грузопотоков по отдельным маршрутам за счёт оптимальной ценовой конъюнктуры по видам и направлениям перевозок обеспечивает ценовую доступность данных услуг для пользователей услугами данной паромной переправы.

Данный закон станет важным инструментом, обеспечивающим работу по организации транспортного обеспечения перевозок с Республикой Крым и фактором, исключающим необоснованный рост стоимости услуг компаний, оказывающих транспортные услуги на данном направлении на период развития необходимой транспортной инфраструктуры и формирования конкурентной среды в данном виде деятельности.

Благодарю за внимание. И надеюсь, на поддержку. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Содоклад Евгения Сергеевича Москвичева. Пожалуйста. С места.

Москвичев Е. С, председатель Комитета Государственной Думы по транспорту, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Александр Дмитриевич! Уважаемые коллеги!

Официальный представитель Правительства РФ изложила вам сущность законопроекта и решаемые им задачи.

Комитет рассмотрел данный законопроект и предлагает сегодня Государственной Думе принимать его в первом чтении. Считаем, что регулирование тарифов сегодня на перевозки автомобилей, железнодорожных составов по паромам, необходимо. Спасибо.

Председательствующий. Есть ли вопросы, уважаемые коллеги? Есть. Включите режим записи. Покажите список.

Коломейцев Николай Васильевич, пожалуйста. Коломейцев Н. В. Спасибо.

Уважаемая Тамара Ивановна, скажите, пожалуйста, вот недавно был большой скандал по поводу упразднения 700 электричек. Но когда начали разбираться, получается, что во всех субъектах разная система ценообразования и цена на электричку. Не перенесём мы эту порочную систему на Крым и Севастополь? Спасибо.

Стебунова Т. И. Спасибо.

Должна с вами не согласиться. Система ценообразования на пригородные пассажирские перевозки у нас единая.

Что касается уровня тарифов, складывающегося в разных регионах, то этому тоже есть объяснение. Это говорит о том, что в регионах очень разные по структуре , пассажиропотоки, по структуре, по ритмичности перевозок. И поэтому в расчёте на единицу работы естественный экономически обоснованный уровень тарифов в регионах различен.

Что касается тарифов на услуги паромной переправы, ну, поскольку мы сейчас вводим регулирование, как я уже сказала, в едином географическом сегменте, это перевозки между портами Краснодарского края и Крыма, я думаю, что сама постановка вопроса вот в таком виде, как вы его сейчас задаёте, относительно пригородного пассажирского сообщения, она исключена... (Микрофон отключён.)

Председательствующий. Спасибо.

Старовойтов Александр Сергеевич.

Старовойтов А. С, фракция ЛДПР.

Тамара Ивановна, вот мы часто сталкиваемся с такой ситуацией: Государственная Дума принимает тот или иной закон, давая определённые рычаги для того, чтобы принимать подзаконку, дальше принимается подзаконка, которая закручивает гайки над той или иной социальной группой граждан, над теми или иными видами бизнеса и так далее, и тому подобное.

В итоге люди начинают кричать, все разводят внизу руками и говорят: «А что вы от меня хотите? Это Госдума виновата».

Вот вы не могли бы конкретные цифры привести, о чём идёт речь, о каких конкретных тарифах, чтобы потом мы могли смело, честно сказать людям в глаза: да, мы приняли этот закон и тарифы у вас приемлемые, достойные и доступные.

Стебунова Т. И. Александр Сергеевич, спасибо за вопрос. Вопрос действительно очень важный. И занимаясь, ну, практически всю свою профессиональную жизнь тарифами могу сказать, что очень трудно, как правило, объяснить справедливый тариф, да. Как правило, потребителям это всегда дорого, а пользователю это всегда мало и дёшево, особенно, если учитывать, что сегодня любой перевозчик, занимаясь, придя на рынок всерьёз и надолго, он сталкивается с тем, что ему нужно развивать и вкладывать большие средства в развитие инфраструктуры для организации перевозочной деятельности.

Тем не менее, я считаю, что абсолютно никаких опасений по поводу того, что введение государственного регулирования приведёт к увеличению затрат, нет.

Кроме того, хотела бы отметить такой важный факт, что сегодня, вернее раньше традиционно перевозки осуществлялись только по одному маршруту:

Крым – Кавказ. Использовался при этом, ну, было два парома на этом направлении.

В настоящее время для обеспечения возросшего грузопотока уже в этом году были организованы новые маршруты из Новороссийска и Анапы до Феодосии, Севастополя и, значит, других портов Крыма.

Так вот сегодня перед государственным регулированием, прежде всего, стоит задача не повышения тарифа, а установление таких тарифов, чтобы пользователям было одинаково эффективно, одинаково выгодно ехать по любому из направлений. Но регулирование позволит рационально распределить грузопотоки и пассажиропотоки для того, чтобы пассажиры, едущие отдыхать в Крым, не оказались на одних перехватывающих парковках и на одних стоянках с грузовым автомобильным транспортом и для того, чтобы грузовые автомобили не находились на подъездах в хвосте железнодорожных составов.

Поэтому сегодня у государственного регулирования задача уж ни в коей мере не повысить тариф, а именно обеспечить бесперебойную, ритмичную работу транспортного комплекса в сообщении с Республикой Крым. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Есть ли желающие выступить? Есть.

Включите режим записи. Покажите список. Коломейцев Николай Васильевич, пожалуйста.

Коломейцев Н. В. Спасибо.

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Действительно, эта проблема ключевая сейчас вообще в жизнедеятельности Крыма. Почему? 80 процентов грузо и товаропотока в Крым были по железной дороге и автомобильной со стороны, северной стороны – Херсонской, Донецкой областей. И сегодня фактически грузоперевозки и вот цены на грузоперевозки являются удушающими.

Ну для справки. Чтобы из Краснодара в Симферополь перевезти автомобиль вот по паромной переправе, получается в три с половиной раза дороже, чем через Донецкую, Херсонскую область, с севера, когда там не было военных действий.

Кроме того, вот не знаю, знает ли представитель правительства, но я там был большую часть лета, в том числе на этой переправе, где там разозлённые водители с кулаками бросались на всех, кто обозначал своё присутствие – депутата или прописанного где-то из России. Почему? Потому что одну фуру перевезти было 27 тысяч. Понимаете?

Поэтому я поддерживаю этот закон, и фракция поддержит. Но почему я сказал, что надо наши недостатки с России не перенести туда? Они уже перенесены. У вас пальцем в небо определяется аренда подвижного состава. И вот сегодня, чтобы не было так, что вы за аренду там заломите такую цену в себестоимости, что, в конечном итоге, тариф на перевозку будет баснословным, а, с моей точки зрения, для Крыма и Севастополя надо создать льготу, даже, может быть, за счёт всей остальной России, потому что там, к сожалению, большая часть предприятий из-за очень высокого тарифа на перевозку стали сегодня неконкурентоспособными.

И товары многие, которые привозятся с материка, скажем так, они в магазинах за счёт этого резко имеют повышенную цену. Скажем, если вы посмотрите, то бензин и солярка там примерно минимум на 20 процентов дороже. Потому что нет ни танкеров на перевозку лёгкого горючего, потому что они пожароопасные, да и никто, наверное, над этим не думал.

Поэтому мы в целом поддержим концепцию закона, но всё-таки надо более конкретно прописать вот саму методику тарифообразования. Спасибо. Председательствующий. Старовойтов Александр Сергеевич. Старовойтов А. С. Я очень кратко, потому что Николай Васильевич практически за меня постарался.

Тамара Ивановна, безусловно, вопрос очень важный и нужный, потому что тарифы – это такая, наверное, гибкая вещь. Когда их не принимаешь, мы понимаем, что отдельные хозяйствующие субъекты, которые занимаются перевозочным процессом, могут достаточно серьёзно спекулировать на наших людях, завышая порой цены таким образом, что просто делают невозможным сам процесс перевозки. Но к этому моменту всё-таки, мне кажется, вам необходимо было подойти гораздо более тщательно.

Абсолютно очевидно, что любой инвестор, любой тот, кто делает инвестиции в тот или иной вид деятельности, он должен понимать, насколько быстро отобьются его инвестиции, абсолютно понятный и прозрачный процесс. Но тем не менее мне кажется, что, приходя в Государственную Думу, вы должны были уже всё-таки провести переговоры с потенциальными инвесторами и, выступая в Государственной Думе, предлагая данный законопроект, абсолютно дать нам хотя бы приблизительную раскладку, что, дорогие друзья, есть такой-то, такой-то инвестор, приблизительно с учётом проведённых «круглых столов» сформирован, будут сформированы такие-то, такие-то тарифы.

А то получается, никаких экономических выкладок вы нам сейчас не даёте, мы со своей стороны уже наступали на грабли неоднократно, я не просто так вам задавал вопрос, что самый часто происходящий механизм – это то, что Государственная Дума даёт некий рычаг, кто-то подзаконно этим рычагом пользуется.

Дальше, когда возникает недовольство граждан, исполнительная власть на местах говорит: а что вы хотите от нас, это во всём виновата Государственная Дума. Граждане обращаются к Государственной Думе, а Государственная Дума говорит: мы-то причём? Мы дали только рычаги, а на местах уже вам закрутили гайки.

Понимаете, вот нам надоело наступать на эти порочные грабли. Поэтому фракция ЛДПР сегодня воздержится от голосования, и мы считаем, что ко второму чтению, если вы более-менее точные приведёте цифры, какие-то более-менее прозрачные и понятные, чтобы мы могли честно и смело смотреть в глаза нашим избирателям, тогда мы поддержим данный законопроект. Пока мы воздержимся от голосования, ещё раз повторяю. Спасибо.

Первое чтение 376 0 1 17:42

 

18. Госдума шумно отклонила три альтернативных законопроекта о детях войны

Член комитета по труду, социальной политике и делам ветеранов Валерий Трапезников против. На Украине закон о детях войны принят, но он не работал ни одного дня. Мы поддерживаем героев. Степень поддержки зависит от вклада.

Олег Смолин язвительно спросил о поддержке.

Максим Щепинов сказал что некоторые регионы приняли закон о детях войны на местном уровне. Где справедливость?

Василий Максимов предложил расширить льготы до 200 млрд. Насколько уместны будут такие расходы?

Александр Тарнавский отметил экзотичность причин отклонения.

Николай Коломейцев сказал что это помощь самым обездоленным. Которые создали то что за 20 лет разворовать не могут. Лекарства не на 11%, а 500. Госкорпорации долгов набрали 16 триллионов.

Максим Щепинов: ЛДПР поддержит все три законопроекта. Это люди которые были лишены детства. В Оренбургской области принят закон, необходимость отклонения объясняли тем что не принят федеральный закон.

Ирина Соколова заявила, что наращивать социальные обязательства недопустимо. ЕР против. В 19 регионах принят закон о детях войны.

Андрей Крутов сообщил о позиции чиновников. Их не интересуют категории граждан. Почему мы тратим на рекламу губернатора 800 млн, на казаков патрулирование 850 млн, на аренду зданий в центре города миллиарды. Мы должны такой закон принять, потому что создается много общественных организаций, которые мутят воду.

 

18.1 493165-6 Госдума отклонила в первом чтении законопроект «О детях войны»

Документ внесли 09.04.14 депутаты КПРФ Г.А.Зюганов, В.И.Кашин, И.И.Мельников, В.Ф.Рашкин, Н.В.Арефьев и др. (всего 25 депутатов фракции КПРФ) и Т.Г.Кузьминых (ЕР), сегодня его представил Николай Арефьев. 12 млн человек. На украине закон действует, с 1 января прекратят действие льготы в Крыму. 70% бюджета затащено в федерально\ый бюджет. Давайте отттуда и платить.

Законопроектом предлагается установить:

- новую категорию – «дети войны» для граждан РФ, родившихся в период с 22 июня 1928 года по 3 сентября 1945 года и постоянно проживавших в этот период на территории СССР;

- комплекс мер социальной поддержки «детей войны», в т.ч. получение ежемесячной денежной выплаты размере 1 000 руб.; бесплатный проезд всеми видами городского транспорта, на автомобильном транспорте общего пользования в сельской местности, на железнодорожном и водном транспорте пригородного сообщения и на автобусах пригородных маршрутов в пределах области по месту жительства, и определить источники их финансового обеспечения – федеральный бюджет, бюджеты субъектов РФ.

Первое чтение рейтинговое голосование 206 18:37

 

18.2 647321-6 Госдума отклонила в первом чтении законопроект «О статусе детей Великой Отечественной войны»

Документ внесли 17.06.14 Депутаты О.А.Нилов (СР) и Д.И.Савельев (ЛДПР), сегодня его представил Олег Нилов. По этому закону идиотскому стоимость продуктовой корзины 7900 руб. надо спустить зарплату топ-менеджерам и на детей войны хватит. Денег огромное количество. Их нужно просто взять.

Законопроектом предлагается:

- гражданам РФ, родившимся в период с 23 июня 1928 года по 3 сентября 1945 года установить статус детей Великой Отечественной войны;

- указанной категории лиц предоставить меры соц. поддержки в виде оплаты в размере 25% занимаемого жилого помещения и коммунальных услуг, внеочередного оказания медицинской помощи и ежемесячной денежной выплаты в размере 1 тыс. руб. за счет средств федерального бюджета.

Первое чтение рейтинговое голосование 208 1 0 17:37. Повторно 209 1 0 18:38

 

18.3 547254-6 Госдума отклонила в первом чтении законопроект «Об установлении статуса детей Великой Отечественной войны в РФ»

Документ внесла 17.06.14 Воронежская областная Дума.

Законопроектом предлагается:

- установить статус детей Великой Отечественной войны гражданам РФ, родившимся в период с 4 сентября 1927 года по 3 сентября 1945 года на территории СССР, и постоянно проживающим в РФ;

- предусмотреть, что дополнительные меры социальной поддержки, а также порядок и условия их предоставления будут определяться нормативными правовыми актами субъектов РФ и муниципальными правовыми актами.

Первое чтение рейтинговое голосование 207 0 1 17:37

 

Пресс-релизы

 

ЛДПР против возвращения названия Сталинград

Фракция ЛДПР выступила против переименования Волгограда в Сталинград, потому что с правлением Иосифа Сталина связаны политические репрессии в Советском Союзе. Кроме того, социологические исследования показывают, что не более четверти жителей Волгограда поддерживают эту инициативу, «Мы будем выступать категорически против постановления по возвращению имени Сталинград Волгограду и переименования улиц по имени Сталина, ибо слишком много жертв связано с тем режимом, да и сегодняшняя кровь в Донбассе – это последствие сталинской национальной политики», – заявил по этому поводу лидер ЛДПР Владимир Жириновский.

Судя по результатам социологических исследований, мнение фракции ЛДПР разделяет и большинство жителей Волгограда. За сохранение современного названия выступает 57%, за переименование в Сталинград – 24%.

 

Сегодня, 25 февраля, Государственная Дума приняла в первом чтении проект Федерального закона 686588-6 «О внесении изменений в Федеральный закон «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» в части совершенствования учета оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции», внесенный Правительством РФ.

Виктор Звагельский, Председатель Подкомитета по государственному регулированию подакцизных товаров и рекламной деятельности: «Законопроект предусматривает введение требований обязательной фиксации информации в ЕГАИС для организаций, осуществляющих производство пива, пивных напитков, сидра, пуаре и медовухи объемом более, чем 300 тысяч декалитров в год, а также для отдельных организаций, осуществляющих закупку, хранение, поставку и розничную продажу алкогольной продукции и спиртосодержащей продукции.

Предполагается установить переходный период для введения ЕГАИС:

с 1 июля 2015 г. – в отношении производства спиртосодержащей продукции, пива, пивных напитков, сидра, пуаре и медовухи;

с 1 ноября 2015 года – в отношении закупки, хранения и поставок алкогольной и спиртосодержащей продукции;

с 1 июля 2016 г. – в отношении розничной продажи алкогольной продукции в городских поселениях;

с 1 июля 2017 г. – в отношении розничной продажи алкогольной продукции в сельских поселениях.

Депутат пояснил: «Требование не будет распространяться на розничную продажу пива, пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, спиртосодержащей продукции, на розничную продажу алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания и в сельских поселениях с численностью населения менее 3 тыс. человек без наличия сети «Интернет».

На сегодняшний день пивовары уже обеспечивают учет своей продукции как с помощью объемных счетчиков, так и с помощью счетчиков учета готовой продукции, поэтому считаю, что подключение к системе не вызовет каких-то серьезных трудностей, а в будущем позволит отказаться от бумажных носителей в отчетности.

Однако считаю, что данные нововведения необходимо внедрять постепенно, чтобы отрасль успела подготовиться, так как в результате принятия законопроекта количество пользователей ЕГАИС значительно увеличится с 3 тыс. до 500 тыс. Для этого потребуется принятие порядка 10 подзаконных актов, проведение широкого перечня технических мероприятий, связанных с проектированием, внедрением и тестированием ЕГАИС в организациях, осуществляющих подобный род деятельности.

Кроме того, для того, чтобы учесть мнение всех участников рынка, ко второму чтению мы создадим рабочую группу, в которой будем обсуждать дальнейшую подготовку законопроекта».

 

В Совете Федерации состоялась презентация ежегодного отчета Интеграционного клуба при Председателе СФ

Основой для диалога по проблематике евразийской интеграции может стать ежегодный доклад Интеграционного клуба при Председателе Совета Федерации. Об этом заявил первый заместитель Комитета СФ по международным делам Виталий Игнатенко на презентации этого документа, состоявшейся в верхней палате российского парламента. «В этом году доклад посвящен теме «Формирование Евразийского экономического союза: риски и шансы». Интеграционный клуб стремится предоставлять трибуну для высказывания самых разных мнений».

В документе представлены оценки экспертов по таким ключевым вопросам как экономические риски, возникающие в процессе развития интеграции, влияние международной повестки дня на объединительное движение, перспективы расширения интеграционных структур и роль межрегиональных связей в развитии интеграции.

Сенатор напомнил, что Интеграционный клуб при Председателе Совета Федерации действует с апреля 2012 года. В его работе активно участвуют многие известные политические деятели, ученые, руководители крупнейших российских вузов и ведущих академических институтов.

Участники презентации отметили, что за прошедшие годы Интеграционный клуб проявил себя в качестве одного из генераторов идей и предложений во всех сферах экономической и гуманитарной интеграции.

Советник Президента России Сергей Глазьев обратил внимание на важность парламентского измерения евразийской интеграции, отметив, что Интеграционный клуб может сыграть в этом плане большую роль.

По его мнению, нужно пригласить для работы коллег из парламентов других государств. «Поскольку мы обсуждаем интеграционные вопросы, причем, обсуждаем их в достаточно критичном ключе и не боимся ставить острые вопросы, участие в дискуссиях наших коллег из парламентов государств ЕАЭС было бы оправданным. Важно, что работа клуба сосредоточена на анализе проблем. И то, что клуб ориентирован как раз на обсуждении актуальных вопросов, – это залог того, что его работа интересна».

Член правления Интеграционного клуба Александр Дзасохов подчеркнул, что формат клуба предоставляет возможность в свободной форме обсуждать широкий круг проблем и накапливать большое количество идей по развитию Евразийского экономического союза.

«Сейчас на первый план выходят вопросы о том, как сделать так, чтобы каждый человек понимал, что Евразийский экономический союз дает лично ему», – сказал Александр Дзасохов. Он обратил внимание на важность работы по популяризации преимуществ, которые дает это интеграционное объединение.

«В Год литературы необходимо поощрять издание классиков литературы, перевод их произведений на языки народов, населяющих страны, входящие в ЕАЭС», – продолжил Александр Дзасохов. Кроме того, он считает, что ЕАЭС должен найти свое место в системе международных организаций.

Первый заместитель генерального директора ТАСС Михаил Гусман подчеркнул значение Интеграционного клуба как площадки для обсуждения различных аспектов евразийской интеграции.

«Ежегодный доклад Интеграционного клуба является важным инструментом для понимания проблем на евразийском пространстве. В нем содержится много оценок, он отражает широкие взгляды на представленную проблематику». Свою точку зрения смогли высказать как представители стран-участников Евразийского экономического союза, так и тех государств, которые только проявляют интерес к этому интеграционному объединению, подчеркнул Михаил Гусман.

Руководитель Центра постсоветских исследований Института экономики РАН Леонид Вардомский указал на важность обмена экспертными мнениями по текущей проблематике ЕАЭС. В частности, он назвал некоторые проблемы, требующего обсуждения и решения. «Когда та или иная экономика сталкивается с трудностями, это вызывает сложности в интеграционных процессах. Например, изменения курсов валют происходят несинхронно, из-за чего возникают вопросы, связанные с осуществлением экспортно-импортных операций».

Эксперт также указал на то, что отраслевые стратегии развития должны полнее учитывать особенности евразийской интеграции.

В ходе презентации также выступили представители стран – участниц Евразийского экономического союза, ученые, эксперты, представители общественности.

 

Комитет ГД по труду, социальной политике и делам ветеранов считает нецелесообразным принятие приказа Минтруда об увеличении сроков использования технических средств реабилитации

25.02.2015

Председатель Комитета ГД по труду, социальной политике и делам ветеранов Ольга БАТАЛИНА на Совещании по общественному обсуждению проекта Ведомственного приказа «О внесении изменений в Сроки пользования техническими средствами реабилитации, протезами и протезно-ортопедическими изделиями до их замены, утвержденные приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 24 мая 2013 г. N215н»:

«По итогам сегодняшнего обсуждения комитет ГД по труду, социальной политике и делам ветеранов считает нецелесообразным принятие приказа Минтруда, существенно увеличивающего сроки использования технических средств реабилитации (ТСР). Наша задача не допустить ухудшения качества жизни тех людей, которые каждый день используют технические средства реабилитации.

Внимательно выслушав всех участников дискуссии, мы вынуждены констатировать низкую степень проработанности предложений, изложенных в проекте приказа Минтруда. По сути, увеличение сроков эксплуатации технических средств реабилитации оказалось ничем не обоснованным, не подкрепленными – ни расчетами, ни заключениями производителей. В таких условиях изменения не только бессмысленны, но и опасны.

В результате дискуссии из всего перечня технических средств реабилитации участники обсуждения сочли возможным изменить сроки эксплуатации только по двум позициям – телевизорам с телетекстом и одному типу протеза. По всем остальным позициям предложения министерства не были поддержаны. С резкой критикой выступили те общественные организации, руководители реабилитационных центров, для которых «срок эксплуатации» того или иного изделия не просто цифра в приказе, а качество жизни конкретного человека. Приказ министерства, который касается только двух видов технических средства реабилитации, ничего кроме раздражения в сообществе инвалидов не вызовет, поэтому комитет рекомендовал министерству вообще воздержаться от его принятия.

Одновременно важно в полном объеме сохранить весь объем средств, который заложен на 2015 год на приобретение технических средств реабилитации и не подвергать его 10-процентному сокращению по общему правилу. Сейчас Минтруд определяет, какие конкретно направления расходов должны подвергнуться уменьшению, и не исключено, что в этот список могут попасть и расходы на обеспечение ТСР. Считаю, что делать этого ни в коем случае нельзя. Осенью прошлого года усилиями депутатов-членов фракции «Единая Россия» ко второму чтению федерального бюджета на 2015 год были дополнительно предусмотрены 5 млрд. рублей на эти цели. И даже в этом случае не удается на 100% закрыть потребности людей с ограниченными возможностями. Расходы на ТСР не могут быть признаны неэффективными, напротив, в антикризисном плане Правительства заложены еще 10 млрд. рублей на компенсацию российским производителям ТСР потерь от колебаний валютного курса.

Официальная позиция Комитета по итогам совещания, будет направлена в адрес Минтруда.

 

И. Умаханов: Интеграционный клуб при Председателе Совета Федерации – авторитетная площадка для обмена мнениями

Заместитель Председателя СФ Ильяс Умаханов выступил в ходе 368-го заседания верхней палаты с докладом об итогах заседания Интеграционного клуба при Председателе Совета Федерации.

«Интеграционный клуб при Председателе Совета Федерации действует с апреля 2012 года, как своего рода интеллектуальный центр, вырабатывающий идеи и предложения по различным сферам интеграционных процессов. При его создании мы сознательно выбрали неформальную «клубную» форму, которая позволяет обсуждать базовые проблемы», – сказал Ильяс Умаханов.

Он отметил, что в состав правления Клуба вошли многие политические и интеллектуальные «тяжеловесы», в числе которых – Евгений Примаков, Сергей Глазьев, Александр Дзасохов, Михаил Швыдкой, а также депутаты Государственной Думы – Иосиф Кобзон, Вячеслав Никонов, Леонид Слуцкий. К сотрудничеству также привлечены руководители крупнейших российских вузов и ведущих научно-исследовательских институтов, академики Виктор Садовничий, Юрий Торкунов, Руслан Гринберг, Юрий Цветков. «Показательно, что в заседаниях Клуба регулярно принимают участие послы целого рада стран СНГ».

«Благодаря активной работе членов правления Клуба, ученых, экспертов, представителей СМИ, Клуб состоялся как авторитетная площадка для обмена мнениями. Заседания Клуба вызывают интерес возможностью высказать свою точку зрения не сглаживая острые углы. Клубный формат позволяет выслушивать любую аргументированную точку зрения, дает возможность корректировать позиции и подходы», – подчеркнул Ильяс Умаханов.

По его словам, главным приоритетом работы Клуба является всесторонняя поддержка межрегионального взаимодействия в рамках Евразийских интеграционных процессов.

«Именно поэтому одно из заседаний Клуба в текущем году планируется посвятить теме региональной интеграции на пространстве СНГ. Другая важная тема – историческая правда о Великой Победе. Поскольку 2015 год объявлен Годом Литературы, постараемся обсудить эти вопросы с участием представителей писательского сообщества», – заключил Ильяс Умаханов.

 

А. Клишас: Создание новых украинских телеканалов за счет Европейского Союза и США слабо соотносится с понятием «свободы слова»

Ограничения в отношении российских СМИ, а также создание новых телеканалов за счет инвестиций Европейского Союза и США слабо соотносится с понятием «свободы слова», считает председатель Комитета СФ по конституционному законодательству и государственному строительству Андрей Клишас.

Так он прокомментировал заявление Министра информационной политики Украины Юрия Стеця о создании за счет финансовых средств США и стран Европы телеканала «Ukrainian Tomorrow». Глава украинского ведомства сравнил этот проект с российским каналом «Russia Today».

«Украинское сегодня» показывать просто и страшно и стыдно, поэтому на «Украина завтра» будут лгать про светлое европейское будущее, которое для нынешней Украины достижимо так же как коммунизм», – считает сенатор.

По мнению законодателя, Телеканал «Russia Today» является достойным примером в деле вещания за рубеж, который в то же время вызывает раздражение и недовольство у тех, кто пытается скрывать правду о том, что происходит на Украине», – сказал сенатор.

Одним из профильных направлений в работе Комитета СФ по конституционному законодательству и государственному строительству является информационная политика.

 

А. Клишас: Незарегистрированные лекарственные средства могут быть ввезены физическими лицами для личного потребления на законных основаниях

Во исполнение протокольного поручения Совета Федерации подготовить поправку в законодательство в части возможности беспрепятственного ввоза в Россию незарегистрированных лекарственных средств, предназначенных для личного пользования, Комитетом СФ по конституционному законодательству и государственному строительству были направлены запросы в Верховный Суд РФ и Правовое управление Аппарата СФ. Об этом сообщил председатель Комитета СФ Андрей Клишас.

Поручение о подготовке таких изменений в законодательство было дано Комитету Совета Федерации по конституционному законодательству и государственному строительству и Комитету СФ по социальной политике было дано по итогам 365-го заседания палаты 25 декабря 2014 года.

Как пояснил Андрей Клишас, речь идет о Федеральном законе «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в части противодействия обороту фальсифицированных, контрафактных, недоброкачественных и незарегистрированных лекарственных средств, медицинских изделий и фальсифицированных биологически активных добавок», одобренном в ходе 365-го заседания палаты.

Необходимость внесения поправки тогда была обоснована членом Комитета Совета Федерации по экономической политике Антоном Беляковым. По его словам, в одобренной редакции закон позволит привлекать к уголовной ответственности лиц, ввозящих на территорию РФ незарегистрированные лекарственные средства для личного использования (в соответствии с медицинскими показаниями), что недопустимо.

«Необходимо отметить, что уголовно наказуемым деянием является ввоз на территорию РФ незарегистрированных лекарственных средств, только если он произведен незаконно и в целях сбыта», – подчеркнул тогда сенатор.

Как отметил Андрей Клишас, важно обратить внимание на то, что в соответствии с положениями Федерального закона «Об обращении лекарственных средств», физические лица имеют право ввозить незарегистрированные лекарственные средства для личного потребления свободно, без прохождения каких-либо процедур, при этом объем ввозимых физическим лицом незарегистрированных лекарственных средств законом не ограничен, подчеркнул.

«Более того, Верховный Суд РФ в своем ответе на наше обращение указал на то, что, независимо от стоимости незарегистрированных лекарственных средств их ввоз, совершенный без цели сбыта, не образует состава преступления, предусмотренного Уголовным кодексом РФ (статья 238.1 УК РФ)», – заявил сенатор.

«На основании проведенной работы считаем внесение поправок в нормы закона нецелесообразными, незарегистрированные лекарственные средства могут быть ввезены физическими лицами для личного потребления на законных основаниях, без получения каких-либо разрешений. Указанные лица не будут нести ни административной, ни уголовной ответственности», – заключил Андрей Клишас.

 

«Аксофт» становится главным дистрибутором программных продуктов «НТЦ ИТ РОСА»

Компании официально сообщили о заключении дистрибуторского соглашения.

Компании «НТЦ ИТ РОСА» и «Аксофт» заключили дистрибуторское соглашение, в соответствии с которым «Аксофт» получила эксклюзивные права на продажу продуктов «НТЦ ИТ РОСА» на территории России.

В рамках нового контракта с «НТЦ ИТ РОСА» партнерам «Аксофт» будет доступна для заказа вся линейка программных продуктов известного российского разработчика: серверные и десктопные операционные системы, в том числе, сертифицированные ФСТЭК России и Министерством обороны РФ, адресованные разным категориям пользователей и адаптированные для решения различных актуальных задач.

Российские операционные системы от компании-разработчика «НТЦ ИТ РОСА» все чаще становятся объектом выбора крупных государственных и корпоративных заказчиков для построения защищенных автоматизированных систем. Сертифицированные операционные системы РОСА «КОБАЛЬТ», «ХРОМ» и «НИКЕЛЬ» в настольном и серверном вариантах предназначены для использования различными организациями, работающими с конфиденциальной информацией, персональными данными и государственной тайной. Эти системы отличаются уровнем сертификации и имеют отдельные северные и десктопные редакции. К преимуществам операционных систем РОСА относятся удобный эргономичный интерфейс, в котором воплощены современные лучшие практики мирового уровня, быстродействие, совместимость с широким спектром прикладного ПО, разнообразие готовых ИТ-решений для различных задач совместно с партнерскими продуктами, регулярные обновления.

Комментируя подписание лицензионного договора, генеральный директор «НТЦ ИТ РОСА» Аркадий Тагиев отметил: «Растущая популярность наших защищенных продуктов потребовала выбора серьезного дистрибутора, уже зарекомендовавшего себя на рынке и способного правильно продвигать нашу продукцию в большом масштабе. В компании «Аксофт» мы видим перспективного и надежного партнера, сильную команду, хорошо владеющую ситуацией на рынке и способную сделать наши решения доступными широкому кругу российских потребителей. Мы уверены, что подписание дистрибуторского соглашения с «Аксофт» позволит расширить использование продуктов «НТЦ ИТ РОСА» для столь актуальных сейчас процессов импортозамещения на территории нашей страны».

«Операционные системы, которые предлагает российскому рынку «НТЦ ИТ РОСА», представляют интерес для организаций самых разных отраслей и размеров, — отмечает Михаил Прибочий, генеральный директор «Аксофт». — Включение в портфель «Аксофт» решений российского вендора, которые становятся все более популярными благодаря своей функциональности и доступности, открывает новые возможности развития бизнеса для наших партнеров».

Компании начали сотрудничество с проведения ряда обучающих семинаров, в ближайших планах – активное взаимодействие в различных регионах РФ, направленное на популяризацию сертифицированных операционных систем РОСА и расширение дилерского канала.

Справка:

«АКСОФТ» – ведущий дистрибутор широчайшего спектра программного обеспечения на территории России и стран СНГ. На сегодняшний день является одним из лидеров на рынке дистрибуции программного обеспечения в России и странах Ближнего Зарубежья. В портфеле компании представлены решения более 1000 вендоров. Филиалы и торговые представительства «Аксофт» представлены в более чем 30 городах России и странах СНГ. Подробнее на сайте http://axoft.ru/

ООО «НТЦ ИТ РОСА» – российский центр разработки системного программного обеспечения, в том числе по требованиям российского законодательства в области защиты информации. В линейке продуктов компании – настольные и серверные операционные системы с оригинальным эргономичным интерфейсом, системы разворачивания облачных и инфраструктурных сервисов. Партнерские программы компании включают сотрудничество с производителями оборудования, системными интеграторами и разработчиками комплексных программно-аппаратных решений. Подробнее на сайте www.rosalab.ru