АСОЗД висит – не из-за приостановления ли норм Бюджетного кодекса?

С депутатами Бастрыкин разбирается на раз и с простыми журналистами еще проще, но простит Ганапольскому измывательства над страной?

Поплевывает на международные законы не Россия, а заказчики Эха Москвы – Ганапольский претерпел мутацию и обнаружил тупость

Бастрыкин предложил изъять и Конституции приоритет международных договоров и либералы переполошись

Чтоб худшее не отмерло вместе с организмом, теоретически надо элиминировать худшее в лице Ганапольского

Стенограмма заседания ГД 27.02.15 заявления от фракций:

- Вадим Соловьев Роман Худяков Константин Субботин http://leo-mosk.livejournal.com/2479048.html

- Андрей Красов Николай Герасименко Александр Агеев http://leo-mosk.livejournal.com/2479221.html

27.02.15 Лев МОСКОВКИН

Охотный ряд

Реванш

Расправа над Россией

Репатриация мертвого тела возложена на само тело

Счет переменам пошел на часы. И не только на улице, но и в законах. Каждое достижение вызывает жестокий ответ. Два характерных признака событий: календарная приуроченность и согласованность заранее заготовленных реакций и параллельных совпадений.

Председатель комитета по бюджету Андрей Макаров при поддержке председателя Думы Сергея Нарышкина добился от Минфина обещания не менять бюджет своей росписью без закона. В марте изменения бюджета должны были принять законом. Дума не соглашается на секвестр и требует отказаться от неэффективных расходов.

В понедельник Макаров отказался ответить МП, без него будет много интересного.

В пятницу оказалось, что в Думе нет ни обещанного законопроекта, ни прогноза социально-экономического развития, ни Макарова с Нарышкиным. Зампред комитета Глеб Хор представил изумленным коллегам по палате закон о праве Минфина менять бюджет без закона.

Бюджет не требует изменений, он исполняется, – сказал Сергей Решульский.

Закон принят сразу в окончательном виде с небольшим перевесом голосов – 238 при необходимых 226. В среду заставят проголосовать Совет Федерации и либеральный блок правительства перекинет скудное финансирование развития на свои любимые банки «антикризисного плана».

Каждый кризис в России проводят как последний и выводят суверенные активы.

Однако последние три кризиса отмечены шизофренией либерального блока. Убивая страну с верой в живучесть ее населения, продолжают наращивать поборы. В ту же пятницу теми же голосами принят в первом чтении правительственный законопроект о страховке жилья.

Обязательная страховка всего и от всего – мечта лоббистов. Десять лет назад Павел Крашенинников наступил на горло песне: через мой труп!

Авторы нового законопроекта учли критику и выписали его нормы уклончиво. Опыт депутатов заставил прочитать: страховать придется, иначе после стихийного бедствия ничего не получишь. Бремя страховки ложится на жильца независимо от того, собственник он или наниматель. До кучи ввели запрет на приватизацию и обмен. За последствия наводнений и пожаров по вине нерадивой власти тоже отвечает страховка населения.

Кстати, о трупах и искалеченных. Еще один правительственный законопроект первого чтения по расширению страховки выездного туризма. Страховка добровольна, но без нее репатриация мертвого или искалеченного тела возлагается на само тело.

Условия выезда и страховки прописаны еще более многословно и путано, чем условия кредитов или пользовательского соглашения Google. Алкоголь снимает ответственность по страховке. Имеет он отношения к травме, неважно.

Проект выездной страховки отражает обе мечты либералов – обдирать население и выводить за рубеж.

Убийство Бориса Немцова упростило задачу, отодвинув на второй план борьбу на законодательном фронте. Майдан на Болотной стал на шаг ближе.

В досье корреспондента МП роль Немцова состояла в парламентском сопровождении миссии Чубайса по разрушению РАО ЕЭС.

Признание моих заслуг выразилось в попытках отстранить от высокопоставленного тела: «Московская правда о нас неправильно пишет». Именно тогда были отпущены тарифы и заложен формат страны, в которой мы живем сейчас, получая варварские законы и угрозу Майдана с выходом на второй семнадцатый год.

Сообщения

Николай Гончар заменит Наталью Бурыкину во главе комитета Госдумы по финансовому рынку

Комментарии в Думе: Депутаты в массе поддерживают идеи Бастрыкина и возмущены пятеркой анти-анти-санкционеров

Михаил Емельянов: Мы поддержим законопроект о предоставлении жилья гражданам, пострадавшим от наводнения. В первом чтении расширение возможностей добровольного страхования выезжающим за рубеж. Из переходящих законопроектов чрезвычайно важный о переносе единого дня голосования на март. Предлагаем в обязательном порядке ввести пятидневную рабочую неделю для школьников.

Емельянов отметил что вчера председатель СКР Бастрыкин выдвинул ряд интересных инициатив в т.ч. по обязательной продаже валютной выручки. Мы такой законопроект внесли.

Емельянов считает правильной инициативу Бастрыкина о снятии приоритета международных договоров как посыл обществу во время кризиса. Однако внести это изменение в первую часть Конституции очень сложно. Нужно созвать Конституционное собрание, причем оно не вносит изменения в Конституцию, а только решает, нужны ли они.

Ярослав Нилов отметил вину СМИ что Дебальцевского котла как бы нет. Страховые компании просят поднять тариф по ОСАГО, это недопустимо. Пора навести порядок с безумством эвакуации. Наконец-то вчера комитет Плигина рассмотрел, но пока отложил. В прошлом году незаконно выписали 600 тыс постановлений о штрафах на два миллиарда рублей, должно быть возвращено. Нилов и Плигин направили письма.

Полнейшее возмущение ЛДПР вызывает предложение пятерки ограничить право президента на антисанкции, – сказал Алексей Диденко. Цены растут и с этим надо бороться.

Диденко напомнил как была предотвращена попытка государственного переворота в Республике Крым. Сценарий реализовать не удалось. То что мы видим в Донбассе, это было заготовлено для Крыма. Европа начинает прозревать. Выходки и выкрики киевскими болельщиками на футбольных матчах в адрес Путина и России. Украинских болельщиков. Возмущены русофобской выходкой в Италии против актрисы Орнелы Мути. ЛДПР готова взять Орнелу Мути на поруки, будем компенсировать ее затраты и «перевоспитывать».

Алексей Диденко поддерживает инициативу Бастрыкина о снятии приоритета международных договоров. Это ввели в Конституцию Ельцин с Шахраем, было условием прихода Ельцина к власти. Такого нет нигде. Международный договор, если он заключен, может конкурировать на уровне национального закона, даже не конституционного.

Утренние десятиминутки от фракций

Вадим Соловьев наступил на горло собственной песне и заявил, что сокращения численности МВД не допустимы. Российская глубинка осталась без участковых и гаишников. Песня коммуниста о полицейском произволе, Соловьев назвал репрессированных товарищей, дела по убийствам не расследуются. Однако Соловьев против замены профессионалов на т.н. народные дружины. Высвобождаемые не трудоустраиваются, подтолкнет к криминальным структурам. Колоссальная текучесть кадров в системе судебных приставов. Надо не сокращать правоохранительные органы, а укреплять.

Роман Худяков прошелся по одной фракции, правда их мало всего пять. Снимать антисанкции нельзя, они наживаются на наших желудках. Роман Худяков предложил ввести уголовную ответственность за искажение истории.

Константин Субботин: Число безработных может достичь 2,5 млн. О каких антикризисных мерах можно говорить если душат отечественного производителя? С производителя мюсли требуют 15 млн руб. только за то чтобы его мюсли стояли на полке. У сетей есть более интересные из Великобритании.

Андрей Красов: Один министр увидел под окном красную пожарную машину и с криком «Русские идут!» выпрыгнул в окно. Красов посоветовал спать с парашютом.

Николай Герасименко: 10 лет присоединения к рамочной Конвенции против табака. 180 стран. Закон о борьбе с дымом не поддержал только один депутат. Потом сказал: Я конечно пью и курю, но я за здоровый образ жизни. На 15% снизилось производство сигарет с 400 до 340 млрд штук. Впервые повысился с 11 до 13 лет возраст начала курения.

Александр Агеев сказал о нездоровой ситуации в российском баскетболе. Спорт высших достижений – борьба за престиж страны. Не исключено отмывание бюджетных средств. 80% из государственных источников. Надо отказываться от иностранцев. За попытку переориентировать на национальные нужды Аникеева получает угрозы.

Предложения в повестку дня (разминка)

Нилов Олег Анатольевич.

Уважаемый Иван Иванович! Ещё в прошлом году в декабре был внесён •законопроект 686980-6. Это изменение в Федеральный закон «Об ипотеке». Это вопрос всем известный участников валютной ипотеки. И, к сожалению, только на май комитет предлагает его рассматривать. Я понимаю, что это, конечно, не совсем верно, но для того чтобы ускорить рассмотрение и в комитете, и Государственной Думе, я сегодня предлагаю включить этот законопроект в повестку дня.

Председательствующий. Спасибо.

И последнее предложение депутата Нилова: включить сегодня в порядок работы законопроект под номером 686980-6. Какой у нас профильный комитет, по собственности? Никто не сознаётся. Олег Анатольевич... Гаврилову Сергею Анатольевичу включите микрофон.

Гаврилов С. А., председатель Комитета Государственной Думы по вопросам собственности, фракция КПРФ. Спасибо, Иван Иванович.

Вопрос больше всех не касается календаря, который будет докладывать Сергей Владимирович. Комитет принял к рассмотрению данный законопроект. Мы ждём позиции Центрального банка и правительства, после которого мы будем готовы внести его на рассмотрение на одно из заседаний весенней сессии.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Олег Анатольевич, голосуем? Настаиваете?

Значит, ставлю на голосование предложение Олега Анатольевича Нилова о включении законопроекта в сегодняшний порядок работы. Включите режим голосования. Покажите результаты голосования.

196 0 0 10:48

Обсуждение вопросов повестки дня

2. 728357-6 Календарь Думы на март: Железняк обещал рассматривать антикризис по мере поступления, Дмитрий Ушаков и Олег Нилов не хотят ждать

Госдума в итоге обсуждения одобрила постановление «О календаре рассмотрения вопросов Государственной Думой с 17 по 27 марта 2015 года»

Документ внесен 24.02.15, сегодня его представил автор, зампред ГД Сергей Железняк. Инициативы антикризисных мер будут рассматриваться по мере поступления в Думу. В марте два правительственных часа: 18 – Минэк Алексей Улюкаев, 28 – руководитель ФСТ Сергей Новиков.

Вопросов не было, только выступления

Стенограмма обсуждения

Железняк С. В., заместитель Председателя Государственной Думы, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Иван Иванович! Уважаемые коллеги!

В марте на шести пленарных заседаниях планируется рассмотреть 127 законопроектов, из них 26 – во втором чтении, 97 – в первом чтении и четыре будет ратификации международных договоров. Три законопроекта из предлагаемых внесены Президентом РФ.

Это два законопроекта, которые касаются ратификации соглашений между Российской Федерацией и Республикой Южная Осетия о порядке пенсионного обеспечения военнослужащих и их семей, а также Соглашение о порядке защиты конфиденциальной информации и ответственности за её разглашение при осуществлении Евразийской экономической комиссией полномочий по контролю за соблюдением единых правил конкуренции.

Кроме этого, во втором чтении будет продолжена работа над новой редакций Гражданского кодекса.

31 законопроект внесён Правительством РФ. В первом чтении будут рассмотрены законопроекты, вносящие изменения в Воздушный кодекс РФ, касающиеся порядка привлечения поисковых и аварийно-спасательных сил и средств авиационный предприятий к проведению аварийно-спасательных операций. В отдельные законодательные акты РФ в части уточнения процедуры проведения проверки достоверности сведений, представленных кандидатами на выборные должности. В Закон «О физической культуре и спорте в РФ» и отдельные законодательные акты, в части внедрения Всероссийского физкультурно-оздоровительного комплекса «Готов к труду и обороне».

На решение вопроса по обеспечению граждан доступным и комфортным жильём; совершенствование порядка размещения средств компенсационного фонда саморегулируемой организации направлены изменения в Градостроительный кодекс.

В первом чтении будут рассмотрены проекты законов, вносящие изменения в Налоговый кодекс, касающиеся совершенствования налогового администрирования, стимулирования своевременной государственной регистрации прав на объекты недвижимости и постановке на Государственный кадастровый учёт, совершенствования правового регулирования градостроительной деятельности и улучшению предпринимательского климата в сфере строительства.

Ряд законопроект о внесении изменений в Налоговый кодекс, будет рассмотрен во втором чтении, в том числе предполагается внести изменения, касающиеся возможности получения социальных налоговых вычетов у работодателей, уточнения порядка определения объекта налогообложения по налоговым режимам в виде единого сельскохозяйственного налога и упрощённой системы налогообложения, повышения ответственности налоговых агентов за несоблюдение требований законодательства о налогах и сборах.

Также к рассмотрению во втором чтении планируется подготовить законопроекты: «О внесении изменений в Федеральный закон «О науке и государственной научно-технической политике», в части совершенствования финансовых инструментов и механизмов поддержки научной и научно-технической деятельности.

«О внесении изменений в Федеральный закон «О Государственном кадастре недвижимости», в части внесения в Государственный кадастр недвижимости сведений об особых экономических зонах.

«О внесении изменений в Федеральный закон «О банках и банковской деятельности» о введении численного значения квот иностранного капитала в совокупном капитале кредитных организаций, действующих на территории нашей страны».

Помимо в календарь на март включены 28 законопроектов, внесённых законодательными органами субъектов РФ, 2 законопроекта, внесённых членами Совета Федерации и 1 законопроект, внесённый Верховным Судом РФ.

Также планируется рассмотреть 62 законопроекта, внесённых депутатами Государственной Думы, из них 4 законопроекта это совместные инициативы депутатов и членов Совета Федерации, а 18 законопроектов подготовлены совместно депутатами, представляющих различные фракции.

В марте также запланировано проведение двух «правительственных часов».

18 марта у нас приглашён на «правительственный час» Алексей Валентинович Улюкаев – Министр экономического развития.

28 марта приглашён Сергей Геннадьевич Новиков – руководитель Федеральной службы по тарифам.

Уважаемые коллеги, 30 января мы приняли постановление о плане первоочередных мероприятий по обеспечению устойчивого развития экономики и социальной стабильности в 2015 году.

Во исполнение постановления подготовлен и принят в первом чтении законопроект «О приостановлении действия отдельных положений Бюджетного кодекса РФ» направленный на оптимизацию в 2015 году процедуры корректировки государственных программ РФ при их уточнении в соответствии с параметрами федерального бюджета».

Хочу отметить, что этот законопроект мы планируем сегодня рассмотреть и передать на рассмотрение в Совет Федерации.

Также на этой неделе в первом чтении был принят законопроект «Об отчёте Правительства РФ и информации Центрального банка РФ «О реализации плана первоочередных мероприятий по обеспечению устойчивого развития экономики и социальной стабильности в 2015 году».

Данный законопроект разработан на основании норм Федерального закона «О парламентском контроле», который предусматривает осуществление палатами Федерального Собрания парламентского контроля в сфере бюджетных правоотношений.

Также мы ожидаем, что целый ряд инициатив будет нам представлен со стороны Правительства РФ.

И обращаю ваше внимание, что все законопроекты, которые направлены на реализацию антикризисных мер, будут нами рассматриваться в первоочередном, срочном порядке по мере их внесения в Государственную Думу.

Уважаемые коллеги, прошу утвердить календарь рассмотрения вопросов Государственной Думы с 17-го по 27 марта. Благодарю за внимание.

Председательствующий. Спасибо, Сергей Владимирович.

Есть ли вопросы, коллеги? Вопросов не вижу. Есть ли желающие выступить? Есть.

Включите режим записи на выступления. Покажите список. Владимир Вольфович Жириновский.

Жириновский В. В. Сперва техническое замечание. У нас у всех, у вас есть «Парламентская газета», вы её не читаете. В ЛДПР читают, и здесь перепутали символику, там, где ЛДПР, поставили символику КПРФ, а там, где КПРФ – ЛДПР. Что там, в редакции, может быть, что-то... Мы не против, если нашу символику будут использовать другие партии, но нам символика других партий не нужна, иначе смятение в умах.

Теперь дальше, вот то, что мы сейчас по повестке, наверное, разный правовой статус, Иван Иванович. Мы сняли не из повестки дня сегодня 48-й пункт, а вообще с рассмотрения, чтобы он ушёл в архив. Это, наверное, разница есть, а то он снова потом появится в другой повестке дня. Те, кто переносили, они просто перенесли на другое время, мы просто сняли с рассмотрения 48-й, поэтому председатель комитета Герасименко Николай Фёдорович, он должен отправить его в архив.

Я уже не раз говорил, и мы эту поправку в Регламент внесём, (Алексей Николаевич Диденко, да?) что председатели комитетов должны присутствовать все в зале, когда идут политические 10-минутки, и хотя бы тогда, когда календарь рассмотрения. Вот к кому сейчас мы будем взывать?

У них в руках календарь рассмотрения, а их здесь в зале нет. Но так же нельзя. Ну давайте ротацию проведем. Они устали быть председателями комитетов, устали от персональной машины, дача, ещё какие привилегии. Они должны давать пример всем депутатам, входящим в свой комитет, ни одного нет, кроме Нилова, каждый день на работе Ярослав Евгеньевич Нилов.

Из зала. (Не слышно.)

Жириновский В. В. Где? Хованская, да, но она тихо там сидит, её ... не видно.

Председательствующий. Гаврилов сидит, нет, есть, есть, Владимир Вольфович.

Из зала. Мизулина

Жириновский В. В. Где Мизулина?

Из зала. (Не слышно.)

Жириновский В. В. Вот молодец. Вот две, две девушки пришли, а остальные 30 человек.

Из зала. (Не слышно.)

Жириновский В. В. Ну, 80 процентов... Кто? Из зала. Руденский, Попов.

Жириновский В.В. Ну вот, ну четыре, всё. А 32. А где ещё 27? Из зала. Бурыкина Наташа. Жириновский В. В. Да.

Из зала. Плигин.

Жириновский В. В. Где Плигин сидит? Он не слышит меня. Он не слышит, да.

В любом случае больше половины нет в зале. Мы пионерский отряд, да есть, пять, шесть, семь, десять пускай есть. А где 22? 22-то нет. Вот в этом проблема, потому что депутат Субботин привел аргумент, что антикризисные меры и нужны... нам принять в первую очередь в борьбе с торговыми сетями. Что заниматься за границей? Санкции, антисанкции.

Вопрос, который стоит уже много лет. И в повестке дня, в календаре его нет. Вот как действует торговая мафия в стенах Государственной Думы? Мы много раз требовали, что если есть отечественный товар, его берет торговая сеть, и никаких денег за вход в торговую сеть, миллионы. Сколько нужно продать товара, чтобы вернуть хотя бы деньги, данные за вход? А что это за вход? Это коррупция, это взятка. За что деньги должен вносить производитель товара? Просто милость барина. У него магазины по всей стране, вот ему дайте ещё 15 миллионов, ещё 15. За что?

Это нужно поставить вопрос, посмотреть Уголовный кодекс, и двух-трех руководителей сетей посадить, там «Ашан», «Пятерочка», там «24 часа», какие там ещё есть эти магазины? Потому что это не только связано вот с какими-то кризисными явлениями, это постоянно.

Потом нам говорят: нет отечественных товаров. Есть, вы их не берете. Вот там внаглую сказали в Брянске, что у них есть из Британии мюсли, а наш производитель лучше, из хорошего отборного зерна не возьмем. Откуда у него 15 миллионов?

И хождение по всем этим инстанциям. Тоже невозможно. Опять наш комитет профильный ничего не делает, не облегчает участь. Это нужно сделать обязательно. И тогда мы дальше двинемся. Мне понравилось, москвичка отсудила 400 тысяч рублей у мебельного магазина за то, что кухня, отравляющие вещества, формальдегид и фенол, в 4 раза. Две недели она терпела, и суд ей присуждает 400 тысяч.

Если я обращусь в суд, то мне присудят 100 миллионов, я 20 лет дышу отравленным воздухом в своём кабинете, и никто ничего не делает. Я сам меняю мебель, сам вызываю Роспотребнадзор... Это 20 лет длится. И эту ставку она нам сама показала, 400 тысяч, давайте умножим на количество дней. Она две недели мучилась, я 20 лет, я посчитал, 100 миллионов. Этот иск предъявлю, потому что так же нельзя, даже в высшем органе власти не можем навести порядок.

Это вас всех касается, вы тоже дышите этим отравленным воздухом. У неё в 4 раза формальдегид, у меня в 8 раз. Она две недели терпела, я 20 лет. Это вот безобразие. И ничего не реагирует, ни Аппарат не реагирует, их даже нет здесь. Всегда сидел Руководитель Аппарата, управляющий делами, слушали, что говорят депутаты, брали на заметку. Ни одного нет. Руководителя нет -посадили рядовых Сотрудников, включи мониторы.

Мам такой Аппарат с вами не нужен, они заснули, этот Аппарат. Только танцульки организовывают да банкеты, а позаботиться о здоровье депутатов – нет. Новое здание не строится, уже на 2019 год перешли. Потом на 2025 год. Давно нужно было в новом здании сидеть. Поэтому здесь нужно навести порядок. И, значит, ускорять наше реагирование.

Не реагировали на ущемление прав русских в Прибалтике – теперь там маршируют нацистские батальоны. А если бы как только там не дали гражданство русским, мы бы порвали все отношения с Латвией, там был бы порядок. В этом виновато правительство, при Ельцине и последующие, которые никак не реагируют на ущемление прав русских – и по языку, и чисто по их статусу.

И теперь мы уже имеем нацистскую Украину, которая марширует день и ночь по всем городам и весям. Такую молодёжь можно найти в любой стране мира за деньги, и орать, убивать они очень любят. А в военкомат идти, родину защищать – они быстренько разбегутся.

Ну, и по курению Николай Фёдорович здесь так скромно сказал, поблагодарить руководителей фракций. Нужно было одну фракцию руководить... благодарить и одного руководителя – ЛДПР. У нас никто не курит во фракции. Что он стесняется об этом сказать?

Не просто в Госдуме это единственная некурящая фракция, в масштабах всей Европы, в Европе нет парламента, чтобы целая фракция не курила. И мы запрещаем приезд в Москву активистов ЛДПР, кто курит. В Москву едут только некурящие. Это же наведение порядка. Поэтому надо об этом не стеснятся говорить... (Микрофон отключён.)

Председательствующий. Спасибо, Владимир Вольфович.

Дмитрий Владимирович Ушаков.

Дмитрий Владимирович, от фракции?

От фракции семь минут поставьте.

Ушаков Д. В., фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ».

Доброе утро, Иван Иванович, Сергей Владимирович, уважаемые коллеги! Выступая чуть меньше месяца назад по календарю на февраль, фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ» обращала внимание на необходимость быстрой реакции на вызовы, с которыми столкнулась экономика страны, на формирование тренда законотворческой работы по реализации антикризисного плана, представленного правительством, по реализации предложений Государственной Думы по части корректировки антикризисного плана и более активной работы правительства в части обеспечения быстрых и действенных мер по защите граждан, и мер, которые позволили бы породить всплеск экономической активности.

Часть мер, часть законопроектов недавно была нами рассмотрена, это в первую очередь законопроекты Комитета по бюджету и налогам. Один из фракционных законопроектов, предлагающий реализацию одной из мер антикризисного плана. Комитетом по бюджету и налогам включён в календарь на март, это законопроект 561736-6 в части изменения параметров, установленных для применения упрощённой системы налогообложения.

Но в комитете на рассмотрении находятся и другие не менее важные законопроекты, касающиеся реализации блока налоговых мер антикризисного плана.

Этот законопроект номер 720930-6 «О трёхлетнем моратории на введение торгового сбора в городах федерального значения Москве, Санкт-Петербурге и Севастополе».

Номер 696189-6 «О внесении дополнения в статью 346.50 части второй Налогового кодекса» (в части предоставления права регионам снижать размер ставки налога при патентной системе налогообложения).

«О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» (в части регулирования налогообложения впервые зарегистрированных индивидуальных предпринимателей).

Законопроект номер 650182-6 «О Государственной комиссии по вопросам эффективного размещения средств Фонда национального благосостояния и внесение изменения в статью 96.11 Бюджетного кодекса РФ» и другие.

Да, рассмотрение одного из перечисленных законопроектов было перенесено с одного из последних наших заседаний, на часть законопроектов в начале марта ожидается официальный отзыв правительства. Поэтому большая просьба к Комитету по бюджету и налогам (не критика, а просьба) включать в повестки мартовских заседаний Государственной Думы перечисленные законопроекты по мере окончания сроков, необходимых для их рассмотрения, формальных обязательных процедур.

Комитет по финансовому рынку включил в календарь на март несколько фракционных законопроектов по валютному регулированию и валютному контролю, однако самая главная проблема – проблема, которая касается многих десятков тысяч наших граждан, так и не решается и соответствующие законопроекты не рассматриваются и даже не включаются в календарь рассмотрения на март.

Эта проблема касается граждан-заёмщиков ипотечных кредитов, выраженных в иностранной валюте. Законопроект номер 700708-6 по реструктуризации ипотечных кредитов, выраженных в иностранной валюте, коллег Крутова, Грачёва, Дмитриевой, Ушакова, Петуховой, по-прежнему, лежит без движения в Комитете по финансовому рынку.

Законопроект коллег Миронова, Емельянова, Нилова, Ванчугова -686980-6, защищающий права физлиц, залогодателей жилого помещения при обращении взыскания на предмет залога, по-прежнему пылится в Комитете по вопросам собственности, как и законопроект номер 704873-6 в части установления правовых основ реструктуризации долгов граждан-заёмщиков, утративших возможность своевременного погашения кредитов полученных под залог ипотечных жилых помещений.

Буквально два дня назад в Общественной палате рассматривались законопроекты по решению проблем граждан-заёмщиков валютной ипотеки, в том числе один из двух фракционных законопроектов: 700708-6 и законопроект, предложенный коллегой из фракции «ЕДИНАЯ РОССИЯ» Гутенёвым.

Таким образом уже у нас на рассмотрении четыре законопроекта, которые лежат в двух разных комитетах, касающиеся валютных заемщиков, но не одного из этих законопроектов в календаре на март нет. Почему нет? Нам вот с утра говорили, что нет заключения, но сроки предоставления заключения, уже продлённые сроки, заканчиваются 2 марта. Центробанк готов после праздников, после 8 Марта, выразить официально свою позицию. Поэтому есть все основания включать эти законопроекты, ну, хотя бы тогда на конец марта и рассматривать на... хотя бы включить. Потому что в настоящее время уже началось первое судебное разбирательство по поводу выселения семьи из единственного жилья, на которое была оформлена ипотека, выраженная в иностранной валюте. Март и апрель будут критическими месяцами для заёмщиков валютной ипотеки. Если мы не предпримем никаких мер, люди просто останутся без жилья.

Наконец, блок вопросов, посвященных преддверию празднования 70-летия Победы в Великой Отечественной войне. По-прежнему остаются законопроекты, рассмотрение которых фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ» считает целесообразным осуществить в марте, чтобы осталось время для подготовки к подарку нашим ветеранам. Это законопроект номер 606720-6, вносящий изменения в закон «О ветеранах», предусматривающий изготовление надгробных памятников участникам Великой Отечественной войны и ветеранам боевых действий, погибшим до 12 июня 1990-го года. Эта идея руководителя фракция Миронова, коллег: Левичева, Емельянова, Буркова, Москальковой, Носовко, Михеева.

Законопроект номер 548811-6, авторы – депутаты нашей фракции. Законопроект устанавливает дополнительное материальное обеспечение участникам Великой Отечественной войны.

Законопроект номер 104202-6 «О поисковой работе в целях увековечивания памяти погибших при защите Отечества», авторы коллеги: Левичев, Миронов, Москалькова.

Рассмотрение этого блока законопроектов в марте позволит сделать подарок и заслуженное внимание нашим ветеранам в преддверии 70-летия Победы в Великой Отечественной войне.

Рассмотрение блока законопроектов по валютной ипотеке позволит нам не оставить бездомными несколько десятков тысяч наших граждан. А рассмотрение блока вопросов по линии Комитета по бюджету и налогам позволит придать импульс в экономической активности. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Дмитрий Владимирович.

Олег Анатольевич Нилов.

Нилов О. А. Уважаемый Иван Иванович! Уважаемые коллеги! Ещё раз остановлюсь на законопроекте по валютной ипотеке в части защиты права граждан на единственное жильё.

Дело в том, что закон уже, который я называл, 686980-6, лежит третий месяц.

Люди действительно после 90 дней просрочки получают претензии банков. Люди выходят на улицы. Завтра очередной митинг в Петербурге на Марсовом поле. У нас каждый день здесь стоят девушки, женщины с табличками на груди. 2 месяца, оказывается, мало, чтобы получить мнение правительства, а я не сомневаюсь, какое мнение будет правительства и Центробанка. Что тут гадать? Определённое будет мнение. И вот по этой причине, я считаю, что вот так перекладывать ответственность за то, что мы не рассматриваем эти вопросы, которые с нас требуют рассмотреть тысячи семей, которые не знают, как им жить сегодня, как жить завтра. И поэтому, я считаю, что вот есть такие прецеденты, в том числе, в Государственной Думе, кода законы рассматриваются через 7 дней после внесения. И ничего, и нормально. И, если нужно, и правительство за 7 дней своё мнение пришлёт. Если это нужно, если это будет потребовано в Государственной Думе.

Поэтому, Сергей Владимирович, у меня к вам просьба – возьмите под личный контроль вот эту тему. И не надо сё откладывать на май, я вас убедительно прошу. Давайте в марте пакет законов по валютной ипотеке рассмотрим и в комитетах, и на заседании Государственной Думы.

Постановление 330 0 0 17:10

Законопроекты, рассматриваемые в третьем чтении

3. 638964-6 Госдума без обсуждения одобрила закон «О внесении изменений в часть первую Налогового кодекса РФ».

Документ внесен правительством, он принят во втором чтении 25.02.15, сегодня его представила зампред комитета по бюджету и налогам Надежда Максимова.

Законом предлагается передать ФНС России полномочия Правительства РФ по предоставлению отсрочки (рассрочки) по уплате федеральных налогов (сборов) в части, зачисляемой в федеральный бюджет, на срок более 1 года, но не превышающий 3 года.

Третье чтение 444 0 0 17:11

4. 611992-6 Госдума без обсуждения одобрила закон об уточнении органов, направлявших граждан на работы, связанные с ликвидацией последствий аварии на Чернобыльской АЭС.

Документ «О внесении изменения в Постановление Верховного Совета РФ «Об утверждении Списка работ, относящихся к работам по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, проведенным в период с 26 апреля 1986 года по 31 декабря 1990 года в зоне отчуждения РФ» внесен правительством, он принят во втором чтении 25.02.15, сегодня его представил зампред комитета по труду, социальной политике и делам ветеранов М.Б. Терентьева.

Закон подготовлен в целях реализации Постановления Конституционного Суда РФ от 1 апреля 2014 года 9-П.

Предлагается отнести к работам по ликвидации последствий аварии работ, которые выполнялись также по направлениям комсомольских органов, согласованным с исполнительными и распорядительными органами государственной власти и с партийными органами, которые обеспечивали формирование и функционирование единой системы органов и организаций, задействованных в ликвидации последствий чернобыльской катастрофы.

Третье чтение 445 0 0 17:11

5. 621684-6 Госдума без обсуждения одобрила закон для уточнения порядка электронного взаимодействия в исполнительном производстве.

Документ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» внесен правительством, он принят во втором чтении 20.02.15, сегодня его представил член комитета по госстроительству Тамерлан Агузаров.

Закон предусматривает внесение в УПК РФ, ГПК РФ, АПК РФ, КоАП РФ и ФЗ «Об исполнительном производстве» изменений, допускающих возможность выдачи исполнительных документов в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью. Кроме этого устанавливается, что при включении в банк данных сведений о возбуждении исполнительного производства информация, необходимая для выплаты задолженности, направляется в Государственную информационную систему о государственных и муниципальных платежах. Банк, иная кредитная организация, иные органы или организации, через которые производится выплата задолженности по исполнительному документу, обязаны незамедлительно направлять информацию о произведенных выплатах в Государственную информационную систему о государственных и муниципальных платежах.

Третье чтение 445 0 0 17:12

6. 590600-6 Госдума без обсуждения одобрила закон о корреляции правовых норм Федерального закона «Об исполнительном производстве», Федерального закона «О судебных приставах» с Кодексом РФ об административных правонарушениях.

Документ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» внесли депутаты ЕР В.Н. Плигин, Д.Ф. Вяткин, З.А. Муцоев, А.Н. Хайруллин, А.В. Кретов, Т.К. Агузаров, Н.В. Герасимова, Р.Ш. Хайров, И.Б. Богуславский, М.М. Бариев, В.В.Иванов, А.Б.Выборный, он принят во втором чтении 20.02.15, сегодня его представил член комитета по госстроительству Тамерлан Агузаров.

Закон направлен на совершенствование процедуры исполнения судебных актов и актов иных органов и должностных лиц, оптимизации розыскной деятельности в ФССП России в связи с принятием ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в связи с присоединением РФ к Конвенции о гражданско-правовых аспектах международного похищения детей». Предусматривается:

1) в ФЗ «О судебных приставах»: перечень полномочий судебного пристава-исполнителя дополняется новым полномочием – осуществлением на основании судебного акта розыска гражданина – ответчика и (или) ребенка по гражданскому делу (порядок устанавливается Минюстом России); перечень полномочий старшего судебного пристава дополняется новыми полномочиями: осуществлением производства по делам об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных КоАП РФ, а также осуществлением (в случае необходимости) полномочий судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов в случае, если он прошел спец. подготовку, военно-врачебную экспертизу, периодическую проверку на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия. Главный судебный пристав РФ наделяется контрольными полномочиями в данной сфере;

2) в КоАП РФ:

- термины «судебный пристав», «судебный пристав-исполнитель», «судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов» заменяются термином «должностное лицо органа, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов»;

- устанавливается, что при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о принудительном выдворении за пределы РФ иностранного гражданина или лица без гражданства невозможно в установленные сроки, суд, вынесший такое постановление, может отсрочить его исполнение на срок до 1 месяца;

- предусматривается, что в случае применения отсрочки или рассрочки исполнения постановления о назначении административного наказания суд, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, указывают в постановлении срок, с которого начинается исполнение административных наказания.

3) в ФЗ «Об исполнительном производстве»:

- вводится обязанность должника предоставить документы, подтверждающие наличие принадлежащих ему имущества, доходов, на которые не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, в т.ч. денежных средств, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, а также имущества, которое является предметом залога;

- предусматривается, что судебный пристав-исполнитель одновременно с вынесением постановления о розыске должника или розыске ребенка устанавливает временное ограничение на выезд должника из РФ, или обращается в суд с заявлением об установлении для должника такого ограничения;

- предусматривается, что если должнику установлен срок для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, или предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения указанных требований, течение срока предъявления такого исполнительного документа (исключая исполнительный документ о взыскании штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления) начинается после дня окончания срока, установленного для исполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, предоставления ему отсрочки или рассрочки исполнения указанных требований;

- определить, что сводное исполнительное производство может быть приостановлено судом только в части входящего в него исполнительного производства, по которому оспариваются постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, а также в части оспариваемых исполнительных действий и (или) мер принудительного исполнения. В случае, если суд установит, что оспариваемые постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут нарушить права всех взыскателей или всех должников, участвующих в сводном исполнительном производстве, оно может быть приостановлено судом полностью.

Третье чтение 387 0 1 17:12

7. 613254-6 Госдума без обсуждения одобрила законопроект второго чтения «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в части обеспечения достоверности сведений, представляемых при государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Документ внесли депутаты ГД П.В.Крашенинников В.В.Пинский, А.А.Ремезков, А.В.Кретов, Б.К.Балашов, Р.М.Марданшин, Р.С.Ильясов, М.М.Бариев, М.Т.Гаджиев, В.П.Водолацкий, Р.Ш.Хайров, И.Б.Богуславский, В.В.Гутенев, З.Г.Макиев, В.В.Иванов, А.Г.Когогина, он принят во втором чтении 17.02.15, сегодня его представил зампред комитета по законодательству Александр Ремезков.

Законом предлагается внести следующие изменения и дополнения:

1) В Основы законодательства РФ о нотариате:

- уточняется, что квалификационный экзамен проводится с использованием автоматизированной информационной системы проведения квалификационных экзаменов, обеспечивающей автоматизированную анонимную проверку результатов сдачи квалификационного экзамена (с 01.01.17);

- наделение нотариуса полномочиями производится на основании рекомендации нотариальной палаты ФОИВом в сфере нотариата, или по его поручению его территориальными органами на конкурсной основе из числа лиц, сдавших квалификационный экзамен (действует – имеющих лицензии).

- предусматривается, что сведения о совершенных нотариальных действиях выдаются нотариусом также и по запросам органов, осуществляющих гос. регистрацию юр. лиц;

- нотариусы наделяются правом на бесплатное получение в форме электронного документа сведений из Единого государственного реестра юр. лиц (ЕГРЮЛ) и Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, а также на подачу в регистрирующий орган в электронном виде документов, связанных с государственной регистрацией юр. лиц и индивидуальных предпринимателей;

- устанавливается нотариальный тариф за представление документов на государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей – 1 000 рублей;

- предусматривается, что при установлении личности обратившегося гражданина нотариус использует информационные ресурсы ФМС России, специальные технические средства, а также вправе обратиться с запросом в органы власти, выдавшие документы, удостоверяющие личность обратившегося гражданина;

- при совершении нотариальных действий нотариусы будут вправе использовать средства видеофиксации;

- нотариус, засвидетельствовавший подлинность подписи на заявлении, уведомлении или сообщении о государственной регистрации юридического лица, индивидуального предпринимателя по просьбе лица, представляет в форме электронных документов заявление и иные необходимые документы в орган, осуществляющий государственную регистрацию в соответствии с ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», а после регистрации – получает выданные данным органом документы;

Уточняются требования к документам, представляемым для совершения нотариального действия и к нотариально оформляемому документу.

2) В УК РФ: уточняется термин «подставные лица» за счет включения в него лиц, предоставляющих согласие на регистрацию юр. лиц на их имя без реальной цели участия в их функционировании; обеспечивается возможность привлечения к уголовной ответственности всех лиц, причастных к внесению в ЕГРЮЛ сведений о подставных лицах; вводится уголовная ответственность за представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, данных, повлекших внесение в ЕГРЮЛ сведений о подставных лицах;

Уточняется состав преступления, предусматривающий ответственность за предоставление документа, удостоверяющего личность или выдачу доверенности, если эти действия совершены для внесения в ЕГРЮЛ сведений о подставном лице (действует – для образования (создания, реорганизации) юридического лица в целях совершения одного или нескольких преступлений, связанных с финансовыми операциями либо сделками с денежными средствами или иным имуществом);

3) В ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью»:

- предусматривается, что должны быть нотариально удостоверены: факт принятия решения общего собрания участников ООО об увеличении уставного капитала и состав участников ООО, присутствовавших при его принятии; оферта участника ООО, желающего продать свою долю в ООО третьему лицу; заявление участника ООО о выходе из ООО;

- при удостоверении сделки по отчуждению доли в ООО нотариус обязан будет проверить, что отчуждаемая доля полностью оплачена.

4) В ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»:

- закрепляются основания для проверки регистрирующими органами сведений, включаемых или включенных в ЕГРЮЛ (возникновение у этих органов обоснованных сомнений в достоверности таких сведений), а также порядок такой проверки (получение объяснений и справок, осмотр объектов недвижимости, привлечение экспертов или специалистов);

- устанавливается, что государственная. регистрация не может быть осуществлена в случае установления недостоверности включаемых в ЕГРЮЛ сведений;

- предусматривается, что, если по результатам проверки достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, установлена их недостоверность, регистрирующий орган уведомляет юр. лицо о необходимости представления достоверных сведений, которые должны быть представлены в течение 30 дней с момента направления такого уведомления, а если этого не происходит, то в ЕГРЮЛ вносится запись о недостоверности сведений о юр. лице;

- любое заинтересованное лицо наделяется правом направить в регистрирующий орган письменное возражение о предстоящем изменении устава юр. лица или о предстоящем внесении сведений в ЕГРЮЛ;

- перечень информации, содержащейся в ЕГРЮЛ, дополняется сведениями о том, что юр. лицом принято решение об изменении места нахождения. Определяются порядок и сроки представления в регистрирующий орган документов об изменении места нахождения юр. лица;

- уточняется порядок уведомления о том, что юр. лицо находится в процессе ликвидации, а также уведомления о составлении промежуточного ликвидационного баланса;

- вводится 3-летний запрет на участие в создании юр. лиц для: физ. лиц, владевших не менее 50% голосов в ООО, имевшем долги перед бюджетом и исключенном из ЕГРЮЛ как недействующее юр. лицо, а также для физ. лиц, возглавлявших такие организации; физических лиц, владеющих не менее 50% голосов в ООО, в отношении которого в ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности сведений, а также для физ. лиц, возглавляющих такие организации.

Устанавливается, что предоставление содержащихся в государственных реестрах сведений о конкретном юридическом лице или конкретном индивидуальном предпринимателе в форме электронного документа осуществляется бесплатно.

5) В КоАП РФ:

- уточняется понятие должностного лица за счет включения в него физ. лиц, являющихся учредителями (участниками) юр. лиц (т.к. они являются заявителями при государственной регистрации юр. лиц);

- увеличивается срок давности за правонарушения в сфере гос. регистрации с 2 мес. до 1 года и по ним вводится возможность административного расследования;

- ужесточается административная ответственность за непредставление сведений о юр. лице или об индивид. предпринимателей, а также за предоставление заведомо ложных сведений;

Закон вступает в силу по истечении 10 дней после дня его официального опубликования за исключением положений, для которых установлен иной срок вступления в силу.

До 1 января 2016 года Федеральная нотариальная палата принимает решение о сроках и порядке обеспечения нотариусов специальными техническими и программно-техническими средствами, используемыми при установлении личности гражданина, обратившегося за совершением нотариального действия.

Возврат во второе чтение для принятия трех поправок 235 0 0 11:14

Повторное второе чтение 297 10 2 17:13

Профильный комитет отказался от третьего чтения

Законопроекты, рассматриваемые во втором чтении

8. 717080-6 Прогноза нет и Минфин уломал Макарова без закона внести изменения в бюджет росписью. Макаров заболел от стыда перед коллегами по палате

Менять бюджет законом в марте не будем, все равно прогноза нет социально-экономического развития – Глеб Хор в отсутствие Макарова дал Минфину право менять бюджет росписью

Госдума одобрила закон «О приостановлении действия отдельных положений Бюджетного кодекса РФ».

Документ принят в первом чтении 24.02.15 с названием «О приостановлении действия абзаца четвертого пункта 2 статьи 179 Бюджетного кодекса РФ», сегодня его представил автор, зампред комитета по бюджету и налогам Глеб Хор.

Законопроектом предлагается:

1) приостановить до 01.01.16 действие норм Бюджетного кодекса РФ, согласно которой государственные (муниципальные) программы подлежат приведению в соответствие с законом (решением) о бюджете не позднее 3 месяцев со дня вступления его в силу (т.е. до 01.04.15);

2) установить, что в 2015 году ФОИВы, являющиеся ответственными исполнителями государственных программ РФ, в срок до 01.10.15 года представляют в ГД проекты государственных программ РФ, в т.ч. проекты федеральных целевых программ (предложения по внесению изменений в указанные программы);

3) уточнить перечень документов и материалов, не представляемых в 2015 году при внесении изменений в ФЗ «О федеральном бюджете на 2015 год и на плановый период 2016 и 2017 годов», в т.ч. изменения показателей сводной бюджетной росписи федерального бюджета (сводных бюджетных росписей государственных внебюджетных фондов РФ) на 2015 год и на плановый период 2016 и 2017 годов в части показателей 2016 и 2017 годов.

Закон вступает в силу со дня его официального опубликования.

2 поправка 236 0 0 11:21

Стенограмма обсуждения

Глеб Яковлевич Хор.

Хор Г. Я. Уважаемый Иван Иванович! Уважаемые коллеги!

К законопроекту поступили две поправки. Комитет рекомендует принять.

Прошу поддержать.

Председательствующий. Спасибо.

Есть ли вопросы по таблице поправок номер один? Нет.

Ставлю на голосование.

Есть. Извините, извините.

Сергей Николаевич Решульский. Извините.

Решульский С. Н., фракция КПРФ.

Да, спасибо.

Я предлагаю вторую поправку вынести на отдельное голосование и детально её обсудить, чтобы нам пояснили, почему предлагается не рассматривать теперь прогноз социально-экономического развития, который должны представлять, и перераспределение средств текущего года на плановый период на два следующих года. И почему роспись мы не должны смотреть? Мы что теперь, отдаём это всё на откуп правительству и Министерству финансов? Я первый раз такое вижу. Не пойму, почему...

Я предлагаю не принимать эту поправку.

Председательствующий. Понятно.

Нет, нет, сейчас сначала, Глеб Яковлевич, голосуем за таблицу поправок номер один, за исключением поправки номер два. Включите режим голосования. Покажите результаты голосования.

238 0 0 11:16

Результат: принято Принимается.

Обсуждаем поправку номер два.

Сергею Николаевичу Решульскому включите микрофон.

Решульский С. Н. Спасибо.

Но вот, уважаемые коллеги, я хотел бы, чтобы вы осознанно всё-таки по этому поводу голосовали, и когда мы здесь начинаем говорить об антикризисном плане правительства, и требуем что-то исполнять от нашего правительства, мы понимали, что мы делаем. Мы концептуально с вами согласились, и все фракции проголосовали, что государственные программы или, так называемое, программной проектирование бюджета, мы согласны до октября месяца текущего года перенести.

Но теперь нам этой поправкой предлагается вообще исключить, чтобы нам предоставляли при изменении бюджета прогнозы социально-экономического развития – раз. А как же мы будем тогда с вами голосовать?

Перераспределение средств между текущим годом и плановым периодом – два.

И кроме этого ещё и изменения, показатель сводной бюджетной росписи федерального бюджета тоже даже в Думу присылать не обязательно.

Если это так, то я не понимаю, зачем мы тогда критикуем правительство, в том числе и с этой трибуны Государственной Думы?

Если я неправильно понимаю, объясните, я же не могу за одну ночь всё изучить, поскольку эти поправки появились только вчера вечером па сайге Государственной Думы. Сидел, смотрел, пытался разобраться. Вот разобрался так.

Объясните мне, авторы, почему мы это делаем, что за игра идёт за нашей спиной? Спасибо.

Председательствующий. Центральную трибуну включите.

Хор Г. Я. Сергей Николаевич, никакой игры же не идёт за вашей спиной.

Мы все вместе с вами принимали антикризисные меры, в которые вставили свои поправки.

Мы договорились, что до октября месяца никакого прогноза быть не может, потому что и физически быть не может, а бюджет на 2016,2017 и 2018-е года по нашему плану должен формироваться, наверное, всё-таки в апреле, в мае, в июне.

Если мы понимаем, что до октября прогноза не существует, мы это понимаем, да, и что его невозможно сделать, значит, соответственно мы не можем...

Ну, как же? Ну, вы только что сказали, что кризис до октября, да, не просто, что договорились, потому что мы понимаем, что его не существует. Понятно, что мы не можем на следующий год прогнозировать эту историю.

Соответственно, мы исходим из того, что при каждом изменении бюджета, которое вносит правительство, оно нам всё приносит сюда и нам это всё вносит. Значит, следующий плановый период май. 15 апреля в среднем дата, в которую будет отчёт правительства за истекший период по антикризисным мерам.

Мы сами все эти меры приняли, а сейчас дополнили правками, и, причем согласовали их специально в Счетной палате, в Минфине, в бюджетном комитете правительства, в департаменте, чтобы уточнить эту ситуацию и, как это, вот, чтобы они в одном русле шли: антикризисные меры и Бюджетный кодекс. Потому что иначе получается, что антикризисные меры с одной стороны, а кодекс с другой стороны.

Делаем только то, о чём договорились, Сергей Николаевич. Ну, невозможно прогнозировать никакие параметры, на самом-то деле.

Председательствующий. Спасибо. Сергей Николаевич Решульский по ведению.

Решульский С. Н. Я всё-таки хочу, чтобы мы как-то осознали, нам в марте-месяце, все прекрасно уже знают, будет внесён законопроект об изменении текущего бюджета. Да или нет? Ну почему все говорят в правительстве: да, а вы говорите: нет? Если его не будет, тогда пусть на всю страну и на весь мир объявят, что менять бюджет до конца полугодия мы не будем. Его и нечего менять, он исполняется нормально.

Тогда я не пойму, для чего, как мы будем менять бюджет в марте-месяце, не имея социально-экономического прогноза? Что это за чепуха? Как Бог на душу что ли положил? Поэтому я прошу эти поправки отклонить. Председательствующий. Спасибо. Глеб Яковлевич, будете что-то добавлять? Пожалуйста. Хор Г. Я. Сергей Николаевич, ещё раз. В марте-месяце предлагалось рассмотреть изменения в бюджет, это правда. Но учитывая, что сегодня у нас есть только лишь данные по январю, учитывая, что у нас никакие лимиты не были открыты по всем нашим госпрограммам в январе-месяце, учитывая, что у нас практически доходы совпали с теми же доходами, которые в январе были прошлого года, сейчас правительство, на последнем заседании это было, три дня..., в прошлую пятницу с участием, как мы и договорились, с присутствием Макарова, который сегодня болеет, рассмотрели ситуацию таким образом, что нет смысла в марте менять бюджет. Прогноза нет. Из зала. (Не слышно.)

Хор Г. Я. Ну как есть, так и говорю, Сергей Николаевич, ну как есть, так и говорю.

Председательствующий. Всё ясно.

Хор Г. Я. И по предложению нашего Андрея Михайловича Макарова, по предложению, который предлагает менять в мае, как традиционно мы делали из года в год, по-моему, правительство согласилось наконец-то. Поэтому поправки эти и появились сегодня, согласованные и Минфином, и Счётной палатой, и правительством. Я там, в первой части сказал, что в мае будем менять.

Председательствующий. Спасибо, Глеб Яковлевич. Да, Глеб Яковлевич, спасибо большое.

Итак, ставлю на голосование поправку номер два из таблицы поправок, рекомендованных к принятию.

Включите режим голосования. Покажите результаты.

236 0 0 11:21

Поправка принимается. Центральную трибуну включите.

Хор Г. Я. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Законопроект прошёл юридико-техническую и лингвистическую экспертизы, готов к принятию в третьем чтении. Я прошу поддержать. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Выносим на «час голосования».

Текст законопроекта 717080-6 в третьем чтении

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН

О приостановлении действия отдельных положений Бюджетного кодекса РФ

Статья 1

Приостановить до 1 января 2016 года действие абзаца четвертого пункта 2 статьи 179, абзаца четвертого пункта 4 статьи 184.1, пункта 3 статьи 192, абзаца третьего пункта 1 статьи 212 (в части уточненного прогноза социально-экономического развития в плановом периоде), абзаца шестого пункта 3 статьи 217 Бюджетного кодекса РФ (Собрание законодательства РФ, 1998, 31, ст. 3823; 2000, 32, ст. 3339; 2003, 52, ст. 5036; 2005, 1, ст. 8; 2007, 18, ст. 2117; 45, ст. 5424; 2008, 30, ст. 3597; 48, ст. 5500; 2009, 1, ст. 18; 15, ст. 1780; 29, ст. 3629; 48, ст. 5733; 2010, 19, ст. 2291; 31, ст. 4185; 2012, 31, ст. 4316; 53, ст. 7593; 2013, 19, ст. 2331; 2014, 26, ст. 3389; 40, ст. 5314; 43, ст. 5795; 48, ст. 6664; 52, ст. 7560).

Статья 2

Установить, что в 2015 году:

1) при внесении изменений в Федеральный закон от 1 декабря 2014 года 384-ФЗ «О федеральном бюджете на 2015 год и на плановый период 2016 и 2017 годов», не предусматривающих изменений основных характеристик федерального бюджета на 2015 год и на плановый период 2016 и 2017 годов, документы и материалы, указанные в абзацах третьем и шестом пункта 1 статьи 212 Бюджетного кодекса РФ, Правительством РФ не представляются;

2) изменения показателей сводной бюджетной росписи федерального бюджета (сводных бюджетных росписей бюджетов государственных внебюджетных фондов РФ) на 2015 год и на плановый период 2016 и 2017 годов в части показателей 2016 и 2017 годов не осуществляются;

3) лимиты бюджетных обязательств на 2016 и 2017 годы главным распорядителям средств федерального бюджета (главным распорядителям средств бюджетов государственных внебюджетных фондов РФ) не доводятся;

4) договоры (соглашения), по которым получателем средств федерального бюджета (бюджета государственного внебюджетного фонда РФ) приняты обязательства, подлежащие оплате в 2016 и (или) 2017 годах, по инициативе получателя средств федерального бюджета (бюджета государственного внебюджетного фонда РФ) в связи с недоведением ему лимитов бюджетных обязательств на указанные годы не расторгаются;

5) в соответствии с решением Правительства РФ допускается заключение договоров (соглашений) от имени РФ на поставки товаров, предусматривающих оплату соответствующих обязательств в 2016 году;

6) в соответствии с решениями Правительства РФ допускается заключение иных договоров (соглашений), обуславливающих возникновение расходных обязательств РФ на период, превышающий срок действия утвержденных лимитов бюджетных обязательств.

Статья 3

Установить, что в 2015 году федеральные органы исполнительной власти, являющиеся ответственными исполнителями государственных программ РФ, в срок до 1 октября 2015 года представляют в Государственную Думу Федерального Собрания РФ проекты государственных программ РФ, в том числе проекты федеральных целевых программ (предложения по внесению изменений в указанные программы). Статья 4

Настоящий Федеральный закон вступает в силу со дня его официального опубликования.

Второе чтение 239 9 2 17:00

Третье чтение 238 10 2 17:14

9. 715511-6 Госдума без обсуждения одобрила закон о порядке и основаниях для исключения некоммерческой организации из реестра некоммерческих организаций, выполняющих функции иностранного агента.

Документ «О внесении изменений в статьи 27 и 38 Федерального закона «Об общественных объединениях» и статью 32 Федерального закона «О некоммерческих организациях» внесен президентом, принят в первом чтении 20.02.15, сегодня его представил председатель комитета по делам общественных объединений и религиозных организаций Ярослав Нилов.

Законопроектом определяются:

1) порядок исключения некоммерческой организации (НКО), из реестра некоммерческих организаций, выполняющих функции иностранного агента – на основании заявления такой НКО в Минюст России, форма которого будет утверждаться Минюстом России. По получении заявления Минюст России незамедлительно с извещением органов прокуратуры проводит внеплановую проверку НКО, по результатам которой принимается решение об исключении ее из указанного реестра или об отказе в исключении;

2) условия исключении НКО из указанного реестра – если по результатам проверки установлено, что такая НКО:

- в течение года, предшествовавшего дню подачи заявления, не получала денежных средств и иного имущества от иностранных источников и (или) не участвовала в политической деятельности, осуществляемой на территории РФ или не позднее чем через 3 месяца со дня включения ее в указанный реестр отказалась от получения денежных средств и иного имущества от иностранных источников и возвратила денежные средства и иное имущество иностранному источнику, от которого они были получены;

- ранее исключавшаяся из указанного реестра, в течение 3-х лет, предшествовавших дню подачи заявления, не получала денежных средств и иного имущества от иностранных источников и (или) не участвовала в политической деятельности, осуществляемой на территории РФ.

Минюст России принимает решение не позднее чем через 3 месяца со дня получения от НКО заявления об исключении ее из реестра некоммерческих организаций, выполняющих функции иностранного агента. Решение об исключении некоммерческой организации из указанного реестра принимается также в случае прекращения ею деятельности в связи с ее ликвидацией или реорганизацией в форме, предусматривающей прекращение деятельности юридического лица, или в связи с исключением некоммерческой организации, прекратившей деятельность в качестве юридического лица, из единого государственного реестра юридических лиц.

Аналогичные порядок и основания исключения из указанного реестра устанавливаются и для общественного объединения, являющегося юридическим лицом.

Второе чтение 444 0 0 17:15

Третье чтение 444 0 0 17:15

10. 639025-6 Госдума без обсуждения одобрила законопроект второго чтения о сроке эксплуатации ККТ.

Документ «О внесении изменения в статью 3 Федерального закона «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» внесен правительством, принят в первом чтении 19.12.14, сегодня его представила члена комитета по бюджету и налогам Раиса Кармазина.

Законопроектом предусматривается, что в случае исключения из Государственного реестра ранее применявшихся моделей контрольно-кассовой техники, их дальнейшая эксплуатация осуществляться до истечения срока службы (действует – до истечения нормативного срока амортизации), который устанавливается изготовителем контрольно-кассовой техники, но не более 10 лет.

Второе чтение440 0 1 17:16

Третье чтение 445 0 0 17:16

11. 512122-6 Госдума без обсуждения одобрила закон об ограничениях распространения наружной рекламы на объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов РФ.

Документ «О внесении изменений в статью 19 Федерального закона «О рекламе» и Федеральный закон «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов РФ» внесен правительством, принят в первом чтении 18.06.14, сегодня его представил председатель комитета по экономической политике, инновационному развитию и предпринимательству Игорь Руденский. Поступило пять поправок, две принять, три отклонить..

Законопроект направлен на сохранение внешнего облика объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) при размещении рекламных конструкций. Предлагается установить запрет на распространение наружной рекламы на объектах культурного наследия, включенных в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов России, а также на их территориях, за исключением территорий достопримечательных мест. Указанные требование не применяется в отношении распространения наружной рекламы на объектах культурного наследия, их территориях содержащей исключительно информацию о проведении на объектах культурного наследия, их территориях театрально-зрелищных, культурно-просветительных и зрелищно-развлекательных мероприятий или исключительно информацию об указанных мероприятиях и одновременным упоминанием об определенном лице как о спонсоре конкретного мероприятия при условии, если такому упоминанию отведено не более чем 10% рекламной площади (пространства).

Второе чтение 386 0 0 17:17

Третье чтение 444 0 0 17:17

12. 708784-6 Госдума без обсуждения одобрила закон об уточнении перечня видов организаций, с которыми допускается заключение договора займа на приобретение (строительство) жилого помещения за счет средств материнского (семейного) капитала.

Документ «О внесении изменений в статьи 8 и 10 Федерального закона «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» внесен правительством, принят в первом чтении 18.02.15 с названием «О внесении изменений в статью 10 Федерального закона «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», сегодня его представил зампред комитета по вопросам семьи, женщин и детей Лариса Яковлева. Четыре поправки принять. Принять и в третьем чтении.

Законопроектом предлагается:

- предусмотреть, что при рассмотрении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала территориальный орган ПФ РФ вправе проверять факт выдачи представленных документов путем направления запросов в соответствующие органы. При этом такие запросы подлежат рассмотрению соответствующими органами в четырнадцатидневный срок с даты их поступления;

- исключить микрофинансовые организации из числа организаций, которым могут направляться средства материнского (семейного) капитала для погашения обязательств по займам, выданным на приобретение (строительство) жилого помещения, а также установить, что деятельность кредитных потребительских кооперативов, которым направляются средства материнского (семейного) капитала для погашения обязательств по займам, должна осуществляться не менее 3-х лет с момента их государственной регистрации.

Второе чтение 389 0 0 17:18

Третье чтение 444 0 0 17:18

13. 708999-6 Госдума без обсуждения одобрила законопроект второго чтения «О внесении изменений в Федеральный закон «Об основах охраны здоровья граждан в РФ» по вопросам организации медицинской помощи, оказываемой в рамках клинической апробации методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации».

Документ внесен 27.01.15 правительством, принят в первом чтении 20.02.15, сегодня его представил зампред комитета по охране здоровья Сергей Дорофеев. Принять в третьем чтении.

Законопроектом предусматривается наделение федеральных органов государственной власти в сфере охраны здоровья полномочиями по организации оказания медицинской помощи в рамках клинической апробации в медицинских организациях, подведомственных федеральным органам исполнительной власти.

Предлагается ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в РФ» дополнить ст. 361, регулирующей вопросы организации оказания медицинской помощи в рамках клинической апробации. Клиническая апробация является практическим применением разработанных и ранее не использовавшихся в РФ методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи. Медицинская помощь в рамках клинической апробации оказывается после вынесения этическим комитетом, создаваемым уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, заключения об этической обоснованности возможности проведения клинической апробации метода профилактики, диагностики, лечения и реабилитации и согласования соответствующего протокола клинической апробации. Решение по оказанию медицинской помощи в рамках клинической апробации, включающее определение числа пациентов, которым будет оказана эта медицинская помощь по каждому методу профилактики, диагностики, лечения и реабилитации, а также рекомендации в отношении медицинских организаций, участвующих в оказании медицинской помощи в рамках клинической апробации, принимаются экспертным советом, образованным уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. Порядок формирования перечня указанных медицинских организаций будет устанавливаться правительством РФ.

Положение об организации медицинской помощи в рамках клинической апробации, в т.ч. порядок направления пациентов для оказания такой помощи, а также типовая форма протокола клинической апробации устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. Финансовое обеспечение медицинской помощи в рамках клинической апробации будет осуществляться за счет федерального бюджета.

Второе чтение 389 0 0 17:19

Третье чтение 441 0 0 17:19

14. 510495-6 Госдума без обсуждения одобрила закон для оптимизации административной ответственности за нарушение земельного законодательства.

Документ «О внесении изменений в Кодекс РФ об административных правонарушениях» внесен правительством, принят в первом чтении 20.06.14, сегодня его представил зампред комитета по госстроительству Дмитрий Вяткин.

Законопроектом предусматривается:

- увеличение размера административных штрафов за нарушение земельного законодательства;

- установление административных штрафов в процентах от кадастровой стоимости земельного участка. За самовольное занятие земельного участка: на граждан – от 1 до 1,5 % от кадастровой стоимости, но не менее 5 тыс. руб.; на должностных лиц – от 1.% до 2 % от кадастровой стоимости, но не менее 20 тыс. руб.; на юр. лиц – от 2 до 3 % от кадастровой стоимости, но не менее 100 тыс. руб., в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 5 тыс. до 10 тыс. руб.; на должностных лиц – от 20 тыс. до 50 тыс. руб.; на юр. лиц – от 100 тыс. до 200 тыс. руб., а также за использование земельных участков не по целевому назначению в т.ч. предназначенного для жилищного или иного строительства, садоводства, огородничества, в случае если обязанность по использованию такого земельного участка в течение установленного срока предусмотрена федеральным законом, а также за невыполнение обязанностей по приведению земель в состояние, пригодное для использования по целевому назначению;

- исключение административной ответственности за уничтожение или повреждение межевых знаков границ между земельными участками, а равно невыполнение обязанности по их сохранению.

Второе чтение 388 0 0 17:20

Третье чтение 444 0 0 17:20

15. 411152-6 Госдума без обсуждения одобрила закон о корректировке критерия отнесения иностранных граждан к категории высококвалифицированных специалистов.

Документ «О внесении изменений в статью 13.2 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в РФ» и статью 6 Федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О правовом положении иностранных граждан в РФ» и отдельные законодательные акты РФ» внесла сенатор Людмила Бокова, он принят в первом чтении 18.02.15 с названием «О внесении изменений в статью 13.2 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в РФ», сегодня его представил председатель комитета по госстроительству Владимир Плигин.

Законопроектом предлагается сократить с 1 года до 1 месяца срок, исходя из которого рассчитывается заработная плата (вознаграждение) иностранных граждан для целей признания их высококвалифицированными специалистами. При этом предусмотренный законопроектом размер заработной платы (вознаграждения) за 1 календарный месяц определен пропорционально ежегодному размеру заработной платы (вознаграждения), установленному в настоящее время.

Предусматривается, что ежемесячная минимальная заработная плата (вознаграждение) иностранных граждан, признаваемых высококвалифицированными специалистами, должна составлять:

- для научных работников, преподавателей либо специалистов, привлеченных к трудовой деятельности резидентами промышленно-производственных, туристско-рекреационных или портовых особых экономических зон, – 83 500 рублей;

- для специалистов, привлеченных к трудовой деятельности резидентами технико-внедренческой особой экономической зоны – 58 500 рублей;

- для специалистов, привлеченных к трудовой деятельности юридическими лицами, осуществляющими деятельность на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя – 83 500 рублей;

- для остальных иностранных граждан (за исключением лиц, участвующих в реализации проекта «Сколково» согласно ФЗ «Об инновационном центре «Сколково»), – 167 000 рублей.

Определяется, что высшее должностное лицо субъекта РФ (руководитель высшего исполнительного органа государственной власти субъекта РФ), на территории которого в 2014 году было выдано более 300 тыс. патентов, имеет право обратиться в ФМС России с мотивированным предложением о продлении срока действия патентов, выданных в 2014 году. При этом общий срок действия патента, срок действия которого был продлен, не может составлять более 12 месяцев со дня выдачи патента.

Закон вступает в силу со дня его официального опубликования, за исключением отдельных положений для которых установлены иные сроки.

Второе чтение 389 0 0 17:21

Третье чтение 389 0 0 17:21

16. 642105-6 Госдума без обсуждения одобрила закон «О внесении изменений в Федеральный закон «О судебном департаменте при Верховном Суде РФ».

Документ внесли депутаты ЕР В.Н. Плигин, Д.Ф. Вяткин, В.А. Поневежский, Т.К. Агузаров, З.А. Муцоев, А.В. Кретов, Р.Ш. Хайров, И.Б. Богуславский, Р.С. Ильясов, он принят в первом чтении 09.12.14, его представил член комитета по госстроительству Тамерлан Агузаров.

Законопроектом предлагается:

- уточнить порядок использования наименования Судебного департамента при Верховном Суде РФ, его полномочия, в т.ч. в отношении ФГБУ «Информационно-аналитический центр поддержки Государственной автоматизированной системы РФ «Правосудие», а также полномочий управления Судебного департамента, в частности – организации материального и социального обеспечения судей, в т. ч. пребывающих в отставке, работников аппаратов судов, аппарата Судебного департамента и его органов, а также принятию мер по обеспечению указанных лиц, нуждающихся в жилых помещениях, благоустроенными жилыми помещениями, организации предоставления медицинской помощи, организации санаторно-курортное лечение и др.;

- понятие «медицинское обслуживание» заменить на понятие «предоставление медицинской помощи».

Второе чтение 389 0 0 17:22

Третье чтение 444 0 1 17:22

17. 632488-6 Госдума без обсуждения одобрила законопроект второго чтения о выдаче документов об образовании и (или) о квалификации.

Документ «О внесении изменений в статью 4 Федерального закона «О Московском государственном университете имени М.В. Ломоносова и Санкт-Петербургском государственном университете» внесли депутаты ЕР С.Е. Нарышкин, В.А. Никонов, А.К. Пушков, он принят в первом чтении 19.12.14 с названием «О внесении изменений в статьи 3 и 4 Федерального закона «О Московском государственном университете имени М.В. Ломоносова и Санкт-Петербургском государственном университете», сегодня его представил зампред комитета по образованию Владимир Бурматов.

Законопроектом предлагается предоставить право МГУ им. М.В. Ломоносова и Санкт-Петербургскому государственному университету реализовывать образовательные программы высшего образования, разработанные на основе самостоятельно устанавливаемых образовательных стандартов, в образовательных организациях, которые расположены за пределами территории РФ и учредителями которых являются эти университеты. Прием на обучение по и определение статуса обучающихся, организация реализации указанных образовательных программ высшего образования, в т. ч. проведение итоговой аттестации, осуществляются в порядке, установленном учредительными документами таких образовательных организаций.

Лицам, завершившим обучение по указанным образовательным программам и прошедшим итоговую аттестацию, выдаются документы об образовании и (или) о квалификации с официальной символикой РФ, формы которых утверждаются этими университетами.

Второе чтение 387 0 0 17:23

Третье чтение 445 0 0 17:23

18. 724578-6 Госдума без обсуждения одобрила закон о приведении закона о Фонде РЖС в соответствие с Земельным кодексом РФ.

Документ «О внесении изменений в Федеральный закон «О содействии развитию жилищного строительства» и отдельные законодательные акты РФ» внесли депутаты ЕР М.Л.Шаккум, М.В.Слипенчук, В.А.Малашенко, С.В.Петров, Р.Р.Ишмухаметов, В.Е.Булавинов, М.Х.Юсупов, Р.А.Баталова, Е.А.Гришин, Р.Ш.Хайров, И.Б.Богуславский, А.Б.Выборный, Е.Л.Николаева, он принят в первом чтении 24.02.15 с названием «О внесении изменений в Федеральный закон «О содействии развитию жилищного строительства», сегодня его представил зампред комитета по земельным отношениям и строительству Мартин Шаккум. 13 поправок, все принять. Поставить сегодня на третье чтение. Доложил Данил Волков.

Законопроектом предлагается привести ФЗ «О содействии развитию жилищного строительства» в соответствие с нормами ФЗ от 23.06.14 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс РФ и отдельные законодательные акты РФ», которые вступают в силу с 01.03.15.

В частности предусматривается уточнить:

- терминологию ФЗ «О содействии развитию жилищного строительства», отсылочных норм на соответствующие положения Земельного и Градостроительного кодексов РФ;

- порядок проведения Фондом «РЖС» аукционов по продаже земельных участков, а также аукционов на право заключения договоров аренды или безвозмездного пользования в отношении земельных участков, в т.ч. для целей строительства жилья эконом. класса, включая комплексное освоение территорий в целях данного строительства. Вводится понятие «размер первого арендного платежа» и порядок его определения;

- требования к содержанию извещения о проведении аукционов, к содержанию существенных условий договоров аренды (безвозмездного пользования) в отношении земельных участков, включая документы, являющиеся обязательными приложениями к такому извещению, а также состав информации, подлежащей опубликованию в официальном печатном издании и на сайте Фонда «РЖС» в сети «Интернет»;

- порядок и условия заключения Фондом «РЖС» договоров о комплексном освоении территории в целях, в т.ч. для целей строительства жилья эконом. класса, а также юридических и иных действий, в т.ч. сделок, в отношении земельных участков, иных объектов недвижимого имущества, находящихся в федеральной собственности, совершаемых Фондом «РЖС» в качестве агента РФ.

Корреспондирующие изменения вносятся в ряд ФЗ и Земельный кодекс РФ, а также признаются утратившими силу отдельные положения некоторых ФЗ. Вводятся переходные положения.

Закон вступает в силу со дня его официального опубликования, за исключением отдельных положений, которые применяются с 01.03.15.

Второе чтение 236 11 0 17:24

Третье чтение 237 8 1 17:24

Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении

19. 706692-6 Госдума без обсуждения одобрила законопроект первого чтения «О некоторых особенностях правового регулирования отношений, связанных с призывом на военную службу отдельных категорий граждан РФ, проживавших на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя».

Документ внесли 23.01.15 депутаты ЕР ГД А.Л.Красов, В.М.Заварзин, М.М.Бариев, Р.Ш.Хайров, Т.Ю.Акулов, Ф.А.Клинцевич; КПРФ В.П.Комоедов Н.Н.Езерский; ЛДПР С.А.Жигарев, сегодня его представил зампред комитета по обороне Андрей Красов:

- Законопроектом предлагается предоставить гражданам РФ, постоянно проживающим в Республике Крым, па территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя, и которые до принятия этих территорий в состав РФ либо уже прошли военную службу в иностранном государстве, либо были в соответствии с законодательством, действующим па этих территориях, освобождены от призыва на военную службу, или им была предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, предоставить право на освобождение или, соответственно, отсрочки от призыва на военную службу.

Дополнительных финансовых затрат на реализацию законопроекта не требуется. Правительство РФ законопроект поддерживает с учётом замечаний, которые, на наш взгляд, не носят концептуального характера и могут быть учтены в ходе подготовки законопроекта ко второму чтению. У Правового управления Аппарата Государственной Думы по законопроекту замечаний концептуального характера не имеется. Уважаемые коллеги, Комитет Государственной Думы по обороне рекомендует Государственной Думе принять указанный законопроект в первом чтении.

Законопроектом предлагается:

- предоставить гражданам РФ, постоянно проживавшим на день принятия в РФ Республики Крым и города федерального значения Севастополя на их территориях и которые проходили военную службу в иностранном государстве, либо были в соответствии с законодательством, действовавшим на этих территориях, освобождены от призыва на военную службу, право на освобождение от призыва на военную службу;

- сохранить гражданам, проживавшим на указанных территориях, право на отсрочку от призыва на военную службу, предоставленную им в соответствии с законодательством, действовавшим на этих территориях.

Первое чтение 443 1 1 17:25

20. 690563-6 Вывоз мертвого или искалеченного тела в Россию Минфин возложил на само тело, Думе пришлось одобрить

Госдума одобрила законопроект первого чтения «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в части добровольного страхования имущественных интересов граждан РФ, выезжающих за рубеж».

Документ внесен 30.12.14 правительством, сегодня его представил замминистра финансов Алексей Моисеев.

Председатель комитета по финансовому рынку Наталья Бурыкина поддержала, повысит ответственность.

Алексей Диденко недоволен: вместо того чтобы вести разъяснительную работу, затягиваем в непонятную страховую тину, как по ОСАГО.

Олег Нилов попросил рассказать в ситуации когда банкротились десятки фирм, были застрахованы. Страховые фирмы тоже обанкротились. Где гарантии? Моисеев заплетающейся скороговоркой напомнил, что в т.ч. вами были приняты меры страхового надзора.

Борис Кашин напомнил что в программном заявлении Макарова был отмечен поток законов, свидетельствующий о деградации авторов. И вот такой закон. Не можем разделит государственный карман с частным. Бастрыкин ничего не сделал против валютных спекулянтов и теперь у нас он главный борец с кризисом.

Диденко не может не согласиться. Недопустимо вывоз тела и искалеченных в Россию возлагать на самих граждан. Никто не разбирается в правилах страхования и читать не будет. Нужно написать простым языком: выпил – не имеешь права на страховку. На отдыхе принято выпивать.

Моисеев обещал бытовым языком.

Законопроект разработан в целях расширения использования механизма добровольного страхования гражданам РФ, выезжающим за рубеж, медицинской помощи (в т.ч. их медицинской эвакуации в стране временного пребывания и из страны временного пребывания в РФ) или репатриации в РФ тела в случае смерти. Определяется:

- минимальный перечень событий (страховых случаев), при наступлении которых в соответствии с условиями договора добровольного страхования страховщик обязан осуществлять организацию и (или) оплату оказанной застрахованному гражданину РФ медицинской помощи (включая медицинскую эвакуацию в стране временного пребывания и из страны временного пребывания в РФ) и (или) репатриации тела (останков) в РФ;

- минимальная страховая сумма по договору страхования, должна быть не ниже суммы, эквивалентной 2 млн. руб.;

- срок страхования и порядок вступления в силу договора страхования.

Для туроператоров и турагентов устанавливается обязанность информирования туристов о последствиях отсутствия такого страхового полиса, а также об условиях и порядке осуществления страхования.

Стенограмма обсуждения

Моисеев А. В., официальный представитель Правительства РФ заместитель Министра финансов РФ.

Уважаемый Иван Иванович! Уважаемые депутаты!

Позвольте представить вам законопроект, направленный на совершенствование защиты прав российских граждан, выезжающих за рубеж. Принятие законопроекта позволит честно повысить качество страховой защиты граждан РФ, которые выезжают за рубеж, сократить случаи обращения застрахованных лиц в органы исполнительной власти для оказания помощи при наступлении страховых случаев. Также законопроектом определяется, что источником оплаты медицинской помощи, оказанной гражданам РФ за рубежом, является страховая выплата в случае наличия заключённого ... договора страхования, а в случае отсутствия собственных средств граждан.

Законопроектом вводится минимальное требование к осуществлению данного вида страхования. А именно, обязанность страховщика осуществлять оплату медицинской помощи в экстренной неотложной форме, оказанной застрахованному гражданину РФ за рубежом, его медицинскую эвакуацию в Российскую Федерацию в связи с получением травмы, отравлением, внезапным острым заболеванием или обострением хронического заболевания. Минимальная страховая сумма по договору страхования устанавливается не ниже суммы, эквивалентной 2 миллионам рублей, и срок действия договора страхования – не менее периода пребывания застрахованного гражданина за пределами РФ.

Законопроектом предусмотрено, что туроператоры и турагенты информируют туристов о последствиях отсутствия страхового полиса в качестве гарантии оплаты медицинской помощи в стране временного пребывания, а также об условиях порядка осуществления страхования. Вместе с тем в , случае отказа туриста от заключения договора страхования ответственность за последствия такого решения несёт сам турист.

Прошу поддержать.

Председательствующий. Спасибо.

С содокладом выступает Наталья Викторовна Бурыкина.

Буры кипа Н. В., председатель Комитета Государственной Думы по финансовому рынку, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемые коллеги! Заместитель Министра финансов Алексей Владимирович достаточно подробно объяснил суть законопроекта. В данном случае предлагается сделать закон, который, по сути, будет такой памяткой для выезжающего, что если у тебя нет страховки, ты добровольно от неё отказываешься, а когда ты покупаешь услуги оператора, либо сам выезжаешь самостоятельно, то уже ответственность, если наступили какие-то форс-мажорные обстоятельства за пределами территории РФ, у Российского государства перед выезжающим не наступает, и вся ответственность тогда у родственников, друзей там, тех, кто будет ему помогать, если у него нет страхового полиса. И это одно.

И второе, о том, что сумма такого страхования должна быть не менее 2 миллионов рублей. Видимо, когда правительство готовило законопроект, это примерно было 30 тысяч евро, это стандартная такая страховка для выезжающих за пределы РФ. В данном случае, мы, когда обсуждали, то говорили о том, что если это стандартный такой комплекс услуг – примерно 30 тысяч евро, может быть, целесообразно рассмотреть возможность изменения суммы страхования.

Но, с другой стороны, мы должны понимать, чтобы эта сумма страхования и те тарифы, которые будут предложены при таком подходе, они не были как бы заоблачными и были посильны для выезжающих. Но в данном случае это повышает ответственность выезжающих за рубеж, и они должны понимать, в том числе, и покупатели полиса страхования для того, чтобы, если возникнут какие-то форс-мажорные обстоятельства, можно было решить проблему цивилизованно, как она решается во всём мире.

С учётом вышеизложенного, комитет поддержит концепцию законопроекта в первом чтении.

Председательствующий. Спасибо, Наталья Викторовна. Есть ли вопросы, коллеги? Есть.

Включите режим записи на вопросы. Покажите список. Диденко Алексей Николаевич.

Диденко А. Н. Да. Вопрос к Алексею Владимировичу.

Правильно понимаем, то есть мы увеличиваем обязательное страхование нашими гражданами своей... медицинской страховки, да? И это неизбежно приведёт к тому, что увеличится и стоимость самой путёвки... всего путёвочного пакета. Вместо того, чтобы как бы вести разъясни тельную работу и всё-таки делать упор на добровольном страховании, мы опять, как и с ОСАГО, граждан затягиваем в какую-то непонятную страховую вот эту... не всегда внятную, объяснимую для них тину и, естественно, это будет сопряжено с дополнительными расходами для них, и скажется, в первую очередь, конечно, на тех, кто не может себе позволить дорогую путёвку.

Моисеев А. В. Мы делаем ровно то, что вы считаете, мы должны были бы сделать.

Если вы внимательно посмотрите, мы не вводим обязательного страхования. Мы вводим стандарты для добровольного страхования.

И более того, мы обязываем турагентов проводить вот именно вот эту самую разъяснительную работу с гражданами по поводу того, как им приобрести полис, что в этом полисе должно быть и что будет, если они этот полис не купят.

Председательствующий. Спасибо. Олег Анатольевич Нилов.

Нилов О. А. Алексею Владимировичу вопрос.

Скажите, пожалуйста, в ситуации, когда обанкротились десятки российских турфирм крупнейших, когда тысячи, десятки тысяч людей, в общем-то, потеряли огромные деньги, купив путёвки и не получив возможности отдохнуть, тем не менее все эти путёвки были застрахованы, да, только страховые фирмы тоже обанкротились и гоже ничего не смогли выполнить.

Где вот в этом законе гарантия того, что это не повторится вот с этим видом страхования? Спасибо.

Моисеев А. В. Олег Анатольевич, гарантирование страховых выплат пока мы вводить, честно вам скажу, не планируем. Проблемы действительно, честно, и с надзором в области страхового бизнеса были, здесь скрывать нечего. Именно поэтому 1,5 года назад были приняты, в том числе и вами решения о том, что радикально реформировать систему страхового надзора, создать мегарегулятор на базе Центрального банка и в результате работы этого регулятора я уверен, что качество страховых компаний сильно улучшится.

Председательствующий. Спасибо.

Есть ли желающие выступить?

Включи те режим записи на выступления.

Покажите список.

Кашин Борис Сергеевич от фракции. Кашин Б. С, фракция КПРФ. Я учту пожелание покороче.

Значит, в программном фундаментальном докладе депутата Макарова, который, видимо, представляет позицию «ЕДИНОЙ РОССИИ», отмечался поток низкокачественных законов, заполонивших Государственную Думу. Вот перед нами ещё один такой закон. В чём суть?

Тяжёлый кризис, есть ряд проблем и у граждан, и у бюджета. Вместо того, чтобы этими проблемами заниматься, я не считаю это очень простым вопросом с валютными ипотечниками, но надо что-то решать.

А ещё более острая проблема – это то, что мы никак не можем государственный карман, значит, разделить с частным. И вот при таких тяжёлых проблемах плодятся ряды борцов с кризисом. Вы знаете, вот я не могу не потратить полминуты на Бастрыкина, который, оказывается, который ничего не сделал для борьбы с валютными спекулянтами, который моё обращение по поводу банкротства банка «Траст» с потерей 127 миллиардов просто, как говорится, запутал и переслал с нарушениями сроков в прокуратуру, он тут уже теперь у нас главный борец с кризисом.

И Министерство финансов, может быть, не самое виноватое в том, что они прислали закон, который никому ничего не гарантирует, никого ни к чему не обязывает. И совершенно правильно Наталья Викторовна сказала, что это памятка выезжающим за рубеж. Больше ничего там нет, там никаких обязательств нет, ни плохих, ни хороших. Там поясняется, что в случае, если вы там, не дай бог, погибли, то расходы на репатриацию тела несут лица, заинтересованные в возвращении тела, останков в Российскую Федерацию. Но они и сейчас несут. А что такое «лица заинтересованные»? Это даже не поясняется. Мы все заинтересованы, наверное, чтобы не было таких случаев.

И вот на таком уровне здесь какие-то благие пожелания зафиксированы. Наверное, отчитаются в том, что, значит, приняли меры по, значит, сбережению средств государственного бюджета. Может быть, единственное, это уберегло нас от худших мер по какому-нибудь обязательному страхованию, которое людей вообще бы возмутило, больше ничего здесь нет.

Я призываю правительство все-таки сделать выводы и с кризисом бороться реальными методами, а не вот такими законами. Мы не будем за него голосовать. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Борис Сергеевич.

Алексей Николаевич Диденко от фракции.

Диденко А. Н. Да, действительно, если внимательно посмотреть, есть здесь обязанность вести и разъяснительную работу, и в принципе это правильно, потому что добровольные формы страхования, они всё-таки должны быть осознанными, и граждане должны очень ответственно подходить к рискам, которые сопряжены в том числе для их здоровья за границей, да вообще в принципе со всеми рисками, которыми нас везде предостерегают.

Ну вот не могу не согласиться с предыдущим докладчиком, что раньше у нас и были случаи, когда происходило, ну, какое-то чрезвычайное обстоятельство, допустим, какая-то серьезная авария, как правило, и в большинстве, в подавляющем большинстве случаев это не вина самих туристов, какие-то экстренные ситуации, террористические акты, когда количество пострадавших довольно большое. И зачастую наша Российская Федерация, наше Министерство чрезвычайных ситуаций содействие оказывало и всегда всех пострадавших людей, тем более, если им требовалась какая-то оперативная помощь, доставляло в Российскую Федерацию.

Вот означает ли это, что с введением, таким однозначным и кардинальным переносом всей полноты гражданско-правовой ответственности всех расходов, связанных с репатриацией и вывозом тела на самих граждан означает ли, что мы отказываемся от таких случаев, когда, понятно, что не каждый день, разные бывают случаи. Бывает там и пьяные на велосипеде разбиваются, и как бы здесь нужно долю вину как бы разделять.

Но в таких случаях просто недопустимо возлагать всё это бремя по перевозу останков тела или больных там искалеченных или пострадавших людей обратно в Россию только на самих туристов, потому что понятно, что для кого-то это может быть деньги и небольшие.

И на самом деле эта страховка там в 2 миллиона это там, если мне память не изменяет, порядка 300 рублей в день как бы страховую... нужно внести страховой взнос. Поэтому в принципе деньги подъемные, но для кого-то они могут показаться существенными.

Не все разбираются в тонкостях страхования, и правила страхования практически никто не читает, это огромный документ, многостраничный, как правило, там 50-60 страниц, который никакой турист в турагентстве и в последующем читать не будет.

А туроператоры этим злоупотребляют, они могли бы переработать эти правила, сделать удобные для усвоения какие-то памятки, какие-то правила на одной-двух страничках, которые в принципе на обывательском языке были бы понятны всем гражданам.

И было бы ясно, что выпил, не можешь претендовать на какую-то компенсацию, в случае если твоя травма в причинно-следственной связи находится там с твоим состоянием на отдыхе. Понятно, что как бы все отдыхают в соответствии со сложившимися традициями.

Поэтому, скорее всего, не поддержит фракция ЛДПР данный проект закона, поскольку... Всё будет зависеть от вашего заключительного слова. Если у нас остаётся всё-таки в экстренных случаях, в особых случаях возможность репатриировать и перевезти наших больных граждан в Российскую Федерацию с территории третьей страны, то, скорее всего, как бы нужно поддерживать закон. А если мы просто закрываем эту возможность, то какой смысл? Мы граждан наших в более худшее положение ставим. Председательствующий. Спасибо.

Алексей Владимирович, пожалуйста, заключительное слово.

Моисеев А. В. Что касается брошюр, то мы будем работать вместе с Банком России, как регулятором, с тем чтобы сообщество выпустило понятные брошюрки, да, и с ВСС, впрочем это я ваше пожелание воспринял, мы обязательно отработаем, с Юргенсом мы обязательно тоже это обсудим, с тем чтобы они это сделали.

Что касается вывоза, то, понимаете, с одной стороны, запрет не вводится, но, с другой стороны, граждане должны понимать, что если они где-то там начудили, извините, да, или что-то такое сделали, но всё-таки это их ответственность должна быть. И запрета нет, безусловно, но закон устанавливает, что ответственность их. Всё-таки государство потратило довольно большие суммы денег в прошлом году на то, чтобы такого рода граждан вывозить.

Но понятно, что, как и в других случаях, когда у нас есть страховка, да, всё равно понятно, что государство, когда сочтёт необходимым, ситуация действительно катастрофическая, да, помогать, конечно, будет помогать.

Председательствующий. Спасибо. Выносим законопроект на «час голосования».

Первое чтение 297 7 1 17:25

21. 694881-6 Минфин ломает Думу об коленку и вместе с ней Жилищный кодекс: страховка жилья от пожаров и наводнений, но не от произвола

Госдума в итоге обсуждения одобрила законопроект первого чтения «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в части упорядочивания механизма оказания помощи гражданам на восстановление (приобретение) имущества, утраченного в результате пожаров, наводнений и иных стихийных бедствий».

Документ внесен 12.01.15 правительством, сегодня его представил замминистра финансов Алексей Моисеев.

Председатель комитета по финансовому рынку Наталья Бурыкина поддержала, отметив отсутствие ответов на вопросы.

Константин Субботин напомнил что вероятность повторения наводнения низкая, смогут ли сельчане платить?

Обсуждение прервано перерывом.

Галина Хованская представила возражения против внесения изменений в Жилищный кодекс. Есть специальный закон. Совершенно не нужно менять полномочия, вносите изменения в Гражданский кодекс. Что касается обменов жилого помещения, вообще непонятно, зачем это делается. В ЖК есть ограничения. Нельзя заставить нанимателя не являющегося собственником, его обязывают. В основном страдает плохое жилье, страховка низкая, сможет ли пострадавший купить жилье? СР не голосует.

Константин Лазарев заявил, что законопроект о страховании жилья не требует доработки, он вообще не нужен. Страховка урегулирована. Кто будет производить оценку? Банки охотно дают кредиты пенсионерам, с пенсий легко удерживать платежи. На местах будут реализовывать этот проект административными методами. Запрет на приватизацию и на обмен возмутительны.

Олег Нилов не понимает, почему владелец жилья должен брать ответственность за техногенные катастрофы, прорывы дамб? Давайте страховкой обложим эти службы, пожарную службу.

Законопроектом предлагается:

- предусмотреть возможность утверждения субъектами РФ программ защиты жилищных прав граждан с использованием механизма страхования путем разработки новых или изменения существующих программ в области жилищной политики, с учетом бюджетных ассигнований, предусмотренных в бюджете субъекта РФ на соответствующий финансовый год и плановый период;

- установить виды возмещения ущерба в рамках программы в случае утраты (гибели) застрахованного жилого помещения;

- наделить Правительство РФ полномочиями по определению методики проведения экспертизы утраченного (погибшего) или поврежденного жилого помещения, порядок признания жилого помещения непригодным для проживания на основе выводов специально создаваемой для этих целей органом государственной власти субъекта РФ комиссии с участием представителя страховщика, застраховавшего жилое помещение, порядок оценки ущерба и определения размера страхового возмещения, порядок выплаты страхового возмещения, а также основания для отказа в осуществлении страховой выплаты;

- установить, что органы государственной власти субъектов РФ в случаях, предусмотренных федеральным законом или законом субъекта РФ, предоставляют гражданам, лишившимся принадлежащего им на праве собственности или предоставленного по договору социального найма единственного жилого помещения в результате чрезвычайных ситуаций федерального, межрегионального, регионального характера, в т.ч. пожара, наводнения, иного стихийного бедствия, и не имевшим на момент наступления указанного события договора страхования жилого помещения от указанных рисков, другое жилое помещение по договору социального найма в общем порядке, установленном ЖК РФ, если иной порядок не предусмотрен федеральным законом. Предлагается ввести запрет на приватизацию указанных жилых помещений и их обмен между нанимателями;

- предусмотреть возможность содержания в платежном документе уплаты страхового взноса по договору страхования жилого помещения.

Закон вступает в силу по истечении 1 года со дня его официального опубликования.

Стенограмма обсуждения

Алексей Владимирович Моисеев.

Моисеев А. В. Спасибо большое.

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты!

Законопроект разработан в рамках реакции на последствия катастрофического наводнения, которое произошло сначала в Крымске Краснодарского края, затем на Дальнем Востоке нашей страны, и направлен на обеспечение защиты имущественных интересов граждан, которые пострадали от такого рода ситуаций.

Законопроектом предусматривается наделение правом субъектов РФ утверждать программы защиты жилищных прав граждан с использованием механизма страхования, определяется минимальное содержание таких программ, обеспечивающих доступность для граждан добровольного страхования жилых помещений, различные способы заключения договора, в том числе и предусматривающие обращение к страховщику или не предусматривающие обращение к страховщику или к страховому агенту, гибкий подход к определению условий программы с учётом специфики регионов РФ, различные способы уплаты страховой премии, включая право страхователя на уплату в рассрочку с использованием вот этих обычных квитанций, которые кладутся в почтовый ящик, а также право субъектов РФ, именно право субъектов РФ на предоставление компенсации в части страховой премии или иных льгот отдельным категориям граждан.

Кроме того, в целях стимулирования граждан к заключению договоров страхования вводится целый ряд норм, который ограничит права граждан, которые не заключили договор страхования, когда им предоставляется жильё после того, как какое-то катастрофическое событие это жильё у них повредило или привело к тому, что его необходимо сносить.

И, наконец, для того, чтобы защитить права граждан именно в рамках вот того, о чём мы говорили в предыдущем вопросе, вводится право Банка России устанавливать дополнительные требования к страховщикам, которые участвуют в данных программах.

А также полномочия Правительства РФ устанавливать порядок определения размера страхового возмещения, порядок его осуществления, а также исчерпывающий перечень оснований для отказа в осуществлении страховой выплаты. Прошу поддержать. Председательствующий. Спасибо.

С содокладом выступает Наталья Викторовна Бурыкина.

Бурыкина Н. В. Уважаемые коллеги! Ну, докладчик достаточно подробно рассказал о самом законопроекте. Мы его достаточно подробно обсуждали на комитете.

Здесь основной принцип вводится, это принцип добровольности страхования жилья, но при этом нужно понимать, что, скажем, меры поддавливания или принуждения для страхования жилья, здесь они все-таки, значит, предложены. И сами меры по себе, которые будут... предлагаются в качестве стимулирования страхования жилья, они вызывают, скажем, вызвали, скажем, ни комитете дискуссию.

Здесь есть заключение комитета-соисполнителя, это комитет по жилищной политике. Гам они достаточно подробно об этом всём рассказывают. По смысл такой, что если произошла утрата жилья в силу там обстоятельств, когда виновником он сам не является, в результате там какого-то случая, стихийного бедствия, и это жильё было не застраховано, он может получить другое жильё, но при этом, значит, отдельные ограничения для, значит, лица, которое такое жильё в компенсацию получил, но оно не застраховано, значит, вводится, ну, первое ограничение, это запрет на приватизацию. Хотя я знаю, что в Жилищном кодексе там есть другие нормы, и в данном случае это предложение является спорным, дискуссионным и, конечно, нужно обсуждать его... Также запрет на отдельные операции по мену, если нет страхования, и ряд, ряд вопросов.

И ещё один главный вопрос, который здесь докладчиком был обойдён, но на самом деле на него тоже, видимо, нужно будет отвечать, ко второму чтению – это, первое, есть программа страхования регионов, естественно, должны быть соответствующие у регионов доходы для того, чтобы они могли добровольные программы страхования осуществлять.

Второй вопрос – это вопрос ветхого жилья. Не очень понятно, кто его будет страховать, какие будут там тарифы и какая у него стоимость? Потому что в случае даже утраты ветхого жилья, необходимо будет получать не ветхое жильё.

И вот эти все вопросы, они, к сожалению, из предложенного текста законопроекта, никаких ответов на него вот в концепции первого чтения, кроме того, что нужно видеть риски и, в том числе, если соседи спалили квартиру, от них пострадал либо залили, либо какое-то стихийное бедствие и в принципе какие-то там вот эти механизмы спорные и предложены для того, чтобы люди добровольно страховали своё жилье.

И вопрос, как смогут люди застраховать своё ветхое жильё, остался, к сожалению, без ответа. Ну так как всё равно механизмы страхования цивилизованные и защиты, в том числе имущества должны развиваться в стране в нашей, я думаю, что они должны быть, всё-таки цивилизованно развиваться и тарифы, и оценка должны быть более менее понятные, все эти вопросы необходимо будет ко второму чтению дорабатывать тщательно.

Я думаю, что должны быть поправки и профильного комитета, касательно Жилищного кодекса. Ну с учётом вышеизложенного комитет предлагает всё-таки данный законопроект поддержать в первом чтении.

Председательствующий. Спасибо.

Есть ли вопросы, коллеги? Есть.

Включите режим записи на вопросы.

Покажите список.

Лазарев Константин Александрович. Лазарев К. А., фракция КПРФ.

Алексей Владимирович, скажите, пожалуйста, вот у меня как у юриста возник вопрос: какова правовая природа той страховой премии, которую будет оплачивать физическое лицо, заведомо зная, что страховое возмещение оно не получит?

Моисеев А. В. Природа гражданско-правовая. Лицо знает, какую он получит – это право лица: либо получить премию в виде наличных денег, либо в виде нового жилья. Этот выбор осуществляет лицо, которое заключило этот договор. Поэтому природа абсолютно гражданско-правовая.

Председательствующий. Спасибо. Абрамов Иван Николаевич. Абрамов И. Н., фракция ЛДПР.

Да. Уважаемый Алексей Владимирович, ну вот наводнение, которое на Дальнем Востоке было в 2013 году, там, конечно, сотни были тысяч пострадавших, ну, в части имущества, я говорю, это наводнение у нас случилось за последние, скажем, с периодичностью 115 лет. И специалисты говорят о том, что вероятность повторного события – это 200-300 лет.

В основном попали, конечно, под наводнение это сельская местность, там, где у людей зарплаты... там средняя зарплата 10 тысяч рублей. Вот в связи с этим, как вы думаете, какую вообще сумму сможет сельчанин потратить на страхование своего жилища?

Моисеев А. В. Да. Но я очень надеюсь тоже, что это будет у нас ещё лет 200 нам до такого ещё наводнения. Слава богу, дай бог, такой катастрофы больше не будет у нас.

Но, отвечая на ваш вопрос, мы ожидаем, что ежемесячный платёж будет составлять от 30 до 50 рублей в среднем по стране.

Председательствующий. Спасибо.

Шурчанов Валентин Сергеевич.

Шурчанов В. С, фракция КПРФ.

Спасибо, Иван Иванович.

У меня вопрос к Алексею Владимировичу. Вот скажите, пожалуйста, понятно, что законопроект возник в связи с кризисными явлениями, вот Министерство финансов правильно, наверное, предполагает вот эти потери из финансов переложить на собственников.

Вот сколько сегодня через добровольную систему страхования возмещается вот в таких случаях массовых явлений и пожаров, катастроф и сколько вот этот законопроект предполагает? То есть, как мы, по сути дела, защитим интересы государства? Насколько тогда мы будем защищены и выделение и экономия сумм по страхованию? Спасибо.

Моисеев А. В. Ну, практика по разным секторам по-разному. У нас есть несколько субъектов, которые подобные программы реализовывают, это, в первую очередь, Москва, где такая программа реализовывается уже около 20 лет. Есть регионы, которые начали реализовывать значительно недавно, такие, как Краснодарский край.

Если говорить про опыт Москвы, который, наверное, более показателен с учётом того, что он долгосрочный, там, примерно, 70 процентов убытков в количественном итоге компенсируется за счёт взносов граждан и 30 процентов – за счёт бюджета города Москвы.

Председательствующий. Спасибо.

Есть ли желающие выступить? Есть. Включите режим записи на выступления.

Покажите список.

Три выступления.

Коллеги, объявляю перерыв до 12.30. Выступления будут после перерыва.

(Перерыв)

Продолжаем обсуждение вопроса номер 21 порядка работы. Выступает депутат Хованская Галина Петровна.

Галина Петровна, от фракции вы? Галина Петровна, от фракции, нет?

Хованская Г. П., председатель Комитета Государственной Думы по жилищной политике и жилищно-коммунальному хозяйству, фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ».

От фракции, ладно?

Председательствующий. От фракции поставьте.

Хованская Г. П. Хорошо.

Уважаемые коллеги, уважаемые депутаты!

Мы вчера на комитете очень подробно обсуждали представленный вам законопроект. К нему имеются существенные замечания, и он нуждается в серьёзнейшей доработке.

Общее замечание такого рода, что вносить изменения в Жилищный кодекс при наличии специального закона федерального, который посвящен защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера... Есть закон, вот в этом законе и нужно урегулировать жилищные права граждан, попавших в нестандартную ситуацию. Потому что Жилищный кодекс, он регулирует всё-таки общие положения, и поэтому здесь вносить изменения не нужно. Не нужно вносить изменения в Жилищный кодекс, в статью 12, которая регулирует вопросы полномочий органа государственной власти, совершенно это не нужно делать. Страхование – это Гражданский кодекс, и, пожалуйста, регулируйте там все эти вопросы в нужном ключе.

Дальше. Предлагается предоставлять по договору социального найма жилое помещение, независимо от того, это в собственности было жилое помещение до несчастья, до утраты этого помещения либо занимал гражданин или семья по договору социального найма. При этом вводятся совершенно, с нашей точки зрения, необоснованные ограничения. Ну то, что касается приватизации, уже сейчас бессмысленно, потому что мы с вами срок этот определили год, а вот эти нормы, они через год... как бы предполагалось, что они вступят в действие. Так что и не будет возможности приватизировать это жилое помещение.

Но вот то, что касается обменов жилого помещения, мы просто не понимаем логики, по которой предлагалось вот это ограничение. Жилищный кодекс содержит чёткие основания, когда это обмен запрещён, и когда при этом нарушаются жилищные права граждан – тех же соседей при вселении тяжелобольных людей и так далее... Я сейчас не буду перечислять, там много положений, которые... значит, по которым можно признать обмен недействительным и запрещают этот обмен.

Так что, вот эти нормы, они совершенно не должны быть включены в Жилищный кодекс.

Дальше, есть более, может быть, мелкие замечания, но тоже важные. Почему только, когда в доме создано ТСЖ? Ведь может быть не ТСЖ, а управляющая организация может управлять домом. Да? Почему вот какие-то такие, совершенно для нас непонятные вещи тоже написаны в этом законопроекте.

И самое главное, вот об этом уже говорила Наталья Викторовна Бурыкина, но вот, вы знаете, в основном всё-таки страдают помещения, которые непригодны. Но застрахуют это помещение, какова будет страховая выплата? Сможет ли гражданин на эти средства, что-то приобрести? Я думаю, что он ничего не сможет приобрести. И вот о какой тут экономии бюджетных средств идёт речь? Вот мне совершенно непонятна эта логика, абсолютно.

То есть, я не буду долго задерживать ваше внимание, но всё-таки скажу ещё об одном моменте.

Нельзя заставлять нанимателя, не являющегося собственником жилого помещения, страховать не принадлежащее ему имущество. Он может застраховать движимое имущество внутри квартиры, это вполне нормально. Но практически ему вот этим законопроектом навязывается вот эта вот обязанность страховать это имущество.

Короче говоря, в заключении хочу сказать, что у нас создана рабочая группа по доработке этого законопроекта и я вас очень прошу... Да, пожалуйста, можно включаться, конечно, в эту работу, но документ писали явно люди, которые не знают или плохо владеют жилищным законодательством.

Так что, коллеги, ну, вы можете, конечно, поддержать этот документ в первом чтении. Наша фракция голосовать не будет за него, но он нуждается в очень существенной доработке, иначе нас наши граждане, избиратели не поймут, не поймут. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Лазарев Константин Александрович от фракции.

Лазарев К. А. Уважаемые депутаты. Я полностью поддерживаю Галину Петровну, только я хочу углубить и расширить её мысль.

Этот законопроект не просто требует существенно доработки, он вообще не требует никакой доработки, он вообще не нужен. Все вопросы, связанные со страхованием у нас урегулированы Гражданским кодексом, законом «О страховании» и всеми сопутствующими смежными нормативными актами. Этот закон является однозначно лишним.

Утверждение Алексея Владимировича о том, что введение этого законопроекта приведёт к тому, что тарифы по страховке будут в пределах 30-70 рублей, это, ну, совершенно неправильное утверждение, которое не соответствует элементарным рыночным механизмам.

Закон этот направлен для того, чтобы решить проблему не в центральной полосе России, а для того, чтобы решить эту проблему в тех регионах, которые подвержены стихийным бедствиям: Дальний Восток, Сибирь. Там даже на хлеб цена выше, чем в центральной полосе, соответственно и размер страховки будет существенно, а скорее всего в разы больше. Раз.

Второе. Он направлен на оказание помощи, ну планируется на оказание помощи как раз гражданам, которые относятся к категории малоимущих, они у нас больше всех пострадали, это показывает практика наводнения на Дальнем Востоке. Это, как правило, частный сектор, частные дома. С чем столкнутся в будущем в случае принятия этого закона граждане?

Во-первых, необходимо будет зарегистрировать право собственности на частные дома. Опыт показал, что по итогам наводнения 2013 года на Дальнем Востоке, прокуратура была вынуждена подавать в массовом порядке исковые заявления о признании права собственности на недвижимое имущество. Люди пользуются годами своими домами и земельными участками, не имея права собственности на этот участок. Ну и, соответственно, расходы, которые связаны с регистрацией права собственности — это оценка, БТИ, регистрация, пошлина и прочее.

Далее. Мы недавно с вами приняли закон о налоге на имущество. Мы фактически подводим данных граждан, их имущество под налогооблагаемую базу. Зарегистрировав право собственности, они будут вынуждены платить ещё и налог на имущество.

Кроме того, в случае, если событие это произойдёт, необходимо будет произвести до события, на момент страхования необходимо произвести оценку имущества. Кто её будет делать? После произведения события нужно произвести оценку причинённого имуществу. Кто это будет делать? И вы хотите сказать, что ставка будет 30-70 рублей? Что эта сумма означает? Даже если возьмём в среднем 50 рублей, за год это 600 рублей, за 10 лет – это 6000 рублей, за 20, за 30 лет – это смехотворная сумма. Что можно на них застраховать?

Кроме того, сегодня сельская местность в основном представлена пенсионным возрастом. Пенсионеры получают очень небольшую, мизерную пенсию. У нас в сельской местности огромное затруднение вызывает сбор членских взносов по 100 рублей с каждого, люди не могут заплатить это.

Принятие данного законопроекта наслаивается ещё и на общее финансовое положение сегодня в стране, на кризис, который в два раза увеличил фактически цены на продукты.

А те регионы, которые наиболее подвержены стихийным бедствиям, там цены изначально были очень большие, а в некоторых местах просто запредельные. Закредитованносгь этого населения тоже очень большая. Сегодня пенсионеры понабрали кредитов для детей, для внуков. Им охотно дают кредиты, потому что очень просто удержать, с пенсии идут очень хорошие платежи, банки с удовольствием идут на это. И мы ещё накладываем на них ещё и страхование добровольное.

Мы отлично понимаем, каким образом будет происходить это добровольное страхование на практике в части социального найма, это к гадалке не ходи, будет обязательным условием заключения договора социального найма. И буквально на следующий период такого договора после вступления в силу этого закона во всех этих договорах появится обязанность гласно либо негласно заключать договоры страхования. То есть на местах будут реализовывать этот проект, скажем там, административными методами.

Что касается критики самого законопроекта. Я вот недаром задал вопрос Алексею Владимировичу о характере правоотношений. Мне понятна вообще сама схема; которая предложена в законопроекте.

Физическое лицо платит страховую премию страховой компании, а страховое возмещение получает субъект Федерации. На каком основании он получает такое страховое возмещение? Насколько эта предложенная схема соответствует вообще нашему гражданскому законодательству?

В части мер стимуляции вступления в эту программу. Те способы: запрет на приватизацию и запрет на обмен помещениями, жилыми – это вообще, в общем-то, правила, я бы сказал бы, возмутительные. Уже в силу данной нормы стоит голосовать против принятия данного законопроекта.

Подытоживая сказанное, я хочу обратить внимание на то, что помощь необходимо оказывать, поддерживать граждан, которые потеряли свое жилье в силу непредвиденных чрезвычайных обстоятельств, государство обязано, оно ни в коем случае не должно перекладывать такую ответственность на плечи самих граждан и частично на плечи субъектов Федерации. Это и так приведёт к ещё большим долгам и ещё большей закредитованности.

Этот закон не нужен, он лишний. Я призываю всех голосовать против данного законопроекта. Правительство должно предложить другую действенную схему оказания помощи и, безусловно, в этой схеме должно недвусмысленно прослеживаться участие самого государства. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Константин Александрович.

Нилов Олег Анатольевич.

Нилов О. А. Уважаемые коллеги, я также считаю, что в погоне за каким-то благим намерением поторопились, поспешили и выдали вот такой документ, который действительно ничего не решит в обозначенных целях этого законопроекта. Масса недоработок, и поэтому, конечно, его либо нужно сразу отложить, либо дорабатывать очень серьёзно во втором чтении.

Какие, Алексей Владимирович, здесь есть вопросы. Конечно, когда чрезвычайное происшествие происходит в связи, не знаю, там с ударом молнии, падением метеорита, землетрясением, да, это все происшествия непреодолимой силы. Но есть катастрофы, которых, которые чаще всего мы видели последнее время и о которых, наверное, думали авторы законопроекта, которые происходят, да, по каким-то техногенным причинам, катастрофам, но их нельзя назвать вот непреодолимой силой.

Ну, например, взрывы на складах боеприпасов, да, это ЧП, но которое происходит по вине конкретных служб, сил физических, юридических лиц. Те же самые пожары. Когда пожар идёт десятки километров по лесам, подходит к населённому пункту, и пожарная служба не может его остановить. По разным причинам, не будем обсуждать. Это, это другое ЧП, и почему здесь ответственность должен полностью взять на себя владелец жилья?

Большие вопросы. Да, давайте тогда пусть страхуются вот эти службы, по вине которых происходят, не знаю, там прорывы дамб, ещё какие-то разрушения каких-то там станций и так далее, и так далее и наводнения в связи с этим происходят. Тогда пусть они страхуют свою ответственность, и тогда из этих сумм потом регионы, если что будут восстанавливать.

Давайте вот такой страховкой предложим, значит, обложить вот эти структуры, и ту же пожарную службу, и многие другие.

Конечно, главный вопрос уже здесь озвучили, для того, чтобы реально, не для галочки страховать имущество и платить реальные деньги за жильё, должны быть соответствующие доходы... (Микрофон отключён.)

Председательствующий. 30 секунд добавьте.

Нилов О. А. И вам совершенно понятно, что ни с каких пенсий, ни с каких зарплат, которые сегодня на уровне прожиточного минимума, реально нельзя заплатить страховые взносы, значит, страховые компании, кроме получения своей прибыли, ну, никакой вот такой значимой поддержки не окажут.

И если вы предложите, допустим, создавать государственные страховые компании, что для поддержки туристов, выезжающих за рубеж, что для поддержки вот собственников жилья, тогда это может быть совсем... (Микрофон отключён.)

Председательствующий. Спасибо.

Алексей Владимирович, будете с заключительным словом выступать?

Нет.

Выносим законопроект на «час голосования».

Первое чтение 238 92 0 17:26

22. 715037-6 Николай Коломейцев: в Крыму банкротство и рейдерство особенно опасно – нет отделений банков кадастра и реестра

Госдума в итоге обсуждения одобрила законопроект первого чтения «Об урегулировании особенностей несостоятельности (банкротства) на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя и о внесении изменения в Федеральный закон «О введении в действие части первой Гражданского кодекса РФ».

Документ внесен 04.02.15 правительством, сегодня его представил замминистра экономического развития Николай Подгузов.

Председатель комитета по вопросам собственности Сергей Гаврилов поддержал.

Николай Коломейцев сказал что в Крыму проблема банкротства сложнее, проблема рейдерства и искусственного банкротства. Кадастр и регистрация не созданы. Проблемы создает ваша нераспорядительность. В Крыму было две тысячи отделений банков ведущих российских и украинских. Сейчас четыреста. Росреестр не создал отделений. Самое главное не принимаются меры, там есть Ахметов, Порошенко. Они же и воспользуются, чтоб все там прибрать. Недопонимание, а м.б. целенаправленное действие, чтобы навредить президенту.

Владимир Афонский сказал о поддержке ЕР.

Законопроектом устанавливаются особенности рассмотрения дел о банкротстве, находившихся на день принятия в РФ Республики Крым и образования в составе РФ новых субъектов в производстве хозяйственных судов, действовавших на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя на указанную дату, а также особенностей приобретения членства в саморегулируемой организации (СРО) арбитражных управляющих на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя. Предусматриваются:

1) в течение 30 рабочих дней со дня вступления ФЗ в силу должник или его кредитор, вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством о введении в отношении должника процедуры, применяемой в деле о банкротстве, предусмотренной законодательством РФ о несостоятельности (банкротстве). Не позднее чем через 30 рабочих дней со дня поступления в суд такого ходатайства по результатам его рассмотрения суд выносит один из следующих судебных актов:

- о введении процедуры наблюдения в деле о банкротстве должника, в отношении которого в соответствии с законодательством Украины введена процедура распоряжения имуществом, и об утверждении временного управляющего;

- о введении внешнего управления в деле о банкротстве должника, в отношении которого в соответствии с законодательством Украины введена процедура санации, и об утверждении внешнего управляющего;

- об открытии конкурсного производства в деле о банкротстве должника, в отношении которого в соответствии с законодательством Украины введена процедура ликвидации банкрота, и об утверждении конкурсного управляющего.

2) особенности приобретения членства в СРО арбитражных управляющих гражданами РФ на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя, к которым обязательное условие членства в СРО арбитражных управляющих, заключающееся в наличии стажа работы, не применяется.

Стенограмма обсуждения

Докладывает Николай Радиевич Подгузов, заместитель Министра экономического развития.

Подгузов Н. Р., официальный представитель Правительства РФ заместитель Министра экономического развития РФ.

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты! Вашему вниманию предлагается законопроект «Об урегулировании особенностей несостоятельности (банкротства) на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя, а также внесение изменения в Федеральный закон «О введении в действие части первой Гражданского кодекса РФ».

Проектом указанного федерального закона предусмотрены особенности дальнейшего проведения дел о банкротстве, находившихся на рассмотрении судов Республики Крым и города Севастополя на дату образования в составе РФ новых субъектов.

Во избежание необоснованных расходов законопроектом предусматривается, что в отношении должника вводится процедура банкротства, соответствующая его финансовому состоянию и аналогичная по характеру той процедуре, которая применялась к должнику в соответствии с законодательством Украины.

В течение 30 рабочих дней со дня вступления закона в силу, сам должник, его кредитор или уполномоченные органы вправе обратиться в суд с ходатайством о введении в отношении должника процедуры банкротства в соответствии с российским законодательством «О банкротстве».

Не позднее, чем через 30 дней со дня поступления в суд ходатайства по результатам его рассмотрения, суд выносит один из следующих судебных актов: о введении наблюдения, если в соответствии с ранее действовавшим украинским законодательством была введена процедура распоряжения имуществом о введении внешнего управления, если соответствующая процедура в Украине была процедурой санации и об открытии конкурсного производства, если ранее была введена процедура ликвидации банкротства.

Законопроект решает также вопрос об особенностях приобретения членства в саморегулируемой организации арбитражных управляющих гражданами России, имевшими статус арбитражного управляющего в соответствии с законодательством Украины.

Кроме того, законопроектом вносятся изменения в статью 19 Федерального закона «О введении в действие части первой Гражданского кодекса РФ» (в части установления особенностей государственной регистрации юридических лиц должников), дела о банкротстве которых находились в производстве хозяйственных судов присоединившихся субъектов РФ.

Просьба поддержать депутатам законопроект в первом чтении, который закрывает пробелы в банкротстве. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Присаживайтесь.

С содокладом выступает Сергей Анатольевич Гаврилов.

Гаврилов С. А. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Действительно очень важный законопроект, он восполняет пробел, появившийся после принятия в состав РФ двух новых субъектов Федерации и во многом он приводит не только в соответствие с действующим законодательством «О банкротстве», но и препятствует различным негативным явлениям, , в том числе таким явлениям, как рейдерство, к необоснованным претензиям ряда квазисобственников, в том числе оставшихся вне пределов Крыма.

Мы предполагаем, что за каждыми судами будут вынесены правильные решения как но соответствию процедурам банкротства. Потому что наблюдение внешнего управления и конкурсное производство, принятые в российском законодательстве, не соответствуют тем процедурам, которые были приняты в гражданско-правовом законодательстве Украины.

Кроме того, нам нужно пересмотреть реестры кредиторов, это очень важно, чтобы адекватно оценить добросовестных кредиторов и не плодить различные махинации в правонарушениях.

Ну и, наконец, мы должны привести в соответствие деятельность арбитражных управляющих. Я напомню, что в прошлом году Государственная Дума приняла очень жёсткие законы по надзору, по ответственности арбитражных управляющих о наказаниях за недобросовестное их поведение. И мы надеемся, что наше более жёсткое законодательство, которое принято в РФ, сможет быть применено после принятия данного закона и на территории Крыма и Севастополя.

В комитете считают, что законопроект может быть принят в первом чтении. У нас есть замечания ко второму чтению. Просим поддержать. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Сергей Анатольевич.

Есть ли вопросы? Есть.

Включите режим записи на вопросы.

Покажите список.

Коломейцев Николай Васильевич. Коломейцев Н. В., фракция КПРФ. Спасибо.

Уважаемый Василий... Радиевич. Председательствующий. Николай Радиевич. Пожалуйста.

Коломейцев Н. В. Нет, так я же задаю вопрос.

Николай Радиевич, вы понимаете, проблема в чём? Приводить законодательство нужно, но проблема-то в Крыму, в чём заключается? Мы не создали своевременно хотя бы адекватную той банковскую систему. Регистрационные службы у нас до настоящего времени, ни кадастровая, ни Росреестр должным образом не работают. В результате проблема искусственного банкротства, она значительно острее, чем в РФ, на материке и мы хотим уравнять ситуацию. Не кажется ли вам, что в данной ситуации нужен несколько другой механизм? Потому что там лакомые куски.

Винные заводы там, виноградарские хозяйства, они сегодня подвержены в основном проблеме рейдерства и искусственного банкротства ... (Микрофон отключён.)

Председательствующий. 15 секунд добавьте. Спасибо, Николай Васильевич. Пожалуйста.

Подгузов Н. Р. Николай Васильевич, в общем-то, именно по этим мотивам мы и разработали данный законопроект с целью как можно скорее запустить российские процедуры банкротства на территории присоединившихся субъектов, чтобы, в общем-то, таких ситуаций не возникало и их возникало меньше. Вот тот период, скорее, такого «серого» поля вот в этом вопросе, он, собственно, рождает вот те проблемы, о которых вы только что совершенно справедливо упомянули в своём вопросе.

Председательствующий. Спасибо.

Есть ли желающие выступить? Есть. Включите режим записи на выступления.

Покажите список.

Коломейцев Николай Васильевич.

Коломейцев Н. В. Спасибо.

Уважаемый Иван Иванович! Уважаемые коллеги! Уважаемый

Проблемы эти порождает как раз ваша нераспорядительность. И «серое» поле как раз из-за того, что Роскадастр, Росреестр, Налоговая служба, Центральный банк не предприняли должных мер для того, чтобы хотя бы по плану мероприятий методично восстановить то, что там было. Я вам докладываю, что там было 2 тысячи отделений банков ведущих, российских и украинских. Сегодня их там пятая часть – 400. Понимаете?

Второе. Росреестр до настоящего времени не организовал должным образом работу своей службы. Роскадастр не сделал ничего. Земельный кадастр, там ситуация следующая. Там есть участок один и тот же, у которого три хозяина. Понимаете? И никто не торопится, потому что это выгодно людям, имеющим капитал, чтобы в этом беспределе побыстрее за понюшку табака получить и Массандру, и Солнечную Долину, и целый ряд других, ну, это я называю известные бренды, понимаете, и Магарач. Там ведь Крым, это уникальная, вообще-то, инфраструктура, потому что там есть и сельхоззона, но она, правда, без воды превратится в полупустыню. И самое страшное, там не принимаются меры... Там есть Фирташ, Ахметов, Порошенко, Тимошенко и все другие через подставные структуры. И в данной ситуации, понимаете, с моей точки зрения, они же и воспользуются вашими предложениями, для того чтобы теперь на вновь организованные структуры опять всё себе прибрать.

И меня просто удивляет... Я с этой трибуны много раз по Крыму, я там полгода прожил и глубоко въехал во все системы, понимаете. Мне кажется, что здесь идёт какое-то недопонимание, а, может, умышленные действия, чтобы насолить президенту, понимаете. Мне кажется, что здесь должны быть несколько другие подходы. Не годятся шаблоны, которые действуют на территории РФ и не всегда эффективны к Крыму. Там другая ситуация. Туда надо ехать, изучать и принимать меры. Там надо взять местных специалистов, привести на пашу территорию, простажировать их месяц, и тогда у вас это всё будет быстрее, понимаете. А так, если вы хотите свои старые шаблоны, то мы там можем возродить стрельбу, к сожалению, не дай бог, но... Вот с моей точки зрения, если мы не осознаем, что там несколько другая ситуация, там могут быть более жёсткие вопросы.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Владимир Игоревич Афонский.

С места. Включите микрофон.

Афонский В. И., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Спасибо.

Уважаемый Иван Иванович! Уважаемые коллеги!

Разделяем все опасения, которые высказал Николай Васильевич. Но данный закон, который представил Николай Радиевич и внимательно был изучен на заседании Комитета по вопросам собственности, Сергей Анатольевич докладывал, как раз и предполагает установить барьер тем недобросовестным людям, которые хотят поучаствовать в процедуре банкротства.

Фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» поддерживает принятие законопроекта в первом чтении, поскольку он определяет порядок дальнейшего рассмотрения дел о банкротстве, которые уже были возбуждены и которые были начаты до вступления Крыма и Севастополя в состав России.

Законопроект взвешенный, сохраняющий баланс между интересами добросовестных кредиторов и самого должника.

При доработке ко второму чтению, на наш взгляд, необходимо внести в него ряд поправок с целью сохранения в максимальном числе случаев производства и рабочих мест, что особенно важно для экономик Крыма и Севастополя. Спасибо за внимание.

Председательствующий. Спасибо.

Николай Радиевич, будете выступать с заключительным словом? Подгузов Н. Р. Ещё немножко прокомментировать выступление Николая Васильевича.

Действительно, при разработке законопроекта мы довольно плотно пообщались с субъектами – с Крымом и с Севастополем. По результатам нашего общения субъекты поддержали в целом концепцию законопроекта, высказали ряд замечаний, которые не носят принципиального характера. Мы их готовы учесть при доработке законопроекта ко второму чтению.

Председательствующий. Спасибо.

Выносим законопроект на «час голосования».

Первое чтение 388 0 0 17:27

23. 653840-6 Закрытые сети получают единые телефонные номера – законопроект от ФСО в первом чтении

Госдума одобрила законопроект первого чтения для уточнения регулирования ресурсов нумерации единой сети электросвязи РФ.

Документ «О внесении изменений в Федеральный закон «О связи» внесен 17.11.14 правительством, сегодня его представил замминистра связи и массовых коммуникаций Дмитрий Алхазов. Законопроект внесен по инициативе ФСО, оборудование является доверенным оборудованием.

Зампред комитета по информационной политике, информационным технологиям и связи Вадим Деньгин поддержал.

Николай Коломейцев напомнил что оборудование иностранное.

Василий Тарасюк воспользовался законопроектом, чтобы сказать в 30 км от Москвы нету связи.

Константин Субботин хочет понять если спецсвязь будет переходить, возможна утечка информации? Алхазов заверил, что переходить не будет. Технологически сети присоединены, проблемы в том что десятки тыс абонентов не имеют единой нумерации.

Законопроект направлен на регулирование порядка взаимодействия сетей связи общего пользования с сетями связи специального назначения:

- дополнить базовый закон понятием «владелец сети связи специального назначения – федеральный орган исполнительной власти (подразделение федерального органа исполнительной власти), территориальный орган федерального органа исполнительной власти, осуществляющий управление сетью связи специального назначения и владеющий ей на праве оперативного управления или ином законном основании»;

- установить, что сеть связи специального назначения может быть присоединена к сети связи общего пользования без перевода ее в категорию сети связи общего пользования. Порядок такого присоединения будет устанавливаться правилами присоединения сетей электросвязи и их взаимодействия, утвержденными правительством РФ. Владельцу сети связи специального назначения может быть выделен ресурс нумерации из ресурса нумерации сети связи общего пользования.

Закон вступает в силу с 01.07.15.

Стенограмма обсуждения

Докладывает Дмитрий Михайлович Алхазов – заместитель Министра связи и массовых коммуникаций.

Алхазов Д. М., официальный представитель Правительства заместитель Министра связи и массовых коммуникаций РФ .

Уважаемый Иван Иванович! Уважаемые депутаты!

Представляю вашему вниманию законопроект «О внесении изменений в Закон «О связи».

Законопроект был включён в план законопроектной деятельности правительства по инициативе Федеральной службы охраны, и направлен на создание условий для владельцев сетей связи специального назначения, позволяющих им получать нумерацию из ресурса нумерации РФ.

Основными целями являются: регулирование порядка взаимодействия таких сетей с сетями связи общего пользования, порядок распределения и выделения ресурса нумерации.

Эффективность законопроекта будет выражена в том, что сети связи специального назначения смогут подключаться к сетям связи общего пользования без перевода в категорию сетей связи... спецсвязи, и в итоге будут созданы ещё более комфортные условия для обеспечения потребностей подобных ведомств в услугах связи для нужд органов, в том числе и госвласти, направленных на оборону страны, безопасность государства и обеспечение правопорядка.

Предполагается, что владельцы таких сетей будут иметь равные пошлины на получение плана нумерации.

Законопроект был согласован без замечаний Федеральной службы охраны, Министерством обороны, Министерством внутренних дел и МЧС России. Прошу поддержать.

Председательствующий. Спасибо.

С содокладом выступает Вадим Евгеньевич Деньгин. Присаживайтесь. Один содокладчик. Это доклад был. Деньгин В. Е., фракция ЛДПР.

Спасибо, Иван Иванович. Уважаемые коллеги. Дмитрий Михайлович в полной мере осветил законопроект, но, наверное, ещё стоит одну техническую деталь добавить немаловажную, особенно в эпоху тяжёлой финансовой ситуации, в том, что спецпользователь данной ситуации должен заключать договор, а это значит и покупка АТС, и дополнительное расходование из бюджета, и в данной ситуации этот законопроект помогает сэкономить деньги, которые так нужны нашей стране.

Поэтому комитет единогласно поддержал. Просит также поддержать в первом чтении.

Председательствующий. Спасибо, Вадим Евгеньевич.

Есть ли вопросы? Нет. Есть.

Включите режим записи. Несколько рук.

Покажите список.

Коломейцев Николай Васильевич.

Коломейцев Н. В. Спасибо.

Уважаемый Дмитрий Михайлович, скажите, пожалуйста, вот в условиях санкций и низкой работы по импортозамещению, вы ведь знаете, что у вас в связи там большая часть оборудования принадлежит иностранным компаниям, ВОТ этот аспект учитывает этот закон? У нас же сейчас в силу падения курса рубля резко возрастает, в общем-то, стоимость ЗИПов. Вот каким образом это учтено? Спасибо.

Алхазов Д. М. Николай Васильевич, отвечая на ваш вопрос, хотел бы напомнить, что в начале своего выступления я сказал, что законопроект был внесён в план законопроектной деятельности по инициативе ФСО. Оборудование, которое применяется на сетях ФСО и на сетях других спецпользователей является доверенным оборудованием и в этом смысле все вещи, связанные с санкционными ограничениями, которые возникли в стране в последнее время, влияния, так сказать, не будут иметь на последствия связанные с принятием данного законопроекта.

Председательствующий. Спасибо. Василий Михайлович Тарасюк. Тарасюк В. М., фракция ЛДПР.

Уважаемый Дмитрий Михайлович, мы очень много принимаем хороших законов о связи и так дальше. Вы мне ответьте, вот 30 километров отсюда находится деревня Сабурово. До сих пор, значит, в своё время там была связь, до сих пор сейчас гам нет связи. Что вы делаете для того, чтобы там хоть за 30 километров получить связь?

Алхазов Д. М. Уважаемый Василий Михайлович, несмотря на то, что вопрос напрямую не относится к теме представленного законопроекта, хотел бы вам напомнить, что в прошлом году с вашей помощью мы уже провели реформу системы универсального обслуживания, которая в принципе направлена на решение тех вопросов, один из которых вы поставили, а именно на обеспечение современными услугами связи удалённых населённых пунктов с низкой численностью.

Поэтому эта реформа уже проведена, проведена с вашей поддержкой, за что вам огромное спасибо. Мы сейчас находимся в фазе её, так сказать, реализации, и ожидаем, что на горизонте 2018-2020 года программа строительства будет завершена.

Председательствующий. Спасибо.

Константин Сергеевич Субботин.

Субботин К. С. Спасибо.

Уважаемый Дмитрий Михайлович, ну вот законопроект, конечно, полезный, и фракция ЛДПР его будет поддерживать. Но у меня возникает чисто техническое, хочется вот технически понять, вот если спецсвязь будет переходить, то не возникнут ли проблемы с утечкой информации? Насколько это будет защищена информация, которой будут пользоваться? Спасибо.

Алхазов Д. М. Константин Сергеевич, речь не идёт о том, что спецсвязь будет переходить, речь идёт о том, что сети связи специального назначения получат возможность присваивать номера из российского плана нумераций и присоединяться к сетям связи общего пользования как бы, что называется, напрямую. Вес вещи, связанные с безопасностью таких соединений, очевидно, будут и уже регулируются внутренними документами соответствующих служб, в частности службы охраны. И как бы мы не видим рисков, связанных с тем, что, так сказать, та или иная информация будет подвержена утечке, если сети связи будут присоединяться. Они, по большому счёту, чисто технологически изначально и являются присоединёнными, просто проблема в том, что эти абоненты, которые исчисляются десятками тысяч, к сожалению, не имеют российской нумерации.

Поэтому спецпользователям, как правильно было сказано здесь, приходится тратить дополнительные средства на то, чтобы заключать контракты на обеспечение услугами связи с операторами. Председательствующий. Спасибо.

Есть ли желающие выступить? Нет. Выносим законопроект на «час голосования».

Первое чтение 444 0 0 17:27

24. 653847-6 Одновременно одобрен законопроект первого чтения об уплате государственной пошлины за выделение ресурса нумерации оператором связи.

Документ «О внесении изменения в статью 333.33 Налогового кодекса РФ» внесен 17.11.14 правительством, сегодня его представил замминистра связи и массовых коммуникаций Дмитрий Алхазов.

Член комитета по бюджету и налогам Раиса Кармазина поддержала.

Сергей Катасонов предупредил, что ляжет на наш бюджет. По мнению Алхазова, все что бесплатно, можно взять в неограниченных объемах.

Законопроектом предлагается распространить на владельцев сети связи специального назначения размеры государственной пошлины за выделение ресурса нумерации, установленные в настоящее время для операторов связи.

Стенограмма обсуждения

Докладывает Дмитрий Михайлович Алхазов.

Алхазов Д. М. Уважаемые коллеги, данный законопроект идёт как бы в пакете с тем законопроектом, который я представил в предыдущем пункте, изменения, в Налоговый кодекс направлены на то, чтобы сетям, спецпользователям можно было так же, как и всем остальным, значит, участникам рынка получать нумерацию из... и план нумерации.

Собственно, смысл законопроекта в том, что мы расширяем субъектный состав и включаем в список спецпользователей. Прошу поддержать.

Председательствующий. Спасибо, Дмитрий Михайлович.

С содокладом выступает Раиса Васильевна Кармазина.

Кармазина Р. В. Уважаемые коллеги, законопроект внесен Правительством РФ и представляемый проект федерального закона предусматривает установление государственной пошлины за использование ресурсов нумерации единой сети электросвязи РФ в интересах владельцев сетей связи специального назначения — спецпользователей.

Предлагаемое изменение статьи 333J3 Налогового кодекса позволит распространить на спецпользователей размеры госпошлины за выделение ресурса нумерации, установленные в настоящее время для операторов связи, напомню, это 50 рублей.

Уважаемые коллеги, комитет просит поддержать данный законопроект.

Председательствующий. Спасибо, Раиса Васильевна.

Есть ли вопросы, коллеги? Есть.

Катасонов Сергей Михайлович, других нет вопросов. Пожалуйста. Депутату Катасонову включите микрофон. Катасонов С. М., фракция ЛДПР.

Дмитрий Михайлович, насколько я понимаю, речь идёт здесь о наших государственных службах, мы говорим только в целях вот обеспечения безопасности, обороноспособности.

Какая необходимость нам сегодня для федеральных учреждений определять государственную пошлину? И на это потом придется закладывать в сметы содержания этих служб эти государственные пошлины, а потом эти пошлины будут идти в бюджет другой. Поэтому вот насколько это необходимо, потому что речь-то не идёт о коммерческой деятельности, это же всё ляжет на наш бюджет, И, исходя из этого, почему в пояснительной записке написано, что дополнительных средств не потребуется?

Алхазов Д. М. Уважаемый Сергей Михайлович, поясню, значит, должен напомнить, что план нумерации, план нумерации в России является как бы ограниченным ресурсом. И мы выступаем за то, чтобы выделение номеров стоило денег не с целью, так сказать, пополнить бюджет за счёт государственных же органов, а с целью, чтобы распределение ограниченного ресурса, если он будет бесплатным, не происходило, что называется, в неуправляемом режиме. Потому что всё, что бесплатно, как бы можно взять в неограниченных объёмах, и в целом для отрасли это будет плохо.

А если говорить об абсолютных величинах возможных затрат, то мы обсуждали это со спецпользователями, я говорил, что это небольшое количество номеров, оно на сегодняшнее время не превышает, насколько мне память не изменяет, 40 тысяч номеров. Пошлина, которая будет платиться данными органами власти, она будет попадать в доходы бюджета, поэтому с ТОЧКИ зрения балансировки бюджет действительно не пострадает, и в этом смысле мы считаем, что в сопроводительном документе, так сказать, все тезисы указаны верно.

Председательствующий. Спасибо.

Есть ли желающие выступить? Сергей Михайлович Катасонов. Других нет. Пожалуйста. Депутату Катасонову включите микрофон.

Катасонов С. М. Дмитрий Михайлович, вы меня всё-таки не смогли убедить, потому что речь-то идёт всё-таки не о 50 рублях. То есть если мы посмотрим тот пункт, куда мы вносим это изменение, там в зависимости от того, какой канал мы открываем, радио, и так далее, там есть и 200 тысяч платеж, и гак далее.

Поэтому я, например, далёк от мысли, то, что у нас ФСО будет заниматься коммерческой деятельностью какой-то и будет, значит, использовать не в государственных интересах, а какие-то будет левые ещё номера брать для кого-то или кому-то.

Мы, получается, в любом случае должны будем сейчас заложить в бюджет дополнительно для этой организации средства, которые необходимо будет предусмотреть. По та пошлина, а фактически налог, который получат, он и не идёт в федеральный бюджет, то есть у нас в сумме в консолидированном бюджете мы, может быть, можем, говорим, но де-факто у нас произойдёт разрыв. Поэтому вы, когда пишите о том, что не потребуется бюджетных средств для решения данного вопроса, это является формально да и практически неправильным.

Вот вы цифру называете сорок тысяч там номеров, но это же можно было всё привести в расчётах, раз у вас есть определённая оценка, то мы должны были, конечно, это увидеть.

И, на мой взгляд, всё-таки, ну, государственные учреждения и тем более такие службы и к Министерству обороны, они, ну, не должны налогов никаких платить, а государственная пошлина в данном виде для меня это налог.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Дмитрий Михайлович, будете выступать с заключительным словом? Пожалуйста.

Алхазов Д. М. Да, если позволите.

Короткая ремарка состоит в том, что если мы вернёмся к тезису о том, что сейчас эти спецпользователи платят не за единожды выданный им ресурс нумерации, а платят за услуги на периодической основе, потом вернёмся к тому, что всё-таки, как было правильно сказано, пошлина за выделение одного номера составляет 50 рублей, то станет очевидно, что принятие данного законопроекта в принципе приведёт в итоге не то, что к сохранению бюджетных расходов, а к существенному сокращению за счёт того, что спецслужбы не будут вынуждены продолжать оплачивать ряд услуг к операторам связи, которые они сейчас оплачивают.

Я думаю, что именно поэтому все эти спецслужбы без замечаний согласовали этот законопроект и в принципе выступают за его скорейшее принятие.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Выносим законопроект на «час голосования».

Первое чтение 443 0 0 17:28

25. 674024-6 Госдума без обсуждения одобрила законопроект первого чтения об уточнении порядка учета для целей налога на прибыль организаций отдельных операций.

Документ «О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса РФ» внесен 11.12.14, сегодня его представил автор Сергей Гаврилов:

- Проект федерального закона «О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса РФ» предполагает внесение необходимых корректировок и изменений, связанных с особенностями учёта налоговой базы по налогу на прибыль в части оценок финансовых результатов. Прежде всего, вопрос связан с переоценкой драгметаллов, учитываемых на обезличенных металлических счетах.

И, во-вторых, по особенностям уточнения порядка учёта страховых взносов при формировании резервов предстоящих расходов на оплату отпусков и выплаты ежедневных... ежегодных вознаграждений.

Мы полагаем, что современные методы... современные инструменты, которые приняты при размещении средств накоплений граждан, юридических лиц должны будут также адекватно учитываться при формировании налоговой базы при определении налога на прибыль. Прежде всего, мы рассматриваем вопросы, связанные с переоценкой, особенностей переоценок, переоценки активов по учитываемым па обезличенных металлических счетах. И я думаю, что >та правовая неопределённость, которая, с одной стороны, связана с неопределенными решениями судов и поддерживается Минфином, должна быть и учитываться, должна учитываться в нашем законопроекте.

И вторая часть связана с особенностями учёта страховых взносов при определении, до определения резервов по отпускам и ежегодным вознаграждениям.

В этом есть особенности. И мы полагаем, что к первому чтению закон может быть принят и доработан ко второму чтению. Спасибо.

Член комитета по бюджету и налогам Раиса Кармазина многословно поддержала:

- Уважаемые коллеги, рассматриваемый законопроект подготовлен в целях устранения возникающей правоприменительной практики неоднозначного толкования отдельных норм налогового законодательства при определении налоговой базы по налогу на прибыль организаций.

В этой связи предлагается внести уточнения в Налоговый кодекс РФ в части учёта доходов и расходов банков от переоценки драгоценных металлов, учитываемых банками на обезличенных металлических счетах.

Рассматриваемым законопроектом также уточнятся порядок учёта расходов и формирование резерва на оплату отпусков и выплату ежегодных вознаграждений.

В соответствии со статьёй 324.1 Кодекса, организации формируют резервы под ежегодное вознаграждение на оплату отпусков в целях равномерного отнесения на расходы указанных выплат. При этом размер ежемесячных отчислений в резерв определяется как процент от предполагаемой годовой суммы расходов на оплату отпусков с учётом сумм страховых взносов в государственные внебюджетные фонды.

Законопроектом предлагается предоставить налогоплательщику право выбора способа расчёта размера ежемесячных отчислений в резерв с учётом или без учёта указанных сумм страховых взносов.

Поскольку применение нового метода может привести к нивелированию основной цели формирования резерва, которое заключается в обеспечении равномерного учёта для целей налогообложения предстоящих расходов, полагаем, что при подготовке законопроекта ко второму чтению целесообразность принятия предлагаемой инициативы требует дополнительной проработки.

Учитывая вышеизложенное, комитет предлагает поддержать данный законопроект в первом чтении.

Законопроектом предлагается:

- при определении налоговой базы по налогу на прибыль учитывать в составе внереализационных доходов (расходов) результаты переоценки (положительной и отрицательной) драгоценных металлов, числящихся на обезличенных металлических счетах;

- уточнить порядок формирования резервов, предоставив организациям право самостоятельно выбирать метод определения годовой суммы расходов на оплату отпусков для целей расчета размера ежемесячных отчислений в резерв, с обязательным его отражением в учетной политике для целей налогообложения.

Первое чтение 444 0 0 17:28

26. 408334-6 Диму Гудкова усыновили США и он как сын полка выполняет шпионские поручения против закона Димы Яковлева

Госдума в итоге бессмысленной дискуссии отклонила в первом чтении законопроект «О внесении изменений в статью 4 Федерального закона «О мерах воздействия на лиц, причастных к нарушениям основополагающих прав и свобод человека, прав и свобод граждан РФ».

Законопроектом предлагается установить, что запрет на передачу детей, являющихся гражданами России, на усыновление (удочерение) гражданам Соединенных Штатов Америки «не распространяется на граждан РФ, имеющих также гражданство Соединенных Штатов Америки, а также иное гражданство помимо гражданства РФ».

Документ внесен 13.12.13, сегодня его представил автор Дмитрий Гудков. Напомнил о петиции «Новой газеты» против закона Димы Яковлева с сотней тыс подписей.

Зампред комитета по госстроительству Дмитрий Вяткин против возобновления усыновления в США. Не подпускают ни к какой информации. Есть рынок русских детей. Вяткин предложил Гудкову не путать туризм с эмиграцией.

Александр Старовойтов спросил, если ввести условия проживания ребенка только здесь? Гудков готов и на такую полумеру.

Николай Коломейцев спросил как изменилось положение детей в США после принятия закона?

Алексей Диденко спросил какую конституцию имеет в виду Гудков? Гудков назвал вопрос некорректным, его страна Россия и он не знает, какая страна у Диденко.

Александр Шерин: Тридцать лет США издевается над моей страной. Нам надо вообще этот вопрос закрыть и не отдавать детей за границу.

Валентин Свиридов: Те огромные средства, которые США заставляют нас тратить на оборону, можно было бы направить на детей. Там считается нормальным голая немецкая художница в музее, американский гей в нижнем белье. Американское кино стало антиморальное – мастурбация, совокупления с животными, блюют на каждом шагу.

Александр Старовойтов сообщил об использовании наших детей на органы. У нас дети тоже гибнут, но здесь несут ответственность.

Стенограмма обсуждения

Докладывает Дмитрий Геннадьевич Гудков. Гудков Д. Г., фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ». Спасибо большое.

Уважаемые коллеги, в конце 2012 года мы с вами приняли закон «О мерах воздействия на лиц, причастных к нарушению прав российских граждан». Это тот самый резонансный закон, где появилась статья 4 часть 1, которая запретила американцам усыновлять российских детей-сирот.

Журналисты его назвали «законом Димы Яковлева». Были массовые выступления против этого документа. Если вы помните даже поступила петиция «Новой газеты» в Госдуму, под которой подписалось больше ста тысяч граждан России с просьбой всё-таки отменить эту статью. И вместе с коллегами я тогда предлагал, вносил такую законодательную инициативу, но, к сожалению, я не нашёл поддержки большинства в этом зале. Большинство высказалось всё-таки за то, чтобы запретить, к сожалению для меня, гражданам США усыновлять российских детей-сирот.

Но это всё в прошлом. Сегодня я хотел бы остановиться на других проблемах и недостатках этого закона. Я надеюсь, что вы все не против того, чтобы именно граждане России усыновляли российских детей-сирот. И, к сожалению, документ, который призван у нас защищать именно права и свободы граждан РФ, он их и нарушает.

К сожалению, на практике мы столкнулись с ситуацией, таких случаев уже сотни просто, когда профильный департамент в Министерстве образования запрещает именно гражданам России усыновлять российских сирот, я подчёркиваю, гражданам России, которые имеют двойное гражданство -гражданство США. То есть, граждане России, которые имеют двойное гражданство, сегодня не могут быть зарегистрированными в качестве усыновителя.

Таких случаев очень много. Сначала, честно говоря, я думал, что это какое-то недоразумение, что это ошибка чиновников или судебные ошибки, стал в этом разбираться. Собственно говоря, что говорит нам закон о гражданстве?

Он нам говорит о том, что граждане РФ на территории России должны восприниматься исключительно как граждане РФ. Но при этом есть такая формулировка: «Если иное не предусмотрено федеральным законом». И вот здесь возникает правовое противоречие, потому что, вот, например, я вам просто показываю официальный ответ Министерства образования за подписью руководителя Департамента госполитики в сфере защиты прав детей господина Сильянова. Так вот он и говорит о том, что, отвечая на подобные письма, он говорит о том, что «В связи с тем, что вы являетесь...», это вот заявителям, «В связи с тем, что вы являетесь как гражданами РФ, так и гражданами Соединённых Штатов Америки, в соответствии с частью 1 статьи 4 вот этого закона вам не может быть передан на усыновление ребёнок, являющийся гражданином РФ». То есть это ответ гражданам России. «В связи с изложенным зарегистрировать вас в качестве усыновителя не представляется возможным». Это вот ответ был семье российских учёных, которые в 90-е годы уехали в США, получили там гражданство, сейчас вернулись, работают здесь, живут в Москве, работают на российском предприятии. Решили усыновить двух детей-сирот, которые нуждаются в лечении, с которыми уже, я так понимаю, были выстроены какие-то отношения. Вот дети до сих пор ждут. Уже прошло больше года. Я этот законопроект, который мы сегодня обсуждаем, внёс ещё в январе 2014 года.

Далее. Поразительная ситуация в Новосибирске. Гражданка России Конева Наталья, которая тоже имеет второе гражданство американское, решила усыновить племянника, который, к сожалению, остался без родителей, оказался в детском доме. И она попыталась тоже зарегистрироваться в качестве усыновителя. Пришла, обратилась с такой просьбой в департамент Министерства образования и получила отказ. Несмотря на то, что у нас вообще по Семейному кодексу любой гражданин России имеет право усыновлять детей, имеет приоритет на усыновление.

Далее началась судебная история. Уважаемые коллеги, то есть это не ошибка чиновников. Дальше Конева Наталья обращается в суд. Сначала в Новосибирский суд. Новосибирский суд тоже отказывает ей в усыновлении, ссылаясь на этот же законопроект. Вот, пожалуйста, определение, всё у меня есть, вот апелляция, которая проиграна, кассация и так далее, и так далее.

Далее я обращаюсь уже в Министерство образования. После чего господин Сильянов разъясняет, почему Министерство образования отказывает гражданам, России, имеющим двойное гражданство, отказывает зарегистрировать их в качестве усыновителей.

Выясняется, что, оказывается, Министерство образования обращалось, вот об этом говорит Сильянов, обращалось в Верховный Суд за разъяснениями. И Верховный Суд разъяснил, что часть один статьи 4 данного закона о мерах воздействия на лиц, причастных к нарушению прав российских граждан не делает ни для кого исключений. То есть отказывает всем гражданам Соединённых Штатов Америки, даже вне зависимости от того, что они являются гражданами России. То есть вот это противоречие, оно сегодня не позволяет .сотням, сотням людей усыновить российских же детей-сирот именно российским гражданам. И, к сожалению, что происходит...?

Я уже знаю действительно много таких случаев, когда в департаменте... в Министерстве образования просто говорят: вот подождите немножко, сейчас этот вопрос решается в Государственной Думе, и законодатели должны вот это вот противоречие ликвидировать в нашем законодательстве. Поэтому я, коллеги, я призываю... не политизирую этот вопрос, я понимаю, что у нас были трудные и тяжёлые споры тогда по «Закону Димы Яковлева». Но в данный момент речь идёт о сотнях детей, которые сегодня ждут решения этого вопроса, ждут медицинской помощи, хотят обрести дом, семью и так далее, но не могут это сделать из-за того, что вот есть такое противоречие. Понимаете, если мы сейчас этот закон не принимаем, они просто останутся без родителей. Поэтому я всё-таки призываю именно эту инициативу поддержать, потому что речь идёт в данном случае о гражданах России, а не о гражданах США. Спасибо большое.

Председательствующий. Спасибо, Дмитрий Геннадьевич. С содокладом выступает Дмитрий Фёдорович Вяткин. Вяткин Д. Ф. Спасибо.

Уважаемый Иван Иванович! Уважаемые коллеги!

Мы, я полагаю, не будем спорить сейчас о законе о защите прав и интересов наших граждан, который запрещает усыновление гражданами США. Мы всё-таки поговорим о том, насколько Принятие или не принятие данного законопроекта может повлиять на ту ситуацию, которая сложилась с исполнением, с безусловным исполнением того закона, который мы приняли и который действует, за который Дума голосовала.

Действительно, для РФ граждане России, которые имеют второе гражданство или двойное гражданство... второе гражданство, в первую очередь, они воспринимаются, в первую очередь, как граждане России. Но не будем забывать, что для граждан иностранных государств, в том числе Соединенных Штатов Америки, те же самые лица рассматриваются именно как граждане того государства, в том числе и Соединённых Штатов Америки, они подчиняются тем законам. И мы прекрасно должны понимать, что если мы открываем, так скажем, возможность для усыновления гражданам РФ, которые имеют также и гражданство Соединённых Штатов Америки, это может привести к тому, что продолжится вывоз детей в Соединённые Штаты Америки со всеми вытекающими последствиями: с абсолютно неконтролируемым процессом их пребывания на территории Соединённых Штатов, в дальнейшем с теми вещами, о которых мы говорили, а именно возможности их не только вывоза, но и фактически передачи в другие семьи, в различные лагеря, в которые, к сожалению, до сих пор нет доступа для наших представителей и, в том числе, для Уполномоченного по правам ребёнка РФ, то есть, то, с чем мы, собственно говоря, и боролись. Это первая часть.

Вторая часть. У нас ни одним законодательным актом не предусмотрен запрет, безусловный запрет, кроме того, о котором мы говорили, отказывать тем гражданам в усыновлении, которые имеют гражданство другого государства. Таким образом, если мы логику данного закона, так сказать, воспринимаем, то мы поймём, что в случае его принятия, получается, будет сделана исключительное привилегированное право для тех, у кого есть паспорт США, для российских граждан, получать усыновление, а для тех, у кого паспорт иного иностранного государства, так сказать, они останутся, ну в равных прочих условиях.

Поэтому мы рекомендуем данный законопроект отклонить. Мы прекрасно понимаем, что для того, чтобы ребёнка могли взять и родственники, и не родственники, чтобы он мог воспитываться в приёмной семье, вовсе не обязательно проходить процесс усыновления, можно использовать иные формы, которые предусмотрены законодательством.

Поэтому утверждение о том, что те люди, которые, те дети, которые не получают родителей потенциальных, имеющих гражданство США, в том числе не получают статус усыновителей, они могут получить иной статус и точно также воспитывать этих детей.

Но, но подчеркну, коллеги, с учётом, только при одном условии, если они живут здесь. Но наличие второго паспорта, как мы прекрасно понимаем, подразумевает то, что человек может в любой момент уехать и увезти ребёнка, и, следовательно, грош цена всем тем решениям, которые мы принимали.

Именно на основании вот совокупности всех этих причин мы рекомендуем данный законопроект отклонить.

Председательствующий. Спасибо, Дмитрий Федорович. Уважаемые коллеги, прежде, чем перейти к вопросам, я хочу вас проинформировать, что у нас сейчас на гостевом балконе находится делегация из Южно-Африканской Республики, куда входят представители парламента, министр культуры, члены правительства, видные политические деятели. Давайте мы поприветствуем эту делегацию. (Аплодисменты.) Спасибо.

Есть ли желающие задать вопросы, коллеги? Есть. Включите режим записи на вопросы. Покажите список.

Старовойтов Александр Сергеевич.

Старовойтов А. С, фракция ЛДПР.

Дмитрий Геннадьевич, ваша позиция, безусловно, понятна и Дмитрий Федорович, в принципе, коснулся этого момента, но хотелось бы всё-таки более чётко представлять вашу конечную идею.

Вот как бы вы отнеслись, если бы в предлагаемой вами редакции законопроекта Государственная Дума пошла бы на то, чтобы разрешить усыновлять детей людям с двойным гражданством российским и американским, но тем не менее с пребыванием, возможностью пребывания детей только на территории РФ? Хотя ещё раз подчёркиваю, Дмитрий Федорович чётко дал понятие, что ограничивать конституционные права, конечно, мы не можем. Но вот если бы было такое возможно, как вы отнеслись?

Председательствующий. Депутату Гудкову включите микрофон. Гудков Д. Г. Спасибо, Александр Сергеевич. На самом деле те случаи, о которых я рассказал, это семьи, которые хотели бы усыновить с проживанием здесь. Но вместе с тем давайте всё-таки поговорим о конституционных правах российских граждан.

Вот граждане России, которые не имеют никакого гражданства, они имеют право своих детей куда-то увозить или не имеют? Наверное, да, у нас же всё-таки по Конституции есть свобода на передвижение. Поэтому я не понимаю, как мы можем, юридически какое мы можем найти решение. Хотя если вы готовы хотя бы вот такую полумеру, ну давайте хотя бы такую полумеру. Пожалуйста, поддержите, ко второму чтению вы можете внести соответствующие поправки.

Председательствующий. Спасибо.

Коломейцев Николай Василевич.

Коломейцев Н. В. Спасибо.

Уважаемый Дмитрий Фёдорович, не могли бы вы проинформировать, а сколько вот граждан двойных на сегодняшний момент у нас в РФ? И каким образом уменьшилось число детей, которых вывезли вот после вот этого принятия так называемого «Димы Яковлева»? Потому что по моим данным в Америке 65 тысяч наших детей на сегодняшний момент находится.

Председательствующий. Дмитрию Фёдоровичу Вяткину, да, вопрос? Пожалуйста.

Вяткин Д. Ф. Уважаемый Николай Васильевич, ну говорить о количестве детей, которые были до принятия нашего закона отправлены в Америку, вот сейчас, по всей видимости, цифра, если изменилась, то совершенно незначительно. Тем более что мы прекрасно понимаем, что ситуация с контролем за перемещением, за судьбой этих детей, которые оказались в Соединённых Штатах Америки, в общем, это тайна за семью печатями, потому что представителей РФ вообще не пускают, не подпускают ни к какой информации. В то же время мы знаем прекрасно, что в Интернете есть просто рынок детей вообще в Америке, рынок детей, которых фактически как товар некий используют, передают из семьи в семью, из семьи в приют, из приюта там ещё куда-то и так далее.

То есть там ситуация не поменялась, она ничем не улучшилась, следовательно допустить вывоз даже нашими гражданами со вторым паспортом детей туда, ну мы прекрасно понимаем, чем это может закончиться, потому что ребёнок, попадая в Соединённые Штаты даже с гражданами России, он, по сути дела, начинает, попадает вот в ту же самую круговерть, которая сейчас существует там. Это первое.

Второе. По количеству, значит, тех граждан РФ, у которых есть второе гражданство, давайте уточним информацию, конечно же, сейчас навскидку трудно сказать. Но эта информация собирается, обобщается, я думаю, что можно будет отдельно вам её предоставить в рабочем порядке, думаю, не велика проблема.

Так, вроде всё, да, Николай Васильевич? Председательствующий. Спасибо.

Свиридов Валентин Валентинович.

Свиридов В. В., фракция ЛДПР. Спасибо, Иван Иванович.

Дмитрий Геннадьевич, ну вот вы привели примеры конкретные, но если граждане до такой степени сердобольные, либо этот вопрос касается семейных взаимоотношений, ну кто им мешает, пусть они откажутся от гражданства Соединённых Штатов Америки и на здоровье здесь в РФ занимаются детьми, усыновляют, ну и воспитывают.

Председательствующий. Депутату Гудкову включите микрофон.

Гудков Д. Г. Мне кажется, это, наверное, не мне вопрос, а гражданам вопросам.

У нас, по-моему, по Конституции, Конституцией это не запрещено. Раз вы мне этот вопрос задаете, тогда уж выступайте с инициативой, меняйте Конституцию, запрещайте, тогда хотя бы будет понятно, а то у вас какие-то двойные стандарты получаются: двойное гражданство можно, чиновникам можно. А когда речь доходит до усыновления, оказывается, нельзя.

У нас по Конституции гражданин России вне зависимости от того, имеет он двойное гражданство или не имеет, он воспринимается в нашей стране на территории России как гражданин России, живет по российским законам. В чем проблема-то? Это, я так понимаю, никто же ведь не отрицает.

Председательствующий. Синельщиков Юрий Петрович.

Синелыциков Ю. П., фракция КПРФ.

Спасибо.

У меня вопрос к Вяткину. Дмитрий Федорович, скажите, пожалуйста, ну, позиция ваша понятна, я сейчас её не оспариваю, но у меня всё-таки вопрос: а что же сделать для того, чтобы не было таких примеров, совсем нехороших, как вот с Коневой, которой было отказано в праве усыновления родного племянника? Что надо сделать нам, законодателям?

Председательствующий. Депутату Вяткину включите микрофон. Вяткин Д. Ф. Уважаемый Юрий Петрович, ну, если говорить о конкретной жизненной ситуации, то вполне возможно таким гражданам посоветовать всё-таки остаться при одном гражданстве. Это первый вариант.

Ну если гражданин не хочет, то тогда он может воспользоваться теми возможностями, которые законодательство предусматривает для воспитания детей, для их, так сказать, помещения в семью, содержания, воспитания и так далее, но без усыновления, вот, собственно говоря и всё.

Это предполагает более, так сказать, серьезные формы контроля, это предполагает иные правовые последствия, которые вытекают из таких взаимоотношений, но тем не менее если хочется ребенка взять и воспитывать, то тут проблем-то как раз нет, а вот с усыновлением есть определенные ограничения. На мой взгляд, их можно сохранить. Председательствующий. Спасибо. Субботин Константин Сергеевич.

Субботин К. С. Дмитрий Геннадьевич, у меня вопрос такого характера. Вот прежде чем выходить с такой законодательной инициативой, брали ли вы какие-либо данные, есть конкретное количество семей, которые нуждаются в данном законе? Спасибо.

Председательствующий. Депутату Гудкову включите микрофон.

Гудков Д. Г. Да, я уже таких случаев знаю больше ста. Больше ста случаев. Есть конкретные. Но здесь вопрос даже не о случаях, здесь вопрос о том, что есть разъяснение Верховного Суда, который говорит, что есть противоречие, с одной стороны, по гражданству, граждане России воспринимаются как именно граждане России, вне зависимости от другого гражданства.

А с другой стороны, есть формулировка в законе «О мерах воздействия на лип, причастных к нарушениям прав российских граждан», которая запрещает всем гражданам США, опять-таки без исключения, имеют они российское гражданство или не имеют. Вопрос правовой, вопрос не политический, а правовой.

Соответственно, если есть уже судебное решение, соответственно необходимы законодательные меры, о чём мы здесь и говорим, что я и предлагаю., Я же не говорю, хорошо, вы не хотите американцам давать усыновлять, речь идёт о лицах, гражданах России, имеющих двойное, второе гражданство, которое не запрещено Конституцией, вот о чём речь.

Председательствующий. Спасибо. Дмитрий Геннадьевич Гудков, видимо, хочет Дмитрию Фёдоровичу задать вопрос. Пожалуйста.

Гудков Д. Г. Да. Дмитрий Фёдорович, с одной стороны, вы сказали, что нет никаких запретов, граждане России воспринимаются как граждане России, даже если у них двойное гражданство. Потом из вашего выступления я понял, что вы всё-таки не хотите поддерживать, потому что боитесь, что детей могут вывезти опять-таки в Америку.

Правильно ли я понимаю, что если следовать этой логике, то тогда надо запретить и гражданам России, и всем остальным усыновлять российских детей-сирот, потому что они тоже могут увезти в Америку или в любую другую страну, потому что у нас Конституция позволяет нам беспрепятственно пока ещё, надеюсь, так и будет дальше, пересекать российскую границу.

Председательствующий. Депутату Вяткину включите микрофон. Вяткин Д. Ф. Нет, Дмитрий Геннадьевич, это из логики моих аргументов или аргументов комитета, конечно же, не вытекает.

Вы все прекрасно, и мы все прекрасно знаем, и вы прекрасно знаете о том, что просто так поехать погостить с целью туризма, и так далее, в том числе в Соединённые Штаты Америки – это один вопрос. Но тут как в том самом анекдоте, не надо путать туризм с эмиграцией. А возможность постоянного проживания – это совсем другой вопрос. И мы прекрасно знаем, что при выдаче виз иностранные государства в первую очередь контролируют и проверяют главный вопрос – вернутся потенциальные туристы обратно или не вернутся.

И в том случае, если угроза того, что они не вернутся, останутся там, то виза просто-напросто не выдаётся. Это никоим образом не влияет на свободу передвижения, но тем не менее если едет семья с детьми, в том числе, в Соединённые Штаты, она, как правило, возвращается. Л в том случае, если есть второй паспорт, то ребёнок может быть вывезен, и там уже он будет попадать в условия американского законодательства, которое, по сути дела, я думаю, что это негромкие слова, делает детей, приёмных, в том числе, просто-напросто товаром. Их могут отдать, передать и так далее, и так далее. Там совершенно другие правила действуют, причём не федерального уровня, а уровня штатов законодательство. Вот собственно говоря, и всё. Это первый момент.

Второй момент. Ну, так у нас суд может по большому счёту отказать любому гражданину, даже гражданину РФ, не имеющему гражданства иного государства, в усыновлении в силу тех или иных причин, в силу тех или иных причин. И здесь мы не говорим о том, что нарушается конституционное право гражданина. Ну, отказали в усыновлении, просто возьмите, станьте, так сказать, опекунами, попечителями и, пожалуйста, воспитывайте ребенка. Кто же мешает-то. Усыновление это несколько иной вопрос. Есть определённые ограничения. Правоприменительная практика пошла по пути тому, что у кого есть второй американский паспорт, отказывают в усыновлении. Делается это, так сказать, безусловно и постоянно. И почему менять эту практику на самом деле? Воспитывать ребёнка можно. Усыновить нельзя. Нормально.

Председательствующий. Спасибо.

Диденко Алексей Николаевич.

Диденко А. Н. Дмитрию Геннадьевичу вопрос.

Дмитрий Геннадьевич, вот как бы хотел, честно признаюсь, другой вопрос задать, но вот отвечая на вопросы коллег, вы такую фразу сказали, а у пас по Конституции предусмотрено, и там далее какие-то тезисы. Вот в свете сложившихся обстоятельств, просто для себя в порядке уточнения, говоря, у нас по Конституции, вы Конституцию какой страны имеете в виду?

Председательствующий. Дмитрию Геннадьевичу Гудкову включите.

Гудков Д. Г. Вопрос некорректный. Отвечать на него даже не буду. Моя страна – Россия. Не знаю, какая ваша страна.

Председательствующий. Спасибо.

Есть ли желающие выступить? Есть.

Включите режим записи на выступления.

Покажите список.

Шерин Александр Николаевич.

Александр Николаевич, от фракции? Нет, ну, коллеги, три человека всего. Ну ничего. Александр Николаевич, три человека, давайте всё-таки попросим всех по 3 минуты уложиться.

Щерин А. Н., фракция ЛДПР.

Да, постараюсь в 3 минуты уложиться.

Ну, во-первых, 70 лет над моей страной издевается США и над всем миром: объявляют санкции, заставляют нас вкладываться в вооружения и меньше, конечно, в экономику, к сожалению, убивают наших детей в семьях американских.

Я удивлён, что на территории РФ ещё есть граждане, у которых на руках есть паспорта США, они не пришли к посольству и не сожгли их там демонстративно. Это первое.

Второе. Чем мы сегодня должны, коллеги, заниматься – это популяризацией материнства, отцовства, детства, популяризировать усыновление детей гражданами РФ. Сегодня нам столько санкций объявляется. Сегодня президент США заявляет о том, что они видят только исключительную нацию в мире – это американская нация, поэтому они без наших детей обойдутся.

Я вот как отец троих детей, могу сказать следующее, что ребёнок, у него единственная защита – это его родители, взрослые люди рядом. Ну представьте себе, если ребёнок попадает в детский дом, кто его семья? Это государство Российская Федерация.

И я, вообще, чтобы такие инициативы законодательные у нас не обсуждались, призываю к тому, как и наша фракция ЛДПР, чтобы мы вообще закрыли эту тему. У нас сегодня демографическая ситуация в РФ требует того, чтобы мы вообще не разбрасывались так своими гражданами.

У нас в РФ есть для этого, а если их нет, то мы обязательно будем принимать нормы, чтобы дети после детского дома получали дополнительное образование в суворовских училищах, в военных учебных заведениях, чтобы мы платили матерям, чтобы они ни в коем случае не делали аборт, чтобы государство взяло полное обеспечение детей, и чтобы они сегодня выходили из детских домов и были верными гражданами РФ.

У нас, посмотрите, какая огромная территория, нам не хватает населения для того, чтобы её обслуживать. Нам необходимо оборонять нашу территорию, а нас душат санкциями, нам запрещают выезжать за пределы РФ, нашим выдающимся политическим деятелям. Владимиру Вольфовичу Жириновскому 20 лет назад запретили выезжать, а детей -пожалуйста. Если так кто-то хочет усыновить ребёнка и родительские чувства проснулись.

Да никогда в жизни для меня не будет преградой ребёнок и какая-то бумажка, тем более гражданство Соединённых Штатов Америки. Вон 24 февраля в 300 метрах от границы в городе Нарва провели опять парад натовский. В 300 метрах от границы РФ с флагами Соединённых Штатов Америки. Вот после таких выпадов, я ещё раз повторяюсь, не только всем тем, кто стремится усыновлять детей из других стран мира, а те, кто до сих пор имеет паспорт гражданина США, вы задумайтесь, пожалуйста, на чьей территории вы находитесь, чем вы занимаетесь и зачем вам нужны дети?

Усыновляйте детей. Есть государства, которые, действительно, отстают в своём экономическом развитии, в других республиках. Мы, Российская Федерация, должны вообще этот вопрос закрыть и ни одного своего человека никуда не отдавать за границу. Нам необходимо, чтобы в наших семьях воспитывались наши достойные граждане – будущие избиратели ЛДПР. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Александр Николаевич. Свиридов Валентин Валентинович.

Свиридов В. В. И, продолжая о сказанном моим товарищем, добавлю, что, наверное, как раз те колоссальные ресурсы, которые, в первую очередь, Соединённые Штаты Америки вынуждают нас тратить на оборону, могли бы пойти на то, чтобы каждому нашему ребёнку, который, к несчастью, остался без семьи, без родителей, воспитывается в детском доме, дать более достойную жизнь, и не было бы никакой необходимости усыновлять этого ребёнка.

Но я бы ещё хотел поговорить о морали, которая в Западных государствах в настоящее время присутствует, когда нормами становятся... Я церемонию Оскара, когда отчёт смотрел, когда ведущий, но это так, к слову, открытый гей, вышел в нижнем белье на сцену киноконцертного зала. Трансляция идёт на все страны мира и совершенно нормально, спокойно, с улыбочками, аплодисментами его встретили. Когда обнажённая художница швейцарская пришла в немецкий музей, там походила голая, с голым ребёнком па руках – это тоже считается уже нормальным.

Я внимательно слежу за кинематографом уже лет 30, наверное, и просто вспоминаю те старые даже американские комедии, которые на самом деле были наполнены юмором, были наполнены какой-то иронией такой.

Ну на самом деле это было смешно. Вы посмотрите, на чём сейчас строятся американские фильмы. Это же чистейшей воды просто какая-то анти-мораль, которая считается нормальной. Там, извините, блюют на каждом шагу по два-три раза за фильм, и всё это воспринимается нормально. Это всё обыгрывается как какая-то норма. Мастурбация, это тоже уже стало нормальной нормой в американских фильмах. Имитация совокупления с животными – это тоже нормально. Это всё замечательно! Вы знаете, честно говоря, когда господин Обама стал президентом Соединённых Штатов, я думал, опять же по их же американскому кинематографу, голливудским продуктам, что уже представитель, даже вот и не знаю, как сейчас назвать, чтобы не оскорбить, когда представитель афроамериканской части американского народа стал президентом, что он сейчас будет в высшей степени самым толерантным, потому что настрадались па самом деле афроамериканские его собратья от того геноцида, который американцы устраивали, своему собственному народу вплоть, наверное, до середины 60-х годов, когда во всех кафе и кинотеатрах существовало разделение – это для белых, а это для чёрных. Нельзя принимать такой закон.

Председательствующий. Спасибо. Старовойтов Александр Сергеевич.

Старовойтов А. С. Продолжая сказанное двумя моими товарищами, наверное, я не могу не сделать небольшой экскурс в то, как принимался «Закон Димы Яковлева».

Вы помните, что, наверное, всё-таки за основу брался не некий акт Магните кого, а всё-таки за основу брались те происшествия, которые произошли на территории Соединённых Штатов Америки, когда родители, если можно назвать вообще их таковыми, потому что людей, которые заставляют детей задыхаться в собственных автомобилях, и можно вспоминать этих случаев огромное количество, ну Государственная Дума, наверное, не могла не отреагировать на таких нелюдей. И, собственно говоря, гибнут ли усыновлённые дети здесь, в России? Да, безусловно, гибнут. Только с разницей лишь в том, что здесь закон РФ абсолютно ко всем предъявляет одинаковые требования. И люди, если они таким, подобным образом обошлись с ребёнком, люди несут ответственность, заслуженную ответственность. А Фемида Соединённых Штатов Америки, к сожалению, не считала виноватыми тех родителей, которые как нелюди, ещё раз подчёркиваю, подходили к нашим детям, детям, которые были усыновлены на территории РФ. Наверное, всё-таки в этом основная причина.

Потом я спешу напомнить о том, как в своё время фракция ЛДПР сделала запрос в МИД РФ о том, имели ли место случаи того, что наших детей использовали уже в качестве доноров для органов. И тогда пришёл ответ из МИДа, все средства массовой информации, собственно говоря, об этом говорили, о том, как, по меньшей мере, два случая были абсолютно чётко и очевидно известны. Я сейчас не помню, честно говоря, перед глазами нет этого ответа, но в Интернете вы сможете абсолютно легко ознакомиться. Этой информации достаточное количество.

Можно по любому как-то называть, политическое голосование тогда было в Государственной Думе по поводу «Закона Димы Яковлева», я имею в виду, или неполитическое голосование это было. Абсолютно подписываюсь под каждым словом, сказанным Александром Николаевичем Шериным, что в рамках наших сегодняшних отношений с Соединёнными Штатами Америки вообще, извините, стоит даже не поднимать данную тематику и не задумываться, а как же голосовать, потому что ответ будет очевиден.

Но тем не менее я хочу напомнить, что фракция ЛДПР все последние 15 лет чётко и поступательно говорила о том, что нельзя наших детей отдавать вообще за рубеж. Потому что государство... не уважает себя то государство, которое не может своих детей воспитать здесь самостоятельно. Но считаем ли мы, что сейчас ситуация с детьми, которые без родителей, особенно дети, которые с ограниченными возможностями, ситуация с ними положительная, положительно развивается тенденция? Я думаю, что нет, потому что... И мы примеры эти приводили. Сколько требуется денег на содержание ребёнка в детском доме? Порядка 40, 30, 50 тысяч, средние цифры. Но почему бы не дать ежемесячно тем родителям, российским родителям, которые готовы усыновить ребёнка, дать меньше даже сумму в два раза и воспитывать детей здесь, на территории РФ с российскими традициями, в российских семьях, а не в семьях, извините, которым нравятся бородатые женщины? Учитывая все их традиции, которые сейчас тоже были перечислены моими коллегами.

Дорогие друзья, фракция ЛДПР данный законопроект поддерживать не будет, категорически не будет. Наши дети должны оставаться здесь и воспитываться, ещё раз подчёркиваю... (Микрофон отключён.)

Председательствующий. Спасибо, Александр Сергеевич. Уважаемые коллеги, прежде чем дать заключительное слово, я хочу вас проигнорировать, что сейчас на гостевом балконе у нас находится парламентская делегация из Йеменской Республики. В неё входят представители различных политических сил, влиятельных политических сил. Все эти политические силы настроены налаживать дружеские отношения с нашей страной. Давайте мы их поприветствуем. (Аплодисменты.) Спасибо.

Дмитрий Геннадьевич Гудков. Заключительное слово.

Гудков Д. Г. Да. Спасибо большое.

Честно говоря, я, послушав нашу дискуссию, я сначала хотел сказать что-то содержательное, но хочу просто дать оценку, коллеги.

Есть политические вопросы, по которым мы можем спорить, дискутировать, даже устраивать здесь какие-то кулачные бои, как это когда-то было, а есть вопросы этические. Понимаете? Это вопрос того: выживут ли дети или не выживут? И про Америку я вообще ничего не говорил, речь шла о гражданах России и о противоречии правовом. Но. к сожалению, многие люди и в «ЕДИНОЙ РОССИИ», в других партиях, которых я знаю очень давно в силу своей биографии и биографии своей семьи, мне жаль, что вы сидите все, смотрите в стол, не участвуете в дискуссии, а вместо этого мне задают какие-то клоунские вопросы про Конституцию. Вот я надеюсь, что вам всё-таки стыдно будет когда-то. Вот мы сейчас не дискуссию устроили, это какое-то дно и снизу ещё нам постучат, к сожалению. Я очень расстроен и разочарован, что именно такая дискуссия сложилась.

Председательствующий. Спасибо.

Дмитрий Федорович Вяткин, будете выступать? Нет.

Выносим законопроект на «час голосования».

Первое чтение 5 7 1 17:29

27. 538404-6 Запрет на гостиницы в жилых домах не прошел, законопроект Катасонова отклонили

Госдума без обсуждения отклонила в первом чтении законопроект о введении запрета на предоставление гостиничных услуг в жилых помещениях многоквартирных домов.

Документ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» внесли 03.06.14 депутаты ЛДПР С.М.Катасонов, А.А.Смирнов, Д.И.Савельев, сегодня его представил Сергей Катасонов.

Зампред комитета по экономической политике, инновационному развитию и предпринимательству Виктор Климов против.

Законопроектом предлагается:

- установить в ЖК РФ запрет на предоставление гостиничных услуг в жилых помещениях многоквартирных домов;

- в ГК РФ установить, что жилые дома могут сдаваться внаем их собственниками для проживания на основании договора найма или договора аренды, а юридическим лицам будет запрещено использовать жилое помещение для предоставления гостиничных услуг;

- дополнить ФЗ «Об основах туристской деятельности в РФ» понятиями гостиницы (иного средства размещения), гостиничных услуг и гостиничного номера, а также закрепить требование об обязательной сертификации гостиничных услуг.

Стенограмма обсуждения

Докладывает Сергей Михайлович Катасонов.

Катасонов С. М. Добрый день.

Уважаемые коллеги! Уважаемый Иван Иванович!

Суть законопроекта, от авторов которого я сегодня выступаю, он... уже эта суть как бы озвучилась на этой неделе, речь идёт о таком явлении как устройство в многоквартирных домах хостелов и гостиниц.

Знаете, вот после того, как даже прошло то обсуждение в понедельник этой темы, только вот за эти три дня мне поступили дополнительно ещё три письма, причём, я хочу сказать, разные точки зрения, но это говорит лишь о том, что на самом деле такая проблема сегодня существует. Вот я хочу зачитать короткое высказывание из того, что мне прислали из Санкт-Петербурга, вот они пишут, что...

Уважаемые депутаты. Обращаемся к вам по поводу данного законопроекта, внесённого Катасоновым. Он хочет запретить предоставление гостиничных услуг и услуг по временному размещению граждан в жилых помещениях многоквартирных домов.

Я живу в Петербурге. С начала 2000-х годов в нашем городе появилось множество мини-отелей, сегодня счёт идёт на тысячи».

То есть это не моя точка зрения. Это точка зрения человека из цеха о том. что сегодня в одном городе вот ситуация, когда в многоквартирном доме есть гостиница, она уже оценивается тысячами.

А вот другое письмо, которое пришло ко мне вчера: «Обращаюсь к вам с просьбой о содействии и скорейшем решении вопроса, касающегося законодательного урегулирования требований к существующим мини-гостиницам, хостелам, а также запрета их организации на высоких этажах многоквартирных домов».

Жильцы первого подъезда 17-этажного дома, улица Ташкентская, дом 34. корпус 5, город Москва оказались заложниками ситуации, когда собственник 60-й квартиры, Новиков, с середины 2014 года организовал посуточную сдачу коек в наём для временного проживания в своей квартире на 16 этаже. На площади 33 квадратных метра размещено 18 коек для проживания, а фактически число доходит до 22. Таким образом, норматив получается на одного человека 1,5 квадратных метра».

Знаете, мы, это у меня вторая попытка зайти вот по запрещению гостиниц законопроектом. Первая, мы обращались где-то 1,5 года назад и в ходе рассмотрения в комитете у Галины Петровны мы решили подкорректировать в связи с тем, что определили там какие-то точки, которые пересекались.

Так вот, когда я вынужден был его дорабатывать, целью этой доработки было, что всё-таки я попытался дать какое-то законодательное определение, что такое «гостиница», что такое «гостиничная услуга», что такое «сертификация» и «классификация гостиниц». И когда я попытался вот разграничить эти понятия, скажем так, «аренда», «найм» и «гостиничные услуги», то в результате получилось, что изменения нужно вносить не только в Жилищный кодекс, но и ещё в целый ряд законопроектов, в том числе там о туризме и так далее. И в этот раз мой законопроект попал в комитет по экономической политике.

И вот парадокс в том, что сегодня мы даже внутри Государственной Думы имеем взаимоисключающие точки зрения. Если комитет Хованской считает, что сегодня то законодательство, которое существует, оно полностью запрещает размещение в многоквартирных домах гостиниц, и никаких дополнительных, скажем так, уточнений не требуется, потому что из буквы и духа Жилищного кодекса, а он, я хочу сказать, выше, чем даже федеральный закон, напрямую запрещает использование жилых помещений по любому другому назначению, кроме для как проживания. Фактически хостел или гостиница — это не является уже проживанием, а это является оказанием услуги.

Поэтому Галина Петровна говорит, что нельзя, не надо, и так всё понятно.

А вот когда в этом году я пришёл уже на комитет Руденского, потому что там было внесение изменений, в том числе и в туристическую деятельность, то комитет единогласно занял позицию, что это нарушение предпринимательской активности наших малых предпринимателей, что тем самым, приняв этот закон, мы окажем, удушающее воздействие на предпринимателя.

Вот я хочу сказать, что из письма, в том числе и про Петербург там говорили, я хочу сказать, что вот из этого письма мы можем определить, если она как представитель вот этого цеха хостелов говорит о том, что это тысячи, то вы представьте, сколько людей сегодня готовы написать письмо с обратным требованием, потому что жить, конечно, в таком многоквартирном доме невозможно. То есть это можно умножить на тысячу, то есть миллион человек, значит, у нас пострадает сегодня в Санкт-Петербурге от того, что рядом на лестничной площадке вот устраивается светопреставление.

Понимаете, я нисколько не пытаюсь задушить предпринимательство, я, наоборот, радею за то, чтобы как можно больше у них было возможностей свободно, упростить и налоговые учёты, и ставки снизить. Но нужно различать, скажем так, поддержку предпринимательства, упрощение налогообложения, льготы, каникулы и так далее и то, что мы сегодня имеем вот в многоквартирных этих домах. Я не буду тут описывать вот те безобразия.

Но вы себе можете представить на лестничной площадке, где эти 22 человека проживают, то есть мы не имеем ни регистрации, мы не имеем нормативов. Мы говорим о том, что у нас общее имущество в доме, но вы поймите, что и использование лифта, и общественных помещений этих этажей и так далее, оно не является уже в данном случае пропорциональным. Поэтому нам надо четко урегулировать.

А вот ситуация сейчас такова, что Росстандартом принят ГОСТ сегодня, для хостелов ГОСТ принят. И там указано, иго допускается норма на одного человека — это два квадратных метра. То есть если мы сегодня законодательно как-то это не остановим, то мы получим такую же ситуацию, как с дачами.

Вот в свое время это было хорошо, и людям было приятно, и они начали, сегодня у нас огромное количество проблем от того, что в свое время мы не предвидели и не урегулировали.

Я считаю, что вот обязательно здесь нужно разграничить найм и аренды жилья и предоставление услуг. Если мы этого не сделаем, что дальше будет нам ещё сложнее разбираться, в том числе и с предпринимателями, а с жильцами, я думаю, вообще будет у нас катастрофа. Спасибо. Председательствующий. Спасибо.

С содокладом выступает Виктор Владимирович Климов. Климов В. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! С глубоким уважением отношусь к авторам законопроекта, и комитет разделяет обеспокоенность всеми проблемами, о которых сейчас Сергей Михайлович так убедительно и красочно, в общем, говорил. Действительно, объективно проблема есть. Мы действительно разделяем беспокойство о праве граждан на спокойное проживание в многоквартирных домах.

Однако нормы, предложенные в данном законопроекте, комитетом поддержаны быть не могут, поскольку фактически предлагаемое регулирование поставленной задачи как раз и не решают.

Значит, пункт Е Законопроект предлагает запретить оказание гостиничных услуг в жилых помещениях многоквартирных домов, в прямой постановке там такая норма прописана.

Значит, давайте разберемся. Вот у нас и регионы, и мы с вами, принимая различные мы долгое время добивались того, чтобы сдача в найм квартир жилых гражданами нашими, что, в общем, происходит повсеместно в силу самых разных обстоятельств, в первую очередь социальных и социально-экономических, чтобы оно было легализовано, в том числе, есть такой вид деятельности, значит, в патентном режиме налогообложения и так далее.

Какие-то определённые успехи, значит, в эти усилия принесли действительно часть граждан, зарегистрировались как индивидуальные предприниматели и платят, значит, в режиме патента или в другом режиме платят с этой деятельности налоги. И, в общем, это неплохо.

В зависимости от режима, в котором эта квартира сдаётся, посуточно, там на год, на два, гражданин называть это может гостиницей или просто квартирой, Но это по-прежнему квартира, это не отель, о котором, в общем, такое ощущение, что есть, значит, текст, написанный в пояснительной записке, не огромный отель там для пляжного отдыха, да, кстати говоря, в письме, которое из Санкт-Петербурга, вы цитировали, об этом тоже было сказано.

То есть это по-прежнему квартира. Без перевода её в нежилой фонд там невозможно сделать ни перепланировку нормальную, такую, как это требуется там для гостиницы, ни обеспечить отдельный вход, и так далее, и масса других вещей, которые довольно затруднены с жилым помещением.

Более того, эта деятельность, легальная деятельность, она поднадзорна. И у нас огромное количество полномочий – у органов местного самоуправления, у МВД, у Роспотребнадзора. Огромное количество чиновников, которые, в общем, вот про эти 20, значит, про эти 22 человека, да, которые там проживают и нарушают, вы сами перечислили здесь огромное количество нарушений, да, которые потенциально там есть или непотенциально, они, в общем, могут принять меры, и они должны это сделать. И тот факт, что не работают соответствующие органы, не решается или не изменить тем, что мы ещё один запрет введём.

Значит, что произойдёт, вот реально комитет что оценивает. Мы, не совсем корректно изложена позиция, мы просто понимаем, что вот данная норма и данное решение, оно, в общем, не изменит ситуацию. Оно изменит ситуацию только к худшему, в том смысле что гостиница и эти сдаваемые в наём жилые квартиры просто перестанут так называться.

Более того, и часть из тех, кто сегодня легально сдаёт в наём жилые квартиры, просто уйдут опять в тень и не будут никаким образом регистрировать и не платить никакие налоги. Вот это результат, который мы получим от введения этой нормы.

Второй момент, связанный с ограничением прав граждан, которые прописаны в Жилищном кодексе, в Гражданском кодексе, на право распоряжаться, значит, своим имуществом, в том числе по различным договорам. Данный законопроект предлагает ограничить это право только двумя договорами, тем самым исключив из прав граждан такие договора как договор ипотеки, договор на пожизненное содержание и дожитие, и так далее, и так далее, и другие формы.

И, наконец, третье. Значит, законопроектом предлагается установить дополнительную сертификацию, значит, к соответствующим гостиницам, помещениям и услугам.

Коллеги, у нас сертификация и, вообще, сфера технического регулирования отнесена к наднациональному регулированию. это, значит, Евразийский Союз, это Евразийская экономическая комиссия и технические регламенты, соответственно. Значит, и дополнительная вот эта выручка, которую мы хотим, действительно, сейчас привязать этим законом в бизнес, вот эта дополнительная сертификация результата не даст, по дополнительным барьером станет.

Значит, па данный законопроект получено отрицательное заключение правительства, отрицательное заключение комитета но жилищной политике. По этим основаниям комитет предлагает (по изложенным) не поддерживать данный законопроект.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Виктор Владимирович. Коллеги, запишемся на вопросы, если они есть, и сделаем перерыв.

Есть ли вопросы? Есть.

Перерыв до 16 часов.

Продолжаем обсуждать вопрос номер 27. Мы провели запись на вопросы. Первый вопрос задаёт Валентин Валентинович Свиридов. Свиридов В. В. Спасибо.

Вопрос к содокладчику. Виктор Владимирович, скажите, а вот в очередной раз мы слышим от комитета, что мы озабоченности разделяем, что есть какие-то правовые противоречия, ну, вообще, что-то мы можем с этим сделать или всё так и останется?

Спасибо.

Председательствующий. Депутату Климову включите микрофон.

Климов В. В. Да. Спасибо, Валентин Валентинович, за вопрос.

Я хочу ещё раз акцентировать ваше внимание на том, что сегодня в отношении организаций, которые легально занимаются этим бизнесом, у органов местного самоуправления, Роспотребнадзора, МВД достаточно полномочий для того, чтобы обеспечивать соблюдение порядка, обеспечивать соблюдение всевозможных норм, в том числе и санитарных.

Значит, что касается нелегалов, то здесь ситуация тем более понятная -это либо может быть квалифицированно как незаконная предпринимательская деятельность, либо иными способами через налоговое законодательство и его нарушение , может быть, соответствующим органом произведено воздействие.

На мой взгляд, вот дополнительного регулирования, которое бы решало этот вопрос в экономической сфере, сейчас не требуется. Что касается разграничения полномочий и порядка определения, установления порядка классификации объектов туристической индустрии, то на сегодняшний момент в Государственной Думе находится на рассмотрении законопроект номер 612877-5 «О внесении изменений в Федеральный закон «Об основах туристической деятельности», который на эти вопросы должен, в том числе ответить. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Тарнавский Александр Георгиевич.

Тарнавский А. Г., фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ». Вопрос к докладчику.

Уважаемый Сергей Михайлович, ну вот в пакете, который нам предоставлен, две странички текста. Однако пояснительная записка и заключение – это многостраничный и, в общем, достаточно сложно разобраться.

У меня вопрос такого порядка. В общем, часто регулируя бизнесотношения надо исходить из здравого смысла. И часто нам не надо выдумывать велосипед там, где можно воспользоваться западным или восточным опытом, посмотрев, как это организовано у соседей, живущих на севере, на юге, на востоке, на западе.

Так вот, знакомясь с материалами, опубликованными в прессе, видим, что во многих странах очень развит обмен или приезд и с поселением не в гостиницу, а вот в квартиры и это всё работает и много позитива.

Вот с вашей точки зрения, каков всё-таки опыт западных и восточных стран, которые регулируют...

Председательствующий. Депутату Катасонову включите микрофон.

Катасонов С. М. Ну, вы знаете, даже если бы мы и не стали смотреть этот опыт, нас к этой проблеме подвигает наше общество, то есть те жители, которые живут в этих многоквартирных домах и здесь очень важно сохранить баланс интересов.

Вот тот закон, который сегодня внесён, он очень мягкий. То есть, мы понимаем, что права у собственника помещений на сдачу в наём или в аренду, они де-факто существуют. И мы не можем запретить ему сдавать в наём или в аренду. Но мы хотим чётко прописать в этом законе, что гостиничные услуги, услуга проживания не может быть отказана.

Да, мы понимаем, что это может быть краткосрочный договор аренды на сутки и так далее, но услуга оказана быть не может. То есть это уже нельзя будет давать рекламу на такие помещения. Мы уже не будем вводить в заблуждение тех людей, которые приезжают в такие гостиницы, что это не гостиница, а, практически, квартира в многоквартирном доме.

Вместе с тем мы вводим очень важную норму, что при даже сдаче в наём и в аренду нельзя будет нарушить норматив жилой площади на человека.

Вот сегодня этого нет. Как на Западе они решают эту проблему? Вот если мы посмотрим, очень популярно это сейчас, скажем так, на побережье где-то там, Черногория, в других странах. Это берётся обычно старая какая-то казарма, и в этой казарме ставится 100, 200 коек, и они по 10 долларов сдают. И туда приезжают соответствующие молодые ребята или девчонки, которые отдыхают. Но представить западному человеку, что вот эта казарма будет размещена в кондоминиуме, то есть где они живут со своей семьёй, с малолетними детьми, и что здесь будет десятками движение и потокооборот, вообще это никому в голову как бы не приходит. И там это отрегулировано изначально. Мы сейчас попали в ситуацию, когда эта проблема запущена. И нам нужно начать её регулировать. Либо потом мы столкнёмся с тем, что намного сложнее будет переводить эти помещения обратно в жилые, и проблем будет намного больше.

Председательствующий. Спасибо.

Павел Рюрикович Качкаев.

Качкаев П. Р. Вопрос к Сергею Михайловичу.

Сергей Михайлович, в Жилищном кодексе чётко прописано, что жилые помещения использоваться могут только по прямому назначению, в статье 17. В принципе то же самое у нас прописано и в 288 статье Гражданского кодекса РФ. То есть если жилое помещение используется для гостиничных услуг, это является прямым нарушением действующего законодательства. В принципе гостиничные услуги, формулировка уже дана и в 490-м, насколько я помню, постановлении правительства, и, кстати, в Кодексе об административных правонарушениях есть наказание за использование вот такого вида помещений. По-моему, в 2011 году, в июне были внесены поправки.

Почему вы считаете, что внесение изменений в ЖК и в Гражданский кодекс помогут навести здесь порядок и самое главное повысить ответственность?

Председательствующий. Спасибо.

Депутату Катасопову включите микрофон.

Катасонов С. М. Спасибо, Павел Рюрикович.

Действительно мы до перерыва как раз обсуждали и говорили, что у нас есть два комитета, у которых мнения диаметрально противоположны.

Вот мнение вашего комитета, что ничего дополнительно регулировать не нужно.

Я согласен, что я, как законодатель, читая Жилищный кодекс, я в нём вижу, что нельзя использовать в многоквартирном доме это помещение под оказание услуг. Потому что, когда это сдаётся в наём и когда предприниматель или юрлицо получает, скажем так, патент или лицензию на оказание услуг, это уже никакой не наём и никакая ни аренда, это оказание услуг, что Жилищным кодексом запрещено. Но вместе с тем вы же видите позицию комитета по экономике, он считает, что это в принципе допустимо и это ограничит развитие бизнеса. Я не представляю, вот я вам читал письмо, на 16-м этаже в однокомнатной квартире 22 кровати, я такой бизнес не представляю. Я защищаю тех людей, которых на порядок больше в этом доме, чем одного предпринимателя.

Вы мне объясните, а как же тогда все наши органы, жилищные инспекции дают этому предпринимателю патент и разрешают заниматься в этой квартире хостелом? Вот мне что непонятно. Поэтому для тех, кто это понять не может в жилищной инспекции и в других, я считаю, давайте мы не будем говорить, что правильно читайте, правильно читайте, что только для жилья. Они не понимают эту фразу. Давайте, я предлагаю, напрямую напишем норму: запрещено. Может быть, это поможет сегодня жилищным инспекциям и другим, и прокуратуре, и МВД, и всем навести порядок. Вот как бы мой подход. Я считаю, что, скажем так, прописание такой нормы, оно нисколько не обидит ни Жилищный кодекс, но даст чёткое понимание всем органам, как себя вести.

Председательствующий. Спасибо.

Есть ли желающие выступить? Есть.

Включите режим записи на выступления.

Покажите список.

Александр Георгиевич Тарнавский.

Тарнавский А. Г. Спасибо, Иван Иванович.

Ну, Сергей Михайлович такую достаточно острую проблему затронул, которая наверняка требует своего решения. Я единственное хотел бы сказать. Как человек, наверное, несильно совсем уж погружённый в нюансы правового регулирования и конфликта интересов, тех или иных норм, или тех или иных отраслей законодательства, но повторюсь. Во многих вещах есть здравый смысл.

И доводилось и сталкиваться, и читать о том, что люди, выезжающие друг к другу, и в том числе и за рубеж, в путешествия по миру, они пользуются не обязательно гостиницами, но есть ещё и сайты, по которым можно забронировать квартиру на два, три, пять дней, остановиться в ней, и это комфортно, удобно, отсюда есть позитив. Кое-кто в западных странах даже, благодаря этим сайтам, стал... заработал большие деньги.

И, в принципе, это такая позитивная, в общем, вещь для путешественников – это экономит и деньги, и, видимо, доставляет определённые возможности. Конечно, мы не говорим о расселении там 20 человек в однокомнатной квартире, но, мне кажется, раз мир идёт по этому пути, то, в общем, я бы так сказал, запретить очень легко и просто, но, мне кажется, что во многих вещах мы должны «велосипед» не выдумывать, а смотреть, внимательно изучать мировой опыт, вне зависимости, мы раньше говорили: западные страны, не надо давайте восточные страны, там северные страны, южные страны, но мне кажется, в мире это во многих странах работает.

Я не беру там мировые бестселлеры, когда девушки обменялись домами, есть такой известный фильм с Кэмерон Диас, я говорю про... И то, что говорит Сергей Михайлович в отношении квартир в многоквартирных домах, мне кажется, это присутствует. И если законопроект будет принят в первом чтении, надо ограничить то, о чём Сергей Михайлович правильно сигнализирует, чтобы не было этих «муравейников» сделанных и это не доставляло проблем людям.

Но в то же время, тем, кто хочет это делать... Кстати говоря, этим пользуются не только люди самого низкого достатка, но и люди со средним уровнем доходов, как минимум, то это было разрешено и, мне кажется, подобные вещи, с учётом позитивных тенденций, которые есть в других странах мира, надо использовать для того, чтобы, повторюсь, не выдумывать часто «велосипед» там, где его нет необходимости выдумывать, надо просто посмотреть в тех странах, которые более энергично продвинулись по этому пути, просто взять оттуда, иногда скопировать.

Я думаю, это даже не будет зазорно, но, в конечном счёте, это будет комфортно нашим гражданам, которые путешествуют, как по России...

(Микрофон отключён.)

Председательствующий. Спасибо, Александр Георгиевич. Галина Петровна Хованская.

Хованская Г. П. Уважаемые коллеги и уважаемые депутаты. Я начну своё выступление с последнего обращения, одно из сотен, которые поступили в наш комитет, в данном случае из Москвы.

Обращение к Председателю Государственной Думы Нарышкину: «Прошу вас внести закон о запрете размещения гостиниц в квартирах жилых домов. Это ущемляет права соседей, которым не повезло, если соседи устраивают гостиницу.

Я живу в Москве, Большая Серпуховка, 36, квартира 21, а в 22-й соседи Чернявские устроили гостиницу «Адмирал И теперь ни днём, ни ночью нет покоя, то проститутки, то гомосексуалисты, то пьяницы, в общем, кому надо развлечься, снимают такую гостиницу.

Да, вызываем полицию, но двери никто никогда не открывает. Вот так и живём на вулкане страстей. Спасибо ваших граждан и избирателей, помогите закрыть такие гостиницы!».

Первые ласточки пошли из Санкт-Петербурга, там очень агрессивно ведётся, так называемый бизнес, малый бизнес. Обращаются тоже к тому же Нарышкину Сергею Евгеньевичу.

Но вот, что пишет нам прокуратура Санкт-Петербурга: «По фактам обращений к нам приняты меры: административные правонарушения...» и так далее. Ну, и перечисляются тут, я не буду вас утомлять перечислением адресов, но тем не менее резко негативное отношение органов прокуратуры к этому процессу. Потому что это почва для криминала в первую очередь.

Дальше. Наше замечательное Министерство культуры разразилось проектом. Так вот к великому счастью этот документ был направлен в Совет... Сейчас, одну секундочку. Подписан юристами высокого уровня, экспертное заключение Совета при президенте. Ну, наверное, авторитетная структура, да? Подписал уважаемый господин Яковлев – председатель Совета.

Ну вы понимаете, ну ни в какие ворота не лезут вот такие вот проекты. Они совершенно чётко объясняют нам, что мы и сами знаем, что в жилищном законодательстве твёрдо закреплён исключительно важный принцип целевого использования жилых помещений, обеспечивают важный публичный интерес, возможность есть вот такими законами, такими проектами превратить любой подъезд многоквартирного жилого дома в полуотель с постоянно сменяемым контингентом обитателей.

Дайте, пожалуйста, 30 секунд мне.

Председательствующий. Минуту добавьте.

Хованская Г. П. Да, спасибо.

И со всеми последствиями, вытекающими из необходимости их обслуживания, а, говоря проще, в проходной двор превратить многоквартирный дом.

Уважаемые коллеги, этот процесс надо остановить. Очень агрессивная политика так называемых предпринимателей, которые пытаются вселить в многоквартирные дома, превратить без отдельного входа, без перепланировки, без каких бы то ни было ограничений по режиму временному, ночному, покой и тишину нарушая граждан.

Я вас очень хочу попросить: прочтите Жилищный кодекс, он запрещает вот эти все вещи на сегодняшний день, поэтому, хотя мы и не поддерживаем представленный законопроект, мы всей душой с авторами, мы разделяем вот эту вот озабоченность и тревогу. Достаточно тем, кто сейчас ратует за предпринимателей, получить такого соседа в своём многоквартирном доме. Я им этого не желаю. Спасибо за внимание.

Председательствующий. Спасибо, Галина Петровна.

Василий Юрьевич Максимов.

Максимов В. Ю., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Я хотел бы начать с того, чем закончила Галина Петровна. Действительно, в Жилищном кодексе достаточно оснований для того, чтобы подобная практика прекратилась.

Вот я хотел бы задать сакраментальный вопрос. Введение этого закона поможет ли прекратить эту порочную практику? И могу на него ответить: конечно же, нет. Но у этого решения есть и другая сторона. Мы очень сильно затрудним возможность легального бизнеса у людей, которые этим занимаются, а это занятость, а это налоги, а это рабочие места. Обаяние простых решений креативно, но, к сожалению, оно всегда малоэффективно. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Валентин Валентинович Свиридов. Свиридов В. В. Спасибо, Иван Иванович.

Ну, я, как и Галина Петровна, тоже прочитаю обращение: «Уважаемый Владимир Вольфович, в первом подъезде нашего десятиэтажного многоквартирного жилого дома квартира номер 3, первый этаж, номер 7 и 8, второй этаж, находящиеся в собственности индивидуального предпринимателя, а также иные квартиры, в том числе второго подъезда, используются этим индивидуальным предпринимателем для осуществления предпринимательской деятельности, предполагаемый основной вид – деятельность гостиниц, деятельность прочих мест временного проживания.

Под брендом «гостиница» индивидуальный предприниматель превратил фактически первый и второй подъезд жилого дома в собственную гостиницу с почасовым размещением и круглосуточным режимом работы.

Широкий выбор круглосуточных услуг с различными номерами от VIP-сауны до эконом сделали жизнь не только меня, моей семьи, моих соседей по подъезду невыносимой.

Подъезд превращен в круглосуточный проходной двор как для командированных, так и откровенно маргинальных личностей. Большинство клиентов привозят с собой девушек легкого поведения на час. Ночные шумные компании сопровождаются криками, смехом, нецензурной бранью со всеми вытекающими обстоятельствами».

На обращение в местную прокуратуру, МВД, администрацию, а речь идёт о городе Волгодонске Ростовской области, гражданами были получены, по сути, отписки, не решающие проблемы. Только после коллективного обращения к министру МВД Колокольцеву, добавлю, что мы делали по этому обращению запросы неоднократные, удалось привлечь внимание правоохранительных органов к данной проблеме. Но гостиница по-прежнему функционирует, и как можно предполагать, по-прежнему занимается тем же самым.

Вот мы в очередной раз, коллеги, сталкиваемся с тем фактом, что у нас вроде как бы есть законодательство для того, чтобы регулировать взаимоотношения в этой сфере, но, с другой стороны, сталкиваемся с проблемой в том, что это законодательство, по сути, ничего не регулирует.

Кто в данном случае виноват: правоохранительные органы, мы, которые не можем найти формулировки, ну, я думаю, стоит разбираться. Но отмахиваться от этого законопроекта, я считаю, не стоит, нужно эту тему самым серьезным образом обсуждать и не говорить о том, что у нас сейчас достаточно механизмов для регулирования таких, подобного рода ситуаций. Если бы этого было достаточно и у нас всё работало так, как должно работать, я думаю, таких бы обращений в наш адрес, их бы не было. Спасибо. Председательствующий. Спасибо.

Сергей Михайлович. Депутату Катасонову включите микрофон.

Катасонов С. М. Я благодарен депутатам, что у нас произошло такое обсуждение, потому что всё-таки если в Думе находятся, скажем так, две точки зрения, которые по-разному и причём диаметрально воспринимаются депутатами, это как раз говорит о том, что нам нужно самим прийти к какому-то консенсусу и разобраться.

Я отвечу Александру Георгиевичу о том, что данный законопроект, он очень мягкий. И я предполагал его принять в первом чтении, и он не запрещает сдачи квартиры в наём и в аренду. Вот то, о чём вы говорите, обмен, это этим законом разрешено. А запрещено было бы использование хостелов. Но я не знаю, вот комитет по экономике я хотел услышать, они всё-таки что, за то, чтобы на 30 метрах было 22 человека? Мы всё-таки этот процесс должны остановить.

А вот Вячеславу Юрьевичу я хочу сказать, что принятием этого закона вы бы хостелы остановили тем, что мы здесь вводим норматив квадратного метра на одного человека, тот, который принят в данном муниципальном образовании. Поэтому если бы мы приняли этот закон, хостелов бы не было. Поэтому я бы всё-таки предложил депутатам поддержать в первом чтении, а ко второму чтению доработать, исходя из тех замечаний, которые мы услышали. Спасибо. Председательствующий. Спасибо, Сергей Михайлович. Виктор Владимирович Климов. Включите микрофон. Климов В. В. Да. Спасибо, Иван Иванович.

Коллеги, я очень коротко отреагирую. Давайте не путать тёплое с мягким. Вот здесь вот прозвучала фраза о том, что у нас это агрессивное предпринимательство, и всё остальное. Значит, у нас безобразие в жилых домах не коррелирует с агрессивным предпринимательством, это совершенно разные вещи, и давайте друг друга вот здесь вот не вводить в заблуждение.

В своё время у меня были соседи, которые, в общем, вели такой образ жизни, выпивали часто и всё остальное, они не были никакими предпринимателями, была квартира в их собственности и, поверьте, жизнь от этого, от того, что там не было гостиницы, а жили нормальные соседи, не была замечательной. Это не вопрос сдачи в наём. И ещё раз повторю, что сегодня большинство случаев, о которых и на которые жалуются граждане, они связаны именно с тем, что квартиры сдаются внаём нелегальным способом.

Значит, этим законом, к сожалению, мы эти проблемы, обозначенные сегодня авторами, не решаем. Мы не заставим ни местное самоуправление этим ограничением, ни МВД, ни, соответственно, Роспотребнадзор более качественно исполнять свои обязанности.

И в этом смысле давайте не поддаваться, как здесь вот коллега мой сказал, спасибо ему, обаянию простых решений. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Выносим законопроект на «час голосования».

Первое чтение 60 6 0 17:29

28. 296209-6 Коммунистов в Думе мертвый Ельцин тревожит не меньше живого – коммунисты достали палату и друг друга тоже

Госдума в итоге затянувшегося обсуждения отклонила в первом чтении законопроект об устранении противоречий отдельных норм Федерального закона «О гарантиях Президенту РФ, прекратившему исполнение своих полномочий, и членам его семьи» положениям Конституции РФ, общепризнанным нормам международного права и действующим нормам законодательства РФ.

Документ «О внесении изменений в Федеральный закон «О гарантиях Президенту РФ, прекратившему исполнение своих полномочий, и членам его семьи» и отдельные законодательные акты РФ» внесен 14.06.13, сегодня его представил автор Александр Куликов. Рыба гниет с головы. Россия не полигон для экспериментов.

Зампред комитета по госстроительству Дмитрий Вяткин против. Когда приходилось лишать полномочий депутатов, те же люди говорили – нельзя. Депутаты себе написали объем гарантий в несколько раз больше и никто не хочет отказываться. У России особый путь.

Николай Коломейцев: преступные договора Ельцина, за три копейки продали США оружейный плутоний.

Максим Шингаркин выступил с менторской речью в адрес коммунистов с назидательно поднятым пальцем: у нас к президенту относятся иначе, президент ощущает холод власти.

Сергей Обухов выступил с «возружением» Вяткину.

Законопроектом предлагается Президента РФ, прекратившего исполнение своих полномочий, именовать «Гражданин РФ, прекративший исполнение полномочий Президента РФ», лишить его неприкосновенности и пересмотреть вопросы, связанные с предоставлением ему транспортного обслуживания, услуг связи, аппарата помощников, медицинского, бытового и пенсионного обеспечения.

Стенограмма обсуждения

Докладывает Александр Дмитриевич Куликов.

Куликов А. Д., фракция КПРФ.

Уважаемые коллеги, уважаемый президиум! Цель законопроекта -устранение противоречий отдельных норм Федерального закона от 12 февраля 2001 года под номером 12-ФЗ «О гарантиях Президенту РФ, прекратившему исполнение своих полномочий, и членам его семьи», положениям Конституции, общепризнанным нормам международного права и действующим нормам законодательства России.

Сегодня мы – коммунисты в третий раз за последние 14 лет предлагаем внести ряд изменений в этот закон, гарантирующий государством, ушедшему в отставку Президенту, членам его семьи определённый пакет социальных льгот и привилегий, видя в его отдельных нормах не только насилие над справедливостью права, но и серьёзную угрозу обществу безопасности российского государства.

Остановлюсь на них. Первое. Указом Президента РФ Ельцина от 29 декабря 1992 года упразднён статус государственный в отношении дачи и других аналогичных объектов, подчинённых федеральным исполнительным органам.

Этим же указом признано неправомерное предоставление на льготных условиях указанных объектов лицам, занимавшим и занимающим высокое должностное положение, а также в связи с уходом на пенсию.

Указ, коллеги, не отменён, его содержание носит социально-справедливый характер и до настоящего времени.

В связи с этим законопроектом предлагается исключить из закона положение о предоставлении лицу, прекратившему исполнение обязанностей президента, право на пожизненное пользование государственной дачей.

Второе. Нашим законопроектом предлагается исключить норму, дающую возможность содержать за счёт средств федерального бюджета для обеспечения личных нужд лица, прекратившего исполнение должности президента, аппарат помощников.

Очевидно, что содержание за счёт госказны обслуживающего персонала, фактически частного лица со дня прекращения исполнения им должности главы государства противоречит принципам социальной справедливости, да и морали.

Третье. Федеральный закон, статья 3 наделяет гражданина, прекратившего исполнение полномочий президента (внимание) пожизненной неприкосновенностью, беспрецедентной, не имеющие аналогов в цивилизованном мире, своего рода личные привилегии.

На деле это означает введение законодателем юридической неответственности главы государства за любые прегрешения перед обществом. Вдумайтесь, коллеги, даже если его действия, например, вылились в геноцид или выразились в антиконституционном, насильственном удержании власти либо в форме государственной измены, нанеся ущерб национальной безопасности, например, разоружение России в интересах иностранного государства, либо сдачи части территории России иностранному государству.

Невозможно привлечь к уголовной ответственности гражданина, бывшего президента России, если уже в новом качестве привилегированного российского гражданина он совершит преступление, относящееся к категории малой и средней тяжести или к категории особо тяжких преступлений, например, уклонение от уплаты налогов или ДТП со смертельным исходом, или умышленное убийство, или шпионаж в интересах иностранного государства.

На наш взгляд, разделяемый экспертным сообществом крупнейших учёных, специалистов в области права, установление статьи 3 закона 12 противоречит Конституции РФ. Конституция выделяет лишь три категории граждан, на которых распространяется неприкосновенность – это президент, депутаты Государственной Думы, члены Совета Федерации, а также судьи. Однако лица этих категорий Конституцией не освобождаются от ответственности за совершённые деяния, содержащие признаки преступления.

Конституция не предусматривает наделение неприкосновенностью гражданина, прекратившего исполнение полномочий президента, в ней не закреплено наделение экс-президента России пожизненным личным иммунитетом от юридической ответственности.

Распространение института неприкосновенности на лицо, переставшее занимать должность президента, не обладающее специальным статусом, противоречит статье 6, 19 Конституции, устанавливающей для всех фаждан равные обязанности и гарантирующей равенство всех перед законом и судом. Статья 3 закона противоречит и статье 52-й Конституции, определяющей, что права потерпевших от преступлений и злоупотреблений охраняются законом. Она закрывает доступ к правосудию, не обеспечивает компенсацию ущерба потерпевшему от преступлений, если эти преступления совершены гражданином – бывшим Президентом России.

Кроме того, запрет статьи 3-й закона на привлечение к уголовной ответственности гражданина России, прекратившего исполнение полномочий президента, за большинство противоправных деяний, совершённых им, как в связи с исполнением президентских полномочий, так и не в связи с этими полномочиями, прямо противоречит принципам законности и равенства граждан перед законом, сформулированным в Уголовном кодексе РФ.

Следует также иметь в виду, что наделение неприкосновенностью лица, переставшего исполнять обязанности президента, не соответствует статьям международного пакта о гражданских и политических правах, в статье 13-й Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, провозглашающей права каждого на равенство перед законом и правовую защиту от нарушений даже если, подчеркну, эти нарушения были совершены лицами, действующими в официальном качестве. Напомню, что эти документы Россией ратифицированы и подлежат исполнению без изъятий.

В связи с изложенным, нами предлагается исключить статью 3-ю из федерального закона. Упразднение этой статьи позволит в условиях современной политической системы обеспечить крайне необходимый баланс прав, обязанностей и ответственности Президента РФ.

Коллеги, предлагаемые изменения в ряде других норм закона носят редакционный характер, а в статьях 448, 450 УПК России корреспондированы с упраздняемой статьёй.

В пояснительной записке и в законопроекте достаточно подробно излагаются иные юридико-технического характера изменения, не затрагивающие концепцию законопроекта, обеспечивающие взаимосвязь, согласованность отдельных его статей. Я на них останавливаться не буду. Прошу поддержать законопроект. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

С содокладом выступает Дмитрий Фёдорович Вяткин.

Вяткин Д. Ф. Спасибо.

Уважаемый Иван Иванович! Уважаемые коллеги! Ну, честно говоря, первый вопрос, который возникает, а в чём, собственно говоря, злободневность данного законопроекта, пока, откровенно говоря, даже с чисто человеческой точки зрения не очень понятно.

Но тем не менее комитет рассмотрел указанный законопроект и отмечает следующее. То, что статус президента в системе власти РФ как высшего должностного лица, как гаранта Конституции подразумевает определённый статус и вытекающие из этого последствия, касающиеся его статуса, в том числе, иммунитет. П том числе, это касается президента, который прекратил исполнять свои полномочия.

Конституционный Суд в своём постановлении от 1 1 и юля 2-000 года по делу о толковании статей 91 и 92 Конституции отмстил, что, исходя из занимаемого Президентом РФ места в системе органов государственной власти, а также его конституционного статуса. Конституция РФ закрепляет неприкосновенность президента, а также другие правовые средства, которые обеспечивают свободное и ответственное осуществление Президентом РФ принадлежащих ему конституционных полномочий и непрерывность функционирования института главы государства.

Таким образом, комитет полагает обоснованным предоставление Президенту РФ неприкосновенности в указанном объёме, что обусловлено характером и содержанием функций, выполняемых Президентом РФ в соответствии с положениями Конституции. То же можно распространить и на президента, который прекратил исполнять свои обязанности.

К слову отметить, всё-таки в докладе, к сожалению, не прозвучало, это то, что действующий федеральный закон предусматривает, что Президент РФ, прекративший исполнение своих полномочий, может быть лишён неприкосновенности в случае возбуждения уголовного дела по факту совершения им тяжкого преступления. И порядок снятия неприкосновенности прописан в федеральном законе. Следовательно, говорить об абсолютной неподсудности и абсолютном иммунитете Президента РФ, прекратившего исполнение своих полномочий, конечно же, не приходится.

Учитывая всё выше сказанное, а также то, что статус Президента РФ, а также Президента РФ, прекратившего исполнение своих полномочий, напрямую вытекает из Конституции РФ. Этот статус подтверждён правовыми позициями Конституционного Суда.

Комитет полагает, что данный законопроект, который предлагают наши уважаемые коллеги, быть принят не может. И мы предлагаем его отклонить. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Есть ли вопросы, коллеги? Есть. Включите режим записи на вопросы. Покажите список. Иванов Сергей Владимирович. Иванов С. В., фракция ЛДПР. Спасибо, Иван Иванович.

Дмитрий Фёдорович, ну вы знаете, мне вот тоже не совсем понятно. Вот вы сейчас, стояли на трибуне, выступали, а перед вами сидел уважаемый Моисеев Михаил Алексеевич. Вот он в своё время был начальником Генерального штаба Вооружённых Сил Союза Советских Социалистических Республик. И он, наверное, военных тайн знал больше, чем вы законопроектов доложили. А он не только неприкосновенен, он и неохраняемое, и несопровождаемое лицо. Я вот, честно говоря, не понимаю, то есть критерии, по которым вы все эти вещи определяете. Ну, как так получается, что человек прекратил исполнение своих полномочий, потом он может те же самые военные тайны начинать в мемуарах распространять, а его за это даже и привлечь невозможно будет?

Председательствующий. Дмитрию Фёдоровичу Вяткину включите микрофон.

Вяткин Д. Ф. Уважаемый Сергей Владимирович, обсуждать нашего многоуважаемого коллегу Михаила Алексеевича Моисеева, по меньшей мере, некорректно. Это первое, что я хотел бы сказать.

Второе. Я уже сказал, и почитайте внимательно закон, действующее законодательство предусматривает порядок, при котором президент, прекративший исполнение своих полномочий, может быть привлечён к уголовной ответственности. Этот порядок уже установлен федеральным законом.

Председательствующий. Спасибо. Щепинов Максим Александрович. Щенинов М. А., фракция ЛДПР. Спасибо, Иван Иванович. У меня вопрос к Александру Дмитриевичу.

Уважаемый Александр Дмитриевич, скажите, пожалуйста, а в чём необходимость внесения этого законопроекта вот именно сейчас, учитывая, что он касается буквально трёх человек? У нас за всю историю три Президента РФ, а из ныне живущих вообще два.

Спасибо.

Председательствующий. Депутату Куликову включите микрофон.

Куликов А. Д. Спасибо.

Первое. Законопроект вносится, вообще говоря, три раза, если не учесть четвёртый, когда три года назад здесь рассмотрели в ускоренном варианте без обсуждения подобный законопроект. Это первое.

Мы вносили этот законопроект с 2001 года, с момента, когда только законопроект был на стадии рассмотрения.

И вносили неоднократно предложения в отношении этого законопроекта. Мы обращались в Конституционный Суд РФ о признании неконституционным Указа президента номер один с аналогичным названием – о гарантиях президенту, понимая, что на самом деле речь идёт об обеспечении пожизненной неприкосновенности президенту, прекратившему исполнение обязанностей. На тот период известно, кто был бывший президент. Это первое.

Второе. Что касается сегодня. Три года этому законопроекту, поэтому то, что сегодня его вынесли – это, вообще говоря, для меня приятная, так сказать, неожиданность, которая позволяет сегодня, в конечном счёте, доложить о позиции фракции Коммунистической партии по поводу вот такой беспрецедентной в мировой практике цивилизованных стран привилегии, которую имеет президент России. Она ничем не обусловлена, ничем, никакими объективным и обстоятельствами.

Более того, эта практика, которая в России сегодня вот имеет место быть, в результате принятия этого закона, она дискредитирует нашу Россию как демократическое, светское, правовое государство.

Председательствующий. Спасибо.

Синелыциков Юрий Петрович. Синельщиков Ю. П. Спасибо. У меня вопрос к Вяткину.

Дмитрий Федорович, скажите, пожалуйста, вот в законопроекте предположение есть такое: бывшего президента именовать «гражданином РФ». Ну, а нигде не нашёл – ни в документах, не услышал в выступлениях, почему это неприемлемо. Ведь по смыслу закона получается, что если даже вот бывший президент находится в местах лишения свободы за государственную измену, теоретически такое ведь закон допускает наш, то за ним сохраняется не только это название «президент», но за ним сохраняются и все привилегии. Спасибо.

Председательствующий. Депутату Вяткину включите микрофон.

Вяткин Д. Ф. Уважаемый Юрий Петрович, на мой взгляд, более точен термин, который в настоящее время используется в законодательстве, а именно «президент, прекративший исполнение своих полномочий». Иное бы означало несколько иной статус и наполнение смысла статуса данного лица, который, без всякого сомнения, является и должен являться гражданином РФ. Поэтому мы и не поддерживаем те изменения, которые вы предлагаете.

Председательствующий. Спасибо.

Шерин Александр Николаевич.

Шерин А. Н. Я хотел сформулировать вопрос автору законопроекта.

Про цивилизованное государство речь пошла, и я вот хотел задать вопрос по поводу правоприменительной практики данного закона.

Вот возьмём, к примеру, Грузию. Вот у них есть вопросы к бывшему президенту. Ну, если человек действует в интересах своей страны, он продолжает в ней жить, даже после окончания его полномочий, а если он действовал в интересах других государств, то его и найти не могут, и привлечь не могут. Это первое.

Л второе на счёт цивилизованности у меня всё время вопрос. А вот последний император Николай II вместе с семьёй, он был по какому закону расстрелян?

И не думаете ли, что если мы будем заниматься вот принятием подобных законов, это какие-то реваншистские направления и это мало нас показывает, как цивилизованное светское государство?

Как вот вы предполагаете, применяться будет этот закон?

Председательствующий. Депутату Куликову включите микрофон.

Куликов А. Д. Целая суть маленьких вопросов, на которые я хотел бы вот таким вот образом ответить.

Первое. Этот закон, даже если не брать мировую практику, по отношению к нашей российской исторической практике последнего после 1917 года столетия, после 2017 года на самом деле является анахронизмом.

Я вам хочу напомнить, что предыдущий закон, Конституция РФ, который действовал до декабря 1993 года, чётко содержал нормы об ответственности президента за совершение тех или иных правонарушений и норм Конституции. И действующий президент, фамилию нужно называть его, Борис Николаевич Ельцин того периода времени, переступил через все эти законы, через все эти нормы Конституции и расстрелял законную конституционную власть вместе с этой Конституцией.

Так вот для того, чтобы большего подобного не повторялось в истории нашей современной и будущее России вот этот законопроект нами и внесён, не более того.

Председательствующий. Елена Григорьевна Драпеко.

Драпеко Е. Г. У меня вопрос к Александру Дмитриевичу.

Извините за некомпетентность. Александр Дмитриевич, а в случае, если президент отстранён от власти импичментом, то есть процедурой, за ним всё равно сохраняются все привилегии, о которых мы говорим?

Председательствующий. Депутату Куликову включите микрофон.

Куликов А. Д. Спасибо.

В соответствии с законом 12-ФЗ, статьёй третьей сохраняются все привилегии и неприкосновенность, которые изложены в этом законе, к сожалению. Вот такое противоречие этого закона с действующей Конституцией РФ.

Председательствующий. Спасибо.

Владимир Иванович Бессонов.

Бессонов В. И., фракция КПРФ.

Уважаемый Дмитрий Фёдорович, вот я внимательно наблюдаю за вашими выступлениями, и вот стенограмма заседания 28 января: «сколько сил, энергии мы способны тратить на решение этого вопроса как собственная неприкосновенность?». Дальше: «делят наших сограждан па «чёрных» и «белых», речь идёт о равенстве». И вот вы говорите.

Так будем же тогда честны перед самими собой и перед нашими согражданами. Либо мы выступаем за суд, равный для всех, либо мы говорим о том, что есть, как говорится, каста неприкасаемых, которые неподсудны только потому, что они хорошие люди, наши друзья, коллеги, многое сделали и так далее.

Так когда вы были правы, деля людей на «чёрных» и «белых», тогда, когда не хотели делить, или сейчас, когда пытаетесь разделить на «чёрных» и «белых»? Спасибо.

ПиАплпплггпи лтпшпппш Пртгтш пИТШУ ШЮЧИТб МИКРОН.

Вяткин Д. Ф. Уважаемый Владимир Иванович, вот, честно говоря, вот не задавали бы вы этот вопрос, потому что ответ может вам не очень понравиться, потому что в том случае, когда я выступал по вопросу о передаче уголовного дела в суд в отношении вас, то мы говорили о конкретном лице, обвиняемом, то есть о вас, обвиняемом в совершении конкретного преступления.

В данном случае мы обсуждаем законопроект, который лишь теоретически снимает те гарантии, которые предусмотрены действующим законодательством. Заметьте, мы эти гарантии ни с кого, кстати, с депутатов Государственной Думы не снимали и обсуждали тогда, на заседании конкретный случай. Если бы мы говорили о равенстве тогда, то тогда бы мы сказали: вот он не подсуден. Но мы сейчас говорим о том, что даже президент, прекративший исполнение своих полномочий, он тоже может быть обвинён в совершении преступления, и с него может быть снята неприкосновенность. Вот, о чём шла речь.

Поэтому здесь никакого противоречия абсолютно нет. Вот тогда мы говорили о том, что необходимо было дать согласие на передачу дела в суд, но сейчас мы рассматриваем не частный случай, а сейчас мы рассматриваем принцип, конституционный, который реализован в федеральном законе. Поэтому, знаете, это две большие разницы.

Председательствующий. Спасибо. Николай Васильевич Коломейцев.

Коломейцев 11. В. Вяткииу Дмитрию Федоровичу вопрос.

Уважаемый Дмитрий Федорович, ну, надо вот- новым депутатам, которые, вероятно, не знают, что этим законом не только иммунитет бывшему президенту, но и 60 человек челяди за государственный счет. Так называемый фонд бывшего президента 1 миллиард 250 миллионов в год обходится бюджету. Вы считаете, что это конституционно?

Председательствующий. Депутату Вяткииу включите микрофон. Вяткин Д. «I». Уважаемый I 1иколай Васильевич, первое, па что я хотел бы обратить внимание, ну, уж не из уст коммуниста должен звучать такой термин, как «челядь», потому что это, простите меня, относится несколько к иным отношениям и несколько в ином обществе, нежели современное российское общество. Это первое.

А теперь что касается второго по части соответствия или несоответствия Конституции выводы может сделать только один единственный орган —

Конституционный Суд.

Так вот Конституционный Суд по этому поводу уже неоднократно высказывался, и вы знаете, никаких претензий к иммунитету президента как действующего, исполняющего свои обязанности, так и прекратившего исполнение своих обязанностей у Конституционного Суда не возникло.

Поэтому те выводы, которые сделаны многоуважаемыми авторами законопроекта, к сожалению, не имеют под собой никаких оснований.

Председательствующий. Спасибо.

Есть ли желающие выступить? Есть.

Включите режим записи.

Из зала. (Не слышно.)

Председательствующий. Вопросы закончились. Включите режим записи на выступления. Покажите список. Коломейцев Николай Васильевич.

Коломейцев Н. В. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Вопрос на самом деле не столь прост, как его желает представить Дмитрий Федорович. Вы вдумайтесь: сегодня по пути этого закона пошли регионы, сегодня региональные парламенты принимают законы и целый ряд уже приняли о гарантиях бывшему губернатору, бывшему президенту.

И, естественно, если мы Борису Николаевичу обеспечили 60 человекам его аппарата, и протокол там, и все другие, в том числе, кстати, депутаты... Дмитрий Фёдорович, я вам рассказываю, депутаты ЗОЛДом не пользуются, а сотрудники бывшие аппарата администрации президента пользуются ЗОЛДом. Понимаете?

Они пользуются государственным транспортом, деньги тратятся на содержание их фондов, бюджетные деньги. У вас на детей войны нет, а на это пожалуйста. И самое страшное, что у нас может сложиться ситуация, когда у нас в условиях сверхдефицитного бюджета будет пять президентов и пять фондов за счёт бюджета, в каждом регионе будет по три бывших губернатора, исполнявших обязанности и имевших гарантии, и их всех надо содержать. Но этого ни в одной стране нет, кроме африканских, центральноафриканских.

Поэтому в данной ситуации надо просто прислушаться к здравому смыслу. Здравый смысл говорит о том, что президент – действительно это необычный человек, это человек, который несёт определённое время бремя управления государством и определения основной линии всего административного аппарата. Но скажите, пожалуйста, почему в Южной Корее два бывших президента были подвержены суду за коррупцию, уже и отбыли, один, правда, умер в тюрьме, а у нас такого вообще прецедента нет. Почему?

Борис Николаевич многократно нарушил Конституцию – и в 1993 году, и потом в течение, скажем, правления. У нас ведь были заключены вообще сверхпреступные договора, и мы оружейный уран продали в Америку за три копейки, который стоит триллионы долларов, понимаете?

И за это никто ответственности не понёс, и даже расследование сделать невозможно, потому что закон сделан таким образом, что никто не имеет права прикоснуться даже к таким сверхсекретным вопросам, они для страны строили. Это триллион – только стоимость того, что передали. А вы посчитайте, сколько потратили на то, чтобы создать базу, воспитать учёных, произвести научные разработки, потом всё это дело превратить в технологию.

Поэтому в данной ситуации мы считаем, что, ну, нам надо быть как бы более последовательными и принципиальными в отношении государственной политики.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Поневежский Владимир Александрович. С места. Поневежский В. А., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» не поддерживает данный законопроект, в соответствии с которым предлагается лишить экс-президента РФ неприкосновенности, и пересмотреть вопросы, связанные с предоставлением ему транспортного обслуживания, услуг связи, аппарата помощников, медицинского, бытового, пенсионного обеспечения.

Фракция считает совершенно обоснованным закрепление в действующем законодательстве статуса Президента РФ, прекратившего исполнение своих полномочий и включающего неприкосновенность и другие правовые средства, так как данное обстоятельство обусловлено объёмом и характером функций, возложенных на первое лицо государства, и обеспечивает свободное и ответственное осуществление прилежащих ему конституционных полномочий и непрерывность функционирования института главы государства.

Вместе с тем нужно сказать и наши коллеги, и автор законопроекта, и оппоненты знают, что российское законодательство регламентирует и конкретные случаи, а также порядок лишения экс-главы государства неприкосновенности в случае совершения им тяжкого преступления.

Председательствующий. Спасибо.

Максим Андреевич Шингаркин.

Шингаркин М. А., фракция ЛДПР.

Уважаемые коллеги! Я к коллегам коммунистам обращаюсь, ваша логика абсолютно понятна. Вспомните про своих вождей. Те, которые не расстреляны Сталиным, не сгноены в концлагерях, те были потом оболганы последующими генеральными секретарями, хотя и ушли в правильном направлении прям прямиком (в красную кремлёвскую стену. Вам со своего опыта понятно, что так и должно быть, поверьте, граждане России по-другому смотрят на должность президента, по-другому.

Существуют западные монархи, где до сих пор как бы демократические государства полагают, что есть граждане и семьи с иными правами, в том числе, и на бюджетные деньги. И граждане России это не приемлют.

Ну мы говорим о том, что в РФ существует должностное лицо, испытывающее на самой вершине власти абсолютный холод этой власти, холод человека, применяющего, принимающего последнее, окончательное решение.

Даже наши с вами законы, которые мы можем обсуждать здесь в зале, мы можем обсуждать, а он может только подписать или не подписать. И этот холод власти, когда нужно окончательное, бесповоротное решение принять, не добавляет не только здоровья, он и не добавляет человеку лишней минуты жизни, он её забирает.

Каждая секунда, потраченная на наши с вами многочасовые прения, на самом деле это то, что не дошло до силы государства, потому каждый: от первого избирателя до последнего олигарха, гак или иначе, пытаются апеллировать к нему, к Президенту РФ. И что мы хотим отказать этим людям, тем, которые придут через 10-20 лет и обязательно услышат то, о чём мы с вами говорили в этом зале.

Сегодня в стране, где-то в детском саду живёт будущий президент России, мы хотим сказать ему сегодня, что ты не получишь гарантий, прав (я от фракции), ты не получишь гарантий, прав, ты не получишь сохранения себе способности помогать государству после исполнения своих полномочий, только потому, что мы попали на первого президента России с очень странным набором поступков.

Председательствующий. 4 минуты добавьте.

Шингаркин М. А. Давайте не будем лукавить, вы прекрасно понимаете, если бы была коллективная воля народа, который бы действительно хотел привлечь президента Ельцина и должен и мог бы это сделать, то никакие законы не помогли бы ему избежать того наказания, которое ему отмерили народы России. Так он его и не избежал. Вы посмотрите на последние его годы и дни и вы увидите, ничего хуже нет, чем быть тем президентом, который охраняется и который не свободен в тех решениях, которые он принимает уже после своих полномочий только потому, что никто не принимает его решений уже сейчас и отказывает в принятии решений потом. В этом и есть основная справедливость сбалансированного закона.

Поймите, человек, который отказывается от своей жизни ради того, чтобы исполнять полномочия президента страны, опирающейся на три мировых океана, достоин, достоин защитой закона в полном объёме. И мы должны знать, что каждый день, прожитый президентом – это тысячи решений и вы это знаете. Давайте, не будем заниматься конъюнктурой.

Простой вопрос. Президенты всех стран имеют гарантии. Президенты всех стран будут отвечать за содеянное перед историей. Мы с вами не должны менять ни Конституцию, ни сохранившиеся подходы, сложившиеся в истории и логике нашей текущей жизни. Фракция не будет поддерживать данный законопроект.

Председательствующий. Спасибо.

Сергей Павлович Обухов. От фракции поставьте 7 минут. Обухов С. П., фракция КПРФ.

Уважаемые коллеги, вопрос первый – о злободневности. Я не хотел бы обсуждать по примеру господина Шингаркина холод, холодильник, жаровня это или прочие определения. Давайте, отрешимся от сиюминутных вопросов и, давайте, я обращаюсь напрямую к коллеге Вяткину, как специалисту, он крупный юрист, я, как доктор политологии, хочу поговорить об институтах.

Институт президентства. Статья 80-я, она у нас в Конституции как статья 6-я в Конституции СССР.

Президент определяет основные направления внутренней и внешней политики. Собственно говоря, статья 80-я предопределяет весь тот формат ручного управления, который существует у нас в стране. То есть да, это я сейчас не даю никаких оценок вот этой статье. Мы видим, президент у нас определяет, нужны ли электрички. Нужны. Он определил в ручном режиме. Владельцу шубохранилищ он говорит – запускай электрички. Мы, депутаты Компартии говорим, нет, вот владельцу шубохранилищ, на вашу заработную плату можно запустить дополнительно 30 электричек без проблем. Но это не та проблема, не тот вопрос. Не должен президент заниматься электричками. Но статья 80-я – это институт всевластия нашего президента. Значит, должны быть какие-то сдержки и противовесы, если мы с вами говорим о том, что у нас цивилизованное государство, мы европейское государство, у нас торжествуют принципы права.

Значит, какие сдержки и противовесы? Прежде всего институт ответственности президента за свои действия. И вот здесь у нас за исполнение неограниченного круга полномочий. И здесь у нас с вами очень большие и правовые, и политические проблемы.

В существующем ныне законе о гарантиях Президенту РФ, прекратившему исполнение своих полномочий, и членам его семьи существует ключевая правовая ловушка. Дело в том, что нет такой должности, которая называется Президент РФ, прекративший исполнение своих полномочий. Это как осетрина первой и второй свежести. Второй свежести осетрины не бывает. Так и нет такой должности в системе государственной власти – президент, прекративший свои полномочия. И это вопрос не терминологии, это вопрос по существу. Вопрос по существу правового статуса конкретного частного лица, гражданина РФ, бывшего – бывшего – подчеркну, не занимающего никаких должностей.

И вот эта попытка назвать частное лицо, на мой взгляд, совершенно ни с политической, ни с правовой точки зрения, не обоснованная, Президентом РФ, прекратившим исполнение своих полномочий, концептуально ошибочна и она вносит серьёзный дисбаланс во всю правовую систему РФ.

Следующее возражение господину Вяткину и той системе аргументации. Конституция полностью фиксирует правовое положение президента. Специального закона о президенте Конституция не предусматривает. Статья 91 Конституции прямо говорит о неприкосновенности действующего президента и ничего не говорит о бывшем президенте. Поэтому, когда мы рассматриваем ключевой.:. Мне хотелось, чтобы мы с вами обсуждали, прежде всего, статью 3 вот этого ФЗ о президенте, прекратившем полномочия. Так вот, ничего не говорится в Конституции о бывшем президенте, но есть важнейшая общая статья 19 в Конституции. В ней подчёркивается, что все граждане равны перед законом и судом. И здесь неважно, в холодильнике ли этот гражданин, цитирующий Гаркина или он на жаровне находится, все равны перед законом, если мы говорим о том, что если мы с вами заботимся об институтах, а не о ручном управлении. Мы здесь с вами для того, чтобы работали государственные институты, а не были декорациями у авторитарного режима.

Я абсолютно хочу вывести из обсуждения конкретные фамилии и конкретных деятелей. Там все говорят, почему вы накануне 1 марта, когда Компартия выходит на акцию с требованием отставки премьера Медведева...? Не потому, что премьер-министр Медведев – это бывший президент, так сложилось. И мы эти проблемы не обсуждаем сейчас, не касается это Медведева, который, собственно, подпадает под этот законопроект. Ещё раз говорю, речь идёт об институте.

Следующее. Статья Конституции формально нарушается в статье 3 действующего ФЗ-12, потому что бывший Президент РФ не является должностным лицом, не имеет мандата на выполнение полномочий, и вдруг он, не являющийся должностным лицом, оказывается неприкосновенным. Это ключевое противоречие Конституции РФ. Никакие бывшие государственные и должностные лица, ни бывшие депутаты, ни бывшие члены Совета Федерации, ни бывшие члены правительства не обладают неприкосновенностью.

Я здесь согласен с коллегой Ивановым, который приводил пример с начальником Генштаба, он тоже был должностным лицом, но нет такой должности – бывший начальник Генерального штаба.

Есть определённая проблема, да, что делать с бывшим президентом? Значит, нужны ему кухарки – пускай будут кухарки, на мой взгляд, но не это главное, ключевое – статья 3-я. В ведущих демократических европейских странах также не существует конституционной практики – предоставлять нсприкоснрвенность бывшим главам государства. Что там существует, если вы хотите? Только есть две европейские страны исключения – так бывший президент Италии получает должность и статус сенатора, члена Сената и всё. И как все члены Сената он обладает иммунитетом. И во Франции бывший президент становится членом Конституционного Совета, и на этой должности обладает иммунитетом. Но у них хотя бы есть соответствующий правовой статус.

Л вот эта совершенно искусственная конструкция – бывший президент, который не является должностным лицом, она антиконституционна, нарушает права всех граждан тем, что выводится из-под Конституции лицо, оно оказывается равнее всех.

Поэтому мы предлагаем это исправить во втором чтении и, по крайней мере, устранить статью 3 этого закона.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, может быть, мы завершим этот вопрос? Два заключительных слова и потом объявим «час голосования». Нет возражений? Нет.

Куликов Александр Дмитриевич, заключительное слово.

Куликов А. Д. Уважаемые коллеги, история появления закона 12-го хорошо известна многим. Понятны и причины появления в нём пресловутой статьи 3-й, но кто бы что не объяснял о них, «о благородных мотивах» авторов закона, очевидно одно, именно с этого чакона в России начался новый этап беззакония в стране, новый отсчёт безудержного развития коррупции постельцинской России. Именно этот закон явился ярким выразителем народной мудрости: рыба гниёт с головы.

Более чем очевидно, что федеральный закон номер 12 требует новой редакции, а статья 3 является анахронизмом, более характерным для права дремучего средневековья с её безграничным самовластием монархов.

Сё содержание, вдумайтесь, коллеги, превращает в ничтожество конституционные права всех граждан РФ, ставя президента над законом, над их конституционными правами.

Большинство из граждан не ведают об этом. Россияне не знают, что президента страны усилиями парламента приравнен к священной особе неприкосновенной пожизненно. Наши граждане и не подозревают, что закон 12-й выдал индульгенцию главе государства, отпущение грехов на безответственность и халатность, на произвол и беззаконие, закон ему, как говорят на Руси, не писан.

Что это, господа, как не издевательство над правом, над народом, над нашими избирателями, над демократией и над Конституцией, наконец, в верности и ценностям которой в год её 20-летия клялась чуть ли не вся политическая элита страны.

Разве существование закона 12 с одиозной статьёй 3 в её нынешней редакции не дискредитация современной России, провозгласившая правовым, демократическим, светским государством?

Разве это не унижение каждого из нас, не оскорбление нашего свободолюбивого народа, народа-труженика, народа-освободителя, народа-победителя?

И последнее. Нам, российским парламентариям, негоже забывать историю своей страны тем более недавнюю. И сегодня свежи в памяти итоги деятельности на посту президента ... Горбачева, результатом которого явился распад Советского Союза, гражданские войны и неисчислимые жертвы на просторах бывшего великого государства.

Ещё ноют душевные раны от результатов работы Президента России Ельцина, совершившего многочисленные деяния, содержащие признаки тяжки и особо тяжких преступлений.

В их числе, напомню: государственный переворот с насильственным захватом власти и сотнями жертв мирных граждан, ставших на защиту Конституции и бывших законодательных органов советской власти.

Ельцинская рукотворная гуманитарная катастрофа, обрёкшая страну на распад, а народ на вымирание, из которой мы вот уже второе десятилетие с трудом выбираемся.

Убедительные свидетельства высочайшей опасности для общества президентской власти в отсутствие демократического механизма сдержек и противовесов, о чём здесь говорили мои товарищи, в отсутствии эффективного конституционного института правой ответственности президента.

Напомню. Никакой ответственности за нарушение Конституции и законов, за(трагические последствия таких нарушений ни Президент Ельцин, ни гражданин» бывший Президент Ельцин не понёс в силу статьи 3 Федерального закона номер 12.

Ныне же в нашей супер-президентской республике с мощной властью президента при слабом, лишь относительно независимом парламенте при псевдо-самостоятельной судебной власти, без реального контроля общества за властными институтами установленная законодателем пожизненная неприкосновенность президента, обеспечивающая юридическую неответственность президента, на самом деле безнаказанность за неисполнение своих обязанностей, может привести к ещё не меньшим бедам.

Господа депутаты, Россия не полигон для социальных, экономических, политических и иных волюнтаристских экспериментов, не источник благополучия для отдельной социальной группы. Каждое решение президенте! должно идти во благо всего народа, обеспечивая реализацию и гарантирование Конституции и прав граждан в полном объёме. Было бы наивным считать, что для этого не требуется установление баланса конституционных прав и конституционно-правовой ответственности президента.

Нам необходимо вместе в ближайшее время создать надёжный, эффективный правовой механизм как юридической ответственности Президента России, так цивилизованный механизм его иммунитета, в том числе президента, вышедшего па пенсию. Именно наш законопроект является первым шагом на этом пути. Поэтому поддержите наш законопроект, законопроект коммунистов, во имя настоящей и будущей России. Спасибо. Председательствующий. Спасибо. Дмитрий Фёдорович Вяткин, включите микрофон.

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Я позволю себе несколько реплик по поводу того, что было сказано. Очень удивительно слышать от наших коллег, что данный законопроект направлен на будущее, но аргументация приводится применительно к прошлому, оценку которому можно давать исключительно отрицательную или исключительно положительную, но факт остаётся фактом. Именно в 1993 году в действующей Конституции по ныне, которая, слава богу, просуществовала уже 21 год и, дай бог, просуществует ещё много, много, много десятков лет, заложены те механизмы, которые устанавливают систему сдержек и противовесов, систему иммунитетов и ответственности, замечу, не только президента, но и в том числе и нас с вами, коллеги.

И когда мы говорили, когда мы обсуждали снятие неприкосновенности с наших коллег, а это, к сожалению, случилось даже в этом созыве и не раз, то мы говорили о том, что этот... оппоненты для снятия неприкосновенности говорили о том, что должна быть неприкосновенность, нельзя судить, нельзя привлекать к ответственности. Сейчас те же самые люди говорят, что нет, нет, надо установить некий механизм, который бы позволял привлекать всегда и так далее и так далее. И нам эти же самые люди говорят о равенстве.

Тогда у меня предложение, коллеги, так давайте начнем с себя в конце концов, и мы увидим, коллеги, что тот объем неприкосновенности, который установлен законом о статусе члена Совета Федерации и депутата Государственной Думы, не совпадает с тем, что установлено нашей Конституцией, а значительно, существенно превосходит тот объем гарантий, которые установлены конституционной нормой. Уж мы-то себе понаписали в несколько раз больше. И как я вижу, никто не хочет отказываться.

Когда речь идёт о привлечении к ответственности депутата, почему-то коллеги, особенно из тех фракций, из которых этот депутат, не хотят, чтобы привлекали человека к ответственности, проводили следственные действия, передавали дело в суд. Так давайте в конце концов быть последовательными.

Если мы сейчас говорим о том, что необходимо снять гарантии, в том числе гарантии неприкосновенности, с того человека, который единолично в соответствии с Конституцией обязан, не имеет право, а обязан принимать сложнейшие решения, в том числе в условиях внешней агрессии, обострения внутриполитической обстановки. И это огромное бремя и огромная ответственность, которая предполагает то, что после истечения срока полномочий должны быть сохранены определенные гарантии. Именно на этом держится институт президента и институт высшего должностного лица не только у нас в стране, во многих цивилизованных странах.

Мы в этом плане неуникальны, хотя, конечно, не хотелось бы приводить пример, у нас всё-таки свой особый путь. Но тем не менее мы видим сейчас, что та ответственность, которая лежит на первом лице в государстве, на высшем должностном лице, на нашем президенте, которого мы поддерживаем, она должна подразумевать и определённый набор гарантий.

Коллеги, если мы хотим добиваться всеобщего равенства, такого, знаете, не юридического, скорее, а такого пиар-равенства, давайте хотя бы приведём свои депутатские иммунитеты и привилегии в соответствие с конституционными, а уж потом будем рассуждать об иммунитетах, привилегиях и гарантиях для всех остальных. Коллеги, давайте задумаемся именно об этом. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Выносим законопроект на «час голосования».

Первое чтение 95 0 2 17:30

29. 629910-6 Госдума в итоге обсуждения отклонила в первом чтении законопроект о переносе дня голосования.

Документ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ» внесен 21.10.14 двенадцать депутатов фракции КПРФ И.И.Мельников, С.Н.Решульский, В.С.Шурчанов, Н.В.Коломейцев, С.П.Обухов, В.Г.Соловьев, А.А.Андреев, О.Н.Алимова, А.В.Корниенко, С.И.Васильцов, В.Ф.Рашкин, В.П.Пешков, сегодня его представил Валентин Шурчанов. Сентябрь политически пассивный. Мы действительно стремимся к стабилизации.

Зампред комитета по госстроительству Дмитрий Вяткин против. В комитете рассматривается несколько законопроектов, некоторые уже отклонили. Проведено всего два единых дня голосования в сентябре.

Законопроект предусматривает внесение изменений в ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ» в части переноса дня голосования на выборах в органы государственной власти субъектов РФ и органы местного самоуправления на второе воскресенье марта года, в котором истекают сроки полномочий указанных органов или депутатов указанных органов.

Первое чтение 195 17:54

Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении в соответствии с частью 7 статьи 118 Регламента ГД

63. 612686-6 Госдума без обсуждения отклонила в первом чтении законопроект о нормативно-правовом обеспечении пользования недрами.

Документ «О внесении изменений в Закон РФ «О недрах» и Положение о порядке лицензирования пользования недрами, утвержденное Постановлением Верховного Совета РФ «О порядке введения в действие Положения о порядке лицензирования пользования недрами» внес 01.10.14 Липецкий областной Совет депутатов, представила Е.В. Бадулина.

Зампред комитета по природным ресурсам, природопользованию и экологии А.Б. Василенко.

Законопроектом предлагается:

- наделить органы государственной власти субъектов РФ полномочиями по выдаче лицензий на право пользования участками недр местного значения, используемыми для геологического изучения и добычи подземных вод до 300 кубометров воды в сутки в целях питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения населения или технологического обеспечения водой объектов промышленности;

- предусмотреть возможность выдачи лицензии единственному участнику аукциона на право пользования недрами и установить отдельные случаи для досрочного прекращения, приостановления или ограничения права пользования недрами органами, предоставившими лицензию. Липецкий областной Совет депутатов

Первое чтение 52 0 1 17:57

64. 607982-6 Госдума без обсуждения отклонила в первом чтении законопроект «О внесении изменения в статью 23 Федерального закона «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов РФ» (в части изменения порядка исключения объектов культурного наследия из единого государственного реестра объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов РФ)

Документ внес 23.09.14 Государственный Совет Чувашской Республики, представила зампред комитета по культуре Елена Драпеко.

Законопроект направлен на упрощение процедуры исключения из единого государственного реестра объектов культурного наследия народов РФ объектов культурного наследия в случае их полной физической утраты (за исключением объектов археологического наследия).

Предусматривается, что в случае полной физической утраты объекта культурного наследия федерального значения, регионального значения или местного (муниципального) значения его исключение из реестра осуществляется на основании документов, подтверждающих полную физическую утрату объекта культурного наследия – по представлению соответственно: федерального органа охраны объектов культурного наследия; федерального органа охраны объектов культурного наследия на основании обращения органа исполнительной власти субъекта РФ; федерального органа охраны объектов культурного наследия на основании обращения органа исполнительной власти субъекта РФ, согласованного с органом местного самоуправления.

Перечень документов, подтверждающих полную физическую утрату объекта культурного наследия, будет определяться правительством РФ.

Первое чтение 48 52 2 17:59

66. 192605-5 Госдума без обсуждения отклонила в первом чтении законопроект о предоставлении инвалидам с детства права на получение страховой части трудовой пенсии по старости.

Документ «О внесении изменения в Федеральный закон «О государственном пенсионном обеспечении в РФ» внесло 24.04.09 Законодательное Собрание Пермского края, сегодня его представила зампред комитета по труду, социальной политике и делам ветеранов Ирина Соколова.

Законопроектом предлагается предоставить право инвалидам с детства на получение пенсии по инвалидности и одновременно страховой части трудовой пенсии по старости

Первое чтение 182 0 0 18:01

67. 676596-6 Госдума без обсуждения отклонила в первом чтении законопроект «О внесении изменений в Кодекс РФ об административных правонарушениях в части усиления административной ответственности за нарушения в сфере производства и оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции».

Документ внесло 15.12.14 Законодательное Собрание Красноярского края, сегодня его представил зампред комитета по госстроительству Дмитрий Вяткин.

Законопроектом предлагается установить ответственность за производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии в виде административного штрафа: на граждан в размере от 50 тыс. до 100 тыс. руб. с конфискацией этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции; на должностных лиц – от 100 тыс. до 200 тыс. руб. с конфискацией этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Первое чтение 108 0 0 17:02

Протокольное поручение приняли

По инициативе Михаила Терентьева Дума запросила информацию мониторинга сокращения увеличения врачей

Госдума без обсуждения и без голосования одобрила протокольное поручение Михаила Терентьева.

25 февраля 2015 года в ходе правительственного часа аудитор Счетной палаты РФ Александр Филиппенко сообщил о сокращении 2 тыс. врачей в Московской области.

В свою очередь заместитель председателя правительства Московской области Ольга Забралова выступила с официальным опровержением информации, касающейся сокращений медицинских работников в регионе. Также информацию Счетной палаты РФ Опроверг Президент Национальной медицинской палата России, всемирно известный врач Леонид Рошаль. По информации от министерства здравоохранения Московской области по Программе государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи показатель обеспеченности врачами будет 32,8 на 10 тыс. населения в 2018 году. Таким образом, планируется рост числа врачей на 2000 человек, а не снижение.

В связи с тем, что в обществе вызывает озабоченность противоречивость информации, предлагаем поручить Комитету Государственной Думы по охране здоровья запросить информацию у Правительства РФ по ежемесячному мониторингу сокращения или увеличения врачей в медицинских учреждениях регионального или федерального подчинения по каждому субъекту РФ и регулярно информировать депутатов Государственной Думы.

Пресс-релизы

Эсеры отмежевались от пятерки, возжелавшей запретить Путину антисанкции

26 февраля в Москве состоялось заседание Президиума Центрального совета Партии СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ. Провел заседание Председатель партии, руководитель партийной фракции в Госдуме Сергей Миронов. В заседании принял участие Заместитель Председателя Государственной Думы РФ, Председатель Совета Палаты депутатов партии Николай Левичев.

Президиум ЦС за нарушение фракционной дисциплины объявил выговор членам партии, депутатам Госдумы Валерию Зубову, Сергею Доронину, Михаилу Сердюку.

Участники заседания рассмотрели вопросы о рекомендации кандидатур для избрания Председателями Советов и Секретарями Бюро Советов региональных отделений партии. Председателями Советов рекомендованы: в Республике Калмыкия – Н.С. Манжикова, в Республике Хакасия – А.Н. Филягин, в Ивановской области – П.В. Попов, в г. Санкт-Петербурге – О.А. Нилов. Секретарями Бюро Советов региональных отделений партии Президиум рекомендовал: в Кабардино-Балкарской Республике – Р.М. Токова, Нижегородской области – С.В. Черемину, Новосибирской области – И.Р. Умербаева, Тюменской области – А.В. Кананина.

В ходе заседания были также рассмотрены вопросы о местных отделениях партии, об организации работы по подбору кандидатур в составы территориальных избирательных комиссий и избирательных комиссий муниципальных образований и другие текущие вопросы политической жизни партии.

Сенатор Елена Афанасьева запросила СКР о пожаре ИНИОН. Аналогично запросил из ГД Николай Коломейцев

Елена Афанасьева направила запрос Генеральному прокурору и Председателю Следственного комитета по факту пожара в ИНИОН РАН

Член Комитета Совета Федерации по конституционному законодательству и государственному строительству Елена Афанасьева обратилась к Генеральному прокурору РФ Юрию Чайке и Председателю Следственного комитета РФ Александру Бастрыкину с просьбой провести проверку деятельности руководства Института научной информации по общественным наукам РАН, где 30 января 2015 года произошел пожар.

Только по предварительной информации уничтожено порядка 20-30 процентов фонда Института, сказала сенатор. Безвозвратно утеряны энциклопедии и словари, труды отечественных и зарубежных историков, философов и экономистов, коллекции материалов по истории Первой и Второй мировых войн.

«Катастрофичность ситуации усугубляет тот факт, что из более чем четырнадцати миллионов единиц хранения Института оцифровано лишь семь тысяч документов», – добавила она.

Правительство Москвы определило параметры «налоговых каникул» для субъектов малого бизнеса

На состоявшемся в четверг, 26 февраля очередном заседании Межведомственной Комиссии по обеспечению устойчивого развития экономики и социальной стабильности Москвы на 2015 год Министр Правительства Москвы, руководитель Департамента экономической политики и развития города Максим Решетников представил проект закона «Об установлении ставки налога для налогоплательщиков, впервые зарегистрированных в качестве индивидуальных предпринимателей и перешедших на упрощённую систему налогообложения и (или) патентную систему налогообложения».

Правительство Москвы подготовило проект закона о предоставлении дополнительных гарантий инвесторам

В четверг, 26 февраля, под председательством заместителя Мэра Москвы по вопросам экономической политики и имущественно-земельных отношений Натальи Сергуниной состоялось очередное заседание Межведомственной комиссии по обеспечению устойчивого развития экономики и социальной стабильности на 2015 год. В ходе заседания, в частности, рассмотрен вопрос о подготовке законопроекта «О дополнительных гарантиях города Москвы, предоставляемых инвесторам, реализующим промышленные и высокотехнологичные проекты в приоритетных отраслях».

Николай Левичев: депутат должен контролировать работу чиновника, а не становиться им

27 февраля 2015

Заместитель Председателя Государственной Думы Николай Левичев прокомментировал инициативу члена Совета Федерации Вадима Тюльпанова о присвоении парламентариям классных чинов:

– Инициатива Вадима Тюльпанова о распространении статуса госслужащих на депутатов и сенаторов противоречит духу парламентаризма.

Глава комитета Совета Федерации по регламенту предложил присваивать классные чины парламентариям. Тюльпанов, наверное, забыл, что чиновник – это представитель исполнительной ветви власти. А депутат Госдумы – народный представитель, который должен контролировать работу чиновника, а не становиться им. Смысл законодательной власти – быть независимой от исполнительной.

К тому же, говорить в условиях кризиса, в условиях урезания социальных программ о введении «небольшой» надбавки за чин к депутатской зарплате – вообще кощунственно. Народ не поймет. С чего это избиратели, которые и так оказались в тяжелых условиях, должны еще оплачивать чин и будущую повышенную пенсию своего избранника.

При условии хорошей работы депутата граждане его и так поддержат – своим голосом на выборах. А если нет – так пусть ищет новую работу, а не прикрывается высоким саном.

27 февраля Сергей Миронов, Михаил Емельянов, Николай Левичев внесли в Государственную Думу законопроект об обязательном принесении присяги при вступлении в должность председателем правительства, его заместителями и министрами, а также депутатами Госдумы и членами Совета Федерации.

27 февраля депутаты фракции СР внесли в Государственную Думу проект федерального закона «О присяге граждан, вступающих в государственные должности законодательной и исполнительной ветвей государственной власти в РФ». Авторами данного законопроекта выступили: Председатель СПРАВЕДЛИВОЙ РОССИИ, руководитель фракции Сергей Миронов, вице-спикер Госдумы Николай Левичев и первый зампред фракции Михаил Емельянов. В партии полагают, что это повысит персональную ответственность данных должностных лиц перед народом.

Настоящий проект федерального закона разработан в целях установления единого подхода при вступлении в государственную должность законодательной и исполнительной ветвей государственной власти в РФ и последующей реализации единого конституционного принципа о равенстве законодательной, исполнительной и судебной ветвей государственной власти в РФ.

Так, в соответствии со статьёй 10 Конституции РФ государственная власть в РФ осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную. Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны.

Согласно статье 11 Конституции РФ государственную власть осуществляют Президент РФ, Федеральное Собрание (Совет Федерации и Государственная Дума), Правительство РФ, суды РФ.

Вместе с тем носителем суверенитета и единственным источником власти в РФ является ее многонациональный народ, осуществляющий свою власть непосредственно, а также через органы государственной власти и органы местного самоуправления.

Существующая практика деятельности вышеназванных носителей государственной власти по реализации конституционных норм, обеспечивающих институт разделения государственной власти на законодательную, исполнительную, судебную и их самостоятельность выявила неравное положение носителей государственной власти при их вступлении в должности государственной власти.

В частности, при вступлении в должность Президент РФ приносит следующую присягу:

«Клянусь при осуществлении полномочий Президента РФ уважать и охранять права и свободы человека и гражданина, соблюдать и защищать Конституцию РФ, защищать суверенитет и независимость, безопасность и целостность государства, верно служить народу» (часть 1 статьи 82 Конституции РФ).

В соответствии со статьёй 8 Закона РФ от 26 июня 1992 года 3132-1 «О статусе судей в РФ» (с последующими изменениями) судья, впервые избранный на должность, приносит в торжественной обстановке присягу следующего содержания:

«Торжественно клянусь честно и добросовестно исполнять свои обязанности, осуществлять правосудие, подчиняясь только закону, быть беспристрастным и справедливым, как велят мне долг судьи и моя совесть».

Между тем ни члены Федерального Собрания – члены Совета Федерации и депутаты Государственной Думы, ни члены Правительства никакой присяги при вступлении в должности не приносят, хотя в настоящее время назрела такая необходимость по причине повышения персональной ответственности при исполнении полномочий.

В то же время существующая практика показывает, что должностные лица государственных органов, являющихся по своему статусу инструментарием государственной власти в РФ, при вступлении в должность приносят присягу, исходя из выполняемых в соответствии с полномочиями задач.

Так, например, Генеральный прокурор РФ приносит следующую присягу:

«Клянусь при осуществлении полномочий Генерального прокурора РФ свято соблюдать Конституцию РФ и законы РФ, защищать права и свободы человека и гражданина, охраняемые законом интересы общества и государства» (часть 3 статьи 12 Федерального закона от 17 января 1992 года 2202-1 «О прокуратуре РФ»).

Аналогичным образом в соответствии со статьёй 40.4 этого Федерального закона 2202-1 принимает присягу лицо, впервые назначаемое на должность прокурора.

Согласно статье 19 Федерального закона от 28 декабря 2010 года 403-ФЗ «О Следственном комитете РФ» гражданин, поступающий впервые на работу в следственные органы и приступающий к исполнению полномочий, приносит также соответствующую присягу.

На фоне вышеизложенных обстоятельств отсутствие присяги при вступлении на государственные должности в законодательной и исполнительной ветвях государственной власти не только не согласуется с конституционным принципом равенства всех трёх ветвей государственной власти (законодательной, исполнительной и судебной), но и в публичной плоскости является политически некорректным.

В этой связи предлагается законодательно изменить сложившуюся практику и установить единую законодательную процедуру принесения присяги всеми лицами, приступающими к исполнению полномочий на государственных должностях в высших органах законодательной и исполнительной ветвях государственной власти РФ.

Так, в законопроекте предлагается установить в федеральном законе тексты присяги для членов Совета Федерации и депутатов Государственной Думы Федерального Собрания РФ, а также тексты присяги для Председателя Правительства РФ, заместителей Председателя Правительства РФ и министров РФ.

Также предусматриваются соответствующие процедуры принесения присяги вышеназванными носителями государственной власти в РФ и меры возможной ответственности за нарушение присяги.

Институт принесения присяги не является новым в международной парламентской практике. В частности, каждый парламентарий Канады (статья 128 Конституции Канады), Индии (статья 99 Конституции Индии), Польской Республики (статья 104 Конституции этой Республики), Республики Казахстан (статья 6 Конституции Казахстана), Республики Кыргызстан (статья 8 Конституции Кыргызстана) приносят присягу при вступлении в должности парламентариев и подписывают соответствующие присяги. Приносятся присяги депутатами парламентов Пакистана, Турции и других государств.

В истории развития российской государственности (до 1917 года) имеется также положительный опыт принесения и подписания присяги членами Государственного Совета.

Одной из отличительных черт регионального парламента – Московской городской Думы – является то обстоятельство, что в соответствии со статьёй 34 Устава города Москвы избранные депутаты нового созыва приносят и подписывают установленную присягу.

В случае принятия федерального закона будут созданы правовые предпосылки к утверждению в кадровой политики принципов нравственности, справедливости, гласности, равноправия, разумного сочетания требований к гражданам, вступающим в государственные должности всех ветвей государственной власти России.

Зарплаты депутатам сократить без лишних слов!

Парламентарии фракции КПРФ до сих пор размышляют, сокращать ли депутатские зарплаты. ЛДПР категорически не приемлет такой позиции.

Коммунисты предлагают поискать другие источники экономии расходов Государственной Думы. На словах все поддержали инициативу Председателя Госдумы о десятипроцентном сокращении депутатских зарплат, но затем некоторые, видимо, поняли, что не готовы рисковать своим благосостоянием.

А то, что в стране кризис, вы, господа народные избранники, предпочитаете не замечать? Некоторые граждане не всегда могут позволить себе хлеб и лекарства, не в состоянии купить ребенку одежду для школы, а вам стало жалко своих денег? Сокращение на десять процентов – не так много, но если хоть малая толика депутатских зарплат будет направлена на развитие нашего Отечества, результаты не заставят себя долго ждать.

В тяжелый период мы должны объединиться и чем-то пожертвовать. ЛДПР будет требовать сокращения зарплат всем депутатам. И другие источники экономии расходов Дума тоже отыщет, коммунистам не стоит переживать на этот счет. Мы всегда были за сокращение депутатского корпуса. Зарплаты – не единственное, что можно убавить. Но согласие на урезание собственной заработной платы – это личная помощь каждого депутата родной стране. Поэтому давайте не будем позорить себя своей нерешительностью.

ЛДПР – партия, которой доверяют

Результаты всероссийского социологического исследования показали, какой оппозиции доверяет общество, и какая политическая сила, по мнению граждан, смогла бы наиболее эффективно бороться с кризисом.

В целом население положительно оценивает действия власти в борьбе с кризисом, но граждане уверены, что имеются на политическом олимпе России партии, у которых это получилось бы лучше. Так, россияне доверяют парламентской оппозиции, в частности, ЛДПР и ее лидеру Владимиру Жириновскому. По мнению респондентов, наиболее эффективно себя проявили бы в противостоянии с кризисом ЛДПР и Жириновский (23,7% опрошенных), а также персонально Владимир Вольфович (16,6%).

Согласно тому же всероссийскому опросу, более всего из оппозиционных политических лидеров граждане доверяют Владимиру Жириновскому – 34,7% опрошенных назвали его имя.

Кроме того, около половины респондентов полагает, что парламентская оппозиция способна оказывать влияние на ситуацию в стране. Также многие граждане желали бы видеть Председателя ЛДПР в составе правительства.

Стоит отметить, что популярность ЛДПР в последнее время растет, особенно среди молодых людей. Выводы сделаны на основе данных социологического исследования.

С. Рыбаков провел парламентские слушания, посвященные обсуждению новой редакции проекта закона о культуре в РФ

В Государственном институте искусствознания состоялись парламентские слушания, посвященные обсуждению новой редакции проекта Федерального закона «О культуре в РФ», организованные Комитетом Совета Федерации по науке, образованию и культуре.

Мероприятие провел заместитель председателя Комитета СФ Сергей Рыбаков.

В слушаниях приняли участие заместитель председателя Комитета СФ Виктор Кресс, члены Комитета СФ Валерий Сударенков, Андрей Соболев, Светлана Солнцева, депутаты Государственной Думы, представители органов государственной власти, экспертного сообщества, деятели культуры и искусства.

Как отметил Сергей Рыбаков, необходимость скорейшего принятия нового закона о культуре становится особенно актуальной в современных условиях. По его словам, она обосновывается различными факторами.

Законодатель указал, что в Основах государственной культурной политики к числу приоритетных задач, и это следует закрепить законодательно, отнесены вопросы сохранения богатейшего культурного и духовного наследия народов России, продвижения российской культуры, формирования у граждан чувства уважения, любви и ответственности в отношении сохранения культурного наследия, традиционной народной культуры, развития русского языка».

Член Комитета Совета Федерации по науке, образованию и культуре Валерий Сударенков высказался за предоставление регионам и муниципальным образованиям больше полномочий по регулированию культурной сферы.

По его мнению, закон должен содержать конкретизацию конституционных норм об обязанностях и о полномочиях государства в сфере культуры. Кроме того, подчеркнул законодатель, важно прописать стандарты, адекватные задачам, стоящим перед культурной сферой.

Статс-секретарь – заместитель Министра культуры РФ Георгий Ивлиев сообщил, что проект закона в настоящее время проходит процедуры согласования с федеральными министерствами и ведомствами. В частности, уже получены положительные отзывы Министерства экономического развития РФ, Министерства промышленности и торговли РФ, Министерства труда и социальной защиты РФ.

«Основная дискуссия ведется с Министерством финансов РФ, осталось также получить визы Министерства образования и науки РФ и Министерства юстиции РФ».

По словам замминистра, одна из главных задач современного законодательства о культуре – это установление четкого, недвусмысленного перечня видов культурной деятельности, регулирование которых обладает выраженной спецификой.

Он также считает, что в законе должны быть обозначены минимальные социальные стандарты культурной сферы.

Депутат Московской городской Думы Надежда Бабкина полагает, что законопроект нуждается в доработке в части вопросов сохранения и использования нематериального культурного наследия.

Она также считает, что сфера культуры должна быть больше ориентирована на подрастающее поколение. «Через культурную сферу можно прививать детям истинные ценности, понятия того, что хорошо, а что плохо. Нужно производить больше детских отечественных фильмов, мультфильмов, книг».

Первый заместитель председателя Комитета Госдумы по культуре Елена Драпеко рассказала о ходе работы над новой редакцией законопроекта, отметив, что рамочный закон определяет основные цели и задачи этой сферы, конкретная реализация которых будет отражена в отраслевых законах.

Надежда Бабкина высказалась за ратификацию Россией Международной конвенции об охране нематериального культурного наследия.

Директор Государственного Института искусствознания Наталия Сиповская также обратила внимание на вопросы нематериального культурного наследия, усиления роли экспертного сообщества, сохранения уникальной системы творческого образования в стране. Она особо указала, что в рассматриваемом законопроекте не отражена роль науки об искусстве.

Первый заместитель директора Института экономики РАН Александр Рубинштейн высказал предложения по вопросам, связанным с экономическим регулированием сферы культуры.

В ходе дискуссии также выступили первый заместитель председателя Комитета СФ Виктор Кресс, член Комитета СФ Андрей Соболев, президент Российской библиотечной ассоциации, заместитель генерального директора Российской национальной библиотеки Владимир Фирсов, председатель Комиссии по культуре, искусству, творческому и культурному наследию Общественной палаты РФ Андрей Ковальчук и другие.

Было отмечено, что в проекте закона необходимо определить, в каких формах осуществляются гарантии прав граждан в области культуры; должны быть сформулированы базовые принципы и положения государственной культурной политики РФ. По мнению участников слушаний, именно исполнительная власть должна обеспечивать поддержку культуры и сохранение культурного наследия народов России.

Также подчеркивалась необходимость установить четкие нормы, определяющие специфику всех видов творческого труда и статуса творческого работника, нормы, фиксирующие формы государственного протекционизма в отношении меценатской и благотворительной деятельности.

По итогам слушаний подготовлены рекомендации Правительству РФ, палатам Федерального Собрания РФ и органам государственной власти субъектов Федерации.

К. Добрынин провел заседание рабочей группы по доработке закона о правах недееспособных граждан

Заместитель председателя Комитета Совета Федерации по конституционному законодательству и государственному строительству Константин Добрынин провел заседание рабочей группы по доработке проекта федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в целях повышения степени реализации прав и свобод недееспособных и не полностью дееспособных граждан».

В заседании приняли участие представители Министерства здравоохранения, Министерства образования и науки, Министерства труда и социальной защиты, Министерства юстиции и других ведомств.

«Законопроект сложный, объемный, соответственно, работа по нему ведется очень скрупулезная, и мы признательны коллегам из Правительства за неформальный подход к работе в совместной группе, так как все мы понимаем, что чем быстрее мы согласуем итоговый вариант, тем быстрее права людей будут защищены», – отметил сенатор.

Айтишники слетелись в Смоленск обсудить инфокоммуникационные технологии

В Смоленске начала работу ежегодная межрегиональная научно-практическая конференция «Инфокоммуникационные технологии в региональном развитии». С открытием форума участников и гостей встречи поздравили заместитель полномочного представителя Президента РФ в Центральном федеральном округе Николай Овсиенко и Губернатор Алексей Островский.

Нынешняя конференция стала уже восьмой по счету. В этом году участие в форуме приняло около 300 ИТ-специалистов из более, чем 20 регионов России.

Обращаясь к участникам и гостям конференции, Николай Овсиенко передал IT-специалистам слова приветствия от полномочного представителя Президента РФ в ЦФО Александра Беглова и отметил: «Внедрение современных информационных технологий в управлении, экономике, социальной сфере, обеспечение информационной безопасности, стабильности субъектов округа – наша общая и, безусловно, выполнимая задача. Нам нужно объединить усилия, и сегодняшняя встреча – еще один практический шаг к достижению этой цели».

В свою очередь Губернатор Алексей Островский подвел итоги минувшего года в сфере информатизации Смоленской области: «Сегодня в регионе более 43% населения имеют возможность получать услуги по принципу «одного окна» в учреждениях региональной сети многофункциональных центров, и в прошедшем году в 7-ми филиалах МФЦ было оказано более 250-ти тысяч государственных и муниципальных услуг. Открыто 11 территориально обособленных структурных подразделений МФЦ на территории сельских поселений ряда районов, а в Смоленске в этом году заработал мобильный передвижной офис МФЦ для оказания услуг маломобильным категориям заявителей. Этот опыт планируется распространить и на районные центры».

Говоря о развитии технологий «электронного правительства», глава региона отметил, что в настоящее время в области открыт 51 центр обслуживания активации простой электронной подписи. По их доступности для граждан Смоленская область занимает 25 место в рейтинге субъектов РФ.

В течение двух дней работы форума будут заслушаны более 70 докладов и сообщений, пройдут пленарные заседания, будут проведены секции и Интернет-трансляции. На конференции запланировано проведение секции «Инфокоммуникационные технологии в сфере культуры», приуроченной к Году литературы.

Валентина Матвиенко заговорила о реиндустриализации и против перетока ликвидности на валютный рынок

Спикер СФ: Регионы – основные проводники государственной промышленной политики и курса на импортозамещение

России нужны качественные изменения структуры экономики и ее диверсификация с упором на расширение «экономики знаний». Об этом заявила Председатель Совета Федерации Валентина Матвиенко, выступая на парламентских слушаниях «Реиндустриализация экономики регионов России как базовое условие реализации политики импортозамещения».

«В кризисные времена локомотивом роста экономики всегда становилась промышленность. Поэтому сегодня наша задача – провести новую индустриализацию, существенно увеличить долю обрабатывающих производств в структуре ВВП. Для этого необходима долгосрочная государственная промышленная политика, реализация мер законодательного, финансового, организационного и кадрового обеспечения промышленного роста», – подчеркнула спикер СФ.

Субъекты Федерации являются при этом основными проводниками государственной промышленной политики и курса на импортозамещение, продолжила Валентина Матвиенко. Она призвала федеральные и региональные власти совместно искать пути решения назревших проблем, опираясь на преимущества отечественной экономики. «Это низкий государственный долг, значительные бюджетные резервы, наличие ключевых компетенций в таких отраслях, как энергетика, космос, транспорт, оборонная промышленность. Важным преимуществом остается и огромный потенциал потребительского рынка».

Вместе с тем, современная экономическая ситуация в России характеризуется рядом негативных факторов, отметила Председатель Совета Федерации. «Это мощное внешнеэкономическое давление и значительное снижение мировых цен на основные составляющие нашего экспорта. Ограниченным остаётся доступ к внешним заимствованиям. Под сильным прессингом находится валютный рынок. Всё это сказывается на темпах роста нашей экономики, показателях инфляции и масштабах инвестиций».

В сложившейся ситуации своевременным является утверждённый Правительством план антикризисных мер и принятые на его основе антикризисные планы регионов, подчеркнула Валентина Матвиенко. Она напомнила, что на обеспечение социальной стабильности, поддержку промышленности, аграрного сектора, малого и среднего бизнеса, банковской сферы и рынка занятости на федеральном уровне выделено более двух триллионов рублей, что составляет 15 процентов всех расходов бюджета.

Законодательной ветвью власти принят ряд мер, направленных на стимулирование развития экономики, напомнила спикер верхней палаты парламента, отметив принципиальную важность принятого в конце 2014 года федерального закона «О промышленной политике в РФ». «Закон определил принципы и механизмы государственного стимулирования развития промышленности, создал условия для формирования единых и понятных для всех предпринимателей правил игры. Следующим шагом должно стать внедрение в сферу промышленной политики элементов пространственного планирования, позволяющих определить приоритетные направления территориального размещения производительных сил».

Говоря о региональном опыте внедрения элементов промышленной политики, Валентина Матвиенко обратила внимание на тот факт, что в субъектах Федерации уже создано около 50 индустриальных парков и промышленных кластеров, и еще столько же находятся на стадии строительства. «Помимо подготовленной инфраструктуры их резидентам предоставляется пакет дополнительных стимулов, в том числе налоговых льгот, гарантий по кредитам, субсидий, внешнеторговых стимулов. Одновременно возрастает значимость кластерного подхода. Его применение позволяет концентрировать усилия на заполнении конкретных технологических ниш, а также снижать совокупные издержки».

Для решения проблемы реиндустриализации в России должны быть созданы дополнительные условия для привлечения крупных инвестиций, в том числе зарубежных, считает Председатель Совета Федерации. «Для этого необходимо улучшать предпринимательский климат, повышать эффективность налогового законодательства, развивать механизмы государственно-частного партнерства, повышать мобильность рабочей силы».

Одним из значимых инструментов стимулирования инвестиций становятся крупные инфраструктурные проекты, такие как, например, строительство объектов к Чемпионату мира по футболу 2018 года, модернизация БАМа и Транссиба, сказала Валентина Матвиенко. «Они должны дать хороший импульс к созданию новых производств в регионах. Следует серьезно продумать пути реализации масштабного проекта по формированию Интегральной евразийской транспортной системы. Она позволит соединить Западную Европу с Дальним Востоком, Америкой, Юго-Восточной Азией, в десятки раз увеличить объемы и скорость товарообмена и обмена информацией между ним. По мнению специалистов, только в Сибири и на Дальнем Востоке это создаст до 20 миллионов новых рабочих мест».

Важнейшим элементом развития страны призвано стать вовлечение в экономику результатов интеллектуальной деятельности, расширение «экономики знаний», подчеркнула Валентина Матвиенко. Для решения этой задачи в ближайшее время должны быть приняты изменения в Гражданский кодекс, которые позволят передавать самим разработчикам права на коммерческое использование изобретений, если они в течение длительного времени не востребованы государством. Кроме того, она считает необходимым освободить предприятия от уплаты налога на прибыль при постановке на учёт результатов интеллектуальной деятельности в качестве нематериальных активов. «Нужно также максимально снизить или даже отменить налоговую нагрузку при продаже лицензий на использование результатов интеллектуальной деятельности».

Председатель Совета Федерации напомнила, что верхней палатой была проделана большая работа по законодательному сопровождению деофшоризации российской экономики. В качестве дополнительных мер, стимулирующих репатриацию капиталов из низконалоговых юрисдикций, она предложила освободить от налогообложения имущество и средство владельцев офшорных активов, которые возвращаются в Россию в результате ликвидации иностранных юридических лиц.

«Ускоренное развитие экономики, промышленности требует адекватной денежно-кредитной политики, – продолжила Валентина Матвиенко. В условиях высоких процентных ставок бизнес, по сути, оказался отрезан от доступных и длинных кредитов». В этой связи она выразила надежду на продолжение обозначенного Центральным банком тренда на снижение ключевой процентной ставки, подчеркнув при этом необходимость применения дополнительных мер валютного регулирования, препятствующих перетоку ликвидности на валютный рынок.

Еще одной важной мерой Валентина Матвиенко назвала включение региональных кредитно-финансовых учреждений в программу докапитализации банковской системы.

«Многообразие проблем, стоящих на пути реиндустриализации, этом магистральном пути возрождения российской промышленности, требует активных действий как федерального центра, так и субъектов Федерации», – заключила Председатель Совета Федерации.

Заместитель Председателя ЦИК России Леонид Григорьевич Ивлев открыл выставку фотографий Председателя ЦИК России Владимира Евгеньевича Чурова «Узбекистан-2014»

26 февраля 2015 года в Посольстве Республики Узбекистан в РФ открылась персональная фотовыставка Председателя ЦИК России Владимира Евгеньевича Чурова «Узбекистан-2014».

Хроникальные и художественные фотографии сделаны в ходе рабочей поездки В.Е. Чурова в братскую страну, где он во главе делегации ЦИК России по приглашению узбекских коллег принял участие в международном наблюдении за проведением выборов в Законодательную палату Олий Мажлиса (Парламента) Республики Узбекистан. Выборы прошли 21 декабря 2014 года. В день голосования председатель российского Центризбиркома провел наблюдение за выборами в Самаркандском, Навоийском и Бухарском вилоятах.

На открытии выставки присутствовали представители палат Федерального Собрания РФ, МИД России, ЦИК России, дипломатического корпуса, общественных и национально-культурных объединений, средств массовой информации.

Торжественную церемонию открытия начал Чрезвычайный и Полномочный посол Республики Узбекистан в РФ Акмал Сайдакбарович Камалов. Он выразил благодарность Председателю ЦИК России Владимиру Евгеньевичу Чурову за инициативу по проведению выставки авторских хроникальных и художественных фотографий в стенах Посольства Узбекистана в России и Посольства России в Узбекистане.

А.С. Камалов отметил особую ценность фоторабот, сделанных главой российского Центризбиркома в ходе его недавней рабочей поездки в Узбекистан. «В представленных фотографиях можно увидеть и древнюю архитектуру Узбекистана, и современную жизнь страны во всей ее динамике и красоте», – рассказал он и обратил внимание присутствующих на высокий профессионализм фоторабот В.Е. Чурова.

Господин Посол поздравил автора– Председателя ЦИК России – с несомненным успехом и отметил, что данная экспозиция будет пользоваться популярностью и на других площадках– не только в Москве и Ташкенте, но и в регионах двух стран.»Возникает желание провести подобную фотовыставку работ Владимира Евгеньевича по итогам его поездки в Узбекистан и участия делегации ЦИК России в качестве наблюдателей на предстоящих президентских выборах».

Выставку «Узбекистан-2014» открыл заместитель Председателя ЦИК России Леонид Григорьевич Ивлев. Он поблагодарил Посла Республики Узбекистан за предоставленную возможность разместить экспозицию фотографий Председателя Центризбиркома на территории Посольства.

Представляя выставку, Л.Г. Ивлев отметил, что парламентские выборы в Республике Узбекистан были свободными, честными и демократичными. Они прошли в строгом соответствии с международными нормами права, с конституцией страны и законодательством Республики Узбекистан. «Нарушений не было. И если нет нарушений на выборах, у наблюдателей появляется свободное время. И вот это свободное время Владимир Евгеньевич посвятил фотографированию красот Узбекистана – от древностей до современности».

Л.Г. Ивлев отметил, что впервые фотоработы Председателя ЦИК России представлены вне стен Центризбиркома– в посольстве дружественного государства.

Заместитель Председателя ЦИК России рассказал, что В.Е. Чуров – творческий человек, много лет увлекается фотографией: «Я затрудняюсь сказать, сколько миллионов фотоснимков у него хранится в электронном виде. Часть из них напечатана на фотобумаге, благодаря чему мы с вами можем ознакомиться с этой уникальной фотовыставкой».

Л.Г. Ивлев рассказал и о своем давнем первом посещении Узбекистана, поделившись впечатлениями о природных и культурных красотах страны. «Вот сейчас через много-много лет я снова увидел все это на фотографиях Владимира Евгеньевича Чурова».

Л.Г. Ивлев отметил, что данная экспозиция, возможно, будет иметь продолжение по итогам следующей поездки Председателя ЦИК России в Республику Узбекистан. Кроме того, заместитель Председателя Центризбиркома выразил уверенность, что В.Е. Чуров будет проводить подобные выставки по итогам следующих рабочих поездок.»Владимир Евгеньевич постоянно участвует в наблюдении за проведением выборов в других государствах – от Юго-Восточной Азии до Латинской Америки. Я думаю, что эта выставка – первая среди многих последующих», – отметил заместитель Председателя Центризбиркома.

Завершая выступление, Л.Г.Ивлев поблагодарил всех присутствующих и пожелал счастья и благополучия.

Пресс-служба ЦИК России

http://www.cikrf.ru/news/cec/2015/02/26/04.html