Генетик Ольга Данилевская о памяти своего гениального прадеда: Знает ли Путин в каком жалком состоянии могила философа, на идеях которого строит свою программу?

Генетик Ольга Данилевская пишет: Мне тоже очень мало удалось сделать для моих гениальных родных – прадеда Н, Я, и мужа – Е.В, Мне кажется, что есть какая-то критическая масса, когда начинают ПР-арить по настоящему и добираются успеха. Сейчас момент для создания музея-заповедника на могиле Н.Я, очень правильный. Мшатка, его родовое имение, бывшее собственностью Порошенка. национализирована. Я пытаюсь общаться с Крымскими друзьями, некоторые из которых имеют доступ к высоким чинам в Крымском правительстве. Но увы ...ответ один. Очень сложно очень трудно. Мне иногда хочется писать Путину – знает ли он в каком жалком состоянии находится могила философа, на основании идей которого он строит свою политическую программу.

Подозрительная активизация ботов и троллей в твиттере

Сергей Капков покинул Москву – точнее, ейное правительство. Заммэра не дали, а что еще ловить? Сам отчалил

Жириновский: Нам уже объявили, что на следующих выборах Думы в 2016 Единая Россия должна получить большинство.

Жирик – молодежи: Ваши учителя фальсифицируют выборы

10.03.15 Лев МОСКОВКИН

Федерация

Правительство проектирует преференции отечественному ПО в доступе к госзакупкам

Покупайте отечественный soft! – как бы так сделать, чтоб ничего не сделать?

Минэкономики на страже интересов западного ПО в доступе к госзакупкам. Отечественное запрещено

Зампред комитета СФ по конституционному законодательству Людмила Бокова в пожарном порядке провела заседание Временной комиссии по развитию информационного общества. Обсуждался проект постановления правительства об ограничении допуска иностранных программных продуктов к госзакупкам.

Задача авторов бюрократического продукта декларируется в пояснительной записке: «Проектом постановления предусматривается введение механизма, согласно которому при осуществлении закупок программного обеспечения для обеспечения государственных и муниципальных нужд заказчики будут обязаны либо установить ограничение закупки отечественным программным обеспечением, либо обосновать в документации о закупке невозможность или нецелесообразность такого ограничения».

Среди прочего проект постановления содержит правила формирования и ведения реестра отечественного программного обеспечения.

Минкомсвязи подсуетился и представило пространные предложения, направленные на исключение исполнимости постановления.

Минэкономразвития пошел своим обычным путем блокировки принятия постановления.

Первую и главную задачу национальной безопасности профильные министерства саботируют. Для выражения позиции министерства нужен чиновник не ниже замминистра. Пришли мелкие клерки из департаментов и устроили перепалку с производителями и друг с другом. Их аргументы нелепы: а вдруг включенная в реестр программа не будет работать? Возникнут убытки! Все будут заняты составлением обоснований, почему нельзя закупать отечественное. Кто это будет читать?

Присоединение России к Марракешским соглашениям по ВТО стимулировали консолидацию отечественных производителей по отраслям. Национальные интересы лоббируют люди с иммунитетом к либеральным ценностям.

Президент Ассоциации производителей электронной аппаратуры и приборов Светлана Аппалонова заставила расширить тему ПО на телекоммуникации. Минэк входит в экспертный совет по отечественному телекоммуникационному оборудованию. Три года их не видно. Когда от них ходил человек, ему было наплевать. Какую задачу выполняет Минэж? Казалось, у нас у всех одна задача - развивать отечественную экономику.

Это только казалось. Комиссия сенатора Боковой стала редкой площадкой, где говорят правду. Североамериканская Microsoft и китайская Huawei поделили рынок. Китай включился в мировую сноуденщину, выполняя указание по внедрению систем удаленного доступа в телекоммуникационное оборудование. Передача данных третьим лицам обеспечивает политическую поддержку правительства США. На разработку продукта западные компании тратят немного. В честной конкуренции продукт проигрывает. Однако на мировое продвижение направляются ресурсы в тысячи раз больше. В основе нечестной конкуренции - скупка и подавление производства более качественной продукции.

Вопреки логике исторического развития, отечественное производство сохранилось. Речь о том, чтобы обеспечить им хотя бы оборонку и государственные нужды. Иначе все это можно выключить одной кнопкой.

Зачем пришли представители министерств – пассивно контролировать или активно тормозить? Бокова полагает, что контролировать и без этих есть кому. Очевидно, какая-то политическая воля за ней есть, если ее не убрали из парламента, как Руслана Гаттарова за попытку продвижения национальной кибербезопасности.

Приходится констатировать бессмысленный прогресс в том, что представители министерств приходят и высказывают утвержденную кем-то позицию. В прошлом десятки лет лоббисты интересов западных монополистов оставались скрытыми резидентами в аппарате парламента. Потом начали приходить на обсуждения в роли молчаливых наблюдателей. Но и сейчас, когда заговорили, присутствует диагностический признак путаницы кто говорит и о чем. Список присутствующих нашли, но он не помог. Лоббисты западного продукта часто меняются и к известности не стремятся. Действуют одинаково, закапывая дискуссию в имитации конкуренции, которой нет. Мы же знаем, как Вашингтон поддерживает свои компании и особенно Microsoft для глобальной монополии. Microsoft работает в России со школы, портит информатику, чтоб новое поколение не знало ничего другого и не могло разобраться.

Процветает сталинский анти-отбор – лучшее подается, худшее получает поддержку.

Сообщения

Дмитрий Володихин представил во вторник библиотеке на ул.Тухачевского N54 СЗАО Москвы свою новую книгу серии ЖЗЛ «Патриарх Гермоген» М.: Молодая гвардия, 2015, 300 стр., тир 3 тыс.

Сакральная тема. Сейчас опять смутное время.

Круглый стол в Институте марксизма-ленинизма: история о точном учете фашистами пленных – миф

Андрей Сорокин: Принуждать общественное сознание к позитивному знанию, оперировать точными знаниями

Председатель Государственной Думы, Председатель Российского исторического общества Сергей Нарышкин посетил во вторник фондохранилище Российского государственного архива социально-политической истории на Б. Дмитровке (бывший Институт марксизма-ленинизма при ЦК КПСС – Центральный партийный архив с документами по 53 год. Коллекция состоит из трех частей: европейская социал-демократия, архив Коминтерна и партийный архив. После 53 года документы хранятся в бывш. текущем архиве ЦК КПСС, РГАСПИ.

На мероприятиях Нарышкина всегда звучит что-то новое и интересное, но как-то в пределах дозволенного и потом все разбегаются, шарахаясь от естественных вопросов.

К мероприятию подготовлена выставка документов. Документы сухи и говорящи. О составе делегации СССР первой сессии экономической комиссии ООН. О порядке возврата в СССР бывших военнопленных. Проверка СМЕРШ 1-2 месяца. Офицеров обратить на формирование штурмовых батальонов. О репатриации советских граждан, угнанных в Германию и сопредельные страны – Польша Венгрия Норвегия Дания. США тоже упомянуты.

Нарышкин поздравил сотрудников архива и директоров федеральных архивов с Днем архивов, также с прошедшим праздником, коль большинство работников архивов – женщины, затем открыл круглый стол, посвященный героизм советских военнопленных во время Великой Отечественной войны.

Осмотрев фондохранилище, Нарышкин сказал, что архивное дело развивается, чтобы удовлетворить интерес. К юбилею 150 лет должны завершить оцифровку Российского императорского исторического общества в Петербурге. Сегодня тема военнопленных – при Сталине считались предателями, при Хрущеве реабилитированы, сейчас приравнены к ветеранам. Печерский организовал восстание в лагере Собибор. Карбышев отказался сотрудничать. Часть военнопленных сбежала, сражались в рядах французского сопротивления. Нацистские преступления против человечности не имеют срока давности.

Руководитель Федерального архивного агентства Андрей Николаевич Артизов 10 марта День архивов не случайно, 294 года назад Петр Первый подписал указ о коллегиях, 10-я глава которого об архивах. Архивы были всегда когда существовало Российское государство. Открыли в Интернете 1, 6 млн образов архива документов Коминтерна. 250 тыс описаний всего справочного аппарата Коминтерна. Мы по сути хранители не только российской но и мировой истории. Безусловно оцифровку будем продолжать. К 70-летию Победы откроем в полном объеме массив информации Государственного комитета обороны. Без этих документов невозможно восстановить героизм военнопленных, подпольная работа в лагерях. Сохранить документы на века. Необходимо законодательство, в этом направлении работаем. Без архивов нет истории. Указ Сенату об учреждении первой Думы с подписью Николая – Артизов подарил документ Нарышкину. Самая первая Дума была совещательной и практически не существовала.

Советник Председателя Кнессета Государства Израиль Илья Юрьевич Васильев Борьба с пересмотром итогов войны. С фальсификацией историей, замена жертв на палачей. Отделение РИО в Израиле – не дать замолчать героизм. История Александра Печерского – единственное успешное восстание в концлагере, на две недели сломать фашистскую машину уничтожения людей. Инициативная группа обратилась к Путину с просьбой наградить Печерского посмертно и трех его соратников российскими наградами. ВГТРК выпустила фильм «Собибор непокорный». Сванидзе удалось внести Печерского в раздел Герои России. Просьба Нарышкину использовать свой государственный вес наградить Печерского и его соратников, восстановить историческую справедливость.

Нарышкин напрягся и не ответил по Печерскому. Васильев выбежал вслед за Нарышкиным, но потом отрицал наличие проблем с Печерским.

Директор Российского государственного архива социально-политической истории Андрей Константинович Сорокин выставка только что открытая посвященная подвигу российских военнопленных. Мы сегодня оказались перед попытками переписать историю. По теме круглого стола мы должны вести руководствуясь не только этими соображениями, но и потребностями собственной национальной памяти. В советские времена тема военнопленных под запретом. Реабилитированы указом ВС СССР. Юридически изменилось, но мало что изменилось в их статусе. Документы позволяют говорить не языком мифологем, которых еще много, но языком, которым мы мало пользуемся. Работая с этими документами с удивлением обнаружил что документы Сталина не имеют листов использования, хотя они рассекречены 16 лет назад. Принуждать общественное сознание к позитивному знанию, оперировать точными знаниями, а не мифологемами исторических публицистов. Без изъятий может выполнить работу по исторической памяти. Нам нужно готовиться к череде юбилеев 75-летия ВОВ. Мы видим «прекрасный» пример Украины что происходит когда историки перестают работать с дискурсом.

В комментарии МП Сорокин не мог дать ответ по параллелям с современностью.

Нарышкин отметил контакты с коллегами из других стран.

Начальник направления по развитию и связям с Россией и странами бывшего СССР Национального архива Финляндии Дмитрий Фролов начал с банальной фразы плен неизбежен в любой войне. Зимняя война длилась 105 дней. Советские военнопленные 5, 6 тыс в шести лагерях. Смертность невысокая, 123 в основном обмороженные. Финских военнопленных 123863. Погибло немного. Война продолжения советских военных 64128, из них 56 тыс попали в плен, умерло 18 тыс бойцов и командировав РККА. В отличие о Германии, на территории Финляндии не было антисемитизма и деления на политических. В отличие от мифов, на территории СССР в ГуЛАГ не направляли.

Ректор Российского государственного гуманитарного университета, председатель правления Российского общества историков-архивистов Ефим Иосифович Пивовар Сама тема глубоко символична. Была книга о Полетаеве, бежавшем из плена и ставшем героем итальянского сопротивления. Цифры военнопленных были занижены, черные дыры истории. Глава поэмы Евтушенко «Братская ГЭС» о бывшем военнопленном была под запретом. Эта тема трагична. Еще в 50-х отмечали большое количество антифашистов, Тельман погиб в этом лагере. На огромной территории оккупированной фашистами мы имеем огромное количество случаев героизма. Крайне важно не только сохранить, но и донести до молодых, школьников и студентов. Чтобы героические страницы не были забыты. Имеет значение в информационной войне, которая ведется против нас.

Научный сотрудник Германского исторического института в Москве Сергей Валерьевич Кудряшов Говорят о жестокости в СССР, но судьба их была предрешена до нападения Германии на СССР. Огромное число людей должно было погибнуть. Мы часто говорим о Холокосте, но первыми попали под гибель советские пленные. Когда война затянулась и стало ясно что выигрыша нет, стали использовать. Гаагская конвенция запрещает использовать пленных в войне против страны. Что делали немцы – имитировали добровольность. То что удалось мобилизовать связано с неадекватными условиями. Но им всем присвоили ярлык добровольности. Никто не мой назвать Гитлеру цифру пленных и «добровольцев». Считается что около миллиона. Считается что немцы вели скрупулезный учет, но это не так. 4 или 5, 6-5, 7 млн военнопленных. Колоссальные расхождения. Сначала занижали, потом стали включать партизан. Украинцев для работы в полиции выпусти триста тыс. по архивов ГУЛАГа 7% военнопленных понесли наказание.

Нарышкин ушел, поручив ведение Сорокину.

Директор Института массмедиа Российского государственного гуманитарного университета Николай Карлович Сванидзе поблагодарил за лестные слова по Печерскому, но незаслуженно, он прикоснулся к теме. Тема военнопленных остра. Они реабилитированы, но простить можно преступника. Черчилль был в плену у буров, де Голль был в плену у немцев. Это не помешало им стать патриотами. «Проверки на дорогах» фильм Германа о человеке который был в плену долго лежал на полке. Коллега говорил что только 7% пленных прошла через ГУЛАГ. Мы знали как отличались формулировки «пал смертью храбрых» или «без вести пропал». Как долго надо было писать в анкетах что был в плену, был на оккупированной территории. Человек который попал Дахау, здесь в ГУЛАГ. Не попал в 7% потому что был французским гражданином. Рассчитываю на то что острая ситуация не бросит конъюнктурную тень на 70-летие Победы.

Сванидзе со всем своим пафосом не стал говорить по теме параллелей с современностью, коль судьба побывавших в плену Новороссии украинских солдат не лучше, чем советских после германского плена. Сванидзе общался с коллегами, заторопился в туалет и лишь в лифте соизволил согласиться с тем что фашизм везде, кроме России – причем получилось у него как-то ернически.

Сорокин разделяет пафос. Общество устает от штампов. За которыми нет содержательной работой. Указ ВС СССР не содержит самого термина «реабилитация». Это тоже предмет для продумывания. У нас есть те кто не просто хранит документы но и активно занимаются их использованием.

Директор Центрального музея Вооруженных сил РФ Александр Константинович Никонов Чтобы показать документ необходима легенда. Набольшее сопротивление возникало там где угроза жизни. Когда учился в военном училище, говорили попав в плен должен застрелиться. Но если командир, за ним люди! Как по разному вели себя люди в плену. В Биркенау помнят героизм советских военнопленных. 83 советских генерала, 10 склонили к сотрудничеству. Один Власов перешел на сторону фашистов, другого Власова сожгли живым. Возможности наши неисчерпаемы в работе.

Сорокин надеется что работа круглого стола позволит установить более тесные контакты для координации.

Ученый секретарь Центрального музея Великой Отечественной войны 1941-1945 гг. Серафима Ивановна Горбунова Закрытых тем у нас не было. Работает выставка о советских военнопленных в Норвегии. Мы активно работаем с фондом Бухенвальда. Работа с экспозицией Аушвиц-Биркенау идет с 2009. Освобождали не украинцы, а РККА в формировании которой был экстерриториальный принцип. Лагерь Аушвиц с 1940. Было решено построить лагерь для военнопленных в преддверии войны с СССР. Ста тыс советских военнопленных этого никогда не было. Лагерь использовался для уничтожения евреев. Карточки учета разместили в экспозиции. Польской стороне передали штампы, которыми клеймили советских военнопленных, потом всех заключенных. Оригинал клейма в Военно-медицинском музее. Всего было 15 тыс советских военнопленных. Сто тысяч никогда не было. В конце оставалось 96. большая часть документов была уничтожена при отступлении, многие не регистрировались. Для многих невозможно выяснить их отношение к военнопленным. Побеги не были частыми, потому что существовала система заложников. 34 телеграммы. Большую часть поймали и судьба неизвестна. Массовый побег советских военнопленных 6 ноября 1941 года шестьдесят человек.

Большое количество военнопленных работало на ИГ Фарбен.

Директор Российского государственного архива фонодокументов Марина Ивановна Смилянская Воспитывать патриотизм у молодого поколения, любовь к Родине. Тема недопустимости преступлений против человечности. Сейчас новые угрозы миру.

Не выступали

1. Елена Валерьевна Агеева первый заместитель директора Центрального государственного архива г. Москвы

3. Светлана Анатольевна Богданова руководитель программы «Архив Памяти»

5. Ирина Олеговна Гаркуша директор Российского государственного военно-исторического архива

7. Михаил Михайлович Горинов заместитель начальника Главного архивного управления города Москвы -руководитель контрактной службы

8. Наталия Александровна Калантарова директор Российского государственного архива кинофотодокументов

9. Владимир Иванович Каратаев заместитель директора Российского государственного военного архива

11. Владимир Николаевич Кузеленков директор Российского государственного военного архива

12. Александр Игоревич Кузнецов директор Историко-документального Департамента Министерства иностранных дел РФ.

13. Юлия Борисовна Макарова Сотрудник общественной организации «Мосты Культуры»

14. Сергей Владимирович Мироненко директор Государственного архива РФ

15. Константин Ильич Могилевский заместитель начальника Аналитического управления Аппарата Государственной Думы

17. Игорь Альбертович Пермяков директор Центрального архива Министерства обороны РФ

18. Андрей Евгеньевич Петров начальник Аналитического управления Аппарата Государственной Думы, ответственный секретарь Российского исторического общества

23. Наталья Георгиевна Томилина директор Российского государственного архива новейшей истории

24. Елена Тюрина директор Российского государственного архива экономики

25. Сергей Владимирович Фальцев заместитель Начальника Управления РФ

27. Наталья Юрьевна Худякова начальник отдела комплектования Российского государственного архива фонодокументов

Минэк стоит на страже интересов западного ПО в доступе к госзакупкам против отечественного

Заседание Временной комиссии по развитию информационного общества провела в к.802 бел. Зампред комитета СФ по конституционному законодательству Людмила Бокова.

Обсуждался проект Постановления. Правительства об ограничении допуска иностранных программных продуктов к госзакупкам.

Людмила Бокова сообщила, что не поддерживается инициатива – недостаточно отечественных компаний для создания конкуренции.

Неназванный представитель Минэка по фамилии Алексей Галкин пространно говорил об опасениях. М.б. мы предложим компромиссное решение. В законе есть норма о преимуществах отечественному производителю доступа к госзакукам. Но на деле выполнить сложно, Минэк предупредили, что мы от вас е отстанем

Евгения Василенко, исполнительный директор Ассоциации разработчиков ПО «Отечественный soft»: мы видим постоянно случаи закупки иностранных программных продуктов. Постоянно идет тендеры на закупки антивирусных продуктов, продление лицензий несмотря на то что есть как минимум два своих. Наш инициативный проект открыт с декабря, зарегистрировались 80 компаний. Что назвать качеством программного продукта? Нет полного аналога. За плечами каждого отечественного производителя армия довольных заказчиков. Тема не нова, есть поручения Путина и Медведева. Мы в технологической зависимости от стран запада. По поводу цены. Отечественное ПО исторически дешевле, однако отечественные компании не могут даже участвовать в тендерах, потому что технические задания составлены под иностранные продукты. Иностранные могут доплачивать за продолжение использования их продукта. Отечественные не могут себе такого позволить.

Неназвавшийся представитель производителей сказал об откатах и о том как иностранные производители скупают конкурентов. И многие продались. В нашу компанию звонят каждый месяц: вы не продадитесь? Программные продукты уникальны.

Представитель компании Роса поблагодарил за поддержку СПО.

Мы что не знаем, как вывозили руководителей наших компаний на всякие тусовки? Не надо ни на кого оглядываться.

Президент Ассоциации производителей электронной аппаратуры и приборов Светлана Аппалонова Почему три года Минэк пытается застопорить. Мы три года с ними работаем, Минэк входит в экспертный совет по отечественному телекоммуникационному оборудовании. Три года их не видно. Когда от них ходил человек, говорил что ему наплевать. Какую задачу выполняет Минэж? Казалось у нас у всех одна задача развивать отечественную экономику. Это вы прикрываетесь

Секретарь комиссии Александр Шепилов заявил что вопрос преференций отечественному уже не обсуждается. Просьба поконкретнее.

Ирина Карташорва Департамент правительства предупредила, что ответы по рабочим местам не получили.

Илья Чукалин Департамент Минкомсвязи Говорит о том, что уже сейчас можно заменить.

Карташова настаивала, что сейчас у вас ни формы обоснования ничего нету.

Шепилов плохо представляет насчет обоснований.

Карташова гнула свое: рынок не такой большой.

Андрей Свириденко председатель правления Видеомост, Заявил что никакой конкуренции нет, конкурировать с Microsoft невозможно. Когда говорят сколько денег стоит их заменить, стоит сказать сколько денег будет стоить их оставить. Huawei и Microsoft поделили рынок на ПО и телекоммуникационное оборудование. Преференциями вопрос не решить. Надо понять что мы строим? Если капитализм, то конкуренция решит, если что-то другое тога у нас все враги. Речь о смене курса.

Бокова высказала сомнение что у нас м, б. Google, а вот Касперский м.б. китайским.

Андрей Шляпников замгендиректора НетПроб давно слушает и считает что надо плясать от безопасности страны. На чем мы сегодня работаем? Полностью на западных производителях. Китайскому производителю дано указание внедрять системы удаленного доступа. Мы обсуждаем как российскому производителю зайти на собственный рынок. Можно выключить одной кнопкой. Речь о том чтобы заменить хотя бы для обороны и госструктур. Когда мы говорим о преференциях. Мы должны подумать, то на чем мы работаем, насколько безопасно для нашей страны. Если кто-то нажмет кнопку и коммуникации выключатся, мало не покажется.

Андрей Прозоров 14 лет ничего не делалось.

Много самоделок в регионах прекрасно работают.

Зарубежное ПО опасно, легко осуществить идеологическую диверсию. Законопроект поддерживаю – чтобы заказчики по крайней мере посмотрели в реестр, задумались почему покупают у иностранного поставщика. Западный soft затраты на разработки существенно меньше затрат на глобальное продвижение. Зачем российских разработчиков заставлять тратить гигантские деньги? Например Skype на разработку десятки тыс долларов, продвижение миллионы.

А если внесенное в реестр перестанет работать?

Так Microsoft не работает

Федор Управление информационных технологий ФАС высказал опасения что принятие постановления приведет к ограничениям. Есть замечания, которые надо учесть. Говорили есть случаи заточки под определенного разработчика.

Бокова: Получился замкнутый круг. Просто продляли лицензию. Правильно я понимаю, что согласие есть? Продвижения у нас нет. Более детально и конкретно отработать на узком составе рабочей группе.

Тут от департаментов, а позицию министерства выражает на уровне замминистра.

Бокова: Если вопрос закрыт, мы вынуждены будем признать заокеанское. Если есть возможность вносить изменения, давайте вносить.

Минкомсвязь: межстрановое очень тяжелый процесс.

Бокова: Собрали в авральном режиме. В узком составе в ближайшее время.

Зачем пришли представители министерств – пассивно контролировать или активно тормозить? Бокова полагает что контролировать и без этих есть кому. Очевидно, какая-то политическая вола за ней есть, иначе и ее уберут из парламента, как Руслана Гаттарова. Сама она загадочно сказала: все может быть.

Приходится констатировать бессмысленный прогресс в том, что представители министерств приходят и высказывают утвержденную кем-то позицию. В прошлом десятки лет лоббисты интересов западных ТНК оставались скрытыми резидентами в аппарате парламента. Потом начали приходить на обсуждения в роли молчаливых наблюдателей. Но и сейчас, когда заговорили, остается диагностический признак путаницы. Пришлось следить за тем кто говорит упуская смысл сказанного. Список присутствующих в одном экземпляре не помогал, потому что организаторы не знают гостей в лицо. А те привычно закапывали в имитации конкуренции, которой нет. Мы же знаем, как Вашингтон поддерживает свои ТНК и особенно Microsoft для глобальной монополии. Microsoft работает со школы, портит информатику, чтоб новое поколение не знало ничего другого и не могло разобраться.

ПОЯСНИТЕЛЬНАЯ ЗАПИСКА

к проекту постановления Правительства РФ «Об установлении ограничения допуска программных средств и информационных продуктов вычислительной техники, происходящих из иностранных государств, для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд и дополнительного требования к участникам закупок услуг, связанных с использованием программных средств и информационных продуктов вычислительной техники»

Проект постановления Правительства РФ «Об установлении ограничения допуска программных средств и информационных продуктов вычислительной техники, происходящих из иностранных государств, для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд и дополнительного требования к участникам закупок услуг, связанных с использованием программных средств и информационных продуктов вычислительной техники» (далее — проект постановления) подготовлен в целях защиты внутреннего рынка РФ, развития национальной экономики, поддержки российских организаций, осуществляющих деятельность в области информационных технологий, учитывая в том числе ограничения на использование иностранного программного обеспечения отдельными российскими организациями, установленные рядом иностранных правообладателей в связи с введенными США и некоторыми другими странами санкциями.

Проектом постановления предусматривается введение механизма, согласно которому при осуществлении закупок программного обеспечения для обеспечения государственных и муниципальных нужд заказчики будут обязаны либо установить ограничение закупки отечественным программным обеспечением, либо обосновать в документации о закупке невозможность или нецелесообразность такого ограничения.

Требования к обоснованию невозможности или нецелесообразности указанного ограничения проектом постановления не предусматриваются, поскольку их целесообразно определить в порядке обоснования закупок, подлежащем утверждению Правительством РФ в соответствии со статьей 18 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. N44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», вступающей в силу с 1 января 2016 г.

ПРОЕКТ

ПРАВИТЕЛЬСТВО РФ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

МОСКВА

Об установлении ограничении допуска программных средств и информационных продуктов вычислительной техники, происходящих из иностранных государств, для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд и дополнительного требования к участникам закупок услуг, связанных с использованием программных средств и информационных продуктов вычислительной техники

В соответствии с частью 3 статьи 14 и частью 2 статьи 31 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» Правительство РФ постановляет:

1. Утвердить:

перечень программных средств и информационных продуктов вычислительной техники, в отношении которых устанавливается ограничение допуска для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее — перечень N1);

перечень услуг, связанных с использованием программных средств и информационных продуктов вычислительной техники, к участникам закупок которых для обеспечения государственных и муниципальных нужд устанавливается дополнительное требование (далее — перечень N2);

Правила формирования и ведения реестра отечественного программного обеспечения;

изменение, которое вносится в Положение о координации мероприятий по использованию информационно-коммуникационных технологий в деятельности государственных органов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 24 мая 2010 г. N365 «О координации мероприятий по использованию информационно-коммуникационных технологий в деятельности государственных органов» (Собрание законодательства РФ, 2010, N22 ст 2778-2012, N19, ст. 2419; N37, ст. 5002; 2013, N48, ст. 6259). ' 2. Установить, что:

для целей осуществления закупок программных средств и информационных продуктов вычислительной техники, включенных в перечень N1, заказчик обязан при описании объекта закупки установить ограничение закупки программными средствами и информационными продуктами вычислительной техники, сведения о которых внесены в реестр отечественного программного обеспечения, или обосновать в документации о закупке невозможность или нецелесообразность такого ограничения;

дополнительным требованием к участникам закупок услуг, включенных в перечень N2, которые осуществляются путем проведения конкурсов с ограниченным участием, двухэтаппых конкурсов, закрытых конкурсов с ограниченным участием, закрытых двухэтанных конкурсов или аукционов, является преимущественное использование прираммных средств и информационных продуктов вычислительной техники, сведения о которых внесены в реестр отечественного программного обеспечения, и (или) программных средств и информационных продуктов вычислительной техники с открытыми исходными кодами;

подтверждением происхождения программных средств и информационных продуктов вычислительной техники ИЗ РФ является внесение сведений о них в реестр отечественного программного обеспечения в соответствии с Правилами, утвержденными настоящим постановлением.

3. Определить Министерство связи и массовых коммуникаций РФ уполномоченным федеральным органом исполнительной власти по проведению экспертной оценки документов, используемых для формирования и ведения реестра отечественного программного обеспечения.

4. Министерству связи и массовых коммуникаций РФ совместно с Министерством иностранных дел РФ и Министерством экономического развития РФ в 6-месячный срок подготовить и представить в Правительство РФ предложения по предоставлению программным средствам и информационным продуктам вычислительной техники, происходящим из государств – членов Евразийского экономического союза, равных условий с условиями, предусмотренными абзацами вторым и третьим пункта 2 настоящего постановления для программных средств и информационных продуктов вычислительной техники, сведения о которых внесены в реестр отечественного программного обеспечения.

5. Реализация Министерством связи и массовых коммуникаций РФ полномочий, предусмотренных настоящим постановлением, осуществляется в пределах установленной предельной численности его работников и бюджетных ассигнований, предусмотренных ему в федеральном бюджете на руководство и управление в сфере установленных функций.

6. Федеральным органам исполнительной власти и органам управления государственными внебюджетными фондами при планировании мероприятий по использованию информационно- коммуникационных технологий, созданию, развитию, модернизации, эксплуатации информационных систем и информационно- коммуникационной инфраструктуры предусматривать приоритетное использование программных средств и информационных продуктов вычислительной техники, сведения о которых внесены в реестр отечественного программного обеспечения.

7. Настоящее постановление вступает в силу со дня официального опубликования, за исключением абзацев второго и третьего пункта 2 настоящего постановления, вступающих в силу с 1 июля 2015 г.

Председатель Правительства РФ

Д.Медведев

УТВЕРЖДЕН постановлением Правительства РФ

ПЕРЕЧЕНЬ

программных средств и информационных продуктов вычислительной техники, в отношении которых устанавливается ограничение допуска для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд

Код в соответствии с Общероссийским классификатором продукции по видам экономической деятельности (Ж 034-2014 (КПЕС 2008) – Наименование

1. 58.29.11.000 – Системы операционные на электронном носителе

2. 58.29.12.000 – Обеспечение программное сетевое на электронном носителе

3. 58.29.13.000 – Обеспечение программное

для администрирования баз данных

на электронном носителе

4. 58.29.21.000 – Приложения общие для повышения эффективности бизнеса и приложения для домашнего пользования, отдельно реализуемые

5. 58.29.29.000 – Обеспечение программное прикладное прочее на электронном носителе

6. 58.29.31.000 – Обеспечение программное системное для загрузки

7. 58.29.32.000 – Обеспечение программное прикладное для загрузки

8. 58.29.50.000 – Услуги по предоставлению лицензий на право использовать компьютерное программное обеспечение

9. 58.29.40.000 – Обеспечение программное в диалоговом режиме

10. 62.01.29.000 – Оригиналы программного обеспечения прочие

УТВЕРЖДЕН постановлением Правительства РФ

ПЕРЕЧЕНЬ

услуг, связанных с использованием программных средств и информационных продуктов вычислительной техники, к участникам закупок которых для обеспечения государственных и муниципальных нужд устанавливается дополнительное требование

Код в соответствии с Общероссийским классификатором продукции по видам экономической деятельности ОК 034-2014 (КПЕС 2008) – Наименование

1. 62.01.11.000 – Услуги по проектированию и разработке информационных технологий для прикладных задач и тестированию программного обеспечения

2. 62.01.12.000 – Услуги по проектированию и разработке информационных технологий для сетей и систем

3. 62.02.30.000 – Услуги по технической поддержке информационных технологий

4. 62.09.20.190 – Услуги по технической поддержке в области информационных технологий прочие, не включенные в другие группировки

5. 63.11.13.000 – Услуги по предоставлению программного обеспечения без его размещения на компьютерном оборудовании пользователя

6. 63.11.19.000 – Услуги прочие по размещению и предоставлению инфраструктуры информационных технологий

УТВЕРЖДЕНЫ постановлением Правительства РФ

ПРАВИЛА формирования и ведения реестра отечественного программного обеспечения

I. Общие положения

1. Настоящие Правила определяют порядок формирования и ведения реестра отечественного программного обеспечения, предоставления содержащихся в реестре сведений, а также условия внесения сведений о программном обеспечении в реестр.

2. Для целей настоящих Правил используются следующие основные понятия:

«класс программного обеспечения» – наименование группировки программного обеспечения, имеющего аналогичное функциональное назначение, в соответствии с классификатором, формируемым экспертным советом;

«программное обеспечение» – программа для электронных вычислительных машин или база данных;

«реестр» – реестр отечественного программного обеспечения;

«экспертный совет» – экспертный совет по отечественному программному обеспечению при Министерстве связи и массовых коммуникаций РФ. Состав экспертного совета и положение о нем утверждаются Министерством связи и массовых коммуникаций РФ.

Иные понятия, используемые в настоящих Правилах, применяются в значениях, установленных нормативными правовыми актами РФ.

3. Формирование реестра осуществляется Министерством связи и массовых коммуникаций РФ (далее уполномоченный орган) посредством принятия решений о внесении сведений о программном обеспечении в реестр и решений об исключении сведений о программном обеспечении из реестра.

4. Ведение реестра осуществляется в электронной форме Федеральным государственным унитарным предприятием Межотраслевой научно-исследовательский институт Интеграл» (далее – уполномоченная организация) посредством сбора и внесения в реестр сведений, предусмотренных настоящими Правилами, их хранения, систематизации, актуализации, изменения и защиты.

И. Состав сведений, вносимых в реестр

5. Реестровая запись содержит следующие сведения:

а) номер записи;

б) дата внесения записи в реестр;

в) название программного обеспечения;

г) предыдущие и (или) альтернативные названия программного обеспечения (при наличии);

д) код (коды) продукции в соответствии с Общероссийским классификатором продукции по видам экономической деятельности;

е) сведения о правообладателях программного обеспечения:

в отношении гражданина РФ – фамилия, имя, отчество (при наличии), идентификационный номер налогоплательщика (при наличии), наименование и реквизиты документа, удостоверяющего личность гражданина РФ, адрес регистрации по месту жительства (пребывания) или адрес места фактического проживания;

в отношении юридического лица – полное наименование, основной государственный регистрационный номер, идентификационный номер налогоплательщика;

в отношении РФ – слова «Российская Федерация»;

в отношении субъекта РФ – полное наименование субъекта РФ;

в отношении муниципального образования – полное наименование муниципального образования (согласно уставу муниципального образования);

ж) ссылка на страницу сайта правообладателя программного обеспечения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», на которой размещено описание программного обеспечения (документация на программное обеспечение) на русском языке;

з) дата государственной регистрации и регистрационный номер программного обеспечения (при наличии);

и) класс (классы) программного обеспечения, определенные экспертным советом;

к) дата и номер решения уполномоченного органа о внесении сведений о программном обеспечении в реестр.

III. Условия внесения сведений о программном обеспечении в реестр

6. В реестр подлежат внесению сведения о программном обеспечении, соответствующем следующим условиям:

а) исключительное право на программное обеспечение на территории всего мира и на весь срок действия исключительного права принадлежит одному или нескольким из следующих лиц (правообладателей):

РФ; субъекту РФ; муниципальному образованию;

российской некоммерческой организации, высший орган управления которой формируется прямо и (или) косвенно Российской Федерацией, субъектами РФ, муниципальными образованиями и (или) гражданами РФ и которая не признается контролируемой иностранным лицом российской организацией;

российской коммерческой организации, в которой суммарная доля участия РФ, субъектов РФ, муниципальных образования, некоммерческих организаций, указанных в абзаце пятом настоящего подпункта, и граждан РФ составляет более 50 процентов и которая не признается контролируемой иностранным лицом российской организацией;

гражданину РФ;

б) программное обеспечение доступно в свободной продаже (экземпляры программного обеспечения, права использования программного обеспечения имеются в свободной реализации);

в) общая сумма выплат по лицензионным и иным договорам, предусматривающим предоставление прав на результаты интеллектуальной деятельности й средства индивидуализации, выполнение работ, оказание услуг, использованных для разработки, адаптации и модификации программного обеспечения, в пользу иностранных лиц, контролируемых ими российских организаций, агентов, представителей иностранных лиц и контролируемых ими российских организаций составляет менее тридцати процентов от выручки правообладателя (правообладателей) программного обеспечения от реализации программного обеспечения (включая предоставление прав использования) за календарный год;

г) сведения о правообладателе программного обеспечения внесены в реестр аккредитованных организаций, осуществляющих деятельность в области информационных технологий, в соответствии с Положением о государственной аккредитации организаций, осуществляющих деятельность в области информационных технологий, утвержденным постановлением Правительства РФ от 6 ноября 2007 г. N758 (для программного обеспечения, исключительное право на которое принадлежит организациям, указанным в абзацах пятом и (или) шестом подпункта «а» настоящего пункта);

д) сведения о программном обеспечении не составляют государственную тайну, и программное обеспечение не содержит сведений, составляющих государственную тайну.

Для целей настоящих Правил доля участия организации в другой организации или гражданина РФ в организации определяется в соответствии с порядком, предусмотренным статьей 105» Налогового кодекса РФ. При этом при определении доли гражданина РФ в организации учитываются единоличное участие и участие совместно с супругами и несовершеннолетними детьми.

Для целей настоящих Правил контролируемой иностранным лицом российской организацией признается организация, решения которой иностранное лицо имеет возможность определять в силу преобладающего прямого или косвенного участия в такой организации, участия в договоре (соглашении), предметом которого является управление этой организацией, или иных особенностей отношений между иностранным лицом и организацией и (или) иными лицами.

IV. Порядок формирования и ведения реестра

7. Заявление о внесении сведений о программном обеспечении в реестр (далее – заявление) представляется в уполномоченную организацию правообладателем (правообладателями) программного обеспечения, а в случае представления заявления в отношении программного обеспечения, исключительное право на которое принадлежит РФ, субъекту РФ, муниципальному образованию, – соответственно федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта РФ, органом местного самоуправления или организацией, осуществляющей управление (распоряжение) таким правом.

8. Заявление должно содержать следующие сведения:

а) сведения, предусмотренные подпунктами «в» – «ж» пункта 5

настоящих Правил;

б) сведения об основаниях возникновения у правообладателя (правообладателей) исключительного права на программное обеспечение на территории всего мира и на весь срок действия исключительного права;

в) дату государственной регистрации и регистрационный номер программного обеспечения (при наличии);

г) адрес электронной почты и номер телефона, по которым осуществляется связь с заявителем (заявителями);

д) декларацию о соответствии программного обеспечения условиям, установленным пунктом 6 настоящих Правил;

е) декларацию о достоверности сведений, содержащихся в заявлении.

9. К заявлению должны быть приложены следующие документы и материалы:

а) экземпляр программного обеспечения без технических средств защиты авторских прав или со средствами законного устранения ограничений использования программного обеспечения, установленных путем применения технических средств защиты авторских прав (не требуется, если соответствующий экземпляр программного обеспечения был представлен в уполномоченную организацию ранее);

б) документ, подтверждающий полномочия лица, подписавшего заявление, на осуществление действий от имени правообладателя (правообладателей) программного обеспечения (не требуется, если заявление подписано правообладателем, являющимся гражданином РФ, или лицом, имеющим право действовать от имени правообладателя, являющегося юридическим лицом, без доверенности, сведения о котором внесены в единый государственный реестр юридических лиц);

в) копию устава правообладателя программного обеспечения (для программного обеспечения, исключительное право на которое принадлежит организации, указанной в абзаце пятом или шестом пункта 6 настоящих Правил);

г) документы, подтверждающие соответствие программного обеспечения условию, установленному подпунктом «а» пункта 6 настоящих Правил (для программного обеспечения, исключительное право на которое принадлежит организации, указанной в абзаце пятой пункта 6 настоящих Правил, и (или) организации, указанной в абзаце шестом пункта 6 настоящих Правил и имеющей в составе участников иностранных лиц).

10. Заявитель вправе приложить к заявлению иные документы, подтверждающие соответствие программного обеспечения условиям, установленным пунктом 6 настоящих Правил.

11. Заявление и прилагаемые к нему документы и материалы представляются в уполномоченную организацию в форме электронных документов посредством заполнения соответствующих электронных форм, размещенных на сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», определенном уполномоченным органом (далее официальный сайт).

Заявление и представленные вместе с ним документы и материалы хранятся уполномоченной организацией в течение всего периода наличия сведений о соответствующем программном обеспечении в реестре, не менее трех лет со дня представления таких документов и материалов и не менее одного года со дня исключения сведений о программном обеспечение из реестра.

12. Заявление должно быть подписано усиленной квалифицированной электронной подписью.

13. Доступ к размещенным на официальном сайте формам для приема заявления и прилагаемых к нему документов и материалов осуществляется после прохождения идентификации и аутентификации с использованием федеральной государственной информационной системы «Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме».

14. Уполномоченная организация осуществляет проверку заявления с прилагаемыми к нему документами и материалами на соответствие требованиям, установленным настоящими Правилами, в течение десяти рабочих дней со дня поступления заявления с прилагаемыми к нему документами и материалами.

По результатам указанной проверки уполномоченная организация оставляет заявление без рассмотрения в случае, если:

заявление представлено с нарушением требований, установленных настоящими Правилами;

в течение двенадцати месяцев, предшествовавших дню поступления заявления, уполномоченным органом было принято решение об отказе во внесении сведений об указанном в заявлении программном обеспечении в реестр по основанию, предусмотренному подпунктом «а» пункта 22 настоящих Правил, или решение об исключении сведений о программном обеспечении из реестра по основанию, предусмотренному подпунктом «в» пункта 26 настоящих Правил.

Уполномоченная организация регистрирует заявление, если отсутствуют предусмотренные настоящим пунктом основания для оставления заявления без рассмотрения.

Об оставлении заявления без рассмотрения уполномоченная организация информирует заявителя (заявителей) по адресу электронной почты, указанному в заявлении, не позднее истечения срока, предусмотренного абзацем первым настоящего пункта, с указанием нарушений, допущенных заявителем (заявителями) при представлении заявления.

После устранения указанных нарушений заявитель вправе повторно подать заявление в порядке, установленном настоящими Правилами.

15. Не позднее рабочего дня, следующего за днем регистрации заявления, уполномоченная организация размещает заявление в открытом доступе на официальном сайте с обезличиванием содержащихся в заявлении персональных данных (при наличии) и передает его на рассмотрение экспертного совета с прилагаемыми к нему документами и материалами.

Документы и материалы, прилагаемые к заявлению, размещению на официальном сайте не подлежат.

16. В течение пяти рабочих дней со дня поступления заявления уполномоченная организация запрашивает документы и информацию, подтверждающую сведения, содержащиеся в заявлении и прилагаемых к нему документах и материалах, посредством направления межведомственных запросов в том числе в электронной форме с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия и подключаемых к ней региональных систем межведомственного электронного взаимодействия.

Документы и информация, полученные уполномоченной организацией применительно к зарегистрированному заявлению, передаются на рассмотрение экспертного совета не позднее рабочего дня, следующего за днем их получения.

17. Экспертный совет рассматривает заявление в течение тридцати рабочих дней со дня регистрации заявления.

По результатам рассмотрения заявления экспертный совет подготавливает и утверждает экспертное заключение, которое должно содержать выводы о соответствии или о несоответствии программного обеспечения условиям, установленным пунктом 6 настоящих Правил. В экспертном заключении, содержащем вывод о соответствии программного обеспечения условиям, установленным пунктом 6 настоящих Правил, должен быть также определен класс (классы) программного обеспечения.

В экспертном заключении не могут содержаться сведения, относящиеся к информации, доступ к которой ограничен в соответствии с федеральными законами

Не позднее рабочего дня, следующего за днем утверждения экспертного заключения экспертным советом, уполномоченная организация размещает экспертное заключение в открытом доступе на официальном сайте и передает экспертное заключение в уполномоченный орган.

18. При наличии у экспертного совета информации, в том числе полученной от уполномоченного органа, уполномоченной организации, членов экспертного совета, свидетельствующей о том, что в заявлении и (или) прилагаемых к нему документах и (или) материалах содержатся недостоверные сведения, экспертный совет через уполномоченную организацию направляет заявителю (заявителям) по адресу электронной почты, указанному в заявлении, запрос о представлении в течение тридцати рабочих дней соответствующих пояснений и (или) документов.

Исчисление срока, предусмотренного абзацем первым пункта 17 настоящих Правил, приостанавливается со дня направления указанного запроса до дня получения уполномоченной организацией от заявителя (заявителей) запрошенных пояснений и (или) документов либо до дня истечения срока, предусмотренного для представления таких пояснений и (или) документов.

19. Заявитель, представляющий в уполномоченную организацию пояснения по запросу, предусмотренному пунктом 18 настоящих Правил, вправе одновременно с пояснениями дополнительно представить в уполномоченную организацию документы, которые не были запрошены, но свидетельствуют об отсутствии в заявлении и прилагаемых к нему документах и материалах недостоверных сведений.

20. В случае, если в ходе рассмотрения заявления экспертным советом будет установлено, что заявителем представлены подложные документы и (или) заведомо ложные сведения, и (или) заявитель не представил пояснения и (или) документы по запросу, предусмотренному пунктом 18 настоящих Правил, в течение тридцати рабочих дней со дня направления указанного запроса, экспертный совет информирует об этом уполномоченный орган, при этом экспертное заключение, предусмотренное пунктом 17 настоящих Правил, не подготавливается и не утверждается.

21. Уполномоченный орган принимает решение о внесении сведений о программном обеспечении в реестр в течение десяти рабочих дней со дня утверждения экспертным советом экспертного заключения, предусмотренного пунктом 17 настоящих Правил и содержащего вывод о соответствии программного обеспечения условиям, установленным пунктом 6 настоящих Правил, или решение об отказе во внесении сведений о программном обеспечении в реестр в течение десяти рабочих дней со дня утверждения экспертным советом экспертного заключения, предусмотренного пунктом 17 настоящих Правил и содержащего вывод о несоответствии программного обеспечения условиям, установленным пунктом 6 настоящих Правил, либо со дня поступления информации, указанной в пункте 20 настоящих Правил.

22. Основанием для принятия уполномоченным органом решения об отказе во внесении сведений о программном обеспечении в реестр является:

а) представление заявителем в уполномоченную организацию подложных документов и (или) заведомо ложных сведений;

б) непредставление заявителем пояснений и (или) документов по запросу, предусмотренному пунктом 18 настоящих Правил, в течение тридцати рабочих дней со дня направления указанного запроса при условии, что без получения таких пояснений и (или) документов отсутствует возможность подтвердить достоверность представленных заявителем сведений и (или) подлинность представленных заявителем документов;

в) несоответствие программного обеспечения условиям, установленным пунктом 6 настоящих Правил.

23. Уполномоченная организация не позднее рабочего дня, следующего за днем принятия уполномоченным органом решения о внесении сведений о программном обеспечении в реестр или об отказе во внесении сведений о программном обеспечении в реестр, размещает данное решение на официальном сайте и информирует о нем заявителя (заявителей) по адресу электронной почты, указанному в заявлении.

24. Уполномоченная организация не позднее рабочего дня, следующего за днем принятия уполномоченным органом решения о внесении сведений о программном обеспечении в реестр, вносит в реестр сведения о программном обеспечении, предусмотренные пунктом 5 настоящих Правил.

25. Правообладатель программного обеспечения, сведений о котором внесены в реестр, обязан уведомлять уполномоченную организацию об изменении сведений, предусмотренных подпунктами «д» – «з» пункта 5 настоящих Правил, в течение пяти рабочих дней со дня вступления в силу соответствующих изменений с приложением документов, подтверждающих такие изменения.

Уведомление и прилагаемые к нему документы представляются в уполномоченную организацию в форме электронных документов посредством заполнения соответствующих электронных форм, размещенных на официальном сайте.

Уведомление должно быть подписано усиленной квалифицированной электронной подписью.

26. Уполномоченный орган принимает решение об исключении программного обеспечения из реестра в следующих случаях:

а) поступление заявления правообладателя (правообладателей) программного обеспечения об исключении программного обеспечения из реестра;

б) поступление мотивированного обращения федерального органа исполнительной власти или члена экспертного совета о том, что программное обеспечение не соответствует условиям, установленным пунктом 6 настоящих Правил;

в) выявления факта представления правообладателем программного обеспечения в уполномоченную организацию подложных документов и (или) заведомо ложных сведений;

г) перехода исключительного права на программное обеспечение к другому правообладателю.

27. Решение об исключении программного обеспечения из реестра принимается уполномоченным органом:

в случае, предусмотренном подпунктом «а» пункта 26 настоящих Правил, – в течение десяти рабочих дней со дня поступления заявления правообладателя (правообладателей) программного обеспечения об исключении программного обеспечения из реестра;

в случае, предусмотренном подпунктом «б» пункта 26 настоящих Правил, — по результатам проверки сведений, содержащихся в обращении, в случае их подтверждения в течение тридцати рабочих дней со дня поступления обращения;

в случае, предусмотренном подпунктом «в» пункта 26 настоящих Правил, – в течение десяти рабочих дней со дня выявления факта представления правообладателем программного обеспечения в уполномоченную организацию подложных документов и (или) заведомо ложных сведений;

в случае, предусмотренном подпунктом «г» пункта 26 настоящих Правил, — в течение десяти рабочих дней со дня поступления в уполномоченных орган документа и (или) информации о переходе исключительного права на программное обеспечение к другому правообладателю.

28. Уполномоченная организация вносит изменения:

в сведения, предусмотренные подпунктами «д» – «з» пункта 5 настоящих Правил, в течение десяти рабочих дней со дня получения уведомления в соответствии с пунктом 25 настоящих Правил;

в сведения, предусмотренные подпунктом «и» пункта 5 настоящих Правил, в течение десяти рабочих дней со дня получения экспертного заключения, в котором определен новый класс (классы) программного обеспечения взамен ранее определенного класса (классов) или в дополнение к ним.

29. Уполномоченная организация не позднее рабочего дня, следующего за днем принятия уполномоченным органом решения об исключении программного обеспечения из реестра, исключает из реестра сведения о таком программном обеспечении.

30. Решения уполномоченного органа могут быть обжалованы в порядке, предусмотренном законодательством РФ.

31. Действия уполномоченной организации могут быть обжалованы в порядке, предусмотренном законодательством РФ.

V. Предоставление сведений

32. Уполномоченная организация обеспечивает круглосуточный непрерывный автоматизированный открытый доступ к сведениям, содержащимся в реестре, за исключением сведений, относящихся к информации, доступ к которой ограничен в соответствии с федеральными законами, путем размещения указанных сведений на официальном сайте в форме открытых данных.

33. Уполномоченная организация обеспечивает открытый доступ к сведениям о программном обеспечении, сведения о котором исключены из реестра, в объеме сведений, предусмотренных подпунктами «б» – «д», «ж» – «к» пункта 5 настоящих Правил (при наличии), а также сведений о дате и номере решения уполномоченного органа об исключении сведений о программном обеспечении из реестра и дате исключения сведений о программном обеспечении из реестра, путем размещения указанных сведений на официальном сайте, в том числе в форме открытых данных.

34. Сведения, размещение которых на официальном сайте предусмотрено настоящими Правилами, также предоставляются уполномоченной организацией по запросам государственных органов, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, поступивших в уполномоченную организацию в виде электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего доступа, включая информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», и подписанных простой электронной подписью.

Предоставление сведений по указанным запросам осуществляется уполномоченной организацией в срок не более двадцати четырех часов с момента поступления соответствующего запроса при условии наличия сведений и отсутствии в них информации, доступ к которой ограничен в соответствии с федеральными законами.

Сведения, размещение которых на официальном сайте предусмотрено настоящими Правилами, предоставляются уполномоченной организацией бесплатно.

УТВЕРЖДЕНО постановлением Правительства РФ

ИЗМЕНЕНИЕ, которое вносится в Положение о координации мероприятий по использованию информационно-коммуникационных технологий в деятельности государственных органов

Пункт 6 дополнить подпунктом «л» следующего содержания: «л) использование государственным органом программ для электронных вычислительных машин, баз данных, сведения о которых внесены в реестр отечественного программного обеспечения, или обоснованность невозможности их использования.».

ПРЕДЛОЖЕНИЯ Минкомсвязи России по предоставлению преференций программному обеспечению отечественного производства при осуществлении закупок для государственных и муниципальных нужд и закупок отдельными видами юридических лиц

В целях обеспечения безопасности государства, защиты внутреннего рынка РФ, развития национальной экономики, поддержки российских товаропроизводителей предлагается ввести режим преференций программному обеспечению отечественного производства при осуществлении закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд, а также закупок юридическими лицами, указанными в части 2 статьи 1 Федерального закона от 18 июля 201 1 г. N223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – отдельные виды юридических лиц), в следующем порядке:

1) в срок до 31 марта 2015 г. принять нормативные правовые акты, устанавливающие:

обязанность заказчиков при осуществлении закупки программного обеспечения (программ для ЭВМ, баз данных) и услуг по предоставлению вычислительных мощностей установить ограничение закупки программным обеспечением, внесенным в реестр отечественного программного обеспечения, либо документально обосновать невозможность или нецелесообразность такого ограничения (данная обязанность будет возникать с 1 июля 2015 г. только в случае наличия программного обеспечения соответствующего класса в реестре по классификатору, который будет сформирован для целей преференции);

порядок формирования и ведения реестра отечественного программного обеспечения, требования к программному обеспечению для внесения в реестр (критерии), основания отказа во внесении программного обеспечения в реестр, основания исключения программного обеспечения из реестра (такие основания могут быть не связаны с установленными критериями, например, основанием отказа во внесении программного обеспечения в реестр и исключения из него может быть наличие факта дискриминационного отказа лица, обладающего исключительным правом на программное обеспечение, в предоставлении права его использования (продлении срока действия лицензионного договора) российским организациям и гражданам);

форму заявления о внесении программного обеспечения в реестр отечественного программного обеспечения, перечень прилагаемых к нему документов и материалов, а также требования к ним;

регламент рассмотрения заявлений о внесении программного обеспечения в реестр отечественного программного и формирования классификатора программного обеспечения, внесенного в реестр;

2) в срок до 31 марта 2015 г. определить организацию, оказывающую услуги по приему и организационно-техническому обеспечению рассмотрения заявлений о внесении программного обеспечения в реестр отечественного программного обеспечения, ведению реестра, размещению в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» сведений, содержащихся в заявлениях и в реестре (за исключением персональных данных, иной информации ограниченного доступа и эталонных экземпляров программного обеспечения), предоставлению информации, содержащейся в реестре (за исключением персональных данных, иной информации ограниченного доступа и эталонных экземпляров программного обеспечения);

3) с 1 апреля 2015 г. запустить формирование реестра отечественного программного обеспечения;

4) в срок до 30 июня 2015 г. сформировать базовый классификатор программного обеспечения, внесенного в реестр отечественного программного обеспечения, и подготовить методические рекомендации по его применению;

5) с 1 июля 2015 г. ввести режим преференций при осуществлении закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд, а также закупок отдельными видами юридических лиц, предусматривающий:

в случае, если объектом закупки являются программы для ЭВМ, базы данных (их экземпляры, права использования по лицензионным договорам, в том числе продление срока действия таких договоров) и в реестре отечественного программного обеспечения имеется программное обеспечение соответствующего класса (по классификатору программного обеспечения, внесенного в реестр отечественного программного обеспечения), — обязанность заказчика ограничить закупку программным обеспечением, внесенным в реестр отечественного программного обеспечения по классу (классам) согласно необходимым заказчику характеристикам, путем соответствующего указания в описании объекта закупки либо обосновать в документально оформленном отчете невозможность или нецелесообразность такого ограничения (далее — отчет о нецелесообразности ограничения закупки);

в случае, если объектом закупки являются услуги по предоставлению вычислительных мощностей, включающих технические средства и права использования программ для ЭВМ, баз данных, и в реестре отечественного программного обеспечения имеется программное обеспечение соответствующего класса, — обязанность заказчика ограничить закупку услугами по предоставлению вычислительных мощностей, включающих права использования программного обеспечения, внесенного в реестр отечественного программного обеспечения по классу (классам) согласно необходимым заказчику характеристикам, путем соответствующего указания в описании объекта закупки либо обосновать в невозможность или нецелесообразность такого ограничения в отчете о нецелесообразности ограничения закупки;

обязанность заказчиков включать отчеты о нецелесообразности ограничения закупок в документацию о закупках и размещать их в единой информационной системе в сфере закупок (в период с 1 июля по 31 декабря 2015 г. отчеты составляются в произвольной форме, а с 1 января 2016 г. устанавливаются требования к ним);

обязанность заказчиков по итогам года составлять и до 1 апреля года, следующего за отчетным годом, размещать в единой информационной системе в сфере закупок отчет об объеме закупок программного обеспечения, внесенного в реестр отечественного программного обеспечения, и услуг по предоставлению вычислительных мощностей, включающих права использования такого программного обеспечения, с указанием доли таких закупок в общем объеме закупок продукции, работ, услуг в области информационных технологий (далее – отчет об объеме закупок программного обеспечения);

6) в срок до 31 декабря 2015 г. на основе выборочного анализа информации об осуществлении закупок программного обеспечения и услуг по предоставлению вычислительных мощностей для обеспечения государственных и муниципальных нужд и отдельными видами юридических лиц, в том числе отчетов о нецелесообразности ограничения закупок, определить требования к отчетам о нецелесообразности ограничения закупок, порядок признания указанных отчетов необоснованными и правовые последствия этого;

7) с 1 января 2016 г. организовать мониторинг закупок программного обеспечения и услуг по предоставлению вычислительных мощностей для обеспечения государственных и муниципальных нужд и отдельными видами юридических лиц, включая сбор, обобщение, систематизацию и оценку информации об осуществлении указанных закупок, оценку обоснованности отчетов о нецелесообразности ограничения закупок;

8) в срок до 31 декабря 2016 г. на основе выборочного анализа информации о формировании реестра отечественного программного обеспечения и об осуществлении закупок продукции, работ, услуг в области информационных технологий для обеспечения государственных и муниципальных нужд и отдельными видами юридических лиц рассмотреть вопрос:

о доработке критериев внесения в реестр, оснований отказа по внесении в реестр и оснований исключения из реестра;

об учете режима преференций при закупках услуг (работ) по разработке, установке, адаптации, тестированию, модификации и сопровождению программ для ЭВМ, баз данных, а также услуг по созданию и сопровождению информационных систем;

об установлении минимальной доли закупок программного обеспечения, внесенного в реестр, и услуг с его использованием в общем объеме закупок продукции, работ, услуг в области информационных технологий.

Также предлагается предусмотреть возможность распространения проектируемых преференций на программное обеспечение, происходящее из Республики Беларусь и Республики Казахстан, с формированием отдельного реестра такого программного обеспечения.

Следует отметить, что предлагаемый режим преференций программному обеспечению, внесенному в реестр отечественного программного обеспечения, в части закупок отдельных видов юридических лиц, осуществляемых для использования программного обеспечения в производстве товаров для целей коммерческой реализации, может трактоваться как нарушающий положения генерального соглашения по тарифам и торговле, являющегося неотъемлемой частью Марракешского соглашения об учреждении Всемирной торговой организации от 15 апреля 1994 г., Протокол о присоединении РФ к которому подписан в Женеве 16 декабря 2011 г. и ратифицирован Федеральным законом от 21 июля 2012 г. N126-ФЗ.

Предлагаются следующие основные подходы к формированию и ведению реестра отечественного программного обеспечения:

1. Порядок формирования и ведения реестра устанавливается Минкомсвязью России.

2. Формирование реестра (принятие решений о внесении программного обеспечения в реестр и об исключении из него) осуществляет Минкомсвязь России.

3. Прием заявлений о внесении программного обеспечения в реестр, организационно-техническое обеспечение их рассмотрения, ведение реестра, размещение в открытом доступе в сети «Интернет» и предоставление информации, содержащейся в реестре (за исключением персональных данных, иной информации ограниченного доступа и эталонных экземпляров программного обеспечения) осуществляет уполномоченная Правительством РФ организация, подведомственная Минкомсвязи России (далее — уполномоченная организация).

4. Заявление о внесении программного обеспечения в реестр представляется в уполномоченную организацию с эталонным экземпляром программного обеспечения и документами, перечень которых установлен Минкомсвязью России.

5. Принятое заявление о внесении программного обеспечения в реестр после регистрации размещается уполномоченной организацией в открытом доступе в сети «Интернет» (без персональных данных, иной информации ограниченного доступа и эталонных экземпляров программного обеспечения) и передается на рассмотрение экспертного совета по формированию реестра отечественного программного обеспечения при Минкомсвязи России, в состав которого включаются представители заинтересованных федеральных органов исполнительной власти, ассоциаций разработчиков российского программного обеспечения, иных некоммерческих организаций (далее – экспертный совет).

6. Регламент экспертного совета устанавливается Минкомсвязью России. Организационно-техническое обеспечение деятельности экспертного совета осуществляет уполномоченная организация.

7. Экспертный совет рассматривает заявление и готовит экспертное заключение, которое должно содержать выводы о соответствии или о несоответствии представленного программного обеспечения критериям внесения в реестр, о наличии или об отсутствии оснований отказа во внесении в реестр, а также о классе (классах), которому соответствует программное обеспечение, по классификатору программного обеспечения. Экспертное заключение должно быть утверждено экспертным советом в 30-дневный срок со дня приема заявления уполномоченной организацией. Экспертный совет определенных Минкомсвязью России. В экспертном заключении не может содержаться информация ограниченного доступа.

8. Документы и информация, необходимые для рассмотрения заявления о внесении программного обеспечения в реестр, запрашиваются уполномоченной организацией в электронной форме с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия и подключаемых к ней региональных систем межведомственного электронного взаимодействия.

9. Уполномоченная организация не позднее рабочего дня, следующего за днем утверждения экспертного заключения, размещает утвержденное экспертное заключение в открытом доступе в сети «Интернет» и передает его в Минкомсвязь России.

10. Минкомсвязь России принимает решение о внесении программного обеспечения в реестр в 10-дневный срок со дня утверждения экспертного заключения, содержащего выводы о соответствии представленного программного обеспечения критериям внесения в реестр и об отсутствии оснований отказа во внесении в реестр. В случае, если в утвержденном экспертном заключении содержатся иные выводы, Минкомсвязь России принимает решение об отказе во внесении программного обеспечения в реестр в 10-дневный срок со дня утверждения такого экспертного заключения.

11. В случае поступления в уполномоченную организацию информации о наличии обстоятельств, являющихся основанием исключения программного обеспечения из реестра, или по мотивированному обращению члена экспертного совета уполномоченная организация обеспечивает рассмотрение информации (обращения) экспертным советом, по итогам которого экспертный совет готовит экспертное заключение, которое должно содержать выводы о соответствии или о несоответствии внесенного в реестр программного обеспечения критериям внесения в реестр и о наличии или об отсутствии оснований исключения программного обеспечения из реестра. Экспертное заключение должно быть утверждено экспертным советом в 15-дневный срок со дня поступления указанной информации (обращения). Экспертный совет вправе продлить этот срок, но не более чем на 30 дней в порядке и в случаях, определенных Минкомсвязью России. В экспертном заключении не может содержаться информация ограниченного доступа.

12 Уполномоченная организация не позднее рабочего дня, следующего за днем утверждения экспертного заключения, размещает утвержденное экспертное заключение в открытом доступе в сети «Интернет» и передает его в Минкомсвязь России.

13. Минкомсвязь России принимает решение об исключении программного обеспечения из реестра в 10-дневаный срок со дна утверждения экспертного заключения, содержащего выводы о несоответствии программного обеспечения критериям внесения в реестр и (или) наличии иных оснований исключения программного обеспечения из реестра.

14 Программное обеспечение может быть исключено из реестра по заявлению лица, которому принадлежит исключительное право на него.

Решение об исключении программного обеспечения из реестра принимается в 30-дневный срок со дня поступления указанного заявления (без рассмотрения заявления экспертным советом).

15. В реестр вносятся следующие сведения о программном обеспечении: объект (программа для ЭВМ или база данных);

название программного обеспечения;

сведения о лице (лицах), которому принадлежит исключительное право на программное обеспечение (наименование и ОГРН – для юридических лиц; фамилия, имя, отчество и ИНН – для граждан);

предыдущие и (или) альтернативные названия программного обеспечения (при наличии);

сведения о государственной регистрации программного обеспечения (при наличии);

сведения о версиях (переработке) программного обеспечения; сведения о классах, которым соответствует программное обеспечение (по классификатору программного обеспечения);

дата и номер решения о включении программного обеспечения в реестр.

16. В составе реестра хранятся эталонные экземпляры программного обеспечения, которые могут быть предоставлены уполномоченной организацией только по запросу уполномоченных государственных органов.

17. Уполномоченная организация обеспечивает круглосуточный непрерывный автоматизированный доступ к информации, содержащейся в реестре (за исключением эталонных экземпляров программного обеспечения), посредством ее размещения в сети «Интернет» в форме открытых данных.

18. В случае выпуска в обращение новой версии программного обеспечения, являющейся результатом переработки (модификации) программного обеспечения, лицо, обладающее исключительным правом на нее, представляет в уполномоченную организацию заявление о внесении сведений о новой версии (переработке) в реестр с приложением эталонного экземпляра новой версии. Сведения о новой версии (переработке) программного обеспечения вносятся в реестр в порядке, установленном Минкомсвязью России.

19. Не подлежит внесению в реестр отечественного программного обеспечения программное обеспечение, сведения о котором составляет государственную тайну и (или) в котором содержатся сведения, составляющие государственную тайну.

Предлагается определить следующие критерии внесения программного обеспечения в реестр отечественного программного обеспечения:

1) исключительное право на программное обеспечение (на территории всего мира и на весь срок действия исключительного права) принадлежит:

а) РФ;

б) субъекту РФ;

в) российскому муниципальному образованию;

г) российской коммерческой организации, в которой суммарная доля прямого и (или) косвенного участия РФ, субъектов РФ, муниципальных образовании, некоммерческих организаций, высшие органы управления которыми формируются прямо и (или) косвенно Российской Федерацией субъектами РФ, муниципальными образованиями и гражданами РФ более чем наполовину, и граждан РФ составляет более 50 процентов, либо созданной в организационно-правовой форме государственного или муниципального унитарного предприятия;

и которая получила государственную аккредитацию в соответствии с Положением о государственной аккредитации организаций, осуществляющих деятельность в области информационных технологий, утвержденным постановлением Правительства РФ от 6 ноября 2007 г. N758;

д) российской некоммерческой организации, высший орган управления которой формируется прямо и (или) косвенно Российской Федерацией, субъектами РФ, муниципальными образованиями и гражданами РФ более чем наполовину, либо созданной в opганизационно-правовой форме государственного или муниципального учреждения, государственной корпорации, государственной компании, публично-правовой компании;

и которая получила государственную аккредитацию в соответствии с Положением о государственной аккредитации организаций, осуществляющих деятельность в области информационных технологий, утвержденным постановлением Правительства РФ от 6 ноября 2007 г. N758;

е) гражданину (гражданам) РФ, если соблюдается одно из следующих условий:

гражданин (граждане) РФ по лицензионному договору предоставил право использования данного программного обеспечения организации, указанной в подпунктах «г» или «д» настоящего пункта, с возможностью предоставления такой организацией права использования программного обеспечения неограниченному кругу лиц по сублицензионным договорам;

гражданин (граждане) РФ получил доход от реализации данного программного обеспечения независимо от вида договора в объеме более трех миллионов рублей;

2) общая сумма лицензионных отчислений, паушальных и иных платежей, связанных с разработкой и реализацией программного обеспечения, предоставлением прав использования результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации, вычислительных мощностей, производимых лицом, указанными в подпунктах «г», «д» или «е» пункта 1, обладающим исключительным правом на программное обеспечение, в пользу иностранных организаций, их лицензиатов, агентов, представителей, дочерних компаний, составляет не более 30 процентов от общей суммы выручки от реализации программного обеспечения (включая предоставление прав использования) за последний год.

Пресс-релизы

Николай Левичев: По Капкову будут сокрушаться лишь хипстеры на самокатах, но не москвичи

Заместитель Председателя Государственной Думы Николай Левичев прокомментировал отставку руководителя Департамента культуры Москвы Сергея Капкова.

Отставку Сергея Капкова с поста главы Департамента культуры Москвы уж точно не стоит превращать в трагедию для города. Его назначение изначально выглядело как пас либеральной общественности.

Для либералов он был «светом в окошке» московской мэрии – молодой, модный, креативный. А каких успехов достиг? Открытие модных кафе в московских парках, создание нескольких «творческих», а по сути тусовочных площадок, ротация директоров театров – все, более ничего. Да, еще катки и ледяные горки, но они-то быстро тают. Вместе, кстати, с солидным бюджетом.

Капков перепутал организацию досуга и развитие культуры. Да и досуг этот был не для всех – где отдыхать москвичам, если они не хипстеры на самокатах. Культурное ведомство этот вопрос не решило.

Концертных залов, которых городу не хватает, не прибавилось, зато уничтожили Театр Гоголя и создали «Гоголь-центр», не вылезающий из скандалов. Капков не препятствовал уничтожению архитектурного облика Москвы, потому что защищать его от «новодела» так называемых инвесторов– все равно, что ложиться на амбразуру. Об этом в «Фэйсбуке» не напишешь –испортишь отношения с серьезными людьми.

По Капкову будет сокрушаться лишь «креативный класс», но уж точно не москвичи.

Порошенко еще раз доказал, что верить ему нельзя

Председатель партии СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ Сергей Миронов возмущен многочисленными нарушениями режима перемирия на Украине. Не прекращающиеся обстрелы доказывают, что режиму Порошенко верить нельзя, считает С. Миронов.

Минобороны ДНР с утра 8 марта зафиксировало 34 нарушения перемирия украинской стороной. Все данные об этом были переданы ополченцами в Совместный центр контроля и координации прекращения огня и ОБСЕ.

«Сколько раз еще должен режим Порошенко нарушить договоренности, чтобы все поняли: верить ему нельзя! России и ополченцам это понятно давно, а вот в Европе и США признавать это не спешат. Не спешат увидеть, что режим Киева – не «высокая договаривающаяся сторона», а враг, которому нельзя верить. А как поступают с врагом, всем понятно. Тем более что ополченцы воевать умеют – это они доказали давно», – так лидер СПРАВЕДЛИВОЙ РОССИИ прокомментировал последние события.

С. Миронов и ранее неоднократно подчеркивал, что режим Петра Порошенко в Киеве является временным, и поэтому от него не стоит ожидать устойчивой, взвешенной политики в отношении Донбасса и Луганщины.

Итоги перестройки обсудили на «круглом столе» в Госдуме

10 марта в Госдуме состоялось заседание «круглого стола» на тему «Перестройка. 30 лет спустя».

Открывая дискуссию, депутат Михаил Дегтярев предложил всем экспертам построить выступления в виде ответа на вопрос: «Менять нельзя оставить. Где ставить запятую?» – причем не только применительно к условиям 1985 года, но и к нашему времени.

Руководитель фракции ЛДПР Владимир Жириновский назвал итоги перестройки неудачными. По его мнению, приватизацию, внедрение рыночных отношений в экономику, реформу СССР можно было проводить иными методами, с меньшими негативными последствиями для страны. Но тем не менее, из событий тех лет необходимо извлечь уроки, а возможно, и некоторый положительный опыт. Обращаясь к молодым участникам заседания, В.Жириновский заметил, что те, кому сейчас восемнадцать-двадцать лет, знают о событиях тридцатилетней давности зачастую только по рассказам родственников и им особенно важно на основе оценок ученых сформировать собственное мнение.

Член экспертного совета Института социально-экономических и политических исследований Алексей Зудин назвал перестройку кульминацией двух процессов, происходящих с 1953 года. Один из них – изменение социальной структуры общества (рост городского населения в целом и интеллигенции в частности, повышение уровня жизни различных социальных групп). Второй – «тихая смерть» официальной идеологии. Отказ от идеологической самостоятельности привел к капитуляции не только в собственно идеологической, но и в экономической, культурной, геополитической сферах. Ошибкой, по мнению ученого, было и ограничение вариантов выбора политической модели для рыночной экономики. Отвечая на поставленный в начале дискуссии вопрос, А.Зудин сказал, что общество должно развиваться, перемены в нем неизбежны, но реформы нужно проводить вовремя, а главное – не забывать о традициях страны, в отрыве от которых любые реформы будут бесплодны.

Член Зиновьевского клуба Дмитрий Поляков обратил внимание на актуальную для российской элиты проблему воспроизводства власти «своего» политического класса. Ученый считает, что перестройка была попыткой решить проблему при помощи самых простых инструментов – собственности и капитала. Опыт этот не был успешным, а значит, по мнению Д.Полякова, вопрос «Надо ли что-то менять, и если да, то как это делать?» остается открытым.

Директор Агентства политических и экономических коммуникаций Дмитрий Орлов назвал главной причиной неудачи перестройки неопределенность ее целей и отсутствие стратегии их достижения. Соответственно, залогом успешных реформ должны быть ясные изменения с ясными целями и ясными результатами.

Декан высшей школы телевидения МГУ Виталий Третьяков обратил внимание собравшихся на то, что фактически ни одна политическая сила не отмечает юбилей перестройки. Проведенные реформы не были благом для страны и уничтожили самого реформатора как политика. Единственной выигравшей стороной оказались политические и экономические конкуренты на международной арене. Однако журналист призвал собравшихся не впадать в «ересь перестройки» с поливанием грязью всего и вся. По мнению В.Третьякова, необходима общенациональная публичная дискуссия, выработка трезвых оценок, обобщение и положительного, и отрицательного опыта.

Профессор Высшей школы экономики Леонид Поляков начал свое выступление с идущего в разрез с высказываниями предыдущих ораторов утверждения – перестройка была необходима и тридцать лет назад, и сейчас. Но необходимость эта, по мнению ученого, и тогда, и теперь вынужденная, она вызвана критическим состоянием экономики, которое осложнено недружественной международной обстановкой. Сегодня, когда в условиях международных санкций невозможно сохранение сырьевой экономики, у нас есть шанс учесть собственный опыт и не повторить ошибок тридцатилетней давности. Для этого, по мнению Л.Полякова, необходима ставка на микроэкономику, на народную инициативу.

В процессе дискуссии В.Жириновский живо откликался на все выступления экспертов, эмоционально комментировал их высказывания, а потом предложил собравшимся задать вопросы. Молодые люди интересовались, каким образом тридцать лет назад удалось убедить народ в необходимости перемен, возможно ли привлечение к ответственности М.Горбачева, мог ли сохраниться СССР, если бы не началась перестройка, и с помощью каких идей можно объединить разные народы России.

В заключение В.Жириновский предложил собравшимся проголосовать за различные оценки последствий перестройки для России. Большинство голосов набрала точка зрения, что при отрицательных последствиях в целом, перестройка имела и определенные положительные последствия, например, демократизацию политической жизни.

В Госдуме состоялось открытие I Детского форума «Межнациональное согласие»

10 марта Комитет Государственной Думы по делам национальностей провел презентацию проводимого при своей поддержке I-го Детского форума «Межнациональное согласие». В открытии мероприятия приняли участие депутаты Госдумы, Мосгордумы, представители федеральных и региональных органов государственной власти, руководители образовательных учреждений города Москвы, учащиеся и их родители.

Вела заседание координатор проекта, заместитель председателя Комитета Государственной Думы по делам национальностей Ирина Белых, которая рассказала о том, что Форум направлен на решение приоритетных целей и задач стратегии государственной национальной политики, а также на сохранение, развитие этнокультурного многообразия народов России и гармонизацию межнациональных отношений.

Председатель Комитета Госдумы по делам национальностей Гаджимет Сафаралиев во вступительном слове отметил, что «начинать нужно с детей, с молодого поколения». «Самое главное в межнациональном согласии – человеческие отношения, знание друг друга, культуры, обычаев, истории, – когда это есть, мы начинаем лучше друг друга понимать», – подчеркнул депутат. Он также выразил надежду, что начало нового проекта даст старт развития данного проекта в других городах и странах.

Говоря о воспитании патриотизма, Г.Сафаралиев высказал мнение, что патриотическая направленность должна присутствовать на уроках истории и литературы, а не сама по себе. По его убеждению, в первую очередь, через историю и литературу «мы можем добиться межнационального согласия».

Его поддержала и.о. ректора Государственного института русского языка имени А.С.Пушкина Маргарита Русецкая. Говоря о роли и значении русского языка как языка межнационального общения, объединяющего многонациональную страну, языке, хранящем коды народа, о культурных кодах, проявляющихся в литературе, о моносемантизме, предложила: переименовать Форум в «Национальное согласие» и в Год литературы особое внимание в рамках конкурсов уделить национальной литературе. Со своей стороны обещала поддержку экспертов и деятельное участие сотрудников института в оценке конкурсантов, использовании информационного портала «Образование на русском» и предоставлении трех специальных призов.

Предложение о переименовании Форума было одобрено большинством участников дискуссии. Свои предложения также высказали учащиеся и преподаватели московских школ, представители родительского сообщества. На открытии Форума в Государственной Думе участники мероприятия обсудили перспективы ежегодного проведения Форума, расширения его географии, создания клуба «Детская дипломатия», выступали с рекомендациями о включении Форума в план мероприятий по реализации Стратегии государственной национальной политики РФ на 2016-2018 гг.

Форум пройдет с 10 марта по 2 апреля 2015 года на базе образовательных комплексов города Москвы. Запланированы следующие этапы и мероприятия: общешкольный проект, посвященный 70-летию Победы «Война глазами детей» (конкурсы рисунков, хореографических и вокальных композиций); конкурс рисунка «Лица Москвы»; поэтический конкурс «Душа народа»; конкурс танцев народов России «Танцуем всем миром»; 15 народов в одном образовательном учреждении (национальный костюм, национальное блюдо, особенная национальная традиция или праздник); международный театральный фестиваль «Пушкинская весна», обсуждению которого было уделено особое внимание.

Подведение итогов Форума состоится 3 апреля. По завершении комплекса мероприятий награждение активных участников Форума состоится в стенах Государственной Думы.

И. Умаханов: Делегация Совета Федерации активно готовится к участию в Ассамблее Межпарламентского союза в Ханое

Заместитель Председателя Совета Федерации Ильяс Умаханов провел встречу с Послом Социалистической Республики Вьетнам (СРВ) Нгуен Тхань Шоном.

Стороны обсудили дальнейшую активизацию российско-вьетнамских контактов в аспекте сотрудничества на уровне парламентов двух стран, их согласованных действий на многосторонних международных площадках, таких, в частности, как Межпарламентский союз, очередная 132-я Ассамблея которого состоится в марте 2015 года в Ханое.

«Связи между парламентами России и Вьетнама охватывают широкий спектр сотрудничества. Делегация Совета Федерации активно готовится к участию в Ассамблее Межпарламентского союза. Придаем этому мероприятию большое значение», – сказал Ильяс Умаханов.

Он выразил надежду на дальнейшую активизацию работы группы по сотрудничеству Совета Федерации и Национальной ассамблеи СРВ. Ильяс Умаханов высказал предложение о проведении совместного заседания этой группы с привлечением профильных комитетов Совета Федерации и Национальной ассамблеи СРВ в целях мониторинга выполнения ранее подписанных российско-вьетнамских соглашений в различных областях.

В ходе беседы также была затронута тема мероприятий, посвященных предстоящему празднованию 70-летия Победы в Великой Отечественной войне. Прорабатывались некоторые организационные вопросы межгосударственных контактов на высоком уровне.

Российский сенатор информировал вьетнамского Посла о запланированном на сентябрь 2015 года в Санкт-Петербурге Международном Евразийском женском форуме.

Собеседники также обсудили возможность более широкого подключения вьетнамских инвесторов к совместным российско-вьетнамским экономическим проектам.

Стороны затронули такую актуальную тему, как увеличение квот на обучение в российских вузах вьетнамских студентов, а также уделили внимание вопросу создания российских образовательных центров на территории Вьетнама.

«Такую практику мы поддерживаем и будем ее расширять», – подчеркнул Ильяс Умаханов.

Нгуен Тхань Шон отметил, что сотрудничество России и Вьетнама становится приоритетным направлением во вьетнамской внешней политике. «Сотрудничество Национальной ассамблеи СРВ и Совета Федерации развивается в соответствии с высоким уровнем отношений между нашими странами», – констатировал вьетнамский Посол.

Он также указал, что в Ханое рассматривают различные возможности взаимодействия с Евразийским экономическим союзом, как с перспективным направлением сотрудничества не только для Вьетнама, но и для всего региона в Юго-Восточной Азии.

Итоги развития рынка ипотечного жилищного кредитования в январе 2015 года

- По данным Банка России, в январе 2015 года выдано 43 025 ипотечных кредитов на общую сумму 70, 5 млрд рублей, что составляет порядка 90% от уровня января 2014 года как в количественном, так и в денежном выражении. Средняя сумма рублевого кредита составила 1, 63 млн рублей по сравнению с 1, 74 млн рублей по итогам 2014 года.

- Средневзвешенная ставка выдачи в январе 2015 года составила 14, 2% годовых, что является максимальным значением с 2010 года.

- Следует отметить, что приведенная статистика включает в себя кредиты, выданные в январе 2015 года, но одобрение по которым было получено в конце прошлого года.

- В январе 2015 года минимальные ставки по ипотечным программам банков выросли до 14, 5 – 16% (за исключением отдельных совместных акций с застройщиками на приобретение жилья в конкретных жилых комплексах), что, вероятно, повлияет на дальнейший рост ставок выдачи в статистике Банка России.

- Разработанная Правительством РФ программа субсидирования процентных ставок по ипотечным кредитам на приобретение строящегося жилья или жилья в новостройке позволит поддержать как рынок ипотеки, так и отрасль жилищного строительства.

- Доля ипотечных ссуд, платежи по которым просрочены на 90 и более дней, выросла в январе с 2, 1% до 2, 3%. В денежном выражении такая просроченная задолженность выросла на 8, 3 млрд рублей (+49% к январю 2014 года), что больше темпов прироста ипотечного портфеля (+32, 7%).

- В целом, ипотека остается самым благополучным сегментом кредитования населения. Так, объемы выдачи потребительских (не ипотечных) кредитов в январе 2015 года снизились на 42, 4% по сравнению с январем 2014 года, в то время как объемы выдачи ипотечных кредитов снизились только на 11, 1%. Доля выдачи ипотечных кредитов в общем объеме кредитования физических лиц по итогам января 2015 года выросла на 6, 4 п.п. (по сравнению с аналогичным периодом 2014 г.) и достигла рекордных 21, 2%.

- Следует отметить, что нестабильность на финансовом рынке пока не отразилась на вводе жилья. Так, в целом по России было введено 6 189, 7 млн кв. м (+34% по отношению к январю 2014 года). При этом ввод индустриального жилья составил 3 481, 8 млн кв. м (+27, 7% по отношению к январю 2014 года), а населением было построено за счет собственных и заемных средств 2 707, 9 млн кв. м (+43% по отношению к январю 2014 года). Очевидно, что в первом полугодии 2015 года будут достраиваться объекты, профинансированные