12.03.15 Лев МОСКОВКИН

Федерация

Люди мира интересуются, а что же это такое – Россия?

Воспитание в России: с трибуны говорим одно, думаем другое, шепчемся о третьем

Минобр готовит к внесению в правительство стратегию воспитания

Для комитета СФ по образованию и лично его председателя Зинаиды Драгункиной наступил звездный час: возрождаются в новом качестве прежние ценности, в одночасье запрещенные двадцать лет назад.

«Нашей победой» назвала Драгункина спасение книжного магазина «Москва» на Арбате. На звонок Валентины Матвиенко мэр Сергей Собянин отреагировал мгновенно.

Никогда не было в прежние годы такого вала судьбоносных документов. На экспертный совет комитета в Сф пришел замминистра образования и науки Вениамин Каганов, чтобы рассказать о работе над Стратегией воспитания. документ должен быть внесен в правительство на позже 15 мая.

Уникальный замминистра появился в ведомстве, в котором меньше всего следовало ожидать такого. Драгункина счастлива. Каганову поручены задачи, традиционно решаемые Россией на перепутье. Называться могут по-разному. В прошлом это были поиски национальной идеи. Ее составляющие советского формата упразднили: мир, труд, партия и ее младшие братики комсомол с пионерией. Из конституции вместе с партией убрали идеологию, из школы – воспитание.

С трибуны экспертного совета говорили о поисках модели воспитания. Отдать воспитание целиком на ответственность семьи не получилось. На школу оно не возложено по закону об образовании.

Советская система была пронизана воспитанием от детского сада до колонии. С тех пор люди сильно изменились. Нужда в воспитании и социализации возросла вместе с нежеланием быть объектом воспитания.

Думали участники экспертного совета о том, что сказать вслух боязно – об опыте работы в комсомоле и заветах Людмилы Швецовой.

В кулуарах шептались о третьем.

Участники экспертного совета – преподаватели крупнейших вузов. Их беспокоят несуразицы навязанной системы. Вуз может выполнить требования закона по доступной среде, сделать пандусы и широкие двери. Если вуз готовит кадры для РЖД, то куда потом инвалиды пойдут работать? Еще одно веяние времени: девушки учатся лучше и их большинство. Но они не пойдут на тяжелую работу, в локомотивную бригаду. После повышения зарплаты учителям студентов стало больше. Однако готовить инженерно-технические кадры некому.

К хроническим проблемам в 2015 году добавилась хроника. Крупнейшие столичные брендовые вузы продолжают укрупнять, присоединяя сильные к слабым. Растет вал бюрократии. Пора перестать заваливать преподавателей отчетностью со сроком исполнения вчера.

Самое неприятное – повышение платы за обучение. Эта интересная история ложится в общую схему искусственной стороны кризиса-2015. В среднем по стране все подорожало на треть. Что-то на 5%, а что-то вдвое. При этом объем работы увеличился вдвое, а зарплата упала на 30-50%.

Ни один экономист мира не может объяснить, что происходит в России и как такое может быть. Даже колдуны ВШЭ не допущены к тайнам, которые самое же ВШЭ распространяет.

Платных студентов становится больше. Повышение платы душит процесс. Скудость фонда оплаты труда вынуждает вуз отправлять преподавателей в неоплачиваемый отпуск в разгар учебного года.

Судя по словам Каганова, и внутренние и мировые тенденции противоречат депрессивному управлению страной. В комментарии МП замминистра сказал о причинах роста интереса к русскому языку. Неблагоприятная обстановка и недружественные решения вызывают обратную реакцию. Люди интересуются, а что же это такое – Россия? Растет влияние России в мире. В связи с мировым кризисом все больше людей связывает свою будущую работу и судьбу с Россией.

В самой России сокращается очередь детей на усыновление. Это связано не только с увеличением внутреннего усыновления. Разрушение семьи инструментом «ювенальной юстиции» – ЮЮ по североамериканской модели пошло на спад.

Вениамин Каганов подчеркнул, что в России люди с высоким творческим потенциалом. А вот вопрос изменений генетической конституции человека под действием воспитания – вопрос тонкий.

Если страна сама не воспитывает своих детей, их воспитывает чужая.

Сообщения

Киеву остается три дня определить территории особого статуса – комитет СФ Юрия Воробьева

Денис Пушилин: При свободной трактовке минских соглашений более легитимно общаться с президентом Януковичем – Янукович более легитимен чем Порошенко

Зампред РФ Юрий Воробьев провел в к.701 заседание Комитета общественной поддержки жителей Юго-Востока Украины Вопросы оказания гуманитарной помощи жителям Донбасса, организации пребывания беженцев на территории РФ.

Выступили Денис Пушилин (ДНР) и Владислав Дейнего (ЛНР).

Проблемы с запиткой предприятий, пропуском тяжелых грузовиков и железнодорожного транспорта. Закон об особом статусе территорий введен в действие в октябре, но субъекта нет – территории не определены. Не можем ставить вопрос об участии в обсуждении конституционной реформы – а те ли мы субъекты? Остается менее трех дней. Основой должна стать линия разграничения. Практика показывает, что Украина умеет работать и круглосуточно, как было в 1996 году когда принималась конституция.

Если не подпишет, то по словам Пушилина это будет сигналом нового наступления на нас. Дейнего указал на гарант – норманнскую четверку, к которой можно апеллировать.

Воробьев отметил отсутствие парламентского диалога и предложил площадку комитета СФ.

Пушилин напомнил что мы упираемся в желание или нежелание украинской стороны. При свободной трактовке минских соглашений нам более легитимно общаться с президентом Януковичем – Янукович более легитимен чем Порошенко.

Член комитета СФ по обороне и безопасности Ольга Ковитиди: предусмотрен вывод всех иностранных вооруженных сил и иностранных наемников. Однако США готовят ввод старейшей 301 бригады, участвовала в Первой мировой войне, во Вьетнаме Ираке. Руки России протянуты, диалог глаза в глаза должен состояться, привлечь норманнскую четверку.

Член ОП Максим Григорьев подготовил доклад опроса военнопленных и арестованных Правым сектором женщин со свидетельствами пыток.

Закон о блогерах обсуждают люди далекие от проблем журналистики и от законодательного процесса. Федотов рулит ими как хочет.

Чертовы блогеры: Роман Романов зачитал предложения в закон о блогерах и категорически отказал в копировании – что за секретность? Совсем обалдели!

Михаил Федотов считает закон о блогерах оружием массового поражения – значит, попал точно в цель

Семинар-совещание по мониторингу применения 97-ФЗ («закон о блогерах») – «Проблемы реализации «закона о блогерах» и пути их решения» – провел в к.802 кр. Зампред комитета СФ по конституционному законодательству Константин Добрынин. Закон введен в действие полгода назад. Закон работает. Роскомнадзор ведет мониторинг. На прошлом заседании мы договорились, что внесем юридико-технические правки.

С основным докладом выступил Михаил Федотов. Хороший закон попадает точно в цель. Плохой закон оружие массового поражение. Федотов предлагает переформатировать закон о блогерах в закон о социальных сетях. Но сегодня закон создает больше проблем.

Мария Смелянская, Роскомнадзор, представила статистику справки. Не был принят порядок. Блогеры выведены из-под 294-ФЗ. Ситуация изменилась. 46 блогеров и 15 организаторов не идентифицированы.

Мария Смелянская не смогла ответить на вопрос Михаила Федотова о посещаемости сайта Роскомнадзора. Федотов сурово указал Смелянской на необходимость включения в реестр Роскомнадзора сайта Роскомнадзора.

Блогер Николай Камнев рассказал о сути законопроекта, который он подготовил вместе с Романом Романовым. Предлагается внести всего пять пунктов. Блогер не является владельцем. Социальные сети отличаются от сайтов. Не только чтобы блогеры появились в законе, но и социальные сети. Социальных сетей в праве нет. Когда появляется много машин, регулирование нужно всем.

Романов подчеркнул, что включились в проблему, это возможная перспектива работы – что такое комментарии, фейковые аккаунты. Занялись понятийным аппаратом. Романов категорически отказался предоставить зачитанный им материал для копирования.

Добрынин подчеркнул, что он потому и не голосовал за этот закон – он сыроват.

Романов продолжил. Смотрим с обратной стороны: не фейсбук часть блогохостинга, а блогохостинг.

Добрынин отметил расширение предмета регулирования.

Камнев: Сейчас почти любой человек имеет какой-то аккаунт в какой-то сети. Закон касается всех.

Астамур Тедеев увидел текст только что.

Федотов: Мы его будем обсуждать еще достаточно долго.

Тедеев: Переход к социальным сетям правильно, но некоторые вещи вызывают сомнения. Перевод в публично-правовые отношения. Сформулировано непонятно. Профили не могут взаимодействовать между собой, они не являются субъектами права.

Добрынин напомнил что в Интернете мы не видим физических лиц.

Тедеев продолжил. Сайт это совокупность программ. Я знаю как сделать: пишу справку от жены что она меня заставила разместить информацию. Я обязан разместить судебное решение и вылетаю из закона. Что такое группа лиц. Дальше можно много говорить. Есть вторая сторона, которую мы не трогаем. Про частную жизнь которую нельзя нарушать. Отдельное исполнение гражданского законодательства и законодательства о рекламе, хотя оно является частью гражданского. Есть третья группа проблем: зачем нужен этот закон? Если мы не знаем, то породим...

Добрынин: Ответ прост – эта сфера не была урегулирована.

Тедеев не согласился, у нас не урегулирована вся сфера сети. От того что мы пропишем, сильнее работать не будет. Если не работает общая норма, бессмысленно прописывать специальную норму. Не допускается совершение уголовных преступлений с помощью блогов – что здесь нового? Почему у нас нет запрета на преступления с помощью кухонного ножа? Изначально неправильно что мы пошли от закона о СМИ – от трех тысяч посещений. Это нерегулярное распространение. Ввести надо непериодическое распространение, чем является социальная сеть.

Камнев пустился в оправдания: он не является юристом, но знает техническую сторону. Блоги стали конкурировать со СМИ.

Романов попытался объяснить что такое блоги.

Тедеев: Нужен юридический критерий юридического улавливания. Не нужно ломать закон о СМИ. Получается беременный пылесос.

Федотов для сравнения вспомнил программу Пятьсот дней – его писали не юристы. Федотов указал блогерам Романову и Камневу, что они должны сесть с Тедеевым и пройти от первой до последней строчки. Мы пытаемся на третьем этаже хорошую квартиру, но у нас нет ни третьего этажа, ни второго. Совершенно естественно что есть много неточностей и противоречий. М.б. надо не 10 определений, а 50. На начальном этапе чем больше тем лучше. В законе потом забывают убрать инструменты, Но на начальном этапе это нужно. Если мы делаем хороший закон, то до последнего дня.

Романов надеется что не его последнего дня.

Федотов менторским тоном предложил сделать столь же хороший закон о блогерах, как его закон о СМИ. Был сделан закон об информационном обмене – об Интернете, и он ушел в пустоту. Мы должны поставить вопрос более широко – о создании информационного кодекса. В Интернете заключают сделки, совершаются преступления. Право уходит в Интернет.

Добрынин: Пока мало материала для этого.

Федотов: Конечно. Главное видеть цель.

Герман Клименко имеет 2,5 высших образования. Вопрос: если я написал для друзей, является ли информация общедоступной. Роскомнадзор несвободен. Растет недовольство.

Добрынин: Мы рабочая группа. Давайте не доходить до абсурда.

Клименко продолжил: мы никак не сформулируем что такое «популярный блогер». Нужны четкие критерии.

Камнев: Если первая версия закона воспринималась негативно, то сейчас в диалоге с обществом сдержать негативное отношение.

Смелянская утверждала, что методичка создана.

Марина Неримовская: Мы возбудили в феврале дело в отношении ООО с рекламой алкоголя. Они отреагировали.

Дмитрий Петров от операторов связи поставил вопрос о механизме блокировки. Есть по сути два реестра Роскомнадзора и Минюста, куда попадают решения судов. Два реестра не синхронизированы. Операторы связи не обязаны блокировать экстремистские сайты, если не в реестре Роскомнадзора.

Смелянская: Проблематика решается. Реестр запрещенной информации.

Андрей Кибитов, СПб, мы не обсудили подачу официальной информации. Информацию губернатора я подаю в блоге им на нее ссылаются СМИ. Аккаунт губернатора Вконтакте имеет 50 тыс подписчиков. Кибитов как секретарь губернатора в социальных сетях размещает официальную информацию, а не кошечек. Общественное обсуждение чтобы попытались поучаствовать и была обратная связь. После первого обсуждения была большая пресса.

Федотов подытожил: сегодня было хорошее обсуждение. Романову и Камневу включить в группу Тедеева – в России все хорошо делается на троих. В рабочую группу по СМИ записалось двадцать и ни разу не собиралась, делали трое и до сих пор работает. хотелось бы получить хороший результат. Не нужно пытаться растянуть закон о СМИ на Интернет. У нас до сих пор нет в законодательстве понятия официального сайта, а это нужно. Если мы создадим правильные правила, всем от этого будет только лучше.

Законопроект о блогерах представленный для обсуждения сначала дали потом забрали – он оказался секретным! Добрынин отвечать отказался. Федотов только посмеялся над журналистом. Рабочая группа завершилась безобразной сценой.

В каком качестве участвует в разработке закона о блогерах Федотов непонятно, почему он руководит выше Добрынина? Точно так же Федотов делал закон о СМИ, который смешал роли и размыл понятие «журналист»

Претендуя на открытость обсуждения проекта о блогерах, в рабгруппе СФ устроили мракобесие. Так же было с национальной кибербезопасностью, пока Гаттарова не убрали.

Роман Романов однако смилостивился и объяснил что в задачу входит разработка понятийного аппарата что такое популярный блогер, комментарий и т.д. Он не юрист, а эксперт и блогер, поэтому не понимает, почему не блокируются призывы к свержению строя – это статья. В законе хотим идти не от запретов. По личному опыту Романов советует удалять из своей ленты мат и экстремистские призывы. Реестр Роскомнадзора закрытый, чтоб не создавать рекламу таким сайтам. Однако узнать о наличии сайта в реестре можно. Реестр Минюста открыт и содержит до трех тысяч сайтов.

По словам Романова, сроки работы над поправками не определены.

Вопрос, на который отказался ответить Добрынин, даже взглянуть – что делать в твиттере с этим:

Навальный в интервью Financial Times призвал Запад расширить санкции. В том числе – против журналистов (!), лояльных Путину. Свобода слова!

Лично я не хочу, чтоб Россию подожгли как Украину при информационно-законодательной поддержке Михаила Федотова и непротивлении Константина Добрынина

Напомню: закон о блогерах делался декларативно в качестве основания против прав одного блогера – Навального как проекта информационного сопровождения снежной революции. Андрей Клишас провел обсуждение с участием блогера Николая Камнева, чтобы нейтрализовать Михаила Федотова. Федотов пользовался преференциями как председатель Совета при президенте по правам человека, но позицию выражал согласно своей миссии, подавив оппонентов в Совете. Ему удалось организовать формат рабочей группы с Константином Добрыниным, который в отличие от Клишаса его слушается. Судя по первому заседанию рабочей группы, Федотов сместил мишень своих усилий с защиты прав Навального на предотвращение прав всех других политических блогеров. Камнев провел работу по альтернативному проекту, причем судя по тексту, его задача более относится к самопиару. Камнев писал мне в твиттер неприятные комментарии с претензиями в том, что я не отразил его роль. На втором заседании рабгруппы оказалось, что роль какая-то секретная.

Кроме Федотова, все остальные просто не в курсе, что происходит медиа сфере России. А у Федотова задача обратная. После того, как Владимир Бортко со Станиславом Говорухиным уговорили президента не делать проект ОТР в формате «Эха Вашингтона» с Федотовым во главе, в качестве отступного Федотов получил президентский Совет и рабгруппу СФ по блогерам.

Учсек ПЦ Валерий Севостьянов в СФ не был, разозлился на всех блогеров сразу и заявил, что доступ в Интернет должен быть как в Китае по паспорту.

Воспитание в Минобре поручено человеку с позитивной позицией Каганову. Возможно нам вернут пионера

Звонком Сергею Собянину Валентина Матвиенко спасла книжный магазин Москва на Арбате. Зинаида Драгункина: это наша победа

Стратегия воспитания не позже 15 мая будет внесена в правительство – экспертный совет Драгункиной

Заседание Экспертного совета по законодательному обеспечению образования при Комитете СФ по науке, образованию и культуре провела в к.700 председатель комитета Зинаида Драгункина.

Комитет ждет предложений по стратегии воспитания, хотя общественное обсуждение завершено. Просят придать ей статус указом президента.

Замминистра образования и науки Вениамин Каганов подчеркнул, что лавры принадлежат не ему, рабочую группу возглавляет Владимир Филиппов. Предложений много, получился срез общества. Предложения разные – делай как все, делай как я. Идут дискуссии, приоритеты разные. Воспитываем мы свободную личность или нет? Другой аспект общечеловеческие ценности. Традиции самобытность развитие. Следующий вопрос кто главный в воспитании – семья, образование? Часть коллег беспокоит что образование на втором месте. Записано что образование плюс воспитание. Много дискуссий в отношении конкретных механизмов. Не позже 15 мая должны внести стратегию в правительство. В международном плане мы поддерживаем контакты в области образования и науки. Все страны идут на общение несмотря на сложности. Продолжается молодежный обмен. Готовился документ о признании нашего школьного образования в Англии, но наступил февраль и отложилось на неопределенное время. Зато готовится аналогичный документ с Францией, это не хуже. Занимаемся продвижением русского языка за рубежом. Политическая ситуация неблагоприятная, но иногда она действует наоборот, в некоторых странах интерес к русскому языку стал больше. У нас есть разногласия с Минфином, мы хотели бы получить ресурсную поддержку. На всемирную олимпиаду робототехники в Сочи приехали 44 страны. Мы с пятью номинациями заняли второе место после Филиппин. США одна номинация. Развивается детский туризм. Формируем 50 тыс маршрутов. Принимаются решения по поддержке вузов. Раньше давали деньги чтобы они для себя что-то делали, теперь окрепли для страны и мира. Добились прорыва в обучении инвалидов стандарты. База данных на усыновление сократилась с 118 тыс до 85. Лучше профилактируем. Мы должны не терять темп и довести до 60 тыс.

Драгункина подчеркнула. что все возрождается, но уже на новом качестве, а что-то и рождается. Было желание вернуться ко всему что связано со словом «пионер».

Лидия Шинелева: Регионы с напряжением ждут какая это будет концепция. Сегодня поле битвы. Тема духовно-нравственного воспитания. не бывает никакого воспитания без духовно-нравственного. 70-летие великой Победы не только военный праздник. Праздник под угрозой гибели, это я как ветеран говорю блокадник. Спасибо Швецовой что она отстояла и вместо Санта-Клауса у нас был Дед-Мороз.

Ректор московского гуманитарного университета Игорь Ильинский имеет долгий роман с воспитанием. Воспитание было изъято из школ. Грачев сказал что дедовщины нет. Наркомании нет. Не рекомендовали рассылать доклад. Прошло некоторое время стал министром Владимир Филиппов. 4,5 часа беседовали. Нет воспитания. появилось интервью: Не хочу быть министром обучения. Рад что правительство через 20 лет инициирует эту тему и что-то делает. Ошибочно сводится к воспитанию детей. Воспитание не заканчивается в детстве. Какая главная идея? Воспитание целенаправленно. Не совсем понятно зачем нужна стратегия если есть закон? Почему не сделать главу в законе, почему закон кастрирован?

Каганов предложил не беспокоиться. Да учит семья родители. Это все невозможно вместить в закон. По идее сначала надо было делать стратегию, потом закон. Воспитание шире обучения, оно и в кинофильмах и в поведении взрослых.

В комментарии МП Каганов связал интерес к русскому языку с намерением узнать, а что же это такое Россия, с ростом влияния России и тем, что люди связывают свою будущую работу и судьбу с Россией. Сокращение банка на усыновление связано и с увеличением усыновления и со спадом действия ЮЮ. Вопрос изменений генетической конституции под действием воспитания – вопрос тонкий. В России люди с высоким творческим потенциалом.

Директор Центра социально-экономического развития школы ВШЭ Сергей Геннадьевич Косарецкий предложил внести изменения в Бюджетный кодекс. Будет сокращаться финансирование по категориям. Есть риски по малоимущим. Резко возросли цены на присмотр и уход. Кому представлять льготы, надо прописать на федеральном уровне.

Проректор ГУУ член ТПП Виктор Иванович Звонников сказал о росте бюрократии – хватит рассылать нам документы со сроком исполнения вчерашним. ГУУ надо сохранит и если присоединять то не его а к нему.

Драгункина пожалела, что Звонникова не было неделю назад, когда говорили что получше стало. Но если Звонников говорит, то Драгункина ему верит.

Директор Железногорского горно-металлургического колледжа Алексей Шебанов Качество на входе мы не можем контролировать. Пенсионеров некем заменить. После повышения зарплаты учиться идут, но это учителя школы. Готовить инженерно-технические кадры будет некому.

Начальник отдела развития и обучения персонала Департамента управления персоналом РЖД Игорь Чирва: Очень важна ситуация с целевым приемом. Решено половинчато, для высшего решено, для среднего нет – ссылка на общедоступность. Важно вернуть работника туда где он родился и вырос. Качество абитуриентов ухудшилось. Зачем учить на бюджетной основе тех кого мы не сможем взять. Увеличилось число девушек, они лучше учатся, но не будут они работать в локомотивных бригадах. Мы должны создавать условия для обучения людей с ограниченными возможностями, но взять их на работу не можем. Технически можем сделать пандусы и широкие двери, но это деньги в никуда.

Зампред комитета Лилия Гумерова сообщила об обсуждении накануне ГИА. Наивно думать что педагоги знают когда война началась.

Проректор МГЮУ Лариса Петручак: Стратегия нужна, но мне как юристу хочется чтобы понятия были точными. Воспитание это процесс. Развитие воспитания не звучит. Хотелось бы определиться с субъектом воспитания. если не определимся и будем говорить что воспитание относится ко всем, лучше не будет. Если роль образовательного учреждения есть, не надо ее прятать. Сегодня укрепился субъективно-личностный подход, ребенок не объект воспитания, а активный субъект. Если он не хочет, хоть цирковой номер перед ним изобрази, учиться не будет.

Драгункина: Говорили что нет человечности в этом документе. Говорить мы все научились, работать над документом сложно.

Директор Новороссийского колледжа строительства и экономики Владимир Шейко: 80% гуманитарные специальности. В Новороссийские три СПО которые с трудом набирают на рабочие специальности.

Драгункина поблагодарила Шейко за лечение тысяч детей в Анапе. Он возглавлял Краснодарский обком комсомола.

В Новороссийские три СПО которые с трудом набирают на рабочие специальности.

Людмила Редько, Ставропольская Дума, Стратегия это протокол о намерениях. Никогда с такой скоростью не выходило столько эпохальных документов. В Стратегии должны быть отсылки. Вожатых нет заменить нечем. Какие стратегии побеждают мы видим по Украине.

Драгункина: Только приняли закон об образовании и пришлось вносить поправки о сиротах. Реформа Академии, директор ФАНО Катуков. Идет огромная работа. По нашей инициативе объявляется Год культуры и целый ряд вопросов многолетней залежности. Клубы завалились. Мы защищаем книжные магазины. Их закрывают. Матвиенко звонила Собянину, чтобы не закрывали магазин на Арбате. Он сразу отреагировал. Это была наша победа. В регионах остановить невозможно. Подобного документа 30 лет не было. Калина сказал что дополнительное образование может быть в школен, но оно должно быть высокого качества. Подняли из смерти фабрики детских игрушек. Драгункина со многими из вас из того времени. Многие вопросы которые двадцать лет назад в одночасье были закрыты, поднимаются. Это все сегодня услышано. С удовольствием работаем с Кагановым, Третьяк. Огородова звездочка у нас появилась. Мы работаем над проектом закона о культуре. Четыре года идет борьба. Тем не менее преодолеваем все барьеры, находим консенсус. Надеюсь что мы системно будем продвигаться вперед. Закон о сохранении культурного наследия вступил в силу и ни одного нормативно-правового акта нет. Очень непросто все складывается но никто не вешает нос. И следующий год будет непростым. Приходите в аудитории и рассказывайте что вы здесь узнали и как научиться жить по закону.

Стратегия воспитания размещена на сайте СФ.

Не выступали:

Ректор Российского государственного геологоразведочного университета Василий Лисов.

Директор кадетской школы-интернета Сергей Архипкин

Борис Долгин похудел от лишений, но лекции полит.ру возродились и продолжаются.

Лекция «полит.ру» Сергея Васильева «Штрихи к портретам исторических персоналий» в конференц-зале на 2 этаже в Библиотеке-читальне им. И.С. Тургенева.

Заведующий Центром физической антропологии Института этнологии и антропологии РАН Сергей Васильев расскажет о методе восстановления известных лиц прошлых веков от Последнего Инка – Атауальпа до царя Российской империи Николая II и его семьи.

Все лица подвергаются методу пластической реконструкции М.М. Герасимова: глядя на череп, ученые идентифицируют все больше и больше черт известных личностей, восстанавливая их историю без помощи современников.

Лица людей менялись. Менялись фараоны. От них ничего не осталось. Две мумии дожили для наших дней Тутмос IV и Тутмос I. Обнаружена гробница «золотой гроб» сложная для египтологов. Женская переделана под мужскую. Имя стерто. Из-за трещины мумия истлела. Исследования показали что скелет мужчины, швы не заросшие не старше 20-21 года. Фараон Семнехкера (Смехкара). Кидд сделал ему нос Буратино. Прямая ученица Герасимова Лебединская сделала реальное лицо. Его бабушка царица Тэйе супруга Аменхотепа III.

Сменхкара правил Египтом около трех лет и отчего-то умер. Тутанхамон тоже отчего-то умирает. На нем заканчивается 18-я династия. Генетики обнаружили на 50% одинаковый генотип. Генетики странные товарищи, у братьев тоже 50% общий генотип. Приписали гормональное заболевание Эрлиха не м.б. детей, а у Эхнатона были дети..

Вторая история с памятником Андрею Боголюбскому во Владимире. Не понравилась реконструкция Герасимова не м.б. русский царь с монголоидными чертами. Боголюбский был порублен собственной охраной. Его изобразил Герасимов с гордо поднятой головой, но он так не мог, первая два позвонка сросшиеся.

Герасимов говорил что реконструкции это 80% наука, 20% интуиция чтобы лицо было живым. Отец Юрий Долгорукий, жена была половчанкой. Черты монголоидные. Если хотите увидеть Боголюбского с европеоидными чертами, во Владимире памятник стоит. Вдова Дмитрия донского Евдокия Дмитриевна заложила Вознесенский собор «в граде» (в Кремле) первой она там похоронена.

Большевики взорвали, саркофаги вынесли.

15 век наиболее хорошо изучен. Две жены Ивана III. Софья Палеолог принесла ему 12 детей. Первая жена Мария Борисовна умерла молодой от отравления растительным ядом, успела родить Ивана Молодого. Была росту 163 узкоплечая и широкотазая.

Софья Палеолог Зоя Фоминична племянница последнего византийского визиря. Росточку 151. прожила 60 лет. Загубила Ивана Молодого и поставила своего Василия, который стал отцом Ивана IV.

Реконструкция Герасимова Ивана IV и Никитина его бабушки Софьи Палеолог совпадают видны греческие черты.

Третий сюжет царские останки. Костная мозоль на черепе Николая II от удара самурая саблей. В захоронении шахты обнаружено девять трупов. Залили соляной кислотой. В нижних трупах кости полностью съедены кислотой. Служанка Демидова, Боткин, Трупп. Останков Алексея и княжны Марии не обнаружены в шахте. Их сожгли. Останки нашли в кострище.

Атауальпа последний инка моя работа хранится в Париже. Череп индейца, который жил в Андах. Очень интересный нос получился. Прижизненных изображений не сохранилось.

Последний сюжет о черепах известных бандитов. Череп Картуша, известного пирата бандита колесован 28.11.1721. На самом деле Скарамуш.

Вопросы

Б.Д.: Что вы сейчас делаете? – Наш Институт антропологии и этнографии им.Миклухо-Маклая. Родился в казацкой семье. Получил образование в Германии, публиковался на немецком. Умер в 41 год. Выглядел плохо, появились какие-то опухоли на лице. Согласно завещанию после эксгумации череп поместили в Кунст-камере. Рак верхней челюсти. Делаем с черепа копию и будем делать реконструкцию.

Сколько в мире реконструкций? – У нас около четырехсот реконструкций. У нас все ручные. В мире ручных несколько тысяч. Компьютерных реконструкций много.

- Метод был создан на трупах недавно умерших людей.

- Чем лучше ручная работа чем компьютерная? Каждый череп особенный, человеческая рука чувствует. Каждое лицо асимментрично. Прокуратура предпочитает ручную реконструкцию.

Л.М.: Как сочетается с идеями Ломброзо? Почему не используется кластерный анализ, методы количественной генетики? – Это генетика взяла наши методы. Животовского знаю. Не надо обожествлять статистику. Статистика может дать что захотите. Я сторонник серединки и морфологию использовать и статистику. Другое дело что у генетиков математика намного сложнее.

- Антропологи по черепу национальность не определяли и определять не будут. Определяется расовый тип. У японцев разные расовые типы. У русских девять. Мы говорим о физических характеристиках. Мимические мышцы к костям не присоединяются. Только жевательная мышца соединена с мандибулой.

- Два метода. Скульптурная реконструкция трудоемкий процесс делается для музеев. Для научной работы достаточно графической реконструкции. Помещения у нас полуподвальные храним там же. Отливки раньше делали из гипса, Теперь из пластика. Софья Палеолог по заказу музеев Московского кремля из бронзы.

- Определение пола по тазовым костям у детей не применяется, ошибка очень большая. Исключение для останков Алексея и Марии. Угол выемки острый мужской, округлый женский.

- Кроме Боголюбского пересмотр реконструкции. Звягин переделал реконструкцию Герасимова адмирала Ушакова. Других таких не помню.

- Мы много работаем, поэтому популяризовать нам некогда. А в научный оборот изменения внесены, есть статья. Но реконструкция Герасимова вошла в школьные учебники и решили не менять.

Б.Д.: Звуки в разных языках разные – Часть лица больше генетически зависит, чем от тренировок. И от возраста. Не думаю что различные языки могут сказываться.

Б.Д.: Следующая лекция будет через две недели Степан Родин человек и государство в Японии.

РЕКОМЕНДАЦИИ «круглого стола» Комитета ГД по энергетике Воспроизводство минерально-сырьевой базы http://leo-mosk.livejournal.com/2488915.html http://leo-mosk.livejournal.com/2489194.html

ПРОЕКТ

РЕКОМЕНДАЦИИ «круглого стола» Комитета Государственной Думы по энергетике

«Воспроизводство минерально-сырьевой базы, включающее поиски и разведку новых месторождений нефтяных и газовых ископаемых для нужд народного хозяйства»

Малый зал

12 марта 2015 г. (Охотный ряд, д.1)

Заслушав и обсудив выступления депутатов Государственной Думы, представителей федеральных органов власти, а также вертикально-интегрированных нефтегазовых компаний, отраслевых научных институтов и др., участники «круглого стола» отмечают следующее.

Несмотря на углубление диверсификации экономики, минерально-сырьевой комплекс России продолжает играть значительную роль в развитии страны, обеспечивая около 50% доходов бюджета РФ, более 70% экспортных поступлений, рабочие места для миллионов россиян в добывающих и смежных отраслях промышленности. Минерально-сырьевая база была и остается основой для формирования бюджета страны и сохранения экспортного потенциала как минимум на среднесрочную перспективу.

По запасам в недрах углеводородного сырья Россия занимает весомые позиции в мире. По данным Госбаланса, запасы нефти и конденсата на начало 2013 года составляют 20,1 млрд тонн, что обеспечивает стране пятое место в мировом рейтинге с долей около 3% мировых запасов. При этом на долю России приходится примерно 12,8% мировой добычи нефти. То есть имеющиеся запасы нефти страна использует куда как более интенсивно, чем многие другие крупные поставщики мирового рынка нефти. Как следствие, удерживать достигнутые уровни добычи российским нефтяникам становится все труднее.

Принципиально иная ситуация с природным газом. Россия является безусловным мировым лидером по его запасам. Дистанция между Россией и ее ближайшими соседями в рейтинговом списке столь велика, что расхождения в методиках оценки запасов уже не играют принципиальной роли. В составе запасов природного горючего газа доминирует газ самостоятельных залежей и газовых шапок (свободный газ). Немногим более половины запасов свободного газа представлено в России сухим газом, другая часть запасов газа содержит этан. Примерно 2/3 запасов свободного газа содержат тяжелые углеводороды (нестабильный конденсат).

Доля растворенного в нефти попутного газа незначительна и составляет порядка 4%, при общем объеме – более 2,8 трлн м3. По официальным российским оценкам, разведанные запасы свободного газа составляют 49,057 трлн м3. Это почти 1/4 мировых запасов. Но при этом Россия уступает США по объемам добычи газа и менее активно, чем другие ведущие производители газа, использует природный потенциал.

Россия могла бы добывать значительно больше газа, но не имеет для этого сбытовых возможностей. Проблемы с расширением рыночной ниши особенно обострились в последние годы – из-за снижения экономической активности в европейских странах, обострения конкуренции на газовых рынках в силу «сланцевого фактора», а также новых политических барьеров в связи с особой позицией России по отношению к украинским событиям.

Современные нефтегазовые месторождения России. Всего Государственным балансом РФ учтено 2923 месторождения с запасами нефти и 923 месторождения свободного газа (на начало 2013 года). По данным Минприроды РФ, в пользование компаниям нефтегазового сектора переданы 94,6% разведанных и 86,6% предварительно оцененных запасов нефти.

Важной особенностью российской сырьевой базы является высокая концентрация запасов углеводородного сырья. Государственным балансом учтены 12 уникальных месторождений нефти с запасами более 300 млн тонн каждое. К ним относятся, в частности, такие месторождения как Приобское нефтяное, Самоглорское нефтегазоконденсатное и Приразломное нефтяное в ХМАО, Ванкорское нефтегазоконденсатное в Красноярском крае, Ромашкинское нефтяное в Татарстане и др. Еще 83 месторождения с запасами от 60 до 300 млн тонн относятся к категории крупных. В России на долю уникальных и крупных месторождений нефти приходится 57% разведанных запасов, которые обеспечивают 58% национальной нефтедобычи.

Запасы свободного газа России учтены в 923 месторождениях, из которых 29 являются уникальными (запасы каждого – более 500 млрд М ), а 81 месторождение относится к крупным (запасы от 75 до 500 млрд м3). К уникальным газовым месторождениям относятся, в частности. Уренгойское, Бованенкойское и Медвежье нефтегазоконденсатные в ЯНАО, Ковыктинское газоконденсатное в Иркутской области, Оренбургское нефтегазоконденсатное и др. Примерно 71% разведанных запасов российского газа содержится в уникальных месторождениях, почти 22% – в крупных. Это означает, что роль средних и небольших месторождений в российской добыче газа незначительна – газовая отрасль здесь фокусируется на разработке крупных или очень крупных месторождений.

Более четверти российских месторождений газа все еще находится в нераспределенном фонде, однако практически все заслуживающие внимания месторождения газа уже распределены между недропользователями. Из 2,5 сотен остающихся в нераспределенном фонде месторождений газа нет ни одного крупного и тем более уникального.

Государственным балансом РФ учтено свыше 450 месторождений, содержащих запасы газового конденсата. Почти 60% запасов конденсата заключено в 10 наиболее крупных месторождениях.

О региональном размещении месторождений УВС. Ключевым звеном сырьевой базы нефтегазовой отрасли России является Западно-Сибирский нефтегазоносный бассейн, по масштабам он уступает в мире только нефтегазоносному бассейну в Персидском заливе. В Западной Сибири сконцентрировано 2/3 российских запасов нефти и газа, около 60% запасов конденсата. Здесь находятся девять уникальных и 56 крупных месторождений нефти. Из примерно 250 месторождений с запасами свободного газа к уникальным относится 21 месторождение. Также здесь сосредоточены основные объемы попутного нефтяного газа.

В последние годы внимание государства приковано к развитию работ, направленных на раскрытие и освоение углеводородного потенциала нефтегазоносных бассейнов Восточной Сибири. Однако пока по запасам углеводородного сырья новый регион значительно уступает Западной Сибири. Кроме того зачастую приходится работать в экстремальных природных условиях и в отсутствие даже минимально необходимой производственной инфраструктуры.

Сейчас на территории Восточной Сибири учтено порядка 11% российских запасов свободного газа. Практически весь газ – этаносодержащий. К тому же попутным компонентом часто является гелий (в регионе сконцентрировано свыше 90% российских запасов гелия), что создает дополнительные сложности при разработке месторождений.

В числе 70 известных газосодержащих месторождений Восточной Сибири есть несколько крупных и три уникальных – Ковыктинское, Ангаро-Ленское и Чаяндинскос. А перспективы новых открытий весьма оптимистичны: начальные суммарные ресурсы свободного газа разведаны здесь менее чем на 10%.

Все разведанные в настоящее время в Восточной Сибири запасы нефти (около 8% общероссийских) сосредоточены на юге региона. Разведано около 50 месторождений нефти, в том числе два уникальных (Юрубчено-Тохомекое и Куюмбинское) и девять крупных объектов. Зачастую месторождения имеют сложное строение. Нефть преимущественно легкая, с низким или средним содержанием серы. Хотя сейчас запасы нефти в регионе не выглядят впечатляющими, значительный ресурсный потенциал позволяет рассчитывать на новые открытия. На территории Восточной Сибири локализовано около 2 млрд тонн перспективных и более 7,5 млрд тонн прогнозных ресурсов нефти.

В недрах Восточной Сибири заключено также около 5% российских разведанных запасов конденсата. Более половины этих запасов приходится на Ковыктинское газоконденсатное месторождение. На территории региона локализовано более 2 млрд тони ресурсов конденсата.

Существенную роль в российской нефтедобыче играют запасы Волго-Уральского нефтегазового бассейна. Здесь сосредоточено порядка 14% извлекаемых запасов российской нефти и около 2% запасов конденсата. Регион характеризуется высокой разведанностью начальных суммарных ресурсов (до 70%), но и здесь есть возможности для дальнейшего расширение запасов.

Еще одним значимым для отрасли регионом является Тимапо-11счорский нефтегазовый бассейн с запасами нефти около 8% общероссийского объема. Местная нефть характеризуется высокой сернистостью и вязкостью. Из 225 месторождений с запасами нефти только шесть являются крупными. В состав бассейна входят также шельфовыс месторождения Печорского моря, из которых три относятся к крупным. Начальные суммарные ресурсы бассейна разведаны примерно на четверть.

Для Прикаспийского нефтегазоносного бассейна характерен газовый акцент. Здесь сосредоточено около 7% учтенного Госбалансом РФ свободного газа и почти 20% запасов конденсата — главным образом, в уникальных по масштабам Астраханском и Центрально-Астраханском газоконденсатном месторождениях. Извлекаемые запасы нефти незначительны – около 85 млн тонн, или менее 0,5% общероссийского объема. В то же время невысокая разведанность начальных суммарных ресурсов нефти (немногим более 4%) позволяет рассчитывать на новые значимые открытия.

В настоящее время активизировались работы на континентальном шельфе. Однако пока уровень изученности и тем более промышленного освоения морских месторождений невысок. На Востоке России наиболее изученным и перспективным считается бассейн Охотского моря. Здесь разведано девять нефтегазоконденсатных месторождений, в том числе три крупных. Нефть преимущественно легкая, малосернистая. Запасы нефти бассейна учтены в объеме 0,4 млрд тонн, ресурсы оцениваются на уровне 1,5 млрд тонн. Регион имеет хорошие перспективы развития сырьевого потенциала газодобычи.

Суммарные прогнозные ресурсы Восточно-Арктического шельфа невелики: порядка 4,2 млрд тонн нефти и 0,7 млрд тонн конденсата. На Западно-Арктическом шельфе единственным значительным открытием является Штокмановское газоконденсатное месторождение.

Следует отметить, что наиболее привлекательные участки недр российского континентального шельфа распределены правительством между «Роснефтью» и «Газпромом». На середину октября 2014 года эти компании имеют в пользовании 116 шельфовых участков недр.

О ресурсном потенциале углеводородов. В нераспределенном фонде недр России все еще остаются значительные объемы прогнозных ресурсов нефти категорий Di+D2, которые, по оценкам российских ученых-геологов, превышают 35 млрд тонн.

В распределенном фонде находится немалое количество участков недр, ждущих своего часа. В целом по стране доля разведанных запасов в структуре начальных суммарных ресурсов нефти составляет около 15,5%. По газу – 16,7%. При этом за время добычи из недр отобрано 17,3% начальных суммарных ресурсов нефти, газа – 6%. К настоящему времени в России разведано чуть больше половины начальных суммарных ресурсов нефти и менее 42% ресурсов газа. За полвека по нефти этот показатель улучшен в шесть раз, по газу – в 52 раза.

В территориальном разрезе наиболее разведанными являются ресурсы Волго-Уральской нефтегазовой провинции (72% начальных суммарных ресурсов нефти и 56% газа). Слабо разведана Лено-Тунгусская нефтегазовая провинция (19% и 18%), а по плотности бурения разница между Волго-Уральской и Лено-Тунгусской провинциями 18-кратная, то есть неоднородность в изученности различных географических сегментов в России колоссальная.

Между тем, по оценкам российских ученых-геологов, оставшийся объем неразведанных ресурсов углеводородов в основных нефтегазовых провинций России и на ее континентальном шельфе позволяет надеяться на открытие новых зон нефтегазонакопления и месторождений нефти и газа. Причем предпосылки подготовки подобных зон существуют как в пределах «старых», в значительной степени освоенных территорий, так и в новых слабоосвоенных провинциях Восточной Сибири и континентального шельфа, в пределах которых оценены крупные ресурсы нефти и газа.

Так, в 2012 году в России согласно проведенным исследованиям по количественной оценке углеводородных ресурсов страны и ее континентального шельфа за 10 лет начальные суммарные ресурсы нефти выросли на 7,4 млрд тонн, свободного газа – на 38,8 трлн м3. Это увеличение произошло за счет включения в оценку новых комплексов, расширения границ перспективных территорий и переоценки некоторых продуктивных комплексов ряда нефтегазоносных провинций (прежде всего континентального шельфа, Восточной и Западной Сибири).

Выполненный по инициативе Роснедр анализ современного состояния ресурсного потенциала нефти и газа регионов России позволил выявить ключевые элементы будущей программы геологического изучения нефтеперспективных зон на территории России, в пределах которых возможно создание новых центров нефтедобычи. В большой перечень были включены 29 территорий с перспективными ресурсами нефти категории Сз в объеме 1,075 млрд тонн и локализованными ресурсами в объеме более 780 млн тонн. В дальнейшем этот список был сокращен до пяти первоочередных нефтеперспективных зон, которые располагаются в пределах Прикаспийской, Западно-Сибирской и Лено-Тунгусской нефтегазовых провинций. Решено в ближайшие годы сконцентрировать финансовые ресурсы, выделяемые из федерального бюджета, на следующие зоны поисково-оценочных работ: Озинско-Алтатинская, Карабашская, Юганско-Колтогорская, Гыданско-Хатангская и Аргишско-Чунская.

Ожидается, что такой подход позволит достичь максимального результата и организовать эффективный контроль. В частности, Роснедра прогнозируют выявление на этих пяти территориях около 1,8 млрд тонн запасов нефти категорий С1+С2 и 1,7 млрд тонн ресурсов категории С> Это позволит дополнительно добывать ежегодно порядка 60 млн тонн нефти.

Минерально-сырьевая база. При всем внешнем благообразии статистики по запасам УВС, реальная ситуация с сырьевой базой нефтедобычи в России достаточно тревожна. По оценкам Минэнерго РФ, 2/3 разведанных запасов нефти относится к трудноизвлекаемым. В том числе 13% – высоковязкие нефти, 36% – малопроницательные коллектора, 14% – подгазовые зоны, 4% – малые толщины пластов. В прежние годы доля трудноизвлекаемых запасов нефти не превышала 45%.

В настоящее время большая часть нефтяных месторождений России, включая уникальные месторождения нефти (Самотлорское, Ромашкинское, Мамонтовское, Федоровское и др.) характеризуется высокой и постоянно увеличивающейся обводненностью добываемой продукции. Обводнение ставит под угрозу продолжение рентабельной эксплуатации основных обустроенных объектов добычи нефти, дающих сравнительно невысокий коэффициент нефтеизвлечения. Большое количество скважин, достигнув предела рентабельности, уходит из действующего фонда или эксплуатируется на пороге рентабельности.

Применение современных технологий интенсификации добычи нефти и повышения нефтеотдачи пластов в своем традиционном представлении на объектах, находящихся на поздней стадии, оказываются малоэффективными, зачастую экономически нецелесообразными, рискованными. Поэтому вопрос внедрения низкозатратных методов увеличения добычи нефти с целью доизвлечения остаточных запасов высокообводненных объектов на сегодняшний день является актуальным. Одним из таких методов, безусловно, можно считать возврат в действующий фонд длительно бездействующих по причине высокого уровня обводнения скважин. Данные работы должны проводиться на основе всестороннего многофакторного анализа.

Несколько месторождений-гигантов (таких как Усинское) вышли на стабильный максимум разработки. И лишь небольшая группа уникальных месторождений, составляющих основу отечественной нефтедобычи, еще не в полной мере раскрыла свой потенциал (в частности, Ванкорское, Красноленинское, Приобское, Уренгойское). Но и эти месторождения достаточно проблемны в разработке, они требуют либо уникальных технологий, либо налоговых послаблений, покрывающих иные дополнительные издержки (часто — и то и другое вместе).

Своей очереди на разработку ждут многочисленные мелкие и средние месторождения (их более тысячи). Однако чаще всего они удалены от инфраструктуры, сложны в разработке, требуют чрезмерного финансирования. Потому перспективы разработки таких месторождений в значительной степени неоднозначны.

Количество участков недр, переданных в пользование нефтегазовым компаниям, неуклонно растет. За последние 10 лет их число увеличилось почти на треть и достигло к началу 2014 года 3383. Ежегодно государство выдает от 150 до 200 лицензий на пользование участками недр, содержащими углеводородное сырье. При этом количество лицензий, выдаваемых по результатам открытых состязательных процедур, неуклонно идет на спад.

К настоящему времени в нераспределенном фонде недр не осталось крупных разведанных месторождений углеводородного сырья и очень редко попадаются месторождения с небольшими, но необременительными в разработке запасами. Все труднее стало находить участки недр, за которые недропользователи готовы бороться. Значительная часть конкурсных предложений игнорируется недропользователями.

В известном смысле можно говорить о новом этапе в отраслевом недропользовании. Раньше, на протяжении двух предыдущих десятилетий, компании занимались преимущественно распределением богатого советского наследия. Поскольку этот источник пополнения сырьевой базы в настоящее время оказался практически исчерпан, что вынуждает переходить на самообеспечение: самостоятельно формировать поисковые заделы, развивать геологоразведку, вкладывать больше сил и денег в воспроизводство минерально-сырьевой базы.

Ситуация усугубляется падением цен на мировом рынке нефти, весьма чувствительными для отрасли экономическими санкциями со стороны Европы и Америки и ограничениями привлечения финансирования со стороны западных банков и других источников. Учитывая возрастающие темпы потребления невозобновляемых ресурсов недр в мире, по мнению специалистов, борьба за ресурсы становится одной из главных причин международных конфликтов в XXI веке. В тоже время одновременно с конкуренцией за право владения ресурсным потенциалом ужесточается борьба и за рынки сбыта сырья. Оба фактора (ресурсы и рынки) определяют главные конкурентные преимущества сырьевых государств, включая Россию, Канаду, США, Китай, Австралию, Бразилию, и имеют для них важнейшее геополитическое значение.

Особое внимание привлекает вопрос о глубине переработке сырья. Не смотря на то, что в настоящее время на мировом рынке пока преобладает спрос на первичное сырье и на продукты начальных стадий его технологического передела, качественная структура и уровень переработанности торгуемых сырьевых товаров постепенно повышаются. В связи с этим следует отметить высокую межстрановую конкуренцию за добавленную стоимость, получаемую в процессе переработки сырья, сложившуюся специализацию в этой сфере промышленности стран-импортеров, а также значительную роль мировой политики, проводимую странами-сторонниками однополярного устройства мира, которую можно охарактеризовать как политику дозируемого доступа, особенно к рынкам сбыта и новейшим технологиям.

При отсутствии упреждающих мер с нашей стороны такая политика направлена и ведет к поэтапному снижению роли России в сырьевом секторе мировой экономики и обеспечении энергетической безопасности.

Россия пока сохраняет первенство в мире по добыче нефти, но уже давно отстает по темпам воспроизводства минерально-сырьевой базы и сдает позиции как по участию в мировой добыче, так и по воспроизводству запасов полезных ископаемых. За предыдущие 20 лет доля России в мировых запасах нефти снизилась с 13% до 8%, а в запасах газа с 34% до 25%, в добыче нефти с 16% до 13%, в добыче газа с 30% до 19%. Нельзя не отметить, что именно в эти же годы Китай стал абсолютным мировым лидером (более 90%) в области развития МСБ и производства редких металлов и редкоземельных элементов, планомерно шла подготовка сланцевой сырьевой революции в США и Канаде, наблюдался взлет технологии и объемов производства сжиженного природного газа (СПГ), осуществлялась активная экспансия мировых компаний на шельфе, что в совокупности практически привело к новой научно-технической революции в разведке, добыче, переработке и сбыте сырья в мире и к отставанию России по ряду стратегических направлений.

Разработка современной российской минерально-сырьевой политики, ее стратегии и программы реализации должны сопровождаться анализом реального состояния МСБ России и происходящих в ней изменений на фоне мировых трендов, а также оценкой наличия природного, научного, производственного, кадрового потенциала и нормативно-правовых условий ее поддержания или развития. По мнению экспертов, необходимый для этого системный анализ по совокупности указанных направлений отсутствует. Следует констатировать отсутствие в настоящее время полноценных информационных и аналитических баз, необходимых для оценки эффективности геолого-разведочных работ (далее – ГРР), складывающихся тенденций в воспроизводстве минерально-сырьевой базы (далее – ВМСБ) и состоянии геологоразведки, а также для выработки управленческих решений на этапах текущего и перспективного планирования.

По данным официальных источников, расходы на поиски и разведку месторождений нефти и газа в последнем десятилетии в среднем составляли 85% суммарных инвестиций в геологическое изучение недр России. Из них лишь около 7% приходились на долю государственного бюджета, остальные средства вложены недропользователями. При этом бюджетные ассигнования направлялись преимущественно на региональные работы, завершающиеся приростом прогнозных ресурсов низкой степени изученности и достоверности (категории Д2 и Д,). Работы на распределенном фонде недр, завершающиеся приростом запасов углеводородного сырья (далее – УВС) категорий Ci+C2, перспективных ресурсов категории С3, а также открытием новых месторождений, выполнялись за счет недропользователей.

Поиск и разведка. Если рассматривать эффективность ГРР с позиций затрат, объемов бурения и прироста запасов по промышленным категориям, то она за последние 9 лет оказывается достаточно высокой. Даже если исключить приросты запасов, получаемые в последние годы в результате переоценки, повышения коэффициента извлечения нефти (КИН) и эксплуатационного бурения, то и в этом случае нужно признать, что выделяемые недропользователями инвестиции и выполняемые физические объемы ГРР используются сегодня не менее, а может быть, и более эффективно, чем до 1992 г. И все же ощущение тревоги за будущее МСБ не покидает многих специалистов.

Существенная особенность при оценке эффективности ГРР в последнем десятилетии заключается в принципиальном изменении структуры прироста запасов УВС. Снизилась роль традиционных способов его получения в основном за счет разведочного и поисково-оценочного бурения. Важную роль стало играть эксплуатационное бурение, в ходе которого происходят открытие ранее пропущенных или неучтенных залежей и расширение контуров подсчета запасов известных залежей, стал регулярным, но непредсказуемым по объемам, камеральный («кабинетный») прирост запасов путем переоценки известных запасов, повышения КИН на основании новых материалов, получаемых в результате массового внедрения сейсморазведки 3D и гидродинамического моделирования, горизонтального бурения, гидроразрыва пласта, применения методов увеличения нефтеотдачи (МУН), т.е. в основном методов и способов интенсификации и повышения рационального использования уже известного минерально-сырьевого потенциала.

В текущем периоде существенно изменилось отношение к поисково-оценочным работам на новых месторождениях. Открытия, особенно крупные и средние, стали декларироваться и учитываться по единичным скважинам и на основании экстраполированных на большие площади запасов категории С2. Доля запасов категории Ci на вновь открываемых и учитываемых в Госбалансе месторождениях нередко составляет не более 1-2% суммы запасов категорий Ci+C2, тогда как ранее важнейшим условием постановки нового месторождения на Госбаланс было доведение доли запасов категории Ci до 15-20% и более.

В итоге на ежегодно открываемые месторождения нефти приходится не более 5% общего прироста «свежих» запасов категории С). Это означает, что оценочная стадия практически выпадает из поискового этапа ГРР и переносится на разведочный этап. Соответственно меняется классическое (2:1) соотношение объемов поискового и разведочного бурения, а в связи с низкой обоснованностью запасов категории Сг в разведочном бурении снижается и доля продуктивных скважин. К 2013 г. она упала уже до 74% и ненамного превышает успешность поискового бурения, которая составляет в последние годы 66-68%. Но если для поисковой стадии это еще неплохой показатель, то для разведочной стадии – крайне низкий.

Отсутствие аналитических данных о детальной структуре прироста запасов, подтверждаемое™ запасов, реальном КИН крайне затрудняет оценку и управление эффективностью разведочных работ. К тому же некоторые традиционные показатели (например, прирост запасов на 1 м бурения) уже не являются базовыми для прогнозирования и планирования развития МСБ. Разведочное бурение, хотя пока и остается основным способом достижения конечного результата, дополняется другими вероятностными способами и методами, влияние которых настолько непредсказуемо и велико, что нарушает привычные связи в геолого-разведочном процессе и лишает планирующие органы рычагов управления приростом запасов. Например, в 2012 – за счет ГРР было получено всего 55% прироста запасов нефти, в том числе 4% – на новых месторождениях, за счет эксплуатационного бурения – 24% и за счет переоценки – 21%.

В то же время в поисковом процессе пока еще сохраняется прямая связь числа открытий с физическими объемами поискового бурения и площадной сейсморазведки 2D.

На это следует обратить особое внимание, поскольку эффективность ГРР оценивается по восполнению не только разведанной части МСБ, но и двух других частей -предварительно оцененной и прогнозной. Однако, несмотря на рост общего объема инвестиций в ГРР, объемы поисковых работ снижаются. В 2013 г. Недропользователи увеличили расходы на ГРР на 19% по сравнению с 2012 г. При этом объемы финансирования поискового бурения снизились на 14%, а площадной сейсморазведки – на 13%; увеличение же произошло по статьям «разведочное бурение» (на 55%) и «сейсморазведка 3D» (на 10%). В результате соотношение физических объемов поискового бурения к разведочному упало до 0,8:1,0 и достигло самых низких значений за последние 20 лет. Соответственно ухудшаются показатели восполнения резервных частей МСБ. В частности, в 2012-2013 гг. с учетом выбытия в процессе разведки приращено запасов категории Сг. нефти – 234 млн т, газа – 300 млрд м .

Сейсморазведкой подготовлено 490 перспективных структур на нефть с ресурсами категории С3 в объеме 988 млн т (средний размер ресурсов одной структуры – 2,0 млн т); кроме того, 93 структуры на газ с ресурсами категории С3 – 1926 млрд м- (средний размер одной структуры – 21 млрд м3).

Если ввести поправочные коэффициенты на подтверждаемость структур (не выше 0,5), на перевод запасов категории С2 и ресурсов категории С3 в запасы категории С, (тоже не выше 0,5), то в активе останется всего около 860 млн г у.т., при объеме добычи за то же время – 2,3 млрд тут.

В последнем десятилетии в исполнении ежегодно находилось около 1100-1200 лицензий (совмещенных и поисковых), начинающихся с поисковой стадии, а открывалось в год в среднем всего по 50-55 месторождений. Однако в 2012 г. открыто 49, а в 2013 г. -33 новых месторождения нефти и газа. В большинстве (90%) случаев это мелкие и очень мелкие объекты. Чтобы достичь уровня восполнения выбываемых запасов (прежде всего по нефти), открытий должно быть не менее чем в 3 раза больше. Следовательно, необходимо либо вводить в поисковый процесс значительно большее число участков, либо повышать надежность прогнозирования и эффективность всего комплекса поисковых работ. Скорее всего, надо учесть и то, и другое. Однако с 2010 г. число объявленных аукционов на право получения совмещенных лицензий снизилось с 320 до 90 (из них состоялось всего около 50% аукционов).

Число же выдаваемых поисковых лицензий держится на уровне около 100 в год, т.е. всего с учетом совмещенных лицензий в поисковый процесс в последние годы вводится около 150-200 новых участков недр при оптимальной потребности в 450-500 участков.

Таким образом, сегодня наиболее проблемной стороной геологоразведки являются объемы и эффективность поисковых работ, которые длительное время находятся в тени «успокаивающих» показателей прироста запасов. Чтобы поправить ситуацию, нужно принципиально менять не только систему лицензирования и систему налогообложения, но и систему государственного регулирования и управления результатом.

В связи с истощением поискового задела и объема локализованных прогнозных ресурсов нарушена сбалансированность минерально-сырьевой базы.

Основные проблемы и вызовы в сфере геологического изучения недр и воспроизводства минерально-сырьевой базы России, которые стоят перед отраслью и Росгеологией сегодня, обусловлены:

- исчерпанием поискового задела и, как следствие, существенным отставанием регионального (общегеологического) изучения и раннепоисковых работ, что уже привело к хроническому и усиливающемуся дефициту востребованных бизнесом объектов, сокращению объема локализованных прогнозных ресурсов и снижению инвестиционной привлекательности участков недр, выставляемых государством на аукционы;

-низким коэффициентом извлечения нефти (КИН) и нерациональным использованием попутного газа;

- высоким износом основных фондов предприятий государственного сектора геологической отрасли, сокращением и старением кадрового состава, что приводит к снижению конкурентоспособности предприятий;

-низкими, а по ряду видов полезных ископаемых отрицательными темпами прироста запасов из-за нарушения соотношений составляющих МСБ блоков (прогнозные ресурсы, оцененные и разведанные запасы);

- крайне недостаточным количеством открытий за последние годы новых месторождений стратегических и остро дефицитных видов полезных ископаемых, прежде всего нефти, недопустимо низкой долей «свежих» запасов нефти открываемых месторождений в ежегодных приростах запасов;

- наличием ограничений доступа к участкам недр федеральною значения, отсутствием экономических, налоговых и других стимулов развития поисковых работ в труднодоступных регионах;

- структурной разобщенностью геологоразведочных предприятий и научных организаций государственного сектора геологической отрасли, незавершенностью его формирования и чрезмерной коммерциализацией;

- практически недостаточным изучением и отсутствием поисковых работ нетрадиционных и трудноизвлекаемых видов и источников углеводородного сырья. Отсутствует система геолого-технологического доизучения и вовлечения в промышленное использование огромных объемов накопленных отходов горнообогатительного производства;

- неэффективностью вложения инвестиций в поиск, разведку и разработку месторождений нефти и газа без наличия достоверной геологической информации. Цена ошибочных решений, принятых на основе неполных или некачественных исследований, может выражаться сотнями миллиардов рублей.

Поскольку структура мощного геологического комплекса, созданная во времена СССР, была дезинтегрирована и разрушена, возникло большое количество средних и малых компаний с ограниченными финансовыми и техническими возможностями, вступивших в острую конкурентную борьбу не только между собой, но и с мировыми лидерами сервисного бизнеса, допущенными на отечественный рынок.

Это позволило иностранным компаниям начать агрессивную политику по захвату многомиллиардного внутрироссийского рынка. В то время как США и Китай фактически закрыли внутренние рынки для иностранных геофизических компаний, в России до введения санкций активно работали американские и западноевропейские компании Schlumberger, Halliburton, Baker Hughes, Weatherford и др.

Компании с иностранным капиталом расширяют свое присутствие в России путем поглощения профильных российских или создания совместных предприятий. Доля компаний с иностранным участием на сервисном рынке ГРР, и особенно в высокотехнологичном сегменте растет. В 2000 г. на них приходилось лишь 5% отечественного рынка геологоразведочных работ, в 2012 – 27%, а при отсутствии должного противодействия (например, развития государственного холдинга «Росгеология») рост иностранного присутствия может привести к 2020 году к контролю 50-60% рынка зарубежными концернами.

Соотношение финансовых возможностей иностранных компаний и самых крупных российских представителей геологоразведочного сервиса складывается далеко не в пользу последних. Происходит постепенное и неуклонное вытеснение с рынка непосредственно российских предприятий.

Крупные отечественные компании, теряя значительные объемы заказов, лишаются возможности инвестирования в развитие новой техники и технологий, теряются конкурентные преимущества. Далее, российские предприятия, занимающиеся разработкой наукоемкой аппаратуры, инструментов и программного обеспечения, лишаются источников финансирования.

Постоянная экспансия иностранных игроков представляет угрозу национальной безопасности в части ослабления и потери контроля достоверности информации о геологической изученности недр.

О Росгеологии. Геологоразведка является основой воспроизводства минерально-сырьевой базы. Следует отметить, что ранние стадии геологоразведки – достаточно затратны и наукоемки, требуют значительного объема инвестиций, а также комплексного подхода к реализации проектов на стадии поиска и оценки. Ситуация, когда на рынке работает большое количество геологоразведочных организаций, не объединенных по целям и принципам управления, планирования, финансово-производственной, стратегической деятельностью, привела к тому, что произошла дсконцен грация финансовых, научных и управленческих ресурсов.

В целях возрождения отечественной геологической отрасли в соответствии с Указом Президента РФ от 15.07.2011 N957 было создано ОАО «Росгеология», собранное из разрозненных предприятий, многие из которых были истощены многолетней борьбой за выживание.

Компания создана для обеспечения комплексного геолохи чес кого изучения недр и воспроизводства минерально-сырьевой базы на основе передовых геологических, геофизических и геохимических технологий. Росгеология объединила научно-технический и кадровый потенциал 38 государственных организаций, расположенных в 30 регионах страны. Это многопрофильный геологический холдинг, осуществляющий полный спектр услуг, связанных с геологоразведкой: от региональных исследований до параметрического бурения и мониторинга состояния недр. Компания наделена уникальными правами в области морской геологии и работы на шельфе и быстро укрепляется на российском рынке. Если в 2013 году у Росгеологии была 1/10 госзаказа на геологические работы, то в соответствии со стратегией развития холдинга к 2020 году «Росгеология» собирается контролировать 20% доли рынка ГРР в России. Из них 6,4% компания займет только за счет органического роста холдинга, еще 18,4% – за счет приобретений новых предприятий, следует из документа.

В настоящее время прорабатываются статус и полномочия холдинга, благодаря которым «Росгеология» могла бы выступать эффективным инструментом по привлечению инвестиций в поисково-оценочные работы. Недофинансирование этой стадии геологоразведки вызвано отсутствием у государства возможностей в одиночку инвестировать в поиск и оценку полезных ископаемых, в свою очередь, недропользователи не готовы вкладывать большие средства в проекты с высокой степенью риска. Перед «Росгеологии» ставится задача стимулировать приход внебюджетных источников финансирования в поисково-оценочную стадию. И это могут быть не только компании-недропользователи, но и венчурные фонды, банки, финансовые компании и зарубежные инвесторы. «Росгеология» могла бы гарантировать инвесторам перспективы наличия запасов в пределах тех или иных участков, а также разделять инвестиционные риски по этим проектам и пр.

Для привлечения инвестиций в отрасль, и, как следствие, повышения эффективности воспроизводство минерально-сырьевой базы, можно предложить предоставить льготы при работе с трудно извлекаемыми запасами, с мелкими и средними месторождениями, которые в настоящее время не вовлекаются в работу из-за нерентабельности их разработки, или из-за того, что находятся на периферии более крупных проектов. Это пример налоговое стимулирование мелкого и среднего бизнеса отрасли и компаний, занимающихся наукоемкими и технологически емкими проектами. Именно это направление выбрали все развитые страны и при правильном подходе это даст очень хороший стимул для интенсификации добычи в РФ.

На базе холдинга но этой тематике уже создан координационный центр Минприроды РФ. Подписаны соглашения с тремя десятками потенциальных партнеров. Теперь руководство Росгеологии добивается принятия госпрограммы по трудноизвлекаемым запасам, которая бы обеспечила финансовую поддержку.

Компаниями, которые сейчас входят в холдинг, открыто более 1000 месторождений, среди которых крупнейшее месторождение углеводородного сырья, такие как Астраханское (2,5 трлн м3 газа) и Ковыктинское (1,9 трлн м3 газа). Услугами Росгеологии пользуются «Газпром», «Роснефть», ЛУКОЙЛ, BP, Shcvron и многие другие.

В настоящее время вступили в силу два Указа Президента РФ от 19 февраля с.г. NN81-82, согласно которым «Росгеология» консолидирует па собственном балансе 15 открытых акционерных обществ геологического и геофизическою профиля, одновременно с этим десять государственных предприятий, организаций и объектов геологической службы приватизированы и «Росгеология» консолидирует их также на собственном балансе. Интеграция 25 предприятий в структуру ОАО «Росгеология» позволит повысить конкурентные преимущества данных предприятий, создав возможность целенаправленного увеличения их доли на рынках геологоразведочных и смежных услуг в России и за рубежом, путем обслуживания заказов не только сервисных компаний, специализирующихся на исследованиях углеводородного сырья, но и осуществления всего комплекса работ на рынке в целом.

Новая классификация запасов и ресурсов нефти и горючих газов. С советских времен национальная система учета запасов и ресурсов значительно отличалась от международной практики, так как отдавала предпочтение валовым показателям и это отразилось на подсчете. За прошедшие более чем два десятка лет предпринималось несколько попыток сблизить российскую классификацию запасов с общепринятыми критериями и учитывающую экономические реалии, но каждый раз этот процесс останавливался на полпути.

Безусловно, работающие в России компании нуждаются в приближенной к реальности системе координат, именно поэтому они привыкли использовать для решения бизнес-задач данные международного аудита. В то же время параллельно существовала российская классификация, более комплиментарная, и полный отказ от нее принес бы крупные репутационные потери добывающим углеводородное сырье компаниями – в ряде случаев запасы могли снизиться на 1/3 и даже наполовину.

В соответствии с Законом РФ от 21 февраля 1992 г. N2395-1 «О недрах» была подготовлена Классификация запасов и ресурсов нефти и горючих газов, утвержденная приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 1 ноября 2013 г. N477, которая вступит в силу с 1 января 2016 года.

Новая классификация устанавливает единые для России принципы подсчета и государственного учета запасов и ресурсов нефти, горючих газов – свободного газа, газа газовых шапок, газа, растворенного в нефти, и газового конденсата.

При этом к ресурсам отнесены оцененные количества нефти и газа, наличие которых в недрах предполагается. Основанием для такого предположения могут являться общие геологические представления, теоретические предпосылки, а также результаты геологических, геофизических и геохимических исследований.

Запасы залежей и месторождений – это количество нефти и (или) газа, наличие которых в недрах доказано бурением и испытанием скважин. При этом, в отличии от действующей Классификации новая Классификация основана на том, что объем запасов углеводородов, которые могут быть извлечены из недр за период разработки месторождения, определяется экономической целесообразностью. Основой для подсчета извлекаемых запасов являются запасы в недрах, в составе технологической схемы предлагается осуществлять развернутый подсчет геологических запасов.

В новой классификации сохранено распределение запасов нефти и газа по степени промышленного освоения и по уровню геологической изученности. Осталась и градация месторождений по величине извлекаемых запасов и сложности геологического строения. Закреплено разграничение запасов на извлекаемые и геологические.

Самые заметные изменения в новой классификации связаны с группировкой запасов и ресурсов по степени освоения и геологической изученности. При этом категорию В принято решение разбить на две: Bi (разрабатываемые, разбуренные, разведанные) и В2 (разрабатываемые, неразбуренные, оцененные). В ресурсной части классификации категория Сз (перспективные) в действующей классификации заменена на Do – подготовленные к бурению.

/77 РФ «Воспроизводство и использование природных ресурсов». В апреле 2014 года Правительство РФ утвердило вторую редакцию Государственной программы РФ «Воспроизводство и использование природных ресурсов».

Новая редакция документа вносит существенные изменения. С одной стороны, конкретизирован перечень стратегических приоритетов. С другой стороны, весьма существенно снижены параметры госфинансирования мероприятий, призванных обеспечить устойчивое восполнение запасов минерального сырья и их рациональное использование.

В Государственной программе определены направления государственной политики в сфере обеспечения воспроизводства минерально-сырьевой базы, обеспечения геологической изученности территории РФ и ее континентального шельфа, получения геологической информации, включая следующие:

оценка нефтегазового ресурсного потенциала и его локализация в пределах Восточно-Сибирской, Западно-Сибирской нефтегазоносных провинций и континентального шельфа РФ, в том числе с целью обеспечения ресурсной базы нефтепровода «Восточная Сибирь – Тихий океан»;

выявление новых зон нефтегазонакопления и новых нефтегазоносных горизонтов в добывающих регионах, освоение шельфовых месторождений и трудноизвлекаемых запасов углеводородного сырья;

обеспечение рационального использования минерально-сырьевых ресурсов и снижение безвозвратных потерь полезных ископаемых.

Стратегическим приоритетом в сфере реализации Программы является обеспечение энергетически безопасного развития национальной экономики и социальной сферы и конкурентного преимущества России на мировом рынке углеводородов за счет:

вовлечения в освоение трудноизвлекаемых запасов нефти (Абалакская, Баженовская, Доманиковская, Куонамская, Иниканская, Хадумская свиты) с годовым объемом не менее 20 млн. тонн к 2020 году;

формирования ресурсной базы углеводородов на континентальном шельфе РФ, гарантирующей энергетическую безопасность страны и устойчивое развитие топливно-энергетического комплекса в период замещения основных регионов нефтегазодобычи после 2020 года;

обеспечения ежегодного прироста добычи из месторождений на континентальном шельфе РФ с достижением к 2030 году максимального годового уровня добычи нефти и конденсата не менее 65 млн. тонн и природного газа 230 млрд. куб. м, при этом уровень добычи сырья будет зависеть от развития внешних и внутренних рынков и должен определяться его балансом на долгосрочную перспективу;

достижения накопленного объема добычи к 2030 году (без учета проектов с соглашениями о разделе продукции и с учетом планов компаний-операторов) в размере 380 млн. тонн нефти и конденсата и 1760 млрд. куб. м газа.

Указанные приоритеты направлены на обеспечение сбалансированного развития и использования минерально-сырьевой базы для удовлетворения потребностей (включая экспортные) экономики страны в минерально-сырьевых ресурсах, а также закрепление геополитических интересов РФ на длительную перспективу.

Исходя из указанных приоритетов государственной политики сформулирована цель: «Устойчивое обеспечение экономики страны запасами минерального сырья и геологической информацией о недрах». Достижение цели характеризуется следующими индикаторами:

прирост мелкомасштабной геологической изученности, определяемой в процентах от площади территории России и ее континентального шельфа (от 7 процентов в 2013 году до 7,5 процента в последующие годы);

уровень компенсации добычи основных видов полезных ископаемых приростом запасов (не менее 100 процентов);

доля лицензий на разведку и добычу полезных ископаемых, реализуемых без отклонения от существенных условий лицензионных соглашений, в общем количестве указанных лицензий (от 65 процентов в 2013 году до 80 процентов в 2020 году).

Для достижения указанной цели необходимо обеспечить решение трех задач:

- повышение геологической изученности территории РФ и ее континентального шельфа, Арктики и Антарктики, получение геологической информации. При решении указанной задачи будет обеспечена реализация комплекса взаимосвязанных мероприятий по проведению региональных геолого-геофизических и геолого-съемочных работ, созданию государственной сети опорных геолого-геофизических профилей, параметрических и сверхглубоких скважин, проведению работ специального геологического назначения, проведению гидрогеологической, инженерно-геологической и геоэкологической съемки, получению и обеспечению сохранения геологической информации;

- обеспечение воспроизводства минерально-сырьевой базы. При решении указанной задачи будет обеспечена реализация комплекса мероприятий по воспроизводству минерально-сырьевой базы углеводородного сырья;

- обеспечение рационального использования минерально-сырьевых ресурсов. При решении указанной задачи будет создана научно обоснованная система требований комплексного изучения и рационального использования минерально-сырьевых ресурсов, сформирован государственный фонд недр, осваиваемый в интересах нынешнего и будущих поколений. Решению данной задачи будет способствовать реализация основных мероприятий по научно-техническому сопровождению геологоразведочных работ и научно-аналитическому обеспечению государственной политики в сфере развития и использования минерально-сырьевой базы, а также осуществление координации и контроля деятельности по реализации государственной системы лицензирования пользования недрами.

В новой редакции программы установлено сокращение финансирования за счет средств федерального бюджета. Ранее планировалось увеличение финансирования к 2020 году в 1,9 раза в размере 64,4 млрд рублей. В настоящее время установлено, что за семь лет соответствующие расходы федерального бюджета будут увеличены только на треть. Уменьшение финансирования довольно существенно скажется на количестве выявленных перспективных площадей для ведения поисковых работ. В соответствии со скорректированным планом на ближайшие семь лет, количество таких площадей уменьшено на 80, или более чем на 20%.

Предполагается, что в результате сокращения госфинансирования программы ВМСБ в период с 2013 по 2020 годы уровень подготовки локализованных углеводородных ресурсов уменьшится с ожидаемых год назад 66,1 до 58,3 млрд тонн условного топлива, то есть на 11,8%. При этом план по приросту локализованных ресурсов на континентальном шельфе РФ корректируется не столь существенно: ожидается, что объемы уменьшатся с 14,9 до 14,5 млрд тонн условного топлива, на 2,7%.

На суше основные надежды связаны с территориями Восточной Сибири и Республики Саха (Якутия). Будет вестись опережающая подготовка локальных прогнозных и перспективных ресурсов, а также разведанных запасов в районе нефтепровода ВСТО. Здесь и ожидаются основные приросты.

На основании вышеизложенного, Комитет рекомендует: Правительству РФ:

1. Провести актуализацию лицензионных соглашений в части закрепления обязательств недропользователя за проведением геологоразведочных работ, обеспечивающих перевод ресурсов категорий СЗ и запасов категорий С2 в промышленные запасы, и дополнение условий лицензионных соглашений геологическими отводами с целью изучения нижележащих горизонтов.

2. Активизировать геологоразведочные работы на нефть за счёт средств федерального бюджета, сконцентрировав их в малоизученных перспективных регионах страны.

3. Продолжить реализацию Постановления Совета Федерации Федерального Собрания РФ от 18 июня 2014 года N257 «О состоянии геологического изучения недр и воспроизводства минерально-сырьевой базы».

4. Поддержать решение восьмого заседания Консультативного совета по взаимодействию предприятий нефтегазового комплекса со смежными отраслями промышленности при председателе Комитета Государственной Думы по энергетике на тему «Импортозамещение в проектах на нефтегазовом шельфе», прошедшего в ноябре 2014 года.

5. Рассмотреть возможность включить в план работы Правительственной комиссии по вопросам топливно-энергетического комплекса, воспроизводства минерально-сырьевой базы и повышения энергетической эффективности экономики на 2015 год обсуждение вопроса на тему: «О соответствии организационного, кадрового и финансового обеспечения геологического изучения недр и воспроизводства минерально-сырьевой базы всех видов полезных ископаемых».

6. Рассмотреть возможность принятия решения о возобновлении программы параметрического бурения на арктических островах и шельфе в целях комплексного геологического изучения недр и воспроизводства минерально-сырьевой базы континентального арктического шельфа РФ.

7. Рассмотреть возможность сохранения финансирования основных мероприятий подпрограммы 1 «Воспроизводство и минерально-сырьевой базы, геологическое изучение недр» Государственной программы «Воспроизводство и использование природных ресурсов» в полном объеме.

8. Для вовлечения в разведку новых глубинных горизонтов в старых нефтегазоносных провинций рассмотреть возможность разработки государственной программы крупномасштабного (в масштабе Г. 200 000) геологического картирования старых нефтегазоносных провинций, финансирование которой осуществляется за счет средств недропользователя, за исключением картирования нераспределенного фонда недр, которое финансируется за счет средств федерального бюджета. Внести соответствующие изменения в Закон РФ «О недрах» и его подзаконные акты в части, относящейся к содержанию лицензии на пользования недрами (на разведку и добычу), выдаваемых (или раннее выданных) недропользователям в пределах старых нефтегазоносных провинций. Кроме того, предусмотреть предоставление компаниям-участникам проекта первоочередное право на разработку открытых месторождений.

9. Рассмотреть целесообразность выполнения следующих научно-

исследовательских работ:

- Технико-экономическое обоснование освоения месторождений нетрадиционных ресурсов углеводородов Юга России;

- Технико-экономическое обоснование разработки малых месторождений Северо-Кавказского региона для нужд малого и среднего бизнеса.

12. В целях стимулирования поисково-разведочных бурений внести изменения в Градостроительный, Земельный и Лесной кодексы РФ, направленные на снятие административных барьеров при оформлении разрешительной и проектной документации на строительство параметрических, поисково-оценочных и разведочных скважин.

Комиссии при Президенте РФ по вопросам стратегии развития топливно-энергетического комплекса и экологической безопасности

1. Рассмотреть возможность включить в план работы Комиссии на 2015 год вопрос «О ходе работ по созданию оборудования для замещения западной промышленной продукции в нефтегазовом комплексе», в рамках которого предлагается обсудить следующее:

- законодательное обеспечение возможности реализации долгосрочных скоординированных инвестиционных проектов по созданию отечественного оборудования, технологий и программного обеспечения в соответствии с положениями Федерального закона от 28.06.2014 N172-ФЗ «О стратегическом планировании в РФ», предусмотрев необходимость координации отраслевых стратегий с инвестиционными программами компаний с государственным участием, а также стимулирование заключения долгосрочных контрактов с российскими производителями;

- совершенствование нормативных правовых актов в части реализации мер долгосрочной государственной поддержки разработки, производства и стимулирования спроса российских товаров, работ и услуг – аналогов имиортозамещаемых;

- целесообразность разработки долгосрочной Государственной программы инновационного развития (имгюртозамещения).

Минприроды России совместно с Минэнерго России, Минэкономразвития России, Минфином России рассмотреть возможность:

1. Разработать систему повышения инвестиционной привлекательности поисковых проектов и стимулирования недропользователей на ранних стадиях проведения геологоразведочных работ.

2. В целях совершенствования законодательства в сфере недропользования разработать законодательные меры по стимулированию:

- инновационной активности организаций минерально-сырьевого и топливно-энергетического комплекса на всех этапах комплексного геологического изучения недр, воспроизводства минерально-сырьевой базы, освоения месторождений;

- расширенного воспроизводства минерально-сырьевой базы;

- развития государственной поддержки и государственно-частного партнерства в стратегических капиталоемких проектах нефтегазового комплекса.

3. Разработать механизм льготного порядка приобретения лицензий на месторождения для компаний, активно участвующих (инвестирующих) в геологоразведочные работы на труднодоступных и удаленных территориях РФ и Арктического шельфа.

4. Предоставить возможности пользователю недр, открывшему за счет собственных средств новые запасы полезных ископаемых и осуществившему постановку их на государственный баланс, переуступить на возмездной основе право на разведку и добычу этих запасов полезных ископаемых другому пользователю недр.

5. Разработать с участием Центрального банка РФ меры, направленные на привлечение дополнительных источников финансирования для проведения геологоразведочных работ на ранних стадиях геологического изучения недр.

6. Разработать механизм предоставления гарантий пользователю недр, открывшему за счет собственных средств новые запасы полезных ископаемых и осуществившему постановку их на государственный баланс, получения лицензии на их разведку и добычу без аукционов и конкурсов.

7. Подготовить правовой акт, определяющий порядок представления геологической информации пользователем недр в федеральный и соответствующий территориальный фонды геологической информации, требования к содержанию такой информации,

3.

предельных сроков конфиденциальности геологической информации, полученной за счет средств недропользователей.

Минприроды России совместно с Минэнерго России и ОАО «Росгеология»:

1. Поддержать инициативу ОАО «Центральная геофизическая экспедиция (ЦГЭ)» но созданию на ее базе Головной организации по координации разработки, опытно-промышленному опробованию и широкомасштабному внедрению в практику поисков и разведки месторождений нефти и газа отечественной инновационной компьютерной технологии обработки и комплексного анализа геолого-геофизической информации.

2. Поддержать инициативу ОАО «ЦГЭ» по созданию на ее базе Координационного центра (КОЦ) «Интернефтегазгеофизика» по научно-техническому сотрудничеству сервисных геофизических предприятий в области поисков и разведки месторождений нефтяных и газовых ископаемых для нужд народного хозяйства России, ЕАЭС и стран СНГ.

Миннромторгу России рассмотреть возможность:

1. Разработать и включить мероприятия по созданию судов специального назначения и технологического оборудования для геологического изучения, поиска, разведки и освоения шельфовых месторождений углеводородного сырья, в государственную программу РФ «Развитие судостроения на 2013 -2030 годы».

2. Совместно с ОАО «Росгеология» и нефтегазовыми компаниями подготовить перечень оборудования, технических устройств, комплектующих (в т.ч. элементной базы), программного обеспечения для работ на нефтегазовом шельфе, подлежащих импортозамещению в краткосрочном, среднесрочном и долгосрочном периоде.

3. Совместно с Минэкономразвития России, Минэнерго России, Минприроды России и ОАО «Росгеология» организовать разработку средне- и долгосрочной Программы отраслевых НИР и НИОКР по конкретным направлениям и видам работ в области импортозамещения геологоразведочного оборудования, технологий и программного обеспечения для изучения и освоения ресурсов углеводородного сырья на континентальном шельфе, выполняемых за счет госбюджета (НИР, НИОКР), в том числе актуализировать разработки концепции программы Минэкономразвития России «Развитие российского тяжелого машиностроения на 2012-2016 годы» в направлении «Производство буровых комплексов». В рамках указанной подпрограммы считаем важным воссоздание производства мобильных буровых установок нормального ряда, в том числе с наклонной мачтой (вышкой), различной грузоподъемности, оснащенной верхним силовым приводом, современным техническим средством.

4. Совместно с Минэнерго России, нефтегазовыми компаниями, ОАО «Росгеология», а также компаниями, оказывающими нефтесервисные услуги, определить на базе действующих предприятий нефтегазового машиностроения в РФ, «пилотные проекты» с целью создания центров компетенций по проектированию, разработке и производству геологоразведочного оборудования для поиска, разведки и освоения месторождений углеводородного сырья континентального шельфа России. Определить ОАО «Росгеология» оператором (системным интегратором) программы импортозамещения оборудования, аппаратурно-технических средств и программного обеспечения в геологоразведочном комплексе, наделить ОАО «Росгеология» функциями заказчика по формированию отраслевого государственного заказа по обеспечению оборудованием, аппаратурно-техническими средствами и программным обеспечением для геологоразведочной отрасли.

5. Совместно с Минприроды сформировать на базе ОАО «Росгеология» рабочую подгруппу по импортозамещению в геологоразведке в рамках создаваемой Минпромторгом России «Межведомственной рабочей группы по снижению зависимости российского топливно-энергетического комплекса от импорта оборудования, комплектующих и запасных частей, услуг (работ) иностранных компаний и использования иностранного про!раммного обеспечения, а также по развитию нефтегазового комплекса РФ».

6. Совместно с Минфином России, Минэнерго России, ОАО «Росгеология» и компаниями, оказывающими нефтесервисные услуги, упорядочить систему финансирования разработки, испытания и постановки на серийное производство отечественного оборудования для нужд топливно-энергетического комплекса (ТЭК), особенно импортозамещающего. Обеспечить государственную поддержку предприятиям, желающим и способным решать приоритетные задачи, сформулированные специалистами основных организаций ТЭК на перечисленных выше стадиях освоения отечественного оборудования.

Евроазиатской экономической комиссии:

1. Рассмотреть возможность включить в план работы Комиссии па 20 1 5 год вопрос «О создании Координационного центра (КОЦ) «Интергсонсфтегазгеофизика» по научно-техническому сотрудничеству сервисных геофизических предприятий в области поисков и разведки месторождений нефтяных и газовых ископаемых для нужд народного хозяйства России, ЕАЭС и стран СНГ.

Участникам нефтегазового бизнеса:

1. Использовать потенциальные возможности старых месторождений в направлении доразведки, открытия новых продуктивных пластов. С этой целью необходимо из бездействующего фонда скважин выделить наиболее глубокие и одновременно перспективные скважины и после проведения восстановительных работ произвести вскрытие башмака эксплуатационной обсадной колонны и углубить ствол до глубины открытия нового пласта с учетом технических возможностей буровой установки и технологии бурения.

Участникам нефтегазосервисного бизнеса, ответственным за развитие ТЭК на выбранных приоритетных направлениях

1. Активизировать ОКР и НИОКР.

2. Пересмотреть систему отложенных платежей в сторону авансирования конкретных договоров на поставку оборудования, хотя бы на особо перспективных направлениях.

Председатель Комитета И.Д.Грачёв

12 марта. в Музее-панораме «Бородинская битва» на Кутузовском Сергей Нарышкин открыл выставку и провел заседание расширенного Президиума Российского исторического общества (РИО) «Эпоха великих потрясений» (к 200-летию Венского конгресса).

http://www.rg.ru/articles/venskiy-kongres/

Танцующий конгресс

200 лет назад именно Россия подарила европейцам либеральные ценности

Как Россия изменила Европу на Венском конгрессе? И почему при Александре I Москву обожали, а российский император был кумиром европейцев?

В ноябре 1814 года в Вене начал работу конгресс, на котором собрались почти все государства Европы, чтобы решить вопросы мироустройства после завершения антинаполеоновских войн. Этот уникальный дипломатический форум продолжался почти целый год. В тот период Россия, как держава-победительница, играла первую скрипку в европейском «оркестре». В чем была уникальность Венского конгресса, что происходило в его кулуарах и как встречали в Европе русского императора, корреспонденту «РГ» рассказал доктор исторических наук, профессор МГИМО

Владимир Дегоев.

Парижский мирный договор 1814 года поставил точку в череде войн с Наполеоном. Зачем же страны-победительницы снова сели за стол переговоров?

Четверть века Европа жила в состоянии постоянной войны, в условиях максимального напряжения экономических, политических, человеческих, культурных и других ресурсов. Велась война на истощение с участием таких гигантов, как наполеоновская империя, Российская империя, Британская и Австрийская империи. В каком-то смысле эта борьба с Наполеоном была большой мировой войной. Она имела даже большее значение, чем Тридцатилетняя война, охватившая почти весь континент (она шла в Европе с 1618 по 1648 год. – прим.РГ).

Грандиозность антинаполеоновских войн обусловила грандиозность Венского конгресса – выдающегося дипломатического события своего времени. Как после любой большой войны, люди мечтали о долгом мире. Это была мечта людей, которые настрадались от этой войны, мечта правителей, мечта философов.

Участники Венского конгресса не стали замахиваться на такие идеальные конструкты, как вечный мир, которым грезил еще Иммануил Кант. Они совершенно справедливо решили ограничиться искусством возможного и создать такую систему международных отношений, которая обеспечила бы долгий мир в Европе. Вопреки всем сомнениям, творцам Венской системы это удалось.

Кто же смог обеспечить долгий мир?

В 1815 году за столом переговоров собрались державы-победительницы, а супротив себя посадили Францию. Чтобы понять идею Венского конгресса, нужно обратиться к межличностным отношениям Наполеона и Александра I, гениальность которого многие историки недооценивают. Два великих человека вели между собой состязание, кто из них более велик. Наполеон был гением войны. Александр понимал, что на этом поприще с ним состязаться было невозможно. Поэтому русский император предпочел стать гением мира.

Великих полководцев всегда было много, а тех, кто обеспечивал долгий мир и процветание, не было. Этим объясняется его экспансивно-миролюбивое настроение в Вене. Фактически Александр всех принуждал к миру, принуждал других европейских правителей разделить его философию мира. И в том числе благодаря Александру Франция вернулась в сообщество великих держав. Англия была настроена еще долго держать за решеткой побежденную Францию, но российский император сказал «нет».

Как воспринимали тогда Россию в Европе?

Английский историк Доминик Ливен недавно написал книгу о русско-французском противоборстве. В ней есть примерно такая фраза: Европа ликовала, встречая Александра I и русские войска, потому что ни с чем иным не ассоциировались Александр I и русское войско, которое следовало за ним, как с благодетелями, которым нужно низко поклониться в ножки. Заметьте, что это признает английский историк. Александра Европа действительно обожала. Он был всеобщий кумир.

Российский император был органичен для европейской культуры, а это имело огромное значение. Он знал несколько языков: прекрасно говорил и писал на французском, владел английским. Ему не нужны были переводчики. Есть свидетельства, что еще в 1807 году, во время встречи на реке Неман, российский император произвел колоссальное впечатление на Наполеона. Французский император был скуп на комплименты со всеми, кто не поднимался до планки его величия. А Александра с первой встречи он удостоил чести быть себе ровней.

Россия в лице императора Александра играла не просто одну из ключевых ролей, а именно первую скрипку в европейском «оркестре»?

Именно, первую скрипку. Благодаря Александру I стало возможным строительство совершенно уникальной Венской системы мира. Она оказалась устойчивой, просуществовав 39 лет – до 1854 года, когда англичане и французы ввели свои корабли в Черное море (с началом Крымской войны. – прим.РГ). На сегодняшний день Венская система мира является второй «долгожительницей» после Ялтинско-Потсдамской системы. Ее стабильность обеспечивала пентархия – власть пяти держав. Если возникала угроза миру, то они снова собирались на конгрессы и совместно решали, что противопоставить этой угрозе.

А угроз стабильности в Европе было две: революции и «восточный вопрос». Речь шла о судьбе народов, которые стремились освободиться от османского ига. Удивительно, что при наличии такого «горючего материала» мир не полыхнул в течение почти сорока лет. Это удалось предотвратить благодаря личности Александра и его державе, обеспечивавших «диктатуру мира» вместе со своими союзниками – Австрией и Пруссией, которых российский император фактически загнал в Священный союз (консервативный союз трех империй, созданный на Венском конгрессе с целью поддержания установленного миропорядка. – прим.РГ).

Российский император нашел ту сердцевину, которая обеспечивала мир в Европе. Он рассуждал так: если Англия и Франция начнут возражать, то перевес окажется на стороне Священного союза, в центре которого находилась самая большая сухопутная империя мира, единая, как железный кулак. Британская империя, кстати, так и не стала кулаком из-за того, что ей постоянно приходилось преодолевать моря и океаны.

Получилась система баланса сил, если говорить современным языком...

Венская система держалась на противостоянии между группами стран. В каждой из них был свой лидер: с одной стороны – Россия, с другой – Британия. Именно после Венского конгресса начинается большая геополитическая игра между двумя империями, которые разрабатывают правила игры, балансируя на грани войны. При этом обе стараются не допускать прямого столкновения. Фактически это была холодная война между двумя империями, которая и обеспечивала устойчивость системы. Российская и Британская империи – сверхдержавы образца XIXвека. Историк Фирсов в XIX веке написал, что в Европе есть два крупье, которые ведут игру. Франция пробовала выйти на этот статус, но у нее не получилось. А вот восходящие гиганты – Британская и Российская империи – были теневыми, закулисными гарантами Венской системы. Потом англичанам мир надоел, и они позволили начаться Крымской войне.

Архитекторы Венской системы сами верили в свой успех?

Британский министр иностранных дел Роберт Каслри, который предложил идею системы конгрессов, сам не очень верил в эффективность своей идеи. Когда министр иностранных дел Австрии Меттерних получил акты Священного союза, то посчитал, что Александр не совсем здоровый человек. Мол, откуда у русского императора взялись такие фантазии после того, что произошло в Европе?

Заметьте: сомневался в этом не кто-нибудь, а такой гениальный дипломат, как Меттерних. Французский министр иностранных дел Талейран тоже считал затею с системой конгрессов детскими забавами. По большому счету никто, кроме Александра I, не верил в устойчивость этой системы. А между тем она оказалась жизнеспособной.

Как получилось, что абсолютный монарх Александр настоял на либерализации Европы?

После Наполеона Европа сильно изменилась. Он привил населению вкус к таким вещам, как свобода, избирательное право, равенство. Наконец, он пришел со своим кодексом (Гражданский кодекс Наполеона 1804 года, который с некоторыми изменениями действует во Франции по сей день. – прим.РГ). После Наполеона Европа не могла ходить в консервативных оковах. Перед участниками Венского конгресса стояла сложная задача: с одной стороны, укрепить основы монархизма, а с другой – ввести какие-то послабления. Когда на французский трон вернули Людовика XVIII, многие думали, что все вернется на круги своя.

Но именно Александр сказал, что ничего подобного не будет. Фактически абсолютный монарх провел в Европе либеральные преобразования. При этом он понимал, что Россия к таким изменениям пока не готова. Пушкин как-то говорил: «Что нужно Лондону – то рано для Москвы». Александр создал в Европе прочную систему мира, стал хозяином этой системы, а у себя дома справиться с собственными проблемами не мог. Но обратите внимание, что он не стал распространять российские порядки на западную периферию своей империи. Например, в присоединенной по итогам Венского конгресса Польше стала действовать конституция.

Какова была роль Талейрана, представлявшего побежденную Францию на Венском конгрессе?

Талейран – мастер искусства невозможного. Не имея на руках никаких козырей, он блистательно выстраивал свою линию. Представьте команду на футбольном поле, которая осталась вшестером, но при этом продолжает играть и забивать голы. Таким был Талейран. Он сразу заявил: если я побеждённый, значит я осуждаемый, но это не приемлемый формат для разговора; если вы хотите строить прочный мир, то я должен сидеть не против вас, а на той же стороне, что и вы.

Именно Талейран вернул Францию в сообщество великих держав. Кто еще был способен провернуть все это, когда вокруг было столько ненависти против Франции, окружения Наполеона, к которому принадлежал и сам дипломат? Говорят, что плетью обуха не перешибешь, а Талейран перешиб.

На конгрессе собралось 216 государств, среди которых было пять великих держав. Но не позвали Османскую империю. Почему Турция осталась без «партии» в этом оркестре?

Турцию не позвали. В этом турки усмотрели антиисламскую, антитурецкую направленность Венского конгресса. Акт о Священном союзе, предложенный Александром I, был проникнут библейской риторикой. Фактически, он предлагал дружбу всем христианским правителям. Определённые основания видеть в конгрессе антитурецкий подтекст у турецкого султана были. Турцию не позвали за стол переговоров, потому что в этом случае ее надо было бы включить в Венскую систему. А это означало бы, что она становится ее полноправным участником, с которым необходимо постоянно консультироваться.

Надо понимать, что Турция в этом случае могла бы заблокировать любое консенсусное решение. Османская империя не вписывалась в дипломатическую традицию Европы. Стратегической целью Европы являлось изгнание Турции на Восток за Босфор и Дарданеллы. Турция поломала бы всю идею Венского конгресса и помешала бы строительству Венской системы международных отношений. Кроме того, отношения с Османской империей были для Александра архисложным вопросом. Несмотря на их обостренность, российский император так и не начал войну с османами, потому что не хотел портить образ миротворца.

Но если все решения принимались только великими державами, зачем нужно было собирать все 216 государств?

А где они все были? Они все были на балах – играли роль статистов. Нужно было создать всеобщий европейский форум. К тому же назревала проблема объединения Германии. Она, конечно, не была так остра, как «восточный вопрос» или угроза революций, но сухого хвороста в тлеющий костер она подбрасывала. Нужно было собрать все германские княжества в одном месте. Организаторы форума хотели продемонстрировать идею легитимизма, поэтому в Вене собралась вся монархическая Европа.

Дворец Амалиенбург, в котором останавливался во время Венского конгресса Александр I

Почему все происходило именно в Вене?

Вена – это «срединная Европа», ее геополитический центр, находящийся на одинаковом расстоянии от ведущих столиц мира. К тому же Вена была одним из самых комфортных европейских городов того времени. Даже Париж не мог похвастаться таким обилием удобств. На весь Париж было всего 20 ванных комнат.

В чем уникальность Венского конгресса?

Венскому конгрессу действительно принадлежит особое место в истории международных отношений и дипломатии. До него все мирные конференции, которыми завершались европейские войны, тоже именовались конгрессами. Их еще называют «блуждающими конгрессами», поскольку они состояли из множества конференций, которые выливались в заключение разрозненных договоров. Но они и близко не стояли по значению, размаху и числу участников с Венским конгрессом. Кстати, знаменитый американский политик Генри Киссинджер свою первую работу «Восстановленный мир» посвятил именно Венскому конгрессу.

Выходит, Венский конгресс стал «прадедушкой» современных саммитов, форумов и других дипломатических форматов?

Абсолютно верно. Венский конгресс можно назвать предтечей последующих саммитов и дипломатических форумов. Кроме того, он стал прообразом единой Европы. Именно на Венском конгрессе Россия заявила о себе как о европейской державе в политическом, культурном, философском плане.

На примере Венского конгресса, на котором учли интересы всех крупных игроков, а побежденную Францию посадили за один стол с победителями, стоило поучиться создателям Версальско-Вашингтонской системы (миропорядка, закрепившего итоги Первой мировой войны. – прим.РГ). Ее создатели проигнорировали интересы двух ключевых государств – советской России и побежденной Германии, в которой зародились реваншистские настроения. И всем известно, во что это вылилось.

10 ФАКТОВ О ВЕНСКОМ КОНГРЕССЕ

«РГ» собрала 10 самых любопытных фактов о Венском конгрессе, который стал главным дипломатическим форумом первой половины XIX века и важной вехой в истории европейской дипломатии.

1. Первый общеевропейский саммит

Венский конгресс, проходивший в австрийской столице с осени 1814-го по июнь 1815 года, стал первым в истории общеевропейским форумом. Для участия в конгрессе прибыли представители 216 стран Европы, среди которых было несметное количество мелких княжеств и герцогств. Не позвали в Вену только Османскую империю.

2. «Большая пятерка»

Формально все участники конгресса были равноправны. Однако ключевая роль отводилась четырем союзным державам-победительницам, на плечи которых легло основное бремя войны с наполеоновской Францией: Российской империи, Великобритании, Пруссии и Австрийской империи. В ходе конгресса стараниями гения дипломатии Талейрана к ним присоединилась постнаполеоновская Франция.

3. Монархическую Францию представлял революционер

Францию на Венском конгрессе представлял Шарль Морис Талейран, который был участником французской революции конца XVIII века. Во время правления Наполеона он служил крупным сановником французской империи. В 1815 году «хитрый лис», как прозвали Талейрана современники, уже представлял Францию в качестве министра иностранных дел правительства Людовика XVIII. Несмотря на большое недоверие со стороны европейских политиков и дипломатов к Талейрану, ему удалось сделать невозможное и вернуть свою страну в «клуб» великих держав.

4. «Конгресс танцует»

Как таковых пленарных заседаний конгресса было не так уж и много. Большую часть времени занимали неофициальные встречи, беседы, сплетни, интриги и обмены мнениями. Конгресс был овеян многочисленными светскими увеселениями. Балы, театральные представления и прочие развлечения стали неотъемлемой составляющей Венского конгресса. Может сложиться впечатление, что его участники не спешили решать судьбы Европы, а хотели как можно дольше наслаждаться бесконечным «венским вечером». За это первый общеевропейский саммит прозвали «танцующим конгрессом».

5. Венский вальс – «король танцев»

В конце XVIII века большую популярность стал набирать танец вальс, который тогда еще не имел приставки «венский». Пик популярности танца совпал с Венским конгрессом. Среди представителей высшего света Европы было немало ревнителей старины, которым не нравился новый слишком быстрый танец, пришедший на смену старому менуэту. Многие считали его и вовсе непристойным. Однако противникам «современной» музыки пришлось смириться после того, как на Венском конгрессе вальс был официально объявлен светским танцем. Кстати, венским вальсом называется наиболее быстрая форма этого танца, который сегодня входит в европейскую программу бальных соревнований.

6. Что такое «Европейский концерт»

Венская система международных отношений, образованная по итогам Венского конгресса, в русском языке получила второе название «Европейский концерт». Дело в том, что по-английски это понятие звучит как «the Concert of Europe», то есть «согласие Европы». Но его дословно перевели на русский язык словом «концерт». Тем не менее, термин «Европейский концерт» отражает суть системы. Великие европейские державы постановили, что отныне они будут решать все противоречия мирным путем, вырабатывая коллективные решения, подобно оркестру, где у каждого есть своя партия.

7. Дворец императора

Во время Венского конгресса российский император Александр I остановился во дворце Амалиенбург. Он находится напротив входа в Швейцарский двор в венском Хофбурге, который был зимней резиденцией австрийских Габсбургов и основным местопребыванием императорского двора в Вене. Сегодня туристы имеют возможность посетить покои, где жил русский царь.

8. Бетховен – композитор конгресса

Великий немецкий композитор Людвиг ван Бетховен бурно приветствовал Венский конгресс. Композитор разделил всеобщее победное ликование, создав симфоническую фантазию «Битва при Виттории» и кантату «Счастливое мгновение», премьеры которых были приурочены к Венскому конгрессу и принесли Бетховену неслыханный успех. После того, как Бетховен выступил на Венском конгрессе перед союзными государями с кантатой «Славное мгновение», муниципалитет города преподнес ему звание почетного гражданина Вены. Кроме того, целый ряд произведений гения вошли в развлекательную программу Венского конгресса. Говорят, что композитор был дружен с русским дипломатом, светлейшим князем Андреем Кирилловичем Разумовским, в доме которого, Бетховен, возможно, даже встретился с императором Российской империи.

9. Союзные заговорщики

Пока в венских залах шумели балы, Великобритания, Франция и Австрийская империя не теряли времени даром. Активность западных союзников России чуть было не привела к новой войне в Европе. Решив, что противоречия внутри «большой пятерки» раскалились до предела, эти три державы заключили 3 января 1815 года тайный военный союз, который был фактически направлен против России и Пруссии. Однако Наполеон, сам того не желая, помирил союзников. Бежав с острова Эльба, корсиканец попытался восстановить свою власть. Заняв Тюильрийский дворец, откуда, прознав о приближении легендарного полководца, сбежал Людовик XVIII, Наполеон обнаружил там копию секретного договора трех держав. Намереваясь вбить клин между участниками коалиции, он послал экземпляр Александру I. Однако русский император лишь посмеялся над «легкомыслием» своих европейских коллег. После этого процесс выработки коллективных решений пошел значительно быстрее.

10. Альпийское спокойствие

Устав от нескольких десятилетий бесконечных войн, участники Венского конгресса решили, что Европе нужен уголок тишины и спокойствия. Швейцарская конфедерация, упраздненная Французской республикой и восстановленная потом Наполеоном как протекторат, получила по решению Венского конгресса статус нейтрального государства, каким и остается по сей день. За тихую гавань в неспокойном море мир обязан, в том числе, и Российской империи, которая всячески поддерживала идею нейтральности Швейцарии.

Групповой портрет с одним неизвестным

Кто изображен на картине «Венский конгресс», открывающей этот материал?

На обложке: Гравюра Жана Годфруа с оригинала Жана-Батиста Изабе «Венский конгресс» 1819г.

Жан-Батист Изабе — французский художник-портретист. Был придворным художником Наполеона I, часто сопровождал его в походах, чтобы запечатлеть императора в различных сценах, в том числе и военных. После свержения Наполеона Изабе работал при дворе Бурбонов. На его картинах – практически все современные художнику монархи Европы.

Как отмечали современники, работы Изабе очень точны в передаче черт своей модели. Во время Венского конгресса художнику позировали многие влиятельные фигуры европейской политики.

Кто изображен на картине?

Участники Венского конгресса

1. Артур Уэлсли Веллингтон – английский полководец и государственный деятельучастник Наполеоновских войн, победитель при Ватерлоо (1815)

2. Хоаким Лобо да Сильвейра, 7-й граф Ориола (1772–1846) был португальским полномочным представителем на Венском конгрессе. На Конгрессе он подписал ряд соглашений и документов от имени Жуана (Иоанна) VI — принца-регента Португалии, включая Декларацию об отмене работорговли, 8 февраля 1815. Позже он приобрел землю в Пруссии и поселившись там, стал гражданином Пруссии. Прусский Король пожаловал ему титул Граф (немецкий аналог с португальский титулом Конде (count)). (Португалия)

3. Антонио де Сальдана да Гама, граф Порто Санто (1778–1839) был португальским полномочным представителем на Венском конгрессе. На Конгрессе он подписал ряд соглашений и документов от имени Жуана (Иоанна) VI — принца-регента Португалии, включая Декларацию об отмене работорговли, 8 февраля 1815. (Португалия)

4. Граф Карл Левенхилм (1772–1861) был шведским офицером, дипломатом и политиком, также членом шведского кабинета в период 1822–1839 г. Представлял Швецию на Венском конгрессе. (Швеция)

5. Жан Луи Поль Франсуа де Ноелль, 5-й Герцог Ноелль был французским дворянином и ученым. (Франция)

6. Князь Клеменс Венцель Лотар фон Меттерних-Виннебург-Бейльштейн (1773-1859) — австрийский дипломат из рода Меттернихов, министр иностранных дел, главный организатор Венского конгресса. В сентябре 1814 года под его председательством открылся Венский конгресс, заново переделавший карту Европы, причем Австрии досталась львиная доля добычи. Враждебный взгляд Меттерниха на единство Германии и Италии восторжествовал; Ломбардия и венецианская область были присоединены к Австрии, а остальная Италия была по-прежнему разделена на мелкие государства. (Австрия)

7. Андре Мари Жан Жак Дюпен (1783-1865) — французский государственный деятель и юрист, член французской академии. (Франция)

8. Карл Роберт фон Нессельроде (1780-1862) — русский государственный деятель немецкого происхождения, предпоследний канцлер Российской империи. Сторонник сближения с Австрией и Пруссией, противник революционных движений и либеральных преобразований, один из организаторов Священного союза. С 1812 по 1815 годы постоянно находился при императоре и был влиятельным участником Венского конгресса. С 17 февраля 1813 годы был в чине III класса. (Россия)

9. Педру де Соуза Гольштейн де Палмела (1781-1850) — португальский дипломат и государственный деятель, премьер-министр Португалии. Был полномочным представителем Португалии на Венском конгрессе и на Парижском конгрессе 1815 года. (Португалия)

10. Роберт Стюарт, виконт Каслри, 2-й маркиз Лондондерри (1769-1822) — консервативный британский политик ирландского происхождения, на протяжении десяти лет занимавший пост министра иностранных дел. После падения Наполеона один из самых влиятельных людей Европы, представлял Великобританию на Венском конгрессе. Проповедовал политику «баланса сил», крайне неприязненно относился к России. (Великобритания)

11. Эммерих Йозеф фон Дальберг (1773—1833) — последний представитель младшей (хернсхаймской) ветви знатного баронского рода из Порейнья, доверенное лицо Талейрана. За дипломатические заслуги получил от Наполеона титул герцога, но во время Ста дней энергично способствовал дипломатической изоляции вчерашнего патрона. (Франция)

12. Иоганн Филипп фон Вессенберг-Ампринген (1773-1858) — австрийский государственный деятель, дипломат. В 1848 — министр-президент Австрийской империи. Барон. На Венском конгрессе — второй делегат от Австрии, после князя Меттерниха. Оказал большое влияние на процессы формирования Германского союза. (Австрия)

13. Граф, позже князь Андрей Кириллович Разумовский (1752-1836) — русский дипломат из рода Разумовских, строитель венского дворца Разумовских. Известен также как меценат, которому Бетховен посвятил «Русские квартеты». По чину — действительный тайный советник 1-го класса (1819). В сентябре 1790 года Разумовский был назначен послом в Вену в помощь князю Д. М. Голицыну. В конце 1812 года Разумовскому было поручено вести переговоры с Австрией о союзе против Наполеона; он участвовал в Шатильонском и Венском конгрессах и был уполномоченным при заключении второго Парижского мира. Считался одним из столпов светского общества Вены и имел почтительное прозвище «эрцгерцог Андреас». (Россия)

14. Чарльз Уильям Вейн, 3-й Маркиз Лондондерри (Чарльз Стюарт; 1778-1854) — был британским солдатом, политиком и дворянином. В 1815 он был назначен Английским послом в Вене (пост, который должен был занимать в течение девяти лет), и был на Венском конгрессе с его сводным братом лордом Каслригом (старший британский полномочный представитель). (Великобритания)

15. Лабрадор Дона Педро Гомеса, Маркиз лабрадор (1755 — 1852) был испанским дипломатом и дворянином, служил представителем Испании на Венском конгрессе. Педро Гомес безуспешно пытался продвинуть дипломатические цели своей страны, которые включали в себя возвращение престола и владений династии Бурбона, свергнутые Наполеоном, а также восстановление контроля испанских южноамериканских колоний, которые восстали во время нашествия Наполеона в Испании. Вызвал всеобщее осуждение историками за свою некомпетентность в Конгрессе. (Испания)

16. Ричард Тренч (1812-1818), 2-й граф Clancarty — ирландский пэр, дворянин голландской знати и дипломат. Сначала ирландский, позднее британский член парламента и сторонник Уильяма Питта Младшего — премьер-министра Великобритании. В качестве посла Нидерландов, принимал решения на Венском конгрессе в различных споров о границах Голландии, Германии и Италии. (Нидерланды)

17. Неизвестен

18. Фридрих фон Генц (1764-1832) — немецкий публицист и государственный деятель. Он был секретарем Венского конгресса и дальнейших съездов и конференций, вплоть до Верона (1822). Был в курсе многих политических тайн и хорошо разбирался в людях, что сделало его влиятельным человеком, однако у него не возникало иллюзий по поводу своих достижений и в своей биографии по работе в Венского конгресса, присутствует много острой самокритики и некоторого разочарования. (Секретарь конгресса)

19. Вильгельм фон Гумбольдт (1767-1835) — немецкий филолог, философ, языковед, государственный деятель, дипломат. Как успешный дипломат, Гумбольдт был полномочным прусским министром в Риме с 1802, послом в Вене с 1812 во время окончания Наполеоновских войн. (Пруссия)

20. Уильям Шоу Кэткарт (1755-1843), 1-й граф Кэткарт — британский генерал и дипломат. Участвовал в войне против США и в походах против Французской республики. (Великобритания)

21. Граф Густав Оттонович фон Штакельберг (Густав Эрнст; 1766—1850) — русский дипломат; действительный камергер (1794), действительный тайный советник (1808). На Венском конгрессе указывал на двойственную роль, которую пыталась играть Австрия на конгрессе; её министр иностранных дел К. В. Л. Меттерних, испытывал откровенную зависть к роли России в международных делах. (Россия)

22. Шарль Морис де Талейран-Перигор (1754-1838) — князь Беневентский, французский политик и дипломат, занимавший пост министра иностранных дел при трёх режимах, начиная с Директории и кончая правительством Луи-Филиппа. Известный мастер политической интриги. Имя «Талейран» стало едва ли не нарицательным для обозначения хитрости, ловкости и беспринципности. На Венском конгрессе 1814—1815 годов представлял интересы нового французского короля, но при этом исподволь отстаивал интересы французской буржуазии. (Франция)

23. Князь Карл Август фон Гарденберг (1750-1822) — немецкий государственный и политический деятель, канцлер Пруссии. Принимал активное участие в работе Венского конгресса и создании «Священного союза». (Пруссия)

Пресс-релизы

12 марта в Госдуме состоялось организованное Комитетом по энергетике заседание «круглого стола» на тему: «Воспроизводство минерально-сырьевой базы, включающее поиски и разведку новых месторождений нефтяных и газовых ископаемых для нужд народного хозяйства».

Открывая дискуссию, председатель Комитета Иван Грачев обозначил основные проблемы нефтегазовой сферы, возникновением которых, по мнению депутата, мы обязаны бытовавшему в 90-ые годы вульгарному подходу к внедрению рыночных отношений в отрасли.

Генеральный директор Государственной комиссии по запасам полезных ископаемых Игорь Шпуров привлек внимание к проблеме определения критериев отнесения запасов нефти и газа к категории трудноизвлекаемых. По мнению эксперта, это понятие является «плавающим», так как зависит от наличия и уровня развития технологий, адекватных геологическим особенностям. Одного критерия здесь не достаточно, нужен комплекс параметров, необходимы новые методики исследования и подсчета запасов. Подобная работа в настоящее время ведется только на уровне компаний, которые стремятся скорее скрыть, чем обнародовать свои наработки. Возлагая надежды на новую Классификацию запасов и прогнозных ресурсов нефти и горючих газов, которая вступит в действие с 1 января 2016 года, И. Шпуров высказал мнение, что ее использование позволит точнее определить те категории месторождений, для исследования и разработки которых необходима господдержка.

Вице-президент Российского геологического общества Левон Оганесян обозначил два вызова, стоящих перед отраслью – импортозамещение и сланцевая революция. Если первое является серьезной проблемой, для решения которой необходима «новая идустриализация», то к проектам разработки сланцевых месторождений эксперт отнесся с долей скепсиса, так как здесь слишком много «геополитической игры». Обращать внимание на сланцевые источники, безусловно, необходимо, но это требует взвешенного подхода. Кроме того, даже если не концентрироваться на проблемах экологии, исследования в этой сфере – дорогое удовольствие, а в условиях разрушенной системы геологического изучения недр проблематично провести их на должном уровне.

Президент Союза нефтегазопромышленников России Геннадий Шмаль выделил в качестве ключевых факторов информацию о запасах, применение современных технологий и финансирование. Во всех трех есть серьезные проблемы, но в настоящее время реально создать стимулы, в том числе – налоговые, для того, чтобы предприятия отрасли уделяли больше внимания геологоразведке и научным исследованиям. Кроме того, подчеркнул эксперт, необходимы мероприятия по нормативно-правовому обеспечению отрасли, в частности, разработка новой редакции закона «О недрах», принятие закона о государственно-частном партнерстве, выработка новых отраслевых стандартов.

В дальнейших выступлениях участников были затронуты вопросы стратегического планирования и государственного управления в сфере геологоразведки, налогового регулирования отрасли, подготовки отвечающих современным требованиям специалистов, возможности более полного использования «старых» нефтегазоносных районов, освоения морского шельфа, исследования и разработки нетрадиционных источников нефти и газа.

Выступающие делились опытом организации геологоразведочных мероприятий в субъектах Федерации.

Были представлены разработки отечественных специалистов в области технологий, оборудования, материалов и программного обеспечения, используемых при разведке и добыче нефти и газа.

В заключительном слове первый заместитель председателя Комитета по энергетике Василий Тарасюк обобщил сделанные участниками «круглого стола» замечания и предложения, которые после доработки планируется направить в министерства и ведомства, научные и учебные центры, отраслевые предприятия, общественные организации, иные заинтересованные структуры.