Избегайте встреч с участковыми вообще и Ивченко в частности

На подъезде нашего дома повесили объявление о встрече с участковым Сергеем Ивченко:

Уважаемые жители города Москвы!

Приглашаем Вас принять участие в отчете Старшего участкового уполномоченною полиции, старшего лейтенанта полиции, Ивченко Сергея Александровича по итогам проделанной работы в 2014 году.

Отчет состоится 25 марта 2015 года в период времени с 19 часов 00 минут по 20 часов 30 минут по адресу: город Москва, улица Маршала Тухачевского, дом 28, корпус 3.

Подробную информацию можно получить в Участковом пункте полиции N5 по адресу: город Москва, проспект Маршала Жукова, дом 30, корпус 3, на сайте http://uvd-szao.ru/, а так же по телефону Старшего участкового уполномоченного полиции, +7 (929) 948-32-38.

По иронии судьбы всех наших участковых звали Сергеями. Участковые как водится часто менялись. Этот Ивченко задержался. Не знать бы их никогда. Но жизнь заставила и глядя в честно-голубые глаза участкового Ивченко несложно вычислить, сколько это стоило.

 

В переходе Думы развернута выставка «Сохранение и пропаганда национальных символов России – орловского рысака и русской тройки. История и современность»

Предвыборные рокировки: Николай Гончар во главе комитета ГД по финрынку заменил Наталью Бурыкину

Укры задавили девочку, чтобы стрелять на поражение? Обезьяны с гранатой из американского зоопарка

Недоиграли в войну заказчики ЭМ и у Антона Ореха стратегическая паранойя – военный бюджет США больше всех вместе взятых

Я бы предложил представить Юрия Евгеньевича Шувалова к госнаграде – чтобы предъявить обществу пример животворной генетической инженерии in populi против США-негатива. Сейчас дико актуально для понимания что и для чего делают с бюджетом – ударить по наиболее чувствительным точкам. Это и есть «убивают Россию», о чем орал Жирик, когда Игорь Шувалов был в Думе (антипод думского). Необходимости менять бюджет нет, он и так плохо исполняется, денег – залейся и будет проблема их выводить.

Шуваловых типа Нарышкиных, – как собак нерезаных. Почему-то очень разные: одни на службе США, другие борются с последствиями

 

Стенограмма пленарного заседания ГД 17.03.15 заявление Сергея Нарышкина http://leo-mosk.livejournal.com/2496177.html

Стенограмма пленарного заседания ГД 17.03.15 заявления от фракций Николай Коломейцев Михаил Дегтярев Алексей Диденко Алексей Пушков http://leo-mosk.livejournal.com/2496263.html

Стенограмма пленарного заседания ГД 17.03.15 заявления от фракций Алексей Пушков Отари Аршба Иринчей Матханов http://leo-mosk.livejournal.com/2496729.html

 

17.03.15 Лев МОСКОВКИН

Охотный ряд

В Думе кризиса нет, есть театр Карабаса-Барабаса против Буратино с длинным носом Натальи Бурыкиной – сует куда не просили

Депутаты ведут дискуссию так, будто ничего не случилось и кризиса нет. Знаковое событие может быть настолько мелким что волнует только депутатов. А зря.

Во вторник на думскую трибуну вылились слухи, клубящиеся вокруг председателя комитета по финрынку Натальи Бурыкиной.

В прошлом этот комитет создал под свои нужды Александр Шохин и соскочил. Потом после облома с комитетом по бюджету, куда Минфин Алексей Кудрин не пустил Владислава резник, тот переформатировал комитет по финрынку под задачу раскрытия России для американских финансовых рынков.

Задача была выполнена в кризис 2008-2009 года, после которого совестливый глава Центробанка Сергей Игнатьев с грустью признал приток в Россию спекулятивного капитала.

В нынешнем созыве комитет возглавила трудяга Наталья Бурыкина, выросшая из комитетского аппарата.

В кулуарах Думы уже неделю говорят о решении ее наказать и заменить на Николая Гончара. Гончар – человек добросовестный и тоже не в меру совестливых, что для политика вредно. Пока он замечен на позитивных инициативах и в последние годы вел непростое законодательство внебюджетных фондов. Смягчил удар по бюджету Москвы от закона по консолидированной группе налогоплательщиков.

Не пойдет ли Гончар во главе скользкого финрынкового комитета по стопам Бурыкиной?

Оппозиционеры ехидно добивались от единороссов ответа по причинам отстранения Бурыкиной. Те сурово ссылалась на фракционное решение.

Причину объяснил Борис Кашин. Он уже вставал против всей палату на путь богоборчества в Гимне и терять ему нечего.

Кашин заявил, что Бурыкина -это профессионал и как председатель на своём месте. Постановление о ее отстранении – сигнал с вершины политической пирамиды не только парламенту, но и вообще обществу, что серьёзный анализ обстановки не нужен, вопросы задавать не нужно. Нужно, получая инструкцию, брать под козырёк и сосредоточиться па реализации в жизнь вот мудрых поручений президента и, значит, чуть-чуть менее мудрых решений правительства.

Надо сказать, что никаких диссидентских инициатив от комитета не исходило. Банки по требованию исполнительной власти свои триллионы регулярно получали, просто появилась площадкам, где обсуждаются разные точки зрения, и находился компромисс с учётом мнений экспертов и здравого смысла по таким важнейшим законопроектам, как создание мегарегулятора, пенсионная реформа, преобразования обязательного страхования и ряд других очень сложных, длинных и важнейших законов.

Когда разразился валютный кризис рукотворный, Дума позволила себе создать межфракционную группу по анализу причин кризиса.

Представители Центрального банка и правительства вынуждены были объяснять, почему 16 декабря валютный рынок был брошен на произвол судьбы и рубль ходил на 30% в течение дня.

Не всем это понравилось и ускорило принятие постановления по Бурыкиной. Подход его заказчиков очевиден: своих не сдаём, можете разваливать всё, что угодно, только будьте лояльны. «Единая Россия» суетливо и услужливо реализует указания исполнительной власти. За день собрали президиум, и комитет по Регламенту, оформили все бумаги и отрапортовали.

Избиратели вряд ли узнают о стиле работы крупнейших фракций и партий. У нас СМИ уже вещают, такое впечатление, из информационного обезьянника. Всё так фильтруется, что до истины не докопаешься.

Мы должны противодействовать превращению парламента в театр Карабаса-Барабаса, – сказал Кашин и успеха не добился.

 

Сообщения

 

Еще одна защита животных: Олег Лебедев внес законопроект и лемур Федор первое животное которое посетило Думу – не считая депутатов

Пресс-релиз

За жестокое обращение с животными можно будет получить до 4 лет тюрьмы.

Государственная Дума рассмотрит поправки в Уголовный Кодекс, предусматривающие двукратное ужесточение наказаний за убийство или нанесение увечий животным. Соответствующий законопроект уже внесен в Думу депутатом Олегом Лебедевым.

Попрании коснутся 245-й статьи УК РФ «Жестокое обращение с животными». В случае принятия закона, за убийство животных, совершенное либо из хулиганских, или корыстных побуждений, либо с применением садистских методов. либо в присутствии малолетних, преступника ждет либо штраф в размере до 160 тысяч рублей, либо лишение свободы сроком до одного года. А если подобное преступление совершено в группе, то максимальная сумма штрафа может составить 600 тысяч рублей, а максимальный срок лишения свободы – 4 года.

«Садисты, которые сегодня обливают бензином и поджигают во дворе безобидного щенка или избивают ногами котенка, завтра могут броситься с ножом и на человека, или вступить в Нацгвардию, например. – уверен автор законопроекта депутат Олег Лебедев. – Не нужно тешить себя иллюзиями, что живодеры на животных и остановятся. Это не люди, а уже сложившиеся маньяки и извращенцы, которых пока что сдерживает страх наказания, но придет время, и желание убивать пересилит. Поэтому необходимо их изолировать от общества уже сегодня, поскольку завтра может быть поздно».

В пояснительной записке к законопроекту говорится, что «абсолютным большинством психологов и психиатров признается факт того, что лица, совершившие действия, квалифицируемые как жестокое обращение С животными, в большинстве случаев склонны к рецидивам и совершению в дальнейшем преступлений против жизни и здоровья человека».

245-я статья Уголовного Кодекса существует уже почти 20 лет, но на практике она применяется довольно редко. Олег Лебедев полагает, что его парламентские инициативы смогут ускорить и окончательное принятие Федерального Закона «Об ответственном обращении с животными», который был разработан депутатами еще прошлого думского созыва в 2011 году, прошел первое чтение в Думе и с тех пор застрял в Правительстве, поскольку должен пройти 17 согласований в различных ведомствах.

Законопроект Олега Лебедева готовы поддержать многие общественные организации, а также просто известные любители животных, как певица, актриса и телеведущая Илона Броневицкая, которая уже много лет помогает приюту для бродячих собак в Подмосковье.

«Мне приходится постоянно видеть искалеченных животных, которые пострадали от действий людей. А ведь это не только сломанные лапы, это и психологическая травма, которая остается у них на всю жизнь, поэтому, конечно, я буду поддерживать этот законопроект», – говорит И. Броневицкая.

Не остались в стороны и крупные государственные структуры, которым также приходится иметь дело с ущемлением прав животных.

«В настоящий момент в России вообще отсутствуют законодательные нормативы, касающиеся дрессировки животных, – говорит руководитель «Росгосцирка» Вадим Гаглоев. – Как следствие, во многих частных цирках, которых в России сотни, ради сиюминутной прибыли с животными обращаются, мягко говоря, не гуманно. Поэтому «Росгосцирк», как одна из наиболее крупных государственных организаций России, использующих животных в своей работе, будет поддерживать ужесточение законодательства в отношении тех, кто применяет насилие над животными, будь-то дворовая кошка, или цирковой тигр».

17 марта в 14:20 в Государственной Думе состоится пресс-конференция, посвященная проблемам защиты животных в РФ, в которой примут участие Олег Лебедев, Вадим Гаглоев, актриса и защитница прав животных Алена Хмельницкая.

На пресс-конференции присутствовал для убедительности невозмутимый лемур Федор с шикарным полосатым хвостом, которым он казалось регулировал ход обсуждения.

Олег Лебедев сообщил его закон не мешает тому законопроекту, который принят в первом чтении.

Директор благотворительного фонда защиты животных Вирта Дарья Хмельницкая: Данный закон устанавливает ответственность за жестокость. Если в зоопарке льву содрали кожу, статья применима. Если не кормят, статья применима.

Лебедев: Необходимо ответственно относиться к животным.

По зоопаркам?

Будет ли обсуждение см широкой зоологической общественностью?

Директор Росгосцирка Вадим Гаглоев любую статью можно применить неправомерно. Животные на улице появляются не просто так. Дрессировщик не справился с удавом и выбросил. Вокруг нас очень много мифов, путая с шапито. Мы не можем взять подброшенное животное. Гаглоев вообще бы запретил фотографироваться с животными особенно

Вопрос с касатками на ВДНХ как считает Хмельницкая это другое дело. Их кормили, а несоответствующие условия содержания непрописаны. Когда кинули щенка в топку, будет применимо.

Если Лена Ленина покрасила кошку в розовый цвет и она умерла, то участники пресс-конференции не хотят ее пиарить.

Олег Лебедев рассказал что обнаружили целый курган из убитых собак. Есть более гуманные способы, есть приюты. Но при этом не должно сопровождаться садизмом. Защищать человека ребенка от опасности. Я занимаю центристскую позицию.

Хмельницкая: Громкие случаи когда собака растерзали кого-то это распределение бюджетных средств. Сидел рядом Жириновский и кричал, но оказалось что мальчика зарезали. Дог-хантеры – это организованное международное сообщество, существующее в нескольких странах. Это экстремизм. В России их сайт закрыт.

Вопросы Л.М. были для авторов законопроекта неожиданность.:

Законопроект Клишаса в каком состоянии

Естественное право и две нормы в ГК и УК, которые не работают

Девиантное поведение – садомазохизм, поддержанный правоохранительными органами, в России против кошек и собак, в США – детей из России.

Фирма по производству кормов заказала закон против отечественных пород

Гибридный дизгенез и конвейер смерти (по выражению Ирины Новожиловой) который наносит более массовый вред, чем побои.

Потом оказалось, что ни к принятому законопроекту, ни к Жириновскому инициатива Олега Лебедева отношения не имеет. Пресс-конференция 17.03.15 стала первым относительно разумным обсуждением темы жестокости к животным за сорок лет после того памятного столпотворения в АПН с участием Дмитрия Кавтерадзе и Бориса Вепринцева. Однако о гибридном дизгенезе и конвейере смерти услышано не было.

 

Комментарии в Думе: депутаты как бы не видели бюджет и не знают, что их без них уже женили

 

Михаил Емельянов: Украинская армия ведет себя не как армия своей страны, а как оккупационная армия. Дан приказ стрелять на поражение. Проект который предложил Порошенко не соответствует Минским соглашениям по особому статусу сейчас, а не после выборов. Если подход не изменится, Минские соглашения будут провалены. По повестке. Огромное количество невиновных людей осуждено по старым материалам, которые судом не рассматривались и не проверялись. По штрафам в электричках поддерживать не будем, собирать будут мифические структуры. Пытаются заменить административно-правовые отношения гражданско-правовыми. Закон о пятидневной рабочей неделе для младших классов. Законопроект об освобождении от армии врачей и учителей. СР поддерживает алкоголь с 21 года, а не с 18. Почему бы и в армию призывать с 21? Емельянов сказал что армия менее опасна чем алкоголь.

Емельянов очень удивился, что правду о бюджете могли сказать только Алексей Митрофанов и Оксана Дмитриева. Емельянов и сам может сказать про бюджет – если доверит фракция. Без доверия фракции Емельянов признал, что бюджет менять нет необходимости, денег хоть залейся, сокращения уже произвели и теперь единороссы фактически подставляются под ответственность – пусть бы правительство утвердило изменения бюджетной росписью и вина осталась вне Думы.

 

Жириновский: Только ЛДПР поддержала ГКЧП, сегодня 80-90% поддержали бы. А тогда многие москвичи хотели майдана. Украина получила Майдана. Вчера у нас годовщина референдума в Крыму. Каждый год будем отмечать на Васильевском спуске. Сейчас самое удобное время для решения вопроса по Украине. Грузия отрицала требования Абхазии и Южной Осетии, могла бы сохранить территории. Все пожары поджоги, нет естественных пожаров. Манеж, колокольня, общественно-культурные центры. В Константиновке делать нечего, пьяные гоняют по улице на БМП, семья в больнице, девочка погибла. Никакой же войны нету. Грузины в восторге от нас и считают себя частью России. Грамотной миграционной политикой предотвратили бы и по Украине. Кто этим занимается.

Бюджет еще не видели, как можно жениться, если девушку не показали?. Жириновский доволен уже тем что поддержали сельское хозяйство.

Михаил Дегтярев намерен жестко выступать по бюджету в защиту науки.

Отвечая Тамаре Гоциридзе, Жириновский высказался за сохранение санкций.

 

Утренние десятиминутки от фракций

 

Чтобы сказать на чьей стороне правда, Сергей Нарышкин заявил Думе, что конечно никого голосования под дулами автоматов в Крыму не было. Приходится преодолевать последствия чуждой власти. Действия бандитского режима США. Пытаются представить как насильственное отторжение. Вооруженное вторжение поставило под сомнение легитимность самой украинской власти. В 1991 году Крым был отторгнут, а возращение домой в 2014. Одним из самых памятных событий в жизни Нарышкина были первые встречи с жителями Крыма, вернувшегося домой теперь уже навсегда.

 

Николай Коломейцев сказал о другой дате 17.03.91 состоялся референдум и 76,4% проголосовало за сохранение СССР. Три разбойника в Беловежской пуще разорвали великую страну. Россия подверглась либеральному разгрому. Вредительские действия Центробанка. Монетизация экономики 40% всего. Из страны только по официальным данным вывезено 882 млрд долларов. Депутат насчитал 569,7 млрд долларов. Карьеру Эльвира Набиуллина начинала по рекомендации Евгения Ясина у Анатолия Чубайса. Произвол тарифов. В Ростовской области ГЭС, АЭС и самые высокие тарифы в ЮФО иначе как вредительством не назовешь. Количество долларовых миллионеров увеличилось 231 тыс. Пятая колонна в стране подрывает мощь и безопасность государства при полном попустительстве руководства страны. Кто бы держал Набиуллину, она перевернула страну. Только жулики продолжают наживаться добивая остатки обрабатывающего производства.

 

Михаил Дегтярев: Чистый и честный референдум в Крыму. Группа депутатов заблокировала Жириновского в аэропорту Симферополя. Группа депутатов не смогла выехать на заседание Арктического форума в США получили преимущество. ЛДПР вытащила стыдливо забытую дату 30-летие перестройки Горбачева. Погромы православных монастырей в Косово десятки людей убиты, монастыри до сих пор в руинах, бандиты на свободе. Кровопролитие на Балканах, фашистские шествия в Прибалтике, бойня в Донбассе все это следствия перестройки. Кукловоды США. Но какие кукловоды стоят за нашими губернаторами?

 

Алексей Диденко: Замечательный фильм Кондрашова. Многие депутаты были участниками. Депутатов ЛДПР заблокировали в аэропорту. Жириновский обратился к Порошенко, еще не знали что он будет президентом. Но он вопрос не решил. Вырвались из плена. Сделать 18 марта выходным днем – День воссоединения русских земель.

 

Алексей Пушков: Порошенко заявил что Минские соглашения не действуют. Казалось бы для Украины важно сохранение жизни своих сограждан. Для Порошенко важно другое – получить оружие, хочет подыграть тем кто хочет поставить летальное оружие Украине. Война это условия сохранение у власти партии войны. Международная партия войны. Грибаускайте заявила что Литве надо продержаться три дня. То же самое слышим от Польши. Международная партия войны готовится к срыву Минских соглашений. Минские соглашения гарантия мира, сохранить их будет не менее сложно чем заключить.

 

Отари Аршба сообщил о поддержке ЕР создания специального органа Агентства по делам национальностей. Предупредит сползание национальных организаций к экстремистской деятельности. Запад научился смешивать субстанции, получается коктейль Молотова. Мы вместили 277 языков и диалектов, 30 использует система образования. Никто не дал нам право растерять это богатство. Сохранить российскую нацию.

 

Иринчей Матханов: Численность населения России на восемь миллионов выше прогноза ООН. Смертность не сокращается. Что-то происходит с нашей системой здравоохранения, когда-то самой лучшей в мире. Верить цифрам нельзя. Если не принять меры, доступность медицинской помощи упадет до критического уровня. Объем платных услуг возрос на 31%, в Москве в два раза.

 

Предложения в повестку дня (разминка)

 

Председательствующий Сергей Нарышкин. Дмитрий Геннадьевич Гудков. Гудков Д. Г., фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ». Спасибо.

Уважаемый Сергей Евгеньевич...

Председательствующий. Дмитрий Геннадьевич, вы по повестке или по ведению? Я вижу...

Гудков Д. Г. По повестке, по повестке, да. Председательствующий. Пожалуйста.

Гудков Д. Г. Уважаемые коллеги, в связи с тем, что у нас первое заседание после двухнедельного перерыва, я предлагаю объявить минуту молчания в связи с трагедией, которая произошла 27 февраля. Как вы знаете, был убит Борис Немцов – политик, общественный деятель, лидер оппозиционной партии, человек, которого многие здесь знают лично... знали лично, человек, который был первым вице-премьером правительства, губернатором крупнейшей области, был членом Совета Федерации, был депутатом Государственной Думы и возглавлял фракцию.

Несмотря на то, что не все разделяли его политические взгляды, я считаю, по-человечески было правильно бы почтить память минутой молчания.

Нарышкин не смог просто проигнорировать коварное предложение Гудкова

Председательствующий. Теперь, коллеги, что касается предложения Дмитрия Геннадьевича Гудкова. Я в день трагедии от себя лично и от всех депутатов Государственной Думы направил телеграмму родным, близким и выразил соболезнования по поводу убийства Немцова бывшего депутата Государственной Думы.

 

Председательствующий Сергей Нарышкин. Николай Васильевич Коломейцев. Коломейцев Н. В. Спасибо.

Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги!

Вот мы закон «О средствах массовой информации» приняли в первом чтении 10-го, 11-го, 14-го. Послушайте, в части ограничения показа сцен насилия в средствах массовой информации. Сегодня комитет предлагает его отклонить. Я всё-таки предлагаю его снять с рассмотрения, доработать и принять. Спасибо.

Председательствующий. Номер вопроса?

Коломейцев Н. В. 13-й.

Председательствующий. По 13-му, пожалуйста. Депутат Крупенников. Микрофон.

Крупенников В. А., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Комитет предлагает рассмотреть сегодня этот законопроект.

Снять 194 3 2 10:55

 

Сергей Нарышкин напомнил, что вчера правительство внесло бюджет и для его рассмотрения по графику надо пересмотреть график нашей работы.

Жириновский против изменения графика. Мы не пожарная команда. Мы договорились что поднимать можно только по решению Совета Думы. Сейчас комитет по культуре поднимет по Распутину. Распутин ничем не хуже Немцова а м.б. даже лучше. Нам предлагают почтить память того человека, который и хотел устроить Майдан. Вы отвергли наш законопроект по собакам, вчера опять собака загрызла. Стаи бездомных собак. Нигде в мире собаки не загрызали людей. Приезжала машина и отлавливали на мыло. Министр сельского хозяйства не дает отзыв, давайте уберем этого министра. Пожар кто-то не пустил Роспожарнадзор. Капков сидел здесь, теперь сообщает что поедет за рубеж отдыхать не с женой а с девушкой. По нашей вине и собаки и пожары. Какой референдум если в СССР не было союзного договора. Это уловка чтобы провести референдум, спровоцировать путч и развалить страну. Тогда не удалось полностью посадить здесь команду Вашингтона и Брюсселя.

 

Обсуждение вопросов повестки дня

 

Проекты постановлений Государственной Думы

 

2. 743143-6 Для срочного принятия бюджета Дума переносит пленарную неделю, соглашаясь не слушать оправдания Улюкаева

Госдума одобрила постановление «О внесении изменений в постановление Государственной Думы Федерального Собрания РФ «О распорядке работы депутатов Государственной Думы на период с 12 января по 12 июля 2015 года (весенняя сессия)»

Документ внесен 13.03.15, сегодня его представил председатель комитета по Регламенту и организации работы ГД Сергей Попов.

Предлагается внести изменения в распорядок работы депутатов ГД на весеннюю сессию 2015 г., предусмотрев:

- с 6 по 12 апреля – проведение пленарных заседаний ГД, заседаний Совета ГД;

- с 13 по 19 апреля – работа в комитетах и комиссиях ГД, во фракциях в ГД. Комитет по Регламенту и организации работы ГД

Стенограмма обсуждения

Председательствующий Сергей Нарышкин: Уважаемые коллеги, должен информировать вас, что вчера правительство внесло в Государственную Думу изменения в бюджет текущего года. В соответствии с нормами Регламента Государственная Дума должна рассмотреть или бюджет, закон о бюджете или поправки в течение 25-ти дней. В этой связи мы и должны рассмотреть изменения в график наших пленарных заседаний.

Слово для доклада я предоставляю Сергею Александровичу Попову. Микрофон.

Попов С. А., председатель Комитета Государственной Думы по Регламенту и организации работы Государственной Думы, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Добрый день, Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги. Сергей Евгеньевич, вы уже точно сформулировали наши предложения.

Действительно по инициативе комитета по бюджету вносится предложение поменять местами в апреле неделю, отведённую для работы депутатов в комитетах, комиссиях и во фракциях, с 6-го по 12-е для проведения пленарного заседания, то есть поменять их местами для того, чтобы мы уложились вот в тот самый график рассмотрения второго и третьего чтения закона об изменениях в бюджет. Поэтому комитет по Регламенту просит поддержать эти изменения.

Председательствующий. Спасибо.

Есть ли вопросы? Желающие выступить? Желающие выступить. Владимир Вольфович Жириновский, пожалуйста.

Жириновский В. П., руководитель фракции ЛДПР.

Всегда были против изменений порядка работы. Торопиться никуда не надо, мы с вами не скорая помощь и не МЧС.

Вот коль скоро это касается порядка работы, может быть, надо обновить регламентную норму нашего. Государственной Думы? Мы уже вот принимали один раз решение, что поднимать зал по поводу каких-то событий, чтобы почтить чью-то память, может только Совет Государственной Думы, принимает решение, и только в день государственного траура. Когда президент объявит в стране государственный траур по какому-то событию, погибли люди, только тогда можно поднимать высший орган государственной власти.

А если вот сейчас Комитет по культуре предложит почтить память писателя Распутина? Он ничем не хуже Немцова, может быть даже лучше. У нас каждую неделю кто-то умирает, и будет вся Дума стоять. Мы уже предлагали не раз и наши комитеты, уже здесь вы отвергли, отрицательную информацию нужно давать дозировано. Нельзя, чтобы день и ночь все наши СМИ передавали только сообщения: пожар, убили, загрызли и так далее.

И то, что касается порядка работы вот, ещё раз претензия к Комитету по экологии. Вот очередной случай, загрызли ребёнка в Забайкальском крае, я уже с этой трибуны говорил. Но мы внесли наш проект закона, вы отвергли.

Теперь ваш проект — вы не рассматриваете. Тогда определите норму, сколько нужно загрызть людей в масштабах России, чтобы наконец вам дали команду из кого-то кабинета: давайте принимайте закон. Это же позор, нигде в мире собаки не загрызают людей, только у нас.

При советской власти же был решен вопрос. В каждый двор приезжала машина по отлову, выходили рабочие отлавливали всех собак, которые не связаны с какой-то семьей, так сказать, и они ещё не были одичавшими, они просто были бесхозными. И мы знали, куда их увозят, их умертвляют там, шерсть используют на мыловаренный завод. Так с какой стати их беречь-то? Налог ввести тогда на содержание животных, чтобы думали об этом. Но в любом случае защитить людей.

Стаи бродячих собак гуляют по всей стране. И нам сообщают: вот загрызли, и нам так спокойненько всё. Слушайте, это же издевательство. В наше время дети не могут погулять в любом месте, тем более, малые города на окраине это может быть. Но это же наш парламент, это наш комитет по экологии. Давайте председателя другого изберем тогда, если никак не могут внести в повестку дня. Если министр сельского хозяйства задерживает отзыв, давайте этого министра уберем. Но ЛДПР предлагает какие-то коренные вещи, но ничего.

Пожар, постоянно что-нибудь у нас горит. Если проследить всю цепочку, то везде увидите коррупционную составляющую: кто-то заплатил, чтобы или не было инспектора... Роспожарнадзор, или судебный пристав не заставил бы выполнить решение суда о том, чтобы, так сказать, убрать те недостатки. И горят, и люди горят опять, там ребенка загрызли собаки, здесь 30 трупов будет, уже 17 и 13 без вести пропавшие. Что это означает «без вести пропавшие»? Трупы не нашли пока ещё. А кто виноват? Нет законодательной базы.

Что делать с собаками? Коммунальные службы говорят: дайте нам право их ловить, куда-то направлять, каким-то образом оградить жителей. Мы такого права не даем. Забайкальская дума не может принять никакого решения тоже.

Что они такие там слабые собрались? Или вообще в любом... любой региональный парламент, тогда и региональные парламенты, может быть, нам не нужны.

Поэтому по пожарам и по собакам мы с вами виноваты.

По кадровой работе. Вот Капков, он здесь сидел, я ничего, его не видел, что он здесь делал. Стал начальником департамента культуры, ушёл, и начинают, одни хвалят, другие говорят: миллиарды нецелевого использования. Неважно там, кто из них прав, но просто так чиновник не уходит. С какой стати быть начальником департамента, по сути, министром культуры города Москвы, и взял, ушёл, и внаглую сообщает всей стране, что он поедет отдыхать за границу, и не с женой, а с девушкой. Ну, совесть есть у человека вообще? Ты вообще молчи про свой отдых, куда ты поедешь.

Если чиновник честный, его переводят на другую работу. А если он бесчестный, его увольняют и причину увольнения скрывают, это же ясно всё. Какая нам разница, сколько денег не так израсходовали, дисциплина в его департаменте отвратительная. Но в чём здесь причина? В нас с вами. Пока мы не примем закон о том, чтобы руководители любого уровня со своими замами имели представителей парламентских партий всех, порядка не будет.

Чего у нас полная тишина в Смоленской области? Никто не бунтует, ни одна собака никого не загрызла, ни одного пожара. Потому что там многопартийная администрация. У губернатора от ЛДПР замы от всех партий -и от коммунистов, и от «ЕДИНОЙ РОССИИ». И о хорошем не говорят. А там, где плохое, вот Капков ушёл, вот о нём говорят, но не указывают партийную принадлежность, что он здесь сидел во фракции «ЕДИНАЯ РОССИЯ». А если где-то проштрафится от ЛДПР, обязательно будут говорить: этот в ЛДПР, это ЛДПР. А своих бережёте. И Хорошавин тоже ведь член «ЕДИНОЙ РОССИИ».

Поэтому подумайте, почему это происходит. Вы свой авторитет подрываете, авторитет Государственной Думы и в целом авторитет в стране. И пожары из-за нашей с вами неправильной работы, и собаки, и кадровые вопросы. Вот все референдумы прошли, где анализ нашего правового комитета? Ведь референдум 17 марта 1991 года был вообще недопустимый.

Какой референдум, когда в Конституции СССР нет никакого Союзного договора?

И с какой стати заключать какой-то договор? Это же специально была уловка, чтобы проголосовали, потом спровоцировать путч, а потом спровоцировать Беловежские соглашения, как всё, что произошло в Киеве. Но тогда у нас не получилось до конца посадить здесь команду из Нью-Йорка, и Берлина, и Брюсселя, тогда занялись Киргизией, Грузией и Украиной, и – Балканы. А всё это, чтобы у нас такое же сделать. И нам предлагают встать и почтить память того человека, который планировал у нас устроить Майдан. Этого не... (Микрофон отключён.)

Постановление 443 0 0 16:58

 

3. 743132-6 Одновременно одобрено постановление «О внесении изменений в план проведения «правительственного часа» на весеннюю сессию Государственной Думы 2015 года, утвержденный постановлением Государственной Думы Федерального Собрания РФ «О плане проведения «правительственного часа» на весеннюю сессию Государственной Думы 2015 года»

Документ внесен 13.03.15, сегодня его представил председатель комитета по Регламенту и организации работы ГД Сергей Попов. Улюкаев попросил перенести правительственный час на пятницу, но и в пятницу он будет в командировке.

Предлагается перенести:

- «правительственный час» с приглашением Министра экономического развития РФ А.В. Улюкаева с 18 на 20 марта 2015 года;

- «правительственный час» с приглашением Министра труда и социальной защиты РФ М.А. Топилина с 15 на 10 апреля 2015 года».

Стенограмма обсуждения

Попов С. А. Спасибо большое.

Уважаемые коллеги, в связи с тем, я думаю, мы поддержим изменения в нашем календарном плане. Но получается, что неделя, которую мы меняем, там у нас запланировано было с вами выступление Министра труда и социальной защиты Максима Анатольевича Топилина. Поэтому по согласованию с правительством мы просим перенести его выступление на «правительственный час» на 10 апреля – это пятница. Это первое изменение, которое мы предлагаем.

Второе изменение касается выступления Алексея Валентиновича Улюкаева. Первоначально он просил со среды, завтра, перенести на пятницу. Но так складываются обстоятельства, что он по заданию высшего руководства будет находиться в командировке. Поэтому мы предлагаем сегодня, и для этого мы подготовили поправку к проекту постановления, предварительно розданного вам, пока снять его выступление на завтра, это вот как раз поправка предлагает. Затем мы в течение ближайших дней поработаем с правительством, определимся и внесём на ваше рассмотрение уже окончательно дату выступления в ближайшее время министра Улюкаева.

Я думаю, что полномочный представитель президента подтвердит эту информацию, поскольку эта инициатива была от правительства. Спасибо. Председательствующий. Спасибо, Сергей Александрович. Коллеги, есть ли вопросы? Есть.

Включите режим записи на вопросы. Покажите список.

Коломейцев Николай Васильевич.

Уважаемый Сергей Александрович, мне кажется, чточто неправильно в условиях нарастающего кризиса как раз того, кто является одним из его соавторов не слушать. Слушания министра, это хотя бы стимулирование к поиску идей, а вы предлагаете вообще не слушать. Ну давайте тогда вообще отстранимся от действительности.

Председательствующий. Депутату Попову включите микрофон. Попов С. А. Уважаемый Николай Васильевич, мы выразились по-другому. Мы попросили дать согласие ваше на перенос его выступления, мы не отказываемся от его заслушивания, наоборот, мы точно так же, как и вы, считаем это крайне необходимым, и мы с вами в ближайшее время определим, когда он перед нами выступит.

Председательствующий. Спасибо.

Есть ли желающие выступить? Николай Васильевич Коломейцев, других желающих нет. Пожалуйста, Николай Васильевич. Две минуты просит. Поставьте три.

Коломейцев Н. В. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Вот здесь Макаров с таким пафосом нам докладывал, как мы усиливаем парламентский контроль, и как мы будем здесь слушать Председателя Правительства и Председателя Центробанка. Помните, да?

Я вам напоминаю, что у нас через полторы недели будет завершаться как раз вот этот самый квартал. И что же вы Председателя Правительства ставите в неопределённость, когда его министр не хочет проверить идеи, которые он председателю представит для выступления на нашей трибуне? Причем, вы почитайте интервью этого министра, он же вам, начиная с Гайдаровского форума, предложил расслабиться и заботиться о своих близких. Ну о своих близких надо заботиться, но, с моей точки зрения, парламент – это высший орган, который, вообще-то, должен быть в приоритете, а не МВФ или Мировой банк, куда он собирается поехать. Нам с ними нечего согласовывать.

Нам надо, чтобы Министерство экономического развития предложило экономическую политику, позволившую выход из кризиса, а для этого надо нам менять кредитно-денежную политику.

И надо, чтобы прогнозы Минэкономразвития и Центробанка были в одну дуду, а не гак, как у нас сейчас – три сценария, пять сценариев. Я вам напомню, я ещё смеялся над этим, вам в ноябре предложили пять сценариев, и Минэкономразвития (правильно, Надежда Сергеевна?), и Центробанк. Ни один из сценариев не сбылся, они провалились. И мы теперь боимся даже пригласить людей, которые наглым образом провалили свои обещания.

С моей точки зрения, поддерживать это постановление не надо. Более того, надо подготовить постановление-обращение к президенту и председателю правительства, отправить министра, вообще ввергнувшего страну в кризис, вместе с Центробанком в отставку, и чем быстрее, тем лучше. И поменьше ездить в Вашингтон. Он в Вашингтоне в Мировом банке МВФ бывает чаще, чем в Государственной Думе. Можете даже по СМИ сообщения посмотреть. Я эти вопросы отслеживаю, утверждаю, что министр экономического развития слишком часто у нас находится вне пределов страны и своего министерства и слишком мало предлагает позитивных предложений для оздоровления экономической ситуации в России.

Спасибо. Мы не будем поддерживать этот вопрос.

Постановление за основу 297 8 8 0 16:59

Поправка Сергея Попова, которую он уже представил 238 82 0 16:59

Постановление в целом 297 84 0 17:00

 

4. 732742-6 Единороссы сдают своих, если они принимают чужие решения против чуждого курса – устранение Натальи Бурыкиной

Госдума со спорами одобрила постановление «Об изменениях в составах некоторых комитетов Государственной Думы»

Документ внесен 27.02.15, сегодня его представила зампред комитета по Регламенту и организации работы ГД Надежда Герасимова.

Предлагается вывести депутата ГД Н.Н. Гончара (ЕР) из состава Комитета по бюджету и налогам и ввести его в состав Комитета по финансовому рынку. Комитет по Регламенту и организации работы ГД

Стенограмма обсуждения

Герасимова Н. В. Уважаемый Иван Иванович! Уважаемые депутаты!

Депутат Государственной Думы Гончар Николай Николаевич переходит из состава Комитета Государственной Думы по бюджету и налогам в состав Комитета Государственной Думы по финансовому рынку.

Депутат Бурыкина Наталья Викторовна освобождается от должности председателя Комитета Государственной Думы по финансовому рынку на основании её личного заявления.

По представлению фракции «ЕДИНАЯ РОССИЯ» квотой «ЕДИНОЙ РОССИИ» депутат Государственной Думы Гончар Николай Николаевич выдвигается для избрания на должность председателя Комитета Государственной Думы по финансовому рынку.

Прошу поддержать три указанных постановления. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Коллеги, есть ли вопросы? Есть.

Включите режим записи на вопросы. Покажите список. Плетнёва Тамара Васильевна. Плетнева Т. В., фракция КПРФ. Спасибо, Иван Иванович.

Я не знаю, кому адресовать вопрос. Потому что, если адресовать Надежде Герасимовой депутату, то, наверное, она скажет, что так решил комитет или руководство. Поэтому пусть, может быть, ответит руководство.

Бурыкина, столько лет я её знаю, это очень профессиональный, грамотный человек. Мне было приятно, что женщина занимается таким делом. И это не просто так отстранение от должности председателя. Личное заявление можно ведь вынудить, заставить написать. Видимо, человек имел свою точку зрения, отстаивал её. Почему у нас должны всегда только вот, вот... встать так, как нужно, допустим, власти. Если что-нибудь не так, то, наверное, убирают, так же, как Кобзона когда-то в своё время. Настолько профессиональный человек, известный, его так же убрали с поста председателя комитета. Вот это нам непонятно. Кто-нибудь ответит на этот вопрос? Я не спрашиваю Бурыкину, потому что она скажет...

Председательствующий. Депутату Герасимовой включите микрофон. Герасимова Н. В. Уважаемая Тамара Васильевна, решение фракции и это личное согласие Натальи Викторовны. Поэтому не подлежит обсуждению данный вопрос.

Председательствующий. Спасибо.

Савельев Дмитрий Иванович. Савельев Д. И., фракция ЛДПР.

Надежда Васильевна, ну при всём уважении к вам по мотивам вашего предыдущего ответа. Ну, во-первых, когда человека всё-таки даже по собственному желанию как бы отстраняют или он уходит, уходит, то хотелось бы, чтобы его в зал позвали.

Председательствующий. Наталья Викторовна здесь сидит.

Савельев Д. И. А где она? Наталья Викторовна, извините, ради бога. Может быть, вы пару слов тогда скажете? Ведь совершенно верно коллега сказала, с вами было очень комфортно и приятно работать. Нам предстоит ещё работать в комитете с Николаем Николаевичем, тут всё понятно, но это буквально, дело завтрашнего дня. А с вами очень комфортно было три года работать. В заключение-то пару слов скажите тогда нам что-нибудь приятное и хорошее. Спасибо.

Председательствующий. Николай Иванович, вы хотите ответить, да? Николаю Ивановичу Булаеву включите микрофон, пожалуйста. Булаев Н. И., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Спасибо, Иван Иванович.

На самом деле, коллеги, мы превращаем стандартное решение фракции в некое публичное действие. В данном случае любая фракция имеет право на принятие решений с учётом точки зрения того или иного депутата. В данном случае депутат выразил свою точку зрения, фракция внесла в рамках квоты вполне корректные предложения. И, на мой взгляд, если мы сейчас начинаем обсуждать, мы создаём некий прецедент на будущее. В будущем любая другая фракция может внести своё предложение, и мы тоже можем его начать обсуждать, и, в принципе, с учётом того количества голосов, которые есть в зале, это решение завалить. Но у нас есть фракционные договорённости о квотном распределении комитетов. Какой смысл сейчас заниматься переделом этих портфелей? В данном случае мы создаём некий прецедент.

Мне кажется, есть решение регламентного комитета, есть проект постановления Думы, и я думаю, что необходимо поставить его на голосование в рамках тех процедур, которые существуют в зале. Это фракционное решение и оно, в данном случае, не подлежит обсуждению, на мой взгляд, в зале. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Николай Иванович.

Сергей Вячеславович Калашников.

Калашников С. В., председатель Комитета Государственной Думы по охране здоровья, фракция ЛДПР.

Уважаемый Иван Иванович! Уважаемые коллеги!

Я хочу обратить внимание ваше на вторую сторону этой проблемы. Дело в том, что Николай Николаевич Гончар, многоуважаемый депутат, он ведь не выполнял ряд функций, которые совершенно не соответствовали его формальному статусу, а именно, он был уполномочен комитетом вести все вопросы бюджетов внебюджетных фондов. Поэтому вопрос ухода Николая Николаевича в другой комитет, ставит другой вопрос. Понятно, что это дело комитета: определить, кто будет вести внебюджетные фонды.

Но я хотел бы обратить ваше внимание на две позиции. Первая позиция, до 2003 года, прошу прощения, насколько я знаю, до 1999 года, 2000-го, бюджеты фондов вели профильные комитеты, которые глубоко профессионально сидят в этих бюджетах. Это не бюджет...

Председательствующий. Добавьте две минуты, будем считать, что это выступление, потому что это, конечно, не вопрос. Добавьте две минуты.

Калашников С. В. Хорошо, Иван Иванович.

Но есть вторая проблема.

Я считаю, что в данном случае за одним депутатом закреплять все три фонда не имеет никакого смысла. И я просил бы Государственную Думу и, прежде всего, членов комитета по бюджету при определении, распределении новых обязанностей с освобождением Николая Николаевича учесть этот момент.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Сергей Вячеславович. Коллеги, есть ли желающие выступить? Есть. Борис Сергеевич Кашин. Других рук не вижу. Депутат Кашин. Кашин Б. С, фракция КПРФ. Уважаемые депутаты!

Я, кстати, прошу поставить мне семь минут, я их все не выберу.

Председательствующий. От фракции поставьте семь минут.

Кашин Б. С. Но обращаю внимание Николая Ивановича, что в соответствии с Регламентом я не только могу обсуждать этот вопрос, но по сути мы должны этот вопрос обсудить, потому что, казалось бы, чисто кадровый вопрос, на самом деле носит сугубо политическую окраску.

Я уверен, что большинство тех, кто сталкивался с работой Комитета по финансовому рынку, прекрасно понимают, что Наталья Викторовна Бурыкина -это профессионал, и что она оказалась способной организовать работу так, что комитет превратился в место, где принимаются решения, причём решения стали приниматься с учетом интересов и общества, и государства, а не только крупнейших участников финансового рынка. Наши идеологические взгляды далеко не во всём совпадают, но, безусловно, председатель был, что называется, на своём месте.

Вот внесённый проект постановления – это ясный сигнал с вершины политической пирамиды не только парламенту, но и вообще обществу, что серьёзный анализ обстановки не нужен, вопросы задавать не нужно, а нужно, получая инструкцию, брать под козырёк и сосредоточиться па реализации в жизнь вот мудрых поручений президента и, значит, чуть-чуть менее мудрых решений правительства.

Надо сказать, что никаких диссидентских инициатив от комитета не исходило. Банки по требованию исполнительной власти свои триллионы регулярно получали, просто появилась площадкам, где обсуждаются разные точки зрения, и находился компромисс с учётом мнений экспертов и здравого смысла по таким важнейшим законопроектам, как создание мегарегулятора, пенсионная реформа, преобразования обязательного страхования и ряд других очень сложных, длинных и важнейших законов.

Кстати, недавно страховщики провели кадровые перестановки, оценив своё влияние на комитет неудовлетворительно, а Центральный банк ввёл специальную должность заместителя председателя ответственного за связь с парламентом, что говорит о том, что стали принимать комитет очень серьёзно.

И дело оказывается в том, что новый центр принятия решений даже не самого крупного калибра, я это прямо хочу подчеркнуть, не самого крупного калибра неприемлем для системы, в которой всё замкнуто на одного человека.

И когда разразился валютный кризис в значительной степени, как с разных сторон мы слышим – рукотворный, Дума позволила себе создать межфракционную группу по анализу причин кризиса.

Напомню, что это не первая группа, которую мы создаём для разбора сложной ситуации. После выборов 2011 года вы знаете, что была создана группа но рассмотрению многочисленных нарушений, но проявили наши коллеги глубокую политическую мудрость – ни разу не собравшись и не побеспокоив господ Чурова, Бастрыкина и Суркова.

А сейчас представители Центрального банка и правительства у нас на группе, в которую я входил, и которую возглавляла Бурыкина, объясняли... Им вынуждены были объяснять, почему денежно-кредитная политика вот до кризиса и в момент кризиса проводилась примерно, как в басне Крылова «Квартет». И почему 16 декабря валютный рынок был брошен на произвол судьбы Центральным банком и в результате рубль ходил на 30 процентов в течение одного дня.

Конечно, не всем это понравилось и ускорило с моей точки зрения принятие сегодняшнего постановления. Подход его заказчиков очевиден: своих не сдаём, можете разваливать всё, что угодно, только будьте лояльны. Вот по какому принципу мы живём.

Особенно впечатляет, я хочу сказать, как «ЕДИНАЯ РОССИЯ» суетливо и услужливо реализует указания исполнительной власти. За день собрали президиум, значит, собрали комитет по Регламенту, оформили все бумаги и видимо отрапортовали.

К сожалению, большинство избирателей вряд ли узнают о стиле работы крупнейших фракций и партий. У нас СМИ уже вещают, такое впечатление, из информационного обезьянника.

И всё так фильтруется, что, так скажем, до истины не докопаешься. Но мы никуда не денемся от важнейшей проблемы. Сложившаяся политическая система не отвечает задачам, стоящим перед страной, очень сложным задачам. И мы должны противодействовать превращению парламента в театр Карабаса-Барабаса.

Фракция КПРФ будет делать всё для повышения роли парламента и призывает депутатов вспомнить о своём высоком статусе и ответственности и проявлять, чувство собственного достоинства не только в связи с присоединением Крыма, а по и таким важным тоже, текущим вопросам.

Мы не будем голосовать за это постановление. Спасибо.

Постановление 302 0 0 17:00

 

5. 732741-6 Одновременно одобрено постановление «Об освобождении депутата Государственной Думы Бурыкиной Натальи Викторовны от должности председателя Комитета Государственной Думы по финансовому рынку»

Документ внесен 27.02.15, сегодня его представила зампред комитета по Регламенту и организации работы ГД Надежда Герасимова.

Предлагается освободить депутата ГД Н.В. Бурыкину (ЕР) от должности председателя Комитета по финансовому рынку. Комитет по Регламенту и организации работы ГД

Постановление 288 2 0 17:01

 

6. 732739-6 Одновременно одобрено постановление «О председателе Комитета Государственной Думы по финансовому рынку»

Документ внесен 27.02.15, сегодня его представила зампред комитета по Регламенту и организации работы ГД Надежда Герасимова.

Предлагается избрать депутата ГД Н.Н. Гончара (ЕР) председателем Комитета по финансовому рынку. Комитет по Регламенту и организации работы ГД.

Сергей Нарышкин: В соответствии с регламентом председатели комитетов избираются тайным голосованием если не принято иное решение.

Герасимова предложила открытое голосование 289 0 1 17:02

Постановление 295 0 1 17:02

Нарышкин: Давайте поблагодарим Бурыкину за большую проделанную работу и поздравим Гончара с избранием.

 

Законопроекты, рассматриваемые в третьем чтении

 

7. 605028-6 Госдума без обсуждения одобрила правительственный закон «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс РФ и Уголовно-исполнительный кодекс РФ по вопросу участия потерпевших при рассмотрении судом вопросов, связанных с исполнением приговора».

Документ принят во втором чтении 24.02.15, сегодня его представил зампред комитета по законодательству Виктор Пинский:

- Данный проект закона полностью подготовлен к рассмотрению в третьем чтении. Комитет просит поддержать. Спасибо.

Закон разработан в целях реализации Постановления Конституционного Суда РФ от 18.03.14 5-П. Законом предусматривается:

- расширение перечня информации об осужденном, которую потерпевший вправе получать на основании постановления, определения суда, принятого по заявленному до окончания прений сторон ходатайству потерпевшего, его законного представителя, представителя (копия такого судебного акта должна храниться в личном деле осужденного): о перемещении осужденного из одного исправительного учреждения в другое (администрация исправительного учреждения (исправительной колонии), в которое переведен осужденный, незамедлительно уведомляет об этом); о рассмотрении судом связанных с исполнением приговора вопросов об освобождении осужденного от наказания, об отсрочке исполнения приговора или о замене осужденному неотбытой части наказания более мягким видом наказания (уведомление потерпевшему или его законному представителю обязана направить администрация учреждения, исполняющего наказание, в день направления соответствующего представления или ходатайства в суд);

- право потерпевшего участвовать в предусмотренных УПК РФ случаях в судебном заседании при рассмотрении судом вопросов, связанных с исполнением приговора;

- право потерпевшего на участие в судебном заседании при рассмотрении вопросов о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания либо об освобождении от наказания в виде ограничения по военной службе военнослужащего, уволенного с военной службы;

- внесение изменений в УИК РФ, в части уточнения порядка уведомления потерпевшего или его законного представителя, а также соответствующего документооборота.

Третье чтение 446 0 0 17:03

 

8. 575669-6 Госдума без обсуждения одобрила закон «О внесении изменения в Кодекс торгового мореплавания РФ в части, касающейся удостоверения личности моряка».

Документ принят во втором чтении 24.02.15, сегодня его представил председатель комитета по транспорту Евгений Москвичев:

- Данный законопроект был во втором чтении принят 24 февраля 2015 года. Законопроект прошёл все экспертизы, готов в третьем чтении. Комитет просит поддержать принятие в третьем чтении.

Закон направлен на реализацию требований ратифицированной Федеральным законом от 25.11.06 194-ФЗ Конвенции, пересматривающей Конвенцию 1958 года об удостоверениях личности моряков.

Устанавливается, что лицо не может получить удостоверение личности моряка в случае его нахождения в перечне организаций и физ. лиц, в отношении которых имеются сведения об их причастности к экстремисткой деятельности или терроризму. При включении в указанный перечень лица, которому ранее выдано такое удостоверение, оно не применяется и подлежит изъятию.

Третье чтение 444 0 1 17:04

 

9. 39291-6 Госдума без обсуждения отклонила закон об ответственности за нарушение порядка распоряжения объектом нежилого фонда, находящимся в собственности субъекта РФ либо муниципальной собственности.

Документ Ольги Баталиной и Евгения Самойлова «О внесении изменения в статью 7.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях» принят во втором чтении 11.09.12, сегодня его представил зампред комитета по госстроительству Дмитрий Вяткин:

- Законопроект с достаточно длинной историей, был принят во втором чтении в сентябре 2012 года, с тех пор в комитет поступило немало аналитических материалов по части применения тех норм, которые предлагалось вводить или изменять, в том числе на уровне субъектов РФ. И в настоящий момент комитет предлагает не принимать проект данного и в третьем чтении.

Законопроектом предлагается уточнить диспозицию ст. 7.24 КоАП РФ (нарушение порядка распоряжения и использования объектом нежилого фонда, находящимся в собственности субъекта РФ, либо муниципальной собственности, либо исполнительно-распорядительного органа муниципального образования) без изменения размеров штрафов.

Третье чтение 147 0 2 17:04

 

Законопроекты, рассматриваемые во втором чтении

 

10. 639040-6 Госдума без обсуждения одобрила правительственный закон «О внесении изменений в Федеральный закон «О федеральной фельдъегерской связи» (в части приведения норм федерального закона в соответствие с законодательством РФ).

Документ принят в первом чтении 27.01.15, сегодня его представил зампред комитета по безопасности и противодействию коррупции Александр Хинштейн:

- Комитетом Государственной Думы по безопасности и противодействию коррупции данный законопроект подготовлен ко второму чтению. На законопроект поступило четыре поправки, которые комитетом рекомендованы к принятию, поправок, рекомендуемых комитетом к отклонению, на закон не поступило. Законопроект полностью готов к принятию в целом, поэтому мы просим также поставить сегодня его на рассмотрение в третьем чтении.

Законопроектом предлагается привести нормы ФЗ «О федеральной фельдъегерской связи» в соответствие с законодательством РФ.

Предусматривается:

1) предоставление Государственной фельдъегерской службе РФ (ГФС России) права:

- на установление правил доставки корреспонденции (включая прием, оформление, адресование, обработку, перевозку и вручение корреспонденции), ее предельных норм и видов, соответствующих форм документов, а также тарифов на услуги федеральной фельдъегерской связи (далее – ФФС);

- на установление и совершенствование сети постоянно действующих, а при необходимости и специальных фельдъегерских маршрутов, обеспечивающих оперативную доставку корреспонденции, и порядка их выполнения;

- на установление порядка заключения с организацией договора (контракта) на доставку корреспонденции;

2) наделение Правительства РФ полномочиями по установлению норм обеспечения органов ФФС оружием, боеприпасами, спец. средствами, а также лиц начальствующего состава органов ФФС вещевым имуществом;

3) наделение ГФС России полномочиями по установлению норм иных видов материально-технического обеспечения органов ФФС;

4) исключение положения, согласно которому Президенту РФ предлагалось определить организационно-правовой статус специально уполномоченного государственного органа в области ФФС.

Второе чтение 385 0 1 17:05

Третье чтение 387 1 0 17:05

 

11. 605615-6 Госдума без обсуждения одобрила правительственный законопроект второго чтения «О внесении изменений в Федеральный закон «Устав железнодорожного транспорта РФ» в части регулирования ответственности за безбилетный проезд на железнодорожном транспорте и о признании утратившими силу пунктов 1 и 2 части 1 статьи 11.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях».

Документ принят в первом чтении 19.11.14 с названием «О внесении изменений в Федеральный закон «Устав железнодорожного транспорта РФ» и Кодекс РФ об административных правонарушениях в части регулирования ответственности за безбилетный проезд на железнодорожном транспорте», сегодня его представил председатель комитета по транспорту Евгений Москвичев:

- Данный законопроект принят в первом чтении в ноябре 2014 года, за прошедшее время от субъектов права законодательной инициативы поступило только две поправки, эти поправки предлагаются к принятию, поправок к отклонению нет.

Комитет рекомендует Государственной Думе принять данный законопроект во втором чтении.

Законопроектом предусматривается:

- уточнение обязанностей перевозчика: по предоставлению пассажирам мест в поезде – исключение составляют поезда пригородного сообщения, в которых не предусмотрено предоставление пассажиру отдельного места; по обеспечению контроля наличия и действительности проездных документов (билетов) при посадке в поезд, в пути следования и (или) в пунктах контроля;

- закрепление обязанности пассажиров: сохранять проездной документ (билет) в течение всего времени следования поезда, а при наличии на железнодорожной станции или остановочном пункте отправления и (или) назначения пунктов контроля проездных документов (билетов) – от момента входа (до момента выхода) через такие пункты контроля; иметь при себе и предъявлять по требованию уполномоченных перевозчиком на осуществление контроля лиц документы, подтверждающие право бесплатного или льготного проезда;

- определение понятия «безбилетное лицо» – «лицо, не предъявившее уполномоченному работнику перевозчика при проверке наличия и действительности проездных документов (билетов) в поезде или при выходе через пункт контроля действительный проездной документ (билет) либо документы, подтверждающие право на бесплатный или льготный проезд;

- закрепление обязанности безбилетного лица оплатить проезд, а также услуги по оформлению билета. При отказе от приобретения проездного документа (билета) уполномоченным работником перевозчика составляется акт, а также взыскивается предусмотренный Уставом железнодорожного транспорта РФ штраф (при отказе безбилетного лица от уплаты штрафа он может быть взыскан в судебном порядке): в поезде пригородного сообщения – в размере 50-кратной величины установленного тарифа на перевозку пассажира на расстояние 10 км, применяемого на участке для типа и класса вагона и категории поезда, в котором обнаружено безбилетное физическое лицо; в поезде дальнего следования – в размере 5-кратной величины установленного тарифа на перевозку пассажира на расстояние 100 км, применяемого для типа и класса вагона, места в вагоне и категории поезда, соответственно в котором и на котором обнаружено безбилетное физическое лицо.

Признаются утратившими силу положения КоАП РФ, устанавливающие административную ответственность за безбилетный проезд в пригородном поезде (штраф 100 руб.), в поезде местного и дальнего сообщения (штраф 200 руб.).

Второе чтение 240 1 0 17:06

 

12. 617096-6 Госдума без обсуждения одобрила законопроект второго чтения «О внесении изменения в статью 20.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях» (в части усиления административной ответственности за нарушение особого режима в закрытом административно-территориальном образовании (ЗАТО).

Документ внесли депутаты ЕР Д.Ф.Вяткин, В.А.Поневежский, А.В.Кретов, Б.К.Балашов, Т.К.Агузаров, З.А.Муцоев, Н.В.Герасимова, М.Т.Гаджиев, В.П.Водолацкий, Р.А.Баталова, М.Х.Юсупов, Д.В.Волков, А.Б. Выборный, он принят в первом чтении 20.01.15, с названием «О внесении изменений в статью 20.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях», сегодня его представил зампред комитета по госстроительству Дмитрий Вяткин: Восемь поправок поступило к данному законопроекту. В таблице помер 1 рекомендуемых к принятию пять поправок, в таблице номер 2 рекомендуемых к отклонению три поправки. Комитет просит утвердить таблицы поправок и принять данный законопроект во втором чтении.

Законопроектом предлагается увеличить административный штраф за нарушение особого режима в закрытом административно-территориальном образовании (ЗАТО), установив его в размере от 3 тыс. до 5 тыс. руб. (действует – от 100 до 1000 руб.).

Второе чтение 389 0 0 17:06

 

Законопроекты, принятые в первом чтении и предлагаемые к отклонению

 

13. 45893-4 Госдума без обсуждения отклонила во втором чтении законопроект «О внесении изменений в статью 4 Закона РФ «О средствах массовой информации» (в части ограничения показа сцен насилия и жестокости в электронных средствах массовой информации).

Документ внес депутат А.В.Скоч, он принят в первом чтении 10.11.04, сегодня его представил зампред комитета по информационной политике, информационным технологиям и связи Владимир Крупенников:

Рассматриваемый законопроект был принят Государственной Думой в первом чтении 10 ноября 2004 года. Законопроектом предлагается внести изменения, предусматривающие ограничение распространения в средствах массовой информации и в кинематографических произведениях сцен жестокости и насилия. Более чем за 10 лет, по мнению комитета, законопроект утратил, за 10 лет, по мнению комитета, законопроект утратил свою актуальность. Так действующая редакция статьи 4 закона РФ «О средствах массовой информации» не допускает использование средств массовой информации для распространения материалов, пропагандирующих порнографию, культ насилия и жестокости. Злоупотребление свободной массовой информации, выразившейся в нарушение требований указанной статьи, влечёт наступление уголовной, административной, дисциплинарной или иной ответственности в соответствии с законодательством РФ. Кроме того, принят федеральный закон 436 «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию». Учитывая изложенное, Комитет Государственной Думы по информационной политике, информационным технологиям и связи рекомендует Государственной Думе отклонить законопроект в соответствии со статьёй 123 Регламента.

Законопроектом предлагается внести изменения предусматривающие ограничение распространения в СМИ и в кинематографических произведениях сцен жестокости и насилия.

Предлагается запретить с 7 часов утра до 22 часов вечера показывать по телевидению сцены убийства и насилия как в новостных передачах и документальных фильмах, так и в художественных фильмах.

Отклонение во втором чтении 242 146 0 17:07

 

Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении

 

14. 681743-6 Госдума без обсуждения одобрила законопроект первого чтения о поиске и спасании терпящих или потерпевших бедствие воздушных судов.

Документ «О внесении изменений в Воздушный кодекс РФ» внесен 19.12.14 правительством, сегодня его представил статс-секретарь замминистра транспорта Сергей Аристов.

Член комитета по транспорту Андрей Андреев.

Законопроектом предлагается установить, что порядок привлечения поисковых и аварийно-спасательных сил и средств авиационных предприятий и организаций государственной и экспериментальной авиации к проведению поисковых и аварийно-спасательных работ для оказания помощи людям, терпящим или потерпевшим бедствие на море, устанавливается правительством РФ. Поиск и спасание таких людей являются безвозмездными.

Предусматривается, что эвакуация людей, терпящих или потерпевших бедствие на море, с места бедствия осуществляется привлекаемыми поисковыми и аварийно-спасательными силами и средствами авиационных предприятий и организаций государственной и экспериментальной авиации.

Первое чтение 442 0 0 17:07

 

15. 630498-6 ЕР упрощает переоформление лицензий. КПРФ боится, что откроется дыра вне лицензионной деятельности

Госдума одобрила законопроект первого чтения по упрощению порядка переоформления лицензии.

Документ «О внесении изменений в Федеральный закон «О лицензировании отдельных видов деятельности» внесли 22.10.14 депутаты ЕР В.И.Афонский, П.Н.Завальный, Б.В.Агаев, Р.Ш.Хайров, И.Б.Богуславский, А.В.Жарков, А.Ю.Брыксин и депутат КПРФ В.А.Агаев, сегодня его представил зампред комитета по вопросам собственности Владимир Афонский.

Законопроектом предлагается внести изменения, предусматривающие упрощенный порядок переоформления лицензии в связи с изменением наименования работ (услуг), составляющих лицензируемый вид деятельности – без проведения лицензирующими органами проверки соответствия лицензиата лицензионным требованиям (которая требуется в настоящее время). Такая проверка проводиться не будет в случае сохранения содержания выполняемых работ, оказываемых услуг.

Стенограмма обсуждения

Законопроект предусматривает изменить порядок переоформления лицензий в случае, если в связи с изменением подзаконных актов меняется наименование работ или услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности.

Согласно действующей редакции закона о лицензировании в такой ситуации лицензирующие органы обязаны производить проверку соответствия лицензиата лицензионным требованиям. Согласно законопроекту такого подтверждения требоваться не будет, не будет необходимости, если сохраняется содержание выполняемых работ.

Необходимость принятия законопроекта, на наш взгляд, вызвана тем, что в настоящее время лицензиат вынужден повторно, причём без всяких реальных оснований, доказывать своё право осуществлять лицензируемый вид деятельности на всех местах её осуществления. Например, предоставлять лицензирующему органу расширенный пакет документов на все эксплуатируемые опасные производственные объекты и проходить соответствующие экспертизы. Таким образом, процедура переоформления лицензии превращается по существу d повторную выдачу лицензий, что приводит к необоснованным материальным и временным затратам субъекта предпринимательской деятельности.

Установление этого административного барьера является неоправданным, и целесообразно изъять требование о проведении проверки соответствия лицензиата лицензионным требованиям в случае, если переименование работ, составляющих лицензируемый вид деятельности, не меняет их содержания.

Комитет по вопросам собственности поддерживает принятие законопроекта в первом чтении и считает, что при подготовке законопроекта ко второму чтению необходимо конкретизировать юридически неоднозначное понятие сохранения лицензиатом содержания выполнения работ, оказываемых услуг.

От имени авторов законопроекта и комитета прошу, коллеги, вас поддержать принятие законопроекта в первом чтении. И хотел бы добавить для стенограммы, что к законопроекту присоединились Валерий Викторович Иванов, Горовой Николай Иванович, Шайденко Надежда Анатольевна и Выборный Анатолий Борисович. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Владимир Игоревич. Коллеги, есть ли вопросы к докладчику? Есть. Включите режим записи на вопросы. Покажите список. Федоткин Владимир Николаевич. Федоткин В. Н., фракция КПРФ.

Уважаемый Владимир Игоревич! Многие наши законы не выполняются из-за слишком неопределённых формулировок, и нет критериев проверки, всё-таки насколько они эффективно работают.

Вот у вас в документах по этому законопроекту записано «снятие излишних административных барьеров при прохождении процедуры переоформления лицензии». Вы можете как-то поконкретнее разъяснить, какие это административные барьеры будут сняты, и как это повлияет на время переоформления лицензии? Скажем, раньше был год, теперь будет два месяца. Или раньше было три месяца, теперь будет один месяц, чтобы потом можно было проследить эффективность данного законопроекта.

Спасибо.

Председательствующий. Центральную трибуну включите.

Афонский В. И. Спасибо большое за вопрос. Он действительно для нас очень важный. И когда мы говорим о снятии административных барьеров и о полезности этого законопроекта для тех, кто занимается газодобычей, нефтепереработкой или другими видами деятельности системными, мы говорим о том, что не будет необходимости проводить дополнительную экспертизу тех объектов, которые эксплуатируются собственником. Тем самым пс будет необходимости повторно получать лицензию. И это существенно сократит время и сократит материальные затраты, что не может не сказаться на себестоимости продукции, она будет существенно ниже. Поэтому мы говорим о снятии административных барьеров.

Нет, ну сейчас это занимало полгода, восемь месяцев, может быть, год. Необходимо было заново провести экспертизу всех объектов эксплуатации. А зачем их проводить, если они уже были проведены? Вид деятельности остался тот же.

Председательствующий. Спасибо. Тамара Васильевна Плетнёва.

Плетнева Т. В. Владимир Игоревич, лицензии получение это дело очень важное, ответственное и денежное. И мы понимаем ваше стремление оказать содействие нашим бизнесменам. Но если они это понимают, зачем тогда они переименовывают свою фирму? Ведь после переименования возможны какие-то и другие виды работ, кроме тех, которые уже были. Поэтому это очень серьёзно. Лицензию получают даже те предприятия, которые не меняются, делают одну и ту же продукцию через определённое время, через пять лет. А вы хотите, чтобы поменяли название фирмы, может быть, там что-то дополнительно внесли. Ведь лицензирование – это дело очень важное, государственное.

Афонский В. И. Уважаемая Тамара Васильевна, спасибо за вопрос. Речь идёт о переименовании фирмы. Речь идёт об изменении перечня определённого или нормативно-правовых актов. По это не меняет основной вид деятельности. Основной вид деятельности предприятия остаётся тот же. Поэтому мы этим законопроектом, если он будет поддержан в первом чтении, и ждём поправок ко второму чтению, мы как раз и снимаем административные барьеры и даём возможность динамично развиваться предприятиям. Председательствующий. Спасибо. Присаживайтесь, Владимир Игоревич.

Есть ли желающие выступить? Нет. Выносим законопроект на «час голосования».

Первое чтение 389 0 0 17:08

 

16. 618484-6 Госдума одобрила законопроект первого чтения в целях приведения закона о несовершеннолетних в соответствие с положениями уголовно-процессуального законодательства.

Документ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних» внесла 09.10.14 Самарская Губернская Дума, представил от Самарской Губернской Думы Юрий Шевцов.

Член комитета по вопросам семьи, женщин и детей Григорий Куранов поддержал.

Законопроект направлен на приведение положений ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних» в соответствие с положениями УПК РФ.

В этих целях предлагается предусмотреть порядок участия следственных органов Следственного комитета РФ в подготовке материалов о помещении несовершеннолетних, не подлежащих уголовной ответственности, в специальные учебно-воспитательные учреждения закрытого типа, поскольку Следственный комитет РФ осуществляет производство предварительного следствия о тяжких и особо тяжких преступлениях, совершенных несовершеннолетними и в отношении несовершеннолетних.

Предлагается заменить в статьях базового ФЗ термин «протест» на термин «представление», т.к. УПК РФ не предусмотрено внесение прокурором протестов на приговоры и иные судебные решения.

Стенограмма обсуждения

Докладывает Юрий Михайлович Шевцов – представитель Самарской Губернской Думы.

Уважаемый Иван Иванович! «Уважаемые депутаты!

Представляется вам проект федерального -закона «О внесении изменений В Федеральный закон «Об основах системы профилактики безнадзорности и Правонарушений несовершеннолетних». Он разработай в целях приведения Названного закона в соответствие с положениям и уголовно-процессуального законодательства, а именно, устранить пробел в правовом регулировании отношений, регламентирующие основания подготовки материалов о помещении несовершеннолетних, не подлежащих уголовной ответственности, в специальные учебно-воспитательные учреждения.

Материал находится у вас, и поэтому я бы хотел сказать своими словами следующее. На сегодняшний день в том случае, когда, в соответствии с законом, органы прокуратуры и полиции принимают решение об отказе в возбуждении уголовного дела или прекращении данного уголовного дела в отношении несовершеннолетних, то материалы в отношении этих несовершеннолетних немедленно направляются в комиссии по делам несовершеннолетних, где решается вопрос: либо их... значит, принятие мер воспитательного значения или выдворение их в специальные учебно-воспитательные учреждения.

И всё правильно было бы до той поры, пока не образовался вновь орган, вышедший из органов прокуратуры. Следственный комитет. Если наш закон, который, значит, вынес в 1999 году вот эти полномочия органам прокуратуры и полиции, то в комитет эти полномочия не дошли, в то время как подследственность на сегодняшний день в Следственном комитете в отношений расследования тяжких и особо тяжких преступлений имеется, то есть подследственность имеется, а полномочий нет. Вот мы просим внести изменения в данное законодательство.

Кроме того, поскольку в положении Уголовно-процессуального кодекса РФ не предусмотрено внесения прокурором протестов на приговоры и судебные постановления, но предлагаем внести соответствующие изменения в этот же Федеральный закон «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних». Спасибо за внимание., Председательствует Председатель Государственной Думы С. Е. Нарышкин

Председательствующий. Спасибо. Григорий Владимирович Куранов, пожалуйста. Куранов Г. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги!

На рассматриваемый законопроект поступили отзывы из 56 субъектов РФ, все отзывы положительные. Соответствующий комитет Совета Федерации данный законопроект также поддерживает.

Однако, несмотря на то, что и все имеющиеся заключения Правового управления Государственной Думы, Правительства РФ и профильного комитета положительные, они имеют практически идентично уточняющее замечание, которое необходимо и возможно учесть во втором чтении.

С учётом всех имеющихся замечаний Комитет Государственной Думы по вопросам семьи, женщин и детей рекомендует Государственной Думе принять проект федерального закона в первом чтении. Благодарю за внимание. Председательствующий. Спасибо. Коллеги, какие сеть вопросы? Прошу записаться.

Включите режим. Покажите список.

Владимир Николаевич Федоткин.

Федоткин В. И? V меня вопрос Юрию Михайловичу. Законопроект, безусловно, важный, но вот что меня смущает. Конечно, тут у вас написано: в короткие сроки принять решение о помещении этих несовершеннолетних в специальные, значит, учебные заведения закрытого типа. Ну вот такая, может, тюрьма – не тюрьма, но. в общем-то, тоже далеко не свобода. А. вот не учитывали, что сейчас в условиях вот повой волны жесточайшего кризиса именно российского, внутри росс ийс кого характера резко возрастает число безработных, некоторые регионы называют, что у них число безработных летом возрастёт в три раза, это родители без денег, это резко ухудшение условий жизни, это причины совершения преступлений несовершеннолетними, то есть они и так попали с родителями в тяжёлую ситуацию, а мы их в закрытые учебные заведения полутюрьму? Выход ли это? Мне кажется, это не выход. Корень преступления совсем в другом, не в ужесточение наказания, а в условиях жизни этой семьи.

Тут нужны другие подходы.

Председательствующий. Юрий Михайлович, пожалуйста.

Шевцов Ю. М. В данном случае, Владимир Николаевич, речь идёт о прекращении уголовных дел по тяжким и боле тяжким преступлениям, когда несовершеннолетнего нельзя привлечь к уголовной ответственности, но он представляет из себя общественную опасность. Мы говорим об уголовно наказуемом деянии. Вы говорите немножко о другой категории, и я с вами согласен в этой части.

Поэтому там и есть фильтр, который называется, во-первых, комиссия по делам несовершеннолетних, которая определит: выдворять его, ходатайствовать или не ходатайствовать.

А, во-вторых, суд. Только суд может принять решение, исследовав данный вопрос, гак сказать, глубоко. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Тамара Васильевна Плетнева.

Плетнева Т. В. У меня вопрос тоже к Юрию Михайловичу.

Я, конечно, за то, чтобы за тяжкие преступления, пусть он даже несовершеннолетний, чтобы он был изолирован от масс, а то мы знаете, долго будем ещё улучшать нашу жизнь, и в то же время будем говорить о том. что этих вот не надо сажать, потому что у них жизнь плохая была. А вопрос у меня следующий.

Скажите, пожалуйста, то, что Следственный комитет сегодня будет рассматривать ни органы внутренних дел, ни комиссии, а именно Следственный комитет, вроде бы как технический вопрос. Раз он у нас есть, значит, ему передаётся функция. Не будет ли это приближаться к той самой ювенальной юстиции, о которой все так говорят, и против которой выступает наше население?

Шевцов Ю. М. Тамара Васильевна, может быть, мы немножко не понимаем друг друга.

Речь идет о том, что Следственный комитет н дополнение к органам прокуратуры и полиции даёт всем эти полномочия, вот о чём идет речь. Он не один единственный будет инициировать данную ситуацию. Он будет в совокупности с другими органами федеральными участвовать. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Кто хотел бы выступить? Прошу записаться. Включите режим. Покажите список.

Татьяна Николаевна Москалькова. Микрофон.

Москалькова Т. Н., фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги. Фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ» поддержит, конечно, этот законопроект и всё-таки он в значительной степени является техническим и связан с совершенствованием системы управления в правоохранительной сфере.

Вместе с тем он с неизбежностью ставит вопрос о необходимости переработки базового Закона «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних».

Только что мы с вами приняли закон в целом о профилактике правонарушений. И с учётом реалий сегодняшнего дня и существенных изменений в подходах профилактики преступлений необходимо, конечно, этот закон нам в целом пересмотреть и усовершенствовать, особенно то, что касается в сфере деятельности центров временного содержания для несовершеннолетних правонарушителей органов внутренних дел. Возникает новая система связи между правоохранительными органами: прокуратура — Следственный комитет, прокуратура — органы внутренних дел, органы внутренних дел — Следственный комитет.

Поэтому очень важно сегодня максимально усилить систему общественного контроля за центрами временного содержания и поднять уровень эффективности прокурорского надзора в этой сфере. Мы вновь возвращаемся к статье 37-й Уголовно-процессуального кодекса, которая, к сожалению, сегодня не наделяет прокурора правовом возбуждать уголовное дело и давать обязательное для следователя поручение. И котя это лежит в плоскости УПК, но пересекается и со всей системой профилактики правонарушений как совершённых взрослыми, так и несовершеннолетними. Поэтому при доработке у нас есть возможность на поправках более широко поставить вопрос о совершенствовании закона 1999 года.

Председательствующий. Спасибо, Татьяна Николаевна. Выносим на «час голосования».

Первое чтение 445 0 0 17:08

 

17. 490833-6 Госдума в итоге обсуждения одобрила законопроект первого чтения по сокращению преюдиции.

Документ «О внесении изменения в статью 90 Уголовно-процессуального кодекса РФ» внесли 07.04.14 депутаты СР С.М.Миронов, М.В.Емельянов, Т.Н.Москалькова, О.А.Нилов, А.Г.Тарнавский, В.Е.Шудегов, сегодня его представила Татьяна Москалькова.

Член комитета по законодательству Владимир Машкарин поддержал.

Законопроектом предлагается из перечня судебных актов, имеющих преюдициальное значение, исключить приговоры по уголовным делам, постановленные в особом порядке при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, а также при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве.

Стенограмма обсуждения

Татьяна Николаевна Москалькова.

Институт преюдиции, закреплённый в статье 90-й Уголовно-процессуального кодекса РФ, предусматривает, что все обстоятельства, установленные вступившим в законную силу приговором или решением суда, являются обязательными и для других решений судебных и приговоров, если они используются в других делах.

Этот институт преюдиции существовал и в Уголовно-процессуальном кодексе РСФСР, он был воспринят Уголовно-процессуальным кодексом РФ 2001 года, поскольку практическая ценность его проверена практикой и временем.

Однако с появлением в 2()09 году нового института, предусматривающего особый порядок рассмотрения уголовных дел в случае, если обвиняемый согласился с обвинительным заключением, с предъявленным ему обвинением. И этот особый порядок предусматривает практически отказ от глубокого и всестороннего исследования всех доказательств и, как правило, основывается на тех показаниях, которые дал сам обвиняемый. И эти обстоятельства стали порождать коллизии в случае, если преступление совершено не одним обвиняемым, а в соучастии с другими лицами.

Обвиняемый, который признал свою вину, имеет право на рассмотрение в особом упрощенном порядке судом, и приговор, вступивший в законную силу, становится обязательным, и те обстоятельства, которые установлены этим приговором, становятся обязательными и для тех лиц, которые не признали свою вину.

В таком случае породилась коллизия, и на практике она стала вызывать большие нарекания о несправедливости уголовно-процессуального законодательства.

В результате приговор по основному делу, если выделяются из общего дела материалы в отношении соучастника, может быть вынесен фактически только на показаниях осуждённого по выделенному делу. Это противоречит принципиальному положению уголовного процесса, в соответствии с которым никакие доказательства пе имеют заранее установленной силы.

Частью второй статьи 77-й VI IK установлено, что на показаниях обвиняемого, не подтверждённых другими доказательствами, не может быть основан обвинительный приговор. Очевидно, что вынесение приговоров по делам, рассматриваемым в особом порядке, представляет собой исключение из этого правила. Однако эти исключения касаются только самого обвиняемою, его осуждают па основании его же показаний. Осуждать же других людей на основании приговора, основанного только на показаниях осуждённого по другому приговору, когда подсудимые фактически лишены возможности оспаривать такое доказательство, является несправедливым.

Законом предлагается исправить эту ситуацию и из нормы преюдиции исключить те категории дел, которые связаны со статьями 316-й «УПК и 3177, то есть приговоры в отношении подсудимого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, на практике его иногда произвольно называют сделкой, исключаются из системы преюдиции.

Законопроект поддержан правительством и ответственным Комитетом по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству. Прошу вас, уважаемые коллеги, поддержать принятие представленного законопроекта в первом чтении. Спасибо за внимание.

Председательствующий. Спасибо, Татьяна Николаевна.

Александр Александрович Ремезков.

Ремезков А. А., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Добрый день, уважаемый Сергей Евгеньевич! Уважаемые коллеги! Здесь основной докладчик, Татьяна Николаевна, очень подробно рассказала о сути законопроект. Комитетом концепция данного законопроекта поддерживаются, как здесь уже говорилось, поскольку его принятие позволит лишить силой преюдиции приговора суда, которые вынесены без исследования оценки доказательств и основаны лишь на признании обвиняемого.

Поэтому учитывая, что получены положительные отзывы от Правительства РФ и незначительный ряд замечаний, которые могут быть... от Правового управления, которые могут быть устранены во втором чтении, наш комитет рекомендует Государственной Думе принять данный законопроект в первом чтении. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, есть ли вопросы?

Прошу записаться.

Включите режим.

Покажите список.

Иван Константинович Сухарев. СУХАРЕВ И. К., фракция ЛДПР. Спасибо.

Действительно, конечно, статья 90-я, то есть преюдиция, требует модернизации, на наш взгляд, потому что используется зачастую не совсем правильно, не совсем чисто.

Вот вопрос следующий к докладчику и содокладчику. Вот при расширительном толковании предлагаемых изменений в статью 90-Ю возможна ситуация, в которой лицо, ранее осуждённое приговором, вынесенном в особом порядке...

Председательствующий. Татьяна Николаевна, вопрос вам. Слушайте.

Сухарев И. К. ...заявит об отсутствии преюдиции, и для определения рецидива или вида исправучреждения укажет на отсутствие преюдиции по предыдущему приговору, вынесенному в особом порядке и недоказанность его вины в совершении того преступления предыдущего. Ну что вот судья будет вынужден доказывать вину по предыдущему преступлению? Спасибо.

Председательствующий. Татьяна Николаевна Москалькова. Москалькова Т. Н. Речь идёт о выделенных из общего уголовного дела дел в отношении соучастников. И им будет предоставлено право пройти всю процедуру доказывания. И именно в этом заключается исключение из преюдиции, которая запрещает изучать заново те обстоятельства, которые были уже установлены приговором, вступившим в законную силу, то есть по делу того осуждённого, который признал свою вину, заключил сделку со следствием и в суде его дело рассматривалось в особом порядке.

Председательствующий. Спасибо.

Юрий Петрович Синельщиков.

Сииелыцикив Ю. П., фракция КПРФ.

Спасибо.

Вопрос Татьяне Николаевне. В пояснительной записке вы верно утверждаете: «Осуждать других людей на основании приговора, основанного только на показаниях осуждённого по другому приговору, недопустимо». Замечу, однако, что ныне действующая редакция статьи УК и так -это не допускает.

Предложение второе статьи 9() звучит гак: «I 1ри этом такие приговор или решение не могут предрешать виновность лип, не участвовавших ранее в рассматриваемом уголовном деле. Кроме того, в соответствии с УПК судья постанавливает обвинительный приговор в особом порядке только в том случае, если придёт к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу». Для чего же нам вносить предлагаемые изменения в закон?

Спасибо.

Председательствующий. Татьяна Николаевна Москалькова.

Москалькова Т. Н. Как вы знаете, а вы как раз в этой области большой специалист, в большинстве случаев в суде при рассмотрении в особом порядке при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением не исследуются другие доказательства, и суд проходит очень быстро. И, как правило, основывается на тех показаниях, которые сам подсудимый и озвучил, предъявил в судебном заседании.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, продолжим после перерыва, а сейчас перерыв до 12.30.

(Перерыв.)

(После перерыва)

Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы И. И. Мельников

Продолжаем обсуждение 17-го вопроса. Есть ли желающие выступить?

Включите режим записи на выступления.

Покажите список.

Синельщиков Юрий Петрович от фракции. От фракции включите семь минут.

Синельщиков Ю. П. Уважаемые коллеги, обсуждаемый вопрос является чрезвычайно важным для нашего судопроизводства. Это вопрос, касающийся основ нашего правосудия. Институт преюдиции существует ещё со времен древнеримского права. В России он появился в связи с введением судебных уставов 1864 года. Положения преюдиции существовали в УПК РСФСР 1922, 1923, 1960-го годов, преюдиция существует и по ныне действующему УПК РФ. Введение в качестве самостоятельной нормы преюдиции явилось одной из самых одобряемых в уголовно-процессуальной доктрине и практической деятельности новелл УПК РФ.

Напомню, преюдициальность – это свойство вступивших в законную силу судебных решений, которое выражается в обязательности установленных ими обстоятельств для органов предварительного расследования, прокурора и суда, которые должны признавать такие обстоятельства без дополнительной проверки.

Недопустимо, чтобы одно и то же обстоятельство в различных судебных актах устанавливалось бы по-разному. Это могло бы привести к постановлению противоречащих друг другу судебных решений, что несовместимо с режимом правовой определённости. К тому же освобождение суда и правоохранительных органов от обязанности повторного исследования обстоятельств, уже установленных вступившим в законную силу судебным актом, обеспечивает существенную процессуальную экономию.

В своём вопросе к докладчику я уже высказал сомнения в целесообразности принятия обсуждаемого законопроекта.

Его не поддержало Правовое управление Государственной Думы. Однако фракция вынуждена его поддержать в связи с ситуаций, в которую поставлено российское судопроизводство в связи с введением особого упрощённого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, в соответствии с 40 главой УПК, а также при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве (глава 40.1).

Такой упрощённый порядок фракция не поддерживала и не поддерживает, ибо он явился анахронизмом для российского правосудия, где последние десятилетия, до принятия УПК РФ, торжествовали идеи о необходимости установления по делу объективной истины.

Фракция вынуждена поддерживать законопроект, ныне обсуждаемый, в силу тою, что существующее упрощённое производство в суде несовместимо с положениями преюдиции, которые предусмотрены в 90 статье УПК.

При применении особого порядка судебного разбирательства суд самостоятельно не устанавливает фактически обстоятельства дела. Исход дела, по сути, является результатом компромисса сторон обвинения и защиты.

В связи с этим применение по делу особого порядка судебного разбирательства, конечно же, должно выступать препятствием для признания преюдициального значения приговора, вынесенного в рамках такой процедуры.

Мы поддерживаем законопроект, несмотря на то, что после его принятия преюдиция в российском судопроизводстве будет существовать только на одну треть, так как в особом порядке рассматриваются на сегодня 63 процента дел, а это, конечно же, повлечет за собой нестабильность приговоров, вынесенных в таком порядке. Ведь если по одному делу буду! вынесены два приговора: сначала в особом, а потом в общем порядке, то приговор, вынесенный позже в отношении другого лица в общем порядке, будет иметь большую силу, и при наличии противоречий между этими приговорами он, второй приговор, будет раскачивать первый приговор. В силу этого правильнее было бы отменить существующий упрощённый порядок уголовного судопроизводства. Однако, понимая, что этого не произойдёт, мы идём на этот компромисс.

И последнее. В случае принятия законопроекта ко второму чтению следовало бы внести поправку, в соответствии с которой не должны иметь преюдиционального значения и приговоры, постановленные по результатам судебного разбирательства, проведённого без предусмотренного в порядке... без тех, которые проведены в порядке, предусмотренном частью 5 статьи 247 УПК.

Отсутствие у подсудимого возможности защищаться, довести до сведения суда свою позицию препятствуют всестороннему, полному и объективному исследованию обстоятельств дела в результате чего вопрос об истинности достигнутого судом значения остаётся открытым. Не случайно для отмены для заочных приговоров, о которых идёт речь, достаточно одного лишь волеизъявления осуждённого или его защитника. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Юрий Петрович. Александр Александрович Ремезков.

С места включите микрофон.

Ремезков А. А. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Безусловно, данный законопроект вызывает много различных мнений и дискуссий, но, на наш взгляд, совершенно очевидно, что он устраняет ряд коллизий, которые сегодня существуют в законодательстве, и это позволит нашим правоприменителям работать что называется более качественнее. Кроме того, мы должны учитывать и то, что именно правоприменитель в лице правительства сегодня поддерживает этот законопроект.

Псе замечания, которые возникают или возникли сейчас уже в обсуждении, они могут быть устранены во втором чтении. В связи с этим фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» поддерживает данный законопроект и предлагает Государственной Думе принять его в первом чтении. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Александр Александрович. Иван Константинович Сухарев. Сухарев И. К. Спасибо.

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Безусловно, конечно, статья 90, она вызывает много споров.

Более того, мы все знаем, как этой статьёй пользуются рейдеры на территории РФ, прикрываясь добросовестностью гражданско-правовых сделок и потом, используя решения судов в уголовных делах, с помощью решений судов прекращая эти уголовные дела. В общем-то, проблема есть и как говорится «два юриста – три мнения» и в части преюдиции это особенно актуальная, наверное, поговорка.

Но между тем хотелось бы уточнить, что согласно статье 90 УПК РФ: «При применении преюдиции приговор или решение не могут предрешать виновность лиц, не участвовавших ранее в рассматриваемом уголовном деле. Выделение в отдельное производство уголовное дело в отношении таких лиц рассматривается в полном объёме по всем правилам, предусмотренным УI IК РФ и виновность конкретного лица устанавливается в суде, при этом наличие приговора не влияет на вывод суда и возможные оговоры не мешают суду вынести оправдательный приговор в отношении конкретного лица».

Кроме того, приговор по основному делу не может быть вынесен фактически только на показаниях осуждённого по выделенному делу. Это противоречит требованиям Уголовно-процессуального кодекса РФ и является основанием для признания такого приговора незаконным и подлежащим отмене. И ссылка, мы считаем, на это авторов, ну, немножко некорректна, противоречит действующим нормам Уголовно-процессуального кодекса и постановлениям пленумов Верховного Суда РФ.

В частности, вот согласно пленума Верховного Суда о судебном приговоре в редакции от 16.04.2013 года: «Выводы суда о виновности подсудимого в совершении преступления не могут быть основаны исключительно или главным образом, то есть в решающей степени на фактических данных, содержащихся в оглашённых показаниях потерпевшего или свидетеля, если обвиняемый (подсудимый) в стадии предварительного расследования, либо в предыдущих судебных заседаниях не имел возможности оспорить эти показания.

Например, допросить показывающего против него потерпевшего или свидетеля на очной ставке, задавать ему вопросы, высказывать свои возражения в случае несогласия с показаниями. Это же правило распространяется и на показания соучастников».

Ну и согласно части седьмой статьи 316 УПК, которая применяется при особом порядке, предусмотренном главой 40, и при соглашении о досудебном сотрудничестве, предусмотренном главой 40.1 УПК, если судья придёт к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу...

Председательствующий. Добавьте минуту.

Сухарев И. К. ...то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание. Ну таким образом судья должен, во всяком случае, изучить доказательства по делу. Просто в целях экономии он не перепроверяет эти показания путём вызова свидетелей в суд и не предоставляет обвиняемому и защите возможность оспорить эти доказательства, ну таким образом доверяет следствию, суд доверяет следствию в данном случае.

Поэтому есть определённые моменты, вопросы к данному законопроекту, хотя в целом, конечно, статья 90-я, она просто требует какой-то модернизации, доработки, потому что. как я уже выше заметил, в том числе пользуются ею и нечистые на руку дельцы от юридического бизнеса. Поэтому вот в целом такая ситуация. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Иван Константинович.

Александр Сергеевич Кропачев. Включите микрофон с места.

Кропачев А. С, фракция ЛДПР.

Спасибо? Иван Иванович.

Ну добавлю несколько слов уже к сказанному своим коллегой Иваном Константиновичем. Безусловно, рассматриваемый законопроект, он направлен на то, что и уйти от той ситуации, когда у пас в рамках выделенного уголовного дела выносится приговор, и потом, соответственно, на основании этого приговора остальные подельники по делу, соответственно, могу оказаться, так скажем, привлечёнными к уголовной ответственности.

Но здесь двоякая ситуация. Мы можем, у нас много дел коррупционной направленности, когда действительно тяжело, если, говоря жаргоном, идут в отказ подельники. И, соответственно, одни показания одного из, так скажем, человека, которые были выделены в рамках уголовного дела в отдельное делопроизводство, соответственно, могут явиться единственной ниточкой, которая сможет привести и к наказанию действительно виновных в коррупционных делах по коррупционной направленности. Но хотелось бы отметить, что вообще статья 90 предусматривает, она необходима... в ней расширить, а может быть, даже её упразднить.

Мы более года, вот депутаты фракции ЛДПР, более года назад внесли законопроект, который предусматривал бы возможность, давал право прокурорам, следователям, дознавателям и суду проверять, давал право проверять все обстоятельства дела, потому что сегодня мы сталкиваемся с теми ситуациями, когда следствие, ссылаясь на статью 90 преюдиции, просто отказывается возбуждать уголовное дело по фактам, действительно по фактам мошенничества.

В Краснодарском крае, вот я уже занимаюсь уже второй год этим вопросом, мы смогли всё-таки добиться, чтобы следствие возбудило уголовное дело в отношении мошенников, которые мошенническим путем отбирают у людей жильё, просто отбирают наглым образом. Причем следователь тет-а-тет говорит: мы знаем, что они мошенники, но есть статья 90, есть решение суда, которое говорит, что сделка чистая, хотя по факту сделка является притворной.

И поэтому здесь необходимо... Этот законопроект, безусловно, нужен, хотя есть определенные сомнения, как они будут использоваться, эти нормы будут использоваться на практике.

Но в дальнейшем, я думаю, нам нужно говорить о том, что нужно расширять либо упразднять и расширять полномочия следователя, дознавателя, суда и прокуратуры с той целью, чтобы они могли все-таки пересматривать имеющиеся обстоятельства независимо от того, вынесено ли судом там в административном, в уголовном порядке, арбитражном, и исходить из реальных обстоятельств дела, чтобы действительно мы могли защищать права и законные интересы наших граждан. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Александр Сергеевич.

Докладчик не будет выступать с заключительным словом. Содокладчик гоже нет.

Выносим законопроект на «час голосования».

Первое чтение 386 0 2 17:09

 

Татьяна Москалькова порадовала правозащитника Льва Левинсона ограничением преюдиции

Правозащитник Лев Левинсон рад – он не ожидал, что примут такой закон. Пока это только первое чтение и будет большое сопротивление. Вообще особый порядок (сделку с правосудием) надо отменять. Преюдицию можно оставить только по гражданским делам. Суд должен иметь чистый лист, а не превращаться в бюро справок. Проверять все доказательства. Никакие доказательства не имеют заранее установленной силы.

Особый порядок привел к тому, что достаточно склонить к самооговору одного, и все суды по тем же обстоятельствам идут без проверки на основе одного досудебного соглашения. Всем остальным обвиняемым оправдаться невозможно. 90 ст. УПК распространяет норму на все случаи жизни

Принятый в первом чтении законопроект Татьяны Москальковой как считает Левинсон не идеальный вариант, но это лучше чем есть.

 

18. 528097-6 Госдума одобрила законопроект первого чтения в части уточнения диспозиции статьи 86 Уголовного кодекса «Судимость».

Документ «О внесении изменений в статью 86 Уголовного кодекса РФ» внесли 22.05.14 депутаты ЕР И.Е.Костунов, Л.К.Шойгу, Р.М.Марданшин, сегодня его представил Илья Костунов.

Член комитета по законодательству Рафаэль Марданшин поддержал.

Законопроектом предлагается изложить в новой редакции часть 6 статьи 86 УК РФ («Судимость»), установив, что погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, предусмотренные УК РФ, связанные с судимостью.

Стенограмма обсуждения

Докладывает Илья Евгеньевич Костунов.

Согласно действующей редакции части шестой статьи 86 Уголовного кодекса РФ погашение или снятие судимости за ранее совершённое преступление аннулирует все правовые последствия, связанные с судимостью.

По этому поводу пунктом 6 постановления пленума Верховного Суда РФ от 29 октября 2009 года номер 20, «О некоторых вопросах судебной практики назначения и исполнения уголовного наказания», сказано, что суды не должны учитывать в качестве отрицательно характеризующих личность подсудимого данные, свидетельствующие о наличии у него погашенных или снятых в установленном порядке судимостей, которые также не могут учитываться при решении вопроса о наличии содеянного рецидива преступления.

Таким образом, лицо, вновь совершившее преступление, при наличии снятой или погашенной судимости, считается с правовой точки зрения впервые совершившим преступление. Напомню, что судимость погашается в отношении лиц условно осуждённых по истечении испытательного срока, за преступления небольшой или средней тяжести – по истечении трёх лет после исполнения наказания, за тяжкие преступления – по истечении шести, и за особо тяжкие преступления – по истечении восьми лет после отбытия наказания.

То есть, например, уже через три года после отбытия наказания преступника, осуждённого, например, за понуждение к действиям сексуального характера в отношении несовершеннолетней, все правовые последствия будут аннулированы. А если его приговорили к условному сроку, то правовые последствия будут аннулированы сразу после окончания испытательного срока. Поэтому законодательством РФ уже установлен ряд ограничений для лиц, имеющих снятую или погашенную судимость.

Рассматриваемый законопроект разработан в целях устранения имеющейся рассогласованности норм уголовного и иных отраслей права. Сам факт наличия снятой или погашенной судимости, по сути, не может свидетельствовать о том, что её вообще не было. При этом факты совершения отдельных преступлений, отбывания наказания, а равно наличия судимостей в прошлом, могут быть несовместимы с особенностями некоторых видов трудовой деятельности.

Так, согласно Трудовому кодексу РФ, лица, имеющие или имевшие судимость, подвергающиеся или подвергавшиеся уголовному преследованию за преступления против жизни и здоровья, свободы чести и достоинства личности, половой неприкосновенности и половой свободы личности, против семьи и несовершеннолетних, здоровья населения и общественной нравственности, основ конституционного строя и безопасности государства, а также против общественной безопасности, к трудовой деятельности с участием несовершеннолетних не допускаются.

Одновременно в соответствии с положением Семейного кодекса РФ лица, относящиеся к указанной категории, не имеют права выступать в качестве усыновителей или опекунов несовершеннолетних. Соответствующие ограничения предусмотрены также законом «О полиции», согласно которому не может находиться на службе в полиции сотрудник в случае его осуждения за преступление по приговору суда, вступившего в законную силу, а равно наличие судимости, в том числе снятой или погашенной.

Аналогичные ограничения предусмотрены также и рядом других федеральных законов, например, Федеральным законом «О статусе судей в РФ» и Федеральным законом «О прокуратуре РФ».

Такие ограничения обусловлены необходимостью обеспечения политической, экономической, социальной безопасности государства, являются исключительными и осуществляются вне сферы уголовно-правового воздействия в рамках реализации части 3 статьи 55 Конституции РФ.

Предлагается изложить часть шестую статьи 86 Уголовного кодекса РФ в следующей редакции: «погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, предусмотренные настоящим кодексом, связанные с судимостью».

Законопроект доработан с учётом предложений правительства и Верховного Суда. Прошу поддержать законопроект.

Председательствующий. Спасибо, Илья Евгеньевич. С содокладом выступает Рафаэль Мирхатимович Марданшин. Марданшин Р. М., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Уважаемый Иван Иванович! Уважаемые коллеги!

Проект закона «О внесении изменений в статью 86 Уголовного кодекса РФ» направлен на устранение несоответствий положению уголовного права и отдельных законодательных актов РФ.

Так законопроектом предлагается часть шестую статьи 86 «Судимость» Уголовного кодекса РФ изложить в новой редакции, согласно которой погашение или снятие судимости аннулирует все связанные с ней правовые последствии, предусмотренные Уголовным кодексом РФ.

Как следует из пояснительной записки к законопроекту, лицо, вновь совершившее преступление, при наличии снятой или погашенной судимости, считается с правовой точки зрения впервые совершим преступление. Сам факт наличия снятой или погашенной судимости, по сути, не может свидетельствовать о том, что её вообще не было. При этом факты совершения отдельных преступлений, отбывания наказания и равно наличие судимости в прошлом могут быть несовместимы с особенностями некоторых видов трудовой деятельности. Законодательство РФ предусматривает некоторые ограничения, связанные с наличием погашенной или снятой судимости. Такие ограничении являются исключением из общего правила, сформулированного в части 6 статьи 86 Уголовного кодекса РФ.

Комитет полагает, что предлагаемая законопроектом формулировка, а именно: «погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, предусмотренные настоящим кодексом, связанные с судимостью», не в полном объёме решит проблему устранения существующих несоответствий, поскольку не содержит в себе какого-либо указания на имеющиеся исключения из общего правила, содержащиеся в иных федеральных законах. В связи с этим в целях сохранения приоритета общего правила аннулирования правовых последствий погашения или снятия судимости, предусмотренного уголовным законом, и придания исключительности тем ограничениям, которые установлены рядом федеральных законов, корректней предусмотреть одну из следующих формулировок: «погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, связанные с судимостью, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом», либо «погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, связанные с судимостью, за исключением случаев, предусмотренных законодательством РФ».

Верховный Суд и Правительство РФ поддерживают данный законопроект при устранении некоторых высказанных выше замечаний. И поскольку указанные замечания не являются концептуальными и могут быть устранены в процессе подготовки законопроекта ко второму чтению. Комитет по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству предлагает данный законопроект принять в первом чтении.

Председательствующий. Спасибо, Рафаэль Мирхатимович.

Вопросы есть.

Включите режим записи на вопросы. Покажите список. Га ртунг Валерий Карлович.

Гартунг В. К., фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ . Спасибо. У меня вопрос к докладчику.

Скажите, пожалуйста, о каких исключениях речь идёт? Сюда не попадает такое исключение, как ограничение избираться при участии в выборах, даже если погашена судимость?

Спасибо.

Председательствующий. Депутату Костунову включите микрофон.

Костунов И. Е. Подобные ограничения могут быть наложены только нормативными актами, которые принимает Государственная Дума, и другие нормативные акты, регулирующие данную сферу.

Что касается конкретного законопроекта, то он никакого упоминания политической деятельности в себе не содержит.

Председательствующий. Спасибо.

Федоткин Владимир Николаевич.

Федоткин В. Н. У меня вопрос к Илье Евгеньевичу.

Вот поясните, пожалуйста, погашение и снятие судимости, после которой человек, совершивший новое преступление, считается впервые его совершившим? До каких пределов это снятие или погашение может иметь силу? Один раз ему сняли, он совершил новое преступление впервые. Второй раз ему сняли, он совершил преступление впервые. Третий раз ему сняли и погасили, 6н совершил преступление впервые. Когда такая возможность, она заканчивается юридически? И нет ли, на ваш взгляд, здесь элемента возможности коррупционного элемента?

Председательствующий. Депутату Костунову включите микрофон.

Костунов И. Е. Спасибо большое за вопрос, Владимир Николаевич.

Хочу напомнить, что снятие или погашение судимости, может быть принято такое решение судом раньше сроков истечения сроков давности. И сегодняшние сроки, которые действуют, а это либо по истечении испытательного срока, 3 года, 6 лет, 8 лет, они, собственно говоря, являются исчерпывающими. И действительно если сроки распределены так, что преступление совершается несколько раз, то по истечении сроков давности при погашенной или снятой судимости в рамках Уголовного кодекса преступление будет считаться совершённым впервые.

Речь при рассмотрении данного законопроекта идет как раз о том, чтобы снять разногласие с другими отраслями законодательства, когда мы накладываем ограничения на трудовую деятельность. И здесь представитель комитета, Рафаэль Мирхатимович, упоминал, что предлагаются другие формулировки. И изначально я как раз предлагал формулировку, что если иное не предусмотрено федеральными законами, но в официальном отзыве правительства предлагается формулировка «сузить до аннулирования всех правовых последствий, предусмотренных данным кодексом».

Поэтому что касается вашего вопроса, действительно порядка станет больше.

И коррупционный фактор, если он имеет какое-то значение, будет более тщательно отслеживаться, потому что речь будет идти только об Уголовном кодексе, остальные ограничения будут прописаны другими законами.

Председательствующий. Спасибо.

Шудегов Виктор 1лвграфович.

Шудсгов В. Е., фракция СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ. Спасибо.

У меня вопрос к докладчику. Вот у нас в системе образования были определённые ограничения, связанные с занятием педагогической деятельностью, для тех лиц, которые в своё время совершили тяжкие и особо тяжкие преступления. Им пожизненно запрещалось заниматься этой деятельностью.

Скажите, вот теперь, если мы будем считать, что он с чистого листа начинает свою трудовую деятельность, будут ли они подпадать под эти ограничения?

Председательствующий. Депутату Костунову включите микрофон.

Костунов И. Е. Спасибо большое, Виктор Евграфович, за вопрос.

В настоящее время Трудовой кодекс, и я озвучивал при представлении проекта федерального закона, предусматривает ограничения для лиц, работающих с несовершеннолетними. И в данном случае сейчас есть... за счёт императивного характера статьи 86 Уголовного кодекса действительно возникает разночтение. То есть, с одной стороны, ликвидируются все правовые последствия, а, с другой стороны, мы накладываем ограничения, ну то, что мы не хотим, чтобы человек, педофил, работал с нашими детьми или человек, осуждённый за преступление против личности, работал в полиции.

Для того чтобы снять это разночтение, нужно уточнить формулировку 86-й статьи Уголовного кодекса и тогда не будет разночтения. А запрет, вами озвученный, он в настоящее время фактически действует, и вопрос только стоит о том, чтобы привести право в более стройное и упорядоченное состояние.

Председательствующий. Спасибо.

Есть ли желающие выступить? Есть.

Включите режим записи на выступления.

Покажите список.

Пинский Виктор Витальевич.

Пинский В. В. Уважаемый Иван Иванович! Уважаемые коллеги!

Фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» данный проект закона будет поддерживать, так как он устраняет несогласованность различных отраслей права в части ограничений, связанных с наличием снятой или погашенной судимости.

В настоящее время в правоприменительной практике данные вещи, они толкуются по-разному, поэтому этот закон призван это устранить, вот эти спорные ситуации, которые возникают на практике. И я думаю, что всем очевидно, что устранение уголовно-правовых последствий судимости, оно не может носить абсолютный характер, поэтому нам надо этот императив устранить, указав на наличие исключений из общего правила. Тем более, такие ограничения у нас уже есть, давно применяются, они закреплены в других отраслях права.

Ещё раз повторяю, фракция данный проект закона будет поддерживать. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Виктор Витальевич. Алексей Николаевич Диденко. Диденко А. Н. Да.

Уважаемые коллеги, на самом деле как бы судимость – это такое явление уникальное совершенно в правовой материи, которое только коммунисты придумали, потому что это нигде... нигде такого практически нет в цивилизованных странах. Есть административный надзор. Человек совершил преступление, в зависимости от степени тяжести там имеет смысл или нет, за ним после отбытия наказания наблюдают соответствующие органы.

Поэтому какое-то промежуточное состояние: дать человеку время на исправление, на искупление своей вины, он уже отбыл наказание, и если административный надзор в отношении него как бы уже прекращён, человек считается отбывшим наказание, свою вину искупившим. Зачем вот эта какая-то промежуточное полуправовое состояние судимости, в каких-то сферах оно действует, в каких-то не действует. Совершенно очевидно, что нельзя сделать вид, что судимости у человека не было, и аннулировать все правовые последствия судимости, потому что огромное количество сфер, где судимые люди не могут и не должны работать, и, в первую очередь, что, конечно, работа с детьми, в образовательной сфере и публичная сфера, где мы недавно соответствующие поправки внесли и запретили по некоторым категориям преступлений выдвигаться кандидатами на различного уровня выборах. И это совершенно правильно и справедливо, и ЛДПР давно эту работу ведёт.

Но нас в связи с тем, что... Наша позиция – ещё больше распространить это требование, запретить когда-либо судимым людям выдвигаться на различные органы, но, может быть, там за исключением каких-то мягких совсем составов. И скрывать это совершенно не нужно. И вот эта норма судимости приводит к тому, что люди закрываются, и если истекает срок их судимости, они убеждены и будут доказывать с пеной у рта, что ничего не было, то есть не говорить о том, что у них была судимость и она погашена, они считают себя искупившими вину, все правовые последствия аннулированы и говорить правду они никогда не собираются.

То есть здесь при подборе кандидатов возникает у политических партий, которые должны быть фильтром в этом направлении, серьёзные трудности, поскольку вот этот настрой на то, что вот пройдёт срок, и я буду абсолютно чист, он не соответствует действительности, нужно гражданам об этом прямо и честно заявить. Поэтому вот эта полумера, какое-то подвешенное состояние судимости, оно абсолютно не нужно.

И вот то, что мы с вами сегодня предполагаем принять, это, конечно, позитивное движение, мы расширяем как бы сферу, где судимость, снятие судимости, не применяется, и, в принципе, уже хорошо, но вообще такая категория не нужна. То есть всё, человек поставил себе метку, и все прекрасно знают всю его оставшуюся жизнь, что он по такой-то статье был привлечён к уголовной ответственности, и административный надзор прекратился, и всё, как бы все... его отношение с государством, с пенитенциарной системой заканчиваются. Но стереть этот факт из своей биографии он уже не может и не должен. Более того, у других граждан появляется законное право обладать полнотой информации о тех, кто их окружает в коллективе, на работе...

(Микрофон отключён.)

Председательствующий. Минуту добавьте. Добавьте минуту.

Диденко А. Н. Поэтому, естественно, мы поддержим, по считаем, что данная мера является половинчатой.

Председательствующий. Спасибо, Алексей Николаевич.

Иван Константинович Сухарев. Сухарев И. К. Спасибо.

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги!

К сожалению, благодаря действиям, в том числе большевиков, судимость из явления уникального на территории России превратилась, к сожалению, в явление обыденное, говорю, если мы посмотрим назад в историю, 1937 год, когда довели страну до того состояния, что половина страны сидит, половина охраняет. Нy, это если вернуться к истории.

А если вернуться к реальности, то согласно закону вообще судимость, она носит срочный характер, то есть лицо считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу, и до момента погашения или снятия судимости.

К сожалению, после снятия и погашения судимости в отношении тех людей, в отношении которых эти нормы по погашению и снятию судимости были выполнены, в отношении этих людей действуют определённые ограничения, которые мешают им жить. То есть мы говорим и про банковскую структуру и про другие сферы общественной жизни, о которых говорил мой коллега Алексей Николаевич.

И, конечно. вот эта вот двусмысленность формулировок, двусмысленность применения, она, конечно, правовая неопределённость в данном случае недопустима и именно на её устранение направлен данный законопроект.

Но хотелось бы отметить, конечно, да, то есть с серединки на половинку этого тоже недостаточно, потому что, если действовать может быть в отношении всех составов преступлений, потому что, если погашена или снята, то человек считается чист перед законом.

Но, однако, есть некоторые категории преступлений, такие, как педофилия, как терроризм, ну, в отношении которых, как мы считаем, всё-таки, наверное, эти нормы, ну, не должны применяться и всё-таки какие-то исключения должны быть. А в целом законопроект мы считаем нужный, полезный и фракция ЛДПР поддержит. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Илья Евгеньевич, будете выступать с заключительным словом? Нет. Выносим законопроект на «час голосования».

Первое чтение 445 0 1 17:09

 

19. 629965-6 Самый главный вопрос для депутатов в эпоху кризиса – как выбирают их, родимых. Кто выбирает и каково ему все равно

Госдума в итоге затянувшегося обсуждения отклонила в первом чтении законопроект о поддержке кандидатов депутатом представительного органа муниципального образования или главой муниципального образования.

Документ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов РФ» и в Федеральный закон «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ» внесли 21.10.14 двенадцать депутатов фракции КПРФ И.И.Мельников, С.Н.Решульский, В.С.Шурчанов, Н.В.Коломейцев, С.П.Обухов, В.Г.Соловьев, А.А.Андреев, О.Н.Алимова, А.В.Корниенко, С.И.Васильцов, В.Ф.Рашкин, В.П.Пешков, сегодня его представил Валентин Шурчанов.

Зампред комитета по госстроительству Дмитрий Вяткин предложил отклонить.

Законопроектом предлагается расширить возможность поддержки выдвигаемых кандидатов на должность высшего должностного лица субъекта РФ (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта РФ) депутатами представительного органа муниципального образования или избранными на муниципальных выборах главами муниципальных образований, предоставив им право поддерживать неограниченное число кандидатов, выдвинутых любыми политическими партиями, а также в порядке самовыдвижения.

Стенограмма обсуждения – часть

Докладывает Валентин Сергеевич Шурчанов.

Речь идёт о муниципальном фильтре.

Вы знаете, что мы изменили редакцию закона 184 ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов РФ и установили, что для выдвижения на выборах главы субъекта РФ необходима поддержка определенного количества подписей, от пяти до десяти процентов федеральный закон устанавливает, от числа депутатов муниципальных образований и глав муниципальных образований, которые избираются на прямых всеобщих выборах. При этом устанавливается, что в тех случаях, когда муниципальные районные депутаты делегируются из состава депутатов представительных органов сельских, городских поселений, учитывается только их одна подпись.

Вот данная система на сегодня, как показала практика двух прошедших избирательных кампаний, показывает свою несостоятельность. Дело в том, что ни одна политическая партия, кроме партии большинства, представленной в Государственной Думе, не располагает теми процентами необходимыми для выдвижения кандидатов в одиночку. Пи одна партия: КПРФ, ЛДПР, «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ» в субъектах РФ практически в большинстве не имеет такого преимущества, а, соответственно, сами по себе как политические партии не могут реализовать свои политические функции.

И мы имеем конкретные примеры, это первая кампания была, Новгородская область, в частности для КПРФ, не выдвинула, а на последних выборах, которые были в 2014 году, Нижегородская область и Липецкая область. Хотя нужно отдать должное, что организации КПРФ в этих областях, они, безусловно, авторитетные и они могли в полной мере бы реализовать и даже найти самые, самые достойные кандидатуры для того, чтобы они могли бы при поддержке на всеобщих выборах со стороны избирателей руководить этими субъектами РФ.

Мы предлагаем норму, когда устанавливается законом, что один муниципальный депутат может поддержать только одного выдвиженца, кандидата в субъекты РФ, отменить. Мы предлагаем установить норму, что депутат муниципального образования, исходя из своих предпочтений, пониманий задач экономического, социального развития субъекта РФ, мог бы поддержать несколько кандидатур.

Редакционно мы написали неограниченное число, но неограниченное число не означает, потому что даже число избирателю ограничено, а тем более кандидатов, тем более они будут ограничены.

Значит, редакционную правку можно при втором чтении сделать, нескольких кандидатов написать, или какая-то другая формулировка. В таких случаях, безусловно, это было бы более легче работать среди муниципальных депутатов.

При этом мы считаем, что вот право муниципального депутата поддержать нескольких кандидатов, которые выдвигаются на, это самое, должность главы субъекта РФ, как раз бы улучшило, в общем-то, психологическую, политическую обстановку и выполняло бы задачи консолидации общества вот в рамках данных субъектов РФ.

Более того, есть и правовая необходимость это сделать, потому что в 187-м законе сказано, что имеем право выдвигать, в 184-м извиняюсь, только одного кандидата, а с другой стороны, в федеральном законе о гарантиях избирательных прав граждан и права участия в референдуме, 160... вернее 67-Ф З мы устанавливаем право, депутат может поддержать нескольких или многих кандидатов, неограниченное число кандидатов, но при этом будет учитываться только вот подпись, которая, в общем-то, поставлена первым сроком, ранее.

Отсюда получается противоречие закону. С одной стороны, имеет право только поддержать одного кандидата, с другой стороны, не исключается норма, что он может пяти человекам подписать, а это опять ставит под удар возможности политических партий, которые в этих делах ограничены. То есть собирает, скажем, представитель КПРФ подписи муниципальных депутатов, а они, оказывается, уже до этого давали какой-то другой партии, в конечном итоге при регистрации, это когда всё это выяснится, просто кандидат может оказаться без существенной поддержки, необходимой, в общем-то, выполнению необходимого норматива для того, чтобы пройти регистрацию. Поэтому прошу очень поддержать.

Комитет, безусловно, конституционного законодательства представил отрицательное заключение, правительство тоже представило отрицательное заключение, хотя Правовое управление говорит о том, что правительство... в правительственном заключении, собственно, этот законопроект не нуждается.

Комитет по федеральному устройству тоже, в общем-то, дает отрицательное заключение. Мотивы какие? Прежде всего, что мы должны повышать ответственность муниципальных депутатов за выдвижение кандидатов в главы, и в конечном итоге если он подпишется или поставит подписи в поддержку нескольких кандидатов, то тем самым снимается персональная ответственность депутатов муниципальных за положение дел в ЭТИХ субъектах РФ.

Ну, нам представляется, вот авторам законопроекта, что это ни в коей мере не отражает, потому что разные партии могут представлять действительно альтернативные и достойные кандидатуры, и как раз-то народ решает на прямых выборах, как у нас написано в Конституции и законах.

А что касается, в общем-то, заключения комитета по федеративному устройству, то там они прямо говорят, каким же образом вот мы можем поддерживать законопроект, потому что каждый избиратель обладает правом только одного голоса, а вдруг мы депутату муниципального образования дадим, в общем-то, право нескольких голосов. То сеть тем самым делается уже предварительный отбор, это ступенчатые выборы, которые собственно не укладываются в принципиальные положения нашей Конституции и выборов.

Поэтому прошу поддержать, аргументы могут быть у разных партий самые различные, но в целом нам нужно двигаться вперёд только через то, чтобы предоставить вот такое право. Спасибо за внимание.

Председательствующий. Спасибо, Валентин Сергеевич.

Первое чтение 205 0 0 17:10

 

20. 629992-6 Госдума в итоге затянувшегося обсуждения отклонила в первом чтении законопроект о выдвижении политическими партиями кандидатов на должность высшего должностного лица субъекта РФ.

Документ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов РФ» и Федеральный закон «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ» внесли 21.10.14 двенадцать депутатов фракции КПРФ И.И.Мельников, С.Н.Решульский и др., сегодня его представил Валентин Шурчанов.

Зампред комитета по госстроительству Дмитрий Вяткин против.

Анатолий Грешневиков заявил что муниципальный фильтр – монополия на власть в регионах.

Олег Смолин: В Москве власти решили, что Алексей Навальный не может выиграть выборы, и ему помогли стать кандидатом. В Петербурге решили, что Дмитриева может выиграть, и ей не дали стать кандидатом.

Алексей Диденко: Не следует называть муниципальный фильтр фильтром, это пробка, выдавить трудно.

Законопроектом предлагается внести изменения в части отмены института поддержки выдвижения кандидата на должность высшего должностного лица субъекта РФ депутатами представительных органов муниципальных образований и (или) избранными на муниципальных выборах главами муниципальных образований субъекта РФ и требования о сборе подписей избирателей в поддержку выдвижения кандидата вне зависимости от способа его выдвижения.

При этом кандидаты от политических партий, имеющих определенный уровень поддержки избирателей, определяемый по итогам выборов в законодательные (представительные) органы государственной власти, будут освобождены от необходимости сбора подписей избирателей.

Предлагается закрепить положение о возможности выдвижения кандидатов на должность высшего должностного лица субъекта РФ в порядке самовыдвижения без специального указания на такую возможность в законе субъекта РФ.

Первое чтение 204 0 0 17:11

 

21. 228777-6 Замена «пенсия по старости» эвфемизмом «пенсия по возрасту» ЕР не по вкусу

Госдума в итоге обсуждения отклонила в первом чтении законопроект о замене понятия «пенсия по старости» эвфемизмом «пенсия по возрасту».

Документ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» внесли 25.02.13 депутаты И.В.Лебедев, Я.Е.Нилов, А.Н.Свинцов, сегодня его представил Ярослав Нилов. Мужчины по статистике не доживают до пенсии, повышай не повышай ничего не изменится. Поэтому законопроект имеет гуманитарное значение. Унижаете нищенскими пенсиями, хоть старухами не называйте.

Зампред комитета по труду, социальной политике и делам ветеранов Ирина Соколова не поддержала по ряду оснований. Старость всего лишь юридический термин, не физиологический возраст. Поэтому советский термин «пенсия по старости» сохранен. Переименование пенсии это колоссальная работа. Кто как кого называет зависит от воспитания а не от закона.

Олег Смолин: досрочная пенсия по старости – оксюморон, как будто досрочно наступила старость.

Законопроектом предлагается заменить понятие «трудовая пенсия по старости», применяемое в законодательстве РФ, на понятие «трудовая пенсия по возрасту».

Первое чтение 146 0 0 17:11

 

22. 601379-6 Госдума в итоге обсуждения отклонила в первом чтении законопроект о праве на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, имеющим детей.

Документ «О внесении изменений в федеральные законы «О государственном пенсионном обеспечении в РФ» и «О средствах федерального бюджета, выделяемых Пенсионному фонду РФ на возмещение расходов по выплате страховой части трудовых пенсий отдельным категориям граждан» внесен 11.09.14, сегодня его представил автор Дмитрий Савельев.

Зампред комитета по труду, социальной политике и делам ветеранов Ирина Соколова против.

Василий Максимов спросил, сколько человек попадет под закон и во что это обойдется бюджету.

Савельев предположил что если Пенсионным фондом грамотно управлять, деньги найдутся.

Законопроектом предлагается предоставить право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости гражданам РФ ранее достижения пенсионного возраста при условии наличия у них детей, со снижением возраста выхода на пенсию на один год за каждого ребенка.

Первое чтение 120 0 2 17:12

 

23. 647279-6 Госдума в итоге обсуждения отклонила в первом чтении законопроект об административной ответственности за незаконный вынос избирательного бюллетеня из помещения для голосования.

Документ «О внесении изменений в статьи 5.2 и 28.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях» внесен 10.11.14, сегодня его представил автор, Алексей Диденко.

Зампред комитета по госстроительству Дмитрий Вяткин против. С бюллетенем можно сделать все что угодно и это не наказуемо. Бюллетени продают.

Владимир Федоткин поймал карусельщика и сдал полицейским, но протокола не получил.

Вяткин: А вам зачем протокол? Ловить надо когда передает, бывает ему наливают.

Диденко предупредил, что половина ЕР пойдет по одномандатным округам и обыграет олигарх, потому что деньги не пахнут.

Законопроектом предусматривается административный штраф за незаконный вынос избирательного бюллетеня из помещения для голосования наложение для граждан в размере от 2-х до 5-ти тысяч рублей; для должностных лиц – от 10 до 20 тысяч рублей.

Первое чтение 202 0 0 17:28

 

24. 648219-6 Эльмира Глубоковская обещает регулировать оборот орудий лова в проекте о любительском рыболовстве

Госдума отклонила в первом чтении законопроект о введении запрета на реализацию на территории РФ сетных орудий добычи (вылова) водных биоресурсов и электроловильных систем и устройств.

Документ «О внесении изменений в статью 26 Федерального закона «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» внесло 11.11.14 Законодательное Собрание Кировской области, сегодня его представил Кирилл Черкасов.

Максим Шингаркин обещал быть кратким и принялся воспитывать пользователя в т.ч. среди рыболовов и коренных малочисленных народов. Мы говорим о культуре ограничивающей малое производство орудий лова. Не секрет что могут сплести дамы домохозяйки.

Член комитета по природным ресурсам, природопользованию и экологии Эльмира Глубоковская многословно против. Ко второму чтению разрабатывается законопроект о любительском рыболовстве и там будет оборот орудий лова.

Законопроектом предлагается установить запрет ввоза на территорию РФ, а также реализации сетных орудий добычи (вылова) водных биоресурсов и электроловильных систем и устройств, за исключением случаев, когда сетные орудия добычи (вылова) водных биоресурсов приобретаются индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами, имеющими разрешение на добычу (вылов) водных биоресурсов.

Предлагается наделить правом изъятия ввозимых на территорию РФ сетных орудий добычи (вылова) водных биоресурсов и электроловильных систем и устройств, помимо таможенных органов РФ, также ФОИВ в сфере внутренних дел (полицию).

Первое чтение 108 0 0 17:36

 

Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении в соответствии с частью 7 статьи 118 Регламента ГД

 

45. 598860-6 Госдума без обсуждения отклонила в первом чтении законопроект «О внесении изменений в статьи 3.5 и 20.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях».

Документ внесло 05.09.14 Законодательное Собрание Челябинской области, сегодня его представил зампред комитета по госстроительству Дмитрий Вяткин.

Законопроектом предлагается увеличить административный штраф и установить его в размере от 50 тыс. до 100 тыс. рублей (действует от 100 до 1 тыс. рублей), либо предусмотреть административный арест на срок до 15 суток за нарушение установленного законом особого режима в закрытом административно-территориальном образовании (ЗАТО).

Закон вступает в силу по истечении 10 дней после дня его официального опубликования.

Первое чтение 54 0 0 17:38

 

46. 274030-6 Госдума без обсуждения отклонила в первом чтении законопроект об уточнении положений об ответственности за нарушение законодательства пожарной безопасности.

Документ «О внесении изменений в Федеральный закон «О пожарной безопасности» и статью 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях» внес 08.05.13 Государственный Совет Республики Коми, сегодня его представил член комитета по госстроительству Владимир Поневежский.

Законопроектом предлагается внести изменения, устанавливающие на федеральном уровне правовое регулирование вопросов административной ответственности за нарушение требований пожарной безопасности, устанавливаемых законодательством субъектов РФ.

Первое чтение 0 0 0 17:40

 

47. 645331-6 Госдума без обсуждения отклонила в первом чтении законопроект «О внесении изменения в статью 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях» (об увеличении срока давности привлечения к административной ответственности за уклонение от исполнения административного наказания)

Документ внес 08.11.14 Государственный Совет Республики Коми, сегодня его представил Владимир Поневежский.

Зампред комитета по госстроительству Дмитрий Вяткин.

Законопроектом предлагается внести изменения, направленные на увеличение до 6-ти месяцев срока давности привлечения к административной ответственности за уклонение от уплаты административного штрафа, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 20.25 «Уклонение от исполнения административного наказания» КоАП РФ.

Первое чтение 55 0 0 17:41

 

51. 490595-6 Госдума без обсуждения отклонила в первом чтении законопроект «О внесении изменений в статью 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях и статью 15 Федерального закона «О рекламе» (в части организации безопасности дорожного движения)

Документ внесло 05.04.14 Псковское областное Собрание депутатов. Представил член комитета по экономической политике, инновационному развитию и предпринимательству Сергей Кривоносов.

Законопроектом предлагается дополнить КоАП РФ нормой, устанавливающей административную ответственность в виде штрафа в размере 300 руб. за невыполнение водителем транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязанности снизить скорость или остановиться перед пешеходным переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода

Предусматривается в ФЗ «О рекламе» установить запрет на распространение в радиопрограммах рекламы, содержащей звуковые эффекты, имитирующие специальные звуковые сигналы, звуковые сигналы транспортных средств и прочие звуки дороги.

Первое чтение 55 0 1 17:43

 

52. 550420-6 Госдума без обсуждения отклонила в первом чтении законопроект «О внесении изменений в Федеральный закон «О рекламе» в целях обеспечения защиты прав потребителей кино- и видеообслуживания».

Документ внес 19.06.14 сенатор Евгений Тарло, сегодня его представил член комитета по экономической политике, инновационному развитию и предпринимательству Сергей Кривоносов.

Законопроектом предлагается внести изменения предусматривающие, что при кино- и видеообслуживании не допускается демонстрация рекламы, осуществляемая после времени начала кино- и видеосеанса, указанного лицом, осуществляющим кино- и видеообслуживание, в том числе рекламы кино- и видеообслуживания, осуществляемого этим же лицом.

Первое чтение 91 1 0 17:44

 

56. 571704-6 Госдума без обсуждения отклонила в первом чтении законопроект «О внесении изменения в статью 93 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (в части осуществления закупки у единственного поставщика)

Документ внесло 18.07.14 Законодательное Собрание Республики Карелия. Доклад представителя Законодательного Собрания Республики Карелия.

Зампред комитета по экономической политике, инновационному развитию и предпринимательству Виктор Климов.

Законопроектом предлагается установить возможность для государственных или муниципальных учреждений физической культуры и спорта осуществлять закупку у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) на сумму, не превышающую 400 тысяч рублей.

Закон вступает в силу по истечении 10 дней со дня его официального опубликования.

Первое чтение 57 0 0 17:44

 

61. 651601-6 Госдума без обсуждения отклонила в первом чтении законопроект о наделении прокурора правом предъявления исков в порядке арбитражного процессуального производства.

Документ «О внесении изменения в статью 61.9 Федерального закона 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» внесли 14.11.14 депутаты ЕР В.П.Водолацкий и М.Т.Гаджиев, сегодня его представил зампред комитета по вопросам собственности Владимир Афонский.

Законопроектом предлагается наделить прокурора правом обращаться в арбитражный суд с заявлением об оспаривании сделки должника в деле о банкротстве при условии, что кредитором или должником по оспариваемой сделке является государственное или муниципальное унитарное предприятие, государственное учреждение, а также юридическое лицо, в уставном капитале (фонде) которого есть доля участия РФ, доля участия субъектов РФ или доля участия муниципальных образований.

Первое чтение 142 0 0 17:47

 

62. 554866-6 Госдума без обсуждения отклонила в первом чтении законопроект «О внесении изменений в Федеральный закон «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (в части оптимизации процедуры осуществления закупок)

Документ внесло 26.06.14 Законодательное Собрание Еврейской автономной области, сегодня его представил председатель комитета по экономической политике, инновационному развитию и предпринимательству Игорь Руденский.

Законопроектом предлагается внести изменения, предусматривающие запрет на включение в состав одного лота объектов закупки, не относящихся к одной группе товаров, работ, услуг в соответствии с номенклатурой товаров, работ, услуг для нужд заказчиков, утверждаемой ФОИВом по регулированию контрактной системы в сфере закупок.

Предлагается исключить возможность подачи заявки на участие в открытом конкурсе непосредственно перед вскрытием конвертов.

Предлагается не распространять на заказчиков, совокупный годовой объем закупок которых не превышает 10 млн. рублей, предусмотренные ФЗ ограничения, касающиеся максимально возможного объема осуществления закупок путем запроса котировок, а также осуществления закупок у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

В случае, если цена контракта превышает 1 млн. рублей, для проверки предоставленных поставщиком (подрядчиком, исполнителем) результатов, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта заказчик обязан провести экспертизу.

Закон вступает в силу через 10 дней после дня его официального опубликования.

Первое чтение 0 0 0 17:48

 

63. 403431-6 Госдума без обсуждения отклонила в первом чтении законопроект «О внесении изменения в статью 357 Трудового кодекса РФ» (в части наделения государственных инспекторов труда правом обращения в суд)

Документ внесло 07.12.13 Законодательное Собрание Республики Карелия, сегодня его представил член комитета по труду, социальной политике и делам ветеранов Валерий Трапезников.

Законопроектом предлагается перечень прав, которыми обладают государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства, дополнить новым правом – предъявлением исков в суд.

Первое чтение 147 0 0 17:00

 

65. 416826-6 Госдума без обсуждения отклонила в первом чтении законопроект об уточнении полномочий отдельных субъектов правоотношений, регулируемых Федеральным законом.

Документ «О внесении изменений в Федеральный закон «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» внес 25.12.13 Государственный Совет Удмуртской Республики, сегодня его представила зампред комитета по вопросам семьи, женщин и детей Лариса Яковлева.

Законопроектом предлагается возложить на территориальные органы Пенсионного фонда РФ обязанность по осуществлению проверки достоверности сведений о получателе государственного сертификата на материнский (семейный) капитал как при обращении лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки, за получением сертификата, так и при подаче им заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала.

Кроме того, предлагается установить, что в случаях, когда право на дополнительные меры государственной поддержки прекращается у родителей (усыновителей) и возникает у ребенка (детей), распоряжение средствами материнского (семейного) капитала также может осуществляться отцом ребенка, если у него не возникло право на дополнительные меры государственной поддержки по основаниям, указанным в части 3 статьи 3 ФЗ (в случаях смерти женщины, объявления ее умершей, лишения родительских прав, совершения в отношении своего ребенка (детей) умышленного преступления).

Закон вступает в силу через 10 дней после его официального опубликования.

Первое чтение 83 0 0 17:49

 

66. 217601-6 Госдума без обсуждения отклонила в первом чтении законопроект «О внесении изменений в Федеральный закон «О безопасности дорожного движения» и иные законодательные акты РФ» (в части установки световозвращающих элементов на одежде детей)

Документ внесло 06.02.13 Законодательное Собрание Санкт-Петербурга, сегодня его представил председатель комитета по транспорту Евгений Москвичев.

Законопроектом предлагается установить в целях обеспечения безопасности дорожного движения обязанность родителей или иных законных представителей обеспечить наличие световозвращающих элементов на верхней одежде лиц, не достигших 16-летнего возраста, либо на инвалидном кресле или детской коляске, используемых для их перемещения, при движении вдоль проезжей части в темное время суток.

Первое чтение 4 0 0 17:52

 

67. 462374-6 Госдума без обсуждения отклонила в первом чтении законопроект «О внесении изменений в статью 24 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» и Кодекс РФ об административных правонарушениях в целях обеспечения безопасного участия детей в дорожном движении в темное время суток» (об установке световозвращающих элементов на одежде детей)

Документ внесло 27.02.14 Законодательное Собрание Калужской области, сегодня его представил председатель комитета по транспорту Евгений Москвичев.

Законопроектом предлагается установить в целях обеспечения безопасного участия детей в дорожном движении обязанность родителей или иных законных представителей размещать на верхней одежде детей либо на детской коляске, используемой для их перемещения, световозвращающие элементы при движении детей в темное время суток или в условиях недостаточной видимости. За нарушение данной обязанности предлагается установить административную ответственность в виде штрафа в размере 500 рублей.

Первое чтение 0 0 0 17:53

 

68. 570163-6 Госдума без обсуждения отклонила в первом чтении законопроект «О внесении изменений в статью 24 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» и Кодекс РФ об административных правонарушениях в целях обеспечения безопасного участия граждан в дорожном движении в темное время суток» (об установке световозвращающих элементов на одежде пешеходов)

Документ внесло 16.07.14 Псковское областное Собрание депутатов, сегодня его представил председатель комитета по транспорту Евгений Москвичев.

Законопроектом предлагается установить в целях обеспечения безопасного участия в дорожном движении обязанность пешеходов, а также родителей или иных законных представителей размещать на верхней одежде несовершеннолетнего лица, на инвалидном кресле-коляске, детской коляске, используемой для его перемещения, световозвращающие элементы при движении вдоль проезжей части дороги в темное время суток или в условиях недостаточной видимости. За нарушение данной обязанности предлагается установить административную ответственность в виде штрафа в размере 500 рублей.

Первое чтение 0 1 0 17:53

 

Продолжение рассмотрения законопроектов в первом чтении

 

25. 653099-6 ЕР не может поддержать законопроект Ольги Красильниковой по освобождению от армии сельских врачей

Госдума отклонила в первом чтении законопроект об отсрочке от призыва на военную службу педагогическим и медицинским работникам в сельской местности.

Документ «О внесении изменений в Федеральный закон «О воинской обязанности и военной службе» внесен 17.11.14, сегодня его представила автор Ольга Красильникова. Программа сельский доктор показывает отрицательную динамику. Дефицит врачей сорок тысяч.

Зампред комитета по обороне Андрей Красов против.

Олег Смолин спросил об оценке призывного контингента в результате принятия законопроекта.

Красов сказал что и весной и осенью призвано по 154 тысячи человек, призыв потеряет 20 тысяч.

Смолин не верит что на селе работает двадцать тысяч врачей мужчин призывного возраста. В связи с научными ротами совмещение службы с обучением перекрывает. Законопроект без ущерба армии поддержал бы врачей.

Законопроектом предлагается расширить перечень лиц, которым предоставляется право на отсрочку от призыва на военную службу, за счет следующих категорий граждан:

- имеющих высшее педагогическое образование и постоянно работающих на педагогических должностях в государственных, муниципальных или имеющих государственную аккредитацию по соответствующим направлениям подготовки (специальностям) негосударственных сельских образовательных учреждениях и образовательных учреждениях поселков городского типа, – на время этой работы;

- постоянно работающих врачами в сельской местности и в поселках городского типа, – на время этой работы.

Первое чтение 197 0 1 18:01

 

Олег Нилов попросил 36 рассмотреть завтра, он перекочевывает из повестки в повестку.

 

Пресс-релизы

 

Сергей Миронов разоблачил триллионную аферу в сфере ЖКХ

Афера на триллион рублей раскрыта в результате деятельности Центров защиты прав граждан СПРАВЕДЛИВОЙ РОССИИ, сообщил председатель партии Сергей Миронов. Речь идет о массовой фальсификации протоколов общих собраний собственников жилья в многоквартирных домах.

«В это трудно поверить, но, судя по полученной нами статистике, с фальсификацией протоколов решений общих собраний столкнулись жильцы свыше 90% домов в стране! Именно об этом говорит анализ обращений, поступивших в центры защиты прав», – сообщил С. Миронов, слова которого приводятся в статье, опубликованной сегодня в газете «Комсомольская правда».

В феврале в одиннадцати российских городах по инициативе С. Миронова были открыты Центры защиты прав граждан, в которые уже поступили тысячи обращений, касающихся в основном нарушений в сфере ЖКХ. При этом абсолютное большинство обратившихся сообщили, что не участвовали ни в каких собраниях собственников жилья, на которых урегулируются вопросы отношений с управляющими компаниями. Из этого следует, что управляющие компании на свое усмотрение решают все вопросы функционирования дома, прикрываясь поддельными протоколами собраний собственников квартир. Это создает условия для любых злоупотреблений, в том числе завышения счетов за услуги. По подсчетам партийных экспертов, речь идет о сумме триллион рублей в год.

Одной из основных причин такого положения является отсутствие в российском законодательстве наказания за подделку протоколов собраний жильцов управляющими компаниями. Парламентарии фракции «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ» еще в 2012 году внесли на рассмотрение Госдумы предложение об установлении уголовной ответственности за подобные действия. Однако соответствующий законопроект уже три года блокируется думским большинством.

«Если депутаты от партии власти снова не проголосуют за наше предложение, то через наши центры мы организуем всероссийский сбор подписей под обращением к президенту страны», – предупреждает С. Миронов.

 

Владимир Бурматов: Министр образования должен объясниться по поводу стипендий

Заявления министра образования Дмитрия Ливанова по поводу студенческих стипендий противоречат друг другу, часто являются популистскими и не отражают реальной ситуации в вузах. Министр образования должен объясниться со студентами по поводу снижения стипендий в ряде вузов и их задержек и честно рассказать, почему заявления, распространяемые ведомством никак не соотносятся с действительностью: в то время как ведомство рапортует о повышении стипендий, они снижаются и задерживаются в целом ряде высших учебных заведений. Об этом сегодня, 17 марта, заявил первый заместитель председателя комитета ГД по образованию Владимир Бурматов.

«Министерство образования регулярно делает заявления об увеличении стипендиального фонда. Высказывания министра образования по этому поводу транслируют информационные агентства и СМИ, однако повышения стипендий до сих пор не произошло, что не мешает Ливанову делать очередные громкие заявления. Повысить стипендии министр образования пообещал еще в конце прошлого года. Спустя месяц Ливанов снова пообещал их повысить, заявив, однако, о том, что этот вопрос отложен до конца первого квартала 2015 года. Первый квартал года завершается. Стипендии не повысились, что вчера не помешало министру снова сделать громкое заявление, на этот раз о том, что стипендиальный фонд будет увеличен в середине года. Я считаю, что такой популизм никак не соответствует уровню федерального чиновника, которым является министр образования. Такое вольное отношение к срокам, необоснованные или непродуманные обещания, которые раздает министр, введение в заблуждение десятков тысяч студентов – это какая-то погоня за дешевой популярностью, а никак не ответственная позиция федерального министра», – отметил Бурматов.

При этом депутат подчеркнул, что цинизм ситуации заключается еще и в том, что при всех регулярных обещаниях Ливанова повысить стипендии, на самом деле в целом ряде подведомственных Минобрнауки вузов они снижаются. Так, Бурматов напомнил, что несколько недель назад к нему обратились студенты Самарского и Вологодского госуниверситетов с жалобой на двукратное сокращение стипендий в феврале этого года, которое коснулось и отличников, и «хорошистов». В своих обращениях молодые люди сообщили, что решения о сокращении стипендий принимались администрациями вузов без учета мнения органов студенческого самоуправления, никакой информации об этом студенты не имели до тех пор, пока не получили деньги, которых оказалось в два раза меньше, чем в декабре прошлого года.

«Единая Россия» ведет постоянный мониторинг ситуации с выплатой стипендий. Даже беглый анализ ситуации показывает, что громкие заявления Ливанова не имеют ничего общего с действительностью: вместо повышения стипендий мы уже три месяца наблюдаем их задержки и снижение. Да и сам министр образования регулярно опровергает сам себя, перенося сроки неоднократно анонсированного увеличения стипендиального фонда. Такая безответственная позиция – это либо желание покрасоваться перед СМИ и банальный популизм, либо – непрофессионализм. Ни то, ни другое не соответствует высокому статусу федерального министра. Ливанов должен перестать пиариться за бюджетные деньги, делая громкие заявления и выйти уже к студентам с объяснением ситуации: что на самом деле происходит со стипендиями, почему их урезают в подведомственных Минобру вузах, что стало причиной задержек стипендий в вузах Минобразования в этом году, и так далее», – заявил Бурматов.

По словам парламентария, «Единая Россия» и дальше будет держать руку на пульсе и продолжит мониторинг ситуации со студенческими стипендиями.

 

Единороссы условно согласились сократить индексации соцвыплат и объяснили общественникам – пресс-релизы

Профильный комитет Госдумы рекомендовал принять законопроект об индексации соцвыплат при условии его доработки ко второму чтению

«Консультации фракции «ЕДИНАЯ РОССИЯ» с Министерством финансов по законопроекту об индексации ряда социальных выплат прошли успешно. В результате было выработано решение, которое защищает наименее обеспеченные, социально уязвимые категории граждан, нуждающиеся в особой поддержке государства», – сообщила председатель комитета ГД по труду, социальной политике и делам ветеранов Ольга Баталина.

«Считаем целесообразным в условиях значительной инфляции осуществлять индексацию основных социальных пособий, компенсаций и выплат не по прогнозному уровню инфляции, а по фактически сложившей инфляции по итогам года. Такой порядок индексации применяется сейчас, например, в отношении страховых пенсий. В этом году все пенсии были проиндексированы на фактическую сложившуюся инфляцию по итогам 2014 года – с 1 февраля 2015 года на 11,4%. В тоже время прогнозный показатель инфляции на 2015 год, по которому индексируются соцвыплаты, составил только 5,5%, что говорит, о его оторванности от реальной экономической ситуации», – добавила глава комитета.

«Мы предлагаем, чтобы уже заложенная (в бюджете 2015 года) индексация социальных выплат в размере 5,5% сохранилась как первая часть индексации, а в начале следующего года была проведена доиндексация, исходя из того уровня инфляции, который фактически сложится по итогам 2015 года», – рассказала Баталина.

Такой порядок предлагается распространить на основные категории граждан, нуждающиеся в особой поддержке государства – на участников Великой Отечественной войны, инвалидов Великой Отечественной войны, ветеранов боевых действий, Героев Советского Союза, Героев РФ, полных Кавалеров Ордена Славы, Героев Социалистического труда, Героев труда РФ и полных Кавалеров Ордена Трудовой славы, лиц, награжденных знаком «Житель блокадного Ленинграда», несовершеннолетних узников концлагерей, членов семей погибших инвалидов войны, участников Великой Отечественной войны и ветеранов боевых действий, инвалидов, граждан, подвергшихся воздействию радиации, и других получателей ежемесячной денежной выплаты, детей военнослужащих, погибших при исполнении обязанностей военной службы, лиц, являющихся получателями государственных пособий гражданам, имеющим детей, и некоторые другие категории граждан, которым требуется поддержка со стороны государства.

«Мы считаем, что это будет справедливое решение, которое защитит социальные выплаты от инфляционных издержек, не даст обесцениться пособиям, выплатам и компенсациям», – подчеркнула парламентарий.

«Сейчас трудно сказать, как сложится инфляция по итогам 2015 года. Мы считаем, что соцвыплаты не должны страдать от точности макроэкономических прогнозов», – отметила Баталина.

«Мы обсудили наши предложения с рядом общественных организаций, которые объединяют получателей таких социальных выплат – с обществами инвалидов, союзами ветеранов, с женскими общественными организациями, с организациями, которые объединяют героев Советского Союза и РФ», – рассказала депутат.

«Полагаем, что в существующей системе социальной поддержки необходимо усиливать адресность при осуществлении социальных выплат, в большей степени ориентироваться на критерий нуждаемости с тем, чтобы те люди, которым необходима поддержка государства, получали ее своевременно и в достаточном объеме», – заключила Баталина.

Комитет Госдумы по труду, социальной политике и делам ветеранов на заседании 17 марта рекомендовал принять законопроект об индексации ряда социальных выплат в первом чтении при условии его доработки ко второму чтению. Документом в изначальной редакции предлагается приостановить до 2016 года действие 24 законов, касающихся индексации окладов госслужащих, а также различных соцвыплат и пособий.

 

«ЕДИНАЯ РОССИЯ» провела консультации с представителями общественных организаций

Сегодня, 17 марта, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» провела консультации с общественными организациями, представляющими те категории граждан, которых коснутся законодательные изменения в части индексации различных социальных выплат.

В консультациях приняли участие председатель Всероссийского общества инвалидов Михаил Терентьев, глава Российского союза ветеранов Михаил Моисеев, руководитель клуба Героев, Герой СССР Николай Антошкин, президент Общероссийской общественной организации инвалидов «Всероссийское ордена Трудового Красного Знамени Общество слепых» Александр Неумывакин, председатель всероссийского общественного движения «Матери России» Валентина Петренко, президент Общероссийской общественной организации инвалидов «Всероссийское Общество глухих» Валерий Рухледев.

В начале встречи заместитель Председателя Государственной Думы, руководитель фракции «ЕДИНАЯ РОССИЯ» Владимир Васильев рассказал о работе над законопроектом, приостанавливающим индексацию прописанных в 24 законах различных соцвыплат, пособий, вознаграждений. Парламентарий проинформировал, что в 8 утра вчерашнего дня под руководством заместителя Председателя Государственной Думы Сергея Неверова состоялось совещание рабочей группы с участием главы комитета ГД по труду, социальной политике и делам ветеранов Ольги Баталиной, руководителя комитета ГД по бюджету и налогам Андрея Макарова и куратора социального блока, вице-спикера Андрея Исаева с министром финансов Антоном Силуановым. Затем министра финансов заслушал Президиум фракции, а к вечеру рабочая группа на совещании с министром финансов и министром социального развития достигла компромиссного варианта.

«Вчера, когда мы искали понимания с министром финансов, вы представьте в каком настроении он пришел – уверенным, что заручится поддержкой подготовленного законопроекта. Сначала был непростой разговор, потому что всё уже сверстано, изменения в бюджет текущего года внесены в Госдуму. Предлагаемые поправки в 24 закона касаются бюджета, и без них мы не можем бюджет принимать. Но удалось добиться определенного прогресса. И надо отдать должное, Антон Германович – это не Кудрин – проявил способность пересматривать заявленную позицию и учитывать мнение оппонентов», – отметил глава фракции.

Вице-спикер Госдумы Андрей Исаев сообщил представителям общественных организаций о достигнутых договоренностях в ходе напряженных переговоров с руководством Минфина и Минтруда: «Мы долго спорили относительно законопроекта, внесенного Правительством, очень долго обсуждали, искали различные варианты. В результате мы договорились, что не повышаем заработную плату государственным служащим, прокурорам, судьям, помощникам депутатов Государственной Думы. Более того, у высших категорий государственных служащих проводится сокращение зарплаты по инициативе Президента на 10%.

По материнскому капиталу (поскольку он не является прямой выплатой, от которой зависит судьба семьи) мы согласились, что он может быть проиндексирован на 5,5%, а не по уровню инфляции.

Но мы боролись за ежемесячные денежные выплаты (ЕДВ). И здесь вычленить какие-то категории по группам инвалидности или по принадлежности к категории участников Великой Отечественной войны было крайне сложно, потому что получателям разного набора социальных услуг невозможно проиндексировать по-разному – кому-то на 12,5%, кому-то на 5,5%. Поэтому мы договорились, что два основных вида выплат – это ЕДВ для всех получателей и государственные пособия для семей с детьми – должны быть проиндексированы не по прогнозной, а по фактической инфляции, которая может оказаться выше. При этом 5,5%, уже предусмотренные бюджетом, будем считать как бы авансовым платежом, а по результатам года предлагать доиндексировать их на уровень реальной инфляции».

Исаев сообщил, что правительственный законопроект будет рассматриваться на заседании комитета ГД по труду, социальной политике и делам ветеранов уже сегодня, и скорее всего комитет рекомендует его принять в первом чтении. «Мы не можем не принять его в первом чтении, потому что остановится весь бюджетный процесс, необходимый для решения многих вопросов», – пояснил депутат. Но подчеркнул, что одновременно с поддержкой законопроекта будет рекомендован к принятию проект постановления, где будет прописана необходимость доработки проекта ко второму чтению. «Основная задача доработки – внесение положения об обязательной доиндексации соответствующих выплат по итогам года – по фактической инфляции», – сообщил вице-спикер.

 

Франц Клинцевич: Главное в процессе интеграции Крыма в РФ – это терпение

Главный итог воссоединения Крыма и России – мир, стабильность, надежда на лучшее будущее для миллионов людей, заявил первый заместитель руководителя фракции «ЕДИНАЯ РОССИЯ» Франц Клинцевич, комментируя сегодня, 17 марта, главные итоги года, прошедшего с момента того, поистине исторического события.

Напомним, что ровно год назад – 17 марта 2014 года – на основании Декларации о независимости и результатов референдума была провозглашена Республика Крым как независимое и суверенное государство, в состав которой вошел Севастополь в качестве города с особым статусом. Республика Крым в лице своего высшего органа власти – Государственного Совета – обратилась к РФ с предложением о ее принятии в состав РФ в качестве нового субъекта со статусом республики. В тот же день президент России Владимир Путин подписал указ о признании Республики Крым в качестве независимого и суверенного государства и 18 марта был подписан межгосударственный договор о принятии Крыма и Севастополя в состав России.

«Итоги года, прожитого Крымом вместе с Россией, вряд ли стоит оценивать с точки зрения только геополитики, – считает Клинцевич. – Главный результат воссоединения – это мир, стабильность, реальная надежда на лучшее будущее для более 2,5 млн. человек, проживающих на полуострове. Впервые в истории событие такого масштаба совершилось без капли пролитой крови. А ведь ситуация вполне могла развиваться совсем по другому сценарию. Юго-Восток Украины с преобладающим русским населением у всех перед глазами»

Как особо подчеркивает парламентарий, нужно время, чтобы после столь долгой разлуки привыкнуть друг к другу. Не случайно «Единая Россия» считая, что Государственная Дума за год в основном и главном сформировала законодательную базу по интеграции Крыма в российское пространство, не исключает возможности корректировка уже действующих законов. Тем не менее, по мнению Клинцевича, приоритеты интеграции теперь смещаются в другую плоскость – в плоскость психологии.

«Напомню, что отношение к Крыму в советские годы было особым. Зачастую он и финансировался напрямую из союзного центра, через голову Украины, хотя формально и находился в ее составе. Но ничто, говорят, не живет так долго, как память. С учетом этого и надо рассматривать завышенные ожидания части жителей Крыма после воссоединения, и неизбежные затем разочарования: блага так и не полились «полным потоком». Между тем федеральный центр делает на сегодняшний день максимум возможного. Так, при корректировке бюджета РФ в сторону сокращения его расходов финансирование федеральной целевой программы по развитию Крыма и Севастополя в 2015 году уменьшено не будет и останется в запланированном объеме, – замечает Клинцевич. – Надо учитывать и особенности крымского менталитета, возникшие в постсоветский период. Имею в виду некий правовой нигилизм, ставший результатом взаимоотношений Украины и Крыма, живших, как соседи, – рядом, но не вместе. Отсюда отношение к принимаемым в Киеве законам: не для нас писано. Поэтому, по мнению «Единой России», ни в коем случае нельзя сейчас действовать окриком или, что еще хуже, рубить сплеча, реагируя на крымскую «вольницу». Тем более что российские законы в целом неплохо приживаются на крымской почве. Терпение, терпение и еще раз терпение – вот что необходимо в первую очередь».

 

Игорь Руденский: Бизнесу нужен единственный контролирующий орган

Единый контрольно-надзорный орган в субъекте РФ, осуществляющий госконтроль в сфере малого и среднего бизнеса, не должен быть связан с органами исполнительной власти, заявил председатель комитета ГД по экономической политике, инновационному развитию и предпринимательству Игорь Руденский, выступая на конференции «Устранение административных барьеров и оптимизация государственного контроля как фактор восстановления экономического роста».

«Административные барьеры, проверки хозяйствующих субъектов в регионах – серьезная проблема, которая удерживает инвесторов от реализации проектов в России и подчас мешает развитию бизнеса, особенно малого и среднего», – считает Руденский.

«В России насчитывается более пятидесяти контрольно-надзорных органов, которые проверяют субъекты малого и среднего предпринимательства. И хотя формально количество таких проверок сокращается из года в год, де-факто муниципальные чиновники усиливают давление на бизнес. К примеру, предприниматели жалуются, что в магазины бытовой техники теперь приходят с проверками сотрудники службы фитосанитарного контроля. Помимо муниципальных чиновников, проверками бизнеса занимаются различные ГУПы и МУПы. Причем зачастую не только контрольно-надзорные, но и правоохранительные органы при проверках допускают противоправные действия в отношении предпринимателей», – рассказал депутат.

«В этом коренное различие условий ведения бизнеса в России и за рубежом, где проверки осуществляют раз в 5-7 лет. Для контроля соблюдения предпринимателями норм законодательства применяются другие механизмы – страхование рисков, страхование ответственности, саморегулирование. При этом соблюдение предпринимателями законодательных норм обеспечивается в основном за счет самоорганизации бизнеса. Именно в рамках бизнес-ассоциаций формируются правила и стандарты, обязательные для всех участников рынка. Поэтому нет необходимости в содержании огромного штата чиновников, проверяющих бизнес», – отметил Руденский.

«Со своей стороны Государственная Дума принимает активное участие в работе по снижению административных барьеров и улучшению делового климата. За последние годы приняты законы, позволяющие использовать механизм «одного окна» для регистрации бизнеса. Благодаря этому открыть собственное дело теперь можно за 18 дней, а не за 43, как было ранее», – рассказал парламентарий.

«Сокращается продолжительность процедуры регистрации права собственности при осуществлении предпринимательской деятельности. Для повышения прозрачности проверок бизнеса принят закон, предусматривающий создание единого реестра проверок, проводимых на территории РФ. Открытый доступ к содержащейся в нем информации позволит снизить административное давление и повысить защищенность бизнеса. Постепенно снижается объем неоправданных требований к бизнесу. Запрещено требовать от предпринимателей документы и информацию, которые ранее уже ими предоставлялись либо находятся в распоряжении других органов власти. В отдельных сферах деятельности упрощается процедура представления юрлицами и индивидуальным предпринимателям учредительных документов, нотариально заверенных копий и выписок из реестров», – добавил он.

«В ближайшее время мы предполагаем запретить контрольно-надзорным органам запрашивать у предпринимателей информацию, которая уже содержится в государственных информационных системах (эти законопроекты скоро будут рассмотрены во втором чтении)», – сообщил Руденский.

«Мы также начали обсуждение с общественными организациями комплекса мер системного характера в части сокращения административных барьеров. Идет работа над концепцией минимизации административных барьеров и к концу года планируем ее принять. В основе этого документа будут заложены простые и понятные принципы. Например, запрет на проведение проверок по одному и тому же предмету различными контрольно-надзорными органами (к примеру, один только финансовый контроль могут одновременно осуществлять сразу 10 инстанций). Введение ответственности чиновников, осуществляющих контрольно-надзорные полномочия, за неправомерные действия в отношении предпринимателя, приведшие к причинению материального ущерба или потере бизнеса. Унификация всех требований в части порядка, сроков и формы подачи отчетности», – отметил глава думского комитета.

«Сегодня нам нужно объединить усилия для того, чтобы условия ведения бизнеса в России стали прозрачными, комфортными и предсказуемыми. От этого зависит благополучие и процветание нашей страны, ее экономическая безопасность и экономический суверенитет. Государственная Дума готова к сотрудничеству в части создания правовых условий для эффективной самоорганизации бизнеса и осуществления активного гражданского контроля деятельности чиновников», – заключил Руденский.

 

Предложена новая концепция регулирования деятельности в сфере геодезии и картографии

Правительство внесло в Госдуму законопроект «О геодезии, картографии и пространственных данных и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ».

К предмету регулирования проекта федерального закона относятся отношения, возникающие при осуществлении деятельности в сфере геодезии и картографии, включая создание, сбор, обработку, хранение, распространение пространственных данных.

В соответствии с законопроектом для обеспечения выполнения геодезических и картографических работ создаются государственная геодезическая, государственная нивелирная и государственная гравиметрическая сети, представляющие собой совокупность закрепленных на местности соответственно геодезических, нивелирных или гравиметрических пунктов. Создание и поддержание в рабочем состоянии указанных сетей организует федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на оказание государственных услуг в сфере геодезии и картографии.

Законопроект предусматривает создание и ведение федерального, ведомственных и региональных фондов пространственных данных, фонда пространственных данных, используемых в целях обеспечения обороны, а также перечня сведений, входящих в состав указанных фондов пространственных данных.

Для хранения, обработки и предоставления заинтересованным лицам содержащихся в федеральном фонде пространственных данных создается единая электронная картографическая основа, которая представляет собой федеральную государственную информационную систему. Предусматривается, что информация, содержащаяся в федеральном фонде пространственных данных, является общедоступной, за исключением информации, доступ к которой ограничен на основании федеральных законов. Ведение федерального фонда пространственных данных будет осуществлять федеральное государственное бюджетное учреждение, подведомственное Росреестру.

В случае принятия решения о создании регионального фонда пространственных данных его ведение осуществляется государственным учреждением субъекта Федерации. При этом порядок ведения региональных фондов пространственных данных устанавливается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление нормативно-правового регулирования в сфере геодезии и картографии. Результаты геодезических и картографических работ, организованных органами государственной власти субъектов Федерации или органами местного самоуправления, а также подведомственными им учреждениями, подлежат передаче в федеральный фонд пространственных данных.

Ведение ведомственных фондов пространственных данных осуществляют федеральные государственные учреждения, подведомственные соответствующим федеральным органам исполнительной власти. Отдельно оговаривается создание и ведение Министерством обороны фонда пространственных данных, используемых в целях обеспечения обороны и безопасности.

Законопроект не наделяет субъекты Федерации правом нормативно-правового регулирования в сфере осуществления геодезической и картографической деятельности, так как это является предметом исключительного ведения РФ.

Также проектом уточняется порядок лицензирования работ в сфере геодезии и картографии, осуществления федерального государственного надзора в сфере геодезической и картографической деятельности, использования топографических карт в условиях военного положения, порядок наименования географических объектов, критерии отнесения данных, полученных в результате картографических работ, к охраняемым результатам интеллектуальной деятельности.

Реализация закона не потребует дополнительного финансирования из федерального бюджета. При этом приказом Минфина виды расходов бюджетов бюджетной системы России дополнены новыми видами расходов с присвоением им соответствующих кодов, под которыми будут отражаться расходы на закупку товаров, работ и услуг для обеспечения государственных нужд в области геодезии и картографии. Наличие указанных кодов бюджетной классификации позволит обеспечить мониторинг расходов федерального бюджета на выполнение работ в области геодезии и картографии и сохранение объемов бюджетных ассигнований в ранее установленных пределах.

В случае принятия закона признаются утратившими силу все редакции Федерального закона от 26 декабря 1995 года N209-ФЗ «О геодезии и картографии».

Реализация закона, который планируется ввести в действие с 1 января 2016 года, потребует внесения изменений в ряд актов Президента, Правительства и федеральных органов исполнительной власти. На эту работу отводится четыре месяца со дня принятия законопроекта во втором чтении.

Проект зарегистрирован и направлен Председателю Государственной Думы.

 

17 марта 2015 года под председательством председателя Комитета С.А.Гаврилова состоялось очередное заседание Комитета по вопросам собственности.

Первым вопросом повестки дня депутаты обсудили Концепцию совершенствования механизмов саморегулирования, которую представил руководитель Департамента государственного регулирования Министерства экономического развития РФ А.И.Херсонцев.

Вторым вопросом депутаты рассмотрели внесенный Мурманской областной Думой проект федерального закона N690965-6 «О внесении изменений в Федеральный закон «Об оценочной деятельности в РФ» (в части формирования комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости).

Законопроектом предлагается экспертизу отчета об оценке проводить экспертом обязательно иной СРО оценщиков. Таким образом, первый пункт законопроекта создает правовую коллизию в статье 17.1 Закона с уже существующим абзацем 1 статьи 17.1 Закона при этом, не отменяя его.

Комитет считает, что установление такого механизма не в полной мере соотносится с принципами функционирования СРО оценщиков, предусматривающими имущественную ответственность членов данной СРО оценщиков за достоверность и соответствие отчета об оценке, как требованиям законодательства РФ, так и федеральным стандартам оценки. Ответственность обеспечивается за счет формируемого членами СРО средствами компенсационного фонда. В этой связи привлечение экспертов иной СРО нецелесообразно, поскольку они не связаны имущественной ответственностью с оценщиком, подготовившим такой отчет.

В ходе обсуждения проекта членами Комитета была сформирована позиция, что предложенные нормы не будут способствовать решению имеющихся проблем по устранению допущенных ошибок в отчетах.

Законопроектом также предлагается дополнительно включать в состав комиссии по оспариванию результатов кадастровой оценки представителей органов местного самоуправления.

Проектируемая часть пятая статьи 24.18 Закона нарушит объективность работы комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, поскольку орган местного самоуправления будет иметь возможность подавать заявление об оспаривании кадастровой стоимости и одновременно участвовать в его рассмотрении в комиссии в качестве судьи, так как в соответствии частью первой статьи 24.18 Закона орган местного самоуправления уже наделен правом оспаривать результаты определения кадастровой стоимости в отношении объектов недвижимости, находящихся в муниципальной собственности, в упомянутой комиссии и в суде.

По итогам обсуждения Комитетом принято решение не поддерживать концепцию законопроекта.

Третьим вопросомповестки дня депутаты рассмотрели заключение Комитета по проектуфедерального закона N714996-6 «О внесении изменений в статьи 55 10 и 55 16 Градостроительного кодекса РФ (в части совершенствования порядка размещения средств компенсационного фонда СРО). Законопроектом предлагается внести в Градостроительный кодекс изменения в статьи 5510 и 5516, предусматривающие наделение Правительства РФ полномочиями по установлению требований к размещению и (или) инвестированию средств компенсационных фондов саморегулируемых организаций в области инженерных изысканий, архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства.

В настоящее время в соответствии с Градостроительным кодексом РФ определен механизм размещения, сохранения и умножения средств компенсационного фонда саморегулируемой организации, указан депозит.

В ходе обсуждения законопроекта отмечалось, что Комитет по вопросам собственности неоднократно в своих заключениях на различные законодательные инициативы по регулированию деятельности в строительной отрасли обращал внимание на рискованность такого размещения средств.

Имеются случаи потери всех или части размещенных средств компенсационных фондов саморегулируемых организаций в кредитных организациях, не отвечающих признакам надежности сохранения средств. Вместе с тем, депутатами уже отмечалось, что сами взносы в компенсационный фонд необоснованно завышены и являются препятствием для формирования саморегулируемых организаций из микро, малых и в ряде случаев средних участников рынка строительных услуг (работ).

Законопроектом предлагается размещать и инвертировать средства компенсационных фондов с учетом возможности исполнения саморегулируемой организацией солидарной ответственности по обязательствам своих членов саморегулируемых организаций в соответствии с установленными нормами Градостроительного кодекса. Предполагается обеспечивать такое исполнение в первую очередь за счет установления Правительством РФ минимальной доли средств компенсационных фондов саморегулируемых организаций, размещенных на банковских счетах и (или) в банковские депозиты различной срочности в различных кредитных организациях, и во вторую очередь – за счет размещения средств на организованном рынке ценных бумаг разрешенных активов.

Депутатами концептуально поддерживается законопроект, поскольку он направлен на унификацию норм Градостроительного кодекса РФ с концепцией законодательства о саморегулировании.

Четвертым вопросом повестки дня депутаты рассмотрели альтернативные законопроекты N673939-6 «О внесении изменений в статью 9 Федерального закона «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов РФ или в муниципальной собственности и арендуемых субъектами малого или среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» (внесен депутатами ГД В.В.Климовым, Е.Л.Николаевой) и N687048-6 «О внесении изменения в Федеральный закон «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов РФ или в муниципальной собственности и арендуемых субъектами малого или среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» (внесен депутатом ГД А.С.Старовойтовым).

В соответствии с действующей редакцией статьи 10 Федерального закона N159-ФЗ срок его действия завершается 1 июля 2015 года. Кроме того, выкуп арендатором – субъектом малого или среднего предпринимательства недвижимого имущества, включенного в перечни недвижимого имущества, запрещенного к приватизации и предназначенного для передачи в аренду на льготных условиях субъектам малого либо среднего предпринимательства, возможен по заявлению арендатора при одновременном соблюдении двух условий:

1) указанный арендатор арендует такое имущество непрерывно в течение не менее чем 5 лет по состоянию на 1 сентября 2012 года;

2) арендуемое имущество включено в вышеупомянутый перечень в течение 5 и более лет до дня подачи заявления о его выкупе.

Законопроектом, внесенным депутатами ГД В.В.Климовым, Е.Л.Николаевой и другими депутатами ГД, предлагается продлить на 2 года – до 1 июля 2017 года срок действия Федерального закона N159-ФЗ и изменить первое из вышеуказанных условий – установить, что для получения права выкупа арендатор должен арендовать указанное имущество в течение не менее чем 3 лет по состоянию на 1 марта 2014 года.

В ходе обсуждения законопроекта депутаты поддержали его концепцию, поскольку она направлена на расширение имущественной поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства в условиях экономического кризиса. В частности, члены Комитета сочли обоснованным увеличение срока действия Федерального закона, позволяющее указанным категориям арендаторов реализовать право преимущественного выкупа арендуемых помещений.

Поддерживается также предложение о переносе с 1 сентября 2012 года на 1 марта 2014 года даты, до которой отсчитывается срок нахождения имущества в аренде у субъекта малого или среднего предпринимательства в случаях, когда такое имущество включено в перечень недвижимого имущества, запрещенного к приватизации и предназначенного для передачи в аренду субъектам малого либо среднего предпринимательства.

Участники обсуждения отметили, что при подготовке законопроекта ко второму чтению целесообразно исключить положение законопроекта о сокращении с 5 до 3 лет срока нахождения в указанном перечне аренде недвижимого имущества, по истечении которого оно может быть выкуплено арендатором. Дело в том, что согласно базовому Федеральному закону «О развитии малого и среднего предпринимательства в РФ» имущественная поддержка субъектов малого и среднего предпринимательства включает в себя не только предоставление преимущественного права на выкуп арендованного имущества, но и права на предоставление государственного и муниципального имущества в аренду на льготных условиях предпринимателям, которые осуществляют социально значимые виды экономической деятельности. Основной целью формирования перечней недвижимого имущества, запрещенного к приватизации и предназначенного для передачи в аренду субъектам малого или среднего предпринимательства, является оказание имущественной поддержки вновь зарегистрированным малым и средним предпринимателям, а также действующим предпринимателям, не имеющим финансовой возможности или желания выкупать арендуемые помещения. Таким предпринимателям помещения передаются в аренду по сниженной ставке арендной платы.

Необходимо учесть, что в условиях резко подорожавших кредитов и снижения рентабельности основных видов предпринимательской деятельности, возможности арендаторов по выкупу помещений существенно снизились.

Таким образом, значительная часть как действующих, так и новых малых и средних предпринимателей заинтересована в сохранении возможностей аренды по льготным ставкам, а не в выкупе.

Альтернативным законопроектом депутата ГД А.В.Старовойтова предусматривается продлить на 1 год – до 1 июля 2016 года срок действия Федерального закона о выкупе арендованного имущества. Иных норм в этом законопроекте нет, поэтому проект В.В.Климова, Е.Л.Николаевой и других депутатов ГД позволяет создать более благоприятные для субъектов малого и среднего предпринимательства условия выкупа арендованного имущества.

Комитет принял решение рекомендовать Государственной Думе принять законопроект В.В.Климова, Е.Л.Николаевой и других депутатов ГД в первом чтении и отклонить законопроект, внесенный депутатом ГД А.В.Старовойтовым.

 

ЛДПР снова направила в Правительство проект закона «О содержании собак в РФ»

Неспособность в XXI веке пресечь на корню нападения бродячих собак на людей – это позор, заявил Руководитель фракции ЛДПР в Госдуме Владимир Жириновский и призвал как можно быстрее принять закон, который предложит меры борьбы с этим явлением.

«На днях стало известно об очередном случае нападения бродячих животных на людей. В Забайкальском крае собаки загрызли ребенка. Мы уже вносили на рассмотрение наш законопроект на этот счет, но Комитет по экологии его отверг. Вы определите норму, сколько нужно загрызть людей, чтобы, наконец, дали команду из какого-то кабинета принять закон! Это же наш позор, нигде в мире бродячие собаки не убивают людей», – призвал Владимир Жириновский.

По его словам, в СССР такой проблемы не существовало: специальная служба занималась регулярным отловом бесхозяйных животных в каждом дворе.

«Нужно предложить превентивные меры. Предпринять что-то, чтобы защитить людей. По городам бегают стаи бродячих собак, особенно в небольших населенных пунктах на окраинах. Дети не могут спокойно выйти погулять во двор», – добавил Председатель партии.

Отметим, что сегодня ЛДПР снова направила в Правительство для получения официального отзыва проект закона «О содержании собак в РФ». Он устанавливает требования по купле-продаже, содержанию и разведению собак, обеспечению безопасности людей от возможного нападения животных и причинения ими вреда жизни и здоровью человека. Авторы документа – Руководитель фракции ЛДПР в ГД Владимир Жириновский и член Высшего Совета ЛДПР Алексей Диденко – отмечают, что в последнее время также зафиксировано множество случаев нападения на людей, и особенно на детей, собак потенциально опасных пород. В связи с этим парламентарии, в частности, считают необходимым ввести лицензии на содержание и разведение подобных животных.

 

Повысить возраст совершеннолетия!

ЛДПР предлагает повысить до 21 года возраст, с которого будет разрешено покупать алкоголь, станет осуществляться призыв в армию. Об этом заявил лидер партии Владимир Жириновский.

«Мы всегда будем поддерживать увеличение возраста для приобретения алкоголя. И в армию с 18 лет тоже рано. Это еще совсем юный человек, который только входит во взрослую жизнь. 21 год нужно сделать универсальным возрастом, с которого разрешается участвовать в выборах, покупать алкоголь и призывать на службу», – считает Владимир Жириновский.

По его мнению, вредные привычки у молодежи появляются от безделья.

«С употреблением алкоголя и курением нужно бороться через головы: надо заполнять их знаниями, чтобы молодежи было стыдно заниматься этими глупостями. У нас в ЛДПР есть свой молодежный центр, где молодым людям предлагается более 10 видов досуга. Это и дискотеки, и автодром, и различные секции, и экскурсии – все есть», – отрекомендовал лидер партии.

 

Лидер ЛДПР поддержал проверки в Департаменте культуры Москвы

Комментируя смену главы Департамента культуры Москвы и начавшиеся в связи с этим финансовые проверки в ведомстве, Владимир Жириновский привел в пример работу губернатора Смоленской области, представителя ЛДПР Алексея Островского.

«Каждый новый руководитель должен начинать с проверок: как расходовались средства, как сдавались объекты, как велись бумаги, кто был подрядчиком. Вот ушел глава Департамента культуры Москвы Сергей Капков. Пресса по нему плачет, но хороший человек просто так, “в никуда”, не уходит, а уходит на другую работу. Кроме того, там уже появилась информация о нецелевых расходах, но, правда, последовало опровержение», – сказал Жириновский.

По его мнению, приглашение оппозиции на должности в структуры исполнительной власти поможет впредь избежать таких скандалов и подозрений.

«Чтобы устранить все коррупционные проявления, нужно допускать на должности заместителей оппозицию. Так делается в Смоленской области, где нет ни коррупции, ни пожаров, ни каких-то других отрицательных моментов», – заявил политик.

 

Грамотная миграционная политика РФ сохранила бы Украину прорусской

Государственного переворота на Украине можно было избежать, если бы проводилась правильная миграционная политика по отношению к гражданам этой страны, считает Председатель ЛДПР Владимир Жириновский.

«Через миграционные процессы мы могли положительно повлиять на ситуацию на Украине и не допустить переворота. За 24 года с распада СССР мы могли выдать в этой стране миллионы российских паспортов, приглашать граждан Украины на работу», – уверен политик.

При этом основные отношения с Закавказьем и Средней Азией должны были строиться не на принятии трудовых мигрантов, а на закупке продуктов питания, которые там в изобилии и к тому же по низким ценам.

«Для того, чтобы принимать такие решения вовремя, в профильных ведомствах нужны эксперты. А у нас вопросами отношений с Украиной занимался Черномырдин, теперь Зурабов. Они же ничего не понимают в вопросах русских, славян, православия. Они в газе разбираются, в предпринимательстве. Вот мы 24 года занимались только ценами на газ и получили переворот в Киеве», – констатировал Владимир Жириновский.

 

Председатель Партии СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ, руководитель фракции «СР» в ГД Сергей Миронов, а также депутаты фракции Елена Мизулина, Михаил Емельянов, Валерий Гартунг внесли в Госдуму проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О страховых пенсиях». Законопроект разработан во исполнении предвыборной Программы партии и направлен на поддержку многодетных семей и стимулирование ответственного родительства.

Депутатами подготовлены изменения в федеральный закон «О страховых пенсиях», предусматривающие 30-процентное повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и страховой пенсии по инвалидности лицам, воспитавшим трех и более детей.

«Эта законодательная инициатива направлена на поддержку многодетных семей и стимулирование ответственного родительства, – пояснила одна из авторов поправки Елена Мизулина. – По данным Всероссийской переписи населения 2010 года, в России проживает чуть более одного миллиона семей с тремя и более детьми. Мы понимаем, что уход за ребенком – это серьезная и ответственная работа, в результатах которой заинтересованы не только сами родители, но и общество в целом. Таким образом, уход за детьми – это своего рода общественно-полезная деятельность, которая должна поощряться государством, в том числе и в сфере правоотношений, связанных с системой пенсионного страхования».

Согласно действующему законодательству, в страховой стаж, наряду в периодами работы, засчитывается так называемый «нестраховой» период – период ухода одного из родителей за каждым ребенком до достижения им возраста полутора лет, но не более шести лет в общей сложности. При этом не принимается во внимание ситуация, при которой уход осуществляется одновременно за тремя и более малолетними детьми.

«В результате, – продолжила Елена Мизулина, – мы имеем ситуацию, при которой осуществляющему уход за детьми родителю крайне сложно выработать 15-летний стаж, необходимый для назначения страховой пенсии по старости. Законопроектом предлагается дополнить перечень «нестраховых» периодов, включив в него период ухода одного из родителей одновременно за тремя и более детьми, не достигшими возраста четырнадцати лет. В этом случае «нестраховой» период, засчитываемый в страховой стаж, может составить 14 лет».

Кроме того, для лиц, воспитавших трех и более детей, законопроектом предусматривается установление фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и страховой пенсии по инвалидности в сумме, равной 30% суммы установленной фиксированной выплаты к соответствующей страховой пенсии.

Авторы законопроекта уточняют: повышение предусмотрено только для благополучных родителей. Лица, имевшие судимость, преследовавшиеся законом за преступления в отношении несовершеннолетних, лишенные родительских прав, претендовать на получение повышенных пенсий не смогут.

 

Полгода по импортозамещению: оценка ситуации

Юрий Крупнов: Импортозамещение ушло в пропаганду

Полгода назад, а именно 18 сентября 2014 года, президент России Владимир Путин поставил «революционные» задачи перед правительством по организации ускоренного импортозамещения.

Недавно премьер-министр Дмитрий Медведев с гордостью заявил, что за последние шесть месяцев стране удалось добиться успехов в этом направлении. Правда, среди проблем он отметил недостаточный доступ аграриев в торговые сети. Решение вопросов сбыта придумано не новое – это организация ярмарок и рынков. Что касаемо потребителей, то правительство прорабатывает вопрос об адресной продовольственной помощи нуждающимся.

По мнению председателя Движения развития и общественного деятеля Юрия Крупнова, за полгода все идеи по импортозамещению ушли в пропаганду. «Те, кто поближе к бюджету, стали создавать различные центры и программы импортозамещения и десятки всяческих инструментов законного отъема и проедания бюджетных средств, превращая важнейшее дело для страны в дешевый пиар. Нашим правительством не сделано главное – так и не начата новая индустриализация, не организовано строительство национальной промышленной системы, не создан новый современный госплан, не образован Совет по промышленной политике», – аргументировано и жестко подчеркнул он.

Напомним, что в России 2/3 территории официально находится в Северных районах. Именно по этой причине Крупнов скептически отозвался и о радужном настрое Медведева в отношении импортозамещения продовольствия. «Послушать правительство, получится, что Россия, по образцу Индии и Южного Китая переходит к сбору трех урожаев и зимой выращивает картофель», – с иронией отметил Крупнов. И добавил, что ему жаль, что об успехах правительства пока не знают жители России, которые с удивлением обнаруживают в магазинах не рост ассортимента, а убийственный для семейного бюджета и своих кошельков рост цен.

Если уж на чистоту, то Владимир Путин уже четыре года твердит о новой индустриализации и создании 25 млн высококвалифицированных рабочих мест, но воз и ныне там. У нас продолжается деиндустриализация, растет безработица и закрепляется технологическая несостоятельность и зависимость. Экспертное сообщество и практики, в частности промышленники, видят выход из создавшейся ситуации, более того, имеют программу «Проектной экономики развития», но они убеждены, что действующее правительство выполнить их программу не сможет. «Само стратегическое планирование и разработка проектов развития требует специально-организованной работы, при этом нынешнее правительство на это попросту не способно. Если не доводить страну до коллапса, то Путин должен будет в ближайшее время взять управление страной в свои руки, создать проектный офис и Совет по промполитике как современный госплан. Альтернатива – развал страны», – предупреждает Крупнов.

А современный госплан, по-Крупнову, это спроектированная структура национального валового продукта, где обозначена вся продукция, которую мы должны производить через год, через 5 лет, через 20 лет. «Такая структура должна быть обеспечена так называемым индикативным планированием, которое применяется в ведущих западных странах последние 30 лет. И самое важное – это разработка проектов развития для российской промышленности, позволяющих с нуля создавать новые индустрии: от индустрии льна – до индустрии гражданского авиастроения, включая региональные и местные, и частные перевозки», – уточнил Юрий Крупнов.

По его мнению, пока в России целевой план в экономике полностью «вырезан» и подменен идеологией рынка, который сам якобы что-то там определит и произведет. «Это означает, что в стране сфера постановки целей отдана на откуп чужим государствам и международным организациям, то есть мы под болтовню об импортозамещении имеет полномасштабный управленческий дефолт», – вынес вердикт Крупнов.

В последнее время на просторах информационных агентств мелькают новости об региональном импортозамещении. Например, «свердловская оборонка станет локомотивом импортозамещения», «к 2020 году в ростовской области появится 25 промышленно-сельскохозяйственных кластеров, создание которых предусмотрено рамками правительственной программы импортозамещения», «в Прикамье начинается реализация уникальных инвестпроектов, которые создадут основу для новой отрасли в регионе – станкостроения». Юрий Крупнов как специалист по региональному развития убежден, что это также «общество спектакля». «Вместо того, чтобы заниматься промышленными и хозяйственными предметными вопросами, наше правительство давно отлетело от реальности и с сексуальным остервенением таргертирует ту же инфляцию. А новая индустриализация, без которой стране смерть и о которой говорит Путин, не происходит. То есть у нас правительство президента не слушается, живет в своем отдельном космосе. Ничем хорошим это не закончится», – резюмировал он.