Стенограмма пленарного заседания ГД 24.03.15 заявления от фракций Олег Лебедев Алексей Диденко Михаил Дегтярев Вячеслав Никонов Владимир Бурматов Ольга Епифанова http://leo-mosk.livejournal.com/2512599.html

24.03.15 Лев МОСКОВКИН

Охотный ряд

Вовремя предать – это не предать, а предвидеть

Депутатов мучают две беды общего происхождения. Изнутри страну давят секвестром всего и вся. Снаружи готовят войну с бандой фашистов, допущенных к власти на Украине.

Если б на это пугающее время остановили поток вредных законов, была бы понятна национальная задача. Получается наоборот.

Судя по дискуссии в Думе, поток вредных решений нарастает. Сообщения о пытках на Украине соседствуют с информацией о том, как запретили жителям приморских территорий России пользоваться маломерными судами. Другого транспорта у них нет и это равносильно запрету ходить.

Закона такого нет, это административные решения.

Законы правительство проводит так же необдуманно. Ни один не содержит расчетов и обоснования. Вслед за невозвратным билетом на самолет пошел невозвратный билет на поезд. Насколько снизится цена, не потрудились даже соврать. Перевозчик получает дополнительную прибыль 344 млн руб., имея 4,5 млрд оборотных рублей.

Не справившись с кадастром, Минэкономразвития решило все упростить и ввести учет недвижимости в отсутствие владельца. В планах – отмена нотариального удостоверения согласия супруга на совершение другим супругом сделки по распоряжению недвижимостью совместной собственности.

Воспользовавшись объединением судов и общей неразберихой, Верховный суд навертел закончик с преюдицией без апелляции прямо в кассацию. Оспариваемая сумма будет меньше билета на самолет и какая тут доступность правосудия? Вводится институт частных определений, который известен как способ давления на судью.

Логика бессильна. Депутаты не железные и им тоже нужна разрядка. Для разрядки провокатор Сергей Иванов предложил законопроект о расширении перечня обязательной информации предоставляемой кандидатами, баллотирующимися на замещение мест в государственных органах.

Он бы и размер обуви предложил указывать. Злые языки говорят про Россию: страна вечно зеленых помидоров. В обществе постоянно зреет какой-то запрос. Есть у нас засланные казачки, меняют партии, как перчатки.

Коммунист Владимир Федоткин подхватил тему: сколько сидящих в зале были в КПСС? Пусть укажут, а мы взносы возьмем за все эти годы.

Сергей Иванов в ответ назидательно произнес: вовремя предать – это не предать, а предвидеть.

Для проверки слуха Жириновский опробовал на журналистах версию гибели малазийского Боинга в зоне боевых действий Украины, которую отработали его копирайтеры. Взрыв самолета скорее всего изнутри. Трупы обескровлены, не первой свежести, почему они голые падают из облаков? Даже пуговицы от экипажа нет. Документы в кабине показывают, что это тот Боинг, который летел в Китай.

Сообщения

Комментарии в Думе: Надо дать право Путину ввести войска на Украину и организовать трибунал

Эсер Емельянов предлагает Путину ввести войска на Украину, после ее вооружения летальным оружием справиться с фашистской бандой будет сложно

Михаил Емельянов: Скандальное заявление Конгресса США о поставках летального оружия на Украину. Они постановление приняли. США совершенно не заинтересованы в прекращении войны. Мы не можем пройти мимо заявления. Надо дать право президенту о вводе войск, мы не можем смириться с существованием государства заточенного против России. нам надо перестать смотреть на их вой, они никогда не перестанут выть. Защищать свои национальные интересы. Через пять лет Украина будет голодной, злой и вооруженной до зубов. Повод для войны для войны – Крым – будет всегда. И после этого м.б. очень серьезная война Украины и России. справиться с этой фашистской бандой будет намного сложнее, чем сейчас. Поставка летальных вооружений пушки танки самолеты - сигнал России: с этой властью надо заканчивать. Понятно что Коломойский не тот политик, которого бы хотели видеть США, отсюда давление. Украина демонстративно переносит праздник Победы на 8 мая. Не разделяют общероссийских общеукраинских ценностей. Против воли своего народа. Наша повестка. Невозвратные билеты не приведут к снижению цен, РЖД не собирается снижать свои издержки. Группа законопроектов касается досрочного голосования. Мы поддержим. Увеличение возраста продажи алкоголя до 21 года. Это наш законопроект. Будем поддерживать законопроект о запрете взимания платы в группах продленного дня. Всегда были подспорьем для матерей которые работают.

Емельянов против накопительной пенсии, в наших условиях не работает. Надо заменить распределительной. Но пока будет либеральное правительство, будут пытаться проводить такие решения, повышать пенсионный возраст. Они будут всегда поднимать эту тему, потому что не могут признать неэффективность пенсионной системы ввиду имманентных причин. Не годится для России, слишком маленькие доходы. Замораживание накопительной пенсии - либералы выступают за защиту собственности и производят изъятия.

Виктор Климов о рекламе финансовых услуг.

Алексей Диденко присоединяется к акции простого россиянина Вадима Раскина поздравить Ангелу Меркель с Днем Победы. Это должно быть добродушно без сарказма.

Ярослав Нилов: ЛДПР возмущена решением Центробанка повысить в полтора раза тарифы ОСАГО. ЛДПР поддержит снижение НДС для внутренних авиаперевозок, но это должно привести с снижению цен, а не чтобы компании наживались. Поддержим невозвратные билеты, но цена должна быть ниже.

Жириновский: Ситуация с Коломойским очередной шаг к расчленению Украины. Подбирается к Новороссии. Основные отрасли экономики должны быть в руках государства. Взрыв самолета скорее всего изнутри. Трупы обескровлены, не первой свежести, почему они голые падают из облаков? Даже пуговицы от экипажа нет. Документы в кабине показывают, что это тот Боинг который летел в Китай.

Утренние десятиминутки от фракций

Олег Лебедев: Сегодня не то время чтобы деньгами разбрасываться как реагентами. Внес законопроект, что реагенты только на дорогах, а на детских площадках только физического свойства.

Алексей Диденко в связи с юбилеем бомбардировок Югославии отметил что 16 лет назад ЛДПР потребовала создания нового международного трибунала для привлечения к суду Билла Клинтона Хавьера Салану Джона Батлера. Катастрофа Боинга использована для демонизации образа России. Вызывает возмущение что президент Болгарии отказался от приглашения на День Победы.

Михаил Дегтярев: Сегодняшний день богат на события в истории – Попов осуществил первую радиопередачу. Изобретателем считается Маркони. Сикорский Зворыкин. На этом фоне даем лицензию на вещание CNN. Расследование событий в Одессе никак не ведется. Newsweek уже выбрал следующую жертву Путина.

Вячеслав Никонов: Прошел год после Майдана и начался самый опасный кризис. Скоро год трагедии в Одессе. Каждый день сотни людей исчезают по всей Украине только потому что их подозревают в нелояльности. Описания допросов как протоколы Нюрнберга. Одно из избиений состоялось прямо в зале суда, судья все это видел. Хочется надеяться что преступления не останутся безнаказанными и станут предметом разбирательства в Гаагском трибунале. А те кто организовал и руководит Гаагским трибуналом? Нам надо организовать свой трибунал.

Владимир Бурматов: Минобр делает образование элитарным, цена повышается в два-три раза, выдавливает в коммерческие вузы. Министр Ливанов заявил что плата за обучение не повысится выше инфляции. По телевизору говорит что не будет повышать, своим же приказам заставляя повышать. Бурматов и Булаев подготовили депутатский запрос чтобы разобраться в ценообразовании платы за обучение. Опубликуют антирейтинг самых жадных вузов.

Ольга Епифанова: Зачем наша власть душит все свободное, что составляет основу бытия нашего народа? Постановление правительства отрезало северян от акватории порта, но не ущемляет предпринимателей. В этих портах нет перевалки грузов.

Сергей Нарышкин попросил Евгения Москвичева изучить проблему.

Предложения в повестку дня (разминка)

Владимир Плигин перенес два законопроекта по правам Уполномоченного по правам человека на 25 марта

Обсуждение вопросов повестки дня

Законопроекты, рассматриваемые в третьем чтении

2. 605615-6 Госдума одобрила правительственный закон «О внесении изменений в Федеральный закон «Устав железнодорожного транспорта РФ» в части регулирования ответственности за безбилетный проезд на железнодорожном транспорте и о признании утратившими силу пунктов 1 и 2 части 1 статьи 11.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях».

Документ принят во втором чтении 17.03.15, сегодня его представил председатель комитета по транспорту Евгений Москвичев.

Выступая по мотивам голосования, Александр Старовойтов ЛДПР поддерживает

Законом предусматривается:

- уточнение обязанностей перевозчика: по предоставлению пассажирам мест в поезде – исключение составляют поезда пригородного сообщения, в которых не предусмотрено предоставление пассажиру отдельного места; по обеспечению контроля наличия и действительности проездных документов (билетов) при посадке в поезд, в пути следования и (или) в пунктах контроля;

- закрепление обязанности пассажиров: сохранять проездной документ (билет) в течение всего времени следования поезда, а при наличии на железнодорожной станции или остановочном пункте отправления и (или) назначения пунктов контроля проездных документов (билетов) – от момента входа (до момента выхода) через такие пункты контроля; иметь при себе и предъявлять по требованию уполномоченных перевозчиком на осуществление контроля лиц документы, подтверждающие право бесплатного или льготного проезда;

- определение понятия «безбилетное лицо» – «лицо, не предъявившее уполномоченному работнику перевозчика при проверке наличия и действительности проездных документов (билетов) в поезде или при выходе через пункт контроля действительный проездной документ (билет) либо документы, подтверждающие право на бесплатный или льготный проезд;

- закрепление обязанности безбилетного лица оплатить проезд, а также услуги по оформлению билета. При отказе от приобретения проездного документа (билета) уполномоченным работником перевозчика составляется акт, а также взыскивается предусмотренный Уставом железнодорожного транспорта РФ штраф (при отказе безбилетного лица от уплаты штрафа он может быть взыскан в судебном порядке): в поезде пригородного сообщения – в размере 50-кратной величины установленного тарифа на перевозку пассажира на расстояние 10 км, применяемого на участке для типа и класса вагона и категории поезда, в котором обнаружено безбилетное физическое лицо; в поезде дальнего следования – в размере 5-кратной величины установленного тарифа на перевозку пассажира на расстояние 100 км, применяемого для типа и класса вагона, места в вагоне и категории поезда, соответственно в котором и на котором обнаружено безбилетное физическое лицо.

Признаются утратившими силу положения КоАП РФ, устанавливающие административную ответственность за безбилетный проезд в пригородном поезде (штраф 100 руб.), в поезде местного и дальнего сообщения (штраф 200 руб.).

Третье чтение 241 5 0 17:01

3. 518553-6 Госдума без обсуждения одобрила закон о выдаче судом дубликата исполнительного листа.

Документ «О внесении изменений в статью 323 Арбитражного процессуального кодекса РФ» принят во втором чтении 18.03.15, сегодня его представил зампред комитета по законодательству Александр Ремезков.

Закон наделяет судебного пристава-исполнителя правом обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа в случае его утраты.

При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа суд должен будет выяснить обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследовать доказательства, подтверждающие его утрату.

Третье чтение 443 0 0 17:01

4. 649548-6 Госдума без обсуждения одобрила закон «О внесении изменений в статьи 1 и 2 Федерального закона «Об упразднении некоторых районных судов Пензенской области» и Федеральный закон «Об образовании постоянных судебных присутствий в составе некоторых районных судов Архангельской области».

Документ принят во втором чтении 20.03.15, сегодня его представил член комитета по госстроительству Тамерлан Агузаров.

Закон:

- упраздняет Камешкирский районный суд Пензенской области, а относящиеся к его ведению вопросы осуществления правосудия передать в юрисдикцию Лопатинского районного суда Пензенской области путем образования в составе Лопатинского районного суда Пензенской области постоянного судебного присутствия в селе Русский Камешкир Камешкирского района Пензенской области;

- уточняет наименование постоянного судебного присутствия в селе Верхняя Тойма (действует – в поселке Верхняя Тойма) Верхнетоемского района Архангельской области.

Третье чтение 247 1 2 17:02

Законопроекты, рассматриваемые во втором чтении

5. 692549-6 Владимир Плигин перенес на 25 марта

Уполномоченный по правам получает больше прав

Госдума без обсуждения одобрила президентский законопроект первого чтения об уточнении порядка взаимодействия Уполномоченного по правам человека в РФ с другими государственными органами и должностными лицами.

Документ «О внесении изменений в Федеральный конституционный закон «Об Уполномоченном по правам человека в РФ» принят в первом чтении 20.02.15, сегодня его представил председатель комитета по госстроительству Владимир Плигин.

Законопроектом предусматривается, что Уполномоченный по правам человека в РФ не может иметь гражданство иностранного государства либо вид на жительство или иной документ, подтверждающий право на постоянное проживание гражданина РФ на территории иностранного государства. Кроме этого, в целях обеспечения эффективной деятельности уполномоченных по правам человека в субъектах РФ, Уполномоченному предоставляется право оказывать им организационную, правовую, информационную и иную помощь в пределах своих полномочий, а также создать в качестве консультативного и совещательного органа совет уполномоченных по правам человека, включив в его состав по одному представителю от каждого федерального округа из числа уполномоченных по правам человека в субъектах.

Предлагается предоставить право Уполномоченному на беседы с лицами, содержащимися в центрах временного размещения беженцев, местах их временного содержания или специального учреждения, с лицами, содержащимися в местах принудительного содержания, на условиях, позволяющих представителю администрации соответствующего учреждения видеть беседующих, но не слышать их.

Не рассматривался

6. 692555-6 Владимир Плигин перенес на 25 марта

Госдума без обсуждения одобрила законопроект второго чтения об определении статуса уполномоченного по правам человека в субъекте РФ.

Документ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в целях совершенствования деятельности уполномоченных по правам человека» принят в первом чтении 20.02.15, сегодня его представил председатель комитета по госстроительству Владимир Плигин.

Законопроектом предлагается:

- дополнить полномочия Уполномоченного по правам человека в РФ правом посещать центры временного размещения и места временного содержания лиц, ходатайствующих о признании беженцами либо вынужденными переселенцами или о предоставлении временного убежища на территории РФ.

- предусмотреть, что конституцией (уставом), законом субъекта РФ может учреждаться должность уполномоченного по правам человека в субъекте РФ, который при осуществлении своих полномочий независим от каких-либо государственных органов и должностных лиц. Уполномоченный по правам человека в субъекте РФ назначается (избирается) на должность и освобождается от должности законодательным (представительным) органом гос. власти субъекта РФ на срок, установленный конституцией (уставом), законом субъекта РФ, но не более чем на 5 лет. До рассмотрения кандидатуры на должность уполномоченного по правам человека в субъекте РФ законодательный (представительный) орган субъекта РФ согласовывают ее с Уполномоченным по правам человека в субъекте РФ. Гарантии деятельности уполномоченного по правам человека в субъекте РФ устанавливаются конституцией (уставом), законом субъекта РФ;

- установить, что уполномоченный по правам человека в субъекте РФ не может иметь гражданство иностранного государства либо вид на жительство или иной документ, подтверждающий право на постоянное проживание гражданина РФ на территории иностранного государства;

- определить основные требования к кандидатурам на должность уполномоченного по правам человека в субъекте РФ, а также определить ограничения и запреты при осуществлении им полномочий;

- предусмотреть возможность возложения на уполномоченного по правам человека в субъекте РФ функций уполномоченного по правам ребенка, уполномоченного по правам коренных малочисленных народов и других должностных лиц, уполномоченных осуществлять защиту прав иных категорий граждан в субъекте РФ;

- предоставить Уполномоченному, уполномоченным по правам человека в субъектах РФ при осуществлении своих полномочий право беседовать с осужденными и лицами, заключенными под стражу, наедине, в условиях, позволяющих представителю администрации учреждения, исполняющего наказания, или следственного изолятора видеть беседующих, но не слышать их;

- предусмотреть случаи досрочного прекращения полномочий уполномоченного по правам человека в субъекте РФ;

- установить, что одно и то же лицо не может быть назначено (избрано) на должность уполномоченного по правам человека в субъекте РФ более чем на два срока подряд. Данная норма применяется без учета начавшегося до дня вступления в силу настоящего ФЗ срока, на который назначалось (избиралось) лицо, замещавшее на день вступления в силу настоящего ФЗ должность уполномоченного по правам человека в субъекте РФ. Президент РФ

Не рассматривался

7. 642775-6 Госдума без обсуждения одобрила законопроект второго чтения об уточнении наименований структурных подразделений Центрального банка РФ.

Документ «О внесении изменения в статью 47 Федерального конституционного закона «О референдуме РФ» принят в первом чтении 30.01.15, сегодня его представил зампред комитета по госстроительству Дмитрий Вяткин.

Законопроектом уточняются наименований структурных подразделений Центрального банка РФ. Предлагается слова «главные управления (национальные банки) Центрального банка РФ» заменить словами «территориальные учреждения Центрального банка РФ».

Второе чтение 443 0 0 17:02

8. 642838-6 Госдума без обсуждения одобрила законопроект второго чтения об уточнении наименований структурных подразделений Центрального банка РФ.

Документ «О внесении изменений в статьи 57 и 58 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ» принят в первом чтении 30.01.15 с названием «О внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», сегодня его представил зампред комитета по госстроительству Дмитрий Вяткин.

Законопроектом уточняется наименование структурных подразделений Центрального банка РФ в ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ». Предлагается слова «главным управлением (национальным банком)» заменить словами «территориальным учреждением».

Второе чтение 391 0 0 17:03

9. 314591-6 Госдума без обсуждения одобрила законопроект второго чтения по систематизации порядка деятельности экзаменационных комиссий по приему квалификационного экзамена у претендентов на должность судьи, формирование единой практики оценки знаний указанных лиц.

Документ «О внесении изменений в статьи 4 и 5 Закона РФ «О статусе судей в РФ» и Федеральный закон «Об органах судейского сообщества в РФ» принят в первом чтении 23.09.14 с названием «О внесении изменений в Закон РФ «О статусе судей в РФ», Федеральный закон «Об органах судейского сообщества в РФ» и Гражданский процессуальный кодекс РФ», сегодня его представил член комитета по госстроительству Тамерлан Агузаров.

Законопроектом предлагается: повысить требования, предъявляемые к кандидатам на должности судей (должны иметь высшее образование по специальности «Юриспруденция» или по направлению подготовки магистр юриспруденции при наличии диплома бакалавра юриспруденции); расширить круг кандидатов, которым необходимо сдавать квалификационный экзамен, а которым нет; уточнить срок действия результатов квалификационного экзамена; уточнить порядок формирования экзаменационных комиссий по приему квалификационного экзамена у кандидатов на должность судьи и порядок проведения таких экзаменов; уточнить критерии выставления оценок, выдачи удостоверения о сдаче квалификационного экзамена, а также основания для отказа в допуске к сдаче квалификационного экзамена.

Устанавливается, что Высшая экзаменационная комиссия вправе осуществлять общее и методическое руководство экзаменационными комиссиями субъектов РФ и вырабатывать обязательные разъяснения, по вопросам, связанным с приемом квалификационного экзамена на должность судьи.

Второе чтение 386 0 0 17:03

10. 671745-6 Госдума без обсуждения одобрила законопроект второго чтения для уточнения полномочий должностных лиц таможенных органов.

Документ «О внесении изменений в статью 23.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях» принят в первом чтении 23.01.15, сегодня его представил зампред комитета по госстроительству Дмитрий Вяткин.

Законопроектом предлагается наделить правом:

- заместителей начальников таможенных постов (действует – начальники таможенных постов) – рассматривать дела об административных правонарушениях, совершенных физическими лицами;

- иных должностных лиц таможенных органов, уполномоченных на проведение таможенного контроля, осуществление других видов государственного контроля, выявление и пресечение административных правонарушений, осуществление производства по делам об административных правонарушениях – рассматривать дела по ряду административных правонарушений в области таможенного дела (нарушение таможенных правил) непосредственно на месте их совершения без составления протокола об административном правонарушении, совершенных физическими лицами.

Второе чтение 387 0 0 17:04

11. 574346-6 Госдума без обсуждения одобрила законопроект второго чтения об уточнении категории лиц, имеющих право быть усыновителями, опекунами (попечителями).

Документ «О внесении изменений в Семейный кодекс РФ» принят в первом чтении 09.12.14 с названием «О внесении изменений в статьи 127 и 146 Семейного кодекса РФ», сегодня его представила председатель комитета по вопросам семьи, женщин и детей Елена Мизулина.

Законопроект разработан во исполнение Постановления Конституционного Суда РФ от 31.01.14 1-П. Предлагается разграничить категории лиц, в отношении которых установлен безусловный запрет быть усыновителями и лиц, которые в некоторых случаях могут быть усыновителями. Безусловный запрет быть усыновителем предлагается установить для лиц:

- имеющих или имевших судимость, подвергающихся или подвергавшихся уголовному преследованию за преступления против половой неприкосновенности и половой свободы личности, а также за преступления против жизни и здоровья, против свободы, чести и достоинства личности (за исключением незаконной госпитализации в психиатрический стационар, и клеветы), против семьи и несовершеннолетних, против здоровья населения и общественной нравственности, против общественной безопасности;

- имеющих судимость за тяжкие и особо тяжкие преступления, не относящиеся к вышеуказанным преступлениям.

Вместе с тем предусматривается, что лица, имевшие судимость либо подвергавшиеся уголовному преследованию за преступления против жизни и здоровья, против свободы, чести и достоинства личности (за исключением незаконной госпитализации в психиатрический стационар и клеветы), против семьи и несовершеннолетних, против здоровья населения и общественной нравственности, против общественной безопасности, относящиеся к преступлениям небольшой или средней тяжести, могут быть усыновителями, в случае признания судом таких лиц, не представляющими опасности для жизни, здоровья и нравственности усыновляемого ребенка. При этом при вынесении решения об усыновлении ребенка таким лицом суд будет учитывать обстоятельства деяния, за которое такое лицо подвергалось уголовному преследованию, срок, прошедший с момента совершения деяния, форму вины, обстоятельства, характеризующие личность, в т.ч. поведение такого лица после совершения деяния, и иные обстоятельства в целях определения возможности обеспечить усыновляемому ребенку полноценное физическое, психическое, духовное и нравственное развитие без риска для жизни ребенка и его здоровья.

Второе чтение 388 0 0 17:04

12. 612138-6 Госдума без обсуждения одобрила закон об имуществе в собственности субъекта РФ и предназначенного для решения вопросов создания и обеспечения охраны ООПТ регионального значения.

Документ «О внесении изменения в статью 26.11 Федерального закона «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов РФ» внес Государственный Совет Республики Коми, он принят в первом чтении 21.01.15, сегодня его представил член комитета по федеративному устройству и вопросам местного самоуправления Петр Пимашков. Поправок не поступило. Просим принять и в третьем чтении.

Законопроектом предлагается установить, что для осуществления органами гос. власти субъекта РФ полномочий по предметам совместного ведения, осуществляемым ими самостоятельно за счет средств регионального бюджета, в собственности субъекта РФ может находиться имущество, необходимое для содержания и обеспечения охраны любых особо охраняемых природных территорий регионального значения, а не только государственных природных заказников и памятников природы, как это предусмотрено сейчас.

Второе чтение 391 0 0 17:05

Третье чтение 387 0 0 17:05

13. 612001-6 Госдума без обсуждения одобрила законопроект второго чтения о представлении отчетности владельцами складов временного хранения в электронной форме и о размещении задержанных товаров на складах временного хранения таможенных органов.

Документ «О внесении изменений в Федеральный закон «О таможенном регулировании в РФ» в части совершенствования таможенных операций, связанных с временным хранением товаров» принят в первом чтении 12.12.14, сегодня его представил член комитета по бюджету и налогам Виталий Южилин.

Законопроектом предлагается предусмотреть представление владельцами складов временного хранения отчетности в таможенные органы в виде электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью. Предоставление в электронном виде без усиленной квалифицированной электронной подписи обязательно с предоставлением информации на бумажном носителе.

Вносится ряд положений, предусматривающих предоставление таможенным органам возможности размещать задержанные товары не только на складах временного хранения, но и на складах временного хранения таможенных органов.

Уточняется перечень административных правонарушений, при наличии которых таможенный орган отказывает в выдаче разрешений на временное хранение товаров в местах, не являющихся складами временного хранения.

Исключается положение, предусматривающие необходимость издания акта Правительства РФ, регулирующего гражданско-правовые отношения, возникающие при помещении товаров на хранение.

Закон вступает в силу по истечении 30 дней после дня его официального опубликования, за исключением отдельных положений.

Второе чтение 337 49 0 17:06

14. 558677-6 Госдума без обсуждения одобрила правительственный законопроект второго чтения процедурах включения в таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности и исключения из него объектов интеллектуальной собственности.

Документ «О внесении изменений в Федеральный закон «О таможенном регулировании в РФ» принят в первом чтении 12.12.14 с названием «О внесении изменений в статьи 306 и 307 Федерального закона «О таможенном регулировании в РФ», сегодня его представил член комитета по бюджету и налогам Виталий Южилин.

Законопроектом предлагается совершенствование процедур включения в таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности и их исключения из реестра. Предусматривается ввести дополнительное условие включения объектов интеллектуальной собственности в таможенный реестр – предоставление договора страхования риска ответственности правообладателя за причинение вреда в связи с приостановлением выпуска товаров.

Уточняется перечень оснований, при наличии хотя бы одного из которых объект интеллектуальной собственности исключается из реестра – исключается такое основание, как непринятие правообладателем мер по защите прав на объекты интеллектуальной собственности при приостановлении таможенными органами выпуска товаров (это связано с тем, что сейчас в случае непринятия правообладателем мер по защите прав на объекты интеллектуальной собственности в течение сроков приостановления таможенными органами выпуска товаров, правообладатель несет двойную ответственность: заинтересованным лицам возмещается имущественный вред и объект интеллектуальной собственности исключается из таможенного реестра объектов интеллектуальной собственности).

Второе чтение 389 0 0 17:06

Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении

15. 703636-6 Михаил Дегтярев предложил не допускать в эксперты-аудиторы людей с иностранными дипломами и чуждой идеологией

Виктор Евтухов провел закон о требованиях к экспертам-аудиторам без понятия, что потребуется от людей, ворочающих бюджетными миллиардами

Госдума в итоге обсуждения отклонила в первом чтении законопроект об определении правового статуса эксперта-аудитора и установлении административной ответственности за нарушение правил проведения работ по подтверждению соответствия.

Документ «О внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» внесен 20.01.15 правительством, представил статс-секретарь замминистра промышленности и торговли Виктор Евтухов. В приказе Минпромторговли будут прописаны требования к экспертами-аудиторами.

Зампред комитета по промышленности Николай Сапожников поддержал, отметив, что вводится ответственность эксперта-аудитора, но не прописаны его права.

Дмитрий Савельев доказать ответственность эксперта-аудитора достаточно сложно.

Андрей Свинцов поставил вопрос о СРО. По словам Евтухова, здесь о СРО речи не идет.

Владимир Федоткин: Что же это за новые проблемы, которые потребовали федерального закона?

Михаил Дегтярев попросил приоткрыть перечень требований к экспертам-аудиторам, будут ли допущены иностранные. Евтухов ответить не готов, будет обсуждаться.

Свинцов напомнил, что от действий оценщиков зависят миллиардные сделки которые проходят с закупками и с госзаккупками.

Дегтярев подчеркнул, что эксперты должны быть ориентированы на Евразийский союз. Люди с дипломами иностранных вузов пропитаны иностранной идеологией.

Альфия Когогина поддержала

Законопроектом предлагается ввести:

- понятие «эксперт-аудитор», установить порядок его аттестации и требования к квалификации. Предусматривается, что работы по обязательному подтверждению соответствия, выполняемые органом по сертификации, осуществляются с участием экспертов-аудиторов, аттестованных органом по сертификации в порядке, установленном Минпромторгом России;

- административную ответственность в отношении экспертов-аудиторов за нарушение правил проведения работ по сертификации и в отношении сотрудников испытательных лабораторий (центров) за нарушение правил и методов исследований (испытаний) и измерений продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия.

Стенограмма обсуждения

Докладывает Виктор Леонидович Евтухов - статс-секретарь - заместитель Министра промышленности и торговли Российской Федерации.

Александр Юрьевич, вы посмотрите, чтобы коллеги заранее были готовы к докладу.

Евтухов В. Л., представитель Правительства Российской Федерации заместитель Министра промышленности и торговли Российской Федерации. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги!

В соответствии с поручением Правительства Российской Федерации Минпромторг представляет проект федерального закона "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

Данный законопроект приводит законодательство Российской Федерации, в частности, Федеральный закон "О техническом регулировании" и Кодекс об административных правонарушениях в соответствие с нормативными актами Евразийской экономической комиссии по вопросам технического регулирования.

Мы в законопроекте устанавливает подходы, которые используются в мировой практике в области технического регулирования, и это будет способствовать международному признанию результатов работ по подтверждению соответствия продукции требованиям технических, регламентов.

Значит, данный законопроект закрепляет правовой статус эксперта-аудитора, который участвует в выполнении работ по подтверждению соответствия продукции, в частности, законопроект регулирует взаимоотношения между органом по сертификации и экспертом-аудитором, устанавливает требования и порядок подтверждения компетентности экспертов-аудиторов и определяет ответственность экспертов-аудиторов и сотрудников испытательных лабораторий за нарушение процедур сертификации и правил проведения исследований и измерений.

Безусловно, всё это должно способствовать снижению рисков получения недостоверных, некомпетентных или фальсифицированных результатов.

Данный проект закона согласован со всеми заинтересованными федеральными органами исполнительной власти и организациями.

Получены положительные заключения Министерства юстиции, Государственно-правового управления Президента Российской Федерации, Института законодательства и сравнительного правоведения при правительстве.

Законопроект одобрен на заседании комиссии правительства по законопроектной деятельности 2 декабря 2014 года.

Прошел рассмотрение на заседании Комитета по экономической политике Совета Федерации, и, безусловно, на заседании Комитета по промышленности Государственной Думы.

Все вопросы, которые были, вернее появлялись в процессе этих рассмотрений, были нами сняты и учтены.

Просьба поддержать.

Председательствующий. Спасибо.

Николай Иванович Сапожников.

Сапожников Н. И., фракция КПРФ.

Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые депутаты!

Виктор Леонидович достаточно подробно изложил концепцию законопроекта. Сразу скажу, что комитет поддерживает ее, и поддерживает необходимость внесения изменений в действующее законодательство.

Но нам хотелось бы обратить внимание на два вопроса.

Ну, во-первых, вводится ответственность эксперта-аудитора, в то же время в законе не прописаны его обязанности и права. Я думаю, что эту тему мы должны решить при подготовке законопроекта ко второму чтению.

Второй момент. Полагаем, что четкое разграничение полномочий эксперта-аудитора и руководителя органа но сертификации будет способствовать повышению качества экспертизы, и это тоже мы должны, наверное, подработать ко второму чтению.

54 субъекта Российской Федерации поддерживают законопроект. Имеются несущественные, сразу скажу, замечания Правового управления Аппарата, Государственного правового управления президента, губернатора Томской области. Все их мы можем устранить при подготовке законопроекта ко второму чтению.

Комитет по промышленности рекомендует Государственной Думе принять законопроект в первом чтении. Прошу поддержать. Спасибо за внимание.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, есть ли вопросы? Прошу записаться. Включите режим. Покажите список.

Дмитрий Иванович Савельев. Савельев Д. И., фракция ЛДПР.

Спасибо. Виктор Леонидович, привлечь аудитора к ответственности достаточно сложно в силу специфической доказательной базы. По сути доказывать нарушение эксперта-аудитора должен не менее квалифицированный специалист. Вот на должностных лиц какого органа системы технического регулирования вы планируете возложить полномочия по опенке действий эксперта-аудитора для привлечения, для определения состава административного правонарушения? И предлагается ли обязательное страхование ответственности эксперта-аудитора по аналогии с финансовым и налоговым аудитом? Спасибо.

Евтухов В. Л. Ну, так как они будут работать по трудовому договору в сертификационных центрах, то соответственно руководитель этого центра будет определять меру ответственности и вообще подтверждать факт того, что эксперт-аудитор вольно или невольно, но так или иначе нарушил требования и действующее законодательство.

Что касается страхования, то данной нормы мы не предусматривали в законопроекте.

Председательствующий. Спасибо.

Андрей Николаевич Свинцов.

Свинцов А. Н., фракция ЛДПР.

Уважаемый Виктор Леонидович!

Не очень понятно, будут ли они участниками саморегулируемых организаций или каким образом они будут, так сказать, подтверждать свои компетенции? Действительно кто-то будет нести какую-то солидарную ответственность, если в случае их деятельности будут серьёзные ошибки просто в их работе? Спасибо.

Евтухов В. Л. Ну, на счет саморегулируемых организаций здесь разговора не идёт, но именно для того, чтобы привлечь к ответственности экспертов-аудиторов, мы сегодня отдельно как раз в законопроекте и прописываем это понятие эксперта-аудитора. Кстати, такое... раньше это было прописано в нормативных актах, которые действовали до 2002 года, но когда в 2002 году принимался закон 184-й, о котором мы сегодня говорим, как раз понятие эксперта, эксперта-аудитора из закона выпало. И па сегодняшний день те лица, которые привлекаются к этой работе. они не несут никакой ответственности, потому что даже по большому счёту требований к ним нет, кроме наличия профильного образования высшего, даже по стажу работы этих требований пет. Для того, чтобы это было, как раз будет в развитие данного закона будет принят приказ Министерства промышленности и торговли, где будут описаны требования к таким экспертам-аудиторам. Соответственно, ну, всё это как раз делается для того, чтобы минимизировать процент тех ошибок, которые они сегодня допускают. ТЛ дальше как раз изменения в Кодекс об административных правонарушениях позволяют наложить на них соответствующую ответственность.

Председательствующий. Спасибо.

Владимир Николаевич Федоткин. Федоткин В. Н., фракция КПРФ.

Уважаемый Виктор Леонидович! Вот судя по закону, мы вводим новый институт или новый орган контроля за решением каких-то проблем. Так скажите, пожалуйста, что появились какие-то новые проблемы, раз появился новый орган? Что их не было раньше или как мы решали? Попятно, что с Таможенным союзом, да, что же эти за новые проблемы, которые вызвали необходимость отдельного самостоятельного федерального закона?

И второе. Во что нам обойдётся принятие этого закона - введение аудиторов вот экспертов-аудиторов, испытательных лабораторий и так далее? Понятно же, что всё это не бесплатно.

Евтухов В. Л. Ну, у нас в пояснительной записке к законопроекту и когда мы его обсуждали на заседании комитета, мы говорили о том, что это не потребует дополнительных расходов государственного бюджета, и на это есть заключение, и проект согласован с Министерством финансов. А что касается там... не появляется новый орган, появляется просто... мы отдельным образом описываем то физическое лицо, которое непосредственно в органе по сертификации будет проверять соответствие всех документов, которые подаются, и те, которые подаются в лабораторию, дальше из испытательных лабораторий возвращаются обратно для того, чтобы подписать сертификат, ну, это те требования, которые сегодня есть в международном законодательстве. И мы приводим наш законопроект, как я уже говорил в своём выступлении, в соответствие с тем законодательством, которое принято сегодня на уровне Евразийского Союза.

Председательствующий. Спасибо. Михаил Владимирович Дегтярев.

Дегтярев М. В. Уважаемый Виктор Леонидович, не могли бы вы приоткрыть вот этот волшебный перечень требований готовящихся Миппромторгом к экспертам, где будем их учить? Могут ли экспертами стать иностранные граждане? И если есть информация, просто для справки: сколько экспертов уже получили соответствующие сертификаты?

Спасибо.

Евтухов В. Л. Пока проекта приказа нет, есть только некий драфт. То есть, безусловно, это будет не только требование по соответствующему образованию - это будет и стаж работы, ну и, конечно, там ряд других требований, я, к сожалению, сейчас не могу об этом сказать.

Что касается иностранцев, то этот вопрос, наверное, ещё будет обсуждаться. Я пока тоже на этот вопрос ответить не готов.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, кто хотел бы выступить? Прошу записаться.

Включите режим.

Покажите список.

Андрей Николаевич Свинцов.

Свинцов А. Н. Уважаемые коллеги, да, безусловно, укрепление и улучшение законодательства в рамках Евразийского Союза - это очень важная норма, но действительно вот в вопросе я задал тренд, что у нас иногда от экспертизы или от какого-то документа выданного экспертом, аудитором, оценщиком зависит очень многое, огромные деньги и даже фактически целые отрасли.

Мы помним, что этот скандал с "Оборонсервисом", когда (сейчас мы уже несколько лет видим эту эпопею), когда вроде все виноваты, по никто не виноват. И министр, бывший уже министр обороны в своих выступлениях говорит, что "я делал всё по закону, все полномочия были мною переданы соответствующим чиновникам, эти чиновники говорят, что мы тоже делали всё по закону".

И в данном случае самым виновным лицом получается тот оценщик, который сделал заниженную в 10 или там в 20 раз оценку имущества, которое впоследствии Российская Федерации через соответствующие подразделения продала как бы по рыночным процедурам. То есть, вроде как все всё сделали по закону, но один человек, а оценщики у нас это физические лица.

они вот где-то там не досмотрели, применили неправильные формулы и ущерб, как мы помним, это миллиарды рублей. То же самое в других областях, в других ведомствах, где от одного физического лица, являющегося членом СРО, оценщиков, зависят миллиардные сделки, которые проходят с федеральной собственностью и с какими-то бюджетными закупками, госзакупками.

То есть здесь от физических лиц, обладающих такой как бы вроде минимальной ответственностью и таким минимальным ресурсом, как составление того или иного отчета, написанием того или иного документа или заключения, зависят миллиарды, миллиарды государственных средств, которые тратятся неэффективно или попросту передаются и раздаются, гак сказать, своим оффшорным или подконтрольным компания.

Поэтому здесь этот вопрос нужно видимо ещё проработать и во втором чтении, потому что от вот этих заключений экспертов-аудиторов, конечно, будут зависеть целые, наверное, целые отрасли, потому что он может дать заключение, что вот такой вид продукции ну не и приемлем для Таможенного союза, для использования территории Таможенного союза. Вот вид документов он тоже там не сертифицирует и считает, что это такая продукция не может быть ввезена и так далее. То есть здесь, конечно, огромная, вроде как такой маленький такой человек, но такая огромная у него власть получается. И здесь, конечно, нам действительно хотелось бы, чтобы, наверное, впоследствии появился орган ...

Председательствующий. Спасибо. Михаил Владимирович Дегтярев. Дегтярев М. В. Да, я хотел бы по мотивам собственных вопросов небольшое выступление. Ведь мы, принимая закон, он, безусловно, нужный, его нужно поддерживать, даем большие права в подзаконных актах нашему министерству и правительству, а здесь, как я уже сказал, важно понимать, кто этот эксперт.

На наш взгляд необходимо, может быть, поправками ко второму чтению или четкими гарантиями от Минпромторга обозначить, что эксперт может быть и должен быть только гражданином соответственно стран - членов Евразийского экономического союза.

Требования к образованию тоже должны быть более национально ориентированные, потому что люди с дипломами западных вузов пропитаны чуждой идеологией и методиками, которые абсолютно никак не коррелируются с реалиями других стран. И важно также здесь помнить, как эксперты, получившие иностранное образование, опять-таки действующие в парадигме, совершенно чуждой нашей стране, выставляют оценки нашей экономике, снижая рейтинги вплоть до мусорных. Абсолютно это ничего общего ни с экономической ситуацией, ни с развитием нашей страны не имеет. Поэтому здесь хотелось бы, чтобы через уже этот законопроект, через этот институт экспертов возможность выставлять оценки, возможность влиять на серьёзное решение не получили вот эти вот деятели, которые или учились там, или вообще являются иностранными гражданами.

Это очень важно. И прошу Минпромторг здесь или внести ко второму чтению соответствующие поправки прямо в закон, или прогарантировать публично, что в подзаконных актах это будет учтено. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Альфия Гумаровна Когогина. Когогина А. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ". Спасибо, Сергей Евгеньевич.

Фракция в целом поддерживает концепцию данного законопроекта, поскольку его принятие позволит устранить правовой пробел, унифицировать законодательство государств - членов Евразийского экономического союза в вопросах технического регулирования и закрепить эксперта-аудитора в качестве участника проведения работ по обязательной сертификации.

Кроме того, проектом федерального закона предусматривается установление ответственности сотрудников испытательных лабораторий за нарушение правил проведения исследований и измерений продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, что позволит снизить долю недостоверных и необъективных исследований и измерений в данной сфере.

Ряд положений законопроекта требует дополнительного уточнения, но замечания не носят концептуального характера и будут устранены ко второму чтению. Фракция поддерживает данный законопроект и рекомендует Государственной Думе принять его в первом чтении.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Виктор Леонидович, будете выступать, нет?

Евтухов В. Л. ... В принципе, те замечания, которые были высказаны, мы готовы ко второму чтению тоже обсудить. Спасибо за поддержку. Председательствующий. Спасибо.

Николай Иванович? Нет. Спасибо. Выносим на "час голосования".

Первое чтение 445 0 0 17:07

16. 685589-6 Госдума скучно поддержала правительство в дифференциации госслужбы

Госдума в итоге обсуждения одобрила законопроект первого чтения «О внесении изменений в Федеральный закон «О системе государственной службы РФ» и отдельные законодательные акты РФ (в части уточнения видов государственной службы РФ)».

Документ внесен 24.12.14 правительством, сегодня его представил статс-секретарь замминистра юстиции Юрий Любимов.

Зампред комитета по федеративному устройству и вопросам местного самоуправления Виктор Казаков поддержал.

Владимир Федоткин: Работа колоссальная. Любимов: Мы дифференцировали статус правоохранительной службы.

Максим Щепинов предложил не множество актов, а единый.

Сергей Каргинов: В нынешней экономической ситуации нецелесообразно. Мы не в состоянии ограничить чиновников, их численность растет.

Виктор Шрейдер: ЕР поддерживает.

Законопроектом предлагается с 01.01.15 исключить из перечня видов государственной службы понятие «правоохранительная служба» и определить, что система государственной службы включает в себя государственную гражданскую службу, военную службу и государственную службу иных видов, которая устанавливается федеральными законами и является видом федеральной государственной службы.

Корреспондирующие изменения вносятся в федеральные законы «О наркотических средствах и психотропных веществах», «О государственной гражданской службе РФ», «О государственной службе российского казачества», «О муниципальной службе в РФ», «Об обращении лекарственных средств», «О таможенном регулировании в РФ».

Стенограмма обсуждения

Докладывает Юрий Сергеевич Любимов - заместитель Министра юстиции Российской Федерации. Пожалуйста.

Любимов Ю. С, официальный представитель Правительства Российской Федерации статс-секретарь — заместитель Министра юстиции Российской Федерации.

Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги!

Названный законопроект разработан во исполнение поручения Президента Российской Федерации, и им предлагается внести изменение в закон о системе госслужбы, предусматривающий исключение из перечня видов государственной службы понятия "правоохранительная служба", и определяющая, что система государственной службы включает в себя государственную гражданскую службу, военную службу и иные виды государственной службы. При этом иные виды государственной службы устанавливаются федеральными законами.

Соответствующие изменения предлагается внести в ряд других законов, где это понятие встречается. Реализация законопроекта не повлечёт изменения финансовых обязательств государства и дополнительных расходов, потребует изменения в ряд указов президента и постановлений правительства и ряд ведомственных актов. Законопроект всеми согласован, поддержан Государственным правовым управлением президента. Прошу вас, уважаемые коллеги, поддержать законопроект. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Юрий Сергеевич.

Виктор Алексеевич Казаков.

Казаков В. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".

Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги!

Наш комитет отмечает, что при применении понятия "правоохранительной службы" является на сегодняшний день одной ИЗ существенных проблем 58-го федерального закона. Федеральным законодательством не определены критерии и признаки, которым должен соответствовать правоохранительный орган, не поименованы государственные органы, являющиеся правоохранительными.

Наш комитет считает, что принятие законопроекта позволит устранить существующие проблемы по данному вопросу. Имеются замечания к данному законопроекту юридико-технические, которые являются аналогичными замечаниями в заключениях Правового управления Аппарата Государственной Думы и комитета Совета Федерации. Считаем, что данные замечания могут быть устранены в рамках подготовки ко второму чтению.

Комитет предлагает поддержать данный законопроект в первом чтении. Фракция тоже будет голосовать - за.

Председательствующий. Спасибо.

Есть ли вопросы, коллеги? Есть. Е1рошу записаться. Включите режим. Покажите список. Владимир Николаевич Федоткин.

Федоткин В. Н. Уважаемый Юрий Сергеевич, вот мы, депутаты, тоже пишем законы, выносим их на рассмотрение Государственной Думы, но у них есть основа. Это к нам обращаются или наши избиратели, или руководители регионов, муниципальных образований, обращаются устно, когда мы выступаем, обращаются письменно. И появляется проблема, и она решается в виде того или иного законопроекта. Вот, честно говоря, за все эти годы, сколько я работаю здесь, и вот я многих коллег спросил, по данной проблеме ни устно никогда к нам никто не обращался, ни письменно. Хотя в аудиториях сидели всегда и госслужащие, и работники правоохранительных органов, и всех, кого вы указываете к закону. Ни разу он не появлялся. А теперь вдруг появляется вот такой закон. Чем он вызван?

Ведь вы сказали, ещё целый ряд законов нужно переработать, указы президента переделать, постановления правительства переделать, то есть работа колоссальная. Л что на выходе, откуда эта проблема появилась, коль у нас, у депутатов она не вставала в повседневной вот работе?

Любимов Ю. С. Да, спасибо, уважаемый Владимир Николаевич.

Но мы-то здесь действовали, строго говоря, просто по поручению президента, которое прям так буквально и было сформулировано. Задача - это просто дифференциация статуса правоохранительной службы, возможность выделения как бы в ней подстатусов под разные виды правоохранительной службы. Только для этого, да. Ну, а те изменения - это просто технические изменения, которые обычно сопровождают к принятию...

Председательствующий. Спасибо.

Максим Александрович Щепинов.

Щепинов М. А., фракция ЛДПР.

Спасибо, Сергей Евгеньевич. У меня вопрос как раз к Юрию Сергеевичу.

Юрий Сергеевич, понятно, вот исключение правоохранительной службы из перечня системы государственной службы. А вот вам не кажется, что та социальная задача, которую выполняют данные лица, необходимо поставить вопрос дополнительно о проработке создания единого нормативно-правового акта, регулирующего деятельность сотрудников правоохранительных органов?

Подчеркну, именно единого нормативного правового акта. Не множество перечней актов, а вот именно единого. Спасибо.

Любимов Ю. С. Да, спасибо, уважаемый Максим Александрович, за ваш вопрос.

Здесь как раз, видите, поставлена вот здесь степень обратная, обратная задача, задача как раз дифференциации в том, чтобы выделить особенности, которые свойственны каждому виду правоохранительной службы. 1 1о при этом принятие этого законопроекта не повлечёт изменений каких-то социальных обязательств государства в отношении тех лиц, которые охватываются этими видами служб.

Председательствующий. Спасибо.

Сергей Генрихович Каргинов.

Каргинов С. Г., фракция ЛДПР.

Юрий Сергеевич, вопрос к вам. Вы во вторую статью 58 закона вносите более расширенную формулировку с более расширенным толкованием. Значит, "государственную службу и иных видов деятельности", вместо "правоохранительные службы".

У нас пики роста количества чиновников приходятся где-то с периодом в пять-шесть лет. Сейчас идёт определённая динамика уменьшения количества госслужащих. Не повлечёт ли эта более расширенная формулировка желание увеличить численность государственных служащих, чиновников?

Сейчас какие-то отраслевые законы там периодически внесут и наша позитивная динамика уменьшения чиновников, она наоборот вернётся опять в рост и повлечёт дополнительные государственные расходы, что сейчас в нашей экономической ситуации нам совершенно нецелесообразно делать.

Любимов Ю. С. Спасибо, уважаемый Сергей Генрихович, за ваш вопрос.

Нет, не повлечёт. По крайней мере, мы такую задачу точно не ставили. Я думаю, что численность государственных служащих предопределяется, ну, прежде всего, функциональными задачами и финансовыми возможностями государства. Поэтому этот законопроект, который имеет терминологическое значение, такой цели не ставит и я думаю, к таким последствиям не приведёт. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Кто хотел бы выступить? Прошу записаться. Включите режим. Покажите список. Виктор Филиппович Шрейдер.

Шрейдер В. Ф., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ". Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги!

Как уже прозвучало в докладе, законопроект разработан в рамках выполнения поручения Президента Российской Федерации.

Напомню, что законопроектом предлагается исключить из перечня видов государственной службы правоохранительную службу, как отдельный вид государственной службы. То есть она исключается только как отдельный вид, но остаётся в системе государственной службы, и предусматривает, что система госслужбы будет состоять из государственной гражданской службы, военной службы и иных видов государственной службы, которые устанавливаются федеральными законами.

На основании изложенного фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" предлагает поддержать данный законопроект, и будет голосовать за принятие данного законопроекта. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Сергей Генрихович Каргинов.

Каргинов С. Г. Наверное, в любом случае необходимо нам как-то систематизировать понятие "государственной службы", чтобы ряд должностей, ряд профессий, действительно не относящихся к этой категории, они не носили такого характера нормативного и не включались в этот закон, ибо Россия после распада Советского Союза занимала одно из первых мест по количеству чиновников. Я не случайно задал вопрос Юрию Сергеевичу.

Конечно, Минтруд не ставит задачу и не ставит себе таких даже предположений по увеличению численности чиновников, но вы знаете, от нас, к сожалению, это не зависит. Об этом даже говорил ещё в 2010 году Медведев, являясь президентом страны, что невозможно сократить численность чиновников, она постоянно растёт.

И вот Росстат даёт динамику, я вот смотрю данные. С 2003 года количество чиновников увеличилось где-то на 50 процентов, а расходы на них на 31 процент за такой короткий промежуток времени. То есть мы постоянно на государственный бюджет получаем дополнительные расходные обязательства. Эти расходные обязательства, они не несут никакой позитивной нагрузки для развития страны. У нас сегодня не хватает людей в производственном секторе, не хватает кадров, а чиновничий сектор, он как рост, так и растёт. И вот эта динамика, она с 2003 года показывает именно вот эту негативную позицию.

Здесь, конечно, очень широкое толкование закона, и мы убираем вот именно правоохранительные органы, хотя формулировка, я считаю, что по их деятельности она была в законодательстве и есть, но, может быть, это в какой-то степени и правильно, потому что кроме правоохранительных органов у нас есть миграционная служба, где есть ряд госслужащих, другие силовые ведомства, структуры, которые, может быть, не всегда подходили под ту формулировку, и расширение этой формулировки в законе может быть необходимо.

Но обязательно надо сделать упор и посмотреть, вот как после принятия этого закона у нас будет и в дальнейшем уменьшаться численность чиновников и расходы государства на их содержание.

Поэтому вот такой немножечко двоякий закон, и Минтруду, наверное, надо бы определить внимание именно на вот эту составляющую, вот эту расходную часть государственного бюджета.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Выносим на "час голосования".

Первое чтение 388 0 0 17:07

17. 690771-6 Минэк меняет систему контрактации государственных гражданских служащих, аттестуемых по указу

Госдума в итоге обсуждения одобрила законопроект первого чтения о проведении по инициативе представителя нанимателя аттестации государственных гражданских служащих, замещающих должность категории «руководители» на условиях срочных контрактов.

Документ «О внесении изменений в статью 48 Федерального закона «О государственной гражданской службе РФ» внесен 30.12.14 правительством, сегодня его представил замминистра экономического развития Алексей Лихачев. Возможно поправка небольшая но она изменить систему контрактации.

Зампред комитета по федеративному устройству и вопросам местного самоуправления Виктор Казаков поддержал.

Максим Щепинов попросил сказать чего собираетесь добиться? По словам Лихачева, рост несырьевого экспорта до 6%, диверсификация рынков сбыта.

Вячеслав Мархаев попросил назвать кто еще подпадает под действие проектируемой нормы? По словам Лихачева, только один – постпред при ВТО.

Николай Коломейцев: Ставите указ выше закона и вносите путаницу. Лихачев напомнил что министры не относятся к государственным гражданским служащим.

Сергей Каргинов отметил неэффективность бюрократии. Можно протестировать чиновника на Дальнем востоке из Москвы. Был величайший полководец Суворов не проиграл ни одной войны. Как бы его ни ненавидел Павел Первый, все равно ставил во главе войск. Не могут чиновники сами себя контролировать. Мавроди ставил охранников над охранниками и все равно воруют.

Законопроектом предлагается предусмотреть возможность проведения аттестации государственных гражданских служащих, замещающих отдельные должности государственной гражданской службы, назначение на которые и освобождение от которых осуществляются Президентом РФ или правительством РФ, необходимость аттестации которых предусмотрена соответственно указом Президента РФ или постановлением Правительства РФ.

Стенограмма обсуждения

Докладывает Алексей Евгеньевич Лихачев, заместитель Министра экономического развития России.

Лихачев А. Е., официальный представитель Правительства Российской Федерации заместитель Министра экономического развития Российской Федерации.

Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые депутаты Государственной Думы, Правительством Российской Федерации внесен в Госдуму проект федерального закона "О внесении изменений в статью 48 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации".

Сразу же хотел бы сказать, что законопроект разработан во исполнение плана мероприятий, "дорожной карты" поддержки, поддержка доступа на рынки зарубежных стран и поддержка экспорта, утвержденного распоряжением правительства.

В данной "дорожной карте" погружен целый ряд мероприятий, направленных на отладку и перезапуск механизмов поддержки экспорта, в том числе с точки зрения деятельности торговых представительств Российской Федерации, и во исполнение данного пункта, совместно с предпринимательским сообществом, была подготовлена данная законодательная инициатива.

Предлагаемые изменения направлены на обеспечение возможности проводить аттестацию отдельных должностей государственной гражданской службы категории "руководители и помощники", с которыми заключён срочный служебный контракт, назначение на которые и освобождение от которых осуществляется Президентом Российской Федерации или Правительством Российской Федерации. При этом необходимость такой аттестации, её сроки проведения должны быть предусмотрены отдельным указом Президента России или постановлением правительства.

К категории гражданских служащих, которые затрагивают предлагаемые изменения, в системе Минэкономразвития относятся торговые представители Российской Федерации в иностранных государствах. В настоящее время Минэкономразвития практически подготовило проект соответствующих указов и постановлений правительства. В случае принятия Госдумой положительного решения эти документы незамедлительно будут внесены в правительство.

Мы рассматриваем данные поправки как один из важнейших элементов построения действенной системы мотивации торговых представителей наравне с повышением статуса торгпреда до высшей группы должностей. Соответствующий указ президентом был подписан. Дело в том, что в соответствии со статьёй 25 Федерального закона торговые представители Российской Федерации замещают должности госслужбы на условии срочных служебных контрактов, срок от одного до пяти лет, и поэтому, с одной стороны, при подборе кадров, востребованных на рынке труда, мы выдвигаем условия обеспечения стабильной работы, то есть на длительный срок, а с другой стороны, пока ещё не имеем возможности регулярно оценивать результаты профессиональной служебной деятельности торговых представителей посредством аттестации. На практике заключаем для преодоления этой проблемы короткие контракты на срок до одного года, ну, в случае поощрения до двух, с тем чтобы иметь возможность их перезаключать, проводя такую как бы скрытую своеобразную аттестацию.

Считаем, что данный законопроект, его принятие, создаст более гибкую модель срочных служебных контрактов, заключаемых с торговыми представителями и оценки их работы, позволит повысить эффективность государственной гражданской службы в торговых представительствах. Законопроект согласован с Минтрудом, с МИДом России без замечаний. Прошла большая работа с администрацией президента, с Государственным правовым управлением. И Минюстом, и институтом законодательства сравнительного правоведения представлены положительные заключения.

Правительство также рассматривало на своём заседании 18 декабря. И 19 марта на заседании Комитета Госдумы по федеральному устройству и вопросам местного самоуправления также было получено положительное решение.

В связи с вышеизложенным прошу поддержать данный законопроект. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Алексей Евгеньевич. Виктор Алексеевич Казаков.

Казаков В. А. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Достаточно подробно суть законопроекта была изложена в докладе, поэтому скажу, что; по мнению комитета, вносимые изменения позволяют осуществлять дополнительную оценку уровня соответствия должности в отношении граждан как впервые принятых, так и проходящих службу, что в свою очередь будет способствовать формированию эффективного высокопрофессионального и позитивно мотивированного кадрового состава торговых представительств Российской Федерации в иностранных государствах.

Комитет предлагает поддержать данный законопроект и принять его в первом чтении.

Фракция также поддерживает данный законопроект и будет голосовать за.

Председательствующий. Спасибо.

Какие есть вопросы, коллеги? Прошу записаться.

Включите режим.

Покажите список.

Максим Александрович Щепинов.

Щепинов М. А. Спасибо, Сергей Евгеньевич.

У меня вопрос к Алексею Евгеньевичу. Уважаемый Алексей Евгеньевич! Понятно, что вот это один из шагов для того, чтобы увеличить экспорт как раз в Российской Федерации. А можете вы сказать с цифрами, каких результатов вы планируете добиться, в том числе, и благодаря этому шагу?

Спасибо.

Лихачев А. Е. Максим Александрович, спасибо вам за вопрос. Конечно, он требует очень длительного ответа. Максимально попробую сократить до трёх основных параметров.

Первое. Перед нами стоит задача в среднесрочной перспективе ежегодный рост несырьевого экспорта до 6 процентов. Это первая задача - до 6 процентов в год. Ну, как говорится, могу подробно раскрыть эту тему, но речь идёт про несырьевой экспорт, ещё раз подчеркну.

Значит, второе. Мы должны серьёзно диверсифицировать рынки сбыта. И здесь большая работа ложится на торговых представителей в тех странах, где ещё объёмы нашего экспорта не высоки. В первую очередь это Юго-Восточная Азия, это Южная Африка - весь регион и это Латинская Америка.

Ну и третья проблема, это диверсификация его, по сути, привлечение региональных предприятий к этой работе. В этой части Минэкономразвития вместе с торгпредами реализуют целую систему проектов вместе с компаниями. Я был бы очень рад, если бы имел возможность в более широком формате на этот вопрос ответить на одних из парламентских слушаний. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Дмитрий Иванович Савельев.

Савельев Д. И. Спасибо, Сергей Евгеньевич.

Алексей Евгеньевич, скажите, пожалуйста, вот из вашего выступления я понял, что срок и периодичность проведения аттестации будет определяться как раз сроком контракта. Единственный ли это параметр для вот периодичности проведения, для оценки периодичности проведения аттестации?

И если, собственно говоря, пет, то какую периодичность, если не привязываться к сроку контракта проведения аттестации для соответствующих государственных гражданских служащих предлагает правительство и по каким критериям эти сроки будут определяться, если не брать ещё раз за основу срок вот контракта трудового.

Лихачев А. Е. Спасибо. Спасибо за вопрос, он как раз по сути. Как раз вот сегодня мы контракт используем короткий, фактически как повод для аттестации, заключаем его на год, чтобы в конце года по итогам работы принять решение о перезаключении или неперезаключении контракта.

Здесь мы подразумеваем другой порядок: мы можем предложить торгпредам длительный контракт - четыре-пять лет, но в постановлении правительства прописать, что при этом Минэкономразвития ежегодно проводит аттестацию, скажем, по графику утверждаемому министром, с отдельным докладом по каждому аттестованному, постольку поскольку торгпред утверждается Правительством Российской Федерации и раз в год можем проводить эту аттестацию в зависимости, скажем, от актуальности того или иного странового направления или эффективности работы торгпреда.

В данном случае результатом аттестации может быть, в том числе рекомендация о расторжении контракта. И у нас есть страховка оттого, что тот или иной гражданский служащий может быть не совсем, на протяжении всего периода вот сохранит высокий темп работы.

Здесь ключом будет являться постановление правительства, указ президента по срокам и порядкам проведения аттестации. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Вячеслав Михайлович Мархаев.

Мархаев В. М., фракция КПРФ.

Спасибо.

Уважаемый Алексей Евгеньевич, вопрос К ВЭМ. По РЯДУ ВОПРОСОВ ВЫ уже пояснили, вот хотелось бы получить ответ на следующее: в пояснительной записке к законопроекту речь идёт о торговых представительствах Российской Федерации и иностранных государствах.

Однако президент и правительство производят назначение не только торговых представителей.

Не могли бы Вы указать должности гражданской службы, отнесенные к категории "руководители", "помощники", "советники", назначение на которые производит президент и правительство, которые наравне с торговыми представителями также подпадут под действие проектируемой нормы?

Спасибо.

Лихачев А. Е. В нашем понимании, в той сфере государственной гражданской службы, которую курирует паше министерство, попадает всего лишь 1 человек, есть должность, без сомнения, она известна депутатам, это постпред Российской Федерации во Всемирной торговой организации, в отличие от торгпреда, он назначается указом президента, Геннадий Алексеевич Овечко, уже больше года трудится на этой должности и соответственно к 55 позициям торговых представителей добавляется ещё один постпред в ВТО.

В данном случае на этом мы планируем действия указа в нашей сфере закончить.

Председательствующий. Николай Васильевич Коломейцев. Коломейцев Н. В., фракция КПРФ.

Уважаемый Алексей Евгеньевич! Не кажется ли Вам, что в данной ситуации, вы вообще-то указ ставите выше закона и из трактовки, которую Вы изложили в поправках к закону, вообще не следует, что это торгпреды. Здесь есть более расширительное толкование, где написано, что: аттестации не подлежат гражданские служащие, замещающие должности (тра-та-та), с которыми заключен срочный договор, за исключением тех, кого назначают указом и постановлением правительства. Все министры, все заместители министров назначаются указом или постановлением правительства. И точно также и ряд госкорпораций и так далее.

Не кажется ли Вам, что Вы вообще путаницу вносите такой поправкой?

Лихачев А. Е. А тонкость в том (тра-та-та), которую Вы не прочитали, дело в том, что перечисленные Вами категории министров, помощников президента, они не являются государственными гражданскими служащими, на них эта норма, на это закон просто не распространяется, они замещают.

Председательствующий. Спасибо.

Сергей Генрихович, Каргинов.

Каргинов С. Г. Алексей Евгеньевич! Вот вопрос следующего характера. А насколько вообще эффективен инструмент аттестации государственных служащих. Ведь мы все прекрасно понимаем, что попытка его использовать, как бы оцепить деловые качества чиновника, сотрудника.

Но. Зачастую на практике этот инструмент используется для того, чтобы уволить ненужного или надоевшего начальнику сотрудника, ведь есть масса других критериев, по которым мы можем оценить эффективность деятельности тех же торгпредств, и это всё можно заложить в кон тракте, и если эти условия не выполняются, этот контракт просто расторгнуть. А здесь мы дополняем определённый бюрократический механизм. Это же комиссии, это же... У нас же нет дистанционных аттестаций, нет программ, как в школах сейчас ввели ЕГЭ, компьютер, всё, пожалуйста. Поэтому насколько этот бюрократический механизм, он всё-таки эффективен?

Лихачев А. Е. Конечно, по сути, я с вами согласен, и никакая бюрократическая процедура не будет идеальной. И предусмотреть все тонкости, все нюансы в KPI, в формальных показателях работы очень сложно. Но на сегодняшний день именно с торгпредами в силу срочности их контрактов, срочности, конкретного срока, нет возможности вообще расторгать договоры за исключением двух случаев: это решение по суду, что, вообще говоря, не самый лучший вариант, или с добровольного согласия обеих сторон. Вот с этим мы боремся.

А одновременно с этим мы очень серьёзно развиваем систему мотивации. На самом деле, KPI, соревнования ежегодные между торгпредствами, победители в разных категориях - это уже у нас третий год в министерстве существует. Но после этого мы могли лишь принимать некие решения такого не юридически обязывающего плана, рекомендовать что-то торгпредам или идти вот такими короткими годовыми контрактами. Вот нам бы хотелось, с одной стороны, предложить серьезному руководителю, может быть, кого-то даже из депутатов Государственной Думы, длительный, хороший контракт в хорошей стране, но, понимая, что у него будет такой глобальный экзамен раз в год по всем его показателям, возможно, в том числе и с расторжением контракта. На наш взгляд, что эта поправка очень такая небольшая, но важная. И она в корне изменит систему контрактации торговых представительств. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Есть ли желающие выступить? Прошу записаться.

Включите режим.

Покажите список.

Сергей Генрихович Каргинов.

Каргинов С. Г. Спасибо, Сергей Евгеньевич.

Ну вот Алексей Евгеньевич подтвердил в последнем выступлении мою догадку, что всё-таки этот инструмент в коей-то степени будет использоваться не для оценки деловых качеств чиновника, да, а всё-таки для расторжения контракта. То есть, условий расторжения вот этого краткосрочного контракта действительно очень немного, и вот дополнительно вводится такой инструмент, который на сегодня, вы знаете, не настолько эффективен в нашем обществе. Ещё раз я подтвержу и скажу, что есть и масса других критериев, по которым можно сделать оценку деятельности любого государственного служащего, любого чиновника, которому приветствовать без разницы, кого совершенно. Ибо, как составляются комиссии при аттестации?

Все мы прекрасно знаем, это отдел кадров, это юристы, это руководители, ну бывает два-три эксперта со стороны, которые могут проявить независимую оценку, то есть, сами себя аттестуем, чиновник проверяет сам себя. О какой эффективности здесь может идти речь?

Давайте проводить скрытую аттестацию. Есть программные продукты, которые могут показать знание законодательства. Есть дистанционные, сегодня коммуникации-то, мы в XXI веке живем. Сегодня на Дальнем Востоке чиновников можно протестировать из Москвы и, наоборот, сделать, пусть комиссии создаются в различных регионах.

Нам сегодня нужны в государстве эффективные чиновники. Вот XXI век -это порождение эффективности. Мы к этому вынуждены будем прийти. Ни количеством, ни качеством, а именно эффективностью, и всё это можно заложить в контрактах, не надо никаких дополнительных процедур, не надо никаких дополнительных бумаг. Выполняешь свои функции? Всё, продолжай работать дальше. Можно закладывать 4-летние, 5-летние контракты. Вот развитие законодательства должно двигаться именно в этом направлении. Чиновника берут на работу и, если он не выполняет эти условия, контракт может быть расторгнут в любой момент. Вот по эффективности можно, наверное, судить. У пас был величайший полководец Суворов, величайший просто. Ни одной проигранной битвы. Вот это критерий!

В 70 лет пошёл... практически там 70 лет ему было, пошёл на последнюю войну в Европе и победил опять. И какое бы отношение к нему там Павла I, то есть его непосредственного руководителя не было, как бы он его ненавидел, не любил за его рускость, он всё равно его вызывал и ставил руководить войсками. Потому что более эффективного тогда военачальника на тот промежуток времени не было. И эту эффективность надо использовать и нам, вот эти примеры, нашу историю, изучать более подробно... (Микрофон отключён.) Председательствующий. Добавьте минуту.

Картиной С. Г. Закончу побыстрее. Действительно не нужны лишние бюрократические моменты, потому что они только усложняют процесс работы. Ещё раз говорю, не может волк охранять отару овец. То есть не могут чиновники сами себя контролировать. Это вот Мавроди я вспоминаю, рассказ Мавроди, когда он говорил: "Заработал денег, положил в сейф. Заработал больше денег, пришлось комнату сделать, поставил охранника. Потом пришлось над охранником охранника... И всё равно воруют". И тут эффективность должна определяться совершенно независимыми экспертами, а лучше всего теми критериями, которые чиновник должен выполнить, обязательствами, на своём рабочем месте. А торгпредство здесь понятно, это увеличение объёма торговли между странами. То есть очень простой критерий, ни возраст, ни образование, ни качество, торговля увеличивается, значит, оставляем, не увеличивается - расторгаем контракт, не дожидаясь пока он...(Микрофон отключён.)

Председательствующий. Спасибо. Выносим на "час голосования".

Первое чтение 296 4 0 17:08

18. 555182-6 Сергей Аристов вслед за невозвратными авиабилетами проводит невозврат на ЖД. Дума не может добиться расчета стоимости

Госдума в итоге бессмысленного обсуждения одобрила законопроект первого чтения о невозвратных билетах.

Документ «О внесении изменений в статью 83 Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта РФ» внесен 26.06.14 правительством, сегодня его представил статс-секретарь замминистра транспорта Сергей Аристов. Аристов напомнил как было много споров по невозвратным билетам для авиаперевозок, сейчас невозвратных вдвое больше возвратных.

Член комитета по транспорту Валерий Зубов поддержал.

Обсуждение прервано перерывом.

После перерыва Александр Тарнавский предупредил что все ляжет на потребителей.

Законопроектом предлагается:

- предусмотреть, что физические и юридические лица имеют право приобретать проездные документы (билеты) на поезда дальнего следования по тарифам, предусматривающим условие о получении обратно стоимости проезда при возврате неиспользованного проездного документа (билета) с различными условиями возвратности, либо по тарифам, не предусматривающим такого условия;

- установить, что возврат денежных средств за неиспользованные проездные документы (билеты), приобретенные по тарифам, не предусматривающим условие о получении обратно стоимости проезда при возврате неиспользованного проездного документа (билета), осуществляется только в случаях болезни пассажира, несчастного случая, внезапной болезни члена семьи (супруга, родителя (усыновителя) или ребенка (усыновленного), совместно следующего с пассажиром, смерти члена семьи, подтвержденных соответствующими документами, либо в связи с отменой или задержкой отправления поезда, либо при непредоставлении пассажиру места в поезде согласно такому проездному документу (билету).

Стенограмма обсуждения

Докладывает Сергей Алексеевич Аристов, заместитель Министра транспорта России.

Аристов С. А., официальный представитель Правительства Российской Федерации статс-секретарь - заместитель Министра транспорта Российской Федерации.

Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые депутаты!

Вносится предложение о внесении изменений в статью 83 Устава железнодорожного транспорта. Эта статья сегодня регулирует перевозку пассажиров, багажа и грузобагажа в поездах дальнего следования и поездах пригородного сообщения железнодорожным транспортом. В части перевозок пассажиров в дальнем следовании договор между перевозчиком и пассажиром сегодня предусматривает только одну форму.

Это форма возвратности платы за билет в случае отказа пассажира от перевозки, ну, с процентами за период, естественно, до отправки поезда.

Такая форма достаточно нормально работает в сегменте регулируемых тарифов, это у нас в первую очередь плацкарт и фирменное купе. А в то же время в нерегулируемом сегменте, то есть там, где стоимость устанавливает сам перевозчик, риск возврата платы за проезд при отказе пассажира от поездки вынуждает перевозчика учитывать возможные убытки при определении и формировании цены билета, что, естественно, увеличивает стоимость перевозки для всех пассажиров.

Убытки эти достаточно реальны. По оценкам, которые мы практически каждый год имеем, это 8-10 процентов - возвратные билеты. И в первую очередь риск тем, что место, которое пассажир освободил, получив возвратную плату, не всегда продаётся для последующей поездки других пассажиров в силу того, что оно уже не попало в систему продажи.

Законопроектом предусматривается дополнительная форма договора между пассажиром и перевозчиком, при которой у пассажира появляется право на покупку, а у перевозчика возможность на продажу проездных документов в поездах дальнего следования по так называемым невозвратным тарифам. То есть стороны договариваются о том, что пассажир не будет требовать возврата уплаченных за билет средств, если не совершит поездку, а перевозчик делает за это оговоренную скидку по цепе продажи данного документа. При этом, естественно, предыдущая форма, когда есть возвратный тариф, она также продолжает действовать и не меняется.

Таким образом, по нашему мнению, применение нерегулируемых, невозвратных тарифов позволит за счёт понижения финансовых рисков перевозчика предлагать к продаже места по более дешёвым тарифам с гарантированной скидкой. Это позволит перевозчику дополнить тарифную сетку экономичными невозвратными тарифами, предлагать проездные документы по сниженной цене. Позволит соответственно услугами железнодорожного транспорта пользоваться пассажирам с более низкой платёжеспособностью, естественно, повлечёт к увеличению пассажирооборота.

Таким образом, от применения нерегулируемых тарифов в первую очередь получают выгоду сами пассажиры, которые могут заранее спланировать своё путешествие, поскольку так называемые невозвратные билеты всегда дешевле, чем обычно.

Будет создан новый сегмент доступных тарифов, которые привлекут новых пассажиров.

Но при этом хотел бы обратить внимание па два момента. Законопроект предусматривает право самого пассажира определять: по какому тарифу он будет приобретать проездной документ. И право на возврат платы всё равно сохраняется даже при приобретении документа по невозвратному тарифу, если есть па то форс-мажорное обстоятельство, В частности, болезнь самого пассажира и ещё ряд моментов, которые предусмотрены в законопроекте.

Дополнительных расходов федерального бюджета не предполагается.

Прошу вас поддержать данный законопроект.

Председательствующий. Спасибо, Сергей Алексеевич. Валерий Михайлович Зубов.

Зубов В. М., фракция " СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ". Уважаемые коллеги!

Комитет рассмотрел предложения правительства о внесении изменений в статью 83 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации по введению так называемых невозвратных железнодорожных билетов, и принял решение рекомендовать Государственной Думе принять данный закон в первом чтении.

По вопросу принятия закона в целом никаких разных точек зрения в комитете не было.

По нашему мнению, добавление, не изменение, а добавление ещё одной услуги на выбор потребителя - это позитивная норма. Поэтому предлагаем и вам поддержать ее в первом чтении.

Но по вопросу о том, в каких случаях может быть всё-таки осуществлён возврат этих невозвратных билетов, были высказаны разные точки зрения.

Есть два момента.

Первый момент заключается в том, что на все действующие билеты проблема возврата, она существует. Для железной дороги это убыток, но для граждан практически полностью возвращается билет в случае экстремальной, необычной ситуации. Эта норма, которую предлагается внести в закон, она... они здесь не пересекаются.

Все льготы по действующим видам услуг железнодорожного транспорта, они сохраняются. И в предлагаемой поправке нет льгот по социальному признаку. Есть, предусматриваются льготы по возникшей ситуации (ну, болезнь, смерть, там перечислено несколько случаев действительно экстремальных ситуаций).

Однако мы считаем, что вопрос льгот следует внимательно еще раз посмотреть ко второму чтению по следующей причине. Основная, одна из больших проблем сегодня перевозок пассажиров железнодорожным транспортом заключается в том, что более динамично, чем в среднем тариф, растет тариф как раз на услуги по дешевым билетам. То есть люди, которые имеют меньший доход, они на билеты тратят всё больше и больше, опережая средний тариф.

Этот показатель достаточно серьезен, и мы считаем, что норма о невозвратном билете заработает на практике в том случае, если действительно будет заметна разница между теми билетами, которые приобретаются сегодня, и невозвратным билетом.

Если разница будет в пределах 5 процентов, у нас сомнение, что это заинтересует потребителя. Если разница будет на десятки процентов, тогда это принципиально.

Но если сохраняется льгота по отдельным случаям, их не так уж много, этих случаев, но все-таки ого будет заставлять железную дорогу как-то резервировать свои доходы на возможно возникающие вот эти риски, и тогда трудно будет добиться существенного разрыва в цене на действующие билеты и теми, которые могут быть по невозвратным билетам.

Это, на наш взгляд, обсуждения ко второму чтению.

А в первом чтении комитет единогласно рекомендует принять. Это, в принципе, норма полезная. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Есть ли вопросы? Прошу записаться. Включите режим. Покажите список. Александр Сергеевич Старовойтов.

Старовойтов А. С, фракция ЛДПР. Спасибо, Сергей Евгеньевич.

Сергей Алексеевич, где-то, наверное, год назад, может быть, уже несколько больше, ибо время летит очень быстро, мы здесь дискутировали в этом зале о невозвратных билетах, что касается авиационного транспорта. Может быть, конечно, здесь вопрос не стопроцентной аналогии, но скажите, как данная норма, о которой мы здесь долго спорили, но в итоге, конечно, приняли, посчитав её полезной, работает в итоге на практике?

То есть мы бы хотели всё-таки принимать законопроекты, которые будут не просто громко шуметь, а которые на практике будут действительно давать существенные льготы гражданам на передвижение.

Аристов С. А. Александр Сергеевич, хороший вопрос. Хотя действительно тарифообразование в авиации и на "железке" разные, ну, вот я специально попросил своих коллег, чтобы они дали мне статистику после того, как вступил в силу закон о невозвратных билетах в авиации. Много было споров в зале. Цифры - это показатель. "Аэрофлот", крупнейшая компания, 15 процентов скидки, с периода конца июня, когда вступил закон, до 31 декабря, по невозвратным приобретено 6 миллионов 156 тысяч, по возвратным 3 миллиона 700. В два раза невозвратные превосходят. Только в этом году за три неполных месяца невозвратные "Аэрофлот" 3 миллиона 350 тысяч, возвратные 646. То есть показатель сам по себе. Такие вещи есть и у "Трансаэро", например, в прошлом году миллион 649 тысяч невозвратных, и только 646... То есть миллион 800 возвратных. И по другим авиакомпаниям, конечно, там процент бывает разный, но пассажир почувствовал и пошёл.

Председательствующий. Спасибо.

Сергей Владимирович Иванов.

Иванов С. В., фракция ЛДПР.

Сергей Алексеевич, я прошу прощения, если я упустил. Но скажите, как гарантирует этот законопроект, что в общей массе всех билетов невозвратный тариф не станет составлять 95 процентов, возвратный только 5, и его, разумеется, уже не купишь?

Аристов С- А. А законопроект просто не предполагает градацию на возвратную, он определяет право пассажира приобретать тот или другой билет по той или иной форме тарифа. Там нет процентного соотношения.

Председательствующий. Спасибо.

Тамара Васильевна Плетнёва.

Плетнева Т. В., фракция КПРФ.

Сергей Алексеевич, я то, что спрошу, к вам не относится, потому что я очень уважаю вас, и понимаю, что вы докладываете не свой законопроект.

И я не верю в то, что железная дорога исходит из таких благих намерений для пассажиров, честно говорю, потому что пользуюсь этим транспортом ежемесячно.

Скажите, пожалуйста, всё-таки мы ведь принимаем то, что там прописано, что невозвратные, возвратные билеты - всё. А всё-таки насколько будут дешевле вот эти невозвратные билеты, насколько? Тогда можно будет разговаривать и голосовать. А так, что же мы? Голосуем? Может, правда, что на один, может, на два, а может, вообще, не будет.

Аристов С. А. В регулируемом сегменте эта форма действовать, естественно, не будет, поскольку тарифы на билеты устанавливаются государством. В нерегулируемом это, естественно, определяет перевозчик. Процентное отношение будет складываться из методики определения цены, которая будет дополнительно записана в постановлении правительства, в изменённом постановлении правительства 2005 года о порядке перевозки пассажиров и багажа.

Председательствующий. Спасибо.

Владимир Николаевич Федоткин.

Федоткин В. Н. Ну, вы знаете, цены на железнодорожные перевозки растут непрерывно. Вот скоро будет лето и уже весной и снова мы видим всплеск цен на всё и, в том числе, на дальние перевозки.

Но кроме билета пассажирам часто приходится оплачивать принудительные услуги. Вот говорят, покупай обед или ужин, еду. Не купишь -билет не продадим. Это... многие депутаты сталкивались. Покупай комплект журналов, расчёску, зубную щётку, не купишь - билет не продадим. Это принудительные услуги. Это удорожает стоимость проезда значительно.

Скажите, вот скажем, за год или за два сколько заработала железная дорога на этих принудительных услугах? И может, отказавшись от них. мы уже снизим стоимость железнодорожного билета, не ограничивая людей возможностью вернуть или не вернуть билет. Там и так жирок очень большой у железной дороги.

Аристов С. А. Если я вам скажу, сколько заработала, это другой частью, наверное, скажу. 26 миллиардов выделяет государство на нерегулируемый сегмент перевозок, поскольку он убыточен. Вот весь ответ на - заработал.

А то, что касается отдельных злоупотреблений, возможно, части неконтролируемое принуждение к услуге, ну, естественно, если будут обращения, то мы будем привлекать к ответственности таких агентов.

Председательствующий. Спасибо.

Сергей Михайлович Катасонов. Катасонов С. М., фракция ЛДПР.

Сергей Алексеевич, ну, вот вы начали сравнивать с авиаперевозчиками, и, наверное, это другая ситуация.

Всё-таки РЖД у нас, они, можно считать, монополисты, которые достаточно чётко представлены во всех регионах. Скажите, вот внося этот закон, вы работали с одним субъектом, можете ли вы скачать примерную пропорцию, всё-таки они должны были делать расчёты - это для них, сколько будет процент невозвратных билетов и насколько цена снизится по этим билетам?

Аристов С. А. Не РЖД. Я всё-таки хочу напомнить, что перевозками у нас занимается Федеральная пассажирская компания - ФПК, самостоятельное юридическое лицо.

Соотношения, по оценкам которые даёт ФПК, они, конечно, очень опосредованы, потому что только после того, как мы получили годичный эксперимент без малой авиации, мы примерно поняли процент.

То же самое после применения закона будет оцениваться уже, естественно, на железнодорожном транспорте. Пока железнодорожники считают, что это возможно 15-20 процентов, может быть, 30.

Председательствующий. Спасибо.

Максим Александрович Щепинов.

Щепинов М. А. Спасибо, Сергей Евгеньевич.

Сергей Алексеевич, скажите, пожалуйста, а вот в итоге, благодаря этой мере, вы насколько планируете увеличить пассажиропоток? Спасибо.

Аристов С. А. Вопрос, конечно, достаточно сложный, потому что соотношение, как пойдёт продажа, пока сочетать достаточно проблематично. Мы хотим восстановить пассажиропоток, который у нас был к середине 2000-ых годов.

Председательствующий. Спасибо.

Валентин Степанович Романов.

Романов В. С, фракция КПРФ.

Вопрос отчасти звучал, но всё же, Сергей Алексеевич, если суммой определить, го о какой примерно, экспертная оценка, сумме пойдёт речь о невозвратных?

И пользуясь случаем, чтобы подтвердить то, что говорил сейчас депутат Федоткин. И всё же просьба к вам и к этой Федеральной пассажирской компании разобраться, почему на поездах, следующих в течение ночи (Европейская часть), принудительно включается в цену стоимость обедов? Они примитивны, они однообразны. Я довольно часто поездом езжу - это всегда достаёт до печёнок.

Аристов С. А. По второй части, я думаю, что мы этот вопрос ещё раз поднимем с Федеральной пассажирской компанией, потому что это явно определённая форма злоупотребления, я соглашусь с вами. И сейчас вряд ли стоит это комментировать.

А вот что касается затрат, я просто приведу пример 2013 года, по 2014 году пока статистику не подвели.

Значит, возвращено 2,5 миллиона билетов, если быть точным 2437 тысяч, перевозчик вернул 4,5 миллиарда рублей, получив, лишь в качестве компенсации 344 миллиона. Вот соотнесите разницу между выплатой, которая произошла и возвратом и соответственно еще оставшейся частью. Председательствующий. Спасибо. Николай Федорович Рябов. Рябов Н. Ф., фракция КПРФ.

Спасибо. Сергей Алексеевич, я уже практически на все вопросы, которые хотел задать, получил, но хочу уточнить ещё одну тогда вещь.

Ьуквально на прошлой неделе брал билет в кассе у себя на Москву, женщина впереди сдавала билет, и она только 10 минут тому назад взяла в кассе и передумала утренним поездом ехать, и решила взять на вечерний, и потеряла 50 процентов.

Возникает вопрос. Какой же это невозвратный билет, когда тут же дерут сразу деньги, не отходя от кассы, как говорится. Что мы там тогда ещё за льготы собираемся предоставить железнодорожному, так сказать, извозчику.

Спасибо.

Аристов С. А. Не хорошо, конечно, вопросом на вопрос отвечать, но я задал бы вопрос. А через сколько часов уходил поезд этой женщины?

Потому что в правилах перевозки пассажиров четко определено, когда возвращается 100 процентов, когда возвращается 50, когда возвращается четверть, когда вообще не возвращается.

Соответственно, если она взяла на утренний поезд и до поезда оставался час, она тут же сдала, соответственно, норма действует.

Председательствующий. Спасибо.

Александр Георгиевич Тарнавский.

Тарнавский А. Г., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".

Спасибо. Я практически повторю тот же вопрос, который задал Сергей Иванов, наш коллега, я полагаю, что он в этой дискуссии является самым важным, но задам его как раз теперь представителю комитета Валерию Зубову, если можно, чтобы он ответил.

Вопрос следующий. Как всё-таки гарантирует этот законопроект, что в скором времени после его принятия все или почти все железнодорожные билеты на железной дороге станут невозвратными. Спасибо. Председательствующий. Зубов, пожалуйста.

Зубов В. М. Александр Георгиевич, да вообще Вы могли подойти ко мне просто так по фракции, спросить.

Тарнавский А. Г., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ". Всем интересно услышать.

Зубов В. М. Никто ничего не гарантирует, и количество невозвратных билетов будет определяться в процессе экономической практики.

И если снижение цены на билет невозвратный будет очень большое, то количество билетов, продаваемых на невозвратной основе, будет, естественно, расти. Но если оно превысит уровень, когда эта норма становится очень нерентабельной для перевозчика, я думаю, что перевозчик поднимет цену на невозвратный билет, и их количество уменьшится.

То, о чём хотелось бы... чтобы было, но это практика покажет, чтобы билеты стоили хотя бы процентов на 30 дешевле, чем сегодня, были такие билеты, и чтобы количество, их приобретающих, было всё-таки несколько десятков процентов.

Председательствующий. Спасибо. Олег Анатольевич Нилов.

Нилов О. А., фракция " СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".

Сергей Алексеевич, продолжу эту самую, как выясняет такой процесс задавания вопросов, актуальную тему этого законопроекта: сколько процентов. Если, допустим, вы бы сказали, что это будет 5 процентов, я думаю, что большинство коллег не поддержали бы этот законопроект. Овчинка выделки не стоит. Согласны, да? Значит, 10? Наверное, тоже не стоит отвлекать Государственную Думу ради вот такой несущественной экономии, но вот с 15-ти можно начать, что называется, торг.

Так, может быть, давайте и укажем, что минимум 15 процентов должна быть эта разница, а всё остальное выясняйте в процессе ну такого как бы эксперимента над пассажирами.

Спасибо.

Аристов С. А. Олег Анатольевич, я ещё раз хочу напомнить, что у нас есть регулируемый сегмент, где государство устанавливает стоимость проезда, и есть сегмент, в котором перевозчик имеет право, сейчас это СВ и фирменное купе, устанавливать цену самостоятельно. Вы предлагаете отменить вообще у нас нерегулируемый сегмент и ввести полный контроль за стоимостью? Вот то, что вы предложили сейчас? Поэтому это, естественно, будет устанавливаться перевозчиком и для пассажира интересно и привлекательно и для перевозчика без экономических последствий.

Председательствующий. Спасибо.

Все вопросы заданы. Кто хотел бы выступить? Прошу записаться.

Покажите список.

Николай Васильевич Коломейцев.

Коломейцев Н. В. Спасибо.

Председательствующий. Николай Васильевич, успеете до перерыва выступить?

Коломейцев Н. В. Успею. Председательствующий. Давайте.

Коломейцев Н. В. Спасибо, Сергей Евгеньевич, вы очень добры.

Уважаемые коллеги, не надо заблуждаться. Всякие законы, которые вносятся с целью, якобы, улучшения, в последней нашей действительности всегда приводят к прямо противоположным результатам.

С моей точки зрения, именно предложение таких законов сделало железнодорожную систему, систему крайне неконкурентоспособной. Вы посмотрите, цена на стоимость билетов "СВ" сегодня дороже, чем билет на самолёт.

Сегодня фактически многие не знают, но у нас пассажирские составы зачастую едут, не понять, какие там. ООО "Рога и копыта" владеют двумя вагонами, вторые "Рога и копыта" ещё полутора вагонами, даже отдельные купе есть, арендованные отдельными ООО "Рога и копыта". Это все стало следствием того, что мы с вами приняли законы, изменения в устав, в железнодорожный устав или в устав железнодорожного транспорта, которые лишили социальных гарантий обслуживающий персонал, которые в железнодорожных вагонах, и, в результате, качество обслуживания на железной дороге, с моей точки зрения, стало значительно хуже.

Поэтому я предлагаю не поддерживать данный законопроект, потому что он фактически не аргументирован никаким образом, а приведёт к тому, что билеты в ближайшее время станут невозвратными. То есть, купили вы, независимо от причины, по которой вы не едете, вам просто не дадут возможности их возместить. Не голосуйте за этот закон. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, сделаем перерыв до 12.30, а потом продолжим.

(Перерыв.)

(После перерыва)

Выступает Александр Сергеевич Старовойтов. Микрофон, пожалуйста.

Старовойтов А. С. Спасибо, Сергей Евгеньевич.

Значит, уважаемые коллеги, вот обратите внимание, сколько сегодня вопросов было задано, а насколько дешевле, насколько дороже, на сколько процентов и так далее, и тому подобное. Вот кто-то в этом зале может ответить на один простой вопрос, уважаемые коллеги, а сколько стоит, и каким образом формируется, например, тариф на авиационный транспорт? Вот абсолютно ни для кого из вас, наверное, не секрет, что если ты завтра летишь в какой-то условный регион, цена на билет может стоить 6 тысяч рублей. Послезавтра ты летишь, цена соответственно будет стоить там 8 тысяч рублей или 15 тысяч рублей. Вот я с этим часто сталкиваюсь в Астрахани, цены меняются практически каждый день, и каким образом они формируются, ни у кого нет никакого представления. Так вот дешевле чего, вот когда мы сегодня задаём эти вопросы, насколько будут дешевле, дешевле чего? Понимаете? У нас до сих пор нет... Одну секундочку. Непонятно, каким образом, и что входит в эту стоимость? Что у нас за один день меняется цена керосина? У нас что, аэропортовые сборы меняются?

Уважаемые коллеги, абсолютно очевидно, что реклама - двигатель торговли. И если мы сейчас гражданам декларируем с трибуны Государственной Думы, что сейчас есть невозвратные билеты, и они будут стоить гораздо дешевле, естественно, все граждане побегут и будут скупать эти невозвратные билеты. Хотя абсолютно чётко ни у кого не будет представления, опять же, дешевле чего они будут? Просто возникает лёгкое ощущение того, что авиационные компании, в частности, в данной ситуации тот законопроект, который мы сегодня рассматриваем, РЖД будет просто пользоваться.

То есть цены опять поднимутся, опять нам никто не объяснит, почему цены поднимаются, но всегда будет какой-то прайс-лист, который будет говорить о том, что есть дешевле. И это дешевле называется - "невозвратные".

Вот, Сергей Алексеевич, как к представителю правительства большая просьба, чтобы вы нам как-нибудь, может быть, в следующем своём приходе в Государственную Думу рассказали о том, всё-таки каким же образом и каким образом формируют вот эти тарифы авиационные компании. Не просто, как нам пояснял кто-то, что есть какая-то некая программа, которая формирует загрузку авиационного транспорта и в соответствии с этой загрузкой она выдаёт в итоге оптимальную цену. Только она оптимальная, может быть, для авиационных компаний, но никоим образом она не является оптимальной для наших граждан. Здесь мы, собственно, наша задача защищать интересы в первую очередь граждан и во вторую очередь авиационных компаний. Ну, и в данной ситуации вы, наверное, все поняли нашу боязнь, что касается принятия данного законопроекта.

Тем не менее, уважаемые коллеги, если есть хоть мельчайший шанс того, что билеты станут дешевле, фракция ЛДПР готова поддержать данный законопроект, рискнуть. В конце концов, ничего нам не будет мешать потом этот законопроект - прекратить его действие.

Поэтому фракция ЛДПР поддержит.

Председательствующий. Спасибо.

Александр Сергеевич, кстати, завтра "правительственный час", выступает руководитель службы, Федеральной службы по тарифам, поэтому вы можете сформулировать свой вопрос и задать завтра ему.

Александр Георгиевич Тарнавский.

Тарнавский А. Г. Спасибо, Сергей Евгеньевич

Хотелось бы три момента отметить.

Первое. Не всегда правительство вносит законопроекты, упакованные надлежащим образом. И речь, прежде всего, идёт о пояснительной записке. Мы даже несколько раз предъявляли соответствующие претензии, чтобы был стандарт пояснительной записки.

Хочу справедливости ради отметить, что в этот раз пояснительная записка подготовлена на пятёрку. Объёмная, полная, максимально содержащая информационный материал, которая даёт полное понимание ситуации. Поэтому в этом вопросе правительству спасибо. Я считаю, что иногда нужно тоже такие вещи говорить, а не только правительство ругать.

Вторая позиция. Тема возвратных и невозвратных билетов в рыночной экономике достаточно понятна, ничего тут особенного нет. И реализуя эту идеологию, я думаю, что РЖД, как и любая другая компания, будет пользоваться теми наработками, которые есть и в отечественной, и в мировой практике, они, в общем-то, общеизвестны, и думаю, что здесь выдумывать ничего не надо, технология, в общем, понятная.

Но вот самое главное, в связи с чем и хотелось бы главное обратить внимание и сказать, это то, что если в условиях конкурентных взаимоотношений компания строит свою политику в отношении возвратных и невозвратных билетов по одной идеологии, то мы имеем в данной ситуации дело фактически с госкомпанией, с госмонополией, тем более сейчас в условиях кризиса.

И смысл здесь следующий. Вот вчера, к примеру, на заседании бюджетного комитета, когда обсуждались вопросы, коллеги, мои вполне справедливо ставили вопрос: а как сокращать издержки в госкомпаниях, а как уменьшить там зарплату топ-менеджмента и другие расходы, как нарастить доходы, в том числе в РЖД.

И когда мы берём пояснительную записку, и читаем, что в результате того, что отсутствуют невозвратные билеты, РЖД получает 344 миллиона рублей в плюс, но при этом теряет 4 миллиарда 503 миллиона рублей, то возникает простая схема, где найти 4 миллиарда 100 миллионов рублей. Очень просто - ввести возвратность билетов. Вчера и Силуанов как бы обсуждал эту тему на бюджетном комитете. Поэтому... и в пятницу мы это будем обсуждать.

Очень простая как бы установка, которая сейчас реализуется при изменении бюджета - сократили на 10 процентов по каждой статье расходов...

(Микрофон отключён.)

Председательствующий. Добавьте две минуты.

Тарнавский А. Г. ...а внутри распорядители этих расходов сами решают, что сократить.

Поэтому, поскольку РЖД у нас подпитывается из бюджета, то, повторю то, что говорил Николай Коломейцев, в итоге РЖД, де-факто, предложит перейти на невозвратные билеты, тем самым обеспечив экономию вплоть до 4 миллиардов 100 миллионов рублей в условиях тяжелой экономической ситуации.

В итоге всё это ляжет на плечи рядовых граждан - потребителей услуг.

Вот в этом как бы основная проблема, и поэтому дважды заданный мной и Сергеем Ивановым по этому поводу вопрос, поскольку в таком виде законопроект пойдет, боюсь, что по этому пути, про который я сказал, и в этой СВЯЗИ наши вопросы и к правительству, потому что законопроект слишком общ, наши вопросы и к членам Комитета по транспорту, то есть и Валерию Зубову, который является коллегой по фракции, почему комитет единогласно поддерживает такую норму, которая даст возможность пойти по упрошенному пути, вплоть до 100 процентов перейти на невозвратность билетов, и никаких барьеров для этого нет.

Поэтому фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" в такой редакции этот законопроект не будет поддерживать. Если он будет принят, есть разные формы, как его дорабатывать, ну, к примеру, установить, там, 50 процентов и не более должно быть невозвратных билетов, либо другой иной вариант, но в условиях понимания того, что мы находимся в кризисе, надо искать деньги, повторюсь, это самый легкий путь для нашей монополии, уйти на невозвратность билетов, тем самым сэкономив вроде бы определенные средства, но гражданам нашим от этого станет не легче, а...

(Микрофон отключён.)

Председательствующий. Спасибо. Тамара Васильевна Плетнева. Плетнева Т. В. Спасибо.

Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги, очень часто, когда мы встречаемся с избирателями, нам задают очень много вопросов по законопроектам. И честно говоря, мы не всегда можем ответить, потому что то, что мы принимаем, называется "рамочный закон", а то, что потом делает правительство, называется "подзаконные акты", которые этот закон расписывают, конкретизируют, и не всегда мы можем отследить, потому что слишком большой поток информации, мы каждый день принимаем, посмотрите какое количество законов.

Вот то же самое делаем мы сегодня. Мы принимаем рамочный закон. Я готова поверить на слово Сергею Алексеевичу, если бы это касалось, допустим, лично меня. Но это касается миллионов наших граждан. Одно дело - сказать, что вот эти билеты будут дешевле и пример привести о том, что уже есть такое в "Аэрофлоте", поэтому и на железной дороге. Железнодорожным транспортом пользуются миллионы наших граждан, и когда у нас разваливался Советский Союз, нам говорили, что будет такой сервис, о котором мы никогда и не мечтали.

И вот теперь мы этот сервис видим, который есть. Постель стоила 1 рубль в советское время, сегодня посмотрите, сколько стоит постель: 230 с лишним рублей постель. Кроме того, мы с вами знали, как обеспечивают в поездах дальнего следования питанием. Это были рестораны, которые носили по всем вагонам и горячее, и второе, все прекрасно это помнят. Сегодня в каждом составе сделали ресторан. Этот ресторан - это сплошная коррупция, вот не боюсь этого слова сказать. Я написала запросы такие, я не знаю, и в правительство, и в санэпидстанцию написала, и в Министерство транспорта, и в РАО "ЖД", это понятно, что туда писать бесполезно, это же они всё устанавливают. Закупаются продукты, которые никогда не раскупаются в торговых сетях, эти продукты сплавляют туда, в поезда, и потом составляют меню, и раздают: яблоко, которое съесть невозможно, булки, которые давно засохли, каша, которую делают непонятно из чего. А нас в поездах ещё заставляют покупать билеты, Не только нас, это всех, сейчас уже в купированных, то было в СВ, теперь уже и в купированных вагонах такая же вещь, тоже называется - услуга.

Здесь будет услуга "невозвратный билет". Да кто знает, сколько он вообще будет стоить? Это приведёт к тому, что все билеты станут невозвратными и это будет опять плюс этой компании. Вы знаете, я всегда выступаю за государственное. Вот МПС был, МПС, это была государственная структура. Сегодня РАО "ЖД" - это монополия...

Председательствующий. Добавьте две минуты.

Плетнева Т. В. Спасибо, Сергей Евгеньевич.

Поэтому желательно, чтобы вот этот закон о потребителях, который мы же принимали и который должна отслеживать антимонопольная служба, чтобы он в данном случае выполнялся. Не имеет право навязывать покупать билет, на ночь я должна обязательно истребовать это питание или просто не кушать - это ещё лучше для тех ресторанов, которые там существуют. Не будете кушать - ну и хорошо. И причём на всех поездах. И когда мне ответ прислали циничный, что вы не пользуйтесь этим поездом, берите билет на другой поезд. А. их нет просто других-то. Они везде одно и то же. И на это всё закрывают глаза.

Антимонопольная служба согласна с нами. Сегодня заместитель министра тоже признал, что это безобразие. Так давайте всё-таки это изменим.

А. за данный законопроект, честно говоря, голосовать наша фракция не будет.

Председательствующий. Спасибо. Вячеслав Михайлович Мархаев. Мархаев В. М. Спасибо.

Уважаемые коллеги, данный законопроект вносится вслед за... по примеру авиационных перевозок и в представленном законопроекте недостаточно, на наш взгляд, обоснованной потери перевозчика от возврата проездных документов. Наоборот, по данным пояснительной записки перевозчик, не имея никаких затрат, кроме затрат на продажу проездных документов, получает чистую прибыль в размере 344 миллиона рублей. Кроме того, имеет возможность использовать в своей хозяйственной деятельности 4,5 миллиарда рублей дополнительных оборотных средств. О каких убытках здесь идёт речь?

Данный законопроект... Выгоды пассажиров от выбора тарифа с условием невозвратности также представляются сомнительными, так как многократно увеличивается риск потери денег за оплаченный билет по независящим от пассажира причинам.

Считаем, фракция, уже здесь наши коллеги выразили, данный закон принимать преждевременно, и считаем необоснованным и не выражает интересы наших пассажиров и жителей.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Сергей Алексеевич, будете выступать ещё раз? Нет.

Выносим на "час голосования".

Владимир Михайлович, я вас не спросил.

Владимир Михайлович Зубов. Микрофон. Прошу прощения.

Зубов В. М. Прежде чем мы определяемся с голосованием, скорее всею, что мы уже определились с голосованием, всё-таки надо учесть, что вопрос не стоит о предложении, чтобы навязывать какую-то услугу РЖД.

Можно по-разному относиться к РЖД, я отношусь к ним не с большим пиететом, можно по-разному относиться к правительству, но если мера отдельная, хотя бы рациональна, разумна в интересах потребителя, то не правильно, аргументируя своим отношением к тем, кто предложил эту меру, сразу ее отвергать.

В чём её смысл? Не в том, чтобы поменять какие-то тарифы, не в том, чтобы отменить какие-то льготы, не в том, чтобы сократить количество предоставляемых услуг, а в том, чтобы ввести дополнительную услугу, если... Сколько будет процент, как это будет стоить, я сейчас не знаю, но если окажется, что эта услуга дороже тех, которые уже есть на рынке, которые уже предлагаются в плацкарте, там в спецпоездах или в обычных поездах, потребитель просто её не купит.

А если (7 процентов у нас возвращаемых билетов на сегодняшний день), у него существует, вот он абсолютно убеждён, что у него ничего не случится завтра в жизни, всё будет нормально, но доход его не позволяет ехать в СВ, почему ему не дать возможность по более дешёвому билету поехать? Мы его лишаем дополнительной возможности, а не взамен чего-то. И все риски в данном случае на себя берёт как раз РЖД.

Действительно пойдут все брать невозвратные билеты? У меня большое сомнение. Сколько? Я не знаю. Дополнительная услуга, вот что мы сейчас обсуждаем. Я думаю, что рационально к этому вопросу надо подойти. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Валерий Михайлович. Выносим на "час голосования".

Первое чтение 295 4 0 17:08

19. 640086-6 Согласие супруга на манипуляции с недвижимостью уходит от нотариуса? Не справившись с кадастром, Минэк упрощает

Госдума в итоге обсуждения одобрила законопроект первого чтения об изменении порядка получения согласия супруга на распоряжение недвижимостью, уточнении положений о принятии на учет бесхозяйной недвижимости, сокращении сроков государственной регистрации прав и кадастрового учета.

Документ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в части государственной регистрации прав и государственного кадастрового учета объектов недвижимости» внесен 31.10.14 правительством, сегодня его представил замминистра экономического развития Павел Королёв.

Член комитета по законодательству Сергей Фабричный поддержал законопроект частично. Регистрирующему органу вменить нельзя, если этот порядок снижает уровень защищенности супругов.

Отвечая Александру Тарнавскому Королев напомнил что нотариальное заверение сделок отменено.

Валентин Романов: Не так часто правительство вносит норму и тут же соглашается отклонить. Остаются сомнения, чем руководствовались когда вносили? По словам Королева, снижение издержек.

Максим Шингаркин: В Московской области громадное количество неоткадастрированных земель с бесхозными строениями, которые кто-то эксплуатирует, пользуясь неточностями кадастра. Королев: Обследование без участия владельца.

Сергей Катасонов: В Оренбурге у нас семь тыс таких домов, никаких документов. Люди живут очень плохо. Доказать открытое владение сложно.

Александр Кропачев: ЛДПР поддерживать не будет.

Законопроектом предлагается:

- исключить необходимости обязательного нотариального удостоверения согласия супруга на совершение другим супругом сделки по распоряжению недвижимостью, являющейся их совместной собственностью, а также сделки в отношении иного общего имущества, подлежащей регистрации или требующей нотариального удостоверения. При этом если оба супруга лично обратились в регистрирующий орган, то соответствующее согласие может быть составлено в присутствии должностного лица регистрирующего органа;

- возложить на орган кадастрового учета обязанность предоставлять в уполномоченные органы местного самоуправления информацию об объектах, сведения о правах на которые не внесены в гос. кадастр недвижимости в течение 5 лет с даты присвоения таким объектам кадастровых номеров;

- уточнить порядок гос. регистрации прав, возникших на основании акта гос. органа или органа местного самоуправления.

Стенограмма обсуждения

Павел Эдуардович Королёв - заместитель Министра экономического развития Российской Федерации.

Королёв П. Э., официальный представитель Правительства Российской Федерации, заместитель Министра экономического развития Российской Федерации.

Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые депутаты!

Представляемый законопроект разработан во исполнение плана мероприятий, утвержденных Правительством Российской Федерации относительно повышения качества государственных услуг в сфере государственного кадастрового учета недвижимого имущества и государственной регистрации прав и сделок с ним.

Законопроект направлен на совершенствование порядка информационного взаимодействия между органом кадастрового учета и органами местного самоуправления при постановке на учет объектов недвижимости в качестве бесхозяйных.

В настоящее время органы местного самоуправления самостоятельно выявляют объекты недвижимости, в отношении которых инициируют процедуру признания их бесхозяйными.

Для постановки на учет объекты недвижимости в качестве бесхозяйного, органы местного самоуправления должны запросить в Росреестре сведения о собственнике такого объекта, в случае отсутствия сведений о правах на соответствующий объект в информационных ресурсах Росреестра, органы местного самоуправления вправе представить в Росеестр заявление о присвоении такому объекту недвижимости статуса бесхозяйного.

В целях оптимизации указанного механизма, законопроект закрепляет обязанность Росеестра направлять в органы местного самоуправления информацию об объектах недвижимости, если в кадастре недвижимости и реестре прав отсутствует в течение пяти лет сведения о зарегистрированных правах на них.

При -этом сферой действия законопроекта исключены объекты социальной инфраструктуры: квартиры, жилые дома, комнаты, дачи и прочес, а также земельные участки.

Такие объекты согласно законодательству не могут быть отнесены к бесхозяйным.

Законопроект не затрагивает права на недвижимость, возникшие до 1998 года, которые признаны федеральным законом от 21 июля 1997 года № 122 "О государственной регистрации прав" действительными, независимо от их регистрации в Росреестре.

Кроме того, законопроект не меняет, подчеркиваю, нормы Гражданского кодекса, регулирующие судебный порядок признания права муниципальной государственной собственности на объекты недвижимости, учтенные в качестве бесхозяйных в установленном порядке, и понятия "бесхозяйной недвижимости".

Реализация изложенных положений законопроекта будет способствовать повышению доходной базы местных бюджетов от взимания налога на недвижимость за счёт вовлечения в оборот объектов недвижимости, ранее являвшихся бесхозяйными. Законопроектом также предусмотрено предоставление органам государственной власти и органам местного самоуправления документов на регистрацию в порядке межведомственного взаимодействия в случае, если указанные органы являются стороной договорных отношений.

Что касается положений законопроекта о возможности заверения Росреестром согласия супруга на совершение сделки с недвижимостью наряду с сохранением нотариального заверения такого согласия, то учитывая замечания комитетов Государственной Думы и Главного правового управления, вопрос о дополнительной проработке или об исключении данного положения из законопроекта будет решён при его подготовке ко второму чтению. Также ко второму чтению из законопроекта будут исключены положения о сокращении сроков кадастрового учёта на регистрацию прав, которые уже приняты 31 декабря 2014 года федеральным законом, который регулирует порядок проведения комплексных кадастровых работ.

Таким образом, в целом законопроект направлен на упрощение и совершенствование сделок с недвижимостью, а также на упрощение и стимулирование оформления сделок на недвижимость. На законопроект получено положительное заключение Государственного правового управления Президента Российской Федерации. Одобрен на Правительстве Российской Федерации и внесён в Государственную Думу. Прошу поддержать законопроект и рекомендовать к принятию в первом чтении.

Благодарю за внимание. Председательствующий. Спасибо. Сергей Юрьевич Фабричный, пожалуйста. Фабричный С. Ю., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".

Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Условно на три блока можно разделить те предложения, которые нам авторы предлагают для рассмотрения.

Первый блок вопросов, это изменения в Семейный кодекс Российской Федерации и федеральный закон о госрегистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Здесь речь идёт о том, что предлагается исключить необходимость обязательного нотариального удостоверения согласия супруга на совершение другим супругом сделки по распоряжению недвижимостью, которая является их совместной собственностью. Взамен этого предлагается другой механизм, когда супруги приходят в регистрирующий орган и в присутствии должностного лица оформляется соответствующее согласие.

Предложение очень серьёзное, и я сразу скажу, что ко второму чтению наш комитет это предложение поддерживать не будет. С нашей точки зрения, авторы законодательной инициативы не учитывают того факта, что в силу требования статей 42 и 54 основ законодательства Российской Федерации "О нотариате" на нотариуса возлагается такая важная функция, как разъяснение смысла и значения совершаемых их действий, а также объяснение последствий решений, которые принимают супруги.

Органу, регистрирующему по определению в силу требований законодательства, эту функцию вменить нельзя. И, на наш взгляд, если тот порядок, который предлагают сейчас авторы законодательной инициативы, будет и дальше вот обсуждаться и вноситься для принятия, то это существенно снижает уровень правовой защищённости супругов при совершении сделок с общим имуществом.

Также я отмечу, что не поддерживает в этой части законопроект и Комитет по вопросам семьи, женщин и детей, комитет-соисполнитель.

Что касается второго блока поправок изменений в статью 45 Федерального закона "О госкадастре и недвижимости". На наш взгляд, эта тема может обсуждаться, обсуждаться, в том числе и ко второму чтению. Дело в том, что сейчас законодательно и определённого механизма выявления бесхозяйного имущества не существует. И каждое муниципальное образование в этом случае вырабатывает собственный путь путём, я не знаю, обсуждения у себя в муниципалитетах в рамках ассоциации муниципальных образований на территории субъектов Российской Федерации, в рамках ассоциации муниципальных образований всей страны. И вот попытка авторов законопроекта предложить один из вариантов решения существующей проблемы и, с нашей точки зрения, заслуживает внимания, но здесь тоже вопрос является дискуссионным, потому что нужно понять, как вот это требование, вернее, право, которое мы предлагаем закрепить за муниципалитетами, в течение 10 дней обратиться в регистрирующий орган для регистрации имущества в качестве бесхозяйного, соотносится, например, с правом приобретательной данности, которая существует в Гражданском кодексе, а именно право 15-летнего открытого владения недвижимостью.

Третий блок вопросов, он носит в основном юридико-технический характер, касается сокращения сроков регистрации и постановки на государственный кадастровый учёт объектов недвижимости. В этой части концепция законопроекта целиком и полностью поддерживается. Предлагаем принять его с учётом существующих замечаний в первом чтении. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Сергей Юре ВИЧ.

Есть ли вопросы, коллеги? Прошу записаться. Включите режим.

Покажите список. Александр Георгиевич Тарнавский.

Тарнавский А. Г. Спасибо.

Вопрос к докладчику. Ну, как много позитивного хотелось сказать в отношении пояснительной записки по предыдущему вопросу, так, к сожалению, в обратную сторону, уважаемый докладчик, Павел Эдуардович, хочется сказать в отношении вашей пояснительной записки. Я думаю, сейчас и в вопросах и выступлениях будет говориться о снятии вопроса о нотариальном удостоверении сделок по распоряжению недвижимостью супругов. Но вообще, сравнивая статьи, вы также, чего вообще не сказано в пояснительной записке, сняли нотариальное удостоверение сделок, требующих нотариального удостоверения или регистрации в установленном законом порядке. А такой блок сделок тоже имеется. Можете хоть сейчас ответить, почему вы это делаете? Спасибо.

Королёв П. Э. Александр Георгиевич, спасибо за вопрос.

Первое. Мы приняли предложение Елены Борисовны Мизулиной и профильного комитета. И принципиально ответили согласием, значит, о том, что ко второму чтению мы снимаем вот эту позицию относительно снятия нотариального заверения супругов. То есть мы оставляем прежнюю норму в силе, предлагаем оставить.

Что касается нотариального заверения сделок, то она законодательно отменена. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Сергей Михайлович Катасонов.

Катасонов С. М. Павел Эдуардович, на самом деле это актуальная проблема для муниципальных образований. Потому что огромное количество объектов у нас мы не можем де-факто зарегистрировать, и после принятия 93-го закона это особенно остро стало.

Посыл, с которым вы сегодня выступаете, это дополнительная налоговая база, которая появляется. Но в случае, если муниципалитет выходит с таким предложением, и он становится бесхозным, то кто будет являться собственником, то есть, кто будет платить те налоги, которые вы ожидаете?

Королёв П. Э. Сергей Михайлович, во-первых, собственника можно будет установить согласно нормам Гражданского кодекса через год. Для начала надо поставить этот объект недвижимости на кадастровый учёт. Так как у нас, предположим, вступают в силу новые законодательные акты, в которых у нас могут оказаться потерянными объекты недвижимости, в том числе и федеральные.

В этой связи нам необходимо обязательные нормы, которые обязывают органы, как федеральные, так и органы местного самоуправления, информировать относительно обнаруженных объектов. В рамках закона "О земельном надзоре", который вами был поддержан и вступил в силу, у нас будут проводиться административные обследования территорий, которые также будут предусматривать и выяснять, и выявлять объекты недвижимости. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Валентин Степанович Романов.

Романов В. С. Павел Эдуардович, не гак часто бывает, когда представитель правительства вносит проект закона и одно из положений, тут же соглашается, что мы ко второму чтению его уберём. А у меня осталось сомнение. Когда вы, речь идёт о правах супругов, о регистрации у нотариуса и так далее. Когда вы вносили, какие вы позитивные моменты видели в переносе этой проблемы от нотариуса, скажем, в иные структуры? Платность у нотариусов, ясно, что нотариат страдает и, наверное, лоббирование мощное, чтобы это сохранить.

Будьте добры, повторите логику, в чём были плюсы, когда вы вносили, и в чём теперь минусы, которые сейчас только зазвучали?

Королёв П. Э. Спасибо за вопрос. Вы на него сами, в общем, и ответили. Потому что в плане мероприятий эта позиция была предусмотрена именно как снижение издержек. Но при рассуждении и обсуждении законопроекта в комитетах Государственной Думы, в Главном правовом управлении при подготовке заключения были приведены также и контрдоводы.

Полагаем, что сохранение норм, которые предусматривают обязанность взаимодействия органов местного самоуправления и органов кадастрового учёта, в данном случае будет гораздо важнее, чем сохранение вот этой вот нормы. Хотя вопрос, безусловно, дискуссионный, и мы будем предлагать, вероятно, какие-то варианты модернизации этой нормы и с дальнейшим её применением.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Максим Андреевич Шингаркин.

Шингаркин М. А., фракция ЛДПР.

Большое спасибо. У меня вопрос к Павлу Эдуардовичу.

Павел Эдуардович, вот в Московской области громадное число не разграниченных земель. Соответственно, условно говоря, ими владеют муниципалитеты. А па них стоят бесхозные здания, которые кто-то эксплуатирует, пользуясь неточностями кадастровыми.

Как в отношении этих объектов будет признавать право собственности, даже если люди по 15 лет по сути дела на федеральной земле эксплуатируют сооружения на сомнительных правовых основаниях?

Королёв П. Э. Спасибо, Максим Андреевич, за вопрос.

Мы также были озабочены этой проблемой, и когда принят был закон 447-й в конце прошлого года, который впервые установил нормы земельного надзора на уровень федерального закона, а также внесены были изменения в КоАП, вступившие в силу, сейчас подготовлены и вышли все необходимые подзаконные акты, и также принят закон о проведении комплексных кадастровых работ в целях уточнения границ.

Безусловно, сейчас верстаются и утверждаются планы административных обследований территорий. Ранее эта работа у нас была затруднена тем, что мы не могли проводить... органы земельного надзора и органы местного самоуправления, равно как и исполнительные органы субъекта Федерации не могли проводить эти мероприятия при отсутствии правообладателя или владельца. В настоящее время предусмотрена процедура административного обследования территории без участия владельца. Поэтому это как раз относится к той проблемы, о которой вы сейчас упомянули.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Максим Александрович Щепинов. Щепинов М. А. Спасибо, Сергей Евгеньевич.

У меня вопрос к Павлу Эдуардовичу. Павел Эдуардович, скажите, пожалуйста, вот вы в одном законопроекте по сути дела объединили три таких разных блока, понятно, что есть проблема вот этого бесхозного имущества для муниципалитетов, здесь, действительно, нельзя не согласиться, для того чтобы помочь муниципальным образованиям, и совсем другой вопрос, когда вы в одном из блоков берете и исключаете институт как раз нотариусов для регистрации сделок с недвижимостью вот в части согласия супругов. Вы для чего это сделали-то вот как раз в одном блоке? Спасибо.

Королёв П. Э. Значит, во-первых, этот законопроект у пас в плане мероприятий был как комплексный, для урегулирования этих общих проблем.

Тем не менее вопросы нотариата у нас урегулированы также и в другом законопроекте, который предусматривает у нас объединение реестра прав собственности с кадастром недвижимости.

Сегодня одобрены правительством и внесены в Государственную Думу поправки, которые в полном объеме учитывают нормы нового закона о нотариате, который был принят перед Новым годом. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Александр Сергеевич Кропачев. Кропачев А. С, фракция ЛДПР. Спасибо, Сергей Евгеньевич.

Павел Эдуардович, скажите, пожалуйста, вот у вас сказано в пояснительной записке, что действие законопроекта будет распространяться только на объекты недвижимости нежилого назначения (здания, сооружения).

Скажите, пожалуйста, это будет распространяться именно на них, и вас не интересуют непосредственно земельные участки? И на каких, какие объекты вас будут_ интересовать, которые находятся на муниципальной земле или, соответственно, и в то же время и на, ну, на земле, которая, на земельных участках, которые находятся в частной собственности? Спасибо.

Королёв П. Э. Александр Сергеевич, ну, во-первых, земельные участки, те, которые, собственник, не имеют собственника, они являются государственными, по нормам закона.

Значит, безусловно, то, что будет выявляться в процессе определения бесхозяйных объектов, естественно, будет актироваться. Председательствующий. Спасибо.

Кто хотел бы выступить? Прошу записаться. Включите режим. Покажите список.

Сергей Михайлович Катасонов.

Катасонов С. М. Уважаемый Сергей Евгеньевич, коллеги!

Вот нужный законопроект, порядок нужно наводить. Но вот то, что первая часть, где касается Семейного кодекса, уже сейчас при представлении в первом чтении правительство понимает и отказывается от этой части, и то, что я буду дальше говорить по учёту, это говорит о том, что мне кажется, недостаточно глубоко проработан данный вопрос, потому что вопросов очень много, не только по нотариальному заявлению супругов, но и дальше по учёту.

Вот, на мой вопрос... Посыл-то мне понятен, что надо больше получить налогов, это нормально. Но не с точки зрения "заставить больше платить", а все должны платить. А ставку надо, может быть, и уменьшить. То есть нагрузку нужно уменьшать, а собирать нужно больше, то есть за счёт оборота. Но ответа на этот вопрос в том, что мы поставим на учёт и будем гам в течение года выяснять, ну, в этом законе мы не видим.

Есть другая проблема, Павел Эдуардович, которая волнует сегодня муниципалитеты, это огромное количество у нас сегодня на территории городов или вокруг городов тех домов, того имущества, о котором вы говорите, которое нужно поставить на учёт, которое не в состоянии мы сегодня поставить, потому что это строилось в 30-50-е годы. Я вам могу сказать: город Оренбург, у нас 7 тысяч таких домов, мы ничего с ними сделать не можем. Если раньше до вступления 93-го закона мы могли в судебном порядке как-то это узаконить, то сегодня и этого нет. Вы представляете, там живёт у нас 20-30 тысяч, это только в городе, да ёлки-палки, это практически 10 процентов населения, и у них никаких документов и прав нет. Поэтому вы когда говорите, что мы будем проводить сплошные проверки без участия собственников, в законе-то этого ничего нет.

А вот то, что вы убираете отсюда сейчас, скажем так, жилые помещения и другое, то этот вопрос не решается, а решать его нужно. Потому что то, что касается срока давности, вот настолько там сложные эти процедуры и так люди по-разному живут, и очень плохо на этих территориях в одноэтажных избушках, которым по 100 лет, что там и доказать открытое владение 15 лет очень сложно.

Поэтому давайте так, вот закон, он нужен. Мы планируем его поддержать, потому что вектор правильный, но, мне кажется, нужно более глубоко подойти и вот эту проблему для муниципалитетов, она очень острая, раз мы отменили в судебном порядке признание, её тоже нужно порешать.

То есть, ну, конечно, вопрос юридически достаточно тонкий, я попробую подготовить ко второму чтению поправки, но учитывая, что вы уже готовитесь кое-что в этом менять, мне бы очень хотелось, чтобы вы помогли тем людям, которые живут в этих трущобах, чтобы как-то узаконить, ну и, конечно, платить налоги.

Спасибо.

председательствующий. Спасибо. Александр Сергеевич, вы будете выступать? Александр Сергеевич Кропачев.

Кропачев А. С. Да, ну, думал, коллега уже до конца, так скажем, выработает время, хотел предоставить ему. Но хотелось бы сказать что, что, по сути, уже правильно коллеги сказали, что в одном законопроекте было внесено несколько блоков, вопросов и, по сути, был применён такой запрещённый приём, конечно, нужно. И учитывая, что основной целью законопроекта является всё-таки выявление объектов недвижимости, у которых отсутствует фактическое юридическое владение, и нужно с этим бороться, и нужно приводить какое-то нормальное, так скажем, упорядочить работу во всех регионах в части признания бесхозяйных, скажем, объектов. Поэтому... но в то же время та часть, которая касается непосредственно нотариального отсутствия, по сути, упразднение института нотариального удостоверения согласия супруга на совершение сделки с недвижимостью, конечно, это вызывает вопрос. И ну, наверное, отрадно, что всё-таки правительство, представители правительства признают, так скажем, определённые здесь огрехи и уже с трибуны Государственной Думы с уважением относятся, в том числе, и к позиции, которую высказывает комитет. Не очень часто это бывает.

Поэтому, конечно, есть вопросы по законопроекту. Мы, наверное, в первом чтении фракция ЛДПР поддерживать не будет, учитывая о том, что мы бы хотели, мы слышали от вас, что вы, так скажем, внесёте, будете вносить поправки определённые, но как и у меня, так и у ряда коллег есть определённо в этом сомнение. Поэтому мы посмотрим, насколько действительно вы подойдёте ко второму чтению более детально к тем замечаниям, которые высказал комитет.

Ну и надеюсь, что если будет принят закон, то в третьем чтении мы его поддержим. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Выносим на "час голосования".

Первое чтение 443 0 0 17:09

20. 638178-6 Воспользовавшись объединением судов, Верховный суд навертел преюдицию без апелляции прямо в кассацию

Госдума в итоге короткого обсуждения одобрила законопроект первого чтения об унификации процессуальных норм.

Документ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс РФ» внесен 29.10.14 Верховным судом, новая редакция поступила 25.12.14. Представил зампред ВС Олег Свириденко. Не сблизить две системы было бы неправильно.

Член комитета по законодательству Сергей Фабричный поддержал .

Елена Драпеко: Убрать преюдицию?

Тамерлан Агузаров: Почему обжалование судебных приказов идет в кассацию минуя апелляцию? Билет на самолет дороже платежа и какая доступность правосудия? Частные определения всегда были инструментом давления на судей, зачем их вводят? Свириденко не увидел опасности.

Законопроектом предлагается внести в АПК РФ следующие изменения:

- установить в качестве общего правила обязательное применение претензионного или иного досудебного порядка урегулирования споров, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права неисполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц;

- предусмотреть возможность передачи экономических споров, возникающих из административных и иных публичных правоотношений на разрешение арбитражного суда после использования досудебного порядка, если он установлен федеральным законом;

- по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, решение принимать путем подписания судьями резолютивной части решения. Решение в полном объеме может быть составлено арбитражным судом в случае, если лица, участвующие в деле, подадут заявление о составлении мотивированного решения;

- ввести институт частных определений;

- увеличить со 100 до 200 тыс. руб. предельные размеры исков о взыскании обязательных платежей и санкций, дела по которым подлежат рассмотрению в порядке упрощенного производства;

Вводится институт приказного производства, предусматривающий выдачу судебного приказа по делам, в которых:

- требования вытекают из неисполнения или ненадлежащего исполнения договора и основаны на представленных взыскателем документах, устанавливающих денежные обязательства, которые должником признаются, но не исполняются, если цена заявленных требований не превышает для юр. лиц 300 тыс. руб., для индивидуальных предпринимателей 100 тыс. руб.;

- требование основано на совершенном нотариусом протесте векселя в неплатеже, неакцепте и недатировании акцепта, если цена заявленного требования не превышает для юр. лиц 300 тыс. руб., для индивидуальных предпринимателей 100 тыс. руб.;

- заявлено требование о взыскании обязательных платежей и санкций, если указанный в заявлении общий размер подлежащей взысканию денежной суммы не превышает 100 тыс. руб.

Закон вступает в силу по истечении 90 дней со дня его официального опубликования.

Стенограмма обсуждения

Докладывает Олег Михайлович Свириденко - заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации.

Свириденко О. М., заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации.

Добрый день, уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые депутаты!

Вашему вниманию предлагается законопроект рассмотренный на Пленуме Верховного Суда и касающийся очередной унификации процессуального законодательства, которое, как вы знаете все уже, вызвано тем, что у нас произошло объединение двух судов, создан единый Верховный Суд и есть соответствующие нормы процесса, которые зарекомендовали себя положительно и работают в общей юрисдикции.

И не сблизить две системы было бы неправильно. Поэтому Верховным Судом разработаны эти предложения, они касаются четырёх позиций, о которых я скажу очень коротко - это упрощённый порядок судопроизводства, который работает как в арбитражной системе, так и в общей юрисдикции с единственным отличием, что общей юрисдикции суды принимают резулятивную часть решений.

Это очень важно, поскольку на сегодняшний день более 40 процентов в арбитражной системе этих дел и, в общем-то, суд практически работает, если грубо сказать, на корзину, поскольку эти решения не обжалуются, они, как правило, дела проходят без участия сторон. И мы предлагаем унифицировать эту норму и ввести в арбитражный процесс то, что зарекомендовало себя общей юрисдикцией, а именно: вынесение резулятивной части.

И при наличии жалобы сторона может запросить мотивировочную часть, которую суд изготовить должен в пятидневный срок. Это первое.

Второе. Институт приказного производства, который также зарекомендовал себя общей юрисдикцией. Этот институт работает в основном по бесспорным делам, которых в арбитражной системе предостаточно. Также предлагается эта норма для унификации арбитражного процесса.

Институт частных определений также работает очень положительно и позитивно в общей юрисдикции. Он ранее был и в арбитражных судах с 1992 года, затем по неизвестным причинам был упразднен, но он необходим, поскольку есть ситуации согласно которым, стороны, злоупотребляя правами, действуют неадекватно в процессе и ничего за это не несут, никакой ответственности.

Поэтому вот такая норма общей юрисдикции зарекомендовала себя, предлагается унифицировать и ввести в арбитражный процесс.

И наконец, последнее предложение, касающееся досудебного порядка урегулирования. Всем здесь я не открою большого секрета о том, что Президент Российской Федерации неоднократно говорил об альтернативных способах судопроизводства, о снижении конфликтности в обществе и здесь мы выступаем за скорее возврат этого института, который работал в 1992 году, с 1992 по 1998 и не приносил особого вреда, поскольку стороны могли во внесудебном порядке в течение 30 дней договориться о любом из споров, в основном это расчетные дела. Тем самым снижалась нагрузка на суды, и улучшалось качество судопроизводства.

Вот такие новеллы, которые предлагаются и были внесены на пленуме и предлагаются для вашего рассмотрения в первом чтении.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Олег Михайлович.

Сергей Юрьевич Фабричный.

Фабричный С. Ю. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги!

Олег Михайлович подробно представил законопроект, отмечу, что наш комитет поддерживает его концепцию, поскольку мы уже неоднократно в этом зале рассматривали вопросы, связанные с унификацией гражданского и арбитражного процесса.

Ость к этому законопроекту нашего комитета замечания, которые с нашей точки зрения могли бы быть рассмотрены ко второму чтению с целью улучшения предложенного нам материала.

В частности, можно рассмотреть вопрос о направлении исполнительного листа Арбитражным Судом для исполнения судебного пристава исполнителю в форме электронного документа, что мы уже обсуждали при внесении изменений в ДНК. А так в целом, предлагаем принять законопроект в первом чтении.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Есть ли вопросы, коллеги? Нет? Есть. Прошу записаться. Включите режим. Покажите список. Елена Григорьевна Драпеко.

Драпеко Е. Г., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ". Спасибо. У меня вопрос к Олегу Михайловичу.

Олег Михайлович, а нет ли у вас намерения поправить 90-ю статью УПК, которая касается преюдиции? Вы помните, что при её принятии было, так сказать, очень много проблем, она была внесена с голоса прямо в зале Государственной Думы, и потом мы долго обсуждали и со Следственным комитетом, и с другими правоохранительными органами. Они соглашались, что вот эта преюдиция решений арбитражных судов в уголовном судопроизводстве, она мешает, потому что у нас, так сказать, решение арбитражного суда не исследуется, не исследуется так обстоятельно, как в уголовном судопроизводстве. То есть вы понимаете, о чём я говорю, да?

Спасибо.

Свириденко О. М. Спасибо большое за вопрос. В эту концепцию данный подход не предусматривался, поэтому, конечно же, учтём, у нас ещё не один пленум будет. И я думаю, что в режиме работы, в режиме принятия единого ГПК это положение обязательно учтётся. Конечно. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Владимир Николаевич Федоткин.

Федоткин В. Н. Олег Михайлович, вот тут вы говорите и пишете, что всё это повысит эффективность правосудия в целом и так далее, и так далее. А вот в моей практике я столкнулся с ситуацией, возможно, и вы её знаете, когда две стороны обращаются в суд по какому-то вопросу, суд принимает решение в пользу одной стороны, а решение суда не выполняется. Идут в вышестоящую инстанцию, подтверждается решение судьи первой инстанции, и тоже не выполняется. Прокуратура вмешивается, подтверждает правильность суда, насколько она правомочна, и тоже не выполняется. Как в этих случаях этот закон поможет-то? То есть, есть решение, которое подтверждается неоднократно, но не исполняется. Вот как раз этими вопросами я сейчас занимаюсь, это уже на протяжении полутора лет.

Свириденко О. М. Спасибо за вопрос. Он также не входит в данную концепцию, но тем не менее я попытаюсь на него ответить очень коротко.

Вопрос исполнения, это вопрос судебных приставов, которые.

принимая решение суда, принимают все меры по исполнению, и если любой орган, любое должностное лицо не исполняет судебное решение, то, как вы знаете, он может быть преследован в уголовном судопроизводстве. Поэтому проблема, конечно, есть, но она не сегодняшнего дня, именно не сегодняшних предложений. Спасибо.

Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы И. И. Мельников

Председательствующий. Спасибо. Щепинов Максим Александрович.

Щепинов М. А. Спасибо, Иван Иванович. У меня вопрос к Олегу Михайловичу.

Олег Михайлович, понятно, что цель этого законопроекта, это повышение эффективности правосудия. Скажите, пожалуйста, а, в итоге-то, что, вот вы этим законопроектом планируете судей разгрузить, уменьшить их количество, может быть, уменьшить сроки рассматриваемых дел? Спасибо.

Свириденко О. М. Спасибо за вопрос.

Ну в какой-то части вы на него ответили. Действительно в какой-то степени разгрузка судов уже необходима. Если в Москве по 115 дел в месяц судья рассматривает, мне кажется, это конвейерное судопроизводство, а не судопроизводство. Поэтому в этой части также вот есть определённые цели по этим изменениям.

Но, вместе с тем, и повышается качество судопроизводства. В том смысле, что от ненужных для суда дел, а именно, приказных дел, которыми суды перезагружены, суд будет иметь возможность рассматривать более качественно сложное дело, которое требует больше внимания. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Агузаров Тамерлан Кимович.

Агузаров Т. К. Уважаемый Олег Михайлович, на мой взгляд, приказное производство в арбитражном процессе низводит арбитражные суды до уровня мировых. Но коль скоро это концептуальное предложение, то у меня такой вопрос.

Не считаете ли вы, чтобы по судебным приказам предоставить возможность и срок ответчику для заявления возражений и подтверждения наличия спора о праве. И уж совсем непонятно, почему обжалование судебных приказов идёт в кассацию, минуя апелляцию. Вернее, понятно, у апелляции нет права отмены судебного решения и направления на новое рассмотрение.

Так вот, вместо того, чтобы дать им это право, мы, я извиняюсь за это слово, тащим приказы в кассацию. Может, лучше дать это право апелляционной инстанции?

Приведу элементарный пример. Чтобы обжаловать, допустим, тот же судебный приказ, который предполагается, будет выносить Арбитражный Суд, ... (Микрофон отключён.)

Председательствующий. Добавьте 30 секунд.

Агузаров Т. К. ... в Хабаровск или слетать туда. При этом стоимость билета будет больше, чем сумма взыскания.

И о какой доступности правосудия тогда может идти речь?

Второе. Частные определения всегда были механизмом давления на судей. Для чего их вводят в Арбитражно-процессуальный кодекс? Объясните, пожалуйста. Или речь будет идти только о действиях сторон?

Спасибо.

Свириденко О. М. Спасибо.

По первому вопросу. Дело в том, что приказное производство, институт приказного производства - это дела бесспорные. Это концептуально закреплено. Это там, где нет споров. Поэтому если возникает спор о праве, вернуться в любую процедуру всегда допустимо и это предусмотрено, это предусмотрено этой концепцией. Поэтому здесь нет никакой опасности в том, что суд не рассмотрит объективно тот вопрос, если он возникнет в режиме спора о праве.

Что касается определений, здесь они не относятся к определениям, которые будут выноситься в адрес судей. Эти определения будут выноситься и в адрес тех организаций, которые будут нарушать закон. Эта норма работала с 1992 года в Арбитражно-процессуальном кодексе. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Есть ли желающие выступить? Не вижу. Выносим законопроект на "час голосования".

Первое чтение 380 0 0 17:09

21. 686885-6 Одновременно без обсуждения одобрен законопроект первого чтения о порядке уплаты государственной пошлины по делам приказного производства.

Документ «О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса РФ» внесен 25.12.14 Верховным судом, новая редакция поступила 25.12.14. Представил зампред ВС Олег Свириденко:

- Ну, здесь этот законопроект идёт параллельно с законопроектом по упрощению судопроизводства, и он касается госпошлины, которую необходимо менять. Поскольку по этой процедуре предусматривается 50 процентов, поэтому вот и мы предлагаем эти изменения также по госпошлине принять. Больше никаких дополнений нет по этому законопроекту.

Член комитета по бюджету и налогам Юрий Васильев поддержал:

- Указанные изменения, как было уже здесь заявлено, связаны с объединением Арбитражного и Верховного судов и введением в арбитражное процессуальное законодательство нового для арбитражного процесса и давно существующего в гражданском процессе института приказного производства, предусмотренного положениями законопроекта "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации". Что предполагается законопроектом? Предполагаются изменения в главе 25 "Государственная пошлина" второй части Налогового кодекса, касающиеся установления особенности уплаты, а также размера пошлины по делам приказного производства, рассматриваемые Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями и арбитражными судами. Пунктом 2 статьи 1 представляемого законопроекта закрепляется правило, в соответствии с которым заявление о вынесении судебного приказа оплачивается госпошлиной в размере 50 процентов ставки, установленной для исковых заявлений, Аналогичная норма существует и в Гражданском процессуальном кодексе. В пункте 3 статьи 1 законопроекта устанавливаются особенности уплаты госпошлины по делам приказного производства. Так при возвращении заявления , о выдаче судебного приказа, либо отмене судебного приказа, уплаченная государственная пошлина засчитывается в счёт подлежащей уплаты госпошлины в случае повторного обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, либо при предъявлении иска.

Законопроектом уточняется порядок уплаты гос. пошлины по делам приказного производства, рассматриваемым судами общей юрисдикции, а также устанавливается размер (при подаче заявления о выдаче судебного приказа – 50% размера гос. пошлины, взимаемой при подаче искового заявления имущественного характера) и особенности уплаты гос. пошлины по делам приказного производства, рассматриваемым арбитражными судами.

Закон вступает в силу по истечении 90 дней со дня его официального опубликования.

Первое чтение 436 0 0 17:10

22. 633520-6 Госдума без обсуждения одобрила законопроект первого чтения об ответственности за нарушения в сфере рекламы финансовых услуг.

Документ «О внесении изменений в статью 14.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях» внесли 24.10.14 депутаты ЕР В.В. Климов, В.И. Лысаков, сегодня его представил Виктор Климов.

Зампред комитета по госстроительству Дмитрий Вяткин.

Законопроектом предлагается установить административную ответственность за нарушение установленных законодательством о рекламе требований к рекламе финансовых услуг в виде штрафа на граждан в размере от 5 тыс. до 10 тыс. руб.; на должностных лиц – от 20 тыс. до 50 тыс. руб.; на юр. лиц – от 300 тыс. до 1 млн. руб.

Первое чтение 435 0 1 17:10

Квази-коммунисту Валентину Романову ближе 5-я колоннада псевдо-российской Кара-мурзятины, чем буржуазный Алексей Митрофанов – зависть

23. 616883-6 Сергей Иванов: Вовремя предать – это не предать, а предвидеть

Госдума в итоге обсуждения отклонила в первом чтении законопроект о расширении перечня обязательной информации предоставляемой кандидатами, баллотирующимися на замещение мест в государственных органах.

Документ «О внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» внесен 07.10.14, сегодня его представил автор Сергей Иванов. Злые языки говорят что Россия страна вечно зеленых помидоров. В обществе постоянно зреет какой-то запрос. Есть у нас засланные казачки меняют партии как перчатки.

Зампред комитета по госстроительству Дмитрий Вяткин многословно обосновал, что надо отклонить.

Владимир Федоткин спросил. Сколько здесь были в КПСС? А мы взносы возьмем за все эти годы.

Сергей Иванов: Вовремя предать – это не предать, а предвидеть.

Ян Зелинский: Замечательная инициатива.

Дмитрий Вяткин не успел в КПСС вступить.

Алексей Диденко предложил после трех смен партии ограничивать пассивное избирательное право и запретить баллотироваться по спискам, только в одномандатном округе.

Валентин Романов: Митрофанов есть типичный представитель буржуазного строя. Посмотрите как вас теснит ОНФ туда перетекают из ЕР. А по сути чем отличаются?

Михаил Дегтярев: Все были в КПСС.

Дмитрий Литвинцев: Понятно что в партии большинства сменили уже не одну партию

Законопроектом предлагается

- кандидату в депутаты и кандидату на должность Президента РФ в обязательном порядке указывать наименование политической партии и статус кандидата в этой политической партии как в прошлом, так и в настоящем.

- предоставить право Центральной избирательной комиссии РФ исключать кандидата из федерального списка кандидатов в случае неуказания им сведений либо указания недостоверных сведений о членстве в политической партии и его статусе в политических партиях.

Стенограмма обсуждения

Докладывает Сергей Владимирович Иванов.

Иванов С. В. Добрый лень, уважаемые коллеги.

Чуть-чуть осталось до перерыва.

Итак, злые языки утверждают, что моя любимая страна Россия - это страна вечно зеленых помидоров. Ну это злые языки, и наш комитет, к сожалению, не нижу их. но информационной политике, разумеется эти злые языки укоротит.

Тем не менее в нашей стране, как это кому-то может быть и не хотелось, постоянно что-то зреет. В частности, по заверению моего любимого руководителя, которого я тоже, к сожалению, не вижу, в обществе постоянно зреет на что-то запрос.

Вы знаете, зреет, зреет, зреет, и вызревает. Последний запрос, который вызрел в обществе, это был запрос на выборы губернаторов. И парламентское большинство, чутко прислушиваясь к запросам общества, тут же подумало и сказало - хорошо, ребята, хотите выбирать губернаторов, будете выбирать.

Но. Не всякий ведь у нас допущен к делу, деликатному такому вопросу выбора кандидатов. Поэтому выбирать вы будете из того, что мы вам разрешим выбирать.

Ну. грубо говоря, из, тюремной баланды можете похлебать, а можете взять то, что вам передачки принесли. Ну передачку, поскольку мы отфильтруем, то вот решайте, что вам радостнее.

Причем сделано это было не просто так, а по решению Конституционного Суда.

Конституционный Суд, уважаемые коллеги. сказал. что, я прямо зачитываю постановление Конституционного Суда от И) декабря 2013 года.

"Правовая демократия (ну вот в которой мы с вами живем), чтобы быть устойчивой, нуждается в эффективных правовых механизмах, способных охранять ее от злоупотреблений и криминализации публичной власти, легитимность которой во многом основывается на доверии общества".

Видите как, Конституционный Суд-то рассуждает?

"Создавая соответствующие правовые механизмы, федеральный законодатель вправе устанавливать повышенные требования к репутации лиц, занимающих публичные должности, с тем, чтобы у граждан не рождались сомнения в их морально-этических и нравственных качествах", ну, соответственно в законности, бескорыстности их действий как носителей публичной власти. После этого, уважаемые коллеги, вы в виде парламентского большинства с ювелирной точностью разрешили избираться тому, кто изнасиловал 14-летнюю девочку в момент её дня рождения четырнадцатилетнего, и запретили это делать тому, кто это сделал за день до её четырнадцатилетия. Ну, с чем я вас и поздравляю.

Я уже не говорю о том, что вы ничтоже сумняшеся, запрещаете баллотироваться всем, абсолютно всем, кто забыл указать площадь своей квартиры, автомобиль, счёт какой-то, ну мало ли что, что у нас было в нашей истории российских выборов.

Но мы как оппозиция задумались - а чего же ещё не хватает нашему избирателю, на что ещё, так сказать, созрел запрос? И заметили, что есть у нас, уважаемые коллеги, засланные казачки, которые как мусор в проруби туда-сюда мотаются, от одной партии к другой, меняют эти партии как перчатки ненужные или жгут партбилеты. Такое тоже бывало.

И вот поэтому, уважаемые коллеги, после того, как вы, партийное большинство политическое, заставили всех, кто хочет избираться и быть избранным, публиковать сведения о своей неснятой и погашенной судимости, после чего вы абсолютно всех поснимали, тех, кто забыл указать, поскольку раньше это не требовалось, да и Уголовно-процессуальный кодекс, вернее, Уголовный кодекс говорит о том, что снятие судимости избавляет вас от всех последствий, с этим связанных, вот мы как оппозиция, ну я, извините, что говорю так - "мы", я внёс законопроект, который обязывает всех, кто пожелал быть избранным, служить обществу, дабы доказать своё бескорыстие, любовь к людям и так далее... Будьте любезны, потише. Указывать, в каких партиях он ещё до этого состоял.

Я понимаю, что это не коснётся тех, кто, может быть, когда-то состоял в партии эсеров или кадетов, поскольку такие уже не живут, как ветераны Куликовской битвы, но тем не менее указать на своё членство в КПСС было бы неплохо, поскольку сначала вы боретесь, понимаешь, с религией, потом идёте в первых рядах... Да будьте любезны, скажите, пусть она по телефону потише говорит, ну, невозможно, ей-богу. Извините, пожалуйста, Ольга Викторовна. А потом несёте, значит, какие-нибудь хоругви или ещё что-нибудь, что мне, как избирателю, не очень приятно.

И я считаю, что вот такой запрос в нашем обществе обязательно созрел и уже даже перезрел. У нас очень много людей, которые колеблются с курсо

м партии, которые сегодня говорят одно, завтра другое. И я думаю, что избирателю гораздо интересней знать, сколько партий уже поменял данный кандидат, чем то, какого размера у него квартира или какой он автомобиль забыл указать в своей там декларации.

Поэтому, уважаемые коллеги, если вы будете последовательны, то вы наверняка проголосуете за данный законопроект. Хотя лично я в этом сомневаюсь, поскольку получив заключение и комитета, и правительства, я с удивлением узнал, что это, оказывается, противоречит Конституции. Заставляя человека указывать, в каких партиях он состоял, мы, оказывается, нарушаем конституционный принцип, в соответствии с которым никто не может быть принуждён к выражению своих убеждений. Простите, а где здесь выражение убеждений своих или отказ от них, указать, что ты в партии состоишь. Но тем не менее тут же защитники Конституции возбудились и начали кричать, что таким образом наш законопроект, мой, извините, противоречит Конституции. Я с этим, коллеги, категорически не согласен.

Ну, опять же у нас же есть статья 55-я, которая позволяет кромсать права и свободы человека и гражданина, как вам заблагорассудится в угоду, например, изменившейся морали. Если, не дай бог, через несколько лет у нас моральным будет однополым парам усыновлять, значит, детей, то я ужасаюсь, какие могут быть изменения приняты.

Ну, так вот. Поэтому здесь я не вижу ничего антиконституционного и надеюсь, что вы всё-таки не побоитесь и, так скажем, удовлетворите запрос наших избирателей на то, чтобы они доверяли людям, которые не меняли своих убеждений, не колебались вместе с линией партии, а вот то, что обещали, то и делали.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

С содокладом выступает Дмитрий Фёдорович Вяткин.

Вяткин Д. Ф. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Ну, справедливости ради надо отметить, что из уст Сергея Владимировича прозвучало, так сказать, утверждение о некой дифференциации ограничения пассивного избирательного права, допустим, для осуждённых по 131-й статье, а надо сказать, даже часть первая этой статьи предусматривает ответственность за деяния, которые являются тяжким преступлением, следовательно, ограничения пассивного избирательного права в любом случае действует в отношении тех, как минимум, в течение, как максимум, в течение 10 лет с момента снятия или погашения судимости. Поэтому всё-таки это не совсем так, как говорил Сергей Владимирович.

А второй момент, который необходимо всё-таки отметить, то что членство в какой-либо политической партии или принадлежность к той или иной общественной организации не являются теми сведениями, которые характеризуют человека, допустим, с морально-этической точки зрения, скорее, это говорит о его политических взглядах и предпочтениях.

И вот здесь действительно Сергей Владимирович когда говорил, вскользь упоминал об аргументации, в соответствии с которой мы предлагаем данный законопроект отклонить и который содержится также в официальном отзыве правительства - это ссылка на статью 29 часть третью нашей Конституции, которая действительно устанавливает запрет на принуждение к выражению своих мнений и убеждений, равно как к отказу от них.

Собственно, в развитие этой конституционной нормы и установлено положение закона "О политических партиях", о том, что никто не может быть..., что запрещается требовать от граждан Российской Федерации предоставление сведений о членстве в политической партии или отсутствие такового.

И на основании этой нормы закона "О политических партиях", соответственно, в законе "Об основных гарантиях избирательных прав..." также не предусмотрена обязанность кандидатов указывать принадлежность к той или иной политической партии, равно как и к отсутствию своей партийной принадлежности, хотя и ни в коей мере не запрещает политическим партиям, допустим, беспартийных выдвигать в качестве кандидатов.

Единственное ограничение, которое содержится о том, что нельзя одной политической партии выдвигать членов другой политической партии - это действительно так. Ну, на наш взгляд, вот в настоящий момент те требования, которые сформулированы в законе "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме...", они достаточно сбалансированы, они применяются на практике.

Эти требования не являются избыточными. Поэтому мы предлагаем вот то предложение, которое сформулировано в законопроекте, который сейчас представил многоуважаемый коллега Иванов, отклонить.

Теперь что касается позиции Конституционного Суда. На наш взгляд из целого ряда постановлений Конституционного Суда вытекает, что те или иные требования, которые могут, без всякого сомнения, предъявляться, в том числе и которые влекут определенные ограничения, всё-таки должны быть обоснованными и продиктованными теми аргументами, которые содержатся в части 3 статьи 55 Конституции. И опять же мы говорим об угрозе общественной безопасности, морали, нравственности. Но повторюсь, опять же принадлежность к той или иной политической партии, к неким критериям оценки морали и нравственности кандидата, конечно же, не имеет.

А вот что касается сведений о судимости имеющейся, равно снятой или погашенной, вот это действительно имеет отношение к, скажем так, биографии и к морально-этическим характеристикам того или иного гражданина.

Поэтому мы предлагаем данный законопроект отклонить. Пусть пока работает та система, которая предусмотрена действующим избирательным законодательством. На мой взгляд, она вполне нормальная, применимая, не создает серьезных ограничений. Ну о серьезных ограничениях, есть они или нет, мы поговорим, я думаю, к следующему законопроекту.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Вопросы есть? Включите режим записи на вопросы.

Покажите список.

Романов Валентин Степанович.

Романов В. С. Уважаемый Дмитрий Федорович!

Какая рабочая деталь. Я понимаю, есть у Вас сомнения по поводу проекта закона, хотя мне кажется очень интересная мысль.

Вот Вы сказали, что это чисто политические взгляды. Бывший Губернатор Самарской области Константин Алексеевич Титов, по данным журналистов, сменил за эти 15-20 лет 9 политических партий.

Вот когда комитет дает оценку проекта закона, как бы такой случай, куда это относится?

Председательствующий. Депутату Вяткину включите микрофон. Вяткину Д. Ф. Уважаемый Валентин Степанович, как я понял ваш вопрос куда это относится, ну, наверное, это относится к биографии того или иного кандидата на ту или иную выборную должность. Эти сведения не являются, как известно, -засекреченными, они вполне доступны, и, в общем, никто не запрещает их распространять. Другой вопрос, когда... надо ли их требовать и обязательно указывать и размещать в виде официальной и обязательной информации о кандидате, которая его с некой стороны характеризует, вот здесь у нас возникает вопрос. А то, что эту информацию можно распространять иным другим образом, её можно совершенно спокойно найти в средствах массовой информации, в сети Интернет, тут никаких сомнений нет. Поэтому это всё-таки не относится к обязательным сведениям о кандидате, на наш взгляд, и не должно относиться.

Председательствующий. Федоткин Владимир Николаевич. Федоткин В. Н. Сергей Владимирович, вы подняли очень интересный вопрос. Это вопрос к Иванову. Правильный, и я поддерживаю такую постановку вопроса, я не удивляюсь, что этот ваш законопроект не получит поддержки. В связи с этим, вы не собирали такие данные: вот у нас 450 депутатов Государственной Думы, 92 - это коммунисты. Мы были в КПСС, а вы вопрос КПСС отдельно выделили, мы остались верны своим убеждениям. И, наверное, это правильно. А вот среди остальных 358-ми наших уважаемых коллег в Государственной Думе, сколько были в КПСС, или сколько были в правительстве? Может быть, это главная причина того, что они не поддерживают ваш чакон? Тут, того и гляди, всем поголовно придётся писать "были в КПСС", а мы заодно с них партийные взносы возьмём за эти годы, тоже будет польза.

Председательствующий. Депутату Иванову включите микрофон. Иванов С. В. Нет, Владимир Николаевич, у меня, конечно, таких сведений нет, но я боюсь, что не только поэтому данный законопроект будет отклонён. Есть очень хорошее изречение в замечательном советском фильме, которое звучит примерно так: вовремя предать, это не предать, это предвидеть. И поэтому неважно, что они когда-то состояли в той партии, важно, что они потом побегут в другую партию, которая потом будет правящей, предав уже эту.

Председательствующий. Максимов Василий Юрьевич. Максимов В. Ю., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".

Уважаемый Сергей Владимирович, в вашем, безусловно, ярком, с множеством ассоциаций выступлении я сделал для себя два вывода, на которые пока не могу ответить. Во-первых, имеет ли человек право на смену своих политических взглядов, это раз.

А второе. Я не могу понять всё-таки, как членство в партии, в какой-то общественной организации, может сказаться на репутации человека, на его (сейчас я вас процитирую) "морально-этических и нравственных качествах"? Будьте добры, ответьте.

Председательствующий. Депутату Иванову включите микрофон.

Иванов С. В. Василий Юрьевич, начну с последнего вашего вопроса.

Это не мои слова, это я зачитал решение Конституционного Суда, определение Конституционного Суда. Это они считают, что должен быть кристально чистым человек, и репутация у него должна быть незапятнанной, хотя как мы будем определять, чем она запятнана, а чем не запятнана, это вопрос очень сложный.

Что касается первого вашего вопроса, я полностью с вами согласен. Вы знаете, ну, не знаю, опять же, не то, чтобы согласен, человек имеет право на всё, что угодно, и многие этим правом пользуются. Но и избиратель имеет право знать, доверять ли ему, такому человеку, который предал своих друзей, родителей, страну и так далее, партию, в том числе. А почему же, интересно, вы считаете, что непредставление сведений гам об имуществе является основанием для отказа человеку в возможности баллотироваться. А вот такие пикантные подробности, которые, в общем-то, тоже, может быть, не являются секретными, о них вы напоминать не хотите. А почему нет? Надо напоминать.

Пусть избиратель разбирается, он - единственный судья.

Председательствующий. Ян Викторович Зелинский.

Зелинский Я. В., фракция ЛДПР.

Дмитрий Фёдорович, отличная законодательная инициатива Сергея Владимировича. Я считаю, также её необходимо распространить и на депутатов Государственной Думы, и депутатов законодательных собраний регионов, которые должны указывать свою партийную принадлежность до того, как они состояли в данной партии.

Разве не является, на ваш взгляд, морально неустойчивый кандидат, который меняет, к примеру, каждый год свою партийную принадлежность?

И сами вы в советское время были членом КПСС? Ответьте, пожалуйста.

Председательствующий. Депутату Вяткину включите микрофон.

Вяткин Д. Ф. Уважаемый Ян Викторович, ну по части КПСС, вы на мой внешний вид не смотрите, я не успел туда вступить. Это первое.

Что касается морально-этических качеств кандидата, то уж явно не политические предпочтения, не членство в той или иной партии, в том числе и в различных партиях в течение политической карьеры характеризует, ну, некий морально-этический облик гражданина, кандидата, скорее его политические предпочтения. Может быть это можно называть по-разному, но всё-таки к морали и этике, на мой взгляд, это не имеет никакого отношения. Председательствующий. Спасибо.

Ксть ли желающие выступить? Есть. Включите режим записи на выступления.

Покажите список. Диденко Алексей Николаевич.

Диденко А. Н. Безусловно, мы поддерживаем коллегу Сергея Владимировича Иванова. Непонятны некоторые вопросы. Как не прослеживается связь между количеством смены человеком политической партии и его репутации на выборах? Совершенно очевидно, что если речь идёт там о КПСС и о какой-то другой партии, то это объективные причины могут быть на это в силу просто безальтернативности на определённом этапе своего развития миновать единственную партию в стране с учётом того, что человек был активный, хотел каких-то там изменений, публичности, или чего бы то ни было. Но когда человек 10 партий меняет, вот 9, и есть больше, у нас интересней примеры гораздо, я думаю, коллеги об этом скажут, когда и 12, и 13 партий человек меняет. И о какой верности идеалам, принципам можно в данном случае говорить? У нас столько кампаний за 25 лет не прошло, чтобы человек менял столько политических партий. Вот в среднем получается на два года или там на полтора года по одной партии.

В этой связи, конечно, вызывает некоторое недоумение, насколько такой кандидат будет отвечать интересам избирателей, какую программу он будет реализовывать, какими принципами руководствоваться. Ведь партийная принадлежность, она в последние 10 лет довольно серьёзное значение приобретает. У нас очень часто бывает консолидированное голосование, партийная, фракционная дисциплина.

Поэтому вот как человек будет диссонировать с самим собой и с этим набором, пёстрым набором принципов и ценностей совершенно различной политической окраски, это большой вопрос.

Я бы, Сергей Владимирович, вообще дальше пошёл и предложил бы более жёсткую меру: если кандидат в течение своей политической карьеры трижды сменил политическую партию, ограничить его пассивное избирательное право и нечего ему по спискам избираться. 1 1ускай идёт в одномандатный округ и на виду, со своей биографией пытается убеждать избирателей, что он будет стабильно своих избирателей отстаивать.

И вы, Дмитрий Фёдорович, говорили о том. насколько обязателен сбор этой информации и обязательно её указание. Конечно, это даже с прикладной точки зрения весьма важно, поскольку мы должны, не мы, а избирательные комиссии обязаны проверить состоял ли человек в других политических партиях. Учитывая, что их сейчас более девяти десятков, то будет довольно сложно отправлять 90 запросов в различные региональные отделения. А если человек сам указал, то можно уже сузить круг "подозреваемых", направить только в те отделения запросы соответствующие и проверить.

И очень важна причина, конечно, по которой человек ушёл из предыдущей партии. Ведь они тоже самые разнообразные могут быть, в том числе аморальные какие-то поступки. Поэтому... (Микрофон отключён.)

Председательствующий. Минуту добавьте.

Диденко А. Н. Просьба поддержать.

Председательствующий. Спасибо.

Романов Валентин Степанович.

Романов В. С. Уважаемые депутаты! Вопрос, который сейчас мы обсуждаем, выводит на глубокое раздумье, в каком обществе мы живём и почему люди так себя ведут.

На Западе уже более сорока лет глубоко изучается явление аномии. У нас замечательный есть автор Сергей Кара-Мурза, который такую книгу написал, что идёт атомизация общества, разрываются традиционные связи, что люди замыкаются в кругу своей семьи, своих интересов, что эгоизм зачастую торжествует над общественным интересом и так далее. На примере России это всё видно. Читать это горько, но очень поучительно. Повторяю - аномия.

Но когда мы размышляем над проектом этого закона, а я его в принципе поддерживаю, то речь идёт всё же о некой части элитных граждан, тех, кто приподнят над уровнем своего народа по уровню ли жизни, по образованию ли. И здесь нет стихийного процесса разрыва связи. Перед нами сформировавшаяся психология тех людей, которые готовы перекрашиваться даже и десять раз, когда это карьерно выгодно, когда это денежная заинтересованность и так далее.

Перед нами, повторяю, цинизм. И когда, если депутаты помнят, когда был случаи, мы обсуждали тут проблему Митрофанова, бывшего нашего коллеги, вот тогда мне пришлось сказать: Митрофанов есть типичный представитель вот этого буржуазного элитного слоя, где всё определяется понятием: выгодно - не выгодно. Это большая драма.

И последнее. Коллегам из "ЕДИНОЙ РОССИИ".

Вы знаете, наблюдаешь, вот даже в последние месяцы эту тенденцию, есть "ЕДИНАЯ РОССИЯ", вроде опыт и некие шаги, и вроде как авторитет, а в то же время, смотрите, как вас теснит Общенародный фронт, и посмотрите, как из ваших рядов незримо, непрерывно перетекают туда граждане, которые вчера были единороссами, сегодня они в Народном фронте. А что, принципиально разные вещи? Они говорят: мы вот наводим порядок против... в борьбе с коррупцией, а разве "ЕДИНАЯ РОССИЯ" не пыталась это делать? Ну как, разве дело Сердюкова не показывает, как эффективно у нас борьба с коррупцией идёт? Или вот сейчас губернатор Сахалина всего-навсего миллиард сложил в натуральном виде, весь мир, наверное, ахнул над таким, значит, удивительным феноменом: что за губернаторы в России.

Повторяю, спасибо депутату Иванову, что дал возможность об этом хотя бы коротко сказать. Понятно, что закон будет провален. Но тем не менее принципиальный взгляд на то, каковы мы и каково общество, в котором мы живём и работаем, необходим.

Председательствующий. Спасибо.

Дегтярёв Михаил Владимирович.

Дегтярев М. В. Каковы мы и каково общество. Ну давайте проведём анализ: в других фракциях, сколько членов КПСС. ЛДПР эту работу уже заканчивает, и в ближайшее время обнародует результаты. Поэтому коммунистам не стоит переживать, КПСС уже сегодня в большинстве и при власти, будем откровенны.

Мы коллегу, конечно, своего поддерживаем, но считаем, что нужно ещё указывать не только партийную принадлежность в прошлые ГОДЫ, НО И причины выхода или смены партии, это ведь крайне важно.

Если брать того же экс-губернатора Самарской области Титова, то насколько мне известно, все его партийные передвижения были связаны, например, с созданием новых или укрупнением партий. Это одно.

Но есть и другие примеры, когда, например, партия прекращает свое существование, это тоже, как в случае с КПСС, является отличной причиной сменить партию, сеть и другие.

ЛДПР за 25 лет воспитала целую плеяду и губернаторов, и мэров, и министров, и высших чиновников, и глава Центризбиркома, мы прекрасно знаем, Владимир Чуров, был членом нашей фракции.

Но есть и другие примеры, когда коллеги уходят самостоятельно и не ценят нашу школу.

Вот случай известный с господином Шайхутдиновым, человеком, безусловно, талантливым, управленцем, который сегодня в партии "Гражданская платформа".

Не можем не упомянуть и прокомментировать два его таких выпада в адрес нашей партии. Одно, что он, якобы, не мог высказать свое политическое мнение за восемь лет во фракции. Ну он 14 раз выступал, это статистика. И второе, что он, якобы, с какими-то депутатами фракции ЛДПР достиг договоренности об их переходе, например, в его партию.

Но с чем он пойдет на выборы, нам, например, неясно, потому что пришел в партию с деньгами, где был лидер довольно яркий, а остался в партии, которую покинули основатели, ушли инвесторы, да и в регионах творится черте что.

Поэтому это очень важно знать избирателю не только партийную принадлежность, но и причины, по которым этой самой партийной принадлежности он больше не придерживается.

Ну а, по поводу, еще раз о Рифате Шайхутдинове, его мыслях, возможно гениальных, десятилетней выдержки может быть даже, мы вот на фракции посовещались и готовы даже ему 3-5 минут выделить на собрании фракции, чтобы он их наконец-то высказал.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Литвинцев Дмитрий Алексеевич. Литвинцев Д. А., фракция ЛДПР.

Уважаемые коллеги, хотелось прежде всего напомнить о том, что все-таки выборы - это политический процесс. И вот самое интересное, что у нас любые выборы сводятся в основном зачастую к тому, что кандидаты обсуждают не политическую платформу, с которой они идут, и какие-то свои экономические взгляды или какую-то социальную программу новую предлагают, а мягко говоря, опускаются до обсуждения имущества, доходов и так далее, и тому подобное.

Но мне бы хотелось напомнить, что обсуждение доходов и имущества - в основном это компетенция правоохранительных органов. А вот обсуждение и дебаты на политические темы - это как раз и есть выборный процесс. Поэтому мы же не говорим о том, что давайте мы будем запрещать кому-то в какие-то партии вступать, но указать информацию, мне кажется, это было бы весьма логично, тем более, что человек собирается принимать участие в политическом процессе. И для избирателей это тоже очень важно, потому что, к сожалению, у нас многие кандидаты, в том числе и от правящей партии, побывали во всех этих партиях, исключительно исходя из конъюнктурных интересов, но никак не из морально-этических или каких-то политических убеждений.

Поэтому, уважаемые коллеги, давайте всё-таки мы как-то будем дисциплинировать кандидатов, всё-таки с уважением относиться к нашим избирателям, к нашему обществу и формировать в нашем обществе нормальное избирательное право. И всё-таки не поддаваться каким-то таким конъюнктурным интересам, что понятно, сегодня если взять партию большинства, то там многие поменяли уже не один десяток партий, поэтому отсюда и такое нежелание. А более требовательно к самому себе относиться тогда, когда человек выбирает какую-то политическую силу и вступает в какую-то партию, зная о том, что всё равно потом придётся на эту тему общаться с избирателями и объяснять, почему человек сделал такой шаг в своей жизни. Мне кажется, это очень логично на выборах - знать избирателям, какие политические убеждения были у этого кандидата.

Поэтому наша просьба, конечно, всё-таки поддержать, несмотря на отзывы и заключения.

Председательствующий. Спасибо.

Сергей Владимирович! Нет? Включите микрофон депутату Иванову.

Иванов С. В. Да, коллеги, я очень быстро, прошу прощения.

Вы знаете, если бы мы предложили публиковать в этих бюллетенях или информационных стендах размер обуви кандидатов, то это бы, наверное, может быть, и прошло. Ну, подумаешь там, размер обуви.

Когда, знаете, Остап Бендер пришёл к председателю райисполкома вымогать деньги под видом лейтенанта Шмидта, этот говорит, я вас не узнаю, а Остап Бендер говорит, я очень похож на своего отца, на что тот ему говорит, всё дело в том, какой отец. Вот то же самое и с партиями. Видите, сейчас вряд ли кто-то из ныне живущих членов Национал-социалистической рабочей партии Германии будет это афишировать и писать в бюллетенях. То же самое па Украине, сейчас вряд ли кто-то из партий регионов будет афишировать то, что он партии региона. Поэтому этот вот фактор, он, как ни крути, он компрометирующий фактор. Именно поэтому его боятся указывать в бюллетенях. Именно поэтому, ни почему другому. Не потому, что это Конституцию нарушает, даже близко не нарушает. Но, понимаете, ещё раз говорю, вовремя передать, не передать, а предвидеть, как там считают некоторые товарищи, мало ли, что там дальше будет. И вот подобная информация, она, конечно, вредит. Это не лишние квадратные метры.

Гак что, уважаемые коллеги, голосуйте сердцем, как говорил Борис Николаевич в своё время.

Председательствующий. Дмитрию Фёдоровичу Вяткину включите микрофон.

Вяткин Д. Ф. Уважаемые коллеги, ну, вот скатываться к обсуждению какого-то конкретного коллеги или какого-то конкретного гражданина, который избирался или поменял несколько партий, на мой взгляд, это увод немножко в сторону от темы и от концепции данного законопроекта. Чем более, тем более сравнивать нынешнюю ситуацию, которую мы обсуждаем и которой касается нынешний законопроект, с ситуацией в послевоенной Германии и нынешней Украине, ну, тем более, на мой взгляд, не этично. Мы прекрасно знаем, какая ситуация была в послевоенной Германии и кто такие были члены Национал-социалистической рабочей партии, это первое.

Второе. Что касается нынешней Украины, мы тоже прекрасно понимаем, что там развязан, по сути дела, политический террор и преследование по политическим мотивам граждан, поэтому сравнения, ну, на мой взгляд, некорректны по меньшей мере. Это первое.

Ну, и что касается второго, совершенно очевидно, что та или иная информация, которая обязательная для указания тем или иным кандидатам, должна быть обоснована - зачем.

Тем более если эта информация не имеет характера или не влияет на те или иные критерии, которые, допустим, указаны в части третьей статьи 55: никому не угрожает, является тем или иным биографическим фактом.

Вот коллеги, ведь когда каждый кандидат указывает свою биографию, он вправе что-то указать, что-то не указать, ну помимо тех обязательных сведений, в первую очередь сведений, допустим, о судимости, которая его характеризует именно с морально-этической точки зрения. Это очень серьезно.

Вся остальная информация находится в абсолютно открытом доступе и её можно получить. Это можно обсуждать, эти вопросы можно задавать тому или иному кандидату. И здесь, на наш взгляд, никаких ограничений нет и быть не может, но указывание в качестве обязательной той или иной информации, всё-таки должно быть обосновано.

На наш взгляд, в настоящий момент нет каких-либо предпосылок к указанию той информации, которая предложена в данном законопроекте. Поэтому мы предлагаем данный законопроект отклонить.

Наша фракция не будет голосовать за этот законопроект.

Председательствующий. Выносим законопроект на "час голосования".

Первое чтение 152 0 2 17:11

Перерыв (14.00 – 16.00)

Продолжение рассмотрения законопроектов в первом чтении

24. 625207-6 Госдума в итоге обсуждения отклонила в первом чтении законопроект об отмене сбора подписей для кандидатов на должность высшего должностного лица субъекта РФ (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта РФ).

Документ «О внесении изменений в Федеральный закон от 06.10.99 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов РФ» и Федеральный закон от 12.06.02 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ» внесли 16.10.14 депутаты КПРФ Н.Ф.Рябов, Н.И.Васильев, сегодня его представил Николай Рябов. Норма которая прописана в законе неприемлема даже с т.зр. арифметики.

Зампред комитета по госстроительству Дмитрий Вяткин против.

Маргарита Свергунова: М.б. отменить тогда выборы губернаторов?

Валентин Шурчанов: Если Сурайкин мог пройти, то это смех и издевательство над выборами. Во время кризиса нужна консолидация.

Законопроектом предлагается установить, что кандидаты на должность высшего должностного лица субъекта РФ (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта РФ), выдвигаемые политическими партиями, представленными в ГД, освобождаются от необходимости сбора в свою поддержку подписей депутатов представительных органов муниципальных образований и (или) избранных на муниципальных выборах глав муниципальных образований.

Первое чтение 200 0 0 17:11

25. Два альтернативных законопроекта представил на отклонение зампред комитета по экономической политике, инновационному развитию и предпринимательству Виктор Звагельский. Отвечая на критику, он напомнил о фронтовых ста граммах. Это должно начинаться с изменений в Конституцию и не с алкоголя.

Дмитрий Носов выступил в защиту подростков от алкоголя.

Ирина Чиркова пропустила 4 класс. Сейчас учатся полностью 11 лет. Не удивляйтесь, если увидите школьников с бутылкой.

25.1. 26041-6 Госдума в итоге обсуждения отклонила в первом чтении законопроект об увеличении возраста, с которого допускается розничная продажа и потребление алкогольной продукции.

Документ «О внесении изменений в статью 16 Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» внесли 24.02.12 депутаты О.Л.Михеев и А.В.Беляков, сегодня его представил Олег Михеев.

Законопроектом предлагается запретить розничную продажу алкогольной продукции лицам, не достигшим 21 года, а также потребление (распитие) такой продукции указанными лицами.

Первое чтение рейтинговое голосование 114 0 0 17:12

25.2. 103894-6 Одновременно отклонен в первом чтении законопроект «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» (в части увеличения возраста, с которого допускается розничная продажа и потребление алкогольной продукции)

Документ внесли 02.07.12 депутаты Ш.Ю.Саралиев, А.Ю. Мурга и сенаторы В.А.Фетисов, Н.А.Журавлев; М.М.Капура, Л.Н.Пономарева. Новая редакция поступила 10.03.13.

Законопроектом предлагается внести изменения в ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» в части запрета розничной продажи алкогольной продукции лицам, не достигшим возраста 21 года, и потребления (распития) ими этой продукции, а также в УК РФ и КоАП РФ в части уголовной и административной ответственности за розничную продажу алкогольной продукции указанным лицам.

Первое чтение рейтинговое голосование 119 0 0 17:12. Повторное голосование 117 0 0 17:13

26. 412397-6 Госдума в итоге обсуждения отклонила в первом чтении законопроект о дополнении основных социально-демографических групп населения, для которых определяется величина прожиточного минимума, группой «инвалиды».

Документ «О внесении изменения в статью 1 Федерального закона «О прожиточном минимуме в РФ» внесен 19.12.13, сегодня его представил автор Валерий Селезнев. Есть основные группы инвалидности слепые глухие. Орфанные редкие.

Зампред комитета по труду, социальной политике и делам ветеранов Михаил Терентьев против. Инвалидность очень разнородна.

Олег Смолин: Надо поддержать этот законопроект.

Олег Нилов: Закон неправильно называется, надо называть о прожиточном мизере. Это один из самых позорных зак0нов.

Законопроектом предлагается дополнить перечень основных социально-демографических групп населения, для которых определяется величина прожиточного минимума, новой социально-демографической группой – инвалиды.

Первое чтение 195 0 2 17:26

27. 438519-6 Госдума в итоге обсуждения отклонила в первом чтении законопроект о создании Государственного реестра лиц, совершивших коррупционные правонарушения.

Документ «О внесении изменений в Федеральный закон «О противодействии коррупции» внесли 28.01.14 депутаты А.В.Чепа, О.Л.Михеев, сегодня его представил Алексей Чепа.

Зампред комитета по безопасности и противодействию коррупции Эрнест Валеев.

Законопроектом предусматривается создание Государственного реестра лиц, совершивших коррупционные правонарушения, в который будут вноситься сведения (в трехдневный срок со дня вступления решения суда в законную силу) о гражданах РФ, иностранных гражданах и лицах без гражданства, привлеченных к уголовной ответственности за получение/дачу взятки и посредничество во взяточничестве. Ведение данного реестра предлагается закрепить за уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Первое чтение 58 2 0 17:39

28. 313826-6 Госдума в итоге обсуждения отклонила в первом чтении законопроект о наделении директора ФСКН России полномочием по приостановлению оборота веществ, обладающих схожим с наркотическими средствами воздействием на человека.

Документ «О внесении изменения в статью 53 Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» внесло 11.07.13 Законодательное Собрание Пензенской Области, представил Игорь Руденский.

Зампред комитета по безопасности и противодействию коррупции Эрнест Валеев против.

Николай Рябов: Ничего не поможет, пока не возвратимся к нормальному государству под названием социализм.

Сергей Катасонов: Если субъекты стучат прислушайтесь.

Законопроектом предлагается наделить директора ФСКН России правом приостанавливать сроком до 1 года оборот веществ, в отношении которых законодательством РФ не установлены ограничения и запреты и которые обладают схожим с наркотическими и психотропными веществами воздействием на организм человека.

Первое чтение 194 0 0 17:49

29. 437705-6 Госдума без обсуждения отклонила в первом чтении законопроект об ужесточении ответственности лиц, совершивших преступления против общественной безопасности, и установления уголовной ответственности близких родственников этих лиц.

Документ «О внесении изменений в главу 4, главу 5, статьи 44, 45, 56, 57 и 59 главы 9, статью 71 главы 10, статьи 205, 205.1, 205.2, 205.3, 205.4, 205.5 и 206 главы 24 Уголовного кодекса РФ» внесен 27.01.14, сегодня его представил автор Роман Худяков.

Зампред комитета по законодательству Александр Ремезков против.

Законопроектом предлагается:

- дополнить УК РФ статьей 231, предусматривающей возможность привлечения к уголовной ответственности близких родственников лиц, совершивших преступления, предусмотренные ст. 205 «Террористический акт», 205.1 «Содействие террористической деятельности», 205.2 «Публичные призывы к осуществлению террористической деятельности или публичное оправдание терроризма», 205.3 «Прохождение обучения в целях осуществления террористической деятельности», 205.4 «Организация террористического сообщества и участие в нем», 205.5 «Организация деятельности террористической организации и участие в деятельности такой организации» и 206 «Захват заложника», в случае, если близкий родственник был осведомлен в течение года о деятельности этого лица, предвидел, должен был либо мог предвидеть возможность наступления общественно опасных последствий, не желал, но сознательно допускал их наступление либо относился к ним безразлично лиц, совершивших преступления;

- предусмотреть новые виды наказания: лишение права на свободное пересечение границ РФ и конфискация имущества и арестом банковского счета с последующим изъятием денежных средств;

- увеличить предельный срок лишения свободы с 20 до 25 лет, а также предусмотреть возможность назначения женщинам пожизненного лишения свободы и смертной казни.

Первое чтение 57 1 0 17:58

Пресс-релизы

УЧАСТНИКИ ФЕСТИВАЛЯ «ПУШКИНСКАЯ ВЕСНА» ПОСЕТИЛИ ГОСДУМУ

24.03.2015 13:07:16

Сегодня, 24 марта, комитет ГД по делам национальностей провел ознакомительную экскурсию для участников Международного театрального фестиваля «Пушкинская весна».

Школьники и руководители образовательных организаций из Латвии и Сербии, а также учащиеся российских школ из разных регионов познакомились с работой нижней палаты парламента, побывали на балконе зала пленарных заседаний, встретились с депутатами Госдумы.

Как рассказала заместитель председателя комитета ГД по делам национальностей Ирина Белых, этот визит в Госдуму – одно из мероприятий в рамках I Детского форума «Национальное согласие».

«Проводимый форум – это возможность жить в согласии и развиваться, возможность для детей приезжать друг к другу, - отметила Белых. - У нас есть очень много точек соприкосновения: всем нам хочется спокойно жить, радоваться тому, что есть друзья, и радоваться возможности общаться с ними».

Депутат обратилась к присутствующим детям: «Самое главное – каждый нас понимает, что именно от вас зависит, что будет завтра: как наши страны будут жить, о чем будут говорить, как будут встречать друг друга – всё в ваших руках. Вы лучше нас, и оставайтесь лучше нас».

Первый заместитель председателя Комитета ГД по международным делам, олимпийская чемпионка Светлана Журова рассказала гостям, что отвечает в своем комитете за гуманитарные контакты. «Спорт и культура – то, что нас объединяет, то, что, несмотря на все события, которые будут происходить в мире, позволит нам сохранять национальное согласие», - уверена она.

Депутат подчеркнула необходимость знакомства одной страны с культурой, религией, традициями, языком другой: «Чем больше мы будем знать с самого детства друг о друге, тогда легче будет выстраивать отношения», - отметила Журова.

«Я уверена, что самым главным итогом форума станет дружба, - сказала парламентарий. - Вы приобретете на долгие годы новых друзей по всему миру. Помню, когда я была школьницей, переписывалась с ребятами из разных стран. Это было очень приятно – получать письмо из другой страны, а для ребенка из Советского Союза – это было еще и очень значимо. Сейчас другие средства коммуникации, и вы будете поддерживать связь через Интернет, социальные сети».

Ирина Белых сообщила, что в дальнейшем программа форума будет расширена и включит в себя такие сферы как спорт и история архитектуры, различные музыкальные проекты. «Детский форум будет проводиться не только два - три месяца в году, а может стать круглогодичным, потому что будут открываться все новые и новые перспективы и возможности», - уверена депутат.

Завершая встречу в Государственной Думе, Ирина Белых вручила детям сувениры от фракции «ЕДИНАЯ РОССИЯ» и напомнила, что 3 апреля состоится подведение итогов и торжественное закрытие форума.

УЧАСТНИКИ ФЕСТИВАЛЯ «ПУШКИНСКАЯ ВЕСНА» ПОСЕТИЛИ ГОСДУМУ

24.03.2015 13:07:16

Сегодня, 24 марта, комитет ГД по делам национальностей провел ознакомительную экскурсию для участников Международного театрального фестиваля «Пушкинская весна».

Школьники и руководители образовательных организаций из Латвии и Сербии, а также учащиеся российских школ из разных регионов познакомились с работой нижней палаты парламента, побывали на балконе зала пленарных заседаний, встретились с депутатами Госдумы.

Как рассказала заместитель председателя комитета ГД по делам национальностей Ирина Белых, этот визит в Госдуму – одно из мероприятий в рамках I Детского форума «Национальное согласие».

«Проводимый форум – это возможность жить в согласии и развиваться, возможность для детей приезжать друг к другу, - отметила Белых. - У нас есть очень много точек соприкосновения: всем нам хочется спокойно жить, радоваться тому, что есть друзья, и радоваться возможности общаться с ними».

Депутат обратилась к присутствующим детям: «Самое главное – каждый нас понимает, что именно от вас зависит, что будет завтра: как наши страны будут жить, о чем будут говорить, как будут встречать друг друга – всё в ваших руках. Вы лучше нас, и оставайтесь лучше нас».

Первый заместитель председателя Комитета ГД по международным делам, олимпийская чемпионка Светлана Журова рассказала гостям, что отвечает в своем комитете за гуманитарные контакты. «Спорт и культура – то, что нас объединяет, то, что, несмотря на все события, которые будут происходить в мире, позволит нам сохранять национальное согласие», - уверена она.

Депутат подчеркнула необходимость знакомства одной страны с культурой, религией, традициями, языком другой: «Чем больше мы будем знать с самого детства друг о друге, тогда легче будет выстраивать отношения», - отметила Журова.

«Я уверена, что самым главным итогом форума станет дружба, - сказала парламентарий. - Вы приобретете на долгие годы новых друзей по всему миру. Помню, когда я была школьницей, переписывалась с ребятами из разных стран. Это было очень приятно – получать письмо из другой страны, а для ребенка из Советского Союза – это было еще и очень значимо. Сейчас другие средства коммуникации, и вы будете поддерживать связь через Интернет, социальные сети».

Ирина Белых сообщила, что в дальнейшем программа форума будет расширена и включит в себя такие сферы как спорт и история архитектуры, различные музыкальные проекты. «Детский форум будет проводиться не только два - три месяца в году, а может стать круглогодичным, потому что будут открываться все новые и новые перспективы и возможности», - уверена депутат.

Завершая встречу в Государственной Думе, Ирина Белых вручила детям сувениры от фракции «ЕДИНАЯ РОССИЯ» и напомнила, что 3 апреля состоится подведение итогов и торжественное закрытие форума.

Сергей Миронов призвал хранить историческую память о геноциде армян как предупреждение для потомков

В 100-лентнюю годовщину начала геноцида армян в Османской империи председатель партии СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ Сергей Миронов призывает сделать выводы из трагических событий вековой давности, чтобы избежать нового насилия на почве агрессивного национализма.

В эти дни в Армении, непризнанной Нагорно-Карабахской республике, армянских общинах по всему миру, во многих странах на государственном уровне начинаются мероприятия, приуроченные к 100-летию начала геноцида армян в Османской империи.

Сергей Миронов разделяет боль армянского народа, историческая память которого о трагедии вызывает сострадание и стремление хранить ее для живущих и будущих поколений.

«Очень важно, к чему будет призывать эта память. Согласитесь, она может быть непременным условием знания собственной истории и воспитания патриотизма, а может стать мощным оружием вражды и потенциальных войн в будущем. В истории не только армянского, но и других народов были страшные, черные страницы, когда преследовали людей по национальному признаку. Особенно "преуспел" в этом фашизм, уничтоживший в концлагерях миллионы», – сказал С. Миронов.

Лидер СПРАВЕДЛИВОЙ РОССИИ отметил, что хоть геноцид армян и не имеет исторического отношения к фашизму, любой агрессивный национализм приводит к ужасным последствиям. Трагедия столетней давности является тому подтверждением и предупреждением.

14 апреля 1995 года Государственная Дума Федерального Собрания РФ приняла заявление "Об осуждении геноцида армянского народа в 1915 – 1922 годах", в котором 24 марта названо днем памяти жертв геноцида.

Сергей Миронов поможет пенсионерам Новороссии истребовать законных пенсии

Председатель партии СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ Сергей Миронов отправляет в украинские суды 3,5 тысячи исков от жителей Донецкой Народной Республики, которые из-за экономической блокады Киева не получают полагающиеся им по закону пенсии и не могут сами обратиться в судебные инстанции.

Кроме того будет отправлено 2,5 тысячи обращений адрес уполномоченного Верховной Рады по правам человека Валерии Лутковской с требованием восстановить пенсионеров Донбасса в правах на получение пенсий и социальных выплат. Об этом С. Миронов рассказал сегодня на пресс-конференции в МИА «РОССИЯ сегодня».

«Мы считаем, что необходимо помочь гражданам ДНР и ЛНР в связи с тем, что они не могут отправить эти иски по почте, поскольку почта не работает, Экономическая блокада республик продолжается. Поэтому мы это сделаем из Москвы», – сообщил накануне С. Миронов.

Иски будут переданы от имени конкретных пенсионеров в суды в разных регионах Украины, часть пойдет в Киев. Иски подготовлены возглавляемой адвокатом А. Жигулиным донецкой правозащитной организацией «Справедливость», которая обратилась к С.Миронову с просьбой о содействии в передаче документов украинским официальным властям.

Лидер СПРАВЕДЛИВОЙ РОССИИ подчеркнул, что акция полностью соответствует Минским соглашениям. С. Миронов не исключает, что после проведения акции последуют обращения в ОБСЕ и другие международные организации по поводу положения донецких и луганских пенсионеров.

Сергей Миронов против нового повышения тарифов ОСАГО

Председатель партии СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ Сергей Миронов предупреждает, что автомобилисты могут начать массово отказываться от страхования автогражданской ответственности из-за резкого повышения базовых тарифов ОСАГО. По словам партийного лидера, это нанесет удар по только сформировавшемуся рынку страхования гражданской ответственности водителей транспорта.

В конце прошлой недели Банк России утвердил новые ставки базовых тарифов ОСАГО, которые вступают в силу 12 апреля, после того, как с 1 апреля увеличится размер выплат за причинение ущерба здоровью. В результате стоимость полиса повысится в зависимости от региона на 40 – 60 процентов и в ряде мест может сравняться со средней месячной зарплатой.

«Нетрудно предположить, как могут отреагировать граждане в сегодняшней социально-экономической ситуации на такую с позволения сказать защиту их имущественных интересов, – прокомментировал новость С. Миронов. – Вполне обоснованными выглядят прогнозы автомобильных экспертов, предрекающих массовый отказ граждан от ОСАГО». Кроме того, по словам С. Миронова, столь существенное разовое повышение тарифов еще шире откроет ворота для коррупции в этой сфере.

Лидер СПРАВЕДЛИВОЙ РОССИИ напомнил: предыдущее повышение тарифов случилось осенью прошлого года, после увеличения лимитов на выплаты за имущественный ущерб, и страховщики не жаловались, что рост тарифов был слишком малым. Довольны они и сейчас, хотя такой «подарок» для них может превратиться в свою противоположность. «Не надо удивляться, если свое веское и резкое слово протеста скажут в ответ российское автолюбители», – предупреждает Сергей Миронов.

Людмила Бокова призывает совершенствовать законодательную базу для обеспечения эффективности многофункциональных центров

Необходимо совершенствовать законодательную базу для обеспечения эффективности многофункциональных центров, заявила заместитель председателя Комитета СФ по конституционному законодательству и государственному строительству Людмила Бокова.

В рамках V Всероссийского семинара-конференции «МФЦ Будущего. Актуальные вопросы и решения» сенатор провела заседание Временной комиссии Совета Федерации по развитию информационного общества, которую она возглавляет.

Бокова напомнила, Президентом РФ поставлена задача обеспечить к концу 2015 года шаговую доступность многофункциональных центров для 90% граждан России. «При этом в любом МФЦ должны быть доступны большинство массовых и социально значимых государственных услуг. В настоящее время реализуется проект по созданию центров предоставления государственных и муниципальных услуг по принципу «одного окна». В результате на сегодняшний день доступ к основным госуслугам в МФЦ имеют порядка 47% граждан».

Как отметила сенатор, при этом есть регионы, которые уже сегодня, можно сказать, перевыполнили поставленную Президентом задачу. «В Липецкой области МФЦ охватывают 93% населения, в Ростовской области данный показатель также составляет более 90%».

В числе лидеров, сообщила законодатель, можно отметить и Пензенскую, Нижегородскую, Амурскую, Омскую, Волгоградскую, Тульскую, Новгородскую области, Ханты-Мансийский АО, Камчатский край, Республику Мордовию и Чувашскую республику. «В Москве за последние несколько лет проделана очень серьезная работа – сеть МФЦ построена практически с нуля. За эти годы создано почти 100 Центров из порядка 120 запланированных».

Однако, отметила парламентарий, в работе многофункциональных центров существует и ряд проблем. «В частности, большое количество вопросов к качеству работы многофункциональных центров в субъектах Российской Федерации. Согласно Указу Президента РФ, МФЦ должны оказывать не менее 15 федеральных услуг, а в среднем по стране через такие центры можно получить лишь около половины услуг из этого перечня».

Как указала Людмила Бокова, вопрос финансового обеспечения деятельности МФЦ в целом нуждается в комплексном решении. «Например, с 1 января 2015 года доходы от госпошлин за предоставляемые на базе МФЦ госуслуги распределяются между федеральным и региональным бюджетами в пропорции 50 на 50. При этом федеральных услуг, за которые взимается пошлина, не так много».

Сенатор считает, что помимо совершенствования законодательной базы важно обеспечить независимую оценку эффективности деятельности МФЦ и качества предоставляемых госуслуг.

«По данным Минэкономразвития России на сегодняшний день уровень удовлетворенности граждан качеством предоставления услуг находится на достаточно высоком уровне – 77%. Но оценка качества услуг внутри самих МФЦ и региональных органов исполнительной власти, работающих в единой сфере, далеко не всегда бывает объективной. То же самое касается результатов мониторингов, выполняемых различными организациями по государственным контрактам», - пояснила Людмила Бокова.

Сенатор считает целесообразным привлечь к такой работе независимые экспертные организации.

Владимир Жириновский: агрессия против РФ началась в 1999 году с атаки Югославии

Агрессия НАТО против Югославии, начавшаяся 16 лет назад с бомбардировок Белграда, положила начало новой войне в Европе, которая движется к границам России. Об этом в годовщину трагедии заявил лидер ЛДПР Владимир Жириновский.

Как считает политик, нынешнее кровопролитие на юго-востоке – это одно из последствий расчленения Югославии.

«Годовщина начала бомбардировок Югославии актуальна как никогда, потому что именно это событие стало началом развязывания новой европейской войны. И тогда, кстати, ЛДПР была единственной фракцией, которая объехала все посольства и выразила свой протест. Сегодня эта война подошла к границам России. Правда, в отличие от событий 16-летней давности, когда хотя бы сама Югославия и ее президент Слободан Милошевич сопротивлялись, теперь руководство Украины само отдает приказы бомбить свой народ», - заявил политик.

По его мнению, конфликт властей Украины с губернатором Днепропетровской области, олигархом Игорем Коломойским, который с помощью своих силовиков забаррикадировал офис компании «Укрнафта», где ранее сменилось руководство, это «очередной шаг к расчленению Украины и коллапсу власти».

Жириновский полагает, что для Коломойского лучшим выходом из ситуации станет лозунг «Даешь Новороссию!».

Владимир Жириновский: Россия может ответить симметрично на поставки оружия Украине

Резолюция Конгресса США, призвавшего президента начать поставки летальных вооружений на Украину – это провокация в преддверии празднования в России 70-й годовщины Победы в Великой отечественной войне, считает лидер ЛДПР Владимир Жириновский.

«Они не только говорят о поставках смертоносного оружия на Украину, но и перебрасывают войска в Прибалтику и другие восточноевропейские станы. Все это делается, чтобы устроить побольше провокаций под 9 Мая. В ответ нам, очевидно, придется проводить новые военные учения, возможно, со стрельбами и с использованием авиации. Но при этом другие страны должны понимать, что Россия не начинает конфронтацию, России нужен мир», - заявил Жириновский.

Политик считает, что возобновление военного конфликта на Украине выгодно США.

«Наличие горячих точек в Европе и в других регионах мира выгодно США, потому что они – нация торговцев. Хаос приносит им прибыль. Они разбомбили Югославию 16 лет назад, на этом временно успокоились, но вот начали конфронтацию на Украине. Конечно, им не интересны эти страны сами по себе, им важно влиять на Россию через такие конфликты», - подчеркнул Председатель ЛДПР.

Шайхутдинов держал свои идеи в тайне от соратников по ЛДПР

В ЛДПР крайне удивлены тем, что бывший депутат Госдумы от партии Рифат Шайхутдинов, по собственному признанию, на протяжении 8 лет работы в парламенте так и не получил возможности заниматься самостоятельной политической деятельностью. Рвения к выступлениям за ним не замечали.

Судя по базе данных Госдумы, за 8 лет Шайхутдинов выступил только 14 раз, причем последний раз в 2009 году, за 2 года до окончания полномочий. Более того, последние месяцы работы в парламенте руководство фракции настаивало на лишении его депутатской неприкосновенности в связи с возникшими у следственных органов вопросами по поводу банкротства предприятия, которым Шайхутдинов руководил до 2007 года.

Не известно о политических замыслах экс-парламентария и его коллегам. В частности, действующий депутат Госдумы от ЛДПР Михаил Дегтярев отмечает, что Шайхутдинов никогда не выказывал стремления к публичной деятельности, и все его идеи, если они были, так и остались для коллег загадкой.

«Никто в ЛДПР понятия не имел, что он желал делать политическую карьеру. Хотелось бы хотя бы сейчас узнать, какую же идею он, оказывается, молча вынашивал все те годы. Мы даже готовы выделить ему 5 минут на очередном заседании фракции, чтобы поделиться с нами этой идеи десятилетней выдержки», - предложил Дегтярев.

Скептически парламентарий оценил и намерение Шайхутдинова во главе собственной партии, доставшейся в наследство от олигарха Михаила Прохорова, набрать на будущих выборах Госдумы более 10%, а также его заявление о том, что якобы к нему готовы примкнуть некоторые бывшие соратники по ЛДПР.

«Заявления господина Шайхутдинова о готовности депутатов ЛДПР перейти к нему в партию и расчете набрать на выборах Госдумы более 10% весьма амбициозны. Правда, не совсем понятно, на чем эти амбиции основаны. Пока что его успехи в политической работе или партстроительстве удручающие: он пришел в новую партию с известным человеком во главе, а остался со структурой, которую покинули ее основатели. И лидер ушел, и актив разбегается, и инвесторы исчезли», - подчеркнул депутат.

В заключении Дегтярев напомнил, что за четверть века, которые существует ЛДПР, через нее прошло множество успешных политических деятелей: губернаторы, мэры, министры и высшие чиновники. Однако у тех, кто разрывал отношения с партией и демонстрировал пренебрежение к ее школе, как правило, карьера не удавалась, а судьба складывалась незавидным образом.

Понятие «правоохранительная служба» возможно будет исключено из перечня видов госслужбы

Госдума приняла в первом чтении проект закона об уточнении видов госслужбы

24 марта на пленарном заседании в Госдуме депутаты в первом чтении рассмотрели законопроект № 685589-6 «О внесении изменений в Федеральный закон «О системе государственной службы Российской Федерации» и отдельные законодательные акты Российской Федерации (в части уточнения видов государственной службы Российской Федерации)». Из закона предлагается исключить понятие «правоохранительная служба» и определить, что система госслужбы включает в себя гражданскую, военную и государственную службу иных видов, которая устанавливается отдельными федеральными законами и является видом федеральной государственной службы.

Соответствующие изменения предлагается внести в федеральные законы «О наркотических средствах и психотропных веществах», «О государственной гражданской службе Российской Федерации», «О государственной службе российского казачества», «О муниципальной службе в Российской Федерации», «Об обращении лекарственных средств», «О таможенном регулировании в Российской Федерации».

Комитет Госдумы по федеративному устройству и вопросам местного самоуправления поддержал законопроект, заявил председатель Комитета Виктор Кидяев.

Принят закон о расширении перечня объектов имущества, необходимых для защиты особо охраняемых территорий

Депутаты рассмотрели законопроект о внесении изменений в закон об общих принципах организации органов власти субъектов РФ.

Речь идет о перечне имущества, предназначенного для защиты особо охраняемых природных территорий регионального значения. Закон уточняет, что в собственности субъекта РФ может находиться любое имущество, необходимое для содержания и обеспечения охраны особо охраняемых природных территорий регионального значения всех видов, а не только государственных природных заказников и памятников природы, как это предусмотрено сейчас. Устаревшая норма более не соответствует законодательству и создает определенные трудности в вопросе защиты особо охраняемых природных территорий регионального значения.

Рекомендованный комитетом по федеративному устройству и вопросам местного самоуправления проект закона был поддержан депутатами и принят во втором и третьем чтении.

К первому чтению представлен законопроект о создании системы мотивации торговых представительств РФ

Ответственным за рассмотрение законопроекта выступает Комитет по федеративному устройству и вопросам местного самоуправления.

Законопроект № 690771-6 «О внесении изменений в статью 48 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации», регламентирует вопросы проведения по инициативе представителя нанимателя аттестации государственных гражданских служащих, замещающих должность категории «руководители» на условиях срочных контрактов. Порядок и сроки проведения аттестации будут установлены подзаконным актом.

Предложенные изменения будут способствовать повышению эффективности государственной службы.

Комитет принял решение поддержать эту законодательную инициативу и рекомендовал Госдуме принять законопроект в первом чтении.

Д. Азаров: Проделана громадная работа по интеграции Крыма и Севастополя в состав России, и она продолжается

Комитет Совета Федерации по федеративному устройству, региональной политике, местному самоуправлению и делам Севера провел расширенное заседание в рамках Дней Республики Крым в верхней палате.

В мероприятии приняли участие представители правительства и Государственного Совета Республики Крым, Министерства юстиции РФ, Министерства РФ по делам Крыма, Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ, Министерства природных ресурсов и экологии РФ, Федерального архивного агентства, Генерального штаба Вооруженных сил РФ.

Обсуждались законодательные проблемы осуществления отдельных государственных полномочий органами местного самоуправления на территории Крыма, а также перспективы развития водоснабжения в регионе.

Как отметил председатель Комитета СФ Дмитрий Азаров, за год с момента образования в составе России новых субъектов проведена громадная работа по их интеграции в экономическую, финансовую, кредитную и правовую системы страны, а также в систему органов государственной власти.

«Были оперативно разработаны, приняты и реализованы комплексные планы по неотложным, первоочередным мерам по стабилизации основных систем жизнеобеспечения Республики Крым, включая поддержку систем электро- и водоснабжения, финансовой инфраструктуры, пенсионной системы и системы здравоохранения. Многое пришлось создавать фактически заново», - сказал сенатор.

Одновременно с этим, подчеркнул он, велась масштабная правовая работа. «К настоящему времени принято 8 федеральных конституционных законов, 32 федеральных закона, более 50 указов и распоряжений Президента Российской Федерации, более 200 актов Правительства Российской Федерации, более 400 актов федеральных органов исполнительной власти, направленных на нормализацию и учёт правовых особенностей интеграции Крыма в российское правовое поле».

Кроме того, указал Дмитрий Азаров, значительную материальную, организационную и методическую помощь в координации с федеральными органами власти Республике Крым и городу Севастополю оказывали субъекты Российской Федерации.

Законодатель подчеркнул, что работа по интеграции Крыма и Севастополя продолжается. «Нам, как законодателям, предстоит ещё много сделать для того, чтобы решить выявленные проблемы законодательного характера».

В ходе обсуждения были затронуты вопросы осуществления отдельных государственных полномочий органами местного самоуправления в городских округах на территории Республики Крым. В частности, это – право уполномоченных должностных лиц местного самоуправления осуществлять отдельные нотариальные действия в тех населенных пунктах, где нет нотариусов, а также исполнение полномочий по первичному воинскому учёту и другие вопросы.

Кроме того, председатель Комитета СФ отметил, что жизненно важным для Республики Крым является решение проблемы водоснабжения. «В этой сфере накопилось много проблем: в том числе обеспечение финансирования своевременного ремонта и реконструкции систем водоснабжения, разработка новой схемы обеспечения пресной водой Республики Крым после прекращения подачи воды по Северо-Крымскому каналу».

«Требуется также внесение законодательных изменений, которые позволят учитывать сезонные различия объемов водопотребления и водоотведения, связанные с повышением водопотребления в курортно-оздоровительный период», - подчеркнул Дмитрий Азаров.

В ходе заседания Комитета СФ выступили представитель в СФ от законодательного (представительного) органа государственной власти Республики Крым Сергей Цеков, заместитель председателя Государственного Совета Республики Крым Андрей Козенко, председатель Комитета Госсовета РК по вопросам Ефим Фикс, министр жилищно-коммунального хозяйства РК Александр Жданов и другие.

«С учётом сегодняшнего обсуждения, мы намерены выработать предложения по решению проблем, которые обозначили наши коллеги из Республики Крым», - сказал по итогам дискуссии Дмитрий Азаров.

По его словам, озвученные инициативы будут учтены при доработке проекта Постановления Совета Федерации «Об интеграции Республики Крым в экономическую, финансовую, социальную и правовую системы Российской Федерации». Документ планируется принять за основу на 370-м заседании Совета Федерации 25 марта.

Константин Добрынин провел заседание рабочей группы по доработке законопроекта о правах недееспособных граждан

Заместитель председателя Комитета СФ по конституционному законодательству и государственному строительству, представитель от исполнительного органа государственной власти Архангельской области Константин Добрынин провел очередное заседание совместной с Правительством РФ рабочей группы по доработке проекта Федерального закона о правах недееспособных граждан.

В дискуссии приняли участие представители Министерства образования и науки РФ и Министерства здравоохранения РФ.

Состоялось обсуждение отдельных положений законопроекта «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях повышения степени реализации прав и свобод недееспособных и не полностью дееспособных граждан» (об опеке и попечительстве).

В ходе заседания также был затронут вопрос о статусе Службы защиты прав граждан, находящихся в медицинских организациях, оказывающих психиатрическую помощь в стационарных условиях, и граждан, проживающих в стационарных учреждениях социального обслуживания для лиц, страдающих психическими расстройствами.

«Мы смогли согласовать с коллегами из Правительства очередной блок замечаний и поправок к законопроекту. Мы все нацелены на результат, а его можно достичь только компромиссом», - отметил Константин Добрынин.

«Еще одним достижением работы нашей совместной группы можно считать желание коллег из Минздрава высказать свои замечания и предложения по проекту закона о соответствующей службе защиты прав граждан, который вытекает из нашего законопроекта по опеке и попечительству».

http://www.1tv.ru/sprojects_remarks/si=5962

Первый канал Время покажет 24 марта 2015 года

Образование в России: за что надо платить?

Все реплики

Владимир Бурматов – депутат ГД РФ

Ключевым вопросом в ситуации вокруг школьных поборов является личность директора школы. К примеру, деньги на учебники как выделялись государством, так и выделяются, но при этом поступает много сигналов о том, что с родителей требуют деньги на учебники. Это говорит о том, что под предлогом сложной экономической ситуации кто-то пытается заработать.

Анна Калинина - учитель

Я согласна, что право на всеобщее бесплатное образование должен иметь каждый ребенок, но только если он способен учиться. Сейчас 99 процентов идут в 10-11 класс и учатся там бесплатно, зная, что при любой ситуации получат аттестат. Зачем мы учим такое количество детей, которые учиться не хотят и не могут?

Сергей Марков – политолог

Я категорически против пропаганды платности образования, ведь в большинстве европейских стран на порядок более бесплатно образование, чему у нас. Общество должно создавать больше равенства, в этом случае будут появляться таланты, а если мерить людей по деньгам, то таланты не будут иметь возможности развиваться, а все ключевые позиции получат дети богатых родителей.

Иван Засурский - завкафедрой новых медиа (МГУ)

Ставить вопрос о том, что после всего, что было за 25 лет, в школах образование резко станет крутым и бесплатным, нереально. Я готов платить за дополнительное образование моих детей, но я очень хочу, чтобы через 5-10 лет у нас было бесплатное образование с большим количеством возможностей для большего числа людей.

Олег Смолин - депутат ГД РФ

Проблема не в директоре и не в управлении, проблема - в законодательстве. В РФ образование финансируется наполовину от необходимого, мы занимаем предпоследнее место среди развитых стран по финансированию образования. Регионы РФ имеют долги в размере 2,4 триллиона рублей и пытаются перевалить их на плечи родителей.

Виктор Панин – эксперт в области образования

Конечно, многое зависит от директора, но он же работает не в вакууме, его назначает управление образования конкретного субъекта и его работа зависит от этого управления. Более того, мы должны понимать, что та политика, которую реализуют должностные лица на местах, во многом формируется наверху.

Алена Аршинова – депутат ГД РФ

Иногда директоры не имеют никакого отношения к нарушениям, они проводники политики, проводимой управлениями образования, в том числе, муниципальными. Сейчас эти управления выставляют даже уровень по ЕГЭ, который должна дать школа. Мы вмешиваемся в эту ситуацию и пытаемся ее исправить.

Лариса Попович - кандидат биологических наук, экономист

Мы сталкиваемся с ярким проявлением главного недостатка российской системы здравоохранения - отсутствием прозрачности ости и диалога с населением. В Российской Федерации больные не знают, какие права у них есть, и что им нужно сделать, чтобы получить то, что им положено. Есть еще одна проблема – права, которые обещают, зачастую не подкреплены финансово.

Игорь Чернышев - сенатор

У нас, к сожалению, объемы финансовых потребностей для оказания медицинской помощи определяет не министерство здравоохранения, а министерство финансов. Иначе никак нельзя объяснить то, что по бюджету этого года более 200 миллиардов рублей из системы здравоохранения Минфин изъял в бюджет РФ. Они что, там лишние были?

Ольга Крыштановская – социолог

Мне иногда кажется, что мы живем в стране дураков: получается, что каждый отдельный случай требует вмешательства депутата, газеты или чиновника. Мы все мучаемся с медициной, а это недопустимо: можно мучиться с ГАИ или ЖКХ, а здесь – вопрос жизни и смерти.

Евгений Ачкасов - член Российского медицинского общества

Я считаю недопустимым слова о том, что пациент должен обращаться в министерство или к президенту. Если каждый будет обращаться в федеральный институт, то никаких институтов не хватит. Каждый пациент должен получить помощь на месте. Конечно, бывают случаи, когда пациент не может реализовать свои права, и здесь должны быть определена мера ответственности чиновника.

Давид Мелик–Гусейнов - фармацевт

Вопросы прав пациентов медленно, но решаются путь, но все забывают об ответственности пациента. Он должен лечиться именно по той схеме, которую рекомендовал врач, но у нас примерно 60 процентов пациентов после назначения врача сами себе переназначают лекарства или лечатся народными средствами, В результате эффект, который мы ждем от лечения, не достигается, и возникает резистентность.

Василий Максимов – депутат ГД РФ, врач

Каждый год любое противотуберкулезное учреждение списывает сотни килограммов препаратов, потому что сегодня главная задача врача - найти пациента, поймать и дать ему таблетку в рот. Туберкулез – это болезнь, где от врача зависит 5 процентов, а 95 – от самого пациента. Курс лечения длительный – два-три года, препараты токсичные, требуется много ограничений в личной жизни, и немногие пациенты на это способны.

Алексей Старченко – юрист, эксперт в области медицины

Проблема лекарственной устойчивости при туберкулезе существует, но эта лекарственная устойчивость – помойка, на которую можно свалить что угодно, к примеру, недостаток лекарств. Здесь должна быть проведена комплексная экспертиза: родственники должны обратиться в Национальную медицинскую палату, и эксперты установят, была ли лекарственная устойчивость к препаратам.

Алексей Журавлев – депутат ГД РФ

В девяти случаях из десяти суд решает, что пределы самообороны превышены – говорят, что такова сложившаяся судебная практика. Наверное, надо менять эту практику и законы, ведь сейчас вы должны оценить, есть ли угроза вашей жизни, и только в этом случае можете принимать соответствующие меры.

Павел Гусев – журналист

У человека есть право на жизнь, должно быть право и на самооборону, на защиту своих близких и самого себя. При этом должно быть четкое законодательство, чтобы человек был уверен, что на его стороне закон, общество и государство, и его судьба не зависит от того, какой следователь или судья ему попадется.

Антон Цветков – член Общественной палаты РФ

Самое важное, что человек должен понимать: когда он защищает свою жизнь или окружающих, он должен действовать адекватно. Но, к сожалению, при действующем законодательстве, следствие может идти как влево, так и вправо, исходя из порядочности и профессионализма следователя, его руководства и формата общественного мнения.

Игорь Баринов – депутат ГД РФ

Человек должен иметь право использовать любые подручные средства для защиты своей семьи, своей жизни и здоровья, в том числе и огнестрельное оружие, если оно у него есть. Но даже при вынесении, казалось бы, правосудных решений часто вызывается негативный резонанс. Значит, закон не в полной мере отвечает сегодняшним реалиям, и его надо менять.

Александр Чекалин – сенатор

Разрешить продажу боевого оружия гражданам – это тушить пожар бензином. Что касается травматического оружия, то к нему отношение спорное. За все время существования травматики с ее применением совершено 2 тысячи преступлений, убито 112 человек, 652 получили тяжкие телесные повреждения, но это не значит, что надо отменять травматику, надо наводить правовой порядок.

Евгений Черноусов – полковник милиции в отставке

Во всем мире есть уголовные статьи за превышение необходимой обороны. У нас в УК две статьи: 108 – убийство при превышении необходимой обороны (до двух лет) и 114 – причинение тяжкого вреда при превышении необходимой обороны. И применяются эти статьи крайне редко.

Елена Мизулина – депутат ГД РФ

Мы обсуждаем поправку в Семейный кодекс, обязательно освобождающую совершеннолетних детей от обязанности выплачивать алименты по искам их родителей, которые имели либо имеют судимость за злостное уклонение от уплаты алиментов. Сегодня это не безусловное освобождении совершеннолетних детей от такого рода обязанностей.

Евгений Хохлов – психолог

В благополучных регионах распадается примерно 40 браков из 100, в неблагополучных – более 70. У нас семья в жесточайшем кризисе, и это не решается закручиванием гаек. Семья – это тонкая субстанция, это про отношения, про любовь, и нужно обучать людей жить в семье, объяснять, что это за институт, как это работает.

Ольга Казакова – депутат ГД РФ

Эти инициативы возникают, потому что мы все время хотим достучаться до совести, но этого сделать путем ужесточения законов невозможно. Семейный кодекс должен стать обязательным для изучения в школьной программе, чтобы к тому моменту, когда будет формировать семью, люди знали меру ответственности.

Элина Каширина – адвокат

Не нужно забывать, что у нас сесть суды, и нужно не просто подать иск об алиментах, но и обосновать свое право на содержание со стороны детей. И если человек не воспитывал детей, ему просто нечем будет это обосновывать, и в большинстве случаев ему будет в иске отказано.

Марина Кащенко – адвокат

Родители вправе претендовать на алименты на их содержание со стороны совершеннолетних детей, но есть несколько существенных оговорок, главная из которых состоит в том, что если установлено что родитель или родительница недобросовестно исполняли обязанности по содержанию ребенка, то суд может освободить ребенка от обязанности поддерживать родителей.