Аркадий Мамонтов выполняет поручение Порошенко? Иначе откуда бы появилась идея фильма про одну из двух империй.

 

26.03.15 Лев МОСКОВКИН

Охотный ряд

Главный жилинспектор страны Андрей Чибис отбился от комитета по ЖКХ

Министерство говорит «надо жить честно», Дума слышит «Не мешайте воровать больше»

В четверг в Госдуме на заседании комитета по ЖКХ состоялось эпохальное событие – выступление замминистра строительства и ЖКХ, главного государственного жилищного инспектора Андрея Чибиса.

Тема стала настолько важной и отстрой, что для нее открыли новый формат «Министерского часа». На первом таком «часе» выступил месяц назад другой зам того же министерства Александр Плутник. Через фразу вставлял «Это к Чибису».

Чибис долго не приходил в комитет, его вопросы ждали, пока у замминистра с влиятельностью больше министра пройдет день рождения. Пожелали сей птице высокого полета и подготовили 25 вопросов из числа особо острых.

Час растянулся на два. Чибис ни к кому не отсылал, все брал на себя и через фразу менторским тоном весомо произносил «Все должно быть по-честному».

От напряжения депутатов комитета разобрал смех, настолько все получилось однообразно-уперто.

По словам Чибиса, рост платежей в ЖКХ оказался самым низким за последние 10-15 лет 3,8%.

После это можно не слушать и вопросы не задавать. Однако депутаты на то и существуют, чтобы преодолевать вранье не по мере поступления, а по возможностям.

Чибис менял вопросы на восклицательные знаки. Надо бороться с небалансом ОДН? – Мы должны с этим работать! Протокол общего собрания многоквартирного дома становится официальным документом. За подделку протоколов общего собрания надо сажать!

При этом Чибис намерен запихнуть мифические «общедомовые нужды» в ненормируемые жилищные услуги, которые для того и изобрели.

Зампред комитета Елена Николаева указала Чибису, что платежи уйдут от контроля и резко возрастут. Если министерство не откажется от вредной идеи, Николаева будет настаивать на нормировании.

Сакральный вопрос про общее собрание для комитета стал хроническим. По закону жильцам должны были объяснить суть нового платежа на капремонт, но не объяснили. Цель проста: загнать всех в общий котел – и кто отремонтировал свой дом в прошлом году и старушку 82 лет со сроком ремонта через сорок лет. Люди не понимают, что за платежка появилась от неведомого некоммерческого партнёрства и боятся потерять свои деньги.

Чибис опять запел про общее собрание. Депутат Андрей Крутов попытался возразить вопросом к залу: кто-то из присутствующих участвовал в общем собрании? Ответа нет.

Продвинутые собственники ухитряются преодолеть давление и открыть свои спецсчета, эффективность распоряжения ими намного выше. Однако даже при открытии счета в банке – участнике гарантирования вкладов АСВ – на накопления по капремонту гарантии не распространяются.

Среди потока мелких подлянок обнаружилась крупная диверсия. Введение в действие нового Гражданского кодекса совпало с массовой регистрацией жилтовариществ в Крыму. Регистрировать ТСЖ согласно Жилищному кодексу отказали, регистрируя по Гражданскому кодексу товарищества собственников недвижимости.

Председатель комитета Галина Хованская предупредила, что замена ТСЖ на ТСН влечет цепочку проблем.

ТСН не могут открыть спецсчет для аккумулирования сборов на капремонт, только общий котел. Органы местного самоуправления не признают ТСН в качестве способа управления многоквартирным домом. ТСН отказывают в конкурсе по отбору управляющей организации. Кроме того, ТСН также должны являться садоводческие, огороднические и дачные некоммерческие товарищества, что добавляет неопределенности правового статуса всех указанных организаций.

Депутаты кипятились. Чибис улыбался с характерным признаком девиации садомазохистских наклонностей.

Накануне парламентский киноклуб показал в Думе фильм «Дурак» с красочным описанием того, как производится капремонт и чем это кончается. Люди живут в общежитии со сквозной трещиной на все девять этажей – пьяницы, наркоманы, инвалиды, многодетные. Смысл фильма: они сами ничего не просят, ни спасать их, ни ремонтировать их общежитие.

Чибис фильм смотрел и заявил МП, что в жизни все бывает.

В отличие от молодого замминистра строительства и ЖКХ, я до работы журналистом в прошлом много чего перепробовал и сантехником тоже успел поработать. Мне фильм не понравился своим качественно нарисованным враньем. Власть разнородна и почему-то именно социальные ее ветви воспринимает население как скопище маргиналов, спасают которых только дураки.

Депутат Александр Абалаков предложил не демонизирвоать Чибиса. У него две задачи: ЖКХ это бизнес и мы будем этим заниматься. Депутат в миру строитель и знает что такого как в фильме «Дурак», в жизни не бывает.

 

Сообщения

 

Владимир Кашин: Любая национальная безопасности строится на двух столпах – обороне и продовольственной безопасности

 

Айрат Хайруллин: Посевная в России стоит 1,2 триллиона

Совещание комитета ГД по аграрным вопросам «Проблема избыточной долговой нагрузки на предприятия АПК» провел в зале 830 зампред комитета Сергей Доронин.

Игорь Вячеславович Баландин, Газпромбанк: Непредсказуемый рост процентной ставки. Нужно сохранить субсидирование. Снабжение банков разумным долгосрочным фондированием, потому что мы транслируем фондирование на наших клиентов. Долгосрочное инвестирование генетики

Андрей Владимирович Шаров, СБ, просрочка меньше 4%. У нас кредитуется всего 27% корпоративных клиентов. Мы себя рассматриваем как сервисная компания. Процентная ставка никакая никому не нравится. Но мы транслируем то фондирование которое получаем. Необходимо создать рынок сельхозземель. Мы ждем программы ЦБ по фондированию малых и средних предприятий.

Айрат Хайруллин указал Шарову, что со СБ начиная с 2008 года стало невозможно работать. Вы подняли ставку и создали такой ящик Пандоры. Осноая проблема от СБ. вы не выдаете кредиты и у сельхозпредприятий вымываются средства.

Шаров вызвал нехороший смех предложением «давайте забудем прошлое». СБ фондирования не получал.

Да ладно! – Николай Коломецев.

Шаров: СБ фондирования в капитал не получал. Для нас важно не сколько выдано кредитов, а сколько вернулись.

Хайруллин: Вы какую маржу считаете нормально?

Шаров уклонился от прямого ответа: Это зависит от заемщика. По крупным маржа незначительна. Давайте так, если вы не доверяете моим цифрам, покажите свои.

Хайруллин предложил не принимать на себя. Мы хотим создать конкурентное сельское хозяйство. Почему появляются токсичные активы? Государство отстранено от регулировании сельского хозяйства. Вы говорите что на кредитование посевной 34 млрд а нужно пятьсот. Вообще посевная стоит 1,2 трлн руб. Дали скидку на удобрения, а купит не могут денег нет.

Шаров: в 2013 РСБ дал на посевную 134 млрд, СБ 62.

Николай Коломейцев: ваша прибыль вдвое больше затрат на все сельское хозяйство. Цель получить прибыль, потом прибыли не будет. В США вообще госзаказ, говорить о рынке бессмысленно. Технику взял в лизинг первые два года бесплатно, сдал и половину простили. У нас всем рулят американцы. Привязка к доллару абсурд. Получить кредит у вас труднее нет. Вы крупнейшая банковская структура, не к вам вопрос, а вообще к экономической модели. В США инвестиции 70% амортьизационные отчисления, у нас 17%. Мы проедаем свое будущее. Японцы дают инвестиционные кредиты минусовые минус пять. Как можно конкурировать. На месте МСХ я б ушел от субсидирования процентной ставки, это самая вредная мера. Перейдите к прямой поддержке на гектар. Нам надо реже менять министров.

Президент Российского зернового союза Аркадий Злочевский: 25% токсичных долгов прячутся банками от отчетности, они не могут поднять резервирование. Текущая токсичная задолженность только по двум компания 10 млрд за средства защиты растений которые мы потребили. Все риски валютные и др. перекладываются на нас на заемщиков, так устроено банковское регулирование по инструкциям ЦБ. Надо менять регулирование. Давайте ставить вопрос для АПК нужны особые условия. Нам надо бороться с рисками. Но МСХ не занимается рисками. Мы сами разработали систему управления рисками, МСХ не берет. Риски: политические которые МСХ варит своими руками. Введенные МСХ пошлины привели к тому что пшеницу сеять невыгодно, потеряли экономический смысл. Цены на пшеницу упали на четыреста рублей. Хоть на что-то цены упали? Хотели добиться дешевого продовольствия. Второй риск конъюнктурный. Реально хеджировать негде. Погодные риски, приняли закон о страховании превратился в схематоз. Отмывание. В рядом расположенных хозяйствах показатели засухи отличаются в разы в зависимости от технологии. По всей стране требуют справку о фумигировании от конкретного дяди Васи. Массовый отток фермеров в личные подсобные хозяйства. Создаем основы массового невозврата долгов. Не могут обслуживать. Бороться надо не с ценами, а с бедностью в карманах. В ЮАР кончился апартеид и рабы стали фермерами, не умеют и не хотят работать. создали банк с прикрытием коммерческих рисков. Кредитование только фьючерпсных контрактов под урожай. Внедрена немецкая система риск-менеджмента, ставка 7% при средней по стране 12%. Страна из импортера превратилась в экспортера.

Исполнительный директор Союзмолоко Артем Белов: Молочный сектор проблемный, период окупаемости большой. Роль государства в создании доходности нельзя не преувеличивать. Пролонгирование кредитов до 15 лет вроде бы решение принято, а многим продлили кредиты? Ряд банков системно пересматривают кредиты. Уровень долгов в молочке высокий. Банк плохих долгов потребность назрела. Надо передавать эффективным собственникам.

Гендиректор Института аграрного маркетинга Елена Тюрина: Неравномерное распределение. Очень настораживает момент что при инвестировании выделяем крупные проекты. Через пять лет получим монополистов именно в дефицитных регионах. Сегодня система инвестирования в АПК непрозрачна. В конце 14 года принято постановление правительства о рефинансировании на основе проектного финансирования. Оно возможно и при работе с догами.

Член комитета СФ по аграрно-продовольственной политике Евгений Громыко: МСХ ситуацией владеет. На селе 30 млн человек жителей есть. Сумма задолженности ближе к четыреста млрд. Цены на комплектующие продолжают расти. Не отменен 83-ФЗ о реструктуризации задолженности в АПХ. Структура поменялась сегодня по задолженности по налогам нет. Потому что ты банкрот тебя расстреляли куда-то дели. Немедленно вернуться к 83-ФЗХ. Сегодня ЦБ генерит минимум по одной инструкции в неделю которая давит малый и средний бизнес. Громыко не верит Тюриной что кто-то с просроченной задолженностью будет участвовать в проектном финансировании на миллиард рублей. Нужно пролонгирование.

Гельман, Госсовет Чувашии, не понимает, почему наше государство тянет с мерами. Пролонгирование применяется без правил, подвесили морковку. Пролонгирование инвестирование кредитов с 8 до 15 лет запретить банкам дополнительные ставки. Увеличение ставки с 14 до 25 это не помощь а удар под-дых. Мое предприятие оформляло кредит девять месяцев и пять раз обновляло бизнес-планов, можно было бы уже построить, и пришлось отказаться от кредита. Запретить банкам взимание комиссий и перекрестного обеспечения. Запретить искусственно занижать стоимость залога. Установки для переработки отходов жизнедеятельности животных. Приказы министерств и ведомств отложить. Например приказ Минтранса по оснащению всех транспортных средств тахографами, стоимость на хозяйство миллионы рублей.

Отложить тахографы не решает проблемы, в СХ невозможно.

Член комитета СФ по аграрно-продовольственной политике Татьяна Гилель: Если мы такие умные, у нас не хватает координации. МСХ мы хотели бы видеть в роли координатора.

В комментарии МП Хайруллин рассказал, что свою советскую систему семеноводства разрушили. В этом году проблем с завозом семян для посевной нет. Многие правообладатели производят семена здесь. ГМО у нас запрещено. Семена есть, но не могут купить денег нет.

Сергей Доронин: После расшифровки стенограммы сформируем резулюцию и направим Дворковичу.

Коломейцев: Злочевского вместо Дворковича.

В комментарии МП Коломейцев отметил что в Думу приходят одни секвестраторы. Набиуллина была секретарем по экономической политики у Чубайса. Внешняя задолженность 736 млрд долл., причем более половины банка. ЗВР 356 уменьшились вдвое. 576 вывезли из России за последние пять лет. Т.е. мы сами кого хошь проинвестируем. США подняли себе лимит долга до 18,36 трлн, у них там зарплату не платили.

 

Замминистра сельского хозяйства П.В. Семенов направил в комитет ГД по аграрным вопросам материалы и сообщил, что в совещании примет участие Волков Андрей Валентинович – заместитель Министра сельского хозяйства РФ.

О проблеме избыточной долговой нагрузки на предприятия АПК

Большинство проектов в сельском хозяйстве нуждается в долгосрочном финансировании до 8 – 15 лет. С учетом государственного субсидирования уровень эффективных процентных ставок в настоящее время составляет 12% годовых и более. Уровень себестоимости продукции, цены на ее реализацию, валовый доход на рынке сельхозпродукции практически непредсказуемы и зависят от множества факторов, некоторые трудно прогнозировать, таких как погодно – климатические условия, эпидемии, конкуренция со стороны импорта и других. Если конъюнктура рынка сельхозпродукции ухудшается сельхозпроизводители нуждаются в пролонгации и реструктуризации своих долговых обязательств.

Объем просроченной задолженности по кредитам предприятий агропромышленного комплекса по данным Минсельхоза России по состоянию на 1 января 2015 года составил 160,64 млрд. рублей, увеличение составило 52,79% по сравнению данными за 2014 года (105,14 млрд. рублей), из них:

просроченная задолженность по кредитам ОАО «Россельхозбанк» составила 124,04 млрд. рублей;

просроченная задолженность по кредитам Внешэкономбанк составила 33,08 млрд. рублей;

просроченная задолженность по кредитам Банк ВТБ (ОАО) составила 3,24 млрд. рублей;

просроченная задолженность по кредитам «Газпромбанк» (OA) составила 0,28 млрд. рублей;

Просроченная задолженность организаций по банковским кредитам

По данным Росстата, просроченная задолженность всех отраслей по состоянию на 1 января 2014 г. составила 190,96 млрд. рублей. Наблюдается рост данной задолженности относительно аналогичного показателя 2012 года на 23,4 %.

Основной объем просроченной задолженности приходится на такие отрасли как:

- обрабатывающие производства – 81,9 млрд. рублей (42,9 % от общего объема задолженности), что на 38,8 % выше уровня 2012 года;

- операции с недвижимым имуществом, аренда и предоставление услуг -31,6 млрд. рублей (16,5 %), рост на 300,4 % относительно 2012 года;

- сельское хозяйство, охота и лесное хозяйство – 20,1 млрд. рублей (10,5 % от общего объема просроченной задолженности), что на 10,9 % больше показателя 2012 года.

Место

Отрасли экономики

Просроченная задолженность организаций

Доля в общем объеме просроченной задолженности

Относительно 2012 года

Обрабатывающие производства

81,90 42,9 138,8

Операции с недвижимым имуществом, аренда и предоставление услуг

31,60 16,5 400,4

Сельское хозяйство, охота и лесное хозяйство

20,11 10,5 110,9

Всего

190,96 100,0 123,4

Доля просроченной задолженности

Доля просроченной задолженности в общем объеме задолженности по отраслям составляет 0,62 %, в общем объеме выручки – 0,14 %.

По данному показателю сельское хозяйство, охота и лесное хозяйство находится на 14 месте. Доля просроченной задолженности в общем объеме задолженности по отраслям составляет 1,54 %, в общем объеме выручки

- 1,57 %. Показатели хуже лишь в отрасли рыболовство, рыбоводство

- 5,09 % и 2,29 % соответственно. Это говорит о низкой платежеспособности предприятий в различных отраслях экономики и их неспособности возврата заемных средств.

Показатель долговой нагрузки

Долг/выручка

Доля задолженности по банковским кредитам в выручке организаций по отраслям составляет 22,4% при объеме задолженности 30808,92 млрд. рублей и выручке – 137 323,97 млрд. рублей.

Наименьший данный показатель наблюдается в отрасли образование (1,8%). При задолженности по банковским кредитам 3,18 млрд. рублей и выручке 174,28 млрд. рублей.

Наибольшее значение показателя отмечаем в отрасли сельское хозяйство, охота и лесное хозяйство (101,6%) при задолженности в 1 304,3 млрд. рублей и выручке – 1 284,31 млрд. рублей. Данное значение показателя в 4,5 раза превышает среднего показателя по всем отраслям экономики РФ.

Долг/прибыль (коэффициент покрытия)

В 2013 году коэффициент покрытия по всем отраслям экономики составил 323,7% при задолженности в объеме 30808,92 млрд. рублей и прибыли -9 518,74 млрд. рублей.

Наименьший данный показатель наблюдается в отрасли образование (6,2%). При задолженности по банковским кредитам 3,18 млрд. рублей и прибыли 51,39 млрд. рублей.

Наибольшее значение показателя отмечаем в государственное управление и обеспечение военной безопасности, социальное страхование (1 195,6%) при задолженности в объеме 10,06 млрд. рублей и прибыли – 0,84 млрд. рублей.

В отрасли сельское хозяйство, охота и лесное хозяйство данный показатель равен (949,2%) при задолженности в размере 1 304,3 млрд. рублей и прибыли – 137,41 млрд. рублей. Данное значение показателя в 3 раза выше среднего показателя по всем отраслям экономики РФ.

Уровень закредитованности с/х производителей

В соответствии с данными Росстата за 2013 г. объем выручки по Российским компаниям составил 137,3 трлн. рублей, показатель объема ссудной задолженности организаций достиг 30,8 трлн. рублей или 22,4% от годовой выручки предприятий и организаций всех отраслей.

В сельскохозяйственной отрасли объем выручки составил 1,28 трлн рублей, в то время как объем заемных средств за этот период

увеличился до 1,3 трлн. рублей. В числе привлеченных кредитных ресурсов 30% (385,5 млрд.руб.) занимают краткосрочные обязательства из них 24,4% просроченные активы, на долю инвестиционного кредитования приходится 70% (918,8 млрд.руб.) от всего объема обязательств в т.ч. 11,6% просроченные.

Объем краткосрочных кредитов в отрасли АПК является критичным, размер кредитов превышает квартальный показатель выручки по отрасли. Уровень просроченной задолженности наиболее высок по краткосрочным денежным обязательствам. Это объясняется спецификой деятельности сельского хозяйства и случаями форс – мажорных обстоятельств (засуха, неурожай, эпидемии и т.п.). Принимая во внимание данные факторы, можно сделать вывод о вероятности возникновения случаев, когда сельхозпроизводители не могут своевременно выполнить свои обязательства перед кредиторами.

Отсутствие своевременной реструктуризации со стороны Банков, приводит к масштабным просрочкам по обязательствам отрасли АПК.

 

Главный жилинспектор страны Андрей Чибис отбился от комитета по ЖКХ

Министерство говорит «надо жить честно», Дума слышит «Не мешайте воровать больше»

Когда из министерства от Чибиса звучит про честно, Дума понимает: ОДН воровская схема

Забронзовевший главный жилинспектор Андрей Чибис выступил на комитете по ЖКХ.

Хованская: Страховать накопления на капремонт надо обязательно, люди боятся что деньги исчезнут.

Чибис: Протокол общего собрания МКД становится официальным документом. За подделку протоколов общего собрания надо сажать!

Елена Николаева: Мы весь жар регулирования на субъект управления УК, а надо регулировать объект управления. Если окончил Сорбонну делают таджики, качество высоким не будет

Хованская: Надо остановить регистрацию ТСН. ТСЖ не регистрируют. Не наш комитет, но проблемы будут у нас.

Товарищество собственников недвижимости: Хованская полагает что введение в Гражданском кодексе ТСН вместо ТСЖ – диверсия

 

Заседание комитета ГД по жилищной политике и ЖКХ провела в зале 1304а председатель комитета Галина Хованская: «Лены не будет?».

С появлением Елены Николаевой прозвучало «Кворум пришел»

 

1. Выступление заместителя Министра строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ, главного государственного жилищного инспектора РФ А.В.Чибиса в рамках проведения «Министерского часа».

«Издержки популярности» – Хованская отметила внимание к выступлению Чибиса. «Тема такая» – с мудростью не по годам заметил Чибис.

Хованская со своей стороны отметила что тема Чибиса более сложная, тем Александра Плутника на прошлом министерском часе. Не все нас устраивает.

По словам Чибиса, они очень благодарны за открытость коммуникации и он готов ответить на все вопросы. Вопрос понятности открытости долгосрочности регулирования платежей граждан. Мы с вами запустили систему долгосрочного регулирования, позволяет из бежать качелей платежей. Когда менялись на двести процентов, возникали вопросы что происходит с платежами? Сейчас таких вопросов нет. Запланированный рост 4,2%, фактический 3,8% самый низкий за последние 10-15 лет. Рост составит 8,7% существенно ниже инфляции которая уже заявлена. Что касается рынка УК с введением лицензирования возможность смены собственником. Возможность смены собственника заложена. Система безусловно может работать эффективно. Чибис как главный жилищный инспектор может сказать что ГЖИ оставались в роли статистов: получили жалобу – отписались.

Хованская: Не только статистом, но и репрессивным органом.

Чибис невозмутимо продолжил: Два ключа со стороны министерства и губернатора. Мы реагируем по принципу: если ту или иную проблему приходится решать министерству, значит ЖИ не справляется. Выезды Чибиса в Ижевск и Бердск это показали. Год зреет конфликт с подделкой данных протокола общего собрания. Уже и в СМИ вылилось. ЖИ ссылалась на то что нет полномочий. Конечно такие люди не будут работать. Всех коллег по ЖИ настраиваем на то что система лицензирования должна прекратить давление на бизнес. Неправильно если УК все выиграла и заработала двадцать рублей, то обязательно верни. Надо прекратить давление на бизнес.

По словам Чибиса с привлечением частных инвестиций ситуация более сложная. Субсидирование части стоимости проекта по модернизации тепло газо водо снабжения снижение ставки до 12%

Хованская поправила: 11,9%.

Чибис: Несмотря на то что ЖКХ финансировалось по остаточному принципу, нам удалось добиться поддержки малых городов. Проект постановления находится в стадии согласования, мы ждем поправок в Жилищный кодекс (Николаева и Хованская кивнули). По ставке. Эти вещи мы с коллегами отрабатываем. ЖКХ получит поддержку. ЖКХ более конкурентно чем остальные отрасли благодаря гарантированному внутреннему спросу. Мы смотрим не как на черную дыру, а как большой потенциал понятно, запущено. Задача расселить до 2017 года весь аварийный фонд признанный таковым на январь 2012 года 11,365 млн квадратных метров. Благодаря жесточайшей ответственности регионов план 2012 года расселить 650 тыс аварийного жилья, план 2014 года 2,87 млн, расселено 2,9 млн. есть субъекты-двоечники. Мы будем настаивать чтобы покинули свои посты.

Хованская недоуменно: Там причины-то разные.

Чибис милостиво обещал не махать шашкой. У нас все по плану. Запущена интерактивная система. Ситуация в Брянской области микрорайон 10 домов из которых 8 признано аварийными. Непригодны для проживания хотя были построены два года назад. Глава администрации города которая вводила в эксплуатацию находится под стражей. Решая тему расселения аварийного жилья, одной из важнейших задач является тема капитального ремонта. Если мы этого не начать делать, жилье превратится в большой аварийных фонд. Говорят: я плачу сегодня а дом стоит на ремонт через пятнадцать лет – ты плати, потом разберется. Если собственник платит, инвестирует, скажите когда инвестиции сработают. Он взамен получит ремонт в адекватный срок. По закону муниципалитеты обязаны провести собрания и объяснить способы оплаты. Безобразное исполнение законодательства РФ – получили с накопленным долгом. По ЖК обязаны провести собрания по каждому дому разъяснить. Надо дать право выбора. Чибис не может сказать какая система лучше, но на спецсчетах в условиях инфляции риски выше. Это должно быть предметом сознательного выбора. Мы начали контролировать субъекты. Если крыша должна быть заменена в 18 году а не в 20, это должно быть учтено. К сожалению не во всех субъектах механизм работает. механизм когда собственники имеют эффективный инструмент. С 15 года донастройка той системы, точек безобразий которые мы с вами видим. Чибис высказался и готов ответить на вопросы.

Хованская: Спасибо. Тенденция загнать в общий котел в ряде регионов основная. Савченко не худший губернатор сказал так лучше, не объяснив недостатков. Первая тема: льготный кредит на долгий срок для тех кто попадает в ремонт в ближайшие годы, они не успеют накопить, а ремонт делать надо чтобы дома не стали аварийными. Умеренный оптимизм 12% для граждан которые не играют в ипотеку. Второй момент люди боятся по аналогии 98 года что деньги исчезнут. Цицин пропагандировал и сам попал под эту ситуацию. Анатолий Аксаков президент Ассоциации региональных банков. Страховать накопления на капремонт надо обязательно. 1,4 млн руб. страхуются вклады, на капремонт ничего и не спасает участие банка в системе кредитования АСВ.

Чибис ответил многословным комментарием с повторами. Мы договорились с Агентством страхования кредитных гарантий. Механизм страхования надо создавать, мы с вами вместе добьемся поддержки. В рамках секвестра были попытки, мы отстояли деньги на аварийный фонд, задача отстоять деньги на капремонт.

Хованская: Говорят что АСВ нам поможет. Вы говорите что деньги в общем котле защищены – ну, не знаю. Дать гарантии гражданам что деньги не пропадут. Идея Константина Георгиевича Цицина неправильно открыть в одном банке и гарантировать в другом.

Чибис: Мы с вами знаем количество региональных банков у которых отозвали лицензию. Сколько накоплений просто сгорело. Понятно что деньги выведены и есть уголовные дела.

Хованская: Ваша логика понятна. Набиуллина услышала эту проблему, ее замы нет. Обращаю ваше внимание что не такая большая проблема, у нас всего 10% идут на спецсчета. Набиуллина давала поручение, не знаю финала.

Андрей Руденко в своем регионе направил письма с просьбой провести работу. Фактически загнали всех в регионального оператора. В закон заложили два года. И как мы будем из этой ситуации. Второй вопрос: люди получают платежки от непонятно оператора. М.б. дать информацию по телевидению? Люди обращаются не зная кому платить – какое-то некоммерческое партнерство.

«Все должно быть честно, люди сознательно выбрали», – весомо менторским тоном произнес Чибис. Если собрание не проведено...

Крутов попытался возразить вопросом к залу: Кто-то из присутствующих участвовал в общем собрании?

Чибис: Протокол общего собрания МКД становится официальным документом. За подделку протоколов общего собрания надо сажать. Медиа-проект разъяснительной работы.

Хованская: Надо включать в единый документ, будут постоянно вопросы.

Александр Сидякин: Вносились поправки в ЖК, Вызывает возражения на разных площадках. С 1 мая деятельность УК без лицензии будет невозможной. ЖИ связывается с УК: есть возможность провести текущий ремонт? – Нет. Созывают общее собрание. Если есть возможность провести ремонт, зачем давать предписания, которое не будет исполнено (?).

Чибис опять ответил обще-многословно: Мы будем двигаться точечными правками без масштабных изменений законодательства. Изменения законодательства надо минимизировать. У нас есть правила эксплуатации жилищного фонда, которые должна выполнять УК. Если не определили стоимость, то по муниципальным ставкам. Иди и сделай, а в задачах нет, неприемлемо.

Сидякин: Есть ставка восемь рублей.

Хованская: Это несерьезно.

Чибис: Есть 19 и тоже не хватает. Восемь много или мало средняя температура по больнице. Все должно быть честно. Экономическим обосновано. Бесплатного сыра не бывает

Вадим Булавинов: Надо быть честными – люди психологически к этому не готовы. Общие собрания не провели. Тем не менее мы должны воспитывать ответственного собственника. Предложение Фонду выбирать подрядчика и контролировать когда у него нет никого, коррупционные схемы. Не понимаю почему не дать право общему собранию выбирать подрядчика?

Чибис: Объясняю – размывание ответственности не говоря о том что уровень коррупциогенности намного выше. Каждый собственник найдет бригаду из Молдавии. Ремонт будет сделан некачественно. Регоператор скажет: это ж вы выбрали! – ну и что ж что мы выбрали, вы несете ответственности.

Вадим Булавинов предложил для протокола отфиксировать через год посмотреть. Я вам гарантирую что малдаване будут у регионального оператора.

Елена Николаева: Несут ответственность по закону а сами закон не читали. Простая вещь: Мы весь жар регулирования на субъект управления УК, а надо регулировать объект управления. Людям все равно ООО Лютик или ООО Ромашка. Если УК окончил Сорбонну а выполняют таджики, качество управления высоким не будет. Если мы перенесем ОДН в жилищную услугу, проверить будет невозможно. Она не нормируется. Если министерство не откажется, будем настаивать на нормировании. Будут одним рассказывать что деньги ушли на жилищные услуги, другим что на другое.

Чибис: Черного и белого не бывает. Введение экзамена заставило подготовиться. Появились тренинги в интернете. Люди повысили знания. Вы сами говорили женщина в Орске: где это озеро? Залитые водой подвалы этого уже нет. Добросовестные соседи платят еще и за того парня. По электричеству случаи подключения офисов на первых этажах. Что мы говорим по переносе услуги в жилищную часть по лифту освещению. Сколько нужно воды на пятиэтажку понятно. Сколько нужно электричества на дом с лифтом без лифта тоже понятно. Перенос расходов в ОДН гарантирует поступления и я понимаю как эти расходы оптимизировать. Все остальное небаланс, с которым надо работать. Нельзя скидывать небаланс на собственника который добросовестно платит.

Анатолий Шеин: Поликлиника две тыс квадратных метров на первом этаже большого девятиэтажного дома. Электричество все свое. Государственное учреждение. Заставляют платить небаланс ОДН. Почему государство должно оплачивать небаланс?

Рассуждения Чибиса не удовлетворили депутата Шеина. Призывы пошли не платить за капитальный ремонт, вот куда мы может придти. Следующий вопрос. Дом отремонтировали в 2013. Почему должны платить на капремонт? Следующий вопрос. Одинокая женщина, капремонт через сорок лет, ей 82 года. Дождется она капремонта.

Выслушав Чибиса, Хованская отметила: Здесь нет гаранта.

Сидякин: Гарант один (смех).

Александр Абалаков обещал добавить ложку меда: Владельцы спецсчета ведут себя как настоящие хозяева. Предлагаю провести семинар по опыту Новосибирска и Бердска. Резко снизилась критика в адрес УК. В связи с введением лицензирования отказываются от ветхих домов. Предлагаю ввести статус ветхих домом, обсудить и ввести. Вопрос о другом, о концессиях. Бердск пилотный проект. Почему вы не предполагаете многообразие форм привлечения инвестиций в коммунальный сектор.

Чибис: Очень важный вопрос. Все работает. поясню на примере немаленький город 550 тысяч. Водоканал постоянно повышаем, а неэффективно. Если не дадите денег, не то что воды не будет, банкротство с распродажей имущества. 300 млн даем и никакой модернизации. Передадим в концессию, зададим параметры и будем контролировать целевые показатели. Передавать в частную собственность мы против. Пример: Стоит завод крупный, сливает непищевые стоки, хотя пищевые самые опасные. Крупный налогоплательщик, две трети депутатов аффилированные. В МУПе головы летят. Отсутствие здорового конфликта интересов. Выгоднее приворовывать и компенсировать убытки из бюджета, чем отдать водоканал в управление, не в собственность. Только неэффективные в концессию.

Гордеев Институт экономики города: ТСЖ формировалась как самостоятельная организационно-правовая форма. Вы предлагаете прописать в уставе товарищество собственников жилья (недвижимости) противоречить Гражданскому кодексу.

Хованская: Еще не все сказали к чему это приведет, обрыв цепи.

Гордеев: У нас с ГК очень много проблем. В ГК есть норма 94 года что общее имущество принадлежит собственникам квартир. Льготы по налогам. Вопрос формальный. Поддержите законодателя.

Хованская: Очень серьезная проблема. В Крыму идет процесс регистрации ТСН. 99-ФЗ. Они ничего не могут сделать, зарегистрировать спецсчет. Комитет Крашенинникова полгода говорил что все хорошо. Написали Брычевой. Мы заставим людей менять название, печать.

Печати отменили.

Хованская: Надо остановить регистрацию ТСН. ТСЖ не регистрируют. Не наш комитет, но проблемы будут у нас. Первые ласточки были из Крыма, где после введения в действие Гражданского кодекса пошли отказ в регистрации ТСЖ. Позиция Крашенинникова ГК должен быть выше других законов.

Чибис обрадовался, как будто он не имеет к этому отношения: У вас русская забава создавать себе проблемы и потом героически их решать.

Булгакова: Сообщения за ОДН платить не будем.

Хованская: Неплохо. Ходил наш главный садовод Андрей Туманов. Крашенинников сегодня на Совете Думы сказал Не спешите, Галина Петровна. Административным способом тот же Крашенинников сказал некомильфо. Три законопроекта разных, один пошел и два висят. Давайте решать острейшая проблема.

Юрий Селиванов: Вы просите согласовать доработанный проект приказа об энергоэффективности МКД. Как это так вы предлагаете оценивать фактическую энергоэффективность по проектной. Пять лет приказ не работает. Депутат направил через Плутника письмо. Мы создали специальную лаборатории которая определяет эффективность проектов зданий в т.ч. реконструкции. Проектная эффективность на 30-40% ниже фактической. Серьезный вопрос 40% платы за услуги.

Чибис: Мы сейчас энергоэффективностью крепко занялись. Дайте нам помощь специалистов. Мы заинтересованы чтобы документы были качественные.

Андрей Руденко: Местный оператор продавал в Красноярском крае попутный газ Роснефти населению по сниженной цене, себестоимость попутного газа копеечная. Местный оператор вытеснил крупный и стал продавать газ по северным тарифам. Люди возмутились и перестали платить. Пошла цепочка. Руденко запросил информацию, ответили что это коммерческая тайна по какой цене продаем газ Межрегионгазу.

Чибис готов заняться, хотя это полномочия ФСТ.

Николаева: Увеличилась стоимость подключения новых объектов. Так читают законодательство. Мы не должны такое допускать.

Хованская мы не зря провели эти два часа. 23 апреля министерский час с министром Михаилом Менем.

 

Вопросы К «МИНИСТЕРСКОМУ ЧАСУ» ЗАСЕДАНИЯ КОМИТЕТА ГОСУДАРСТВЕННОЙ ДУМЫ ПО ЖИЛИЩНОЙ ПОЛИТИКЕ И ЖКХ

Вопрос 1

В настоящее время в регионах проведены все необходимые мероприятия, связанные с функционированием системы лицензирования деятельности по управлению многоквартирными домами: создана нормативная база, сформированы лицензионные комиссии, которые призваны снизить коррупционные факторы, влияющие на принятие решений по лицензированию. Однако, уже сегодня управляющие организации сталкиваются с проблемами получения лицензии.

Поступает ли к Вам информация о фактах необоснованных действий лицензионных комиссий при решении вопросов сдачи квалификационного экзамена, получения лицензии?

Какие меры принимаются по ним?

Все поступающие в адрес Минстроя России отдельные обращения граждан с жалобами на действия лицензионных комиссий внимательно рассматриваются и проверяются, поскольку стоят на особом контроле. Анализ обращений показывает, что пока наиболее частыми поводами для жалоб являются технические сбои программного обеспечения, используемого при сдаче квалификационного экзамена. По каждому обращению Минстроем России запрашивается информация непосредственно в субъекте РФ и только по результатам ее рассмотрения принимается конкретное решение.

Вопрос 2

Федеральным законом 255-ФЗ от 21 июля 2014 года «О внесении изменений в Жилищный кодекс РФ, отдельные законодательные акты РФ и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов РФ» ЖК РФ был дополнен разделом X «Лицензирование деятельности по управлению многоквартирными домами», в котором содержится норма, устанавливающая требования к процедуре формирования лицензионных комиссий в субъектах РФ. Так, в составе лицензионной комиссии не менее чем одна треть ее членов должна быть представлена саморегулируемыми организациями, общественными объединениями, иными некоммерческими организациями.

По вашей информации, как соблюдается правило о членстве СРО при формировании в субъектах лицензионных комиссий?

Отмечу сначала, что действующее законодательство содержит требование некоммерческими организациями. В Методических рекомендациях по формированию лицензионных комиссий, подготовленных Минстроем, отмечена необходимость участия представителей СРО в составе лицензионных комиссий, поскольку мы считаем очень важным участие представителей профессионального сообщества в этой работе. Отдельного мониторинга по вопросу включения представителей СРО в состав лицензионных комиссий Минстрой России не ведет, поскольку это не предусмотрено законодательством.

Вопрос 3

В Государственную Думу поступают многочисленные обращения граждан, свидетельствующие о бездействии органов государственного жилищного надзора и неправильном применении ими норм жилищного законодательства. Зачастую органы государственного жилищного надзора не знают об имеющихся у них полномочиях.

Какие меры принимаются Вами как главным государственным жилищным инспектором РФ в целях повышения профессионального управления и эффективности регионального жилищного надзора?

Безусловно, все поступающие в Минстроем России обращения граждан и организаций рассматриваются в установленном порядке. Кроме того, поводом для рассмотрения проблемного вопроса является не только поступление обращения непосредственно в министерство, но появление информации о наличии проблемы в социальных сетях и средствах массовой информации. Например, недавняя рабочая поездка главного государственного жилищного инспектора РФ А.В.Чибиса в Республику Удмуртию в ответ на сообщение о грубейших злоупотреблениях со стороны управляющей организации, которая «в отместку» за то, что жители приняли решение и расторгли с ней договор управления из за многочисленных нарушений стала препятствовать и новой управляющей организации и самим жителям пользоваться общим имуществом дома, «навешала» замков на подвал, «поставила» ЧОП. При этом, со стороны региональных властей мы увидели недопустимое бездействие и практически равнодушие к проблемам людей. По результатам поездки и разбирательства на месте отстранен руководитель ГЖИ в Удмуртии.

При выявлении грубейших нарушений в адрес руководителей регионов направляются требования об отстранении руководителей ГЖИ (сейчас такие требования направлены в отношении руководителей ГЖИ Республики Тыва и Новосибирской области).

Еще в 2014 году когда начинали «запуск» процесса лицензирования деятельности по управлению многоквартирными домами все руководители ГЖИ сдавали квалификационный экзамен по вопросам, по которым сейчас сдают экзамены претенденты на получение лицензии. Такие экзамены все

кандидаты на должность руководителей ГЖИ сдают и сейчас и мы планируем закрепить эту обязанность в нормативном акте.

Конкретные проблемы правоприменения обсуждаются на всероссийских совещаниях. В целях формирования единообразной правоприменительной практики новых норм Минстроем России готовятся и доводятся до сведения регионов соответствующие разъяснения (по вопросам лицензирования, раскрытия информации, применения повышающих коэффициентов к нормативам потребления коммунальных услуг).

Создан специальный сайт жилинспектор.рф., к которому будут подключены все жилищные инспекции РФ и который станет своеобразным профессиональным форумом. Минстроем России прорабатываются дополнительные меры, направленные на повышение профессионального уровня сотрудников органов государственного жилищного надзора.

Вопрос 4

Многоквартирный дом – это, прежде всего, объект управления, обладающий определенными характеристиками. Цель деятельности по управлению многоквартирными домами – улучшить характеристики многоквартирного дома. Вместе с тем, управляющему многоквартирным домом никогда не ставилось формальных задач по стабилизации или улучшению характеристик МКД как объекта управления. Избран другой подход: мы предъявляем требования к лицу, осуществляющему управление многоквартирным домом, для этого и был введен институт лицензирования.

Не считаете ли Вы необходимым переориентировать процесс управления многоквартирным домом с субъекта на объект, а именно оценивать качество работы управляющих организаций по тому объему услуг, которые выполнены в многоквартирном доме и привели к улучшению технических характеристик объекта?

Во-первых, отмечу, что без предъявления соответствующих профессиональных требований к лицу, осуществляющему управление многоквартирным домом, обеспечить надлежащее и качественное содержание этого дома невозможно. Поэтому, нельзя говорить, что, избрав путь лицензирования, мы «забыли» про дом и его содержание. Как раз наоборот, мы сделали серьезный шаг к обеспечению качественного и профессионального обслуживания дома.

Во-вторых, в соответствии со статьей 162 Жилищного кодекса управляющая организация в рамках исполнения договора управления обязана обеспечить его надлежащее содержание и ремонту и в дальнейшем именно соблюдение условий договора управления (наряду с иными требованиями законодательства) будет являться предметом лицензионного контроля со стороны органов ГЖИ.

Оценивать качество работы управляющей организации будут, прежде всего, собственники, а с учетом нового стандарта раскрытия информации лицами, осуществляющими управление многоквартирными домами, делать это собственникам станет гораздо легче, поскольку теперь информация, в том числе о фактически оказанных услугах и выполненных работах по дому, должна раскрываться по каждому дому отдельно.

Вопрос 5

Весной прошлого года Вы заявляли о том, что неэффективные муниципальные унитарные предприятия в сфере ЖКХ в России планируется выставлять на концессионные конкурсы. Неэффективность предлагалось рассчитывать исходя из определенных нелевых показателей за несколько лет. Подобные показатели, в частности, были утверждены в сфере водоснабжения.

Вместе с тем, в экспертном сообществе высказываются сомнения в успешности подобного эксперимента: если МУП признан эффективным, то нет смысла отдавать его в концессию; если МУП неэффективен, что в таком случае, является мотивирующим фактором для концедента?

Отметим, что обязательным является передача в концессию только того унитарного предприятия (кстати, не только муниципального, но и унитарного), управление которым признано неэффективным. Эта обязанность предусмотрена Перечнем поручений Президента РФ по итогам заседания Государственного совета РФ 31 мая 2013 г. от 06 июля 2013 г. Пр-1479.

Управление унитарным предприятием признается неэффективным в случае наличия у предприятия убытка от основной деятельности за последние три отчетных периода и несоответствие качества предоставляемых услуг в сфере теплоснабжения (предоставления услуги по отоплению), водоснабжения и водоотведения законодательно установленным нормам.

Кроме того, дополнительно безусловным признаком убыточности унитарного предприятия является его нахождение в состоянии банкротства (независимо от стадии).

Справочно: всеми регионами проведена оценка эффективности предприятий. Проверено 3563 предприятий, из которых неэффективными признано 982 (28%) и уже в различных стадиях банкротства находится 155 предприятий.

В настоящее время уже 52 субъекта РФ утвердили (актуализировали), графики передачи в концессию объектов жилищно-коммунального хозяйства, включающие объекты жилищно-коммунального хозяйства всех государственных и муниципальных предприятий, управление которыми признано неэффективным. Соответствующие графики размещены на сайте Минстроя России.

Мотивирующих факторов передачи неэффективного унитарного предприятия у концедента, по мнению Минстроя России, более чем достаточно. Например, необходимость обеспечивать потребителей, проживающих на соответствующей территории, качественными и надежными коммунальными услугами. Обеспечить решение этой задачи без модернизации коммунальных систем невозможно. В свою очередь, провести модернизацию в условиях серьезнейшего дефицита бюджетных средств без привлечения частных инвестиций тоже невозможно, а, значит, без концессионера не обойтись.

Вопрос 6

Жилищный кодекс РФ сегодня обязанность по проведению капитального ремонта возлагает только на собственников помещений в многоквартирном доме, государство в этом процессе не участвует. Однако продолжает действовать статья 16 Закона РФ от 04.07.1991 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ», согласно которой за бывшими пай мод а тел ими приватизируемых жилых помещений сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома.

Поскольку свою обязанность указанные лица так и не исполнили, а плата за капитальный ремонт в нынешних экономических условиях стала для жильцов непосильным бременем, считаете ли Вы необходимым софинансировать программу капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на федеральном уровне?

Во-первых, отмечу, что государство в настоящее время, как собственник помещения в многоквартирном доме, несет ровно такие же обязанности, в том числе финансовые по уплате взносов на капитальный ремонт, как и остальные собственники. В этой части, Жилищный кодекс никаких исключений не устанавливает.

Поскольку статья 16 Закона РФ от 4 июля 1991 г. 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» продолжает действовать, значит, за бывшим наймодателем при определенных условиях, установленных, как правило в судебном порядке, сохраняется

обязанность производить капитальный ремонт дома.

С учетом масштабности и социального характера нового проекта по организации капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, затрагивающего интересы практически каждого гражданина, по мнению Минстроя России, федеральная финансовая поддержка такого проекта необходима.

Вопрос 7

Экспертные расчеты показывают, что проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах с использованием кредитных средств при нынешних банковских ставках приведет к тому, что стоимость кредита будет в разы больше стоимости работ по капитальному ремонту.

На Ваш взгляд, несет ли в себе данный подход социальные риски? Не столкнемся ли мы через несколько лет с ситуацией, подобной с валютной ипотекой?

Развитие механизмов кредитования является одной из приоритетных задач в рамках развития региональных систем капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, поскольку позволяет значительно сократить «время ожидания» ремонта, улучшить комфорт и условия проживания граждан в ближайшее время, увеличить темы ликвидации «недоремонтов» и снять определенную обеспокоенность собственников помещений по вопросам формирования, сохранности и использования фондов капитального ремонта.

Минстрой России согласен с тем, что сложившаяся экономическая ситуация значительно существенно снижает предпосылки развития системы кредитования капитального ремонта на рыночных условиях, поскольку условия и ставки кредитования, которые могут на текущий момент предложить кредитные организации (расчетная величина процентной ставки порядка 23 -25%), не позволяют собственникам помещений привлечь кредитные ресурсы на проведение капитального ремонта.

Снижение финансовой нагрузки на собственника помещения может быть осуществлено путем субсидирования процентной ставки по кредиту, либо погашения части самого кредита, либо выдачи кредита по льготным процентным ставкам, возможным за счет обеспечения доступа кредитным организациям к источникам финансирования, обеспечивающем возможность выдачи таких льготных кредитов.

В целях повышения доступности кредитования капитального ремонта для населения за счет государственной поддержки Минстроем России были подготовлены и в настоящее время проходят обсуждение предложения по вопросу стимулирования льготного кредитования проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах.

Вопрос 8

На совещании у Председателя Правительства РФ Д.А.Медведева (протокол от 02.02.2015 г. ДМ-П9-9пр) Минстрою России совместно с Минфином России поручено проработать вопрос льготного кредитования граждан для финансирования проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах.

Что было сделано Министерством в данном направлении?

Минстроем России были подготовлены предложения по вопросу льготного кредитования проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах.

При этом, с целью всесторонней и детальной проработки поручения Председателя Правительства РФ (протокол от 02.02.2015 г. ДМ-П9-9пр) к обсуждению предложений были привлечены не только непосредственные соисполнители Поручения (Минфин России, Фонд ЖКХ), но и иные заинтересованные лица: Минэкономразвития России, Банк России, государственная корпорация «Банк развития и внешнеэкономической деятельности, ОАО «Небанковская кредитно-депозитная организация «Агентство кредитных гарантий».

26 февраля 2015 г. в Минстроем России в целях обсуждения предложений проведено совещание, по результатам которого принято решение о поддержке предложений в части отдельных мероприятий.

В результате состоявшихся обсуждений в целях развития механизмов льготного кредитования капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах предлагаются к реализации следующие мероприятия.

1. Распространить действие существующего механизма кредитования субъектов малого и среднего предпринимательства (МСП), реализуемого в настоящее время Внешэкономбанком с привлечением Агентства для выдачи гарантий по возврату таких кредитов, на заемщиков, являющихся субъектами МСП (управляющие организации, жилищные кооперативы, жилищностроительные кооперативы).

Использование данного механизма позволит кредитным организациям на льготных условиях (по ставке порядка 12-13%%) выдавать кредиты управляющим организациям и жилищным кооперативам на цели проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах.

Для реализации данного предложения необходимо поручить Внешэкономбанку принять соответствующее решение с учетом внутренних корпоративных процедур.

2. Ввести механизм субсидирования части процентных ставок (до 12-13%%) по кредитам, привлекаемым под установку лифтового оборудования отечественных производителей в рамках реализации региональных программ капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах (далее -программы капитального ремонта).

Применение такого механизма позволит снизить финансовую нагрузку на программы капитального ремонта, а также оказать значительную поддержку в их своевременной и полной реализации, решая в том числе, задачу по поддержке отечественных производителей лифтового оборудования.

Для реализации данного предложения необходимо принятие решения о выделении в 2015-2016 г.г. из федерального бюджета дополнительных средств в размере 3,1 млрд. рублей, что позволит произвести замену порядка 6 тыс. лифтов.

3. Для дальнейшего стабильного и долгосрочного развития льготного кредитования проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах необходимо использовать существующие механизмы рефинансирования кредитов, а также практику реализации льготного ипотечного кредитования ОАО «Агентство ипотечного жилищного кредитования».

Минстроем России письмом от 02.03.2015 5559-ММ/04 представлен доклад в Правительство РФ, содержащий вышеуказанные предложения.

В настоящее время Минстрой России с участием заинтересованных лиц прорабатывает вопрос практической реализации этих предложений.

Вопрос 9

Одним из наиболее острых вопросов, связанных с организацией накопительной системы финансирования капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, является сохранность денежных средств собственников помещений в таких домах, аккумулируемых на специальном счете. В настоящее время такие средства не защищены от банкротства банка или изъятия у него лицензии и в данном случае возмещение будет осуществляться в общем порядке.

Рассматривается ли Министерством вопрос страхования взносов на капитальный ремонт по принципу страхования вкладов физических лиц?

Минстроем России поддерживается предложение о необходимости создания системы страхования взносов на капитальный ремонт. В качестве самой быстрой меры, которая могла бы обеспечить такую защиту могло бы стать распространение существующей системы страхования вкладов физических лиц на специальные счета. Были соответствующие законодательные предложения, которые Минстрой России поддерживал. Однако, мы знаем, что они не нашли поддержки Минфина России.

Однако, Минстроем России в рамках проработки проекта федерального закона 500410-6 «О внесении изменений в Жилищный кодекс РФ и отдельные законодательные акты РФ», был подготовлен ряд предложений, направленных на обеспечение сохранности и усиление защиты средств на специальных счетах.

В частности, в целях повышения требований к размещению средств на открытом в кредитной организации специальном счете, предназначенном для перечисления средств на проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, снижения рисков при кредитовании капитального ремонта и создания устойчивой законодательной основы для кредитования предусматривается установление четкой и прозрачной процедуры смены владельца специального счета в условиях прекращения его деятельности, проведения реорганизации или наступления обстоятельств, в связи с которыми действующий владелец специального счета утрачивает право быть таковым, обеспечивающие сохранение средств специального счета в таких условиях и исключающие их потерю собственниками помещений в многоквартирном доме.

Кроме того, в целях усиления федерального контроля за процедурой отбора кредитных организаций, в которых региональный оператор открывает счета и размещает средства, полученные в качестве взносов на капитальный ремонт, предусмотрена норма, в соответствии с которой отбор таких кредитных организаций будет осуществляться региональным оператором в порядке, установленном Правительством РФ (справочно: в настоящее время, такой отбор осуществляется в порядке, установленном, субъектом РФ).

Вопрос Ю

В текущих экономических условиях представляется крайне важным обеспечить социальную поддержку незащищенных слоев населения (пенсионеров).

Как Вы относитесь к предложению об освобождении (полного или частичного) таких лиц от уплаты взноса на капитальный ремонт либо установлению понижающего коэффициента для них?

Минстрой России готов поддержать данное предложение при условии определения Минфином России источника компенсации средств, которые будут «недополучены» соответствующими фондами капитального ремонта.

Вопрос 11

По итогам совещания Президента РФ В.В.Путина с членами Правительства РФ от 04.02.2015 г. Минстрою России поручено обеспечить завершение разработки и утверждения нормативных правовых актов, направленных на создание государственных сметных нормативов -укрупненных нормативов цены строительства различных видов объектов капитального строительства непроизводственного назначения.

Не считаете ли Вы возможным применить аналогичный подход при капитальном ремонте многоквартирных домов и управлении многоквартирными домами?

Минстрой России считает это возможным, но, скорее всего, потребуется разработка специальных нормативов. Этот вопрос должен быть проработан дополнительно с участием соответствующих специалистов.

Вопрос 12

В последние годы цены на коммунальные услуги усиленно регулируются и ограничиваются в росте. Вместе с тем, цены на жилищные услуги не регулируются и не контролируются. Международный опыт показывает, что эффективным фактором привлечения инвестиций в коммунальную сферу является переход на свободные рыночные цены вместо регулируемых.

Согласны ли Вы с тем, что применение подобного подхода в России, вкупе с обязательным усилением мер социальной защиты нуждающихся, может сыграть положительную роль в части привлечения внутренних инвестиций в модернизации жилищно-коммунального хозяйства?

В соответствии с Федеральным законом «О естественных, монополиях» деятельность в сфере электро-, газо-, тепло-, водоснабжения и водоотведения относится к естественной монополии, то есть предполагает государственное регулирование.

С целью недопущения необоснованного роста цен в условиях монополии, цены на товары (услуги) организаций, осуществляющих указанные виды деятельности, регулируются государством.

При этом в соответствии с изменениями, внесенными Федеральным законом от 30 декабря 2012 г. 291-ФЗ, до 1 января 2016 года осуществляется поэтапный переход к регулированию тарифов в сфере теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения на основе установления долгосрочных тарифов и параметров.

Кроме того, указанными выше нормативными правовыми актами определено, что предельные уровни тарифов на тепловую энергию (мощность), поставляемую теплоснабжающими организациями потребителям и предельные индексы максимально возможного изменения тарифов на услуги водоснабжения и водоотведения устанавливаются и применяются до 1 января 2016 года.

Таким образом, с 1 января 2016 года ограничения по видам отраслей отсутствуют и установлены не будут.

Вместе с тем, Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. 417-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс РФ и отдельные законодательные акты РФ» введен механизм долгосрочного ограничения темпов роста вносимой гражданами платы за коммунальные услуги.

Введенные Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. 417-ФЗ ограничения платы граждан с 01 июля 2014 года устанавливаются в относительном выражении (в %) и регулируют изменения совокупного платежа, включающие все виды коммунальных услуг.

В соответствии с Основами формирования индексов изменения размера платы граждан за коммунальные услуги в РФ, утвержденные постановлением Правительства РФ от 30.04.2014 400 высшие должностные лица субъектов РФ (руководители высших исполнительных органов государственной власти субъектов РФ) вправе рассмотреть вопрос о предоставлении в соответствии с положениями Федерального закона «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов РФ» дополнительных мер социальной поддержки потребителя коммунальных услуг в целях соблюдения установленных предельных индексов.

Кроме того, в целях снижения тарифной нагрузки на потребителей жилищным законодательством (в том числе статьей 159 Жилищного кодекса РФ) предусмотрен механизм предоставление субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в случае, если расходы граждан на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, рассчитанные исходя из размера регионального стандарта нормативной площади жилого помещения, используемой для расчета субсидий, и размера регионального стандарта стоимости жилищно-коммунальных услуг, превышают величину, соответствующую максимально допустимой доле расходов граждан на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в совокупном доходе семьи.

Порядок определения размера субсидий и порядок их предоставления, перечень прилагаемых к заявлению документов, условия приостановки и прекращения предоставления субсидий, порядок определения состава семьи получателя субсидии и исчисления совокупного дохода такой семьи, а также особенности предоставления субсидий отдельным категориям граждан устанавливаются правительством РФ в рамках Правил предоставления субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.12.2005 761 «О предоставлении субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг».

Таким образом, вышеуказанные нормативные правовые акты позволяют с одной стороны, учесть региональные, климатические, географические и социально-экономические особенности субъектов РФ и принимать достаточные и исчерпывающие решения по вопросам, связанным с ограничением прироста платы граждан за коммунальные услуги и поддержки населения при оплате жилищно-коммунальных услуг, а с другой стороны, привлекать частного инвестора для решения проблем модернизации объектов коммунальной инфраструктуры.

Вопрос 13

Согласно действующему законодательству нормативы потребления коммунальных услуг на общедомовые нужды устанавливаются органами государственной власти субъектов РФ. Как показывает практика, размеры нормативов в субъектах по разному виду коммунальных услуг равняться от 20 до 80 раз по аналогичным типам многоквартирных домов.

Считаете ли Вы необходимым внести изменения в действующее законодательство с целью придания единообразия процессу исчисления размера нормативов на общедомовые нужды?

Необходимо отметить, что уже сейчас процедура расчета размера норматива потребления коммунальной услуги на общедомовые нужды, является единой для всех, поскольку урегулирована Правилами установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденными постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 г. 306 (далее – Правила 306). В соответствии с Правилами 306 нормативы потребления коммунальных услуг на общедомовые нужды устанавливаются в соответствии с требованиями к качеству коммунальных услуг, предусмотренными законодательными и иными нормативными правовыми актами РФ. Нет такого, что на территории одного региона нормативы рассчитываются по одним правилам, а на территории другого – по другим. Да, бывают ошибки, но это связано с конкретным правоприменением, а не потому что законодатель позволяет каждому региону «по своему» подходить к расчету норматива.

Нормативы потребления коммунальных услуг на общедомовые нужды устанавливаются едиными для многоквартирных домов и жилых домов, имеющих аналогичные конструктивные и технические параметры, степень благоустройства, а также расположенных в аналогичных климатических условиях. При различиях в конструктивных и технических параметрах, степени благоустройства, а также климатических условиях, в которых расположены многоквартирные дома или жилые дома, нормативы потребления коммунальных услуг дифференцируются в соответствии с категориями многоквартирных домов и жилых домов, предусмотренными Правилами установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденными постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 г. 306.

При наличии в субъекте РФ многоквартирных домов и жилых домов, имеющих конструктивные и технические параметры, степень благоустройства, не предусмотренные категориями жилых помещений, определенными Правилам установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденными постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 г. 306, по решению уполномоченного органа категории многоквартирных домов и жилых домов могут быть дополнены.

Нормативы потребления коммунальных услуг на общедомовые нужды по каждому виду коммунальных услуг включают нормативные технологические потери коммунальных ресурсов и не включают расходы коммунальных ресурсов, возникшие в результате нарушения требований технической эксплуатации внутри домовых инженерных систем, правил пользования жилыми помещениями и содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Для определения нормативов потребления коммунальных услуг в жилых помещениях, нормативов потребления коммунальных услуг на общедомовые нужды используются данные об объеме (количестве) потребления коммунальных ресурсов, полученные с использованием приборов учета с непрерывным периодом работы в течение всего срока снятия показаний, используемых для расчета нормативов потребления коммунальных услуг, в многоквартирных домах или жилых домах, имеющих аналогичные конструктивные и технические параметры, степень благоустройства многоквартирного дома или жилого дома и расположенных в аналогичных климатических условиях.

При этом при наличии общедомового счетчика оплата за общедомовые нужды осуществляется только в пределах установленного норматива (оплату общедомовых нужд, в размере, превышающем норматив, будет осуществлять управляющая компания. Такой порядок будет действовать по умолчанию. Иной порядок может быть установлен на собрании собственников многоквартирного дома).

Необходимо отметить, что проблема «ОДН» является в настоящее время одной из наиболее злободневных. Из-за определенной сложности расчета потребителя часто просто обманывают (прежде всего, лица, осуществляющие управление многоквартирным домом) и пытаются за его счет, используя механизм «ОДН» компенсировать и «закрыть» все свои недостатки в обслуживании дома. Для решения этой проблемы, повышения прозрачности расходов на «ОДН» в проект федерального закона 500410-6 «О внесении изменений в Жилищный кодекс РФ и отдельные законодательные акты РФ» включена норма, предусматривающая «перенос» расходов на «ОДН» из коммунальных услуг в жилищную.

Вопрос 14

Проводился ли Минстроем России мониторинг нормативов потребления коммунальных услуг, установленных в регионах?

Каковы результаты проведения такого мониторинга (в случае если он проводился)?

Какие меры принимаются Минстроем России при выявлении завышения нормативов потребления коммунальных услуг в регионах?

Минстроем России был проведен анализ установленных нормативов потребления коммунальных услуг.

По результатам анализа выявлено, что не всеми субъектами РФ нормативы потребления коммунальных услуг приведены в соответствие с Правилами установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденными постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 г. 306.

При этом, в более 50% регионов новые нормативы потребления коммунальных услуг, определенны в соответствие с Правилами установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденными постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 г. 306 и введены в действие, в остальных субъектах РФ ведется активная работа по определению новых нормативов потребления коммунальных услуг, введение которых планируется в 2015-2016 годах.

По отдельным субъектам РФ наблюдается существенное увеличение новых нормативов потребления коммунальных услуг по сравнении с действующими ранее.

При этом, в ходе анализа установленных нормативов потребления коммунальных услуг были выявлены типовые нарушения:

- дифференциация нормативов потребления услуг водоснабжения по климатическим параметрам;

- дифференциация нормативов потребления услуг водоснабжения в зависимости от наличия центрального отопления;

дифференциация в зависимости от численности жителей в

муниципальном образовании;

- установление нормативов потребления услуг водоснабжения на общедомовые нужды без дифференциации по этажности;

- установление нормативов на отопление без дифференциации по муниципальным образованиям и по этажности зданий.

Также в решениях многих уполномоченных органов субъектов РФ об установлении нормативов потребления отсутствует информация о применяемых методах их определения, что также является нарушением норма действующего законодательства.

В настоящее время Минстроем России готовятся разъяснения для уполномоченных органов исполнительной власти субъектов РФ в части определения нормативов потребления коммунальных услуг в соответствии с нормами действующего законодательства, в том числе с рекомендациями по устранению выявленных нарушений.

Кроме того, Минстроем России будет продолжена работа по анализу решений отдельных субъектов РФ об установлении нормативов потребления коммунальных услуг.

Вопрос 15

Насколько правомерно установление повышающих коэффициентов к нормативам потребления, не оборудовавших свои помещения индивидуальными приборами учета, при отсутствии общедомовых приборов учета?

Насколько справедливо применение повышающих коэффициентов в регионах, где установлены завышенные нормативы потребления коммунальных услуг?

Порядок установления нормативов потребления коммунальных услуг и требования к их формированию регулируют Правила установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденные постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 г. 306 (далее – Правила 306).

В целях стимулирования потребителей к установке индивидуальных, обпщх (квартирных), а также коллективных (общедомовых) приборов учета потребления коммунальных ресурсов и, соответственно, определения объема и стоимости потребленных потребителями коммунальных услуг исходя из объемов соответствующих коммунальных ресурсов, определенных по показаниям данных приборов учета, постановлениями Правительства РФ от 16 апреля 2013 г. 344 и от 17 декабря 2014 г. 1380 в Правила 306) введены повышающие коэффициенты применяемые при определении нормативов потребления коммунальных услуг в жилых помещениях и предоставленных на общедомовые нужды (за исключением коммунальной услуги по газоснабжению) при наличии технической возможности установки коллективных (общедомовых), индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета, которые составляют:

с 1 января 2015 г. по 30 июня 2015 г. – 1,1;

с 1 июля 2015 г. по 31 декабря 2015 г. – 1,2;

с 1 января 2016 г. по 30 июня 2016 г. – 1,4;

с 1 июля 2016 г. по 31 декабря 2016 г. – 1,5;

с 2017 года – 1,6.

При отсутствии технической возможности установки прибора учета в жилом помещении, что должно подтверждаться соответствующим актом, составленным в порядке и по форме, установленном приказом Министерства регионального развития РФ от 29 декабря 2011 г. 627, при расчете размера платы за соответствующую коммунальную услугу применяется норматив, определенный в соответствии с Правилами 306 без применения повышающего коэффициента (далее – базовый норматив).

Необходимо отметить, что действующая редакция Правил 306 не предусматривает установления зависимости применения повышающих коэффициентов при установлении нормативов потребления коммунальных услуг в жилом помещении от наличия либо отсутствия общедомового прибора учета.

Что касается проблемы завышенных нормативов, необходимо отметить, что в 2013 году Правительство РФ поручило субъектам РФ привести нормативы в соответствие с фактическими объемами потребления коммунальных услуг. На федеральном уровне были приняты необходимые решения. С этого момента ведется постоянный мониторинг изменения нормативов потребления коммунальных услуг, отслеживаются и анализируются случаи резкого повышения нормативов. Сегодня они носят единичный характер и связаны с необходимостью приведения нормативов в соответствие с фактическим потреблением.

Вопрос 16

В конце осенней сессии 2014 года Вами было сделано заявление о том, что вопрос перехода на прямые договоры между собственниками помещений в многоквартирных домах и ресурсоснабжающими организациями будет рассматриваться в 1 полугодии 2015 года.

Какая в настоящее время выработана позиция в Министерстве по данному вопросу?

Минстрой России, как и ранее, поддерживает введение нормы, дающей возможность заключения прямого договора между собственниками и РСО.

Вопрос 17

До 1 апреля 2015 года должны быть проведены общие собрания собственников помещений в многоквартирных домах с количеством квартир более чем 16 по вопросу изменения непосредственного способа управления таким домом. В случае, если собственниками не будут проведены собрания и избран другой способ управления органы местного самоуправления обязаны провести открытые конкурсы по отбору управляющей организации.

Как проходить процесс изменения способа управления многоквартирными домами в стране?

Считаете ли Вы достаточным установленный срок для проведения собственниками общих собраний?

В рамках проводимой информационной работы с органами государственного жилищного надзора, органами исполнительной власти субъектов РФ Минстрой России неоднократно обращал внимание на необходимость осуществления со стороны регионов мониторинга этого вопроса и оказания, при необходимости, помощи гражданам в принятии своевременных решений.

Касательно вопроса о достаточности срока для проведения таких собраний, отмечаем, что норма Федерального закона от 21 июля 2014 г. 255-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс РФ, отдельные законодательные акты РФ и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов РФ», установившая указанные требования, вступила в силу с 1 сентября 2014 г. и в этой связи полагаем, что установленный семимесячный срок для принятия собственниками помещений необходимых решений и проведения соответствующих общих собраний в таких домах, достаточен.

Вопрос 18

Насколько, по мнению Министерства, в условиях экономического кризиса увеличение размера пеней за невнесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги решит проблему образования долгов у населения и позволит эффективно пресекать нарушения гражданами платежной дисциплины?

Проблема неплатежей для отрасли ЖКХ является системной и одной из самых злободневных, она подрывает финансовую устойчивость организаций, оказывающих соответствующие услуги, не позволяет им осуществлять необходимую модернизацию, а, значит, влечет снижение качества предоставляемых услуг. Ее необходимо решать. Повышение ответственности, это всегда фактор дисциплинирующего и стимулирующего характера.

Относительно повышения ответственности в сложившихся экономических условиях, хотелось бы отметить, что самыми злостными неплательщиками являются как раз не те, у кого нет средств или они существенно ограничены, а те, которым просто «лень» платить «во время». При этом, в Минстрой России поступают многочисленные обращения с требованием усилить ответственность неплательщиков, поскольку добросовестным потребителям надоело, что за их счет неплательщики обеспечивают себе комфортные условия проживания, не неся при этом никаких расходов.

Вопрос 19

В связи с изменениями в Гражданский кодекс РФ существенно меняется организационно-правовая конструкция самоуправления граждан в жилищной сфере. Товарищества собственников жилья (ТСЖ) должны быть переименованы в товарищества собственников недвижимости (ТСН) при первом их обращении в регистрирующий орган, а вновь создаваемые объединения собственников – регистрироваться в организационно -правовой форме ТСН. Вместе с тем в Жилищном кодексе РФ не предусмотрен такой способ управления многоквартирным домом, как ТСН, что вызывает множество практических вопросов, и, в частности признание органами местного самоуправления его в качестве способа управления и не проведении открытых конкурсов по отбору управляющей организации. Кроме того, товариществами собственников недвижимости также должны являться садоводческие, огороднические и дачные некоммерческие товарищества, что также вносит неопределенность правового статуса всех указанных организаций.

Как Министерство оценивает складывающуюся ситуацию с управлением многоквартирными домами жилищными объединениями?

Поддерживаете ли Вы инициативу по изменениям в Гражданский кодекс РФ в части решения приведенной ситуации, внесенную в Государственную Думу?

Учитывая, что Гражданский кодекс определяет лишь общую организационно-правовую форму юридического лица и соответствующую ему систему управления, а определяющими в осуществлении деятельности по управлению многоквартирным домом являются нормы жилищного законодательства, безусловно, уточнение вида недвижимости, которым управляет товарищество собственников, является необходимым.

В соответствии с разъяснениями, которые дает Федеральная налоговая служба России, при регистрации и (или) перерегистрации учредительных документов товариществ собственников жилья в целях определения их последующего правового положения в жилищном законодательстве наименование товарищества должно содержать указание на вид недвижимости – «товарищество собственников недвижимости (жилья)».

Данная мера представляется достаточной. Однако, с учетом имеющейся разнообразной правоприменительной практикой по этому вопросу, Минстроем России в настоящее время подготовлено обращение в адрес ФНС России с просьбой дать более точное разъяснение территориальным органам по избежание различного толкования ими законодательства при осуществлении государственной регистрации («перерегистрации») ТСЖ.

Вопрос 20

Какие в настоящее время нормативные акты разрабатывает Министерство в связи с принятие Федерального закона от 29 декабря 2014 г. 458-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об отходах производства и потребления», отдельные законодательные акты РФ и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) РФ»?

В соответствии с проектом перечня нормативных правовых актов Правительства РФ, необходимых для реализации положений Федерального закона 458-ФЗ, Минстрой России ведет разработку 8 нормативных правовых актов, в том числе:

- порядка определения нормативов накопления твердых коммунальных отходов, правил обращения с твердыми коммунальными отходами, правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, порядка разработки, согласования, утверждения и корректировки инвестиционных и производственных программ в области обращения с твердыми коммунальными отходами, в том числе порядка определения плановых и фактических значений показателей эффективности объектов, используемых для обработки, обезвреживания, захоронения твердых коммунальных отходов, порядка проведения уполномоченными органами исполнительной власти субъектов РФ конкурсного отбора региональных операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами, формы типового договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Кроме того, параллельно ведется работа по приведению в соответствие с Федеральным законом 458-ФЗ жилищного законодательства.

Вопрос 21

В соответствии с указанным Федеральным законом от 29 декабря 2014 458-ФЗ собственники жилого дома или части жилого дома обязаны обеспечивать обращение с ТКО путем заключения договора с региональным оператором по обращению с ТКО.

При этом, установление расчета для данной категории граждан, исходя из количества проживающих лиц может быть не целесообразным, в связи с сезонностью проживания, а также ввиду отсутствия зарегистрированных граждан в таких жилых помещениях.

Не считаете ли вы необходимым установить специальное тарифное регулирование для данной категории граждан?

Указанный вопрос в настоящее время прорабатывается в ходе подготовки проекта постановления Правительства РФ «Об утверждении порядка определения нормативов накопления твердых коммунальных отходов». Обсуждаются различные варианты решения указанной проблемы: расчет исходя из площади занимаемого жилого помещения, минимальная ставка по жилому дому и другие.

При этом учитывается необходимость соблюдения принципов социального равенства и справедливости при осуществлении расчетов с такой категорией собственников.

Вопрос 22

В соответствии с последними изменениями Федерального закона 89-ФЗ от 24 июня 1998 года «Об отходах производства и потребления» возможно ли дифференцировать тарифы для граждан на обращение с ТКО, в зависимости от того, осуществляется ли гражданами раздельное накопление отходов или нет?

Минстрой России поддерживает идею о снижении платы за обращение с ТКО в случае их предварительного разделения по группам однородных отходов.

Основы ведения раздельного сбора ТКО планируется заложить в Правилах обращения с ТКО, в том числе установить единые требования к цвету и количеству контейнеров для ТКО.

Вопрос о возможности дифференциации платы для граждан на обращение с предварительно сортированными ТКО будет решен совместно с ФСТ России при разработке основ ценообразования в области обращения с ТКО и порядка определения нормативов накопления.

Вопрос 23

В настоящее время у собственников земельных участков, расположенных на территориях садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан, нет обязанности по обращению с ТКО, при этом, зачастую, находящиеся на земельных участках строения не зарегистрированы, что приводит к невозможности обеспечения обращения с ТКО в рамках положений Федерального закона от 29 декабря 2014 года 458-ФЗ.

Считает ли Министерство целесообразным законодательно урегулировать данный вопрос путем внесения в Федеральный закон от 15.04.1998 г. 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» нормы, аналогичной внесенной в статью 30 ЖК РФ?

Вопрос об обращении с отходами на территориях садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан и внесении изменений в Федеральный закон . 66-ФЗ требует дополнительного обсуждения с учетом следующего.

В случае признания строения на территории садового, огороднического или дачного участка жилым помещением (домом), на собственника такого помещения будут распространяться обязанности, предусмотренные статьей 30 Жилищного Кодекса РФ в редакции Федерального закона 458-ФЗ.

Если такое строение не признано жилым помещением, но его собственник входит в садоводческое, огородническое и дачное некоммерческое объединение, то обязанность по соблюдению требований в области охраны окружающей среды, в том числе по обеспечению обращения с отходами, ложится на указанное объединение и его членов в соответствии с законодательством об охране окружающей среды.

В силу пункта 5.11 СНиП 30-02-97* «Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения» (далее -СНиП), на территории садоводческих (дачных) объединений и за ее пределами запрещается организовывать свалки отходов. Бытовые отходы, как правило, должны утилизироваться на садовых (дачных) участках. Для неутилизируемых отходов (стекло, металл, полиэтилен и др.) на территории общего пользования должны быть предусмотрены площадки контейнеров для мусора.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», площадки для сбора мусора являются имуществом общего пользования садоводов. Принятие решений о формировании и об использовании имущества объединения, о создании и развитии объектов инфраструктуры относится к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) (статья 21 вышеуказанного закона).

В случае если граждане ведут садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, то они вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, в том числе контейнером для сбора и вывоза твердых бытовых отходов, за плату на условиях договора, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения в соответствии с абз. 1 п. 2 ст. 8 Федерального закона 66-ФЗ.

На основании изложенного общие нормы об обращении с отходами на территории садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях закреплены, при этом Минстрой России готов принять участие в разработке проектов нормативных правовых актов, направленных на уточнение указанных положений.

Вопрос 24

Планируется ли Министерством изучение вопроса о целесообразности отнесения услуги по вывозу ЖБО (из МКД без централизованного водоотведения) к коммунальным услугам и регулирования стоимости вывоза ЖБО из указанных домов, как части технологического процесса водоотведения, а также о возможности снижения соответствующих затрат для населения?

По мнению Минстроя России, отдельного решения о признания услуги по вывозу ЖБО в качестве коммунальной не требуется, поскольку в рамках действующего законодательства (статьи 2, 7, 14 Федерального закона от 7 декабря 2011 г. 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», пункт 11 Основ ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13 мая 2013 г. 406 (далее – Основы 406), а также иные акты) абоненты, объекты капитального строительства которых подключены (технологически присоединены) к централизованной системе водоснабжения и не подключены (технологически не присоединены) к централизованной системе водоотведения, заключают договор водоотведения с гарантирующей организацией или договор с организацией, осуществляющей вывоз жидких бытовых отходов и имеющей договор водоотведения с гарантирующей организацией.

Таким образом, в рамках законодательства о водоснабжении и водоотведении жидкие бытовые отходы являются одной из категорий сточных вод, а сам сброс жидких бытовых отходов в централизованную систему водоотведения является водоотведением. При этом для сброса жидких

бытовых отходов в централизованную систему водоотведения между гарантирующей организацией (или иной организаций водопроводно-канализационного хозяйства) и лицом, осуществляющим непосредственный сброс в централизованную систему водоотведения, должен быть заключен договор водоотведения.

Оплата услуг по договору водоотведения осуществляется в соответствии с тарифами на водоотведение, установленными уполномоченными органами исполнительной власти субъекта РФ.

Следовательно, оплата услуг по водоотведению (в том числе по сбросу жидких бытовых отходов) гарантирующей организации либо иной организации водопроводно-канализационного хозяйства осуществляется по тарифам на водоотведение.

При этом, если в соответствии с Основами 406 установлен дифференцированный тариф на сброс жидких бытовых отходов, то размер платы рассчитывается в соответствии с указанным тарифом, если отдельного тарифа на сброс жидких бытовых отходов не установлено, плата рассчитывается по общему тарифу на водоотведение.

Данные правила должны применяться вне зависимости от наличия присоединения объекта к централизованной системе водоснабжения, а также факта определения гарантирующей организации, так как с точки зрения правоотношений по сбросу жидких бытовых отходов в централизованную систему водоотведения данные обстоятельства не имеют принципиального значения.

В случае, если лицо, объекты капитального строительства которого не подключены (технологически не присоединены) к централизованной системе водоотведения, заключает договор не напрямую с гарантирующей организацией или иной организацией водопроводно-канализационного хозяйства, а с организацией, осуществляющей вывоз жидких бытовых отходов, то данные правоотношения регулируются Правилами предоставления услуг по вывозу твердых и жидких бытовых отходов, утвержденными постановлением Правительства РФ от 10 февраля 1997 г. 155.

При этом услуги по сбору и вывозу жидких бытовых отходов оплачиваются лицу, оказывающему услуги по вывозу жидких бытовых отходов, по возмездному договору в соответствии со статьей 784 Гражданского кодекса РФ. Стоимость услуг по сбору и вывозу жидких бытовых отходов устанавливается и согласовывается сторонами договора при его подписании в соответствии с Гражданским кодексом РФ.

Вопрос 25.

По мнению отдельных представителей экспертного сообщества, наиболее эффективным способом создания комфортной и понятной для граждан среды обитания является подготовка профессионалов в области управления жильем, а не повышение профессионального уровня знаний собственников. Вместе с тем, в настоящее время реализуется значительное количество проектов, направленных на разъяснение собственникам узкоспециализированных экспертов понимания функционирования жилищно-коммунального хозяйства.

Насколько оправданным Вы считаете реализуемую в настоящее время концепцию жилищного просвещения?

По мнению Минстрой России, для создания комфортной и понятной для граждан среды обитания оба вышеуказанных направления являются приоритетными – и подготовка профессионалов в области управления жильем, и повышение профессионального уровня знаний собственников.

По поручению Председателя Правительства РФ Д.А. Медведева и совместно с партией «Единая Россия» сегодня реализуется ряд масштабных проектов, призванных воспитать образованного собственника и жителя многоквартирного дома:

- ведет активную работу «Школа грамотного потребителя» – проект, направленный на повышение грамотности собственников жилья, а также запущен сайт, где публикуется актуальная информация о ходе его реализации: www.проектшгп.рф;

- завершается работа над учебником «Азбука ЖКХ», который станет своеобразным справочником для граждан по всем актуальным вопросам жилищно-коммунального хозяйства;

- все информационные и справочные материалы о сфере ЖКХ для потребителей будут размещаться в открытом доступе на специальном сайте в сети Интернет;

- для простоты и скорости пользования планируется запуск приложения для мобильных устройств, доступно и понятно обучающего граждан правам и обязанностям в сфере ЖКХ;

- запущен сайт жилиинспектор.рф, на котором все граждане смогут задать вопрос жилинспектору своего региона и получить на него исчерпывающий и быстрый ответ;

- создана бесплатная онлайн-игра «ЖЭКА» для социальных сетей, позволяющая в увлекательной форме осваивать современные технологии энергосбережения и узнавать о способах уменьшения платежей за жилищно-коммунальные услуги.

Минстрой России осуществляет активную информационную работу, направленную на создание открытого диалога по вопросам ЖКХ между государством и гражданами. Комментарии и интервью в СМИ, пресс-релизы, личный прием – все это направлено на формирование максимально доступного и комфортного информационного поля в сфере ЖКХ для жителей РФ.

 

Продолжение заседания комитета

2. О проведении выездного мероприятия на тему: «Совершенствование системы водоснабжения и водоотведения на территории Крымского федерального округа» в Республике Крым 28-29 мая 2015 года.

3. ЗАКОНОПРОЕКТЫ, РАССМАТРИВАЕМЫЕ В ПЕРВОМ ЧТЕНИИ

3.1. Комитет по ЖКХ не поддерживает законопроект 640975-6 «О внесении изменения в статью 189 Жилищного кодекса РФ» (в части расширения компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме при организации проведения капитального ремонта), внесен Законодательным Собранием Челябинской области 31.10.14

(первое чтение)

3.2. Комитет по ЖКХ не поддерживает законопроект 654649-6 «О внесении изменения в статью 179 Жилищного кодекса РФ» (в части исключения из имущества регионального оператора платежей собственников помещений в многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора), внесен депутатом Государственной Думы А.А.Смирновым 18.11.14

(первое чтение)

4. РАССМОТРЕНИЕ ЗАКОНОПРОЕКТОВ, ПО КОТОРЫМ КОМИТЕТ ЯВЛЯЕТСЯ СОИСПОЛНИТЕЛЕМ

4.1. Комитет по ЖКХ не может рекомендовать законопроект 650236-6 «О внесении изменений в статью 39.5 Земельного кодекса РФ» (в части бесплатного предоставления земельных участков в собственность инвалидам и семьям, имеющим в своем составе инвалидов), внесен депутатами Государственной Думы А.В.Ломакиным-Румянцевым, В.С.Вшивцевым 13.11.14

(первое чтение)

 

Пресс-релизы

 

Сергей Миронов возмущен саботажем дефошоризации со стороны чиновников

Деофшоризации на деле так и не стартовала, потому что правительственные чиновники саботируют процесс, уверен председатель партии СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ Сергей Миронов.

По мнению С. Миронова, сложившаяся вокруг деофшоризации ситуация является ярким образчиком управленческого непрофессионализма. Предельный срок запуска важнейшей для страны программы уже близок (1 апреля), а работа фактически даже не началась под предлогом неготовности бюрократических процедур, например, отсутствия формы для подачи деклараций о зарубежной собственности.

«Давайте называть вещи своими именами: все это очень попахивает саботажем. Понятно, что Закон о деофшоризации для так называемой «офшорной аристократии» что нож в сердце. Тем, кто привык жировать на многомиллиардных потоках выводимых из России капиталов, и на разного рода офшорных схемах, очень хотелось бы, чтобы старые «правила игры» сохранялись как можно дольше, – пишет Сергей Миронов на своей странице в «Живом журнале». – Ну а в правительстве, судя по всему, есть те, кто тесно связан с этой самой «офшорной аристократией» и, не очень-то стесняясь, лоббирует ее интересы».

Элементарная некомпетентность чиновников и низкая исполнительная дисциплина, ставшие отличительными чертами нынешнего правительства РФ, являются второй главной причиной затягивания процесса, считает С. Миронов.

«Те, кому вследствие либеральной ортодоксальности или шкурных интересов не под силу осознавать новые реалии и вызовы, встающие перед Россией, – пусть уступают место другим», – требует лидер СПРАВЕДЛИВОЙ РОССИИ.

Полный текст статьи С. Миронова «Почему тормозят деофшоризацию?» опубликован на его странице в «Живом журнале»: http://sergey-mironov.livejournal.com/2015/03/24/

 

Ирина Яровая: В России необходим контроль всех видов ГМО

26.03.2015 17:26:54

Сегодня, 26 марта, комитет Госдумы по безопасности и противодействию коррупции на своем заседании поддержал концепцию правительственного законопроекта, касающегося совершенствования государственного регулирования в области генно-инженерной деятельности и предложил учесть ко второму чтению некоторые замечания.

В заключении комитета отмечается, что усиление национального контроля в области генно-инженерной деятельности согласуется с международным и зарубежным опытом. Кроме того, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, их защиты от недоброкачественных пищевых продуктов признается стратегической целью национальной безопасности.

Вместе с тем в документе указывается, что из законопроекта непонятно, какой орган будет отвечать за мониторинг воздействия на человека и окружающую среду ГМО, его критерии и организационные основы.

«Кроме того, мы считаем, что необходимо рассмотреть вопрос об установлении ведения единого госреестра всех обращающихся на территории России видов ГМО, а также закрепления обязанности его официального размещения в Интернете», – сказала глава комитета Ирина Яровая.

Депутат также отметила, что эта тема очень важна и актуальна в широком аспекте обеспечения безопасности. «В данном случае есть международная практика, международный опыт, который свидетельствует о необходимости серьезного контроля и отношения к данной проблеме, влияющей на качество жизни людей и их здоровья, – подчеркнула парламентарий. – Мы также полагаем, что необходимо уточнить и усилить ответственность за нарушения законодательства, обеспечивающего безопасность в данной сфере».

Кроме того, Яровая предложила, в период доработки законопроекта ко второму чтению провести, провести дополнительное обсуждение с привлечении экспертов.

 

Алексей Пушков: Европейские институты игнорируют проблемы «неграждан» в Латвии и Эстонии

26.03.2015 15:12:49

Сегодня, 26 марта, в Государственной Думе состоялся «круглый стол» на тему «Проблема «неграждан» в Латвии и Эстонии». Открывая заседание, председатель комитета ГД по международным делам Алексей Пушков отметил, что тема «неграждан» – глубже, чем внутренняя политика Латвии и Эстонии».

«На мой взгляд, тема общеевропейская, и то отсутствие внимания, которое в Европе проявляют в отношении этой теме, тоже показательно. Обратите внимание, что прошло уже около 25 лет с того момента, как возник этот вопрос, он практически не получал серьезного внимания в европейских институтах», – отметил Пушков. «Мне кажется, что причина – в глубокой несостоятельности либеральной правозащитной доктрины. Дело не только в том, что Европа не хочет обижать своих союзников по ЕС. Я думаю, что здесь ситуация гораздо глубже. Либеральная правозащитная доктрина всегда позиционируют как доктрину универсалистскую, защищающую все и всяческие права человека. И в общем, если бы это действительно была универсалистская доктрина, здесь есть сильные элементы. Но когда мы сталкиваемся с практическим осуществлением этой доктрины, мы видим, что она не только не универсалистская, она политически обусловлена, фактически это функциональная правозащитная доктрина, которая включается тогда, когда это необходимо ввиду геополитических интересов стран евроатлантического сообщества, и выключается, причем выключается очень эффективно, когда это противоречит его политическим интересам», – говорит Пушков.

Глава комитета напомнил, что в США в 1976 году вышла книга известного американского левого идеолога, который написал, что Доктрина прав человека – инструмент внешней политики США. «Тогда могло показаться, что это некий алгоритм, некое упрощение ситуации. Я думаю, что это не упрощение ситуации. При том, что западное общество действительно имеет достаточно сильный правозащитный потенциал, в смысле, что эта тематика активно присутствует в общественном сознании европейских государств и части американского общества, она, безусловно, используется весьма цинично и в достаточно прагматических интересах», – указал он. «Поэтому мы видим двойные – тройные стандарты, явный диссонанс, в том, то какие-то проблемы выделяются, другие замалчиваются», – подчеркнул Пушков.

«В той же ПАСЕ сейчас принято решение подготовить доклад о правах человека в Крыму. Но нет никакого доклада о защите прав человека и об анализе ситуации с правами человека на востоке Украины. И не будет. Не будет потому, что если серьезно подходить к ситуации с правами человека на востоке Украины, это просто расписаться в том, что все европейские политические и правозащитные институты абсолютно провалились, что они поддерживают людей, занимающихся геноцидом гражданского населения, что они долгое время закрывали глаза на убийства мирных жителей под предлогом борьбы с сепаратистами, и естественно, на это Европейские структуры пойти не могут», – говорит председатель комитета.

«Меня всегда поражало абсолютно неприкрытое стремление выкрутить всю ситуацию исключительно в свою пользу – даже для видимости этот вопрос в ПАСЕ не поднимался. Когда приезжали сюда члены Президентского Комитета ПАСЕ, они очень активно настаивали, что есть серьезные вопросы по Крыму, по положению татарского населения, говорили: «Мы хотели бы сделать такой доклад». Мы говорим: «Хорошо, а вы хотите сделать доклад о правах человека на востоке Украины?». Они молчали, но было видно, что очень не хотели», – сказал депутат.

Либеральная правозащитная доктрина выполняет обслуживающую функцию, утверждает Пушков. «И безусловно, она имеет не просто изъяны, на мой взгляд, эта доктрина глубоко порочна. Посмотрите, например, на ближайшую повестку ПАСЕ, в которой один из главных дебатов будет посвящен правам трансгендерного населения Европы. Я понимаю, что это исключительно актуальная тема – защита людей, поменявших пол. Но сколько таких людей в Европе? Какова дискриминация этих людей, и есть ли она в реальности, или это абсолютно выдуманная проблема? Сейчас в Великобритании живейшим образом обсуждается вопрос, на каком этапе трансформации человека из мужчины в женщину или из женщины в мужчину нужно его допускать в женский или мужской туалет. Понимаете, когда правозащитность подменяется такого рода активностью, то мы понимаем, что речь идет о дегенерации либеральной правозащитной доктрины. Полагаю, возможно проблема трансгендерного населения действительно существует, но есть разные не менее серьезные проблемы в Европе, которым не уделяется никакого внимания, и в которую вовлечены сотни тысяч человек, как в Прибалтике, – и при этом на щит поднимаются вопросы, которые достаточно искусственны, которые вполне могут быть решены внутри государства и которые не являются на самом деле предметом широкого общественного понимания», – подчеркнул Пушков.

По мнению парламентария, либеральная правозащитная доктрина «является функцией от западной геополитики». «Все встает на свои места: если население Косово имеет право на самостоятельность, потому что так решено в геополитических центрах евроатлантического мира, а население Крыма не имеет право на самоопределение, потому так не решено евроатлантическим центром, то тогда все становится на свои места, тогда вся эта двойственность становится абсолютно понятной. Становится абсолютно понятным, почему в Прибалтике кроме внимания отдельных фигур, широкого ни общественного, ни политического внимания эта тема не привлекла. И вот здесь я, конечно, усматриваю очень серьезный ценностной диссонанс», – продолжил депутат.

По его мнению, в России после того, как распался Советский Союз очень серьезно восприняли универсализм доктрины прав человека. «Но вот эта двойственность либеральной доктрины, конечно, во-первых, этически отталкивающая, нравственно отталкивающая, и она для нас совершенно неприемлемая, мы не можем работать с такими доктринами, они противоречат нашей национальной психологии и нашим этическим установкам», – говорит депутат. «Каталицизм и протестантизм всегда имели двойное – тройное дно, православие в этом отношении гораздо более органично, гораздо более целостно, так что и с этой точки зрения, с точки зрения этих ценностей Россия тоже не может принять такого подхода», – указал Пушков.

В этой связи, рассуждает парламентарий, нынешний кризис в отношениях с западным миром связан не с чисто с конкретно геополитической ситуацией, не просто кризис связанный с Украиной, это еще и ценностной кризис.

«И ситуация с правами человека в Прибалтике, на мой взгляд, также часть ценностного фактора. Причем, когда говорят, что это борьба Прибалтийских государств за свою идентичность – у меня крайние в этом сомнения. Во всей другой Европе проповедуется принцип мультикультурализма. Да, сейчас признают, что он вступил в зону кризиса, но официальной западной либеральной доктриной все равно остается доктрина мультикультурализма. Почему-то здесь по отношению к Латвии и Эстонии никаким мультикультурализмом и не пахнет», – возмущен депутат.

«Политика диктует подход в области правозащитной деятельности, а не наоборот, как должно быть, если исходить из приоритета прав человека для западного политического мира», – утверждает Пушков.

При этом, по мнению парламентария, в ближайшее время подходы Запада не изменятся, наоборот. «Мне кажется, ситуация ухудшается, Запад идеологически ожесточается все больше», – говорит он, отмечая, что это может быть связано с утратой США своих позиций, например, Америка с 2012 года не является ведущей мировой торговой державой, эту позицию занял Китай. «У меня такое ощущение, что это постепенное падение роли США будет вызывать не стремление к адаптации, а наоборот, стремление к противодействию, а значит, и идеологическое окостенелости. США будет все больше делать не то, что начертано на их идеологических знаменах, а эти идеологические знамена должны будут просто прикрывать то, что будут делать США. И Европа, не исключаю, что тоже пойдет по этому пути, хотя там есть силы, которые это понимают, отдают в этом отчет», – прогнозирует Пушков.

 

Виктор Кидяев «Недопустимо вводить ограничения, препятствующие реализации гражданами своих конституционных прав»

Комитет по федеративному устройству и вопросам местного самоуправления не поддержал законопроект о расширении перечня ограничений при приёме на госслужбу

26 марта на очередном заседании Комитета был рассмотрен проект федерального закона об установлении запретов при приеме на госслужбу. Проектом федерального закона 685728-6 о внесении изменений в ФЗ «О государственной гражданской службе в РФ» и «О муниципальной службе в РФ» устанавливается, что при наличии задолженности по налогам и коммунальным платежам гражданин не сможет быть принят на гражданскую и муниципальную службу.

В связи с данной законодательной инициативой Комитет отметил, что в соответствии с Конституцией РФ граждане имеют равный доступ к государственной службе, что означает отсутствие дискриминации по какому-либо принципу. «Граждане обязаны платить законно установленные налоги. Если человек это обязательство не исполняет – он будет привлечён к ответственности. Но вводить ограничения, препятствующие реализации гражданами своих конституционных прав просто недопустимо» – пояснил председатель Комитета Виктор Кидяев.

В настоящее время законодательством предусмотрен определенный перечень ограничений для поступления на госслужбу. Наличие задолженности по налогам и коммунальным платежам в этот перечень не входит. Если подобную задолженность признать критерием для недопуска к госслужбе, то список ограничений придется постоянно расширять, включая в него любые просрочки по выплатам.

Комментируя решение Комитета Виктор Кидяев заметил, что для устранения дисциплинарных и иных проступков госслужащих существует ряд эффективных методов, от налаживания прямого диалога с должниками до обращений в судебные инстанции.

Учитывая изложенное, Комитет рекомендовал Государственной Думе при рассмотрении в первом чтении отклонить представленный проект федерального закона.

 

Сергей Миронов обратился в Генпрокуратуру по поводу законности передачи Крыма Украине

Председатель партии СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ Сергей Миронов направил Генеральному прокурору РФ Юрию Чайке депутатский запрос, в котором просит проверить соответствие решения о передаче Крыма в состав Украины конституциям РСФСР и СССР.

Параллельно депутаты-справедливороссы намерены внести на рассмотрение Государственной Думы законодательную поправку, позволяющую Верховному суду РФ оспаривать подзаконные и нормативные акты РСФСР и СССР. «Речь идет, конечно, о известных решениях по передаче Крыма в состав Украины в нарушение Конституции», – пояснил С. Миронов.

Крымская область была передана из РСФСР в состав Украинской ССР в 1954 году. После возвращения Крыма в состав России в прошлом году началось активное обсуждение законности того решения.

 

Депутаты фракции «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ» Сергей Миронов, Василий Швецов, Валерий Гартунг, Михаил Емельянов, Александр Тарнавский внесли в Госдуму законопроект «О внесении изменений в главу 23 части второй Налогового кодекса РФ в части введения прогрессивной шкалы налога на доходы физических лиц».

Законопроект вносит соответствующие изменения в пункт 1 статьи 224 Налогового кодекса РФ и вводит прогрессивную шкалу налогообложения по доходам граждан, превысивших с начала года 24 миллиона рублей.

Законопроект предусматривает введение следующих ставок налога в отношении доходов, облагаемых НДФЛ в порядке, указанном в пункте 1 статьи 224 Налогового кодекса РФ:

? – по доходам до 24 миллионов рублей включительно – 13 процентов;

? – по доходам свыше 24 миллионов, но не более 100 миллионов рублей – 25 процентов;

? – по доходам свыше 100 миллионов рублей, но не более 200 миллионов рублей – 35 процента;

? – по доходам свыше 200 миллионов рублей – 50 процентов.

Авторы документа указывают на то, что учитывая указанные пороги применения прогрессивных ставок налогообложения, законопроект затрагивает минимальное число лиц, но именно тех, на кого приходится большая доля доходов трудоспособного населения нашей страны.

Как пояснил депутат Василий Швецов, «законопроектом о прогрессивной шкале налогообложения партия СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ подчеркивает, что налоговая политика имеет не только фискальное предназначение, связанное со сбором налогов, но и стимулирующее».

«К сожалению, в настоящее время налоговая политика создает крупным бизнесменам все условия по выводу заработанных их компаниями средств в категорию личных доходов. После уплаты незначительных налогов эти средства становятся легальными, их можно смело выводить в любую страну мира для покупки недвижимости, яхт и прочего», – пояснил он.

«Предложенный СР вариант, предполагает высокую ставку налогов на сверхдоходы. Такая налоговая политика будет способствовать не только снижению социального неравенства, сдерживая сверхпотребление, но и предотвращению вывода капитала из России. Она будет стимулировать направление прибыли не на личное обогащение, а на развитие предприятий», – добавил депутат.

 

Сергей Миронов и Олег Нилов внесли в Госдуму законопроект об обязательном информировании пенсионеров о расчете пенсий

Председатель Партии СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ, руководитель партийной фракции в Госдуме Сергей Миронов и заместитель руководителя фракции «СР», член комитета ГД по транспорту Олег Нилов внесли в Госдуму проект федерального закона 753681-6 «О внесении изменения в часть вторую статьи 16 Федерального закона «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования».

Согласно законопроекту, органы Пенсионного фонда РФ обязываются предоставлять получателям пенсии дополнительный документ, содержащий информацию о расчете выплат и изменениях в законодательстве.

По мнению авторов инициативы, ее принятие уменьшит, а возможно, и сведет к нулю многочисленные жалобы получателей выплат, связанные с непониманием того, как формируется пенсия.

Как говорится в пояснительной записке к документу, изменения предлагается внести в ст. 16 ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования». Вторую часть статьи предлагается дополнить формулировкой, обязывающей пенсионные органы «предоставлять получателям пенсии при назначении пенсионных выплат, а в последующем ежегодно детализированный расчетный документ, содержащий информацию о порядке расчета, начисления пенсионных выплат и изменениях, произошедших за истекший период».

Авторы документа отмечают, что поводом для подготовки законопроекта послужили многочисленные жалобы граждан на постоянные изменения и усложнение пенсионного законодательства, вследствие которых порядок расчета и начисления полагающихся им пенсионных выплат становится всё более сложным и непонятным.

Авторы документа подчеркивают, что парламентарии всех уровней традиционно встречаются с многочисленными жалобами и просьбами пенсионеров, получивших, по их мнению, несправедливую пенсию, и законопроект направлен на помощь пожилым людям, которые смогут узнавать, как пересчитывается и индексируется их пенсия, из специального документа, который планируется прилагать к выплатам.

 

В Совете Федерации состоялись парламентские слушания на тему «Государственная культурная политика и вызовы времени»

Сегодня существенно возрастает ответственность государства за формирование смыслов и ценностей, определяющих ориентиры государственной культурной политики, призванной обеспечить национальную безопасность и суверенитет нашей страны, а также духовно-нравственное и гражданское воспитание молодых граждан многонациональной России. Об этом заявил заместитель Председателя Совета Федерации Ильяс Умаханов на парламентских слушаниях на тему «Государственная культурная политика и вызовы времени».

В мероприятии, прошедшем в верхней палате, приняли участие члены Совета Федерации, представители органов государственной власти, члены Совета по государственной культурной политике при Председателе СФ, деятели науки, образования, культуры и искусства, представители профессионального и экспертного сообщества, общественных объединений.

Заместитель председателя Комитета СФ Сергей Рыбаков указал на ряд первоочередных вопросов в области государственной культурной политики. В частности, считает он, крайне важно на этапе разработки проекта Стратегии государственной культурной политики, а также закона о культуре глубоко проанализировать «культурный понятийный аппарат» и проблемы, возникающие при его использовании в стратегических документах Правительства РФ и органов государственной власти, и разработать соответствующие предложения, в том числе – законодательные.

Сенатор также считает необходимым усилить роль регионов в формировании государственной культурной политики.

Первый заместитель Министра культуры РФ Владимир Аристархов считает целесообразным рассмотреть вопросы измерения и оценки результатов культурной деятельности и эффективности ее поддержки государством с учетом предложений представителей культурного сообщества. Кроме того, по его мнению, крайне важно обеспечить реализацию поставленных Президентом РФ задач по реформированию системы статистики в области культуры, а также по проведению мониторинга государственной культурной политики.

«На основе этого мониторинга будет готовиться ежегодный доклад о состоянии культуры в стране», – сказал первый замминистра культуры РФ.

Официальный представитель Уральского федерального округа, профессор Уральского федерального университета Валерий Ануфриев предложить включить в состав рабочей группы по подготовке проекта Стратегии государственной культурной политики представителей субъектов РФ, научного и экспертного сообщества.

Директор Российского государственного архива социально-политической истории Андрей Сорокин указал на роль архивов в вопросах актуализации и репрезентации исторического наследия. По его мнению, историческое прошлое должно перестать быть орудием политической борьбы. В этой связи эксперт обратил внимание на представленные в электронном виде архивы, в частности, по истории Великой Отечественной войны, а также на проект «Политика СССР в области культуры».

Главный редактор газеты «Культура» Елена Ямпольская отметила, что государственная культурная политика будет успешна только в том случае, если она станет системой стимулов, а не запретов.

Директор Государственного института искусствознания Наталия Сиповская затронула проблему недостаточного финансирования науки об искусстве. Она также подчеркнула важность архивного контроля и сохранения архивного наследия для формирования духовного пространства, в котором живет и трудится человек.

О медиаобразовании как инструменте гражданско-патриотического воспитания рассказали заместитель председателя Палаты молодых законодателей при Совете Федерации Марина Григорьева и президент международного Сретенского православного кинофестиваля «Встреча» Надежда Ищенко (монахиня София).

Председатель Правления Московской городской организации Союза писателей России Владимир Бояринов предложил возродить институт подстрочных переводов, а также создать Интернет-портал «Поэзия российских народов».

Участники парламентских слушаний высказались за проведение анализа реализации в части культуры стратегий социально-экономического развития федеральных округов РФ, утвержденных Правительством России.

В обсуждении также приняли участие первый заместитель председателя Комитета по науке, образованию и культуре Лилия Гумерова, заместитель председателя Комитета СФ Виктор Кресс, члены Комитета СФ Ираида Тихонова, Светлана Солнцева, Валерий Сударенков, Арнольд Тулохонов, член Комитета СФ по социальной политике Юлия Вепринцева, директор Государственного военно-исторического и природного музея-заповедника «Куликово Поле» Владимир Гриценко, художественный руководитель Государственного академического Кубанского казачьего хора, народный артист России Виктор Захарченко, заместитель председателя Союза театральных деятелей РФ Геннадий Смирнов, председатель попечительского совета Благотворительного фонда имени П.М. Третьякова Елена Бехтиева, директор Института археологии РАН Николай Макаров и другие.

По итогам парламентских слушаний за основу приняты рекомендации, реализация которых найдет отражение в деятельности палат Федерального Собрания РФ.

 

Л. Гумерова: Необходимо скоординировать работу по формированию общероссийской системы оценки качества образования

В Совете Федерации состоялся «круглый стол» на тему «О государственной политике РФ в сфере образования: обеспечение качества образования и совершенствование механизмов проведения единого государственного экзамена».

Как заявила, открывая мероприятие, первый заместитель председателя Комитета СФ по науке, образованию и культуре Лилия Гумерова, повышение эффективности и качества образования является приоритетным направлением государственной политики в этой сфере.

Сенатор привела данные недавнего опроса ВЦИОМ, согласно которым 48 процентов опрошенных считают, что в свое время они получали образование лучше, чем их дети. Об обратном говорят 20 процентов опрошенных. В сравнении с прошлыми данными, на 10 процентов увеличилось количество граждан, позитивно оценивающих шаги по усилению качества образования.

В этой связи законодатель указала, что важность обеспечения необходимых процедур по координации работы, направленной на формирование общероссийской системы оценки качества образования.

По мнению Руководителя Федеральной службы в сфере образования и науки Сергея Кравцова, одной из главных задач становится изменение отношения к учебе. «Школьники, родители должны понимать, что необходимо учиться. Только благодаря знаниям выпускник будет успешен, получит соответствующую профессию». Руководитель Рособрнадзора рассказал о работе ведомства по совершенствованию процедур проведения ЕГЭ в 2015 году.

Заместитель Министра образования и науки РФ Вениамин Каганов отметил важность создания необходимых условий для коррекционного и инклюзивного образования. Он отметил, что получение качественного дополнительного инклюзивного образования – это не только социальная помощь, но и возможность обретения для общества талантливого человека.

По его мнению, отдельной дискуссии требует вопрос оценки качества воспитательной работы, импульс которой должна дать и разрабатываемая в настоящее время Стратегия развития воспитания в нашей стране.

Директор Департамента государственной политики в сфере общего образования Министерства образованию и науки РФ Анастасия Зырянова рассказала о вопросах, связанных с государственной итоговой аттестацией по образовательным программам основного общего образования. По ее словам, новая задача в этой сфере направлена на развитие системы профессионального образования в субъектах РФ.

Ректор Московского педагогического университета Алексей Семенов обратил внимание на проблемы модернизации педагогического образования, а также активном участии самих учителей в изменении современной педагогической политики.

Первый вице-президент издательства «Просвещение» Елена Низиенко указала на проблему обеспечения школьников качественными учебными пособиями для подготовки к ЕГЭ.

В дискуссии приняли участие заместитель председателя Комитета СФ по науке, образованию и культуре Виктор Кресс, члены Комитета СФ Ираида Тихонова, Светлана Солнцева, Валерий Сударенков, Арнольд Тулохонов, доктор исторических наук, профессор, заслуженный деятель наук РФ Лидия Шинелева, учитель МБОУ «Средняя общеобразовательная школа 29» Мытищинского муниципального района Московской области, абсолютный победитель Всероссийского конкурса «Учитель года – 2013» Андрей Сиденко, директор Института социологии образования Российской академии образования Владимир Собкин, заместитель директора по учебно-образовательной работе БГОУ гимназии 1506 города Москвы Валентина Колесникова, ответственный секретарь Общероссийской общественной организации «Национальная родительская ассоциация социальной поддержки семьи и защиты семейных ценностей» Алексей Гусев, вице-президент по кадрам в системе управления Новолипецкого металлургического комбината Станислав Цырлин и другие.

Участники мероприятия отметили, что в последние время на государственном уровне принят ряд решений, направленных на совершенствование практики управления системой образования. Так, изменения коснулись механизмов оценки эффективности органов исполнительной власти муниципального и регионального уровней, финансирования общеобразовательных организаций, аттестации и оплаты труда педагогических работников, оценки качества подготовки выпускников общеобразовательных школ и др.

По итогам «круглого стола» за основу приняты рекомендации, реализация которых найдет отражение в деятельности палат Федерального Собрания РФ.

 

Пост-релиз к круглому столу «Деловая репутация регионов и бизнеса»

25 марта 2015 в Государственной Думе состоялся круглый стол «Деловая репутация регионов и бизнеса». Заседание прошло в рамках реализации федерального партийного проекта «Комфортная правовая среда» при организационной поддержке Либеральной платформы Партии «Единая Россия» и Академии GR при содействии Комитета Госдумы по гражданско-уголовному и арбитражному законодательству.

Коммуникационная площадка собрала бизнес-экспертов, депутатов, сенаторов, руководителей и представителей исполнительной власти, в том числе региональной – для обсуждения целого круга вопросов, посвященных влиянию деловой репутации на конкурентоспособность предприятий и регионов, и улучшению делового климата в стране в целом.

Позицию региональных властей по принципам формирования привлекательной деловой репутации региона и ожидания властей по отношению к бизнесу обозначил заместитель Губернатора Калужской области и руководитель представительства Правительства КО при Правительстве РФ Владимир Потемкин. Взгляд предпринимателей на проблематику, связанную с деловой репутацией бизнеса, выразили в своих выступлениях представители Внешэкономбанка, компании Philips, общероссийских общественных объединений предпринимателей «Опора России» и «Деловая Россия». В зоне интересов бизнесменов – влияние репутационных активов компании (бренда) на ход конкурентной борьбы на рынке, однако вопрос поддержки деловой репутации актуален и для индивидуальных предпринимателей – ведь именно на нее ориентируется банк, принимая решение о выдаче кредита, отметил в своем выступлении Владимир Маркин, руководитель управления по работе с субъектами РФ Сбербанка.

Подтверждая назревшую необходимость развивать институт деловой репутации и активно включать его в деловой оборот, собравшиеся эксперты отвели государству большую роль в этом процессе и ожидают от власти внятно сформулированных правил игры. На этот вызов ответили представители законодательной власти – председатель комитета ГД по конституционному законодательству и государственному строительству, координатор Либеральной платформы партии «Единая Россия» Владимир Плигин и заместитель председателя комитета ГД по вопросам собственности Владимир Афонский. В частности, Плигин заверил присутствующих, что в Госдуме уже полным ходом идет законотворческий процесс по работе над формированием благоприятной среды для бизнеса. Он напомнил собравшимся, что в целом ряде ситуаций последней недели президент РФ Владимир Путин акцентировал внимание на необходимости выстраивать доверие между государством и бизнесом. «Об этом речь шла и на мероприятиях в РСПП, и на заседании коллегии Генеральной прокуратуры, где говорилось об ограничении необоснованного вмешательства в деловую активность. Сейчас сокращается целый ряд проверочных и административных мероприятий – и это должно привести к восстановлению того хрупкого явления, которое называется «доверие», – отметил Владимир Плигин.

Эта тенденция найдет отражение в двух ключевых направлениях законотворческого процесса Госдумы: развитие антикризисного законодательства и законодательства по созданию благоприятной среды для предпринимательской деятельности уже заложено в планы работы Госдумы на 2016 год. «Мы крайне заинтересованы в работе и встречах с коллегами из регионов, поскольку именно на основе их предложений будут делаться изменения в законодательстве» – вслед за этими словами Владимир Плигин призвал собравшихся присоединиться к процессу с конкретными, точечными предложениями и проектами, способствующими развитию бизнеса в стране.

Несомненно, круглый стол «Деловая репутация регионов и бизнеса» стал частью этого большого процесса: дискуссия обозначила общие для власти и бизнеса точки необходимого взаимодействия. При этом диапазон обсуждаемых тем порой переходил из практической плоскости на уровень более высокого порядка – туда, где речь идет о создании нового подхода и менталитета.

«Чистое имя предпринимателя должно быть выше прибыли и сиюминутной выгоды, –обозначил свою позицию Рафаэль Марданшин, депутат Государственной Думы ФС РФ и координатор проекта «Комфортная правовая среда» Партии «Единая Россия», который выступил модератором круглого стола. – Хорошая деловая репутация – основа добросовестного бизнеса: она является залогом доверия контрагентов и клиентов. И для меня очевидно, что к этому идеалу надо стремиться, если мы хотим улучшить деловой климат в стране. Причем это актуально и для бизнеса, и для регионов – ведь в этой ситуации все взаимосвязано. К примеру, регион зависит от бизнеса – в части налоговых поступлений, снятия социальной напряженности за счет создания новых рабочих мест и т.д. – и очень заинтересован в хорошей деловой репутации работающих в регионе предпринимателей, так как в совокупности они создают в регионе ту атмосферу надежности и комфорта, которая привлечет в регион новый бизнес».

Именно в силу этих объективных причин региональная власть просто обязана поддерживать собственную деловую репутацию – иначе она лишится доверия бизнеса и связанных с ним преференций, отметил Рафаэль Марданшин в своем выступлении. «Группу риска для деловой репутации региона в первую очередь представляют административное или силовое давление на предпринимателей и высокий уровень коррупции. Коррумпированная власть притягивает недобросовестный бизнес – а вместе они просто уничтожают репутацию и региона, и присутствующего в нем бизнеса» – предупредил депутат Марданшин и призвал предпринимателей с осторожностью входить в такие регионы, которые могут навредить репутации их бизнеса.

О важности формирования деловой репутации регионов говорила и Светлана Леонова, генеральный директор Академии GR и руководитель Комиссии «Инвестиции в жизнь» Социальной Платформы Партия «Единая Россия»: «Региону выгодно, чтобы бизнес на его территории процветал – и этим цветением привлек других пчёл. Поэтому региональным властям следует тесно взаимодействовать с предпринимателями и экспертным сообществом и совместно разработать дорожные карты по улучшению деловой репутации регионов». Стратегия такого взаимодействия уже проработана – в концептуальной модели «Деловая репутация», презентация которой состоялась на круглом столе. Комментируя ее, Светлана Леонова предложила опробовать модель в пилотных регионах – с последующей ретрансляцией полученных результатов на всю страну.

Обсуждение концептуальной модели развития института деловой репутации, перспектив ее распространения по стране и эффект от внедрения в деловую практику вызвало оживленный интерес участников круглого стола, подогретый предложением конкретного инструментария для реализации задуманного. «Сегодня мы создаем Комиссию по вопросам деловой репутации регионов и бизнеса со статусом экспертного оператора и широким кругом компетенций – в том числе контроля и оценки работы нашей модели. В Комиссию войдут представители и бизнеса, и регионов – и в результате совместной работы мы сможем изменить деловую ситуацию в стране к лучшему» – уверена Светлана Леонова, и большинство собравшихся с ней согласились.

В результате работы Комиссии появится реестр благонадежных партнеров, работа над которым начнется с создания специального интернет-ресурса, на котором информация по деловой репутации будет аккумулироваться из различных открытых источников, и дополняться отзывами партнеров и клиентов. В конечном итоге сайт должен стать путеводителем для поиска надежных партнеров.

Круглый стол «Деловая репутация регионов и бизнеса» завершился общим воодушевлением участников заседания – и рабочим настроем на продолжение совместной работы над реализацией намеченного плана.

Информационная справка:

«Деловая репутация» – концептуальная модель, разработанная экспертным сообществом в тесном взаимодействии с государственными органами, региональными властями, партиями, общественными организациями и бизнесом в контексте реализации федерального проекта «Комфортная правовая среда» Партии «Единая Россия». Круглый стол «Деловая репутация регионов и бизнеса» даёт старт масштабной программе практического применения принципов построения и укрепления деловой репутации территорий и бизнеса. В рамках проекта создается Комиссия по вопросам деловой репутации регионов и бизнеса, которая будет формировать реестр добросовестных предприятий страны. Исполнительная дирекция проекта – продюсерский центр деловых коммуникаций Академия GR.

Академия GR (http://www.academy-gr.ru/) – предоставляет уникальный комплекс услуг по продюсированию – созданию и продвижению концептуальных идей, обеспечивающих развитие бизнеса и реализацию государственных программ. В своей работе Академия использует весь спектр PR, GR и IR-технологий и в состоянии решать задачи любого уровня, будь они ориентированы на линии связи b2b или b2с. Найти место компании или региона в системе государственных программ, разработать стратегии развития, социальной ответственности, укрепления деловой репутации, придумать, организовать и привлечь ресурсы под мероприятие, которое станет событием – весь этот арсенал в компетенции экспертов Академии. Услугами компании пользуются и бизнес-сообщество, и властные структуры: Академия GR обладает бесценным опытом участия в масштабных проектах (таких, как Общероссийская программа «Участие бизнеса в реализации Федеральных целевых программ») и рабочих группах (Объединенная рабочая группа по реформированию сфер ЖКХ, строительства и энергетики, Объединенная рабочая группа «Продовольственная безопасность России» и т.п.). Особая миссия Академии – развитие социально-ориентированных отношений бизнеса и власти и содействие построению полноценного государственно-частного партнерства. Выстраивание эффективной системы связей органов государственной власти с бизнес-сообществом базируется на собственном «банке идей» продюсерского центра и опробованных на практике технологиях их реализации.

«Комфортная правовая среда» (www.komfortpravo.ru) – федеральный проект Партии «Единая Россия», который направлен на совершенствование законодательства как на федеральном, так и на региональном уровнях. Собирая на своей площадке тех, кто выявил проблему, экспертов, предлагающих пути решения, и законодателей, вносящих законодательную инициативу, проект фактически предоставляет предпринимательским объединениям и гражданскому обществу косвенное право законодательной инициативы.

 

http://www.facts-news.org/obshchestvo/198-ubijstvo-vydayushchegosya-uchjonogo-v-sankt-peterburge.html

19.03.2015

Убийство выдающегося учёного в Санкт-Петербурге

Все факты убийства профессора Пиджакова зафиксированы на лице учёного. За несколько часов до своей смерти профессор Пиджаков получил три увечья в лицевой части головы, но эксперты Санкт-Петербурга этого не заметили.

Сегодня в прокуратуру города Санкт-Петербурга поступило заявление родной сестры умершего выдающегося учёного Александра Юрьевича Пиджакова, в котором сестра покойного профессора просит провести проверку по факту смерти её брата.

Об этом Информагентству «Факты» сообщила сама заявительница Татьяна Хавина (Пиджакова).

Ранее наше агентство сообщало о том, что весть о преждевременном уходе из жизни профессора Пиджакова всколыхнула научную общественность, однако прокуратуру северо-западного региона России эта новость не беспокоила.

Как оказалось на практике – для прокуратуры было недостаточно публикаций в СМИ и обсуждений в обществе. Вероятно, чиновники северо-западной прокуратуры ждали письменного заявления родных умершего учёного.

Однако не факт, что даже после поступления в адрес прокурора города Санкт-Петербурга заявления, проверка, о проведении которого просит родная сестра покойного учёного, будет проведена.

Напомним, что видный российский учёный, профессор Пиджаков Александр Юрьевич, скончался вечером 6-го марта 2015 года на территории 26-й городской больницы города Санкт-Петербурга, куда он был доставлен на личном автомобиле доцентом кафедры международного права Санкт-Петербургского государственного университета гражданской авиации (СПбГУГА).

Со слов доцента Шакира Байрамова – в больницу своего руководителя он доставил от здания юридического факультета Санкт-Петербургского государственного архитектурно-строительного университета (СПбГАСУ) на своём личном автомобиле, когда тот ещё был жив.

По последним данным, поступившим в Информагентство «Факты» – доцент Байрамов уже приступил к исполнению обязанностей заведующего кафедры международного права СПбГУГА, которую при жизни возглавлял профессор Пиджаков.

По данным источников Информагентства «Факты» профессор Пиджаков действительно за несколько часов до своей смерти находился на территории юридического факультета Санкт-Петербургского государственного архитектурно-строительного университета (СПбГАСУ), возглавляемого Вячеславом Михайловичем Чибинёвым.

Ранее сам Чибинёв охотно рассказывал о событиях на его факультете 6-го марта с участием профессора Пиджакова, однако после похорон Вячеслав Михайлович перестал общаться с нашим изданием. Заметим, что в беседе с нами господин Чибинёв утверждал, что умерший профессор Пиджаков являлся для него «лучшим другом», с которым он написал не одну монографию, однако этот «лучший друг» не был замечен на траурных мероприятиях, когда Александра Юрьевича Пиджакова провожали в последний путь.

В своём заявлении сестра покойного учёного обращает внимание органов прокуратуры на ряд обстоятельств, которые свидетельствуют о том, что смерть учёного явилась следствием внешнего воздействия на жизнь и здоровье её брата (Текст документа имеется в распоряжении редакции Информагентства «Факты»).

- Считаю, что выводы экспертов, проводивших вскрытие трупа моего брата, не отражают фактические обстоятельства его смерти.

Акт вскрытия мне представлен не был. Вместо Акта вскрытия тела моего брата работниками морга 26-й городской больницы была выдана мне справка от Отдела ЗАГС Московского района 778. Сама я за справкой в ЗАГС не обращалась, – говориться в документе.

Заявительница также сообщает прокурору города Санкт-Петербурга о том, что только после выдачи тела её брата она, а также коллеги и друзья покойного профессора обнаружили на лицевой части головы профессора три (!) рубца, которых у профессора Пиджакова не было при жизни. Со слов Татьяны – эти увечья имеют очевидные признаки насильственной смерти Александра Юрьевича Пиджакова.

Опрошенные Информагентством «Факты» эксперты склоны считать, что полученные профессором Пиджаковым увечья в лицевой части его головы и зафиксированные на фотографиях, сделанных в морге 26-й городской больницы города Санкт-Петербурга, являются достаточным основанием полагать, что учёный был убит.

Заслуженный юрист России, доктор юридических наук, профессор Бабанцев Николай Фёдорович, имеющий за своими плечами богатый практический опыт следственной работы в прокуратуре Красноярского края и в Казахстане, рассказал о том, что у покойного профессора могли быть претензии к декану юридического факультета СПбГАСУ Вячеславу Чибинёву. Бабанцев считает, что убийство произошло из-за наличия претензий со стороны погибшего Пиджакова к декану юридического факультета Чибинёву.

- Есть человек, которого этот Чибинёв обобрал, – заявил Информационному агентству «Факты» Николай Федорович Бабанцев.

Окончательное мнение Бабанцева относительно смерти профессора Пиджакова, с которым он проработал не один десяток лет, сводиться к тому, что тот был убит.

- Я считаю, что убийство налицо потому, что смерть, наступившая у Саши, не снимает насильственный характер его смерти. Он был убит. Что же касается сердечной недостаточности, то она могла быть усилена в процессе нанесения этих телесных повреждений, – заявил Информационному агентству «Факты» доктор юридических наук, заслуженный юрист России, профессор Николай Фёдорович Бабанцев.

Виталий Агеев