Управление случайностью профессора Шноля Симона Эльевича – 85 лет успеха личной стохастики

Пятница 27.03.15 наверное самый тяжелый день шестого созыва Госдумы. Поэтому не попал куда хотел.

Согласно анонсу Института биофизики РАН на Институтской, 3 Пущино, в этот день заседание Ученого совета в актовом зале Института теоретической и экспериментальной биофизики РАН (ИТЭБ РАН) посвящено одному вопросу:

Симон Шноль: 85 лет движения вдоль фрактальной береговой линии Вселенной. О неслучайности случайных процессов.

I. 1951 – 1980 Радиоактивные изотопы. Изотопные эффекты. Молекулярные машины, «коллективные эффекты» и волны структурной перестройки в водных растворах белков. Колебательные режимы биохимических и химических процессов. Блочный принцип биологической эволюции.

II. 1981 – 2015 О неслучайности «случайных» физических процессов. Космофизические флуктуации как следствие движения в анизотропном и дискретном пространстве – времени

III. Родители, Братья. Мы. Дети. Внуки. Учители. Друзья. Ученики. Страна.

Единственное, о чем я сожалею – не смог побывать в Пущино. Впервые побывал там осенью 1964 года старшим препаратором Института биофизики АН СССР. Семинар лаборатории фотобиологии прошел под открытым небом. Пришел Шноль с сыном Алешей. Он уже перебрался в Пущино.

К 2015 году в развернувшейся глобальной войне форматов Шноль стал проводником истины в защиту науки и от вердикта франкофила Льва Толстого и от современных ретроградов редукционизма Big Data.

Не мое дело – разбираться, почему Шноль в отличие от своего сына Алеши сбежал из США отдохнуть душой на Беломорской биостанции Биофака МГУ.

Не мое дело – разбираться, почему источником истины стала эта страна, которую предпочел своим бездействием в момент исторического перелома наш учитель Тимофеев-Ресовский. Страна, которая постаралась уморить ученого, потом ошельмовать и сейчас забыть.

Шноль не позволит самим фактом своего существования в роли беспристрастного свидетеля неслучайности «случайных» физических процессов.

От меня лишь маленькое замечание. Нет никакой иной науки, кроме физики, вместе с синергетикой Сергея Курдюмова и эволюционной генетикой Сергея Четверикова, Тимофеева-Ресовского, Вадима Ратнера, Льва Животовского, Юрия Чайковского.

Гуманитарщина – бред, придуманный для придания статуса недоумкам и пиратам духа взамен с дискредитированной теологии. Эволюция какая-то иная кроме биологической – социальная, звездная, геополитическая – не более чем набор кормушек для соединивших в своей судьбе грамотным управлением случайностью названные роли недоумков и пиратов духа вместе с новой теологией «теории великого Дарвина», в которой все теории смешались в гремучий коктейль долгоиграющего PR-проекта формата «британские ученые установили».

В своей последней книге Ратнер опубликовал мою фотографию, где он с женой на втором Съезде ВОГиС соседствует с Тимофеевым-Ресовским на заседании в ГЗ МГУ.

Шнолю тогда было 42. Все еще было впереди. Таковым оно остается и сейчас. Стана такая, страна управления случайностью и грамотной генетической инженерии in populi. Генетики сначала испытали на себе и затем дали миру модель развития.

Завкафедрой биофизики Физфака Всеволод Александрович Твердислов намерен провести в апреле юбилейный семинар

Материал из Википедии – свободной энциклопедии

Симон Эльевич Шноль родился в Москве 21.03.30. Отец Шноль Эли Гершевич – лингвист, философ, репрессирован в 1933 году. Мать Юдович Фаина Яковлевна – учительница русского языка и литературы. Во время учебы работал пастухом и электромонтером. С 1944 года – воспитанник детдома N38 в Москве. Сдал экстерном экзамены за 9-й класс и поступил в 10-й класс школы N352 в Москве. В 1946 году поступил на биологический факультет МГУ3.

По окончании кафедры биохимии МГУ направлен на работу по применению радиоактивных изотопов на кафедру медицинской радиологии Центрального института усовершенствования врачей, где работал в качестве старшего лаборанта, ассистента (1954), доцента (1959). В 1960 году перешел на работу в МГУ в качестве СНС, затем (1962) доцента кафедры биофизики Физического факультета. С 1975 года профессор кафедры биофизики.

В 1963 году стал руководителем лаборатории Физической биохимии в Институте Биофизики в Пущино.

В 1954-1957 годах показал высокую вероятность колебательных режимов в биохимических реакциях. Исследование колебательных реакций на примере реакции, открытой Б. П. Белоусовым, проведенное под руководством С. Э. Шноля аспирантом А. М. Жаботинским. Докторская диссертация «Спонтанные обратимые изменения („конформационные колебания“) препаратов мышечных белков» в 1970 году.

Обнаружено закономерное изменение тонкой структуры статистических распределений результатов измерений процессов разной природы. Форма соответствующих гистограмм в одно и то же местное время с высокой вероятностью сходна при измерениях процессов разной природы в разных географических пунктах и изменяется с периодом, равным звездным суткам 23 ч. 56 мин. Вывод о фундаментальной космофизической природе явления (1985-2002).

Автор книг:

- Герои и злодеи российской науки 1997

- Герои, злодеи, конформисты российской науки 2001 http://leo-mosk.narod.ru/works/entuziast.htm

Л.А.Блюменфельд. Биофизика и Поэзия 2009 http://leo-mosk.narod.ru/works/09_11_27.htm

Владимир Соловьев использовал служебное положение для беспроигрышного само-PR: восемь детей и никакого пособия, маткапитала – кто ж та крольчиха?

Гад Шувалов звонил Соловьеву перед эфиром – сам бы пришел скрасить Воскресный вечер: Россия, прости! – и в тот же вечер удавился

Есть у телеящика дураки, кто верит: Соловей сам созвал синекуру на костях кризиса? Где тогда Оксана Дмитриева, Алексей Митрофанов?

Татьяна Голикова особенно красива. Такие счетные палаты, прокуратуры есть только у России. Лучше б женщины др. занимались, но Западные б. – чур меня!

Воруют намного меньше чем раньше – Макаров прав, а мы идиоты, потому что воровать запретили и ничего взамен, все застопорилось. Расходы бюджета не исполняются.

Борис Надеждин был надеждой и цены б ему не было, останься он депутатом. Погнался за идеалами и понес хрень. Кому нужны выборы, кроме замученных США?

И тут вступает Ирина Бережная из «в Украине» – кукла дура, в ней намек, мировой хаос и все прочее олигархическое путчит бедную Иру

Вероника Крашенинникова как редиска красная снаружи. Вот правдоруб про нацистские партии Европы. Парадокс: баба столько знает, спорить невозможно

Сергей Железняк поехал на либеральных олигархов – комиссару видней дифференциация дивергенция классификация олигархов. Развели чтоб изучать.

Вероника Крашенинникова типа Остап Бендер, но с безнадегой: Критикуют за коррупцию – Минфин американский знает где деньги лежат

Про бюджет:

Расходы сократились незначительно триста млрд, доходы на 2,5 трлн – в устах Голиковой цифры Силуанова приобретают смысл: расходы бюджета не исполняются и об этом много лет твердит в Думе скучным голосом камикадзе от КПРФ на думской амбразуре Виктор Коломейцев.

Было бы правильно чтоб участники Воскресного вечера обратили свой пыл на возврат из оффшоров средств Центробанка – Caribbean banks по словам Митрофанова

«Культура» Александр Прошкин: Взаимоотношения с актерами интимная вещь. Конфликты бывают всегда

Александр Прошкин: В чистом виде исторического кино не существует, это всегда ответит что нами есть и что с нами будет с экскурсом в прошлое. Отношения личности и государства, отсюда Михаил Ломоносов доктор Живаго Николай Вавилов. В ожидании чуда мы становимся лучше.

Футбол РФ давили договорными матчами, чужими тренерами, анти-отбором физически слабых игроков. Сменили жанр: срывают матчи.

На встрече с иностранными военными атташе в Совете Федерации представитель США спросил про аннексию Крыма. Виктор Озеров: Хорошо, что не спит

Из-за бюджета Дума отменила малый перерыв и выступления от фракций, большой перерыв сократила на час.

В 15:16 в клетке для прессы отключилось питание погасли мониторы и компьютеры на четверть часа. Потом включились сначала без звука – Макаров без звука машет руками смешнее

Иван Мельников поздравил Максакову и Вороненкова, они сегодня поженились. Максакова обещала приглашения всем, кто не получил. Это вошло в стенограмму Думы. Парочка вышла из зала к телекамере, Максакова запела. Журналисты бросили слушать Никонова по законопроекту о родительской плате за детский сад чтоб посмотреть на Максакову.

27.03.15 Лев МОСКОВКИН

Охотный ряд

Бюджетина-секвестрина

Кувалдой секвестра по бюджету

Вся правда про бюджет, которую мы нарыли для вас

В пятницу 27 марта вопреки реальности и здравому смыслу Госдума согласилась одобрить в первом чтении изменения действующего бюджета-2015.

Объем ВВП снижается на 4,4 трлн руб. с 77,5 до 73,1 триллиона.

Дефицит повышается на 2,2 – 2 675,3 млрд. руб. (действует – 430,7 млрд. руб.; плюс 44,6 млрд. руб.).

Прогнозный уровень инфляции повышается на 6,7% с 5,5% до 12,2%.

Доходы сокращаются на 2,5 трлн руб. с 15,1 до 12,5 триллиона. Нефтегазовые доходы снижаются на два триллиона с 7,7 до 5,7.

Расходы сокращаются на 298,1 млрд. руб. с 15,5 до 15,2 триллиона.

Нормативная величина Резервного фонда сокращается на 306,6 млрд руб. с 5,4 до 5,1 триллиона.

Верхний предел государственного внутреннего долга увеличивается на 901,4 млрд руб. до 8,1 триллиона. внешний долг снижается с 64,0 до 52,6 млрд долл.

Функциональная структура расходов по открытой части бюджета в млрд руб. (утвержденная сумма и изменения):

- всего 12100, минус 233;

- общегосударственные вопросы 1020 не меняется;

- национальная оборона 1007 минус 54;

- правоохранительная деятельность 1346 минус 156,1;

- национальная экономика 1984 минус 186;

- ЖКХ 120,7 минус 12,1;

- охрана окружающей среды 46,1 минус 8,8;

- образование 579 минус 27,3;

- культура и кинематография 92 минус 7,1;

- здравоохранение 372 минус 33,3;

- социальная политика 4210 плюс 204;

- физическая культура и спорт 72 минус 1,8;

- СМИ 72 плюс 2,1;

- обслуживание государственного и муниципального долга 585 плюс 136;

- межбюджетные трансферты 619 минус 63,6.

Комитет и Счетная палата отмечали, что в общем объеме доходов не учитываются отдельные поступления.

Одновременно меняются бюджеты внебюджетных фондов.

Бюджет вызвал мучительную дискуссию в Думе. При этом ни аргументы спора ни цифры бюджета прямого смысла не имеют. Отражаются тенденции масштабных изъятий, подавления развития и умиротворение наиболее опасных для власти страт населения в плане социальной нестабильности.

Новые сокращения не играют большой роли в маниакальном стремлении выводить средства. Например, посевная кампания России стоит 1,2 триллиона. Через банки дают номинальную сумму вчетверо меньше и то не получишь. Без гарантии кредита нужно сеять бумажки в банк вместо семян в поле.

Банки вместо раздачи денег душат заемщиков и отбирают собственность, с которой нечего и некому делать. Огромный объем токсичных активов – проблема, которую банки скрывают.

Дискуссия по бюджету в Думе традиционно отражает борьбу двух сил. Проводники внешней политики подавляют все, что можно подавить, для разжигания розни и создания революционной готовности. Суверенная линия присутствует в борьбе с внешним влиянием.

Можно понять, новация в шумовом оформлении бюджета отражает попытку спасения суверенных активов, которые Банк России традиционно загоняет в оффшор. О возврате речь пока не идет, только о доступе к активам в условиях санкционной политики Вашингтона.

Для экономической устойчивости любой страны значение имеют следующие факторы. С одной стороны, поддержка политики Вашингтона и покупка облигаций ФРС США. С другой – золотой запас и ядерное оружие стратегического сдерживания, способность нейтрализовать внешнее манипулирование уличным протестом и притоком мигрантов. Традиционная проблема России – антироссийские настроения творческой интеллигенции. Достижения страны скрываются и не достигают цели.

Информированная интеллектуальная страна так же не может привлечь голос разума в публичную дискуссию, как и США. Мы спорим не с теми и не о том. Личные суверенные позиции министров Силуанова, Федорова, Меня не могут проявиться. Антисуверенные в лице Шувалова, Дворковича, Набиуллиной получают поддержку в борьбе за минимизацию зла.

Россия находится в числе наиболее ненавидимых мировым гегемоном стран и потому поток деструктивных и депрессивных решений здесь наиболее заметен. Манипуляции банковского регулирования и прочие нормативные диверсии порождают требования депутатов списать долги, отказаться от долларового эквивалента и банковского финансирования в пользу казначейского исполнения бюджета. Традиционная поддержка отраслей через субсидирование кредитной ставки считается вредной, деньги уходят в те же черные дыры.

Давление на Думу принесло неожиданные позитивные плоды. На этот раз от дискуссии отстранены депутаты, способные сказать по бюджетной политике правду. Правда пугает и тем выхолащивает смысл дискуссии. Вторая новация – с начала 2015 года мир стал другим и обозначились тенденции развития, в которых Россия лидирует вопреки давлению. Выявилось главное: ключевые отрасли сохранены вместе со специалистами и готовы работать.

Позитивными мерами такого не сделаешь.

Сообщения

Комментарии в Думе: Все мысли про бюджет и все об одном – зачем?

Андрей Макарова рассказал о том что удалось достичь в дискуссии по бюджету. Обнуляется НДС для пригородных перевозок задним числом с 1 января. К нему присоединили обнуление НДС для внутренних авиационных перевозок. Ему нельзя придать обратную силу из-за разного механизма уплаты. Макаров сказал о главном – почему изменения в бюджет необходимы? Бюджет является частью антикризисной программы, но без него она не заработает. Суммы которых не было 188 млрд на индексацию пенсий, 4,5 млрд чтобы решать проблемы ипотеки. Часть задач которая не решена, надо решить во втором чтении. Макаров уверен что найдем деньги для НКО работающих в социальной сфере. ЦБ насколько знает Макаров предлагает новый механизм деятельности Агентства кредитных гарантий. Но мы уже знаем как работает Агентство деньги выделяются и не работают.

Макаров утверждал что данный бюджет направлен на исполнение социальных обязательств.

Валерий Гартунг: Главный вопрос бюджет. Предложения правительства цели социально-экономической стабильности не достигаются. Деньги банкам в промышленность не пошли и в бюджет не вернулись. Опять на те же грабли отдают банкам полтора триллиона. Сокращают социальные расходы на 10% 860 миллиардов. Какой бы ни был бюджет принимать нужно.

Сергей Катасонов: В пояснительной записке – поддержка социальной сферы и национальной экономики. Цифры показывают обратное. Мы не вкладываем в экономику, задача пережить кризис. Прибыль прибыльных предприятий. Минэк закладывает 430 миллиардов, но за счет зарплаты. Мы должны увеличивать спрос. ЛДПР не будет поддерживать бюджет.

Подошел на автопилоте Жириновский: Не будет?

Катасонов уже без уверенности: Не будет.

Жириновский: Катастрофа самолета – пилот не должен был быть допущен к полетам. Вернулся в Дюссельдорф и повесился. Как можно сделать так что пилот не пройдет в кабину. Террористы уже не взывают самолет, экипаж. Разве можно в 28 лет доверять управлять самолетом 150 человек. Погибли люди из 12 стран. Обязательно было пилоту через полчаса после взлета идти в туалет? Не мог в Барселоне? Жириновский однажды летел во Франкфурт сумасшедший летчик. Немецкий порядок – нет там порядка, надо наш порядок навязать. На западе они все издерганные напряжены. Жириновский гонит охрану в туалет перед полетом в аэропорту. Туалет можно пройти только боком. Женщина умерла просидела 12 часов в узком кресле она не может раздвинуть ноги. Экономия. 21 век – век психических заболеваний. Общество поддерживает. Шумовые передачи, ночью взрывают петарды, ночные гонки автомобилей. Десять человек получают радость, тысячи не спят.

ЛДПР не поддерживает бюджет потому что рубль скачет. Деньги не хотят оставаться под таким финансовым управлением. Финансами управляют как тот летчик.

Алексей Диденко изучал психиатрию и знает что названное Жириновским сумасшествие имеет множество причин.

Утренние десятиминутки от фракций не проводились.

Предложения в повестку дня (разминка)

Александр Синенко перенес законопроект о таможенных операциях с временным хранением товаров.

Обсуждение вопросов повестки дня

Проекты постановлений Государственной Думы

2. 751257-6 Наталья Бурыкина отдав жизнь банкам переходит на провальную тему собственности

Госдума без обсуждения одобрила постановление «Об изменениях в составах некоторых комитетов Государственной Думы».

Документ внесен 24.03.15. Представила зампред комитета по Регламенту и организации работы ГД Надежда Герасимова.

Предлагается вывести депутата ГД Н.В. Бурыкину (ЕР) из состава Комитета по финансовому рынку и ввести ее в состав Комитета по собственности Комитет по Регламенту и организации работы ГД

Постановление 373 0 2 16:58

Дополнительный пункт повестки Госдума пригласила Улюкаева на 8 апреля

Госдума одобрила постановление о приглашении на правительственный час 8 апреля Минэка Алексея Улюкаева. Представил Сергей Попов.

Стенограмма обсуждения

Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги. Как вы помните, на прошлой неделе мы с вами внесли изменения и сняли выступление Министра экономического развития Улюкаева в связи с тем, что он должен был быть в командировке.

По просьбе многих фракций оперативно мы с правительством этот вопрос отработали и предлагаем заслушать отчёт Министра Улюкаева 8 апреля. Соответствующий проект постановления подготовлен и роздан в зале.

Прошу поддержать.

Председательствующий. Спасибо. Есть ли вопросы? Нет. Желающие выступить?

Вопрос Николая Васильевича Коломейцева. Микрофон. Коломейцев Н. В., фракция КПРФ.

Спасибо. Сергей Александрович, я думаю, что вы, как и я смотрели телевизор, ни в какой командировке господин Улюкаев не был. Он в этот день и на следующий был на РСПП.

Поэтому, мне кажется, это пренебрежение к Государственной Думе. Спасибо.

Председательствующий. Сергей Александрович Попов, пожалуйста. Попов С. А. Я думаю, что Николай Васильевич плохо смотрел, потому что Улюкаев был в составе президентской команды, которая была в командировке, и мы как раз видели его на первом ряду во время выступления президента.

Председательствующий Сергей Нарышкин. Николай Васильевич, не вводите в заблуждение депутатов Государственной Думы. Желающих выступить нет? Нет.

Постановление 373 0 0 16:58

3. 751084-6 Дума утвердила календарь на апрель – 118 законопроектов, три правчаса и отчет правительства

Госдума в итоге обсуждения одобрила постановление «О календаре рассмотрения вопросов Государственной Думой с 7 по 24 апреля 2015 года» внес 24.03.15 Александр Жуков. Представил зампред ГД Владимир Васильев. Меняется график работы в связи с необходимостью рассмотрения бюджета. В календаре на апрель 118 законопроектов, 92 второго чтения, 105 – первого и четыре ратификации. Три правительственных часа:

- 2 апреля Минэк Алексей Улюкаев;

- 10 апреля Минтруд Максим Топилин;

- 22 апреля МВД Владимир Колокольцев.

22 апреля отчет правительства.

Николай Коломейцев спросил об ограничении вывода капитала.

Николай Гончар обещал что как только появится законопроект, мы сразу же его рассмотрим

Андрей Крутов поблагодарил за то что законопроект о реструктуризации валютной ипотеки не вернули авторам. Но заключения правительства так и нет.

Гончар: Законопроект внесен без заключения правительства хотя он предполагает бюджетные расходы. Во вторник на совещании у Шувалова вопрос поставим.

Олег Нилов: На валютную ипотеку нужен миллиард долларов, Китай дает Украине 15 на доступное жилье. М.б. этим несчастным женщинам которые каждый день у Думы с плакатами о валютном рабстве пойти к китайскому посольству?

Николай Коломейцев: Необъяснимая спешка с внесением поправок в бюджет. Исполнение 96%. Надо было дождаться первого квартала. Дали РЖД 8,4 млрд, убытки 6,4. Причина не в долговой нагрузке, а высокая зарплата топ-менежеров. Вы предполагаете уменьшить отложенный спрос. Мы идем на поводу либералов. Заниженная минимальная оплата труда. Провести парламентские слушания по определению первоочередных законодательных инициатив.

Жириновский: Кто его уполномочил от фракции? Только руководитель фракции может выступать семь минут. По собакам – сколько будем издеваться. По эвакуаторам – зачем увозить машину, если пришел владелец? Валяется закон. Партии двух маток сосет – в Госдепе США заложена строчка на развитие демократии и у нас финансирование. Бесплатная раздача земли. Лозунг Ленина Вся власть советам, а не коммунистам. Вам никто власти не давал. Землю до сих пор не раздают. Транспортный налог когда он движется. Зачем платить за хлам который заводят два раза в год? Сети не принимают продукцию. Восстановить трудовые коллективы для выдвижения кандидатов.

Стенограмма обсуждения

Васильев В. А. Спасибо большое.

Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Мы имеем обширную, чрезвычайно напряжённую повестку сегодняшнего заседания. В связи с этим, и мы это обсуждали на Совете предварительно, я предлагаю сделать это сообщение весьма кратким.

Во-первых, нами на шести апрельских заседаниях планируется рассмотреть 118 законопроектов, 9 – во втором чтении, 105 – в первом, 4 законопроекта по ратификации международных договоров. Два законопроекта из календаря на апрель внесено Президентом РФ, 29 – Правительством России, 23 законопроекта органами субъектов Федерации, 6 – членами Совета Федерации, 58 – депутатами Государственной Думы. Среди законопроектов, внесённых депутатами, фракция ЛДПР – 22, «ЕДИНАЯ РОССИЯ» 10, КПРФ 10 «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ» – 6. 10 законопроектов подготовлены совместно депутатами различных фракций.

В апреле запланировано проведение трёх «правительственных часов». 8 апреля приглашён Алексей Валентинович Улюкаев, Министр экономического развития, 10 апреля – Максим Анатольевич Топилин, Министр труда и социальной защиты, и 22 апреля – Владимир Александрович Колокольцев, Министр внутренних дел. Кроме того, 21

апреля нам предстоит заслушать отчёт Правительства РФ о результатах его деятельности за 2014 год.

Уважаемые коллеги, обращаю ваше внимание, что поскольку на прошлой неделе нами было принято решение об изменении распорядка работы на предстоящий месяц, пленарные заседания в апреле будут проведены 7, 8, 10, 21, 22 и 24 числа. Эти графики вы получили. Это связано с необходимостью своевременного рассмотрения законопроекта уточняющего параметры федерального бюджета на 2015 год.

Спасибо большое за внимание. И если вы не возражаете, я бы па этом, Сергей Евгеньевич, с вашего разрешения сообщение закончил, понимая, что сейчас вопросы будут возникать в плане включения тех или иных законопроектов депутатов в график работы, и эти вопросы, как мы договорились, будут арестовываться председателям комитетов или же их представляющим лицам на которые они, естественно, и будут давать исчерпывающие ответы. Если возможно, спасибо, всё.

Председательствующий. Спасибо. Спасибо, Владимир Абдуалиевич.

Коллеги, есть ли вопросы? Прошу записаться.

Включите режим.

Покажите список.

Владимир Николаевич Федоткин.

Федоткин В. Н., фракция КПРФ.

Уважаемый Владимир Абдуалиевич, некоторые законы мы прямо, как говорится, как блины, с ходу поступили, и с ходу рассматриваем.

Вот уже год лежит проект постановления Государственной Думы по проблеме, о которой мы часто в этом зале говорим, о защите общественной нравственности в электронных средствах массовой информации. Проработан большой группой депутатов и ученых. И вот год он завис, и никак не можем мы прийти к решению, когда же будем рассматривать?

Почему снова нет вот на апрель месяц? Вроде нравственность – такая проблема, которую надо решать.

Председательствующий. Спасибо.

Роман Юрьевич Чуйченко, комитет по информационной политике. Чуйченко Р. Ю., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Вопросы нравственности действительно очень важны, мы регулярно рассматриваем эти вопросы в ходе пленарных заседаний.

Что касается конкретного проекта постановления, то оно находится в работе, в настоящий момент мы ждём заключение Правового управления, проект постановления направлен в него, и как только получим, мы сразу запустим в работу этот документ.

Председательствующий. Спасибо.

Николай Васильевич Коломейцев.

Коломейцев Н. В. Спасибо.

Владимир Абдуалиевич или кто там, Николай Николаевич, наверное. Скажите, пожалуйста, вот Улюкаев опять планирует отток 115 миллиардов долларов капитала. Есть ли в графике работы комитета внесение закона об ограничении оттока капитала? Спасибо.

Председательствующий. Николай Николаевич Гончар.

Гончар Н. Н. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Такого законопроекта в настоящее время нет, и как только он будет внесен коллегами, мы немедленно его рассмотрим.

Председательствующий. Спасибо, Николай Николаевич.

Я дополню, ещё раз повторю то, что сказал несколько дней назад, у нас, как вы помните, создана межфракционная рабочая группа по анализу ситуации на финансовых и валютных рынках. Готовится доклад по мере того, как... по мере его готовности мы рассмотрим этот очень важный вопрос, и я надеюсь, примем постановление по итогам рассмотрения. Спасибо.

Олег Николаевич Смолин.

Смолин О. Н., фракция КПРФ.

Уважаемый Владимир Абдуалиевич! Группой депутатов фракции КПРФ внесён федеральный закон номер 212818-6 «О внесении изменений в Федеральный закон «Об образовании в РФ» в части обеспечения гарантий автономии государственных муниципальных образовательных организаций». Речь идёт в частности о восстановлении выборов ректоров высших учебных заведений, которые министерство сейчас пытается вообще отменить.

Этот закон стоял в графике на 20 февраля. Совет Думы 19 февраля принял решение перенести на март, март заканчивается, законопроекта нет.

Просим перенести на апрель и поставить в график на 7 апреля, в связи с тем что предполагалось в марте. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Вячеслав Алексеевич Никонов. Пожалуйста.

Никонов В. А., председатель Комитета Государственной Думы по образованию, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Комитет по образованию не возражает. Председательствующий. Спасибо. Андрей Дмитриевич Крутов.

Крутов А. Д., фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! 16 января мы с группой соавторов внесли в Государственную Думу законопроект 7ОО708-6 «О реструктуризации валютной ипотеки», и вот с тех же пор мы, то есть почти два месяца, мы ждём па него заключение правительства. Спасибо вам, Сергей Евгеньевич, и Совету Государственной Думы, что его не вернули авторам, но вопрос-то остаётся всё тот же: когда мы получим, наконец, заключение, которое не выдано нам в нарушение всех регламентных процедур, и соответственно когда мы будем рассматривать этот законопроект ? Он очень важен, люди волнуются. Председательствующий. Спасибо. Николай Николаевич Гончар.

Гончар II. Н. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги!

Законопроект внесён в те сроки, о которых сказал коллега Крутов. Он внесён без заключения правительства, хотя там предусматриваются расходы из федерального бюджета. Законопроект направлен в правительство. До настоящего момента заключения нет. Во вторник состоится совещание у Первого вице-премьера Игоря Ивановича Шувалова, комитет снова поднимет этот вопрос.

Председательствующий. Спасибо.

Кто хотел бы выступить? Прошу записаться.

Покажите список.

Олег Анатольевич Нилов.

Нилов О. А., фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ».

Уважаемые коллеги, уважаемый Сергей Евгеньевич! К сожалению, в очередной раз фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ» не поддержит представленный план. Есть, действительно, такие причины, не только то, что было озвучено, что всего шесть законопроектов «СПРАВЕДЛИВОЙ РОССИИ» включено в план на предстоящие апрельские недели. Мы, конечно, не можем с этим согласиться. [То и по тем проблемам, которые затронуты в наших законопроектах, мы тоже не можем смотреть вот уже который месяц, как пас встречают у каждого прохода эти бедные женщины с табличками о рабстве валютной ипотеки, и слышать вот такие ответы, что, слушайте, мы ждём заключение правительства, его пока нет, ну, давайте ещё подождём, пока эти женщины не пойдут к какому-то другому учреждению, не дождавшись от нас даже рассмотрения законопроекта.

Коллега говорил, вот есть ещё один законопроект, он внесён в декабре 2014 года. Сколько нужно времени правительству, комитету для того, чтобы рассмотреть и вынести на повестку дня?

Вчера прошла информация, что Китай предоставляет 15 миллиардов долларов Украине под минимальный процент на постройку доступного жилья. Здесь нужно порядка миллиарда долларов. Может быть, этим женщинам несчастным, извините, пойти к китайскому посольству там просить под минимальный процент деньги для того, чтобы спасти себя и свои семьи.

Ещё один законопроект – «О прожиточном минимуме в РФ». Сколько месяцев нужно нашему правительству, нашему министру Топилину для того, чтобы попять, что прожиточный минимум, который в прошлом году принят, должен быть пересмотрен уже несколько раз в соответствии с ростом цен? Никакого движения, никакого желания рассматривать, в том числе, эти законопроекты, которые мы предложили.

Об увеличении размеров индексации страховых пенсий в соответствии с годовым индексом роста зарплаты в РФ, вот этот законопроект с декабря лежит, почему-то нет никакого движения, – 674075-6.

Ну и, конечно, сегодня главное в повестке дня это бюджет.

и на все предложения, которые, в том числе, и в вышеперечисленных законах делает фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ», правительство будет отвечать: денег нет, надо, наоборот, подтянуть пояса. Наши законопроекты, в которых мы в очередной раз предлагаем, где взять эти деньги, опять не являются приоритетом. Это и законопроект о конфискации имущества коррупционеров, 726111-6. Ну что, будем так дальше смотреть, как губернаторы и вице-губернаторы... (Микрофон отключён.) Председательствующий. Добавьте 2 минуты.

Нилов О. А. ...как губернаторы и вице-губернаторы регионов миллиардами растаскивают бюджет, а ответственность для них только срок может быть и только изъятие вот этой зафиксированной взятки? Миллиард у Хорошавина по закону невозможно будет конфисковать, так же как и его дачи, квартиры и так далее. Вот закон лежит, по которому хотя бы как-то надо урезонивать эту публику.

Конечно, нужно ограничивать зарплаты топ-менеджеров. Мы много раз выходили и ещё раз опять законы внесены, давайте, их рассматривать. Не получится уйти от рассмотрения этих вопросов.

Ну и, конечно, прогрессивная шкала на доходы физических лиц. Опять «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ» внесла этот законопроект и требует его рассмотрения в ближайшее время. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Николай Васильевич Коломейцев. 7 минут.

Коломейцев Н. В. Уважаемый Сергей Евгеньевич! Уважаемые коллеги! Ну, безусловно, календарь работы – это важнейший элемент планирования нашей работы. И, мне кажется, что он должен соотноситься с поручениями президента.

Смотрите, после того, как в ночных бдениях Набиуллина резко девальвировала валюту, президент поручил правительству на зимние каникулы не ходить, с утра до ночи работать над новыми законами и поправками в законы.

Что мы увидели? Первый вице-премьер поехал в один аэропорт. Вице-премьер по аграрным и другим вопросам поехал в другой аэропорт. Сейчас уже апрель на носу, а ни одного закона, которые поручал президент, нет.

Я вам напомню. Президент в Послании нам с вами поручал ускорить ринятие законов по деофшоризации экономики. Где они? Нет их.

Сегодня я уже говорил с этой трибуны. Николаю Николаевичу, новому председателю, повторяю. Сегодня главная проблема нашего кризиса -чрезвычайно необъяснимо низкая монетизация экономики, привязка нашей валюты в нарушение 75 статьи Конституции к чужой, когда печатный станок на доллар находится в Соединённых Штатах. Конгресс США последний раз утвердил порог долга 18 триллионов 250 миллиардов, а мы с вами продолжаем монетизировать валюту от наличия долларов в так называемых золотовалютных резервах, 118 миллиардах из которых находятся в ценных бумагах США.

Кроме того, с нашей точки зрения, необъяснимо вот это торопливое внесение поправок в бюджет в то время, когда исполнение бюджета казначейское составляет 96 процентов. Мне кажется, это как раз не надо было делать. Надо было дождаться первого квартала, посмотреть, как будет исполнен бюджет, а после этого всё и вся сокращать.

Ещё более необъяснимо, когда нам предложили сейчас РАО «РЖД» вместо того чтобы взять и по закону, может быть, заслушать вот здесь на «правительственном часе» Минтранс вместе с РАО «РЖД» об эффективности их деятельности и эффективности инвестиционной программы и причинах увеличения долговой нагрузки РАО «РЖД», причинах высокой зарплаты топ-менеджмента и увеличении дивидендов при понижении эффективности. Вы же уже предложили с этой трибуны. Нам Счётная палата говорит, что убытки от пригородного сообщения 6,4, а вы здесь уже приняли закон в первом чтении дать на это дело 8,4 миллиарда. То есть, с нашей точки зрения, нет синхронизации потерь и прибыли, и мы с вами торопимся, и опять пытаемся снизить и без того низкую социальную поддержку 20 миллионов наиболее обездоленной части населения, и в то же время продолжаем старую схему помощи рентной олигархии, естественным монополиям, эффективность которых вызывает сомнение.

а законы, принятые в этом зале большинством, не позволяют ну даже по запросу выяснить, в чём же причина таких дел.

Поэтому мы считаем, что необходимо поставить поправки в законы, которые позволяют, вообще-то, усилить парламентский контроль над деятельностью госкорпораций. Потому что три госкорпорации, если вы посмотрите самые великие, 75 процентов денег у них саккумулировано, и их выручка составляет 1 2 триллионов, а долговых обязательств они набрали за прошлый год на 16. Где законы, которые позволяют проверить, почему и на чём же будет выход?

Кроме того, любая страна борется с кризисом, с великой депрессией, увеличивая отложенный спрос. Вы же на самом деле, большинство я имею в виду, вместе с правительством предлагаете обратный здравому смыслу ход действий. Вы предлагаете уменьшить отложенный спрос. Кроме того, мы убеждены, что неправильный подсчёт нашей финансовой системы и отложенного спроса начинается с необъяснимо низкого уровня минимальной оплаты труда. Ну, вы посмотрите, в так называемых цивилизованных странах всё начинается с потребительской корзины и с минимального размера оплаты труда. Отсюда считается весь отложенный спрос и отсюда есть движение экономики.

Что делаем мы с вами? Мы с вами делаем всё наоборот. Мы сделали недопустимо низкий минимальный размер оплаты труда, что не позволяет, вообще-то, надеяться на возрождение даже в будущем. Потому что ну я бы согласился с вами, если бы мы с вами заложили сейчас серьёзные бюджетные средства и строили в нескольких территориях серьёзные производства, которые завтра будут давать нам продукцию. По этого же нет. Получается, что мы идём на поводу у догмы либералов, понимаете. Они таргетируют, сжимая денежные массы и отправляя нас к нулю. Ну а я вас спрашиваю, с нуля мы, за счёт чего будем подниматься?

Поэтому, мне кажется, что тут, Николай Николаевич, не надо ждать предложений депутатов. Как вы знаете, у нас первоочередное право «первой ночи» в -законодательстве имеет- президент, второе – правительство, третье -комитет, а потом уже все остальные. Именно полому у нас там из 3 тысяч законов большая часть депутатских от 5 лег и выше уже там ... из календарей в календари.

Поэтому, завершая своё выступление, я всё же, Сергей Евгеньевич, настаиваю па чём? Я знаю, что все ваши заместители закреплены за комитетами. Мне кажется, что настала необходимость проведения «парламентского слушания» на тему: об упорядочении законодательной деятельности в Думе и определении первоочередных законодательных инициатив. Потому что я вижу, что правительство, несмотря на то, что оно зимой перетрудилось, и на каникулах не было, оно не готово предложить

такой порядок законов, которые бы давали оздоровление экономики.

И я думаю, что вот если вы возглавите это «парламентское слушание», то председатели комитетов более ответственно отнесутся и предложат нам наиболее дееспособный календарь работы. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Николай Васильевич.

Владимир Вольфович Жириновский.

Жириновский В. В., руководитель фракции ЛДПР.

Вот по Регламенту работы. Мы ввели выступления: три минуты и семь.

Я считаю, что семь – только руководитель фракции, только он, а остальные – три. Иначе теряется норма... Нет, три... Тогда три давайте уберём. Потому что любой депутат выходит и говорит: а я от фракции. А кто тебя уполномочивал от фракции? Вы понимаете? Несоблюдение законов начинается с мелочи. Кто-то должен давать полномочия – иначе анархия. И руководитель фракции в одном лице, только он – руководитель фракции.

Мы внесли поправку, чтобы вернуть старую норму в Регламент, что руководитель фракции вне очереди выступает. И это же не ущемляет права других, мы трое выступаем. Но я бы выступил первый, у меня весь график расписан до 10 часов вечера. Нет, в очередь ставим.

Социализм погиб на том, что очередь установили. Очередь. Сплошная очередь. От родильного дома до кладбища.

По собакам. Сколько мы будем издеваться? Каждый месяц два человека погибает. 25 человек в год гибнут, мы не можем принять ничего. Кто-то задерживает в комитете или в правительстве. Но это же смешно. Что за парламент, который не может принять решение о правилах содержания животных.

Эвакуаторы. Мы внесли. Ну зачем эвакуировать машину, если пришёл владелец? Ну владелец здесь, всё, он хозяин машины, никто не имеет права прикасаться, штрафуйте его, наказывайте, но забирать машину вы не имеете права. Вот это вот злоупотребление. Нет. Лежит закон, валяется.

Госфинансирование партий, не прошедших в парламент.

У нас две крайности. Вообще нас никто не финансировал десятилетиями при Ельцине, да и в начале века. А теперь и те, кто не прошёл. Это те партии, которые занимают антироссийскую, антигосударственную позицию. Мы им платим: ребята, давайте, шумите и говорите, какая плохая Россия. Объясняют так, что тогда другие будут финансировать. Так другие всё равно будут финансировать. Получается: ласковый телёнок двух маток сосёт. Госдеп США, где заложена строчка, десятки миллиардов долларов на развитие демократии у нас, как раз на поддержку этих партий. И мы им даём.

Хорошо. Покричал, поорал, оклеветал страну, тебе из двух касс деньги дали. Давайте это уберём. Лежит закон. Бесплатная раздача земли.

Ну вот с трудом подошли, что на Дальнем Востоке это будем делать. Но по всей стране нужно делать. Огромное количество, это наше богатство. Люди будут работать, и себя обеспечат сельхозпродукцией. Нет, стоит. Как царь упирался, пока его не свергли, советская власть упиралась, пока не свергли.

Из зала. (Не слышно.)

Жириновский В. В. Не давала советская власть. Лично свердловский райком КПСС, зампредседателя профкома ходил, в ногах валялся. 120 километров от Москвы. Овраги. Неудобия. И не могли пробить. Вы рабочим давали, согласен, а другим ничего не давали. Можно поднять архивы всех райкомов партии

Во-первых, не они должны давать землю, а органы советской власти. Вашей партии никто власть не давал. Лозунг Ленина «Вся власть советам!», а не коммунистам России. А решал всё райком. Поднимите архивы всех райкомов по стране, и вы увидите, сколько они отказывали в выдаче земли. Потому что собственник неуправляемый для вас был. Вам нужны были нищие, чтобы они слушали парторга и шли на 1 мая и 7 ноября, поэтому до сих пор не раздаём.

Транспортный налог. Ну, вы понимаете, что люди... У нас холодная страна, в большинстве случаев машины стоят в гаражах. Ну, зачем мы платим налог, зачем налог платить за хлам, который человек заводит раз в год? Налог нужно платить, когда ты едешь, когда ты едешь.

Мы в гостинице платим, если мы прожили там. Мы же не платим просто, вот ты хочешь быть, номер снимешь в гостинице, заплати. Питание в ресторане. Вы приобрели питание – платите. В парикмахерской.

Ну, как же платить налог за неиспользуемый транспорт? Значит, момент приобретения считается – заплати налог. Так ты уже заплатил деньги за машину, всё, государство получило деньги. А транспортный, когда он движется, это тоже как бы проблема.

Уполномоченный по правам инвалидов. Ну, вы не согласны, ну, откажите и всё. Вот все законы, восемь, которые я перечисляю сейчас, ну, вы поставьте в повестку дня и откажите. Нет, лежит, так сказать. Это же к чему приводит? К депрессии. А депрессия немецкого лётчика, к чему привела? К крушению. Надо же понимать, что годами лежат законы.

Ну, не хватает рабочих дней, давайте четверг сделаем рабочим. Не хватает четверга, давайте неделю работы в комитетах, не будем обманывать себя, а именно сделаем рабочей неделей и никаких комитетов, а в регионы выезжать в последнюю неделю. Вот.

Мы дали проект закона «День свободной торговли». Почему мешают? Это же обеспечение наших граждан сельхозпродукцией, её полно. Какие санкции? Вы не мешайте продавать нашу сельхозпродукцию. Но нет этого. Вот только в сети, а сети не принимают продукцию, не принимают и мы в тупике.

И опять, что? Опять депрессия у колхозников. Вы говорите, они спиваются. Так вы у них ничего не покупаете и дороги им не строите, и никакой инфраструктуры.

Все дома культуры рухнули, там фельдшерские пункты и так далее. И осталось там по две-три старушки.

Мы предложили трудовые коллективы, чтобы выдвигали кандидатов, тоже восстановить право, ведь там же лучше знают человека. Ну как жители будут голосовать, вот 10 человек, за кого? Кто больше денег заплатит, обклеит полгорода своими афишами, и вот они пойдут вслепую. Вот там Петров, Петров, Петров, везде Петров, ну давай за Петрова.

Только коллектив знает, вот этот лётчик, что он на психучёте состоял, это в его коллективе знали, но вот допустили к полётам. Разве это можно? Слишком много прав человека там уделяется одной личности и наплевать на всех остальных. Он в депрессии, не хочет жить, возвращайся домой в Дюссельдорф и повесился, всё, ты не хочешь жить, твоё право. Только кто тебе дал право самолёт разбивать?

Поэтому здесь нужны ограничения, нельзя, чтобы было два нилота. У нас четыре и молодцы. Я летал чартерными рейсами этих немцев, австрийцев, вообще, дверь открыта в кабину лётчика, я вижу вперёд горизонт. Никакого порядка у них нет, немецкий порядок. Надо всем навязать наш, русский порядок, тогда будет лучше нам всем жить.

Председательствующий. Спасибо, Владимир Вольфович.

Постановление 329 0 0 16:59

Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении

4. 746667-6 Госдума в итоге обсуждения одобрила законопроект первого чтения о дополнительных гарантиях социальной защиты отдельных категорий лиц – судей, бывших граждан Украины.

Документ «О дополнительных гарантиях социальной защиты лиц, осуществлявших правосудие» внес 18.03.15 Верховный Суд, представила зампред Верховного Суда Татьяна Петрова. Обеспечение судей поддерживает их статус.

Зампред комитета по госстроительству Владимир Поневежский поддержал. Расходы предусмотрены.

Сергей Нарышкин нервничал и торопил, у нас напряженная повестка и просьба задавать вопросы по теме.

Законопроектом предлагается:

- гражданам РФ, замещавшим должности судей, получавшим ежемесячное пожизненное денежное содержание, назначенное в соответствии с законодательством Украины, проживающим на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя, выплачивать ежемесячное пожизненное содержание в размере не ниже размера ежемесячного пожизненного денежного содержания, установленного в денежной форме и выплачиваемого этим лицам по состоянию на 21 февраля 2014 года. Одновременно предусматривается, что размеры ежемесячного пожизненного содержания указанным гражданам будут увеличиваться (индексироваться) в размерах и сроки, которые предусмотрены для увеличения (индексации) размеров должностных окладов судей РФ;

- граждан РФ, отказавшихся от гражданства Украины, замещающих должности судей судов, действующих на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя на день принятия в РФ Республики Крым и образования в составе РФ новых субъектов, не назначенных Президентом РФ на должности судей РФ, предоставить право на выплату выходного пособия, а также по их выбору право на назначение пенсии на общих основаниях или на ежемесячное пожизненное содержание в соответствии с Закона РФ «О статусе судей в РФ», назначаемое после 1 января 2015 года.

- распространить на граждан РФ, замещающих должности судей судов, действующих на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя на день принятия в РФ Республики Крым и образования в составе РФ новых субъектов, назначенных Президентом РФ на должности судей РФ, с даты замещения государственной должности РФ в суде РФ и принесения присяги судьи РФ получение материального обеспечения, установленного для судей РФ.

Стенограмма обсуждения

Докладывает Татьяна Анатольевна Петрова, заместитель Председателя Верховного Суда России.

Петрова Т. А., заместитель Председателя Верховного Суда РФ.

Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые депутаты Государственной Думы! 23 декабря 2014 года Пленум Верховного Суда РФ на основании Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе РФ новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя» постановил считать 26 декабря – днём начала деятельности судов новых субъектов РФ.

Суды, действующие на день принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и города федерального значения Севастополя и осуществлявшие в переходный период на указанных территориях правосудие от имени РФ, прекратили свою деятельность.

При этом правовое регулирование, касающееся вопросов формирования на указанных территориях федеральных судов, не предусматривает гарантий социальной защиты лиц, осуществлявших правосудие на этих территориях и являющихся гражданами РФ.

Между тем, указанные лица находятся в едином правовом пространстве России, которое предполагает единство правовых предписаний и взаимную согласованность и непротиворечивость.

С учётом этого проект федерального закона «О дополнительных гарантиях социальной защиты лиц, осуществлявших правосудие» создаёт необходимую правовую основу для установленных российским законодательством выплат проживающим на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя гражданам РФ, замещавшим по состоянию на 18 марта 2014 года должности судей судов, действовавших на этих территориях, а также судьям в отставке, которые получали ежемесячное пожизненное содержание, назначенное в соответствии с законодательством Украины.

Этой категории лиц предлагается выплачивать ежемесячное пожизненное содержание в размере не ниже размера, установленного в денежной форме и выплачиваемого этим лицам по состоянию на 21 февраля 2014 года, то есть на дату проведения последней индексации указанных выплат.

Для судей в отставке законопроект предусматривает, что размеры ежемесячного пожизненного содержания будут увеличиваться в размерах и сроке, которые предусмотрены для увеличения размеров должностных окладов судей РФ.

При этом общее количество граждан, получающих ежемесячное пожизненное содержание, составляет 82 человека, в Республике Крым – это 67 человек, в городе Севастополе – 15.

Сумма, подлежащая выплате для данной категории граждан, составляет свыше 93 миллионов рублей в год.

Для граждан РФ, отказавшихся от гражданства Украины и замещавших должности судей судов и не назначенных Президентом РФ на должности судей РФ, проект предусматривает право на выплату выходного пособия, а также по их выбору право на назначение пенсии на общих основаниях или на ежемесячное пожизненное содержание в соответствии с положениями Закона РФ «О статусе судей в РФ».

Для осуществления указанных выплат данной категории судей, а это 211 человек, потребуется свыше 345 миллионов рублей. В законопроекте предлагается распространить на граждан РФ, замещавших, по состоянию на 18 марта 2014 года должности судей судов, действовавших па территории Республики Крым и города федерального значения Севастополя, и назначенных президентом РФ на должности судей РФ, получение материального обеспечения, установленного для российских судей.

Штатная численность судей вновь созданных судов составляет 507 человек, в частности в Республике Крым предусмотрен штат из 114 судей, в городе Севастополе – 28. Безусловно, установление таких гарантий требует существенных бюджетных ассигнований, вместе с тем уровень материального обеспечения судьи является общепризнанным фактором обеспечивающим независимость и беспристрастность судьи, как

обязательное условие осуществления надлежащего правосудия.

Именно поэтому принятие данного социально значимого закона позволит повысить эффективность и авторитет судебной власти. С учётом этого Верховный Суд РФ просит поддержать представленный законопроект.

Председательствующий. Спасибо. Присаживайтесь. Владимир Александрович Поневежский. Поневежский В. К., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». «Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые депутаты!

Вашему вниманию представлен законопроект «О дополнительных гарантиях социальной защиты лиц, осуществляющих правосудие», подготовленный в целях обеспечения правовых норм Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года номер 6-ФКЗ, «О принятии в Российскую Федерацию и образовании в составе РФ новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя» и касающийся граждан, проживающих на территории Крыма, замещавших должности судей, получавших ежемесячное пожизненное денежное содержание, назначенных в соответствии с законодательством Украины на день принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе РФ новых двух субъектов.

Я хочу отметить, уважаемые коллеги, что в настоящее время, когда мы обсуждаем достаточно важную для Крыма и Севастополя инициативу в правительственной ложе зала пленарных заседаний присутствует представитель законодательного органа Республики Крым, заместитель председателя комитета Государственного Совета Республики Крым по вопросам законодательства, государственному строительству и местного самоуправления Трофимов Сергей Анатольевич. Пожалуйста.

Возвращаясь к теме выступления, подчеркну, что Татьяна Анатольевна достаточно подробно осветила основные положения законопроекта. В свою очередь Комитет Государственной Думы по конституционному законодательству и государственному строительству, рассмотрев представленный законопроект, отмечает следующее. Проект федерального закона, как я уже говорил, подготовлен в целях обеспечения правовых норм федерального конституционного закона. В связи с чем гражданам РФ, замещавшим должности судей, получавшим ежемесячное пожизненное содержание, назначенное в соответствии с законодательством Украины, проживающим на территории Республики Крым и города федерального значения Севастополя предлагается выплачивать ежемесячное пожизненное содержание в размере не ниже размера ежемесячного пожизненного денежного содержания, установленного в денежной форме и выплаченное этим лицам по состояние на 21 февраля 2014 года. Одновременно предусматривается, что размер ежемесячного пожизненного содержания указанным гражданам будет увеличиваться, индексироваться в размерах и в сроки, которые предусмотрены для увеличения индексации размеров должностных окладов судей РФ.

Кроме того, законопроектом предлагается установить порядок исчисления выслуги лет для установления соответствующих доплат.

Законопроект предусматривает изменение расходных обязательств РФ. Соответствующее заключение Правительства РФ имеется.

Комитет поддерживает концепцию представленного законопроекта и рекомендует Государственной Думе принять его в первом чтении, одновременно отмечая, что имеющиеся по проекту юридико-технические замечания могут быть устранены при его подготовке к рассмотрению во втором чтении.

Председательствующий. Спасибо. Есть ли вопросы коллеги? Есть.

Прошу записаться.

Включите режим.

Покажите список.

Тамара Васильевна Плетнёва. Плетнева Т. В., фракция КПРФ. Спасибо.

У меня вопрос к Татьяне Анатольевне.

Все, безусловно, мы рады, что у нас и Крым, и Севастополь в жизни входят в нужное русло, и что судьи тоже будут жить по законам нашим. И то, что мы защищаем судей, кстати, судей, а не судей, правильно говорить надо, мы тоже поддерживаем это.

Но, с другой стороны, больше всего к нам обращений, к депутатам, вот больше всего, если бы один-два человека, ну каждый приём просто идёт толпа, куда же жаловаться на судью, который, вот, по мнению жителей, неправильно повёл дело, неправильно осудил человека? Есть ли вообще такая структура, куда можно жаловаться? Потому что мы не можем вмешиваться, знаем по законодательству. Вот поддерживать, да, поддерживаем, в то же время с них надо спрашивать. Председательствующий. Спасибо. Татьяна Анатольевна, пожалуйста.

Коллеги, прошу задавать вопросы по содержанию законопроекта. Татьяна Анатольевна, пожалуйста.

Петрова Т. А. Спасибо за вопрос.

Я постараюсь на него ответить. Он, конечно, не впрямую связан с предъявленным законопроектом, но тем не менее это общая проблема, которая на всей территории России существует. Люди не знают, каким образом осуществляется обжалование действия судьи.

Для этого предусмотрен, существует установленный законом порядок. Надо различать процедуру обжалования судебного акта, которая установлена процессуальным законодательством, и, соответственно, возможность пожаловаться, как говорит заявитель, на действия судьи в установленном порядке. Можно обращаться с соблюдением процедур, установленных законом, об органах судейского сообщества для рассмотрения данных вопросов в установленном законном порядке.

Рассмотрением таких вопросов занимаются и квалификационные комиссии судей субъектов и, соответственно, высшие квалификационные коллегии. То есть, порядок на самом деле имеет место, но его соблюдение, процедура, конечно, требует определённых затрат, я имею в виду временных, и усилий, а так всё существует, пожалуйста.

Председательствующий. Спасибо.

Уважаемые коллеги, у нас сегодня очень напряжённая повестка и я прошу настроиться на концентрированную такую работу и не отвлекаться на вопросы, которые не связаны жёстко с повесткой.

Владимир Николаевич Федоткин.

Федоткин В. Н. Уважаемая Татьяна Анатольевна, вот вы сказали фразу, что закон потребует существенных денег. Сегодня мы рассматриваем изменения в федеральный бюджет, там сокращаем многие социальные расходы.

Скажите, вот эти деньги существенные, о которых вы говорили, они предусмотрены в изменениях проекта бюджета, или потребуются какие-то дополнительные изменения после принятия в первом чтении? Вообще вы сказали, что выделение этих денег повысит авторитет судебной власти. Разрешите с вами не согласиться. Авторитет не деньгами, которые мы выделяем им, а делами определяется.

Но вопрос связан с бюджетом – заложены ли там эти деньги?

Председательствующий. Татьяна Анатольевна, пожалуйста.

Петрова Т. А. Разрешите возразить. Уровень материального обеспечения – это существенный признак статуса судей, один из определяющих факторов этого статуса, и определяющих независимость.

Поэтому не могу согласиться, что не повысит авторитет и эффективность правосудия. Потому что человек должен знать, какие гарантии он имеет осуществляющий правосудие.

Что касается существенности, свыше 750 миллионов планируется бюджетных расходов. Представлено соответствующее экономическое основание. Наверное, придётся дополнительные вносить изменения.

Председательствующий. Спасибо.

Александр Георгиевич Тарнавский.

Тарнавский А. Г., фракция СР Спасибо, Сергей Евгеньевич.

В целях экономии времени мы не будем выступать. Сразу скажу, фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ» настоящий законопроект поддерживает. Но всё-таки просим ответить на вопрос. Документ внесён 18 марта, то есть неделя прошла. В итоге фигурирует пояснительная записка, цифра 82 человека. Просится из бюджета 757 миллионов рублей, что мы увидели только лишь в заключении Правительства РФ. Вот о чём, о процедуре идёт речь. Это не включено в изменения в бюджет, потому что нет закона и нужен закон, и нам надо это параллельно сделать? И на что пойдут всё-таки деньги, ещё раз повторите, потому что этого нет в вашей информации.

Спасибо.

Петрова Т. А. Я думаю, что это есть в информации. Я прошу вас обратить внимание, у нас три категории судей.

Первая – судьи, находящиеся в отставке, которым уже назначено соответствующее ежемесячное пожизненное содержание, и это 82 человека. И именно этой категории судей сумма выплат составляет свыше 93 миллионов в год.

Затем следующие две категории – это судьи, которые замещали по состоянию на 18 марта 2014 года должности судей одни из которых не назначены в результате прохождения соответствующих процедур на должности судей уже РФ вновь образованных судов РФ, и назначенные. И вот в итоге каждая из этих категорий имеет свои выплаты. На судей, которые назначены президентом, сумма выплат свыше 345 миллионов, соответственно, общая сумма 757.

Что касается изменений в бюджет, я думаю, потребуются изменения на Председательствующий. Спасибо.

Первое чтение 447 0 0 16:59

Законопроекты, рассматриваемые во втором чтении

5. 732892-6 Минфин заставил Думу утвердить законом отмену 24-х законов по социальным обязательствам

Госдума в итоге обсуждения одобрила закон «О приостановлении действия положений отдельных законодательных актов РФ в части порядка индексации окладов денежного содержания государственных гражданских служащих, военнослужащих и приравненных к ним лиц, должностных окладов судей, выплат, пособий и компенсаций и признании утратившим силу Федерального закона «О приостановлении действия части 11 статьи 50 Федерального закона «О государственной гражданской службе РФ» в связи с Федеральным законом «О федеральном бюджете на 2015 год и на плановый период 2016 и 2017 годов».

Документ принят в первом чтении 20.03.15 с названием «О приостановлении действия положений отдельных законодательных актов РФ в части порядка индексации окладов денежного содержания государственных гражданских служащих, военнослужащих и приравненных к ним лиц, должностных окладов судей, выплат, пособий и компенсаций». Сегодня его представила зампред комитета по труду, социальной политике и делам ветеранов Ирина Соколова. Отклонив поправки оппозиционеров, Соколова предложила проголосовать как во втором так и в третьем чтении.

Василий Швецов вынес на отдельное голосование три поправки. Приостанавливаются 24 законопроекта по поддержке наиболее социально уязвимых.

Александр Ломакин-Румянцев вынес на отдельное голосование три поправки.

Выступая по мотивам голосования, Николай Коломейцев сказал: Посчитал нужным выйти сюда и напомнить вам выступление председателя Счётной палаты. Она вам сказала, что уже за воз это время инфляция в РФ 6.4 процента. Вы же предлагаете индексировать 5,5. Напомню вам, в 2014 году инфляция признанная была 1,4. На самом деле этим законом не только уменьшается величина индексации, но еще и отменяется для целого ряда категорий. Вот принимая этот закон, вы лишаете индексации 20-ти миллионов наших самых обездоленных людей. Поэтому мы предлагаем не поддерживать этот закон, а предлагаем заставить правительство всё же заняться делом и ВЫПОЛНИТЬ поручение президента о выработке реальных антикризисных мер.

Законопроектом предлагается:

- приостановить до 1 января 2016 года действие положений 24 ФЗ, устанавливающих порядок индексации оплаты труда, пособий, компенсаций и иных выплат для ряда категорий граждан (например, выплаты «чернобыльцам» и «семипалатинцам»; должностные оклады судей; оклады федеральных и региональных государственных гражданских служащих; оклады сотрудников органов внутренних дел; оклады по воинским должностям и воинским званиям; фонд оплаты труда помощников депутатов ГД и членов СФ; ежемесячные денежные выплаты Героям Советского Союза и Героям РФ, полным кавалерам ордена Славы, инвалидам войны, участникам ВОВ, ветеранам боевых действий; материнский (семейный) капитал и др.);

- установить, что в 2015 году оклады денежного содержания по должностям федеральной государственной гражданской службы, воинским должностям и оклады по воинским званиям, должностные оклады судей, выплаты, пособия и компенсации, размер стипендиального фонда, размер накопительного взноса на одного участника накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих и размер материнского (семейного) капитала, индексируются или устанавливаются в соответствии с ФЗ от 01.12.14 384-ФЗ «О федеральном бюджете на 2015 год и на плановый период 2016 и 2017 годов», а оклады денежного содержания по должностям государственной гражданской службы субъекта РФ индексируются в размере, установленном законом субъекта РФ о бюджете субъекта РФ на 2015 год и на плановый период 2016 и 2017 годов;

- осуществить с 1 февраля 2016 года индексацию выплат, пособий и компенсаций на разницу между фактическим индексом роста потребительских цен за 2015 год и установленным в 2015 году указанным ФЗ отдельным категориям граждан – «чернобыльцам» и «семипалатинцам», Героям Советского Союза, Героям РФ, Героям Социалистического труда, Героям труда РФ, инвалидам, гражданам, имеющим детей и др. Размер указанной индексации будет устанавливаться правительством РФ.

Стенограмма обсуждения

Ирина Валерьевна Соколова, пожалуйста.

Соколова И. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Уважаемый Сергей Евгеньевич! Уважаемые коллеги!

Комитет подготовил законопроект ко второму чтению. Законопроект дополняется положением о доиндексации социальных выплат до фактического уровня инфляции по итогам 2015 года. Такую доиндексацию предлагается провести с 1 февраля 2016 года. То есть индексация пособий, компенсаций и иных социальных выплат пройдёт в два этапа. Первый этап – это плановая индексация на 5,5 процента в этом году, а второй этап – это доиндексация социальных выплат на разницу между фактическим уровнем инфляции за 2015 год и размером индексации этого года 5,5 процента.

Ко второму чтению поступило I 1 поправок, четыре из них рекомендованы комитетом к принятию и сведены в таблицу номер 1, семь поправок рекомендованы к отклонению и сведены в таблицу номер 2.

Прошу проголосовать таблицы поправок и принять законопроект во втором чтении.

Председательствующий. Спасибо, Ирина Валерьевна.

По второй таблице

Василий Георгиевич Швецов, поправка номер 1. Микрофон. Микрофон депутату Швецову.

Швецов В. Г. Сергей Евгеньевич, я прошу сразу по трём поправкам дать мне время.

Председательствующий. Ещё раз... Швецов В. Г. Сразу по трём поправкам – 1, 6, 7. Председательствующий. 1[ожалуйста. Швецов В. Г. Время просто прошло быстро...

Коллеги, если и принимать данный законопроект, то он должен коснуться очень ограниченной группы лиц. Нашими поправками мы оставляем в этом законопроекте только те категории, которые, действительно, могут без проблем прожить и без индексаций, кто в большинстве своём живут не на те – даже очень немалые заработные платы по российским меркам, а на доходы от владения акциями, собственность и так далее... Я говорю о депутатах, членах Совета Федерации. Поэтому мы предлагаем оставить данные категории, а остальным установить индексацию с апреля 2015 года на 12 процентов.

Данный же законопроект ущемляет в правах такие категории, как чернобыльцы, инвалиды, ветераны, герои, касается материнского капитала, почетных доноров, граждан, имеющих детей, учащихся. Кроме того, он затрагивает различные страховые и иные выплаты, которые полагаются в случае гибели или ранения военнослужащих, сотрудников полиции, материальные пособия на погребение и так далее. Список огромный, и за некоторыми исключениями в нём в основном социально уязвимые категории граждан.

Ну вот приведу просто для картинки пример.

Средний размер пенсии на конец 2013 года составил 10 тысяч ЗО рублей, на конец 2014 года 10 тысяч 91 О рублей. Рост всего 8,9 процента. А теперь сравним цены на основные продукты питания 2013-2014 года.

Свинина подорожала на 27 процентов, сливочное масло 15,6, куры на 27 процентов, сахар-песок на ЗУ процентов. И этот список можно продолжать сколько угодно.

Сегодня же отменяется действие 24 федеральных законов, которые определяют правила индексации пособий, выплат и зарплат с учётом прогнозного уровня инфляции.

Правительство говорит, что от социальных обязательств государство вроде бы и не отказывается, но оно будет менять подход к распределению бюджетных средств. Но кому тяжелее без поддержки: ветерану или чернобыльцу, многодетной матери или студенту, кто будет определять?

Если мы принимаем закон, то правительство вполне сможет рассчитывать на успех подобных новаций и в следующем году, и чиновники под разговорами о сложном экономическом положении могут решить и дальше отменять ежегодную индексацию на уровне инфляции, и опять установят какой-то новый размер для увеличения пособий. При этом правительство вполне может сделать размер уже меньше и фактической, и прогнозной инфляции, приблизить индексацию пенсий и зарплат к фактическому уровню инфляции, вовсе необязательно отменять 24 уже действующих закона, ведь можно изменить одну цифру в бюджетном законе: прогнозный уровень инфляции, и тогда индексация будет адекватной, без изменений всех установленных норм.

Но понятно, что цель авторов законопроекта очевидна – сэкономить бюджетные средства в период нестабильной экономической ситуации. Размер индексации ниже фактической инфляции, и, соответственно, реальный уровень дохода населения будет отставать от темпов роста цен.

Здесь можно говорить о прецеденте, который создаст риск, что многие предусмотренные льготы...

Председательствующий. Добавьте минуту. Швецов В. Г. ...попросту могут исчезнуть в будущем.

Правительство на примере военнослужащих уже имеет опыт многоразового продления закона, отменявшего индексацию только на один год.

После общего повышения окладов в 20 1 2 году военнослужащим была заложена ежегодная индексация, но уже в 2013 году её приостановили, в 20I4 году приостановление продлили ещё на год и неизвестно, что будет дальше.

Поэтому призываю депутатов проголосовать за данные поправки 1,6, 7, чтобы не затронуть социально уязвимые категории граждан. Спасибо. Председательствующий. Спасибо. Ирина Валерьевна, пожалуйста.

Соколова И. В. Спасибо. Уважаемый Василий Георгиевич. Поправки прямо противоречат концепции законопроекта, принятой в первом чтении.

Кроме того, мы только что проголосовали за другой вариант индексации, доиндексацию с 1 февраля 2016 года, ну, и, естественно, плановую индексацию на 5,5 процента в этом году.

Комитет не поддерживает эти поправки.

Александр Вадимович Ломакин-Румянцев. Микрофон. Ломакин-Румянцев А. В. Спасибо.

Предлагаемая доиндексация в феврале не решает никаких проблем, потому что 10 месяцев, то есть почти год люди будут не получать более, чем в два раза необходимые социальные пособия.

Не секрет, что инфляция за прошлый год составила 11,4 процента, к марту она выросла за 16 процентов. И эти три поправки, они касаются ветеранов, детских пособий и инвалидов направлены на то, чтобы исключить их из данного перечня и проиндексировать в соответствии с законом в апреле на уровне инфляции, которая закладывается, прогноз инфляции, который закладывается в поправках к бюджету на 2015 год, на 12,2 процента.

Вот коротко суть поправок. Прошу поддержать.

Председательствующий. Ирина Валерьевна.

Соколова И. В. Уважаемый Александр Вадимович, поправки прямо противоречат концепции законопроекта, принятой в первом чтении. Комитет предлагает поправки отклонить.

Поправки Швецова 1 – 141 0 0 10:56

8 – 143 0 0

7 – 145 0 0

Поправки Ломакин-Румянцев 3 – 195 0 1 10:58

4 – 200 0 0

5 – 203 0 0

Второе чтение 240 92 0 17:00

Третье чтение 240 92 0 17:02

Продолжение рассмотрения законопроектов в первом чтении

6. 744090-6 Силуанов в Думе: Бюджет носит антиинфляционный характер. Голикова: Не все доходы учтены, исполнение нерасторопно

Госдума в итоге обсуждения одобрила законопроект первого чтения об уточнении на несколько сотен миллиардов параметров федерального бюджета на 2015 год.

Документ «О внесении изменений в Федеральный закон «О федеральном бюджете на 2015 год и плановый период 2016 и 2017 годов» внесен 16.03.15 правительством.

Обсуждение бюджета в комитете шло долго и многосерийно, но вяло. Последний раз бурно было в 2013. Вчера аппарат опоздал на четверть часа и Макаров возмутился – нас смотрят по Интернету и все видят как мы работаем.

Пресс-секретарь Минфина сообщила МП, что следующее изменение бюджета-2015 не планируется, об это не говорят, как осенью, когда принимали этот бюджет и было ясно, что макроэкономическая ситуация быстро изменится и вносить поправки придется скоро. Возможно, больше вносить изменения не придется до конца года.

Николай Коломейцев заявил обратное. В комментарии МП депутат сказал, что ситуация меняется очень быстро и возможно бюджет придется менять снова еще до отчета правительства. Растет невыплата зарплат, два месяца – уголовное дело.

Представитель президента в ГД Гарри Минх со своей стороны сказал про бюджет, что он не колдун и не знает.

Сегодня на пленарном заседании ГД Министр финансов Антон Силуанов неубедительно рассказал что иначе нельзя, хотя все и сам знает, что можно и нужно обойтись без секвестра. Цена на нефть 53, в бюджете заложили 50. Вряд ли будет увеличиваться, потребление нефти не растет, США рассматривают вопрос экспорта. Снижение доходов произошло примерно на двадцать процентов. Поручение президента о сокращении расходов на бюджете на 5%. Сокращение госпрограмм на 10% и дало триллион рублей. Ставка ипотечного кредита будет не выше 12%. Вопрос инфляции один из ключевых. Бюджет направлен на то чтобы не допустить раскручивания бюджетной спирали. В условиях инфляции не сможем решить задачи обеспечения экономического роста. Бюджет носит антиинфляционный характер. Если бы мы не проводили антиинфляционные процедуры, дефицит был бы не 2,7%, а 5,2%. Сократили аппарат и фонд оплаты труда госслужащих. Позволит Банку России больше гибкости. Минфин просит дать право использовать дополнительно из резервного фонда пятьсот млрд хотя скорее всего не потребуется но хотелось бы таким правом заручиться. Звучал вопрос: зачем так рано?

Председатель Счетной палаты Татьяна Голикова перечислила недостатки, о которых мы уже слышали. Остатки на счетах увеличиваются и это говорит о неэффективном управления средствами бюджета ГРБС. Падение ВВП м.б. больше в пределах 3,5-4%. Накопленная инфляция на март уже 6,5%. Цены на продукты и тарифы естественных монополий не дают оснований полагать что инфляция не будет выше. Недостатки в формировании доходной части бюджета. Разовые платежи за пользование недрами не учитываются. Занижены поступления от утилизационного сбора. ГРБС определили приоритеты неудачно. Изменения бюджета существенно не влияют. Антикризисный фонд 234 млрд руб. то что уже принятые решения. Из мероприятий антикризисного плана 17 выполнены, 26 частично, 14 не выполнено, 3 не наступили сроки. Выполнено – не значит, что деньги дошли. Растет объем рецептов отложенного исполнения. Дефицит региональных бюджетов 550-600, долг возрос до 2,183. Вернулись в доходы бюджета 114 неиспользованных миллиардов. Некоторые ГРБС не приступили к работе с регионами. Нерасторопность недопустима и приводит к большим расходам. Дефицит бюджета 3,7% наверно приемлемо. Дополнительно 500 млрд уже утверждено, во втором чтении надо определить объем использования Резервного фонда.

Председатель комитета по бюджету и налогам Андрей Макаров выпрыгивая из штанов доказал сам себе что так будет правильно. Макаров надеется что кому интересно ознакомится с заключением комитета. Не прозвучит и половины того что есть в заключении. Макаров напомнил как он говорил о сланцевой революции и энергетической программе США. Говорили что это PR США. Однако энергетическая программа США выполняется досконально. Если у вас проблемы с английским, Дума поможет. Все угрозы сошлись в одной точке. Кризис циклический структурный, у нас внешние шоки и валютный шок. При внешних шоках необходима бюджетная консолидация. Внешние шоки или наши внутренние проблемы? Только ответив на этот вопрос мы можем понять что нужно делать. Макаров убежден что экономическая модель себя исчерпала. Закон о валютной ипотеке не имеет права на жизнь, абсолютный PR. Нельзя PR-ом решать экономические проблемы.

Вопросы

Силуанов: Пока обращения за поддержкой невысоки, всего четыре банка получили поддержку. В ближайший месяц мы увидим дальнейшее снижение ключевой ставки.

Вера Ганзя поставила вопрос об исполнении майских указов президента. Регионы на грани финансовой пропасти. Силуанов предлагает не торопиться. Многие регионы уже выполнили обязательства по темпам роста зарплаты. Майские указы будут реализовываться, но осуществление более плавно.

Кирилл Черкасов спросил об импортозамещении. Силуанов: Закупка подвижного состава, все это за счет Фонда национального благосостояния.

Ольга Борзова: кажется важным чтобы правительство сказало что перебоя с лекарственным обеспечением не будет. Силуанов: Импортные лекарства закуплены на полгода вперед, на оставшееся средства есть. Перебоев не будет.

Николай Харитонов: Медведеву с правительством уйти в отставку. Силуанов: Не мне решать, уйдем.

Юрий Васильев: Механизм тарифов естественных монополий в зависимости от их эффективности. Силуанов: Мы дали госкомпаниям указание снижать издержки на 3% ежегодно. Чтобы деньги не крутились на счетах коммерческих банков

Михаил Емельянов: Мошенничество с НДС при экспорте зерна. Закон лежит без движения. Силуанов против перемен правил игры для налогоплательщиков. Не поддерживаем предложения по прогрессивной шкале налогообложения чтобы не выводить в тень.

Выступления

Виктор Коломейцев: 118,1 млрд долл. в бумагах США, почему не другие механизмы накопления? Добыча золота составила 290 тонн, закуплено государством 1%. Выдача кредитов не решает проблем регионов. Фракция не поддерживает бюджет, с таким бюджетом выступать на отчете правительства будет сложно.

Сергей Катасонов: Майские указы сокращаются на 20%, сокращается индексация. Раз у нас кризис, нужен внутренний спрос. Когда было 8% падение ВВП, доходы и расходы росли. Кому мы даем цифру инфляции? Население живет по другой инфляции. Советская методика. Давайте приносить реальные цифры. Тз Резервного фонда три триллиона и еще пятьсот млрд попросили, в Резервном фонде останется полтора триллиона. Координация структур правительства. Объединение ФСТ с ЦБ в этой шутке доля шутки. Надо решать с прямой поддержкой предприятий, а не через банки. Провести инвентаризацию льгот.

Николай Гончар: Позиция ЕР в том что законопроект надо принимать и сейчас принимать. Об аналогиях с прошлым кризисом Гончар сказал: Коллеги, это другой кризис, он с геополитическим оттенком. Расчеты санкциями разорвать экономику России на клочки это наивные расчеты. Консолидация не позволит.

Валерий Гартунг: Никаких выводов не сделано и опять то же самое. Зачем давать деньги банкам, у них так полно не знают куда деть. Мы естественно за такой бюджет голосовать не будем.

В заключительном слове Силуанов продолжил твердить то же самое: Мы не могли не отреагировать на изменившуюся ситуацию. В прошлом у нас резервы были больше и с трудом хватало на покрытие.

Андрей Макаров: Электрички сами не летают. М.б. хватит кричать: Дайте денег!

Сергей Нарышкин: Срок подачи поправок к бюджету 1 апреля, и это же срок подачи деклараций.

Законопроектом предлагается уточнить основные характеристики федерального бюджета на 2015 год:

Объем ВВП – 73 119,0 млрд. руб. (действует – 77 498,0 млрд. руб.; минус 4 379,0 млрд. руб.);

Прогнозный уровень инфляции – 12,2% (действует – 5,5%; плюс 6,7%);

Доходы – 12 539,7 млрд. руб. (действует – 15 082,4 млрд. руб.; минус 2 542,7 млрд. руб.), в т.ч. прогнозируемый объем нефтегазовых доходов – 5 686,7 млрд. руб. (действует – 7 717,2 млрд. руб.; минус 2 030,5 млрд. руб.);

Расходы – 15 215,0 млрд. руб. (действует – 15 513,1 млрд. руб.; минус 298,1 млрд. руб.);

Нормативная величина Резервного фонда – 5 118,3 млрд. руб. (действует – 5 424,9 млрд. руб.; минус 306,6 млрд. руб.);

Верхний предел государственного внутреннего долга РФ – 8 119,9 млрд. руб. (действует – 7 218,5 млрд. руб.; плюс 901,4 млрд. руб.);

Верхний предел государственного внешнего долга РФ – 52,6 млрд. долл. США или 45,7 млрд. евро (действует – 64,0 млрд. долл. США или 49,2 млрд. евро);

Дефицит – 2 675,3 млрд. руб. (действует – 430,7 (?) млрд. руб.; плюс 2 244,6 млрд. руб.).

Функциональная структура расходов по открытой части (млрд. руб.):

Наименование разделов Утверждено ФЗ Изменения Предлагаемый объем

Всего, в том числе: 12 332,4 минус 232,9 12 100,3

1. Общегосударственные вопросы 1 019,6

2. Национальная оборона 1 060,8 -53,8 1 007,0

3. Национальная безопасность и правоохранительная деятельность 1 501,9 минус 156,1 1 345,7

4. Национальная экономика 2 170,0 минус 185,8 1 984,2

5. ЖКХ 132,8 минус 12,1 120,7

6. Охрана окружающей среды 54,9 минус 8,8 46,1

7. Образование 606,4 минус 27,3 579,1

8. Культура, кинематография 98,9 минус 7,1 91,8

9. Здравоохранение 405,8 минус 33,3 372,5

10. Социальная политика 4 005,8 плюс 203,7 4 209,5

11. Физическая культура и спорт 73,5 минус 1,8 71,7

12. Средства массовой информации 69,7 плюс 2,1 71,8

13. Обслуживание государственного и муниципального долга 449,3 плюс 136,0 585,3

14. Межбюджетные трансферты 683,0 минус 63,6 619,4

Предусматривается:

- не проводить в 2015 году индексацию: месячных окладов судей; фонда оплаты труда помощников членов СФ и депутатов ГД; месячных окладов в соответствии с присвоенными воинскими званиями и месячных окладов в соответствии с занимаемыми воинскими должностями; окладов месячного денежного содержания по должностям федеральной государственной гражданской службы, сотрудников органов внутренних дел РФ, сотрудников, имеющих специальные звания и проходящих службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органах РФ;

- сохранение размера индексации «социальных» выплат, пособий и компенсаций на уровне инфляции, установленном ФЗ (5,5%) и размера материнского (семейного) капитала (453 026,0 руб.), а также увеличение размера денежного довольствия, учитываемого при исчислении «военной» пенсии с 01.10.15 г. до 66,78% (действует – 62,12%);

- уточнение объема расходов федерального бюджета, производимых в иностранной валюте, в соответствии с прогнозируемым среднегодовым курсом доллара США по отношению к рублю в 2015 г. в размере 61,5 руб. за долл. США;

- отказ от начала строительства отдельных «новых» объектов кап. строительства и увеличение сроков строительства отдельных «переходящих» объектов кап. строительства;

- увеличение объема бюджетных кредитов (на покрытие бюджетных дефицитов, временных кассовых разрывов) бюджетам субъектов РФ из федерального бюджета до 310 млрд. руб. (действует – 150 млрд. руб.);

- возможность списания (прощения) задолженности субъектов РФ по уплате пеней и штрафов, начисленных за несвоевременный возврат в государственный материальный резерв заимствованных до 01.01.01 материальных ценностей (пропорционально фактически произведенному погашению их стоимости либо возврату количества аналогичных материальных ценностей в государственный материальный резерв с учетом внесения платы за пользование ими).

Правительство РФ наделяется правом за счет уменьшения имущественного взноса РФ в ГК «АСВ» принять в 2015 г. передаваемые Агентством по балансовой стоимости в казну РФ земельные участки с/х назначения общей площадью 8 030 га, расположенные в границах Московской области, приобретенные при осуществлении мероприятий по предупреждению банкротства банков.

Закон вступает в силу со дня его официального опубликования.

Стенограмма обсуждения

Докладывает Антон Германович Силуанов, Министр финансов России.

Силуанов А. Г., официальный представитель Правительства РФ Министр финансов РФ.

Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые депутаты!

Правительство РФ подготовило поправки в закон о бюджете текущего года, связанные с тем, что в последнее время российская экономика столкнулась с внешними вызовами, приводящими к изменению условий, в которых реализуется бюджетная политика.

В результате существенно скорректирован сценарий социально-экономического развития на 201 5 год. И этот сценарий основан на новых принципиально важных для бюджета макроэкономических условиях, а именно: изменение цепы на нефть, по сравнению с прогнозом, который мы учитывали при принятии бюджета па текущий год цена на нефть снижается в два раза до 50 долларов за баррель, снижение темпов экономического роста до отрицательных значений, минус 3 процента мы планируем в текущем году темп роста валового внутреннего продукта, а также изменение курсовых соотношений рубля к иностранным валютам.

В настоящее время мы видим: существенно изменился и курс рубля к доллару, в настоящее время он составляет около 57 рублей за доллар, напомню, что в бюджете мы учитывали этот показатель в размере 37,7.

При этом стоимость нефти составила сегодня около 53 долларов за баррель, и мы прогнозируем по году размер этого показателя – 50 долларов за баррель

Текущие оценки и прогнозы действительно говорят о том, что изменение внешнеэкономической конъюнктуры будет продолжаться, может продолжаться и дальше.

По оценкам аналитиков, цена на нефть может колебаться от 40 долларов за баррель, поскольку в настоящее время на мировом рынке мы видим переизбыток производства нефти, в то время как потребление нефти не увеличивается, исходя из тех прогнозов, которые у нас были.

И мы видим то, что заполняются запасы Соединённых Штатов Америки, обсуждается вопрос об экспорте нефти Соединёнными Штатами Америки. Мы видим возможности увеличения добычи нефти в таких странах, как Ливия, Иран, увеличение добычи в Ираке.

Поэтому сейчас очевидно, что долгосрочные прогнозы на рынке нефти говорят о том, что вряд ли цена на нефть в ближайшие годы достигнет 70 долларов за баррель.

Поэтому нам нужно адаптировать бюджет к новым условиям, и адаптация эта возможна только через реализацию жёсткого подхода к расходной части бюджета. Иначе мы получим неконтролируемый рост дефицита, быстрое проедание Резервного фонда и привлечение эмиссионных источников финансирования его дефицита, а также рост расходов по обслуживанию долга и вытеснение соответственно других расходов, которые сегодня предусмотрены.

Безусловно, это также приведёт и к разбалансировке макроэкономических показателей, в первую очередь инфляции. В случае значительных объёмов дефицита бюджета и эмиссионных его источников финансирования это приведёт к росту инфляции и соответственно это серьёзно ударит по социально незащищённым слоям населения, поскольку мы в полном объёме всё равно не сможем прокомпенсировать те социально незащищённые группы, которые особенно сильно пострадают от роста инфляции.

Кроме того, инфляция не позволит нам снизить ставки в экономике, о чём мы говорим, и сделает недоступным кредит для наших предприятий. Это принципиально, принципиальная позиция, для того чтобы нам обеспечить экономический рост. Без дешёвых ресурсов на рынке невозможно обеспечить рост экономики, а это ключевая задача в настоящее время.

Несколько слов о ресурсах, о доходах бюджета, как мы их оцениваем. Мы оцениваем в текущем году сокращение доходной части федерального бюджета с 15,1 триллиона рублей до 12,5 триллиона, или на 17 процентов.

Ключевой фактор – это снижение оценки нефтегазовых доходов на 2 триллиона рублей, причём большей частью на это снижение повлияло

снижение цен на нефть и на газ, дали отрицательные показатели для доходов на сумму 4,3 триллиона рублей, а курсовые изменения, ослабление курса дало дополнительные доходы в сумме 2,3 триллиона рублей.

То есть общее снижение доходов за счёт изменений нефтегазовых доходов два триллиона рублей с минусом.

Оценка не нефтегазовых доходов также снижена на 5 12 миллионов рублей... миллиардов рублей.

Первый квартал уже начался с серьёзного снижения доходов. Действительно, был вопрос, а как проходит начало исполнения бюджета? Докладываю. С начала года по 19 марта доходы снизились на 6 процентов. На 6 процентов. Без учёта ряда разовых поступлений таких, как доходы от управления средствами суверенных фондов, мы получили значительно больший доход в этом году, трансфертов из Федерального фонд обязательного медицинского страхования, снижение темпа роста доходов, точнее, снижение доходов составило 12 процентов. При этом необходимо учитывать, что расчёт поступлений по экспортным пошлинам, по экспортным пошлинам и по налогу на добычу полезных ископаемых рассчитывался исходя из данных ещё прошлого года – четвёртого квартала прошлого года. И в прошлом году, значит, параметры по ценам на нефть были лучше, чем в этом году. Поэтому мы ожидаем дальнейшее ухудшение динамики доходов во втором квартале. И если за основу расчётов первого квартала взять цифры, реальные цифры цены на нефть, которые сегодня уже сложились, и пересчитать первый квартал, то мы видим, что снижение бы доходов произошло примерно на 20 процентов, на 20 процентов.

Следующая позиция. В этой ситуации мы подготовили предложение по расходной части бюджета и приведение её в соответствие с новыми макроэкономическими реалиями.

На чём мы основывались, чем руководствовались? Первое. Это поручение Президента РФ о сокращении расходов федерального бюджета не менее чем на 5 процентов в реальном выражении. Предельная величина расходов была установлена исходя из решения именно этой проблемы, и в текущем году, мы предлагаем установить планку расходов в размере 15 триллионов 215 миллиардов рублей.

Этот уровень полностью соответствует действующим бюджетным правилам. Поставленная задача реализована с учётом принятого решения по индексации расходов на изменившийся обменный курс, но индексации расходов для индексации пенсий, который мы с вами провели, а также по индексации расходов тех, которые номинированы в иностранной валюте. 13 сумме прибавка в пой части составила около 800 миллиардов рублей.

Для достижения целевого результата по снижению расходов были приняты следующие решения. Было произведено сокращение ассигнований по госпрограммам на 10 процентов от их объёма. При этом внутри госпрограмм были произведены определённые точечные изменения, которые характеризуют приоритеты реализации тех или иных программ.

Также предлагается осуществить ряд решений, таких как пропуск индексаций, оптимизацию капитальных расходов, в первую очередь тех, которые начинаются, вновь начинаем мы в текущем году, а также сокращение расходов по инвестициям продолжающимся и со сроком ввода в действие в последующие годы. При этом ассигнования на инвестиции со сроком ввода в текущем году не сокращались. Сокращение на 10 процентов с учётом приоритетов дало оптимизацию расходов на сумму более 1 триллиона рублей.

Вторая задача. Мы в проекте поправок учитываем реализацию плана первоочередных мер по обеспечению стабилизации экономической и социальной сферы. В бюджете учтён целый набор мер по активизации экономического роста и поддержке отраслей экономики, обеспечению социальной стабильности, а также обеспечению поддержки субъектов РФ, которые также столкнулись с сокращением объёмов доходной базы.

Субъектам РФ предусматривается увеличение кредитной поддержки из расчёта рефинансирования коммерческой задолженности в размере до 50 процентов, которая предусмотрена к погашению в текущем году.

Также предусмотрены меры по поддержке импортозамещения стимулированию экспорта, поддержке программ строительной отрасли через субсидирование ипотечного кредитования.

Мы договорились о том, чтобы для наших граждан, которые желают вступить в ипотечную программу, ставка по ипотечным кредитам будет не выше 12 процентов годовых.

Кроме того продолжены меры антикризисного плана, которые успешно реализовывались в период 2008-2009 годов. Это прохрамма утилизации автомобилей, закупки автомобильного и другого муниципального транспорта, это дополнительные программы по поддержке экспорта, а также субсидирование процентных ставок в экономике.

Стоит отметить, что в основном распределение дополнительных ресурсов по реализации плана будет происходить через антикризисный фонд, который мы формировали как в прошлом году, так и предусмотрены были ассигнования в текущем году.

Третий ключевой момент, на котором необходимо остановиться, и чем мы руководствовались, когда разрабатывали поправки в закон о бюджете, это, безусловно, обеспечение макроэкономической стабильности. По своей сути, может быть, это даже одна из важных причин поправок в закон о бюджете.

Вопрос инфляции сегодня является одним из ключевых. Необходимо понимать, что в текущей ситуации отсутствия доступа на международные рынки капитала источник инвестиций у нас сегодня практически один – это сбережения населения. А для того чтобы население могло сберегать, для того чтобы росли сбережения, нам необходима низкая инфляция, нам необходимо иметь устойчивость и валютного курса. Всё это зависит в целом от макроэкономической и бюджетной политики.

Поэтому, учитывая эти задачи, бюджет как раз направлен на то, чтобы не допустить раскручивание инфляции, инфляционной спирали, поскольку вслед за ростом инфляции мы вынуждены будем индексировать расходные обязательства, которые существенно увеличивают расходы федерального бюджета. И не только федерального, но и бюджетов субъектов РФ. А самое главное, в условиях инфляции мы не обеспечим те задачи по восстановлению экономического роста, которые сегодня стоят перед нами.

Поэтому бюджет носит антиинфляционный характер. Мы снизили объём расходов относительно планового уровня, не проиндексировали определённые виды расходов, зарплат, сократили объём... сократили государственный аппарат, подготовлены предложения по сокращению на 10 процентов фондов оплаты труда государственных гражданских служащих, а также военнослужащих и других работников госаппарата.

В рамках решений по докапитализации банков мы также приняли решение об ограничении заработных плат в банках, которые получают финансовую поддержку в рамках тех решений, которые были приняты в прошлом году. По нашему мнению, это решение позволит Банку России и дальше продолжать большую гибкость в вопросе денежно-кредитной политики. Банк России уже снизил ставку ключевую на 3 процента. И при реализации предлагаемой бюджетной политики, мы уверены, что снижение ставок на рынке продолжится дальше.

Последние данные по инфляции свидетельствуют как раз о том, что мы принимаем правильные решения. И данные об инфляции за март текущего года свидетельствуют о том, что инфляция ниже, чем в марте прошлого года. И мы можем ожидать даже некоторого снижения наших прогнозных параметров по инфляции, которые на этот год оцениваются в 12,2 процента из расчёта декабрь к декабрю. Это позволит быстрее снизить общий уровень инфляции и в последующие годы, в 2016-2017 годах.

Несколько слов о дефиците бюджета. В условиях снижения доходов возрос дефицит. За счёт этого мы финансируем расходные обязательства. I 1о нашим предложениям, которые внесены, которые сегодня рассматриваются, дефицит составит 3,7 процента валового внутреннего продукта. И основным источником финансирования дефицита будут являться те резервы, которые мы накопили, резервные фонды. Если бы мы не сокращали и не проводили оптимизационные процедуры, то дефицит бюджета составил бы не 3,7 процента, а 5,2 процента ВВП.

Поэтому, на наш взгляд, без сокращения расходов, без оптимизации невозможно прожить было текущий год.

В этой связи, основным источником, как я уже сказал, финансирования дефицита – это Резервный фонд. На начало года он оценивался в размере около 5 триллионов рублей. Мы предусматриваем использование средств Резервного фонда на сумму 3 триллиона 74 миллиарда рублей. И также просим вас разрешить, в случае необходимости, использовать ещё дополнительно до 500 миллиардов рублей средств Резервного фонда. Думаю, что это не потребуется, но такое право мы хотели бы... таким правом заручиться.

При этом, если будут реализовываться сценарии более оптимистические, лучше, больше доходов мы получим, то в этих условиях мы меньше потратим резервов и меньше будет у нас дефицит бюджета.

И последнее, на заседаниях комитета по бюджету нам задавали вопрос: зачем так рано нам вносить поправки, нужно подождать более точного прогноза социально-экономического развития на год... на текущий год, исходя из расчётов фактических данных за первый квартал.

Какая позиция правительства по этому вопросу? Мы считаем, что нам нужно как можно скорее заявить о наших мерах в рамках антикризисного воздействия, потому что, поскольку мы не можем затягивать с реализацией этих мер, мы должны дать как можно скорее, значит, направления и определённость для участников бюджетного процесса, какими объёмами ассигнований они могут оперировать, какие контракты они могут и на какую сумму заключать... Это очень важное управленческое решение.

Кроме того, мы должны были обеспечить и... обеспечить исполнение бюджета теми ресурсами, которые мы просим у Государственной Думы разрешить нам использовать, использовать ресурсы Резервного фонда, поскольку в случае затягивания решений с поправками в закон о бюджете, источников для финансирования расходов в условиях снижения доходов, может и не хватить.

Учитывая вышеизложенное, подготовлены поправки. Правительство обсуждало эти поправки вместе с депутатами. Просьба: поддержать эти изменения, поскольку они направлены в первую очередь, на реагирование на те изменения, с которыми мы столкнулись в экономике, и на принятие первоочередных мер по поддержке как экономики, так и отдельных социально незащищённых наших граждан. Спасибо за внимание.

Председательствующий. Спасибо, Антон Германович.

Присаживайтесь.

Приглашаю на трибуну Татьяну Алексеевну Голикову – Председателя Счётной палаты России.

Голикова X. А., Председатель Счетной палаты РФ.

Добрый день, уважаемый Сергей Евгеньевич! Добрый день, уважаемые депутаты!

В соответствии с Бюджетным кодексом и законом «О Счётной палате» Счётная палата представляет заключение на внесение изменений в закон «О федеральном бюджете на 2015 год и плановый период 2016 и 201 7 годов».

Прежде всего, хотелось бы отменить, что формирование изменений в бюджет осуществлено на основе скорректированного прогноза, как уже сказал Антон Германович, на 2015 год, в котором существенно изменены все макроэкономические показатели, в том числе и бюджетообразующие.

На нереалистичность того прогноза, на основании которого формировался бюджет, Счётная палата обращала внимание ещё когда мы осенью его с вами принимали, но мы тогда поддерживали принятие бюджета в первом чтении, считали, что это необходимо и предполагали, что часть поправок будет уже реализована во втором чтении, поскольку сформировавшиеся вызовы уже были очевидны. Действительно, какие-то поправки удалось сделать, какие-то поправки не удалось сделать.

При этом были рассмотрены поправки и в бюджет 2014 года, которые предоставили правительству достаточно широкие полномочия, в том числе полномочие для целей формирования антикризисного фонда, чтобы планово и без перебоев исполнять бюджет в первом квартале 2015 года.

Как правительство воспользовалось этой нормой по формированию антикризисного фонда, конечно, нам ещё предстоит посмотреть в ходе контрольных мероприятий по исполнению бюджета 2014 года, но предполагалось, что в антикризисный фонд будут направлены неиспользованные главными распорядителями средств, невостребованные, и соответствующая экономия.

Косвенно могу сказать, что тот антикризисный фонд, который сформирован правительством на 1 января 201 5 года в объёме 132,8 миллиарда рублей, нам представляется недостаточно большим, хотя возможностей, как нам кажется, было больше и косвенно об этом свидетельствуют остатки, которые образовались на счетах бюджетных и автономных учреждений.

Потому что в конце финансового года 2014, в том числе и в пользу антикризисного фонда и в пользу других главных распорядителей было перераспределено 383 миллиарда рублей.

Как я уже сказала, остатки антикризисного фонда были 132,8

миллиарда рублей, а на счетах бюджетных и автономных учреждений на 1

января 2015 года у нас сформировались остатки в объёме 210 миллиардов рублей и по сравнению с 1 января 2014 года возросли на 70 миллиардов рублей.

К сожалению, эта тенденция, которая свидетельствует о недостаточно эффективном управлении финансовыми ресурсами со стороны главных распорядителей.

Как уже говорил Антон Германович, предложенные изменения И срочность их принятия обуславливается необходимостью реализации антикризисного плана правительства, а также существенными изменениями макроэкономических показателей бюджета.

I 1ссколько слов о представленных бюджетообразующих показателях. Предполагается снижение темпов роста валового внутреннего продукта в 2015 году по сравнению с 2014-м на три пункта. При той прогнозируемой динамике внутреннего спроса, которая тоже представлена в прогнозе, нам представляется, что падение ВВП может быть больше оцениваемого сейчас на 20 1 5 год и находиться в пределах 3,5-4 процента.

Следует также обратить внимание на то, что в соответствии с антикризисным планом правительства утверждение и обеспечение реализации импортозамещающих программ в соответствующих отраслях и их принятие отнесено на второй квартал 2015 года, так что целостную оценку в прогнозе эти меры не получили.

По мнению Счётной палаты, несмотря на то, что Антон Германович здесь говорил по инфляции, всё-таки уровень инфляции на 2015 год оценённый в 12,2 процента может быть несколько занижен. При этом мы все наблюдаем последние четыре недели устойчивую динамику 0,2 процента но накопленная на 23 марта 2015 года инфляция уже составляет 6,9 процента. А неопределённость по цене на продовольствие на внутреннем рынке во втором квартале 2015 года, повышение с 1 июля тарифов на услуги естественных монополий, а также неопределённость с урожаем 2015 года пока не дают нам оснований предполагать, что этот показатель будет ниже, чем оценённый в прогнозе.

Учитывая, что сегодняшний прогноз основывается именно на текущих оценках исполнения бюджетообразующих показателей, сегодняшние поправки в бюджет мы рассматриваем как оперативные и неокончательные. Поэтому наши характеристики и наши оценки по доходам и расходам вполне могут быть ещё скорректированы той макроэкономической ситуацией которая будет складываться.

Как уже было сказано, доходы бюджета сокращены на 2,5 триллиона рублей или на 16,9 процента. При этом следует обратить внимание на отдельные недоработки при формировании доходной части бюджета, а именно традиционный неучёт в прогнозе доходов отдельных видов поступлений, которые были уже в январе-феврале текущего года. Отсутствие в расчётах поступлений доходов, зависящих от решений правительства, но эти доходы ежегодно поступают в процессе исполнения бюджета. Речь идёт о разовых платежах за пользование недрами.

Кроме того, парламент предоставил правительству право включить в бюджет 2015 года доходы, по которым законодательство ещё не было принято. Это экологические взносы, льготы по таможенным платежам, по товарам для личного пользования. В связи с непринятием нормативных актов потери доходов составили 50 миллиардов рублей.

Также нам кажется, что прогноз доходов по НДС на внутреннем рынке предполагает более глубокое снижение, чем будет. Это снижение обуславливается ростом налоговых вычетов, связанных с возможным возмещением НДС по капитальному строительству. По оценкам Счётной палаты эти предположения, скорее всего, не оправдаются в связи с окончанием реализации отдельных этапов крупных инвестиционных проектов и вводом их в эксплуатацию.

Кроме того, нам представляется заниженной оценка поступлений НДС на импорт. Существенно сокращены поступления по утилизационному сбору на 51,5 миллиарда рублей.

Но мне кажется, что корректность этого прогноза целиком зависит от эффективности мер правительства, которые заложены в антикризисном плане по поддержке отечественного автопрома. И то, насколько расторопно это будет осуществлено, от этого, в том числе, зависят и поступления доходов в бюджет.

В целом мы оцениваем, что доходы бюджета могли бы быть выше, порядка на 128 миллиардов рублей.

Расходы бюджета уменьшены на 298 миллиардов рублей. При этом к решению задачи по сокращению неэффективных расходов подойти не удалось. На первом этапе расходы были сокращены на 10 процентов, а по 90 оставшимся процентам главным распорядителям было предоставлено право самостоятельно определить приоритеты.

К сожалению, приоритеты были определены не очень удачно, многие главные распорядители, скажем, по федеральной адресной инвестиционной программе, в том числе, сократили объёмы на вводные 2015 года объекты вплоть до 50 процентов их обеспечения.

Изменения, которые вносятся в бюджет, они существенно не меняют структуру расходов бюджета и не выделяют каких-то приоритетов, которые связаны с антикризисом. Это связано с тем, что в основном антикризисные мероприятия формируются за счет сформированного антикризисного фонда 133,8 миллиарда рублей... 132,8 миллиарда рублей на начало года, 60 миллиардов, было право правительства, уже заложено в бюджете. И сейчас предлагается ещё 41,4 миллиарда рублей внести в антикризисный фонд, итого: 234 миллиарда рублей.

При этом, по нашим подсчетам, потенциально на 234 миллиарда рублей решение уже приняты. Насколько они будут использованы, эти средства, в течение года, сейчас неочевидно, по очевидно другое, что выделение средств при принятии нормативных решений должно быть оперативным и безотлагательным.

Из 60 пунктов антикризисного плана па вчерашний день исполнено 17, частично исполнено 26, не исполнено 14, по трем сроки не наступили.

Когда мы говорим, что 17 поручений исполнено, это не означает, что они исполнены полностью, это означает, что принят нормативный документ, и есть финансовое обеспечение.

Исполнение будет, когда средства пойдут к непосредственным получателям и в регионы.

Я уже говорила вот, скажем, о поддержке отечественного автопрома. То же самое можно отнести к вопросу по дополнительному финансовому подкреплению лекарственного обеспечения населения.

Средства на это предусмотрены, но в регионы они ещё не пошли.

В то же время, по данным Росздравнадзора, растут, растёт количество рецептов, которые находятся на отсроченном обслуживании. К сожалению, по сравнению с февралём, с январём 2014 года такой рост составил почти 20 процентов. Наиболее сложная ситуация в Мурманской, Калининградской, Ленинградской областях. Это частично связано с ростом цен на лекарственные средства, который за тот же период составил 20,2 процента.

Антикризисный план отдельным пунктом предполагает приоритизацию объектов федеральной адресной инвестиционной программы

и федеральных целевых программ с целью концентрации ресурсов, как я уже сказала, в первую очередь, на вводных объектах 2015 года и на отдельно значимых объектах. Пока такой приоритизации не произошло, а по отдельным объектам, как я уже говорила, более глубокое сокращение. На наш взгляд, эта ситуация должна быть изменена в процессе рассмотрения бюджета во втором чтении.

При этом я хочу обратить внимание, что при сокращении федеральной адресной инвестиционной программы в целом на 15,8 процента мы продолжаем вкладывать существенные бюджетные ресурсы в качестве взносов в уставные капиталы акционерных обществ на цели инвестиций. При этом определение приоритета такого рода инвестиций находится полностью вне рамок компетенции Министерства экономического развития, и процедуры, которые применяются к ФАИП, здесь, к сожалению, не применяются.

В в результате мы получаем, что средства, которые выделяются в конкретном году на инвестиции, в этом конкретном году не используются, размещаются па депозитных счетах, получают проценты, но уже как проценты от собственных средств, а не от бюджетных средств. 13 результате это скрытая бюджетная поддержка вместо кредитования на рынке.

Не могу не привлечь вновь ванте внимание, об этом тоже говорил Антон Германович, к вопросу сбалансированности бюджетов регионов. Ожидается по 2015 году дефицит бюджетов регионов на уровне 550-600 миллиардов рублей.

При этом государственный долг субъектов РФ на 1 марта 2015 года составил 2 триллиона 136 миллиардов и за последние два месяца снова возрос на 47 миллиардов рублей. Причём общий объём государственного долга субъектов РФ постепенно приближается к четверти расходов бюджета. Сейчас на 1 марта он составляет 21 процент.

В этой связи особое значение приобретает оперативность мер, которые принимаются правительством по финансированию мероприятий в пользу субъектов РФ, в том числе, антикризисной направленности.

К сожалению, год от года мы наблюдаем нерасторопность подписания соглашений главными распорядителями по финансированию расходов. 201Л год тоже не был исключением, хотя тенденция была более лучшей, чем в 2013 году. Но тем не менее 116 миллиардов оказались неиспользованными на 1 января 2015 года, 114 из которых вернулись снова в доходы бюджета. По таким чувствительным сферам, которые курируются «Росавтодором» Минстроем, Минэкономики, Минздравом и Минсельхозом. За два месяца 2015 года 17 главных распорядителей, вообще, не преступили к работе с субъектами РФ и не начали даже подготовительную работу по формированию соглашений с регионами.

Мне представляется, что в сегодняшних условиях эта ситуация абсолютно недопустимая. Нерасторопность в принятии решений приводит к большим затратам ресурсов па уже погашение тех последствий, которые в результате потом возникли.

Действительно, мы даём новый бюджетные кредиты в 16О миллиардов рублей. В горой год подряд мы увеличи1»аем серьёзно сумму на возвратное кредитование. По мне кажется, что это должен быть последний год, когда мы это делаем в таких объёмах, потому что нам нужно решать задачу именно закредитованности, неважно с какой стороны. Понятно, что со стороны коммерческих банков это более критично, но бюджету деньги тоже нужно возвращать, а бюджетная задолженность тоже возрастает. Неминуемо будет вставать вопрос о реструктуризации скоро и бюджетной задолженности.

И буквально несколько слов о дефиците бюджета. Да, дефицит бюджета 3,7 процента, наверное, в сегодняшних условиях это приемлемые параметры, но как вы знаете, это было озвучено Антоном Германовичем, основной источник погашения дефицита это средства Резервного фонда в объёме 3,1 миллиарда рублей.

Я хочу обратить внимание ещё раз на то, что право по использованию 500 миллиардов дополнительно на цели замещения доходов и источников внутреннего финансирования дефицита бюджета уже было закреплено в базовом законе «О бюджете» и оно уже реализовано в феврале 20 1 5 года. Поэтому, я считаю, что во втором чтении нам необходимо определиться всё-таки, какой объём Резервного фонда будет задействован па цели покрытия источников финансирования дефицита бюджета. И, исходя из > того, возможно, могут быть скорректированы расходы по обслуживанию долга.

Завершая выступление, я хочу сказать, что Счётная палата РФ, несмотря на замечания, поддерживает принятие бюджета в первом чтении. При этом мы ещё раз хотим привлечь, ваше внимание к необходимости тщательной подготовки поправок ко второму чтению. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Татьяна Алексеевна. Андрей Михайлович Макаров.

Макаров А., м., председатель, Комитета Государственной Думы по бюджету и налогам, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Спасибо.

Уважаемый Сергей Евгеньевич! Уважаемые коллеги! Наверное, нет смысла повторять то, что уже было сказано. В основном готов просто подтвердить всё то, что сказало правительство и, безусловно, готов подтвердить всё то, что сказала Счётная палата. Нет необходимости тратить на это время.

Поэтому надеюсь, что те, кому интересно, ознакомятся со сводным заключением комитета по бюджету, более 150 страниц компьютерного текста, где сфотографирован бюджет и показаны все его сильные и все его слабые стороны. Уверен, что ни один человек, который сегодня будет критиковать бюджет, не скажет и 5 процентов того, что сказано в заключении комитета по бюджету.

Поэтому, может быть, главное достижение в нашей бюджетной сфере состоит в том, что парламент, принимая изменения в бюджет, может это делать, рассматривая бюджет, может это делать с открытыми глазами. Кстати, за это спасибо Министру финансов. Вот здесь мы встречаем реальную поддержку, реальную открытость. Ни одного вопроса, который бы задавался, ни одной проблемы, которая бы поднималась, не было такой проблемы, чтобы мы не получили исчерпывающую информацию.

Мне кажется, это очень важный вопрос. На этом, строго говоря, положительные моменты заканчиваются. Я перехожу к тому, для чего вышел на эту трибуну.

Итак, первое, наверное, надо проинформировать. В заключении отражены позиции всех, я подчёркиваю, всех комитетов, экспертов, а мы привлекли два ведущих института, которые дали нам в столь короткие сроки заключения, они также есть все в заключении. Два комитета Государственной Думы, это комитет по науке и комитет по делам Севера, возражают против принятия бюджета в первом чтении. Кроме этого, против бюджета в первом чтении возражает ФНПP. Все остальные либо с оговорками, либо без оговорок рекомендуют поддержать принятие бюджета в первом чтении.

А вот теперь хотелось бы остановиться на тех проблемах, которые мы здесь обсуждаем.

Итак, первая проблема – это прогноза. Мы не случайно определили, что сегодня поправки в бюджет рассматриваются в режиме, как будто мы принимаем бюджет заново. Потому что действительно столь существенные изменения прогноза по существу формируют новый бюджет. Хотя прекрасно понимаем, что эти поправки, очевидно, не последние в этом году, и что всё-таки главная задача – как будет формироваться бюджет следующей трёхлетки. Потому что изменения, которые вносятся сегодня, касаются только 2015 года. К сожалению, действительно прогноз не позволяет сделать это в отношении всей трехлетки, но, кстати, и затрудняет тем самым понимание перспектив. И когда я сейчас буду говорить о прогнозе, я не собираюсь ставить под сомнение цифры, 50 или больше, курс доллара и так далее. Я бы хотел говорить немножко о другом. Сам Антон Германович на самом деле дал для -этого основания. Он говорил сегодня о запасах нефти, о том, что они собираются выходить на рынок и так далее, и поэтому трудно что-то прогнозировать.

Три года тому назад, когда мы принимали поправки к бюджету 2012 года, с этой трибуны я говорил о «сланцевой революции», я говорил об энергетической программе Соединённых Штатов Америки и о рисках, которые возникнут для российского бюджета в 2014-2015 году. Это была позиция комитета по бюджету. В ответ на это мы услышали: «сланцевая революция» – это пиар США, и максимум, что мы получили, это обсуждение в прессе, у кого течёт более чёрная вода из-под крана по сравнению с тем, что она течёт там, где добывается сланцевый газ и сланцевая нефть. Может быть, если бы тогда К прогнозу и к предупреждениями депутатов отнеслись более серьёзно, может быть, сегодня у нас было несколько меньше проблем.

Сегодня мы начинаем обсуждать, что будет дальше. Почитайте энергетическую программу США. За все эти три года она выполнялась досконально. Так что я могу вам сказать, что вы можете точно сказать, что будет дальше. Просто, если у вас сложности с переводом с английского языка, ради бога, готов это... Государственная Дума может это сделать для вас сама.

Итак, почему я об этом па самом деле говорю, потому что на самом деле точность прогноза и ошибка в точности прогноза очень дорого обходится нашей экономике. Сейчас все любят говорить о том, что сложно предсказать, но все говорят об идеальном шторме. Вот идеальный шторм, любимый тезис сегодня экономистов. Что это такое? Это когда в одной точке сошлись сразу одновременно все угрозы. Что это для нашего бюджета? Давайте просто, чтобы людям, которые нас сейчас смотрят, которые это услышат, было понятно, что это такое.

У нас кризис структурный, это никто не отрицает. У нас кризис циклический, то есть мы находимся в нижней, в нижней фазе инвестиционного цикла. У нас с вами внешние шоки, внешние шоки, которые определяются ценой на нефть и определяются, безусловно, теми санкциями, которые на самом деле никто завтра не прекратит. В лучшем случае они останутся на этом уровне, в худшем – они будут увеличиваться.

И, наконец, у нас с вами есть валютный шок, который связан с теми причинами и теми шоками, которые я уже назвал.

Почему сегодня это очень важно, потому что это не теория, это абсолютная проблема для бюджета. Ведь при внешних шоках, безусловно, нужна бюджетная консолидация. Вот это бесспорно, с этим никто не спорит. А. при пюке структурном, при снижении инвестиций нам необходимо бюджетное и денежное стимулирование. Но это движение в прямо противоположных направлениях. F-сли мы решаем одну задачу, мы одновременно ухудшаем ситуацию другой. Вот- та проблема и главная проблема, с которой сегодня столкнулось правительство. Это та проблема, которую должны сегодня, как основную, рассматривать и мы с вами.

Итак, в этой ситуации очень важный вопрос, который возникает, это то, что... второй вариант, когда мы можем пойти на бюджетное стимулирование, на денежное стимулирование. У нас ухудшается ситуация когда у нас относительно очень дорогая я подчёркиваю, по сравнению с другими странами, рабочая сила, низкая производительность труда и, в основном, загруженные производственные мощности, то есть, идя в этом направлении... я ещё раз говорю, я не отвергаю ни в коем случае его, мы неминуемо... у нас будет расти инфляция. И поэтому вот эти вещи мы должны все прекрасно понимать, когда мы будем предлагать с вами какие-то решения, куда идти.

И в этой ситуации мы должны ответить, в первую очередь, очень бы хотелось, чтобы услышать ответ на этот вопрос: всё-таки какая же из этих причин главная? Внешние шоки – главная причина или наши системные проблемы, наши внутренние проблемы. Потому что, только ответив на этот вопрос... Вот только ответив на этот вопрос, мы поймём, какие меры, действительно, наиболее будут эффективными.

Вот глубоко убеждён, и это звучало и в комитете по бюджету, что всё-таки основная проблема – это не внешние шоки, проблемы – это то, что наша экономическая модель исчерпала себя.

И вот здесь мы переходим к тем поправкам. Звучал уже здесь вопрос и, я уверен, прозвучит у моих коллег, что, а зачем сегодня мы вносим этот бюджет? Потому что когда, вы помните, мы рассматривали антикризисную программу правительства, мы говорили: антикризисная программа – это решение очень важных, сиюминутных проблем, но необходима программа структурных реформ. Структурных реформ. Вот на сегодняшний день поправки в бюджет – это решение сиюминутных проблем. К сожалению, пока мы не увидели программы структурных изменений.

Означает ли это, что без программы структурных изменений вот этот закон принимать не надо, не надо решать сиюминутные проблемы? Я не буду сейчас приводить много цифр, но 188 миллиардов на индексацию пенсий, их не было в бюджете, 160 миллиардов кредитов регионам, вот этих дешевых бюджетных кредитов. Мы можем по-разному относиться, и позиция комитета по бюджету здесь абсолютно понятна, мы поддерживаем позицию Счётной палаты, что мы должны системно решать проблему региональной закредитованности. Но можно ли без этого обойтись? Даже те 4,5 миллиарда рублей, которые выделяются на ипотеку... Вот сегодня мы очень много кричали по поводу того, что вот закон... Кстати, закон, абсолютно не имеющий права на жизнь, на существование, чистый пиар, по валютной ипотеке, нам пытаются говорить о том, что вот все проблемы из-за того, что мы его не рассматриваем.

Кстати, Сергей Евгеньевич, извините, ради бога, я считаю, что когда на Совете Думы принималось решение не отсылать этот закон авторам обратно, вот именно тогда была допущена системная ошибка по одной простой причине, потому что на самом деле без заключения правительства этот закон не мог быть внесён. Мы пошли на то, чтобы, поверив авторам, и сказав, что вот это будет, а сейчас нам это тыкают в лицо. Вот о чём идёт речь.

Еще раз говорю, нельзя пиаром решать серьёзнейшие экономические проблемы. И поэтому, когда мы рассматриваем вот этот бюджет, мы должны на самом деле сказать: да, у нас увеличиваются только расходы на социальные обязательства государства.

Послушайте, что мы сегодня говорили, ведь что по предыдущему закону звучало, давайте только по прогнозной инфляции. Прогнозная инфляция при изменении бюджета 12,2. Сегодня в годовом исчислении она почти 1 7 процентов. Так что же мы людей-то будем обманывать?

Предложение, которое принято, которое надо решать в бюджете, которое мы уже с вами приняли, оно изложено в постановлении Государственной Думы, сейчас заплатить пять с половиной, это аванс, но дать деньги людям по фактической инфляции по году. Не надо обманывать людей из каких-то пиар-соображений.

Вот это позиция комитета по бюджету. И вот эти решения мы должны с вами обеспечить во втором чтении.

Ещё раз хотел бы обратить внимание, конечно, было бы очень хорошо, если бы здесь сегодня у нас лежал план действий правительства по структурным изменениям. И мы будем требовать это от правительства. Мы уже требовали о том, что в самое ближайшее время должны быть представлены: это и бюджетная политика, и налоговая политика, и таможенно-тарифная политика, мы должны её рассмотреть, и на этой основе создавать реальный план структурных изменений.

Но сказать сегодня гражданам: у нас нет реального прогноза, и поэтому подождите с индексацией пенсий, подождите, регионы, с кредитами, подождите с другими вопросами, на мой взгляд, мы просто не можем. Это будет, простите, безответственно по отношению к собственным гражданам.

Означает ли это, что у нас нет резервов? На самом деле хотел бы обратить внимание, кстати, по подходам, когда мы говорим о структурных изменениях, вот мы всё время говорим: есть положительный опыт кризиса 2008-2009 года. Но простите, тогда в кризис инвестиционные расходы наращивались, а сейчас они сокращаются.

Я вот взял просто цифры по 2008-2009 году. Падение доходов практически такое же но рост расходов почти на 6 процентов ВВП, процентных пунктов ВВП.

Секундочку. Так, может быть, всё-таки и этот опыт посмотреть, в первую очередь касается ФАИПов. Я говорю сейчас не о всех расходах.

Президент дал ясный рецепт и ясный ориентир. Мы должны сокращать расходы за счёт сокращения издержек.

Простите, да, футбольные команды, наверное, надо содержать за свой личный счёт, а не за счёт государства. Хоккейные команды. Наверное, если хотят корпорации между собой спорить, пусть создадут свои команды из своего менеджмента и играют. Мы, может быть, даже придём посмотреть. Но, наверное, в этой ситуации это издержки, их надо сокращать.

Простите. Мы с вами инициировали, Государственная Дума инициировала сокращение зарплат у депутатов, у государственных служащих.

Что-то не слышно, вот специально задавал вопрос Антону Германовичу на комитете по бюджету, что-то не слышно подобных инициатив от наших государственных корпораций, а есть что сокращать. Секундочку. И вот эти вопросы, на мой взгляд...

Я хочу, кстати, заметить, что в государственных корпорациях доля государства позволяет принимать решения. Если госкорпорации не в состоянии принять эти решения сами, может быть, государство примет такое решение и проголосует на собрании акционеров.

К сожалению, пока такой позиции также мы не видим. Хотелось бы услышать, как минимум, ко второму чтению эту позицию от Правительства РФ.

Следующий вопрос, ФАИПы, инвестиции. Безусловно, это наше с вами предложение, которое мы давали в антикризисный план: сосредоточиться на тех объектах, которые будут вводиться в 2015 году. Это очень важно. У нас с каждым годом увеличивается недострой. Хватит его плодить. Ведь только за 2014 года недострой увеличился на 100 миллиардов рублей. Но как это сделать без парламентского контроля, мы ведь по-прежнему даже сумму по ФАИПу не утверждаем в бюджете?

Нам надо вернуться, наконец, к тому, чтобы Государственная Дума как и по ФЕЩ утверждала это. И тогда здесь будет проверяться, есть ли проектно-сметная документация, нет ли каких-то других вопросов по этим объектам.

Ещё раз говорю, мы не пытаемся взять на себя прерогативы исполнительной власти.

Мы говорим о том, что исполнительная власть не сможет решить задачи эффективности без реального контроля со стороны извне Счётной палаты и парламента.

Вот на этом мы будем настаивать, по мы будем настаивать на этом, безусловно, не в ущерб тем решениям, которые предлагаются сегодня.

Кстати, я хочу напомнить, что по медицине, Антон Германович, расходы в 2009 году тоже серьёзно увеличились, впрочем, наверное, это благодаря Татьяне Алексеевне, которая в тот момент отвечала не за Счётную палату, а за Министерство здравоохранения.

Итак, коллеги, наверное, очень много можно говорить ещё по этому закону. Вот мне кажется, и комитет по бюджету поддержал эту позицию, что сегодня этим законом мы решаем очень важные вопросы, которые отложить с точки зрения правительства нельзя.

Когда вносить бюджет? И мы должны здесь вспомнить Конституцию, потому что по Конституции разрабатывает проект бюджета и исполняет правительство, мы рассматриваем его и контролируем исполнение. Им решать, это целиком их ответственность, когда вносить бюджет. Но напомню, тот план антикризисных мер, который у нас сегодня, мы с вами обсуждали, на самом деле также зависит оттого, каким образом мы сегодня изменим бюджет. Ведь очень важное обстоятельство – в этом плане бюджет стоит лишь одним из пунктов. А есть ещё 60 пунктов, и они не сработают, если вот этот пункт не будет выполнен. Именно поэтому важность принятия закона в первом чтении никто не отрицает, но вот решение структурных вопросов, системных вопросов, которые ставила Государственная Дума... Я прошу одну минуту.

Председательствующий. Добавьте минуту.

Макаров А. М. Именно решение этих вопросов, на самом деле мы без них не обойдёмся. И мы ждём от правительства как минимум информации, когда же нам будет предложено видение вот тех структурных изменений. Напоминаю, это позиция Государственной Думы.

А. что мы должны сделать ещё? Во втором чтении мы будем предлагать сегодня постановление принять Государственной Думе. Поверьте, и в этом бюджете есть, что улучшать.

Ну например, социально-ориентированная НKO. Надо восстановить финансирование? Надо. Значит, надо найти эти средства. И по очень многим направлениям эти средства мы с вами можем найти. Поэтому мы приглашаем всех депутатов принять участие в этой работе. Закон устанавливает нам 25-дневный срок на рассмотрение поправок к бюджету, мы ограничены во времени, мы не можем их затягивать, поэтому срок представления поправок у нас с вами 18 часов вечера 1 апреля.

И ещё раз хотел бы воспользоваться оставшимися пятью секундами, комитет по бюджету приглашает всех депутатов всех фракций принять участие в этой важной работе. Спасибо. (Аплодисменты.)

Председательствующий. Спасибо. Переходим к вопросам. Виктор Андреевич Коломейцев. Коломейцев В. А., фракция КПРФ.

Уважаемый Антон Германович, па странице 66 заключения Счётной палаты сказано, что, по экспертной оценке, доходы федерального бюджета на 2015 год могут составить 12 триллионов 668 миллиардов рублей.

В законопроекте Минфин учитывает только 12 триллионов 540 миллиардов рублей. Разница – 128 миллиардов, это почти половина предлагаемых к урезанию расходов бюджета. Почему такое расхождение?

Учёт этой суммы в доходах сохранил бы расходы на здравоохранение, образование, на дотации субъектам Федерации, долги которых уже более 2 триллионов рублей. А в некоторых субъектах Федерации уже есть и задержки по выплате заработной платы бюджетникам, например, в Мурманской области. Спасибо.

Силуанов А. Г. Уважаемые депутаты, при подготовке поправок в закон о бюджете мы руководствовались в первую очередь определением размера расходов, имея в виду сокращение расходов в реальном выражении на 5 процентов, это наша задача, которая позволит и снизить инфляцию, и сократить возможное использование резервных фондов, которые мы можем на один или полтора года быстро потратить.

Поэтому наша задача заключалась в том, чтобы, сократив расходы, определив там самые главные приоритеты, не завышая их и не увеличивая дефицит бюджета, таким образом чтобы нарушить макроэкономику.

Поэтому в чём различие счёта доходов между правительством и Счётной палатой? Это счёт НДС по импорту, мы взяли ставки НДС по импорту, который сложился уже сегодня, в начале текущего года, а не так, как брала Счётная палата, по данным за прошлый год, поскольку структура импорта поменялась. Это первое.

Второе. Мы сейчас с вами принимаем решение об освобождении и о льготной ставке по НДСу на авиаперевозки, на пригородное сообщение, это тоже снизит нам доходы.

Кроме того, мы при подготовке прогноза руководствовались данными компаний о вычетах, налоговых, по НДСу по объектам капитального строительства, которые будут реализовываться и вводиться в текущем году.

Поэтому посмотрим, как будет развиваться ситуация. Будет больше доходов – хорошо, мы меньше потратим Резервного фонда, меньше будет дефицита, у нас больше будет возможностей для манёвра в следующем году. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Антон Анатольевич Ищенко.

Ищенко А. А., фракция ЛДПР.

Уважаемый Антон Германович! Налоговые поступления составляют львиную долю доходов бюджета, при этом промышленность, сельское хозяйство, малый бизнес испытывают жесточайший дефицит кредитных ресурсов. В АСВ переданы облигации на 1 триллион рублей и, как нам сообщил председатель правительства, они переданы для увеличения объёмов кредитования банками именно реального сектора экономики.

Между тем, качественного мониторинга деятельности банков и, главным образом, в регионах установлено не было. Антон Германович скажите, пожалуйста, вот привела ли капитализация российских банков к снижению процентной ставки по кредитам? Как изменилось количество выданных кредитов субъектам реального сектора экономики и малого предпринимательства? Почему не зафиксирован объём средств для каждой приоритетной отрасли экономики? И как получилось, что после громких заявлений о поддержке именно реального сектора экономики банки получили разрешение направлять средства на кредитование субъектов РФ?

Силуанов А. Г. Уважаемые депутаты!

Действительно принятое решение в прошлом году об увеличении поддержки банков на триллион рублей начало реализовываться в текущем году. Принято решение пока по четырём банкам, по четырём банкам. Мы сейчас вкладываем бумаги, которые были выпушены специально в прошлом году, в капитал второго уровня банков. Сейчас подготовлен законопроект, рассматривается в Государственной Думе, о том, чтобы разрешить возможность использовать эти ресурсы и для вложения в капитал первого уровня.

Поэтому мы оцениваем, что активность банков, обращения их за такой поддержкой пока невысока. Поэтому всего получили, принято решение, и получили ресурсы за счёт бумаг, которые мы выпустили в прошлом году, всего четыре банка. Это первое.

Второе. Как повлияла эта капитализация на снижение ставок на рынке? Докладываю. Для того чтобы получить ресурс, живой ресурс, банкам необходимо заложить эти бумаги рефинансирование по ключевой ставке в Центральном банке, получить и после этого уже передать эти ресурсы экономике. Кроме того, увеличивая капитал, банки могут также привлекать ресурсы с рынка, но на рынке ставки, которые сегодня складываются. I 1оэтому эта мера не привела к снижению ставок в экономике. Эта мера привела к тому, что больше кредитов могут выдавать коммерческие банки, больший капитал могут иметь коммерческие банки и привлекать ресурсы для кредитования экономики, но на снижение ставки влияет как раз решение антикризисного плана, где предусмотрено субсидирование ставок, мы приняли решение по целому ряду направлений, это сельское хозяйство, промышленность, по субсидированию ставки исходя из ключевой ставки Центрального банка. Па это выделены дополнительные ресурсы и это придаст возможность привлекать по ключевым направлениям и ключевым отраслям ресурсы по более льготной ставке. Но самое главное, самое главное, мы видим, что реализуя бюджетную политику, если мы с вами будем... примем вот эти поправки, эти поправки, я уже докладывал, имеют антиинфляционную направленность. И ключевая ставка снижается. И если мы с вами ещё так дальше будем проводить политику, я уверен, что в ближайшие месяцы мы увидим дальнейшее снижение ставок. Это основная задача и проекта бюджета, который ...

Председательствующий. Спасибо.

Владимир Игоревич Афонский.

Афонский В. И., фракция «ЕДИНАЯРОССИЯ». Благодарю вас, Сергей Евгеньевич.

Уважаемый Антон Германович! Субъекты РФ уже столкнулись с сокращением одного из главных источников поступлений в региональные бюджеты налога на прибыль и ростом задолженности по коммерческим и бюджетным кредитам. В поправках к бюджету увеличивается объём бюджетных кредитов регионам на рефинансирование обязательств. В итоге по данным Счётной палаты коммерческая задолженность снижается, но растёт задолженность перед федеральным бюджетом. Одновременно сокращается объём межбюджетных трансфертов.

Одной из мер оказания финансовой поддержки регионам предусмотрена выдача бюджетных кредитов на замещение банковских заимствований, однако многие регионы не могут воспользоваться этой помощью из-за жёстких условий их предоставления. на Что правительство, уважаемый Антон Германович, предлагает для вы решения проблем региональных бюджетов и, соответственно, возможности выполнения регионами своих социальных обязательств?

Спасибо.

Силуанов А. Г. Уважаемые депутаты, абсолютно согласен с выступлениями, которые прозвучали о том, что бюджетными кредитами

проблему сбалансированности региональных бюджетов не решишь. В условиях снижения доходов нужно принимать решение и о расходных обязательствах бюджетов субъектов РФ, поскольку именно рост расходных обязательств приводит к росту дефицита и, соответственно, разбалансированности бюджетов.

Поэтому мы в правительстве приняли решение о том, чтобы те «дорожные карты», гак называемые, по повышению заработных млат, по реализации тех затратных для бюджетов субъектов РФ решений приостановить на текущий год, пересмотреть их параметры с тем, чтобы снизить давление на расходную часть бюджета. Именно таким путём мы поможем регионам решить проблему балансировки. Бюджетные кредиты помогут рассчитаться субъектам РФ с коммерческой задолженностью. Поэтому, на наш взгляд, и работа по обязательствам регионов, и работа по поддержке с рефинансированием коммерческой задолженности помогут субъектам в текущем году.

Председательствующий. Спасибо.

Елена Борисовна Мизулина.

Мизулина Е. Б., председатель Комитета Государственной Думы по вопросам семьи, женщин и детей, фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Антон Германович, Жанна из Омска, мамочки из Красноярска и Кургана, Казани и Якутска просили задать вам вопрос. Знаете ли вы, что в России почти 3 миллиона детей в возраста от полутора до трёх лег. Только для треть из них доступны детские сады. Родители каждого четвёртого ребёнка в отчаянии, им не на что жить: на работу выйти они ещё не могут, а пособие по уходу уже не получают.

Правительство сократило программу «Развитие дошкольного образования» в пять раз, до 10 миллиардов. Законопроект нашей фракции о продлении оплачиваемого отпуска до 3 лет пылится в чиновничьих кабинетах. Правительственный «МММ» получается, призвали людей: «рожайте, поддержим», и бросили.

Наша фракция подготовила поправки об увеличении расходов на дошкольное образование на ... миллиарда рублей. Именно эту сумму вы нашли в бюджете в расходах на материнский капитал. Эти средства надо оставить детям, направив их на дошкольное образование. Готовы ли вы поддержать... (Микрофон отключён.)

Силуанов А. Г. Уважаемые депутаты, вопрос дошкольного образования – один из ключевых. Это норма, которая была поставлена в Качестве задачи в указах президента 2012 года.

Поэтому мы каждый год выделяли существенные ресурсы на решение этой задачи. И в этом году также предусмотрено 10 миллиардов рублей на поддержку дошкольного образования в субъектах РФ. Вопрос – сможем ли мы увеличить эту поддержку? Мы готовы рассматривать эти предложения при наличии ресурсов. И мы также заявляли на правительстве о том, что при возможности мы будем дополнительно выделять средства на эту цель. Поэтому готовы работать во втором чтении, в том числе, и по этому вопросу.

Председательствующий. Спасибо.

Вера Анатольевна Ганзя.

Ганзя В. А., фракция КПРФ.

Уважаемый Антон Германович, мой вопрос касается выполнения майских указов президента. Вот в предыдущем году по сравнению с предыдущим ранее расходы регионов составили порядка 159 миллиардов рублей, это в сравнении увеличение такое. Оптимизация была на 20 миллиардов рублей. Дело в том, что оптимизация как резерв уже практически везде исчерпана. А вот на 2015 год минус 154 миллиарда. 160 миллиардов бюджетного кредита, безусловно, эту проблему не решат. Нам пора задуматься о том, что регионы уже находятся практически на краю экономической пропасти и балансировать становится всё труднее, тем более выполнять вот эти указы.

Поэтому скажите, пожалуйста, какова всё-таки будет судьба майских указов президента?

Спасибо.

Силуанов А. Г. Уважаемые депутаты, майские указы реализуются и будут реализовываться. Поэтому мы говорим о том, что в текущем году в условиях снижения доходной части бюджетов регионов мы рекомендуем им не торопиться с выполнением тех планов, которые были заявлены на текущий год, имея в виду в первую очередь вопросы заработной платы, поскольку средняя заработная плата растёт другими темпами, нежели запланировано было в «дорожных картах», с одной стороны.

С другой стороны, многие регионы уже перевыполнили свои задачи по динамике повышения заработных плат и увеличили таким образом свои расходы. И многим регионам в текущем году не нужно будет увеличивать это расходное обязательство такими темпами, как это было предусмотрено предыдущими планами. Поэтому мы считаем, что указы будут реализовываться, но темп роста этих указов и реализация этих указов будет корректироваться с учётом той ситуации, которая складывается.

Я имею в виду следующее, что заработная плата и те потолки по заработной плате, которые были учтены в «дорожных картах», они уже в нынешних условиях несколько изменились. И достижение их будет осуществляться в более плавном таком порядке. Поэтому в текущем году, мы считаем, что у регионов есть возможность в ходе реализации указов, в ходе реализации указов, тратить меньше ресурсов, чем это было предусмотрено прошлыми решениями.

Председательствующий. Спасибо.

Кирилл Игоревич Черкасов.

Черкасов §С. И., фракция ЛДПР.

Уважаемый Антон Германович, Правительство РФ рассчитывает реализовать программу по импортозамещению в течение трёх лет. При этом по приоритетным направлениям Минфин считает необходимым оптимизировать часть расходов, оставив только основные. По мнению фракции ЛДПР, заложенных финансовых ресурсов на поддержку секторов экономики, в частности на отрасль ОПК, явно недостаточно, в том числе и на механизм проектного финансирования, о котором говорил Президент РФ в своём Послании.

Какие дополнительные механизмы Минфин РФ планирует применять для достижения этой цели с учётом оптимизации расходов на поддержку отраслей экономики и реализацию программы импортозамещения в течение обозначенных трёх лет, с учётом сегодняшнего бюджета? Спасибо.

Силуанов А. Г. Уважаемые депутаты, мы действительно учли, и вы знаете, в антикризисном плане целый ряд мер по поддержке предприятий, в том числе и О ГТК. Кстати, я хочу сказать, что мы с Центральным банком увеличили первоначальные объёмы проектного финансирования с 50 миллиардов рублей до 100 миллиардов рублей. И в последних наших... вот в нынешних поправках мы предусмотрели увеличение гарантий для реализации целей проектного финансирования.

Кроме того, для поддержки предприятий мы также предусмотрели и увеличение гарантийной поддержки. 200 миллиардов рублей дополнительно... на 200 миллиардов рублей увеличен объём гарантий в нынешних поправках, которые мы с вами сегодня рассматриваем.

Кроме того, для поддержки экономики, мы тоже не должны забывать о том, что значительные объёмы средств будут вкладываться в экономику за счёт средств Фонда национального благосостояния. В этом году как раз будут начаты крупные проекты: это БАМ – Транссиб, «Ямал СПГ» крупные проекты по закупке подвижного состава. На всё это пойдут ресурсы Фонда национального благосостояния. БАМ И ЦКАД, я забыл тоже сказать.

Поэтому в текущем году, когда мы рассматриваем объём инвестиционных расходов, то нужно смотреть и не только бюджетные траты, но и инвестиции, которые осуществляются за счёт тех ресурсов, которые правительство направляет на эту цель.

И в целом, хотелось бы отметить, что объём инвестиционных расходов государства в расширенном таком формате, он не только не уменьшается, но и растёт. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Ольга Георгиевна Борзова.

Нортона О. Г., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Антон Германович, граждан России сегодня вполне обосновано волнует вопрос, что будет с лекарственным обеспечением в стране? Вы знаете, проблема не только в том, что может возникнуть дефицит лекарственных препаратов, потому что большую часть мы закупаем за рубежом, и не только в том, что может возникнуть повышение цен в связи с падением рубля по отношению к доллару. Психологически эта тема очень болезненна для людей.

Хорошо, что правительство нашло 16 миллиардов для решения проблем лекарственного обеспечения, реализуются меры по стабилизации.

И вместе с тем, Антон Германович, на мой взгляд, кажется важным, чтобы правительство сказало, что перебоя с лекарствами не будет в стране, и что у вас, в случае возникновения проблем, есть возможность выделить дополнительные средства для решения их.

Можем ли мы это услышать сегодня?

Силуанов А. Г. Уважаемые депутаты, конечно, лекарственное обеспечение – это одна из важных социальных функций государства. И, безусловно, никаких перебоев в лекарственном обеспечении в текущем году не будет. Для этого предусмотрены средства антикризисного фонда, для этого есть ресурсы страхового запаса Министерства здравоохранения. И, вообще, по данным Министерства здравоохранения, импортные лекарства закуплены уже были на полгода вперёд. Поэтому запас есть. На оставшиеся полгода предусмотрены средства дополнительные. И мы считаем, что источники... что касается источников финансирования, здесь проблем не будет, вопрос обеспечения лекарственными средствами будет в полном объёме решаться как и в прошлые годы. Председательствующий. Спасибо.

Александр Георгиевич Тарнавский.

Тарнавский А. Г. Спасибо, Сергей Евгеньевич.

Уважаемый Антон Германович, недавно председатель правительства очередной раз сообщил, что пора уходить от сырьевой экономики и переходить к инновационной. Фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ» давным-давно и много раз сказала: правильно, давайте приступайте, давайте делать.

Но что мы сейчас видим в настоящем законопроекте. Инвестиционные расходы по факту сокращены на 246 миллиардов рублей, притом, что общие расходы сокращены на 290 миллиардов рублей. Государственная программа «Экономическое развитие и инновационная экономика» сокращена на 11,2 процента и так далее. Антикризисный резерв хотя вами и увеличен там на 41,1 миллиарда рублей, но всё равно эта сумма в общей доходной части бюджета незначительна.

Мы предложенными вами решениями просто стараемся сохранить стабильность, так сказать, продержаться или же всё-таки начинаем структурную перестройку? Что же мы будем делать, когда проедим Резервный фонд?

Спасибо.

Силуанов А. Г. Уважаемые депутаты, на самом деле мы говорили о том, что голландская болезнь для России, она сейчас... мы начинаем вылечиваться от этой болезни. Почему? Потому что те инвестиции, которые раньше шли в нефтяную отрасль, те объёмы добычи нефти и работа нефтяной отрасли, они сейчас начинают сокращаться. И капитал уже будет направляться и более прибыльные вложения в другие, несвязанные с сырьевыми отраслями, направления.

Сейчас большие вложения идут и в сельское хозяйство. Большие вложения идут в те отрасли, которые сегодня замещают импортные товары. И это абсолютно правильно. Это основной такой мотив, основной посыл всех тех изменений, которые сейчас происходит. И мы поддерживаем это в рамках антикризисного плана.

Ваш вопрос о том: сокращаются инвестиционные расходы на 246 миллиардов рублей. Ну что сокращается? Это капитальные ремонты, это строительство отдельных сооружений, организаций, которые напрямую, как правило, не связаны со стимулированием экономического роста.

Но в то же время говорим: давайте не будем забывать про то, что мы сейчас будем вкладывать средства в ФНБ, в том числе, кстати говоря, и в ВЭБ, для реализации инфраструктурных проектов.

Мы в ВЭБ в рамках антикризисного плана предусмотрели вложение средств ФНБ на 300 миллиардов рублей. Сокращение инвестиций на 246, а вложение в ВЭБ для инфраструктуры 300 миллиардов рублей. Проектное финансирование -100 миллиардов рублей.

Кроме того, мы сейчас запускаем различные механизмы поддержки предпринимательства, в том числе создали агентство кредитных гарантий для малого бизнеса, для малого и среднего бизнеса, тоже пойдут средства уже частные, только государство им подставит плечо в возможности получения кредитов.

Вот именно вот эти меры, они и должны привести к росту экономики, а не просто бюджетные инвестиции, как правило, в объекты непроизводственной сферы, они не дадут в дальнейшем роста экономики. Нужно частные спросы стимулировать, нужно создавать условия для того чтобы работали небюджетные ресурсы и вот на это мы и, собственно, делаем упор.

Председательствующий. Спасибо. Николай Михайлович Харитонов.

Харитонов Н. М., председатель Комитета Государственной Думы по региональной политике и проблемам Севера и Дальнего Востока, фракция КПРФ.

Уважаемый Антон Германович, ваш законопроект вносит принципиальные изменения в бюджет 2015 года по урезанию расходов на здравоохранение, образование и развитие регионов, и экономики в целом. Дотации бюджетам субъектов сокращается на 32 миллиарда. Субсидии на повышение оплаты труда бюджетникам на 20 миллиардов. Ситуация во многих субъектах кризисная. Государственный долг регионов растёт, растут расходы на его обслуживание. Собственных доходов у регионов нет. Вопрос.

Какие принципы заложены при сокращении расходов федерального бюджета на развитие регионов? Почему подходы по сокращению расходов для субъектов едины для всех, а не дифференцированы в зависимости от возможностей регионов и социально-экономической ситуации в них?

Уважаемый Антон Германович. В случае неисполнения даже урезанного бюджета вы найдёте в себе мужество уйти в добровольную отставку и призвать весь кабинет министров во главе с Медведевым уйти в отставку?

Силуанов А. Г. Вопрос отставки не мне решать, но тем не менее, значит, будет решение. Когда будет решение, конечно, уйдём в отставку.

Что касается вопросов регионов, что касается вопросов регионов. Я хочу сказать, что здесь мы руководствовались не единым порядком Сокращения расходов ПО поддержке субъектов РФ на 10 процентов.

Если вы посмотрите, то мы не сокращали основной источник финансовой помощи регионам, Фонд финансовой поддержки регионов.

Мы не сокращали те средства, которые мы с вами определили на повышение заработной платы, мы лишь сняли тот резерв, который был не распределён. Но тем не менее тс решения, которые по региону на поддержку повышения заработной платы мы с вами рассматривали в ходе принятия бюджета 2015 года, они остались в том же объёме, в котором мы здесь рассмотрели. Это потребовало дополнительных ресурсов для поддержки субъектов РФ. Поэтому мы здесь подошли точечно, адресно с тем, чтобы регионы могли иметь средства на выполнение своих первоочередных обязательств.

Но самое главное, несмотря па сохранение средств на повышение заработной платы, ещё раз повторюсь, что мы рекомендуем субъектам РФ не торопиться с выполнением тех планов по «дорожным картам» на текущий год, которые ранее были утверждены. Многие субъекты РФ самостоятельно принимают решения о том, чтобы, если и индексировать заработные платы, то на уровень значительно меньший, чем ранее это было предусмотрено, тем самым имеют возможность сэкономить объёмы бюджетных ассигнований в своих бюджетах.

Председательствующий. Спасибо.

Владимир Владиславович Семёнов.

Семёнов В. В., фракция ЛДПР. Спасибо.

Уважаемый Антон Германович, правительство планирует сокращение оттока капитала на треть в 2015 году к 2014-му. Не вдаваясь вот в обоснованность и мотивацию оценок инвестиционной привлекательности России, можно с высокой долей вероятности предположить, что целиком вся «большая тройка» понизит рейтинг до мусорного уровня России. И в связи с этим могут возникнуть дополнительные наши обязательства по досрочному погашению займов и по привлечению инвестиций извне.

Учтены ли эти потери возможные вот в будущем бюджете? Спасибо.

Силуанов А. Г. Уважаемые депутаты, тот отток капитала, который мы видели в прошлом году, связан в основном с изменением курсовых соотношений и перекладыванием населением, предприятиями рублёвых средств в валютные. Это значительная часть оттока капитала. В этом году, наоборот, мы видим, пошла тенденция после стабилизации курса рубля и его укрепления, пошла, наоборот, обратная тенденция перехода из валюты в рублёвые активы. Это позитивно.

Что касается вашего вопроса о том, что если нам понизит и третье агентство до уровня ниже инвестиционного хотя для того, чтобы иностранные инвесторы выходили из наших бумаг, достаточно было и двух решений из тройки, значит, агентств, которые оценивают инвестиционную привлекательность России.

Поэтому я хочу сказать, что инвесторы давно уже подготовились к этому, и те, кто хотел вывести эти активы из России, тот уже сделал это.

Поэтому мы здесь не видим никаких рисков в текущем году. Наоборот, при встрече с инвесторами, они очень позитивно реагируют на изменение нашей бюджетной политики, на ход реализации денежно-кредитной политики. Наши бумаги, наши инвестиции в Россию, прямые инвестиции стали более интересными в связи со снижением издержек, в связи с тем, что курс стабилизировался, а доходности у нас достаточно высокие и гораздо выше, чем па других развивающихся рынках и тем более в Европе.

Поэтому ещё если мы дальше так будем продолжать реал и зовы вать антикризисные меры и поддерживать бюджетную стабилизацию, уверен, что в текущем году мы сможем увидеть увеличение интереса к российским активам и, несмотря на снижение рейтингов, притоки финансовых вложений в активы РФ.

Председательствующий. Спасибо.

Юрий Викторович Васильев.

Васильев Ю. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Антон Германович, ежегодно из федерального бюджета десятки миллиардов рублей направляются на инвестиции в уставные капиталы открытых акционерных обществ и имущественные взносы в государственные корпорации и госкомпании.

Вместе с тем количество неэффективных расходов бюджета не сокращается, а структура бюджетных расходов не претерпевает изменений, несмотря на изменившуюся макроэкономическую ситуацию. Об этом свидетельствуют проверки Счётной палаты ряда государственных корпораций и госкомпаний, где нередко бывает так, что миллиарды рублей, вложенные в предыдущие периоды, не отработаны инвестициями, хотя предполагались они на цели инвестиционной программы.

Безусловно, они никуда не делись, находятся на депозитных счетах соответствующих банков, но они не работают на экономику и на доходность бюджета. Возникает вопрос: разработан ли... (Микрофон отключён.)

Председательствующий. 10 минут добавьте. 10 секунд.

Васильев Ю. В. Да, возникает вопрос: разработан ли в правительстве механизм, позволяющий регулировать бюджетные ассигнования госкорпораций в зависимости от их производственной эффективности, и по каким... (Микрофон отключён.)

Силуанов А. Г. Вопрос понятен. Хочу сказать, что в целом мы дали задание госкомпаниям или компаниям с госучастием снижать издержки ежегодно в размере не менее 3 процентов, 3 процентов, это первое.

Второе. С тем чтобы бороться с остатками на счетах в коммерческих банках, которые непонятно как используются и выводя из оборота, по сути дела, из бюджетного оборота. Мы сейчас вводим режим, он будет постепенно вводиться, о том, чтобы деньги, которые, значит, предназначены для корпораций, но пока ещё проектов для них нет, чтобы они хранились в казначействе, чтобы корпорации открывали счета в казначействе, деньги на них, значит, были зарезервированы, поступали деньги. Но использование средств этих производилось бы после того как, по сути дела, готовы были проекты, выполнены работы, с тем чтобы эти деньги не крутились в коммерческих банках и могли быть использованы казначейством для финансирования других важных бюджетных расходов. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Михаил Васильевич Емельянов.

Емельянов М. В., фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ». Уважаемый Антон Германович!

Усилия Минфина и правительства направлены на сокращение расходов бюджета, однако мы не видим адекватных действий по увеличению доходов бюджета. Вместе с тем «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ» неоднократно подобные предложения делала.

Например, мы несколько раз вносили законопроект о прогрессивной шкале налогообложения, правительство с подачи Минфина давало на него отрицательные заключения. Мы предлагали изменить порядок возвращения НДС экспортёрам сырья, ведь по смыслу возвращать НДС нужно производителям высокотехнологичной продукции, той продукции, которая сложно продаётся на внешних рынках. А наша нефть, газ и металлы довольно легко продаются, зачем же возвращать НДС экспортёрам?

Наконец-таки, вот я совсем недавно внёс законопроект, направленный на пресечение мошенничества при возврате НДС при экспорте зерна, он тоже лежит в Минфине без движения.

Какие действия Минфин намерен предложить по увеличению доходов федерального бюджета? Спасибо.

Силуанов А. Г. Уважаемые депутаты, в текущий момент и мы приняли решение о том, чтобы не менять правила игры для налогоплательщиков. В первую очередь не увеличивать налоговое бремя как минимум до 2018 года. И эти задачи мы будем реал и зовы вать в рамках нашей налоговой и бюджетной политики. Поэтому какие-то решения по повышению налогов, по повышению налогов мы не предусматриваем.

Вопрос об улучшении администрирования постоянно ведётся со стороны налоговой службы. Мы с вами приняли решение о, значит, увеличении администрирования и улучшении администрирования, касающегося налога на добавленную стоимость. Теперь все декларации поступают в электронном виде, все счета-фактуры в электронном виде. И поступление налога на добавленную стоимость в текущем году значительно лучше, чем в предыдущие годы.

В этой связи ваше предложение было о прогрессивной шкале налога на доходы физических лиц, мы не поддерживали это предложение и сейчас тоже не поддерживаем, имея в виду позицию о том, чтобы не менять серьёзно налоговых условий для того, чтобы не выводить доходы в тень. Мы с вами знаем, что увеличение налоговой нагрузки на доходы, на фонды оплаты труда приводит к тому, что меньше... уменьшается объём, уменьшается база для налогообложения, и мы получаем, к сожалению, обратный эффект. Поэтому предложение об увеличении налоговой нагрузки на фонд оплаты труда, на физические лица мы не поддерживаем.

Председательствующий. Спасибо.

Переходим к выступлениям.

Виктор Андреевич Коломейцев.

Коломейцев В. А. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Понимая необходимость корректировки федерального бюджета в изменившихся экономических условиях, фракция КПРФ тем не менее будет голосовать против предложенного правительством законопроекта «о внесении изменений в федеральный бюджет».

Мы считаем, что рассмотрение данного законопроекта до завершения I квартала 2015 года является преждевременным. Законопроект «О внесении изменений в бюджет» следует рассматривать по итогам I квартала, что позволит иметь более точные тенденции социально-экономического развития страны в текущем году. На это указано и в заключении Счётной палаты.

Предложенные сегодня бюджетные проектировки в отдельных случаях далеки от реальности. К примеру, наполнение доходной части федерального бюджета за январь-февраль 2015 года составляет 96 процентов к соответствующему периоду прошлого года и 15 процентов к годовым проектировкам доходов бюджета.

Но в предложенном законопроекте использованы более заниженные прогнозы. По отдельным статьям доходов и расходов вообще не представлены обоснования предлагаемых изменений. При этом по оценке Счётной палаты доходы федерального бюджета на 2015 год могут превысить прогноз, учтённый в законопроекте Минфина, на 128 миллиардов рублей. Это почти половина суммы, предложенной сегодня к урезанию в расходной части бюджета.

Всё это свидетельствует о том, что Минфин чрезмерно перестраховывается, неоправданно сжимая расходную часть бюджета и

предлагая заниженный вариант поступления доходов, что приведёт к ещё большему замедлению экономического роста и ставшей традиционной поспешной корректировки бюджета в конце финансового года, когда время для эффективного использования бюджетных средств уже будет упущено.

Так в 2014 году профицит федерального бюджета в ноябре составлял 2 триллиона рублей. Рассмотрение сегодня бюджета, многочисленные выступления чиновников в СМИ о неизбежности сокращения расходов бюджета, урезание финансирования строек, отмена индексации зарплат и денежного довольствия военнослужащих, рассуждение о возможном повышении пенсионного возраста на фонде баснословных личных доходов олигархов и топ-менеджеров компаний и банков не добавили стабильности в России. Всё это только повысило социальное напряжение в обществе, снизило доверие граждан к государству, банкам и бизнесу.

Негативные прогнозы подстегнули и рост потребительских цен. Кому всё это выгодно? При этом многие возможности бюджета не использованы. К примеру, большим резервом увеличения доходов является сокращение задолженности по налогам и таможенным платежам, по дивидендам, перечисляемым в федеральный бюджет. Однако в пояснительной записке к законопроекту нет никакой информации по этому направлению.

Источником сокращения дефицита бюджета может стать увеличение доходов от использования федерального имущества, но предложений по этому вопросу тоже нет.

Требуют дополнительного изучения последствия так называемого налогового манёвра, поскольку идёт сокращение доходной части бюджета, рост внутренних цен на энергоносители.

Не предлагается начать процесс возврата финансовых средств, вложенных в ценные бумаги зарубежных государств, поддерживающих экономические санкции против РФ и направление этих средств на инвестиционные программы. Только в ценных бумагах американского правительства на сегодня 118,1 миллиарда долларов российских средств. Почему не используются иные варианты сохранения финансовых резервов.

Например, в 2014 году добыча и производство золота в России составили 290 тонн, закуплено государством около 1 процента. Для борьбы с финансовым кризисом, санкциями, учитывая особенности золота как надёжного и ликвидного финансового инструмента совершенно очевидно, что необходимо наращивать его запас, вернуть государственное управление добычей золота. Золото помогло России в годы индустриализации и Великой Отечественной войны, в послевоенном восстановлении народного хозяйства.

Если анализировать предлагаемые расходы, то сокращение ассигнований в проекте федерального бюджета по разделу «Здравоохранение» на 25 процентов противоречит заявлениям о сохранении финансирования социально значимых направлений. Общее финансирование здравоохранения в стране из всех источников процента к ВВП вдвое меньше

объёмов, рекомендованных Всемирной организацией здравоохранения. Всё это неизбежно отразится на здоровье нации.

Мы не согласны с приостановлением индексации зарплат бюджетникам и денежного довольствия военнослужащих.

В целом темпы роста реальной заработной платы снижается на 10 процентов. Численность населения с доходами ниже прожиточного минимума увеличивается до 12,4 процента от общего числа населения. Идёт неконтролируемый рост цен. Совершенно очевидно, что все финансовые проблемы решаются сегодня за счёт ухудшения уровня жизни основной массы населения.

Но если власть предлагает народу затянуть пояса перед лицом внешних угроз, то логична постановка вопроса о национализации, к примеру, нефтегазового сектора и стратегических отраслей в целях полного использования их возможностей и дохода в интересах народа и государства. Также необходимо ввести госмонополию на табак и алкоголь. Олигархов-собственников при этом не обижать, выдать им ваучеры по закону, как народу в 90-е годы при приватизации.

Предлагаемая межбюджетная политика не ведёт к оздоровлению региональных финансов, не обеспечивает сбалансированности бюджетов субъектов РФ. Их долги на 1 марта 2015 года более 2 триллионов рублей. При этом законопроектом предусмотрено значительное сокращение межбюджетных трансфертов в размере 145 миллиардов рублей. В частности, объём дотации сократится на 58 миллиардов, в том числе на поддержку мер по обеспечению сбалансированности региональных бюджетов на 32 миллиарда рублей, на компенсацию дополнительных расходов на оплату труда работников бюджетной сферы на 20 миллиардов. А ведь в некоторых субъектах уже есть задержки выплаты зарплаты бюджетникам.

Фракция КПРФ выступает против такого сокращения. Комитет Госдумы по региональной политике также высказался против принятия такого законопроекта. Это вырезание неизбежно приведёт к очередному витку сокращения бюджетной сферы в регионах. Выделенные по антикризисной программе 160 миллиардов рублей бюджетных кредитов с достаточно сложными условиями их получения не решают проблемы бюджетов субъектов Федерации. Необходимо введение прогрессивной шкалы налога на доходы физических лиц что позволит реально оздоровить региональные и муниципальные бюджеты.

Для оживления экономики ставка рефинансирования Центробанка должна быть немедленно существенно снижена, продолжительность предоставления кредитов должна быть увязана со сложившейся длительностью научно-производственного цикла в реальном секторе экономики.

Учитывая выделение 1 триллиона рублей на докапитализацию коммерческих банков, необходимым условием их доступа к рефинансированию со стороны Цен трального банка, должны быть жёстко контролируемые обязательства по использованию кредитных ресурсов для финансирования производственных предприятий.

Мы предлагаем рассматриваемый законопроект вернуть на доработку в правительство, в соответствии со статьёй 204 Бюджетного кодекса, доработать его к концу апреля, используя итоги социально-экономического развития за первый квартал, и рассмотреть спокойно в середине мая. Основные направления доработки, они изложены в заключениях – сводном заключении Комитета по бюджету и налогам и в заключении Счётной палаты.

Предстоящий в апреле отчёт правительства в Государственной Думе позволит более глубоко проанализировать ситуацию в экономике социальной сфере, соответственно, принять взвешенные, продуманные изменения в федеральный бюджет в интересах большинства населения страны.

По предложенному варианту бюджета фракция КПРФ будет голосовать против. С таким бюджетом Председателю правительства будет сложно отчитываться в Государственной Думе 22 апреля. Урезание практически всех расходных... разделов расходной части бюджета, обуславливающее падение уровня жизни населения, это признание неудовлетворительной работы правительства за прошедший год. Такой бюджет – это фактически заявка на обоснование выдвижения требований об отставке правительства. Спасибо.

Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы И. И. Мельников

Председательствующий. Спасибо, Виктор Андреевич. От фракции ЛДПР выступает Сергей Михайлович Катасонов. Катасонов С. М., фракция ЛДПР. Уважаемый Иван Иванович! Коллеги!

Документ, который мы сегодня рассматриваем, он имеет право на жизнь, и мы его, наверное, все с вами видели осенью когда мы говорили о том, какое будет падение ВВП, какая будет цена, какой будет курс. Вот время для внесения данного документа – это, конечно, была осень, когда мы принимали бюджет 2015 года.

Сегодня мы уже понимаем, что, рассматривая его, экономика России сегодня находится уже в другой точке. Вот с этих позиций мы, конечно, отмечаем, что правительство, как всегда, запаздывает.

Что заявлено вот в этом бюджете?

Если мы откроем пояснительную записку, то основными моментами или причинами, которые побудили прийти к нам сюда для утверждения этих позиций, первое – это стимулирование экономики. Второе – это социальное обязательство. И третье – поддержка субъектов. Вот то, что заявлено, для чего пришёл к нам этот документ.

Но это в текстовой части. А когда мы открываем цифры, когда мы смотрим таблицы, то мы с вами видим, что с точки зрения стимулирования экономики у нас национальная экономика уменьшается на 200 миллиардов, с точки зрения социальных обязательств майские указы на 20 процентов урезаются, сокращается заработная плата, 26 законов отмены индексации. Ну а про поддержку субъектам, 63 миллиарда, которые мы уменьшаем им дотации, а если всё вместе сложить, и субсидии с субвенциями, это там 145 миллиардов.

То есть, если бы вы написали, что данный документ является антикризисным, данный документ является документом на разработку новой концепции, новой, как сказал Андрей Михайлович, экономической модели, фракция ЛДПР могла бы рассмотреть возможность поддержания. Но так как цели заявленные и цифры, которые вы предъявляете, они сегодня не соответствуют и не дают результата, конечно, мы в таком виде сегодня поддержать документ не можем.

То, что касается прогноза.

Вот прогноз – это документ или цифра, которая является основополагающей для всех параметров. 1 процент ВВП – это практически для доходной части бюджета там 200 миллиардов рублей.

Цифра 3 процента. Вот откуда она взялась?

Я считаю, и нам говорят, что вот наши менеджеры, они прошли, в том числе и в правительстве, уже три кризиса, они наработали опыт, они что-то там спинным мозгом уже начинают ощущать. Не надо спинной мозг. Нужно открыть просто цифры и посмотреть, что у нас было в 2009 году.

У нас падение ВВП было 8 процентов, при этом доходы росли, расходы росли и мы направляли средства на госзаказ, то есть мы развивали инфраструктурные проекты. Всё было чётко и понятно. Раз у нас кризис, нужен внутренний спрос. Восемь процентов потери.

Сегодня мы ничего не делаем для внутреннего спроса и почему-то у нас только 3 процента. Ну, хотя бы 6, вот тот прогноз, который мы понимаем и ощущаем, это было бы реально. Но тогда и цифры все и в доходной части, они бы все поменялись. Поэтому какой-то промежуточный документ, который, конечно, вот не решает этих задач.

То, что касается инфляции, вот эти 12 процентов, кто-то говорит 17. Но нужно понимать, что у нас половина населения живёт с другой инфляцией -это потребительские цены, если мы сегодня говорим, что они там у нас 40 процентов. Вообще, кому мы эту цифру даём?

Вот если мы посмотрим методику, по которой мы оцениваем инфляцию – это методика Советского Союза. У нас уже вообще нет того принципа, чтобы раз в 5 лет менять параметр. Ну, это так, если для отчёта перед кем-то. Но для себя в Думе, но уже давайте приносить реальные цифры, из этого же возникают реальные наши решения.

То, что касается курса, это опять вот к прогнозу. Вот смотрите: нефть у нас заложена со снижением в два раза, а курс мы опустили на 65 процентов. Результат.

Результат – это 2,5, ну, 2 триллиона нефтегазовых доходов, которые мы не получаем. Чтобы решить эти проблемы, мы из Резервного фонда берём 3 триллиона. И если вы сегодня ещё попросили у нас 500 миллиардов на оперативные расходы, то на следующий год у нас в Резервном фонде останется 1,5 триллиона.

Вот никаких оптимистических прогнозов с точки зрения внутреннего спроса нет. По нефти мы ничего не ожидаем. Значит, мы понимаем, какой должен быть курс, то есть для того, чтобы... У пас не хватит резервных средств для того, чтобы этот вопрос решить.

Не понятна тогда позиция и Центробанка. Вот с какой целью у нас коридор так прыгает, если мы реально понимаем, что для того, чтобы снивелировать все эти вещи, он должен быть там порядка 70? Ну он должен управлять, но в управляемом коридоре. А сегодня мы видим, он наращивает золотовалютные запасы. Ну понятно, опять при прыжке он опять что-то получает дополнительно в рублях. У него задачи должны быть другие, у него задача должны быть, у Центробанка... Понимаете, каждый работает, вот каждая... Претензии к пуговицам есть? Нет. Каждый работает вот по-своему. Центробанк, его задача нарастить золотовалютные запасы, чтобы инфляция, поднять ключевую ставку, у Минфина – определиться, чтобы была нормальная девальвация, чтобы доходы собрать. Нет единой концепции.

То, что касается расходов, то здесь мы видим, конечно, существенное уменьшение национальной экономики: здравоохранение 34 миллиарда, образование – 30. Мы понимаем, что и бюджеты тоже субъектов, тоже недополучают.

Но то, что касается внутреннего спроса, то здесь мы говорим о том, что надо как-то привлечь инвестиции. Вот тот закон, который правительство вносит по амнистии, ну президент-то говорил о другом, он говорил, обращаясь на РСПП: «Товарищи, вы давайте деньги в Россию». Ну я так понимаю, что там все, кто сидели, они-то и являются основными у нас, ожидаемым приходом.

Что мы сейчас видим? Амнистия капитала, и Шувалов говорит: «для среднего класса». Ну каких мы можем ждать от этого средств? Ну это же имитация. Вообще, если мы чего-то ожидаем, то, наверное, нужно обратиться в правительство с ожиданием новой экономической модели. Если для этого нужны новые люди, значит, нужно на это идти. Без неё никакими вопросами мы не закроем, будет продолжаться девальвация, и будет идти обнищание населения.

Значит, какие предложения? Мы предлагаем, первое, это координация всех структур правительства, вот чтобы не лебедь, рак и щука. ЦБ поднимает ключевую ставку, Минфин ожидает, что всё-таки девальвация будет выше, чтобы доходы пришли, ФСТ, учитывая, что курс сейчас падает у нас, сейчас монополии придут за индексацией, потому что они недополучают. Единый должен быть руководитель. И когда ФСТ докладывал, меня его поразил подход. Значит, ЦБ говорит, что это ФСТ, если нам не помешает, ФСТ говорит: у меня вклад 0,6 процента. Вообще никакой координации нет.

Когда я говорил, что их надо объединить, ФСТ с ЦБ, в этой шутке есть доля шутки. То есть единое должно быть какое-то управление.

То, что касается банков. Вот мы называем, какие угодно, причины: курс, нефть, значит, санкции, отток капитала – вот причина. Никто про это вообще ничего не говорит.

И сегодня мы видим: Набиуллина убедила президента в том, чтобы не вводить ограничения на отток капитала. Вот советник должен быть тот, который доказывает свою состоятельность. Пока мы этого не видим. 9 триллионов – отток капитала, да это у нас федеральный бюджет, ну, по доходам. Ну вы вносите ограничения, по-другому мы ничего не добьемся.

Контроль за бюджетом, Татьяна Алексеевна сказала, не буду говорить про 60 миллиардов РЖД неэффективных, там «РусГидро» и прочее.

Стимулирование внутреннего спроса. Значит, здесь как мы можем простимулировать, если мы отменяем индексацию и снижаем заработные платы? Вот куда эти люди, 153 миллиарда, они куда эти бы деньги принесли, если бы мы проиндексировали? Да конечно, на внутренний спрос. Ну нет у них ни в Испании, нигде у них ничего нет. Зачем мы это делаем? Как вы хотите увеличить внутренний валовый продукт, непонятно.

А вот 145 человек, которые получают 1 триллион заработной платы, вот для этих ребят вообще бы незаметно прошли эти ограничения, и уверяю вас, эти деньги на внутренний спрос не попадут. Вопрос приоритетов и точки

приложения, я считаю, здесь не решается.

Ключевая ставка, надо решать, и надо решать с прямой поддержкой предприятий, а не через банки.

То, что касается помощи субъектов. Ну, раз мы все понимаем, что там дикая закредитованность, значит, надо решать, Антон Германович, вот на межведомственной комиссии мне было поручено внести предложение для равного доступа субъектов к бюджетным кредитам.

Вот я обещаю: я такое предложение, такую методику подготовлю, у меня просьба рассмотреть и тоже решать вопрос, закредитованность беспредельная, ну и налоговая система. Нам нужно целый ряд, первое: провести инвентаризацию льгот, нет методики, Счётная палата нам ничего не даст, мы второй год ждём.

Подоходный налог надо вводить. Значит, новые производства: нужно давать льготу по полной программе вне зависимости от формы собственности начал человек что-то производить, ИП, ЧП, ОАО

всё, даём льготы. И патентную систему нужно расширять. Вот в этих направлениях работайте.

Председательствует Председатель Государственной Думы С. Е. Нарышкин

Председательствующий. Спасибо. Николай Николаевич Гончар.

Гончар Н. Н. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемый Антон Германович, уважаемая Татьяна Алексеевна, уважаемые коллеги!

Позиция фракции «ЕДИНАЯ РОССИЯ», прежде всего, состоит в том, что данный законопроект в первом чтении нужно принимать сейчас, и обязательно принимать. Очень много позиций антикризисного плана правительства, о котором мы здесь неоднократно говорили, завязаны на данный законопроект, и очень много позиций не могут быть реализованы в случае, если законопроект не будет принят. Я повторюсь, мы говорим о необходимости принятия сегодня данного законопроекта в первом чтении.

Обращаю ваше внимание, по законопроекту доходы федерального бюджета – 12 539. Напомню, это на 2,5 триллиона меньше, чем тот законопроект, который мы принимали в ноябре, номер 384-ФЗ.

Единственный источник, из которого мы в основном покрываем это выпадение, это Резервный фонд. Напомню, что именно наша фракция поддержала несколько лет тому назад предложение о создании такого фонда и напомню, что наши коллеги критиковали нас за это, доказывая, что все расходы надо потратить на то-то, на то-то, на то-то.

Теперь. У нас на сегодняшний день размер Резервного фонда 4,9 триллиона. Из них 3, с округлением, мы направляем на покрытие выпадающих доходов в этом году. Есть ли расчёты, которые предполагают цифру 12 539 увеличить? Есть. В заключении Счётной палаты такое предложение содержится.

Может ли быть, что расходы... доходы будут выше, чем 12 539? Может. А может быть и нет. Что будет более правильно, поставить в расчёты и в принятие более консервативную позицию или рискнуть? Вот мы считаем, что более консервативная позиция, которую предложило Министерство финансов, это более правильная позиция. Повторю, и об этом Министр финансов сказал, будут доходы выше, мы с удовольствием вернемся к этому вопросу и найдём, куда их направить. Л если нет? Это первая сторона вопроса.

Далее. Андрей Михайлович в своём докладе говорил, у нас есть целый ряд позиций социально важных, которые мы не сможем обеспечить в случае, если законопроект не станет законом. Кстати говоря, и эти три триллиона взять из Резервного фонда и расходовать мы без данного законопроекта тоже не можем.

Повторяю, интересное предложение, давайте в мае. А что будем делать апрель и ту часть мая, которая уйдёт, скажем, на праздники? У нас нет этих полутора месяцев.

Следующий. Все основные социальные обязательства данный законопроект предполагает выполнять. Те переносы, опять-таки о которых говорилось – приостановка, это возможность в конце года по результатам принять те решения, которые будут соответствовать экономической ситуации, которая сложится в нашей стране.

Аналогии с кризисом 2008-2009 годов. Коллеги, это другой кризис, он качественно другой. В нём присутствует отчётливый геополитический акцент. И применять те меры, которые можно было применять в 2008-2009 году, мы сейчас, к сожалению, не можем. Мы не можем получать те ресурсы, которые получали тогда, скажем, на западных рынках.

И мы это знаем. Мы отдаём себе в этом отчёт и предлагаем к принятию, и мы будем за это голосовать, такой проект изменения бюджета, который соответствует этой политической ситуации.

Обращу ваше внимание вот ещё на что. Мы впервые при корректировке бюджета корректируем макроэкономические показатели. У нас с такой ситуацией мы ещё не сталкивались никогда, такого не было. И мы по этой причине ещё действуем предельно осторожно.

Повторю. И у нашей фракции, и у комитета по бюджету те 150 страниц, о которых говорил Андрей Михайлович Макаров, это заключение есть. И, будучи солидарны с Минфином, с правительством в части оценок предполагаемых доходов и расходов, мы тем не менее в отношении структуры расходов оставляем за собой право во втором чтении внимательнейшим образом, в ряде случае критически подойти к тому, что предложено, и дать свои предложения. Это позиция нашей фракции.

И ещё одно очень важное. Я хотел бы обратиться к нашим коллегам из оппозиционных фракций и напомнить следующее. Вспомните встречу с президентом в Крыму летом прошлого года. Все были единодушны. И Геннадий Андреевич Зюганов, помню, тогда с обоснованной гордостью сказал с трибуны этой встречи, что фракция Компартии поддержала предложение, и он делал на этом акцент. И он делал этот акцент правильно потому что для нас сегодня исключительно важна во многом единодушная позиция, повторяю, при первом чтении, по этому вопросу. Это политически важно. Мы должны сказать своим оппонентам, что расчёты на то, что удастся санкциями раздёргать, или как там было сказано, разорвать нашу экономику на клочки – это наивные расчёты, этого не будет.

И основная гарантия того, что этого не будет – это вопрос политической консолидации нашего общества. Сегодня это жизненно важно. И вот поэтому когда вы будете нажимать на кнопки после того как мы закончим это обсуждение, я прошу подумать и вспомнить это.

Спасибо за внимание.

Председательствующий. Спасибо, Николай Николаевич. Валерий Карлович I «артунг.

Гартунг В. К., фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ».

Добрый день, уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги, приглашённые!

При внесении изменений в федеральный бюджет правительство указало цели, для достижения которых оно это делает. Прежде всего это обеспечение условий для восстановления экономического роста и обеспечение макроэкономической и социальной стабильности. Ну давайте теперь посмотрим, достигаются ли эти цели, и за счёт чего правительство собирается их достичь.

Ну что же предлагает правительство? Из выпадающих доходов, а это примерно 2,5 триллиона рублей, предлагают сократить расходы на 868 миллиардов, ну и недостающие средства взять из Резервного фонда. При этом, как справедливо сегодня уже многократно было замечено в этом зале

никаких предложений по увеличению доходной части не прозвучало, и в бюджете мы их не увидели. А, напоминаю, сегодня уже эти цифры звучали, у нас только в управлении госкомпаний и госкорпораций почти 15 триллионов рублей государственной собственности, и системы оценки эффективности использования этих средств не существует.

Сегодня, рассказывая о том, как мы будем поддерживать экономику и добиваться социальной стабильности и выходить на экономический рост, Антон Германович сказал, что ВЭБу даём ещё 300 миллиардов. Но, напоминаю, что у ВЭБа уже сегодня в управлении 3,3 триллиона рублей. И если посмотреть, насколько эффективно используются эти средства, то у него самая низкая эффективность среди всех таких аналогичных организаций БРИКС, у него эффективность в разы меньше. Вот где у нас основные источники пополнения бюджета.

А вместо этого нам предлагают уменьшить индексацию пенсий, отменить индексацию зарплат бюджетников, предлагается сокращение расходов на образование, в том числе на дошкольное. На дошкольные учреждения предлагается сократить с 50 миллиардов до 10-ти, в пять раз. Притом, что, как сегодня было сказано, у нас обеспеченность дошкольными учреждениями до 3-х лет всего 16 процентов. На здравоохранение предлагается снизить ассигнования.

Мы, конечно же, с этим не можем согласиться, притом что у нас огромные, колоссальные средства... бюджетные средства находятся в управлении госкомпаний и госкорпораций, и никаких предложений по увеличению доходности от этих компаний не предлагается. Это основная причина сегодня, основная претензия парламента, причём практически всех фракций, к правительству. Другое дело, что мы разные выводы из этого делаем.

Теперь, куда предлагается направить средства антикризисного фонда? Вот сегодня задавался вопрос Антону Германовичу о том, а что же вы в стратегическом-то плане собираетесь делать? Как вы собираетесь выходить на устойчивый экономический рост? И он с гордостью сказал о том, что есть антикризисный фонд и... Ну, давайте посмотрим, куда основная сумма средств будет направлена. 1 триллион через АСВ, 300 миллиардов – через ВЭП и 250 миллиардов – из Фонда национального благосостояния, итого чуть больше 1,5 триллиона рублей предлагается опять влить в банковскую систему. Ну, мы это уже делали в 2009 ходу, и осенью прошлого года в этом зале мы голосовали, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» проголосовала за то, чтобы простить эти 1,5 триллиона рублей банкам, которые были отданы им пять лет назад. Никаких выводов из этого не сделано. И сейчас мы собираемся делать то же самое: опять раздать банкам 1,5 триллиона рублей.

При этом задача, которая стоит сегодня, главная проблема, которая стоит сегодня перед экономикой – это отсутствие кредитования экономики, эти деньги не решат. Почему не решат? Потому что проблема не в том, что у банков нет денег, а проблема в том, что банки не могут дать ниже ставки, учётной ставки Центробанка, а предприятия не могут взять выше, чем позволяет их доходность. И разрыв этот сегодня составляет примерно 10 процентов. Под 8-Ю процентов готовы брать компании, и от 18 до 20 процентов, это минимальные ставки, подчёркиваю, по полностью, 1 ОО процентов обеспеченным кредитам готовы кредитовать банки.

Зачем ещё банкам давать деньги, у них, посмотрите, у них денег и так полно, они не знакэт, куда их деть. И сегодня Антон Германович признал, что, на самом деле, отвечая на вопросы, что эффекта от этого нет, потому что на кредитование это не пойдёт.

Какой вывод? Есть очень хорошая мера, которая в антикризисных мерах у нас есть – это субсидирование процентной ставки по кредитам для промышленности. Хорошая мера, но на неё выделяется 20 миллиардов рублей. Но давайте посчитаем. Объём кредитования юридических лиц – 11,4

триллиона рублей. Даже если представим, что половина из них в реальном секторе экономки, им нужно субсидировать процентную ставку, то это чуть больше 5,5 триллиона рублей. Разрыв – 10 процентов. Но посчитайте, 550

миллиардов нужно. 550 миллиардов, если поддержка в течение года. Если хотя бы на полгода поддержка нужна, то нужно 250 миллиардов, но никак не 20.

I 1о даёте вы 20 этих, миллиардов, ситуацию в экономике ровным счётом никак не изменить. И сейчас вон у КамАЗа падение к прошлому году 41 процент, и эта тенденция во всех отраслях, во всех отраслях, которые производят транспортные средства. И тенденция не изменится, если вы эту ключевую проблему не решите.

Вы же предлагаете меры, которые, собственно говоря... Вы выделяете огромные средства, которые эту проблему не решат.

Следующее, что мы предлагаем. Ну, на самом деле, вы правильно сегодня сказали, Антон Германович, что были меры, которые показали свою эффективность при прошлом кризисе – это поддержка ипотеки, это утилизация, это закупка транспорта, это субсидирование процентных ставок по кредитами, финансирование перевооружения для импортозамещения ну и, конечно же, для того, чтобы, чего не было в прошлый раз, и что абсолютно сейчас назрело, нужно остановить рост цен на сырьё.

Вот выделяются средства на импортозамещение. Казалось бы, да, рубль опустился, российская продукция стала конкурентоспособной, но в силу того, что замерло кредитование, продукция не производится, а сырьё растёт. Уже цены на металл выросли за квартал на 45 процентов, и тенденция дальше идёт.

Нужно, чтобы эту тенденцию остановить и чтобы полностью нивелировался эффект девальвации рубля, и чтобы у нас программа импортозамещения пошла, нужно принять срочные меры. Какие это меры? Мы уже предлагали их, ещё раз предложу. Запретите экспорт лома, введите экспортные пошлины на кокс, железную руду, стальную заготовку. Этим самым мы сократим... увеличим разрыв между стоимостью на сырьё внутри страны и за рубежом.

Следующее. Сегодня задавался вопрос: а как же... ну вот сейчас мы затушим пожар, решим проблему, а дальше-то как, будем ждать опять очередного падения цены на нефть, нужно же стратегически решать задачу, как перестроить экономику с сырьевого пути на индустриальный путь. К сожалению, как не прискорбно звучит, ничего такого от правительства мы сегодня не услышали.

И те меры, которые правительство сегодня предлагает, они никаким образом эту задачу не решают. Более того, они ещё усугубляют ситуацию.

Ведь всем известно, ну вот, хотя Антон Германович по-другому оценивает, он оптимист, он сейчас говорит, что теперь создаются условия, когда капитал пойдёт в обрабатывающие отрасли, а в сырьевые не пойдёт.

Антон Германович, капитал пойдёт туда, где больше отдача, доходность, где больше эффективность.

Если у нас налоговая система такова, что чем больше добавленной стоимости продукции ты производишь, тем больше налоговая нагрузка, капитал туда не пойдёт, плюс стоимость сырья ещё растёт опережающими темпами.

И, таким образом, в России пойдёт капитал в обрабатывающие отрасли только тогда, когда комбайн производить в России будет дешевле, чем в Канаде, или трактор в Челябинске, чем в Китае.

Пока этого нет, этого не будет. И, к сожалению, бюджет, который вы предлагаете, ровным счётом ничего для этого не делает.

Следующее. Вывод какой. Изменения в бюджет, предложенные правительством, не решают ни одной из поставленных правительством задач, как в текущих условиях, так и не соответствуют стратегическим целям государства.

И самое главное, опять, как в 2009 году поддержку получат банки, крупнейшие компании, а платить за всё предлагается населению, пенсионерам, бюджетникам, малому и среднему бизнесу.

Мы, естественно, за такой бюджет голосовать не будем. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Антон Германович, вам слово.

Силуанов А. Г. Спасибо, Сергей Евгеньевич.

Уважаемые депутаты. Действительно поправки в бюджет, которые мы сегодня рассматриваем, это реакция на те изменения, которые произошли в экономике нашей страны и мы не могли пройти мимо, не могли сделать вид, что ничего не происходит.

Поэтому вопрос, когда вносить эти поправки? Ну, мы слышали разные мнения. Предлагалось в прошлом году, одни коллеги предлагали, другие предлагали коллеги по итогам первого квартала.

Мы считаем, что сейчас это то время, когда нам нужно как можно быстрее принять изменения, которые бы могли отреагировать на изменившуюся ситуацию.

Поэтому, на наш взгляд, мы должны реагировать не путём увеличения расходов, как это, может быть, было в период кризиса 2008-2009 годов. Тогда были другие условия и ресурсов было больше, и мы тогда серьёзно увеличили расходы, подняли планку бюджетных расходов, и тогда у нас доходы уже с трудом начали покрывать эти расходные обязательства. А сейчас другая тактика.

Мы говорим о том, что нам нужно не спрос стимулировать, не повышать потребление за счёт бюджета, а наоборот, оставлять эти деньги у бизнеса с тем, чтобы стимулировать частный спрос. Именно нам нужен не рост потребительский, а нам нужен рост инвестиционный. Как это сделать?

Это сделать через ответственную, ну, ещё раз можно сказать там, макроситуацию с одной стороны. А с другой стороны меньше средств перераспределять через бюджетную систему, больше оставляя в секторе экономики, в предприятиях и так далее.

И реализуя те меры, которые предусмотрены в рамках антикризисных действий по гарантиям, субсидированиям, по снижению процентных ставок, предоставлению дешёвых ресурсов.

Вот именно эта задача и решается через поправки бюджета. И мы просим вас, уважаемые депутаты, поддержать это направление, потому что нам нужно сейчас принять очень оперативные меры по реагированию на изменившиеся условия. И, на наш взгляд, те поправки, которые мы сегодня рассматриваем, отвечают этой задаче. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Антон Германович.

Андрей Михайлович Макаров.

Макаров А. М. Спасибо, уважаемый Сергей Евгеньевич.

Несколько моментов, на которых бы хотелось остановиться. Я, честно говоря, не собираюсь отвечать на выступления представителей фракций, очень содержательное КПРФ, ЛДПР, а о выступлении Валерия Карловича я вообще не хотел бы ничего говорить, кроме хорошего. Поэтому хотелось бы просто обратить внимание на несколько обстоятельств.

Мы очень долго говорили здесь о «голландской болезни» – зависимости от нефти. Судя по всему, мы выздоровели. Мы уже больше не зависим от нефти при этой её цене. Правда, произошло это без нашего участия, без участия врачей, как бы выздоровели сами. Только единственное, мы должны понимать, что рецидив возможен в любой момент, если мы не воспользуемся этой ситуацией и не примем действительно кардинальных мер для структурных изменений нашей экономики. И поэтому вопросы о структурных изменениях, о которых, как я понимаю, здесь говорили все выступающие, они не только не снимаются с повестки дня, мы о них говорим и втом проекте постановления, которое предлагает Государственная Дума.

С другой стороны, я хотел бы напомнить, коллеги, мы с вами давали свои предложения правительству в антикризисный план, два из этих законов мы сегодня будем принимать. Это, скажем, о том, как обеспечить, чтобы ходили электрички, чтобы развивались внутренние перелёты в стране. Вот этих денег на эти законы, которые сегодня предлагается принять во втором и третьем чтении, в том бюджете, который был принят нами в прошлом году, нет. Это почти 34 миллиарда рублей.

Ну так давайте, может быть... Ну ладно, я надеюсь, ни у кого нет ощущения, что электрички ходят сами по себе, а самолёты сами по себе летают? Давайте подождём, может быть? Или тогда, если мы говорим, что вот, как предлагается, не принимать поправки в бюджет, давайте сегодня не принимать эти законы.

Но только объясним гражданам, почему мы это делаем.

У нас очень серьезные предложения в антикризисную программу, но все они останутся... кстати, эти предложения сделаны очень многими фракциями, но все они останутся пустыми лозунгами, если они не будут обеспечены деньгами.

Обратите внимание, есть очень серьезные предложения, связанные с деятельностью и Центрального банка, та комиссия межфракционная, которая создана, мы это будем ещё рассматривать с вами.

Но главное, на что хотел бы обратить внимание, у пас была у всех фракций единая позиция: мы обратились к правительству с тем, что не может бюджет правиться бюджетной росписью, это полномочие парламента. Было очень много споров, и Минфин, и Минэк выступали категорически против. Председатель правительства принял личное решение, согласившись с нами, и сказал: да, все поправки будут идти только через бюджет.

И тогда давайте скажем: нет, мы не будем это рассматривать, потому что просто в противном случае, вы знаете, ну, какая-то двойная логика получается, непонятная мне, либо мы принимаем на себя ответственность за изменение.

Ведь вопрос сейчас говорит... идёт не о том, что мы принимаем, что у нас нет критических замечаний по поводу законопроекта, вопрос идёт о том будем ли мы выполнять те полномочия, на которых мы настаивали с вами. Мы с вами настояли, и правительство сказало: да, все поправки в бюджет идут только через парламент. Когда сегодня предлагается: а давайте подождем, это означает, что мы говорим: мы взяли на себя эти полномочия, но выполнять мы их не будем. И вот это абсолютно недопустимо.

А теперь с точки зрения того, что мы будем делать, потому что очень много криков: а дайте еще денег туда, сюда и так далее.

Вы знаете, я приведу всего один пример, вот сегодня Центральный банк рассматривает, на мой взгляд, очень важный вопрос о введении в действие нового механизма предоставления кредитов, обеспечивающих поручительство Агентства кредитных гарантий, это кредиты под малый и средний бизнес.

Но я что бы хотел просто напомнить: сумма – 50 миллиардов, ставка -6,5 процента, кредит выдается на год, вот то, что предлагает сегодня сделать Центральный банк. Вот я ещё раз говорю: 6,5 процента для малого и среднего бизнеса.

Но мы с вами помним, что мы выделили с вами через бюджет этому же агентству 50 миллиардов рублей.

Сколько из них истратили? Миллиард 300. Так тогда, может быть, надо перестать кричать «дайте ещё денег», а выполнить функцию парламента парламентского контроля.

Давайте ставить вопрос о том, что того, кто загоняет эти деньги на депозиты и за счёт этого живёт, надо снимать с работы. Давайте, наконец, вместе со Счётной палатой, она реально здесь работает, будем решать те задачи, которых мы с вами сами добивались и добились, изменив законодательство. Комитет по бюджету считает, что законопроект надо принимать в первом чтении и дорабатывать. Спасибо. Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, выносим законопроект на «час голосования». Я напомню то, что сказал Андрей Михайлович, срок представления поправок к законопроекту – 1 апреля, 18 часов. Коллеги, 1 апреля – это ещё и срок представления так называемых деклараций о доходах и расходах, я вам тоже об этом напоминаю. И прошу быть дисциплинированными в этой части. Спасибо.

Перед голосованием Макаров сказал:

- Я, коллеги, ровно 30 секунд. Хотел бы просто обратить ваше внимание, что в проекте постановления одновременно даётся поручение комитету по бюджету синхронизировать принятие... рассмотрение данного закона вместе с законом «Об отчёте Правительства РФ и информации Центрального банка о реализации плана первоочередных мероприятий». И, когда вы будете готовить поправки по этому закону во втором чтении, я просил бы, чтобы все имели в виду, что мы, безусловно, будем выносить эти законы одновременно. Если есть какая-то заинтересованность, мы, соответственно, приглашаем к работе совместной по обоим этим законам. Спасибо.

Первое чтение 254 143 0 17:03

Госдума в итоге вялого обсуждения, которое оживил один Николай Коломейцев, одобрила пакетом изменения бюджетов трех внебюджетных фондов

7. 740366-6 Госдума в итоге вялого обсуждения одобрила законопроект первого чтения «О внесении изменений в Федеральный закон «О бюджете Пенсионного фонда РФ на 2015 год и на плановый период 2016 и 2017 годов»

Документ внесен 11.03.15 правительством.

Представил зампред правления Пенсионного фонда Александр Куртин. У нас резерв 35.5 млрд его хватит на покрытие. Пенсия назначается не из всего заработка, а по тарифу.

Зампред комитета по бюджету и налогам Глеб Хор поддержал, что метив, что расчет пенсионного коэффициента сменяется и денег придется добавить. Новостью стало, что закона еще нет, а деньги заложены.

Зампред комитета по труду, социальной политике и делам ветеранов Ирина Соколова: Объем трансфертов на материнский капитал уменьшен хотя число получателей маткапитала повысился на сто тысяч за счет Крыма и Севастополя.

Обсуждение прервано перерывом

Сергей Калашников: Если средства накопительной пенсии используются неэффективно, давайте подумаем. Как эффективно. С 2003 года изменилась ситуация со смертностью и рождаемостью. С 2014 года повысилась смертность и снизилась рождаемость. То что творится в соцстрахе, неприемлемо. Бюджет непрозрачен.

Надежда Максимова доказала, что индексация сохраняется и ЕР поддерживает.

Василий Швецов оставил за кадром качество прогнозирования. Принимать надо. Снова отдаёте банкам, а не реальной экономике. Олимпиада в Сочи обошлась в семь раз дороже плана.

Николай Коломейцев: На ПРФ навесили дополнительных функций. Они выполняют государственную функцию и им первым снижают зарплату. Нужен закон о внебюджетных фондах. ЦБ и Минфин остановили все производство, а фонды давайте сокращать. Как может система работать, если вы ее кастрируете регулярно?

Законопроектом уточняются основные характеристики бюджета Пенсионного фонда РФ на 2015 год:

Показатели (млрд. руб.) Утверждено ФЗ Изменения Предлагаемый объем

Доходы, в том числе: 6 995,17 плюс 151,64 7 146,81

- межбюджетные трансферты из федерального бюджета 2 754,95 плюс 249,06 3 004,01

Расходы 7 618,15 плюс 151,63 7 769,78

Профицит/дефицит (минус) минус 622,98 – минус 622,98

Предусматривается:

- увеличение стоимости одного пенсионного коэффициента для определения размера страховой пенсии (применяемого с 01.04.15) с 68,91 руб. до 71,41 руб.;

- уменьшение расходов на содержание органов Фонда на общую сумму 4,1 млрд. руб.

- привлечение переходящих остатков средств бюджета Фонда в размере 221,1 млрд. руб. (по состоянию на 01.01.15) в целях обеспечения сбалансированности бюджета Фонда.

В связи с осуществлением Фондом в 2015 году страхового обеспечения по общеобязательному государственному пенсионному страхованию на территориях Республики Крым и г. Севастополя Фонд наделяется правом увеличить бюджетные ассигнования с соответствующим внесением изменений в показатели сводной бюджетной росписи бюджета Фонда при использовании средств Фонда на указанные цели.

Закон вступает в силу со дня его официального опубликования, его положения распространяются на правоотношения, возникшие с 01.01.15.

Первое чтение 247 91 0 17:03

8. 743165-6 Одновременно одобрен законопроект первого чтения «О внесении изменений в Федеральный закон «О бюджете Фонда социального страхования РФ на 2015 год и на плановый период 2016 и 2017 годов»

Документ внесен 13.03.15 правительством.

Председатель Фонда социального страхования Андрей Кигим. Посмотрите регионы где рост цен выше 30%.

Зампред комитета по бюджету и налогам Сергей Катасонов.

Зампред комитета по труду, социальной политике и делам ветеранов Михаил Тарасенко. Средняя зарплата в стране 34,5 тыс в месяц, в ФСС менее 26. Технические средства реабилитации для инвалидов. В условиях кризиса в первую очередь должны быть загружены производственные мощности.

Законопроект подготовлен с учетом прогнозируемой оценки исполнения бюджета Фонда в 2014 году и уточняет основные характеристики бюджета Фонда на 2015 год:

Показатели (млрд. руб.) Утверждено ФЗ Изменения Предлагаемый объем

Доходы, в том числе: 538,7 – 19,2 519,5

- межбюджетные трансферты из федерального бюджета и бюджета Федерального фонда ОМС. 35,0 – 35,0

Расходы, в т.ч. 594,1 плюс 8,6 602,7

- на обязательное социальное страхование и в связи с материнством; 471,2 плюс 10,1 481,3

- на обязательное социальное страхование от несчастных случаев и проф. заболеваний. 87,8 – 1,4 86,4

Профицит/дефицит (минус) – 55,4 – 27,8 – 83,2

Предусматривается:

- направить остаток средств по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством на финансирование дефицита бюджета Фонда в 2015 году в суме 94,1 млрд. руб. (было 71.0 млрд. руб.);

- сократить расходы на содержание органов Фонда, в т.ч.: расходы на приобретение и строительство помещение для территориальных органов Фонда на 383,7 млн. руб.; расходы на обеспечение деятельности (оказание услуг) государственных учреждений на 435, 6 млн. руб.; на единовременные выплаты для приобретения или строительство жилого помещения на 10,0 млн. руб. Кроме этого в 2015 году индексация фондов оплаты труда аппарата Фонда не предусматривается.

Первое чтение 241 91 0 17:04

9. 744093-6 Одновременно одобрен законопроект первого чтения «О внесении изменений в Федеральный закон «О бюджете Федерального фонда обязательного медицинского страхования на 2015 год и на плановый период 2016 и 2017 годов»

Документ внесен 16.03.15 правительством.

Председатель Федерального фонда обязательного медицинского страхования Наталья Стадченко. На высокотехнологичную медпомощь 82,1 млрд руб., пересадка костного мозга стоит два миллиона.

Зампред комитета по бюджету и налогам Глеб Хор.

Председатель комитета по охране здоровья Сергей Калашников.

Законопроектом уточняются основные параметры бюджета ФОМС на 2015 год в связи с уточнением показателей прогноза социально-экономического развития России в 2015 году.

Показатели (млрд. руб.) Утверждено ФЗ Изменения Предлагаемый объем

Доходы 1 632,3 – 12,5 1 619,8

Расходы – всего, в том числе: 1 675,3 – 12,5 1 662,8

- межбюджетные трансферты, передаваемые федеральному бюджету 140,0 – 23,6 116,4

Профицит/дефицит (минус) – 43,0 – – 43,0

Предлагается:

- сократить расходы, направленные на обеспечение деятельности ФОМС, на 74,2 млн. рублей (10% от утвержденных Федеральным законом);

- бюджетные ассигнования, передаваемые федеральному бюджету на будут предоставляться ФОМС в четвертом квартале текущего финансового года ежемесячно, начиная с 1 октября, в размере остатка средств после исполнения текущих расходных обязательств ФОМС;

- увеличить размер нормированного страхового запаса ФОМС на 11 148,8 млн. рублей за счет остатков субвенций в бюджетах территориальных фондов ОМС, не использованных ими по состоянию на 1 января 2015 г. По решению ФОМС эти средства будут направлены на увеличение субвенций, предоставляемых из бюджета ФОМС бюджетам территориальных фондов ОМС на оплату оказанной медицинской помощи в рамках базовой программы ОМС.

Первое чтение 242 146 0 17:05

Стенограмма обсуждения трех внебюджетных фондов

Следующий вопрос, 7-й. Проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О бюджете Пенсионного фонда РФ на 2015 год и на плановый период 2016 и 2017 годов». Докладывает Александр Владимирович Куртин, первый заместитель председателя правления Пенсионного фонда РФ.

Куртин А. В. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые депутаты!

Проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О бюджете Пенсионного фонда РФ на 2015 год и на плановый период 2016 и 2017 годов» подготовлен в соответствии с Бюджетным кодексом РФ и предусматривает изменение основных параметров бюджета фонда в связи с уточнением показателей социально-экономического развития РФ на 2015 год, а также с учётом принятых решений Правительства РФ о корректировке с 1 февраля текущего года размера страховой пенсии, исходя из фактического индекса роста потребительских цен за прошлый год.

В связи с этим доходы бюджета фонда были увеличены на 151,6 миллиарда рублей.

Эта величина состоит из увеличения на 249 миллиардов рублей за счёт межбюджетных трансфертов из федерального бюджета и с учётом снижения поступления страховых взносов на выплату страховой пенсии на 97,4 миллиарда рублей в сравнении с ранее установленным федеральным законом «О бюджете Пенсионного фонда Кроме того, сокращены межбюджетные трансферты на предоставление материнского и семейного капитала на 32,2 миллиарда рублей. При этом в случае недостаточно утверждённых бюджетных ассигнований предусмотрено предоставление материального... семейного капитала за счёт переходящего остатка на 1 января 2015 года, который составляет 35,3 миллиарда рублей. Расходы фонда увеличены на 188 миллиардов рублей в связи с корректировкой страховых пенсий на 11,4 процента, что позволило повысить средний размер пенсии по старости до 12 тысяч 83 1, и одновременно с этим проведённая корректировка повысила стоимость одного пенсионного коэффициента, которая с 1 апреля 2015 года устанавливается в размере 71 рубль и 41 копейка против 68,91 в ранее утверждённом бюджете фонда.

Вместе с тем в целях оптимизации расходов на обеспечение и деятельность фонда и его территориальных органов сокращены расходы на содержание органов фонда на 2015 год на 4,1 миллиарда рублей, в том числе на 10 процентов сокращены расходы на закупки товаров, работ, услуг с учётом расходов на капитальные вложения. Исключены средства, предусмотренные на индексацию оплаты труда на 5 процентов с 1 октября. Увеличены расходы на целевые статьи расходов – международные отношения, международное сотрудничество в связи с изменением курса обмена швейцарского франка.

Хотел бы отметить, что в проекте закона вносятся изменения в текстовую статью, предусматривающую возможность направления целевых остатков межбюджетных трансфертов на 1 января 2015 года на обязательное пенсионное страхование. И, кроме того, статьёй 9 закона дополняется пунктом 12 предусматривающий осуществление фондом в 2015 году страхового обеспечения по обязательному государственному пенсионному страхованию в соответствии с законодательством, действующим на территориях Республики Крым и города Федерального значения Севастополя до 31 декабря прошлого года включительно.

Уважаемые депутаты, представленный проект закона предусматривает изменения в бюджете ПФР, которые позволят в дальнейшем выполнить поставленные перед фондом задачи в области социальной политики. Прошу вас поддержать проект закона. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Присаживайтесь.

Глеб Яковлевич Хор.

Хор Г. Я., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Сергей Евгеньевич! Уважаемые коллеги! Александр Владимирович популярно объяснил всё по цифрам, я поэтому не буду на них останавливаться, сразу перейду к рискам, которые существуют по нашему мнению. Их немного, но они есть.

Корректировки стоимости коэффициента пенсионного с 1 апреля с фактического роста цен на 1,4 процента, что составляет 71 рубль и 0,4 копейки, соответственно, они произведены, но в федеральном законе «О страховых пенсиях» система расчёта коэффициентов не сохранена и не та которая сегодня применена.

Поэтому есть такое ощущение и подозрение, что, наверное, может быть, тут к осени придётся опять же дополнять немножечко деньгами этот вид расходов.

Второе. На наш взгляд, прожиточный минимум пенсионера, так называемый ПМП, тоже не совсем... слишком оптимистично посчитан, на наш взгляд. Поэтому, думаю, тоже, что к осени к этому вопросу придётся возвращаться.

Значит, следующий вопрос. Хотелось бы увидеть снижение содержания органов фонда не на 4 процента, а побольше, потому так кажется, что резервы есть, и раз так фонд очень быстро и легко согласился на 4, значит, наверняка там можно что-нибудь покопать и сделать дополнительные средства для выплат пенсионерам.

Четвёртый вопрос по выплате 20 тысяч рублей из маткапитала, которые единовременные выплаты, вы помните. Законопроекта ещё нет, а средства в фонде уже есть, что, вообще, в принципе, для нас, конечно, такая большая новость. Раньше такого никогда не бывало, но сейчас такая новизна у нас есть. Но при этом нет кода бюджетной классификации, до сих пор не установлен, поэтому будем ждать скорее нашего закона, который мы должны принять побыстрее.

Комитет по бюджету, гак же как и Счётная палата, рекомендует принять бюджет фонда на 2015-2017 годы. Прошу поддержать. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Ирина Валерьевна Соколова.

Соколова И. В. Уважаемый Сергей Евгеньевич! Уважаемые коллеги! Комитет по труду, социальной политике и делам ветеранов рассмотрел законопроект о внесении изменений в Закон «О бюджете Пенсионного фонда на 2015 год и плановый период 2016-2017 годов» и отмечает следующее.

Изменение основных параметров бюджета Пенсионного фонда не нарушают его сбалансированности и направлены на обеспечение выплат страховых пенсий в полном объёме. Вместе с тем комитет обращает внимание, что объём трансферта из федерального бюджета и бюджета Пенсионного фонда на предоставление материнского капитала уменьшен на 32,2 миллиарда рублей, тогда как количество получателей материнского капитала в этом году дополнительно увеличится более чем на 100 тысяч человек за счёт жителей Крыма и Севастополя, получивших право на материнский капитал, начиная с 2007 года.

То же самое у нас складывается ещё с обособленным учётом средств по обязательному пенсионному страхованию.

Пятое. Есть риски в части ... доходов фонда по собираемости по самозанятым и по всем остальным, по Крыму. По разным оценкам ... миллиардов. Понять пока невозможно, потому что точной отчётности точных цифр даже у Минэкономразвития но этому поводу не существует о

количестве самозанятых на территории Крымского федерального округа. Но это в процессе разберёмся. Думаю, что уладится.

И последнее. Нет компенсации выпадающих доходов фонда в связи с принятием закона о территориях опережающего развития по России, помните, и свободной экономической зоне в Республике Крым. При этом хочу сказать, что у нас есть остатки по прошлому году 55,3 миллиарда рублей, которые будут, естественно, направлены на возможную нехватку средств фонда. 1 Гоэтому такой резерв у нас есть. Думаю, что его наверняка не хватит, но тем не менее деньги у нас есть, на всякий случай они существуют.

Значит, хочу ещё раз поблагодарить Счётную палату в обязательном порядке, потому как из нашего наблюдения по всем видам контрольных отчётов от Счётной палаты за последний год качество и содержательная сторона их резко увеличилась, помогает полностью в работе. Молодцы большие.

Надеемся, однако, что это не повлияет на исполнение обязательств по предоставлению материнского капитала в этом году в полном объёме.

Кроме того, в уточнённом прогнозе социально-экономического развития размер прожиточного минимума пенсионера определён в виде интервала от 7161 рубля до 7662 рублей. Но при этом размер трансферта из федерального бюджета на выплату федеральной доплаты к пенсии до прожиточного минимума пенсионера рассчитан по нижней границе интервала – 7161 рубль и составляет почти 44 миллиарда рублей. По если прожиточный минимум пенсионера достигнет верхней границы, а, вероятно, именно так и будет, то возникнет необходимость дополнительных средств на покрытие дефицита бюджета Пенсионного фонда.

С учётом изложенного Комитет по труду, социальной поли гике и делам ветеранов рекомендует поддержать законопроект в первом чтении. Благодарю за внимание. Председательствующий. Спасибо.

Уважаемые коллеги, предлагается сначала заслушать доклады и содоклады по всем трём фондам, а дальше вести общее обсуждение. Нет возражений? Нет. Спасибо.

8-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О бюджете Фонда социального страхования РФ на 2015 год и на плановый период 2016 и 2017 годов». Докладывает Андрей Степанович Кигим, председатель Фонда социального страхования России.

Пожалуйста, Андрей Степанович.

Кигим А.. С, официальный представитель Правительства РФ председатель Фонда социального страхования РФ.

Добрый день, уважаемые депутаты!

Мы доклады наем о том, какие поправки в закон о нашем бюджете просим поддержать. Изменения связаны с тем, что поменялись макропоказатели. Напомню, что у нас используется объем фонда оплаты труда для расчёта нашей доходной части при двух видах страхования: страхования по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и на случай несчастного случая на производстве. Исходя из того, что фонд оплаты труда в целом по стране будет, по прогнозу, меньше на 463 миллиарда, для нас это означает, что мы получим доходы по сравнению с предыдущим законом меньше на 19 миллиардов. Причём по больничным и выплатам по беременности на 13,1 миллиарда меньше, а по несчастному случаю на производстве на 6,1 миллиарда рублей.

Что касается межбюджетных трансфертов, которые передаются бюджету фонда из федерального бюджета и из бюджетов ФОМСа. Здесь изменений нет, все трансферты передаются в полном объёме.

Что касается расходов. По нашей оценке, мы считаем, что прогноз расходов будет выше – на 10 миллиардов выше предусмотренных предыдущим законом. Смешно, так сказать., это с тем, что у нас запланирован расход на выплату пособий по временной нетрудоспособности на 8,9 миллиарда рублей больше по выплатам по детям до достижения 1,5 лет для матерей – на 1 миллиард 600 миллионов. При этом расходы по обязательному социальному страхованию, по нашей опенке, снизятся ни 1,5 миллиарда.

В связи с этим, дефицит бюджета фонда формируется у нас только в части обязательного социального страхования па случай временной нетрудоспособности и материнства, и прогнозируется в объёме на 23,1 миллиарда выше по сравнению с предыдущим бюджетом.

Источником покрытия указанного дефицита является остаток средств бюджета фонда, но, в целом.

Прошу поддержать данные цифры по законопроекту. Спасибо большое.

Председательствующий. Спасибо, Андрей Степанович. Сергей Михайлович Катасонов.

Михаил Васильевич Тарасенко готовится, занимает место в первых рядах. Правильно.

Катасонов С. М. Уважаемые депутаты, изменения в закон о бюджете фонда соцстраха вносятся в связи с уточнениями показателей социально-экономического развития РФ до 2015 года, и во исполнение утверждённого правительством плана первоочередных мероприятий по устойчивому развитию экономики и стабильности в 2015 году.

Значит, в связи с сокращением фонда оплаты труда на 19,2 миллиарда рублей, вносятся изменения. Значит, фонд планирует увеличение расходов, в целом, на 8,6 миллиарда рублей. Увеличение планируется по двум основным статьям. Первая, это пособия по временной нетрудоспособности – 8,9 миллиарда. И на пособия по уходу за ребёнком по достижению им возраста до 1,5 лет – 1,65 миллиарда рублей.

Значит, первая у нас эта статья связана с тем, что анализируется кризис 2008-2009 года по аналогии, планируется дополнительно оплаченных дней

12,2 миллиона, на 4 процента рост.

А второе изменение связано с увеличением рождаемости в 2014 году.

Расходы, связанные с обеспечением деятельности самого фонда, сокращаются на 1,9 миллиарда.

В целом дефицит бюджета фонда возрастает па 27 миллиардов рублей и формируется в сумме 83,2 миллиарда рублей.

Бюджет фонда в части социального страхования от несчастных случаев планируется законопроектом с сокращением профицита на 4,7 миллиарда рублей.

Дефицит бюджета фонда в части социального страхования на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством предусматривается покрыть за счёт остатков средств фонда на 1 января 2015 года. Значит, размер этого остатка оценивается в 111,2 миллиарда рублей.

В связи с этим выделение средств из федерального бюджета на компенсацию выпадающих доходов бюджета фонда и на сбалансированность бюджета фонда по страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в 2015 году не предусматривается.

Надо отметить, что на заседании комитета обсуждалось замечание Счётной палаты о реализации положений пункта 55 плана первоочередных мероприятий в части компенсации российским производителям потерь от колебаний валютного курса.

г)то федеральное полномочие. И фонд отметил, что в 31 регионе рост цен на технические средства превысил ЗО процентов. Тем не менее на настоящее время Минтруд не принял окончательного решения по данному вопросу.

Комитет- по бюджету и налогам рекомендует Государственной Думе принять проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О бюджете Фонда социального страхования РФ на 2015 год и на плановый период 2016 и 2017 годов» в первом чтении.

Председательствующий. Спасибо, Сергей Михайлович.

Михаил Васильевич Тарасенко.

Тарасснко М. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги!

Комитет по труду, социальной политике и делам ветеранов рассмотрел предполагаемые изменения в бюджет Фонда социального страхования и подтверждает, что действительно за счёт предполагаемого на 463 миллиарда рублей уменьшения Фонда оплаты труда по РФ, па 2,43 процента. Это в общем объёме.

Мы не уверены в том, что такая сумма в целом-то повлияет на снижение потребительского спроса по РФ, тем более, что некоторое подтверждение этих данных, ну, не совсем это совпадает. Потому что этим же самым прогнозом предполагается реальный рост заработной платы до 34 тысяч 500 рублей, что на 5,4 процента выше, чем в 2014 году.

Ну, как бы там не было, я хотел бы сказать, что и некоторые обоснования, которые в пояснительной записке правительство внесло при внесении этого законопроекта, они тоже вызывают вопросы.

Е1апример, в правительственной записке указывается, что снижение доходной части объясняется тем, что иностранные работники, на которых предполагается социальное страхование, и которых стало меньше в РФ из-за того, что их не будет, на 2 миллиарда рублей поступления станут меньше. Но здесь всё перепутано.

На самом деле в 2014 году иностранные работники вообще не подвергались социальному страхованию, и оно только ввелось с 1 января 2015 года.

И второе. Да, действительно, уехали иностранные работники, но это не значит, что уехали рабочие места. Рабочие места остались в РФ и они будут заняты российскими работниками, а у них социальное страхование даже выше. И вот такая вот небрежность, она теряет какое-то доверие к серьёзности тех расчетов, которые делаются.

Что касается страхования от несчастных случаев на производстве, то здесь абсолютно объективная предпосылка. Анализ 2014 года показал на 0,2 снижение коэффициента по видам экономической деятельности, и это предположило падение.

А. самое главное, что я предыдущих докладчиков полностью поддерживаю в том, что дополнительных средств для реализации расходной части бюджета, которая действительно увеличивается, не потребуется, поскольку остаток, существующий на 1 января 2015 года, позволяет решить эти вопросы.

Также не могу ни сказать о тех проблемах, которые в ходе обсуждения на комитете поднимались.

Первое, может быть, не самое важное. Средняя заработная плата в России предполагается 34 тысячи 500 рублей. Средняя заработная плата в Фонде социального страхования менее 26 тысяч рублей. И ограничивать, отказываться от пятипроцентной индексации этим далеко не самым состоятельным гражданам РФ, мне кажется, что это не та мера, которая обеспечит стабильность нашего социального страхования.

Второе. Это, конечно, проблема, связанная, и мы вынуждены будем к этой теме возвращаться, потому что уже существует несколько законопроектов на эту тему, это технические средства передвижения для инвалидов, именно в условиях кризиса. Если государство берёз- на себя эту функцию, оно за1ружает производственные мощности, ведь, прежде всего, в условиях кризиса должны быть загружены производственные мощности. Я думаю, что мы будем вынуждены возвращаться к этой теме.

В целом комитет по труду, социальной политике считает, что необходимо в перовом чтении принимать данный законопроект, а необходимые изменения ко второму чтению мы, безусловно, внесём. Доклад окончен.

Председательствующий. Спасибо, Михаил Васильевич. Присаживайтесь. 9-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О бюджете Федерального фонда обязательного медицинского страхования на 2015 год и на плановый период 2016 и 2017 годов». Докладывает Наталья Николаевна Стадченко, председатель Федерального фонда обязательного медицинского страхования. Пожалуйста.

Стадченко Н. Н., официальным представитель Правительства РФ председатель Федерального фонда обязательного медицинского страхования.

Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые депутаты! Проект изменений в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования на 2015 год и плановый период учитывает уменьшение страховых взносов на обязательное медицинское страхование работающего населения на 23 миллиарда 700 миллионов рублей, связано с сокращением размера фонда заработной платы, при одновременном увеличении доходов бюджета фонда за счёт остатков субвенций, не использованных территориальными фондами обязательного медицинского страхования по состоянию на 1 января 2015 года. И эта сумма поставляет 11 миллиардов 100 миллионов рублей. В результате общий объём доходов бюджета фонда на 2015 год сокращается на 12,5 миллиарда рублей.

Аналогично и происходит изменение расходов бюджета федерального фонда. В проекте уменьшены расходы на содержание Фонда обязательного медицинского страхования на 10 процентов. Из-за сокращения страховых взносов на работающее население корректируется размер дотаций на сбалансированность федеральному бюджету, и он будет составлять 116 миллиардов 400 миллионов рублей.

Предлагается увеличить размер нормированного страхового запаса на 11 миллиардов 100 миллионов рублей за счёт возврата остатков субвенций, не использованных территориальными фондами обязательного медицинского страхования на 1 января 2015 года. Прошу поддержать.

Председательствующий. Спасибо.

Присаживайтесь.

Глеб Яковлевич Хор.

Хор Г. Я. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Я не буду опять о параметрах, ничего по ним говорить. Я скажу о проблемах, которые существуют.

Есть одна основная проблема. Осенью в прошлом году, когда мы рассматривали бюджет фонда на 2015-2017 годы, мы в постановлении Государственной Думы отметили о том, что не хватает нормативных актов для исполнения правильного бюджета этих фондов.

На сегодняшний день из семи актов, которые были нами названы в нашем постановлении, выполнены только четыре, три не выполнены. Какие? Значит, это распределение и предоставление субсидий регионам, субвенций регионам из бюджета фонда, это увеличение субвенций на средства... из средств нормированного страхового запаса на дополнительное финансирование специальной медицинской помощи для учреждений ФМБА, Минздрава и ФАНО. И не принят нормативный акт, определяющий полномочия Минздрава России по заключению соглашений с субъектами реализации территориальных программ государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи.

Что, соответственно, это к чему привело? Сразу расскажу, чтобы вот вы понимали, почему нас это так заботит?

Значит, на сегодня из... значит-, не учтены положения в части установления срока внесения Минфином изменений в сводную бюджетную роспись федерального бюджета, и как результат по состоянию на 1 февраля этого года субсидии на выполнение госзадания на оказание высокотехнологичной медицинской помощи, перечислены только медицинским учреждениям, которые подведомственны Минздраву, а учреждениям, которые подведомственны ФАНО, Управделами президента и ФМБА, не перечислены.

Значит, соответственно, по причине позднего принятия правовых актов не были заключены соглашения с субъектами реализации территориальной программы государственных гарантий бесплатного оказания помощи медицинской гражданам.

Не было... к тому же не осуществлялось в январе-феврале 2015 года расходование средств обязательного медицинского страхования, создавая риски в части превышения финансирования медицинских организаций.

Хочу сказать, что это впервые в нашей истории, когда постановление Государственной Думы за последние годы не исполнено. Но это так. Значит, мы считаем, кроме этого, значит, что что необходимо ко второму чтению рассмотреть вопросы направления использования дополнительных 11 миллиардов рублей норматива страхового запаса фонда. И Счётная палата, и комитет считают, что в первом чтении надо закон принимать и ко второму чтению повлиять на правительство для принятия необходимых нормативных актов, го, что я сказал. Спасибо большое.

Председательствующий. Спасибо.

Сергей Вячеславович Калашников.

Калашников С. В., председатель Комитета Государственной Думы по охране здоровья, фракция ЛДПР.

Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги!

Комитет по охране здоровья поддерживает данный законопроект и предлагает принять его в первом чтении. Хочу отметить, что в данном законопроекте отражены, на наш взгляд, очень важные антикризисные меры. В частности, то, что сократился на 23,5 миллиарда трансферт из Фонда обязательного медицинского страхования в бюджет, против которого

комитет возражал, и когда мы принимали этот бюджет.

На наш взгляд, очень важным является то, что этот трансферт отнесён на четвёртый квартал 2015 года и будет осуществлён только при условии если действительно у фонда не будет дефицита. Мы считаем, что это очень разумная мера, которая предлагается. Ну, и ещё целый ряд положений, которые можно только приветствовать. Мы считаем, что фонд подошёл конструктивно к проработке проблем, связанных с той ситуацией экономической, которая сложилась.

Однако, конечно же, остаются вопросы. И первый вопрос – это то, что, в общем-то, рассматривается как положительное явление, то, что подушевой норматив остался неизменным, в сумме 8 тысяч 260,7 рубля. Я задаю вопрос, мы же прекрасно понимаем, что в нынешних экономических условиях стоимость медицинских услуг возрастёт, и оставляя подушевой норматив таким же, как мы его запланировали, мы однозначно говорим, что этот норматив будет ниже тех возможностей, которые представлялись в предыдущем бюджете. Никаким образом эта позиция не утверждена.

Второй момент – это то, что фонд сокращает расходы, направленные на обеспечение деятельности ФОМС па 10 процентов. Вот здесь коллеги говорили, что, в общем-то, в фондах получают не много, и 10 процентов, может быть, им вообще сокращать не надо. Но я хочу обратить внимание, что, поскольку такие решения, в общем-то, принимаются в стране и если фонд сократит свои расходы на заработную плату на 10 процентов, то он оставляет без сокращения те все накладные расходы своей деятельности, которые есть. Мы бы всё-таки чётче во втором чтении прописали, что остаётся на зарплату, в том числе, и обсуждая уровень зарплаты работников фонда, а что реально сокращается в виде всяких технических вещей.

По поводу 11-ти миллиардов, которые сейчас вернулись в резерв. Коллеги, это, действительно резерв, он помещается в субвенции территориям, но это, действительно, резерв и на лекарства для тех же самых территорий, ну, и, вообще, на всю ситуацию, которая может развиваться самым непредсказуемым образом.

И последнее. Комитет считает, что если мы запишем текстовую статью ко второму чтению о том, что 116 миллиардов рублей в федеральный фонд из фонда обязательного медицинского страхования не уходят, то ничего плохого в этом не будет, тем самым мы гарантируем себе, что эти деньги останутся в фонде.

Ну, пожалуй, и все замечания. Могу сказать только одно, не учтён целый ряд расходов, ну, в частности, не учтено повышение цен на строительство перинатальных центров, которые, безусловно, изменятся. Таким образом, встаёт вопрос, каким образом они будут достраиваться.

Ну, пожалуй, всё. Ещё раз повторяю, просим принять.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, переходим к вопросам. Борис Сергеевич Кашин. Кашин Б. С, фракция КПРФ.

У меня вопрос к Александру Владимировичу Куртину. Александр Владимирович, вот сейчас не прекращаются попытки как-то деньги ИЗ пенсионной системы перевести опять, как говорится, на фондовые... на финансовый рынок, и даже, значит, первый вице-премьер Шувалов пытался уйти от базовой идеи пенсионной реформы индексации по инфляции, но, к счастью, ему это не удалось.

Но сейчас другая идёт кампания, причём достаточно отвязанная по, так скажем, героизации накопительной пенсионной системы. Эта пенсионная... накопительная система уже привела к потере значительно реальных накоплений граждан.

Почему Пенсионный фонд слабо противодействует, вот так скажем, не информирует население и не даёт реальную картину? И в связи с этим, не нора ли всё-таки ввести обязательное актуарное оценивание самого Пенсионного фонда, что подведёт под нашу пенсионную систему научную основу?

Куртин А. В. Спасибо, Борис Сергеевич.

Что касается актуарной службы, она у нас действует. И мы делаем расчёты по накопительной части трудовой пенсии или по накопительной пенсии сегодня.

А что касается того, как решится этот вопрос, то, знаю, что в конце апреля вопрос выносится на серьёзное обсуждение, и мы сейчас готовим расчёты по поводу...

Председательствующий. Спасибо.

Егор Игоревич Анисимов.

Анисимов Е. И., фракция ЛДПР.

Спасибо.

Мой вопрос Андрею Степановичу.

Андрей Степанович, с момента вашего прихода в Фонд социального страхования, из фонда ушло более половины сотрудников. Скажите, чем это обусловлено?

Кигим А. С. Я думаю, что такой статистики нет. Реально у нас сотрудники, как работали, так и работают.

Если говорить о цифрах, давайте, мы с вами посмотрим конкретно регион, если у вас есть жалобы избирателей. Сотрудники, которые уходили из регионов, у нас возрастные. По четырём случаям у нас есть нарушение законодательства. Если нужно, предоставим факты, в том числе, с попыткой возбуждения уголовного дела. Поэтому, я думаю, что, скорее всего, ситуация эмоциональная. Тем более с вашей партией по Краснодарскому краю мы также проработали по TCP и убедились, что ситуация не такая драматичная.

Председательствующий. Спасибо.

Ирина Валерьевна Соколова.

Соколова И. В. Вопрос первому заместителю председателя Пенсионного фонда.

Уважаемый Александр Владимирович, в соответствии с уточнённым макроэкономическим прогнозом на 2015 год планируется уменьшение сумм страховых взносов, поступающих в бюджет Пенсионного фонда на выплату страховой пенсии. Это уменьшение составит 97,4 миллиарда рублей. С учётом этой суммы определён и объём трансферта из федерального бюджета на обязательное пенсионное страхование.

Вопрос. Каким образом планируется покрыть дефицит бюджета Пенсионного фонда в случае, если в условиях нестабильной экономической ситуации и роста безработицы объём фактических поступлений страховых взносов в этом году окажется ещё меньше, чем спрогнозировано? Куртин А. В. Спасибо, Ирина Валерьевна.

Как я и отмечал, что эти средства, действительно, понижены на 27,4 миллиарда рублей.

Но источником у нас является в соответствии со 167 Законом «Об обязательном пенсионном страховании», источником покрытия дефицита Пенсионного фонда является федеральный бюджет. У него субсидиарная ответственность по обязательному Пенсионному фонду.

Председательствующий. Спасибо.

Наталья Рэмовна Петухова.

Петухова Н. Р., фракг(ия «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ». У меня вопрос к Куртину Александру Владимировичу.

Из представленных материалов видно, что в целом Пенсионный фонд справляется со своей задачей, обеспечивает все публичные обязательства. У меня вопрос по заработной плате сотрудников Пенсионного фонда. Они не являются государственными служащими, на них не распространяются указы президента о повышении заработной платы бюджетников, отменяется в октябре плановая индексация.

Скажите, пожалуйста, какова средняя заработная плата сотрудников Пенсионного фонда? Выше, ниже заработной платы государственных служащих? Как она соотносится со средней заработной платой по стране и в регионах? И как будет складываться ситуация в 2015 году по заработной плате?

Куртин А. В. Спасибо, Наталья Рэмовна. Вопрос для нас действительно очень актуален.

Средняя заработная плата по нашей системе 26 тысяч рублей. Поэтому, конечно, дальнейшее сокращение, оно будет отражаться на нашей деятельности.

Что касается общего размера заработной платы, то мы исходим из того, что она всё-таки будет к концу года повышаться. Председательствующий. Спасибо. Олег Анатольевич Куликов. Куликов О. А., фракция КПРФ. У меня вопрос к Наталье Николаевне Стадченко.

Уважаемая Наталья Николаевна! В 2015 году предусматривается увеличить нормированный страховой запас на 11 миллиардов рублей. На какие цели будет израсходован этот запас? И приняты ли все нормативные акты, которые позволяют его расходовать?

Стадченко Н. Н. Спасибо большое, Олег Анатольевич.

11 миллиардов и 100 миллионов рублей будут направлены на лекарственное обеспечение, связано с ростом цен, в порядке, установленном правительством.

Председательствующий. Спасибо.

Максим Александрович Щепинов.

Щепинов М. А., фракция ЛДПР.

Спасибо, Сергей Евгеньевич.

V меня вопрос к Александру Владимировичу.

Александр Владимирович, скажите, пожалуйста, конечно, отрадно видеть, что правительство предусмотрело дополнительные расходы на выплату страховой части пенсии на 1 88 миллиардов рублей. И в то же время мы видим такой нелогичный подход, несистемный, это то, что касается статьи «маткапитал». То есть сокращение на 32 миллиарда, учитывая, что категория лиц в 2015 году по сравнению с 2014 годом увеличится почти на 100 тысяч человек. Прокомментируйте, пожалуйста, в связи с чем? Куртин А. В. Спасибо, Максим Александрович.

Хотел бы отметить, действительно, 32,2 миллиарда рублей. Но я подчеркнул, что это трансферты, поступающие из федерального бюджета, сокращение. Это было предусмотрено вместе с Министерством финансов в связи с тем, что у нас образовался резерв, переходящий резерв с 2014 года в размере 35,5 миллиарда рублей. То есть мы считаем, что этих денег вполне достаточно закрыть те 32,2, которые у нас были, и ещё остаётся часть средств на непредвиденные расходы.

Председательствующий. Спасибо.

Сергей Анатольевич Поддубный.

Поддубный С. А., фракции «ЕДИНАЯ РОССИЯ». У меня вопрос к ФСС.

Уважаемый Андрей Степанович, в 2014 году обеспечение инвалидов техническими средствами реабилитации было на уровне 78 процентов, то есть дефицит составил 4 миллиарда рублей, что вызвало социальную напряжённость в некоторых регионах России. В бюджете на 2015 год финансовые ресурсы на средства реабилитации запланированы в том же объёме. Конечно, в антикризисном плане Правительством РФ предусмотрено 10 миллиардов рублей на поддержку отечественных производителей. Но выделение этих средств необходимо обосновать профильному министерству, с точки зрения того, что изменение курса валюты повлияло на экономическую стабильность отечественных производителей средств реабилитации.

При этом вам хорошо известно, что работа по импортозамещению находится на начальном этапе. Таким образом... (Микрофон отключён.)

Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы И. И. Мельников

Председательствующий. 15 секунд добавьте. Задавайте вопрос, пожалуйста.

Поддубный С. А. Вопрос: насколько правительство сможет выполнить публичные социальные обязательства в этой сфере, и из каких источников Минфин планирует в конце года покрыть явный дефицит с финансированием обеспечения TCP?

Kin им А. С. Спасибо большое.

Коллеги, напомню, что это всегда существовало как дефицитный вид финансирования, поскольку здесь не подушевое нормирование, а общее выделение на этот вид финансирования.

Второе, напомню, что всё финансирование осуществляется на основании планов, которые созданы на базе рекомендаций индивидуальных планов реабилитации МС. И при этом, несмотря на такой дефицит, который ежегодно составляет до 5 миллиардов, Министерство финансов, правительство и Министерство труда в конце четвёртого квартала... в конце третьего квартала всегда выходили с предложением: сумму увеличить. Поэтому, я думаю, что по-прежнему социальные обязательства Правительства РФ, при наличии финансирования, будут выполняться.

Что касается антикризисного плана, Максиму Анатольевичу доложена эта проблема, и как только он, так сказать, вместе с правительством даст рекомендации, мы учтём в политике.

Что касается обеспокоенности, мы с вами её совершенно, гак сказать, справедливо разделяем, и обращаемся сейчас в ФАС с просьбой: посмотреть регионы, где, к сожалению, рост цен составил больше 30 процентов. И если мы добьёмся снижения этой цены, то у нас появятся дополнительные средства на обеспечение ТСРами. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Александр Вадимович Ломакин-Румянцев.

Ломакин-Румянцев А. В. Вопрос Александру Владимировичу.

Александр Владимирович, на сколько будут проиндексированы в апреле социальные пенсии? Поясню вопрос. Позвучала цифра – 10,2 процента. Это опять ниже уровня инфляции за прошлый год. Вместе с этим, правительство два года назад не поддержало законопроект, в котором уровень индексации не мог быть ниже прожиточного минимума.

Нужно понимать, что речь идёт о социальных пенсиях и каждый процент индексации для этих людей крайне важен.

Куртин А. В. Александр Вадимович, спасибо за вопрос.

Хотел бы подчеркнуть, что с 1 апреля социальные пенсии будут повышены на 10,3 процента, рассчитывается в... Если страховая пенсия рассчитывается, исходя из индекса роста потребительских цен, то социальная пенсия рассчитывается, исходя из роста прожиточного минимума. Прожиточный минимум у нас пенсионера составляет 10,3 процента.

Председательствующий. Спасибо.

Николай Васильевич Коломейцев.

Коломейцев Н. В. Спасибо.

Уважаемые руководители фондов, вот есть доклад «Мировое благосостояние в 2014 году», который говорит о том, что в России за год 20 1 3 только увеличилось на 33 тысячи долларовых миллионеров. W сегодня эта сумма составляет 2 13,3 тысячи человек. Почему вы упорствуете и не желаете поднять планку заработной платы, с которой собираются взносы? Потому что у нас получается, сегодня социальные фонды по большому счёту формируют в основном самое низкооплачиваемое.

Спасибо.

Председательствующий. Один кто-то может ответить на вопрос. Пожалуйста. Александр Владимирович, пожалуйста. Куртин А. В. Спасибо, Николай Васильевич.

Очень интересный вопрос. Но хотел бы подчеркнуть, что, например, пенсия назначается не со всего заработка, а только с той суммы, которая предусмотрена по тарифу, и сегодня там 711... тысяча рублей определяется. Если у нас мы поднимем выше, то коэффициент замещения у нас будет резко падать. У нас сегодня коэффициент замещения по 102-й Конвенции Международной организации труда должен составлять 40 процентов. Поэтому большая часть людей с высокой заработной платой мы просто не сможем обеспечить по этому тарифу.

Председательствующий. Спасибо.

Иван Николаевич Абрамов.

Абрамов И. Н., фракция ЛДПР.

У меня вопрос к Наталье Николаевне.

Уважаемая Наталья Николаевна, вот в 2015 году были введены средние нормативы финансовых затрат на единицу объёма медицинской помощи. И вот при этом для... стоимость для большинства видов высокотехнологичной медицинской помощи значительно снизилась по сравнению с 2015 годом, новая. И в связи с этим к нам во фракцию ЛДПР обращений очень много поступает, что просто-напросто перестали делать операции и отказываться от некоторых видов вот этой высокотехнологичной медицинской помощи, потому что просто оплата даже не закрывает и становится ниже себестоимости компонентов, которые используют.

Вот в связи с этим, каким образом это получилось, как это вы можете объяснить, и как будет меняться в дальнейшем ситуация?

Стадченко Н. Н. Спасибо. На высокотехнологичную медицинскую помощь из федерального бюджета в 2014 году было направлено 50 миллиардов рублей. За счёт нормированного страхового запаса Федерального фонда обязательного медицинского страхования в 2015 году на высокотехнологичную медицинскую помощь по полному тарифу направлено 82 миллиарда 100 миллионов рублей.

Мы сразу же видим, что расходы на высокотехнологичную медицинскую помощь выросли. И впервые в этом году произошло расчленение и дифференциация стоимости тарифов высокотехнологичной медицинской помощи. Если раньше она стоила по профилю и была средняя стоимость, то сейчас вычли наиболее дорогостоящую.

Например, трансплантация костного мозга стоит более 2 миллионов рублей.

Занимались этими расчётами институт специальный по расчётам стоимости высокотехнологичной медицинской помощи, поэтому стоимость не только не снизилась, но и возросла, что позволит осуществить доступность медицинской помощи.

Председательствующий. Спасибо.

Николай Федорович Герасименко.

Герасименко Н. Ф., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Вопрос к Наталье Николаевне.

Какие суммы и какой источник финансовых средств предусматривается для компенсации расходов, связанных с изменением валютного курса, при приобретении импортных лекарственных средств, медицинских изделий и расходных материалов, реактивов, химикатов и так далее, закупаемых в рамках базовой программы обязательного медицинского страхования для реализации второй части пункта 58 плана первоочередных мероприятий по обеспечению устойчивого развития экономики и социальной стабильности в 2015 году? Постановление правительства номер 98-р.

И прогнозируете ли вы дальнейшее снижение поступлений с?онда обязательного медицинского страхования или когда планируется увеличение поступлений?

Стадченко Н. Н. Спасибо.

Субвенция Федерального фонда обязательного медицинского страхования в рамках базовой программы в 2015 году возросла по отношению к 2014 году на 20 процентов или 240 миллиардов рублей.

Помимо этого, в нормированном страховом запасе в предлагаемом проекте закона предусматривается 11 миллиардов 100 на рост цен лекарственного обеспечения. Министерство здравоохранения сейчас ежедневно мониторирует стоимость лекарственных препаратов и анализирует эту ситуацию.

Что касается поступления доходов, то с учётом новой макроэкономической ситуации у нас уменьшение на 23 миллиарда 700

миллионов. Дальше совместно с Пенсионным фондом, так как они являются администратором доходов бюджета Федерального фонда обязательного медицинского страхования, мы в режиме «ежедневно» будем анализировать поступления страховых взносов.

Председательствующий. Спасибо. Александр Леонидович Романович.

Романович А. Л., фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ». Спасибо.

У меня вопрос к Александру Владимировичу. Он связан вот с тем показателем, на который сегодня обращали внимание уже и в докладе комитета. Вопрос связан с четырёхпроцентным сокращением объёма расходов. Скажите, пожалуйста, если вы можете назвать цифры, какое количество сотрудников работает в системе фонда пенсионного..., в системе Пенсионного фонда? Если можно, скажите, пожалуйста, какие средства спланированы для обеспечения работы инфраструктуры, то есть на содержание аппарата, на содержание помещений, которые находятся на балансе Пенсионного фонда? А также, если возможно, какая разница ну в процентах или в разах существует между самой маленькой зарплатой сотрудников Пенсионного фонда и руководителей Пенсионного фонда как региональных, так... (Микрофон отключён.)

Председательствующий. Пожалуйста, Александр Владимирович. Куртин А. В. Количество человек, работающих в системе, 137 тысяч. Что касается общих расходов, 106 миллиардов, из них 68 – заработная плата. Вилка, даже сейчас затрудняюсь. Сколько? Сейчас затрудняюсь сказать вот этот разброс.

Председательствующий. Дополнительно тогда дадите такую информацию.

Куртин А. В. Да, хорошо. Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, если нет возражений, мы переходим к выступлениям представителей фракций, до перерыва мы одно выступление послушаем. Нет возражений?

Николай Васильевич Коломейцев.

Из зала. (Не слышно.)

Председательствующий. Все нет, нет, нет. После этого перерыв будет объявлен, до 10 минут, Николай Васильевич, пожалуйста.

Коломейцев Н. В. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Ну, безусловно, вот сейчас здесь сидят жертвы либерального консерватизма. Почему? Потому что, с моей точки зрения, мы с вами зациклились в экономическом...

Председательствующий. Николай Васильевич, извините.

Коллеги, у нас идут выступления, представители фондов должны их слушать, извините, пожалуйста, присаживайтесь, и депутатов прошу присаживаться.

Пожалуйста, Е1иколай Васильевич.

Коломейцев Н. В. Ну, 20 секунд вы мне тогда компенсируете. Председательствующий. Да.

Коломейцев И. В. Понимаете, проблема в чём? У нас улюкаевы, силуановы – это всё старые коллеги Чубайса. И с моей точки зрения сегодня мы с вами идем по старой проторенной дороге секвестирования, хотя я вам напомню, вот здесь, на этой трибуне, люди, которые настаивали на необходимости формирования так называемых фондов будущих поколений, Фонда национального благосостояния, рассказывали нам, что мы их копим как раз для чего? Как только трудный момент настанет, то мы будем Пенсионному, социальному и другим фондам помогать, а что на деле?

Смотрите: в сентябре месяце банкам один триллион, бум, получитесь, распишитесь, и даже не отчитывайтесь. Раз сейчас, опять 1,5 триллиона банки получите, распишетесь и не отчитывайтесь, а 140 миллиардов этим бедным фондам, несчастным, потому что ну вот на Пенсионный фонд наскакивали, с моей точки зрения, вообще аморально требовать сокращения заработной платы в Пенсионном фонде, которая сегодня является одной из самых низких в стране. Но к тому же вот Александр Владимирович, он скромный человек, а на Пенсионный фонд навешали ещё кучу дополнительных функций, и он сегодня выполняет и статистики и государства, и других организаций функции, не получая за это денег, вы понимаете? Любому чиновнику попробуйте дополнительные функции добавить, сразу скажет: давай зарплату.

А там всё терпят и соглашаются.

Поэтому, Александр Владимирович, не сокращайте зарплату. Я настаиваю на том, чтобы правительство ускорило внесение и принятие федерального закона о фондах, потому что, с моей точки зрения, все фонды выполняют государственные задачи. Но сегодня они, как только надо повышать зарплату, они под это не попадают, понимаете? Как только надо повышать, понижать зарплату, то их первых начинают сокращать. Это первое.

Второе. Понимаете, мне кажется, что мы с вами вообще заложники политики Минфина и Центробанка. Почему? Потому что фонды, которые зависят от зарплаты, разве их вина, что Центральный банк необоснованно повысил ключевую ставку? Я просто вам ещё раз, чтобы у вас лучше отложилось в голове, приведу, что делал ЕЦБ и ФРС в 2008-м и в 2014-м.

В 2008 году Европейский банк понизил ключевую ставку свою, рефинансирования, с 4,25 до 2,5. Сейчас он её понизил с 0,25 до 0,05, чувствуете, да? Смотрите, что делал ФРС. ФРС понизил с 3,5 до 0,25 и держит её. Поэтому кредитные условия несопоставимы, предприятия там отказываются, им деньги дают, и фактически на инвестиции им дают списываемые процентов на 5-10 бюджетные ссуды. Конечно, там проблем нет.

Здесь же Центральный банк и Минфин остановили всё производство, а фонды давайте сокращать. Ну, с моей точки зрения, это в корне неправильно и противоречит любым экономическим законам. Почему? Вместо того чтобы стимулировать спрос населения, мы берём и даже фонды, те, которые голым, босым и сирым помогают, мы им уменьшаем. Скажите, пожалуйста, ну, как же может система работать, если вы её кастрируете регулярно? Ну, нельзя этого делать.

Поэтому мы не будем поддерживать законы, которые, с нашей точки зрения, ну, никакими объективными условиями не подкреплены. Более того, они противоречат тому, что говорилось с этой трибуны.

Давайте, ну, тяжёлые времена настали, вот фонд... надо не банкам давать, а дайте... недоработки банков компенсируйте фондам. 149 миллиардов, это ж не триллион, понимаете, это всего 15 процентов от того, что вы дали банкам только в сентябре.

Кроме этого, мы глубоко убеждены, что мы с вами сами себе противоречим, смотрите, вот с этой трибуны вам говорят, международная организация здравоохранения посчитала, какие минимально необходимые ресурсы нужны. Мы с вами на сегодня уже вполовину от того, что определила Всемирная организация здравоохранения. А вы берёте и опять на 25 процентов кастрируете. Вы же в прошлом году, когда снижали бюджетные расходы на здравоохранение, вы, что говорили, вот фонд, он соберёт дополнительно и компенсирует. И чего он компенсирует и за счёт чего? Поэтому с нашей точки зрения, ну, вы просто провоцируете социальный бунт почему? Вы сегодня пойдите в районную больницу или амбулаторию, там народ костерит, ... чём свет стоит, всех от маленького начальника до большого. Почему? Потому что вы порог переступили, а вам говорят, вот пойди туда, денежку заплати за то, что зашёл, понимаете. Потом приходишь, а там доктор сидит, а он выписывает рецепт и говорит, извините, вот вам бы лучше вот это, ну, главврач говорит вот надо в той аптеке купить, понимаете. Приходит в аптеку, а там говорят, такого лекарства нет, есть тут подороже. И в результате пришли, обтёрлись при нашей заработной плате и пенсиях и ушли.

Кроме этого, уважаемые товарищи, вот с моей точки зрения, вообще, непонятно, как могли возникнуть выпадающие доходы в связи с присоединением Крыма и Севастополя и принятие, так широко разрекламированного закона «о развивающих территориях». С этой трибуны не я же, представитель правительства и президента докладывали законы, но о чём же думали, когда докладывали. Вот тут звучали вопросы, а деньги учтены? Я вам стенограмму могу показать. Вот готовясь к выступлению, я специально поднял стенограмму. Ответ – всё учтено, вопросов не будет. Так, извиняйте, ну, причём же тут фонд, если мы с вами придумали новый закон, а выпадающие доходы забыли компенсировать. Ну, наверное, это же вопрос опять не фонду.

Поэтому, уважаемые друзья, понимая, что вы все хотите обедать, я три минуты сэкономлю, но предлагаю вам не поддерживать эти законы, пообедать перед тем, как проголосуете, и принять решение о компенсации вот этих выпадающих доходов из фондов национального благосостояния и не уменьшать расходы фондов.

Поверьте мне, это скажется потом через то, что люди получат. Они придут в магазин, в магазин надо товар принести и заработает производство. Производство заработает, начнут работать рудники. Рудники работают, транспорт работает. Чувствуете, какая цепочка? Поэтому приятного аппетита. За законы голосовать нельзя.

Председательствующий. Спасибо, Николай Васильевич. Коллеги, объявляю перерыв до 15 часов. Первым после перерыва выступает Сергей Вячеславович Калашников.

(Перерыв)

(После перерыва)

Председательствующий. Уважаемые коллеги, время 15 часов. Прошу приготовиться к регистрации.

Включите режим регистрации. Покажите результаты.

Результаты регистрации (15 час. 00 мин. 09 сек.)

Присутствует 400 чел 88,9 %

? Отсутствует 50 чел 11,1 %

Всего депутатов 450 чел.

Не зарегистрировано 50 чел 11,1 %

Результат: кворум есть Кворум имеется. Продолжаем обсуждать 7-й, 8-й и 9-й вопросы порядка работы.

От фракции ЛДПР выступает Сергей Вячеславович Калашников. Калашников С. В. Уважаемый Иван Иванович! Уважаемые коллеги! Я очень бы хотел, чтобы вы включились в работу, иначе какой смысл здесь выступать?

Председательствующий. Коллеги, прошу успокаиваться всех. Продолжайте, Сергей Вячеславович.

Калашников С. В. Уважаемые коллеги, я почему сделал это замечание? Потому что очень обидно. Вот сейчас Макаров сказал, что мы по сути дела принимаем новый бюджет. Ну бюджет – это важнейший документ для Государственной Думы. Достаточно посмотреть на наши заполненные ряды, чтобы понять, что для депутатов бюджет не является определяющим. Хотя я хочу сказать, что никакая спешка, полдня на бюджет, это абсолютно недостойно тех проблем, которые бюджет должен решать. То есть Дума сама устраняется от реального влияния на жизнь страны.

Коллеги! Я очень вас прошу, вот, в частности, господин Плигин, а нельзя ли всё-таки включиться в работу или выйти? Лишним пустым местом здесь никого не удивишь.

Коллеги, вызывает очень большое недоумение, что мы походя рассматриваем через 3 месяца после вступления в силу бюджета его корректировку. Вообще-то же это форс-мажор. Мы с вами ответственно приняли определённый документ. Я прошу прощения, но, может быть, всё-таки как-то вы сориентируетесь, что это зал Государственной Думы? Коллеги, ну вот понимаете, думаешь, да кому она нужна, эта Дума, при таком отношении?

Притом, что люди-то думают, что мы работаем, что мы что-то делаем, а мы разговариваем.

Коллеги, принятие поправок в бюджет – это супер форс-мажор. Это означает, что нам должны были объяснить, почему тот социально-экономический прогноз, на основе которого мы принимали бюджет, не работает. Это означает, что мы должны понять, что изменится в лучшую сторону после принятия этих поправок. Мы должны знать, что нам ожидать завтра.

Коллеги, на самом деле я вас понимаю и оправдываю. Вы сейчас, принимая этот бюджет, в том числе и бюджет фондов, прекрасно понимаете, что мы осенью опять вернёмся к соответствующим корректировкам, и что эта бумага, которую мы принимаем, на самом деле ничего не значит.

Я считаю, я, почему сделал это вступление, что принятие бюджетов фондов, я вам не буду говорить о большом бюджете, вопрос-то другой, – это тоже одно из важнейших направлений и повод для того, чтобы обсудить, а какова наша социальная политика в условиях кризиса, в условиях сегодняшнего дня. Я не буду говорить о значимости социальных фондов для социальной политики. Это вы всё и без меня прекрасно знаете. Я хочу просто коротко пройтись по основным бюджетам.

Пенсионный фонд РФ. Ну, есть открытые вопросы, не бюджетные. Просто этот бюджет, эта корректировка высветила, что мы так до сих пор не решили ряд стратегических вопросов. Мы с вами недавно приняли очередную пенсионную реформу, и вот вам результат – рост дефицита Пенсионного фонда. Значит, неэффективная была реформа, не те заложены параметры. Вот это, наверное, надо обсуждать в условиях кризиса.

Ну, приведу только один пример. Здесь Счётная палата упоминала, и выступающие говорили о том, что расчёт единицы пенсионного балла, он на сегодняшний день некорректен. Правильно, некорректен. Так потому что и механизмов-то его нормальных нет. А мы и приняли ведь соответствующую реформу.

Второй вопрос по Пенсионному фонду – это место накопительной системы в Пенсионном фонде. Уже правительство заговорило, что принятое в 2001 году решение было неудачным. Ну, коллеги, ну давайте вернёмся к обсуждению этого вопроса. Если растёт дефицит, если неэффективно используются средства, ну давайте посмотрим, как их более эффективно использовать.

Медстрах. Я уже говорил о медстрахе. Я не хочу дальше останавливаться на нём. Обращаю ваше внимание, что кризис ведь коснулся не только финансовой сферы и производства, у нас, начиная с 2014 года изменилась ситуация со смертностью и рождаемостью. Я могу приводить цифры, но, может быть, это и не надо.

Коллеги, с 2014 года у нас начала, после нескольких лет, увеличиваться смертность и сокращаться рождаемость. Январь 2015 года особо показателен по отношению к январю 2014 года по росту смертности и по снижению рождаемости. Это главный показатель для здравоохранения. Поэтому, когда мы говорим, как используются средства Фонда обязательного медицинского страхования при одноканалыюм, который мы опять-таки утвердили, но псевдо одноканальном финансировании, то мы должны поговорить, а правильно ли мы сделали и что сделать для того, чтобы не осуществлялась депопуляция страны. Это же самые важные задачи. Ну, конечно, мы можем это так, походя решить.

Особую тревогу вызывает ситуация с соцстрахом. Для меня это ещё и личная проблема. Коллеги, то, что сейчас творится в соцстрахе, вообще-то, неприемлемо ни с точки зрения государства, ни с точки зрения расходования средств.

Много вопросов к деятельности Фонда социального страхования. Конкретный пример, рост дефицита продолжается, и хотя закрывают профицитом прошлого года, это же не решает кардинальные проблемы экономии средств и эффективного их использования.

Парадокс, в отличие от всех трёх остальных фондов, если все фонды сокращаются, не сокращается только Фонд социального страхования, на 8,602 миллиона рублей он увеличивает свой бюджет вот сейчас, во внесённых документах. На основе чего он увеличивает? Прежде всего, насчёт якобы посылки, что количество листков нетрудоспособности возрастёт. Коллеги, а с чего им возрастать? Аргумент у соцстраха такой: а в 2008-м был такой всплеск.

Во-первых, сейчас не 2008 год, совершенно иная экономическая ситуация, а, во-вторых, закладывать увеличение под достаточно абстрактные, скажем так, предпосылки, при этом никак не сокращая собственные расходы, ну это, на мой взгляд, абсолютно неприемлемо.

Во внесённом бюджете и мы, и комитет по бюджету отмечали, что внесённый бюджет Фонда социального страхования не прозрачен, не учтены расходы (это данные Счётной палаты) на Крым.

Коллеги, что за организация, которая важнейшие параметры – расходы по соцстраху на Крым и Севастополь, не учитывает в бюджете, и просит нас его принять? Я понимаю, что мы ко второму чтению это обязательно поправим. По почему мы это должны поправлять им вслед?

... здесь уже тоже говорили.

Особое замечание вызывают вопросы, связанные с информатизацией фонда.

Запланировано 3,5 миллиарда, и они не сокращаются. При этом фонд не говорит о том, что все эти деньги, а вот уже три года финансируется по 3,5-4 миллиарда, расходуются абсолютно неэффективно.

Конкретные примеры.

Шлюз приёма отчётов на сегодняшний день не работает, отчёты страхователей за 2014 год принимались, минуя информационную систему соцстраха, деньги огромные, а эффекта нет. Отчёт за 2014 год региональных отделений соцстраха принимались вручную. Это мы тратим колоссальные деньги. И никогда такого не было в Фонде соцстраха. Но однако это всё не работает.

Два года интенсивно на уровне пилотных проектов разрабатывается, под что и берутся, кстати, деньги, электронные больничные листы. Их как не было, так и нет.

Удивляет организация всей информатизации.

Коллеги, вот если... у них работы, на закупку товаров, компьютеров и так далее, так вот если взять суммы, которые они тратят на работников, на проведённые работы, то получаются интересные цифры, на обслуживание ЕИЦ «Соцстрах» работает каждый день 400 человек. Это совершенно немыслимая и абстрактная цифра. А если взять те затраты, которые они отдают на разработку программного обеспечения, то оказывается, что при зарплате в 80 тысяч рублей каждого работника у них каждый день работает 1000 человек. Ну, таких программ, таких систем просто в мире нет при таких затратах. И при этом они считают, что они могут и дальше продолжать жировать и увеличивать потребность фонда.

Коллеги, я на этом остановлюсь, но хочу сказать, что на сегодняшний день у меня есть упрёк Счётной палате. Огромное количество нарушений в Фонде социального страхования, которые вскрываются на уровне документов, к сожалению, в заключении Счётной палаты не имеют отражения. Очень надеюсь, что при отчёте фонда бюджета за 2014 год Счётной палатой этот момент будет учтён. Спасибо за внимание.

Председательствующий. Спасибо, Сергей Вячеславович.

От фракции «ЕДИНАЯ РОССИЯ» выступает Надежда Сергеевна Максимова. С места включите микрофон.

Максимова Н. С, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Спасибо, Иван Иванович. Уважаемые коллеги. Ну, Сергей Вячеславович, понятно, как председатель профильного комитета остановился на всех болевых точках, которые касаются функционирования фондов соответствующих и в меньшей степени, может быть, коснулся тех изменений, которые вносятся сегодня в бюджет. Но причины, наверное, по которым мы сегодня меняем показатели бюджета, понятны всем.

Мы обсуждали это и когда рассматривали отчёт правительства, вернее формирование антикризисных мер, планы антикризисных мероприятий. Мы говорили о причинах. И всем понятно, что резкое ухудшение внешнеэкономической конъюнктуры, что применение санкций, глубина последствий которых ещё недостаточно изучена и, наверное, предстоит нам ещё работать в этом году над этой темой.

Понятно, всё это приводит к тому, что мы должны пересмотреть, меняются макроэкономические параметры, меняются показатели социально-экономического развития страны. И поэтому мы вносим сегодня изменения и в федеральный бюджет на 2015 год и в соответствующие бюджеты фондов, потому что у них тоже меняются основные показатели.

Мы с вами видим, что в составе макроэкономических показателей уменьшается фонд оплаты труда, от которого поступают отчисления страховых взносов и формирует доходы всех этих трёх фондов. Значит, соответственно, мы должны действительно пересмотреть доходную базу этих бюджетов.

В то же время задача поставлена о том, чтобы всё-таки основные параметры, особенно социальные выплаты, которые были заложены при формировании бюджетов этих фондов, были в 2015 году исполнены. И для этого применяется мера: это вовлечение остатков, переходящих с 31 декабря 2014 года на 1 января 2015 года, за счёт чего будут осуществляться соответствующие расходы, соответствующее финансирование этих всех мероприятий. И мы с вами ещё раз вот сегодня обсуждали, подтверждаем, что социальные выплаты – материнский капитал, медицинское обслуживание граждан сохраняются, и сохраняется индексация, которая была заложена при формировании этих бюджетов.

Поэтому фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» считает, что... Кстати говоря, действительно, здесь поднимали вопрос о сокращении расходов на формирование и содержание органов этих фондов. Я думаю, что некоторые вопросы можно будет ещё дополнительно рассмотреть, вернуться к ним при рассмотрении этих законов во втором чтении. А в целом, поскольку все-таки социальная направленность этих фондов сохраняется, финансирование их, по крайней мере, сегодня это заявлено, оно будет продолжаться в тех объёмах, которые первоначально, изначально были заложены в бюджетах. А что касается пенсионных, пенсии, страховой части, она проиндексирована даже в большем объёме, чем предусматривалось первоначально, не 7,5 процента, а 11,4 процента.

Наша фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» будет голосовать за принятие законопроекта по всем трём фондам. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Надежда Сергеевна.

От фракции «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ» выступает Василий Георгиевич Швецов.

Швецов В. Г. Уважаемые депутаты, бессмысленно, наверное, сегодня задавать многие вопросы руководителям фондов, присутствующим здесь. Доходы и расходы Пенсионного фонда предлагается увеличить сегодня больше, чем на 151 миллиард. Этого требует уточнённый прогноз социально-экономического развития страны на 2015 год. Наверное, оставим за рамками вопрос качества прогнозирования в целом, но сегодня приходится предпринимать срочные меры для латания дыр, на что требуются солидные средства из Резервного фонда и Фонда национального благосостояния.

Сегодня правительство вынуждено направлять средства на дополнительную индексацию пенсий, на фактический размер инфляции, намного превышающий ожидаемый её уровень. Так как сейчас заимствовать на внешних рынках особенно негде, то в связи с исчерпанием Резервного фонда, уже через два-три года возникнут труднопреодолимые проблемы. И где потом будем брать средства на решение этих социальных обязательств? В 2017 году в фонде может остаться всего порядка 500 миллиардов рублей, наполняться он будет только в том случае, если цена на нефть вырастет до 70 долларов за баррель.

Всегда считается, что кризис – это возможность правительству и бизнесу извлечь уроки, проанализировать, почему он возник, что нужно сделать, чтобы в следующий раз этого не произошло?

Но в 2008-2009 годах мы прошли кризис довольно быстро благодаря огромным тратам средств резервного фонда и золотовалютных резервов Центробанка, в связи с чем никаких особых уроков мы тогда не извлекли и вышли из кризиса, даже менее конкурентоспособными, чем были до него.

Мы видим, что ещё до санкций, до падения цен на нефть рост российской экономики плавно сходил на нет. С чем мы выйдем из нынешнего кризиса, пока открытый вопрос. Но признаков того, что правительство намерено что-то серьезно менять и проводить серьезные реформы, к сожалению, не видно.

Сегодня предпринимаются очень неуверенные шаги для ТОГО, чтобы уйти от этой пагубной зависимости от бюджета, от цены на нефть. Многое в перспективах текущего хода будет зависеть от того, насколько правительство сможет использовать эффект девальвации рубля для ускорения экономического роста.

Мы снова отдаем деньги банкам, а не реальному сектору экономики, развитие которого обеспечивало бы и создание рабочих мест, и высокий уровень заработной платы и, соответственно, необходимые отчисления в Пенсионный фонд, в Фонд социального страхования, в Фонд обязательного медицинского страхования, пополнило бы бюджет.

Мы упорно не хотим применять нормы налогового законодательства, принятые в большинстве цивилизованных стран, я имею в виду прогрессивную шкалу подоходного налога.

Мы не хотим замечать чудовищные потери в сфере госзакупок. И мы снова наступаем на те же грабли, экономя в первую очередь па чех, кто и так постоянно испытывает серьезные финансовые трудности.

В одном из майских указов президента было сказано, что все крупные инвестпроекты с участием государства должны проходить общественное согласование, даже были установлены жесткие сроки, это должно было начаться в 2013 году. Но сейчас 2015 год, а механизма всё ещё пет.

Несмотря на сворачивание ряда инвестпроектов, будут потрачены огромные средства на чемпионат мира по футболу в 2018 году. И здесь важно, чтобы не повторился предыдущий печальный опыт реализации инвестпроектов, например, при подготовке саммита АТЭС на Дальнем Востоке, по данным Счётной палаты, окончательные расходы оказались в 4,5 раза больше исходных оценок. Олимпиада в Сочи обошлась в 7 раз дороже первоначального плана.

Нужно сначала научиться эффективно проводить такие проекты и обеспечивать ответственность тех, кто их реализует, тогда не нужно будет урезать социальные расходы.

Идея, которая фактически распространяется на весь трехлетний бюджетный цикл, – это заморозка расходов на уровне 2015 года, и добиться бездефицитного бюджета к 2017 году.

Правительство заявляет о том, что в течение трёх лет необходимо провести структурные реформы, они позволят снизить расходы, которые оно потянуть уже не может, предлагается оптимизировать социальные обязательства, провести пенсионную реформу и скорректировать расходы по бюджетникам. Низкодоходные группы населения очень жёстко чувствуют инфляцию, и её замедление ещё под большим вопросом. Отсутствие возможностей в перспективе для целевой поддержки низкодоходпых граждан и беспрепятственного доступа к образованию и медицине может привести к социальному взрыву.

Сегодня, анализируя бюджет и ряд законодательных инициатив правительства, нетрудно проследить завуалированный отказ государства от части взятых на себя социальных обязательств. Конечно, ещё раз повторюсь, это вопросы не к руководителям фондов, а к правительству в целом, к Государственной Думе в том числе.

Ещё недавно обсуждался дополнительный трансферт из бюджета на индексацию страховой части пенсии по фактической инфляции на 188 миллиардов рублей. В итоге же он оказался меньше, так как социальный блок согласился пересмотреть прогноз по количеству выходящих на пенсию людей.

В новом варианте бюджета Пенсионного фонда общие доходы увеличатся только на 152 миллиарда.

На самом деле ситуация выглядит очень странно: что, люди не доживут до своей пенсии? Или они решат отсрочить свою пенсию в связи с обещанием облагодетельствовать за более поздний выход, что на самом деле уже многими признано совершенно неоправданным.

Фактически сегодня мы видим, что принятый Федеральный закон «О страховых пенсиях» уже не работает, так как согласно ему стоимость пенсионного коэффициента на год определяется, исходя из разницы между годовым индексом среднемесячной зарплаты и коэффициентом корректировки на индекс потребительских цен с учётом доходов Пенсионного фонда.

Доверие населения падает и в связи с действием по пенсионным накоплениям. За последнее время произошла фактически трансформация в пенсионной системе, смысл которой состоит в уходе от обязательств пенсионной системы, закреплённой в деньгах. В случае накопительных пенсий, которые в очередной раз, скорее всего, будут заморожены, это уход практически от живых денег, которые резервируются и накапливаются в пользу конкретного гражданина.

Но это и уход к другим способам формулирования обязательств в распределительной системе. В связи с тем, что в пенсионную формулу внесено много изменений, за которыми очень трудно уследить, мы пришли к тому, что если сейчас накопительные средства будут переключены в распределительную пенсию, и у людей вместо денег возникнут баллы, то ценность этого балла очень сомнительна. Министерство труда и другие ведомства говорят, что каждый год у балла будет цена, но в связи с прошедшими незаметными изменениями этот балл будет индексироваться непрозрачным путём. Новые правила индексации говорят о том, что размер балла будет определяться исходя из общих доходов Пенсионного фонда. В этих доходах есть непредсказуемая составляющая – трансферт федерального бюджета. Теперь трансферт будет определён правительством. В зависимости от того, какая сумма денег найдётся, и будет проиндексирован балл.

Пенсионный фонд приобретает сегодня фактически роль обменного пункта, он меняет баллы на рубли. У балла появился курс покупки и курс продажи, о чём сегодня никто не сообщает населению. И дальше цена балла, по которой он будет обмениваться на будущую пенсию, с большой вероятностью будет индексироваться гораздо медленнее, а лет через 10 курс продажи и курс покупки балла разойдутся по самым минимальным оценкам процентов на 30. Это ничто иное, как недоиндексация пенсий.

Ну, вернёмся, собственно, к рассматриваемому законопроекту. С учётом уточнённого макроэкономического прогноза Минэкономразвития по фонду заработной платы последний должен увеличиваться на 4,59 процента, представляется необоснованным снижением в проекте взносов, планируемых к поступлению в 2015 году на выплату страховой пенсии на 2,49 процента. Или здесь ссылки на данные прогнозы не обоснованы? Непонятно, почему прожиточный минимум пенсионера устанавливается в виде вилки, размер трансферта федерального бюджета рассчитан ИЗ минимума. Каким образом будет удовлетворена потребность в дополнительных средствах, если прожиточный минимум пенсионера достигнет верхней планки, и будет ли, вообще, в такой ситуации приниматься решение о доплате к пенсиям?

По данным Росстата в феврале 2015 года индекс потребительских цен вырос по отношению к декабрю 2014 на 6,2 процента, а возможность доиндексации страховых пенсий во втором полугодии 2015 года на фактическую инфляцию в проекте не запланирована.

Непонятна судьба и разрешённых 237-м федеральным законом единовременных выплат из средств материнского капитала. Хоть и небольшая сумма – 20 тысяч рублей, но для многих в нынешних условиях и это деньги. В законопроекте об этом ни слова.

Законопроектом не учтены положения этого же закона, по которому к индивидуальным предпринимателям предусматривается дифференцированный подход в отношении взносов в Пенсионный фонд, а это порядка 30 миллиардов рублей в Пенсионный фонд, Фонд социального страхования и Фонд медицинского страхования.

В целом из-за отсутствия долговременных расчётов развития пенсионной системы, отсутствия обоснованных тарифов страховых взносов проблема зависимости бюджета Пенсионного фонда от федерального бюджета всё больше усугубляется. Л соотношение средней трудовой пенсии по старости и величины прожиточного минимума пенсионера указывает на несоответствие развития пенсионной системы с положением принятой стратегии такого развития.

Создаётся впечатление, что правительство сегодня просто не в состоянии квалифицированно оцепить ни реальную экономическую, ни политическую обстановку в стране и грамотно предложить не только эффективные меры выхода из кризиса, но и просто даже сделать нормальные, профессиональные, объективные расчёты. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Василий Георгиевич.

Выступления представителей фракций завершились. Представители фондов могут выступить с заключительным словом.

Александр Владимирович Куртин, пожалуйста. Куртин А. В. Спасибо.

Я просил бы всё-таки депутатов рассмотреть, принять наш закон. Потому что в противном случае у нас не будет финансового обеспечения для продолжения выплаты индексации пенсий. Председательствующий. Спасибо. Андрей Степанович Кигим.

Кигим А. С. Я хотел попросить, чтобы депутаты приняли наш закон. В эмоциональных выступлениях прозвучали вещи, которые вызвали гнев в сердце. Хочу чуть-чуть успокоить и сказать, что, действительно, с автоматизацией тема непростая. Люди за последние 10 лет в фонде потратили на это 8 миллиардов. И чудесным образом оказалось так, что оформили все права не на государство, а на себя, как на физических лиц.

Материалы сейчас переданы в Следственный комитет. Я думаю, что проверка Минсвязи и спецслужб закончится. И, напоминаю, что запланирована проверка Счётной палаты, которая вряд ли имеет желание закрыть глаза на недостатки в работе. Мы видим это по всем выступлениям за все эти годы.

Второе. По Крыму тоже хочу вас успокоить и сказать, мы выделили в этом году на Крым больше 25 процентов бюджета Фонда на развитие инфраструктуры, поэтому Крым не забыт. И выделены все деньги на выплаты пособий. Поэтому с этой точки зрения можете не сомневаться, что это учтено.

Третье. Расходы в бюджете, которые мы вам представили, уменьшаются у нас на 2 миллиарда. А вот специфика учёта остатков по счетам, напомню, привела к тому, что мы вам летом показали остатки, и осенью мы показали, как избыточные деньги, которые раньше государство от лица Минфина давало как трансферт, 55 миллиардов, мы вернули бюджету. Поэтому мы не наращиваем обязательства. Остальные 111 миллиардов, которые у пас лежат на остатках, позволяют нам при пессимистическом прогнозе, который может быть похожим или непохожим на 200S гол., объяснить, что рост на 10 миллиардов выплаты людям по больничным, а не зарплаты фонду, не является для пае критической суммой и не повлияет на финансовую устойчивость.

Благодарны за все высказывания, которые были. Ещё раз подчеркнём, что мы за открытость, прозрачность. И очень надеемся, что за нашу работу вам не будет стыдно перед вашими избирателями. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Наталья Николаевна Стадченко. Нет заключительного слова. Глеб Яковлевич, нет необходимости в заключительном слове? Нет.

Выносим законопроекты на «час голосования».

Перерыв (14.03 – 15.00)

Законопроекты, рассматриваемые в третьем чтении

10. 692549-6 Госдума без обсуждения одобрила президентский закон о порядке взаимодействия Уполномоченного по правам человека в РФ с другими государственными органами и должностными лицами.

Документ «О внесении изменений в Федеральный конституционный закон «Об Уполномоченном по правам человека в РФ» принят во втором чтении 25.03.15, сегодня его представил председатель комитета по госстроительству Владимир Плигин.

Законом предусматривается, что Уполномоченный по правам человека в РФ не может иметь гражданство иностранного государства либо вид на жительство или иной документ, подтверждающий право на постоянное проживание гражданина РФ на территории иностранного государства. Уполномоченному предоставляется право оказывать уполномоченным по правам человека в субъектах РФ организационную, правовую, информационную и иную помощь в пределах своих полномочий, а также создать в качестве консультативного и совещательного органа совет уполномоченных по правам человека, включив в его состав по одному представителю от каждого федерального округа из числа уполномоченных по правам человека в субъектах.

Третье чтение 445 0 0 17:06

11. 692555-6 Одновременно одобрен закон об определении статуса уполномоченного по правам человека в субъекте РФ.

Документ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в целях совершенствования деятельности уполномоченных по правам человека» принят во втором чтении 25.03.15, сегодня его представил председатель комитета по госстроительству Владимир Плигин.

Законом предлагается:

- дополнить полномочия Уполномоченного по правам человека в РФ правом посещать центры временного размещения и места временного содержания лиц, ходатайствующих о признании беженцами либо вынужденными переселенцами или о предоставлении временного убежища на территории РФ.

- предусмотреть, что конституцией (уставом), законом субъекта РФ может учреждаться должность уполномоченного по правам человека в субъекте РФ, который при осуществлении своих полномочий независим от каких-либо государственных органов и должностных лиц. Уполномоченный по правам человека в субъекте РФ назначается (избирается) на должность и освобождается от должности законодательным (представительным) органом государственной власти субъекта РФ на срок, установленный конституцией (уставом), законом субъекта РФ, но не более чем на 5 лет. До рассмотрения кандидатуры на должность уполномоченного по правам человека в субъекте РФ законодательный (представительный) орган субъекта РФ согласовывают ее с Уполномоченным по правам человека в субъекте РФ;

- установить, что уполномоченный по правам человека в субъекте РФ не может иметь гражданство иностранного государства либо вид на жительство или иной документ, подтверждающий право на постоянное проживание гражданина РФ на территории иностранного государства;

- определить основные требования к кандидатурам на должность уполномоченного по правам человека в субъекте РФ, а также определить ограничения и запреты при осуществлении им полномочий;

- предусмотреть возможность возложения на уполномоченного по правам человека в субъекте РФ функций уполномоченного по правам ребенка, уполномоченного по правам коренных малочисленных народов и других должностных лиц, уполномоченных осуществлять защиту прав иных категорий граждан в субъекте РФ;

- предоставить Уполномоченному, уполномоченным по правам человека в субъектах РФ при осуществлении своих полномочий право беседовать с осужденными и лицами, заключенными под стражу, наедине, в условиях, позволяющих представителю администрации учреждения, исполняющего наказания, или следственного изолятора видеть беседующих, но не слышать их;

- предусмотреть случаи досрочного прекращения полномочий уполномоченного по правам человека в субъекте РФ;

- установить, что одно и то же лицо не может быть назначено (избрано) на должность уполномоченного по правам человека в субъекте РФ более чем на два срока подряд. Данная норма применяется без учета начавшегося до дня вступления в силу настоящего ФЗ срока, на который назначалось (избиралось) лицо, замещавшее на день вступления в силу настоящего ФЗ должность уполномоченного по правам человека в субъекте РФ.

Третье чтение 441 0 0 17:06

12. 642775-6 Госдума без обсуждения одобрила закон об уточнении наименований структурных подразделений Центрального банка РФ.

Документ «О внесении изменения в статью 47 Федерального конституционного закона «О референдуме РФ» принят во втором чтении 24.03.15, сегодня его представил председатель комитета по госстроительству Владимир Плигина.

Законом уточняются наименований структурных подразделений Центрального банка РФ. Предлагается слова «главные управления (национальные банки) Центрального банка РФ» заменить словами «территориальные учреждения Центрального банка РФ».

Третье чтение 447 0 0 17:06

13. 642838-6 Госдума без обсуждения одобрила закон об уточнении наименований структурных подразделений Центрального банка РФ.

Документ «О внесении изменений в статьи 57 и 58 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ» принят во втором чтении 24.03.15, сегодня его представил председатель комитета по госстроительству Владимир Плигин.

Законом уточняется наименование структурных подразделений Центрального банка РФ в ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ». Предлагается слова «главным управлением (национальным банком)» заменить словами «территориальным учреждением».

Третье чтение 448 0 0 17:07

14. 671745-6 Госдума без обсуждения одобрила закон об уточнении полномочий должностных лиц таможенных органов.

Документ «О внесении изменений в статью 23.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях» принят во втором чтении 24.03.15, сегодня его представил председатель комитета по госстроительству Владимир Плигин

Законом предлагается наделить правом:

- заместителей начальников таможенных постов (действует – начальники таможенных постов) – рассматривать дела об административных правонарушениях, совершенных физическими лицами;

- иных должностных лиц таможенных органов, уполномоченных на проведение таможенного контроля, осуществление других видов государственного контроля, выявление и пресечение административных правонарушений, осуществление производства по делам об административных правонарушениях – рассматривать дела по ряду административных правонарушений в области таможенного дела (нарушение таможенных правил) непосредственно на месте их совершения без составления протокола об административном правонарушении, совершенных физическими лицами.

Третье чтение 445 0 0 17:08

15. 612001-6 Госдума без обсуждения одобрила закон о представлении отчетности владельцами складов временного хранения в электронной форме и о размещении задержанных товаров на складах временного хранения таможенных органов.

Документ «О внесении изменений в Федеральный закон «О таможенном регулировании в РФ» в части совершенствования таможенных операций, связанных с временным хранением товаров» принят во втором чтении 24.03.15, сегодня его представил зампред комитета по бюджету и налогам Глеб Хор.

Законом предлагается предусмотреть представление владельцами складов временного хранения отчетности в таможенные органы в виде электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью. Предоставление в электронном виде без усиленной квалифицированной электронной подписи обязательно с предоставлением информации на бумажном носителе.

Вносится ряд положений, предусматривающих предоставление таможенным органам возможности размещать задержанные товары не только на складах временного хранения, но и на складах временного хранения таможенных органов.

Уточняется перечень административных правонарушений, при наличии которых таможенный орган отказывает в выдаче разрешений на временное хранение товаров в местах, не являющихся складами временного хранения.

Исключается положение, предусматривающие необходимость издания акта Правительства РФ, регулирующего гражданско-правовые отношения, возникающие при помещении товаров на хранение.

Закон вступает в силу по истечении 30 дней после дня его официального опубликования, за исключением отдельных положений.

Третье чтение 384 54 0 17:08

16. 558677-6 Госдума без обсуждения одобрила закон о процедуре включения в таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности и исключения из него объектов интеллектуальной собственности.

Документ «О внесении изменений в Федеральный закон «О таможенном регулировании в РФ» принят во втором чтении 24.03.15, сегодня его представил зампред комитета по бюджету и налогам Глеб Хор.

Законом предлагается совершенствование процедур включения в таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности и их исключения из реестра. Предусматривается ввести дополнительное условие включения объектов интеллектуальной собственности в таможенный реестр – предоставление договора страхования риска ответственности правообладателя за причинение вреда в связи с приостановлением выпуска товаров.

Уточняется перечень оснований, при наличии хотя бы одного из которых объект интеллектуальной собственности исключается из реестра – исключается такое основание, как непринятие правообладателем мер по защите прав на объекты интеллектуальной собственности при приостановлении таможенными органами выпуска товаров (это связано с тем, что сейчас в случае непринятия правообладателем мер по защите прав на объекты интеллектуальной собственности в течение сроков приостановления таможенными органами выпуска товаров, правообладатель несет двойную ответственность: заинтересованным лицам возмещается имущественный вред и объект интеллектуальной собственности исключается из таможенного реестра объектов интеллектуальной собственности).

Третье чтение 448 0 0 17:09

17. 673716-6 Госдума без обсуждения одобрила закон о порядке определения объекта налогообложения по налоговым режимам в виде единого сельскохозяйственного налога и упрощенной системы налогообложения.

Документ «О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса РФ» принят во втором чтении 25.03.15, сегодня его представил член комитета по бюджету и налогам Геннадий Кулик.

Закон направлен на исключение двойного налогообложения по налоговым режимам – единый сельскохозяйственный налог (ЕСХН) и упрощенная система налогообложения (УСН).

Предлагается из состава доходов плательщиков, являющихся базой для исчисления указанных налогов, исключить суммы НДС, полученные в связи с выставлением счетов-фактур с выделением в них сумм налога. Уточняется, что указанные суммы не входят и в состав расходов.

Кроме этого, предлагается снять ограничение на применение УСН для организаций, имеющих представительства.

Третье чтение 448 0 0 17:09

18. 636191-6 Госдума без обсуждения одобрила закон «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в части отмены обязательности печати хозяйственных обществ».

Документ принят во втором чтении 20.03.15, представил член комитета по вопросам собственности Сергей Чиндяскин.

Законом в ФЗ «Об акционерных обществах», ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» вносятся изменения, в соответствии с которыми для хозяйственных обществ (т.е. для ООО и акционерных обществ) отменяется обязанность иметь печать. Вместе с тем предусматривается, что законом может быть предусмотрена обязанность для этих обществ использовать печать. Сведения о наличии печати должны содержаться в уставе общества.

Корреспондирующие изменения вносятся в ГК РФ, Трудовой кодекс РФ, ГПК РФ, АПК РФ, ФЗ «О рынке ценных бумаг», «Об ипотеке (залоге недвижимости)», «О приватизации государственного и муниципального имущества», «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и ряд других законодательных актов.

Закон вступает в силу со дня его официального опубликования, за исключением отдельных положений, для которых предусмотрены иные сроки вступления в силу.

Третье чтение 297 0 2 17:09

19. 599584-6 Синенко снял

Госдума без обсуждения одобрила закон об усилении ответственности за уклонение от уплаты налогов и (или) сборов с организации.

Документ «О внесении изменений в статьи 173.1 и 199 Уголовного кодекса РФ» внесли В.И.Матвиенко, Е.В.Бушмин, С.Н.Рябухин, В.А.Петров, Н.А.Журавлев, В.Б.Шуба и Н.В.Герасимова. Он принят во втором чтении 18.03.15, сегодня его представил зампред комитета по законодательству Виктор Пинский.

Законом предлагается:

- дополнить ст. 173.1 УК РФ («Незаконное образование (создание, реорганизация) юридического лица») положением, вводящим уголовную ответственность за использование юридического лица, созданного через подставных лиц, в целях совершения одного или нескольких преступлений, связанных с финансовыми операциями, либо сделками с денежными средствами или иным имуществом;

- изложить в новой редакции часть 2 ст. 199 УК РФ («Уклонение от уплаты налогов и (или) сборов с организации»), установив, что по этой части статьи наказывается не только уклонение от уплаты налогов и (или) сборов с организации, совершенное группой лиц по предварительному сговору или в особо крупном размере (это предусмотрено сейчас), но и совершенное организованной группой, а также совершенное в отношении доходов контролируемых иностранных компаний либо доходов, полученных в результате совершения контролируемой сделки (при этом размеры наказания по ч. 2 ст. 199 УК РФ не изменяются).

- установить, что положения части 2 ст. 199 УК РФ в части ответственности за неуплату или неполную уплату сумм налога в результате невключения в налоговую базу в 2015-2017 годах прибыли контролируемой иностранной компании, не применяются, если ущерб, причиненный бюджетной системе РФ в результате преступления, возмещен в полном объеме (аналогичное положение предусмотрено и в ФЗ от 24.11.14 376-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса РФ» (в части налогообложения прибыли контролируемых иностранных компаний и доходов иностранных организаций).

Не рассматривался

20. 314591-6 Госдума без обсуждения одобрила закон Верховного суда о порядке деятельности экзаменационных комиссий по приему квалификационного экзамена у претендентов на должность судьи, формирование единой практики оценки знаний суде.

Документ «О внесении изменений в статьи 4 и 5 Закона РФ «О статусе судей в РФ» и Федеральный закон «Об органах судейского сообщества в РФ» принят во втором чтении 24.03.15, сегодня его представил член комитета по госстроительству Тамерлан Агузаров.

Законом предлагается: повысить требования, предъявляемые к кандидатам на должности судей (должны иметь высшее образование по специальности «Юриспруденция» или по направлению подготовки магистр юриспруденции при наличии диплома бакалавра юриспруденции); расширить круг кандидатов, которым необходимо сдавать квалификационный экзамен, а которым нет; уточнить срок действия результатов квалификационного экзамена; уточнить порядок формирования экзаменационных комиссий по приему квалификационного экзамена у кандидатов на должность судьи и порядок проведения таких экзаменов; уточнить критерии выставления оценок, выдачи удостоверения о сдаче квалификационного экзамена, а также основания для отказа в допуске к сдаче квалификационного экзамена.

Устанавливается, что Высшая экзаменационная комиссия вправе осуществлять общее и методическое руководство экзаменационными комиссиями субъектов РФ и вырабатывать обязательные разъяснения, по вопросам, связанным с приемом квалификационного экзамена на должность судьи.

Третье чтение 393 0 0 17:10

Законопроекты, рассматриваемые во втором чтении

21. 680421-6 Синенко перенес на апрель

Госдума без обсуждения одобрила законопроект первого чтения «О государственном регулировании цен (тарифов) на услуги по перевозкам пассажиров, багажа, автомобильных транспортных средств, железнодорожного подвижного состава с использованием судов, обеспечивающих сообщение между морскими портами Республики Крым, города федерального значения Севастополя и морскими портами Краснодарского края, и на связанные с такими перевозками дополнительные услуги».

Документ принят в первом чтении 25.02.15 с названием «О государственном регулировании цен (тарифов) на услуги по перевозке пассажиров, багажа, автотранспортных средств, железнодорожного подвижного состава с использованием судов, обеспечивающих сообщение между морскими портами Республики Крым, города федерального значения Севастополя и морскими портами Краснодарского края, а также связанные с такими перевозками дополнительные услуги», сегодня его представил председатель комитета по транспорту Евгений Москвичев.

Законопроектом предлагается оказание услуг по перевозке пассажиров, багажа, автомобильных транспортных средств, железнодорожного подвижного состава с использованием судов, обеспечивающих сообщение между морскими портами Республики Крым, г. Севастополя и морскими портами Краснодарского края, и связанных с такими перевозками дополнительных услуг осуществлять по регулируемым ценам (тарифам), при принятии правительством РФ соответствующего решения. Госрегулирование цен (тарифов) будет осуществлять ФСТ России, посредством определения (установления) цен (тарифов) и (или) их предельного уровня. При этом цены (тарифы) на услуги по перевозке и на связанные с ними дополнительные услуги будут устанавливаться дифференцированно с учетом условий оказания этих услуг применительно к перевозкам пассажиров, багажа, автомобильных транспортных средств, железнодорожного подвижного состава.

Закон вступает в силу по истечении 30 дней после дня его официального опубликования и действует до 1 января 2018 года.

Не рассматривался

Андрей Макаров провел антикризисные законы, чтоб электрички летали

22. 667946-6 Госдума без обсуждения одобрила закон о возможности получения социальных налоговых вычетов у работодателей.

Документ «О внесении изменений в статью 219 части второй Налогового кодекса РФ и статью 4 Федерального закона «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса РФ (в части налогообложения прибыли контролируемых иностранных компаний и доходов иностранных организаций)» принят в первом чтении 30.01.15 с названием «О внесении изменения в статью 219 Налогового кодекса РФ». Представил председатель комитета по бюджету и налогам Андрей Макаров. сегодня ночью поступил законопроект и синхронизировать можно только поправкой ко второму чтению. Иначе рассылка на месяц. Принять и в третьем.

Законопроектом предлагается предоставить налогоплательщику право получать у работодателей следующие виды социальных налоговых вычетов по НДФЛ до окончания налогового периода по этому налогу (при условии представления налогоплательщиком налоговому агенту подтверждения права налогоплательщика на получение этих вычетов, выданного налогоплательщику налоговым органом):

- вычета в сумме, уплаченной налогоплательщиком за свое обучение в образовательных учреждениях, а также в сумме, уплаченной налогоплательщиком-родителем за обучение своих детей в возрасте до 24 лет, налогоплательщиком-опекуном (налогоплательщиком-попечителем) за обучение своих подопечных в возрасте до 18 лет по очной форме обучения в образовательных учреждениях;

- вычета в сумме, уплаченной налогоплательщиком за медицинские услуги, оказанные ему, его супругу (супруге), родителям, детям в возрасте до 18 лет, подопечным в возрасте до 18 лет, а также в размере стоимости лекарственных препаратов для медицинского применения, назначенных им лечащим врачом и приобретаемых налогоплательщиком за счет собственных средств.

Если по итогам налогового периода сумма дохода налогоплательщика, полученного у налогового агента, оказалась меньше суммы социальных налоговых вычетов, определенной в соответствии с НК РФ, он имеет право на получение данных вычетов при подаче налоговой декларации в налоговый орган.

Кроме этого устанавливается, что уведомление об участии в иностранных организациях и уведомления о контролируемых иностранных компаниях представляется в срок не позднее 15 июня 2015 года (действует – 1 апреля 2015 года). Непредставление такого уведомления (в части налогообложения прибыли контролируемых иностранных компаний и доходов иностранных организаций) в предлагаемый срок, не признается налоговым правонарушением.

Уведомление об участии в иностранных организациях (учреждении иностранных структур без образования юр. лица) не подается, если такое участие прекращено (учрежденная иностранная структура без образования юр. лица ликвидирована) в период с 01.01.15 до 14.06.15 включительно.

Закон вступает в силу со дня его официального опубликования, за исключением отельных положений для которых установлены иные сроки.

Стенограмма

Андрей Михайлович Макаров.

Макаров А. М. Спасибо, уважаемый Иван Иванович.

Уважаемые коллеги, я понимаю, что сегодня я уже надоел, поэтому постараюсь быть предельно кратким.

Законопроектом изначально были предусмотрены изменения в 219 статью Налогового кодекса и предусматривали представление налогоплательщикам права на получение социальных налоговых вычетов на обучение и лечение непосредственно у работодателя. И законопроект был поддержан всеми фракциями, когда мы его принимали в первом чтении.

На самом деле, по этой теме поступили только редакционные замечания, которые и были предложены комитетом для принятия. Однако, в данном законопроекте, опять же представителями всех фракций, предложено внести изменения в закон о контролируемых иностранных компаниях, то есть, это вот тот самый антиофпюрный закон.

В первую очередь, поясню, почему, в данном случае, эти поправки предлагается внести в данный закон. Как вы знаете, Президент РФ предложил с тем, чтобы мы синхронизировали законодательство о... антиофшорное законодательство с тем законом об упрощённом порядке декларирования имущества, который условно называется «об амнистии капиталов», это условное, скажем так, его название, совместить их по срокам. И вот... насколько я.... Я просто хотел бы напомнить, что антиофшорный закон, вот эти поправки в закон о контролируемых иностранных компаниях, были внесены здесь всеми фракциями и поддержаны и единогласно приняты в Думе.

Но с 1 апреля, я подчёркиваю, просто чтобы было понимание того, почему мы это делаем, с 1 апреля компании должны были подавать информацию о своём участии В таких организациях. Речь шла только об информации. Она никем не проверялась, и последствия наступали только с 2()17 года.

Поскольку сегодня в Государственную Думу ночью поступил уже закон об амнистии, как я уже сказал, условно, о регулировании. Надо их синхронизировать. Но возможности иным путём принять вот эту вот отсрочку по синхронизации, кроме как добавив это во втором чтении, нет. В противном случае нам надо рассылать закон на месячную рассылку, и мы не можем решить эту задачу.

Я напоминаю, что это то, что принимали все фракции. Здесь нет никаких разногласий. И вот эти поправки в этот закон, а их по сути две, я ещё раз говорю, поэтому, если можно, я просто скажу, что предлагается.

Первое. Предлагается вот этот срок, с 1 апреля который, перенести до 15 июня. Вы помните, что было очень много сроков, предлагались разные даты. Вот предлагается это сделать до 15 июня. Именно в эти сроки мы объективно можем рассмотреть... подготовить и рассмотреть закон об упрощённом декларировании.

Второй вопрос, и это очень важный вопрос, напомню, что президент предлагал вернуться в российскую юрисдикцию, закрыть офшорные компании, и это одна из основных задач антиофшорного закона. И целый ряд собственников уже начал это делать.

И вот по существу вторая поправка к этому закону предлагает, что тем, кто уже закрыл свои офшорные компании, тем, кто приходит к юрисдикции, естественно, не надо будет предоставлять эту информацию, то есть о закрытых компаниях до 15 июня эту информацию предоставлять не надо.

Вот суть этих двух поправок, которые внесены теми же самыми авторами, которые вносили антиофшорный закон.

Вот я объяснил суть поправок, теперь я предложил бы перейти к таблице поправок, они сформированы, и просил бы их проголосовать.

Макаров А. М. Уважаемые коллеги. И вопросы социальных вычетов очень важны. И, безусловно, очень важно, чтобы те поправки, которые мы приняли в антиофшорный закон, тоже вступили в силу, как можно быстрее.

Поэтому проведены все необходимые экспертизы по данному законопроекту. Предлагается, что если он будет поддержан во втором чтении, предлагается сегодня же принять его в третьем чтении, чтобы уже первого числа он был рассмотрен Советом Федерации.

Комитет предлагает рассмотреть его и в третьем чтении. Спасибо.

Второе чтение 439 0 0 17:11

Третье чтение 383 0 0 17:11

23. 742194-6 Госдума без обсуждения одобрила закон «О внесении изменений в главу 21 части второй Налогового кодекса РФ и о приостановлении действия абзаца третьего подпункта 7 пункта 2 статьи 149 части второй Налогового кодекса РФ в части услуг по перевозке пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении».

Документ внесли депутаты ЕР С.И.Неверов, А.Д.Жуков, В.А.Васильев, Е.С.Москвичев, О.Ю.Баталина, А.М.Макаров, С.В.Железняк, И.А.Яровая, Б.К.Балашов, Е.Л.Николаева. Он принят в первом чтении 20.03.15 с названием «О внесении изменения в статью 164 части второй Налогового кодекса РФ и о приостановлении действия абзаца третьего подпункта 7 пункта 2 статьи 149 части второй Налогового кодекса РФ в части услуг по перевозке пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении», сегодня его представил председатель комитета по бюджету и налогам Андрей Макаров. Очень важно принять сейчас. Решили не придавать обратную силу, а продлить, заменить поправку 5. Принять и в третьем чтении.

Александр Синенко отметил блестящее выступление Макарова и подтвердил его слова.

Текст законопроекта с учетом поправки

Статья 3

1. Настоящий Федеральный чакон вступает в силу со дня его официальною опубликования, за исключением подпункта «б» пункта 1 статьи настоящего Федерального закона.

2. Подпункт «б» пункта 1 статьи I настоящего Федерального закона вступает в силу не ранее чем по истечении одного месяца со дня его официальною опубликования и не рапсе 1-го числа очередного налогового периода по налогу на добавленную стоимость.

3. Положение абзаца третьего подпункта 7 пункта 2 статьи 149 части ширин Налогового кодекса РФ и части услуг но перевозке пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении не применяется в отношении операций по реализации указных услуг начиная с I января 2015 года в отношении налогоплательщиков, которые при исчислении суммы налога на добавленную стоимость, подлежащей уплате (возмещению) та 1 квартал 2015 года, применили положения подпункта °- пункта 1 статья 164 и пункта 9.2 статьи 167 части второй Налогового кодекса РФ (в редакции настоящего Федеральною закона) и представили документ, предусмотренный пунктом 5.2 статьи 165 части второй Налогового кодекса РФ (в редакции настоящего Федеральною закона).

4. Положения подпункта подпункта 9.2 пункта 1 статьи 164, пункта 5.2 статьи 165 и пункта 9.2 статьи 167 части второй Налогового кодекса РФ (в редакции настоящего Федеральною закона) применяются по 31 декабря 2016 гола включительно.

5. Положения подпункта 9.2 пункта I статьи 164, пункта 5.2 статьи 165 и пункта 9.2 статьи 167 части второй Налогового кодекса РФ (в редакции настоящего Федеральною закона) применяются в отношении операций но реализации услуг по перевозке пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении, осуществленных в период с 1 января 2015 года по 31 декабря 2016 года включительно.

6. Положения подпункта 6 пункта 2 статьи 164 чисти второй Налогового кодекса РФ (в редакции настоящего Федерального закона) применяются по 31 декабря 2017 года включительно.

Законопроектом предлагается:

- установить ставку НДС в размере 0% в отношении услуг по пассажирским перевозкам железнодорожным транспортом в пригородном сообщении на период с 01.01.15 по 31.12.16. Для подтверждения обоснованности применения нулевой ставки и налоговых вычетов в налоговые органы представляется отчет о доходах от таких перевозок;

- снизить ставку НДС с 18% до 10% в отношении услуг по внутренним воздушным перевозкам пассажиров и багажа (кроме авиаперевозок в Крым, для которых установлена ставка 0%) на период с 01.01.15 по 31.12.16;

- приостановить до 01.01.17 действие положения НК РФ, устанавливающего освобождение от налогообложения НДС в отношении услуг по пассажирским перевозкам железнодорожным транспортом в пригородном сообщении.

Закон вступает в силу со дня его официального опубликования.

Дополнительная поправка 31 0 0 15:43

Стенограмма обсуждения

Макаров А. М. Уважаемые коллеги. Спасибо, уважаемый Иван Иванович. Сразу хотел бы сказать, что по существу в законопроекте в рамках второго чтения мы рассмотрели те поправки, которые были озвучены, как поручение комитета по бюджету, о которых вы говорили здесь в ходе первого чтения.

Итак, напомню в двух словах смысл закона. Смысл закона – установление нулевой ставки по налогу на добавленную стоимость для пригородных перевозок, то есть прямое выполнение поручения президента обеспечить, чтобы электрички работали.

Вот в данном случае, когда мы здесь рассматривали закон в первом чтении, мы, комитет предложил: давайте посмотрим возможность придания данному закону обратной силы. Вот это был первый вопрос. Сложный вопрос, мы проработали его с Правительством РФ, и вот этот вопрос был..., правительство тоже поддержало это решение. Поэтому в части железнодорожных перевозок предлагается придать данному законопроекту обратную силу, введя его в действие с 1 января 2015 года. Естественно, те же самые параметры у нас с вами остались, это временная норма сроком на два года, в ходе которых мы должны предложить уже системное, структурное решение этой проблемы.

Но, как я уже говорил здесь, в Государственной Думе, одновременно с правительством мы прорабатывали вопрос о том, как ускорить вопросы, связанные с внутренними авиационными перевозками. И вот в данном случае законопроект был подготовлен Правительством РФ и даже внесён в Государственную Думу. Но если мы будем соблюдать порядок его рассмотрения, данный законопроект мы сможем принять не ранее, чем полтора-два месяца. Хотелось бы, естественно, чтобы эти вопросы были решены гораздо раньше. У нас впереди с вами летний сезон, когда приобретаются

билеты. Очень важно с тем, чтобы эти вопросы были решены именно сейчас, с тем, чтобы на самом деле компании смогли удержать цены на билеты, не повышать их, а в некоторых случаях даже снижать.

Поэтому в этой ситуации позиция Правительства РФ, которая была озвучена уже неоднократно, это установить вместо общей ставки налога па добавленную стоимость пониженную в виде 10 процентов, поддержанная депутатами, естественно, за исключением перевозок в Крым. У нас установлена нулевая ставка, и эту позицию мы с вами предложили правительству сохранить в рамках антикризисной программы в нашем предложении. I 1равительство с этой позицией согласно.

В чём сложность в этой части присоединения вопросов внутренних авиационных перевозок? Сложность в том, что опять же мы рассматривали возможность придания закону обратной силы. И вот здесь, почему я об этом говорю? Что в таблице принятых поправок стоит придание обратной силы точно так же, как это было по железнодорожным перевозкам.

Но, проанализировав эти вопросы, мы пришли к выводу о том, что мы можем не улучшить, а ухудшить состояние компании, поскольку это более сложный вопрос, потому что если до этого там просто не существовало налога по внутренним перевозкам, нулевая ставка, то здесь ставка 18 процентов была, и её снижение приводит не просто к перерасчету, а приводит к ситуации, когда серьезно изменяются вот параметры, уже бухгалтерские параметры.

Вот для того чтобы не ухудшить ситуацию, а улучшить её, вместе с правительством мы буквально вчера поздно вечером, уже проработав вопрос, приняли решение – не придавать обратную силу закону, а ввести его в действие в соответствии с Налоговым кодексом с 1 июля 2015 года, однако продлить срок его действия до конца 2017 года, то есть до 31 декабря 2017 года.

Таким образом, средства, которые получит в данном случае... будут выделены на эти средства, становятся абсолютно такими же, но мы не ухудшаем ситуацию в компании. Это разумное решение, к которому мы пришли.

Поэтому я сразу бы хотел бы, когда мы перейдём к таблицам поправок, я бы просто предложил проголосовать вынесенную на голосование первую таблицу поправок без поправки номер 5, где у нас стояла ещё обратная сила, которую принимал комитет.

Потом отдельно проголосовать и отклонить поправку номер 5, и вынести отдельно розданную В зале поправку, В которой изложены те решения, о которых я сейчас доложил. Естественно, все остальные вопросы у нас остаются таким же образом.

И я бы, единственное, что, Иван Иванович, просил, поскольку у нас нет заключения правительства по этому поводу, я просил бы, чтобы Правительство РФ, хотя мы прорабатывали это вместе, официально сейчас выразило спою позицию и отношении поправки в Налоговый кодекс. Спасибо.

И наконец, дополнительная поправка, я гак понимаю, по ней вы просите представителя правительства высказаться? Александр Юрьевич, будете высказываться?

Синенко A. IO. Уважаемый Иван Иванович! Андрей Михайлович, как всегда, блестяще пояснил суть и ход нашей дискуссии, я хотел бы подтвердить, что именно в таком ключе шло обсуждение, всё согласовано, поэтому прошу поддержать. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Макаров А. М. Спасибо.

Уважаемые коллеги! Мне кажется, очень важный закон, и так же, как и в предыдущем законе, я просил бы, в случае принятия во втором чтении, вынести его для голосования в третьем чтении. Все необходимые экспертизы прошли, и мы также сможем решить этот вопрос уже 1 числа с Советом Федерации. Спасибо ещё раз за поддержку.

Второе чтение 392 0 0 17:12

Третье чтение 443 0 0 17:12

24. 507496-6 Госдума без обсуждения одобрила законопроект первого чтения о деятельности органов управления единой государственной системы предупреждения и ликвидации последствий стихийных бедствий.

Документ «О внесении изменений в Федеральный закон «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» внесли депутаты ЕР И.А.Яровая, Э.А.Валеев, А.М.Меткин, И.Е.Костунов, А.Б.Выборный, В.Б.Кидяев. Он принят в первом чтении 21.10.14, сегодня его представил зампред комитета по безопасности и противодействию коррупции Эрнест Валеев.

Законопроектом предлагается уточнить порядок функционирования органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций. Определяются уровни функционирования Системы, ее органы управления, координационные органы, постоянно действующие органы управления, органы повседневного управления.

Предусмотреть, что обеспечение координации деятельности органов повседневного управления единой государственной системы предупреждения и ликвидации последствий стихийных бедствий и гражданской обороны, организации информационного взаимодействия ФОИВ, органов исполнительной власти субъектов РФ, органов местного самоуправления и организаций при решении задач в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций и гражданской обороны, а также при осуществлении мер информационной поддержки принятия решений в указанной области осуществляют:

- на федеральном уровне – орган повседневного управления (Национальный центр управления в кризисных ситуациях), находящийся введении МЧС России – в порядке, установленном правительством РФ;

- на межрегиональном и региональном уровнях – органы повседневного управления (центры управления в кризисных ситуациях), находящийся введении МЧС России – в порядке, установленном МЧС России.

Второе чтение 390 0 1 17:13

25. 507518-6 Госдума без обсуждения одобрила законопроект первого чтения о деятельности элементов системы обеспечения пожарной безопасности.

Документ «О внесении изменений в Федеральный закон «О пожарной безопасности» внесли депутаты ЕР И.А.Яровая, Э.А.Валеев, А.М.Меткин, И.Е.Костунов, А.Б.Выборный. Он принят в первом чтении 21.10.14, сегодня его представил зампред комитета по безопасности и противодействию коррупции Эрнест Валеев.

Законопроектом предлагается:

- ввести новое понятие «координация в области пожарной безопасности», под которым понимается деятельность по обеспечению взаимосвязи (взаимодействия) и слаженности элементов системы обеспечения пожарной безопасности;

- исключить из полномочий Государственной противопожарной службы – координацию деятельности других видов пожарной охраны.

Второе чтение 391 0 0 17:13

26. 632831-6 Госдума без обсуждения одобрила закон о регулировании вопросов создания и использования государственных геодезических сетей.

Документ «О внесении изменений в статьи 3 и 5 Федерального закона «О геодезии и картографии» и Федеральный закон «О государственном кадастре недвижимости» внесло правительство, он принят в первом чтении 28.01.15 с названием «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», сегодня его представил председатель комитета по земельным отношениям и строительству Алексей Русских. Принять и в третьем.

Законопроектом предлагается:

1) отнести: к числу геодезических и картографических работ специального (отраслевого) назначения – работы по созданию, развитию и поддержанию в рабочем состоянии геодезических сетей специального назначения; к вопросам ведения РФ в области геодезической и картографической деятельности – утверждение положений о государственных нивелирных и геодезических сетях, а также положения о создании геодезических сетей специального назначения;

2) установить, что в текстовых частях межевого плана и технического плана должны указываться также сведения об использованной при их подготовке геодезической основе кадастра.

Закон вступает в силу по истечении 90 дней после дня его официального опубликования.

Второе чтение 392 0 0 17:14

Третье чтение 441 0 0 17:14

27. 663960-6 Госдума без обсуждения одобрила закон об уточнении правового положения религиозных организаций.

Документ «О внесении изменений в Федеральный закон «О свободе совести и о религиозных объединениях» и отдельные законодательные акты РФ» внесли депутаты А.Д. Жуков, С.А. Попов, В.П. Водолацкий, М.Т. Гаджиев, М.Ю. Маркелов, Е.А. Гришин, Р.Ф. Абубакиров, Б.К. Балашов, Р.Ш. Хайров, М.М. Бариев, А.К. Исаев, Е.А.Вторыгина, С.А. Гаврилов, Е.Б. Мизулина, Я.Е. Нилов. Он принят в первом чтении 27.01.15, сегодня его представил председатель комитета по делам общественных объединений и религиозных организаций Ярослав Нилов. Просьба сегодня же и в третьем.

Законопроектом предлагается предусмотреть, что:

- вопросы участия (членства) учредителей и иных юр. или физ. лиц в религиозных организациях определяются учредительными документами и (или) внутренними установлениями религиозных организаций;

- реорганизация религиозной организации осуществляется по основаниям и в порядке, предусмотренным гражданским законодательством РФ. Религиозная организация не может быть преобразована в юр. лицо другой организационно-правовой формы;

- на религиозные организации не распространяется требование к НКО, уставом которой предусмотрено осуществление приносящей доход деятельности, иметь достаточное для осуществления указанной деятельности имущество рыночной стоимостью не менее минимального размера уставного капитала, предусмотренного для ООО;

- в отношении религиозных организаций, а также лиц, уполномоченных выступать от имени религиозных организаций, членов коллегиальных органов религиозных организаций и лиц, определяющих действия религиозных организаций, не применяются положения нормы, согласно которой устанавливается ответственность лица, уполномоченного выступать от имени юр. лица, членов коллегиальных органов юр. лица и лиц, определяющих действия юр. лица.

Определяется содержание решения об учреждении религиозной организации, а также уточняется содержание решения об учреждении юр. лица.

Второе чтение 443 0 1 17:15

Третье чтение 442 0 0 17:15

28. 313833-6 Госдума без обсуждения одобрила законопроект первого чтения о надзоре за сельскохозяйственными кредитными потребительскими кооперативами.

Документ «О внесении изменений в статью 40.1 Федерального закона «О сельскохозяйственной кооперации» внесла Самарская Губернская Дума. Он принят в первом чтении 17.10.14, сегодня его представил председатель комитета по финансовому рынку Николай Гончар.

Законопроектом:

- устанавливается, что средства резервного фонда кредитного кооператива вкладываются только в банки, участвующие в системе обязательного страхования вкладов физических лиц в банках РФ.

- предусмотреть, что фонд финансовой взаимопомощи кредитного кооператива может формироваться за счет средств, привлеченных в кредитный кооператив в соответствии с бюджетным законодательством РФ;

- устанавливаются обязательные финансовые нормативы деятельности кредитных кооперативов, в т.ч.: соотношение величины резервного фонда и общего размера задолженности по сумме основного долга, образовавшейся в связи с привлечением кредитным кооперативом займов от членов кредитного кооператива и ассоциированных членов кредитного кооператива, должно составлять не менее чем 3% (не менее чем 2% для кредитного кооператива, срок деятельности которого составляет менее чем 2 года со дня его создания), а с 1 июня 2020 года не менее чем 5% (не менее чем 3% для кредитного кооператива, срок деятельности которого составляет менее чем 2 года со дня его создания; соотношение размера задолженности по сумме основного долга, образовавшейся в связи с привлечением кредитным кооперативом займов от одного члена кредитного кооператива, и общего размера задолженности по сумме основного долга, образовавшейся в связи с привлечением кредитным кооперативом займов от членов кредитного кооператива не более чем 20% (не более чем 30% для кредитного кооператива, срок деятельности которого составляет менее чем 2 года со дня его создания) и др.

- дополняется базовый закон ст. 402. определяющей, что регулирование, контроль и надзор за кредитными кооперативами осуществляется Банком России, который ведет гос. реестр кредитных кооперативов, не чаще 1 раза в 2 года проводит плановые проверки соблюдения кредитным кооперативом требований настоящего ФЗ, а также внеплановые проверки на основании заявлений ревизионных союзов с/х кооперативов и их саморегулируемых организаций, физических лиц, ФОИВ, органов государственной власти субъектов РФ, органов местного самоуправления и правоохранительных органов о нарушении кредитным кооперативом настоящего ФЗ, других ФЗ, иных НПА РФ, нормативных актов Банка России в порядке, установленном Банком России. Кроме этого Банку России предоставляется право обращаться в суд с заявлением о ликвидации кредитного кооператива;

- определяется, что кредитный кооператив обязан ежеквартально представлять в Банк России документы, содержащие отчет о своей деятельности и бухгалтерскую (финансовую) отчетность.

Закон вступает в силу с 01.06.15, за исключением отдельных положений для которых установлены иные сроки.

Второе чтение 392 0 0 17:16

Продолжение рассмотрения законопроектов в первом чтении

29. 536098-6 Вопреки правительству Дума дала право регионам ограничить плату за детский сад для каждого муниципалитета

Госдума в итоге обсуждения одобрила законопроект первого чтения «О внесении изменений в Федеральный закон для определения порядка оплаты за присмотр и уход за детьми в государственных, муниципальных образовательных организациях, реализующих основную общеобразовательную программу дошкольного образования.

Документ «Об образовании в РФ» внесли 30.05.14 девятнадцать депутатов ЕР О.В.Тимофеева, И.В.Мануйлова, Е.Н.Сенаторова, З.Я.Рахматуллина, Н.А.Шайденко, М.Ю.Назарова, Л.Н.Яковлева, И.В.Соколова, О.Г.Борзова, А.И.Аршинова и др., сегодня его представила Ольга Тимофеева.

Зампред комитета по образованию Ирина Мануйлова поддержала. 1,6 млрд руб. уходят на присмотр и уход. Регион выплачивает компенсации, права контроля у него нет. Правительство дало отрицательный отзыв.

Вячеслав Никонов поддержал.

Олег Смолин: Как ограничить рост родительской платы?

Иван Абрамов: Этой меры недостаточно, надо прямо прописать, что не м.б. большей инфляции.

Законопроектом устанавливается, что максимальный размер родительской платы за присмотр и уход за ребенком в государственных и муниципальных образовательных организациях, реализующих основную образовательную программу дошкольного образования, устанавливается нормативными правовыми актами субъекта РФ для каждого городского округа и муниципального района, расположенного в границах субъекта РФ. Кроме этого, предлагается исключить из такой платы расходы на оплату жилищно-коммунальных услуг указанных организаций.

Стенограмма обсуждения

Докладывает Ирина Викторовна Мануйлова.

Мануйлова И. В. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги!

Действующий сегодня 273-й Федеральный закон «Об образовании в РФ» ограничения размера родительской платы за присмотр и уход в дошкольных образовательных организациях не содержит. То есть такое ограничение отсутствует. А средний размер родительской платы устанавливается органами государственной власти субъекта РФ, но средний размер родительской платы не носит сегодня даже рекомендательного характера как для муниципалитетов, так и для руководителей дошкольных образовательных организаций. Поэтому фактически он никак не регулирует проблему необоснованных случаев поднятия родительской платы за присмотр и уход за детьми.

Между тем, вопрос, связанный с ростом родительской платы, он в настоящее время порождает и определённую атмосферу социальной напряжённости, и мы стали свидетелями неоднократных выступлений представителей родительской общественности. Поэтому в соответствии с поручением Владимира Владимировича Путина по результатам форума Общероссийского народного фронта в 2013 году было дано поручение правительству о том, чтобы такой вопрос всё-таки был урегулирован на законодательном уровне, но тем не менее до 1 мая 2014 года, а это был срок исполнения поручения, никаких мер принято не было.

Поэтому в конце мая 2014 года мы с коллегами внесли данный законопроект, в котором предлагаем дать возможность устанавливать ограничения максимального размера родительской платы за присмотр и уход уполномоченным органам государственной власти субъектов РФ. Почему именно субъектам, и вообще что входит в понятие родительской платы, и каков механизм сегодня её формирования.

Я не буду называть цифры, которые вот, по данным Общероссийского народного фронта, связанные с повышением родительской платы, скажу лишь одну вещь, вот за два месяца – с 1 января по 1 марта – вот целая страничка, где эти данные приведены, так вот рост составил от 9 до 55 процентов.

Самое удивительное, что иногда растёт и родительская плата в дошкольных образовательных организациях, находящихся в рамках одного муниципалитета.

Почему это недопустимо? Вообще, что такое присмотр и уход. На самом деле туда входят два показателя. Это организация питания, и мы понимаем, что в детском саду СанПиН регулирует питание, нормы и требования, соответственно, и по калоражу, и по набору, и по продуктовому набору, и вот в привязке к одному дню с учётом возраста ребёнка. Помимо этого это ещё и выполнение санитарно-гигиенического режима, это, как правило, моющие и дезинфицирующие средства. Всё.

В пределах одного муниципалитета, согласитесь, маловероятно, чтобы суммы на продукты и на моющие средства очень сильно отличались друг от друга. И встаёт вопрос, почему тогда так сильно отличается рост родительской платы. Понятно, что это необоснованно. Но кто устанавливает эту родительскую плату. Это право муниципалитета.

А вот когда мы стали анализировать, а как на самом деле ведёт себя муниципалитет, выясняется, плата устанавливается фактически по согласованию с руководителями детского сада, который расписав статьи расходов, приходит к своему учредителю и просит согласовать данную сумму. Вот, ровно так.

Вопрос. Кто контролирует? На сегодня фактически никто. Куда идут жалобы от родителей? Ну, я понимаю, что в первую очередь вопросы социальной напряжённости это прямая ответственность руководителя субъекта – губернатор, но никаких рычагов для того, чтобы каким-то образом отрегулировать этот рост сегодня у субъекта не оказалось.

Поэтому считаю, что данный законопроект, действительно, позволит решить проблему необоснованного роста, заставит более ответственно подходить и муниципалитеты к установлению размера родительской платы, и руководителей образовательных организаций заставит выполнять прямые нормы закона не только 273-го, потому что проверка показала, что грубейшие нарушения, связанные с тем, что в расходы включаются и коммунальные платежи, затем, в расходы включаются расходы на питание не данного конкретного ребёнка, а тех детей, которые относятся к льготным категориям, но поскольку за них никто эти деньги учреждению не проплатил, не внёс, то они, соответственно, разбросали их на группу детей, тем самым переложив, по сути, ЭТИ затраты на других родителей. Поэтому мы считаем, что установление ограничения со стороны субъекта РФ по средствам нормативных правовых актов увеличит ответственность и при этом не потребует каких-то дополнительных ресурсов со стороны региона. Потому что именно регион сегодня выплачивает компенсацию родителям из своего бюджета, но при этом права контроля у него нет.

Данный законопроект явился ещё и ответом на тот заказ, который на самом деле нам дали сами субъекты. Поэтому если говорить о отзывах, то 32 субъекта поддержали законопроект и это говорит на самом деле о многом. Отрицательных отзыва всего два. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

С содокладом выступает Вячеслав Алексеевич Никонов.

Никонов В. А. Глубокоуважаемый Иван Иванович! Дорогие друзья! Уважаемые коллеги! Ирина Викторовна очень подробно рассказала о сути законопроекта, что позволяет сэкономить много времени.

Действительно, в субъектах РФ имеют место случаи, когда размер родительской платы сильно разница, как между муниципалитетами, которые расположены на территории субъекта, так и внутри самих муниципалитетов. И порой эта плата становится неподъёмной.

Комитет в целом поддерживает концептуальный подход авторов законопроекта, но при ЭТОМ считает, что органы государственной власти субъектов целесообразно наделять только правом установления нормативов определения максимальных размеров родительской платы для каждого городского округа в муниципальном районе или наделить органы государственной власти субъектов правом утверждать порядок расчёта такой платы, а не останавливать её максимальную планку.

Правительство РФ сочло нецелесообразным введение дополнительного законодательного регулирования максимального размера родительской платы.

Но комитет считает, что предлагаемые изменения ко второму чтению снимут имеющиеся сейчас разногласия в позициях.

Есть заключение Комитета по вопросам семьи, женщин и детей, соисполнителя по данному законопроекту. Он в целом поддерживает проект. И, на мой взгляд, справедливо предлагает уточнить, какие механизмы и критерии должны приниматься за основу при установлении для каждою юродского округа, муниципального образования максимального размера этой платы.

На основании вышеизложенного Комитет Государственной Думы по образованию поддерживает принятие законопроекта в первом чтении. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Вячеслав Алексеевич.

Есть ли вопросы? Олег Николаевич Смолин. Других ... А, нет, ещё есть. Тогда включите режим записи на вопросы. Режим записи идёт на вопросы.

Покажите список.

Абрамов Иван Николаевич и Смолин Олег Николаевич. Абрамов И. П. У меня вопрос к Ольге Викторовне.

Вот Но сути, Ольга Викторовна, вы предлагаете ответственность с одного чиновника переложить на другого, но более высшего рангом. Но вот не думали вы о том, что главная-то проблема не та, кто устанавливает этот размер родительской платы, а насколько она повышается? И, в том числе, и в обществе об этом всегда мы обсуждаем. Вот, может быть, законодательно ко второму

чтению мы привяжем размер увеличения родительской платы к текущему уровню инфляции. Как вы к этой идее относитесь?

Председательствующий. Ирине Викторовне вопрос, Мануйловой.

Мануйлова И. В. Спасибо.

Иван Николаевич, Ольги Викторовны сегодня нет в зале, поэтому, я так понимаю, что вопрос ко мне был.

Он на самом деле абсолютно правомочен, потому что действительно мы сегодня озабочены именно ростом родительской платы. Но привязать рост родительской платы просто к уровню инфляции не совсем правильно. Дело в том, что инфляция характеризуется всеми макро- и микроэкономическими показателями. А я не случайно так подробно проговорила, что входит в присмотр и уход. Это именно стоимость продуктов, причем, не всех в круговую, а нужно смотреть конкретные продукты, потому что требования СанПиНа, который регламентирует детское питание этого возраста, очень жёстко прописывают, допустим, сколько в граммах нужно мяса, и не какого угодно.

это только говядина или птица, сколько рыбы, и так далее по всем показателям.

Поэтому вот здесь на самом деле очень важно, чтобы был инструмент, был контролёр и был инструмент. Дело в том, что мы не просто перекладываем меру ответственности от одного органа муниципального к другому. Мы на самом деле даём мощнейшее орудие в руки, в том числе и прокуратуры, которая получит возможность проконтролировать обоснованность повышения родительской платы. Вот сегодня, к сожалению, такого инструмента у них нет.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Олег Николаевич Смолин.

Смолин О. Н. Уважаемая Ирина Викторовна, мы, конечно, поддержим законопроект. По при этом хорошо помним, что долги субъектов Российской Федераций разным структурам, включая федеральный бюджет, уже достигли 2,4 триллиона рублей. В этой связи мой вопрос. Какие аргументы высказало правительство против принятия данного законопроекта, с одной стороны? И, с другой стороны, как вы думаете, в условиях, когда долги регионов растут и продолжают расти в связи с принимаемым бюджетом, позволит ли принятый закон на самом деле сдержать рост родительской платы?

Спасибо.

Председательствующий. Депутату Мануйловой включите микрофон. Мануйлова И. В. Спасибо за поддержку, Олег Николаевич.

На самом деле закредитованность регионов – это сегодня больная проблема для абсолютного большинства присутствующих здесь депутатов, потому что все мы в большинстве своём представляем именно дотационные регионы. И вне всякого сомнения возможность вот финансово обеспечить, в том числе и компенсации, которые выплачивает субъект в качестве родительской платы, они сегодня достигают астрономических сумм. Даже на те вновь введённые 800 тысяч мест, которые мы ввели в течение 2013-2014 годов, если посчитать, то получается более 15 триллионов – это расходы на присмотр и уход, только вот па эти 800 тысяч. Напомню, у пас всего почти 6 миллионов детей, которые сегодня обеспечены местами в детских садах. И если вы возьмёте 20 процентов от этой суммы – компенсация за одного ребёнка, одну пятую часть, это уже 3... чуть более 3-х триллионов. Сумма катастрофическая. Но... Это на самом деле так, Ирина Валерьевна.

Но, вместе с тем, правительство дало отрицательный отзыв, опасаясь за то. что установление максимального размера может вызвать желание муниципалитетов построиться под этот максимальный размер, и вместо регулятора роста мы можем получить непроизвольный дополнительный рост родительской платы.

Для Того, чтобы этого не произошло, ко второму чтению, вот в процессе работы, в том числе, и с представителями правительства, мы всё-таки будем отрабатывать методику, которая позволит ограничить размер родительской платы не просто формальной цифрой, а тем механизмом, воспользовавшись которым любой муниципалитет проводит обоснованную... устанавливает обоснованную плату с учётом затрат, которые действительно несут детские учреждения на организацию питания и приобретение моющих средств.

Председательствующий. Спасибо.

Есть ли желающие выступить?

Те же самые: Смолин Олег Николаевич и Иван Николаевич Абрамов. Уважаемые выступающие по этому вопросу и по другим, у президиума убедительная просьба: стараться укладываться в три минуты. Пожалуйста, Олег Николаевич Смолин.

Смолин О. Н. Уважаемые коллеги, я постараюсь соблюсти Регламент. Во-первых, повторю, я призываю депутатов подержать этот ?законопроект.

Во-вторых, хочу заметить, что это нечастый в нашей Думе случай, когда комитет Государственной Думы единогласно проголосовал за, несмотря на отрицательный отзыв Правительства РФ. Таких бы случаев почаще – проявления самостоятельности российского парламента.

В-третьих, я хочу сказать, что, с нашей точки зрения, этот законопроект, конечно, представляет собой некоторый шаг вперёд, но шаг, увы, очень маленький.

Напомню историю вопроса. В прежнем законе об образовании, который действовал до сентября 2013 года, и уже был очень сильно испорчен процессами монетизации, так называемыми, тем не менее, существовала норма, согласно которой обычные семьи должны были платить за присмотр и уход не более 20 процентов от реальной цены, а многодетные семьи – не более 10 процентов.

Мы благодарны уважаемой Алёне Игоревне Аршиновой, которая представила нам свои материалы по ситуации на время вступления закона в силу. Эти материалы показывают, что в целом большинство субъектов РФ это положение соблюдали.

Естественно, с тех пор, как оно исчезло из закона, Минфин перестал предусматривать соответствующие средства компенсационные в трансфертах регионам, регионы у нас все в долгах, если мне память не изменяет, 73 из 85 российских регионов, и при этом, повторюсь, почти два с половиной триллиона рублей составляют долги, естественно, плата за присмотр и уход полезла вверх, по нашим оценкам, там точных данных нет, но процентов до 40. Мы не разделяем мнение министерства, что рост платы соответствовал более или менее уровню инфляции в РФ.

Поэтому, конечно, мы надеемся, что этот законопроект будет сдерживать в какой-то степени рост цен, но ключевая проблема – это не права субъектов, по большому счёту они и так могли их установить своими собственными законами, по большому счёту это, прежде всего, долги российских регионов и финансовая проблема. Я не верю, что в регионах и муниципалитетах сидят сплошные враги народа, которые хотят как можно больше ободрать собственных родителей, родителей детей, которые там живут. Ключевая проблема – деньги.

Поэтому, уважаемые коллеги, поддерживая этот законопроект, мы просим, когда дело дойдёт до других, более радикальных мер, также поддержать нас.

Спасибо за внимание.

Председательствующий. Спасибо.

Иван Николаевич Абрамов.

Абрамов И. Н. Уважаемые коллеги, фракция ЛДПР, конечно же, тоже поддержит данный законопроект, потому что тема эта очень актуальная. И мы видим, что на территории всей РФ с начала года в наши приёмные шли родители, которые водят своих детей в детские сады, и которым необоснованно повысили плату за присмотр и уход.

Но, конечно же, всё нужно вносить своевременно. И мы поздно спохватились, уже прошло три месяца, пока второе чтение, это будет четыре-пять, пока вступит в силу, дойдёт до регионов, пройдёт! полгода, а, может быть, и целый год. А та плата и те чиновники, которые сегодня уже повысили плату за детский сад, они же на том же уровне её и оставят.

И вот сегодня Ирина Викторовна всё-таки говорит, что будет обосновывать именно каждый чиновник плату ту или иную.

Ну, а какая разница? Раньше заведующие детских садов приходили и обосновывали свои затраты мэру. Сегодня будут мэры приходить и обосновывать свои затраты, значит, в Министерство, там, образования субъекта, вот и вес. Ничем, собственно, это не будет отличаться.

Здесь же нужно говорить о том, что не должен увеличиваться размер увеличения. То есть и мы, почему говорим сегодня об инфляции? Потому что, если будет увеличиваться заработная плата, соответственно, может размер увеличиться родительской платы, а если заработная плата стоит на месте, мы увеличиваем там, на 50 процентов.

Или вот как у нас в Благовещенске, за последний год, там 1 февраля 2014 года было 100 рублей родительская плата, 1 февраля 2015 года – 210, в два раза увеличили, а заработные платы остались на том же уровне, и, соответственно, многие семьи уже не повели в детский сад своих детей.

А сегодня мы все понимаем, что РФ просто необходимо увеличение численности населения. Ведь и в том числе из-за этого страдает наша экономика. Все экономисты сошлись на том, что для эффективной экономики России нужно 300-400 миллионов населения, а у нас сегодня только лишь 150.

И вот такими законами, конечно, мы вводим дополнительный контроль, но это я считаю недостаточные меры для того, чтобы остановить чиновников.

Мы должны конкретно прописать, что размер увеличения не может превышать таких-то, таких-то цифр, либо размера инфляции, иначе, то есть, когда мы всё-таки оставим возможность обосновать тот или иной тариф, то есть чиновники это сделают. Это делается повсеместно. Это вот у нас сегодня на космодроме там обосновывают любые цифры и это мы все видим в СМИ.

Председательствующий. Спасибо, Иван Николаевич. Спасибо.

Ирине Викторовне Мануйловой включите микрофон. Можно.

Мануйлова И. В. Коллеги, большое спасибо за состоявшееся обсуждение вопроса и предложения. Вне всякого сомнения мы, конечно, прислушаемся к ним. Но хочу ещё остановиться на следующем.

Когда в январе 2013 года Минобр всё-таки провёл мониторинг родительской платы, сравнив её с размером расходов на содержание ребёнка, то цифры там колебались от 9 процентов до 37 процентов. Это не случайно, потому что когда мы говорим в целом о содержании, туда входит всё: и коммунальные услуги, и территория, и так далее, и так далее.

Таким образом, нарушение норм, оно было. Другое дело, что когда принимали новый закон, мы попытались максимально сделать честным и прозрачным понятие вот этого самого присмотра и ухода. Потому что за что платит родитель? За питание и за средства гигиены. Если бы ребёнок не был в детском саду, родитель бы его кормил? Да. Родитель бы за ним ухаживал? Да. А вот всё остальное берёт на себя государство: и заработную плату всех сотрудников, и содержание здания, и коммунальные услуги, и территорию, всё остальное, и это справедливо.

Более того, мы в течение вот этих трёх лет, я уверена, всё-таки выполним задание Владимира Владимировича, и наши дети получат возможность устроиться в детский сад все повсеместно. Но вместе с тем мы понимаем, что это действительно колоссальные расходы со стороны бюджета. Но вот то, что входит в понятие «присмотр и уход», пусть всё-таки это останется за родителем.

А вот вопрос социальной справедливости, поддержки семей, которые в этом нуждаются, это уже другой вопрос, это вопрос того, что компенсация, которую мы сегодня выплачиваем на первого, на второго, на третьего, она, на

мой взгляд, не совсем справедлива, потому что выплачивать компенсацию нужно той семье, которая в ней нуждается. Извините, у меня семья с тремя детьми, но у меня нет необходимости получать компенсацию. А у кого-то один ребёнок, но, может быть, для него нужно сто процентов компенсировать. И вот это вопрос действительно социальных гарантий наших граждан и заботы о них.

И ещё. Сколько стоит, коллеги, я ошиблась, ошиблась очень прилично, извиняюсь, вместо триллионов нужно было сказать миллиарды, потому что в месяц вот на 800 мест 1,6 миллиарда рублей – это те средства, которые уходят на присмотр и уход по самому минимуму. Спасибо.

Первое чтение 444 0 0 17:16

30. 739667-6 Госдума без обсуждения одобрила законопроект первого чтения о корпоративных процедурах.

Документ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об акционерных обществах» и иные законодательные акты РФ» внесли 10.03.15 депутаты С.А.Гаврилов, В.В.Кумин, А.Ж.Бифов, В.А.Агаев, В.И.Афонский, М.Т.Гаджиев, В.П.Водолацкий, Ю.А.Петров, О.А.Оганян, сегодня его представил председатель комитета по вопросам собственности Сергей Гаврилов.

- Представленный вам законопроект направлен на совершенствование мер. носящих антикризисный и антисанкционмый характер, на совершенствование отношений собственности, прежде всего, уточнение отдельных корпоративных процедур.

Прежде всего, мы предлагаем новые формы использования облигаций федерального займа, переданных... государственного имущества АСВ для пополнения капитала акционерных обществ. Прежде всего, мы предусматриваем формы применения привилегированных акций банков, а также покупку субординированных облигаций и предоставление субординированных кредитов на долгий срок, свыше 5() лет. С этой точки зрения мы позволим... это позволит учесть международные требования, требования Нанка России в отношении источников формирования капитала первого уровня. Я напомню, это наиболее серьезный инструмент для реального кредитования промышленности.

Более того, мы предполагаем в законе указать на преимущественное право государства в области приобретения привилегированных акций. Это позволит блокировать попытки блокирования иностранными акционерными фондами дополнительной эмиссии отечественных акционерных обществ, а также избежать дополнительного давления иностранных финансовых институтов.

Процесс детализации процедур позволит сделать меры по укреплению капитальной базы более прозрачными и подконтрольными государству.

Есть ли желающие выступить? Есть желающие выступить. Депутат Афонский, других желающих не вижу.

Включите микрофон депутату Афонскому.

Афонский В. И. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Законопроектом предлагается регламентировать порядок использования облигаций федерального займа, внесенных РФ в имущество АСВ, для докапитализации акционерных обществ, кредитных организаций. В результате будет создан механизм включения облигаций федерального займа в базовый капитал банков, что является для них наиболее важным с точки зрения расчетов показателей финансовой устойчивости. На наш взгляд, вносимые в корпоративное законодательство изменения имеют ярко выраженный антикризисный и противосанкционный характер и направлены на укрепление отечественного банковского сектора, в условиях когда рыночные возможности по его докапитализации оказались резко ограниченными. Фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» поддерживает законопроект. Спасибо за внимание.

Законопроектом предлагается регламентировать порядок использования облигаций федерального займа (ОФЗ), внесенных РФ в имущество ГК «АСВ», для докапитализации акционерных обществ – кредитных организаций (кроме ОАО «Сбербанк России»).

1) ГК «АСВ» вправе вносить данные ОФЗ в качестве оплаты при приобретении привилегированных акций банков – участников системы страхования вкладов (без получения согласия ЦБ РФ). При этом:

- такие акции не учитываются при расчете доли привилегированных акций (номинальной стоимости размещенных привилегированных акций) в общем объеме уставного капитала АО (т.е. доля привилегированных акций (номинальная стоимость размещенных привилегированных акций) в общем объеме уставного капитала АО может превышать 25%). При реализации ГК «АСВ» таких акций кредитная организация обязана принять меры по уменьшению доли привилегированных акций в общем объеме уставного капитала АО до 25% в течение одного года с даты совершения ГК «АСВ» соответствующих сделок;

- при совершении сделок с такими акциями (в т.ч. в ходе их выпуска и размещения) не применяются ограничения, касающиеся крупных сделок и сделок, в совершении которых имеется заинтересованность общества, а также требований о сохранении доли государства или муниципального образования в уставном капитале ОАО, входящего в перечень стратегических предприятий и АО (50% плюс одна голосующая акция);

- решения об увеличении уставного капитала путем размещения таких акций и о внесении в устав положений о них принимаются большинством голосов акционеров – владельцев голосующих акций общества, принимающих участие в общем собрании акционеров (требование об их принятии не менее 3/4 голосов не распространяется).

2) ГК «АСВ» вправе передавать указанные ОФЗ (без получения согласия ЦБ РФ) банкам в субординированные займы и (или) вносить их в оплату субординированных облигаций банков со сроком привлечения (погашения) не менее чем на 50 лет (с условием возможности продления заемщиком срока действия договора субординированного кредита (займа) не чаще чем один раз в 50 лет без согласования с кредитором).

Перечень банков с указанием номинальной стоимости приобретаемых привилегированных акций, суммы требований по субординированным займам и (или) субординированным облигациям одобряется Советом директоров ГК «АСВ» и утверждается правительством РФ.

Закон вступает в силу со дня его официального опубликования.

Первое чтение 442 0 0 17:17

Фиксированное время 16.00, начали 15:51

31. 742770-6 Минобороны избавляется от распоряженцев за отказы от предложенных квартир, даже если они в чистом поле

Госдума в итоге дискуссии одобрила законопроект первого чтения об уточнении положений в части увольнения отдельных категорий военнослужащих.

Документ «О внесении изменения в статью 23 Федерального закона «О статусе военнослужащих» внесен 13.03.15 правительством, представил замминистра обороны Руслан Цаликов. Сократить расходы и манипуляции с жильем. Очередь сократилась в 3,5 раза. Но злостные распоряженцы сохранились. 94 тыс квартир было предложено, а очередь была 82 тысячи.

Член комитета по обороне Виктор Заварзин поддержал законопроект. Паразитирующий институт, проживают в служебном жилье. Потери в 2012 году 32 млрд, в 2014 – 14. Работает на другой работе, не ходит на службу. Закон очень нужный.

Дмитрий Гудков: Если живет в Балашихе и у него там семья, а вы предлагаете за триста км он отзывается, остается без жилья и вы его еще увольняете. Цаликов зачитал статистику, некоторые отказывались до 39 раз.

Максим Щепинов: Как повлияет на число безработных? Цаликов заверил что бывших военнослужащих всегда принимали на работу.

Борис Кашин: освободившиеся квартиры в ЗАТО пойдут молодым офицерам?

Галина Хованская категорически не соглашается с месячным сроком. Бывают такие квартиры которые предлагают всем и все отказываются. В первом чтении СР не голосует, во втором в зависимости от поправок.

Сергей Решульский заявил, что пояснительная записка написана плохо. Понять нельзя. Проблемы нет. Объясните, сколько находится за штатом? Говорили 30 тыс теперь 16 тыс. Они не увольняются потому что жилья не получили? Решульский сложил цифры отказников и получилось всего восемьсот человек. Дают бетонную коробку кругом голое поле. Как можно соглашаться на это? В таком виде принимать не стоит. Законопроект должен рассматриваться в комитете по жилищным делам – как правильно называется?

Сергей Катасонов: оборону сокращать нельзя. Идет сокращение живых людей. Люди живут в ЗАТО по 20-25 лет и бегают от повесток, чтоб не отказываться, а не получить.

Андрей Красов заклеймил отказников, у них одна обязанность – раз в 10 дней появляться на рабочем месте, чтоб не попасть под уголовное дело.

Законопроектом предлагается установить, что военнослужащие, общая продолжительность военной службы которых составляет 10 лет и более, подлежащие увольнению с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, подлежат увольнению с военной службы без их согласия, если они отказались от предложенного жилого помещения, расположенного по месту военной службы или по избранному месту жительства, которое соответствует требованиям, установленным законодательством РФ, либо от жилищной субсидии, а равно не представили в течение одного месяца с даты уведомления их о готовности предоставить им жилое помещение или жилищную субсидию документы, необходимые для предоставления им жилого помещения или субсидии.

При этом указанные военнослужащие при увольнении с военной службы подлежат оставлению на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях до обеспечения их жилыми помещениями.

Стенограмма обсуждения

Руслан Хаджисмелович Цаликов, заместитель Министра обороны.

Цадиков P. X., официальный представитель Правительства РФ заместитель Министра обороны РФ.

Уважаемый Иван Иванович! Уважаемые депутаты Государственной Думы!

Вашему вниманию представляется проект федерального закона «О внесении изменения в Федеральный закон «О статусе военнослужащих».

Данным законопроектом предлагается внести изменения в статью 23 Федерального закона «О статусе военнослужащих», суть которых заключается в том, что мы просим поддержать Государственную Думу в узаконивании увольнения с военной службы военнослужащих, если они необоснованно отказались от предложенного жилого помещения, расположенного по месту военной службы или по избранному месту жительства.

Смысл этого законопроекта в том, что положение военнослужащих никоим образом не ущемляется, права на получение жилой площади сохраняются. Вопрос, связанный с излишним пребыванием в распоряжении, что приводит к неэффективным, неправомерным выплатам, таким образом, решается.

Я хочу напомнить, что полтора года назад мы здесь с вашей помощью, вернее, вы с нашей помощью приняли федеральный закон, позволяющий жилищную субсидию применять в форме обеспечения военнослужащего жильём. И тогда эта тема поднималась, и было сказано, что такое значительное количество военнослужащих, которые находятся в распоряжении, конечно, является таким ярким примером неэффективности использования средств федерального бюджета. И сегодняшний законопроект является в том числе и реакцией на то обсуждение, которое было в Государственной Думе.

Количество военнослужащих на тот момент, когда мы обсуждали с вами эту тему, находящихся в распоряжении, составляло около 40 тысяч человек. На их содержание тратилось более 30 миллиардов средств федерального бюджета, рублей. После ТОГО, как вступил в силу закон, позволяющий выплачивать жилищную субсидию, мы значительно сократили. И сегодня в распоряжении находится около 16 тысяч военнослужащих. Ну, конечно, это очень большая, очень серьёзная цифра. И на содержание распоряженцев вот сегодня, в настоящий момент, тратится почти миллиард рублей, там 960-980 миллионов в месяц.

Для того чтобы эта норма закона не трактовалась во вред военнослужащим, мы определяем условия, при которых возможно такое увольнение. Это если был неправомерный отказ от предложенного жилого помещения, которое соответствует требованиям, установленным законодательством, если не представлены в установленный срок необходимые документы. И при этом, я ещё раз хочу подчеркнуть, уволенные военнослужащие остаются на учёте в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Принятие законопроекта исключит возможность злоупотребления правом на получение жилья и позволит существенно сократить непроизводительные расходы федерального бюджета. По этому году принятие законопроекта позволит нам 12 миллиардов рублей направлять не на вот подобного рода выплаты.

а на решение действительно острых социальных вопросов военнослужащих. Прошу поддержать законопроект. Доклад закончил. Председательствующий. Спасибо, Руслан Хаджисмелович. С содокладом выступает Виктор Михайлович Заварзин. Заварзин В. М., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Уважаемый Иван Иванович! Уважаемые коллеги!

Комитет внимательно рассмотрел это закон, хочу сразу сказать: мы его поддержим г» две руки.

Руслан Хаджисмелович детально обозначил суть имеющей место проблемы, пути решения и полагаю, что повторяться здесь не приходится. Но хочу заметить несколько слов, всё равно от комитета, от себя, следующее. Вот в предыдущие годы, всё-таки хочу подметить, чтобы у вас для понимания общего было, это в девяностые годы, был ошеломляющий дефицит у нас жилья, вы помните, полностью. Потом два этапа сокращений больших военнослужащих, огромное количество, и притом неподкреплённые финансово сокращения пошли.

И поэтому, как образовался вот этот вот институт заштатников, так называется, это паразитирующие институты, если хотите честно говорить, потому что я, как военнослужащий, всё-таки это изучал и это знаю на себе тоже, потому что мы – паразитируюшие в том, что военнослужащий привык к этому. Он получал какие-то непонятные деньги, не ходил не работу и, как Руслан Хаджисмелович говорил, что пользовался всеми теми же льготами, которые существуют для военнослужащих, которые непосредственно исполняют обязанности. Это уловки, будем честно говорить и откровенно.

И, кроме того, хочу ещё заметить, большинство из них проживают в служебном жилье, они ещё задерживают служебное жильё, которое освобождается. Вот мы здесь с некоторыми даже с оппозиционными коллегами пробиваем закон о ЗАТО. Это очень правильный закон, потому что очень большое количество бесквартирных.

И вот на пресечение этих денег, в смысле, на пресечение этих действий вообще-то он и направлен. Цифры здесь Руслан Хаджисмелович докладывал, я не буду повторяться, но, действительно, заметьте, в 2012 года – 32,5 миллиарда потерять, в 2013-и – 21, в 2014-м – 14 миллиардов и так далее...

Поэтому... Да, норма, чтобы мы понимали, коллеги, норма, что военнослужащий будет обеспечен жильём или. значит, предоставлена ему субсидия, остаётся даже после увольнения. Никто его не лишает этой нормы.

Поэтому закон нужный, своевременный.

Последнее хочу сказать.

С учётом того, что мы сейчас оптимизировали, бюджет приняли, притом серьёзный, вы знаете, какой сложный бюджет, вернее, ещё не приняли, но будем принимать.

Поэтому комитет поддерживает этот законопроект и предлагает принять его в первом чтении.

Если какие-то есть... будут поправки, я знаю, что. возможно, будут, мы ко второму чтению ЭТО внимательно рассмотрим.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Виктор Михайлович. Вопросы есть.

Включите режим записи па вопросы.

Покажите список.

Гудков Дмитрий Геннадьевич.

Гудков Д. Г., фракция « СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ». Спасибо большое.

У меня вопрос к первому докладчику.

Было сказано, что вот этот законопроект не нарушает нрава военнослужащих. Вместе с тем я уже на этой неделе десятки получил писем от военнослужащих, которые проходят службу в распоряжении командиров, так называемые заштатники. Они считают по-другому.

Вот они, например, утверждают, что многие из них вообще даже не получали ещё ни одного предложения о получении жилья. Более того, там есть формулировка о том, что военнослужащий увольняется, если он в течение месяца не подаёт документы.

Но опять-таки у нас же было как, если он отказывается от жилья, например, допустим, оно не подходит ему, противоречит его там выбору по месту, по форме жилищного обеспечения, в этом законопроекте этой формулировки уже нет. То есть получается, если человек живёт там в Балашихе, а ему предлагают в деревню в 300 километрах, а у него там дети устроены и жена на работе, он остаётся и без жилья, и вы его ещё увольняете. То есть задача избавиться от... (Микрофон отключён.)

Председательствующий. Вопрос ясен.

Пожалуйста, Руслан Хаджисмелович.

Цаликов P. X. Спасибо за вопрос.

На самом деле, конечно, не знаю, откуда могут быть такие десятки писем, но даже если они есть, я ещё раз вполне ответственно заявляю, что ничьё положение не ухудшается, никто не лишается права на жильё.

Я вам просто приведу статистику.

В 2013-2014 годах вообще на начало...

Сколько у меня времени, Иван Иванович, на ответ, чтобы я не... Председательствующий. Не более трёх минут.

Цаликов P. X. Не более трёх минут. Хорошо.

Тогда – вот за всё это время выдано за два года и четыре месяца более 80 тысяч квартир военнослужащим. При этом есть отказавшиеся. Вот я вам называю цифры. 32 военнослужащих отказались от 16 до 29 раз. До 29-ти.

106 военнослужащих от одиннадцати до пятнадцати раз, 5-10

военнослужащих... 766 военнослужащих от пяти до десяти раз.

Конечно, есть и письма от таких людей и, к сожалению, практика показывает, что это не люди прошедшие службу на крайних северах, это не лётчики там, рисковавшие жизнью, а вот сотрудники НИИ и так далее и тому подобное. Вот эта категория людей является предметом головной заботы, на них уходят миллиарды. Потому что 29 раз отказаться от предложенного жилья, ну, конечно, нужно филигранное мастерство. И причины здесь, ну, не знаю. Конечно же, получив отказ, на него реагируем и причину, по которой был отказ мы, конечно, убираем. Поэтому я не думаю, что у кого-то что-то будет ухудшаться.

Что касается времени рассмотрения. Мы не ограничиваем вопрос одним месяцем. Потому что при предъявлении соответствующих аргументов о том, что, например, человек был на боевом задании, человек был болей. Безусловно, это время будет продлеваться. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Левичев Николай Владимирович.

Левичев Н. В., заместитель Председателя Государственной Думы, фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ».

Спасибо. Уважаемый Руслан Хаджисмелович, в пояснительной записке к законопроекту используется совершенно определённый юридический термин «злоупотребление правом», ну, в частности, на отказ от обеспечения жилым помещением. Вопрос такой.

Если Минобороны считает, что вот 29 раз отказываясь, определённые граждане наносят ущерб бюджету, почему представители Минобороны в судебном порядке не защищают интересы государства и не требуют возмещения убытков, причинённых злоупотреблением правом со стороны конкретных военнослужащих? Может быть, судебный прецедент такого рода заставил бы более обоснованно и ответственно подходить к принятию решения о том или ином предоставляемом помещении? Спасибо.

Цаликов P. X. Спасибо большое за вопрос. На самом деле несколько судебных прецедентов было, но в подавляющем большинстве они завершались не в пользу государства в данном случае. И основанием была именно та запись, которую мы сейчас с вашей помощью хотим исключить о том, что право и количество вот этих вот возможных отказов не ограничено.

Поэтому вот эта норма закона, как раз и позволяет, которую мы сегодня вам докладываем, и позволяет нам исключить вот подобные случаи. И в случае введения вот такой нормы как судебная практика будет совершенно другой. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Зелинский Ян Викторович.

Зелинский Я. В., фракция ЛДПР.

Вопрос к представителю правительства. Внимательно изучив ваш законопроект, складывается такое впечатление о том, что на самом деле в военном ведомстве очень большая и острая проблема стоит по поводу обеспечения качественным жильём военнослужащих. И, видимо, есть очень много военнослужащих, которые отказываются от предложенного жилья, но по уважительным причинам, о том, что говорил коллега Гудков, в других местах предоставляют, где от места работы жены или детей. Также, может быть, существенное нарушение в качестве жилья имеется.

И возможна повальная система о том, что военнослужащие пойдут в суды отстаивать свои законные права, если будет данный принят законопроект. И ту статистику, которую вы говорите, вы немного другую сторону медали не смотрите о том, что есть военнослужащие, которым ставят условия: или берешь данное жильё, или вообще в принципе не получаешь, а второй раз предложим ещё вообще в Магадане или на Чукотке данное жильё. Вы как бы не рассматриваете данную сторону медали? Спасибо. Цаликов P. X. Спасибо.

Я вам отвечу очень коротко. Возможности предлагать какие-либо условия у нас нет, потому что право выбора жилья остаётся за военнослужащим. Исключается какой-либо диктат. Если он сказал: Московская область – это Московская область.

Что касается всех остальных предположений, честное слово, мы вам очень благодарны за заботу о военнослужащих, но поверьте, мы их любим не меньше вас. И каждый случай отказа будет нами рассматриваться.

Председательствующий. Спасибо.

Решульский Сергей Николаевич.

Решульский С. Н., фракция КПРФ.

Скажу вам сразу, что пояснительная записка и все материалы подготовлены очень некачественно, поэтому очень трудно сделать выводы поддерживать или нет.

Вопрос к Руслану Хаджисмеловичу. Вы назвали, что сейчас за штатом или в распоряжении командиров 16 тысяч человек. Судя по тем... Этого нет в пояснительной записке. Судя по тому, как вы сейчас называли количество отказавшихся, их за два чуть ли не с половиной года всего 820 человек.

Скажите, пожалуйста, в процентном отношении из 16 тысяч в 2014 году, сколько отказалось таких военнослужащих? И почему мы эту норму переносим тогда или предлагаем распространить на все 16 тысяч, если там всего-то и процент, меньше двух процентов? Правильно тут было сказано, судитесь, доказывайте, объясняйте и так далее. И характерные... (Микрофон отключён.)

Председательствующий. Понятен вопрос. Пожалуйста. Цаликов P. X. Сергей Николаевич, спасибо.

На самом деле за штатом находятся не те, кто отказались. Среди них те, кто многократно отказались, их процент составляет не более 8 процентов, а остальные находятся за штатом, потому что или, значит, не оформлена квартира, или нет жилья.

Хочу сказать, что... ещё раз напомнить, что три года назад в очереди было 82 тысячи, сегодня 34, но за эти 2,5 года в 2,5 раза уменьшилось, плюс 19 тысяч восстановили суды, плюс ещё 20 тысяч стало на очередь. Таким образом, очередь на самом деле увеличилась... уменьшилась в 3,5 раза. Число распоряженцев сократилось в 2 раза, но среди них есть те самые злостные, которых я назвал.

И вот для того чтобы не было права злоупотреблением, для того, чтобы очередь быстрее двигалась, мы и предлагаем эту норму, ровным счетом только

для этого. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Щепинов Максим Александрович. Щепинов М. А. Спасибо, Иван Иванович.

У меня вопрос к Руслану Хаджисмеловичу. Уважаемый Руслан Хаджисмелович, вот смотрите, какая ситуация: к нам из регионов приходят вот такие сигналы о непростой ситуации с безработицей сейчас в стране.

А как вы думаете, вот этот ваш законопроект не повлияет ли на увеличение армии безработных в России? Спасибо. Цаликов P. X. Спасибо.

Я, вообще-то, думаю, что наш законопроект никоим образом не повлияет на армию безработных, поскольку, когда мы говорим о тех людях, которые много лет находятся за штатом, ведь не секрет, что они все где-то работают. Мы же это понимаем, что взрослый мужчина в возрасте 46 лет дома не сидит, на службу он не ходит, жалование получает, денежное довольствие, конечно, он где-то уже устроился. И поскольку речь идёт именно о них, а не о тех, кто за штатом находится месяц, полтора, два, как это и предписано законом, то, конечно, увеличения безработицы не будет.

Я ещё один свой довод, личный, выскажу. Люди, получившие военное образование, – это, как правило, люди очень высокой квалификации, люди, востребованные на рынке труда.

И мы знаем, что, начиная с 90-х годов, то дикий капитализм был, потом умеренный, потом ещё какой-то, всегда бывшие военнослужащие в первую очередь принимались на работу.

Поэтому мы такой проблемы не видим. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Кашин Борис Сергеевич.

Кашин Б. С. Уважаемый Руслан Хаджисмелович!

Вот я опять недавно получил коллективное обращение бывших моряков Северного флота, которые, как вы знаете эту проблему, проживаю! в ЗАТО, уволены до 2005 года и не могут реализовать своё право на жилище. Вот в связи с высвобождением средств определённых, в случае реализации этого закона, не считаете ли вы, что пора всё-таки эту справедливость восстановить и как-то этой категории, наконец, учитывая все обещания, помочь. Тем более что это будет оптимизация и в том плане, что освободившиеся квартиры в ЗАТО пойдут на предоставление офицерам молодым. Спасибо. Цадиков P. X. Спасибо, Борис Сергеевич.

Ну, вы знаете, что мы всячески поддерживаем ваш законопроект, и будем поддерживать. И если будет возможность, нас поддержит Министерство финансов, за счёт получившейся экономии поддержать эту категорию людей, ну, конечно, мы будем рядом. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Никитчук Иван Игнатьевич.

Никитчук И. И., фракция КПРФ.

Спасибо, Иван Иванович.

У меня вопрос к Руслану Хаджисмеловичу. Товарищ генерал армии, вот вы сказали, что офицеру могут продлить время на предоставление документов для получения квартиры или квартирного сертификата более чем на один месяц. Скажите, пожалуйста, сколько более одного месяца? Это два, три, четыре, пять? И где эта норма сегодня определена, в каком законе? Спасибо.

На ли кок P. X. На самом деле такой нормы никогда не было и при действующей редакции, и при будущей, но вам отвечу так. Продлевать можно будет на столько, насколько это будет аргументировано обстоятельствами. Если месяц – месяц. Два – два. Три – три. Потому что обстоятельства бывают разные. Человек может получить травму, ранение и находиться полгода на излечении. Конечно, всё это будет учитываться. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Вопросы завершились. Коллеги, прежде чем провести запись на выступления, можно, я внесу такое предложение, с учётом того, что у нас осталось меньше двух часов работы, программа очень большая ещё законопроектов, которые надо рассмотреть, и очень много времени займёт «час голосования», как вы понимаете. Поэтому я предлагаю, чтобы по законопроектам первого чтения, которые мы сегодня будем рассматривать, было не более одного выступления от фракции. Можно с этим согласиться?

Можно. Тогда включите режим записи на выступления по этому вопросу.

Покажите список.

Так, от «СПРАВЕДЛИВОЙ РОССИИ» Хованская Галина Петровна.

Хованская Г. П., председатель Комитета Государственной Думы по жилищной политике и жилищно-коммунальному хозяйству, фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ».

Уважаемые депутаты, уважаемые представители Министерства обороны! При обсуждении в комитете и во фракции законопроект вызывает двойственное ощущение, впечатление. С одной стороны, безусловно, конечно, нельзя злоупотреблять правом, нельзя за счёт Министерства обороны, за счёт бюджета бесконечное число лет получать довольствие и отказываться от очередного варианта предложенного жилого помещения. Но, с другой стороны, хочу вам сказать следующее. Да, проблема есть. Но вот вопрос, как её решают, нам не очень нравится или можно даже сказать – совсем не нравится.

Ну, во-первых, из моего большого опыта я могу сказать, что бывают такие квартиры, которые предлагают всем, от которой наверняка отказываются все, ну, и вот вариант предложен. Поэтому мы считаем, что при работе и подготовке законопроекта ко второму чтению минимум три варианта должно быть заложено квартир полностью соответствующих тем требованиям, которые предъявляет жилищное законодательство к жилым помещениям, предоставляемым по договору социального найма или передаваемая в собственность.

Конечно, сильно смягчила ситуацию возможность взять субсидию, да? То есть если человека не устраивают вот конкретные три, предположим, мы с вами поддержим варианта, он имеет право взять денежную компенсацию и купить квартиру в том месте, где ему удобно его семье, его родным и близким удобно, там, где есть работа. Но это первое замечание, да? И обязательно в этом месте должна быть корректировка.

Теперь высказывания насчёт того, что вот мы учитываем все обстоятельства, тем не менее в проекте чётко прописан месячный срок для того, чтобы сдать все документы, если ты соглашаешься на конкретное жилое помещение или берёшь субсидию. Категорически не можем поддержать эту норму проектируемую. Потому что у нас могут быть ситуации, когда жилищные документы, и вы многие прекрасно это знаете, нужно запрашивать, обновлять совершенно в другом субъекте Федерации. У них есть месяц на ответ, ну уж никак не вписывается это в месячный срок. Так что мы предлагаем здесь также записать «срок 3 месяца». Не понадобится, не нужно обновлять документы не воспользуется военнослужащий этой нормой.

Дальше. Очень большая натяжка в том смысле, что большие затраты на то, что не заселяются жилые помещения. У вас что, единственный военнослужащий стоит в очереди? Вы эти жилые помещения можете предлагать, так что это не совсем корректное замечание в ваших пояснительных записках.

Ну а в целом я хочу сказать, что, конечно, проблема есть, решать мы её будем. Но пока вот фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ» изменила своё решение. Мы не будем голосовать против, но мы в первом чтении просто не будем голосовать и посмотрим, если наши замечания и предложения будут учтены, мы тогда рассмотрим вопрос о поддержке этого законопроекта. Спасибо за внимание.

Председательствующий. Спасибо.

Решульский Сергей Николаевич.

Решульский С. Н. Уважаемые коллеги, прежде чем принимать какие-то законопроекты или законы, по которым будет жить наша страна и наше общество, надо, вообще-то, определить, а есть ли эта проблема? Я считаю, тут нет ТОЙ проблемы, которую ставит перед нами Правительство РФ.

Не зря в своём вопросе я вначале сказал: подготовлен законопроект крайне некачественно. По этой пояснительной записке абсолютно нельзя ничего понять, в чём же эта проблема заключается?

Галина Петровна пусть не обижается на меня, она тут тоже подтвердила, что такая проблема есть, но это такой общий подход. У нас везде есть проблемы.

Что я имею в виду? Я не зря задавал вопрос – объясните мне, пожалуйста, представители правительства и Министерства обороны, так сколько на сегодняшний день в распоряжении командиров или так называемых за штатом находится наших военнослужащих? Сначала цифра 40 с чем-то тысяч, потом 30 с чем-то тысяч, сейчас 16 вроде бы тысяч. Тогда, Руслан Хаджисмелович, вы поясните, эти все 16 тысяч человек не увольняются из армии, потому что они стоят и ждут квартиры или только они не увольняются, среди них только есть какое-то количество людей, которые не получили квартиры, поэтому не увольняются?

Следующий вопрос, который нас всех должен интересовать – среди этих 16 тысяч сколько таких отказников? Я впервые услышал цифру, вот здесь назвали, один там, 39 человек или 20 с чем-то раз отказывались, 106 человек, я записывал, что говорил представитель Министерства обороны, он же отвечает за свои слова. Если это всё сложить просто арифметически, это не больше 800 человек. То есть за два с лишним года было 800 таких отказов. Так где здесь проблема? Наверное, проблема в том, что Министерство обороны вместе с нашим правительством не может решить какие-то другие вопросы. Или это действительно, если брать от 16 тысяч человек, которые стоят за штатом и не уволены, потому что им не предоставили квартиры, ну так, наверное, надо понимать тогда эту проблему, то это составляет, чтобы вы знали, вы хорошо считаете, меньше 3 процентов. Что это за отказники? Приведите характерный случай какой-нибудь. Я понимаю, когда кто-то в Центральном округе Москвы отказывается от квартиры. Значит, у него там какие-то огромные запросы. Но вы разве можете отрицать, что в нашей армии всё делается по команде? Если какого-то офицера, который стоит на увольнение, выведут вон туда, на выселки, покажут ему коробку бетонную, без всяких коммуникаций и скажут – вот тебе там 42 или 45 квадратных метров, что положено по вашим норам.

Ну и что мы будем делать? Я сам сталкивался так же, как и вы, задавая сегодня вопросы с теми примерами, когда вот рядом в Подольске, не так далеко, ну построили микрорайон, но этот микрорайон до сих пор обустраивается, потому что рядом ничего нет, голое поле. Ну, как соглашаться на это? Как можно принимать сейчас решение?

I 1еред Министерством обороны, наверное, ясная, совсем другая проблема: как быстрее избавиться от этих людей и прекратить выплачивать им денежное довольствие. Не столько связано с квартирами, а сколько с денежным довольствием. Наверное, решение могло бы быть таким образом. Если человеку предоставляют, хотя бы два-три варианта... Вот примерно, как комитет ваш предлагал, Галина Петровна. Три варианта или два варианта, если ему предложили, и он написал мотивированный отказ, тогда давайте каким-то, я не знаю, судебным, коллегиальным, каким-то образом определять, кто прав -командир или тот, кого собираются просто выгонять на улицу, увольнять.

В таком виде законопроект, мы считаем, поддерживать не стоит. Я не знаю, комитет доработает или нет данный законопроект. И, вообще, если по правилам посмотреть нашу технологию законодательной деятельности, вообще-то, этот законопроект должен рассматриваться в комитете по жилищно-коммунальным делам или, как вот правильно, по жилищной политике. Там должны рассматриваться с привлечением, может быть. Комитета по труду и социальной политике. Это защита прав наших граждан. Это такие же граждане наши, как и...

Я очень люблю армию, сам служил там и обожаю наш Комитет по обороне. Но вы не обижайтесь, пожалуйста, у вас совсем другая задача и у вас... совсем другие перед вами поставлены проблемы, которые вы должны решать. А вот как обеспечить наших людей достойным жильём и, не выгоняя их из их дела просто на улицу, обещая, что потом где-то ты в очерёдности получишь какое-то жильё, было бы неправильно.

Я считаю, что данный законопроект в таком виде поддерживать не стоит. И очень сомневаюсь, что ко второму чтению... либо его надо переписывать полностью, и сомневаюсь, что ко второму чтению это можно будет сделать.

Наша фракция – фракция КПРФ, его поддерживать не будет. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Катасонов Сергей Михайлович.

Катасонов С. М. Уважаемый Иван Иванович! Коллеги!

Мы сегодня... у нас такой большой день, связанный с бюджетом, и мы призывали, когда говорили о голосовании за бюджет и, я напомню, что паша фракция не будет поддерживать этот бюджет, говорили о том, что нужно рассматривать всё в комплексе.

Вот я бы тоже хотел обратить внимание, что надо посмотреть на те проблемы, которые сегодня у нас накопились, и которые решает сегодня и Министерство обороны, по разделу «Национальная безопасность», всё это надо рассматривать в комплексе.

Помните, мы с вами говорили, что одна из статей, которая не должна попадать под секвестрование – это должна быть «Национальная оборона», но, вместе с тем, мы с вами видим в бюджете, на 160 миллиардов мы оборону уменьшаем.

Я вам могу сказать то, что могу, как участник комиссии по закрытым статьям, что, в общем-то, достаточно болезненно проходи! это сокращение, достаточно болезненно. И если мы, скажем так, вот то, что касается Министерства обороны, я могу сказать, что там останавливается целый ряд вводных объектов 2015-го года, а вы знаете, что для нас это является приоритетом, но раз это останавливается, я вам хочу сказать, достаточно серьезное пока положение с сокращением, там порядка 500 миллиардов, то, значит, мы должны в определённой степени доверять министерству, где же найти эти точки приложения.

И то, что касается «Национальной безопасности». У нас идут не только внештатные сокращения, то есть за счёт некомплекта, но у нас и существенные сокращения живых людей, то есть, вот надо рассматривать эту проблему в комплексе. И я бы очень надеялся на квалификацию сегодня специалистов, которые нам этот вопрос докладывали.

Потому что сокращение живых людей и попытка привести, так сказать, в чувство тех, которые не хотят получать уведомление, это разные вопросы.

Поэтому я думаю, вот мы, рассуждая об этом, наверное, должны иметь более глубокое погружение. То есть я вот захожу туда, в закрытую часть, что-то вижу, но я думаю, что я даже всё равно не вижу всего того, что видит Руслан Хаджисмелович. Поэтому вот здесь обязательно эти моменты нужно учитывать.

И ещё один вопрос. Вот мы сегодня говорим о цифрах, которые будут, скажем так, сэкономлены в бюджете, куда они будут направлены, да, это позиция Министерства финансов.

Но, Руслан Хаджисмелович, я хочу сказать, что у нас есть позиция, которая согласована со всей Еосударст венной Думой и со всеми фракциями -это позиция, которая касается тех жителей, которые не бегают от бумаг по... вот я сейчас смотрел у Виктора Михайловича цифры, они бегают, чтобы не получить уведомление, чтобы вот не отказаться, а просто не получить.

У нас есть люди, которые живут в военных городках и в ЗАТО по 20-25 лет. Вы понимаете, в каком они физическом состоянии? Это дело в том, что даже те дети, которые, соседей, не их дети, а соседей, или их даже дети, уходили служить, они уже по оргштатным мероприятиям, которые попали, они квартиры получили, а эти всё там ещё ждут.

И вот тот законопроект, который внесён всеми фракциями, я хочу сказать, эти расходные обязательства, Руслан Хаджисмелович, они у нас существуют в бюджете РФ, и никаких новых расходных обязательств не появляется. Мы уже вопрос с министерствами согласовывали.

И самое главное, сегодня и Минфин был, который здесь у нас докладывал бюджет, мы еще раз подтвердили, что речь идёт не о дополнительных средствах, дай бог, если они получатся, речь идёт о социальной справедливости, а именно дать возможность вот этим военным пенсионерам занять очередь в соответствии с тем статусом, который они имеют. Не замешивать их в муниципальных образованиях, ЗАТО вместе с секретаршами, вместе там бывшими доярками, сторожами и прочее, а сделать одно единственное – очередь из тех военнослужащих, которые там служили и вышли на пенсию. Новых расходных обязательств не появляется. Дополнительных средств не появляется. По строке мы разделяем зги средства.

И я вас уверяю, вот это решит очень серьёзно проблему того напряжения, которое мы сегодня имеем в ЗАТО.

Поэтому у меня убедительная просьба. Учитывая, что Государственная Дума во многом поддерживает Министерство обороны, поддержать Государственную Думу, учитывая, что данная позиция согласована. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, спасибо.

Коллеги, я хочу от всех нас поздравить Марию Петровну Максакову и Дениса Николаевича Вороненкова со знаменательным событием, которое сегодня в их жизни произошло и с большим событием для всех нас. Давайте пожелаем им всего самого наилучшего. (Аплодисменты.)

Продолжаем. Пожалуйста. Марии Петровне Максаковой включите микрофон, пожалуйста.

Максакова М. П., фракция «ЕДИНАЯРОССИЯ».

Просто займу у вас вашего внимания одну секунду. Мы всем, абсолютно всем коллегам депутатам разослали пригласительные, но даже сейчас, некоторым даже по два, а то и по три раза, когда нам говорили, что пригласительные не дошли.

Мы абсолютно всех пригласили, и если у кого-то пригласительных нет, то вы скажите, мы вам ещё раз это принесём или как, потому что адрес: Мичуринский проспект, дом 1, зал «Филармония-2».

Всех абсолютно ждём очень-очень. Сразу же после голосования фуршет и концерт. Спасибо большое.

Председательствующий. Мария Петровна, спасибо большое. Это всем нам хороший намёк о том, как нам сегодня надо работать.

Андрей Леонидович Красов, пожалуйста.

Красов А. Л., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги. Изменение условий социально-экономического развития РФ и внешние вызовы экономики нашей страны требуют ужесточить подход к эффективности расходования средств федерального бюджета. Именно на это направлен данный законопроект, именно на это.

У некоторых военнослужащих, я вот хотел бы развеять сомнения Сергея Николаевича, у некоторых военнослужащих, которым неоднократно предлагалось жильё, и которое соответствовало установленным нормам, уже нахождение в распоряжении это стало, как профессией. Да, получать 50-70 или 80 тысяч в месяц и не выполнять абсолютно никаких обязанностей. У них нет должностных обязанностей, у них нет служебных обязанностей, у них только общие обязанности. И их только задача заключается, этих военнослужащих, находящихся в распоряжении, один раз в 10 суток появиться на служебном месте, чтобы не было в отношении них возбуждено уголовное дело.

Уважаемые коллеги, вместе с тем, никто не собирается лишать военнослужащих, находящихся в распоряжении командиров частей, соединений, учреждений и имеющих право на получение бесплатного жилья, никто не собирается лишать этой бесплатной крыши над головой. Всем им в установленном порядке будет предоставлена либо квартира, а тут два варианта: либо по избранному месту жительства или по месту службы, либо выплачена денежная субсидия.

С учётом этого законопроект будет, безусловно, поддержан фракцией «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Руслан Хаджисмелович, можете выступить с заключительным словом, если считаете нужным.

Цадиков P. X. Спасибо.

Я хочу поблагодарить все фракции за очень заинтересованное обсуждение. Хочу сказать, что предложения, которые прозвучали, вот в частности и у Галины Петровны, мы их, конечно, вместе рассмотрим до

второго чтения. И у нас будет возможность убедить друг друга и придти к какому-то серьёзному компромиссу.

Что касается остальных вопросов, фракцией ЛДПР поднятых, я уже пообещал, что мы над ними поработаем.

Вопрос, который поднимал Сергей Николаевич, ну я хочу сказать, мы ему, конечно, ещё раз подготовим полную, исчерпывающую информацию, поговорим в перерыве между чтениями, потому что основа закона, и с этим ну просто никто не может спорить, это желание улучшить вопросы, связанные с обеспечением жильём.

Ещё раз напомню, что за два года очередь сократилась в три с половиной раза, такого не было никогда ни в истории Советского Союза, ни в истории Вооружённых Сил. Правда, и очереди такой за 100 тысяч никогда не было, надо отметить.

Ну, как говорится, что получили, то получили.

Поэтому, Сергей Николаевич, мы с вами обязательно повстречаемся, но никаких умыслов иных кроме как отсеять ту категорию, которая мешает получать квартиры остальным из-за того, что им многократно, вот одному человеку предложили 30 раз квартиру, это значит: тридцати другим не предложили, вот в чём вопрос. А всего, я вот вам такую цифру назову, вы сказали, может быть, то предлагалось, может быть, не то, 94 тысячи квартир предложено только в 2013 году, а очередь была 82 тысячи, вот судите сами.

Я очень благодарю за заинтересованное обсуждение и обещаю, что мы тесно поработаем между чтениями. Спасибо. Прошу поддержать.

Председательствующий. Спасибо.

Виктору Михайловичу Заварзину включите микрофон. Заварзин В. Н. Спасибо большое.

Я призываю всех коллег, мы внимательно готовились к этому законопроекту, внимательно почитайте его, да, мы принимаем действительно замечание, Сергей Николаевич, что нужно было более подробную справку, она, кстати, у меня имеется, я могу вам сейчас лично как своему товарищу вручить эту справку, но заключается совершенно в другом.

Давайте без эмоций говорить на эту тему. Дело в том, что Министерство обороны не просто хочет ущемить какие-то права человека, Министерство обороны хочет упорядочить, чтобы не было нарушений и излишней траты денежных средств, непонятно, куда и что.

Я вам, просто сейчас нет времени, я готов вам подробнейшим образом сказать, какие ухитряются сделать нарушения, чтобы не получить квартиру, даже, извините, субсидию, которую предлагают военнослужащему, он не отвечает на звонки, ничего. Почему?

Я буквально несколько слов. Потому что работает пи другой работе, он не ходит на службу, ему выгодно получать все льготы военнослужащего, проезд там и так далее и так далее и так далее.

Поэтому, коллеги, этот законопроект, он очень важный, очень нужный, он как раз для организации дисциплины, даже в Вооруженных Силах будет только примером служить. Поэтому я попросил бы ко второму чтению мы его подготовим в идеальном варианте, я беседовал и с Хованской, мы с ней понимаем, о чём мы говорим и так далее. Сергей Николаевич, готов с вами побеседовать. Мы все вопросы учтем, которые можно учесть.

Поэтому я вас призываю, без эмоций серьезно отнестись к этому законопроекту и проголосовать его, за концепцию в первом чтении. Спасибо.

Первое чтение 384 1 3 17:17

33. 679268-6 МВД загоняет несовершеннолетних преступников в центры временного содержания, Юрий Синельщиков против. Олег Смолин не понимает: зачем закрыли школы для подростков с девиантным поведением?

Госдума в итоге краткой дискуссии одобрила законопроект первого чтения «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в части расширения перечня категорий несовершеннолетних, помещаемых в центры временного содержания для несовершеннолетних правонарушителей органов внутренних дел»

Документ внесен 17.12.14 правительством, представил статс-секретарь замминистра внутренних дел Игорь Зубов. 14093 несовершеннолетних преступников. Уже находясь под слдедситвем совершают новые преступления. 78 центров временного содержания несовершеннолетних.

Зубов включил трансляцию ролика о показушном центре, но председательствующий Иван Мельников с неудовольствием отключил.

Зампред комитета по законодательству Виктор Пинский поддержал. Сейчас их нельзя отправлять в СИЗО, только под присмотром родителей и совершают новые преступления. Надо все прописать в законе, а не откладывать на подзаконные акты.

Олег Смолин: Расформировали школу для детей с девиантным поведением и обычные школы брать отказались. Зубов: Ответ простой, это вне компетенции МВД. Мы готовы взять на себя, если есть финансовые ресурсы.

Юрий Синельщиков: Мы не будем поддерживать, МВД решает свои проблемы. Центры заполнены на 16%, будут на 60.

Законопроектом предлагается:

- установить, что в качестве меры пресечения в отношении несовершеннолетних, подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений небольшой, средней тяжести или тяжких преступлений (за исключением преступлений, указанных в ч. 5 ст. 92 УК РФ (это преступления, по которым несовершеннолетние не подлежат освобождению от наказания с применением принудительных мер воспитательного воздействия), а также преступлений против половой неприкосновенности и половой свободы личности) может применяться помещение их по решению суда в центр временного содержания для несовершеннолетних правонарушителей органов внутренних дел (ЦВСНП). Устанавливается возможность помещать в ЦВСНП несовершеннолетних, достигших возраста 9 лет, а также предусматривается раздельное содержание несовершеннолетних, в зависимости от пола, возраста, а также степени общественной опасности совершенных ими деяний;

- УК РФ дополнить положением об исчислении сроков наказаний и зачета наказания при его назначении осужденному, в отношении которого избиралась мера пресечения в виде помещения в ЦВСНП;

- предусмотреть, что несовершеннолетние, помещенные по решению суда в ЦВСНП за совершение общественно опасного деяния до достижения возраста, с которого наступает уголовная ответственность за это деяние, а также административных правонарушений, могут содержаться в ЦВСНП в течение времени, необходимого для проведения с ними индивидуальной профилактической и воспитательной работы, но не более 30 суток.

Стенограмма обсуждения

Докладывает Игорь Николаевич Зубов.

Зубов И. Н., официальный представитель Правительства РФ статс-секретарь – заместитель Министра внутренних дел

РФ.

Уважаемый Иван Иванович, уважаемый Василий Абдуалиевич, Владимир Абдуалиевич, извините, пожалуйста, уважаемые депутаты Государственной Думы! На протяжении последних пяти лет уголовная статистика, к сожалению, свидетельствует о тенденции роста рецидивной преступности несовершеннолетних в среднем на два-три процента ежегодно.

В абсолютных цифрах в 2014 году число несовершеннолетних рецидивистов составило 14093. При этом значительная часть детей, уже находившихся под следствием, продолжает совершать новые преступления и помимо этого втягивает в преступную деятельность своих сверстников. В то же время в числе несовершеннолетних, состоявших на профилактических учётах в органах внутренних дел, количество совершивших преступление, пусть незначительно, но сокращается.

Решение вопроса видится в более полном использовании имеющегося потенциала и ресурсной базы МВД России. В нашем ведомстве в настоящее время имеется 78 центров временного содержания для несовершеннолетних правонарушителей, об одном из которых по окончании моего выступления мы предлагаем вам посмотреть кинофильм, что, как я надеюсь, позволит снять часть имеющихся у вас вопросов, В данных центрах созданы необходимые условия не только для изоляции детей и проведения с ними соответствующей педагогической работы, имеется в виду, дети с отклоняющимся поведением, но и для размещения в этих центрах всего потенциального контингента несовершеннолетних, подозреваемых и обвиняемых по уголовным делам. Необходимые для этого материально-технические и финансовые ресурсы в МВД России имеются.

Учитывая положительный профилактический эффект от работы центров. Правительством РФ предлагается дополнить статью 72 Уголовно-процессуального кодекса новой мерой пресечения в виде помещения несовершеннолетнего подозреваемого или обвиняемого в центр временного содержания для несовершеннолетних правонарушителей органов внутренних дел.

Данная мера пресечения будет применяться только, я подчёркиваю, только по судебному решению и в отношении несовершеннолетнего, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, а также для ряда наименее опасных тяжких преступлений.

Время содержания подозреваемого или обвиняемого в таких центрах будет засчитываться в срок последующего наказания.

Предлагается установить порядок, согласно которому при решении вопроса о помещении несовершеннолетнего подозреваемого или обвиняемого в центр в каждом конкретном случае суд должен рассмотреть возможность его передачи под присмотр в порядке, установленном статьёй 105 УПК.

Вводимая мера пресечения не будет применяться к несовершеннолетним, подозреваемым или обвиняемым в совершении особо тяжких и тяжких преступлений, перечисленных в части 5 статьи 92 УК, а также против половой неприкосновенности и половой свободы личности. Такие правонарушители будут помещаться в СИЗО.

В законопроекте сформированы правовые основы помещения и содержания рассматриваемой категории правонарушителей, в том числе регламентированы требования режима, порядок реагирования на его нарушение, оказание медицинской помощи, осуществление образовательного процесса и другое.

Принятие федерального закона не потребует дополнительных затрат из средств федерального бюджета.

В ходе рассмотрения законопроекта профильными комитетами Государственной Думы высказаны отдельные замечания, не затрагивающие его концепцию. Мы готовы к тесной работе по ним.

Учитывая изложенное, просим вас поддержать представленный законопроект и принять его в первом чтении. Благодарю за внимание. Председательствующий. Спасибо.

С содокладом выступает Виктор Витальевич Минский. Виктор Витальевич, пожалуйста.

Пинский В. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги!

Данный проект у нас касается содержания несовершеннолетних подозреваемых и обвиняемых и период следствия. Законопроектом предлагается внести изменения в Уголовный кодекс РФ, в Уголовно-процессуальный кодекс РФ и В Федеральный закон «Об ос новax системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних». Последним определяется бродяжничество и вводится норма о судьбе подростков, которые прибыли к нам из других стран.

Изменения в Уголовный кодекс и в Уголовно-процессуальный кодекс вводят новую меру пресечения для подростков в виде помещения в центры временного содержания несовершеннолетних правонарушителей, обвиняемых в преступлениях небольшой, средней тяжести и тяжких преступлениях, как альтернативу заключения под стражу.

К сожалению, вынужден отметить, что введение этой меры пресечения вызвано реальным ростом подростковой преступности. Сейчас подростки могут помещаться под стражу, только если их обвиняют в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления, и только в исключительных случаях -преступления средней тяжести. Таким образом, выбор небольшой – либо оставить подростка дома, или посадить его в следственный изолятор, если он проходит по тяжкому преступлению.

Однако помещение подростка в следственный изолятор также не представляется эффективной и туманной мерой пресечения для таких случаев. Даже обвиняемые в тяжких преступлениях подростки остаются детьми, и им нужнее воспитание, убеждение, а не строгий режим. И в отличие от взрослых преступников для них воспитательные меры могут стать намного более действенным средством исправления, чем изоляция.

Законопроект предлагает решением суда вместо СИЗО помещать несовершеннолетних обвиняемых в спеццентры, которые уже действуют в системе МВД. Эту идею перевести подростков из СИЗО в такие спеццентры, где с ними может вестись воспитательная работа, по мнению комитета, следует поддержать. Эти центры ориентированы на воспитательную работу, режим содержания в них менее строг, чем в следственных изоляторах. Всё это можно будет, всё это будет служить делу исправления подростков, совершивших преступления.

Конечное содержание гам подростков является ограничением их прав и свобод, имеет много общего с заключением под стражу, поэтому правило, регулирующее этот вопрос, желательно сразу отразить непосредственно в законодательстве, а не так, как сейчас предлагается проектом, отдельными подзаконными актами, срок разработки и принятие которых планируется сделать через шесть и девять месяцев после вступления в силу данного закона.

Из законопроекта следует, что в спеццентры будут помещаться подростки, обвиняемые в преступлениях небольшой тяжести. Сейчас их нельзя отправлять в СИЗО, можно только оставлять под присмотром родителей. В результате к началу судебного разбирательства они, находясь на свободе, совершают новые преступления, часто доводя дело до переквалификации их действий на более серьёзные составы.

С другой стороны, с учётом схожести содержания в спеццентре и заключением под стражу целесообразность помещения в спеццентры тех, кто обвиняется в преступлениях небольшой тяжести, подлежит дальнейшему обсуждению.

Есть ряд вопросов к понятийному аппарату проекта, отдельные нормы требуют более точных формулировок, корреспондирующих изменений, но эти замечания не носят концептуального характера, они будут учтены при доработке проекта закона ко второму чтению.

На проект получены положительные отзывы Верховного Суда, комитетов соисполнителей. Правовое управление Думы высказало замечание, которое не носит концептуального характера.

С учётом изложенного комитет просит поддержать данный проект закона.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Виктор [Витальевич.

Вопросы? Я вижу один вопрос.

Олег Николаевич Смолин, пожалуйста.

Депутату Смолину включите...

Смолин О. II. Уважаемый Игорь Николаевич, вопрос прямо по теме и в известном смысле но концепции законопроекта.

Летом прошлого года ко мне пришли родители детей с дсвиантным поведением из школы-интерната в городе Москве. Школу срочно расформировали, детей велели раздать по обычным школам. В обычные школы таких детей, соответственно, брать, естественно, отказываются.

Вопрос. Как вы думаете, правильно ли всё-таки в России расформировывать школы для детей с девиантным поведением и, соответственно, большее количество детей помещать хотя бы даже и в специальные центры? И готово ли Министерство внутренних дел поддержать законопроект, направленный на то, чтобы сохранялись и не ликвидировались школы для детей с девиантным поведением.

Спасибо.

Председательствующий. Пожалуйста, Игорь Николаевич.

Зубов И. Н. Ответ очень простой. Это не относится к компетенции Министерства внутренних дел, вопрос о помещении детей с девиантным поведением в специальные школы не имеет в виду, что речь идёт о правонарушителях.

Мы готовы поддержать любые предложения, которые будут направлены на восстановление системы профилактики правонарушений, в том числе и такого рода, если па это имеется финансовый ресурс.

Председательствующий. Спасибо.

Есть ли желающие выступить.

Один. Юрий Петрович Синельщиков. Пожалуйста, Юрий Петрович. Поставьте «от фракции», но Юрий Петрович постарается ужаться. Синельщиков Ю. II., фракция КПРФ.

Уважаемые коллеги, фракция не будет поддерживать этот законопроект по следующим причинам.

Первое. Складывается впечатление, что МВД России, которое, фактически, является инициатором законопроекта, более озабочено решением своих ведомственных проблем, нежели проблемами правильного содержания

несовершеннолетних обвиняемых.

Обращаю внимание, что на сегодня центры заполнены только на 18 процентов. В случае принятия законопроекта наполняемость достигнет 60 процентов. В предыдущие годы с наполняемостью было получше, и никто не ставил вопрос о необходимости размещения в центрах несовершеннолетних обвиняемых.

Второе. Принимая этот закон, мы расширяем перечень существующих в стране тюрем. Понятно, что этим мы прославим себя на международном уровне не лучшим образом. Причём расширится перечень федеральных ведомств, имеющих эти тюрьмы.

В 90-х годах ведущие юристы страны говорили о том, что передача следственных изоляторов из МВД в Минюст – это демократический процесс. Теперь мы делаем обратный шаг.

Третье. В имеющихся центрах необходимо будет создать условия для работы следователей и адвокатов, а также для выполнения требований статьи 32-35 федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых». То есть, обвиняемые здесь должны размещаться отдельно от других, раздельно содержаться лица мужского и женского пола, обвиняемые и осуждённые, обвиняемые по одному делу и так далее.

Эти лица должны передвигаться по территории центра под конвоем. В отношении этих лиц в центрах должно будет организовано проведение оперативно-розыскной работы, и это обязательно. Всё это потребует дополнительного и немалого финансирования, о чём авторы законопроекта стыдливо умалчивают.

Четвёртое. В настоящее время функционирует 78 центров в 72 субъектах России. То есть в ряде областей таких центров нет. При этом в отличие от центров следственные изоляторы существуют во всех субъектах, причём, по 2-3 в некоторых. В стране насчитывается 219 изоляторов и 108 помещений, функционирующих в режиме СИЗО при колониях. Это означает, что для многих следователей помещение обвиняемых в центры создаст намного больше сложностей, чем содержание лиц в СИЗО. Ведь добраться до центров зачастую, придется добираться в соседний субъект. Сейчас многие сельские следователи, желая облегчить себе жизнь, не ездят в СИЗО, а этапируют подследственных ИВС районного отдела внутренних дел, где они могут содержаться до 10 суток. Рассказывать в этой аудитории, какими гадюшниками являются некоторые ИВС, я полагаю, нет необходимости. При этом само этапирование в автозаках, а иногда и в вагонзаках, весьма тяжёлая для арестованных процедура. В отношении обвиняемых, содержащихся в упомянутых центрах, этапирование будет применяться намного чаще, чем в отношении тех. кто содержится в СИЗО. Принимаемый закон в целом намного ухудшит условия содержания несовершеннолетних подследственных.

Полагаем, что проект неприемлем. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Юрий Петрович.

Игорь Николаевич, будете с заключительным словом выступать? Пожалуйста, Игорь Николаевич Зубов.

Зубов И. Н. Уважаемые коллеги, я, к сожалению, не могу согласиться с тем, что говорил Юрий Петрович. Потому то, что мы предлагаем, это вообще не учреждения камерного типа. Это гуманная абсолютно мера, которая позволит в нормальных условиях временно изолировать ОТ общества несовершеннолетних преступников, ещё не преступников, обвиняемых и подозреваемых, которым будут созданы человеческие условия, которые будут учиться, с которыми будут работать психологи, и так далее, и так далее, тому подобное. И, кстати, никакая оперативно-розыскная работа с несовершеннолетними преступниками не проводится. Это но закону как бы не положено.

То же касается создания условий для работы следователей. Все условия необходимые будут там созданы. Это огромный шаг вперед, а не назад.

И в определённой мере это возврат, кстати, к советскому опыту, в котором подобные учреждения имели место быть. Спасибо большое.

Председательствующий. Спасибо, Игорь Николаевич. Виктор Витальевич Пинский. Включите микрофон.

Пинский В. В. Спасибо, Иван Иванович.

Я хотел бы сказать, что фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» данный проект будет поддерживать, поскольку считает, что он нужен.

Ну, и ко второму чтению депутаты комитета непременно посетят один из таких центров, чтобы лично убедиться, как там построено, какой там порядок и как будет этот закон работать.

Первое чтение 282 0 2 17:33

Фиксированное время 17.30

56. 745064-6 Остатки маткапитала до двадцати тысяч выдадут единовременно

Госдума одобрила законопроект первого чтения «О единовременной выплате за счет средств материнского (семейного) капитала»

Документ внесен 17.03.15 правительством. Представила замминистра труда и социальной защиты Татьяна Блинова.

Зампред комитета по вопросам семьи, женщин и детей Ольга Борзова поддержала. Поправки до 6 апреля.

Сергей Решульский: Пойдет поток на получение. В состоянии? Блинова понимает что это большая численность населения. Средства предусмотрены

Законопроектом предлагается предоставить гражданам, проживающим на территории России и имеющим право на дополнительные меры государственной поддержки в соответствии с ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», возможность получения единовременной денежной выплаты в размере 20 тыс. руб. либо фактического остатка неиспользованных средств материнского (семейного) капитала в случае, если сумма таких средств не превышает 20 тыс. руб..

Заявление о предоставлении единовременной выплаты подается в территориальный орган ПФ РФ независимо от срока, истекшего со дня рождения (усыновления) второго, третьего ребенка или последующих детей:

- не позднее 31 декабря 2015 года – в случае, если право возникло (возникает) с 1 января 2007 года по 30 сентября 2015 года включительно;

- не позднее 31 марта 2016 года – в случае, если право возникает с 1 октября 2015 года по 31 декабря 2015 года включительно.

Срок действия ФЗ – до 01.05.16 года

Стенограмма обсуждения

Татьяна Викторовна Блинова, заместитель Министра груда и социальной защиты.

Блинова Т. В., официальный представитель Правительства РФ заместитель Министра труда и социальной защиты РФ.

Уважаемые депутаты Государственной Думы!

Вашему вниманию представляется проект федерального закона «О единовременной выплате за счёт материнского (семейного) капитала», который разработан в соответствии с пунктом 54 Плана первоочередных мероприятий по обеспечению устойчивого развитая экономики и социальной стабильности в 2015 году. Это антикризисный план. И в целях его реализации мы предусматриваем законопроектом установление возможности получения владельцами государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, проживающими на территории РФ, единовременные выплаты за счёт средств материнского (семейного) капитала в размере 20 тысяч рублей либо в размере фактического остатка данных средств на дату подачи заявления о предоставлении такой выплаты в случае, если соответствующие средства уже использовались и остаток меньше 20 тысяч рублей.

Прежде всего, эта мера позволит повысить благосостояние семей, обеспечить поддержку семей с двумя и более детьми, и предлагается именно как дополнительная финансовая поддержка, которая будет направлена на повышение социальной защищённости в период, неустойчивой социально-экономической ситуации в стране.

Прежде всего, предлагаемые меры поддержки позволят не допустить увеличения числа бедных среди семей с детьми и компенсировать частично их выпадающие доходы, связанные, в том числе, с уровнем инфляции.

Этот законопроект обеспечен финансовыми средствами и то, что сегодня состоялось голосование по законопроекту «О внесении изменений в Закон «О бюджете Пенсионного фонда» как раз решает, в том числе, эту проблему.

Общий объём средств, которые потребуются на эти цели, составляет 54,24 миллиарда рублей и эти средства, безусловно, предусмотрены в общем объёме средств бюджета Пенсионного фонда.

Прошу поддержать законопроект.

Председательствующий. Спасибо.

С содокладом выступает Ольга Георгиевна Борзова.

Борзова О. Г. Уважаемый Иван Иванович! Уважаемые коллеги!

Проект федерального закона, который мы рассматриваем, внесён Правительством РФ. Это является реализацией плана антикризисных мер Правительства РФ. Концепцию данного законопроекта подробно изложила представитель Правительства РФ.

Комитет по вопросам семьи, женщин и детей в установленном порядке рассмотрел данный законопроект. И позвольте мне остановиться на замечаниях, которые возникли в процессе обсуждения.

Первое. Прежде всего, это вопросы, касающиеся установки различных сроков для обращения граждан с заявлениями в территориальные отделения Пенсионного фонда РФ.

Нужно сказать, что могут возникнуть такие ситуации, когда граждане по тем или иным причинам не смогут в установленные сроки подать заявление и тем самым не смогут реализовать своё право на дополнительные меры государственной поддержки.

Поэтому депутаты комитета считают возможным ко второму чтению внести поправки для установления единого срока для обращения граждан с заявлениями не позднее 31 марта 2()16 года независимо от того, когда это право на материнский капитал у них возникло.

Комитет поддерживает концепцию данного законопроекта.

Мы получили положительное заключение Правого управления Аппарата Государственной Думы. Мы получили положительное заключение из администрации президента с некоторыми замечаниями, которые могут быть устранены ко второму чтению. Кроме того, комитет по социальной политике Совета Федерации поддерживает данный законопроект.

Уважаемые коллеги, Комитет по вопросам семьи, женщин и детей рекомендует- Государственной Думе принять данный законопроект в первом

чтении. В случае принятия данного законопроекта в первом чтении, мы просим разрешения для поправок до 6 апреля текущего года. Благодарю за внимание.

Председательствующий. Спасибо, Ольга Георгиевна. Вопросы

Сергей Николаевич Решульский.

Решульский С. П. У меня вопрос к Татьяне Викторовне.

Уважаемая Татьяна Викторовна, несомненно. поддержим мы этот законопроект, как говорится, в ото время что уж тут. А. просчитывали вы возможности нашего Пенсионного фонда и отделов Пенсионного фонда? 3,5 миллиона человек, ну, кто-то забудет, по в основном психология человека такова, что как только узнают, ЧТО эти 2() тысяч выплачиваются, пойдёт массовый поток па получение. Вы в состоянии будете вот два-три-четыре месяца переработать такую массу материала и дать возможность людям получить зги выплаты?

Председательствующий. Правительственную подключите.

Блинова Т. В. Спасибо большое за вопрос. Безусловно, конечно, мы это очень тщательно прорабатывали с Пенсионным фондом. Мы понимаем, что действительно то количество, о котором идёт речь, это достаточно большая численность населения и действительно затрагиваются интересы очень и очень многих людей. Средства предусмотрены. С Пенсионным фондом эти оценки проводились.

Помимо этого мы проанализировали ещё раз дополнительно те результаты, которые в этом отношении были получены по отношению к аналогичной норме, которая была реализована в прошлый кризисный период 2009-2011 годов.

Поэтому в этом отношении мы понимаем и посчитывали именно то возможное увеличение и тот интерес граждан, который может возникнуть в связи с ухудшением материального положения семей. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Татьяна Викторовна.

Первое чтение 411 0 0 17:41

32. 664656-6 Минэк вводит требования к кадастровым инженерам вместо контроля и повышения качества кадастрового учета

Госдума одобрила законопроект первого чтения о правовом статусе кадастровых инженеров, уточнения правил выдачи квалификационного аттестата, повышения квалификации кадастровых инженеров.

Документ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в части совершенствования деятельности кадастровых инженеров» внесен 28.11.14 правительством, представил замминистра экономического развития Павел Королёв. Большое количество нарушений кадастрового учета. 30 тыс обращений.

Член комитета по законодательству Сергей Фабричный лаконично поддержал.

Сергей Катасонов: Какое получим снижение числа кадастровых инженеров? Королев: Полностью соответствуют требованиям 60% кадастровых инженеров.

Дмитрий Савельев: Хаос. Королев признал что ко второму чтению надо ввести контроль СРО.

Законопроектом предлагается:

- установить дополнительные квалификационные требования к лицу, претендующему на приобретение статуса кадастрового инженера: наличие высшего образования по специальности или направлению подготовки высшего образования, перечень которых утверждается Минэкономразвития, или высшего образования и дополнительного профессионального образования по программе профессиональной переподготовки в области кадастровых отношений; наличие опыта работы не менее 2-х лет, в течение которых под руководством кадастрового инженера принимал участие в подготовке и проведении кадастровых работ;

- ввести обязанность кадастровых инженеров раз в 3 года проходить обучение по дополнительной профессиональной программе повышения квалификации в размере не менее 40 часов. В отношении кадастровых инженеров, действие квалификационного аттестата которых было приостановлено в связи с допущенными ими нарушениями при подготовке документов вводится требование о прохождении обучения по дополнительной профессиональной программе повышения квалификации в размере не менее 80 часов;

- уточнить, что квалификационные аттестаты выдаются органами исполнительной власти субъектов РФ лицам, сдавшим квалификационный экзамен на соответствие квалификационным требованиям, предъявляемым к кадастровым инженерам. При этом за выдачу квалификационных аттестатов взимается государственная пошлина в размере, установленном НК РФ;

- предусмотреть возможность приостановления действия квалификационного аттестата кадастрового инженера по заявлению самого кадастрового инженера ввиду объективных причин (поступление на военную, государственную гражданскую или муниципальную службу, избрания в законодательные (представительные) органы власти, длительной (более трех месяцев) временной нетрудоспособности, нахождения в отпуске по беременности и родам и др.), а также возможность досудебного обжалования решений о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета в течение 30 календарных дней с даты принятия такого решения в административном порядке через апелляционную комиссию по рассмотрению жалоб на решения органа кадастрового учета;

- закрепить требование об обязательности членства кадастровых инженеров в саморегулируемых организаций в сфере кадастровой деятельности.

Стенограмма обсуждения

Павел Эдуардович Королёв – заместитель Министра экономического развития.

Королев П. Э-, официальный представитель Правительства РФ заместитель Министра экономического развития РФ.

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты Государственной Думы. Вашему вниманию предлагается проект федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в части совершенствования деятельности кадастровых инженеров», которым усовершенствуются механизмы контроля за деятельностью кадастровых инженеров, а также требования к лицам, претендующих на получение квалификационного аттестата кадастрового инженера.

Кадастровые инженеры на сегодняшний день осуществляют выполнение работ в отношении земельных участков, зданий, сооружений, помещений и объектов незавершённого строительства, осуществляют замеры, вычисления и так далее.

В результате таких работ обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые сведения для осуществления государственного кадастрового учёта с последующей государственной регистрации прав на объекты недвижимости. Существующие в настоящее время механизмы работы требуют совершенствования. Свидетельство тому значительный рост количества судебных дел, связанных с исправлением кадастровых ошибок, наличия большого количества нарушений имущественных прав в сфере объектов недвижимости. По данным Генеральной прокуратуры за первое полугодие 2014 года поступило более ЗО тысяч обращений о нарушениях в сфере земельного законодательства, из них по пяти тысячам приняты меры прокурорского реагирования.

В этой связи, а также во исполнение плана мероприятий правительства разработан указанный законопроект. Рассматриваемым законопроектом предлагается ввести дополнительные квалификационные требования к уровню образования кадастрового инженера, то есть наличие высшего профильного образования и наличие у него специальных навыков в указанной области, работы в течение не менее двух лет в качестве помощника кадастрового инженера. Включить положения, вводящие в права и обязанности кадастрового инженера. Ввести также обязанность раз в три года проходить обучение по профессиональной программе повышения квалификации по утверждённой типовой программе.

Внести обязанность членства кадастровых инженеров в саморегулируемых организациях. Особо необходимо отметить, что обязанность членства кадастровых инженеров в саморегулируемых организациях существенно не отразится на стоимости кадастровых работ. ГЗ то же время появится обязанность кадастровых инженеров выполнять установленные стандарты, и будут созданы механизмы контроля за результатами их работ.

Принятие законопроекта также обяжет саморегулируемые организации проводить экспертизу работ, исправлять допущенные кадастровыми инженерами ошибки, нести материальную ответственность за деятельность своих членов, своеобразная правовая гарантия.

Также законопроектом вводится и ряд положений, упрощающих взаимодействие кадастровых инженеров с органом кадастрового учёта. Вводится возможность приостановления действия квалификационного аттестата кадастрового инженера по заявлению самого кадастрового инженера при поступлении, например, на государственную службу, в Вооруженные Силы, отпуска по беременности и уходу за ребёнком. Закрепляется возможность досудебного порядка обжалования решений органа кадастрового учёта о приостановлении осуществленного кадастрового учёта с участием экспертов саморегулируемой организации.

Введение данного механизма обжалования приостановления кадастрового учёта в досудебном порядке положительно скажется на качестве принимаемых органом кадастрового учёта решений и упростит обжалование незаконных действий государственных органов.

Законопроектом установлен переходный период применения отдельных положений законопроекта па срок два года, который позволит действующим кадастровым инженерам подготовиться к введению новых требований.

Законопроект- согласован с Росреестром, Минфином, Минтрудом, Минобрнауки, Минкомсвязью и Минсельхозом.

Законопроект поддержан Агентством стратегических инициатив, Институтом законодательства и сравнительного правоведения.

Представленные по законопроекту замечания Государственно-правового управления Президента России, Минюста России учтены.

По предложению Государственно-правового управления законопроект рассмотрен и одобрен Российской трёхсторонней комиссией по социально-трудовым отношениям. Получено положительное заключение Минюста об отсутствии коррупциогенных факторов.

Законопроект поддержан Экспертным управлением Президента РФ, одобрен Комитетом Совета Федерации по аграрно-продовольственной политике и природопользованию.

Полагаем, что принятие указанного федерального закона будет способствовать становлению именно профессионального сообщества в сфере кадастровой деятельности и как следствие позволит повысить качество сведений Об объектах недвижимого имущества, содержащихся r кадастре недвижимости.

Прошу поддержать принятие законопроекта в первом чтении. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

С содокладом выступает Сергей Юрьевич Фабричный. Фабричный С. К>., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Наш комитет поддерживает концепцию предложенного нам законопроекта, ряд его положений, с нашей точки зрения, требует соотнесения с нормами Трудового кодекса РФ, но всё это реализуемо ко второму чтению. А сегодня мы рекомендуем принять данный законопроект в первом чтении. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо большое, Сергей Юрьевич, за лаконичный доклад.

Вопросы. Сергей Михайлович Катасонов.

Катасонов С. М. Павел Эдуардович, мы приветствуем, конечно, проблем очень много сегодня в этой сфере, и это связано с квалификацией тех людей, которые там работают.

Вместе с тем оценивали ли вы, вот если мы им предъявим такие требования, и стаж работы, и профильное образование, сколько из тех кадастровых инженеров, которые есть сегодня, удовлетворяют этому требованию, и какой мы получим, получим результаты снижения количества кадастровых инженеров?

Председательствующий. Включите микрофон в правительственной ложе.

Королёв П. г3. Полностью соответствует или, скажем гак, относительно соответствует этим требованиям примерно 60 процентов. Председательствующий. Спасибо. Дмитрий Иванович Савельев. Савельев Д. П., фракция JT/J/7P. Спасибо, Иван Иванович.

Павел Эдуардович, вот вы возлагаете в части кадастровых инженеров на СРО новые права и новые обязанности. Не считаете ли вы, что нужно ввести и дополнительные меры ответственности для самих СРО за результат действия входящих в их организацию кадастровых инженеров и за результат уже проверки их деятельности? Потому что, в общем-то, на рынке хаос. Спасибо.

Королёв П. Э. Спасибо, Дмитрий Иванович, за вопрос. Согласен, в данном законопроекте предусмотрена мера материальной ответственности, но полагаем, что ко второму чтению надо будет предложить ряд мер по усилению надзорных функций Росреестра за саморегулируемыми организациями кадастровых инженеров.

Первое чтение 370 0 17:48

34. 654002-6 Дополнение дисконтированной валовой выручки расходами арендатора в договорах аренды теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения

Госдума без обсуждения одобрила законопроект первого чтения о дополнении дисконтированной валовой выручки расходами арендатора, подлежащими возмещению в соответствии с нормативными правовыми актами РФ, при заключении договоров аренды объектов теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения.

Документ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» внесен 18.11.14 правительством. представил замминистра экономического развития Николай Подгузов.

Зампред комитета по энергетике Юрий Липатов поддержал. Фактически перекладывают обязательства на бюджет регионов и следующую администрацию муниципалитета.

Законопроект предусматривает включение в существенные условия договора аренды государственных и муниципальных объектов теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, порядка возмещения расходов арендатора (которые не были возмещены ему за счет тарифов за период действия договора аренды) и включение расчетной суммы возмещения в дисконтированную валовую выручку.

Стенограмма

Докладывает Николай Радиевич Подгузов, заместитель Министра экономического развития.

Подгузов Н. Р., официальный представитель Правительства РФ заместитель Министра экономического развития РФ.

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты! Вашему вниманию предлагается законопроект «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» в части уточнения понятия «дисконтированная валовая выручка» при заключении договоров аренды в области водоотведения, теплоснабжения. Соответственно те законопроекты, в которые вносятся изменения, это Закон «О теплоснабжении» и закон о водоотведении.

В действующем порядке передачи объектов теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения в аренду, который установлен соответствующими законами, передачу объектов в аренду возможно только на конкурсной основе. Срок аренды установлен... максимальный срок аренды установлен десятью годами. А основным критерием конкурса является размер дисконтированной валовой выручки, суммы выручки от реализации товаров и услуг и суммы поддержки бюджетов соответствующего уровня.

Соответственно, реализация товаров и услуг, эта сумма устанавливается тем уровнем тарифов, который устанавливается РЭКами, а бюджетная поддержка также это заранее оговоренная сумма. Но может случиться в текущей версии законодательства такая ситуация, когда за пределами срока аренды арендатору все платежи по тем инвестициям, которые были заранее предусмотрены договором аренды, не возвращаются. Соответственно, для того, чтобы стимулировать инвестиции в ЖКХ, предусматривается право арендодателя предусмотреть возможность в договоре аренды компенсации определённых объёмов инвестированных арендатором средств за пределами договорам аренды.

Па наш взгляд, данная норма необходима для того, чтобы, с одной стороны, стимулировать инвестиции в ЖКХ, с другой стороны, она будет оказывать дисциплинирующее воздействие и не допускать ситуации, когда срок договора аренды имущества не адекватен размеру запрашиваемых муниципальным или федеральным органом инвестиций в это имущество. Также важно отметить, что данная ситуация и данные договоры аренды распространяются на срок имущества не старше 5 лет. Вот, наверное, все основные положения законопроекта. Просьба поддержать данное уточнение в соответствующие законы в первом чтении. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

С содокладом – Юрий Александрович Липатов выступает. Липатов Ю. А., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Иван Иванович! Уважаемые коллеги! Я не буду повторять то, что было сказано замминистра. Хочу довести до вашего сведения, что авторы законопроекта в пояснительной записке не уточнили, что в аренду передаётся только имущество, введённое в эксплуатацию не старше 5 лет.

Дополнительное инвестирование в новые объекты коммунальной инфраструктуры является однако не очень распространённым явлением и

соответствует, по-видимому, достаточно быстро развивающемуся поселению.

В этом случае следует разделить расходы арендатора в части выполнения производственной программы на текущую деятельность и инвестиционные программы – расходы на развитие системы теплоснабжения и водоснабжения.

Очевидно, что новелла законопроекта не должна распространяться на производственные расходы. То есть недопустимо перекладывать плату за текущие коммунальные платежи на плечи последующих поколений.

Что касается возмещения расходов арендатора на инвестиционную программу после окончания срока действия договора-аренды, то к достоинству законопроекта относится то, что эта величина оговаривается заранее при заключении договора аренды.

Недостатком является то, что органы местного самоуправления, заключая такой договор, фактически, перекладывают свои обязательства, во-первых, на избираемую в последующем муниципальную администрацию, которая оказывается связанными обязательствами, которые она не давала и заранее неясно, будет ли она в состоянии их выполнить.

Во-вторых, на бюджет региона, который вынужден будет покрыть дотациями предусмотренные договором обязательства, если следующая администрация муниципалитета это не в состоянии сделать.

В связи с этим считаем, что законопроект должен быть дополнен механизмами согласования областной администрации таких договоров, а также на соответствие инвестиционным программам теплоснабжающих организаций и организаций, осуществляющих водоснабжение и водоотведение, ранее утверждённым схемам теплоснабжения и водоснабжения генеральным планам развития соответствующего населённого пункта. Все эти документы утверждаются региональными властями, поэтому также представляется необходимым дополнить законопроект механизмами мониторинга со стороны региональной власти за выполнение арендатором взятых на себя обязательств, предусмотренных действующим законодательством.

В своём заключении Комитет по жилищной политике и жилищно-коммунальному хозяйству, поддержав концепцию, высказал опасение, что перенос выплаты части дисконтированной валовой выручки за пределы срока действия аренды, во-первых, послужит необоснованному занижению тарифов на услуги ЖКХ и дополнительному переносу финансовой нагрузки на местные бюджеты, и, во-вторых, снизит гарантии и увеличит риски арендатора по своевременному возмещению производимых им расходов, что в свою очередь снизит инвестиционную привлекательность рассматриваемых сфер деятельности в ЖКХ.

По результатам рассылки законопроекта получено 73 положительных отзыва из субъектов РФ и один отрицательный от губернатора Хабаровского края.

Учитывая вышеизложенное, Комитет Государственной Думы по энергетике рекомендует принять данный проект в первом чтении при условии, что все вот эти замечания будут доработаны при подготовке ко второму.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Юрий Александрович.

Есть ли вопросы, коллеги? Сергей Михайлович Катасонов. Других нет. Пожалуйста, депутату Катасонову включите микрофон.

Катасонов С. М. Я бы и не задал вопрос, но тема очень такая сложная, коллеги. Поэтому неслучайно профильный комитет и соисполнитель дали достаточно, скажем так, противоречивые заключения, в которых они отмечают и плюсы, и минусы.

Вот, Николай Радиевич, мы сталкивались, и я вот из города Оренбурга, я могу сказать, что мы взяли лег 15 назад кредит Мирового банка, 16 миллионов долларов, и до сих пор областная администрация его выплачивает. Уже нет ни мэра в живых того, кто это подписывал, ни тех документов, в которых какие-то экономические были обоснования.

Скажите, сложная это очень тема, первое: как вы планируете выплачивать – единовременно после разрыва договора или это уйдёт куда-то длинными платежами по расчёту? И нет ли другого способа, а именно, срок аренды заключать на тот, на который ТО... (Микрофон отключён.)

Подгузов Н. Р. Спасибо за вопрос.

На самом деле основной идеей данного дополнения в закон как раз таки и является стимулирование к заключению договоров аренды именно па тот срок, на который возвратность инвестиций... за который может быть осуществлён возврат инвестиций, либо уменьшение запроса на инвестиции со стороны, какого-то муниципалитета и приведение его в соответствие со сроками аренды.

Что касается размера, вернее, графика выплаты за пределами срока аренды, он также оговаривается при заключении данного договора. Но, честно говоря, мы надеемся, что ситуации, когда такого рода право муниципалитета будет использовано, они будут единичными, и сроки инвестиций, и сроки аренды будут совпадать со сроками окупаемости.

Председательствующий. Спасибо.

Первое чтение 296 0 0 17:59

35. 712260-6 Госдума без обсуждения одобрила законопроект первого чтения об устранении технических ошибок.

Документ «О внесении изменений в статью 251 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» и статью 36 Федерального закона «О страховании вкладов физических лиц в банках РФ» внесли 30.01.15 депутаты ЕР Н.В.Бурыкина, Б.К.Балашов, В.В.Якушев, М.Х.Юсупов, Р.А.Баталова, В.С.Вшивцев, В.П.Водолацкий, М.Т.Гаджиев, Р.Ш.Хайров, И.Б.Богуславский, сегодня его представила Римма Баталова. Законопроект направлен на устранение технической ошибки.

Председатель комитета по финансовому рынку Николай Гончар поддержал.

Законопроектом предлагается уточнить содержащиеся в статье 251 ФЗ «О банках и банковской деятельности» перекрестные ссылки на нормы ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а также устранить лингвистическую ошибку в статье 36 ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках РФ».

Первое чтение 400 1 2 18:01

Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении в соответствии с частью 7 статьи 118 Регламента ГД

49. 546814-6 Госдума без обсуждения отклонила в первом чтении законопроект «О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса РФ в части оптимизации налогообложения работодателей, использующих труд иностранных работников».

Документ внесло 16.06.14 Законодательное Собрание Санкт-Петербурга. Представила член комитета по бюджету и налогам Раиса Кармазина.

Законопроектом предлагается установить повышенные налоговые ставки по НДФЛ, налогу на прибыль организаций, единому с/х налогу, единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности при применении упрощенной системы налогообложения и патентной системы налогообложения для плательщиков этих налогов в случае, если в средней численности работников налогоплательщика, включая работников, привлеченных по гражданско-правовым договорам, за предшествующий налоговый период доля иностранных граждан, за исключением лиц, осуществляющих трудовую деятельность в качестве высококвалифицированных специалистов, составила 30% и более.

Первое чтение 7 44 2 18:02

50. 461025-6 Госдума без обсуждения отклонила в первом чтении законопроект об увеличении размера пени за просрочку исполнения обязанности по уплате налога (сбора).

Документ «О внесении изменения в статью 75 части первой Налогового кодекса РФ» внесло 26.02.14 Законодательное Собрание Санкт-Петербурга, сегодня его представил член комитета по бюджету и налогам Раиса Кармазина. Это дополнительная нагрузка на бизнес.

Законопроектом предлагается увеличить размер пеней за просрочку уплаты налогов и сборов с 1/300 до 1/165, действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ.

Первое чтение 0 50 0 18:03

54. 267264-5 Госдума без обсуждения отклонила в первом чтении законопроект (в части запрещения установки рекламных конструкций на объектах культурного наследия, на территориях объектов культурного наследия и их охранных зон)

Документ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов РФ» внесли 16.10.09 депутаты С.С.Журова, З.М.Степанова, Д.Г.Новиков, Е.Г.Драпеко, Л.Л.Левин И депутаты ГД V созыва Г.П.Ивлиев, А.А.Тягунов, С.Ю.Захарова В.М.Кущев, В.Ф.Кузнецов, сегодня его представила зампред комитета по культуре Елена Драпеко. Введен уже запрет.

Предлагается дополнить базовый ФЗ положениями, регламентирующими размещение вывесок органов государственной власти и местного самоуправления, организаций, в том числе религиозных, предназначенных для доведения до сведения потребителей информации о наименовании изготовителя (исполнителя, продавца), месте его нахождения (адресе) и режиме работы в соответствии с ФЗ «О защите прав потребителей».

Предусматривается запрет на размещение рекламных конструкций на памятнике, строении или сооружении, входящем в ансамбль, а также на территории историко-культурного заповедника.

Выше первого этажа памятника разрешается воссоздание (сохранение) вывесок, исторически связанных с памятником и соответствующих его функциональному назначению, определенному при его сооружении (первоначальному функциональному назначению).

Первое чтение 45м 0 0 18:06

55. 93794-5 Госдума без обсуждения отклонила в первом чтении законопроект о запрете установки рекламных конструкций на объектах культурного наследия, их территориях и в зонах охраны объектов культурного наследия.

Документ «О внесении изменения в статью 40 Федерального закона «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов РФ» внесен 19.08.08, сегодня его представила зампред комитета по культуре Елена Драпеко.

Законопроектом предлагается дополнить базовый ФЗ положением, устанавливающим запрет на размещение рекламных конструкций на объектах культурного наследия, их территориях и в зонах охраны объектов культурного наследия.

Запрещается размещать выше первого этажа зданий и строений, являющихся объектами культурного наследия, вывески органов государственной власти и местного самоуправления, некоммерческих организаций, в том числе религиозных, вывески, предназначенные для доведения до сведения потребителей информации о наименовании изготовителя (исполнителя, продавца), месте его нахождения (адресе) и режиме работы. Выше первого этажа на объектах культурного наследия разрешено сохранение вывесок (надписей), соответствующих историческим функциям объектов культурного наследия и не нарушающих их исторический облик. Московская городская Дума

Первое чтение 47 0 0 18:06

Пресс-релизы

Парламент ЛНР принял законопроект о нормативно-правовых актах, подготовленный специалистами СР

Парламент Луганской Народной Республики одобрил законопроект «О нормативно-правовых актах», входящий в пакет модельных законопроектов, разработанных специалистами СПРАВЕДЛИВОЙ РОССИИ и переданных руководству ДНР и ЛНР, чтобы помочь им в построении правовой системы республик.

Законопроект о нормативно-правовых актах был принят парламентариями Луганской Народной Республики в первом чтении. Он станет фундаментом для построения законодательной базы и дальнейшей разработки нормативных документов в новом государстве.

Принятый документ закрепляет понятие «закон» и вводит его классификацию, что делает возможной дальнейшую работу законодательной власти в ЛНР.

Другие законопроекты, поступившие от СР, также находят одобрение у большинства парламентариев ЛНР. В скором времени они также будут рассмотрены на заседании парламента.

Напомним, что пакет законопроектов парламенту ДНР передал лично Сергей Миронов в ходе своего визита в Донецк 30 декабря прошлого года. Аналогичные законопроекты были через некоторое время направлены в Луганск по просьбе руководства ЛНР.

Олег Нилов: Триумфальная спортивная победа Елизаветы Туктамышевой заслоняется околофутбольными дрязгами «юниорского уровня»

Петербургская фигуристка Елизавета Туктамышева продемонстрировала рекордный взлет на чемпионате мира в Шанхае. Спортсменка завоевала золото в одиночном катании, исполнив сложнейший элемент – тройной аксель. В произвольной программе Туктамышева победила, оставляя именитых соперниц далеко позади. Почему СМИ не замечают «победы десятилетия», заслоняя ее обсуждением футбольных дрязг на матче Россия-Черногория, рассказывает вице-президент Федерации фигурного катания на коньках России, депутат Госдумы Олег Нилов:

– Переводя на футбольный язык, можно уверенно заявить, что беспрецедентный успех Елизаветы Туктамышевой – это как если бы, представим, сборная России по футболу со средним счетом 5:0 разгромила на чемпионате мира Германию, Италию, Англию и так далее, причем без многомиллиардных вложений в иностранных спортсменов и тренеров.

Наши фигуристы и тренеры, такие, например, как Алексей Николаевич Мишин,– это настоящие профессионалы и патриоты, на которых надо равняться всему спорту России и которыми надо гордиться. Однако для того, чтобы именно на таких примерах воспитывались наши спортсмены, нужно как можно более активно нашим СМИ рассказывать об этом. Мы же видим обратную ситуацию. Вместо заполнения эфиров и полос газет сообщениями об этой сенсационной победе десятилетия, 90% эфирного времени и площадей отданы под обсуждение околофутбольных дрязг о спортсменах, достижения которых в сравнении с тем, что продемонстрировала Туктамышева, находятся на уровне достижений юниоров второй десятки.

Председатель комитета по бюджету и налогам Андрей Макаров:

Сегодня Государственной Думе предстоит рассмотреть очень много важных и сложных вопросов, связанных с социально-экономическим развитием страны.

Хотя, безусловно, важнейшим документом является законопроект о внесении изменений в бюджет, я бы все-таки начал с другого.

Сегодня ночью в Государственную Думу поступил внесенный Правительством законопроект об упрощенном порядке декларирования имущества, который уже окрестили «амнистией капитала». И, наверное, сегодня уже можно, если не подводить итоги, но, по крайней мере, снять те спекуляции, которые, к сожалению, в последние дни распространялись исходя не из проекта данного документа, который очень тщательно готовился Правительством совместно с Государственной Думой. Это, поистине, совместная работа. И когда шли спекуляции о том, что за амнистию придется заплатить или о том, что у людей будут требовать какие-то дополнительные документы – вот сейчас можно посмотреть документ и увидеть, что комментировался не документ, а комментировались слухи вокруг этого документа.

Важнейшая задача, которая была поставлена Президентом, дать возможность всем гражданам, кстати, не только бизнесу, а гражданам, просто задекларировать то имущество, которое у них есть и которое по каким-то причинам они не декларировали, и дальше не думать о последствиях, что к ним кто-то придет и потребует отчета – вот эта важнейшая задача, безусловно, в документе решена. Уже вчера, фактически, мы начали консультации с экспертами. В ближайшие дни начнутся консультации с FATF по поводу того, каким образом сделать так, чтобы ни у кого не возникало сомнений, что данный закон может быть использован для отмывания средств, полученных преступных путем.

Этот документ на самом деле очень важен именно для экономического развития страны. Никто не ставил и не ставит целью сделать этот закон источником каких бы то ни было доходов бюджета, как о том и сказал Президент. Но он, безусловно, создает необходимые условия прозрачности для нашей экономики с тем, что в дальнейшем бюджет получит гораздо больше налогов именно за счет того, что граждане будут иметь возможность не скрывать свои доходы и свое имущество.

Одновременно сегодня Государственная Дума примет закон, который вносит изменения в сроки реализации так называемого антиофшорного закона по контролируемым иностранным компаниям. Срок предлагается перенести с 1 апреля на 15 июня. Сразу хочу обратить внимание, что это не какая-то подачка бизнесу, это абсолютно осознанное решение, которое позволяет синхронизировать данный закон с законом о возможности декларирования имущества. Таким образом данный законопроекты синхронизируются между собой и у каждого гражданина нашей страны, у каждого бизнесмена появляется реальная возможность посмотреть, каким путем ему лучше идти.

Это особенно важно в ситуации, когда и вкладам наших граждан за границей, и имуществу, которое находится за границей, действительно создаются реальные угрозы в связи с теми санкциями, которые, к сожалению, не прекращаются, и, безусловно, существуют угрозы их увеличения.

Одновременно мы вносим еще одну поправку в этот закон. Тот бизнес, который уже услышал эту задачу и который уже пошел по пути ликвидации своих офшорных компаний, и кто завершил эту работу до 15 июня сможет вообще не представлять никаких деклараций. Вот это те две новеллы, которые сегодня предлагается принять Государственной Думе.

Сегодня же будут, надеюсь, принят уже во втором и сразу в третьем чтении закон, который решает задачу, которая была поставлена Президентом в связи с ситуацией, которая возникла в связи с прекращением движения электричек в целом ряде областей.

Ситуация безусловно нетерпимая, когда многие граждане были лишены возможности просто поехать на работу, которые оказались прикованными к своему месту жительства, потому что в этих регионах электричка была подчас единственным средством передвижения, которым граждане могли воспользоваться. Вот та задача, которая была поставлена Президентом, возобновить движение – она была решена. Но сегодня закон позволяет ее финансово обеспечить, сделать так, чтобы, по крайней мере, в течение длительного срока времени эта проблема не возникала. Сразу хочу сказать, что те решения, которые принимаются сегодня, являются временными, потому что Президент поставил задачу решить временно эти проблемы и создать механизм, который позволит решить эту задачу уже на постоянной основе.

Поэтому устанавливается нулевая ставка НДС для пригородного сообщения.

Более того, мы придаем этой норме обратную силу. Она вступает в действие не с момента принятия, или не с 1 июля, как она должна была быть принята в соответствии с действующим Налоговым кодексом, она будет действовать уже с 1 января 2015 года. Цена этого закона для бюджета 8,8 млрд рублей.

Мы считаем, это должно быть принято незамедлительно, и надеемся, что 1 апреля закон пройдет Совет Федерации и в ближайшие дни вступит в силу.

Появятся необходимые ресурсы, которые позволят сказать: «Да, финансовой проблемы на этом этапе больше не существует».

Сразу хочу сказать, что здесь также велась очень серьезная работа с Правительством и позиция о придании обратной силы данному закону – это позиция согласованная депутатов, которые разрабатывали этот закон, и Правительства. Это наша совместная работа.

Одновременно решается вопрос, связанный с внутренними авиационными перевозками. В этом здании очень много раз звучали призывы сделать внутренние авиационные перевозки более доступными для граждан.

Я хочу сразу сказать, был подготовлен специальный законопроект Правительства, который направлен опять же на снижение налога на добавленную стоимость, то есть создать большую устойчивость авиационных компаний. Однако, Правительство и Государственная Дума договорились не ждать, когда этот закон будет проходить в общем порядке, а присоединить его к тому закону которым мы решаем вопросы электричек. Поэтому сегодня эти вопросы будут решены вместе.

К сожалению, а мы в данном случае, нельзя придать этому закону обратную силу. Просто потому что существовал различный порядок уплаты НДС по железнодорожным и авиационным перевозкам. Поэтому здесь мы нащупали новый механизм. Консультации шли на самом деле до позднего вечера вчерашнего дня. И поэтому одна из поправок будет внесена мною сегодня непосредственно на пленарном заседании. Итог наших договоренностей с Правительством – мы предлагаем, чтобы закон вступил в действие с 1 июля, однако, его действие продлено до 2018 года в отличие от закона о железнодорожных перевозках. Я также надеюсь, что эта норма будет принята сегодня во втором и третьем чтении и уже 1 апреля пройдет Совет Федерации.

И вот после того, как я сказал об этих законах, буквально несколько слов о бюджете. Я не хочу повторяться, называть цифры доходов расходов, говорить о тех факторах, которые влияют на изменение бюджета. Хотелось бы остановиться на главном – почему изменения в бюджет необходимы.

Мы помним ту антикризисную программу, которую Правительство представляло в Государственной Думе. Федеральный бюджет является лишь одним из пунктов этой программы, но без внесения изменений в федеральный бюджет остальные пункты программы не заработают.

Поэтому главная работа парламента в рамках рассмотрения поправок в бюджет состоит в том, чтобы наполнить содержание антикризисной программы необходимыми финансовыми ресурсами. Именно с это точки зрения будет рассматриваться сегодняшний законопроект.

Сразу хочу сказать, основные аргументы, которые сегодня будут высказывать наши оппоненты, в том числе и те, которые подойдут сюда после меня, а зачем вообще сегодня принимать этот закон. Хотелосб бы обратить внимание, что уже сегодня в законопроекте предусмотрены суммы и цифры, которых не было. Например, 188 мдрд рублей на индексацию пенсий.

Не можем говорить о 4,5 млрд рублей, которые выделяются на то, чтобы решать проблемы ипотеки. Целый ряд других вопросов, которых в том бюджете, который мы принимали в ноябре, просто не заложено.

Конечно можно, следуя логике наших оппонентов, и это звучало на заседании комитета по бюджету говорить: «Ну, давайте подождем, когда будет более точный прогноз». Но могут ли ждать, когда у нас будет точный прогноз, пенсионеры? Может ли ждать государственный долг, который в связи с изменением курса рубля, на самом деле увеличился? И это серьезнейшие средства, более 100 млрд рублей, которые необходимы просто для того, чтобы государственный долг выплачивался регулярно.

Я могу называть очень много цифр. Но все-таки, есть ли дополнительные резервы? Безусловно, есть. Более того, во втором чтении мы будем предлагать принять постановление. Мы считаем, что часть дополнительных задач, которые сегодня в первом чтении не решены и должны быть решены во втором чтении.

Приведу лишь один пример. Скажем, мы считаем, что необходимо восстановить финансирование социально ориентированных некоммерческих организаций, которые работают в социальной сфере. Очень важная задача.

Найдем ли мы эти деньги? Уверен, что во втором чтении найдем.

На самом деле есть десятки позиций, которые могут быть решены. Но все-таки главным нашим резервом является эффективное расходование бюджетных средств. С этой целью приведу только один пример. Мы очень часто говорим о необходимости кредитования, тяжелой ситуации с получением кредитов, в первую очередь малого и среднего бизнеса. Вот сегодня, насколько я знаю, Центральный банк рассматривает возможность создания нового механизма финансирования. Этот новый механизм будет связан с действием агентства, которое занимается гарантированием такого кредитования. Что предлагает Центральный банк? Во-первых, кто адресат? Те, кто является участниками этой программы. Сумма – 50 млрд рублей.

Ставка фиксированная – 6,5%. Должно заработать. Но мы знаем судьбу тех 50 млрд рублей, которые уже выделялись в бюджете этому же агентству. И знаем цифры, которые исполнялись. Менее 5%. То есть, проблема в том, что деньги выделяются, но не используются.

Поэтому главной задачей Государственной Думы, главной задачей парламента является контроль за эффективностью расходования бюджетных средств. Не требования – дайте дополнительно еще денег, которые сегодня, к сожалению, очень часто будет звучать в зале, а реальный парламентский контроль за эффективностью расходования тех средств, которые были выделены. И безусловное выполнение поручения Президента, который сказал, что сокращение бюджетных расходов должно происходить за счет сокращений издержек и неэффективных расходов. Вот главная задача сегодня – сокращать не расходы вообще, а изыскивать неэффективные расходы. И вот здесь мы должны быть абсолютно безжалостными.

Я думаю, что принятие тех законов, о которых я сегодня говорил, позволит нашей стране даже на этом сложном этапе решать те важнейшие задачи, которые стоят.

Я хочу обратить внимание на то, что данный бюджет направлен в первую очередь на выполнение социальных обязательств и помощь тем гражданам, которые в этой помощи больше всего нуждаются. Это особенность того законопроекта, который внесен. Мы считаем, что это главный его плюс, и именно это позволяет нам поддержать данный законопроект в первом чтении и продолжить, я подчеркиваю, очень серьезную работу над этим законопроектом во втором чтении.

Владимир Жириновский: самолет в Альпах погубили европейские нравы

Корневые проблемы, приведшие к авиакатастрофе в Альпах, кроются в образе жизни европейцев и болезненному отношению к правам человека. Именно общество создало предпосылки к подобным трагедиям, считает Председатель ЛДПР Владимир Жириновский.

«Стало известно, что летчик Андреас Лубитц лечился от депрессии. По нашим стандартам, он не мог даже быть допущен к управлению автобуса, не то что самолета. Но в Европе считают по-другому. Дело в гипертрофированном стремлении соблюдать права человека. Право психически нестабильного человека управлять самолетом было поставлено выше безопасности его пассажиров. В результате 150 трупов, – заявил лидер ЛДПР. – Мы не говорим о необходимости ущемления прав индивидуума, но ни в коем случае не за счет окружающих. У каждого есть право уйти из жизни, но никто не должен создавать условия, чтобы он мог забрать с собой других людей».

В том же ряду стоит и поведение капитана судна, который вышел в уборную через 20 минут после взлета, оставив в кабине неопытного, молодого пилота наедине с самим собой.

«Когда летчик входит в самолет – он больше не личность, а, прежде всего, пилот, который отвечает за жизнь пассажиров. Перелет должен был продолжаться только 2 часа, но капитан пошел в туалет сразу после взлета. Он не мог сходить до вылета? Это тоже определенная культура: права человека на комфорт в ущерб безопасности», – продолжил Жириновский.

Впрочем, полагает он, психическое состояние людей ухудшается в глобальном масштабе.

«Год назад многие радиостанции России начали давать звуковое сопровождение передачам: говорит ведущий, а на заднем фоне играет музыка. Это дополнительный шум, который очень вреден. Или до сих пор не работает закон об ответственности за ночной шум. Кто-то взрывает петарды, кто-то с ревом гоняет по городу. Удовольствие для единиц, а тысячи не могут спать, и кто-то может стать очередным Андреасом Лубитцом», – опасается политик.

В Западной Европе ситуация еще хуже. «У людей там нервная система на пределе. Образ жизни превратился в жесточайшую эксплуатацию человека. Вся жизнь в борьбе: нужно выиграть право занять должность, выиграть право на зарплату. Многие сдаются», – заметил Жириновский.

ЛДПР не поддержит поправки в бюджет

ЛДПР не будет поддерживать поправки в бюджет, т.к. у партии есть сомнение в компетенции нынешних финансовых экспертов, участвовавших в разработке документа.

«Поправки в бюджет мы не поддержим в таких условиях. Рубль скачет день и ночь. То он рухнул в конце года, то в начале текущего года укрепляется несмотря ни на что. Война, цена нефти, какие-то другие мировые события – цена рубля никак логически не привязана. Значит, в конце 2014 года его искусственно опустили в интересах какой-то финансовой группы, а теперь искусственно поднимают в интересах другой. Нам это не нужно, потому что невозможно делать прогнозы», – возмущен лидер партии Владимир Жириновский.

По его словам, скачки экономических показателей свидетельствуют о том, что у финансовых регуляторов нет ясной стратегии.

«Зачем они говорят про какую-то надежность и уверенность в бюджете, если в 2013 году отток капитала был $13 млрд, а в 2014 – уже $150 млрд? Деньги не хотят оставаться под таким финансовым управлением: раз – опустили валюту, два – подняли. Люди хотят уверенности», – заключил политик.

Николай Левичев: Нужно заниматься не «резьбой по бюджету», а искать новые источники его пополнения

Заместитель Председателя Государственной Думы Николай Левичев прокомментировал внесенные Правительством поправки в бюджет.

Мы не можем рассматривать «секвестральное творчество»Правительства в качестве серьезных антикризисных поправок в бюджет. Поэтому фракция СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ не поддержала проект в первом чтении.

В нынешнем виде бюджет является не антикризисным, а антисоциальным. «Под нож» пошли основные расходные позиции, в том числе финансирование важнейших госпрограмм.

Например, ассигнования по разделу «Образование» уменьшены более чем на 30 млрд рублей, что составляет 10,35% от сокращения расходов федерального бюджета в текущем году. То есть, инвестиции в человеческий капитал рассматриваются Правительством в качестве издержки.

Российские ученые и так не жируют, а работают на одном энтузиазме. Но расходы на госпрограмму»Развитие науки и технологий» сокращены на 8,8%. Как мы хотим получить современную экономику и повышение конкурентоспособности без развития инноваций? Конечно, проще отрезать от науки, чем выявить неэффективные расходы и отказаться от них или подумать об увеличении доходной части.

Распределение госсредств – это не игра в конструктор»Лего», где из ограниченного количества деталей надо собрать абстрактную фигуру.У государства есть важнейшая функция – социальная. Несмотря на любые кризисы, поддержка таких сфер, как образование, здравоохранение, культура, наука, социальная защита должна осуществляться в приоритетном порядке.

Правительство сегодня занимается «резьбой по бюджету». По крайней мере, о пополнении доходной части казны мы не услышали ни слова. Хотя новые источники бюджетных поступлений найти несложно. Например, введя прогрессивную шкалу налогообложения и госмонополию на производство и оборот этилового спирта.

Когда на прилавках мы снова увидим нашу рыбу по доступным ценам ? В Госдуме обсудили «рыбный вопрос»

27 марта в Госдуме прошел «круглый стол» на тему «Развитие рыбопромышленного комплекса и транспортно-логистической инфраструктуры с учетом задач по обеспечению импортозамещения на российском рынке рыбы и морепродуктов». Замруководителя фракции эсеров в нижней палате Парламента Олег Нилов представил законодательные шаги фракции «Справедливой России» по решению «рыбного вопроса»:

– В последнее время все больше «круглых столов» посвящено проблеме насыщения отечественной рыбой нашего внутреннего рынка. Причина такой активности одна – абсолютное неудовлетворение тем, что мы видим в рыбной отрасли и прежде всего на прилавках. Сегодня себестоимость добычи рыбы в зависимости от ее вида – 30-50 рублей. Рыбаки же продают ее по 150-200 рублей, наценка в несколько сот процентов!

Конечные цены в итоге выросли в разы, а зарплаты и пенсии граждан остались на прежнем уровне. Прогноз на ближайшее время не располагает к тому, чтобы долго «раскачиваться» с решением «рыбного вопроса». «Круглые столы» должны были проходить еще в конце прошлого года. Уже в январе Правительству России уже нужно было принимать конкретные решения, закрепляемые на уровне Федеральных законов либо постановлений Правительства России.

Пенсионерам и малоимущим, у которых зарплата или пенсия на уровне 6-8 тысяч рублей, нужно кормить семью. Чем кормить? Кашей, крупой, хлебом? Если в России сегодня есть возможность накормить наших граждан, то в первую очередь рыбой. Мы представляем, сколько нужно инвестиций, времени, трудовых и организационных затрат, чтобы выполнить программу импортозамещения по мясу и молоку. А вот по рыбе сегодня возможность накормить страну есть. И заранее прошу все лукавые заявления о том, что наши люди минтай есть не будут, так как, дескать, считают ее «кошкиной рыбкой», не повторять впредь. Это действительно раздражает всех граждан, особенно 20 млн.граждан, живущих за чертой бедности (и это только официальная статистика!).

Конечно, нужно поменять в первую очередь политику Правительства, всех ведомств, перейти от политики «экспортовспоможения» к политике импортозамещения. Для этого должны быть пересмотрены все ключевые законы и постановления, поэтому перехожу к предложениям.

1. Представляется необходимым установление законодательного временного ограничения экспорта рыбы с целью улучшения ситуациии на внутреннем рынке – это пункт номер один.

Сегодня мы наблюдаем вопиющую ситуацию, когда рыбаки, работающие на экспорт, освобождены от НДС и платят всего 15 процентов от ставки сбора за пользования водными биологическими ресурсами. Коллеги, 15 процентов! В пересчете это 37 копеек за килограмм. Столь щедрая политика в отношении рыбодобытчиков несет свои плоды уже сейчас, ударяя по каждому гражданину России. Сложно себе представить аналогичные льготы при добыче иных природных ресурсов, к примеру, нефти, газа или золота. Сегодня мы за копейки раздаем миллионы тонн рыбы. В результате только 15 миллиардов рублей поступило в в бюджет России за 2013 год! Государство же должно получать либо серьезные средства в бюджет, либо рыбу по доступным для большинства граждан ценам.

Необходимо пересмотреть порядок действующих налоговых льгот для экспортеров в сторону их уменьшения либо отмены вообще (с одновременным сохранением таких льгот для организаций, осуществляющих добычу рыбы для внутреннего рынка).

2. Пересмотр в сторону повышения ставок сбора за каждый объект водных биологических ресурсов по отдельным, особо важным позициям рыбы и морепродуктов, а также введение дифференциации ставок сбора за каждый объект водных биологических ресурсов для экспорта и внутреннего потребления в пользу последнего.

Нужно не в целом определять какие-то средние за килограмм или за тонну ставки, а конкретно по каждому виду. Министр еще в прошлом году на «часе Правительства» заявил, что вопрос рассматривают и готовят поправки. Сколько вы будете эти поправки готовить, коллеги?

3. Повышение ставок вывозных таможенных пошлин на водные биологические ресурсы, вывозимые из РФ за пределы государств – участников соглашений о Таможенном союзе. Все ставки были снижены 1 сентября 2013 года. Многие в 2-3 раза.

В 2013 году все-таки была одна экономическая ситуация, сейчас же она явно другая.

По статистике Росрыболовства, из-за экспортного браконьерства бюджет теряет до 30 миллиардов рублей. Недавно я узнал шокирующую статистику. На Дальнем Востоке мы добываем 2.5 миллиона тонн рыбы, 2.5 миллиона тонн рыбаки выбрасывают за борт. Что это за расточительство? Представьте схожую ситуацию, когда количество добываемой нефти равнялось бы количеству сжигаемой в факелах нефти и газа. Это наше богатство. Потом же мы удивляемся, почему у нас снижаются запасы, почему в Норвегии один улов, а у нас другой. Может, потому что варварскими способами не надо рыбу ловить, которая погибает, пройдя через древние невода и сети?

4. Отдельного внимания требует положение Федерального закона от 2 июля 2013 года «Об аквакультуре», освободившее рыбодобытчиков-»прибрежников» от обязанности доставлять уловы для переработки на российский берег. Для кого и чего пролоббирован этот закон? Для того, чтобы уничтожить вообще нашу переработку, чтобы превратить наши города в города-призраки, где нет ни работы, ни бюджетов.

Добавлю, что без участия людей в погонах не распутать, как говорят рыбаки, «бороду». Неслучайно мы слышим и видим, что миллиарды денег «нехорошего» губернатора пахнут рыбой. Конечно, они будут пахнуть рыбой, так как чиновниками и губернаторами организовано «гуляй-поле». Не они уже хозяева жизни на наших территориях и не хозяева наших водных ресурсов. Они на крючках у иностранных компаний, у тех стран, которые объявляют нам санкции, но продолжают пировать и барствовать на наших чистейших морепродуктах, на нашей рыбе, а обратно присылают нам выращенную на комбикормах, с наличием ГМО продукцию, да еще по каким ценам! Я напоминаю, что средняя зарплата по стране у нас всего несколько тысяч рублей.

5. Без проведения Государственного совета с во главе с президентом да еще с участием всех силовиков (от Генпрокуратуры до ФСБ) нам не распутать ситуацию. Мое главное предложение – инициировать проведение такого Госсовета для того, чтобы решения не волокитились месяцами. Указы президента здесь нужны, я уверен, что в течение этого года мы сможем не то, что увеличить на какие-то проценты, а удвоить количество рыбы, которое поступает на внутренний рынок, и накормить пенсионеров и малоимущих той рыбой, которая должна продаваться по доступным ценам.

6. Отдельным пунктом следует выделить порядок предоставления квот и сроки их предоставления.

Так, согласно Федеральному закону «О рыболовстве» (ст.31) квоты для организаций распределяются на 10 лет вперед. Данный срок представляется избыточным, необоснованным, поскольку в ответ на такие шаги со стороны государства компании должны давать гарантии об обеспечении страны рыбной продукции, о темпах развития рыбной отрасли, о реконструкции портов, обновлении судов и иные гарантии. На данный момент такие гарантии отсутствуют.

В продолжении данной мысли также следует сказать, что целесообразно было бы распределять квоты (хотя бы частично) путем проведения аукционов, что предоставило бы реальную возможность для развития данной сферы, поскольку квоты бы предоставлялись организациям, предложившим наиболее выгодные условия.

Еще раз повторюсь: в России больше нет ни одной другой отрасли, где можно было бы так враз решить проблему импортозамещения, продовольственной безопасности. Отсюда пойдут деньги. Просить же денег из бюджета на то, чтобы профинансировать, де-факто, самую богатую отрасль, просто абсурдно.

Дорогие друзья, коллеги, журналисты!

Поздравляем Вас с Международным днем театра!

Это праздник миллионов людей, которые любят театр и не представляют жизни без него. Это и мы, и зрители, и пишущие о театре СМИ.

Театр – волшебное место. В чем же его волшебство? Наверное, в том, что жизнь, воспроизведенная искусством, впечатляет нас даже больше, чем настоящая. Мы забываем, что смотрим игру, мы видим перед собой жизнь. В театре соединяются литература, музыка, живопись, хореография, кино, эстрада, цирк. И усилия многих людей: автора, композитора, режиссера, художника, актеров, балетмейстера, костюмеров, осветителей, радистов, монтировщиков, бухгалтеров, менеджеров, билетеров, кассиров, гардеробщиков, уборщиц, буфетчиков, охранников.

Театр – другой мир, где больше правды, справедливости, любви, где мечта чаще становится явью.

Наш театр Шалом любят зрители, прощая расположение, отсутствие звезд, полуподвальное помещение, но ценя эксклюзивность репертуара, искренность актеров, интереснейшие постановки, красоту и вкус танцев, неожиданный для драмтеатра вокал. И главное – уважение к зрителю и настоящий интернационализм.

Пожелаем друг другу успеха, ради которого мы работаем. Пусть зрители, верящие нам уже 27 лет, увидят, что мы можем еще лучше. Пусть, приходя к нам, они чувствуют, что их уважают и любят. Пусть Вам всегда будет о чем писать, чему удивляться и во что верить!

Давайте работать так, чтобы нам самим нравилось!--

С уважением, Антон Трубкин

PR-директор

Московского театра «Шалом»

http://vkontakte.ru/id860460

https://www.facebook.com/anton.trubkin

http://instagram.com/atrubkin