РБК тасует депутатов: Чтоб убрать мужа Дмитриевой Грачева, убрали и Руденского – это журналистика или что

Стенограмма пленарного заседания ГД 08.04.15 заявления от фракций Николай Рябов Алексей Диденко Иван Абрамов Владимир Васильев Франц Клинцевич Анатолий Аксаков по ведению Николай Харитонов http://leo-mosk.livejournal.com/2535237.html

Стенограмма заседания ГД 07.04.15 правительственный час Алексей Улюкаев:

- начало http://leo-mosk.livejournal.com/2535596.html

- продолжение http://leo-mosk.livejournal.com/2535819.html

- окончание http://leo-mosk.livejournal.com/2536009.html

 

Твитты

РБК тасует депутатов: Чтоб убрать мужа Дмитриевой Грачева, убрали и Руденского – это журналистика или что? Кажется, известное другое

Валерий Селезнев удручен что правозащитники Михаил Федотов и Элла Памфилова выступают в защиту Надежды Савченко, но не россиян вывезенных в тюрьмы США

Оказалось, слив про рокировки Игоря Руденского и Ивана Грачева в наказание Оксане Дмитриевой – опять те же Ведомости и РБК

Сын депутата Валерия Селезнева Роман остается в тюрьме США. Ссылаются на Интерпол, но решал лично Обама. Хватают россиян по всему миру

 

08.04.15 Лев МОСКОВКИН

Охотный ряд

Дума поспорила с Минэком: в части «кто виноват» консенсус, «что делать» – разброс от «гнать в шею» до «заставить работать»

На правительственном часе Госдумы в среду опять произошло нечто экстраординарное, что опять мало поможет стране и вряд ли будет замечено ее народом. Мы переживаем кризис, перелом, а всякая весна жизни сопровождается тотальной суетой с огромными непроизводительными затратами и не всегда гора рождает мышь. Чаще дохнет.

Министр экономического развития Алексей Улюкаев не смог дальше прятаться от призывов к отчету в Думе. То ли Путин выгнал в палату публичных зверей, то ли сам образумился, но факт: подготовился хорошо и морально и идеологически.

Аргументация Минэка виртуозна. Улюкаев признал спад лишь в среднем за счет направлений, где нет импортозамещения. В сельском хозяйстве вообще рост. Рассчитываем вернуться к росту спроса населения. Спад продолжится три квартала, в четвертом рост. Для бизнеса хотим использовать и финансовые инструменты и регуляторику. Запустить систему одного окна: услуги по кредитованию, консультации. Создать новые условия для бизнеса. 70 позиций включая экологию. Наша задача разделить риск с бизнесом. Для бизнеса конечно есть риск изменения условий.

Отобраны проекты для поддержки. 150 млрд РЖД на проекты, связанные с БАМом и Транссибом, еще сто на Крым. Проекты Ямал-СПГ и широкополосный доступ Интернету. Снижение потерь в сетях позволит серьезно издержки сокращать.

Завершая, Улюкаев сам признал, что его выступление может быть выглядит немного странным и излишне оптимистичным после того, как мы сказали друг другу столько слов о кризисе, но Улюкаев уверен, что возможности у нас есть.

Далее прозвучало нечто противоположное. Зампред Счетной палаты Вера Чистова остановилась на темах последних проверок. Господдержка малого бизнеса через банк МСП неэффективна. Ставки практически не отличались от рыночных. Промежуточный анализ Агентства кредитных гарантий дал удручающий результат. На поддержку пошло всего 1,4 млрд руб. при том, что банку пятьдесят дали единовременно. Поддержка непрофильная, на сельское хозяйство только два направления. Эта организация только на зарплате проела сто миллионов. Наболевшие имущественные вопросы, Росреестр. По прежнему искажаются результаты кадастровой оценки, соседние участки различаются в несколько раз.

К нам не прислушались, – сокрушалась Чистова.

Депутаты в общем говорили о том же. Единоросс Игорь Руденский сообщил, что предложения не учитываются.

Максим Щепинов не понял, откуда Улюкаев цифры взял. У депутата другая картина.

Оценки эффективности инерционного курса у депутатов одинаковые и Улюкаев с ними не спорил. Мнения разделились в части рекомендаций.

Сергей Катасонов предложил определиться. Голос Минэконома должен звучать иначе. Охранять деньги не нужно. Минэк должен быть Госплан!

Анатолий Аксаков уверен, что сдвинуть Минэк можно и пусть работает. Нам необходима стратегия на 15-20 лет и она не должна опираться на инерционный путь. Говорят, у нас невысокая безработица, но она в основном скрытая. Надо привлечь ресурсы ЦБ, чтобы подстегнуть инвестиционный спрос.

Радикалы КПРФ жаждали крови.

Николай Арефьев заявил: у нас нет министерства экономического развития, а есть экономического упадка. Падением рубля не воспользовались. Потребительский спрос понизили умышленно. При снижении потребительского спроса цены вообще-то падают, у нас наоборот. Вы направляете потребительский спрос не в экономику, а в ЖКХ и на платные услуги в медицине. Импортировать не будем, сами производить тоже не будем. А что мы есть-то будем? В приказ Минэка 199 системообразующий предприятий вошли Ашан, Вимм-Биль-Данн и прочая шушера.

Вячеслав Тетекин поставил вопрос об отставке правительства. Покупательный спрос упал на 9%, уровень жизни на 30%. В чем смысл вашего министерства? Улюкаев обиделся: подскажите, что не так, тем более что отставка не ваша компетенция.

Николай Коломейцев рубанул по больному: почему вы сдерживаете денежную массу? Монетизация экономики России самая низкая в двадцатке. Вы стимулируете отток денежной массы.

Улюкаев объяснил, что монетизация не всегда благо. Не везде деньги работают на экономику. В Китае 200% ВВП, в Японии 250%, а рост экономики соответственно 7% и 0,5%

Надо быть объективными. Понятно, что Улюкаев из команды либеральных ликвидаторов. Но после Чубайса и Гайдара мы прошли большой путь. Народ стал умнее. Для сохранения курса либеральному блоку приходится изобретать новые аргументы и среди них есть адекватный упрек нам же.

С утра Владимир Васильев честно сказал, что работать не хотят и даже квашенную капусту на село завозят. Главный в Думе крестьянин Николай Харитонов возмутился. Жириновский перевел стрелки на известную проблему. Что в советское время, что сейчас за активную работу людей сажают в тюрьму.

Что делать с вечной ревностью к успешным, никто не знает. Воюют почему-то с честными тружениками, но не с подлыми ворюгами, коим больше завидуют. В любой генетической инженерии очень важно не ошибиться с моментом смены стратегии и тогда будет наоборот – серая маленькая мышка породит гору последствий. Пока не пришло время, народ недостаточно замучен, чтоб перестать издеваться друг над другом и объединиться. Для преодоления кризиса нужны не мантры Минэка Улюкаева, а уверенный голос диктора Левитана. Сталин это знал и использовал. Вот пусть Владислав Четин через Парламентский час голосом Левитана расскажет о мантрах Улюкаева. Может, народ услышит?

 

Интервью

 

Кризис – это реальность или выдумка? Если да, то вызовет он консолидацию или разобщение?

 

Депутат фракции ЕР Александр Хинштейн: Мы не говорим ни о каком кризисе. Ситуация напротив стабилизируется, о чем открыто говорят руководители нашего экономического, финансового, банковского сектора, о чем вчера заявила председатель Банка России на съезде Ассоциации российских банков: рубль укрепляется. поэтому обсуждать, что может быть, если будет, при том, что этого не будет, на мой взгляд довольно глупо.

- А в принципе кризис что должен вызвать?

- Что такое кризис? Так наверно правильно спросить. кризис это нестабильность, это массовая безработица, это снижение курса национальной валюты, остановка предприятий, экономический ущерб коллапс и так дальше. Сегодня мы с вами этого не наблюдаем.

- Нет, ну на Украине все-таки война идет.

- И в Африке война идет.

- Вопрос о том, будут ли такие события в России, как двести лет назад, четыреста лет назад? теория Арнольда Тойнби сжатия-расширения цивилизаций.

- Это вопрос такого философского плана, тут я не отвечу.

 

Депутат фракции КПРФ Борис Кашин: Ответ состоит – кризис реален.

- Если это реальность, что он вызовет – мобилизацию с консолидацией или разобщение?

- Ну, это зависит от действий всех участников процесса. в первую очередь от способности политических сил донести до народа так скажем сложности проблем которые эта система сложившаяся создала. Потому что в той системе в которой мы сейчас находимся, выйти из кризиса крайне сложно. поэтому было бы желательно в спокойном режиме вот эти противоречия разрешить коренные.

- Как донести? Вы были единственным, кто сказал что все СМИ передают как из обезьянника, по теме валютных спекуляций для игры на курсе.

- Да. К сожалению, никаких обсуждений этой темы в СМИ нет, потому что предпочитают просто замолчать. И кстати спасибо вам мой помощник дает мне информацию, единственный был ваш блог где было это процитировано. но эта тема заслуживает мне кажется серьезного обсуждения.

- С такими СМИ мы что-то сможем сделать? Что с журналистами происходит?

- Ну, вы сами журналист, вы лучше меня должны знать, что происходит с журналистами. кто платит, то и заказывает музыку. вот так сказать все это давно уже объяснено.

 

Депутат фракции ЛДПР Валерий Селезнев: Я думаю, что вообще понятие кризис это в переводе перелом, если я не ошибаюсь. Соответственно кризис это не так страшно вообще. Просто само слово пугающее в англоязычном варианте. А перелом это переломный момент когда наступают времена, когда надо принимать какие-то решения. Это очень удобный момент, о чем очень много говорилось, для того чтобы пересмотреть внутреннюю и внешнюю политику в особенности восстановления нашего народного хозяйства отраслей промышленности сельского хозяйства. Это дает огромные возможности. С этой точки зрения это абсолютная реальность. То что изменение валютных курсов произошло, ну как можно отрицать реальность

- Валютные спекулянты на инсайде зарабатывают?

- Это всегда было есть и будет, потому что если есть такой товар как информация и он оценивается как наиболее ценный, не секрет что тот кто владеет информацией тот владеет всем в том числе и миром, поэтому кто-то извлекает из этого определенные выгоды. Но тем не менее давайте не будем пытаться бороться с ветряными мельницами, потому что вряд ли мы узнаем кто и как из этого извлекает и какие прибыли. А будем смотреть как стране извлечь позитив.

- Это очень правильный подход. Но сегодня Алексей Диденко и Ярослав Нилов на конкретных примерах выявили что кто-то специально работает на разобщение, деструкцию. Вопрос к вам: Кризис вызовет консолидацию или разобщение в результате? Это ключевой вопрос сейчас.

- У нас кризис и Крым в определенных кругах это вещи неразрывные. Они и по времени совпали и имеют причинно-следственную связь. Поэтому когда вы говорите консолидация, она уже произошла. Вокруг Крыма консолидация общества. Если вы говорите о консолидации бизнес-элит, то я думаю это должна быть в том числе в хорошем смысле насильственная консолидация, когда пришло время определиться, что все кто не с нами, те против нас. Я имею в виду не население, а бизнес-элиты, ...

- А Шувалов с Улюкаевым, которых Путин выгнал на ковер Думы. Они не хотели сюда идти.

- Ну, им наверно им не очень удобно идти с такими показателями, которые мы сейчас имеем. Они понимают что в стенах Госдумы от оппозиционных партий в том числе ЛДПР услышат что-то похвальное в свой адрес. Но мы готовы в любом случае работать с тем правительством. Как говорится правительство не выбирают поэтому мы готовы работать конструктивно. Если с нами готовы работать, то прислушиваться, у нас есть множество решений. Вы знаете у нас Владимир Вольфович всегда имеет свой рецепт. Через десять лет начинают приниматься. И начинают в той или иной степени работать.

 

О Данилевском в Крыму

Николай Коломейцев: Украинские олигархи не такие глупые, как кому-то кажется. Купили в Крыму предприятия. Там же 80 предприятий – судостроение. Тимошенко, Живаго, Порошенко. Организовали корпорацию, здесь голова а там линейное предприятие. Данилевского знаю, его труды читал. Но не был там. В Крыму во многие дела влез.

 

Сообщения

 

Комментарии в Думе: Ярослав Нилов обнаружил источник экстремизма для протеста – США работают вдолгую

Послушав эсеров и жириновцев, Макаров с наядьей улыбкой успешно сбежал от журналистов. Они говорили о государственном финансировании экстремистских СМИ и внедрении на дорогах экстремистских решений по разработкам в США

 

Анатолий Аксаков: Меры правительства недостаточны. Нужны законы о стратегическом планировании, о промышленной политике. Экономике нужны триллионы рублей. Развитие Сингапура обеспечены инвестициями. СР поддержит законопроект о регулировании досрочного голосования, оно возможно когда в командировке или по семейным обстоятельствам. Мы должны подталкивать правительство на революционный путь, а не инерционный.

Аксаков назвал страны, развитие которых связано не столько с инвестициями, а со снятием запретов на инвестиции, кредитную ставку, производство без гнета НДС – для этого надо перейти на английский, поставить СМИ и правительство од исполнение инструкций от посла Вашингтона и готовить национальную элиту в США. Аксаков опешил ненадолго и тут же сказал что мы за то чтобы выполняли поручения СР и на русском языке.

 

Алексей Диденко: Ряд вопросов возникает с финансированием т/к Дождь. У ЛДПР есть своя газета и свое небольшое телевидение, мы знаем какой это большой труд и тем не менее ЛДПР не пользуется такой поддержкой. Финансирование явно непатриотичных СМИ. Теоретически решения по финансированию принимает экспертный совет, но реально замглавы Роспечати Владимир Григорьев.

 

Ярослав Нилов: Депутаты сами виноваты в вакханалии. Передали полномочия МАДИ. Не можем принять во втором чтении. Такое впечатление, что готовят протест. В Новосибирске по религиозному принципу. Выражаем свое возмущение происходящим, у эвакуаторов план пятьсот машин в сутки. Схема пробок готовилась одной фирмой США. Американцы работают вдолгую. Автомобилисты это большая активная социальная группа. Им постоянно создают проблемы тарифами ОСАГО, эвакуацией.

 

Сергей Катасонов: Цель увеличить количество малого бизнеса не цель а средство, а цель увеличение ВВП. У нас только 2-3% населения может быть предпринимателями. То что говорит Улюкаев это самозанятость они не дадут рост ВВП. Должна быть налоговая реформа. Вчера перед губернаторами поставили задачу вдвое повысит малый бизнес. Мы имеем ввиду спецрежимы и отмену бухгалтерского учета. Достаточно книги учета доходов и расходов. Средний бизнес это новые производства. Мы сейчас заставим перерегистрироваться найти маму-папу дядю. Мы приняли закон о торговом сборе и заставили собирать информацию о ТЦ для кадастрового учета. Это не проще. Для тоже чтобы изменить что-то в нашей экономике необходимо правильное целеполагаение. Вчера предлагали создать новый регулирующий орган, но регулированием должно заниматься Мниэномразвития.

Очевидно, депутат понимает что министр не глупее его и не хуже знает, что надо делать для развития. Не желая подставляться и констатировать иные цели, депутат уверенно заявил, что сдвинуть удастся. Ему все равно, Путин выгнал Улюкаева в Думу как и Шувалова, сами они захотели в Думу придти, но явно формат дискуссии согласовывается на высоком уровне.

 

Утренние десятиминутки от фракций

 

Николай Рябов: Власть категорически не желает принять закон о прогрессивном подоходном налоге. Вынуждают людей обращаться к согражданам для лечения людей. ЦБ не контролирует банки. Нужно разогнать воровскую банду. Нужно вернуть колхозы. Вы никогда этого не сделаете. Где импортозамещение, о котором щебечет правительство? Фактически закрыт ЗиЛ. Готовят к закрытию Центр Хруничева, который может выпускать Ангару. Под Ангару стоят космодром Восточный. Воровская система которую вы господа единороссы создали. Идиотское было решение о присоединении новых территорий Москвы. Счастья вам, господа буржуи! Правительство в отставку! Решение 21 апреля за вами.

 

Алексей Диденко подтвердил: идиотское решение создать мегасубъект. Точно так же Петербург. Почему МК получает 17 млн а мы нет? Телеканал Дождь получил за две передачи. Какой патриотизм на Дожде мы знаем. Цитата из эфира Валерия Панюшкина. Почему Роспечать выделяет Дождю 30 млн? Замглавы Роспечати Владимир Григорьев. Вынуждены оправдываться. Еще одна самонареченная оппозиционерка Ксения Собчак получила 360 тыс гонорар в театре наций.

 

Иван Абрамов: Существенное недофинансирование на Дальнем Востоке здравоохранения в 5 раз, образования в 4 раза, на связь, на культуру, ЖКХ. 127 тыс вакантных мест и при этом у нас всего лишь 57 тыс безработных. Не созданы условия для комфортного проживания на Дальнем Востоке. Отменить на всей территории ДВ налоги ЕГЭ призыв в армию и немедленно давать гражданство переселенцам.

 

Владимир Васильев подвел итоги вчерашнего Госсовета. Вопрос как это будет работать? Вчера Васильев встречался с группой селян сорок человек разговор бесплатно дать скотину, одна попросила теленка. Теленка нашли. Не хотят работать. в село завозят квашеную капусту. Огромную тревогу вызывает... 16 тыс УК. Мы приняли закон о лицензировании. Гигантский оборот. Но кто туда придет? Скотоводческие комплексы, приняли закон. Говорит мне скоро на пенсию не буду подписывать. Она честный человек. Уровень компетентности власти. Надо не палкой загонять в колхоз, а создать условия. Закон принять недостаточно. 18 млн всего работает. 27 пенсионная система не видит как будущих пенсионеров.

 

Франц Клинцевич: Уже год идет карательная операция на Украине. По оценкам ФРГ 50 тыс погибших. Ущерб экономический по украинским оценкам 8 млрд долларов, на самом деле 10. Люди Донбасса ответили вооруженным сопротивлением. Объявлены временно оккупированными территориями. Порошенко указ об учениях с 20 апреля по обучению войсками НАТО.

 

Анатолий Аксаков тоже встречался с селянами, у него обратный пример. Поразительная устойчивость российской экономики. При всех минусах девальвации рубля принес ползу селянам. Нужен не укрепляющийся рубль, а стабильный. Даже при девальвации рубля не могут конкурировать с б/у техникой. Создание производств в России трудно конкурировать с их же техникой б/у. Чтобы выйти на экспорт со своей продукцией, надо пройти трудный дорогой путь. Чтобы поставить технику б/у в Россию, достаточно заплатить на границе двести долларов и получить сертификат. Мы должны подталкивать ЦБ к снижению ключевой ставки, она превышает рентабельность в экономике. Нам надо организовать работу с правительством, чтобы новая парадигма экономического развития была быстро разработана и была внедрена в жизнь

 

Предложения в повестку дня (разминка)

 

38 перенести. По сокращенной процедуре 40 43 44

 

Николай Харитонов отметил что руководитель фракции ЕР Васильев назвал целый пласт населения нежелающими работать. Умеют работать, мы своими законами отбили желание. Коллеге Васильеву рекомендую извиниться.

Спасибо, – радостно сказал Сергей Нарышкин и поставил повестку на голосование в целом.

Позже Жириновский набросился на Харитонова – нельзя давать оценку другой фракции. Не надо ни перед кем извиняться. Харитонов был председателем крупного совхоза, умеет работать. Как припекло, землю обещают дать. Тогда не дали и сейчас не дают. Кто хочет работать, сажали и сажают.

 

Обсуждение вопросов повестки дня

 

Законопроекты, рассматриваемые в третьем чтении

 

2. 313833-6 Надзор за сельскохозяйственными кредитными потребкооперативами

Госдума без обсуждения одобрила закон о надзоре за сельскохозяйственными кредитными потребительскими кооперативами.

Документ «О внесении изменений в Федеральный закон «О сельскохозяйственной кооперации» внесла Самарская Губернская Дума, он принят во втором чтении 27.03.15, сегодня его представил председатель комитета по финансовому рынку Николай Гончар.

Законом:

- устанавливается, что средства резервного фонда кредитного кооператива вкладываются только в банки, участвующие в системе обязательного страхования вкладов физ. лиц в банках РФ.

- предусматривается, что фонд финансовой взаимопомощи кредитного кооператива может формироваться за счет средств, привлеченных в кредитный кооператив в соответствии с бюджетным законодательством РФ;

- устанавливаются обязательные финансовые нормативы деятельности кредитных кооперативов, в т.ч.: соотношение величины резервного фонда и общего размера задолженности по сумме основного долга, образовавшейся в связи с привлечением кредитным кооперативом займов от его членов и ассоциированных членов, соотношение размера задолженности по сумме основного долга, образовавшейся в связи с привлечением кредитным кооперативом займов от одного члена кредитного кооператива, и общего размера задолженности по сумме основного долга, образовавшейся в связи с привлечением займов от членов кооператива и др.

- предусматривается, что регулирование, контроль и надзор за кредитными кооперативами осуществляется Банком России, который ведет государственный реестр кредитных кооперативов, не чаще 1 раза в 2 года проводит плановые проверки соблюдения кредитным кооперативом требований настоящего ФЗ, а также внеплановые проверки. Кроме этого Банку России предоставляется право обращаться в суд с заявлением о ликвидации кредитного кооператива;

- определяется, что кредитный кооператив обязан ежеквартально представлять в Банк России документы, содержащие отчет о своей деятельности и бухгалтерскую (финансовую) отчетность.

Закон вступает в силу с 01.06.15, за исключением отдельных положений для которых установлены иные сроки вступления в силу.

Третье чтение 441 0 1 17:00

 

Законопроекты, рассматриваемые во втором чтении

 

3. 543486-6 Госдума без обсуждения одобрила законопроект второго чтения «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ по вопросам исключения избыточных требований при оказании государственных услуг и осуществлении государственных функций».

Документ внесло правительство, он принят в первом чтении 23.09.14, сегодня его представил председатель комитета по экономической политике, инновационному развитию и предпринимательству Игорь Руденский:

- Данным законопроектом в отдельных сферах деятельности исключаются избыточные требования к субъектам предпринимательства и предоставлению ими различного рода документов. В случае если сведения содержатся в государственных информационных системах, например, о регистрации горлица, то предприниматель не будет обязан их предоставлять. Данная информация доступна в рамках межведомственного взаимодействия. К законопроекту поступило 7 поправок, которые рекомендуются к принятию.

Законопроектом предлагается отменить требования о предоставлении органам гос. власти и МСУ копий учредительных документов субъектов предпринимательской деятельности, а также выписок из ЕГРЮЛ и Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (ЕГРИП) при предоставлении ряда государственных услуг и при осуществлении ряда государственных функций.

Предлагаемое не распространяется на случаи, при которых: представление учредительных документов (их копий) не может быть замещено сведениями из ЕГРЮЛ (ЕГРИП); положения нормативных правовых актов распространяются на незначительное число случаев предоставления соответствующих документов субъектами предпринимательской деятельности; представление выписок из ЕГРЮЛ (ЕГРИП) не может быть заменено на получение соответствующей информации через систему электронного межведомственного документооборота.

Также предусматривается, что при перевозках грузов автомобильным транспортом вместо того, чтобы прикладывать к транспортной накладной документы, предусмотренные санитарными, таможенными, карантинными и иными правилами, а также сертификаты, паспорта качества и т.п., грузоотправитель может указать в транспортной накладной регистрационные номера указанных документов, если такие документы содержатся в государственных информационных системах.

В Земельном кодексе РФ предусматривается, что при проведении аукциона по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, либо аукциона на право заключения договора аренды такого участка организатор аукциона запрашивает в соответствующем ФОИВе с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия содержащиеся в ЕГРЮЛ или ЕГРИП сведения о юр. лицах и ИП, подавших заявку на участие в аукционе.

Закон вступает в силу по истечении 180 дней после дня его официального опубликования.

Второе чтение 381 0 0 17:00

 

4. 739667-6 Порядок использования ОФЗ, внесенных РФ в имущество АСВ

Госдума без обсуждения одобрила законопроект второго чтения по оплате ОФЗ АСВ.

Документ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» внесли Депутаты ГД С.А.Гаврилов, В.В.Кумин, А.Ж.Бифов, В.А.Агаев (КПРФ), В.И.Афонский, М.Т.Гаджиев, В.П.Водолацкий, Ю.А.Петров, А.Ю.Брыксин (ЕР), О.А.Оганян (СР), онг принят в первом чтении 27.03.15 с названием» О внесении изменений в Федеральный закон «Об акционерных обществах» и иные законодательные акты РФ», сегодня его представил председатель комитета по вопросам собственности Сергей Гаврилов:

- Законопроект доработан ко второму чтению с учётом поступивших поправок. Пять комитет рекомендует к принятию, одну к отклонению.

Рекомендуемые поправки направлены на повышение имущественной устойчивости и наращивание кредитного потенциала банковской системы в условиях жёстких финансовых санкций со стороны известных стран. Они также позволяют устранить правовую неопределённость в порядке обращения привилегированных акций кредитных организаций. Текст законопроекта ко второму чтению согласован с правительством. Банком России и Государственно-правовым управлением президента. Замечания по законопроекту отсутствуют.

Законопроектом предлагается регламентировать порядок использования облигаций федерального займа (ОФЗ), внесенных РФ в имущество ГК «АСВ» в качестве имущественного взноса, по повышению капитализации акционерных обществ – кредитных организаций (кроме ОАО «Сбербанк России»).

1) ГК «АСВ» вправе осуществлять оплату ОФЗ при приобретении привилегированных акций банков – участников системы страхования вкладов (без получения согласия ЦБ РФ). Дивиденды подлежат обособленному учету и ежегодно в порядке, установленном советом директоров АСВ, в полном объеме перечисляются в доход федерального бюджета. При этом:

- такие акции: не учитываются при расчете доли привилегированных акций в общем объеме уставного капитала АО (т.е. доля привилегированных акций в общем объеме уставного капитала АО может превышать 25%). При реализации ГК «АСВ» таких акций кредитная организация обязана принять меры по уменьшению доли привилегированных акций в общем объеме уставного капитала АО до 25% в течение одного года с даты совершения ГК «АСВ» соответствующих сделок; не учитываются при расчете долей, принадлежащих юр. лицам госкорпораций, госкомпаний субъектов естественных монополий, организаций, осуществляющих регулируемые виды деятельности в сфере электроснабжения, газоснабжения, теплоснабжения, водоснабжения, водоотведения, очистки сточных вод, утилизации (захоронения) твердых бытовых отходов, организаций, в уставном капитале которых доля участия РФ, субъекта РФ, муниципального образования в совокупности превышает 50%;

- при совершении сделок с такими акциями не применяются ограничения, касающиеся крупных сделок и сделок, в совершении которых имеется заинтересованность общества, а также требований о сохранении доли государства или муниципального образования в уставном капитале ОАО, входящего в перечень стратегических предприятий и АО (50% + одна голосующая акция);

- решения об увеличении уставного капитала путем размещения таких акций и о внесении в устав положений о них принимаются большинством голосов акционеров – владельцев голосующих акций общества, принимающих участие в общем собрании акционеров.

2) ГК «АСВ» вправе передавать указанные ОФЗ (без получения согласия ЦБ РФ) банкам в субординированные займы или вносить их в оплату субординированных облигаций банков со сроком предоставления (погашения) не менее чем 50 лет (с условием возможности продления заемщиком срока действия договора субординированного займа не чаще чем один раз в 50 лет без согласования с кредитором). В случае осуществления мены или конвертации требований ГК «АСВ» по субординированным займам или субординированных облигаций в обыкновенные акции банка дивиденды по таким акциям подлежат обособленному учету и ежегодно в полном объеме перечисляются в доход федерального бюджета.

На основании ходатайства банка ГК «АСВ» по согласованию с Банком России и после утверждения правительством РФ вправе внести изменения в условия ранее заключенного с банком договора субординированного займа в части срока предоставления займа банку, размера процентной ставки.

Перечень банков с указанием номинальной стоимости приобретаемых привилегированных акций, суммы требований по субординированным займам и (или) субординированным облигациям одобряется Советом директоров ГК «АСВ» и утверждается правительством РФ.

Закон вступает в силу со дня его официального опубликования.

Второе чтение 385 1 1 17:01

 

Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении

 

5. 702680-6 Процедура проверки достоверности сведений, представленных кандидатами, Думе не нравится

Госдума в итоге обсуждения одобрила законопроект первого чтения о процедуре проведения проверки достоверности сведений, представленных кандидатами на выборные должности.

Документ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» внесен 20.01.15 правительством, сегодня его представил замминистра финансов Алексей Моисеев.

Зампред комитета по финансовому рынку Дмитрий Савельев поддержал.

Виктор Шудегов: остатки на счетах меньше рубля за это могут снять с выборов. Моисеева это тоже беспокоит.

Владимир Федоткин: Кто будет проверять проверяющих. Сами погрязли. Моисеев: Вчера у вал зам Генпрокуратуры, правильнее ему задать вопрос. Как будет администрировать ЦИК, за рамки закона.

Жириновский: Прозвучало закон технический. Нет, закон политический. Все придумывают как проверять наших граждан. И все граждане России под проверкой. Хорошавин хранил дома, а с декларацией все в порядке. Тетка Жириновского привезла в город масло дешевле и посадили за спекуляцию. Не оправдываю нынешнюю власть. Все время бьем по тем кто умеет работать. И сейчас сидят те кто умеет работать. А у кого нет счета в банке дачи? Кто не умеет работать, бомж и орет долой власть. В Новочеркасске коммунисты в форме СА расстреливали коммунистов-рабочих. Там деньги блокируют, они все равно вывозят. Надо не пугать граждан, а вдохновлять.

Тихонов поддержал.

Законопроектом предлагается уточнить процедуру проведения Банком России проверки достоверности сведений о принадлежащих кандидатам на выборные должности, их супругам и несовершеннолетним детям ценных бумагах и находящихся на их счетах денежных средствах.

Банк России наделяется полномочиями (в установленном им порядке) запрашивать у кредитных организаций, депозитариев и регистраторов такие сведения посредством размещения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» информации, идентифицирующей указанных лиц (их персональные данные, сведения о номере счета и остатке денежных средств на счете). Полученные сведения Банк России предоставляет избирательным комиссиям.

Уточняется перечень указываемой кандидатами на выборные должности информации: для акций указывается также лицо, осуществляющее учет прав на ценные бумаги (регистратор, депозитарий), с указанием его полного наименования и идентификационного номера налогоплательщика (ИНН); для бездокументарных и обездвиженных ценных бумаг указывается также лицо, осуществляющее учет прав на ценные бумаги (регистратор, депозитарий), с указанием его полного наименования и ИНН; в случае иного участия в капитале коммерческой организации может также указываться сокращенное ее наименование (вместо полного).

Закон вступает в силу со дня его официального опубликования.

Стенограмма обсуждения

Алексей Владимирович Моисеев, заместитель Министра финансов РФ.

Моисеев А. П., официальный представитель Правительства РФ заместитель министра финансов РФ. Уважаемый Сергей Евгеньевич! Уважаемые депутаты!

Позвольте представить вам законопроект «О поправках... о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» (в части уточнения процедуры проверки достоверности сведений. представляемых кандидатами на выборные должности).

Законопроект не устанавливает никаких новых ограничений и не вводит никакого нового режима отчётности со стороны кандидатов на выборные должности. Законопроект устанавливает порядок взаимодействия между Центризбиркомом, Центральным банком и коммерческо-кредитными организациями. Законом предусматривается, законопроектом предусматривается, что Центризбирком сообщает в Банк России информацию о кандидатах на выборные должности. При этом Банк России вывешивает имена и название населённого пункта этих граждан на своём Интернет-сайте. И кредитные организации обязаны будут предоставить по закрытому каналу связи информацию по поводу наличия у такого рода... у таких граждан... информацию по поводу наличия у них счетов и ценных бумаг.

Собственно говоря, в этом весь законопроект и заключается. Ещё раз повторяю, никаких новых ограничений и никаких изменений, с точки зрения деятельности кандидатов на выборные должности, законопроект не вводит, а касается только порядка взаимодействия между государственными органами и кредитным и организациями.

Прошу поддержать. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Дмитрий Иванович Савельев. С места. Микрофон. Савельев Д. И., фракция ЛДПР. Спасибо, Сергей Евгеньевич.

В целом, поддерживая концепцию данного законопроекта, комитет полагает, что ряд положений законопроекта требует уточнения. В частности, проектируемый порядок взаимодействия кредитных организаций, депозитариев и регистраторов с Банком России не проясняет, при каких обстоятельствах кредитные организации, депозитарии, регистраторы должны обращаться к размещённым Банком России в сети Интернет персональным данным кандидатов на выборные должности.

Требуется ли самостоятельно отслеживать информацию либо необходимо получить специальные указания Банка России? А. также, является ли это обращение к сайту единственным условием для предоставления необходимой информации?

Кроме того, представляется целесообразным указать, на каком сайте будет размещаться информация с персональными данными кандидатов на выборные должности, а также уточнить вопрос определения ответственности кредитных организаций .за невыполнение предусмотренных законопроектом требований.

Учитывая вышеизложенное, Комитет но финансовому рынку считает возможным рекомендовать Государственной Думе принять в первом чтении представленный законопроект. Спасибо.

Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы И. И. Мельников

Председательствующий. Спасибо, Дмитрий Иванович. Вопросы есть? Включите режим записи на вопросы.

Покажите список.

Шудегов Виктор Евграфович.

Шудегов В. Е., фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ». Спасибо.

У меня следующий вопрос. Очень часто у пас на каких-то счетах там или на карточках остается, так скачать, неснимаемый остаток, меньше рубля, условно говоря, там 14-15 копеек. И, конечно, по закону мы должны декларировать все ни счета с этими копейками. IT в случае, если эти не будет сделано, то у I ОТ К есть, к примеру, на выборах гам на региональных., на муниципальных, есть право спять кандидата за недостоверно указанные сведения о наличии вкладов. Нот я считаю, с какой суммы начиная уже как бы можно не указывать вот эти остатки счетов? Спасибо. Моисеев А.. В. Спасибо.

По, во-первых, я должен сказать, что я вас понимаю, как госчиновник, я точно то же самое должен делать, и меня можно уволить, если я там пару копеек забуду указать, поэтому здесь мы с вами находимся в одном положении.

Но что касается данного законопроекта, то я просто хотел бы ещё раз повторить, что он вводит именно порядок взаимодействия между ЦИК, Центральным банком и банками и не устанавливает правил, связанных с необходимыми данными, которые депутаты должны представлять. Это выходит за рамки данного закона. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Зелинский Ян Викторович.

Зелинский Я. В., фракция ЛДПР.

Алексей Владимирович, в своём выступлении вы скачали о том, что Центральный банк будет в Интернете вывешивать определённые данные гражданина. То есть первый вопрос задаю: какие данные? И не противоречит ли это федеральному закону о персональных данных? Спасибо.

Моисеев А. В. Her. Дело в том, что этот вопрос прорабатывался. Не будут вывешиваться никакие более точные данные, чем просто фамилия, имя, отчество гражданина и населённый пункт, в котором он находится, на уровне субъектов Федерации и района. Соответственно, никаких, естественно, ни паспортных данных, ни его конкретного адреса: ни фактического, ни по прописке вывешиваться не будет.

Председательствующий. Спасибо.

Федоткин Владимир Николаевич.

Федогкин В. Н., фракция КПРФ.

Алексей Владимирович, вот мы постоянно являемся свидетелями крупных коррупционных скандалов, связанных с очень крупными лицами во власти России: губернаторы, министры, замминистры, и всегда выясняется, что они воровали или скрывали деньги, не показывали до прихода на эту должность. Кто-то их проверял, и тем не менее, может быть, сознательно пропускал.

В связи с этим вопрос, от которого будет зависеть эффективность этого закона. А кто проверит проверяющих? Насколько они действительно объективно будут эту работу делать и не будут ли скрывать какие-то нарушения, поскольку сами в нарушениях погрязли? Какова чистота будет ЭТОГО вопроса?

Моисеев А. В. Владимир Николаевич, вчера у вас выл представитель Генпрокуратуры, я думаю, что надо было ему задать этот вопрос, конечно. Но что касается данного закона, то там, естественно, есть ответственность всех банков о том, что если они не будут предоставлять о себе данные. Опять же вопрос о том, как ЦИК будет пользоваться этими данными, выходит за рамки данного закона.

Председательствующий. Спасибо. Максимов Василий Юрьевич.

Максимов В. Ю., фракция ЕР.

Уважаемый Алексей Владимирович, контингент, подлежащий вот администрированию, в данном случае это будут миллионы граждан, которых будет охватывать этот закон. Кто же в ЦБ, какая структура будет его администрировать и какое количество сил потребуется для этого?

Моисеев А. В. Администрировать в Центральном банке будет подразделение, которое раньше называлась «служба финансовых рынков». То есть это подразделение, которое связано с работой с ценными бумагами, бывший ФСФР.

Что касается их сил, то я, честно говоря, надеюсь, что этот процесс в том виде, как мы его предлагаем организовать, он не потребует больших затрат и сил, потому что ожидается, что он будет в высокой степени автоматизирован.

То есть данные, поступающие от банков, будут агрегироваться и в электронной форме направляться в ЦИК.

Председательствующий. Спасибо.

Есть ли желающие выступить. Вижу.

Включите режим записи па выступления.

Покажите список.

Владимир Вольфович Жириновский.

Жириновский В. В., руководитель фракции ЛДПР, фракция ЛДПР.

Прозвучала фраза, что закон технический. Нет. Закон политический как раз.

Мы всё время ищем способ, как проверять наших граждан, и провоцируем у граждан отрицательное отношение к власти. Если власть каждый день и каждый час проверяет, проверяет, проверяет и извещает граждан.

Я понимаю, нужна борьба с коррупцией. Ну, разве губернатора Сахалина бывшего, Хорошавина, поймали па декларациях? Всё в декларациях было в порядке в полном. Он просто дома хранил деньги. Мы провоцировали его. Миллиард лежал дома, а миллиард должен был бы работать на нашу экономику.

Триллион долларов – это 50, 60 триллионов рублей мы заставили наших граждан отправить за границу, а сейчас гам накладывают эмбарго или там, запрет, тоже проверяют. Они с нас берут пример. Вы в России проверяете своих, а мы ваших проверим ещё и у них там, в Лондоне. И все граждане России под проверкой. Внутри страны и за рубежом, везде всё проверяем, проверяем, а потом, сколько инфаркты, инсульты, всё смертность у нас, так сказать, не уменьшается, потому что сами давим.

Сейчас вот Николай Михайлович Харитонов вдруг напал на руководи теля другой фракции.

Я считаю, это недопустимо. Рядовой депутат одной фракции не имеет право давать оценку выступлению руководителя фракции целой. Это недопустимо.

Тем более это свобода слова, тем более ничего обидного в отношении колхозников не было сказано. Вы иногда не улавливаете мысль, о чём человек говорил. Он говорил о том, что разучились работать, потому что советская власть ещё отбила охоту работать, вот, работать. Сидите и помалкивайте, Харитонов.

Ведь я вчера на Госсовете привёл эти страшные цифры. Только в одном 1964 году, я хорошо запомним его, потому что у меня было совершеннолетие, я приехал в Москву, три тысячи человек расстреляла советская власть по приговору суда: «Расстрел за занятие предпринимательской летальностью». Представляете, а у них же члены семьи есть.

А за все годы советской власти? А сколько просто сидело в тюрьмах? Основная статья не была антисоветской, 58-я статья, там, может, процентов К) заключённых. 90 процентов заключённых при советской власти и сейчас — это люди, которые хотят заниматься бизнесом, и мы им мешаем. Мы контроль, контроль, контроль. И кто будет работать тогда? Ведь тогда мы отобьём охоту работать у тех, кто может. А кто не может, они правильно боятся, они не хотят, даже лишних 20 кур завести, лишнюю свинью завести, корову завести, что-то там ещё завести.

Поэтому когда мы усиливаем процедуры проверки наших граждан, мы должны подумать о последствиях, о последствиях. Представляете, если бы мы сохранили жизнь всем предприимчивым людям за XX век? Да мы были бы сильнее Америки, сильнее Китая. В Америке никого не расстреливали за предпринимательство, и в Китае китайцы всю жизнь сидят в лавках. В моём родном городе лавка была только у китайца, а все остальные боялись.

А моя тётка в тюрьме сидела за то, что она масло привезла подешевле из деревни, Николай Михайлович, из деревни масло подешевле, потому что там оно дешевле, в город. За ото в тюрьму советская власть, считалось спекуляцией, потому что она наживалась. А как же жить, интересно? Нужно было мясо, дешёвое масло из деревни привезти в город и продать ещё дешевле? Да вот молодец, вот это коммунист, да. А как же он будет жить, если он там масло купил или сделал и в городе ниже себестоимости продал? Представляете, сама экономика была заложена на идиотизме, Николай Михайлович, поэтому рухнула страна.

ГКЧП один из первых лозунгов дал:

«Землю дадим». Вот когда запахло жареным, скорее обещают снова землю дать. В 1917-м обещали, не дали и в 1991-м обещали... и сейчас не дают и сейчас, я не оправдываю нынешний режим.

Поэтому всё время бьём по тому, кто умеет работать, по рукам бьём, по мозгам бьём. И сегодня сотни тысяч заключенных в наших тюрьмах, потому что люди умеют работать, но им нельзя, нарушил что-то. И сейчас вот докажи, покажи везде, мы тебя всё проверим.

Слушайте, а кто такой человек, у которого нет счетов в банке, нет дачи, нет машины, нет мебели, кто он такой? Круглый идиот, он ничего не умеет делать, он бомж, готовый бомж, ничего... вот он хороший человек. Ничего нету него, ходит в лохмотьях и на митингах орет: долой власть, дайте мне пособие. Он безработный. Почему он безработный? Кго выгнали, он не умеет работать, хорошего человека никогда не выгонят с работы.

Поэтому вам бы, Николай Михайлович, помолчать, вы были директором крупнейшего совхоза, как вы выдали удачно своих дочерей замуж, сколько было свиней в вашем совхозе, вы до сих пор живете на доходы от вашего совхоза, и сытый и довольный, и правильно, потому что умеете работать, умеете работать.

Поэтому мы всегда за крестьян, но мы же друг другу противоречим. Васильев говорит: надо заставить людей работать, и Харитонов: их заставить. И начинаем друг с другом здесь сцепляться, перед кем-то извиняться.

Извиняться ни перед кем не надо, я вам уже сказал, Новочеркасск мы расстреляли. И где депутат от Новочеркасска в Думе, сидит какой-нибудь, вышел сюда? Да, действительно это страшно было, ни один депутат из Ростовской области не вышел сюда. Если бы это было в моем родном городе, в Алма-Ате, я бы туг вчера весь день бы заставил бы вас приносить извинения перед жителями Ростовской области, ни один депутат не вышел. Уже показали правду, как расстреливали. Николай Михайлович, это что делала советская власть? Из танков, из пулеметов, из автоматов по обычным... по коммунистам, коммунисты в форме Советской армии по коммунистам-рабочим стреляли. Это что такое вообще? И раненых уничтожали, и всех свидетелей в тюрьмы позагоняли, чтобы все замолчали, не было события такого, ну хорошо, промолчали 50 лет, сейчас сказали.

Поэтому я считаю, что надо подумать о том, чтобы нам помочь нашим гражданам вес своё имущество, деньги хранить спокойно в нашей стране. Появятся признаки преступления, занимайтесь преступниками. Л чего вы всей страной занимаетесь? Вся страна пол микроскопом.

Так а посмотрите, сколько уезжает и сколько денег продолжает уходить? Там деньги блокируют, они назло нашей власти всё равно деньги туда уводят. Об -этом подумайте в Министерстве финансов и другие наши министры, что надо не пугать граждан, а наоборот, их вдохновлять на... (Микрофон отключён.)

Председательствующий! Тихонов Руслан Кронидович.

Тихонов Р. К, фракция ЕР.

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги!

Учитывая, что нововведения, предусмотренные проектом данного федерального закона будут способствовать совершенствованию процедуры проверки достоверности сведений о принадлежащих кандидатам на выборные должности счетах и ценных бумагах, фракция ЕР поддержит данный законопроект. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Алексей Владимирович, будете с заключительным словом выступать? Нет. Дмитрий Иванович? Тоже – нет. Выносим законопроект на «час голосования».

Первое чтение 443 1 0 17:01

 

6. 720004-6 Госдума одобрила законопроект первого чтения об уточнении наименований органов, участвующих в мероприятиях по предупреждению чрезвычайных ситуаций при перевозке химического оружия.

Документ «О внесении изменений в статью 15 Федерального закона «Об уничтожении химического оружия» внесен 12.02.15 правительством, сегодня его представил замминистра промышленности и торговли Георгий Каламанов:

- Проект федерального закона касается исключения положений о территориальных службах гражданской обороны. Данные службы заменяются соответствующими территориальными органами IV! ЧС России и комиссиями в субъектах РФ. Проект закона согласован со всеми заинтересованными федеральными органами исполнительной власти, высшими органами исполнительной власти субъектов РФ. Прошу поддержать.

Член комитета по обороне Игорь Зотов поддержал: Законопроект направлен па актуализацию положений федерального закона от 2 мая I 997 года «Об уничтожении химического оружия» и, по мнению Комитета по обороне, заслуживает поддержки. Уважаемые коллеги, Комитет но обороне рекомендует Государственной Думе принять законопроект в первом чтении. Благодарю за внимание.

Владимир Федоткин: Георгий Владимирович, я вот посмотрел и закон, И пояснительную, крайне маленькие, вроде бы такое, какое-то проходящее значение. Сменили вывеску, и у нас всё наладилось с проблемами уничтожения химического оружия.

Эта проблема стоит во всём мире. И по телевидению неоднократно были передачи о том, сколько у пас накопилось этого химического оружия, и как технологически старыми способами, по сравнению с Западом, мы пытаемся его уничтожить, загрязняя экологическую среду.

Вот я бы не хотел, чтобы этот закон прошёл именно как технический: сменили табличку и всё. А, если возможно, ответьте, насколько обеспечены наши эти службы, так можно их назвать, так можно назвать, деньгами и современной техникой, чтобы после уничтожения химического оружия, оно не накапливалось, не развалило там всё подряд и не загрязняло окружающую среду? Судя по передачам, которые наблюдал, мы здесь здорово отстаём от западных стран.

Каламанов. У нас находится 7 объектов. На 7 объектах работы идут полным Ходом. 13 текущем году мы уничтожим 92 процента запасов химического оружия. По финансовым средствам, у нас действует федеральная целевая программа, всё обеспечено финансовыми ресурсами. Мы полагаем, что через несколько лет мы па сто процентов завершим этот процесс. Поэтому всё обеспечено финансовыми ресурсами. И с точки зрения защиты территории и экологии – это самые защищенные объекты, практически. Спасибо.

Законопроектом предлагается установить, что предусмотренный действующим законодательством план действий по предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций при перевозке химического оружия должен быть согласован не территориальными службами гражданской обороны (как это предусматривается сейчас), а территориальным органом ФОИВа, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики, нормативно-правовому регулированию, а также по надзору и контролю в области гражданской обороны, защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, обеспечения пожарной безопасности и безопасности людей на водных объектах по субъекту РФ, координационным органом единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций на региональном уровне – комиссией по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности органа исполнительной власти субъекта РФ.

Также исключается требование законодательства о том, что маршруты перевозки химического оружия должны прикрываться территориальными службами гражданской обороны.

Первое чтение 446 0 1 17:02

 

7. 702678-6 В ГРОБ вогнали военный конфликт вместо военных действий в соответствии с Военной доктриной – законопроект в первом чтении

Госдума в итоге краткого обсуждения одобрила законопроект первого чтения об уточнении полномочий органов государственной власти, органов местного самоуправления и организаций в области гражданской обороны.

Документ «О внесении изменений в Федеральный закон «О гражданской обороне» внесен 20.01.15 правительством, сегодня его представил статс-секретарь замминистра РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий Владимир Артамонов.

Зампред комитета по безопасности и противодействию коррупции Эрнест Валеев поддержал.

Валентин Романов: Дело не в терминологии. Ситуация в мире меняется, рост агрессивности США. Мы видим с одной стороны героизм, с другой расхлябанность. Артамонов разразился серией фраз из теории ГРОБа: Вероятность ядерного конфликта снижена, защита населения о вторичных поражающих факторов.

Вредный зануда Василий Максимов попал в точку о плачевном состоянии объектов ГРОБ и спросил когда проводилась ревизия? Артамонов согласен имеются проблемы. Последняя ревизия в 2014 году. Работу будем проводить и приводить в надлежащее состояние.

Сергей Маринин: Проблема предотвращения военных конфликтов. Фракция поддерживает.

Законопроект направлен на совершенствование системы управления гражданской обороной. Вводятся новые понятия «управление гражданской обороной» и «система управления гражданской обороной», актуализируются задачи в области гражданской обороны в современных условиях.

Субъекты РФ наделяются полномочиями по правовому регулированию вопросов в области гражданской обороны.

Полномочия федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов РФ и органов местного самоуправления дополняются полномочиями по определению перечней организаций, обеспечивающих выполнение мероприятий по гражданской обороне (соответствующего уровня).

Предлагается понятие «военные действия» заменить понятием «военный конфликт» (в соответствии с Военной доктриной РФ, утвержденной Указом Президента РФ от 05.02.10 146, понятие «военный конфликт» охватывает все виды вооруженного противоборства, включая крупномасштабные, региональные, локальные войны и вооруженные конфликты).

Стенограмма обсуждения

Артамонов В. С, официальный представитель Правительства РФ статс-секретарь – заместитель Министра РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий.

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты Государственной Думы! Проект федерального чакона «О внесении изменений в Федеральный закон «О гражданской обороне» разработан в целях повышения эффективности функционирования гражданской обороны, а также создания дополнительных условий для выполнения мероприятий по гражданской обороне.

В целях выработки единых подходов к организации и осуществлению управления гражданской обороной законопроектом предлагается закрепить до настоящего времени не определённые законодательными и иными правовыми актами РФ понятие «управление гражданской обороной» и понятие «система управления гражданской обороной». Актуализируется перечень задач в области гражданской обороны. В соответствии с новой редакцией статьи 3 уточняются полномочия органов исполнительной власти субъектов РФ по принятию законодательных и иных нормативных правовых актов субъектов РФ в области гражданской обороны.

В целях обеспечения выполнения мероприятий по гражданской обороне в военное время законопроектом дополняются полномочия федеральных органов исполнительной власти, органон исполнительной власти субъектов РФ и органов местного самоуправления полномочием по определению перечней организаций, обеспечивающих в установленном порядке выполнение мероприятий по гражданской обороне.

Кроме того, с учётом военной доктрины РФ, утверждённой указом Президента РФ от 25 декабря 20 14-года номер 815 понятие «военные действия» заменяется понятием «военный конфликт», которое на сегодняшний день охватывает все виды вооружённого противоборства, включая крупномасштабные, региональные, локальные войны и вооружённые конфликты.

Законопроект согласован с 83 процентами органов исполнительной власти субъектов РФ. Внесение предусмотренных законопроектом изменений позволит усовершенствовать систему мероприятий по защите населения, материальных и культурных ценностей РФ, обеспечит её развитие с учётом современных опасностей и угроз.

Доклад закончен. Благодарю за внимание. Прошу поддержать.

Председательствующий. Спасибо, Владимир Сергеевич.

С содокладом выступает Эрнест Абдулович Валеев.

Валеев Э. А., фракция ЕР. Уважаемый Иван Иванович! Уважаемые коллеги!

Законопроект направлен на повышение эффективности функционирования системы гражданской обороны и обеспечение выполнения мероприятий по гражданской обороне.

Как уже было сказано, на законопроект поступили отзывы из 47 субъектов РФ, в которых законопроект поддерживается. Комитет считает, что предлагаемые в законопроект изменения позволят эффективнее использовать силы и средства гражданской обороны как для защиты населения, гак и для защиты материальных и культурных ценностей при военных конфликтах и вследствие этих конфликтов.

Заключение Правового управления Аппарата Государственной Думы на законопроект и проект постановления Государственной Думы имеется.

Комитет по безопасности и противодействию коррупции предлагает принять законопроект в первом чтении.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Эрнест Абдулович. Есть ли вопросы? Есть.

Включите режим записи на вопросы. Покажите список. Романов Валентин Степанович. Романов В. С, фракция КПРФ.

Уважаемый Владимир Сергеевич!

Ситуация н мире за последние даже год-два резко меняется, и тем более та последнее время. Мы видим усиление агрессивности Соединенных Штатов, что в целом и так далее. Насколько в предложениях, которые сейчас мы обсуждаем, насколько учитывается то, что это динамика. Вот вы скатали не «военные действия», а «военный конфликт». Дело-то не в терминологии, дело в роете военной угрозы для России и степени готовности нашей действовать. Вспомнишь последние трудные события типа массового наводнения или ещё что-то, ведь каждый раз мы сталкиваемся, с одной стороны, с героизмом тех или ИНЫХ людей и структур, а, с другой стороны, с расхлябанностью. Полому принципиально я поддерживаю, но хочу уточнения вот этого.

Артамонов В. С. Мы исходим из того, что в современных условиях, как показала нам практика военных конфликтов в Центральной Европе, основными поражающими факторами являются так называемые вторичные поражающие факторы от потенциально опасных объектов или объектов, критически важных для национальной безопасности.

Поэтому в первую очередь эти мероприятия направлены на защиту населения от поражающих вторичных факторов. Мы также исходим из того, что вероятность ядерного конфликта, она, безусловно, сохраняется, но существенно снижена в настоящее время. Поэтому законопроект направлен на повышение эффективности от практически всех средств поражения, но, в первую очередь, как я уже сказал, критически важных и потенциально опасных объектов.

Председательствующий. Спасибо. Щепинов Максим Александрович, фракция ЛДПР. Спасибо, Иван Иванович.

У меня вопрос к Владимиру Сергеевичу. Владимир Сергеевич вот согласно этому законопроекту у регионов появляются новые полномочия. Мы знаем, какая непростая ситуация с закредитованностью регионов. Скажите, пожалуйста, а что с финансированием этих полномочии. Спасибо.

Артамонов В. С. Спасибо за вопрос.

Значит, соответствующие бюджеты соответствующих субъектов, и РФ, и муниципальных образований, федеральных органов исполнительной власти будут в том числе предназначены для поддержки ЭТИХ предприятий и организаций. Но при этом мы не просто предлагаем определить перечень организаций и предприятий, мы исходим из того, что здесь будут заключены соответствующие договора, и муниципальное образование или субъект РФ, в том числе исходя из своих возможностей, сам определит этот перечень и заключит соответствующие договора. Председательствующий. Спасибо.

Максимов Василий Юрьевич.

Максимов В. Ю. Уважаемый Владимир Сергеевич, не секрет, что в регионах объекты гражданской обороны находятся в весьма плачевном состоянии. Когда последний раз проводилась ревизия этих объектов? И предусмотрены ли какие-либо средства на восстановление жизнеспособности этих объектов?

Артамонов В. С. Ревизия средств защиты населения, объектов гражданской обороны проводилась в 2014 году. Мы определили полный перечень проблем, которые существуют в этой сфере, составлены программы и утверждены на уровне министерства и Правительства РФ.

Мы эту работу будем планомерно продолжать и приводить в надлежащее состояние. Имеются, я согласен, имеются проблемы, но я они находятся под контролем Министерства но чрезвычайным ситуациям, субъектов РФ в том числе.

Председательствует Председатель Государственной Думы

С. Е. Нарышкин

Председательствующий. Спасибо. Кто хотел бы выступить? Прошу записаться. Включите режим записи на выступления. Покажите список.

Сергей Владимирович Маринин. Маринин С. В., фракция ЛДПР. Спасибо.

Данная инициатива как нельзя кстати. Сегодня проблема предотвращения войн и военных конфликтов является одной из основных тем многих стран и, в том числе, нас. Возможность найти новые способы, инструменты, которые позволят эффективно использовать силы и средства гражданской обороны для защиты населения, материальных и культурных ценностей – это всегда хорошо.

Но есть вопросы по конкретизации полномочий органов исполнительной власти субъектов, но мы думаем, что их при подготовке во втором чтении законопроекта можно поправить.

Фракция ЛДПР будет поддерживать данный законопроект. Спасибо. Председательствующий. Спасибо.

Владимир Сергеевич, вы будете ещё раз выступать? Нет? А, пожалуйста. Артамонов В. С. Да.

Уважаемый Сергей Евгеньевич! Уважаемые депутаты Государственной Думы!

Не далее как 14 мая мы, в продолжение этого вопроса, выносим на заседание правительства вопрос с повесткой «О совершенствовании системы гражданской обороны в РФ». Это продолжение сегодняшнего законопроекта, в том числе. Спасибо.

Первое чтение 447 0 2 17:02

 

8. 495115-6 Учет рабочего времени для пласостава – один свой законопроект Коля Коломейцев все же вынудил принять

Госдума одобрила законопроект первого чтения по определению учетного периода рабочего времени для работников плавающего состава.

Документ «О внесении изменения в статью 104 Трудового кодекса РФ» внесен 10.04.14, сегодня его представил автор Николай Коломейцев.

Зампред комитета по труду, социальной политике и делам ветеранов Михаил Тарасенко поддержал.

Борис Кашин спросил о работниках Заполярья. Тарасенко объяснил, что решаемая законопроектом проблема существует два года, а по Заполярью давно.

Законопроектом предлагается предусмотреть, что в отношении работников плавающего состава самоходных и несамоходных судов, используемых в целях судоходства и торгового мореплавания, не будут применяться ограничения, установленные в отношении учетного периода, используемого для суммированного учета рабочего времени работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда.

Стенограмма обсуждения

Николай Васильевич Коломейцев.

Коломейцев Н. В., фракция КПРФ.

Уважаемый Сергей Евгеньевич! Уважаемые коллеги!

Проект федерального закона «О внесении изменения в статью 104 Трудового кодекса (в части определения учётного периода рабочего времени для работников плавающего состава)» разработан в связи с принятием Федерального закона от 28 декабря 2013 года 421 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ (в связи с принятием Федерального закон?1 «О специальной оценке труда»). Указанным федеральным законом была внесена поправка в статью 104 Трудового кодекса, согласно которой для всех, без исключения, работников, занятых на работе с вредными и опасными условиями труда, установлен учётный период продолжительности не более трёх месяцев.

При этом не были учтены реальные условия организации труда работников плавающего состава судов, используемых с целью судоходства и торгового мореплавания, что противоречит цели введения суммированного учёта рабочего времени.

В условиях продолжительности навигации 4-6 месяцев в замерзающих речных и морских бассейнах, необходимости осуществления репатриации экипажей морских судов те же 4-6 месяцев, по истечении максимального срока непрерывной работы на судне, согласно требованиям Конвенции 2006 года о груде в морском судоходстве, статье 58 Кодекса о торговом мореплавании РФ, статье 29 Кодекса внутреннего водного транспорта РФ не представляется возможным соблюсти нормальную ежедневную, еженедельную продолжительность рабочего времени плавающего состава.

Ограничение учётного периода гремя месяцами для плавсостава противоречит статье 3 29 Трудового кодекса РФ. В ней предписывается, что особенности режима рабочего времени и времени отдыха, связанные с движением транспортных средств, устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции но выработке государственной политики и нормативно-правового регулирования в области транспорта.

Согласно этой же статье на судах морского и речного транспорта действует положение об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха плавающего состава, пункты 2 и 4 по морскому транспорту и пункт 7 по речному транспорту, в которых установлено, что продолжительность учётного периода не может превышать одного года.

Принятая поправка в статью 4 Трудового кодекса РФ ухудшает положение работников плавающего состава, она нарушает сложившиеся многими десятилетиями традиции по использованию работниками плавающего состава суммированных дней отдыха в длительный межнавигационный период. Это приведёт плавсостава к необходимости брать отпуск без сохранения заработной платы и к финансовому затруднению в их семьях.

Принятая поправка потребует увеличения численности работников плавсостава с целью смены экипажа не реже, чем через три месяца.

С учётом резкого роста финансовых расходов, связанных с необходимостью увеличения численности работников плавсостава для смены экипажей судов, а в ряде случае невозможности смены экипажей в недоступных для другого вида транспорта районах речного и морского бассейнов, снизится конкурентная способность флота в России и на международной арене за счёт неизбежного снижения заработной платы плавсостава, в связи с вынужденным увеличением его численности и длительности нахождения членов экипажей судов в межнавигационный период без сохранения заработной платы.

Под угрозой окажется система сохранения кадров в условиях сезонной перевозки грузов и пассажиров водным транспортом.

Кроме того, при рассмотрении проекта федерального закона, о котором я уже говорил, эти вопросы не рассматривались на трёхсторонней комиссии, да.

Таким образом, по этому вопросу не было выслушано и, следовательно, не учтено мнение представителей отраслевых профессиональных союзов и объединений.

Настоящий федеральный закон предлагает исправить эту ситуацию и сделать, в общем-то, традиционную систему, то есть вернуть традиционную систему к жизни.

Правительство поддерживает, комитет Совета Федерации и профильный поддерживает. И пять субъектов Федерации, связанные с этой деятельностью, также поддерживают закон. Спасибо за внимание. Прошу поддержать. Председательствующий. Спасибо, Николай Васильевич.

Михаил Васильевич Тарасенко.

Тарасенко М. В., фракция ЕР.

Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги. Предложенный законопроект направлен на отмену трёхмесячного ограничения на суммированный учёт рабочего времени для плавсостава самоходных и несамоходных судов, используемых в целях судоходства и торгового мореплавания. Учёт суммарной продолжительности рабочего времени призван обеспечивать гарантии по сбалансированному режиму труда и их отдыха.

В соответствии с действующим законодательством, как уже сказал автор законопроекта, для всех суммированный учёт рабочего времени не может превышать одного года, а для работников, занятых на вредных и опасных условиях груда, 3 месяца.

Действительно такая новелла появилась в комплексе введения мероприятий, связанных со спецоценкой условий труда. Инициирована она была Российским союзом промышленников и предпринимателей, но проверки практикой не выдержала.

И Комитет Государственной Думы по груду, социальной политике и делам ветеранов в своём заключении отмечает, что поднятая проблема действительно актуальна, причём не только в отношении работников плавсостава, но и в отношении ряда других категорий работников, занятых на работах с вредными и опасными условиями труда, таких, как работа на предприятиях горно-металлургического комплекса, на сезонных работах и так далее.

Это же подчёркивает и в своём заключении правительство РФ, которое, развивая эту тему, предлагает установить и распространить один год на работников, работающих в таких условиях в тех отраслях. где это сочтут возможным представители трудящихся через отраслевые тарифные соглашения и коллективные договоры.

На законопроект действительно поступили положительные отзывы от ряда субъектов РФ, отрицательных отзывов нет. Действительно, комитет Совета Федерации поддерживает данный законопроект. В заключении Правового управления Госдумы есть ряд замечаний, которые могут быть устранены ко второму чтению.

С учётом всего изложенного Комитет по труду, социальной политике и делам ветеранов считает необходимым поддержать данный законопроект. И сразу скажу, что фракция ЕР также считает необходимым поддержать данный законопроект.

Председательствующий. Спасибо, Михаил Васильевич.

Коллеги, есть ли вопросы? Нет. Желающие выступить. Есть вопрос. Борис Сергеевич Кашин, пожалуйста.

Кашин Б. С, фракция КПРФ.

Уважаемый Михаил Васильевич, вот есть смежная проблема, она как раз для плавсостава, который в Карелии там работал и работает. Это учет времени работы за полярным кругом, который даёт льготы по пенсионному обеспечению. Это массовые такие обращения, ну в смысле не массовые, но постоянно они идут, и люди считают, что ущемлены из-за того, что вот неправильно учли период нахождения в условиях Заполярья. Может быть, в рамках вот доработки этого закона эту проблему тоже как-то посмотреть, чтобы, так сказать, снять эту напряжённость? Спасибо.

Тарасенко. Уважаемый Борис Сергеевич, честно говоря, я с трудом просматриваю связь между предложенной инициативой и той проблемой, о которой вы говорите, поскольку эта вот норма новая, она действовала только лишь в течение одного года — с 1 января 2014 года вот но настоящее время. А проблема, которая существует у моряков Заполярья, она существовала и раньше. То есть её наверняка нужно рассматривать, к ней нужно обращаться, но я полагаю, что не в рамках данного законопроекта. Председательствующий. Спасибо.

Кто хотел бы выступить? Нет желающих. Выносим на «час голосования».

Первое чтение 447 0 0 17:03

 

9. 549514-6 Обязанность работодателя письменно сообщить причину отказа трудового договора не позднее 7 дней

Госдума в итоге короткого обсуждения одобрила законопроект первого чтения об установлении срока для сообщения работнику причин отказа в заключении трудового договора.

Документ «О внесении изменений в статью 64 Трудового кодекса РФ» внесли 29.11.14 Депутаты ГД Д.И.Савельев (ЛДПР), А.В.Кузьмина (СР), сегодня его представил Дмитрий Савельев.

Член комитета по труду, социальной политике и делам ветеранов Валерий Трапезников поддержал.

Владимир Федоткин: Получаем бумажки заполненные буквами без смысла. Если не даст в семь дней? В суд обращаться бесполезно. В профсоюз тоже. Запишет реконструкцию и ничего не делает.

Савельев хмуро послал в суд конечно. Судебная система развивается.

Василий Максимов продолжил тему: Поскольку нет ответственности, норма как была мертвая так и останется.

Савельев согласился, логика предполагает увеличение штрафов.

Алексей Диденко: Очень важная инициатива. Непонятна позиция: в суд идти бесполезно. На Западе суд это нормальное состояние человек – с химчисткой, соседями. Законодатель старается насолить умному работнику. Во Владивостоке выдали сто кг монет зарплату вынужден был провести ночь в машине, поднять в квартиру не мог, а банки начинали работать утром.

Законопроектом предлагается установить по требованию лица, которому отказано в заключении трудового договора обязанность работодателя сообщить причину отказа в письменной форме в срок не позднее 7 дней со дня предъявления такого требования.

Стенограмма обсуждения

Савельев Д. И. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! В настоящее время в Трудовом кодексе РФ закреплено право лица, которому отказано в приёме на работу, получить письменный отказ от работодателя о причинах такого отказа.

При этом законодательно, к сожалению, не предусмотрен срок, в течение которого работодатель обязан уведомить соискателя об отказе. Таким образом, норма, существующая в действующем законодательстве, является мертвой и не работает. И такое положение влечет за собой наличие разного рода злоупотреблений со стороны работодателей.

Настоящий законопроект предусматривает установить... установление конкретного срока — семь дней с момента предъявления требований для предоставления лицу, обратившемуся к работодателю и получившему отказ к заключению трудового договора, сообщения о причинах такого отказа в письменной форме. То есть семь дней, ни дня меньше.

Законопроект направлен на совершенствование трудовых отношений и •защиту прав трудящихся.

Уважаемые коллеги, прошу поддержать.

Председательствующий. Спасибо.

Валерий Владимирович Трапезников.

Трапезников В. В., фракция ЕР.

Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые депутаты! Дмитрий Иванович подробно рассказал, закон очень нужный, потому что работодатели иногда наглеют с отказом.

В настоящее время кодексом закреплена лишь обязанность работодателя сообщить причину отказа в письменной форме, но не установлен срок его исполнения. Это, как справедливо отмечено в пояснительной записке к законопроекту, влечёт за собой злоупотребления со стороны работодателей, так как привлекать их к ответственности в данном случае затруднительно.

Вместе с тем согласно статье 1 Трудового кодекса РФ целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

Установление конкретного срока для сообщения работнику причин отказа в заключении трудового договора позволит обеспечить принцип правовой определенности, вытекающий из конституционных норм (статья 18-19 Конституции РФ), а также позволит работнику в случае необходимости своевременно обратиться за защитой своих трудовых прав.

Результат рассмотрения законопроекта органами государственной власти субъектов РФ может быть представлен следующим образом: от органов государственной власти семи субъектов РФ получен положительный отзыв, мнение органов государственной власти остальных субъектов РФ следует считать невыраженным.

Правовое управление Государственной Думы замечаний к проекту федерального закона не имеет. Правительство РФ законопроект поддержит, с учётом при доработке, с условием учёта при доработке к рассмотрению Государственной .Думой во втором чтении.

Комитет Совета Федерации по социальной политике концепцию законопроекта поддерживает.

Сторона Российской трёхсторонней комиссии по урегулированию социально-трудовых отношений, представляющая общероссийские объединения профсоюзов, проект федерального закона поддерживает. А вот сторона Российской трёхсторонней комиссии по урегулированию социально-трудовых отношений, представляющая общероссийские объединения работодателей, проект федерального закона не поддерживает, но а правительство поддерживает.

С учётом изложенного предлагается поддержать данный законопроект и рекомендовать принять его в первом чтении. И фракция ЕР поддержит данный законопроект, он очень нужен для наёмных работников.

Председательствующий. Спасибо, Валерий Владимирович.

Коллеги, какие есть вопросы? Прошу записаться.

Включите режим.

Покажите список.

Так, сначала по ведению. Сергей Александрович Попов. Ошибка? Ошибка, Так, вопрос задаёт Владимир Николаевич Федоткин.

Федоткин В. Дмитрий Иванович, вот вы пишите там: «В течение семи дней работодатель должен дать мотивированный (видимо) ответ», не вообще, «ответ», а «мотивированный ответ». Потому что неоднократно, вы, наверное, тоже сталкивались, когда получаем бумажки, исписанные буквами, но совершенно никакого содержания.

И в связи с этим вопрос. А вот предприниматель взял и не дал ответ за семь дней. Что делать теперь этому человеку? Что, в суд подавать? Это бесполезное дело. Обращаться? Это тоже (в профсоюзы), это гоже бесполезное дело. Как разрешить данную ситуацию? Вот он не выполнил этот законопроект.

И второй момент. Но если будет чисто формальный отказ, скажем, мы будем реконструировать это рабочее место, а сами ничего не делают, что тогда делать тому, кто хотел бы здесь работать дальше?

Председательствующий- Дмитрий Иванович Савельев. Савельев Д. И. Спасибо за вопрос. Владимир Николаевич.

Ну. что я мшу сказать? Подавать, в суд, естественно. И говорить о том. что суды вообще не работают, пу так нельзя. Всё же судебная система совершенствуется. Естественно, есть огрехи до сих нор. но тем не менее судебная система развивается. \Л мы должны, мы с вами, депутаты, должны способствовать повышению юридической грамотности среди населения. Нужно уметь себя защищать в этом смысле. Это первое.

И насчёт реконструкции рабочих мест, я не совсем понял. О чём вы говорите. Но, вероятно, здесь нужно рассматривать следующую ситуацию. Если соискатель подходит под требования работодателей и по какой-то причине получает всё же ответ размытого свойства, то опять же – идти в суд и отстаивать свои интересы. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Василий Юрьевич Максимов.

Максимов В. К). Вопрос Дмитрию Ивановичу.

Дмитрий Иванович, не секрет, что очень многие должности у нас... принимаются на работу люди через конкурсную процедуру. Вот вы устанавливаете жёсткий срок – 7 дней. Кто и как должен отвечать в данном конкретном случае человеку, которому отказали в приёме на работу? Это Первое.

И второе. Хотелось бы всё-таки попять, поскольку отсутствует какая-то норма ответственности в данном вашем законопроекте, то норма как была «мёртвая», она так «мёртвой» и останется.

Председательствующий. Дмитрий Иванович Савельев.

Савельев Д. В., фракция ЕР. Спасибо за вопрос.

Первое. Отвечать, разумеется... этим вообще должна заниматься кадровая служба, специалисты кадровой службы. Это первый ответ.

И второй ответ. Ну, вообще, сейчас мера ответственности прописана в статье 527 КоАП. В случае нарушения Законодательства о труде и об охране труда штраф для юридического лица составляет от 500 рублей до 5 тысяч.

Ничтожные штрафы.

И вот здесь, вы совершенно правы, логика развития законодательства предусматривает или предполагает увеличение штрафов за подобного рода нарушения. Спасибо.

Председательствующий

Кто хотел бы выступить? Прошу записаться. Включите режим.

Покажите список.

Максим Александрович Щепипов.

Щепинов М. А. Спасибо, Сергей Евгеньевич.

Хочется поблагодарить нашего коллегу, депутата фракции ЛДПР, вот за такую своевременную инициативу. Все мы прекрасно понимаем, в какой непростой ситуации сейчас находится экономика нашей страны, есть показатели по безработице и понятно. что как раз работодатели всяким способом пытаются оптимизировать свои расходы, в том числе и увольняя рабочих. Поэтому ещё раз повторюсь, что вот этим законопроектом наша фракция, фракция ЛДПР, лишний раз показывает, что она думает об интересах трудового народа. Естественно, фракция поддержит -этот законопроект. И ещё раз выражаю огромные слова благодарности его автору. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Алексей Николаевич Диденко.

Диденко А. Н. Да, действительно своевременно. И так совпало, что вчера как раз Госсовет был по предпринимательству, и проблемы мотивации трудящихся сегодня мы утром в 10-минутках обсуждали. Очень важная инициатива и депутата фракции ЛДПР Дмитрия Ивановича Савельева, хорошо, что комитет поддерживает, надеемся, что будем принят этот законопроект.

По хотелось бы сперва Владимиру Николаевичу Федоткину ответить, что непонятная позиция, что идти в суд бесполезно. Да нужно везде со всеми судиться с утра до вечера. Это нормальная ситуация для развитого демократического общества. На Западе суд, это нормальное и постоянное состояние любого человека, потому что в режиме свободной конкуренции постоянно будут нарушаться твои права и их нужно просто отстаивать. Нормальная... Хам со всеми, с парковшиками, с химчистками постоянно идёт суд, с соседями, и это совершенно правильно. И нам нужно вместе не пессимизм такой сеять, а, наоборот, наших граждан настраивать на повышение уровня своей правовой культуры.

И второе. Действительно, очень часто такие огрехи или даже пробелы в законодательстве трудовом работодатели используют для откровенного хамства. Потому что понятно, когда полюбовно, что говорится, расходятся, не будет никаких проволочек, задержек с выдачей каких-то документов, но очень часто это происходит в результате конфликта. И работодатель всячески как более организованный субъект в этом споре, он старается насолить уволенному работнику.

И нужно подумать, может быть, внести изменения, что по расчётам с работником очень часто работодатель рассчитывается мелочью, там несколько мешков 10-рублёвых или 10-копеечпых монет, что люди там вынуждены... Вот недавно совсем случай был во Владивостоке, что почти НЮ килограммов монет дали ему заработную плату, и человек вынужден был ночь в машине провести, потому что наверх домой он не мог поднять такое количество монет, а банки должны были открыться только утром. А с ним, соответственно, рассчитались вечером.

Поэтому вот здесь тоже нужно поработать для того чтобы уволенным работникам нормально, ну в первую очередь без задержек и, во-вторых, с точки зрения нормального здравого смысла, выдавали заработную плату по возможности крупными купюрами, уж точно не мелочью.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Выносим на «час голосования».

Первое чтение 440 0 0 17:04

 

10. 668762-6 Ответственность за привлечение гастарбайтеров по профессии, не указанной в разрешениях на работу

Госдума без обсуждения одобрила законопроект первого чтения об ответственности за привлечение к трудовой деятельности в РФ иностранных граждан и лиц без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в их разрешениях на работу, а также за осуществление иностранными гражданами и лицами без гражданства такой трудовой деятельности.

Документ «О внесении изменений в статьи 18.10 и 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях» внесло 04.12.14 Законодательное Собрание Челябинской области, сегодня его представил председатель комитета по госстроительству Владимир Плигин:

- Представленным законопроектом предлагается внести изменения в Кодекс РФ об административных правонарушениях, согласно которым предлагается установить административную ответственность за привлечение к трудовой деятельности в РФ иностранных граждан и лиц без гражданства но профессии, специальности, должности или виду трудовой деятельности, не указанных в их разрешениях на работу, а также за осуществление иностранными гражданами и лицами без гражданства такой трудовой деятельности.

Это предложение Законодательного Собрания Челябинской области. Оно было поддержано, 44 субъекта РФ поддержали данное предложение. Таким образом, по мнению наших уважаемых участников из субъектов РФ, а также комитета действительно нужно произвести чёткое закрепление соответствующих административных составов в действующем кодексе, принять данный законопроект, и правовой пробел будет устранён.

Законопроектом предлагается установить административную ответственность за привлечение к трудовой деятельности в РФ иностранных граждан и лиц без гражданства по профессии (специальности, должности или виду трудовой деятельности), не указанных в их разрешениях на работу, а также за осуществление иностранными гражданами и лицами без гражданства в РФ такой трудовой деятельности.

Закон вступает в силу по истечении 10 дней после его официального опубликования.

Первое чтение 442 0 0 17:04

 

Перерыв (12.00 – 12.30)

 

«Правительственный час» (12.30 – 14.00)

11. Информация Министра экономического развития РФ А.В. Улюкаева.

Выступление заместителя председателя Счетной палаты РФ В.Е. Чистовой.

 

Правчас: депутаты дозвались Улюкаева. Он пришел в Думу и вместо счастья принес либеральные мантры

Алексей Улюкаев хорошо подготовился к правчасу в Думе аргументами об отсутствии кризиса и изобразил новый план бизнес-шмона поддержкой

Алексей Улюкаев обиделся на Максима Щепинова и фактически признал что по сельскому хозяйству рост цен по ГСМ сезонный в числе мер удушения посевной.

На пленарном заседании Госдумы в среду в рамках правительственного часа выступил Министр экономического развития Алексей Улюкаев начал с изменений настроения и после девальвации рубля и снижения спроса. Сейчас мы видим доллар уже за 55, евро за 59. Снижение ВВП будет всего 3%. Спад там где нет импортозамещения шесть процентов. Спад ВВП 1,9%, 0,4% промышленность, СХ вообще рост. Рассчитываем вернуться к росту спроса населения, это реальные зарплаты. У нас есть два-три года чтобы запустить рост экспорта. Хотим использовать и финансовые инструменты и регуляторику. Запустить систему одного окна услуги по кредитованию консультации. Поддержка через Агентство поддержки экспорта. С антикризисным планом вы будете ознакомлены. Новые условия для бизнеса. 70 позиций включая экологию. Наша задача разделить риск с бизнесом. Для бизнеса конечно есть риск изменения условий. 150 млрд РЖД на проекты связанные с БАМом и Транссибом еще сто Крым. Еще отобраны проекты Ямал-СПГ и широкополосный доступ Интернету. Снижение потерь в сетях позволит серьезно издержки сокращать. М.б. выглядит немного странным и излишне оптимистичным после того как мы сказали друг другу столько слов о кризисе, но Улюкаев уверен, что возможности у нас есть

Зампред Счетной палаты Вера Чистова остановилась на темах последних проверок. Господдержка через банк 2,1 млрд руб. Ставки практически не отличались от рыночных. Банк МСП неэффективен. Агентство кредитных гарантий промежуточный анализ показал удручающий результат, всего 1,4 млрд руб. при том что дали пятьдесят дали единовременно. СХ только два направления. 22 гарантии выданы недвижимости. Какая необходимость выделять единовременно 50 млрд? Рассмотрели на коллегии СП и сделали вывод что Минэк утратил контроль. Эта организация только на зарплате проела сто миллионов. Наболевшие имущественные вопросы, Росреестр. По прежнему искажаются результаты кадастровой оценки, соседние участки различаются. ОЭЗ 14,3 млрд лежит на счетах. Кольцевая автодорога. Порт на Ямале. К нам не прислушались.

Вопросы

Николай Коломейцев рубанул сразу по больному: Почему вы сдерживаете денежную массу? Монетизация самая низкая в двадцатке. Вы стимулируете отток денежной массы. Улюкаев считает что снижается обременение российских компаний позволяет им хорошо себя чувствовать. По поводу монетизации это не всегда благо. Не всегда деньги работают на экономику. В Китае 200% ВВП, в Японии 250, но рост экономики соответственно 7% и 0,5%

Ярослав Нилов: производство композитных материалов в Смоленской области финансирование по двум министерствам, м.б. сосредоточить в Минэке? Улюкаев специально посмотри эту историю.

Рафаэль Марданшин: Самый актуальный вопрос от избирателей касается кадастровой оценки земли которая порой в десятки раз превышает рыночную. Улюкаев в основном нехотя согласился. У нас будет новая методика кадастровой оценки. Отдельно введение института муниципального оценщика государственной кадастровой оценки.

Александр Тарнавский: Ксения Юдаева говорит что не будет роста. МВФ дает минус 3,8% к концу году. Как бы вы оценили начали мы сползать с нефтяной иглы? Улюкаев: Чего греха таить прогнозисты обычно экстраполируют. Мы ожидаем рецессия первые три квартала, роста в четвертом. Физические объема экспорта нефти сохранятся не в этом дело к концу трехлетнего периода 80 долл. за баррель.

Константин Лазарев: Все отобранные для Дальнего Востока развитие минерально-сырьевой экспорт. Улюкаеву не совсем корректно оценивать коллег из Миндальвосток Как сказано в Писании Я не сторож брату своему. Конечно нужны несырьевые инвестиции.

Иван Абрамов о госпрограммах для ДВ. Улюкаев против квотирования госпрограмм и деления по региональному принципу.

Сергей Тен: Всего на моногорода до 30 млрд достаточно внушительно. У Фонда нет своего сайта и регионы не владеют информации. Как Минэк планирует оценивать эффективность расходования трех млрд в 2014? Улюкаев: Сайт уже есть хотя и с запозданием. Семь моногородов получатели этих средств. Первый блок получателей господдержки.

Александр Романович: В чем суть аграрной политики правительства и считаете ли вы достаточной поддержку? Улюкаев не считает аксиомой что СХ убыточно. В разных странах разная ситуация. Поддержка недостаточна.

Вячеслав Тетекин: Покупательный спрос упал на 9%, уровень жизни на 30%. М.б. правительство в отставку? В чем смысл вашего министерства? Улюкаев: Подскажите если что не так, а потом про отставку тем более что это не ваша компетенция.

Максим Щепинов внимательно слушал и не знает откуда такие цифры? Его данные закредитованность и невозможность перекредитоваться. Рост цен на солярку. Улюкаева данные Росстат дает. Что касается закредитованности, да, это регуляторика, требование ЦБ против риска. Что касается рост цен на ГСМ, они просто сезонные, по году скачка нет.

Мартин Шаккум: Как на базе двух неэффективных структур вам удастся создать эффективную? Улюкаев: Агентство кредитных гарантий создавали с чистого листа когда ключевая ставка была пять. Подскочила до 17. Надо было перестраивать все бизнес-планы.

Андрей Руденко: не услышал в докладе саморегулирования.

Выступления от фракций

Николай Арефьев: У нас нет министерства экономического развития, а есть экономического упадка. Когда упал рубль, не воспользовались. Потребительский спрос понизили умышленно. При снижении потребительского спроса цены вообще то падают. Вы направляете потребительский спрос не в экономику, а в ЖКХ и на платные услуги в медицине. Импортировать не будем, сами производить тоже не будем. А что мы есть-то будем? Приказ Минэк 199 системообразующий предприятий вошли Ашан Вимм-Биль-Данн и прочая шушера

Сергей Катасонов предложил определиться. Голос Минэконома должен звучать иначе. Вы охраняете деньги, охранять деньги не нужно. Вы должны быть Госплан. Ничего не сделали и сейчас опять новое агентство создавать. Цель для малого бизнеса не привести 20 млн а рост ВВП. У нас люди готовы работать нанятыми, у нас всего только 1-2% могут вести бизнес.

Игорь Руденский: Действительно ситуация в экономике непростая, но хотелось бы чтобы ознакомились с планом. Достаточно широкий спектр мер которые надо принимать. 50 предложений Минэкономики не учитываются. Антикризисный план представляет собой набор мер правильный нужный но целостной картины не дает. Когда мы говорим что нужно иметь структуру экономики, кто бы сказал как. Минэк должен разработать стратегию на 15-20 лет. Инвестиции в бюджете сокращаются, но нельзя этого допускать. Сдерживание инфляции нельзя возлагать только на ЦБ, она носит немонетарный характер.

Анатолий Аксаков: Нам необходима стратегия на 15-20 лет и она не должна опираться на инерционный путь. Говорят у нас невысокая безработица, но она в основном скрытая. Корея Сингапур Китай рост начинался с резкого увеличения нормы накоплений. Ресурсы ЦБ чтобы подстегнуть инвестиционный спрос. В 2009 году выданы субординированные кредиты. Они погашаются, просьба продолжить кредитование.

В заключительном слове ошалевший Улюкаев сказал что то что здесь прозвучало это веские доводы и он подписался бы практически под всем. Мы увеличили инвестиционные расходы, а в этом году к сожалению снизили. Нет задачи увеличения занятости, цель помочь выйти в белую.

Сергей Нарышкин поблагодарил и выразил надежду что предложения будут проанализированы.

 

Перерыв (14.00 – 16.00)

 

Минтруд Максим Топилин создает независимую систему оценки компетенций

Владимир Васильев провел в перерыве заседания ГД встречу ЕР с Минтрудом Максимом Топилиным. Сначала открыто, потом поблагодарим прессу и прямо в лоб без обиняков. Сразу с вопросов.

Ольга Борзова: Закон о социальном обслуживании.

Владимир Гутенев: Сокращения на предприятиях за счет переоборудования, снижаются издержки. АвтоВАЗ увеличил с 21 автомобиля на работника почти до сорока. Ресурсы на переобучение?

Сергей Тен: Утвержден перечень 805 профстандарта, Минтруд утвердил 403. Как пересекаются с образовательными стандартами?

Топилин разговаривал с людьми в Крыму и они ему говорили: раньше хватало пенсии на две недели, сейчас на месяц и еще помогаю детям внукам. КамАЗ АвтоВАЗ сократились, некуда больше ужиматься. Планируем внести законопроект независимой оценки профессиональной квалификации, чтобы не вузы говорили чему научили. Независимая система оценки компетенций. Говорят ПФР дефицитен. Ничего он не дефицитен. Если бы мы видели все доходы был бы другой результат.

 

Продолжение рассмотрения законопроектов в первом чтении (16.00 – 17.00)

 

12. 646652-6 Пруды-копани закопали – единоросс и коммунист поменялись родя, Никитчук убил законопроект Максимовой

Госдума в итоге короткого обсуждения отклонила в первом чтении законопроект «О внесении изменений в Водный кодекс РФ и отдельные законодательные акты РФ в части использования прудов, прудов-копаней и обводнённых карьеров»

Документ внес 10.11.14 Верховный Совет Республики Хакасия, сегодня его представила Надежда Максимова.

Зампред комитета по природным ресурсам, природопользованию и экологии Иван Никитчук.

Законопроектом предлагается Водный кодекс РФ дополнить новыми определениями «пруд» и «пруд-копань».

Сергей Нарышкин: Консультации с экспертами ударение на первом слоге.

Корреспондирующие изменения предлагается внести Земельный кодекс РФ, а также в федеральные законы: «О введении в действие Водного кодекса РФ», «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», «Об аквакультуре (рыбоводстве) и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ».

Стенограмма обсуждения

Проект федерального закона «О внесении изменений в Водный кодекс РФ и отдельные законодательные акты РФ в части использования прудов, прудов-копаней и обводнённых карьеров».

Докладывает Надежда Сергеевна Максимова. Жуков А.Д. Нет ударения...

Председательствующий. Ну, вот ударение мы долго гадали. Сказали всё-таки на «о» правильно ударение.

Максимова Н. С, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ «. В Хакассии говорят копань, поэтому я вот.

Спасибо, Иван Иванович. Уважаемые коллеги. Верховный Совет Республики Хакассия поручил мне представить их законопроект, которым они хотят внести изменения в Водный кодекс, разграничив понятия пруд и пруд-копань.

Предлагается оба вида этих прудов определять, как пруд, вернее, как искусственный водоём площадью не более 1 квадратного километра. Но пруд -это водоём, образованный водоподпорным сооружением на водооттоке, а пруд-копань – это водоём в специально выкопанном углублении на поверхности земли, который предназначен для хранения и накопления воды для различных хозяйственных нужд.

Вот Верховный Совет считает, что, ну и дальше по тексту дополнить все абзацы, где упоминается пруд, обводненный канал словами «в том числе пруд-копань». Для чего это делается? Потому что, по мнению Верховного Совета Хакассии, законодательство, в законодательстве отсутствует вот это понятие «пруд-копань», и поэтому недостаточно и нормы формируются, которые позволяют использовать данный вид водоёма для ведения на них рыборазводного хозяйства, товарного рыбоводства.

Верховный Совет республики считает, что такие уточнения, внесённые в водный закон, будут способствовать созданию надлежащей законодательной базы, устранит правовую неопределённость, которая возникает вследствие отсутствия понятия «пруд» и «пруд-копань» отдельно, решит вопрос об определении права собственности на пруды-копани. исходя из права собственности на земельные участки, в границах которых они расположены. И всё это создаст соответствующие условия для ведения сельхозпроизводителями и индивидуальными предпринимателями товарной аквакультуры, то есть товарного рыбоводства в прудах, в прудах-копанях и обводнённых каналах, и насыщение потребительского рынка отечественной рыбной продукцией.

Верховный Совет Республики Хакассия просит вас принять этот законопроект. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Надежда Сергеевна.

С содокладом выступает Иван Игнатьевич Никитчук. С места включите микрофон.

Никитчук И. И., фракция КПРФ. Спасибо, Иван Иванович.

Уважаемые коллеги, Надежда Сергеевна довольно подробно остановилась на законопроекте, который внесен Верховным Советом Республики Хакассия. К сожалению, выступая от имени комитета, я должен сказать, что комитет, у комитета другое мнение по поводу содержания этого закона.

Ну, во-первых, законопроект предлагает в Водный кодекс внести новую классификацию поверхностных водных объектов, дополнив перечень водоёмов прудами-копапями. Надо сказать, что ЭТО вообще-то не новое определение, оно существует и предусмотрено в ГОСТе 191779-73 «Гидрология суши. Термины и определения».

Во-вторых, надо сказать, что Водный кодекс РФ не определяет отдельные виды водоёмов: озёра, пруды, обводнённые карьеры, водохранилища и так далее, поскольку имеется достаточное правовое регулирование соответствующих отношений.

Следующее положение, которое вызывает сомнения, в законопроекте предлагается установить водоохранные зоны для любых прудов независимо от их назначения, что приведёт к невозможности использования этих водоёмов, поскольку соответствующие ограничения хозяйственной деятельности будут не совместимы с назначением этих прудов.

Хочу особо подчеркнуть, что мы уже рассматривали аналогичный законопроект в Государственной Думе номер 351873-6 «О внесении изменений в статью 8 Водного кодекса РФ», и он в первом чтении был отклонен.

На данный законопроект, к сожалению, также есть отрицательный отзыв Государственно-правового управления Президента РФ.

И по совокупности обстоятельств, изложенных, Комитет I осударствепной Думы по природным ресурсам, природопользованию и экологии предлагает Государственной Думе отклонить данный законопроект в первом чтении. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Иван Игнатьевич.

Вопросы есть, коллеги? Нет.

Есть ли желающие выступить? Есть желающие выступить. Включите режим записи на выступления.

Покажите список.

Соболев Виктор Васильевич.

Соболев В. В., фракция ЛДПР.

Уважаемые коллеги, я не против того, что 90 процентов законов из субъектов Федерации мы отклоняем, может быть, они правильнее как бы, ну, неправильно сформулированные, ну и что.

Но здесь конкретно закон из субъекта Федерации Хакасии. Я просто удивлен, что позиция Надежды Сергеевны Максимовой, что она вот такая, потому что я знаю там, что есть конкретные пруды, есть конкретные ... Федерации, есть вот это, вот это, вот это, где они разводят рыбу, они получают субъекты, они получают в аренду, они потом её разводят, и всё это уходит, лет пять, шесть, семь, и просто это всё исчезает, и что они этих мальков бедных разводят и через пять-семь лет они просто исчезают из арендной платы. И мы тем самым изымаем из того, что мы есть, того минимума, что мы можем кормить наших людей, которые находятся там. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Максимова Надежда Сергеевна.

Максимова Н. С. Коллеги, вот Иван Игнатьевич об этом сказал, что это уже не первый законопроект, который на эту тему вносится, были и другие законопроекты от регионов. Значит, наверное, нужно подумать о том, что всё-таки тема есть.

И более того, вот при встречах с избирателями они постоянно говорят о том, что сдерживается вот ЭТО рыборазведение в местных водоёмах по ряду причин, они ссылаются и на недостатки в постановлении 264 2008 года, в постановлении правительства, и 402-й и 450-й 2014 года, которые не дают возможности местным органам власти участвовать в этих процессах рыборазведения.

Поэтому, на мой взгляд, что нужно вносить изменения прямо в Земельный и Градостроительный кодексы, ну давайте это сделаем, в конце концов, есть профильный комитет, есть Министерство природных ресурсов.

Кстати говоря, многие говорят о том, что многие проблемы могли бы быть сняты, если бы Минприродрссурсов создало водный классификатор, где поименовали все бы виды и разновидности водных объектов, в том числе вот и пруды, и пруды-копани, многие вопросы были бы сняты.

Поэтому, может быть действительно нужно заняться этим вопросом всем вместе, потому что если есть препоны, в результате которых у нас не развиваются наши товарные хозяйства и не прирастает как бы наш рынок потребительских товаров и продовольственной продукции, а в результате и не пополняется бюджет, о чём не могу не сказать, давайте этой проблемой заниматься.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Выносим законопроект на «час голосования».

Первое чтение 60 3 10 17:04

 

13. 655241-6 Дума отклонила законопроект Марины Свергуновой об отсрочке от призыва на два года раньше

Госдума в итоге обсуждения отклонила в первом чтении законопроект об изменении срока вступления в силу Федерального закона об отсрочке.

Документ «О внесении изменения в Федеральный закон 302-ФЗ «О внесении изменений в статью 24 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» внесен 18.11.14, сегодня его представила автор Марина Свергунова.

Зампред комитета по обороне Андрей Красов.

Законопроектом предлагается изменить срок вступления в силу ФЗ от 14.10.14 302-ФЗ «О внесении изменений в статью 24 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», предоставляющего право на отсрочку от призыва на военную службу гражданам, обучающимся в образовательных организациях по имеющим государственную аккредитацию образовательным программам среднего профессионального образования, – в период освоения указанных образовательных программ, но не свыше сроков получения среднего профессионального образования, установленных федеральными государственными образовательными стандартами, с 1 января 2017 года на дату его официального опубликования, т.е. на 15 октября 2014 года.

Стенограмма обсуждения

Cвepгунова М. Н., фракция ЛДПР.

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Вашему вниманию представляется, предлагается Федеральный закон «О внесении изменения в статью 302 Федерального закона «О воинском учёте и воинской службе».

Дело в том, что данный законопроект, который сегодня выносится на повестку дня, был принят полгода назад, но есть один момент, что этот законопроект вступает с 1 января 2017 года.

В мой адрес, как женщине-депутату, поступило множество заявлений от граждан призывного возраста, так и от матерей этих граждан. Вопрос заключается в следующем. Па сегодняшний момент в соответствии с федеральным законом «О воинском учёте и военной службе» в ущемлённом положении находятся лица призывного возраста, которые проходят образование в среднем профессиональном учебном учреждении, имеющем государственную аккредитацию и именно те лица, которые получили среднее полное образование, то бишь закончили 11 классов среднеобразовательной школы.

Все остальные лица призывного возраста имеют привилегии до завершения образовательного процесса: это и студенты высшего учебного заведения, что и студенты средних профессиональных учебных учреждений, это колледжи, техникумы и гак далее, которые поступили в эти учреждения после 9 классов обучения в средней образовательной школе. И вот именно вот это вот небольшое количество лиц призывного возраста, тех самых, кто закончил школу, 11 классов, и поступил в средние профессиональные учебные учреждения, вынуждены прерывать образовательный процесс.

В связи с этим возникает ряд проблем. Во-первых, лица... наша молодёжь, которая заканчивает школу, они пытаются поступать в высшие учебные заведения. То есть, в соответствии с этим не идут учиться в колледжи, в техникумы, в связи с чем мы теряем в дальнейшем рабочие специальности. Об этом мы ни раз говорили, и неоднократно здесь вопрос с этой трибуны поднимался о том, что нам, государству, необходимо обратить внимание для привлечения молодёжи именно для получения рабочих специальностей.

Второй момент, который, собственно, тоже немаловажный. Дело в том, что если даже он поступил и проходит обучение, его призывают... люди уходят отдавать долг Родине и по статистике более 40 процентов молодёжи не возвращается заканчивать образовательный процесс.

Хотелось бы ещё уточнить тут такой момент. Дело в том, что высшее учебное образование у нас проходит 5 лет, среднее же, вот это профессиональное, год и 10 месяцев. И мне, собственно говоря, непонятно, почему мы не можем дать возможность лицам, вот этим лицам, пройти, закончить образовательный процесс. Так же проблемы возникают и у самих образовательных учреждений.

Дело в том, что каждое образовательное учреждение имеет определённый лимит на ту и на другую специальность, соответственно, в сентябре, в начале учебного года, формирует конкретное количество бюджетных мест. В итоге потом получается, что там 20-30 процентов у них этих мест освобождается, то есть в этом проблема тоже на сегодняшний момент существует.

В связи с вышеперечисленным я хотела бы обратиться сегодня ко всем. Дело в том, что закон-то вы приняли, и все его ждали, и, действительно, и лица призывного возраста, и матери их очень радовались принятию этого законопроекта. Но у них было глубочайшее разочарование в том, что закон вступает с 1 января 2017 года.

Я, конечно, понимаю, что это пожелание Правительства РФ, в частности, Министерства обороны, в связи с тем, что, якобы, будет недобор вот этих лиц, кто должен как бы пройти службу. По я хочу обратиться просто из чисто человеческих нормальных побуждений, то есть зачем у нас вот этот вот действительно... вот это вот небольшое количество, это идёт речь о 30 тысячах человек, то есть они находятся в учебном состоянии, давайте дадим возможность людям доучиться. То есть они сейчас, призывной...

сейчас идёт весенний призыв, потом весенний будет, снова осенний, до 2017 года ещё три призыва будет. Поэтому прошу вас принять сегодня всё-таки, чтобы этот законопроект вступил с момента подписания. Если мы сегодня проголосуем, там в принципе второе и третье чтения, это уже принять можно в кратчайшие сроки. И давайте дадим 10 месяцев людям доучиться. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

С содокладом выступает Игорь Львович Зотов.

Зотов И. Л. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! При принятии федерального закона номер 302 ко второму чтению Правительством РФ была внесена поправка, в соответствии с которой дата вступления указанного федерального закона в силу была установлена 1 января 2017 года.

Указанная поправка вносилась с учетом установленных Президентом РФ планов увеличения количества военнослужащих, проходящих военную службу по контракту на воинских должностях, солдат, матросов, сержантов и старшин в составе Вооружённых Сил РФ. 1 1ри этих обстоятельствах и условиях дефицита призывного ресурса принятие рассматриваемого законопроекта неизбежно приведёт к недопустимому снижению укомплектованности Вооружённых Сил РФ.

Кроме того, придание Федеральному закону номер 302 обратной силы поставит граждан, уже призванных на военную службу, в период с даты официального опубликования указанного федерального закона в необоснованно неравные условия по сравнению с теми, кто не будет подлежать призыву на военную службу после вступления в силу рассматриваемого законопроекта в случае его принятия в качестве федерального закона.

С учётом изложенного Комитет по обороне рекомендует Государственной Думе отклонить указанный законопроект.

Благодарю за внимание. Председательствующий. Спасибо. Есть ли вопросы, коллеги? Есть.

Включите режим записи на вопросы. Покажите список. Шудегов Виктор Евграфович.

Шудегов В. Е. Спасибо, Иван Иванович. У меня вопрос к Маргарите Николаевне.

Маргарита Николаевна, полностью поддерживая данный законопроект, мне бы хотелось уточнить. Дело в том, что в связи с принятием и вступлением в силу нового Закона об «Образовании в РФ», где уже поступление в колледжи и в техникумы идёт не на конкурсной основе, а по заявительному принципу, не приведёт ли это к тому, что вместо 30 тысяч в этих колледжах и техникумах контингент увеличится ну, например, в несколько раз только в силу того, чтобы отсидеться от службы в армии?

Председательствующий. Депутату Свергуновой включите микрофон.

Свергунова М. Н. Спасибо за вопрос.

Во-первых, хотелось бы подчеркнуть, что никто отсиживаться-то не хочет. Понимаете, эти ребята говорят – дайте нам доучиться, мы отдадим долг Родине.

Что касается работы учебных учреждений и принятия федерального закона об образования, то, собственно говоря, там незначительно может увеличение быть. Но в любом случае любое учебное учреждение имеет определённые лимиты по образовательному процессу и по количеству тех лиц, которым они смогут дать образование. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Зелинский Ян Викторович.

Зелинский Я. В. Вопрос Игорю Львовичу.

Мы прекрасно понимаем то, что идёт большой дефицит в Министерстве обороны призывников. И в своём выступлении вы сказали о том, что в случае принятия данного законопроекта будет ущемлена оставшаяся часть студентов. I 1о тем самым, помогая Министерству обороны, мы не даём право студентам, которые поступили в техникум или училище, отучившимся там полгода или один год, сразу забирать в армию и не дать им полностью окончить, получить какую-то специальность, и уже с полученной специальностью идти в армию и защищать Родину с полученной специальностью. Вы не считаете то, что, помогая одним, то бишь Министерству обороны, мы ущемляем студентов, которым не даём полностью получить образование? Спасибо.

Председательствующий. Депутату Зотову включите микрофон. Зотов И. Л. Ян Викторович, спасибо за вопрос.

Во-первых, закон никто не отменяет. Здесь стоит вопрос о том, когда будет действовать закон – с 1 января 2017 года. Права студентов не будут ущемлены, те, которые перечислены в данном законе. Одна из поправок, которую вносило Правительство РФ при принятии закона во втором чтении, была именно эта дата, спланированная дата – 1 января 2017 года закон вступит в свою силу. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Федоткин Владимир Николаевич.

Федоткин В. Н. Игорь Львович, и вы, и все мы являемся свидетелями, как быстро в мире меняется военная техника. И там, где недавно было нужно 100 солдат, сегодня справляется один, если он вооружен действительно современной техникой, как это есть во многих развитых странах, от которых мы отстаём на два порядка в технике.

И вот в связи с этим, не кажется ли вам, что для такой армии выгоднее призывать не просто молодого человека, а образованного молодого человека, который не только не загубит военную технику, но сумеет её эффективно использовать и защитить всю страну?

Поэтому дать возможность получить соответствующее образование -выгодно, по-моему, и в оборонном отношении, и в политическом отношении. А вот призвать безграмотных – это только усилить... ослабить нашу оборону.

Поэтому, вот с этой точки зрения, если посмотреть, по-моему, данный закон имеет государственную выгоду.

Председательствующий. Депутату Зотову включите микрофон.

Зотов И. Л. Уважаемый Владимир Николаевич, те учебные подразделения, которые существовали в предыдущей армии, существенно отличаются в худшую сторону от тех учебных подразделений в армии, которые существуют сейчас, при нынешнем руководстве Министерства обороны. И молодой человек, придя в подразделение, пройдя учебное подразделение в армии, поверьте, получит гораздо больше, чем он получит при обучении на гражданке.

Председательствующий. Гостев Руслан Георгиевич. Гостев Р. Г., фракция КПРФ.

Мне для понимания. Сколько у нас уклонистов, которые не хотят служить в армии и бегают по стране, и даже убегают за рубеж? Для того, чтобы сравнить цифру, которая...

Председательствующий. К кому вопрос? К комитету, да? Гостев Р. Г. К комитету, да.

Председательствующий. Депутату Зотову включите микрофон.

Зотов И. Л. Но, вы знаете, сейчас идёт призыв, сейчас точных данных я вам не скажу, но те расчёты, которые были произведены Министерством обороны при принятии данного закона, и послужили мотивом того, что закон целесообразно вводить с 1 января 2017 года.

Председательствующий. Максимов Василий Юрьевич. Максимов В. Ю. У меня вопрос к Маргарите Николаевне. Я вот назову вам некоторые цифры. В 2012 году у нас было 730 тысяч выпускников... в 2012, прошу прощения, в 2013-м – 708, а в 2015-м – 660 тысяч. При этом в вузах у нас 596 бюджетных мест будет в 2015 году и 200 тысяч средние учебные заведения. Кто же у нас, интересно, будет служить при такой статистике?

Председательствующий. Депутату Свергуновой включите микрофон. Свергунова М. Н. Спасибо за вопрос.

Служить будут именно те, кто получил среднее профессиональное образование либо закончил ... Спасибо.

Председательствующий. Смолин Олег Николаевич.

Смолин О. Н., фракция КПРФ.

Уважаемый Игорь Львович, известно, что сейчас проходят эксперименты, разрабатывается проблема, связанная с тем, чтобы студенты высших учебных заведений могли проходить военную подготовку параллельно с учёбой. Прорабатываются ли такие же варианты в отношении среднего профессионального образования, по крайней мере, тех ребят, которые Ориентированы на оборонку и специальности, близкие к военным . Спасибо.

Председательствующий. Депутату Зотову включите микрофон.

Зотов И. Л. Спасибо за вопрос.

Вы знаете. Комитетом но обороне проводится большая работа. И одно из выездных заседаний комитета было в город Воронеж, где мы на деле посмотрели именно вот учебные роты, о которых вы говорите, где молодые люди с высшим образованием, служа, делают научные работы непосредственно на месте воинских образований. И что отрадно (мы, члены комитета, вручали им погоны лейтенантские), они остаются служить в армии.

По среднему образованию, Олег Николаевич, да, просматривается уже такая тенденция, инициатива поступает от Министерства обороны. Сейчас ведётся анализ целесообразности, ну, не вводить роты со средним образованием, а вот роты те, которые вот научные роты сейчас есть, приносят большой плюс Вооружённым Силам.

Я вам обещаю, что обращусь в Министерство обороны по вопросу вот именно людей со средним образованием привлекать к разработкам па благо Министерства обороны, нашей армии и страны в целом.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Есть ли желающие выступить? Есть.

Включите режим записи на выступления.

Покажите список.

Булаев Николай Иванович.

Булаев Н. И., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Иван Иванович, спасибо.

Уважаемые коллеги, этот закон, в который мы сегодня пытаемся внести поправки, я просто хочу напомнить историю, было достаточно много законопроектов на эту тему внесено, там порядка восьми или десяти, и прошёл законопроект, внесённый группой, в которой я тоже принимал участие.

В период его подготовки мы достаточно большие дискуссии в Комитете по обороне вели и с правительством, и с Министерством обороны, в частности.

В ходе подготовки и рассмотрения этого законопроекта в том варианте, в котором приняли, была вот найдена компромиссная норма – 1 января 2017 года. Какие были аргументы?

Аргументы были простые, что Министерство обороны – это не вертушка, которую можно запустить и остановить. Нужен период адаптации к тем условиям, которые мы прописываем в новом законе.

В новом законе мы Министерству образования поставили период, что с I января будут новые правила игры и к этим новым правилам игры должны быть подсчитаны: и призыв в армию, и тот количественный состав, который будет призываться, и покрытие дефицита в том случае, если этот дефицит возникнет.

При этом я хотел бы обратить внимание коллег на одну деталь – 1 января 2017 года. Это значит, что все, кто поступают в учебные заведения в этом году, уже реально будут иметь отсрочку. В этом году поступившие в средние профессиональные учебные заведения по тому закону, который мы принимали, будут иметь отсрочку.

Поэтому мы сейчас говорим только о тех студентах, которые доучиваются. И понятно, что тоже хотелось бы им помочь, но тогда мы нашли вот эту согласованную позицию.

И я бы просил всех коллег отнестись с пониманием к тому компромиссу, который был найден. И не ломать Министерство образования, и не ставить его в условия, при которых они должны, как пожарная команда в спешном порядке раскатывать рукава и тушить пожар, который мы зажжём.

Мне кажется, закон, который сейчас действует, вполне взвешенный, адаптационный период небольшой. И я надеюсь, мы все с пониманием этот период переживём. Спасибо.

Председательству пинии. Спасибо.

Смолин Олег Николаевич.

Смолин О. Н. Уважаемые коллеги, хочу сказать сразу, что, на мой взгляд, закон нуждается явно в юридико-технической доработке по форме его изложения. И надо обсуждать отдельно дату введения в действие.

Но концептуально мы всегда поддерживали позицию, согласно которой парню нужно дать возможность завершить образование и затем исполнить свой воинский долг. Соображения были следующие.

Первое очевидное. Армия нуждается не в каких попало солдатах, а в достаточно хорошо подготовленных. И партии, закончившие средние специальные учебные заведения, в особенности если они связаны с промышленностью, с автотранспортом и с другими специальностями, больше принесут той же самой армии пользу.

Второй аргумент заключался в том, что вольно или невольно, но студенты средних специальных учебных заведений оказались поражёнными в правах по сравнению со студентами высших учебных заведений, хотя мы прекрасно понимаем, что среди студентов высших учебных заведений больвде людей из семей с высокими доходами, соответственно, а в среде студентов со средним специальным образованием таких значительно меньше. Получается, что мы искусственно делаем нашу армию рабоче-крестьянской, что, наверное, не совсем правильно. Армия должна быть уравнителем, а не усилителем социального неравенства, которое итак в стране играет значительную роль.

Ну и аргумент третий. Мы прекрасно понимаем, что сейчас речь идёт об импортозамещснии. Вы, наверное, слышали неоднократные предложения, скажем, тех, кто поступит на оборонные предприятия и будет выполнять гособоронзаказ, соответственно, тем давать отсрочки, как это делалось, кстати, даже в период Великой Отечественной войны по определённым специальностям. Поэтому, с нашей точки зрения, импортозамещение предполагает ускорение вступления в силу этой нормы, может быть, с 2016 года, может быть, есть какие-то другие варианты. Но концептуально, поскольку речь идёт о концепции закона, мы предлагаем законопроект поддержать.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Водолацкий Виктор Петрович.

Водолацкий В. П., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ 1.

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Укомплектование Вооруженных Сил — это важный сегмент в системе национальной безопасности РФ. Николай Иванович уже сказал о том, что мы рассматривали на комитете четыре альтернативных закона. Все депутаты всех фракций принимали участие в рассмотрении данного закона и предлагали различные варианты.

Мы совместно с Министерством образования, с Министерством обороны, ГОМУ рассматривали все альтернативные варианты. Мы остановились на том варианте, который сегодня устраивает, в первуто очередь, Министерство обороны и, естественно, тех молодых людей, которые, закончив технические училища, вузы, получат специальности и по специальностям военно-учётных специальностей уже придут в Министерство обороны.

Поэтому размывать сейчас 302-й закон, это недопустимо. И фракция наша будет голосовать против. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Маргарита Николаевна, будете ещё выступать? Нет. Игорь Львович? Тоже нет.

Выносим законопроект на «час голосования». Моисеев М. А., фракция ЕДИНАЯ РОССИЯ». ...я нажимал кнопку на выступление. Моисеев.

Председательствующий. Депутату Моисееву включите микрофон. Ну нет, Михаил Алексеевич, на экране, видите же, нет вашей фамилии. Пожалуйста. Депутату Моисееву включите микрофон.

Моисеев М. А. Я бы хотел как профессионал ответить всем на все вопросы.

Во-первых, никакого пожара по призыву, по подготовке мобилизационных ресурсов у нас нет. У нас сегодня в военкоматах по всей России сегодня уже очередь записывается на контрактную службу. Но так как у нас принято в РФ в соответствии с Законом «Об обороне», у нас смешанный принцип комплектования.

Да, почему выбран 2017 год? Потому что к 2017 году мы подготовим контрактников по всем ведущим специальностям: командиры танков, командиры боевых машин пехоты, ведущие командиры, где техника требует специального высшего образования.

Нам не нужен сегодня специалист, когда один год службы всего для того, чтобы мы тратили государственные деньги, для этого в состоянии наши военкоматы в системе подготовки военнослужащих: автоматчик, пулеметчик, гранатометчик, следующие специальности, не требующие высшего технического, вот к 2017 году мы подготовим тех специалистов, которые займут те ведущие специальности. А с 2017 года представим и тем мальчишкам, которые не попали.

Мы же с вами родили 2,5 тысячи высших учебных заведений, у нас не хватает сегодня школьников, чтобы заполнить ими, а мы говорим о техническом образовании.

Мне жалко, Маргарита Николаевна, что вы говорите: у нас нет дефицита. Армия призывает сегодня весной и осенью примерно по 150 тысяч. 300 тысяч для России – это мелочь, и у нас нет проблемы.

А вот Олегу Николаевичу я хотел бы прокомментировать одну книжку, она родилась в 1941 году под Москвой, написал её Момыш-улы, командир «Волоколамское шоссе» книжка.

И когда этот сборный пункт, где собрали тех, которые должны защищать Москву и там инженеры и техники, и кто, рабочие и крестьяне. И он обращается: «Вчера вы были профессоры, вчера вы были учёные, вчера вы были инженеры, колхозники и крестьяне, а сегодня я ваш командир. Я приказываю, вы выполняете».

Для того чтобы у нас не было таких «я приказываю» и неподготовленные ресурсы, вот мы смешанный принцип комплектования и закладываем, что те призывники, в год 300 тысяч, они год отслужили и составляют мобилизационный резерв.

Так что не нужно путать всё в кучу и спланировать и так, чтобы и одних не обидеть... (Микрофон отключён.)

Председательствующий. Добавьте минуту.

Моисеев М. А. ...и организации.

Председательствующий. Спасибо. Выносим законопроект на «час голосования».

Первое чтение 201 0 0 17:05

 

16. 364633-6 Пособия на покупку комплекта школьной формы не будет – законопроект Плетневой отклонен

Госдума в итоге затянувшегося обсуждения отклонила в первом чтении законопроект об установлении ежегодного пособия на покупку комплекта школьной формы.

Документ «О внесении изменений в статьи 3 и 4 Федерального закона «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» внесли 21.10.13 депутаты КПРФ Т.В.Плетнева, А.А.Андреев, И.И.Мельников, О.Н.Алимова, С.И.Васильцов, Д.Н.Вороненков, А.В.Корниенко, С.П.Обухов, В.Ф.Рашкин, М.Н.Берулава, Б.В.Иванюженков, А.А.Пономарев, сегодня его представила Тамара Плетнева.

Законопроектом предлагается установить за счет средств федерального бюджета выплату ежегодного пособия на покупку комплекта школьной формы учащимся государственных и муниципальных общеобразовательных организаций из многодетных семей.

Член комитета по вопросам семьи, женщин и детей Елена Сенаторова объяснила, почему нельзя принимать. Семь пособий. Многодетных предписано обеспечивать школьной формой..

Николай Коломейцев: Закон Зурабова детей обидел и нарушил Конституцию. Смешные три миллиарда, банковская система получила еще триллион.

Обсуждение прервано перерывом и правительственным часом.

Стенограмма обсуждения

Тамара Васильевна Плетнева докладывает. Пожалуйста. Тамара Васильевна.

Плетнева Т. В., фракция КПРФ.

Уважаемые коллеги! Я. сколько лет вот здесь сижу, столько лет вношу такой закон в каждой Думе. Правда, раньше вносила, чтобы не многодетным, а всем детям. Потом у нас школьную фирму отменили и говорили, что, нет, веем детям -это денег очень много надо, и формы пет, а теперь форму ввели. Очень я рада тому, что у нас ребята теперь, каждая школа выглядит своеобразно красиво, потому что вырабатывает свою школьную форму. И теперь я решила сделать социальную вот эту услугу для детей из многодетных семей, только для тех, кто учится в школе.

Ну, как понятно, что этот закон тоже не пройдёт, потому что, когда я вносила его, это был 2013 год, у нас хороший был бюджет, и я надеялась, что всё-таки деньги выделятся. А сегодня у нас, видите сами, что происходит. Я уже два года почти этот закон... Почему он не рассматривался, я не могу понять. Я несколько раз поднимала этот вопрос и в комитете, и здесь. Ну, потому что он затратный, да, он требует 31 миллиард рублей, для того чтобы помочь ребятишкам, прежде всего, конечно, семье. Полторы тысячи рублей на приобретение школьной формы, она сейчас уже и дороже стоит, чем полторы тысячи. Но тем не менее ответ был такой. У нас... надо сказать, что у нас детей вообще всего, которые учатся в школе, 2 миллиона ЮЗ тысячи детей таких из многодетных семей, и по 1,5 тысячи мы умножаем и получаем вот эту большую сумму.

Ответ один: что у нас 83-я статья Бюджетного кодекса не предусматривает пособия из федерального бюджета, а всё это отдаётся на регионы. Правительство однозначно пишет, что этого пособия быть не может, всё отдали па регионы. Ну а раз правительство пишет, то комитет, естественно, тоже настаивает на том и расписывает мне на пяти листах, что во всех регионах замечательно, что они сами платят где, кто, как. Вот в Орловской области аж 6 тысяч на ребёнка. Но, я думаю, это не на пособие приобретения формы, а это какие-то на, видимо, другие, но тем не менее, всё равно радует. I «де тысячу одну, где две. Однако, когда стали опрашивать регионы, прислали вот сколько – 46 были за, а 20 только против.

Но мне комитет объясняет: ну, конечно, они будут за, потому что это же не из их кармана, а из федерального бюджета.

Мне кажется, что ответ в правительстве был ещё... ну, такой, я считаю, не совсем корректный. Смотрите, как отвечают, что, а кому деньги перечислять, вы не написали в законе, как это будет происходить; а кто будет контролировать за этим... Но, знаете, но мне кажется, это не депутаты делают и в законе это не прописывается, это делает, после принятия закона, само правительство. Есть кому и перечислять, и куда, есть кому контролировать всё это. Просто это пустые фразы. Написать надо, что сегодня снова не предусмотрены деньги на такое очень важное дело.

Вы знаете, что такое собрать ребёнка в школу, особенно если их три. Комитет пишет, что многодетная семья не определена, сколько детей. Мне кажется, давно определена, это трое и более детей.

Пишут, что родители сами не хотят работать из этих семей. Попробуйте, когда много ребятишек, устроиться на работу. У нас ведь такого даже нет разнообразия труда, чтобы привлекать эту маму на скользящий какой-то график и так далее...

Поэтому все отговорки сходятся только в одном, что у нас на эти цели -очень благие, нет сегодня денег. Может быть, если бы я вносила сегодня, я бы, наверное, не внесла, но я вносила два года назад. Поэтому, ещё раз говорю, у нас все законы социальные не рассматриваются в Государственной Думе, они у нас лежат-лежат, а потом вообще либо лишают слова депутата – по ускоренной программе, скорее, либо вот так.

Спасибо. Всё равно прошу поддержать.

Председательствующий. Спасибо.

Елена Николаевна Сенаторова.

Сенаторова Е. Н., фракция ЕР. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги!

Как видно из выступления одного из авторов законопроекта представленного, предлагается внести новый вид пособия ежегодного на покупку школьной формы для учащихся из государственных, муниципальных учебных заведений в размере 1,5 тысячи рублей для многодетных семей. Средства берутся из федерального бюджета. Изменяется закон... изменяются статьи 3 и 4 Федерального закона 8 1 «О государственных пособиях гражданам, имеющих детей».

Комитет по вопросам семьи, женщин и детей отмечает следующее, что у нас согласно этому законодательству установлено восемь видов пособий. Семь из них выплачиваются из средств федерального бюджета и средств Фонда социального страхования. Одно ежемесячное пособие на ребёнка выплачивается из средств субъектов РФ.

Кроме того, нужно сказать следующее, что согласно указу президента 1992 года N431 у нас предписано регионам обеспечение школьной формой детей из многодетных семей согласно нормативам или детской одеждой, их заменяющей.

Кроме того, согласно законодательству, 184-му, о котором сейчас говорил автор непосредственно, у нас С 2005 года вопросы ведения мер защиты многодетных семей установлены непосредственно и отнесены к ведению субъектов РФ.

Безусловно, с 2005 года у нас сложилась определенная система в субъектах мер защиты наших детей и семей многодетных. Достаточно сказать, мы провели анализ Комитетом по вопросам семьи, женщин и детей социологический, и из 85-ти 83 у нас откликнулись на нашу информацию. У нас следующая ситуация по мерам защиты детей при предоставлении школьной формы. Из 83 в 51 регионе эта мера действует.

Кроме того, в наибольшей степени эта мера действует в Центральном федеральном округе. У нас из 18-ти 15 субъектов РФ обеспечивают школьную форму. В наименьшем у нас в Крымской области. И я думаю, мы должны сделать всё, чтобы помочь им это сделать. И в Северо-Кавказском одна область из восьми.

Нужно сказать следующее. Безусловно, что это меры очень различные. Например. в Астраханской области выдаются дотации непосредственно на приобретение школьной формы. В Чеченской Республике 2,5 тысячи. В Астраханской приобретается школьная форма. Но вместе с тем, в общем, регионы подходят серьёзно к этой мере и выполняют её.

За, конечно, время, которое прошло, прошли и различные, и наработаны различные у нас законодательства.

В законе, который представлен нам на рассмотрение, не указана, прежде всего, норма такая и категория, понятие, как «многодетная семья», а в указе президента 431 это понятие есть. Категория граждан, которые должны сегодня социально защищаться, и которым должна быть предоставлена форма, даётся на рассмотрение непосредственно субъектам РФ.

Безусловно, за прошедшие годы сложились разные нормы законодательства, но по анализу Комитета по вопросам семьи, женщин и детей это, в основном, многодетная семья – это та семья, которая воспитывает сегодня и где рождено трое и более детей, непосредственно. Во многих субъектах РФ мера обеспечения школьной формой действует до 18 лет. Есть другие регионы, до 23 лет.

Комитет но вопросам семьи, женщин и детей не может поддержать это •законодательство. Нужно сказать, прежде всего, что не определена категория, что нарушено законодательство 81 «О государственных пособиях граждан, имеющих детей», нарушена статья 83 Бюджетного кодекса РФ и статья 31.

Поэтому Комитет по вопросам семьи, женщин и детей отклоняет законопроект. Правительство не поддерживает. Также не поддерживает у нас законопроект Счётная палата.

Просим вас поддержать... (Микрофон отключён.)

Председательствующий. Спасибо, спасибо.

Есть ли вопросы, коллеги? Прошу записаться.

Включите режим. Покажите список. Ян Викторович Зелинский.

Зелинский Я. В. Вопрос Тамаре Васильевне, Тамара Васильевна, безусловно, очень хороший законопроект, ничего отрицательного я сказать не могу про него, по о том, что правительство говорит и о том, что это функция субъектов РФ, это правда. ... а том, что на сегодняшний день большинство, наверное, субъектов Федерации, бюджеты ? оценке, у них пет денег даже для поддержании действующих социальных проектов, не говоря о том, чтобы дополнять какие-то новые социальные выплаты, Они урезают даже койко-место в больнице, закрывают поликлиники в районных центрах.

Вы вот сказали в своём выступлении о том, что два миллиона детей у нас учится в наших школах, и 131 миллиард рублей требуется. Ну, может быть, мы сократим, не всем детям, а тем детям, которым родители не могут купить форму? Это же не обязательно трое и больше детей. Бывает, мать-одиночка, нет отца, работает и получает заработную плату 8000 рублей. Естественно, один ребёнок, и ей можно помочь. То есть если просчитать более конкретно нуждающимся детям и семьям... (Микрофон отключён.)

Председательствующий. Тамара Васильевна Плетнёва.

Плетнева Т. В. Спасибо большое.

Вы знаете, я извиняюсь перед залом, я ошиблась, назвала сумму вот 31 миллиард, это неправда. Я уже сэкономила в десять меньше, три миллиарда, извините, три миллиарда 100 миллионов. Поэтому я ошиблась, ЭТО раз.

Л второе, если вы решите, что нам необходимо сделать этот закон поэтапно, я буду тоже двумя руками за. Я понимаю, какое нынешнее финансовое наше положение страны. Но я, когда вносила его, я повторяю, у нас был очень хороший бюджет с профицитом, поэтому я думала: ну сейчас примут.

Председательствующий. Спасибо. Николай Васильевич Коломейцев. Коломейцев Н. В. Спасибо.

Уважаемая Елена Николаевна, странная позиция у Комитета по делам семьи, женщин и детей. Вы знаете, в 2005 году у нас было 16 субъектов-доноров, сегодня их осталось всего три.

Но мы с вами 1 миллиард... 1 триллион рублей отдали банкам в прошлом году. 1,5 триллиона — в этом, а 3 миллиарда для детей, вот в африканских странах, во многих государство покупает форму для всех школ и лицеев, а мы с вами не можем даже форму купить, но мне кажется, неправильно.

Председательствующий. Николай Васильевич. ото вопрос или выступление?

Коломейцев Н. В Вопрос.

Председательствующий. Пожалуйста, Елена Николаевна Сенаторова. Сенаторова Е. II. ...тщательно подходит к этому вопросу и рассматривает сегодня многие приоритетные направления. Нас волнует также и ОТДЫХ, и оздоровление людей детей, которые сегодня не просматриваются и бюджете, безусловно, мы бы тоже поддержали сегодня вот- ну норму.

Но. учитывая сегодняшнюю ситуацию, положение, я думаю, что мы через какие-то годы к ней вернемся. Поэтому...

Председательствующий. Спасибо. Владимир Николаевич Федоткин.

Федоткии В. Н. Вот у меня тоже к Елене Николаевне вопрос, отчасти продолжение, специально взял таблицу по банкам. Вот сейчас президент и глава правительства постоянно говорят о приоритете семьи. Л ведь мы по статье «Семья», «Оздоровление матери и ребенка» сокращаем, по очень многим социальным пособиям детей мы сокращаем. Сейчас по формам МЫ отказываем.

Может, нам всё-таки законопроект принять, вот если выйдем мы с такой инициативой, поддержать его. Л действительно снять и из резервного фонда или с этих триллион 550 миллиардов рублей с банков и всё-таки решить эту проблему ... чисто экономическая идёт огромное социальное невосприятие детей друг друга по форме одежды. Одни, как принцессы, одеты, а другие, как дети рабочих, это серьезные конфликты возникают, может, решим мы, 3 миллиарда небольшие деньги.

Председательствующий. Елена Николаевна Сенаторова. Сенаторова Е. Н. Разрешите мне ответить, я хочу сказать, что комитетом был тщательно рассмотрен бюджет, у нас практически никакие направления не сокращены, финансирование остается, единственное, отдых, над которым мы непосредственно работаем. И поэтому, коль сегодня этот вопрос решен в 51 субъекте, я считаю, что сегодня не стоит этот вопрос ставить во главу угла. Председательствующий. Спасибо. Борис Сергеевич Кашин.

Кашин Б. С. Уважаемая Елена Николаевна, вот вы же сами сказали, что указ президента требует, чтобы была эта мера введена, а он не выполняется.

И сами говорите о том, что нет единого понимания даже многодетной семьи в законодательстве. Так как раз может быть, даже если финансовых возможностей нет, но хотя бы, так скажем, закрепить вот эти единые для всей страны нормы но тому, что такое многодетная семья? Примерно так же, как в пенсионном законодательстве, я напоминаю, что были большие льготы для матерей и даже трёх-четырёх детей по пенсиям.

И совершенно логично, аналогично, федеральную единую норму вводить. Почему вы сопротивляетесь-то этому?

Председательствующий. Елена Николаевна Сенаторова.

Сенаторова Е. Н. Ну, я думаю, этот вопрос один и тот же, что я уже ответила па пи все вопросы, по какой причине.

Председательствующий. Спасибо. Максим Александрович Щепинов.

Щепинов М. А. Спасибо. Спасибо, Сергей Евгеньевич.

У меня вопрос к Елене Николаевне. Елена Николаевна, вы знаете, мне вот этот законопроект напомнил закон о «детях войны», то есть точно такая же ситуация: в нескольких субъектах этот законопроект, закон принят, а на федеральном уровне, к сожалению, нет.

И здесь то же самое: вы нам озвучили, что в 51 субъекте этот закон уже принят и эта норма работает. И у меня тогда в связи с этим вопрос-то к вам: а скажите, пожалуйста, а вот чем семья многодетная и ребёнок в том регионе, где этот закон принят, отличается от той многодетной семьи и ребёнка в том субъекте, где этот закон не принят? Спасибо.

Председательствующий. Плена Николаевна Сенаторова.

Сенаторова Е. Н. Я вам могу сказать одно: есть указ президента 43 И нам нужно постараться сделать всё, чтобы он выполнялся в других субъектах, депутатом непосредственно. И, собственно говоря, что мы и делаем на местах.

Председательствующий. Спасибо.

Анатолий Сергеевич Сикорский.

Сикорский А. С, фракция ЛДПР.

Спасибо.

Ну хотел бы поблагодарить Тамару Васильевну. .Действительно инициатива очень важная и нужная сегодня, учитывая ту экономическую ситуацию, в которой мы находимся фактически.

А вопрос к Елене Николаевне. Елена Николаевна, ведь мы прекрасно знаем: сегодня у нас, в пятницу будет Министр тру/та и социальной зощиты здесь, в Думе докладывать, и по их статистике сегодня уже официальная безработица достигает 1 миллиона 2(H) тысяч человек.

И, как правило, это те регионы, не те 51, где выполняется, а те регионы, которые не входят именно, вот согласно вашему списку, в этот состав. И, как правило, попадают под увольнение и многодетные семьи, в том числе.

И попадая даже, если он становится на Биржу труда, один из родителей может в этих семьях, как правило, работать, 850 рублей, нищенское пособие, которое выплачивают, способно ли оно обеспечить этой семье возможность приобретения формы? Поэтому, я считаю, всё-таки необходимо пересмотреть подход к этому закону и принять его. Он необходим сегодня. Спасибо.

Председательствующий. Елена Николаевна Сенаторова.

Сенаторова К.. Н. Я знаю, законодательство о труде, там, где многодетная семья, оно сегодня сохраняет трудовое право первоочередное на работу, и защищается трудовым правом. Я считаю, что это два вопроса, которые неравнозначные.

Председательствующий. Спасибо.

Кто хотел бы выступить?

Прошу записаться.

Включите режим.

Покажите список.

Николай Васильевич Коломейцев. Коломейцев Н. В.

Сергей Евгеньевич! Уважаемые коллеги! Вот странно слышать здесь, вот вы на прошлой неделе так, на раз-два, приняли закон о выделении ВЖД 8,4 миллиарда, это там, где, в общем-то, только дивиденды топ-менеджеров более полутора миллиардов рублей. Вы понимаете?

Второе. Вы поймите, Елена Николаевна, и на комитете у себя доложите, я председателя не вижу, вы понимаете, проблема в чём? У нас задолженность регионов с 2005 года выросла в тысячу раз, в тысячу, подчёркиваю. А мы за это время 89 полномочий передали в субъекты, а субъекты передали муниципалитетам. Понимаете, в чём проблема? 90 процентов муниципальных образований на 90 процентов дотационные. Какая форма? О чём вы говорите? Какой указ?

И второе. Мы должны с вами понимать, что указ – это исправление прорех, где отсутствует законодательство. И закон по своему статусу, он выше любого указа, потому что, к сожалению, президенты не вечные, они меняются, а закон в некоторых странах живёт по 700 лег и не меняется. Понимаете? Поэтому, мне кажется, что нам с вами надо к этому вопросу подходить вообще с точки зрения даже действующей Конституции.

Вот я утверждаю, что 122 закон, который, в том числе, и детей обидел, был внесён Зурабовым, который провалил все вопросы на Украине, понимаете, в том числе. Он на самом деле нарушил минимум пять статей Конституции. Я вам навскидку одну называю: 55-я часть вторая, которая говорит о том, что в РФ не могут приниматься законы, ущемляющие права и интересы и ухудшающие условия. В данной ситуации 122-й закон, он там кастрировал многие законы, но в том числе детский. И смешные 3 миллиарда на фоне тех денег, которые отданы за это время.

Я вам напомню. С 2008 года банковская система уже с нашего с вами или с вашего голосования получила, с 2008 года – 2,7 триллиона рублей, уже в прошлом году 1 триллион через АСВ и 1,5 триллиона только сейчас утвердили. И мы говорим о каких-то 3 миллиардах. Ну, мне кажется, дети, это святое. IT особенно, если вы почитаете, а я регулярно перечитываю послания президента, он о вопросах улучшения и демографической ситуации в условиях улучшения семьи, он же говорит вам каждый раз. А вы 3 миллиарда рублей не хотите выделить на это святое дело.

Я предлагаю коллегам поддержать, во втором чтении учесть, в том числе и положения указов президента, которые не вошли в закон, внесённый Тамарой Васильевной, улучшить этот закон и принять. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Коллеги, перерыв до 12.30.

Мы обсуждаем 16-й вопрос порядка работы. У нас выступил депутат Коломейцев. Следующий по списку выступает Олег Анатольевич Куликов. С места включите микрофон.

Куликов О. А., фракция КПРФ.

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты! Закон очень необходимый, важный и его, конечно, надо принимать.

Вопрос, который мы сегодня разбираем, он должен быть шире. Для того чтобы придти в школу и показать школьную форму, нужно до неё дойти, нужна верхняя одежда, нужен головной убор, нужна обувь, а у нас примерно миллион человек школьников в школу не ходят, потому что у них нет «той одежды. И, таким образом, они отлучены от образования, они отлучены от своего будущего.

А ещё 40 процентов детей, они воспитываются одной матерью. Вы прекрасно понимаете, как тяжело одной матери содержать детей, как тяжело их собрать в школу, как тяжело купить одежду. И притом безработица у нас имеет женское лицо. Дети же болеют. И не каждому работодателю необходима такая мать.

Я думаю, что одежда – это и здоровье, это многопрофильный, вообще, должен быть проект. И в то же время, в нынешнее время вот тот проект, который, законопроект предлагает Тамара Васильевна – это ещё антикризисный закон, потому что этот закон в случае его реализации помогает восстановить производство школьных тканей – это запустить пошив одежды школьной на наших фабриках, которые простаивают от заказа. Нужен государственный заказ.

Кто бы мог бы помочь создать регистр детей, которым нужна потребность в этой одежде? Это, прежде всего, социальные работники, а затем -это школьные работники, потому что они обязаны посещать детей. Они знать должны, чем живут дети, в какой семье они растут, и эта задача и школьных работников.

Говорить о том, что у нас субъекты Федерации могут решить этот вопрос – это совершенно, я думаю, уходить от реальности. Ежегодно долг субъектам Федерации бюджета возрастает на 500 миллионов рублей и уже составляет около 3 миллиардов рублей.

И вообще, этот закон – это тесты для нас: тест на милосердие, на гуманность, тест для власти. Сможет ли власть найти эти средства? Да власть просто обязана найти эти средства для наших детей, чтобы дети у нас не то, чтобы была декларация, а это, действительно, основная задача власти.

И меня ещё что смущает? Комитет по делам семьи, он должен поддерживать двумя руками этот законопроект, а он оппонирует. Я думаю, что это тоже не очень-то понятно для меня и, может быть, для других депутатов.

Мы поддержим, фракция КПРФ, этот законопроект и приглашаем всех присоединиться к нам.

Председательствующий. Спасибо.

Щепинов Максим Александрович. Коллеги, потише, пожалуйста.

Щепинов М. А. Спасибо, Иван Иванович.

Я хочу начать своё выступление, во-первых, со слов благодарности автору законопроекта. И вот, не знаю, она выступала с трибуны и так говорила, что «не время», в 2013 году внесено. Я считаю, что у таких законопроектов у них не может быть «время» или «не время».

Вот по той информации, которую нам озвучил представитель комитета, что, по сути дела, эти социальные выплаты приняты в 51 субъекте из 85 субъектов РФ, это лишь говорит о актуальности этого законопроекта. Мы все прекрасно понимаем, что и долги у субъектов достаточно существенные, и только 6 субъектов Федерации являются донорами.

И несмотря на это, несмотря на это, люди на местах находят средства и деньги, для того чтобы оказывать вот эти вот социальные выплаты.

Я хочу сказать, что у нас, по сути дела, более 2 миллионов детей, более 2 миллионов детей, проживают в многодетных семьях, а по статистике в этих многодетных семьях, по сути дела, в половине этих семей, один из родителей, один из родителей, получает доход ниже прожиточного минимума. Что это значит? Это значит, что семья находится у нас за чертой бедности, и там люди, по сути дела, сводят еле-еле концы с концами, и вот как раз эти детишки, которым родители не могут приобрести эту форму, ничем не виноваты. Они... ну, не посчастливилось им так вот родиться в семье с обеспеченными родителями, вот они родились в многодетной семье, но, ещё раз повторюсь, они-то здесь при чём? И вот как раз в этом зале очень часто звучат вот эти определения: Россия – это социальное государство или это несоциальное государство. Вот я считаю, что по таким законопроектам, по голосованию по таким законопроектам как раз и понятно, мы движемся в каком направлении, то есть социальное у нас государство или несоциальное.

Ещё раз повторюсь, ёмкость этого законопроекта всего-навсего 3 миллиарда рублей. Коллеги, у нас 3 миллиарда рублей, это цифра, сопоставимая с доходом руководителей наших крупнейших госкорпораций, банки, «Роснано», ВТБ, Газпромбанк. Депутаты Госдумы как раз уменьшили свой доход на 10 процентов. Вот если 10 человек таких, 10 человек, уменьшат свой доход на 10 процентов, по сути дела, мы найдём финансирование вот на этот вот закон.

Ещё раз повторюсь, фракция ЛДПР целиком и полностью поддерживает этот законопроект и благодарит автора. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Ищенко Антон Анатольевич. Ищенко А. А., фракция ЛДПР. Спасибо, Иван Иванович.

Уважаемые коллеги! Вообще, конечно, удивляет позиция комитета. Комитет, который должен заниматься, в первую очередь, вопросами благосостояния семьи, детей и женщин, отказывается от тех законов, которые должны улучшить это благосостояние. И когда звучит аргументация, что у нас уже принят указ президента по этой теме, и субъекты, собственно, должны обеспечить все многодетные семьи школьной формой, но в самом заключении комитета черным по белому сказано, что всего лишь 50 субъектов РФ смогли выполнить этот указ. А остальные? Остальные 35-то не обеспечили. Это значит, что указ не эффективен, значит, необходимо усилить действие этой нормы как раз тем самым законом, который внесла Тамара Васильевна.

Вот вчера прошло так совсем незаметно, казалось бы, сняли с рассмотрения закон, который 10 лет висел в Государственной Думе, касался повышения налогов на игорный бизнес. Вот мы его не смогли даже пообсуждать. Он был принят в первом чтении в 2005 году. Следует задаться, мне кажется, вопросом, вот кто в этой ситуации должен выиграть в РФ – владельцы игорного бизнеса или многодетные семьи, которые должны получить всего лишь по полторы тысячи рублей на школьную форму для того чтобы одеть своих детей?

Вчера прошёл Госсовет. Владимир Владимирович чётко сказал, что надо малый бизнес поддерживать. Это должно стать приоритетом для всей экономики на ближайшее десятилетие. Вот они, 3 миллиарда рублей, которые могут получить отечественные производители, которые работают в сегменте микро- и малого бизнеса, которые могут получить заказы от государства или от тех же семей, которые придут покупать школьную форму в ателье или на швейные фабрики. Ну почему мы об этом не думаем?

Мне кажется, абсолютно правильная тема этого законопроекта. Еще раз слова благодарности автору, и сегодняшнее голосование должно показать, кто за простую российскую семью, а кто против. Председательствующий. Спасибо. Шудегов Виктор Евграфович. От фракции.

Шудегов В. Е. Уважаемый Иван Иванович! Уважаемые коллеги!

Как вы помните, в Законе «Об образовании в РФ», который был принят в конце 2012 года и вступил в силу с 1 сентября 2013 года, положения о введении школьной формы не было. Шли дискуссии о необходимости введения школьной формы, и на одном из заседаний Общенационального фронта Владимир Владимирович Путин как всегда сказал, что школьная форма в России должна быть. И, таким образом, уже в июне 2014 года мы внесли поправки в Закон «Об образовании в РФ», где в статье 38 чётко сказано о необходимости введения школьной формы. И отмечу, что это требование к одежде обучающихся, требование федерального значения.

Ну и самое интересное, что очень витиевато звучит в статье 38 пункт третий, который говорит о том, а как будет финансироваться приобретение школьной формы. И по этому поводу там сказано, что обеспечение обучающихся школьной формой может осуществляться за счёт бюджета субъекта. Слово «может», по-моему, перечёркивает всё, может осуществляться, а может и не осуществляться. Причём не сказано, речь идёт либо обо всех детях, либо о детях, только в многодетных семьях которые растут, или которые являются инвалидами или в очень попали сложную ситуацию.

И далее последовало инструктивное письмо Министерства образования и науки, где говорилось о необходимости бесплатного обеспечения школьников в многодетных семьях бесплатной школьной формой и бесплатной спортивной формой. И тот законопроект, который мы сейчас, сегодня обсуждаем, предложенный Плетнёвой Тамарой Васильевной, фактически решает все те, я бы сказал, высказывания и Президента РФ, и инструктивное письмо министра образования и науки о необходимости обеспечения многодетных детей школьной формой за счёт бюджета субъектов. Но, к сожалению, читать можно вот этот третий пункт статьи 38 так, что «при наличии финансовых возможностей». Их, конечно, как всегда, не бывает. И поэтому вопрос, естественно, поднят очень своевременно и правильно.

И хочу также отметить, что ведь введение школьной формы это не только идентичность школьника, чтобы сразу по форме можно было узнать. Ведь у нас ещё до революции, помните, все гимназисты ходили в форме, студенты ходили в форме, государственные служащие. И потом форма была отменена, после революции, и введена уже позже.

И хочу отметить, что фактически форма эта служит для устранения признаков социального, имущественного и религиозного различия между школьниками. Что означает, что сейчас часть школьников не смогут приобрести форму? Это означает, что точно так же, когда мы запрещаем приходить в школу в той или иной религиозной одежде, школьнику могут сказать: а ты можешь не ходить в школу сегодня, потому что у тебя нет формы. То есть. мы уж налицо можем создать ситуацию с нарушением конституционного права граждан, независимо от его материального положения, географического места проживания, получения качественного образования.

Поэтому, коллеги, я считаю, что законопроект очень правильный. Конечно, его нужно было принимать сразу при корректировке нашего Закона «Об образовании в РФ». Ведь достаточно было гам просто в пункте третьем сказать, что, да, это расходные обязательства субъекта РФ, и обязать сразу же субъекты позаботиться о том, чтобы малообеспеченные наши учащиеся были обеспечены школьной и спортивной формой бесплатно. Да, сегодня каждый субъект пытается решить эту проблему самостоятельно. Есть деньги – решают, нет денег – школьник сидит без формы.

Безусловно, это очень неправильно.

Поэтому фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ» поддержит данный законопроект, и мы будем голосовать за поддержку данного законопроекта.

Спасибо за внимание.

Председательствующий. Спасибо.

Тамаре Васильевне Плетневой включите микрофон.

Плетнева Т. В. Уважаемые коллеги, спасибо большое за активное обсуждение.

Я уверена, что и фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ», которая сегодня не высказала свою точку зрения, кроме представителей комитета, они тоже думают точно также как и мы. Просто так сегодня велели сказать, что пока не надо. Это пока длится уже, вот я говорю, на протяжении 20 лет я пытаюсь провести вот это пособие.

Хотела бы отметить, что неправда, что все наши регионы – вот 50 с лишним, уже имеют школьную форму. Это неправда... Вернее, имеют пособие на школьную форму. Потому что у них там пособия самые разные есть, да, социальные, к школе и прочее, кто сколько может.

Но чтобы вот так адресно было. Не было такого ни в одном регионе, чтобы специально было пособие на школьную форму.

Второе. Обратите внимание, я уже говорила об этом, что 46 регионов высказались за, и не только потому, что это федеральные деньги, а просто потому, что они понимают, что это надо, и что у них таких средств нет. Вот поэтому и за. А 20-ть высказались против. Но это, видимо, такие послушные регионы, вернее, сами руководители регионов, которые не хотели бы идти против решения правительства.

Поэтому я приведу такой пример. Недавно в одном журнале таком известном мне дали данные, я не знаю, насколько это точно, потому что для меня это ужасающие данные, что якобы за один час Греф получает 303 тысячи рублей, за один час своей работы, а Сечин ещё в три раза больше. Я думаю, неужели правда такое может быть у нас в стране. Потом вспомнила про «парашюты» наши эти, которые мы отменяли. Всё может быть. И, правда, кто-то из депутатов предложение вносил, если по 10 процентов у них отчислить, и как раз эти 3 миллиарда и будут.

Поэтому благодарю искренне тех депутатов, которые меня поддерживали сегодня, и думаю, что при голосовании, я надеюсь, что хоть один раз правящая фракция взбунтуется и сделает так, как им подсказывает их, так сказать, внутреннее состояние.

Председательствующий. Спасибо.

Елена Николаевна Сенаторова. Включите микрофон.

Сенаторова Е. Н. Огромное спасибо.

Уважаемые коллеги, Комитет по вопросам семьи, женщин и детей проводит системную политику по направлению семейной политики нашего государства. Утверждена стратегия национальных дел в интересах семьи до 2020 года. Эта стратегия сегодня написана в единстве с концепцией демографической, национальной политики. И вы знаете, ряд тех законодательств, над которыми мы совместно работали, чтобы улучшить положение дел.

Я теперь хочу сказать конкретно по законопроекту, который мы принимаем.

Мы считаем, что отсутствие в федеральном законодательстве единого толкования понятия «многодетная семья» приведёт к серьёзным проблемам в правоприменительной практике. Законопроект не учитывает сложившуюся структуру Федерального закона «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей».

Кроме того, в законопроекте используется устаревшая терминология «учащийся общеобразовательных учреждений», не соответствующая положению Федерального закона «Об образовании...».

Как вы знаете, нарушение требований статьи 83 Бюджетного кодекса, не определены источник и порядок финансирования расходов. И нарушена статья 31 Бюджетного кодекса РФ «Установление расходных обязательств, подлежащих исполнению одновременно из двух источников».

Поэтому Комитет по вопросам семьи, женщин и детей не поддерживает этот законопроект.

Мы призываем и вас всех к качественному написанию законопроекта.

И, извините меня, сегодня не мера популизма. Конечно, наступит время, и мы займёмся глобально такой же проблемой. Вы знаете сложности в нашей стране.

Кроме того, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» тоже не поддерживает законопроект.

Я вас выслушала, ...

Первое чтение 205 1 0 17:05

 

14. 580949-6 Николай Коломейцев не смог объяснить коллегам по палате, что в Крыму надо отложить закон и растаскивание

Госдума в итоге обсуждения отклонила в первом чтении законопроект «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в целях введения моратория до 01.01.18 года на совершение сделок купли-продажи с земельными участками сельскохозяйственного назначения, расположенными на территории Республики Крым, а также на их перевод в иные категории земель».

Документ внесли 01.08.14 депутаты КПРФ В.Ф. Рашкин, С.П. Обухов, Н.В. Коломейцев, В.Г. Соловьев, А.А. Андреев, О.Н. Алимова, Н.И. Васильев, сегодня его представил Николай Коломейцев. Очень много самозахватов крымскими татарами. Назначили директрису Масандры, она начала в столовой и затем в подвале с коллекционными винам умудрилась продолжить. Идет дискредитация. Много напряжения. Предприятия в плохих украинских руках работали, сейчас разочарование трудоспособных. Проблемы нарастают. Когда дали права и нет умения, первая реакция хап себе. Там идет нарастание напряженности. Как там проходили выборы. Пока не время рассказывать. Нарастает напряженность потому что там отсутствует квалификация в трактовке российского законодательство. Идет нападения СБУ на банки.

Член комитета по земельным отношениям и строительству Балаш Балашов против.

Роман Худяков объяснил позицию Коломейцева тем, что ни один коммунист в ВС Крыма не прошел.

Законопроектом предлагается до 01.01.18 установить мораторий:

- на совершение сделок купли-продажи с земельными участками сельскохозяйственного назначения, расположенными на территории Республики Крым;

- на перевод земельных участков, расположенных на территории Республики Крым, из категории земель сельскохозяйственного назначения в иные категории.

Стенограмма обсуждения

Докладывает Николай Васильевич Коломейцев.

Коломейцев Н. В. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Многие из вас не один раз бывали в Крыму и наверняка на встречах получали, в том числе и вопросы о достаточно спорных взаимоотношениях по наличию границ участков, потому что есть люди, у которых одна граница участков, у его соседа, наоборот, залезли на его территории.

Ну кроме этого, вот почему мы вышли с этим законопроектом. Чтобы не занимать много вашего времени, вопросов здесь четыре.

Первый вопрос заключается в том, что, к сожалению, ныне действующие даже сельхозкооперативы, а вы знаете, что на Украине купля-продажа земли была запрещена, они не готовы материально по ценам Краснодара и Ростова выкупать сегодня. У них просто нет такой возможности.

Второе. В Крыму, к сожалению, на момент нет пока квалифицированной службы кадастра и Росреестра. Это очень серьёзная проблема. Но самая большая проблема, с моей точки зрения, там есть концентрация жуликов украинских, российских и есть колоссальная межнациональная проблема. И, я считаю, что если мы сейчас с вами в российском режиме начнём там эти вопросы... Там есть очень много самозахватов земель крымскими татарами. Да, сейчас местное руководство, полпредство ведут диалог и находят, в общем-то, разрешение по целому ряду вопросов. Но боюсь, что если мы не введём мораторий до 1 января 2018 года на куплю-продажу земель сельхозназначения и тем более на их перевод под другие нужды, то мы можем спровоцировать дополни тельное напряжение в Республике Крым.

Я вам напомню, что Республика Крым до 1991 года производила 25 процентов консервированной продукции Советского Союза. К сожалению, сегодня перекрытый северо-крымский канал может стимулировать перевод этих земель в полупустыню.

Второе. К сожалению, сегодня Крым, несмотря па то, что там были когда-

то прекрасные сады, имеет проблему и с этой ситуацией. Есть проблема и другая. Назначенные уже российские директора... Вот мне, буквально, вчера сообщили из Массандры, назначали директрису, она начала обмывание должности в столовой, потом умудрилась со своими гостями зайти в подвал коллекционных вин и там продолжить. Вы понимаете, что происходит? Это происходит дискредитация России в глазах крымчан.

И вот для того, чтобы все эти процессы минимизировать и синхронизировать, мы и предлагаем... ничего страшного не произойдёт, если мы до 2018 года не будем куплю-продажу земель сельхозназначения в Крыму производить. Есть там, арендуйте, пожалуйста, сейте, пашите и благоустраивайте.

Но, подчёркиваю, если мы с вами Fie согласимся с этим, то мы можем породить дополнительное напряжение к тому, что там уже есть. А поверьте мне, я закреплён от фракции, регулярно там бываю, напряжение там во многих местах очень серьёзное и есть колоссальное разочарование у целой группы трудоспособного населения. Потому что предприятия и организации работали даже в плохих украинских условиях, а сегодня в российских вот именно в силу произвола, в силу безответственности, в силу желания хапнуть, пока мутно, они как раз, вот эти проблемы, сегодня и нарастают. Поэтому я прошу коллег без истерики поддержать наш закон, он никому не навредит. Я считаю, что он только поможет более спокойной интеграции Крыма в российское пространство.

Спасибо.

Председательствует Председатель Государственной Думы С. Е. Нарышкин

Председательствующий. Спасибо. Балаш Курбанмагомедович Балашов.

Балашов Б. К., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Законопроектом предлагается ввести до 1 января 2018 года мораторий па совершение сделок купли-продажи с земельными участками сельскохозяйственного назначения, расположенными на территории Республики Крым, и на перевод таких земельных участков в иные категории земель.

Комитет отмечает, что Федеральным конституционным законом от 21 марта 2014 года о принятии в состав РФ Крыма и Севастополя предусмотрено, что до 1 января 2017 года на территориях этих субъектов РФ земельные отношения регулируются их нормативными актами. В целях реализации этих полномочий на территории Республики Крым 31 июля 2014 года принят закон, предусматривающий ряд ограничений на совершение сделок с земельными участками сельскохозяйственного назначения.

В частности, до принятия правил землепользования и застройки, но не позднее 1 января 2016 года, запрещается совершение сделок, направленных на отчуждение земельных долей, паев, либо земельных участков, предназначенных для ведения товарного, сельскохозяйственного производства или выделенных в натуре владельцам земельных долей для ведения личного крестьянского хозяйства.

Кроме того, в соответствии с законом Республики Крым, решение об установлении или изменении разрешенного использования является основанием для изменения категорий земель в государственном кадастре недвижимости в порядке, установленном Советом министров Республики Крым. Таким образом, в отношении таких земельных участков решение о переводе из одной категории в другую не принимается.

В пояснительной записке авторами указывается, что сельхозпроизводители на территории Республики Крым не способны выкупать земельные участки сельскохозяйственного назначения по цене, которая установлена в южных регионах страны. Вместе с тем, такая обязанность законом в Республике Крым в настоящее время не установлена.

Комитет также отмечает, действующим земельным законодательством предусматривается возможность перевода не только земельных участков, но и земель. Однако на перевод земель сельскохозяйственного назначения запрет не ВВОДИТСЯ.

Законопроект не поддерживается Государственно-правовым управлением Президента и Правительства РФ. Законопроект также не поддерживается Комитетом Государственной Думы по аграрным вопросам и Советом министров Республики Крым.

На основании вышеизложенного комитет рекомендует Государственной Думе отклонить законопроект по его рассмотрению в первом чтении. Фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» в Государственной Думе также не поддерживает принятие законопроекта в первом чтении.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, есть ли вопросы по докладу и содокладу? Прошу записаться. Включите режим. Покажите список.

Давайте сначала все-таки проголосуем. Объявляю «час голосования». 2-й вопрос повестки. Раиса Васильевна, не сбивайте, пожалуйста.

Не голосовало 244 чел 34,Z 7с

Результат: не принято

Продолжаем обсуждение 14-го вопроса. Вопрос задаёт Александр Георгиевич Тарнавский. Тарнавский А. Г. Спасибо, Сергей Евгеньевич. Вопрос к докладчику.

Уважаемый Николай Васильевич, мы знаем, что любые дела делаются не просто, в том числе и в Крыму, и хотелось бы задать следующий вопрос. Ну вот мы знаем, например, как с паспортами, выдача их, российских паспортов, происходила, и какие были очереди. А что у нас сейчас в Крыму вес готово для ТОГО, чтобы регистрировать сделки купли-продажи, и в ЭТОМ проблем нет ? Просто какая там ситуация, в порядке информации? И в этой связи: почему вы предлагаете на три года, не на два, не на четыре? Петь ли этой цифре какое-то обоснование? Спасибо.

Коломейцев Н. В. Спасибо.

Первое. Я в докладе в своём коротком сказал вам, что, к сожалению, сегодня нельзя сказать, что в Крыму есть квалифицированная кадастровая служба, что в Крыму хорошо работает Росреестр, и вообще правоприменительная практика российская уже нашла своё отражение и наученные кадры. Поэтому в этой части не готовы.

Второе. К сожалению, я здесь, в этом зале, вам неоднократно говорил, что вместо филиалов, 4 тысячи филиалов... 2 тысячи филиалов всех ведущих российских и украинских банков сегодня на территории Крыма в четыре раза меньше отделений банков вообще неизвестных на материке, скажем так. Это тоже является препятствием.

Третий вопрос. Я вам сказал, межнациональная. Нy, и почему 3 года?

Вот если вы помните, была хорошая советская практика. Три года, вновь поступающего молодого специалиста, руководитель не имел права увольнять. Почему? Потому что па 3 года он интегрировался в коллектив.

Вот мы именно с этой точки зрения думаем, что в течение трёх лет Произойдет, ну, достаточно серьёзная информация. уже будут научены кадры, уже как бы адаптируется население к российской действительности и тогда уже как можно интегрировать в полном объёме всё законодательство и правоприменительную практику. Спасибо.

Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы Л. Д. Жуков

Председательствующий. Щепинов Максим Александрович. Щепинов М. А. Спасибо, Александр Дмитриевич. У меня вопрос к представителю комитета.

Уважаемый Балаш Курбанмагомедович. Вот по словам докладчика, автора законопроекта Николая Васильевича, на территории Крыма отсутствуют такие службы, как служба кадастра и Росреестра.

Скажите, пожалуйста, вот эта информация, она соответствует действительности?

Председательствующий. Коломейцеву включите микрофон. А...

Балащов Б. К. Да. Конечно в каждой республике и субъекте эти и кадастр, и все органы, которые учитывают границы участков, стоимость этих участков, они существуют, они есть.

Председательствующий. Смолин Олег Николаевич, пожалуйста. По ведению или вопрос?

Смолин О. Н. Вопрос, Александр Дмитриевич. По ведению просто нажимал дважды на вопросы и не всегда попадаю почему-то в список.

Уважаемый Николай Васильевич. Мы все прекрасно понимаем, что Крым это в основном степи и горы. Но не считаете ли вы правильным при втором чтении, если первое случится, включить ещё и земли лесного фонда в отсрочку на продажу? Спасибо.

Председательствующий. Коломейцев, пожалуйста.

Коломейцев Н. В. Спасибо. На самом деле там ещё есть, кроме гор и южный берег Крыма, как раз основная курортная зона, Олег Николаевич.

К сожалению, земли лесного фонда регулируются другим законодательством. Поэтому мы пока внесли вот по сельхозназначению. Спасибо.

Председательствующий. Федоткин Владимир Николаевич.

Федоткин В. Н. У меня вопрос. Балаш Курбанмагомедович. вот у нас проходили мы в России такую вещь, когда люди в 90-е годы от нужды просто отдавали свои паи, которые они получили, продавали их буквально за копейки, потом быстро все эти деньги расходились, и они оказались вообще лишними на селе. У них нет ни денег для проживания, нет ни земли, а хозяин новый просто вложил деньги в землю как в самый лучший банк. И в итоге пошло серьёзное обезлюдивание сельских территорий. Мы потеряли производство.

Вот если мы этот закон не поддержим, мы же практически придём к тому же, что было уже в России. Зачем это нужно?

Председательствующий. Балашову включите. Пожалуйста, Балашову включите микрофон. Включите микрофон депутату Балашову.

Балашов Б. К. Ещё раз уточните вопрос. Пожалуйста, уточните вопрос.

Председательствующий. Федоткину включите еще раз. Не отвлекайтесь.

Федоткин В. Н. Свободная продажа земель сельхозугодий, которыми отличалась Россия в 90-е годы, когда люди от нужды продавали паи, привела к тому, паи были проданы практически за бесценок, что люди оказались на селе без денег, без производства и без возможности производства. Новые хозяева просто вкладывали деньги в землю как в наиболее хороший банк. Это привело к тому, что село стало очень быстро вообще обезлюдивать. И сегодня мы потерю сельхозпродукции замещаем импортозамещением.

Ведь если мы не примем этот закон, будет то же самое и в Крыму. Зачем? Мы уже наступали один раз на эти грабли, зачем второй раз на них наступать? Председательствующий. Балашову включите микрофон. Балашов Б. К. Законопроектом нет того запрещения, законопроект оставляет все те законы, которые работают в Крыму без моратория. Вот тот законопроект, который сегодня предложен к принятию, он говорит о том, что до 2018 года сделать мораторий на земли сельскохозяйственного назначения.

Но сегодня действую! те законы в Крыму, которые разрешают в определённых случаях уступать, передавать, продавать эти земельные участки в соответствии с действующим законодательством Крыма и города Севастополя.

Председательствующий. Худяков Роман Иванович, пожалуйста.

Худяков Р. И., фракция ЛДПР.

Вопрос Коломейцеву Николаю Васильевичу.

Уважаемый Николай Васильевич, вот мы прекрасно знаем, что прошли выборы в Госсовет, правильно? Хам избраны депутаты, есть Председатель Госсовета, уважаемый человек.

Вот вы, принимая во внимание, как говорится, коллег своих мнения, да, вы вообще спрашивали мнение у Госсовета по данному законопроекту, у руководителя Крыма? Это первый вопрос. То есть что они считают по поводу данного законопроекта.

И второе. Не испугаем ли мы инвесторов этим законопроектом? Почему? Потому что мы прекрасно знаем, чтобы бизнесмен там что-либо построил или, тем более, вложил огромные, большие деньги на развитие, да, то человеку надо какие-то гарантии, а гарантия эта есть, и он оформляет сделку на данную землю и имеет какие-то гарантийные обязательства перед руководством Крыма.

Коломейцев Н. В. Спасибо за вопрос.

Насколько я помню, от ЛДПР выборами в Крыму занимался Дроздов. И ом может подтвердить, что в Крыму, к сожалению, есть две крайности: там 90 процентов советского по своей сути населения и 10 процентов высоколиквидных собственников и российских, и украинских, я об этом вам сказал.

Поэтому там проблема в другом. Никаких там инвесторов никто не испугает. Но можем мы накалить и межнациональные, и социальные отношения, которые сегодня накаляются.

Я провел там примерно 300 встреч по всей территории Крыма с севера на юг и с востока на запад и не хуже чем Константинов и Аксенов, а может даже лучше, представляю. Почему? Потому что они встречаются с теми, кому их организуют, а я был в самых отдаленных заброшенных деревнях, где там уже половина домов разобраны, понимаете? И общался с людьми, как они к этому относятся. Они в правовом отношении значительно наивнее и неподготовленнее, к сожалению, чем граждане РФ. Поэтому я думаю, что там наоборот надо бы построить инфраструктуру, которая бы позволяла хотя бы осваивать то, что выделяет бюджет.

А там по старой украинской привычке, даже это, в том числе уважаемые люди умудряются умыкнуть. Понимаете? Я думаю, что контрольно-счётные органы через определённое время выявят множество нарушений. Поэтому поймите, у нас нет никакой здесь политической, в общем-то. желание выпятиться, у нас есть реальное ощущение происходящего в Крыму и желание избежать социальных столкновений.

Спасибо.

Председательствующий. Романов Валентин Степанович.

Романов В. С. Вопрос к депутату Балашову. Россия трудно шла, и мы яростный бой держали когда нам навязывали Земельный кодекс, в том числе проблему купли-продажи земель.

Вата реплика справедлива: надо бы по-доброму не мораторить, а вообще, недопущение торговли сельскохозяйственными землями.

Вопрос. Насколько адаптировано сегодня население Крыма к тому, чтобы нынешние латифундисты России скупали земли, а местное население к этому не готово. Повторяю: готово ли такое население к этому?

Председательствующий. Балашову включите микрофон.

Балашов Б. К. В отличие от многих, я три с половиной года проработал в Крыму начальником управления и проехал весь Крым. Земельные вопросы, земельные споры, они везде есть и там возникали.

Я думаю, что законопроект, который сегодня предлагается к принятию, он преждевременен, потому что надо дать возможность новому правительству, новому руководству Крыма разобраться в той ситуации, которая сегодня есть, а потом через какое-то время, возможно, придти к каким-то мораториям.

Сегодня если запретить действительно принять этот законопроект до 2018 года, может возникнуть гораздо больше проблем, чем не принять его. Надо дать возможность руководству Крыма разобраться и поработать с теми законами, которые сегодня действуют на территории Республики Крым и Севастополя.

Спасибо.

Председательствующий. Максимов Василий Юрьевич.

Максимов В. Ю. У меня вопрос Николаю Васильевичу.

Николай Васильевич, вот непонятно, почему мы поражаем в правах полноценных граждан РФ на три года? Это, мне кажется, не очень красиво по отношению к ним. Это первый вопрос.

Ну и ещё один. Вы говорили о высокой концентрации, скажем так, не совсем честных людей в Крыму. Откуда у вас такая уверенность, что всех жуликов за три года выметут?

Председательствующий. Коломейцеву микрофон включите.

Коломейцев Н. В. Спасибо.

Ely, первое. Я как раз хочу, чтобы защитили интересы всех граждан. И моя уверенность зиждется на большом количестве встреч проведённых и огромном, я не похваляюсь, можете проверить через Оргуправление, больше меня по Крыму, к сожалению, никто не написал запросов. Ну вот ещё Хор Глеб Яковлевич. Вероятно, я могу согласиться, что он тоже достаточно много.

Но вопрос заключается в следующем. Вот я, к сожалению, с представителем комитета не согласен в чём? Службы-то там по названию есть, но квалифицированных кадров, которые бы знали российское законодательство и могли иметь опыт правоприменения, там нет, я это утверждаю.

Первое. За три года у меня надежда, уверенности нет, но надежда есть. Кроме того, я хотел бы вам сказать, что, к сожалению, мне кажется, ошибочным было решение российского руководства на первом этапе отдать всё Республике Крым. Вот с моей точки зрения, если бы там были созданы все федеральные органы власти или их фиалы, которые есть в субъектах, то интеграция была бы ближе. Почему? Потому что когда мы отдали права, у людей нет умения, то у них первое впечатление – хап себе. Понимаете? Но, к сожалению, как это не обидно, но такие факты я вам могу привести сто, минимум. Понимаете?

Поэтому, с моей точки зрения, за три года там всё должно придти в норму при условии, конечно, что федеральная власть будет оказывать должное влияние и внимание все эти три года. Если мы отдадим это на откуп, когда там чего-то рассосётся, ничего там не рассосётся. Я подчёркиваю, там идёт нарастание напряжённости и утверждаю это.

Вот Ремезков может подтвердить, он там тоже часто бывает. Председательствующий. Спасибо.

Будут ли желающие выступить по данному законопроекту? Включите режим записи. Покажите список. Моисеев Михаил Алексеевич, пожалуйста.

Моисеев М. А. Я бы хотел действительно эту проблему вывести из плоскости предвыборных кампаний, а рассказать действительно существо... в Крыму и городе федерального значения Севастополе. И я поддерживаю всецело Балаша Курбанмагомедовича в том, что сегодня принятие этого закона противоречит тем событиям, которые произошли год всего назад в Крыму и в Севастополе. Дайте возможность...

Вот Николай Васильевич говорит, что я делаю запросы, для того чтобы узнать ситуацию в Крыму. Я запросов по Крыму не пишу и не делаю, моя позиция: изучить на месте, что действительно происходит в Крыму. У меня там две мощнейшие ветеранские организации, это приводные ремни, которые знают ситуацию социальную и всю, что происходит.

Президент РФ принял решение, надо разобраться. Мы сегодня разбираемся, и два руководителя, прекрасных руководителя, что в Крыму, что в Севастополе, и они сегодня занимаются теми позициями: разобраться, что находится в собственности Украины, и что сегодня, как разрулить. Законодательство Украины – одно, сегодня законодательство России – другое.

Да, туда рвутся наши предприниматели, для того чтобы лакомый кусок отхватить и как можно больше гам чего-то заработать. Но дайте людям сегодня прийти в себя, тем более, Крым и не просто Крым, Президент РФ сказал, что мусульмане, которые живут сегодня в Крыму, им дать должны полномочия по расселению. Вот когда прилетаю, из Симферополя еду на машине, вот эти собачьи будки справа и слева меня возмущают.

Независимо от вероисповедания этот народ должен жить в нормальных человеческих условиях. Там принимаются меры о выделении мест, строительстве этих домов, потому что они действительно составляют единое наше государство. Нельзя сегодня только подходить с позицией в Крыму, что вот мы давайте запретим этот закон. Я вас прошу, не просто мы этот закон не принимаем. Дайте возможность сегодня руководителям Крыма самим принять решение. Им виднее всего, кто им сегодня мешает. А то, что на пути такого большого события как присоединение Крыма и Севастополя к России, на этот поезд сели те люди, которые сегодня бы хотели заработать. Спасибо.

Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы И. И. Мельников

Председательствующий. Спасибо.

Худяков Роман Иванович.

От фракции. 7 минут поставьте.

Худяков Р. И. Вот хотел бы полностью поддержать выступление Михаила Алексеевича и сказать, вы знаете, в чём проблема-TO? Николай Васильевич, наверное, просто у него злоба на Крым, потому что там ни одного

коммуниста в Госсовет не прошло, вот за это он им мстит. И я считаю, что народ избрал достойных представителей в Госсовет. И прежде чем нам, депутатам, вносить какие-либо поправки, законопроекты, я считаю, что мы обязаны согласовывать данные законы и поправки всё-таки с местными властями и с местными депутатами. Почему? Им лучше знать, что там на месте происходит, а не нам здесь, депутатам, сидя в Государственной Думе, говорить, что хорошо, что плохо. Вот, я приезжаю. Да вы-то приезжаете, что, один раз в месяц или два раза в месяц туда тогда, когда региональная неделя? А они зам живут каждый день, и с утра до вечера профессионально занимаются своей работой. И всё-таки я считаю, что и Константинов, и Аксёнов, его народ уважает. И мы не должны сейчас говорить, вот все коррупционеры, все бандиты, всё воруют, всё разворуют, вот не надо им давать полномочия. Да что за бред? О чём мы с вами говорим? Люди занимаются профессионально своей работой. И мы должны уважать мнение народа и в первую очередь, наоборот, этим профессионалам помогать. Это первое.

Уважаемые коллеги, что касается законопроекта.

Предлагаемый законопроект представляется, по меньшей мере, недальновидным, поверьте мне. Сегодня Крым проходит очень непростой переходный период. Много работы сделано, но много ещё предстоит сделать. Мы прекрасно знаем, что республика сегодня находится в блокаде со стороны Украины. Крымчан стремятся лишить воды и электричества. Нельзя забывать и о западных санкциях, которые введены Крыма и против России, которые также болезненно отзываются на экономике Крыма.

В этих условиях самое важное – привлекать инвестиции для развития региона. Сейчас Крым становится территорией опережающего развития, создавая максимально выгодные условия для инвесторов. И мы в этом с вами должны помогать, для того чтобы инвесторы туда заходили, а не создавая определённые трудности инвестору, как наших, так и иностранных. В этой ситуации мы попросту не имеем права сами отпугивать этих потенциальных инвесторов, запрещая им покупать или продавать землю. Кто же тогда будет вкладывать деньги в развитие полуострова? Нельзя же всё делать за счёт бюджета, когда можно поступить иначе и намного разумнее. Сейчас руководство Крыма должно самостоятельно принимать решение по каждому отдельному случаю, чтобы максимально, эффективно осуществлять управление этой важнейшей сферой. Так мы сможем соблюсти баланс между интересами простых граждан и инвесторов. Мы можем быть уверены, что все решения будут вынесены в пользу народа Крыма, Данный законопроект вместо этого предлагает фактически похоронить сельское хозяйство республики. Фракция ЛДПР ие поддержит этот законопроект.

Уважаемый Николай Васильевич, а от себя хочу сказать, что я так же, как и вы, очень часто посещаю Крым, очень часто посещаю наших избирателей. Я курирую Крым и Севастополь от фракции ЛДПР. И поверьте, ну, не слышал я от наших избирателей, что они считают иначе, как предложили сейчас коллеги из «ЕДИНОЙ РОССИИ» и из фракции ЛДПР.

Спасибо за внимание.

Председательствует Председатель Государственной Думы С. Е. Нарышкин

Председательствующий. Спасибо. Илья Юрьевич Дроздов.

Дроздов И. Ю., фракция ЛДПР. Да, спасибо.

Уважаемые коллеги, ну поскольку Николай Васильевич меня упомянул, я хотел бы тоже своё мнение выразить.

Я считаю, что многое поставлено с ног на голову, и Николай Васильевич прекрасно это знает. Я, действительно, не меньше вашего встречался с жителями, объехал вдоль, поперёк и по диагонали Крым. И могу сказать, что никогда вес каким-либо законом довольны не будут. Это понятно. Но если вот этот закон принять, мы с вами не барьер, а непробиваемую каменную стенку поставим на пути экономически активных и жителей Крыма, и жителей России, и иностранных граждан. А Крыму сейчас как воздух нужны инвестиции. И мы с вами понимаем, да, что и земельные отношения, и всё остальное там после 23-летнего владычества «Украины в колоссальном загоне находятся.

Но подвешивать эту ситуацию нельзя. И, тем более, говоря о национальных отношениях, это только усилит напряжённость, потому что, действительно, были определённые обещания. И если этот закон принять, то ничего там... даже вот эти несчастные шесть соток закрепить ни за кем нельзя будет. , Ни в коем случае этот закон принимать нельзя. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Владимир Романович Родин.

Родин В. Р., фракция КПРФ.

Товарищи, в рамках небольшой рабочей группы, созданной при нашем комитете, мне приходится заниматься вопросами собственности, касательно санаториев. Так вот, очень трудно вообще даётся даже получение информации, а именно для этого была создана рабочая группа. По та информация, которую всё-таки удалось создать... которую собрать удалось, говорит о том, что... Ну, вот, к примеру, 125 санаториев, ранее принадлежавших России и по межправительственному соглашению не имели права, не имели права перейти в чьи-либо иные руки, оказались не принадлежащими российским предприятиям.

Подобные процедуры очень длительны: остановить, разобраться достаточно сложно, и для этой работы требуется серьёзный промежуток времени. Поэтому я хотел бы поддержать этот законопроект, ведь речь идёт... Тут, мне кажется, специально, наверно, подогревали атмосферу вокруг этого законопроекта, говорили, что закон нельзя отменять. Да никто его не отменяет. Приостановить на два года.

Я знаю, в нашу рабочую группу входят люди, которые создают сейчас там реестр, которые обучают людей, люди вообще примитивных знаний не имеют в этой области. Так почему не выждать, почему надо отдать на беспредельное растаскивание земель и наших санаториев?

Поэтому я призываю всех ещё раз взвесить своё отношение к этому законопроекту. Считаю, что он крайне своевременен, и даже уже запоздал. И думаю, что мы, в общем-то, сослужим хорошую службу, в том числе и обеспечив нормальный процесс дальнейшего управления землями.

Председательствующий. Спасибо.

Николай Васильевич Коломейцев.

Коломейцев Н. В. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги!

Всегда уважительно отношусь к коллегам. Вот приношу извинения Елене Николаевне за то, что немножко горячность проявил. Но я просил бы, когда вы пытаетесь о чём-то выступать, хотя бы прочитать. Я к тому что этот закон ничего не отменяет. Этот закон переносит введение в действие до 1 января 2018

года, не больше и не меньше. Поэтому не надо тень на плетень наводить.

Второе. Я ценю, уважаю и люблю Михаила Алексеевича. Михаил Алексеевич, я пишу запросы не для того чтобы узнать, что происходит в Крыму, а для того чтобы решить вопросы, которые мне в письменных заявлениях дают избиратели, где я их получаю по месту, на месте: в Белогорске, в Армянске, Евпатории, Феодосии, могу вам перечислить все 1012 населённых пунктов, которые есть в Крыму. По поводу ЛДПР.

Дорогие друзья, ну давайте мы тут сказки не рассказывать и не нагнетать. Я вам больше, чем вы знаете, расскажу, как там проходили выборы, сейчас ещё не время о них рассказывать, понимаете. 369 тысяч бюллетеней, которые появились в ночь с субботы на воскресенье, и кто был в списке вашем, я вам расскажу, четыре помощника Аксёнова. Поэтому не надо тут нам сказки рассказывать и кичиться какими-то успехами. Цыплят по осени считают.

Поэтому я ещё раз вам говорю, вы просто посмотрели бы, чтобы 7 ноября, к сожалению, на площади было, или, к счастью, для нас, людей значительно больше, чем четвёртого. Это тоже о чем-то говорит и подтверждает правоту моих слов. Понимаете? Это мне печально, может быть, радоваться по такому поводу. Почему?

П[отому что, к сожалению, подчёркиваю, в Крыму нарастает напряжённость в силу того, что там пока отсутствует надлежащая квалификация трактовки и правоприменения российского законодательства.

И я, как ЗО лет проработавший руководителем говорю, я бы на месте федеральной власти сейчас массово обучал бы по всем направлениям людей.

Я знаю, ЧТО некоторые ведомства так и делают. Я знаю, что ряд ведомств Ростовской области. Краснодарского края. Ставропольского края, ряда национальных республик они этим занимаются, но объемы не тс. Понимаете? Поэтому этот закон ничего не предлагает отменять.

Этот закон предлагает: пока идёт совершенствование и интеграция, правоприменение приостановить. Потому что, с моей точки зрения, вот если вы так горячно будете поступать в многонациональных республиках, горячность всегда вредна. Понимаете?

А в республиках, где есть искусственное подогревание СБУ напряжённости, а там есть вооружённые нападения. Может не надо об этом говорить, но я вам говорю, что там реально есть вооружённые нападения на отделения банков, там есть реальные разборки. Потому что там есть владельцы земель, незаконные с моей точки зрения, бывшие мэры донецких городов и объектов. Понимаете?

Поэтому просьба, когда выступаете, всегда читайте и ответственно подходите к характеристикам. Лучше не выпячивать.

Я предлагаю поддержать закон. Он взвешенный и с моей точки зрения своевременный. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Балаш Курбанмагомедович, будете выступать? Нет.

Законопроект отклонён.

Так, по ведению записался Александр Сергеевич Старовойтов. Александр Сергеевич, только по ведению, а не по результатам выборов в Крыму, ладно? Спасибо.

Старовойтов А. С, фракция ЛДПР.

Абсолютно справедливо, Сергей Евгеньевич. Просто я думаю, я правильно расслышал или неправильно расслышал то, что сказал Николай Васильевич Коломейцев? Если люди являются или являлись помощниками Аксёнова, они не являются гражданами РФ и не имеют права участвовать в списках какой-либо партии? Я может, неправильно что-то понял или расслышал? Спасибо.

Председательствующий. Да, Александр Сергеевич, если вы что-то неправильно расслышали, ну подойдите, спросите. Зачем просить слово по ведению? Спасибо.

Первое чтение 92 1 0 17:34

 

15. Не будет инвалидам ни запорожца ни оки ни компенсации на авто за свой счет – отклонили законопроекты Дмитриевой Коломейцева

Три альтернативных законопроекта представил на отклонение член комитета по труду, социальной политике и делам ветеранов Валерий Трапезников. Чтобы запустить производство, надо сделать заказ АвтоВАЗу, это практически невозможно.

Михаил Терентьев высказался за автомобиль

 

15.1. 445072-4 Госдума без обсуждения отклонила в первом чтении законопроект о расширении перечня технических средств реабилитации инвалидов, включая детей-инвалидов.

Документ «О внесении изменений в Федеральный закон «О социальной защите инвалидов в РФ» внесли 20.06.07 депутат О.Г.Дмитриева и сенатор С.М.Миронов, сегодня его представила Оксана Дмитриева. Законопроект внесен в 2007 году и стал еще более значимым. Все льготы монетизировать невозможно.

Законопроектом предлагается дополнить перечень технических средств реабилитации инвалидов, предусмотренный ФЗ «О социальной защите инвалидов в РФ», средствами для передвижения, включая транспортные средства с ручным управлением. При этом предполагается предоставить право на обеспечение транспортными средствами инвалидам, в т.ч. детям-инвалидам, достигшим пятилетнего возраста, имеющим соответствующие медицинские показания.

Первое чтение рейтинговое голосование 198 0 0 18:03

 

15.2 40665-6 Госдума без обсуждения отклонила в первом чтении законопроект Госдума без обсуждения отклонила в первом чтении законопроект о расширении перечня технических средств реабилитации инвалидов.

Документ «О внесении изменений в статьи 11 и 11.1 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в РФ» внесли 21.03.12 депутаты СР А.В.Ломакин-Румянцев, депутат ЕР С.А.Поддубный и депутат ЛДПР Д.И.Савельев. Александр Ломакин-Румянцев от доклада отказался.

Законопроектом предлагается дополнить перечень технических средств реабилитации инвалидов, определенный ФЗ «О социальной защите инвалидов в РФ», которые могут быть включены в индивидуальную программу реабилитации инвалидов, автотранспортными средствами и дополнительными приспособлениями к специальным средствам для передвижения (включая ручное управление для автотранспортных средств).

Первое чтение рейтинговое голосование 180 0 0 18:03

 

15.3 404868-6 Госдума без обсуждения отклонила в первом чтении законопроект о расширении перечня технических средств реабилитации инвалидов.

Документ «О внесении изменений в статьи 10, 11 и 11.1 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в РФ» внесен 10.12.13, сегодня его представил автор Николай Коломейцев. Сегодня мы видели человека который завел в тупик.

Законопроектом предлагается отнести к техническим средствам реабилитации, предоставляемым инвалидам за счет средств федерального бюджета, автотранспортные средства и дополнительные приспособления к ним (в т.ч. ручное управление).

Первое чтение рейтинговое голосование 204 0 0 18:03; Повторное голосование 20 1 1 18:04

 

Стенограмма обсуждения

Оксана Генриховна Дмитриева, пожалуйста.

Дмитриева О. Г., фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ».

«Уважаемые коллеги, данный законопроект был внесён в Государственную Думу на рассмотрение в 2007 году. Однако он не только не потерял актуальности, а, наверное, стал ещё более значимым. Законопроект предлагает восстановление той натуральной льготы, которая существовала в законе «О социальной защите инвалидов» до 122-го закона, закона «О монетизации льгот», и предполагала предоставление транспортных средств инвалидам и детям-инвалидам, если у них есть, на то есть медицинские показания. Эта льгота была ликвидирована, предполагалось, ну совершенно несправедливо, что ежемесячная денежная выплата компенсировала в денежном эквиваленте эту льготу, хотя совершенно очевидно, что инвалид даже за несколько лет за счёт ежемесячной денежной выплаты не в состоянии накопить на транспортное средство.

И далее делалась оговорка, что все, кто встали на очередь до 2005 года, они это транспортное средство будут иметь. Но совершенно очевидно, что за всё это время появляется новый контингент инвалидов-опорников, те, кто нуждаются в транспортных средствах.

Далее транспортное средство изнашивается. Если он встал на очередь до 2005 года или получил транспортное средство, это не значит, что инвалид этим транспортным средством может пользоваться 30, 40 и 50 лег. А мы с вами понимаем, что для инвалида-опорника транспортное средство — это возможность и вовлечения в социум, вовлечения в жизнедеятельность, использования транспортного средства для поездки на работу и так далее и тому подобное. То же самое касается детей-инвалидов, которые, к сожалению, тоже за эти годы появляются, рождаются, им тоже... к сожалению, или ими становятся, и им гоже нужно транспортное средство.

Поэтому особенно когда законопроект был внесен, на несколько лет этот вопрос был как бы отодвинут под предлогом того, что участникам войны, всем тем, кто встал на учет до 2005 года транспортное средство было обеспечено, но опять же это только участники войны, это только очень небольшая категория граждан, которые реально нуждаются в предоставлении транспортных средств, и тем, кому эта возможность была ликвидирована при принятии 122-го закона.

Теперь хотела бы на одном моменте остановиться, который связан с антикризисными мерами.

Мы огромное количество средств выделили на поддержку автопрома и в преодолении кризиса 2008-2009 годов, и сейчас одна из поправок, кстати говоря, ставилась на рассмотрение при рассмотрении бюджета. Что мы финансировали, поддерживая автопром?

Мы очень часто финансировали фактически приобретение автомобилей, которые на 90 процентов или на 80 создавались и создаются за пределами нашей страны, а здесь только отвёрточная сборка.

Вот если бы был принят этот закон или он будет принят сейчас, то совершенно очевидно, что на определённое количество транспортных средств, предназначенных для инвалидов, имелся бы чёткий государственный заказ. Потому что всё, что мы в перспективе должны выделить на этот закон, а очевидно, что сейчас это уже не 2 миллиарда, а несколько больше, поскольку он был внесён в 2007 году – это суть, поддержка нашего автопрома, только через фиксацию уже конечного потребителя в виде инвалидов.

Вот такие законы, такие механизмы нужно принимать в ходе антикризисных мер. Мы поддерживаем одновременно и инвалидов, но косвенно мы поддерживаем государственный заказ на вполне определённую отрасль.

Поэтому мне представляется, что данный законопроект надо принимать. Коды, прошедшие с закона «О монетизации льгот», доказали, что отнюдь не все льготы монетизируются, есть те льготы, которые невозможно монетизировать и не нужно монетизировать. И предоставление натуральной льготы в виде автотранспортного средства может быть поддержкой не только определённых социальных слоев, но это может быть и прямая поддержка, гораздо более прямая, чем какие-то банковские схемы поддержки конкретных отраслей промышленности.

Поэтому прошу поддержать. Спасибо. Председательствующий. Спасибо.

Законопроект 15.2 Александр Вадимович Ломакин-Румянцев просит рассмотреть без его участия. 15.3. Доклад делает Николай Васильевич Коломейцев.

Коломейцев Н. В. Вы уже извините, надоел вам сегодня, но гак случилось, что несколько законов сразу внесли, даже Трапезникова, видите? Ну...

Председательствующий. Ничего, ничего, Николай Васильевич. Тем более сегодняшний день не исключение.

Коломейцев Н. В. Уважаемые товарищи, я просто для того, чтобы компенсировать то, что некоторые не читали, прочитаю вам, в чём суть поправок. Это будет лучше, чем пояснительная записка.

Суть поправок заключается в следующем. В части первой статьи 10 слова: «получение технических средств и услуг» заменить словами: «получение технических средств и услуг, включая кресла-коляски, автотранспортные средства и дополнительные приспособления к ним, в том числе ручное управление».

В части пятой статьи 11 слова: «кресла-коляски» заменить словами: «кресла-коляски, автотранспортные средства и дополнительные приспособления к ним, в том числе ручное управление».

И в абзаце 10-м второй статьи 11 прим. слова: «кресла-коляски» заменить словами: «кресла-коляски, автотранспортные средства и дополнительные приспособления к ним, в том числе ручное управление».

Как здесь правильно сказала Оксана Генриховна. достаточно подробно, пресно-памятный 122 закон нарушил три статьи Конституции и отнял, в принципе, ухудшил условия для инвалидов.

Мы сегодня с вами пытаемся построить доступную среду. Строим кучу всевозможных пандусов и всего другого. Но к этим пандусам сегодня не на чем подъехать. Понимать? Это первое.

Второе. Этот закон стоит, примерно, столько, сколько зарплата пяти ведущих топ-менеджеров госкорпораций, вот если вы их в рубли переведёте и сразу увидите, что вот эта зарплата, которая вот для вот тех инвалидов, которые у нас сегодня есть, и которые обездолены.

Поэтому я не буду задерживать ваше внимание. Мы просто ничего не придумали, мы пытаемся вернуть незаконно отобранное и ранее существовавшее в базовом законе один к одному. Поэтому все претензии Правового управления неуместны, потому что то же Правовое управление, но только в другом составе Государственной Думы, кому интересно, могу показать, поддержало базовый закон, который исковеркал 122 закон.

Поэтому прошу вас, если вы, действительно, за создание доступной среды, если вы, действительно, хотите хоть чем-то помочь людям, которые В силу разных обстоятельств стали инвалидами, то поддержите наш закон. И, я вас уверяю, это значительно меньше, чем 2,5 триллиона, которые вы дали банкам.

Банки, к сожалению, не помогут инвалидам. И я считаю, что если вы этого не сделаете, тогда вы, вообще-то, достаточно серьёзные циники и провозглашаете одно, а делаете другое. Прошу поддержать наш закон. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Николай Васильевич. Валерий Владимирович Трапезников.

Трапезников В. В. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые депутаты! Реализация этих трёх альтернативных законов повлечёт за собой дополнительные расходы федерального бюджета, которые не предусмотрены в Федеральном законе «О федеральном бюджете на 2015 год и на плановый период 2016 и 2017 годов».

Финансирование расходных обязательств по обеспечению инвалидов техническими средствами реабилитации осуществляется за счёт средств федерального бюджета и Фонда социально страхования РФ. Законопроекты не содержат нормы, определяющие источники и порядок финансирования и исполнения новых видов расходных обязательств, что противоречит пункту 2 статьи 83 Бюджетного кодекса РФ.

Правительство РФ не поддерживает законопроект и отмечает, что только на конец 2013 года на их реализацию потребовалось бы выделение дополнительных средств из федерального бюджета в размере 70 миллиардов рублей. Это на конец 2013 года, а сейчас, конечно, уже более 100 миллиардов рублей. Тем более, вчера мы внесли изменения в федеральный закон 2015 года, вы чувствуете, что закон ужат.

В настоящее время в рамках реализации Государственной программы РФ «Доступная среда» осуществляется формирование условий для беспрепятственного пользования инвалидами железнодорожным, воздушным, водным и междугородным автомобильным транспортом и всеми видами городского и пригородного пассажирского транспорта. В частности, планируется увеличить долю парка подвижного состава автомобильного и городского наземного электрического транспорта общего пользования оборудованием для перевозки инвалидов, в планах 2015 года сейчас считают, до 11,7 процента от общего парка подвижного состава.

Правительство РФ отмечает, что решение вопросов социальной поддержки и социального обслуживания инвалидов относится к полномочиям органов государственной власти субъектов РФ по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счёт средств бюджета РФ.

Например, оказание содействия при движении различными способами, в том числе, с использованием служебного социального такси. Вот в моём регионе социальное такси работает довольно-таки успешно, и цепа приемлемая.

Далее. Можно добавить немножко по законопроекту 40665-6. Ломакина-Румянцева нет, но здесь написано, что если инвалид приобретает автомобиль за собственные или иные средства, за исключением средств федерального бюджета, пользование таким автомобилем тем не менее позволяет инвалиду рассчитывать на льготы, реализация которых предусматривается за счёт средств федерального бюджета. То есть будут ещё также использоваться средства федерального бюджета.

И, учитывая изложенное, Комитет по труду, социальной политике и делам ветеранов рекомендует Государственной Думе отклонить данные законопроекты в первом чтении. И фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» также рекомендует не поддерживать данный законопроект.

А ещё могу добавить о том, что, так как я всё же с производства, для того, чтобы запустить эту программу, нужно разработать модель, дополнительную модель и делать заказ АвтоВАЗу. В настоящее время это, конечно, практически нереально.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. ЕСТЬ ЛИ Вопросы? Прошу записаться.

Включите режим. Покажите список.

Максим Александрович Щепинов. Щепинов М. А. Спасибо, Сергей Евгеньевич. У меня вопрос к Валерию Владимировичу.

Валерий Владимирович, вы вот нам озвучили мнение комитетов, мнение правительства. Скажите, пожалуйста, а есть ли мнение Общероссийского союза инвалидов как раз вот по этой теме?

Спасибо.

Трапезников В. В. Да, у нас на комитете руководитель, как говорится, нашего уважаемого общественного движения. Но он воздержался, потому что у него мнение, как бы сказать, он и высказывал точку зрения, что вроде бы и надо поддержать. Но реально на сегодняшний момент это не получится. И он просто воздержался. То есть, видимо, позиция нашего уважаемого сообщества инвалидов.

Председательствующий. Спасибо.

Анатолий Сергеевич Сикорский задаёт вопрос.

Сикорский А. С. Спасибо, Сергей Евгеньевич.

У меня вопрос к Николаю Васильевичу.

Николай Васильевич, коллега Трапезников частично ответил, в общем-то, на этот вопрос, что в советские времена, скажем так, мы помним, и частично в последнее время, то есть до 2005 года, у нас была определённая модель, которая могла обеспечить действительно инвалидов теми минимальными потребностями, такими как мотоколяска поначалу, насколько я помню, потом «Запорожец», и «Ока» в конце.

На сегодняшний день, насколько мне известно, ну нет у автопрома подобного автомобиля. Как вы считаете, какой бы автомобиль из отечественных мог бы заменить именно и соответствовать тем требованиям, которые необходимы инвалидам? И что это повлечёт... какие дополнительные средства ит бюджета, если просчитывались, пожалуйста, назовите, потребуется для этого?

Председательствующий. Николай Васильевич Коломейцев. Коломейцев Н. В. Спасибо.

Если верить правительству, то надо 70,4 миллиарда. Вот здесь, не знаю, Когогина здесь. Вот представители КамАЗа, они вам, пожалуйста, за ваши деньги сделают любое количество малолитражных автомобилей с ручным управлением. В Ростове-на-Дону есть один завод, который может вам тоже сделать машины малолитражные для инвалидов с ручным управлением, только платите деньги. 70,4 миллиарда. Это зарплата пяти ведущих топ-менеджеров в госкорпорации России.

Спасибо...

Председательствующий. Спасибо. Василий Юрьевич Максимов.

Максимов В. Ю. У меня вопрос к Оксане Генриховне. Скажите, вот я вполне разделяю ваш пафос и понимаю, что действительно существует такая проблема. Но вот я услышал два оценочных суждения. Первое, по-моему, из ваших уст прозвучало 2 миллиарда, а с трибуны ещё прозвучало 100 миллиардов. В итоге, какая всё-таки цифра из этих более близка к истине?

Председательствующий. Оксана Генриховна Дмитриева. Дмитриева О. Г. Что касается моего закона, это оценка предоставления транспортных средств инвалидам. Значит, расчёт был по состоянию на 2007 год. По состоянию на 2007 год, прямой счёт, была оценка 2 миллиарда рублей. В сегодняшних цепах, я думаю, что соответствующий расход от 4-х до 5-ти миллиардов в год максимум. Вот такова оценка данного законопроекта. Председательствующий. Спасибо. Дмитрий Иванович Савельев. Савельев Д. И. Спасибо.

Оксана Генриховна, вот если говорить о транспортных средствах, то хотелось бы затронуть тему водительских прав. Несколько лет назад, насколько мне известно, в некоторых регионах существовали отдельные учебные комбинаты для обучения вождению инвалидов. Так вот, функционируют ли они сегодня? Если автошкола отказывает в приёме инвалидам, то, следовательно, не решив эту проблему, ВЫ не сможете обеспечить полноценную работу поправок. И как вы предлагаете выйти из этой ситуации?

И также в продолжение темы. На мой взгляд, к предлагаемым вами льготам должно быть привязано право безвозмездного обучения вождению инвалидов и делаться должно это за счёт бюджета. Но в вашем финансовом обосновании, естественно, не содержится этой статьи расхода. И за свой счёт инвалиды вряд ли потянут оплату автошкол, да ещё и специализированных. Спасибо.

Прокомментируйте, пожалуйста.

Председательствующий. Оксана Генриховна Дмитриева.

Дмитриева О. Г. Вы знаете, я полагаю, что данный законопроект предполагает восстановление той льготы, которая существовала ранее. Именно в той редакции, которая существовала и которая, ну, может быть, в чём-то и не устраивала инвалидов, но, во всяком случае, гораздо в большей степени, чем сегодняшнее положение.

Поэтому я полагаю, что самая главная, самая высокая стоимость – это приобретение именно транспортного средства. Если будет решен этот вопрос, то дальше мы, значит, посмотрим, насколько другие проблемы будут актуальны, и насколько нужно будет расширять эту льготу. Но пока надо её восстановить хотя бы в том виде, в котором она существовала долгие годы. Председательствующий. Спасибо.

Владимир Александрович Крупенников. Крупенников В. А., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». У меня вопрос Валерию Владимировичу.

Валерий Владимирович, ну, этот вопрос уже давно на многих уровнях обсуждается, и понятно, что сейчас, допустим, наш бюджет не в состоянии это потянуть. Но всё-таки, хотя бы на перспективу, такая категория, как военные инвалиды – молодые ребята, которые получили либо травму во время прохождения службы в армии при исполнении служебных обязанностей, либо в «горячих точках», мне кажется, они всё-таки заслужили право получать, если не автомобиль, то компенсацию там стоимости среднего российского автомобиля и стоимость на установку ручного управления.

Как вы считаете, всё-таки на перспективу для военных инвалидов молодых, да?

Трапезников В. В. Но я в данном случае, конечно, вас поддерживаю, но нужно писать новый законопроект. Пожалуйста, я думаю, мы на комитете рассмотрим, но для именно той категории, которую вы перечислили. Это как исключительный случай.

Председательствующий. Спасибо.

Вопросы все заданы.

Коллеги, относительно нашей сегодняшней программы, мы должны завершить обсуждение, рассмотрение вот этих трёх альтернативных законопроектов и ещё рассмотреть 43 и 44-й.

Нет возражений? Продолжаем.

Кто хотел бы выступить? Есть. Прошу записаться.

Включите режим.

Покажите список.

Михаил Борисович Терентьев.

Терентьев М. Б., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемые коллеги, конечно же, все законопроекты носят затратный характер, это мы видим, но хочу для правоты сказать, всё-таки общественные организации инвалидов поддерживают то, чтобы вернуть натуральную льготу по обеспечению людей автотранспортным средством.

Да, мы понимаем, что проблема очень сложная с точки зрения реализации как со стороны бюджета, но можно подойти дифференцированно, и это мы советуем правительству, с точки зрения обеспечения автотранспортом, например, семьи, где есть дети-инвалиды или те инвалиды, которые получили военную травму. Я знаю, что правительство вместе с Министерством обороны прорабатывает вопрос в рамках страхования. Эта проблема острая, и она очень нужна, особенно для тех инвалидов, которые живут в сельской местности, которые очень нуждаются именно вот в этих мероприятиях по созданию безбарьерной среды и интеграции в общество.

Поэтому, конечно же, законопроект нужный. И я думаю, что фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» в дальнейшем будет работать над разработкой предложений планового подхода к решению этой проблемы. Спасибо.

Председательствующий. Оксана Генриховна. Оксана Генриховна Дмитриева. Микрофон.

Дмитриева О. Г. Спасибо большое, Сергей Евгеньевич.

Что касается вопроса, который обсуждался по инвалидам военной службы. Этот вопрос по автотранспортным средствам для инвалидов военной службы, он ставился мною, был отдельный законопроект о внесении изменений в закон «О ветеранах», где тоже говорилось о том, что но закону «О ветеранах», куда относятся инвалиды военной службы, инвалиды, ветераны боевых действий, необходимо тоже вносить изменения туда, в этот законопроект, он также был отклонён Государственной Думой, конечно, и в Закон «О ветеранах» необходимо.

Потому что в Законе «О ветеранах» это действительно теперь, вот на данный момент в данный период времени это, конечно, прежде всего, будет касаться даже уже не инвалидов Великой Отечественной войны, а именно молодых инвалидов, ветеранов боевых действий афганской войны, чеченской войны и других боевых действий, которые у нас уже были в период после Великой Отечественной войны.

Но также и нужно вносить обязательно изменения в закон «О социальной защите инвалидов...». Потому что всё, что касается детей-инвалидов, то, что касается инвалидов-опорников, это всё относится к этому закону.

Ещё раз повторяю, что касается ассигнований. У нас без обсуждений за 5 минут триллион банкам всегда деньги находятся, 50 миллиардов Агентству кредитных организаций всегда находится, даже по тем направлениям, где уже есть отчёты Счетной палаты с точным доказательством, что средства не использованы или использованы не эффективно. Всё равно их из года в год выделяют, огромные средства несопоставимые с тем, что нужно, допустим, на реализацию данного законопроекта.

Ещё раз повторяю, что когда восстанавливается натуральная льгота именно в натуральном измерении, то она самый дешёвый и самый эффективный способ доведения средств до реальной экономики. Гораздо лучше, чем через банки, потому что совершенно гарантированно можно сделать определённый госзаказ предприятиям, отечественным производителям.

Поэтому вот здесь вот технология двойного назначения отнюдь не та технология двойного назначения, когда идёт докапитализация банков, якобы потом они что-то из этих средств дадут в возвратной форме в виде дорогих кредитов реальной экономике.

Поэтому действительно нужно рассматривать и при рассмотрении бюджета. Но вначале давайте примем закон, а потом подумаем о том, каким образом его встроить в уже принятый бюджет или в бюджет, начиная с 2016 года. Спасибо. Председательствующий. Спасибо. Николай Васильевич Коломейцев.

Коломейцев Н. В. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Посчитал нужным сюда выйти для чего? Вот мы сегодня вот там видели человека, который завёл нас и нашу страну в тупик — министр экономического развития.

С моей точки зрения, наш закон, он антикризисный по своей сути. Почему? Потому что вы слышали вот здесь, не я, замруководителя Счётной палаты вам сказал, 50 миллиардов выделены на поддержку, а из них 40 — на депозите. Ну вы можете себе представить, как можно так в правительстве работать?

Вот я убеждён, что если мы с вами 70 миллиардов дадим «КамАЗу», дадим другим предприятиям, то это будет антикризисная мера, которая аккумулирует вот то самое секвестирование, которое вы утвердили, я уверен просто, 70 миллиардов, они дадут аккумулятивный эффект.

Поэтому вслушайтесь внимательно: это антикризисный закон, который одновременно решает социальную задачу, не выдумки, а возвращение того, что было. Я до запятой взял то, что было в базовом законе до 122-го закона, специально взял, нашёл заключение Правового управления, подписанное тогда Исаковым. И специально говорю вам, что меня удивляет просто, когда Правовое управление нашей же Думы, но в другом составе пишет там какие-то замечания. Это нужный закон, это антикризисно-социальный закон.

Вот если бы был министр труда и социальной политики более настойчив, а министр экономического развития патриотом, думающим о России, то они обязаны предложить такие законы, а не я. Поэтому можете взять мой закон, я откажусь от авторства, подпишитесь сами, но примите ради ветеранов и ради возрождения нашей промышленности. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Валерий Владимирович, будете выступать? Нет.

Ставлю на голосование три альтернативных законопроекта.

 

43. 154835-6 Госдума без обсуждения отклонила в первом чтении законопроект о проведении тендера по определению оператора лотереи.

Документ «О внесении изменений в статьи 4, 8, 10 и 11 Федерального закона «О лотереях» внесли 17.10.12 Депутат ГД Я.В.Зелинский и Е.В.Афанасьева (в период исполнения ею полномочий депутата ГД), сегодня его представила член комитета по бюджету и налогам Раиса Кармазина.

Законопроектом предлагается установить, что государственный орган, получивший право на проведение государственной лотереи, обязан будет провести тендер по определению оператора лотереи. Предусматривается, что юридические лица, получившие право на проведение лотереи, обязаны обеспечить начало проведения тиражной лотереи не позднее 6 месяцев со дня получения разрешения на ее проведение. По истечению указанного срока выданное разрешение на проведение лотереи автоматически аннулируется.

Предлагается из размера целевых отчислений от лотереи, который предусмотрен условиями лотереи и составляет не менее 10% от выручки от проведения лотереи: 50% направить на финансирование всероссийских социальных программ, а другие 50% – в субъекты РФ на финансирование региональных социальных программ, пропорционально объемам реализации лотереи в каждом субъекте РФ.

Предлагается уточнить, что целевые отчисления от лотереи используются не только для финансирования социально значимых объектов и мероприятий, но и для осуществления благотворительной деятельности, в том числе и во внебюджетные фонды, специально существующие или созданные в соответствующей социальной сфере.

Первое чтение 52 0 0 18:05

 

44. 665377-6 Госдума без обсуждения отклонила в первом чтении законопроект о механизме проведения аукциона на право пользования участком недр местного значения.

Документ «О внесении изменения в статью 13.1 Закона РФ «О недрах» внесло 29.11.14 Законодательное Собрание Республики Карелия, сегодня его представил зампред комитета по природным ресурсам, природопользованию и экологии А.Б. Василенко.

Законопроектом предлагается установить, что в случае если аукцион на право пользования участком недр местного значения признан несостоявшимся в связи с поступлением заявки только от одного участника, а заявка единственного участника соответствует установленным требованиям объявленного аукциона, лицензия на пользование участком недр местного значения может быть выдана одному участнику. При этом разовый платеж за пользование недрами устанавливается в сумме стартового (минимального) разового платежа и одного шага аукциона, установленных условиями аукциона.

Первое чтение 52 0 0 18:07

 

Пресс-релизы

 

Заместитель Председателя ГД, член комитета ГД по труду, социальной политике и делам ветеранов Андрей Исаев подвел итоги встречи фракции «ЕДИНАЯ РОССИЯ» с министром труда и социальной защиты Максимом Топилиным:

Уважаемые коллеги! Фракция провела уже традиционную встречу перед правительственным часом. Вы знаете, что у нас наработана практика, когда мы перед Правительственным часом приглашаем министра, поскольку мы на правительственном часе ограничены, мы можем задать только три вопроса, а мы хотели бы более подробно разобраться в текущих проблемах, высказать свои предложения и замечания.

Сегодня состоялась такая встреча с министром труда и социальной защиты Максимом Анатольевичем Топилиным. Я должен сказать, что с министерством фракция давно и плодотворно сотрудничает.

Совсем недавним примером такого активного сотрудничества была наша совместная работа по подготовке и проведению уникального на наш взгляд Всероссийского форума социальных работников 28 марта в Ярославле. Вопрос об этом форуме также сегодня поднимался.

Вы знаете, что Председатель Правительства готовит целый ряд поручений по итогам форума. И мы договорились о совместной работе на весь год, для того, чтобы эти поручения были в полной мере реализованы.

В ходе обсуждения мы согласились с тем, что в этом году центральной становится тема занятости. В условиях кризиса целый ряд предприятий будет пытаться идти на оптимизацию расходов, в том числе за счет сокращения, за счет высвобождения работников. Максим Анатольевич заверил нас в том, что предусмотрены дополнительные средства, предусмотрена целевая работа с предприятиями. Причем, если в период кризиса 2008-2010 годов в основном пытались, что называется, удержать социальную стабильность – часто средства тратились на общественные работы, которые в принципе не являются решением проблемы, а представляют собой некий временный паллиатив, – то сейчас упор будет сделан именно на перестройку предприятий, переквалификацию людей, предоставление им возможности новой, более квалифицированной работы. То есть, на выполнение задач, поставленных Президентом, создание 25 миллионов новых квалифицированных рабочих мест.

Отдельно обсуждалась тема труда для инвалидов. Отдельно обсуждались некоторые предложения по пенсионной реформе.

Мне кажется, что состоялся крайне заинтересованный разговор. Во всяком случае, мы к Правительственному часу готовы, и готовы к дальнейшей работе с министерством.

 

Сергей Миронов о перезахоронении генерала Николая Ватутина

Председатель партии СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ Сергей Миронов поддержал идею перезахоронения останков генерала Николая Ватутина в Воронеже, поскольку в Киеве могила и памятник герою войны находятся в опасности. Громкий скандал разгорелся после того, как живущая в Праге дочь генерала Ватутина Елена Николаевна обратилась к российским властям с просьбой о перезахоронении праха ее отца, поскольку украинские власти сообщили ей о намерении демонтировать памятник, установленный на могиле героя в центре города недалеко от Верховной рады. Представители городского управления Киева опровергают подобные планы. «Но что бы там ни говорили киевские городские власти во главе с господином Кличко, слова их недорого стоят, да и не от них зависит судьба мемориала, – считает С. Миронов. – Генерал Ватутин погиб в результате нападения националистов – бандеровцев из так называемой «Украинской повстанческой армии». Сегодня их последователи и наследники – у власти на Украине. И они не скрывают своей ненависти к героям Великой Отечественной, таким как Николай Ватутин». С. Миронов полагает, что нужно со вниманием отнестись к предложению общественности Воронежа о переносе останков генерала и памятника ему именно в этот город. Николай Ватутин был уроженцем Воронежской губернии и командовал во время войны Воронежским фронтом. «Наш долг уберечь могилу и памятник от опасности, которой они подвергаются сегодня. Перезахоронение генерала и перенос памятника ему на родину стало бы правильным и своевременным актом», – констатировал С. Миронов.

 

Депутаты фракции «СР» внесли в Госдуму проект постановления об амнистии в связи с 70-летием Победы

Депутаты фракции «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ» Сергей Миронов, Михаил Емельянов, Роман Ванчугов, Елена Драпеко, Ольга Красильникова и Андрей Руденко внесли в Госдуму проект постановления N763682-6 «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов».

По словам Михаила Емельянова, предложенная амнистия носит максимально широкий характер. Предлагается освободить от наказания или прекратить уголовные дела в отношении всех граждан, совершивших преступление в первый раз, за исключением нескольких категорий.

«Под амнистию не попадут те, кто совершил насильственные преступления: убийства, нанесение тяжких телесные повреждений, те, кто истязал людей и так далее, – пояснил он. – Второе, если наступили тяжёлые последствия, все, кто совершил преступления, связанные с наркотиками и коррупционные преступления. Зато довольно широко попадают граждане, совершившие экономические преступления. Мы считаем, что амнистия, которая была год назад, так называемая «предпринимательская амнистия», не сработала. Ну, и обязательное возмещение вреда потерпевшим – обязательно условие для того, чтобы человек попал под амнистию».

Как отметил парламентарий, в России очень много заключённых. А для тех, кто в первый раз оказался в местах заключения, само привлечение к уголовной ответственности уже является сильным ударом. Так что, многие, вероятно, уже переосмыслили свой подход к жизни и больше на преступный путь не встанут.

«В тоже время нельзя выпускать на свободу людей, которые агрессивны и могут представлять угрозу для окружающих», – подчеркнул политик.

 

В Совете Федерации обсудили практику применения закона, обязывающего иностранных граждан сдавать экзамен на знание русского языка, истории и основ законодательства России

Заместитель председателя Комитета Совета Федерации по конституционному законодательству и государственному строительству Людмила Бокова провела семинар-совещание на тему «Первые итоги реализации положений Федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О правовом положении иностранных граждан в РФ».

Закон закрепляет положения, в соответствии с которыми иностранные граждане, обращающиеся за разрешительными документами на осуществление трудовой деятельности либо на проживание, обязаны подтвердить знание русского языка, историю России, а также основы законодательства РФ.

Людмила Бокова отметила, что вступившие в силу изменения вызвали в некоторых регионах страны нехватку рабочей силы. Также, по словам сенатора, есть сбои в процессе сдачи экзамена и своевременного получения сертификата.

«Наша задача сейчас – всесторонне изучить проблему, чтобы найти оптимальное решение ни только для одного конкретного субъекта, но и для миграционной политики страны в целом», – резюмировала сенатор.

Первый заместитель Руководителя Федеральной миграционной службы Екатерина Егорова, выступившая с основным докладом, отметила, что ФМС, как органу, который выдает патент на основании сертификата, важно получать достоверную информацию о человеке, который сдавал экзамен.

«Для нас важно организовать информационное взаимодействие и получать достоверную информацию – сдавал этот человек экзамен или сертификат поддельный. Потому что подделка документов, это то, с чем приходится сталкиваться часто в нашей работе», – подчеркнула представитель ФМС.

Проректор по работе с иностранными студентами Российского университета дружбы народов Анжела Должникова сообщила, что на сегодняшний день удалось решить проблему с задержками в выдаче образовательных сертификатов мигрантам

«Мы выдаем сертификаты на сегодняшний день в обозначенный законом срок – 10 дней. Для решения этого вопроса были приняты ряд организационных мер. С начала 2015 года и до 1 апреля в рамках государственной системы тестирования иностранцам, желающим работать в России, выдано 468 тысяч сертификатов», – сказала Анжела Должникова.

В мероприятии приняли участие члены Совета Федерации, депутаты Государственной Думы, Федеральной миграционной службы, представители исполнительных и законодательных органов государственной власти субъектов Федерации, российских вузов, экспертного и научного сообщества.

 

Всероссийский единый урок Победы дал старт подготовке к празднованию этого великого юбилея в школах страны – З. Драгункина

 

Всероссийский единый урок Победы дал старт подготовке к празднованию этого великого юбилея в школах страны, заявила председатель Комитета Совета Федерации по науке, образованию и культуре, представитель от законодательного (представительного) органа государственной власти города Москвы в СФ Зинаида Драгункина.

По ее словам, проведение мероприятия показало, что к празднованию предстоящего 70-летия Великой Победы российские школьники подошли ответственно, творчески, с душой.

«Урок стал не просто разовой акцией, а началом активной патриотической работы и подготовки к празднованию Дня Победы», – подчеркнула сенатор.

«Главный девиз урока – «Гордимся, помним!». Эти слова не только отражают наше благодарное отношение к поколению победителей, но и нацеливают на усиление патриотического, гражданского, духовно-нравственного воспитания школьников и молодежи», – добавила парламентарий.

«Только правдивая информация о войне, живая память, которой, в том числе во время урока поделились со школьниками ветераны Великой Отечественной, могут противостоять участившимся попыткам фальсификации истории, возрождения неонацизма», – сказала Зинаида Драгункина.

Она сообщила, что этим вопросам уделяется особое внимание в разработанной Стратегии развития воспитания в РФ, итоговое обсуждение которой состоится в ближайшие дни на парламентских слушаниях в Совете Федерации.

«Наш святой долг нести правду о войне, отстаивая наши национальные интересы, исторические традиции и непрерывную связь поколений», – заключила законодатель.

 

ЛДПР говорит «нет» разграблению народного достояния!

Лидер ЛДПР и группа депутатов фракции внесли на рассмотрение парламента законопроект, запрещающий иностранным инвесторам участвовать в разработке недр на территории РФ.

Законопроект подготовлен Руководителем фракции ЛДПР в ГД Владимиром Жириновским, его Первым заместителем Алексеем Диденко, а также членами Высшего Совета ЛДПР Михаилом Дегтяревым и Ярославом Ниловым.

В настоящее время Конституцией РФ вопросы владения, пользования и распоряжения землей, недрами, водными и другими природными ресурсами, а также законодательство о недрах отнесены к совместному ведению России и субъектов РФ. Иных упоминаний о недрах, в том числе о том, что недра принадлежат народу России, в Конституции РФ нет. Более того, сказано, что «земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности».

При этом ФЗ «О недрах» закрепляет возможность использования недр России иностранными юридическими и физическими лицами, хотя предоставление подобного права иностранцам противоречит государственным интересам России и реально влечет за собой разграбление народного достояния.

Законопроект парламентариев от ЛДПР предлагает закрепить, что недра принадлежат народу России, а также то, что использование недр и находящихся в них природных ресурсов России иностранными гражданами не допускается.

Следует отметить, что хотя срок вступления законопроекта в силу устанавливается 1 июля 2015 года, иностранным инвесторам предоставляется время для того, чтобы они могли продать свою долю вложенных средств и имущества российским юридическим и физическим лицам, либо непосредственно России.

С 1 января 2016 года денежные средства, имущество и иная собственность иностранных юридических и физических лиц, которые являются участниками инвестиционной деятельности в разработке недр и содержащихся в них полезных ископаемых, энергетических и иных ресурсов на территории России, переходят в собственность нашей страны.

Законопроект направлен на защиту интересов всех граждан России и прекращение разграбления российских недр.

 

Сергей Миронов: у любой катастрофы есть конкретное имя

08 апреля 2015

Председатель Партии СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ, руководитель партийной фракции в Госдуме Сергей Миронов прокомментировал ход расследования катастрофы траулера «Дальний Восток» в Охотском море:

– Любая катастрофа, тем более, повлекшая за собой человеческие жертвы, – это всегда трагедия. А еще это – просчет. Несоблюдение правил безопасности, технические нарушения, несвоевременное предупреждения об угрозе – список можно продолжить.

И еще у любой катастрофы есть конкретное имя. Должно быть.

И в связи с трагедией в Охотском море это имя должно быть четко произнесено, должно быть известно всем. Почти сразу после того, как затонул траулер «Дальний Восток», стала появляться информация о возможных технических неполадках на судне, об излишнем количестве людей на борту, о незаконном присутствии иностранцев на траулере.

Да, сегодня существует несколько версий причин катастрофы. И дело экспертов выяснить досконально, что именно и почему произошло в Охотском море. И тогда все мы услышим имя или имена тех, по чьей вине погибли люди. Это – не жажда мести, это – непременное условие того, что такие трагедии не будут происходить в дальнейшем.

 

Сергей Миронов поздравляет Евгения Савченко с днем рождения

В день рождения губернатора Белгородской области председатель партии СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ Сергей Миронов высказал убеждение, что в федеральном правительстве должны работать такие люди, как Евгений Савченко.

«Много лет знаком с Евгением Степановичем. Не раз бывал в Белгороде. И давно убедился в том, что этот приграничный регион вполне может служить витриной того, как мы в России можем жить и работать», – говорит С. Миронов.

Он приводит пример недавно принятой в области программы «20+20». По словам С. Миронова, на фоне раздающихся отовсюду сетований на кризис эта программа выглядит очень убедительным примером того, что для людей, по государственному мыслящих, кризис – не помеха, а дополнительный стимул для поиска неординарных решений.

«Да Евгений Савченко и в остальном впереди, – добавляет С. Миронов. – Мы в Госдуме только еще обсуждаем проект закона о введении комплекса ГТО, а в Белгородской области комплекс в экспериментальном порядке уже действует. Я убежден, что Евгений Степанович сам готов не только к труду и обороне, но и к тому, чтобы его опыт, знания, талант были востребованы на федеральном уровне. Вот такие люди и должны работать в правительстве, если мы хотим реальных улучшений жизни в стране».

«С днем рождения, Евгений Степанович! И жду Вас в Москве. Вы нужны не только Белгородчине. Вы нужны всей России!», – заключил С. Миронов свое поздравление Евгению Савченко в день его 65-летия.

Председатель партии СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ последний раз был в Белгороде месяц назад, 10 марта.

 

О. Казаковцев: Активное обсуждение на сайте СФ законопроекта о защите держателей валютной ипотеки поможет его доработке

Законопроект, призванный защитить держателей валютной ипотеки, вызвал широкое обсуждение на сайте Совета Федерации. Ход обсуждения на сайте Совета Федерации прокомментировал один из авторов законопроекта, член Комитета СФ по бюджету и финансовым рынкам Олег Казаковцев.

«Несмотря на то, что держателей валютной ипотеки немногим более двадцати тысяч человек, они активные люди, которых эта проблема достаточно сильно задела», – сказал сенатор.

Сенатор отметил, что принявшие участие в обсуждении в основном высказались в поддержку законопроекта. «Из большинства комментариев следует, что людям крайне важно получить передышку. Цель законопроекта – не продиктовать Правительству, ЦБ РФ или коммерческим банкам, что необходимо сделать, а ввести временный запрет на взыскание долгов, чтобы стороны сели за стол переговоров и попробовали договориться».

«Мы видим, что, например, курс доллара упал. Соответственно, если будут определенные послабления со стороны банков, то большинство этих людей заинтересованы в определенных условиях реструктуризации и готовы платить».

Олег Казаковцев отметил, что многие держатели валютной ипотеки брали ее, потому что банки отказывали им в рублевом кредите. «Это происходило в основном в 2005 – 2007 годах, была долларизация рынка жилья, ипотека развивалась не очень активно, в то время как часть зарплаты иногда не выплачивалась официально. А у банков требования по валютной ипотеке были более мягкие, и человек соглашался».

Парламентарий обратил внимание на то, что большая часть заемщиков – представители среднего класса, которые захотели самостоятельно решить свою жилищную проблему, не обращаясь за помощью к государству.

При этом сенатор не видит необходимости введения законодательного запрета на валютную ипотеку. «Есть мегарегулятор в лице Центробанка. Он уже изменил правила и ввел такие резервные требования, что сейчас банкам невыгодно кредитовать в валюте. Это решает проблему».

Активное обсуждение законопроекта на сайте Совета Федерации будет способствовать его доработке с учетом высказанных предложений, сказал Олег Казаковцев. Он предположил, что к документу могли бы присоединиться со своими поправками другие сенаторы и депутаты Государственной Думы. «Это рабочий документ, благодаря отзывам у него появляется право на жизнь».

 

Олег Нилов: по отчету Полтавченко, Петербург сегодня не только в области балета (футбола, хоккея, фигурного катания) впереди России всей – только жаль, что это не отражается на прожиточном минимуме

8 апреля Георгий Полтавченко выступил с ежегодным отчетом перед Законодательным Собранием Санкт-Петербурга. Доклад губернатора комментирует лидер Регионального отделения партии СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ, депутат Госдумы Олег Нилов:

– По словам Полтавченко, под жестким давлением западных санкций, с учетом потрясений на нефтяном и валютном рынках, Петербург показал результат, наилучший из возможных. Так, город существенно сократил государственный долг (до 3,7% от общего объема доходов), размер инвестиций в основной капитал по сравнению с 2013 годом увеличился на 500 миллиардов, в разрастающийся кризис реально работающие предприятия сократили объемы производства всего на 3%, оборот организаций в обрабатывающей промышленности по итогам 2014-го увеличился на 7,3%, общий объем социальных выплат увеличится с 33,3 млрд в 2014 году до 36,9 млрд рублей в 2015.

Все это позволяет ставить вопрос о необходимости увеличения прожиточного минимума (как следствие минимальных пенсий и зарплат) хотя бы до уровня Москвы. Особенно это актуально в юбилейный год Великой Победы. Мы все должны заявлять о необходимости установления достойного прожиточного минимума на федеральном уровне и соответствующем финансировании из федерального бюджета. Город, являясь лидером на фоне других регионов, должен обеспечивать подобающую жизнь петербуржцам.

Реальные доходы населения якобы выросли на 2,9%. Такое достижение можно уверенно назвать сомнительным, так как выросли доходы в рублях. Покупательная же способность, выраженная в возможности покупки продуктов, лекарств и т.п., снизилась. Изменение курса валют в значительной мере повлияло на каждую семью, особенно это касается пенсионеров, малоимущих и трудящихся, получающих небольшие зарплаты. Именно для этих категорий особенно остро встает вопрос прожиточного минимума. В среднем на душу населения он составляет 8479,20 руб в отличие от московского минимума в 12542 руб. Такой значительной разницы быть не должно.

В то же время подражание столице не всегда выигрышно для Петербурга, который сегодня подхватывает «московские вирусы», что в первую очередь касается градостроительства и транспортных проблем.

В прошлом году в Санкт-Петербурге было построено более 3 млн. квадратных метров жилья. Деньги вкладываются в города-спутники, Петербург расширяется по примеру Москвы. Бюджет растет, свои проблемы решают приезжие, зарабатывают строители, но в то же время именно очередникам-петербуржцам квартиры должны предоставляться в приоритетном порядке, а не по остаточному принципу. Для этого, видимо, надо переходить на предоставление социального жилья вместо передачи квартир в собственность.

Для сохранения такого Петербурга, которым восхищается Россия и весь мир, необходимо восстановление зданий по оригинальному проекту, пусть бы это было и полноценное строительство с нуля в случае, если здание пришло в негодность. Только так можно будет сохранить лидирующее положение города по привлечению туристических потоков, что безусловно, является значительным достижением.

В транспортной сфере мы уже наблюдаем тенденции к появлению платных парковок и «хищнических» эвакуаторов, что в Москве привело к колоссальным проблемам и регулярным конфликтам на дорогах. Именно поэтому необходимо развивать доступное такси по невысоким ценам.

Ни слова не было сказано о смертельных угрозах для сотен тысяч петербуржцев – алкоголизме и наркомании, которые уносят жизни огромного количества людей. А ведь в городе, по некоторым данным, только 300 тысяч употребляющих наркотики. Из уст губернатора не прозвучала статистика преступности. В той или иной мере правопорядок и законность должны стоять в приоритете у любого градоначальника, у любой власти.

Так, например, в 2014 году в Санкт-Петербурге украли 6255 автомобилей, что на 26,2% больше, чем за предыдущий год. Раскрываемость таких преступлений находится на уровне статистической погрешности. Всего же за год было зарегистрировано 57 тысяч преступлений! Значительную их долю уже традиционно совершают приезжие из других стран, в частности, наркотрафик в большой мере приходится на как раз мигрантов. Проблема миграции не была затронута вовсе, хотя именно она является одной из наиболее острых для города.

Справедливости ради стоит отметить, что очевидные успехи петербургских футболистов, хоккеистов и фигуристов, которые сегодня впереди России всей, также не были озвучены.

Подводя итог, можно заявить, что в целом ситуация в Петербурге гораздо лучше, чем в других регионах и даже в Москве – нет проблем, которые нельзя решить в ближайшее время. Возможно, причина этому в отсутствии политической монополии партии власти.

 

ПРЕСС-РЕЛИЗ

Для немедленного распространения

Сегодня в день рождения Сергея Магнитского на русском языке выходит книга о его жизни и смерти – «Красный циркуляр»

8 апреля 2015 года – Сегодня в день 42 годовщины со дня рождения Сергея Магнитского, посмертно удостоенного международной премии Transparency International за его вклад в борьбу с коррупцией , выходит на русском языке печатное издание книги Уильяма Браудера «Красный циркуляр» (в английском варианте – «Red Notice»).

Книга, посвященная Сергею Магнитскому, рассказывает о его жизни и смерти, и выпавших ему испытаниях. Она вышла в свет в киевском издательстве «Лаурус», специализирующемся на оригинальных и переводных изданиях научной и художественной литературы на украинском и русском языках.

Фрагмент книги для ознакомления: http://issuu.com/laurus_press/docs/browder_ru_issuu

Книга дебютирует в продаже в Киеве на стенде издательства «Лаурус» на ежегодной книжной выставке-ярмарке: «Книжный Арсенал» 22 апреля 2015 г.

После этого она появится в розничной продаже в украинской книжных сетях: «Книгарень Є» и «Буква».

Книга «Красный циркуляр» также доступна российскому читателю в электронном виде:

- на сайте Google Play для загрузки на андроид-устройства и

- на сайте Amazon.com или Amazon.co.uk в формате электронной книги.

С момента выхода в феврале этого года «Красный циркуляр» уже стал бестселлером, завоевав первые строчки в рейтингах самых продаваемых и популярных книг в мире среди читателей в США, Европе, Австралии и Новой Зеландии, а также попала в лидеры рейтингов, публикуемых «Нью Йорк Таймс» и «Санди Таймс».

Книга «Красный циркуляр» издана на девяти языках в тринадцати странах мира, и занимает первые строчки в международных разделах «детективы», «триллеры», «бизнес», «политика» и «книги о России».

За дополнительной информацией обращайтесь:

Программа «Справедливость для Сергея Магнитского»

Телефон: +44 207 4401777

info@lawandorderinrussia.org

lawandorderinRussia.org

Издательство «Лаурус»

Телефон: +38 (044) 234-16-30,

e-mail: laurus.info@yahoo.com

laurus.me

Для загрузки на Google Play:

https://play.google.com/store/books/details/RED_NOTICE_Russian_Edition?id=YQWgBwAAQBAJ&hl=en_GB

Amazon.com

http://www.amazon.co.uk/Red-Notice-Russian-Bill-Browder-ebook/dp/B00UN2FZTG/ref=sr_1_1?ie=UTF8&qid=1427661529&sr=8-1&keywords=Red+notice+%28Russian+edition%29

Amazon.co.uk

http://www.amazon.com/Red-Notice-Russian-Bill-Browder-ebook/dp/B00UN2FZTG/ref=sr_1_3?ie=UTF8&qid=1427452245&sr=8-3&keywords=red+notice

 

8 апреля 2015 г.

7 апреля в Палатах Аверкия Кириллова Института Наследия прошел семинар «Академик Д.С. Лихачев о границах интерпретации наследия русской классической литературы».

Открыл дискуссию кандидат культурологии, заместитель директора по научной работе Сергей Юрьевич Житенев, который обратил внимание собравшихся на то, что еще в конце 80-х годов академик Лихачев, как председатель советского фонда культуры, поднял проблему интерпретации литературной классики. «Тогда было решено, что различного рода творческие «эксперименты» не должны поддерживаться на государственные деньги, – подчеркнул Житенев. – Дмитрий Сергеевич настаивал, что если ставить постановку классики при новом взгляде режиссера, обязательно нужно указывать, что это эксперимент». Академик был возмущен выдвигаемыми «гипотезами» по поводу произведений Пушкина: «это запутает читателя, лишит его уверенности в своем собственном понимании Пушкина или других классиков» – пишет Дмитрий Сергеевич на страницах своего трехтомника «Избранные работы».

«Дмитрий Сергеевич Лихачев был автором «Декларации прав культуры», одной из задач которой было отстаивание точности информации о культурных ценностях, – напомнил профессор, доктор философских наук В. Н. Расторгуев. – В своей работе «Культура как целостная среда» он настаивал на том, что культурные ценности не принадлежат одному поколению, они принадлежат будущему, поэтому ими не могут распоряжаться не только правительство, но и ныне живущее поколение». «Государственные программы разного рода ничего не должны финансировать, кроме сохранения традиционных культурных ценностей. Здесь Дмитрий Сергеевич был убежденным традиционалистом», – сказал в заключение Валерий Николаевич.

В своем докладе Николай Коростелев, руководитель отдела экспертизы Центра государственной культурной политики Института напомнил что академик Лихачев в своей книге «Литература – Реальность – Литература» писал: «История текста произведения, восстановленная по черновикам, беловым рукописям и прижизненным печатным изданиям, позволяет конкретно установить направление творческих поисков писателя, хронологию этих поисков, а вместе с тем точно судить о замысле автора, изменениях этого замысла, о идеях, вложенных автором в свое произведение, и о многом другом, не прибегая к домыслам, гипотезам, предположениям, а иногда и просто гаданиям».

По убеждению Д.С. Лихачева «субъективные истолкования произведения – не только замысла, но и стиля … вызывают недоверие читателя не только к литературоведу, но иногда и к самому истолковываемому произведению, заставляя предполагать шаткость и неопределенность замысла исследуемого писателя, его творческую слабость и подозревать в произведении отсутствие тех художественных достоинств, которые утвердились за писателем».

«Точность истолкования произведения – это один из элементов сохранения его текста, сохранения литературного памятника как такового, охрана нашего литературного наследия, – писал академик, – Как и всякая охрана, охрана литературного текста основывается на специальных исследованиях – на методике конкретного литературоведения».

Участники семинара согласились с предложением директора Института Наследия Арсения Миронова обратиться в Министерство культуры России с предложением о создании междисциплинарного Экспертного совета по классике для обеспечения научной поддержки государственной культурной политики в части, касающейся русского классического наследия.

Пресс-служба Института культурного и природного наследия им. Лихачева press@heritage-institute.ru