Стенограмма пленарного заседания ГД 10.06.15 выступления от фракций Сергей Левченко Жириновский Франц Клинцевич Дмитрий Горовцов http://leo-mosk.livejournal.com/2639251.html

Стенограмма пленарного заседания ГД 10.06.15 правительственный час Александр Новак

- начало http://leo-mosk.livejournal.com/2639549.html

- продолжение http://leo-mosk.livejournal.com/2639773.html

- окончание http://leo-mosk.livejournal.com/2640115.html

Повестка ГД от ЕР с аннотациями опять задержана

ИГИЛ-дура-Варвара стала торпеда под МГУ им.тов.Садовничего

Сегодня знаменательный день завершения атаки на селекционные центры: Фонд РЖС отработал захват земли и его сливают с АИЖК

10.06.15 Лев МОСКОВКИН

Охотный ряд

Война энергетиков с вояками кредитуется тарифами и пени с граждан – по пени от Минэнерго в Думе удивительное единодушие

Правительственный час на пленарном заседании Госдумы в среду прошел сумбурно. Минэнерго Александр Новак зачитал доклад с многочисленными отчетопригодными цифрами роста производства и ввода, снижения затрат условного топлива, платы и времени на подключение.

На предваряющей встрече с единороссами ему сказали, что у депутатов другие цифры. Тем не менее, на пленарном заседании Думы министр зачитал то же самое и в заключительном слове поблагодарил за внимание к отрасли, выразив надежду на продолжение такой же работы.

Критику невозмутимый Новак пропустил мимо себя, как йог. Его отрасль дает 70% экспорта и 50% налоговых поступлений. Нефтяники добились большого налогового маневра, снизили экспортные пошлины вопреки интересам переработки и на том остановили дальнейшие симметричные изменения включая налог на финансовый результат. Их беспокоят лишь санкции на импортное оборудование. И то не беда, коль есть Китай под боком.

Еще проще министр обошелся с журналистами. Вслед выразительной спине в лифте отправилось растерянное «Твою мать!..»

Минэнерго является игровым инструментом, питаемым интересами крупных газовых и нефтяных компаний. Они номинально раздроблены на десятки юрлиц с непрозрачными ОАО и иностранцами в советах директоров.

Депутат Андрей Руденко назвал нефтегазовые доходы и расходы, пропорции которых пугают. Деньги проваливаются в издержки. Аудитор СП Валерий Богомолов посчитал расходы на совершенно лишние Тойоты, но похоже не с того конца начал. Жалкие 22,3 миллиона – копейки на фоне потер от незавершенного строительства, задержки газификации, отсутствия проектно-сметной документации проектов и обеспечения госпрограмм.

«Ничего у вас не выросло», – рубанул депутат Сергей Катасонов. Мы можем увеличить доходы в десять раз, если будем перерабатывать. Результат налогового маневра не позитивен. Министерства отчитываются сделанным шесть лет назад. Не нужно решать проблемы межведомственные через людей, решайте с Минобороны.

Речь идет о намерении Минэнерго повысить пени за неплатежи вдвое до ставки коммерческого кредита. По мнению Катогонова, надо было регулировать ставкой рефинансирования, от которой отсчитываются пени. Новак сам сказал, что население платит дисциплинированно. Повышение пени для тех, кто уходит от платежей через банкротства разных форм владения той же котельной.

Галина Хованская помнит, что Газпром национальное достояние, но предлагает опуститься да гражданина. Предполагается пени повысить вдвое. Ввести повышающие коэффициенты на завышенные нормативы. Новак: Важный вопрос.

Вопрос пени далеко не единственный, но он стал индикатором энергетической политики. Анатолий Аксаков : Увеличение нагрузки на граждан увеличение пени может обернуться ростом неплатежей, пропадает стимул платить.

По пени в Думе удивительное единодушие в несогласии с Минэнерго. Александр Тарнавский в комментарии МП сказал, что вопрос неплатежей надо было решать через межведомственное взаимодействие, а людей не трогать.

Символично, что именно депутат Тарнавский провел закон об ограничении иностранного влияния и огреб все шишки одногорбого гражданского общества. Коль Минэнерго не услышал, вопросы придется ставить на правительственном часе с Минюстом. Либералов у нас много, но депутат не намерен отступать.

Сообщения

Круглый стол Владимира Гутенева по поддержке фармацевтической промышленности: не субсидии – взял и потратил, а преференции

Комитет по финрынку Анатолия Аксакова мучительно решает на серии заседаний проблемы межбанка.

Комментарии в Думе: Все о неподъемных пени, Зюганов о неконституционности переноса выборов Думы

Геннадий Зюганов: Приднестровье управляли наши товарищи, не было бы блокады. Наступает момент истины которые требуют быстрых стратегических решений. Что касается выборов внесли четыре закона. Мы предлагали перенести выборы на удобное время. Печально разваливает стабильность. Вместо того чтобы укреплять пять-шесть партий, сделали по пятьсот человек. Дурдом. Рубль шатается нужны срочные меры.

Это их дело, – Зюганов разозлился, обвинил Людмилу Щербину в том что она «умная женщина» и не дал прямого ответа на вопрос Интерфакса о том присоединится ли КПРФ к подписям трех фракций под переносом выборов Думы? Зюганов пригрозил, что конституционный срок в декабре, все остальное от лукавого подадут в КС первый второй третий.

Анатолий Аксаков: Увеличение нагрузки на граждан увеличение пени может обернуться ростом неплатежей, пропадает стимул платить. Сегодня будет вопрос Минэнерго. Курс рубля дает преимущества нашим предприятиям. Тема обсуждается в прессе связана с разливом алкогольной продукции в полиэтиленовую тару. С 2020 года емкость снижена до 0,5 литра, потом совсем не разливалась в полиэтиленовую тару.

Виктор Климов продолжил тему пени: Компании не оплачивая счета фактически кредитуются. Поправки правительства фактически 25% годовых. Вызывает беспокойство. 155-ФЗ особый порядок выкупа помещений. Более сорока тыс объектов были выкуплены субъектами малого предпринимательства. Увеличение срока рассрочки выкупа. Когда закон был принят, часть недвижимости была спрятана в перечне не подлежащих приватизации.

Отвечая на вопрос МП о плате за подключения к газопроводам низкого давления, Климов подтвердил что проблема есть и для граждан и для субъектов малого предпринимательства. Газ это еще и тепло.

Сергей Катасонов тоже отметил вопрос пени. Диверсификации экономики нет. Повысили себестоимость нефти и повысилась добыча трудноизвлекаемых запасов, стимулирования переработки нет. Диверсификация и высокий передел может решаться в рамках министерства. Нет роста задолженности ЖКХ тот же триллион, основные должники Минобороны, ФСИН. Повышают пени для населения. Мы будем сегодня призывать министерство увеличить передел и не вводить жестких мер для населения.

Катасонов подтвердил, что если удастся снизить пени то возможно придется возвращать во второе чтение принятый накануне во втором чтении 500410-6. О проблеме разводки газа по деревне депутат знает. бывает и так что мы проводим газ в уходящие деревни.

Василий Тарасюк спросит Минэнерго за шельфы, у нас там большие запасы а разрабатывается плохо.

Иван Мельников: Уважаемые коллеги, слово для выступления предоставляется Председателю Государственной Думы Сергею Евгеньевичу Нарышкину.

Нарышкин С. Е., Председатель Государственной Думы, фракция ЕР.

Уважаемые коллеги, поздравляю вас с наступающим праздником – Днём России.

Четверть века назад была принята Декларация о государственном суверенитете, заложившая основы и будущей Конституции, и современного демократического государства. И с тех пор принципы народовластия, свободы и верховенства закона определяют жизнь и политику пашей страны, определяют пути и направления развития нашего общества и государства.

За эти 25 насыщенных событиями лет наше общество избавилось и от идеологического монополизма, от единомыслия, экономика адаптировалась к условиям рыночной экономики и правилам свободной конкуренции.

Всего месяц назад мы праздновали 70-летие Великой Победы, вспоминали тех, кто не жалея своей жизни отстоял независимость нашего Отечества, и сегодняшний праздник День России без той Победы в далеком и близком мае 1945-го, конечно, был бы невозможен.

А после исторического присоединения Крыма и Севастополя к России у всех нас осознание важности национального единства лишь окрепло.

К сожалению, современная эпоха дала нам очередной повод задуматься, почему независимый курс России, ее экономические и природные богатства не дают некоторым покоя, особенно заокеанским политикам. Нервничают и раздражаются те, кто хотел бы вновь и вновь испытывать и нас, и весь мир на прочность, кто открыто демонстрирует свои далеко не миролюбивые планы и намерения построения однополярного мира.

В пору сегодня задуматься и о том, почему периоды потепления с нашими европейскими соседями, с такой завидной периодичностью сменяются похолоданиями.

Самый простой ответ – уроки истории слишком быстро забываются. Ну и такой ответ, это тоже урок, который свидетельствует, что усилия по строительству справедливого миропорядка не могут и не должны быть одномоментными, в их основе должно лежать общее стремление к культуре мира и диалога, а их тоже следует взращивать вместе и постоянно.

И здесь нам, парламентариям, отводится значительная роль. Вы знаете, что мы вместе прилагаем все усилия, для того чтобы защитить ценности открытой парламентской дипломатии. И проведенный не далее как два дня назад первый парламентский форум государств группы БРИКС яркое тому подтверждение.

Форум уже стал и знаковым, и по-своему историческим событием.

Не могу сегодня не сказать ещё об одном. Я уже обращал внимание, что за прошедшую сотню лет внутри самого российского общества идеологический маятник подчас раскачивался с максимальной амплитудой, порой сшибая на своём пути даже бесспорные достижения прошлых лет. Вновь хотел бы подчеркну-ь, что нельзя сводить всё многообразие идей о том, куда двигаться российскому обществу, лишь к двум, причём диаметрально противоположным группам, одна из которых строится на безальтернативной критике нашего прошлого, а другая – напротив, мифологизирует это прошлое, огульно отрицая достижения последних 25 лет. Я уже не говорю о том, что такие подходы просто нивелируют усилия миллионов и миллионов наших сограждан, которые искренне участвовали в строительстве нашего государства па протяжении последних ста лет.

Говорю об этом вновь для того, чтобы мы не позволяли себе увлекаться инициативами, которые вызывают бурную реакцию населения и способны спровоцировать новые расколы в нашем обществе. Мир и стабильность в обществе для нас дороже любых личных амбиций, и мы знаем об этом не только по своему, но и по чужому опыту. Достаточно бросить взгляд на растерзанную противоречиями и гражданской войной братскую нам Украину.

Мы обязаны научиться уважать себя и нашу историю без страха и оглядки на кого бы то ни было, отстаивать и собственные позиции, и собственное мнение. И здесь от нашей молодой ещё парламентской демократии многое зависит. Главное условие стабильности и роста – это эффективность правового государства, поэтому давайте оберегать его основы, заложенные в две исторические, по-своему символические даты – 12 июня 1990 года и 12 декабря 1993 года. Давайте всегда помнить об этом, рассматривая и принимая законы по которым живет и будет жить, и развиваться наша Россия.

Ещё раз поздравляю вас и от вашего имени всех граждан нашей страны с наступающим праздником – с Днем России.

(Аплодисменты.)

Утренние десятиминутки от фракций

Сергей Левченко: На уровне федеральных округов координации нет. Мы сидели за столом и слушали как нам будет хорошо когда вступим в ВТО. Уже люди называющие себя либералами говорят о планировании, можно возродить Госплан, но это многих напугает.

Жириновский приехал в Тбилиси нигде в городе нет чайников, поставка прошла и следующая через год. Вот плановая экономика. Нет интимных изделий, не хочу называть. Руси тысяча лет, надо выровнять даты. Но это наш праздник и все должны праздновать кто имеет приглашение на Соборной площади в Кремле, остальные дома. Искажение начинается здесь, а не на Украине. В идеологии сидят гуманитарные Чубайсы. Вот почему Жириновский поддержал реформу Академии, ученые поддерживают Яшиных Навальных. Весь Академгородок поддерживает Пономарева.

Франц Клинцевич сказал о празднике но не стал вдаваться в историю, новое всегда порождает противоречия. Сегодня мы можем с полным основанием сказать: праздник состоялся, люди его приняли. Раньше воспринимали как дополнительный выходной. Бердяев: мои идеалы вечны. Историческое возвращение Крыма. С другой стороны отказ Украины от своей идентичности поставило эту страны на грань краха. Нашу страну можно сравнить с кораблем тысячу лет. Мы независимы политически, ибо на международной арене принимаем решения. Любые призывы вернуть Крым мы воспринимаем как посягательства на целостность России. Вчера премьер Яценюк заявил: мы установим контроль над Киевом... над Крымом. Они не способны справиться с пожаром. Подсказать СКР возбудить уголовное дело. Россия справилась с болезнь слабость государства. Россия слишком великая страна чтобы беспокоиться о своем будущем.

Дмитрий Горовцов тоже поздравил с праздником Днем России. Но выступление будет связано с исполнительской дисциплиной чиновников. Статистика ОНФ расходится. Неисполненные поручения Минфину 24.01.12 ор стимулировании угольной отрасли. Поручение правительству 26.12.12 о развитии негосударственных пенсионных фондов. Поручения ФТС не выполняются, Бельянинов поедет куда-нибудь в Зимбабве послом. Откровенный саботаж грозит чиновнику в лучшем случае взысканием или переводом на другую работу. За неисполнение решений президента Дмитрий Горовцов предлагает ввести ст. 286.2 УК штраф до 2 млн лишение свободы.

Предложения в повестку дня (разминка)

Александр Синенко: 17 в 16.00

Обсуждение вопросов повестки дня

Законопроекты, рассматриваемые в третьем чтении

2. 502238-6 Госдума без обсуждения одобрила закон о единой государственной информационной системы обеспечения транспортной безопасности.

Документ «О внесении изменений в статью 11 Федерального закона «О транспортной безопасности» внесли депутаты А.С.Старовойтов (ЛДПР), В.Г.Гридин, С.А.Поддубный, С.Ю.Тен, Р.Ш.Хайров, И.Б.Богуславский, Н.И.Горовой (ЕР), он принят в первом чтении 17.02.15 с названием «О внесении изменений в Федеральный закон «О транспортной безопасности», принят во втором чтении 19.05.15, сегодня его представил зампред комитета по транспорту Александр Старовойтов.

Законопроектом предлагается предусмотреть, что при перевозках морским, внутренним водным и автомобильным транспортом между городом федерального значения Севастополем и Республикой Крым автоматизированные централизованные базы персональных данных о пассажирах и персонале транспортных средств не формируются.

Третье чтение 432 1 0 17:07

3. 316848-6 Госдума без обсуждения одобрила закон о повышении ответственности за нарушение сроков выплаты заработной платы.

Документ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» внесен правительством, принят в первом чтении 16.10.13 с названием «О внесении изменений в статью 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях и Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» (по вопросам повышения ответственности за нарушение сроков выплаты заработной платы)», принят во втором чтении накануне, сегодня его представил председатель Комитета по вопросам собственности Сергей Гаврилов

Третье чтение 435 0 0 17:07

4. 673939-6 Госдума без обсуждения одобрила закон о применении срока действия закона.

Документ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов РФ или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» внесли 23 депутата, он принят в первом чтении 25.03.15 с названием «О внесении изменений в статью 9 Федерального закона «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов РФ или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», принят во втором чтении накануне, сегодня его представил зампред комитета по вопросам собственности Владимир Афонский

Третье чтение 445 0 0 17:08

5. 681497-6 Госдума одобрила закон по запрету дрифтерного лова.

Документ «О внесении изменений в Федеральный закон «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» внесли 18.12.14 депутаты В.И.Кашин (КПРФ), И.А.Яровая, В.Б.Кидяев (ЕР); сенаторы В.И.Матвиенко, Г.А.Горбунов, Б.А.Невзоров, А.Г.Верховский, он принят в первом чтении 24.04.15, принят во втором чтении накануне, сегодня его представил председатель комитета по природным ресурсам, природопользованию и экологии Владимир Кашин.

Выступая по мотивам голосования, Эльмира Глубоковская сказала:

Закон чрезвычайно важен. Речь идёт о таких авторитетных авторах, как члены Совета Федерации, начиная от Валентины Ивановны Матвиенко, депутаты Государственной Думы.

Закон ориентирован на то, чтобы сохранить анадромные виды рыб, это тихоокеанские лососи, и ориентирован на то, чтобы запретить дрифтерный лов.

На сегодняшний день есть... тихоокеанские лососи добывают либо в виде берегового вылова, либо в виде дрифтерного лова.

Возвращаясь к историческим корням, хочу сказать, что в 1992 году пять ведущих рыбных держав: США, Россия, Канада, Япония, Южная Корея подписали Конвенцию о сохранении запасов анадромных рыб в северной части Тихого океана. И это позволило сохранить так нужный миру, так нужный и нашей стране запас тихоокеанского лосося, и при этом в полном запрете на дрифтерный вылов тихоокеанского лосося, а усилия промысловые были перенесены в двухсотмильные зоны, это исключительные экономические зоны государств наших.

Что хочется сказать, фракция ЕР поддерживает этот закон, несмотря на то, что у него есть ряд оппонентов, у данного законопроекта, и я по пунктам объясню почему.

Первое. Закон ориентирован на рациональное использование водных биологических ресурсов. А что такое рациональное использование? Это с одной стороны обеспечить стабильный долгосрочный промысел, а с другой стороны сохранить наше богатство.

Не будем забывать, что лососи – это природные ресурсы восполнимые, в отличие от нефти и газа, которые являются невосполнимыми.

А вот при дрифтерном-то лове, для того чтобы выловить одну тонну нерки, а нерка – это самый дорогостоящий водный биоресурс, и очень востребованный за рубежом, так вот чтобы выловить дрифтерным ловом одну тонну нерки нужно выловить пять тонн других менее ценных сортов, это нерка второго сорта, кижуч, чавыча, это прекрасные водные биоресурсы, но сегодня они уничтожаются.

И вот данным законопроектом мы преграждаем путь такому нерациональному использованию водных биоресурсов. Разве это допустимо, когда в условиях реализации стратегии импортозамещения мы вот так бесхозяйственно подходим к этой проблеме

Второе. Закон ориентирован на то, чтобы сохранить популяции на местах их следования к нересту, потому что в эти сети попадают крупные мальки, и ученые доказали, что это 15-20 процентов от общего объема анадромных рыб, и получается, что на следующий год уже популяция уменьшится на 20 процентов, на следующий еще, и таким образом... А я от фракции ещё.

Председательствующий Нарышкин. Вы по мотивам. От фракции по мотивам. Полминуты добавьте. Завершайте, пожалуйста, Эльмира Гусейновна. Очень убедительно. Завершайте.

Глубоковская Э. Г. Третий важнейший момент. Мы даём импульс развитию регионов прибрежных, потому что открываются дополнительные рабочие места. Вот пример Камчатки, если на 17 тысяч тонн увеличить добычу нерки на Камчатке, то это 3 тысячи 825 дополнительных рабочих мест и 513 миллионов рублей ежегодно в бюджет.

Таким образом есть ещё целый ряд преимуществ, поэтому фракция наша поддерживает, и мы призываем депутатов других фракций также поддержать этот законопроект. Спасибо.

Председательствующий Нарышкин. Спасибо.

После таких аргументов ставлю на голосование законопроект в третьем чтении.

Третье чтение 374 0 3 17:12

Законопроекты, рассматриваемые во втором чтении

6. 764700-6 Закон о межведомственной системе контроля бюджетных средств государственного оборонного заказа

Госдума без обсуждения одобрила закон о межведомственной системе контроля за использованием бюджетных средств при размещении и выполнении государственного оборонного заказа.

Документ «О внесении изменений в Федеральный закон «О государственном оборонном заказе» и отдельные законодательные акты РФ» внесен президентом, он принят в первом чтении 20.05.15, сегодня его представила зампред комитета по обороне Светланга Савицкая. Предложила принять и в третьем.

Законопроектом предлагается создать межведомственную систему контроля за использованием бюджетных средств при размещении и выполнении государственного оборонного заказа (далее – ГОЗ), путем создания института уполномоченных банков (далее – УБ), которые будут безвозмездно осуществлять банковское сопровождение расчетов между всеми участниками ГОЗ через отдельные банковские счета, открываемые головному исполнителю и исполнителю для каждого гос. контракта. Для получения статуса УБ необходимо одновременно соответствовать следующим критериям: иметь собственные средства (капитал) по состоянию на первое число отчетного месяца в размере не менее 100 млрд. руб., находиться под контролем РФ или Банка России (прямо или косвенно, через юр. лицо или через несколько юр. лиц, определять решения, принимаемые банком посредством распоряжения более чем 50% общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции (доли), составляющие уставный капитал банка, назначать (избирать) единоличный исполнительный орган и (или) более 50% состава наблюдательного совета (совета директоров) банка, а также иметь лицензию на проведение работ, связанных с использованием сведений, составляющих государственную тайну. При этом Правительство РФ имеет право по согласованию с Президентом РФ отнести к категории уполномоченных банков тот банк, который имеет положительный опыт обслуживания ГОЗ и не соответствует указанным критериям. Банк России ежемесячно будет размещать на своем официальном сайте перечень УБ. В случае окончания срока действия лицензии, банк уведомляет Банк России не позднее чем за 30 календарных дней до окончания её действия.

Банк России по предложению государственного заказчика устанавливает особенности мониторинга расчетов по государственному оборонному заказу.

Каждому гос. контракту перед включением сведений о нем в реестр контрактов, который ведется в соответствии с законодательством РФ о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, присваивается идентификатор гос. контракта с содержанием соответствующей информации.

Уточняются права и обязанности заказчика, головного исполнителя, исполнителя, в частности: на головного исполнителя возлагается обязанность вести реестр кооперации по каждому гос. контракту отдельно, в порядке, определенном правительством РФ, а также актуализировать (после заключения гос. контракта) информацию, содержащуюся в реестре кооперации, в т.ч. об исполнителях, входящих в кооперацию.

Устанавливается запрет на действия (бездействия) головного исполнителя, исполнителя влекущие за собой необоснованное завышение цены на продукцию по ГОЗ, неисполнение либо ненадлежащее исполнение гос. контракта, в т.ч. действия (бездействия), направленные: на включение в себестоимость производства (реализации) продукции затрат, не связанных с ее производством (реализацией); на установление необоснованной цены на продукцию, поставляемую заказчику или головному исполнителю, исполнителю, превышающей цену, сложившуюся на соответствующем товарном рынке; на использование полученных по гос. контракту (контракту) средств на цели, не связанные с его выполнением.

Вводится перечень операций, совершение которых по отдельному счету не допускается: предоставление ссуд (кредитов, займов); возврат сумм займов, кредитов и процентов по ним, за исключением возврата сумм кредитов, перечисленных УБ исполнителю на отдельный счет в том же УБ для исполнения контрактов в рамках сопровождаемой сделки, при отсутствии (недостаточности) авансирования по контрактам; предоставление гарантий обеспечения исполнения обязательств, в т.ч. по гос. контракту, контракту; приобретение иностранной валюты; покупка ценных бумаг; размещение денежных средств на депозитах, в иные финансовые инструменты, за исключением операций, связанных с размещением денежных средств на депозитах в том же УБ при обязательном условии перечисления размещенных денежных средств и процентов по депозитам на тот же отдельный счет в том же УБ по истечении срока депозитного договора; исполнение договора об уступке (переуступке) права требования; осуществление взаимозачетов; списание денежных средств на иные счета, открытые в кредитных организация, в т.ч. в УБ и др.

Закрепляются: функции и полномочия ФАС России в сфере ГОЗ, а также определяется порядок проведения плановых и внеплановых проверок, рассмотрения дел о нарушении законодательства в сфере ГОЗ; основные права и обязанности Минобороны России, в частности, предоставлять участникам ГОЗ доступ к содержащейся информации в единой информ. системе ГОЗ, в порядке, установленном Минобороны России по согласованию с ФАС России и органом фин. мониторинга.

В КоАП РФ устанавливается дополнительная ответственность за совершение правонарушений в сфере ГОЗ и предусматривается возможность проведения административного расследования.

Закон вступает в силу с 1 июля 2015 года.

Положения ФЗ «О государственном оборонном заказе» применяются:

- с 1 сентября 2015 г. в отношении гос. контрактов, гос. заказчиком по которым является Минобороны РФ, включая гос. контракты, которые заключены до 01.09.15 и расчеты по которым будут осуществляться Минобороны РФ после этой даты;

- с 1 января 2017 г. в отношении гос. контрактов иных гос. заказчиков ГОЗ включая те, которые заключены до 01.01.17 г. и расчеты по которым будут осуществляться после этой даты;

- в отношении действующих гос. контрактов по ГОЗ, гос. заказчиком по которым является Минобороны РФ, головной исполнитель поставок продукции по ГОЗ обязан раскрыть всю информацию о своей кооперации не позднее 1 сентября 2015 года.

Второе чтение 437 1 0 16:13

Третье чтение 438 0 1 17:13

7. 667404-6 Законопроект с интригой второго чтения о возможности использования юрлицами типовых уставов

Госдума рассмотрела на вечернем заседании и без обсуждения одобрила законопроект второго чтения о возможности использования юридическими лицами типовых уставов.

Представитель правительства Александр Синенко на утренней разминке: В зале роздана таблица поправок, просьба дать возможность их рассмотреть до 16 час.

Документ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в части введения возможности использования юридическими лицами типовых уставов» внесен правительством, он принят в первом чтении 20.02.15 с названием «О внесении изменений в Гражданский кодекс РФ и в федеральные законы «Об обществах с ограниченной ответственностью» и «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», сегодня его представил член комитета по законодательству Сергей Фабричный. В таблице 1 десять поправок, 2 и 4 заменить. В таблице 2 четырнадцать поправок.

Законопроектом предусматривается возможность использования типовых уставов обществами с ограниченной ответственностью (ООО).

Формы типовых уставов будут утверждаться уполномоченным правительством РФ ФОИВом. Изменения в типовой устав вносятся указанным ФОИВом соответствующим нормативным правовым актом. Нормативный правовой акт об утверждении типового устава

Документ внесении изменений в типовой устав) вступает в силу в предусмотренный в нем срок, но не ранее чем по истечении 15 дней после дня его официального опубликования. При этом регистрирующий орган не позднее 3-х рабочих дней, следующих за днем получения от уполномоченного государственного органа типового устава, размещает его на официальном сайте регистрирующего органа в сети «Интернет» и обеспечивает открытость и общедоступность такого типового устава.

Индивидуальные сведения о конкретном ООО, использующем типовой устав (сведения о наименовании, месте нахождения, размере уставного капитала юридического лица), будут отражаться не в уставе, а только в Едином государственном реестре юридических лиц (ЕГРЮЛ). Определяется, что ООО в любой момент может принять решение действовать как на основании типового устава, так и вернуться к уставу, утверждаемому его учредителями (участниками).

Уточняется, что гос. регистрация юр. лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа (сейчас – по месту нахождения такого органа, указанного учредителями в заявлении о гос. регистрации), а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа – иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юр. лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не предусмотрено ФЗ (сейчас – по месту нахождения иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юр. лица без доверенности).

Сокращается срок гос. регистрации (отказа в гос. регистрации) вновь создаваемых юр. лиц и индивидуальных предпринимателей с 5 до 3 рабочих дней (со дня представления соответствующих документов в регистрирующий орган).

Закон вступает в силу по истечении 180 дней после дня его официального опубликования, за исключением положений, для которых установлен иной срок вступления в силу.

Стенограмма

(После перерыва)

Так, уважаемые коллеги, мы из блока законопроектов второго чтения не рассмотрели 7-й вопрос, это сейчас и сделаем.

Проект федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в части введения возможности использования юридическими лицами типовых уставов».

Докладывает Сергей Юрьевич Фабричный. Пожалуйста.

Фабричный С. Ю., фракция «ЕДИНАЯРОССИЯ».

Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги!

24 поправки в общей сложности поступили к этому законопроекту ко второму чтению. 10 из них сведены в таблицу номер 1 и предлагаются комитетом к принятию. 14 поправок в таблицу номер 2, таблица на отклонение.

Уже после формирования таблицы 1 и таблицы номер 2 по результатам работы с нашими смежниками, депутат Крашенинников предложил новую редакцию поправок номер 2 и номер 4 таблицы номер 1.

Таким образом, предлагается поддержать законопроект во втором чтении с учетом новой редакции поправок номер 2 и номер 4 таблицы номер 1, таблицы на принятие.

Председательствующий. Спасибо.

Уважаемые коллеги, есть ли замечания к поправкам из таблицы номер 1 кроме уже озвученных поправок помер 2 и номер 4? Нет.

Таблица поправок номер 1 принимается без поправок 2 и 4.

Сергей Юрьевич, дополнительные комментарии нужны с вашей стороны по поправкам 2 и 4 или я могу ставить на голосование?

Фабричный С.Ю. Я думаю, что можно ставить на голосование. Мы обсудили вопрос с субъектом права и законодательной инициативы, разногласий в этой части нет.

Председательствующий. Спасибо.

Ставлю на голосование поправку номер 2 из 1 -й таблицы.

Включите режим.

Из зала. Нет-нет, нельзя. Это отклонить. Не голосуем за. Да, коллеги? Председательствующий. Прошу прощения, отмените результаты голосования.

Профильный комитет предложил поправки номер 2 и 4 из первой таблицы отклонить.

Из зала. Да, и принять в новой редакции.

Председательствующий. Но прежде мы должны отклонить поправки 2 и 4. Ну, должны проголосовать по этим двум поправкам.

Пожалуйста, включите режим голосования. Поправка номер 2 из 1-й таблицы.

Результат: не принято Поправка номер 4 из таблицы номер 1 также отклоняется. Розданы две поправки в отдельной таблице. Есть ли необходимость прокомментировать нет? Нет.

Ставлю на голосование поправку 1 из дополнительно розданных, предлагаемую профильным комитетом к принятию. Включите режим голосования.

В таблице, дополнительно розданной, это поправка номер 1.

Поправка номер 1 из дополнительно розданных принимается. Спасибо.

Ставлю на голосование поправку номер 2 дополнительно розданную в зале.

Результат: принято Поправка также принимается.

Теперь обратимся к таблице поправок номер 2, в ней 14 поправок. Комитет предлагает к отклонению. Есть ли вопросы по этой таблице? Нет.

Результат: принято Таблица поправок номер 2 также принимается. Сергей Юрьевич, спасибо. Выносим на «час голосования».

Поправка 2 из принятых 0 0 0 16:04

Поправка 4 из принятых 0 0 0 16:04

Дополнительные поправки 239 0 0 15:05

233 0 1 15:05

Второе чтение 383 0 1 17:14

8. 653786-6 Госдума без обсуждения одобрила законопроект второго чтения по усилению ответственности за разглашение сведений, составляющих коммерческую, налоговую или банковскую тайну.

Документ «О внесении изменений в статью 183 Уголовного кодекса РФ» принят в первом чтении 18.03.15, сегодня его представил зампред комитета по законодательству Виктор Пинский.

Законопроектом предлагается увеличить предельные размеры штрафов, предусмотренных статьей 183 УК РФ «Незаконные получение и разглашение сведений, составляющих коммерческую, налоговую или банковскую тайну», установив их на уровне, аналогичном уровню, предусмотренному статьей 1594 УК РФ «Мошенничество в сфере предпринимательской деятельности»:

- по части 1 ст. 183 УК РФ максимальный размер штрафа увеличивается с 80 тыс. руб. до 500 тыс. руб.;- по части 2 – со 120 тыс. руб. до 1 млн. руб.;- по части 3 – с 200 тыс. руб. до 1,5 млн. руб.

Второе чтение 383 0 1 17:14

Третье чтение 439 0 0 17:15

9. 554001-6 Госдума без обсуждения одобрила закон по уточнению санкции.

Документ «О внесении изменений в статьи 222 и 223 Уголовного кодекса РФ и статью 20.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях» внесли депутаты И.Е.Костунов, Н.Д.Ковалев, Р.М.Марданшин (ЕР), он принят в первом чтении 12.12.14 с названием «О внесении изменений в статью 223 Уголовного кодекса РФ», сегодня его представил член комитета по законодательству Рафаэль Марданшин. Принять и в третьем.

Законопроектом предлагается:

1) В УК РФ:

- установить размер наказания от 3-х до 7 лет (действует – от 2-х до 6 лет) за незаконные изготовление, переделку или ремонт огнестрельного оружия, его основных частей (за исключением огнестрельного оружия ограниченного поражения), а равно незаконное изготовление боеприпасов, совершенные группой лиц по предварительному сговору;

- установить, что не может признаваться добровольной сдачей незаконно изготовленного, переделанного или отремонтированного огнестрельного оружия, его основных частей, а также незаконно изготовленных боеприпасов их изъятие при задержании лица, а также при производстве следственных действий по их обнаружению и изъятию.

2) В КоАП РФ – уточнить, что лицо подлежит привлечению к административной ответственности за нарушение правил производства, продажи, хранения, уничтожения или учета пиротехнических изделий, только если такие изделия относятся к IV и V классам (сейчас – применительно к любым пиротехническим изделиям).

Второе чтение 442 0 0 17:16

Третье чтение 433 0 0 17:16

10. 490833-6 Госдума без обсуждения одобрила законопроект второго чтения о сокращении преюдиции.

Документ «О внесении изменения в статью 90 Уголовно-процессуального кодекса РФ» внесли депутаты С.М.Миронов, М.В.Емельянов, Т.Н.Москалькова, О.А.Нилов, А.Г.Тарнавский, В.Е.Шудегов (СР), Д.Н.Вороненков (КПРФ), принят в первом чтении 17.03.15, сегодня его представил член комитета по законодательству Владимир Машкарин.

Законопроектом предлагается из перечня судебных актов, имеющих преюдициальное значение, исключить приговоры:

- по уголовным делам, дознание по которым производилось в сокращенной форме;

- постановленные в особом порядке при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением;

- постановленные в отношении подсудимого, с которым было заключено досудебное соглашение о сотрудничестве.

Второе чтение 441 0 0 17:16

Комментарий

Правозащитник Лев Левинсон: доволен сокращением преюдиции, об этом он сказал в комментарии МП к принятому в среду в первом чтении законопроекту с поправкой в ст. 90 УПК.

- Это очень хорошо, потому что в последние годы пересажали людей, без установления вины на основании выделенных в отдельное производство дел, основанных на досудебных соглашениях о сотрудничестве. Хотя дела о досудебном соглашении рассматриваются судом в особом порядке без установления фактической стороны дела. По большинству дел где группа лиц такие соглашения заключались. Приговоры выписывались как справки. Штампы ставят. Таких дел 68-70%. Закон сократит число осужденных безвинно и на основе чужого приговора. Люди осужденные по ст. 90 получат возможность оспорить свой приговор. Потому что суд был лишен возможности самостоятельно исследовать вину остальных членов группы. Нет сомнения что осужденные узнают о новом законе. В отличие от гражданских дел, уголовные становятся достоянием гласности быстро. Левинсон зачастую от жен и матерей заключенных узнает о новациях быстрее чем из официальных источников. Ну и много слухов конечно.

11. 552524-6 Госдума без обсуждения одобрила законопроект второго чтения о процедурах к подготовке федерального имущества к приватизации.

Документ «О внесении изменений в Федеральный закон «О приватизации государственного и муниципального имущества» внесли депутаты В.И.Афонский, А.В.Жарков, З.А.Аскендеров, Б.В.Агаев, М.Т.Гаджиев, В.П.Водолацкий, О.В.Лебедев, Ю.А.Петров, А.Б.Выборный (ЕР), В.А.Агаев (КПРФ), принят в первом чтении 17.12.14, сегодня его представил зампред комитета по вопросам собственности Владимир Афонский. В третьем 16-го

Законопроектом уточняются вопросы акционирования государственных и муниципальных предприятий в акционерные общества.

Предусматривается возможность отчуждения гос. и муниц. имущества также посредством передачи акций (долей в уставном капитале) хозяйственных обществ, созданных путем преобразования ГУП и МУП;

Исключается из сферы действия ФЗ отношения, возникающие при отчуждении: ‑гос. и муниц. имущества, передаваемого гос. корпорациям и иным НКО в качестве имущественного взноса РФ, субъектов РФ, муниципальных образований; ‑ценных бумаг на организованных торгах, проводимых в соответствии с ФЗ «Об организованных торгах», и на основании решений Правительства РФ.

Правительство РФ наделяется полномочиями (для реализации единой государственной политики в сфере приватизации) по принятию решений об утверждении перечня юр. лиц для организации продажи гос. и муниц. имущества в электронной форме (если юр. лицо, действующее по договору с собственником имущества, включено в такой перечень, для проведения электронных торгов не требуется привлечение специализированного их организатора).

Устанавливается, что при установлении начальной цены приватизации гос. или муниц. имущества со дня составления отчета об оценке объекта оценки до дня размещения на официальном сайте в сети «Интернет» информационного сообщения о продаже гос. или муниц. имущества должно пройти не более 6 месяцев.

Предлагается отменить публикацию в СМИ информации о приватизации федерального, регионального и муниципального имущества с уточнением информации, размещаемой на официальном сайте в сети «Интернет» (в частности, решения об условиях приватизации федерального имущества предлагается размещать в течение 10 дней).

Информация о результатах сделок приватизации должна размещаться на сайтах в сети «Интернет» (определенных уполномоченным правительством РФ ФОИВом, высшим исполнительным ОГВ субъекта РФ, местной администрацией, а также на официальном сайте РФ) в течение 30 дней со дня совершения сделок. Решение об условиях приватизации размещается в открытом доступе на сайтах в сети «Интернет» в течение 10 дней со дня его принятия.

Информационное сообщение о продаже гос. или муниц. имущества, подлежащее опубликованию в официальном печатном издании, должно содержать также сведения обо всех предыдущих торгах по продаже такого имущества, объявленных в течение года, предшествующего его продаже, и об итогах торгов по продаже такого имущества.

Предусматривается, что информация о результатах сделок приватизации гос. или муниц. имущества подлежат размещению на сайтах в сети «Интернет» в течение 10 дней со дня их совершения. Предлагается отчет о результатах приватизации федерального имущества за прошедший год размещать в сети «Интернет» одновременно с представлением в ГД.

Уточняется порядок продажи гос. или муниц. имущества на аукционе, конкурсе, посредством публичного предложения. Признание претендентов участниками осуществляется в течение 5 рабочих дней со дня окончания срока приема указанных заявок. Продажа проводится не позднее третьего рабочего дня (действует – не ранее чем через 10 рабочих дней) со дня признания претендентов участниками. Повышается размер задатка с 10% до 20%. Если продажу осуществляет юр. лицо, действующее по договору с собственником имущества, задаток вносится на счет, открытый указанным юр. лицом в банке, не менее 50% акций (долей в уставном капитале) которого находится в собственности РФ. Уведомление о признании участника победителем выдается победителю или его полномочному представителю под расписку в день подведения итогов (действует – под расписку или высылается ему по почте заказным письмом в течение 5 дней с даты подведения итогов). Сокращается с 15 до 5 рабочих дней срок на заключение договора купли-продажи с победителем продажи посредством публичного предложения

Уточняются условия предоставления бухгалтерской (финансовой) отчетности для унитарных предприятий, АО и ООО, включенных в прогнозный план и акты планирования приватизации.

Продажу акций ОАО на биржевых торгах предлагается признать утратившей силу.

Закрепляется, что нарушение порядка проведения продажи государственного или муниципального имущества, включая неправомерный отказ в признании претендента участником торгов, влечет признание сделки, заключенной по результатам продажи, недействительной.

Закон вступает в силу по истечении 90 дней после дня его официального опубликования, за исключением положений, для которых установлен иной срок вступления их в силу.

Второе чтение 241 140 17:17

12. 549514-6 Госдума без обсуждения одобрила законопроект второго чтения о сроке для сообщения работнику причин отказа в заключении трудового договора.

Документ «О внесении изменения в статью 64 Трудового кодекса РФ» внесли депутаты Д.И.Савельев (ЛДПР), А.В.Кузьмина (СР), он принят в первом чтении 08.04.15 с названием «О внесении изменений в статью 64 Трудового кодекса РФ», сегодня его представил член комитета по труду, социальной политике и делам ветеранов Валерий Трапезников.

Законопроектом предлагается установить обязанность работодателя, по письменному требованию лица, которому отказано в заключении трудового договора, сообщить причину отказа в письменной форме в срок не позднее чем в течение 7 рабочих дней со дня предъявления такого требования.

Второе чтение 444 0 0 17:17

13. 200036-5 Госдума без обсуждения одобрила законопроект второго чтения о продлении срока срочного трудового договора, истекающего в период беременности женщины, до даты окончания отпуска по беременности и родам.

Документ «О внесении изменений в статьи 84.1 и 261 Трудового кодекса РФ» внесло Законодательное Собрание Вологодской области, он принят в первом чтении 25.03.15 с названием «О внесении изменений в Трудовой кодекс РФ», сегодня его представил зампред комитета по труду, социальной политике и делам ветеранов Михаил Тарасенко: законопроект, инициированный Вологодским областным Законодательным Собранием, касается защиты трудовых прав женщин, находящихся в отпуске по беременности и родам. Он подготовлен ко второму чтению. Внесённые поправки носят редакционный характер и сведены в таблицу номер 1. Комитет по труду, социальной политике и делам ветеранов предлагает утвердить таблицу номер 1 и принять закон во втором чтении.

Законопроектом предлагается установить, что в случае истечения срока действия срочного трудового договора в период беременности женщины работодатель обязан по ее письменному заявлению и при предоставлении медицинской справки, подтверждающей беременность, продлить срок действия трудового договора до окончания беременности, а при предоставлении ей в установленном порядке отпуска по беременности и родам – до окончания такого отпуска.

Второе чтение 441 0 0 17:18

11.05 – 12.00 Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении

14. 727963-6 Вместо строительства дорог к удивлению Думы Минтранс спихнул их контроль на муниципалитеты

Госдума в итоге бесполезного обсуждения одобрила законопроект первого чтения о полномочиях по установлению порядка государственного надзора и муниципального контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог.

Документ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» внесен 21.02.15 правительством, сегодня его представил статс-секретарь замминистра транспорта Сергей Аристов. Правовая коллизия может возникнуть между органами власти.

Член комитета по транспорту Александр Васильев поддержал. В мае началась инспекция состояния дорог. Можно сказать, муниципальные дороги не выдерживают двух лет эксплуатации. Скорее всего дело в нарушении технологическом, кладут асфальт и в снег и в дождь. Не выявлено серьезных нарушений Улан-Удэ, Калининград, Псков. Для выполнения поручений Путина надо устранить правовые коллизии.

Ахмат Эркенов: Уже одуванчики растут, какие веры воздействия? Аристов: Предусмотрено административным законодательством.

Ян Зелинский: В миллионом городе Омске годами не ремонтируются дороги. М.б. пора переходить от контроля к ответственности? Аристов: Закон о порядке контроля. Что касается финансирования, регион сам определяет куда направлять. Министерство не определяет участки дорог.

Максим Шингаркин: Муниципалитеты никогда не выполняют контроль, будут сами себя контролировать?

Максим Щепинов: Вы действительно думаете после принятия законопроекта удастся навести порядок в этой сфере? У муниципалитетов серьезная кадровая проблема в этой сфере. Васильев: Безусловно, одни законопроектом все изменить сложно. Этим законопроектом мы устраняем правовую коллизию и устанавливаем обязанность муниципалитетов.

Маргарита Свергунова: Контроль и полномочия закреплены, требования отсутствуют.

Александр Старовойтов: Проблема два «Д» – дороги делают дураками всех наших граждан. Можно снимать передачу «Вокруг смеха». Нет кадров у муниципалитетов, говорят Госдума принимает недееспособные законопроекты. Фракция поддерживает законопроект, обращая внимание на кадровые вопросы.

Максим Шингаркин: Как нас ни пытаются убедить «пчелы против меда», представитель правительства меня не слушает и это очень прискорбно, нужен именно государственный надзор. Ространснадзор снимает с себя полномочия. Нужно понять это весь Ространснадзор или отдельные лица хотят передать полномочия неопределенному кругу лиц.

Сергей Катасонов: Заключение правительства что там ресурсов никаких не понадобится. Это миф.

Законопроектом предлагается установить, что:

- органы государственной власти РФ устанавливают порядок осуществления федерального государственного надзора за обеспечением сохранности автомобильных дорог федерального значения;

- органы государственной власти субъектов РФ устанавливают порядок осуществления регионального государственного надзора за обеспечением сохранности автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения;

- органы местного самоуправления устанавливают порядок осуществления муниципального контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения.

Стенограмма обсуждения

Аристов С. А., официальный представитель Правительства РФ статс-секретарь – заместитель Министра транспорта РФ.

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты! Предлагаемый вам законопроект разработан в целях совершенствования положений законодательства РФ, касающихся установления порядка осуществления государственного надзора за обеспечением сохранности автомобильных дорог различного назначения. В действующей редакции Федерального закона от 8 ноября 2007 года 257-ФЗ статьёй 11 определено, что к полномочиям органов государственной власти РФ в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относится в том числе установление порядка осуществления государственного надзора за обеспечением сохранности автомобильных дорог. Соответственно, статьями 12 и 13 указанного закона к полномочиям субъектов РФ и муниципальных образований относится только осуществление самого контроля за соответствующими дорогами, принадлежащими и находящими на балансе этих структур.

Такая форма не отвечает общей концепции закона, так как полномочия в отношении соответствующего уровня дорог относятся к полномочиям самого собственника, то есть федеральных, региональных властей и муниципальных образований. Проблем в этой части добавил принятый ранее закон 242 о внесении изменений в отдельные законодательные акты по вопросу осуществления государственного контроля (надзора), который в федеральный закон об автомобильных дорогах дополнил пункт, касающийся единой процедуры установления порядка надзора. Фактически появилась новая статья 13.1, вступающая в противоречие со статьёй 11 указанного ранее мною закона об автомобильных дорогах.

Правовая коллизия влечёт возможность возникновения разногласий между федеральными органами исполнительной власти и органами исполнительной власти субъектов РФ.

В предлагаемом вам законопроекте все коллизии устраняются путём внесения дополнений в статью 11, 12, 13 Федерального закона об автомобильных дорогах путём конкретизации полномочий по установлению порядка осуществления контроля за сохранностью дорог: федеральными органами – в отношении федеральных дорог, субъектами РФ – в отношении региональных дорог, и муниципальным образованиям – в отношении муниципальных дорог. Принятие закона не влечёт дополнительных расходов из бюджетов соответствующих уровней. Прошу вас поддержать данный законопроект.

Председательствующий. Спасибо, Сергей Алексеевич.

С содокладом выступает Александр Николаевич Васильев.

Васильев А. Н., фракция ЕР.

Уважаемый Иван Иванович, уважаемый Сергей Алексеевич, депутаты!

Комитет Государственной Думы по транспорту рассмотрел проект внесённого правительством федерального закона, который направлен на совершенствование законодательства по вопросу муниципального контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения.

Законопроект предлагает чётко распределить полномочия между органами государственной власти, органами власти субъектов РФ и органами власти местного самоуправления по установлению порядка государственного надзора и за обеспечением сохранности автомобильных дорог.

Вместе с тем вызывает сомнение, что все органы местного самоуправления обладают необходимыми кадровыми ресурсами.

Хотим особо отметить, что в мае этого года началась Всероссийская инспекция мониторинга состояния дорог, находящихся на гарантии, которую проводят активисты Общероссийского народного фронта и Межрегиональное общественное движение «Убитые дороги».

По результатам инспекции, которая пройдёт совместно до конца июня, составляется карта гарантийных дорог. Сведения о ненадлежащем состоянии исполнения дорожных работ направляются заказчикам на муниципальном (региональном) и федеральном уровне, а также в правоохранительные органы.

В общей сложности за три недели, которые уже проходит инспекция, охвачено 67 городов и 53 региона. Оценены сотни гарантийных дорог, на карту загружено более 600 фотографий.

В промежуточном итоге инспекции можно однозначно сказать, что дороги в муниципальных образованиях не выдерживают и двух лет эксплуатации: появляются дефекты, проваливаются колодцы, отсутствует разметка.

Большую работу проделали активисты Общероссийского народного фронта в Тверской области.

В городе Твери была обследована значительная часть улично-дорожной сети, находящейся на гарантии. В результате на карте гарантийных дорог отмечено более 150 дорожных дефектов на 20-ти участках дорожной сети. На большинство этих объектов распространяется гарантия всего два года, но уже за это время покрытие успело покрыться ямами, трещинами, асфальт выкрашивается, колодцы не соответствуют ГОСТу.

В городе Бологое Тверской области уже не первый год проблема плохих дорог становится актуальной с наступлением весны. Активисты движения «Убитые дороги Бологое» проверили 10 участков, где ремонт полотна проводился в 2011 – 2014 годах. Примечательно, что гарантия согласно контрактам составляет до 8 лет, но независимо от этого дефекты покрытия уже на следующий год были обнаружены. Скорее всего дело всегда идёт в нарушении технологическом, а также недостаточном контроле. Подрядчики кладут асфальт и в снег, и в дождь, чему многие... есть многочисленные подтверждения в социальных сетях и на страницах сообщества.

По результатам инспекции можно отметить, что тяжёлая ситуация с дорогами в Екатеринбурге, в Самаре, в Саратове, Чите, в Ставропольском крае, Новосибирске. Однако можно выделить и муниципальное образование, где дорожное покрытие не вызвало серьёзных нареканий, это Улан-Удэ, Калининград, Псков. Чем дальше мы продвигаемся в географии нашего мониторинга, тем больше убеждаемся в актуальности изменений законодательства в сторону принятия единых требований при строительстве и ремонте дорог. Только так можно выполнить указ Президента Путина об удвоении объёмов строительства и капитального ремонта дорог.

Поэтому необходимо устранить максимально быстро все юридические коллизии. Ну и учитывая вышеизложенное, Комитет Государственной Думы по транспорту поддерживает проект федерального закона номер 727963-6 о внесении изменений об автомобильных дорогах, закон «Об автомобильных дорогах». И рекомендую Государственной Думе принять его в первом чтении.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Александр Николаевич. Есть ли вопросы, коллеги? Включите режим записи на вопросы. Покажите список. Эркенов Ахмат Чокаевич.

Эркенов А. Ч., фракция ЕР. Спасибо. У меня к представителю министерства.

Казалось бы, очень хороший закон, нужно ввести контроль. А вот уже содокладчик рассказывал о том, какие плохие всё-таки, особенно в сельской местности, дороги. Скажите, какие, оказалось, что дорога плохая, уже построили три месяца назад, уже растут одуванчики, какие рычаги и механизмы воздействия у муниципального образования, кроме контроля, есть? Спасибо.

Аристов С. А. Я бы хотел напомнить всё-таки концептуальную составляющую законопроекта. Она говорит о том, что собственник наделяется полномочиями по установлению порядка сохранности. Да, проблемы с дорожным покрытием существуют на всех уровнях, но мы сейчас говорим о том, что собственник определяет, как обеспечивать сохранность той дороги, которая создана. Поэтому он наделяется полномочиями в этой части.

Какие меры и рычаги? Это предусмотрено, в том числе и административным законодательством.

Председательствующий. Спасибо.

Зелинский Ян Викторович.

Зелинский Я. В., фракция ЛДПР.

Спасибо.

Сергей Алексеевич, ваш законопроект очень понятен, контроль над какими дорогами, кто должен осуществлять, но вопрос в другом. Например, в миллионом городе, в городе Омске годами не ремонтировали дороги, не устраивали даже ямочный ремонт. Если где-то как-то залатают яму и всё, даже в центре города невозможно проехать. Может быть, в данном федеральном законе необходимо перейти к нормам не контроля, а ответственности, ответственности глав муниципалитетов за состояние дорог?

И второе. По каким критериям вы выделяете федеральные денежные средства для муниципалитетов или субъектов Федерации на ремонт, строительство автомобильных дорог? Потому что город Омск и субъект Федерации Омская область годами не получают федеральные средства. На ремонт, хотя бы на ремонт дорог города. Спасибо.

Аристов С. А. Ещё раз хочу подчеркнуть, уважаемые депутаты, что законопроект в данной редакции, предлагаемой к первому чтению, определяет установление актом порядка контроля, а не выполнение уже тех задач, которые возлагаются, законом возлагаются на соответствующего собственника: муниципалитеты, городские образования и остальные структуры.

Что касается выделения средств. Необходимо отметить, что соответствующий собственник должен содержать дорогу из своего бюджета. Федеральная собственность в данном случае напрямую не выделяется.

Есть дорожные фонды, есть определённые субсидии, которые направляются в регионы. Регион сам, самостоятельно определяет: на какие направления, по каким дорогам и по каким площадям используются выделяемые на субъект деньги. Министерство не определяет участки дорог.

Председательствующий. Спасибо.

Шингаркин Максим Андреевич.

Шингаркин М. А., фракция ЛДПР.

У меня вопрос к представителю правительства.

У нас существует целый ряд видов надзора в РФ: Роспотребнадзор, Росприроднадзор. Это как раз те государственные функции, которые осуществляет государство на всей территории, включая в муниципалитетах, относительно действий самих муниципалитетов, малых частных предприятий, которые работают всегда на территории какого-либо муниципалитета, но это государственный контроль, независимо от масштаба и размера наносимого вреда или риска такого вреда. В отдельных случаях у нас субъекты РФ такой контроль осуществляют, но муниципалитеты никогда.

Не противоречит ли в данном случае передача полномочий на муниципальный уровень, туда, где должны сами себя по сути дела контрол ировать?

Большое спасибо.

Аристов С. А. Спасибо за вопрос.

Действующий с 2007 года Федеральный закон «Об автомобильных дорогах...» право контроля передал собственнику дороги. То есть эта сегодня форма контроля существует. Данным законопроектом не наделяется контроль дополнительно, а наделяется право установления порядка и осуществления этого контроля.

Председательствующий. Спасибо. Щепинов Максим Александрович. Щепинов М. А., фракция ЛДПР. Спасибо, Иван Иванович. У меня вопрос к представителю комитета.

Уважаемый Александр Николаевич, вы вот сейчас, когда зачитывали мнение и решение комитета, озвучили нам некоторые цифры о деятельности Общероссийского народного фронта вот как раз по контролю над автомобильными дорогами.

Скажите, пожалуйста, вот вы действительно думаете, что после принятия этого законопроекта удастся навести порядок в этой сфере, и первый момент, учитывая то, что вот нам представитель правительства доложил, что финансирование увеличиваться не будет и никаких дополнительных расходов в бюджеты не закладываются?

Первый момент.

И второй момент. Вы сами озвучивали, что у муниципалитетов серьёзная кадровая проблема по этому вопросу. Спасибо.

Председательствующий. Депутату Васильеву Александру Николаевичу включите микрофон.

Васильев А. Н. Уважаемые коллеги, да, действительно, обсуждались эти вопросы, и у нас есть много проблем в дорожной отрасли, безусловно, одним законопроектом всё изменить очень сложно, требуется ряд изменений.

В частности, необходимо на федеральном уровне закрепить обязанность заказчиков привести к единым требованиям гарантийные обязательства, для того чтобы те дороги, которые мы строим, за те деньги, которые есть в дорожных фондах, выдерживали гарантийные сроки и подрядчики должны были бы бесплатно исправить свои обязательства, даже без участия инспекций общественных движений, «Народного фронта», «Убитые дороги» и других общественных организаций.

Поэтому что касается этого законопроекта, то мы здесь устраняем правовую коллизию и расширяем обязанности муниципалитетов.

У нас самые проблематичные, проблемные участки, как правило, находятся на муниципалитетах и на сети региональной, где существует недофинансирование.

С каждым годом финансирование дорожной отрасли будет всё равно увеличиваться, поэтому надо принять все меры, для того чтобы законы отрегулировали максимально отношения властей внутри субъекта и другие, в общем-то, тоже.

Председательствующий. Спасибо.

Свергунова Маргарита Николаевна.

Свергунова М. Н. Уважаемый Сергей Алексеевич, сегодняшняя тема, которую мы обсуждаем, действительно очень волнует всех жителей РФ, но вопрос заключается в том, что совсем недавно ко мне обратилась группа лиц с Ярославской области, и буквально разбираясь с данным вопросом, изучая в том числе и данный федеральный закон, мы пришли к выводу, что контроль на сегодняшний момент закреплен в действующем законодательстве и полномочия закреплены, но вот требования осуществлению вот дорожной деятельности со стороны органов и субъекта, и органов местного самоуправления, в данном законодательстве отсутствуют.

Как Вы относитесь к тому, чтобы вот мы совместно провели эту работу, и в данный закон внесли определенные требования по содержанию автомобильных дорог?

На сегодняшний момент эти требования прописаны только в договоре о Таможенном союзе. Спасибо.

Аристов С. А. Я думаю, что любая работа, которая направлена на обеспечение улучшения качества дорог, она принимается с удовольствием, ко второму чтению готовы вместе работать.

Председательствующий. Спасибо.

Нилов Ярослав Евгеньевич.

Нилов Я. Е., председатель Комитета Государственной Думы по делам общественных объединений и религиозных организаций, фракция ЛДПР.

Уважаемый Александр Николаевич, вы много говорили о вопросах общественного контроля за состоянием дорог. Хотелось бы уточнить, есть ли у вас какая-либо информация по Архангельску? Если нет, прошу обратить внимание на существующую проблему.

Действует такая фирма, которая внесена в реестр недобросовестных поставщиков, под названием «Архинвестпроект», покровительствует ей депутат Гордума Черненко. Фирма выиграла в этом году 151 миллион рублей и безобразно исполняет контракт. Зимой снег не убирался нормально, отсюда и аварии, и травмы, и недовольство жителей. Сегодня даже ямы не латаются, потому что у фирмы просто нет ресурсов. И вообще нонсенс получается -компания в реестре недобросовестных поставщиков, осваивает муниципальные деньги и при этом полноценно не исполняет, а постоянно штрафуется.

Председательствующий. Депутату Васильеву Александру Николаевичу включите микрофон.

Васильев А. Н. Да, спасибо, Ярослав Евгеньевич, за информацию.

Мы обязательно посмотрим город Архангельск. У нас сейчас на данный момент оттуда никакой информации от общественников нет, но мы уделим внимание, особенно деятельности указанной компании.

Председательствующий. Спасибо.

Будут ли желающие выступить? Включите режим записи на выступления. Покажите список.

Старовойтов Александр Сергеевич.

Старовойтов А. С. Большое спасибо, Иван Иванович.

Уважаемые коллеги! Ну, наверное, проблему «два «д», это дураки и дороги, никто не снимал. Только очень обидно, что при строительстве дорог дураками всё-таки делают наших граждан.

Мы все с вами, проезжая наши субъекты РФ, за которыми мы закреплены, летаем явно не по воздуху, а всё-таки ездим по дорогам. И здесь можно перечислять практически все муниципальные образования, в которых есть такая проблема, я думаю, мы не ошибёмся.

В частности в прошлом году все астраханцы, ну, фактически держались за животы, когда накануне проведения Прикаспийского саммита прикаспийских государств в спешном порядке в Астрахани начали делаться дороги. Если бы вы увидели, каким образом эти дороги делались, ну, наверное, я не знаю, это можно снимать, вспомнить старую передачу «Вокруг смеха» и я более чем уверен, что такая дорога сможет прослужить там не больше года, а может быть двух.

Но с другой стороны, в любом случае, лучше, конечно, такое, чем, когда дорог в течение десятилетий практически нет в том или ином муниципальном образовании.

Все же возвращаясь к сути данного законопроекта, действительно хочется отметить, что основной задачей, которую мы ставим перед собой, это внесение данных изменений, должно нам позволить четко разграничить полномочия органов государственной власти.

Вот тем не менее, Александр Николаевич Васильев очень четко подметил, что мы столкнемся в данной ситуации с огромной проблемой. И проблема эта будет заключаться в том, что не все муниципальные образования будут иметь возможность осуществления функций, в части касающейся, прежде всего, ограниченной штатности, штатной численности специалистов. И поверьте, все муниципалитеты в один голос будут говорить, что Государственная Дума принимает просто недееспособные законодательные акты.

Поэтому мы бы всё-таки хотели обратить особое внимание на то, что такого рода законопроекты должны, наверное, прежде чем приниматься, сначала всё-таки согласовываться на всех уровнях власти, на всех ветвях власти. Мы должны советоваться не только с субъектами РФ, выслушивать их позицию, их мнение, но и всё-таки, наверное, на такого рода вопросы, ещё раз подчеркиваю, приглашать и муниципалитеты.

Учитывая, что всё-таки в данном законопроекте мы рассматриваем некие технические элементы, фракция ЛДПР предлагает поддержать данный законопроект, но когда мы будем готовиться ко второму чтению, я надеюсь, что мы получим ответы на вопросы по поводу штатного расписания муниципальных образований.

Большое спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Александр Сергеевич. Шингаркин Максим Андреевич.

Шингаркин М. А. Большое спасибо, Иван Иванович.

Я хочу обратить внимание, что мы сейчас очень близко приблизили коллизию в области контроля за качеством дорог к тематике «борьбы пчел с наличием меда».

Так вот, как нас пытаются убедить – «пчелы против меда», но этот тезис не подтверждается жизненной практикой.

Сегодня плачевное состояние дорог в России, а прежде всего, состояние муниципальных и региональных дорог именно потому в таком виде и находится, а вот представитель правительства меня не слушает и это, конечно.

очень прискорбно. Потому что как раз не осуществляется государственный надзор за дорогами муниципальными и региональными.

И если вы столкнётесь с ситуацией посадки людей в поезда очень далеко от города Москвы, вы увидите, там Ространснадзор заинтересовался и организовал проверки чемоданов граждан, которые столетиями ездили по российским железным дорогам, на предмет возможных каких-то незаконных предметов. Но как только вы показываете дороги удалённого муниципального центра, на которых в течение года разбиваются десятки людей, некоторые со смертельным исходом ввиду некачества дорог, то неожиданно Ространснадзор желает снять с себя полномочия контрольного органа за этими самыми дорогами.

Одно из двух: либо у нас Ространснадзор является выбивающимся из всех функций государственного контроля и надзора ведомством, то есть не хочет отвечать за всю транспортную безопасность на всей территории страны, включая дорожное покрытие, а оно является важнейшим фактором безопасности дорожного движения. Но тогда нужно понять, не хочет весь Транснадзор или это отдельные должностные лица Ространснадзора готовы свои полномочия передать неопределённому кругу лиц, лиц, которые не прошли соответствующую подготовку, в муниципалитеты с численностью по пять тысяч человек жителей, где они будут брать специалистов по качеству дорог. Вот эти все действия государственной контролирующего органа указывают о неспособности Гостранснадзора фактически выполнять функции государственного контроля за качеством дорог. Поэтому к нам пришли с данным законопроектом.

Я считаю, что если мы принимаем такой законопроект, мы должны выносить, в том числе, и определение о деятельности должностных лиц Транснадзора в части выполнения своих полномочий по контролю за качеством дорог... (Микрофон отключён.)

Председательствующий. 30 секунд добавьте.

Шингаркин М. А.... в целом. Большое спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Катасонов Сергей Михайлович.

Катасонов С. М., фракция ЛДПР.

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги, не случайно этот вопрос вызвал такую дискуссию, потому что, наверное, это действительно проблема, которая каждого касается, и жителей. Мы прекрасно понимаем, о чём идёт речь, и нам приходиться очень часто помогать тем гражданам, автомобилистам, которые к нам приходят на приём по поводу ситуации с дорогами.

Ну мне и понятна позиция правительства, Сергею Алексеевичу сегодня очень легко, потому что он встал за ширму того, что сегодня предмет закона -это контроль, как бы не надзор и поэтому он говорит, что собственник должен нести бремя контроля. И здесь как бы всё понятно.

Ну мы, пользуясь случаем, и сегодня фракция ЛДПР наиболее активно выступает, хотим поднять этот вопрос. Мы понимаем, Сергей Алексеевич, что вы речь ведёте о контроле и хотите чётко разделить, скажем так, полномочия собственников, но проблема, скажем так, качества дорог, она не снимается этим вопросом по нескольким причинам.

И я соглашусь со своим коллегой Шингаркиным, что в надзоре должно быть, конечно, сквозное управление, как Росприроднадзор у нас, как Роспотребнадзор, Ростехнадзор и так далее. Ну согласитесь, достаточно было бы представить сложно, что мы начинаем вводить: у нас прокуратура будет муниципальная, давайте у нас будет милиция муниципальная и так далее.

То есть, есть вещи, которые должны контролироваться государством вертикально. И вот то, что касается дорог – это, вне всякого сомнения, мы хотим это увидеть.

Потому что мы не можем иметь достаточных ресурсов для того, чтобы провести экспертизу той или иной дороги, мы даже иногда во всех областях: Оренбургская область даже в Самарскую область ездит для того, чтобы мы правильно провели экспертизу. Если мы говорим, что субъект не в состоянии отконтролировать качество, то уже как там муниципалитет может?

И ещё один момент, из-за которого я вышел – это, конечно, заключение правительства о том, что там ресурсов никаких дополнительных не понадобится. Ну вот это миф, за который мы всегда прячемся. Если мы передаём полномочия, то обязательно за этим следуют расходные обязательства. И когда правительство пишет – это всегда от лукавого.

Я могу вам сказать, что на дорогах может быть не так, хотя вот и говорили о смертельных случаях, но вот мы муниципалитетам передали по ГОЧС и вот как авария происходит – это вообще можно снимать комедию, кто куда бежит, и кто чем занимается.

Два с половиной человека в муниципалитете должны обеспечить безопасность в случае какой-то техногенной аварии, вот то же самое у нас будет происходить и в муниципалитетах. Поэтому я считаю, что правительство некорректно подготовило, что нет... средств не нужно будет из федерального бюджета, нужно это закладывать, если мы хотим решить хотя бы часть вопросов контроля на уровне муниципалитетов. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Сергей Михайлович. Сергей Алексеевич, будете выступать с заключительным словом? Пожалуйста.

Аристов С. А. Очень короткая ремарка. Всем спасибо за высказанные предложения, готовы продолжать работать ко второму чтению.

Просто ещё раз, уважаемые депутаты, хочу сказать, особенно в части последнего выступления, о дополнительных расходах. Нужно отделить контроль, который сегодня уже есть муниципальных образований, региональных, на федеральном уровне, он есть, он введён в 2007 году, вопрос стоит только об одном разовом акте, о том, как третьим лицам использовать дорогу, принадлежащую конкретному собственнику. Естественно, что здесь нужно разводить вопросы непосредственного строительства, непосредственного контроля и права издавать нормативный какой-то акт муниципальный, региональный или федеральный, для того, как пользоваться этой дорогой сторонним пользователям. Председательствующий. Спасибо.

Александр Николаевич, будете выступать с заключительным словом? Нет. Выносим законопроект на «час голосования».

Первое чтение 326 3 1 17:18

15. 752189-6 Минтранс вынес на Думу проект регулирования беспилотников сам не понял о чем, Аристов плавает в вопросах

Госдума в итоге обсуждения одобрила законопроект первого чтения «О внесении изменений в Воздушный кодекс РФ в части использования беспилотных воздушных судов»

Документ внесен 21.02.15 правительством, сегодня его представил статс-секретарь замминистра транспорта Сергей Аристов.

Член комитета по транспорту Андрей Андреев поддержал.

Максим Щепинов спросил о статистике и производстве. Аристов: Из-за отсутствия правовой базы статистики не существует. Производство отечественное и зарубежное.

Дмитрий Савельев: Анализировали зарубежную статистику аварийности? Аристов: Столкновений беспилотников с пилотируемыми нет.

Василий Максимов просил про военные беспилотники.

Александр Тарнавский попросил объяснить что такое экипаж беспилотного судна? Аристов: Люди управляющие. Мы руководствуемся правилами ИКАО.

Михаил Дегтярев: Захотел доставлять пиццу, купил до 30 кг, каковы его действия? Аристов: Чтоб не наносил ущерб жизни и здоровью.

Александр Старовойтов: Развернутого ответа мы не получили. Где могут летать и где не могут, чем отличается от малой авиации.

Дегтярев поддерживает закон, но просит не ущемлять предпринимателей.

Законопроектом предусматривается создание основ для формирования законодательной базы по вопросам использования беспилотных воздушных судов.

Предусматривается сертификация беспилотных авиационных систем, в состав которых входят беспилотные гражданские воздушные суда.

Вводятся понятия: «пилотируемое воздушное судно», «беспилотное воздушное судно», «беспилотная авиационная система», а также «наблюдатель» как название одной из категорий членов экипажа беспилотного гражданского воздушного судна.

Предусматривается обязательность государственной регистрации беспилотных гражданских воздушных судов с максимальной взлетной массой более 30 килограммов. Допуск к эксплуатации указанных воздушных судов обусловливается наличием сертификата летной годности (удостоверения о годности к полетам).

Устанавливаются правовые основы допуска к деятельности членов экипажа беспилотного гражданского воздушного судна, конкретизируется состав экипажа беспилотного гражданского воздушного судна, дается определение лица, являющегося командиром беспилотного гражданского воздушного судна.

Определяются особенности поиска и спасания беспилотных воздушных судов.

Стенограмма обсуждения

Аристов С. А. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты!

Использование беспилотных воздушных судов, которые в обиходе уже давно называются «беспилотниками», прочно вошло в нашу действительность. Достигнутый уровень технологий, прежде всего в области дистанционного пилотирования, поставил перед авиационным сообществом, мировым сообществом необходимость регулирования этого вопроса, использования данного вида судов.

На сегодняшний день воздушным законодательством России не урегулированы вопросы деятельности в области авиации и использования воздушного пространства в сфере беспилотных воздушных судов. Сегодня полёты беспилотников осуществляются фактически по временным и местным режимам полётов, то есть с разовым, кратковременным разрешением.

Представляем вам сегодня законопроект «О внесении изменений в Воздушный кодекс». Подготовлен в соответствии с поручением президента, и ставит своей целью как раз создание новой нормативной базы по использованию бесплотных воздушных судов. Беспилотные воздушные суда по своему определению являются именно воздушными судами, но регулирование деятельности в этой сфере требует особенностей, которые нашли отражение в ряде статей Воздушного кодекса, вносимым законопроектом.

Изменения предусматривают обязательную сертификацию бесплотных воздушных систем, в состав которых входят бесплотные гражданские воздушные суда. Кодекс дополняется нормами пилотируемого воздушного судна, бесплотного воздушного судна, бесплотной авиационной системы. Устанавливается допуск к деятельности членов экипажа бесплотного гражданского воздушного судна, конкретизирует состав экипажа. Появляется такое новое определение как «член экипажа – наблюдатель». Устанавливаются требования к документации, которая должна быть на борту бесплотного воздушного судна. Устанавливаются требования по обеспечению авиационной безопасности посредством исключения возможности несанкционированного доступа посторонних лиц. Определены системы поиска и спасания бесплотных воздушных систем.

Реализации проекта федерального закона потребует последующие изменения в области использования гражданской государственной экспериментальной авиации.

При разработке проекта данного закона нами полностью учитывались рекомендации Международной организации гражданской авиации, ИКАО.

Прошу поддержать.

Председательствующий. Спасибо.

С содокладом выступает Андрей Анатольевич Андреев.

Андреев А. А., фракция КПРФ.

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги!

Основные причины и мотивы, побудившие Правительство РФ разработать и внести данный законопроект, а также суть предлагаемых изменений достаточно подробно были изложены в докладе Сергея Алексеевича.

Очевидно, что законодательное регулирование вопроса применения беспилотных воздушных судов, играет весьма важную роль в контексте их применения для обеспечения потребностей различных сфер российской экономики и безопасности.

Принятие данного законопроекта будет способствовать более активному использованию беспилотных воздушных судов в различных сферах авиационной деятельности и дальнейшему совершенствованию системы безопасности полетов воздушных судов.

Вместе с тем, комитет отмечает, что в предложенной редакции есть некоторые замечания, которые будут учтены при втором чтении.

Комитет предлагает поддержать принятие законопроекта в первом чтении и с учетом высказанных доработок.

Председательствующий. Спасибо, коллеги. Будут ли вопросы? Есть.

Включите режим записи на вопросы.

Покажите список.

Щепинов Максим Александрович.

Щепинов М. А. Спасибо, Иван Иванович.

У меня вопрос к Сергею Алексеевичу. Сергей Алексеевич, скажите, пожалуйста, безусловно, вот, в рамках подготовки этого законопроекта вы анализировали статистику. И в итоге, что бы понять актуальность этого законопроекта, можете привести данные как раз использования этих беспилотных аппаратов – 2013, 2014 год, опять же прогноз использования этих аппаратов после принятия этого законопроекта. И информацию по этим летательным аппаратам, чье производство и так далее, и тому подобное. Спасибо.

Аристов С. А. Одна из задач, закладываемая в законопроект, это как раз возможность регистрирования, учета, в том числе и полетов, в том числе и тех аварий, инцидентов, которые могут случаться в этой части.

К сожалению, поскольку нет правовой базы, сегодня такой статистики не существует.

Что касается производства, то это производство и российское, и иностранное.

Председательствующий. Спасибо. Савельев Дмитрий Иванович. Савельев Д. И., фракция ЛДПР.

Сергей Алексеевич, в продолжение вопроса моего коллеги и вашего ответа. Анализировали вы зарубежный опыт и какова там статистика аварийности беспилотных воздушных судов и основные причины аварий? Прокомментируйте, пожалуйста.

Аристов С. А. Ряд стран, в частности, это 6 стран на сегодняшний день в мировом авиационном сообществе имеют свою нормативную базу регулируемую, я уже сказал, что мы в том числе, и использовали их данные.

Как правило, это катастрофы, связанные с неправильным использованием воздушных судов, ненадлежаще используемые гражданами или определёнными организациями, не имевшими права на запуск подобных воздушных судов.

К счастью, пока на сегодняшний день столкновений беспилотников с пилотируемыми воздушными судами не зафиксировано.

Председательствующий. Спасибо.

Максимов Василий Юрьевич.

Максимов В. Ю., фракция ЕР.

Вопрос к Сергею Алексеевичу.

Сергей Алексеевич, скажите, пожалуйста, беспилотники, которые используются в боевых целях, они будут регулироваться какими-то отдельными законодательными актами или всё-таки как-то будут коррелироваться с этим законом?

Аристов С. А. Воздушный кодекс распространяет свои нормы на государственную, то есть, в том числе, военную авиацию, экспериментальную и гражданскую. У нас в соответствии с Воздушным кодексом нормативные акты в сфере государственной авиации, то есть, в том числе, и Министерства обороты, принимает Министерство обороны.

Безусловно, в развитие федерального закона, Воздушный кодекс, который един для всех видов, будут приниматься соответствующие акты Министерством обороны.

Председательствующий. Спасибо. Тарнавский Александр Георгиевич.

Тарнавский А. Г., фракция СР. Спасибо.

Сергей Алексеевич, ну, ещё раз прошу ответить на вопрос, который в целом вы уже сказали о том. То, что мы предлагаем и собираемся принять, это стандартное законодательство, которое принято в других странах, которые используют беспилотники, либо всё-таки наше законодательство будет чем-то отличаться?

И если можно, все мы тут спорим, дайте нам такое пояснение на понимание – экипаж беспилотного воздушного судна. О ком идёт речь, чтобы мы все были в единой терминологии и понимали, про что мы сейчас разговариваем. Спасибо.

Аристов С. А. Что касается заимствования, условно говоря, чужих норм. Нет, мы, безусловно, пользуемся рекомендациями ИКАО. ИКАО не даёт чёткой, скажем так, строгой записи, и, естественно, мы регулируем с учётом и своих экономических, и политических интересов.

Что касается экипажа беспилотного воздушного судна, определение дано в самом законопроекте. Но если упрощённо сказать, это лица, управляющие беспилотным воздушным судном, находясь вне его борта.

Председательствующий. Спасибо. Де1тярев Михаил Владимирович. Дегтярев М. В., фракция ЛДПР.

Сергей Алексеевич, вопрос, который часто задают журналисты, он на примере. Вот есть разносчик пиццы, у него этот дрон с пультом управления, он хочет доставлять пиццу. Не могли бы вот, буквально, на пальцах объяснить, каковы его действия: купил, положил пиццу, запустил? До 30 килограммов, если этот летательный аппарат будет иметь массу.

Спасибо.

Аристов С. А. Нужно разделить две вещи: то, что свыше 30 килограммов, беспилотник, он подлежит государственной регистрации, специальный государственный реестр. А то, что касается нсрегистрируемых, на них будут распространяться нормы, определяемые местом использования воздушных судов. Это не значит, что в населённом пункте, скажем, в Москве летает что-то такое, которое может повредить, нанести вред здоровью граждан и каким-то иным сооружениям.

Председательствующий. Спасибо.

Будут ли желающие выступить, коллеги? Александр Сергеевич Старовойтов. Других желающих нет. Пожалуйста. Старовойтов А. С. Спасибо, Иван Иванович.

Уважаемые коллеги, наверное, абсолютно очевидно: мы хотим, чтобы Россия всегда была впереди планеты всей. Здесь, конечно, с точки зрения инженерной мысли, этот вопрос, я считаю, во многих параметрах мы опережаем и наша техника, военная техника особенно всегда была на высоте.

Ну действительно в чём мы хромаем, в данной ситуации мы хромаем всё-таки в законодательном обеспечении данного вида деятельности. Михаил Дегтярев задал достаточно правильный и справедливый вопрос, потому что всегда нам интересно понимать, а каким образом то, что так используется, тщательно используется нашими военными, как это будет всё-таки более применимо к гражданской авиации, и как это будет использоваться непосредственно в быту?

Честно говоря, Сергей Алексеевич, мы, конечно, такого более развёрнутого ответа не получили, хотелось действительно, заключительное слово когда вы будете делать, чтобы более развёрнуто дали понять, какие механизмы и как действительно на практике и в быту всё это будет происходить? Какие преференции будут?

То есть, что, вообще, могут делать наши беспилотные летальные аппараты? Над какими городами могут летать, над какими городами не могут летать? Чем они будут отличаться в целом от малой авиации, в данной ситуации по сегменту использования, формату использования?

Безусловно, фракция ЛДПР поддержит данный законопроект, потому что считаем его полезным. И действительно, как я уже сказал, на пользу продвижения наших, работ наших инженеров.

Председательствующий. Спасибо. Дегтярёв Михаил Владимирович.

Дегтярев М. В. Коллега отметил, что фракция поддерживает законопроект. Конечно, мы впереди планеты всей, всего несколько стран регулируют эту отрасль, и здесь нам, конечно, нужно очень серьёзно подойти к этому законопроекту. Тем более известно, что есть некоторые протоколы и разногласия даже внутри правительства между некоторыми министерствами. Но нужно понимать, что, принимая этот законопроект, ни в коем случае нельзя допустить удушения и дополнительного финансового бремени на микро-, малый и средний бизнес. Потому что дроны, это очень хорошее изобретение, оно может применяться, как я уже отметил, вплоть до доставки пиццы и как геолого-разведывательная техника, и в инженерных изысканиях, и в строительстве, и так далее. И дополнительная бюрократизация этого процесса, конечно, может привести к тому, что предприниматели будут отказываться от этого дела, будут услуги дорожать, а нам сегодня, наоборот, нужно всё-таки помогать предпринимателям, потому что это шанс для России начать новый этап развития, когда малый бизнес будет опорой государства, опорой нашей экономики.

Поэтому в целом мы поддерживаем законопроект, регулирование необходимо, но просим внутри правительства (и межведомственные все согласования) учесть наши пожелания, чтобы предпринимателей в этом смысле, напротив, поддерживать, нежели заставлять дополнительно собирать, как отметил в своё время глава государства, глотать пыль по кабинетам и коридорам.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Михаил Владимирович.

Сергей Алексеевич, будете выступать с заключительным словом? Нет. Андрей Анатольевич? Тоже нет. Выносим законопроект на «час голосования».

Первое чтение 441 0 1 17:19

16. 793332-6 ВЭБ делает дочку АО Российский экспортный центр с передачей акциями АО «ЭКСАР» и АО РОСЭКСИМБАНК

Госдума без обсуждения одобрила законопроект первого чтения «О внесении изменений в Федеральный закон «О банке развития».

Документ внесен 15.05.15 правительством, сегодня его представил замминистра экономического развития Алексей Лихачев.

Член комитета по финансовому рынку Марина Мукабенова поддержала. Короткий срок для поправок.

Законопроектом предусмотрена реализация Внешэкономбанком функции по оказанию поддержки экспорта через создание центра поддержки экспорта, реализующего функцию «одного окна» по финансовой и нефинансовой поддержке экспорта посредством учреждения Внешэкономбанком дочернего общества в форме акционерного общества «Российский экспортный центр» с передачей ему полномочий по владению акциями АО «ЭКСАР» и АО РОСЭКСИМБАНК.

Предусматривается возможность осуществления Внешэкономбанком как инвестиционной, внешнеэкономической, страховой, консультационной и иной, так и банковской деятельности при реализации проектов в РФ и за рубежом, в т.ч. при поддержке экспорта промышленной продукции (товаров, работ, услуг).

Стенограмма обсуждения

Докладывает Алексей Евгеньевич Лихачёв – первый заместитель Министра экономического развития.

Лихачев А. Е., официальный представитель Правительства РФ первый заместитель Министра экономического развития РФ.

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты Государственной Думы!

Вашему вниманию предлагается проект федерального закона «О внесении изменений Е. Федеральный закон «О банке развития».

Президентом и Правительством РФ поставлена задача формирования в России комплексной национальной системы поддержки экспорта, которая будет способствовать активному продвижению российской продукции на зарубежные рынки. В эту работу вовлечены все федеральные органы исполнительной власти и бизнес-сообщества.

Работа идёт в двух направлениях.

Во-первых, принято решение о создании в структуре Внешэкономбанка Центра поддержки экспорта, реализующего функцию «одного окна» по финансовой и нефинансовой поддержке. Внешэкономбанком разработан и реализуется план-график создания дочерней организации в форме Акционерного общества «Российский экспортный центр» с последующей передачей ему в собственность активов Акционерного общества «ЭКСАР» и Росэксимбанк.

Во-вторых, для полноценного функционирования российского экспортного центра в качестве института поддержки экспорта, возникла необходимость формирования адресной правовой среды. В этой связи нами были подготовлены содержательные поправки к Федеральному закону «О Банке развития».

Действительно, существующая редакция закона «О ВЭБе» не выделяет отдельно деятельность Внешэкономбанка в поддержке экспорта. Это лишь отдельные положения и в части функционала по страхованию экспортных кредитов и инвестиций, введённые в закон при создании Акционерного общества «ЭКСАР».

С учётом стратегического значения и вопросов считаем необходимым в явном виде выделить для группы Внешэкономбанка функций по финансовой, страховой, гарантийной и иной поддержке экспорта.

Таким образом, принципиальные изменения в закон – введение отдельной статьи, которая будет регулировать порядок осуществления ВЭБом функций по поддержке экспорта, в том числе порядок создания и деятельности российского экспортного центра.

Предлагается напрямую зафиксировать распределение функционала организаций ВЭБа, специализирующейся в данной области. В частности, за центром закрепить нефинансовую и организационную за ЭКСАРом страховую, за Росэксимбанком – кредитную поддержку.

В соответствии с вносимыми изменениями координация деятельности в области поддержки экспорта закрепляется за ВЭБом в целом. Определена роль центра, как «единого окна», и соответственно, ЭКСАР и Росэксимбанк предлагается передать центру в корпоративное и стратегическое управление.

Ключевые решения в данном случае для экспортного центра утверждаются набсоветом Внешэкономбанка, который возглавляет Председатель Правительства РФ. Состав совета директоров центра формируется из представителей федеральных органов исполнительной власти. Также законом предусматривается, что порядок взаимодействия центрами с ФОИВами, уполномоченными в данной сфере, устанавливается Правительством РФ. Контроль за деятельностью центра будет осуществлять Счётная палата РФ.

Также изменения в закон предлагаемые подразумевают возможные наделения функциями агента Правительства РФ и центр по вопросам реализации отдельных мер государственной поддержки. Предлагаемые изменения позволят центру, несмотря на то, что он создаётся в форме обычного акционерного общества, стать одним из участников реализации государственной политики в области развития и поддержки экспорта, содействует реализации государственных или иных проектов и программ, предусматривающих экспорт товаров, работ и услуг. Кроме того в законопроекте отражён порядок назначения генерального директора экспортного центра, учтено применение статей Гражданского кодекса по отношению к деятельности по страхованию экспортных кредитов и инвестиций.

Законопроект рассмотрен комитетом. Замечания, которые были высказаны в ходе вчерашнего обсуждения, на наш взгляд, могут быть устранены ко второму чтению. Вне рамок доклада хотел бы проинформировать, что в зале присутствует первый заместитель Председателя Правления Внешэкономбанка, одновременно директор уже созданного российского экспортного центра Петр Михайлович Фрадков.

Спасибо, доклад закончен.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, у Марины Алексеевны Мукабеновой короткий содоклад. Послушаем? Пожалуйста, включите микрофон депутату Мукабеновой. Мукабенова М. А. Спасибо, Иван Иванович.

Уважаемые коллеги, действительно докладчик детально изложил основные положения законопроекта и его актуальность. Поэтому нет необходимости повторять. Единственное я хотела бы сказать, что комитет действительно в своём заключении высказал ряд замечаний, которые будут, надеюсь, устранены ко второму чтению. Учитывая, обращая вернее ваше внимание, коллеги, на то, что в связи с необходимостью рассмотрения законопроекта в весеннюю сессию комитетом установлен достаточно короткий срок для представления поправок к законопроекту.

Учитывая изложенное, комитет рекомендует принять данный законопроект в первом чтении.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Марина Алексеевна.

Давайте запишемся на вопросы. Сначала есть ли вопросы, коллеги? Пет. А есть ли... Есть? Нет. Есть ли желающие выступить? Тоже нет. Тогда выносим законопроект на «час голосования». Спасибо.

Объявляется перерыв до 12 часов 30 минут.

(Перерыв)

Первое чтение 443 0 0 17:19

17. 808227-6 Фонд РЖС отработал захват земли селекционных центров и его сливают с АИЖК. Хованская предлагает и Фонд ЖКХ туда же

Госдума в итоге обсуждения одобрила законопроект первого чтения об особенностях деятельности единого института развития в жилищной сфере.

Документ «О содействии развитию и повышению эффективности управления в жилищной сфере и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» внесен 04.06.15 (в повестке ЕР опечатка – годом раньше) правительством, сегодня его представила замминистра строительства и жилищно-коммунального хозяйства Наталья Антипина.

Председатель комитета по земельным отношениям и строительству Алексей Русских поддержал, замечания комитета не носят концептуального характера.

Александр Тарнавский не понимает, почему так быстро после внесения? Русских: В комитете замечаний не было. Сергей Нарышкин поблагодарил за правильное замечание, мы должны рассматривать столько сколько потребуется.

Максим Щепинов: АИЖК не наделяли такими полномочиями. Какие результаты будут? Антипина: Майские указы президента, мы должны сдать 25 млн метров жилья.

Кирилл Черкасов: Это институт подвинет изменения в целый ряд законов.

Галина Хованская прошлась по всем темам. Востребованность наемного жилья огромная, нужна экономическая база. Капремонт и ликвидация аварийного фонда. Фонд ЖКХ прекратил заниматься капремонтом и целиком на расселение аварийного жилья. Надо подумать о его включении в институт развития. Был Фонд Бравермана, занимался изъятием земли и что-то строил.

Законопроектом устанавливаются особенности деятельности единого института развития в жилищной сфере – акционерного общества, созданного Российской Федерацией (далее – Общество)

Предусматривается, что Общество осуществляет следующие функции:

- участвует в реализации государственных и муниципальных программ в жилищной сфере, в т.ч. с использованием механизмов ипотечного кредитования и страхования, программ развития рынка арендного (наемного) жилого фонда;

- исполняет функции агента Правительства РФ по решению задач в жилищной сфере;

- содействует развитию жилищного строительства и ипотечного жилищного кредитования, в т.ч. разрабатывает и внедряет единые стандарты ипотечного жилищного кредитования;

- развивает рынок ипотечных ценных бумаг и иных финансовых инструментов, осуществляет разработку и внедрение новых финансовых механизмов для повышения инвестиционной привлекательности жилищной сферы;

- оказывает содействие в подготовке и реализации проектов по комплексному благоустройству, развитию территорий;

- внедряет передовые технологии для строительства жилья эконом. класса, строительства наемных домов, развития жилищной кооперации, проведения капремонта многоквартирных домов, ликвидации аварийного жилищного фонда строительства и модернизации коммунальной инфраструктуры, утилизации (захоронения) и переработки промышленных и бытовых отходов;

- организует оказание помощи гражданам – заемщикам по ипотечным жилищным кредитам (займам), которые оказались в сложной финансовой ситуации;

- разрабатывает и реализует меры, направленные на снижение рисков на рынке жилищного строительства, ипотечного жил. кредитования и ипотечных ценных бумаг, в т.ч. путем развития страхования, предоставления гарантий и поручительств, оценки кредитного качества ипотечных ценных бумаг.

Общество осуществляет управление Федеральным фондом содействия развитию жилищного строительства в соответствии с ФЗ «О содействии развитию жилищного строительства» и уставом Общества, а управление иными НКО – в соответствии с уставом Общества.

Консолидированная финансовая отчетность Общества и подведомственных ему организаций подлежит обязательному аудиту. Годовой отчет направляется Президенту РФ, Федеральному Собранию РФ, Правительству РФ до 1 сентября года, следующего за отчетным. Внешний государственный аудит (контроль) осуществляется Счетной палатой РФ.

Предусматривается переименование Федерального фонда содействия развитию жилищного строительства в Федеральный фонд жилищного строительства.

Закон вступает в силу со дня его официального опубликования. Предусматриваются переходные положения.

Стенограмма обсуждения

Докладывает Наталья Николаевна Антипина – заместитель Министра строительства и жилищно-коммунального хозяйства, Антипина Н. Н., официальный представитель Правительства РФ заместитель Министра строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ.

Добрый день, уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые депутаты! Вашему вниманию предлагается проект закона, который предусматривает создание единого института развития в жилищной сфере в форме акционерного общества.

Целями деятельности единого института будет являться содействие развитию жилищной сферы, повышение доступности жилья, создание комфортных условий проживания, благоприятной среды и жизнедеятельности для граждан, а также повышение эффективности управления в жилищной сфере и привлечение инвестиций в её развитие.

Единый институт развития будет осуществлять права исполнять обязанности агента правительства, по решению задач в жилищной сфере в соответствии с законодательством РФ.

Кроме того, проект федерального закона предусматривает наделение единого института развития управленческими функциями в отношении Фонда РЖС, некоммерческих организаций, созданных единым институтом развития.

иных организаций, дочерних хозяйственных обществ, в том числе и кредитные организации. Мы понимаем важность переходного периода, считаем, что передача полномочий должна произойти в максимально короткий срок в целях безусловной реализации всех начатых проектов.

Вчера Комитетом по земельным отношениям и строительству предложено было принять проект в первом чтении. Те замечания, которые имеются на сегодняшний день, приняты в работу, и, соответственно, прошу поддержать проект, принятие проекта в первом чтении.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Алексей Юрьевич Русских.

Русских А. Ю., председатель Комитета Государственной Думы по земельным отношениям и строительству, фракция КПРФ.

Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Законопроектом предлагается наделить акционерное общество «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» статусом единого института развития в жилищной сфере, который будет осуществлять управление организациями, созданными Российской Федерацией в жилищной сфере, в том числе Федеральным фондом содействия развитию жилищного строительства. Законопроектом устанавливаются цели и функции единого института развития в жилищной сфере, требования, касающиеся его отчётности, финансового контроля и аудита. Кроме того, законопроектом вносятся изменения в Федеральный закон «О содействии развитию жилищного строительства», предусматривающие, что осуществление полномочий попечительного совета и правления фонда осуществляет единый институт развития в жилищной сфере.

Замечания комитета к законопроекту отражены в заключении. В частности, отдельные положения законопроекта необходимо привести в соответствие с Гражданским кодексом РФ. Некоторые функции единого института развития в жилищной сфере, например, введение единого казначейства, необходимо урегулировать более подробно. Вместе с тем, замечания комитета не носят концептуальный характер и вполне могут быть устранены при подготовке его ко второму чтению. Принятие законопроекта позволит повысить эффективность управления в жилищной сфере и будет содействовать повышению доступности жилья и созданию комфортных условий проживания граждан. Комитет-соисполнитель – Комитет по жилищной политике и жилищно-коммунальному хозяйству также поддерживает принятие этого законопроекта.

Учитывая вышеизложенное, комитет поддерживает законопроект и рекомендует принять его при рассмотрении в первом чтении.

Председательствующий. Спасибо. Коллеги, есть ли вопросы? Прошу записаться. Включите режим записи.

Покажите список. Александр Георгиевич Тарнавский.

Тарнавский А. Г. Спасибо, Сергей Евгеньевич. У меня вопрос к содокладчику.

Уважаемый Алексей Юрьевич, работа парламента последние годы под руководством Сергея Евгеньевича дала нам полное право сказать, что парламент стал местом для дискуссий.

Вот сегодня, встречаясь уже с этим вторым законопроектом, который вносится на рассмотрение Думы, через несколько дней после внесения этого законопроекта, Сергей Евгеньевич расписал этот документ 4 июня, если я правильно посмотрел это в базе Интернет. Я допускаю, что какая-то исключительность и с этим законопроектом, но могли бы вы пояснить? Действительно вот именно эта исключительность, имея в виду, что законопроект-то, не рядовой он, в определенной мере революционный для сферы жилищно-коммунального хозяйства. Ну и, наверное, многие депутаты хотели бы поговорить с экспертами, пообсуждать эту тему. И не понимаю, почему вот так быстро мы должны это всё рассматривать.

Председательствующий. Алексей Юрьевич, пожалуйста.

Русских А. Ю. Да, безусловно, над этим законопроектом мы работали очень динамично, учитывая то, что и время, в которое мы живём, оно очень динамичное, и требует быстрых принятий решений.

Никаких замечаний к этому законопроекту ни одним членом нашего комитета не было высказано, все его единогласно поддержали. Поэтому считаю, что мы вполне можем пообсуждать его здесь сейчас, сегодня, если есть какие-то вопросы, и готовы дать на них ответы.

Председательствующий. Александр Георгиевич, я согласен с вашим замечанием. Мы должны обсуждать столько времени и так тщательно, как мы считаем нужным.

И я неоднократно говорил нашим коллегам из правительства. Если они считают вот по каким-то причинам необходимо принять тот или иной закон в такое-то время, они должны понимать, что этот закон должен быть внесён за, как минимум, месяц с тем, чтобы у нас была возможность внимательно и скрупулёзно его рассмотреть. Спасибо вам за такое правильное замечание.

Максим Александрович Щепинов.

Щепинов М. А. Спасибо, Сергей Евгеньевич.

У меня вопрос к докладчику. Наталья Николаевна, у нас не так давно как раз в этом зале отчитывался Министр строительства господин Мень и озвучивал, что вот 2014 год по сути дела рекордные темпы строительства жилья, 83 миллиона квадратных метров, если мне память не изменяет. Скажите, пожалуйста, вот как раз в 2014 году мы АИЖК не наделяли вот такими сверхполномочиями. Сейчас вот если этот законопроект будет принят, какие результаты нам ждать в 2015 году?

Спасибо.

Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы И. И. Мельников

Председательствующий. Пожалуйста, Наталья Николаевна. Антипина Н. Н. Спасибо за вопрос.

Вес результаты у нас определены в майских указах. И мы обязаны к концу 2017 года сдать не менее 25 миллионов квадратных метров жилья эконом-класса. Именно по сути вот это объединение фонда АИЖК у нас делает, создаёт механизм одного окна. И вот этот институт, на наш взгляд, позволит именно ускорить решение всех вопросов в рамках механизмов реализации программы «Жильё для российской семьи». Поэтому мы очень активно настроены. И считаем, что этот институт, объединение оправдает себя, и мы увидим результаты уже в первом полугодии следующего года.

Председательствующий. Спасибо.

Черкасов Кирилл Игоревич.

Черкасов К. П., фракция ЛДПР.

Спасибо, Иван Иванович. Вопрос докладчику.

Уважаемая Наталья Николаевна, то есть этот закон сегодня, наверное, сподвигнет на внесение достаточно серьёзных изменений в целый ряд законодательных актов, в том числе в регионах. То есть даже те же градостроительные планы, которые сегодня приняты, о которых говорил Министр строительства о том, что они являются основными, когда мы видим, как будет развиваться тот или иной субъект, то или иное муниципальное образование, но вот то, что мы сегодня видим, это явно будут внесены изменения. Вы примерно оценивали, в какие законы, какое количество хотя бы назовите, и по каким разделам необходимо будет внести? И сроки, когда вы готовы будете это сделать, и уж тем более, когда вы нам это покажете на комитетах?

Спасибо.

Антипина Н. Н. Ну это как раз тот отдельный блок направлений, который требует ещё обсуждения с парламентом Но эта, она идет параллельно.

В настоящее время Фонд РЖС, он осуществляет именно целенаправленный поиск земельных участков, смотрит на предмет их обеспечения и градостроительными планами, и проектами планировки, и обеспеченностью инженерной инфраструктурой. Поэтому эта проблема, ну, мы как бы готовы именно в рамках института обсуждать её и решать через внесение изменений в акт.

Председательствующий. Спасибо.

Будут ли желающие выступить? Я вижу.

Галина Петровна Хованская. Включите микрофон.

Хованская Г. П. Спасибо.

Уважаемые коллеги! Не буду повторять то, что уже было сказано предыдущими выступающими. Хочу обратить внимание только на статью третью – цели деятельности и функции единого института развития в жилищной сфере. Обращаю ваше внимание, что практически этим законопроектом и этим новым институтом охватывается вся жилищная сфера.

Процитирую отдельные моменты. Программа улучшения жилищных условий. Ну, вы знаете, это очень и очень серьёзное направление, которое у нас, в общем-то, во многом в запущенном состоянии, особенно, если говорить об обязанностях государства по обеспечению жильём категорий граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, перед которыми уже есть обязательства и которые возникают у нас ежедневно.

Дальше. Программа развития наёмного жилищного фонда. Мы с вами приняли целый раздел в Жилищном кодексе, но, к великому сожалению, пока действительно не будет обеспечена экономическая база для развития вот этого института найма некоммерческого жилья, вопрос решается очень медленно. То есть, отдельные примеры есть, безусловно, они положительные. А востребованность в этом виде Жилищного фонда огромная.

Дальше. Обратите внимание, ещё один пункт в этой же статье – развитие жилищной кооперации. В планах нашего комитета как раз подготовка отдельного серьёзнейшего законопроекта, который будет регулировать вопросы жилищной кооперации. Потому что новое – это хорошо забытое старое. И сегодняшнее состояние регулирования в этой сфере, оно вызывает больше вопросов, чем ответов.

Датыне. Проведение капитального ремонта и ликвидация аварийного жилищного фонда.

Уважаемые коллеги, мне представляется, что в конечном итоге, учитывая временный характер деятельности Фонда реформирования ЖКХ, который на сегодняшний день уже прекратил практически заниматься капитальным ремонтом и в основном сосредоточился на переселении граждан из аварийного жилищного фонда, надо обсудить проблему, и я обращаю внимание, надо обсудить проблему о включении вот этого фонда в институт развития или включение как бы этих направлений, вы уже практически в этом документе это делаете. Так что надо об этом серьёзно подумать. И это будет, кстати, хорошая консолидация в одном месте профессионалов, экономия, кстати, и средств, и бюджетных, в том числе, средств.

Так что вот всё.

Председательствующий. Четыре минуты добавьте.

Хованская Г. П. Ну, я завершаю уже своё выступление.

Тут пока мы можем только обсуждать, что было. Ну, был фонд Бравермана, Фонд содействия жилищному строительству, изымалась земля, находящаяся в государственной собственности или собственности субъекта. И оказывалось некое содействие строительству на этих земельных участках. Но это слишком маленькая территория для того, чтобы решить такую глобальную проблему.

Поэтому я желаю новому институту развития удачи, успехов. И я прошу не забывать, что у нас Комитет существует по жилищной политике и жилищно-коммунальному хозяйству, который готов активно сотрудничать с новым институтом развития.

Спасибо за внимание.

Председательствующий. Спасибо, Галина Петровна.

Наталья Николаевна, будете выступать с заключительным словом?

Антипина Н. Н. Хочу поблагодарить за замечания и за предложения Галины Петровны. Всё это, конечно, мы будем обсуждать и в рамках совместной работы.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Алексей Юрьевич! Нет, да?

Выносим законопроект на «час голосования».

Первое чтение 431 0 0 17:19

18. 720000-6 Первое чтение о бесплатном предоставлении Центробанку сведений государственных реестров и документов

Госдума одобрила законопроект первого чтения о бесплатном предоставлении Центробанку содержащихся в государственных реестрах сведений и документов.

Документ «О внесении изменений в Федеральный закон «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» внесен 12.02.15 правительством, сегодня его представил замминистра финансов Сергей Шаталов.

Член комитета по законодательству Иван Сухарев поддержал.

Максим Щепинов спросил какова емкость закона? Шаталов: Статистики не ведется, но это тысячи запросов в год.

Законопроектом предусматривается включение Центрального банка РФ в перечень органов и лиц, имеющих право на бесплатное получение сведений и документов из Единого государственного реестра юридических лиц и Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Стенограмма обсуждения

Докладывает Сергей Дмитриевич Шаталов, заместитель министра финансов.

Шаталов С. Д., официальный представитель Правительства РФ заместитель Министра финансов РФ.

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты, в соответствии с Законом «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» Федеральная налоговая служба ведёт два государственных реестра юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Сведения из этих реестров об юридических лицах и индивидуальных предпринимателях может получить любое физическое или юридическое лицо, как правило за плату, эта плата составляет 200 рублей в отношении одного лица, но существует целый перечень изъятий, когда такую информацию можно получать бесплатно.

Это касается всех органов государственной власти, в том числе правоохранительных органов, судов. Такую же информацию получает бесплатно Уполномоченный по правам, по защите прав предпринимателей и другие лица, которые предусмотрены федеральными законами.

Ну вот так получилось, к сожалению, Центральный банк, несмотря на то, что он осуществляет достаточно активную деятельность, связанную и с лицензированием, и с надзором на финансовых рынках и в банковском секторе, не имеет возможности получать такую информацию бесплатно.

Поправки, которые предлагаются вашему вниманию, устраняют вот эту несправедливость, и соответственно освобождают Центральный банк от платы за предоставление информации из реестров.

Правительство просит поддержать этот законопроект. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Сергей Дмитриевич.

С содокладом выступает Иван Константинович Сухарев.

Сухарев И. К., фракция ЛДПР.

Спасибо.

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги, докладчик Сергей Дмитриевич довольно полно изложил суть данного законопроекта.

Действительно, законопроектом предлагается включить в перечень государственных органов и лиц, имеющих право на бесплатное получение сведений и документов, содержащихся в госреестрах, также Центральный банк РФ.

Предлагаемые изменения направлены на реализацию прав Центробанка при исполнении им надзорных функций в сфере регистрации и лицензирования деятельности кредитных организаций, а также надзора в сфере финансовых рынков.

Данный законопроект был рассмотрен на Комитете Государственной Думы но гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству. Замечаний к данному законопроекту не поступило, все члены комитета поддержали данный законопроект.

Комитет поддерживает предлагаемые им изменения и рекомендует Государственной Думе принять проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в первом чтении. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Иван Константинович.

Коллеги, есть ли вопросы? Есть. Включите режим записи на вопросы. Покажите список.

Щепинов Максим Александрович.

Щепинов М. А. Спасибо, Иван Иванович.

У меня вопрос к докладчику. Сергей Дмитриевич, скажите, пожалуйста, а какова финансовая ёмкость вот этого законопроекта? То есть о каких деньгах речь идёт? Вот сколько Центробанк ежегодно тратил как раз вот на получение этих данных? Спасибо.

Шаталов С. Д. Спасибо.

Такой статистики, к сожалению, не ведётся. Но по нашим оценкам это тысячи запросов в год.

Председательствующий. Спасибо.

Будут ли желающие выступить? Нет. Выносим законопроект на «час голосования».

Первое чтение 443 0 0 17:20

19. 734315-6 Госдума без обсуждения одобрила законопроект первого чтения в части внесения вклада в имущество общества.

Документ «О внесении изменений в статью 31 Федерального закона «Об акционерных обществах» внесли 02.03.15 депутаты С.А.Гаврилов, А.Ж.Бифов (СР), А.В.Жарков В.И.Афонский, Ю.А.Петров (ЕР) и сенатор А.В.Беляков, сегодня его представил председатель комитета по вопросам собственности Сергей Гаврилов:

- Предлагаемый законопроект – изменение в статью 31 закона «Об акционерных обществах», подготовлен в целях расширения финансово-материальных возможностей, поддержки предприятий со стороны контролирующих акционеров. Мы предусматриваем возможность введения нормы о праве акционера, если это предусмотрено уставом, вносить вклад в имущество акционерного общества без изменения количества и поминальной стоимости акций, принадлежащих такому акционеру. К сожалению, действующее законодательство не содержит норм, позволяющих акционерам передавать на безвозмездной основе денежные средства или иное имущество в качестве вклада в имущество общества. Должен сказать, что подобная мера крайне актуальна прежде всего для вертикально интегрированных компаний, компаний с госучастием и госкорпораний. Во многом она дублирует нормы, применяемые в Законе «Об обществах с ограниченной ответственностью». На наш взгляд это серьезная антикризисная мера, которая позволит в сложные моменты, финансовые моменты, перераспределить финансовые ресурсы и, не затягивая процедуры в рамках корпоративной процедуры допэмиссии, численно сократить возможности оказания помощи предприятиям, не доводя их до банкротного состояния. Законопроект получил положительную оценку правительства и бизнес-собщества, предлагается к принятию. Предложения, связанные с совершенствованием норм оценки, предлагается рассмотреть ко второму чтению.

Законопроектом предлагается дополнить статью нормой, устанавливающей право акционера, если это предусмотрено уставом, вносить вклад в имущество акционерного общества без изменения количества и номинальной стоимости акций общества, принадлежащих такому акционеру.

Первое чтение 387 0 0 17:21

20. 766233-6 Хованская упрекает Крашенинникова за отсутствие оценки последствий ГК. Родин: Нагромождение законов – попытка решения дилеммы ТСЖ-ТСН в ГК

Госдума в итоге короткой содержательной дискуссии одобрила законопроект первого чтения «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса РФ в части деятельности юридических лиц, а также в отдельные законодательные акты РФ».

Документ внесли 10.04.15 депутаты П.В.Крашенинников, В.В.Пинский, П.Р.Качкаев, А.Г.Сидякин, А.А.Ремезков, В.Е.Булавинов, М.М.Абасов, Р.М.Марданшин, Б.К.Балашов, М.Х.Юсупов, В.П.Водолацкий, М.Т.Гаджиев, Р.Ф.Абубакиров, Е.Л.Николаева, С.В.Кривоносов (ЕР), сегодня его представил председатель комитета по законодательству Павел Крашенинников. В весеннюю сессию этот вопрос надо урегулировать.

Галина Хованская если правильно поняла будет приоритет жилищного законодательства. Какая гарантия что в отношении ТСЖ будут работать нормы ЖК, а не ГК? Крашенинников заверил, что если по всем остальным главам приоритет ГК, то по юридическим лицам специальным законом. Вы лучше меня знаете во многих регионах заставляют перерегистрировать ТСЖ в ТСН. Известное министерство недостаточно представительно. Статус товариществ дачников будет укреплен.

Владимир Родин: Такое впечатление что закон не работает, и занимаемся нагромождением законодательства. Крашенинников поблагодарил за вопрос. По юрлицам не должен быть специальный закон. Что касается применения, вы правы. Но синхронизацию никто не снимал.

Галина Хованская: Проблема возникла не сегодня, при принятии Гражданского кодекса не была проведена оценка регулирующего воздействия. В свое время передали контроль уставов из Минюста в ФНС, которая этим не занимались. Передали жилинспекциям. За незначительные нарушения, выборы нового председателя приводили к тому что заставляли перерегистрироваться в ТСН. В Крыму и в Севастополе регистрировали только ТСН и уже идут отказы в договорах. Прошу как-то закрепить ТСЖ. Формулировка ВС меня категорически устраивают, но не все дойдут доя ВС. Потребовалось полгода. Речь идет не только о собственности, а о ТСЖ в которые входят в т.ч. и нежилые помещения. Изменения по политическим партиям, чтобы не было усмотрения какой закон действует.

Законопроект направлен на закрепление особенностей в правовом регулировании отдельных видов юридических лиц в связи с тем, что с 01.09.14 вступили в силу новые правила Гражданского кодекса РФ о юр. лицах, и на практике возникли вопросы с применением отдельных правил специальных законов о статусе некоторых юр. лиц. Предлагается следующее:

1) в Гражданском кодексе РФ:

- установить, что в случаях, предусмотренных законом, могут создаваться публично-правовые компании в организационно-правовых формах, предусмотренных ГК РФ или законом, при этом положения ГК РФ о юр. лицах применяются к публично-правовой компании, если иное не предусмотрено федеральным законом;

- исключить норму, предусматривающую, что к отношениям по осуществлению некоммерческими организациями своей основной деятельности, а также к другим отношениям с их участием, не относящимся к предмету гражданского законодательства, правила ГК РФ не применяются, если законом или уставом некоммерческой организации не предусмотрено иное;

- установить, что законом может быть предусмотрено участие в общественных организациях некоммерческих организаций (сейчас предусмотрено, что общественной организацией признается добровольное объединение граждан);

- признать утратившими силу нормы, предусматривающие, что: особенности правового положения ассоциаций (союзов) отдельных видов могут быть установлены законами; в части, не урегулированной ГК РФ, правовое положение автономной некоммерческой организации устанавливается законом.

2) в Жилищном кодексе РФ:

- предусмотреть, что правовое положение жилищных и жилищно-строительных кооперативов, в т.ч. особенности их гражданско-правового положения, определяются ЖК РФ;

- установить, что ТСЖ является видом организационно-правовой формы товариществ собственников недвижимости.

3) в ФЗ «О некоммерческих организациях»:

- дополнить нормой, предусматривающей, что общественные организации и ассоциации (союзы) могут иметь территориальные подразделения, являющиеся юр. лицами, создаваемыми в организационно-правовой форме общественных организаций или ассоциаций (союзов);

- предусмотреть, что некоммерческое партнерство (в т.ч. и СРО) вправе осуществлять предпринимательскую деятельность (необходимую для достижения целей, ради которых оно создано, и соответствующую этим целям) только путем создания хозяйственных обществ или участия в них;

4) в ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» определить, что адвокатская палата является видом организационно-правовой формы ассоциации;

5) в ФЗ «Об общественных объединениях», ФЗ «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности» и ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» предусматривается, что указанные законы, помимо прочего, определяют особенности гражданско-правового положения указанных видов юр. лиц.

Закон вступает в силу с момента его официального опубликования.

Стенограмма обсуждения

Крашенинников П. В., председатель Комитета Государственной Думы по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству, фракция ЕР.

Спасибо большое.

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Я напомню, что мы ввели в действие с 1 сентября 2014 года четвёртую главу Гражданского кодекса, которая посвящена юридическим лицам, и мы продолжаем работу по синхронизации законодательства о юридических лицах с Гражданским кодексом.

Но наряду с синхронизацией очень важная составляющая здесь практическая, постольку-поскольку на практике в некоторых регионах наши юридические лица, о которых я скажу ниже, заставляют перерегистрироваться, якобы, по новым правилам. В какие законы мы вносим поправки?

Это Жилищный кодекс, закон о некоммерческих организациях, о профессиональных союзах, о садоводческих и огороднических, и дачных некоммерческих объединениях. Соответственно эти поправки будут касаться достаточно большого количества организаций: это товарищества собственников жилья, потребительские кооперативы, в том числе и жилищные, садоводческие, огороднические и дачные, профессиональные союзы, ассоциации, объединения работодателей, кооперативы и так далее.

Кроме синхронизации, я уже сказал, что это имеет практически важное значение, потому что на местах заставляют перерегистрировать организации, перерегистрировать юридические лица, несмотря на то, что мы в ГК прямо сказапи, что есть организационно-правовая форма юридического лица и есть виды соответствующих организационно-правовых форм, которые никто не отменяет. Более того, в общих нормах, в частности, в 49 статье, мы говорим о том, что при наличии специальных законов действуют специальные законы.

Вот здесь мы эту идею проводим. Соответственно, мы облегчаем жизнь, как самих юридических лиц, так и участников этих юридических лиц, и, конечно же, постольку поскольку этот вопрос достаточно важный, мы считаем, что в весеннюю сессию нам нужно эти вопросы все урегулировать.

Также хотелось бы сказать, что достаточно большое количество депутатов, 15 коллег выступили субъектами права законодательной инициативы из разных фракций. Вопрос проработан, мы полагаем, что его нужно принимать, можно и нужно в первом чтении. Спасибо большое.

Председательствующий. Спасибо, Павел Владимирович. Есть ли вопросы, коллеги? Есть. Включите режим записи на вопросы. Покажите список. Галина Петровна Хованская.

Хованская Г. П., председатель Комитета Государственной Думы по жилищной политике и жилищно-коммунальному хозяйству, фракция СР.

Спасибо.

Уважаемый Павел Владимирович! Вот вы сказали, что полностью решается проблема изменениями в Жилищный кодекс, и будет приоритет норм жилищного законодательства, если я вас правильно поняла.

I to, в то же время у нас в пункте 4 статьи 49 говорится, что эти особенности определяются настоящим кодексом, то есть, Гражданским кодексом, другими законами и иными правовыми актами.

Вот какая гарантия, что будут работать в части жилищных правоотношений, регулирования жилищных правоотношений, нормы Жилищного кодекса, касающейся товариществ собственников жилья и жилищно-строительных кооперативов, а не нормы ГК, учитывая, что в ГК остались две статьи, посвященные товариществам собственников жилья, которых я не буду цитировать, вы их прекрасно знаете наизусть, которые вступают, кстати, в противоречия с некими положениями Жилищного кодекса.

Крашенинников П. В. Спасибо.

Я хочу сказать, что мы ведём речь о специальном законодательстве только в части юридических лиц. Речь не идёт там о каких-то, о собственности и так далее, и так далее. Так вот мы говорим о пункте 4. Там говорится о том, что специальные законы могут предусматривать правила об особенностях правового регулирования статуса отдельных юридических лиц. Мы уже начали вот эту правку. Напомню, что мы в 49-ю статью внесли поправки, когда принимали изменения в законодательство о партиях, да, и общественных движениях. Вот сейчас мы это продолжаем. И мы уже 49-ю затронули. И соответственно это касается всех. Понимаете? Если по всем остальным главам безусловный приоритет ГК, то по юридическим лицам, если мы все особенности оборота будем это в Гражданский кодекс, ну в общем, как бы это получше сказать, туда вносить, то у нас, конечно, будет не четыре части, а 20 частей ГК, что, наверное, и неправильно, ну и это не нужно. Потому что особенности, например, религиозных организаций, тех же товариществ, они действительно достаточно специфические, их нужно регулировать специальными законами. Вот поэтому и говорим, и как раз здесь вот это просто усиливаем.

Вы лучше меня знаете, что во многих регионах заставляют ТСЖ перерегистрировать в ТСН, в товарищество собственников недвижимости. Мы собирали по данному вопросу не только по товариществам, по другим юридическим лицам у Александра Дмитриевича Жукова совещание. Но тем не менее, к сожалению, регулятор, которым является известное министерство, оно как-то и не очень представительное, и в общем они никаких выводов не сделали. Ну вот может быть с помощью таких поправок, которые не только синхронизируют законодательство, но и в том числе решают конкретные вопросы, я думаю, что всё-таки здесь будет больше оснований, как у, ну в данном случае как у самих товариществ, там у профсоюзов, у дачных и так далее, и так далее, у них статус ещё лучше будет укреплён. Ну, и конечно, для судов это будет уже такая вещь достаточно абсолютная и элементарная. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Владимир Романович Родин.

Родин В. Р., фракция КПРФ.

Спасибо, Иван Иванович.

Уважаемый Павел Владимирович! Я прослушал внимательно ваше сообщение, прочитал документы и возникает у меня ощущение, что у нас не работают ранее принятые, не исполняются ранее принятые законодательные нормы. И для того, чтобы заставить применителя законодательства исполнять, мы принимаем ещё один закон, который, может быть, сработает и заставит всё-таки исполнять ранее принятые законы.

Вот в этой связи мне представляется, что мы просто занимаемся нагромождением законов и принимаем очередной, в общем-то, закон, который мало что дополнит, изменит в применении имеющегося законодательства.

Крашенинников П. В. Спасибо за вопрос.

Я сказал две причины, обе очень важные, но первая – это синхронизация законодательства, потому что есть базовые законы, к которым, безусловно, относится Гражданский кодекс. И, конечно, если мы базовые вопросы решаем в данном случае по юридическим лицам, конечно, мы должны их проецировать на специальные законы. Это будет и с правом собственности так, никуда мы не денемся. Будем принимать соответствующий раздел, это будет проецироваться на большое количество законов.

Но второй вопрос, это вы совершенно правильно, вторую часть данного вопроса вы совершенно правильно затронули, это то, что, конечно, на практике нужно, я не знаю, какими способами, чтобы законы у нас запускались. И, конечно, ну, мы считаем, что это будет один из таких толчков, если хотите, для того, чтобы всё-таки правильно выполнять.

Но, вы понимаете, что всё-таки синхронизацию никто не снимал и нам всё равно, даже если бы у них всё было отлично, нам всё равно пришлось бы это делать. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Будут ли желающие выступить? Галина Петровна Хованская. Других желающих не вижу. Включите микрофон депутату Хованской.

Хованская Г. П. Спасибо.

Уважаемые коллеги, проблема возникла не сегодня, и много месяцев уже прошло с тех пор, как мы поняли, что, к сожалению, при принятии Гражданского кодекса не была проведена оценка регулирующего воздействия. Да, за всем не уследишь, но всё-таки жилищная сфера – это сфера, которая касается абсолютно всех граждан.

Я думаю, что в ответе Павла Владимировича Крашенинникова прозвучало рациональное зерно. И я думаю, что товариществам собственников жилья повезёт так же, как повезло сейчас политическим партиям, по которым чётко совершенно и недвусмысленно сказано, каким законодательством регулируется их деятельность.

Сейчас, к сожалению, мы такого сказать не можем. Действительно, возникла очень острая ситуация по всей стране. И она была связана с тем, что в своё время передали регистрацию товариществ собственников жилья из Министерства юстиции, которое тщательно проверяло на соответствие, в том числе, законодательству уставов этих товариществ, а это было передано в налоговую инспекцию, которые этим не занималась, понимаете, им важен был протокол, другие документы, и автоматически регистрировалось новое юридическое лицо.

Что произошло сейчас. А сейчас в связи с тем, что у нас очень серьёзные полномочия даны жилищным инспекциям, предписание жилищной инспекции.

обнаружившей несоответствие, там, незначительное, может быть, Жилищному кодексу, и требование привести в соответствие приводило к тому, что заставляли налоговые инспекции перерегистрироваться, и продолжается этот процесс до сих пор, в товарищества собственников недвижимости. Изменения... выбор нового председателя, масса других вот мелких таких изменений приводили к тому, что заставляли налоговые инспекции регистрировать товарищества собственников недвижимости.

Я хочу обратить внимание комитета по гражданскому законодательству, что в Крыму и в Севастополе у нас регистрируются только ТСН. И я хочу, чтобы вы проанализировали ситуацию, как, каким образом теперь им нужно изменить свои документы, для того чтобы всё-таки там звучало – товарищество собственников жилья. Потому что уже по Крыму и по Севастополю идут отказы в заключении договора управления, в заключении договора с ресурсоснабжающими организациями.

Павел Владимирович, обратите внимание, потому что эта тема, кстати, обсуждалась на заседаниях Совета при президенте по совершенствованию гражданского законодательства. Там дважды заслушивался этот вопрос, и были предложены другие инструменты в переходные положения как бы, да, вот господин Ветрянский предложил внести изменения...

Председательствующий. Добавьте минуту.

Пожалуйста, Галина Петровна.

Хованская Г. П. Да, я от фракции.

Председательствующий. А, хорошо.

Хованская Г. П. Кроме того, было сказано о том, что будет Верховным Судом принято соответствующие разъяснения, которые, формулировка которых меня категорически устраивает, но далеко не все дойдут до Верховных Судов, для того чтобы отстоять свое право на нормальное существование.

Очень печальные последствия, очень тяжелые, и нам нужно как можно быстрее их исправлять.

Я сожалею о том, что понадобилось полгода, для того чтобы доказать о том, что последствия есть, и они далеко не технического характера. Они привели к очень серьезным неприятностям для товариществ собственников жилья.

А то, что касается Гражданского кодекса и записи в 291-й статье, ну обратите внимание все-таки, может быть эту статью надо хотя бы доработать ко второму чтению, посмотреть, речь идет ведь не только о собственности, там речь идет о товариществах собственников жилья. В товарищества собственников жилья входят в том числе собственники нежилых помещений. Я повторно прошу обратить на это внимание.

Мне очень хотелось бы, чтобы изменения, аналогичные тем, которые внесены по политическим партиям, появились четко ко второму чтению, потому что у нас есть сомнения, какие нормы будут применяться при записи, что действует настоящий кодекс и другой закон, вот когда какие нормы будут применяться, не должно быть усмотрение это судебных органов, должна быть четкая недвусмысленная запись в законодательстве.

Спасибо за внимание.

Председательствующий. Спасибо, Галина Петровна. Выносим законопроект на «час голосования».

Первое чтение 442 0 0 17:21

12.00 – 12.30 Перерыв

21. 12.30 – 14.00 «Правительственный час»

Информация Министра энергетики РФ Александра Валентиновича Новака

Выступления:

руководителя Федеральной службы по тарифам Сергея Геннадьевича Новикова

аудитора Счетной палаты РФ Валерия Николаевича Богомолова

Сумбурный правчас: Новака не смутили нападки депутатов Катасонова и Руденко, он надеется на продолжение той же работы

Минэнерго Александр Новак рассказал на правительственном часе о росте производства электроэнергии, инвестиции 812 млрд руб., 7,6 тыс мегаватт введено мощностей. За пять лет расходы условного топлива на производство электроэнергии снизились на 4,8%. Запаса топлива на осенне-зимний период превышают в полтора-два раза. В срок введено все 49 объектов энергетики олимпийских объектов. Крым подключено около полутора тыс источников. Планируем к концу года получить первый переток в Крым из Кубани.

Введены для эффективной оценки тарифов. Для снижения тарифной нагрузки на потребителей министерством разработано постановление для монопотребителй . удалось сократить время технологического подключения. Плата за подключение сократилась с нескольких миллионов до 356 тыс руб. Подключено 370 тыс новых потребителей. Задолженность на розничном рынке более 150 млрд руб., прирост 27%.

Добыча нефти достигла 526,6 млн тонн. Новый этап по диверсификации поставок. Большой налоговый маневр простимулировал. Ожидаем прирост добычи нефти 1,2%. Общий объем инвестиций 800 млрд руб. Из 36 млн тонн потребляемого в стране бензина только 8 четвертого класса, остальное 5. Повышать коэффициент извлечения нефти. Для истощенных и трудноизвлекаемых налог на финансовый результат. Приоритеты рост извлечения.

В отличие от нефти, добыча газа снижалась 46 млрд кубометров связано с снижением экспорта в га 10 млн тонн объем переработки химического сырья, сможем отказаться от импорта крупнотоннажных полимеров. Экспорт СПГ доля Росси на рынке менее пяти процентов.

Добыто 358 млн тонн угля, 170 на внутренний рынок. Из ветхого жилья переселена 1361 семья.

Разработано и утверждено восемь отраслевых планов импортозамещения. Особое внимание подготовке кадров для отраслей, восстановление производственных практик.

Руководитель Федеральной службы по тарифам Сергей Новиков начал с вопроса о плате за технологическое присоединение. Три группы потребителей: индивидуальные потребители 20-50 тыс; не менее шести атмосфер; крупные потребители размер платы устанавливается в соответствии с индивидуальным проектом. В интересах потребителей сделать возможным коллективные заявки. Технологическое присоединение к электрическим сетям разработано достаточно давно, потребитель оплачивает только последнюю милю. Расходы не более 30%. Предусмотрено право выбора ставки и для менее 15 киловатт. Предусмотрена рассрочка платежа. Вопрос платы за присоединение генерирующих компаний. Подготовлен законопроект. Предполагается установление стандартизированных тарифных ставок на территорию субъекта.

Аудитор Счетной палаты РФ Валерий Богомолов: Заключен контракт на поставку автомобилей тойота 22,3 млн руб. Государственные программы не обеспечены. Минэнерго не обеспечил госпрограммы. Сахалин-1 не продает газ и снова закачивает в пласты, не могут договориться по цене. Для внутренних потребностей этот газ использовать нерентабельно. Объекты в эксплуатацию в установленные сроки не вводятся, без проектно-сметной документации. Перенос инвестиционной программы Транснефти. В ТЭК огромные объемы незавершенного строительства. Задержка реализации плана газификации.

Вопросы

Алексей Корниенко: Россия крупнейший экспортер газа. Газификация всего 65%, на Дальнем Востоке отстает. Новак: Увеличилась с 55 до 65,4. Утверждены программы по всем субъектам. Газпром развивает межпоселковый 30 млрд руб.

Василий Тарасюк: Будут ли изменена финансирования трудноизвлекаемых запасов и на шельфе. Новак: как вы знаете у нас затруднено бурение в связи с санкциями. Мы должны заниматься разведкой в первую очередь.

Андрей Красов: введение социальной нормы потребления электроэнергии отложено в связи с недовольством граждан. Планировали провести пилотный эксперимент в шести регионах. Не провели. СНП не решает проблему перекрестного субсидирования. Новак: Перекрёстное субсидирование 250 млрд руб. СНП совершенно нормально, проводится эксперимент уже 10 лет. Решает проблему тарифа для тех кто может потреблять много.

Михаил Сердюк запросил позицию по налогу на финансовый результат. Новак предложил учесть снижение в Западной Сибири. В целом мы поддержим.

Сергей Левченко: Инвестиционные программы. Как соотносится импортозамещение с китайским оборудованием. Новак: Последний год решения о заморозке тарифов. Отраслевая программа инвестиций энергетике сокращена на 30%. Что касается Китая не такая большая проблема.

Михаил Дегтярев: Крым находился в оккупации. Какая стратегия: договориться с Украиной, модернизация, переток, альтернативные источники? Новак: Два направления: Переток по кабелю на дней Керченского пролива 850 мегаватт, строительство от 740. Полторы тыс дизель-генераторов 300 мегаватт. Зимой когда были проблемы на Украине использовали газотурбинные.

Рустам Ишмухаметов: Движения в стороны малого бизнеса практически нет. Новак: Программа нефтехимической отрасли импортозамечение полиэтилен и полипропилен. Малый и средний бизнес может вклад на малодебетных скважинах. Планируется восемь газонефтехимических кластеров.

Александр Тарнавский поставил нестандартный вопрос: Что же нам ожидать от цены на нефть? Новак: Сто долларов вряд ли будет. Появляются новые технологии, удешевляют. За 20 лет доля трудноизвдекаемой нефти увеличится с 20% до 65%. Добыча сланцевой нефти увеличится. Во всем мире снизили инвестиции на 30% у нас 10%

Николай Иванов: Сложилось несбалансированная ситуация доставка электроэнергии 55%, инженерная инфраструктура 10%. Новак: Низкое напряжение дороже, высокое дешевле. Плотность потребителей разная.

Александр Кропачев: Какие потери России от выхода из проекта Южный поток? Новак: Инициативы продолжают действовать. Маршрут Турецкого потока в значительной степени совпадает с Южным по морской части. Газпром ведет переговоры по расходам которые были осуществлены.

Юрий Липатов хотел понять какова позиция. Новак: не изменилась, сети и сбытовые компании разные виды деятельности. Отсутствие возможности создавать конкуренцию на розничном рынке.

Галина Хованская помнит что Газпром национальное достояние, но предлагает опуститься да гражданина. Предполагается пени повысить вдвое. Повышающие коэффициенты на завышенные нормативы. Новак: Важный вопрос. Население лучший плательщик 98. Задолженность 200 млрд. Неотключаемые потребители. Арендатор одной и той же котельной 13 лет банкротит и не платит. Неплатежами проще кредитоваться. Закон направлен в первую очередь на таких.

Выступления от фракций

Сергей Левченко: Сегодня газификация в Сибирском ФО наименьшая это нонсенс крупнейшие месторождения. Никому из регионов эту задачу решить не по силам.

Сергей Катасонов: Цифры говорят сами за себя 23%. ВВП. Вопрос замкнутого цикла. Когда были деньги министерство не обеспечило. Напрямую вина министерства. Мы можем увеличить доходы в 10 раз если будем перерабатывать. Министерства отчитываются сделанным шесть лет назад. Результат налогового маневра позитивен вы не правы. Вдвое снизили экспортные пошлины и где переработка. Ничего у вас не выросло. Не нужно решать проблемы межведомственные через людей. Решайте с Минобороны. 96% это мировой сбор.

Павел Завальный: Очень хороший отчет. Причина перекоса низкие цены на газ не повышались. Развивать инфраструктуру самое дорогое что у нас есть. было время от продажи газа на внутреннем рынке одни убытки.

Андрей Руденко Мы понимаем, что 70 процентов экспорта РФ приходится на долю министерства. В том числе более 500... 50 процентов налоговых поступлений в бюджет. Говорить можно много, но, к сожалению, время выступления ограничено.

С учётом этого я хотел бы затронуть только одну проблему. Это обеспечение государственного контроля за эффективностью и прозрачностью предприятий ТЭК, а также ценового аудита инвестиционных проектов. Остановлюсь на трёх основных направлениях кратко.

Газовая отрасль – Газпром. Более 50 процентов принадлежит государству. Выручка – 5 триллионов 590 миллиардов рублей. Операционные расходы – 3 триллиона 943 миллиарда рублей, в том числе налоговые поступления. Прибыль – 159 миллиардов. Совет директоров – 11 человек. Представитель государства – один. Ревизионная комиссия – 9 человек. Представитель государства – 6. Представлены многочисленные ООО и ОАО, структура которых непрозрачна и представители государства в них практически отсутствуют.

Следует отметить, что инвестиционная программа на сумму более 800 миллиардов рублей утверждается Советом директоров. При этом имеется много вопросов по формированию цены на материалы, по объёму выполненных работ, по ценообразованию.

Маленький пример. Газпром в 2008 году реализовал непрофильные активы, дочернее строительное предприятие. Покупателем стал небезызвестный Стройгазмонтаж. С 2008 года по 2013-й в СГМ увеличилось строительство физических объёмов газопровода с 618 до 3 тысяч 645 километров. Он основной заказчик Газпрома. Выручка предприятия выросла за этот период в 3,5 раза. Так СГМ окупил свою покупку через два-три года. Так что послужило, неправильное решение менеджмента Газпрома в прошлом или эффективное управление эсгээма?

Следует отметить, что стоимость реализации газа для населения внутри России достигает 7,9 рублей за кубический метр. И ещё будет повышаться ежегодно. А на экспорт мы подаём по 13 рублей закупку.

Имеются вопросы по технологическим подключениям, по структуре сбыта отрасли, по задвоению затрат и так далее.

Нефтяная отрасль. Роснефть. 70 процентов принадлежит Роснефтегазу. В Роснефтегазе 100 процентов – доля государства. Выручка пять с половиной триллионов рублей. Расходы, примерно, четыре триллиона рублей. Прибыль 350 миллиардов рублей. Совет директоров – девять человек, представителей государства нет. Ревизионная комиссия – пять человек, четыре государства. При этом три иностранца входят в совет директоров управления, которые являются председателями и членами совета директоров дочерних обществ государственного концерна. Где, ни в одном мире такого нет. Вот у меня перечень, при этом практически, наверное, в 60 дочерних обществах присутствуют иностранцы.

Управляющая компания Роснефтегаз. Особо стоит обратить внимание. Совет директоров – пять человек, представителей государства нет. Ревизионная комиссия – три человек, представителей государства два. В 2014 году на депозитах Газпромбанка Роснефтегаз разместил 320 миллиардов рублей. Остаток на конец года 85 миллиардов рублей. При этом руководство Роснефти обращается в правительство за выделением средств из Фонда национального благосостояния.

Общие расходы управленческие, а коллектив в Роснефтегазе составляет 10 человек, 109 миллионов рублей. Расходы Роснефтегаза – 19 миллиардов, в том числе два миллиарда на пожертвования.

Дополнительно скажу о сбыте продукции Роснефти в 2013 году. Оптовая реализация нефтепродуктов с базы составила, с завода составила 20 тысяч рублей за тонну. В тонне 1333 литра. То есть 15 рублей за литр бензина или дизельного топлива. Розница – 32,9, что, значит, 24 рубля. Мы знаем прекрасно, сколько цена на заправках Роснефти, да.

Газ реализуется по цене 2 рубля 10 за кубометр. Продаётся оптом Межрегионгазу. Межрегионгаз продаёт населению за пять рублей и выше. Административные расходы составили 69 миллиардов рублей, в том числе заработная плата топ-менеджмента и всего менеджмента Роснефти. Производственные затраты 220 миллиардов.

Электроэнергетики. Россети. Более 50 процентов принадлежит государству. Совет директоров – 15 человек, три из состава государства. Ревизионная комиссия – пять человек, четыре государства. В дочерних обществах большинство представителей Россети и по одному представлено Минэнерго. Много вопросов по цене сроков технологического подключения, также непрозрачно формирование тарифа для населения и предприятий.

«РусГидро». Особое заключение Счётной палаты: нарушения выявлены проектно-сметной документации и сроков строительства.

500 миллиардов незавершённого строительства в 2014 году. В ФСК ЕС на 75 миллионов нарушений при закупке импортного оборудования, возбуждена статья... по 159-й часть 4.

Хочу сделать следующие выводы.

Минэнерго совместно с Росимуществом должно срочно разработать и представить на утверждение правительству и президенту модель государственного управления ТЭК России. Особую роль отвести формированию совета директоров. Пример, Саудовская Аравия... (Микрофон отключён.)

Нарышкин: Вы считаете в СД только государственных гражданских служащих в то время как государство может поручать и другим.

Новака нападки депутатов не смутили, нет необходимости комментировать безусловно эффективность надо повышать. Что касается неплатежей нет рычагов надавать здесь нужно создавать соответствующие экономические стимулы. Хочу поблагодарить вас за внимание к отрасли. Надеюсь на продолжение такой же работы.

14.17 – 16.00 Перерыв

Продолжение рассмотрения законопроектов в первом чтении

22. 220721-6 Отклонен законопроект Смолина об особых правах детей-инвалидов при поступлении в вузы

Госдума в итоге обсуждения отклонила в первом чтении законопроект об особых правах детей-инвалидов и инвалидов I и II групп при поступлении на обучение по программам бакалавриата и программам специалитета за счет средств соответствующих бюджетов бюджетной системы РФ в несколько образовательных организаций высшего образования.

Документ «О внесении изменения в часть третью статьи 71 Федерального закона «Об образовании в РФ» внесли 12.02.13 депутаты КПРФ О.Н.Смолин, М.Н.Берулава, И.И.Мельников, Т.В.Плетнева, Н.В.Разворотнев, А.А.Андреев, А.В.Корниенко, С.П.Обухов, Б.В.Иванюженков, также депутаты ЕР С.А.Поддубный, Р.А.Баталова, Б.В.Михалев, сегодня его представил Олег Смолин. Поступить со льготами труднее чем в советское время без льгот.

Зампред комитета по образованию Надежда Шайденко против.

Законопроект направлен на восстановление для детей-инвалидов и инвалидов I и II групп возможности воспользоваться правом на внеконкурсное (при условии успешного прохождения вступительных испытаний) поступление в высшее учебное заведение путем подачи заявлений в несколько высших учебных заведений.

Стенограмма обсуждения

Докладывает Олег Николаевич Смолин.

Смолин О. Н., фракция КПРФ.

Добрый день, уважаемые коллеги!

Я начну с извинения за то, что я сегодня оказался половину вечера на «манеже», 5 законопроектов, но так складывалась повестка, и один из законопроектов следующий.

Здесь с 18 февраля, поэтому все разом.

Законопроект, который объявил уважаемый Иван Иванович, направлен на защиту прав абитуриентов с инвалидностью. Я напомню, в чем проблема.

В свое время в Законе «Об образовании» с 1992 года существовали льготы для абитуриентов с инвалидностью, поступающих в высшие учебные заведения. Это касалось инвалидов 1 и 2 группы, потом появились дети-инвалиды, дети одинокого родителя-инвалида с очень низкими доходами и так далее.

Когда обсуждался закон «Об образовании в РФ», извиняюсь его проект, то в первой редакции все эти льготы были просто-напросто ликвидированы.

Вспоминаю, как после моего обращения к Министру Андрею Александровичу Фурсенко было устроено совещание с пятью юристами в Министерстве образования и науки. Все пять юристов доказывали мне, что льгот быть не может, сохранить их нельзя. Оказалось можно, льготы сохранили, хотя и в пределах 10-процентной квоты.

И всё бы ничего, мы могли бы быть довольны, уважаемые коллеги, поэтому что общее количество абитуриентов с инвалидностью значительно меньше 10 процентов и всё вроде бы здесь нормально. Но беда в том, что в закон было включено положение, согласно которому абитуриент с инвалидностью может подать документы только в одно учебное заведение.

И это бы в принципе не беда. Мы в своё время тоже подавали в одно учебное заведение и ничего – все выучились и работаем в Государственной Думе.

Но проблема в том, что дело касается именно абитуриентов с инвалидностью. И здесь возникают три вопроса.

Вопрос первый. Как я уже говорил, в принципе 10-процентная квота вполне достаточна была бы, если бы абитуриенты с инвалидностью могли поступать на все специальности. Но значительная часть таких специальностей абитуриентам с инвалидностью недоступна. Вузы силовых структур, в значительной степени инженерные, часть, естественно, научных специальностей для инвалидов по зрению, часть медицинских специальностей и так далее. В итоге, повторю, в целом квоты достаточно, а по отдельным специальностям возникают проблемы.

Второй вопрос. Это ограничение, связанное с индивидуальной программой реабилитации. Дело в том, что у большинства абитуриентов с инвалидностью написано в ИПР, что они могут учиться в специально созданных условиях. Это правильно. Это надо трактовать так, что вуз должен позаботиться об условиях для их обучения.

На практике это трактуется вот так: в вузах говорят, у нас нет специально созданных условий, а не пошли бы вы в какой-нибудь другой вуз.

И наконец, третье. Бывают отказы в приёме на основе формулировок -индивидуальные программы реабилитации, связанных со специальностью. Например, написано в индивидуальной программе реабилитации, что студенту, соответственно рекомендовано обучение в среднем и высшем профессиональном образовании. Однако ему говорят, в ИПР должен быть указан конкретный вуз или колледж.

В итоге, коллеги, при наличии льгот (вроде бы всё в порядке в законе) поступать труднее, чем в советский период, при их отсутствии.

Мы предлагаем простую паллиативную вещь – дать возможность абитуриентам с инвалидностью неоднократно пользоваться льготой и подавать документы в несколько учебных заведений. Нам говорят, что это неудобно для вузов. Я не знаю, насколько это неудобно для вузов, сейчас и так ограничения для всех введены, но моя принципиальная позиция всегда была такая: если выбирать между удобством управленцев и правами человека, я всегда выбираю права человека.

Прошу поддержать законопроект. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Олег Николаевич.

С содокладом выступает Надежда Анатольевна Шайденко.

Шайденко Н. А., фракция ЕР.

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги!

Комитет Государственной Думы по образованию не поддерживает концепцию данного законопроекта, вот по каким причинам. Если мы посмотрим с вами часть третью статьи 71 Федерального закона «Об образовании в РФ», в которую авторы хотели бы внести изменения, то эта часть содержит норму, в соответствии с которой граждане, которым предоставлены особые права при приёме на обучение по программам бакалавриата и программам специалитета, могут ими воспользоваться, подав заявление о приёме только в одну образовательную организацию и только на одну образовательную программу. О чём уважаемый автор законопроекта сейчас нам говорил.

В части пятой это же статьи приведён перечень лиц, которым предоставляются особые права при приёме на обучение. Таким образом в настоящее время дети-инвалиды, инвалиды 1 и II групп могут воспользоваться правом поступать на обучение и по программам бакалавриата, и по программам специалитета за счёт средств соответствующих бюджетов либо без вступительных испытаний, либо в пределах установленной квоты. О чём мы говорим.

Авторами законопроекта предлагается восстановить для детей-инвалидов и инвалидов I и II групп, имевшуюся ранее, до вступления в действие Федерального закона об образовании, возможность воспользоваться при условии успешного прохождения вступительных испытаний правом на внеконкурсное поступление в несколько образовательных организаций на несколько образовательных программ. Но в действительности предложенная автором законопроекта норма работает с точностью до наоборот и исключает категории детей-инвалидов и инвалидов первой и второй групп из перечня граждан, которым предоставлены особые права при поступлении в вуз, то есть из числа льготников.

Законопроект не содержит каких-либо других норм и поэтому ничего не предлагает взамен, не устанавливает для этих категорий детей иного порядка получения соответствующих льгот при приёме в образовательную организацию, а только приводит к появлению внутренних противоречий части 3 и части 5 статьи 71 Федерального закона «Об образовании в РФ'.

И ещё один момент отмечает Комитет по образованию. В соответствии с трактовкой авторов законопроекта проектируемая норма приведёт к нарушению принципа социальной справедливости и необоснованному ущемлении) прав других категорий абитуриентов из числа инвалидов при приёме на обучение по программам бакалавриата и программам специалитета, которые переименованы в части 5 статьи 71. А именно: инвалиды с детства, инвалиды вследствие военной травмы, инвалиды вследствие заболеваний, полученных в период прохождения военной службы, которым согласно заключению Федерального учреждения медико-социальной экспертизы не противопоказано обучение, и для которых законодатель установил единообразие применения особых нрав. Именно поэтому, повторяю, комитет просит отклонить данный законопроект в первом чтении.

Благодарю за внимание.

Председательствующий. Спасибо.

Будут ли вопросы, коллеги? Есть вопрос у Олега Николаевича Смолина. Пожалуйста, Олег Николаевич.

Догадываюсь кому, Олег Николаевич.

Смолин О. Н. Да. Сам себе, Иван Иванович, вопрос захотел бы задать от удивления по поводу заключения комитета, но придётся сдать его уважаемой Надежде Анатольевне.

Уважаемая Надежда Анатольевна, прокомментируйте, пожалуйста, решение Конституционного Суда, который в своё время определил, что предоставление каких-либо льгот какой-либо категории граждан, никоим образом не означает ущемление льгот для других категорий граждан.

Председательствующий. Надежда Анатольевна Шайденко.

Шайденко Н. А. Да. Я ни в коей мере не буду опротестовывать решение Конституционного Суда, но у нас с вами, если мы внесём изменения в Федеральный закон «Об образовании», который предполагает ваш законопроект, произойдёт именно такое ущемление.

Председательствующий. Спасибо. Есть ли желающие выступить? Есть. Давайте запишемся на выступление. Включите режим записи.

Покажите список. Анисимов Егор Игоревич.

Анисимов Е. И., фракция ЛДПР.

Да, уважаемые коллеги, фракция ЛДПР поддержит данный законопроект. Действительно есть такая проблема, есть некоторые вузы, которые отказывают в поступлении инвалидам 1 и 2 группы только из-за того, что для них не созданы определённые условия.

Да, и также есть мнение, что там законопроект приведёт к ущемлению прав инвалидов с детства, инвалидов вследствие войны, полученные вследствие войны, подготовки, как говорится, службы.

Мы уверены, что даже это можно исправить во втором чтении. Спасибо. Председательствующий. Спасибо. Виктор Евграфович Шудегов.

Шудегов В. Е., фракция СР. Спасибо, Иван Иванович.

Уважаемые коллеги! Сегодня государство достаточно многое делает для того, чтобы поддерживать семьи с детьми-инвалидами, помогая им и материально, и вводя различные льготы. Но если мы посмотрим на весь перечень этих льгот, то, в конечном итоге, мы увидим, что они направлены на то, чтобы просто поддержать ребёнка и семью, как, я бы сказал так, по типу социального иждивенчества, может быть, не совсем корректно звучит эта фраза.

А что хотят ребятишки, несмотря на свои ограниченные возможности? Они хотят получить образование, несмотря на все сложности, которые им приходится при этом испытывать, хотят получить профессию и работать, имея специальность, принося пользу государству, обеспечивая самих себя, ну, по крайней мере, пусть не по максимуму, хотя бы по среднему достатку, чтобы не сидеть на шее у родителей и у государства. Так почему же мы ссылаемся на то, что якобы они получают эти льготы за счёт здоровых ребятишек или за счёт других ребятишек? Не хватает если мест, надо просто добавить и дать возможность каждому ребёнку-инвалиду поступить в вуз или в техникум, чтобы он мог получить специальность, раз у него есть такое желание, и чтобы он мог сам себя потом в жизни обеспечивать.

Фракция СР поддержит данный законопроект и считает его очень правильным.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Владимир Владимирович Бурматов. Бурматов В. В., фракция ЕР. Спасибо, Иван Иванович.

Уважаемые коллеги, мы целиком разделяем заботу других фракций и в первую очередь фракции КПРФ и Олега Николаевича Смолина о детях с ограниченными возможностями. Мы действительно считаем это приоритетом. Но мы обсуждаем конкретный законопроект, и у нас есть к нему ряд конкретных замечаний, которые нам, к сожалению, не позволят его поддержать. Действительно существуют ограничения при поступлении по льготному приёму в рамках установленной 10-процентной квоты, но только в одну образовательную организацию высшего образования и только на одну образовательную программу высшего образования. Однако дети-инвалиды имеют право поступления и в другие вузы на другие образовательные программы на общих основаниях и в общем порядке. И в этом их никто не ограничивает.

Далее. Насколько нам известно, до сих пор ни в одном вузе, ни в одном субъекте РФ не возникало ситуаций, в которых абитуриенты из числа льготной категории инвалидов не смогли бы поступить в вуз в рамках установленной для них 10-процентной квоты. Эта мера на сегодняшний день уже принята и действует. Мы не видим масштаба заявленной авторами законопроекта проблемы. И обсуждение количества вузов и количества образовательных программ, на которые могут поступать имеющие особые права абитуриенты из числа инвалидов, может быть предметом отдельного обсуждения, но никак не от относящегося к предложенной концепции законопроекта.

И, наконец, существует сопряжённая с этим масштабная проблема, проблема создания специальных условий для обучения детей-инвалидов в образовательных организациях.

Олег Николаевич подробно остановился на этом в своём докладе и я не могу не отметить, что действительно в соответствии с действующим законодательством граждане из числа инвалидов могут поступать в вузы при наличии Индивидуальной программы реабилитации. И это правильно, мы это поддерживаем, но при этом в вузах должны быть созданы специальные условия «Доступная среда» для детей-инвалидов. В настоящее время очень немногие вузы могут похвастаться такими специально созданными условиями. И для большинства детей-инвалидов эти условия оставляют желать лучшего.

Поэтому я ещё раз хочу подчеркнуть, что мы всячески выступаем за формирование «Доступной среды» в вузах, за то, чтобы создавать действительно комфортные и благоприятные условия для детей с ограниченными возможностями. Но вряд ли это хоть как-то относится к представляемому сегодня законопроекту. И мы, ещё раз повторюсь, ЕР не сможет его поддержать, мы будем голосовать против. Спасибо. Председательствующий. Спасибо.

Олег Николаевич, будете выступать с заключительным словом? Депутату Смолину включите микрофон. Смолин О. Н. Уважаемые коллеги!

Я напомню, что в советское время мы поступали без льгот, но та система образования была эгалитарной, то есть обеспечивающая равные возможности в отличие от современной системы, которая становится всё более элитарной, то есть делящей образование на разные категории, одна для богатых и управляющих, другая для всех остальных.

Я просто вспоминаю, как к моему сокласснику, когда он заболел после школы, приехала комиссия из вуза для того, чтобы принять у него экзамен прямо в школе-интернате для незрячих ребят. Так вот, я берусь утверждать, что без льгот тогда поступить было легче, чем с льготами в настоящее время.

Я не могу согласиться с тем, что отсутствие образовательных условий может быть основанием для отказа человеку в поступлении. Я поступал в вуз, где не было никаких специальных образовательных условий, кроме нормальных преподавателей, которые понимали некоторые особенности.

Вы объясните человеку, что у вас нет специальных образовательных условий, ему придётся учиться на свой страх и риск, и предоставьте ему такое право. На каком основании вы отказываете в образовании, я хотел бы спросить?

Но больше всего, уважаемые коллеги, меня всё-таки удивило заключение комитета. За 25 лет занятия образовательным законодательством я впервые сталкиваюсь с таким то ли непониманием, то ли преднамеренной трактовкой действующего закона.

Я понимаю, что у депутатов в руках нет текста. Но, коллеги, если у кого-то ещё есть возможность, откройте 71-ю статью закона «Об образовании». Там в 5-м пункте перечисляются те, кому предоставляются льготы. В 3-м пункте написано, что те, кому предоставляются льготы, могут воспользоваться ими один раз, подать заявление только в одну образовательную организацию.

Мы исключаем инвалидов из 3-го пункта, сохраняем их в 5-м. Ни у кого никаких льгот мы не обираем. Откуда это то ли полное непонимание, то ли преднамеренно зловредная для детей с инвалидностью трактовка, но мне понять невозможно.

Я призываю аппарат комитета быть аккуратным в формулировке всякого рода заключений. И прошу поддержать законопроект.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Надежда Анатольевна, будете выступать? Нет. Выносим законопроект на «час голосования».

Первое чтение 206 0 1 17:22

23. 212818-6 Смолин предложил Думе вернуть настоящие выборы ректоров, Шайденко защитила право Минобра на произвол

Госдума в итоге ожесточенной дискуссии отклонила в первом чтении законопроект «О внесении изменений в Федеральный закон «Об образовании в РФ» в части обеспечения гарантий автономии государственных и муниципальных образовательных организаций».

Документ внесли 28.01.13 депутаты КПРФ И.И.Мельников, О.Н.Смолин, А.А.Андреев, А.А.Кравец, С.Н.Решульский, Б.В.Иванюженков и депутат СР В.Е.Шудегов, сегодня его представил Олег Смолин. Призвал вернуть выборы ректоров. На запрос министру получил ответ который знал без министра, можно отменить выборы ректора. В Норвегии ситуация обратная, в США вузов на долю населения вдвое больше. В подготовке педагогов пошли к сожалению по пути США в обычных вузов.

Зампред комитета по образованию Надежда Шайденко против.

Руслан Гостев: Укрупнение вузов качество образования ниже. Слили Крымский медвуз на кажется ли в наказание за присоединение Крыма к России? Смолин не сторонник теории заговоров, скорее Паркинсона. Шайденко: Крымский вуз поддерживал вхождение в состав России.

Валентин Романов: В Самаре протесты против объединения трех вузов. Шайденко: Странный вопрос.

Николай Булаев: Вы как считаете, в филиале где меньше двухсот человек можно организовать нормальное обучение.

Гостев возмущен тем как докладчик извратил его слова.

Владимир Бортко: Чего хотел Гитлер – чтобы русские едва умели читать. Дума должна стоять на страже национальных интересов. Закон надо поддержать.

Валентин Романов: Биотехнологии, нанотехнологии – вот путь. Четыре раза человек проходил выборы и тут же оговорка что выборы надо отменить. Смолин прав в своей озабоченности чтобы чиновники не крушили сильные вузы. ПТУ уничтожили.

Николай Булаев: У МГУ филиала всего три или четыре на весь мир – депутат не знает, что шесть Севастополь Астана Ташкент Баку Душанбе Ереван и будет КНР.

Виктор Шудегов поддержал законопроект. Выборы есть, но выбора нет

Владимир Бурматов: Нас действительно не устраивала правоприменительная практика. В рамках парламентского контроля налаживали.

В заключение Смолин подчеркнул, что крымский медицинский вуз выступил за воссоединение Крыма с Россией и надеялся будет услышан новым отечестве. Парламент с чувством глубокого удовлетворения передавал свои полномочия. Все законопроекты противоречат закону, вносит изменения. Самый маленький университет Жореса Алферова разве дает плохое образование? Кстати до сих пор нет ректора. Во всем мире открывают электрогенное образование, мы закрываем. Не в практике дело, а именно в законодательстве. Ректор вуза должен быть прежде всего педагог, а потом уже менеджер.

Шайденко: Большинство выступающих не говорило о законопроекте.

Взяв слово по ведению, Булаев сообщил что расходы в университете Алферова больше чем в МГУ.

Законопроектом предлагается установить, что реорганизация или ликвидация федеральной государственной образовательной организации высшего образования допускается только с согласия ГД РФ, а порядок дачи указанного согласия определяется Регламентом ГД РФ.

Предлагается предусмотреть в Уставе образовательной организации возможность участия обучающихся, их родителей (законных представителей) в выборах руководителя образовательной организации. Ректор государственной или муниципальной образовательной организации высшего образования избирается тайным голосованием на общем собрании (конференции) работников образовательной организации на срок до 5-ти лет и утверждается в должности органом исполнительной власти или органом местного самоуправления, осуществляющим функции учредителя образовательной организации высшего образования.

В случае мотивированного отказа органа исполнительной власти или органа местного самоуправления, осуществляющего функции учредителя образовательной организации высшего образования, утвердить кандидатуру, избранную на должность ректора государственной или муниципальной образовательной организации высшего образования, проводятся новые выборы, при этом, если кандидат на должность ректора набирает не менее чем 2/3 голосов общего числа участников общего собрания (конференции) работников, он утверждается органом исполнительной власти или органом местного самоуправления, осуществляющим функции учредителя образовательной организации высшего образования, в обязательном порядке.

Предусматривается, что кандидат на должность руководителя государственной или муниципальной образовательной организации должен быть аттестованным (избранным по конкурсу) педагогическим работником.

Стенограмма обсуждения

Докладывает Олег Николаевич Смолин.

Смолин О. Н. Уважаемый Иван Иванович, если можно, я прошу за минуту предупредить об окончании, тема очень большая, я боюсь, не уложиться в предлагаемые семь минут.

Председательствующий. Хорошо.

Смолин О. Н. Итак, уважаемые коллеги, тема законопроекта уже озвучена уважаемым Иваном Ивановичем. Я хочу назвать три ключевые идеи законопроекта.

Идея первая. Разрешить ликвидацию или реорганизацию федерального вуза только с согласия Государственной Думы.

Идея вторая. Вернуть полноценные выборы ректоров вузов, как это было предусмотрено Федеральным законом «О высшем и послевузовском профобразовании» в редакции 1996 года.

Идея третья. Ректором вуза может стать только аттестованный или избранный по конкурсу педагогический работник, то есть тот, кто имеет опыт педагогической деятельности.

А теперь с вашего позволения основные аргументы в пользу законопроекта.

Первое, уважаемые коллеги. В российской образовательной политике, на мой взгляд, существует глубоко ошибочное мнение, будто качество образования определяется размерами вуза, чем крупнее вуз, тем умнее студенты. Видимо, размеры вуза прямо сказываются на мозгах.

25 июля 2012 года эта тема стала предметом дискуссии между председателем правительства Дмитрием Анатольевичем Медведевым и вашим покорным слугой. Я тогда пытался доказать Дмитрию Анатольевичу, что во всём мире наиболее элитные вузы – это вузы средние по размерам. Массачусетский технологический, Гарвард, Кембридж, Оксфорд и тому подобные. Тогда как наиболее крупные вузы в мире, как правило, ориентированные на массовое образование, обычного качества. Я не скажу плохого, обычного.

В ответ Дмитрий Анатольевич говорил мне, что на Западе гак, а в России не так, поскольку в России ну самые большие вузы – это госвузы с давней академической традицией.

Я был бы готов с этим согласиться, коллеги, но мне совсем не понятно, зачем в России сплошь и рядом принудительно объединяют несколько давно существующих крупных государственных вузов с академическими традициями.

В этом зале я уже рассказывал вам историю по поручению лидера фракции Геннадия Андреевича Зюганова, историю о Крымском государственном медицинском университете, который принудительно, я извиняюсь, затолкнули в Крымский федеральный университет.

Что получилось, уважаемые коллеги. У университета был собственный, если угодно, бренд, у университета были иностранные студенты, которые поступали под этот бренд. В результате принудительного объединения университет потерял миллиард рублей, огромное количество иностранных студентов, потому что диплом Крымского федерального их не устраивает.

Зачем мы вредим себе, коллеги?

При этом Крымский государственный медицинский университет был одним из центров борьбы за воссоединение Крыма с Россией. Как настроен теперь коллектив университета я не знаю.

И ситуация держится на том, что, по моей информации, я бываю в Крыму, в Крыму авторитет Президента России очень высок, но другие крымские власти, к другим, извиняюсь, российским властям начинают относиться всё хуже и хуже.

Так вот я не знаю аргументов, которые бы говорили о том, что нам нужно принудительно объединять вузы.

Наоборот, я убеждён, что по крайней мере первые два-три года объединённый вуз не работает, люди выясняют, кто главнее в ректорате, на факультете, на кафедре, в творческой группе, где хотите ещё. Мы предлагаем прекратить...

Да, откройте, уважаемые коллеги, соответственно концепцию федеральной целевой программы на 2016-2020 годы. Вы там прочитаете: надо закрыть 40 процентов вузов и 80 процентов филиалов. Коллеги, у нас правда есть вузы, которые нужно закрывать, но откуда взяты цифры 40 и 80? Я думаю, технология хорошо известна: пол, потолок, палец. Если вы примите этот законопроект, правительство, прежде чем закрыть вуз или объединить, обратится в Государственную Думу, вопрос будет рассмотрен на комитетах профильных с разных сторон, не будет произвола, и тогда соответственно можно будет смягчить последствия тех решений, которые, увы, сейчас применяются.

Уважаемые коллеги, в своё время идею закрытия большей части российских вузов в 2008 году высказал тогда министр образования и науки Андрей Александрович Фурсенко. Помните, он сказал, что у нас более тысячи вузов, надо оставить 150-200. Ваш покорный слуга ответил тогда депутатским запросом. Запрос был выполнен по всем правилам, единственное, что я себе позволил – я приделал к запросу заголовок из Дмитрия Анатольевича Медведева. Я назвал его так – «не надо кошмарить образование».

Повторю ещё раз. Опыт развитых стран демонстрирует тенденцию, противоположную российской. Недавно Норвегия объявила, что нашла свою национальную идею. Знаете, какая национальная идея? Норвегия открывает университеты. Мы посмотрели статистику Соединённых Штатов Америки. Я далёк от мысли, что мы должны во всём следовать американскому опыту, у нас, естественно, своя система, но количество вузов в расчёте на душу населения в Соединённых Штатах Америки примерно вдвое больше, чем в России.

А теперь про то, что собираются закрыть 80 процентов филиалов в РФ. Коллеги, мы не забыли ещё, что у нас массами закрывали школу, в основном сельскую? 25 тысяч школ закрыто в России, плюс тысяча вечерних, я округляю.

Из них 1 тысяча в 90-е годы, более 24 тысяч в 2000-е, то есть проблема не в деньгах. Закрывали школы быстрее, чем сокращалось количество детей, последствия ...

Председательствующий. Олег Николаевич, минута.

Смолин О. Н. Минута.

И последнее, уважаемые коллеги, о чем хотел сказать.

В Законе «Об образовании в РФ» увы, позволяют отменить выборы ректоров. Теперь ректоры в России будут назначаться. Это вопрос идеологии, коллеги, если угодно. Я человек левых взглядов и никогда этого не скрывал, но солидарен с правым Черчиллем: демократия плохая форма управления, но ничего лучшего человечество не придумало.

И когда мы отдаем право назначения ректоров государственным чиновникам, мы порождаем злоупотребление и коррупцию.

Мы предлагаем вернуть полноценные выборы ректора этим законопроектом.

Прошу поддержать. Спасибо.

(Аплодисменты.)

Председательствующий. Спасибо, Олег Николаевич.

С содокладом выступает Надежда Анатольевна Шайденко.

Шайденко Н. А. Уважаемый Иван Иванович, дорогие друзья!

Мне, конечно, очень жаль, что я не захватила сейчас с собой из кабинета зеленую книжечку Закона «Об образовании», потому что мы сейчас также бы с вами увидели, что целый ряд положений здесь озвученных, не соответствует этому закон>.

Ну как вы догадываетесь, комитет по образованию не поддерживает концепцию данного озвученного законопроекта, целый ряд оснований.

Первое основание. Положения законопроекта не согласуются с нормами действующего законодательства. Предложенная авторами норма необходимости получения согласия Государственной Думы на реорганизацию или ликвидацию федеральной государственной образовательной организации противоречит положениям 57, 61 и 53 статей Гражданского кодекса РФ и статьи 22 Федерального закона «Об образовании».

Эти статьи регулируют вопросы реорганизации и ликвидации юридических лиц и не предусматривают согласование этих решений с какими-либо внешними организациями.

Кроме того, я хочу напомнить, что Конституция нашей страны, статья 103 очень чётко определяет, исчерпывающе определяет перечень полномочий Государственной Думы, при этом согласование реорганизации или ликвидации образовательных организаций высшего образования в Конституции не предусматривается.

Во-вторых, предлагаемая норма о том, что устав образовательной организации может предусматривать участие обучающихся и их родителей в выборах руководителя образовательной организации является избыточной, потому что закон об образовании, на который я ссылаюсь, не запрещает (смотрим статью 3 часть третью статья 44 и часть первая статьи 51) участие, причём активное участие всех категорий обучающихся, родителей, профессорско-преподавательского состава в конференции трудового коллектива, на которой и происходит избрание ректора высшего учебного заведения.

В-третьих, предлагаемые автором законопроекта нормы, на наш взгляд, необоснованно ограничивают полномочия учредителя. Это относится к жесточайшей регламентации процедуры выборов и последующего назначения ректора государственной или муниципальной образовательной организации в части установления предельного срока до пяти лет и в части утверждения учредителем в обязательном порядке кандидата на должность ректора, набравшего на повторных выборах не менее 2/3 голосов от общего числа голосовавших.

Я напоминаю, что прямую ответственность за деятельность высших учебных заведений несёт и федеральный орган исполнительной власти.

В-четвёртых, предлагаемая норма об установлении требования к кандидату на должность руководителя высшего образовательного учреждения, что он должен быть педагогическим работником и быть аттестованным, по нашему мнению, ограничивает круг кандидатов и не корреспондируется с положением части второй статьи 51 Федерального закона об образовании, в соответствии с которым кандидаты на должность руководителя образовательной организации должны иметь высшее образование и соответствовать квалификационным требованиям, указанным в квалификационных справочниках организаций и профессиональным стандартам.

Кроме того, данная норма создаст правовую неопределённость в части регулирования порядка и сроков проведения аттестации кандидатов на должность руководителя образовательной организации.

Учитывая сказанное, комитет предлагает отклонить в первом чтении законопроект представленный сегодня коллегами. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Надежда Анатольевна.

Коллеги, есть ли вопросы? Есть.

Включите режим записи на вопросы.

Председательствует Председатель Государственной Думы С. Е. Нарышкин

Покажите список.

Олег Анатольевич Куликов, Куликов О. А., фракция КПРФ.

У меня вопрос к Олегу Николаевичу Смолину. Уважаемый Олег Николаевич, как в процессе ликвидации и оптимизации вузов живут педагогические вузы?

Председательствующий. Олег Николаевич Смолин.

Смолин О. Н. Уважаемый Олег Анатольевич, ситуация следующая: к сожалению, в нашей политической элите некоторое время преобладала позиция, согласно которой педагогические вузы нужно максимально свернуть, как особую систему.

Хотели сделать всё на американский манер и это не лучший способ заимствовать иностранный опыт, хотели готовить педагогов исключительно в вузах обычных, в классических университетах.

Именно поэтому когда проводили мониторинг эффективности вузов, не к ночи будет упомянут, соответственно, среди неэффективных оказалось 30 педагогических вузов, часть их оказалась слита.

Это глубокая ошибка, потому что, прежде чем смотреть на американский опыт, следовало бы посмотреть на казахстанский, он рядом. А там, между прочим, сначала попытались сделать ровно также, а оказалось, что это вызывает кризис подготовки педагогических кадров, педагогические вузы были восстановлены и президент Назарбаев лично взял их под собственный патронаж.

Насколько я понимаю, сейчас ситуация несколько успокоилась, в том числе при участии председателя Общественного совета при Минобрнауки -Евгения Ямбурга, который убедил министра в том, что педагогические вузы нужно сохранять. Надеюсь, что ситуация будет более спокойная.

Председательствующий. Спасибо.

Руслан Георгиевич Гостев.

Гостев Р. Г., фракция КПРФ.

Спасибо.

Смолину вопрос. Я думаю, что вы правы, когда утверждаете, что политика Министерства образования по укрупнению вузов ведёт, как правило, в тупик, и образование в этих вузах ухудшается, а не улучшается. Но вместе с тем у меня в связи с вашим сообщением есть такой вопрос: не кажется ли вам, что судьба медицинского университета, который есть в Крыму, это пример того, что некие силы, в том числе в Министерстве образования России, просто мстят этому вузу за ту позицию, которой они придерживались и продолжают придерживаться в связи с объединением Крыма с Россией?

Председательствующий. Олег Николаевич Смолин.

Смолин О. Н. Уважаемый Руслан Георгиевич, я, наверное, вас разочарую, я не сторонник теории заговоров. Мне трудно себе представить, что в российском правительстве есть люди, которые наказали Крымский государственный медицинский университет за то, что он выступал одним из инициаторов воссоединения Крыма с Россией. Мне в это верить, по крайней мере, не хочется, и пока мне не докажут обратное, я в это не поверю.

Я думаю, что в данном случае действуют законы Паркинсона. Сказали: надо, чтобы были крупные – надо, чтобы были крупные. А что об этом думают сами вузы, никого не волнует. Между тем, коллеги, повторю ещё раз: наверное, все читали про законы Паркинсона, так вот, по законам Паркинсона, чем крупнее организация, тем меньше она работает на общественные цели, тем больше она работает на самоё себя. И бюрократические внутренние задачи при создании мегавузов, я знаю это и могу привести другие примеры, подменяют задачи государственные. К великому сожалению.

Председательствующий. Спасибо.

Валентин Степанович Романов.

Романов В. С, фракция КПРФ.

Вопрос к Надежде Анатольевне. Я поддерживаю проект закона депутата Смолина, потому что жизнь гораздо шире и жёстче ставит проблемы. Вот вы сослались, что мы не можем этот закон принять, потому что действующему противоречит. Да мы – Государственная Дума – бесконечное количество поправок вносим новыми законами или отменяем предыдущие. Это не довод, а вот факт, хотел бы ваш комментарий.

В Самаре в этом году всеобщее внимание привлекла проблема насильственного объединения трёх крупных вузов. Технический университет, который в прошлом году отметил 100-летие, встал на дыбы. Пятичасовая обработка профессорско-преподавательского состава результатов не давала. Дальше там был конфликт острейший, Интернет гудел. А в итоге, выдержал характер политтех, нынешний технический, и не вошёл, но ... (Микрофон отключён.)

Председательствующий. Надежда Анатольевна Шайденко. Шайденко Н. А. Спасибо.

Я позволю сначала Руслану Георгиевичу добавить на его странный вопрос о том, что вуз был против присоединения.

Уважаемый Руслан Георгиевич, ровно год назад мне пришлось встречаться с коллективами всех крымских вузов, и медицинский вуз, как и прочие, единодушно поддерживал вопрос вхождения в состав России.

А теперь Валентину Степановичу, я, правда, недопоняла вопроса, но смысл следующий.

Три крупных вуза объединяют в один. Я прекрасно понимаю, что изначально возможны очень сложные трения, потому что это самостоятельные коллективы. Это, прежде всего, недовольство управленческого звена, это попытка раскачать студенческие массы, но мы имеем огромное количество примеров, прежде всего, наши федеральные университеты, когда, в конце концов, всё успокаивается, и вузы действительно поднимаются на новую ступень в качестве подготовки специалистов. Об этом начинают свидетельствовать рейтинги вузов, в том числе международные. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Максимов Василий Юрьевич.

Максимов В. Ю. Вопрос Смолину Олегу Николаевичу.

Олег Николаевич, Конституция декларирует разделение властей. Одна из ваших идей, я имею в виду ликвидацию вузов, она декларирует прямое вторжение в компетенции исполнительной власти.

Вопрос такой. Считаете ли вы недостаточными средства контроля парламента над исполнительной властью?

Председательствующий. Олег Николаевич Смолин.

Смолин О. Н. Спасибо. Безусловно, считаю недостаточными, это, во-первых. Я считаю, что парламентский контроль в России пока очень слаб.

Второе. Уважаемые коллеги, мы прекрасно понимаем, что у разных юристов бывает больше мнений, чем самих юристов. Так вот я хочу напомнить, что ровно такое же положение существовало в законодательстве в 90-х годах, действовали две версии законопроекта, извиняюсь, законов. Закон 1999 года предусматривал, «О сохранении статуса государственных и муниципальных образовательных учреждений и мораторий на их приватизацию», предусматривал ровно такое же положение тогда. Президентское Правовое управление, управления Думы, Совета Федерации не нашли здесь никаких нарушений разделения властей. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Олег Николаевич Смолин.

Смюлин О. Н. Уважаемая Надежда Анатольевна, я хочу спросить на сей раз не мнение комитета, а ваше личное мнение. Вы, конечно, знаете, что новый закон «Об образовании» позволяет отменить выборы ректоров вузов. Позволяет и не отменять, но позволяет и отменить. Мы в очередной раз с чувством глубокого удовлетворения передали решение этого вопроса исполнительной власти. Я взял запрос министру и получил ответ, который знал и без министра, что закон позволяет отменить выборы ректоров. По факту сейчас всем вузам предложено менять уставы, где бы не было выборов ректоров. Ваше личное мнение, отмена выборов ректоров это хорошо или плохо?

Председательствующий. Надежда Анатольевна Шайденко.

Шайденко Н. А. Вы знаете, как человек, которому четырежды коллектив доверял, избирая ректором, я всё равно считаю, что нередко избранным может быть человек, в какой-то мере не соответствующий этой должности в современных условиях. Поэтому я полагаю, что у исполнительной власти должны быть рычаги влияния вплоть до отмены выборов.

Председательствующий. Спасибо.

Николай Иванович Булаев.

Булаев Н. П., фракция ЕР.

Спасибо, Сергей Евгеньевич.

Я ещё раз в продолжение ответа, который дала Надежда Анатольевна, хотел бы сказать, что у меня была возможность удивительная в жизни встречаться с коллективами всех университетов Крыма и до референдума и после референдума. И хотел бы ещё раз подчеркнуть, что и бывший ректор медицинского университета, если мне не изменяет память, Анатолий Андреевич, и вузы, и преподавательский состав вуза, с которыми я встречался, были за объединение, за вхождение Крыма в Россию.

А вопрос мой такой. Вот, Олег Николаевич, вы лично как считаете, в филиале, в котором меньше двухсот человек, можно организовать нормальный процесс учебный и дать нормальную профессиональную подготовку? А таковых у нас более 70 процентов филиалов. Спасибо.

Председательствующий. Олег Николаевич Смолин. Смолин О. Н. Уважаемый Николай Иванович!

Я абсолютно убеждён, что здесь количество не переходит в качество. И, например, если это филиал, где организовано электронное обучение, где студентам доступны лекции самых квалифицированных преподавателей из головного вуза, да, и в проверке знаний, как это, например, сделано в филиале Московского госуниверситста в Севастополе, где я был, принимают участие преподаватели того же самого МГУ, но в режиме дистанционных технологий, качество обучения будет, примерно, такое же, как и в нормальном вузе. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Владимир Иванович Бессонов.

Бессонов В. И., фракция КПРФ.

Уважаемая Надежда Анатольевна! Очевидно, что Олег Николаевич через право Государственной Думы: разрешать или не разрешать закрытие вузов, укрепляет авторитет Государственной Думы. И эта норма действовала, как видно из выступления Олега Николаевича.

Какие вы новые обстоятельства нашли, не позволяющие принимать эту норму, или тогда она действовала незаконно? Спасибо.

Председательствующий. Надежда Анатольевна Шайденко.

Шайденко Н. А. Я повторяю, что в соответствии со 103 статьёй Конституции РФ мы имеем чёткое и исчерпывающее определение перечня полномочий Государственной Думы. И данный вопрос в полномочия Государственной Думы не входит.

Председательствующий. Спасибо.

Уважаемые коллеги! Давайте прервёмся на голосование.

Продолжаем обсуждение 23-го вопроса.

По ведению Руслан Георгиевич Гостев. Руслан Георгиевич, вы вот только что записались, я вас объявляю.

Гостев Р. Г. Нет, я записался – отключилось. Опять. Председательствующий. Вы будете выступать по ведению? Гостев Р. Г. Буду, конечно.

Председательствующий. Выступайте. Микрофон включён. Гостев Р. Г. Спасибо. Председательствующий. Пожалуйста.

Гостев Р. Г. Я хотел бы, чтобы коллеги, которые сидят в зале и выступают, внимательно слушали вопросы своих коллег. Я как раз задавал вопрос по университету медицинскому Крымскому в связи с его позицией, правильной позицией, которую они занимали. Меня же содокладчик и Николай Иванович поняли о том, что я говорил, что они были против и так далее. Ну возьмите стенограмму и прочитайте, ну нельзя же так поступать.

Я хотел... (Микрофон отключён.)

Председательствующий. Спасибо.

Кто хотел бы выступить? Прошу записаться.

Включите режим. Покажите список записавшихся.

Владимир Владимирович Бортко.

Бортко В. В., фракция КПРФ.

Спасибо.

Друзья мои, я хотел сказать вот что. Чего хотел Гитлер? Он хотел, чтобы русские еле-еле умели читать и больше ничего. Значит, основной удар по нации, это удар по её образованию. То, что сейчас говорил с трибуны наш уважаемый коллега, было пронизано опасностью повторения того, что могло случиться с Россией, если бы её завоевал Гитлер, то есть удар по образованию. Разве не тревожно... Не то, что тревожно, а разве не вопиет цифра: 36 тысяч закрытых школ! О чём это говорит?

Когда мы говорим сейчас об образовании, то я понимаю, что нужно сделать всё, что может Государственная Дума, чтобы остановить процесс изничтожения образования в России. Я считаю, что этот закон нужно поддержать обязательно, что его можно доработать во втором чтении, но то, что он должен быть поддержан, это обязательно.

Л для чего же ещё нужна Государственная Дума, как не стоять на страже национальных интересов, а в данном случае это самый главный национальный интерес. Я хотел бы, чтобы все присутствующие понимали, давали себе отчёт, когда они будут нажимать кнопку за или против. Вот всё, что я хотел сказать.

Председательствующий. Спасибо.

Валентин Степанович Романов.

Романов В. С. Уважаемые депутаты! Как я уже сказал, я поддерживаю проект федерального закона, внесённый Олегом Николаевичем Смолиным, и два-три момента, которые, я считаю, нужно подчеркнуть.

XXI век – это сейчас, как бы общепризнанная аксиома, это век перехода наиболее продвинутых государств, шестой технологический уклад. Определяется он возможностью и способностью тех или иных стран максимум средств инвестиций вложить в науку, образование, биотехнологии, нанотехнологии и так далее, то есть, это тот прорывной путь.

В России сегодня, конечно, можно ссылаться на кризис, говорить о том, что филиалы неудачные. Никто не спорит, что надо критически посмотреть внимательно каждый филиал, это как пример, но в принципиальном ключе. Мы же видим, что законы Фурсенко ведут к уничтожению классической школы, которая сложилась у нас и в царское время, и тем более получила могучее развитие в советское время. Мы же вправе были гордиться, какие у нас коллективы были.

Когда речь идёт... Мне просто жаль тех коллег из ЕР», которые подобные аргументы приводят, что четыре раза человек профессионально проходил выборы, и тут же оговорка, что надо выборы отменить.

Если власть, если Дума боится доверить выборы даже в таком уровне профессионального сообщества, где высшее образование, где высокая относительно духовность, где люди способны компетентно принимать решение, кому быть ректором или нет, то тогда о чём мы говорим, тогда о какой демократии можно говорить, когда к выборам президента допускаются как бы все, выборов депутатов Государственной Думы все, ну и так далее. Абсурдные подходы.

Повторяю, Олег Николаевич прав в своей крайней озабоченности, чтобы чиновники не крушили сложившиеся профессионально надёжные и талантливые учебные заведения, чтобы не чиновник решал. Поэтому абсолютно точная постановка вопроса.

Надо немножко хотя бы преграду поставить на пути безудержной... Вот нет Жореса Ивановича Алфёрова, он на днях давал комментарий, что за два года сотворило это ФАНО. Кто прочитал его публикацию, тот не может не вздрогнуть. Ведь это то, о чём мы, Компартия тогда, летом 2013 года в самой яростной форме протестовали. Академию наук крушат, добираются до системы общего образования, перед этим уничтожили систему ПТУ. То есть это тогда полностью лишает России перспективы. Я думаю, что те, кто имеет мужество смотреть правде в глаза, должны проголосовать в поддержку закона.

Председательствующий. Спасибо.

Николай Иванович Булаев.

Булаев Н. И. Спасибо, Сергей Евгеньевич.

Действительно те, кто имеет мужество, должны смотреть правде в глаза. В данном законопроекте, конечно, много чего смешалось, да, и кони, и люди, и всё остальное. Понятно, что законопроект можно было бы разделить на какие-то вещи, которые можно было бы обсуждать. В целом хотел бы сказать, что у нас сегодня в стране более тысячи аккредитованных вузов и более полутора тысяч аккредитованных филиалов. И это значит, что все они выдают дипломы государственного образца.

Пример, который привёл Олег Николаевич с севастопольским филиалом МГУ, конечно, очень удачный, с точки зрения поддержки со стороны государства. Москва вложила сотни миллионов рублей в то, чтобы построить инфраструктуру. МГУ вкладывает сотни миллионов рублей, чтобы обеспечить на самом деле достойный пример. И у МГУ в отличие от многих вузов филиалов всего три или четыре на весь мир, у него нет больше филиалов, потому что он себе такой роскоши дискредитации своего диплома не позволяет.

Мы знаем с вами вузы, ну может не все знают, есть вуз, у которого в своё время было 132 тысячи экстернов. Как обучить 132 тысячи экстернов даже при наличии дистанционных технологий, которые на самом деле даже в том виде, в котором применяются? Сложно сегодня согласиться с тем, что они дают качественное образование.

Я должен сказать, что у нас сегодня в вузы в первый год обучения после школы поступают более 90 процентов выпускников. Каждый из нас, положа руку на сердце, скажет, что все эти 90 с лишним процентов имеют подготовку, позволяющую им освоить программу высшего профессионального образования. Любой из нас помнит, когда мы поступали, сколько человек поступило в первый год после школы в вузы.

Ну, 25, ну, 30 процентов от силы. Я ни в коем случае не хочу кого-то обидеть. Со временем человек получает высшее образование, появляется дополнительная мотивация. В первый год, когда у нас на аккредитованные программы, на аккредитованную специальность поступает более 90 процентов, даёт право нам задуматься. И тот, кто ходит в вузы, знает, что мы часто встречаемся с людьми, которые поступили, но которые читать не научились. И ответственность на ком за этого специалиста лежит на сегодняшний день?

Недавно была реорганизация одного вуза, в котором 600 человек учатся на медфаке, и которых другой уважаемый вуз не взял к себе студентами, потому -ITO он знает, он не может этим людям выдать диплом о высшем образовании, тем более медицинском.

Можно ли привести пример, в котором объединение произошло без участия учёных советов, без согласия учёных советов? У меня нет. Всегда ли это объединение логично? Нет, не всегда. С этим нельзя не согласиться. Здесь логика должна быть. Но взваливать этот процесс, процесс во многом сложный организационно технически, финансово сложный, на Государственную Думу, на мой взгляд, не совсем правомерно.

Я думаю, что этот... (Микрофон отключён.)

Председательствующий. Спасибо.

Виктор Евграфович Шудегов.

Шудегов В. Е. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги!

СР поддерживает данный законопроект. Более того, как только начались скандалы с процессами объединения вузов и школ, СР подготовила законопроект, в соответствии с которым точно так же, как у Олега Николаевича, чтобы усложнить процесс закрытия образовательных организаций, была предложена для федеральных образовательных организаций необходимость решения федеральных законодательных органов, для региональных – региональных и так далее.

И хочу отметить, что, кроме того, мы предложили там согласие трудовых коллективов, чтобы избежать дальнейших скандалов и, естественно, чтобы имущество всё при этом оставалось в отрасли образования. К сожалению, законопроект, по-моему, уже два года лежит где-то под сукном и до сих пор не был рассмотрен Государственной Думой.

Коллеги, я считаю, что наше министерство глубоко заблуждается, считая, что объединение вузов приведёт к повышению наших рейтингов на международном уровне.

Хочу отметить, что в Соединённых Штатах Америки образовательная отрасль – это фактически вторая по доходности после продажи оружия. И никогда Соединённые Штаты Америки теперь не уступят свои доходы по оказанию образовательных услуг.

Давайте вспомним, по каким критериям идёт... оценивается рейтинг вузов.

Первое – это количество лауреатов нобелевских премий. Там в ведущих вузах по 36, по 37 лауреатов. А у пас за всю историю России около 20. И спрашивается: а откуда у них такое количество лауреатов нобелевских премий, да, безусловно, есть заслуженные, но хочу отметить, что деньги Нобеля хранятся в американских банках, следовательно, именно американцы принимают решение о том, кому выделить очередные там проценты от доходов, полученных от изобретений Нобеля.

Второй пункт, например, в рейтингах вузов – это количество, будем говорить так, количество публикаций или индекс Хирша. Да, там действительно от количества зависит, чем больше вуз, тем больше этот индекс у данного вуза. Но хочу отметить, что у нас ведь традиционно учёные работают в Академии наук, а в Соединённых Штатах Америки в университетах, и мы заведомо здесь всё равно будем проигрывать.

Ну, третий показатель, например, наличие медицинских факультетов. Да, при объединении вузов можно присоединить медицинские вузы, но этот этап мы уже проходили, у нас наоборот медицинские факультеты остались только в московском университете, там в РУДН и практически всё.

То есть таким образом процессы объединения вряд ли повысят рейтинги наших вузов. А если вдруг что-то повысится... (Микрофон отключён.)

Председательствующий. Добавьте полминуты.

Шудегов В. Е. А если даже повысится рейтинг, американцы тут же придумают новую схему, чтобы нас опустить.

Ну и что касается выборов ректоров, здесь хочу отметить, что выборы есть, только выбора нет, выбирают всегда того ректора, к которому лояльно относится администрация субъекта и министерство.

Спасибо за внимание.

Мы поддерживаем данный законопроект.

Председательствующий. Спасибо.

Владимир Владимирович Бурматов.

Бурматов В. В. Спасибо большое, Сергей Евгеньевич.

Уважаемые коллеги, я вот внимательно послушал всех выступавших и задававших вопросы, и так получается, что в качестве основной претензии к Существующей и сложившейся на сегодняшний день практике высказывается именно правоприменительная практика, а не претензии к действующим законам.

Но если у нас есть вопросы к правоприменительной практике, то давайте её совершенствовать. А мы предлагаем, значит, ещё одну законодательную инициативу, которая непонятно как будет реализовываться, и более того, у нас, у фракции ЕР, есть и системные замечания относительно содержаний этой законодательной инициативы.

Ну например то, что реализация предлагаемых авторами законопроекта норм в виде установления парламентского контроля за деятельностью федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих функции учредителей федеральных образовательных организаций высшего образования в вопросах реорганизации и ликвидации образовательных организаций высшего образования, приведёт к дублированию функций федеральных органов исполнительной власти, причём функций, которые на сегодняшний день не свойственны Государственной Думе.

Регламент Государственной Думы должен будет определять порядок реорганизации или ликвидации федеральных государственных образовательных организаций высшего образования, что противоречит действующему законодательству об образовании.

И вместе с тем Федеральный закон «Об образовании в РФ» на сегодняшний день предусматривает коллегиальность принятия решения о реорганизации или ликвидации образовательной организации и допускает это только на основании заключения комиссии по оценке последствий такого решения, а также с учётом прав обучающихся на продолжение образования в реорганизуемой или другой образовательной организации.

То есть мы видим опять целый ряд противоречий предлагаемого законопроекта действующему законодательству, и мы неоднократно сталкивались с ситуациями, когда нас действительно не устраивала правоприменительная практика, но в рамках имеющихся на сегодняшний день функций парламентского контроля, которые даны нам уже действующими законами, у нас как у депутатов и у наших коллег, я знаю, получалось вмешиваться в эти ситуации и наводить там порядок, где действительно хромала правоприменительная практика.

Поэтому исходя из всего вышесказанного и присоединяясь и к аргументированному и убедительному содокладу, и безусловно, к аргументированному выступлению Николая Ивановича Булаева, я хочу сказать, что мы не будем поддерживать предлагаемый законопроект, фракция ЕР будет голосовать против.

Если нас не устраивает то, как исполняются на сегодняшний день законы РФ, давайте совершенствовать именно правоприменительную практику. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Олег Николаевич Смолин.

Смолин О.Н. Уважаемые коллеги, уважаемый Сергей Евгеньевич!

Я ещё раз хочу подчеркнуть, что и я, и Руслан Георгиевич говорили о том, что позиция Крымского медицинского университета была как раз за воссоединение Крыма с Россией. И при этом, конечно, коллектив рассчитывал, что к нему будут прислушиваться в его новом Отечестве. Повторяю, там ситуация держится на авторитете президента, но в его адрес было собрано 10 тысяч подписей. Надеюсь, что социальное напряжение как-то снимется, но университет, повторяю, потерял миллиард рублей бюджета, и очень много потеряла репутация наших властей за исключением, может быть, Президента РФ.

Теперь по сути дела. Уважаемая Надежда Анатольевна, Конституция здесь абсолютно не причём. Повторяю, при желании можно истолковать это как реализацию функции парламентского контроля, и Государственная Дума многократно принимала решения, которые прямо не были прописаны в Конституции, но при этом хоть как-то расширяли полномочия парламента. Вообще наша Конституция в её политической части писалась под Бориса Николаевича Ельцина, как мы все помним. Её можно было бы изложить в двух статьях: статья первая – президент всегда прав, статья вторая – кто не понял, смотри статью первую.

И работая во многих российских парламентах, я видел в 90-х годах, как парламент пытался расширить свои возможности. К сожалению, в последнее время наблюдаю, как мы с чувством глубокого удовлетворения передаём наши права и полномочия исполнительной власти.

Что касается формулировки «противоречит законодательству». Коллеги, а я не знаю ни одного законопроекта, который бы в той или иной степени не противоречил законодательству, ведь любой законопроект предполагает внесение изменений в законы, поэтому этот аргумент кажется мне совершенно странным. Что-то менять и при этом ничего не меняя, так не бывает в жизни.

Что касается аргумента о том, что малые вузы никуда не годятся. Коллеги, посмотрите на университет Жореса Ивановича Алфёрова – едва ли не самый маленький государственный вуз в России. Кто осмелится сказать, что он даёт плохое образование? Кстати, ректор этого университета пока не утверждён, у Жореса Ивановича проблемы с возрастом и так далее, и так далее.

Что касается филиалов. Уважаемые коллеги, надо считать системный эффект, ещё раз повторю. Есть филиалы, в которых продавали дипломы, их закрывать, но системные эффекты считать.

С ликвидации сельской школы умирала деревня. С ликвидацией всех филиалов, будут умирать малые города. Поговорите с руководителями местного самоуправления в небольших городах. Там, где филиалы живые, их надо сохранять.

Кстати, что касается вузов, которые, у ... было 130 тысяч экстернов.

Николай Иванович, а я вот был в Турции в отпускное время, университет Anadolu считается одним из ведущих в Турции. Студентов очников порядка 25 тысяч, 1 миллион 300 тысяч студентов учатся в режиме дистанционного образования и это общемировая тенденция. Во всем мире открывают электронные университеты, в России мы их закрываем.

Я согласен, что нужно повышать качество образования, что оно упало, но только делать это нужно другим путем.

В мире делается это так. Не на стадии – не пускать в университет, а на стадии поступил – учись. Не учишься – отсев.

Поэтому в ведущих вузах мира отсев студентов порядка 50 процентов. У нас говорят, если принял на бюджетное место, больше 10 процентов отсеивать нельзя, а то отнимем деньги. Неправильный это подход.

Что касается уважаемые коллеги, правоприменительной практики. Да, нет, не в практике дело, а именно в законодательстве. Если закон позволяет отменить выборы ректоров, их обязательно отменят. Ружье, которое появляется в первом акте, обязательно выстрелит в последнем.

Кстати, повторяю, это норма действовала с 1999 по 2004 год и за это время, мне кажется, раза два или три всего правительство обращалось к нам с просьбой дать согласование на ликвидацию такого-то вуза и каждый раз обращалось обоснованно. Но тогда вузы ликвидировались штучно, те, которые действительно нужно было ликвидировать, сейчас ликвидируются массово.

Ну и последнее, пожалуй, уважаемые коллеги.

У нас страшно модная сейчас стала теория, что всем должны управлять менеджеры, не педагоги, а менеджеры, как иногда говорят манагеры. Так вот, мы с этим не согласны.

Ректор вуза должен быть, прежде всего, педагог, во вторую только очередь – менеджер. Потому что в противном случае, вот у меня на руках заявление президиума Ульяновского обкома КПРФ, про город Ульяновск.

Не буду читать фамилию, ректором технического университета назначается бывший мэр, который в должности мэра пробыл год, затем чуть-чуть побыл заместителем губернатора, видимо, не знали куда девать... (Микрофон отключён.)

Председательствующий. Добавьте минуту.

Смолин О. Н. Педагогическая общественность в шоке. Уважаемые коллеги, я думаю, что нормальные выборы ректоров никогда бы этого не допустили. Прошу поддержать законопроект. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Надежда Анатольевна Шайденко.

Шайденко Н. А. Коллеги, я очень коротко.

Мне просто хочется выразить сожаление, что законопроект из трёх пунктов при его обсуждении привело к такому активному обсуждению и осуждению всей существующей системы образования. По сути, большинство выступающих сегодня не говорило по представленному законопроекту. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Ставлю законопроект на голосование.

Первое чтение 198 0 1 17:44

Результат: не принято Законопроект отклонён. По ведению Николай Иванович Булаев. Булаев Н. И. Спасибо, Сергей Евгеньевич.

Просто для справки. Вуз, о котором я говорю, экстерны – это студенты, которые учились, первоначально поступали в негосударственный вуз, там платили деньги, а в государственном вузе денег практически не платили. И я такой экстернат понимаю как отмывание денег.

Что касается высокого качества образования у Жореса Ивановича Алфёрова, я в этом не сомневаюсь, это правильно. Только хотел бы сказать для справки, расходы на одного студента в этом вузе, если мне не изменяет память, в 10 раз больше, чем в МГУ. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Уважаемые коллеги, я предлагаю прежде рассмотреть несколько законопроектов по сокращённой процедуре и потом решить о наших оставшихся планах на сегодня. Нет возражений?

Результат: не принято Законопроект отклонён.

Так, уважаемые коллеги, Олег Николаевич Смолин сегодня замечательным образом доложил два законопроекта. Если, конечно, он будет сильно настаивать, то мы уж согласимся. Ну, а если не очень... Олег Николаевич. Олег Николаевич не настаивает.

Коллеги, как мы в этой ситуации поступим?

(Аплодисменты.)

Олег Николаевич, это аплодисменты в ваш адрес. Спасибо вам большое. Коллеги, давайте тогда на этом завершим сегодня. Спасибо большое за работу.

Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении в соответствии с частью 7 статьи 118 Регламента ГД

35. 730431-6 Госдума без обсуждения отклонила в первом чтении законопроект о предоставлении возможности законом субъекта РФ осуществлять перераспределение полномочий между органами местного самоуправления муниципальных районов и поселений.

Документ «О внесении изменений в статьи 17 и 50 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» внесло 25.02.15 Архангельское областное Собрание депутатов, сегодня его представил Виктор Шрейдер.

Законопроектом предлагается:

- предоставить возможность законами субъекта РФ перераспределять полномочия по решению вопросов местного значения между органами местного самоуправления муниципального района и входящих в его состав поселений;

- предоставить полномочия органам местного самоуправления муниципальных районов по принятию решения о привлечении граждан к выполнению на добровольной основе социально значимых для сельского поселения работ (в том числе дежурств), в части использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах населенных пунктов поселения;

- уточнить перечень имущества, предназначенного для осуществления полномочий по решению вопросов местного значения. Архангельское областное Собрание депутатов

Первое чтение 125 0 1 17:47

54. 727955-6 Госдума без обсуждения отклонила в первом чтении законопроект по уточнению контрольных функций законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта РФ.

Документ «О внесении изменения в статью 5 Федерального закона «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов РФ» внес 21.02.15 Парламент Чеченской Республики. Представил член комитета по федеративному устройству и вопросам местного самоуправления Петр Пимашков.

Законопроектом предлагается предусмотреть, что законодательный (представительный) орган государственной власти субъекта РФ в пределах и формах, установленных конституцией (уставом) субъекта РФ и законами субъекта РФ, осуществляет наряду с другими уполномоченными на то органами контроль за соблюдением конституции (устава) субъекта РФ.

Первое чтение 56 0 0 17:49

55. 733264-6 Госдума без обсуждения отклонила в первом чтении законопроект об ограничениях в связи с депутатской деятельностью.

Документ «О внесении изменения в статью 12 Федерального закона «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов РФ» внесло 28.02.15 Законодательное Собрание Калужской области. Представила член комитета по федеративному устройству и вопросам местного самоуправления Маргарита Свергунова.

Законопроектом предлагается установить, что законами субъектов РФ определяется порядок размещения на официальном сайте законодательного органа субъекта РФ представляемых депутатами сведений об источниках получения средств, за счет которых ими, их супругами или несовершеннолетними детьми совершена любая сделка по приобретению земельного участка, другого объекта недвижимости, транспортного средства, ценных бумаг, акций (долей участия, паев в уставных (складочных) капиталах организаций) (сейчас базовым ФЗ предусмотрено, что законами субъектов РФ определяется порядок размещения сведений об источниках средств по указанным сделкам, только если сумма сделки превышает общий доход депутата и его супруги (супруга) за 3 последних года, предшествующих совершению сделки).

Первое чтение 54 0 0 17:51

57. 565070-6 Госдума без обсуждения отклонила в первом чтении законопроект о правовом регулировании деятельности подразделений транспортной безопасности.

Документ «О внесении изменений в Федеральный закон «О транспортной безопасности» внес 09.07.14 сенатор Александр Чекалин, но три раза не явился в Думу. Сегодня представил председатель комитета по транспорту Евгений Москвичев.

Законопроектом предлагается установить, что подразделениями транспортной безопасности могут быть созданные для этой цели и аккредитованные в установленном порядке юр. лица, за исключением частных охранных предприятий, а также содержащие требования о том, что юр. лицо, аккредитованное в качестве подразделения транспортной безопасности, не может осуществлять иную деятельность, кроме защиты объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств от актов незаконного вмешательства.

Первое чтение 1 0 0 17:00

Пресс-релизы

Правительство Москвы подготовит дополнительные льготы по торговому сбору

Москва, 10 июня 2015 г. – На очередном заседании Комиссии по обеспечению устойчивого развития экономики и социальной стабильности города Министр Правительства Москвы, руководитель департамента экономической политики и развития (ДЭПР) Максим Решетников выступил с докладом о ходе подготовки к введению в столице торгового сбора.

Согласно принятому в декабре 2014 года закону (Закон г. Москвы N62 от 17.12.2014 «О торговом сборе»), с 1 июля 2015 года на территории Москвы вводится торговый сбор – фиксированный обязательный платеж для предпринимателей сферы торговли. Величина сбора зависит от площади торгового объекта, вида торговой деятельности и места размещения.

В этой связи организации и индивидуальные предприниматели, ведущие торговую деятельность, должны в период с 1 по 7 июля 2015 года направить уведомление плательщика торгового сбора в налоговые органы. Для субъектов, которые начнут торговую деятельность после введения торгового сбора срок подачи уведомления составляет 5 рабочих дней со дня начала ведения торговли. На основании полученного уведомления налоговые органы поставят плательщика на учет и направят ему свидетельство.

Торговый сбор уплачивается не позднее 25 числа месяца, следующего за кварталом, то есть первый раз торговый сбор нужно будет уплатить до 26 октября 2015 года.

«За полгода, которые прошли с момента принятия закона, мы провели целый ряд встреч с представителями бизнеса, отработали четкую схему администрирования сбора, разработали примеры расчетов для различных форм торговли, разместили в разделе «Налоговая политика» на сайте ДЭПР информационные материалы, в которые вошли ответы на все вопросы, которые нам задавали в ходе встреч и обращений», – отметил в своем выступлении Максим Решетников.

Как было отмечено на заседании Комиссии, по итогам рассмотрения обращений представителей бизнес-сообщества существующий перечень льгот по торговому сбору будет расширен. Действующая редакция закона уже предусматривает широкий круг льгот по уплате торгового сбора. В частности, от уплаты сбора освобождены предприниматели, применяющие патентную систему налогообложения; сбор не применяется в отношении торговли, осуществляемой с использованием вендинговых автоматов, торговли на территории ярмарок и розничных рынков, разносной розничной торговли, осуществляемой в зданиях, сооружениях, помещениях, находящихся в оперативном управлении автономных, бюджетных и казенных учреждений.

Вице-мэр Москвы, председатель Комиссии по обеспечению устойчивого развития экономики и социальной стабильности города Наталья Сергунина подчеркнула, что некоторые предприниматели воспринимают торговый сбор несколько искаженно, так как в СМИ встречается гораздо больше доводов, чем фактов.

«Мы готовы проговаривать концепцию торгового сбора на каждом заседании антикризисной комиссии, если это будет необходимо. Обсудить корректировки, с учетом налоговых льгот, которые родились по результатам обращения бизнеса», – отметила она.

Подготовленные поправки о введении дополнительных льгот будут рассмотрены на ближайшем заседании Правительства Москвы и внесены в Московскую городскую думу. В частности, рассматривается возможность освобождения от уплаты сбора в отношении торговли в кинотеатрах, театрах и музеях, на территории аргокластеров, а также в отношении объектов небольшой площади, используемых для оказания бытовых услуг для которых торговая деятельность является второстепенной.

Владимир Плигин: Новая редакция КоАП РФ может быть внесена в Госдуму до конца весенней сессии

10.06.2015 16:47:56

Новая редакция Кодекса РФ об административных правонарушениях может быть внесена на рассмотрение Госдумы до конца весенней сессии. Об этом сегодня ТАСС сообщил глава комитета ГД по конституционному законодательству и госстроительству Владимир Плигин.

«Работаем над тем, что бы до конца весенней сессии документ объемом в 1200 страниц – и это еще не предел и незаконченный вариант – был бы внесен на рассмотрение», – сказал парламентарий. Он добавил, что законодатели в полной мере осознают всю огромную ответственность перед обществом при подготовке нового КоАП и очень тщательно выверяют каждое положение его текста.

Он напомнил, что Правительство РФ представило отзыв на внесенную в начале января Общую часть КоАП РФ, где, поддерживая ее концепцию, высказало мнение о необходимости внесения единого документа в составе Общей и Особенной части. «Мы в рабочем порядке обсудили замечания, с большинством мы согласны, и они уже фактически внесены в Общую часть: Мы даже пошли дальше – с нашей точки зрения новая редакция КоАП может быть внесена сразу в трех частях – Общей, Особенной и Процедурно-процессуальной», – сказал глава комитета.

По его словам, рабочая группа по подготовке новой редакции КоАП РФ уже обсудила Процедурно-процессуальную часть и практически завершила работу над Особенной частью. «Дальше мы определимся с моментом вынесения такого текста с учетом пожелания Правительства РФ о едином документе. Вполне возможно, что новая общая часть будет внесена в отредактированном варианте вместе с двумя другими частями КоАП РФ», – заключил Плигин.

ТАСС

Яровая: Законопроект Президента РФ является продолжением борьбы с коррупцией

11.06.2015 10:21:01

Поправки в ряд законодательных актов «в целях совершенствования мер по противодействию коррупции», предложенные президентом России Владимиром Путиным на рассмотрение Госдумы, являются логичным продолжением инициативы, внесенной Президентом и принятой парламентом 12 декабря 2014 года. Об этом заявила председатель комитета Госдумы по безопасности и противодействию коррупции Ирина Яровая, комментируя новую антикоррупционную инициативу.

«Законопроект является логичным продолжением инициативы, внесенной Президентом и принятой Госдумой 12 декабря 2014 года, – сказала депутат. – Поправки носят систематизирующий характер и направлены на формирование общих подходов в реализации мер по противодействию коррупции по всей структуре органов государственной власти и субъектов РФ, в отношении которых действуют требования антикоррупционного характера».

По словам Яровой, предложенным президентским проектом уточняется порядок предоставления общероссийским СМИ сведений о доходах судьи, его расходах, порядок размещения на официальном сайте законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта РФ представляемых депутатами сведений о расходах. «На лиц, замещающих госдолжности субъектов, распространяются все обязанности, установленные антикоррупционным законодательством», – пояснила парламентарий.

«Также уточняется порядок рассмотрения нарушений закона о запрете иностранных счетов в том случае, если лицо не может прекратить счет по независящим от него причинам», – отметила Яровая.

В Госдуме состоялись 100-е Рубцовские чтения

10.06.2015 15:55:40

Сегодня, 10 июня, в рамках мероприятий, приуроченных к Году литературы, в Госдуме состоялись 100-е Рубцовские чтения «Россия, Русь! Храни себя, храни!..».

Открывая чтения, депутат от Вологодской области (родного края поэта Николая Рубцова) Вячеслав Позгалев отметил, что сегодня в Малом зале Госдумы собрались специалисты по творчеству Рубцова и поклонники его таланта. «Николай Михайлович настолько велик и глубок, что трудно его переоценить. Мы, вологжане, очень гордимся тем, что именно Вологодская область является родиной замечательного русского поэта», – сказал он, заметив, что по всей России любят творчество Рубцова – во многих городах есть центры его имени.

«Строчка Рубцова «Россия, Русь! Храни себя, храни!..» является эпиграфом работы политиков», – уверен Позгалев.

В ходе чтений звучали архивные звукозаписи Рубцова, лирику поэта читали артисты, школьники, студенты, представители духовенства. Музыканты исполняли классические произведения и народные песни.

Первые Рубцовские чтения состоялись 1 сентября 2002 года при открытии Музея Н.М. Рубцова в Москве. За годы проведения чтений в них приняли участие около 10 тысяч человек – писатели, художники, скульпторы, артисты, ученые, переводчики, преподаватели вузов и учителя, студенты и школьники.

Павел Крашенинников проводит закон по запрету ломать уголовный закон вне закона

Комментируя внесение в Государственную Думу проекта закона «О внесении изменений в статью 8 Федерального закона «О введение в действие Уголовного кодекса РФ» и Федеральный закон «О введение в действие Уголовно-процессуального кодекса РФ», один из его соавторов – председатель думского комитета Павел Крашенинников – отметил следующее:

Законопроект разработан в целях предотвращения случаев внесения изменений и дополнений несистемного, фрагментарного характера в Уголовный кодекс РФ и Уголовно-процессуальный кодекс РФ. Иногда, реагируя на резонансные события, некоторые субъекты законодательной инициативы поспешно вносят законопроекты, направленные на проектирование новых составов преступлений, усиление ответственности за уже существующие преступления и так далее. При этом соответствующие поправки вносятся к законопроектам, рассматриваемым во втором чтении и в которых изначально поправки в уголовное законодательство не предусматривались. Однако поправки в Уголовный кодекс не могут осуществляться без учета норм Общей части УК РФ, поскольку Общая и Особенные части тесно связаны между собой. Кроме того, внесение изменений в один правовой акт (УК РФ) зачастую требует корреспондирующих изменений в другой (УПК РФ). Как следствие, принятые таким образом законы могут создать угрозу ущемления прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, – рассказал Павел Крашенинников.

Поэтому в законопроекте предполагается, что внесение изменений в УК РФ и УПК РФ, а также признание отдельных положений этих законов утратившими силу может осуществляться только отдельными федеральными законами. Такие изменения не могут быть включены в тексты федеральных законов, изменяющих другие законодательные акты РФ или содержащих самостоятельный предмет правового регулирования за исключением текстов федеральных законов, вносящих изменения в Уголовно-процессуальный кодекс РФ, – пояснил Павел Крашенинников.

Упорядочение внесения изменений и дополнений в уголовное законодательство несомненно предотвратит превращение этих важнейших законодательных актов в «лоскутное одеяло», когда соотношение тяжести преступления и наказания за него порой вызывают недоумение. Справедливость, системность и упорядоченность уголовного законодательства – основа доверия граждан к судебной системе и залог соблюдения прав и законных интересов граждан, – заявил Павел Крашенинников.

Сегодня в Государственная Дума приняла в первом чтении проект закона «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса РФ в части деятельности юридических лиц, а также в отдельные законодательные акты РФ». Как отметил один их авторов законопроекта председатель думского комитета Павел Крашенинников, речь идет об уточнении особенностей правового регулирования создания и функционирования отдельных видов юридических лиц.

В частности, решаются вопросы со статусом товариществ собственников жилья и потребительских кооперативов, таких как жилищные, жилищно-строительные, гаражные, садоводческие, огороднические и дачные. К другой группе юридических лиц относятся ассоциации (союзы), в которые входят некоммерческие партнерства, саморегулируемые организации, объединения работодателей, объединения профессиональных союзов, кооперативов и общественных организаций, а также торгово-промышленные, нотариальные и адвокатские палаты – пояснил Павел Крашенинников.

В проекте предусматривается, что гражданско-правовое положение юридических лиц и порядок их участия в гражданском обороте регулируются Гражданским кодексом. А вот особенности гражданско-правового положения упомянутых выше юридических лиц, а также юридических лиц, созданных для осуществления деятельности в определенных сферах, определяются не только ГК, но и другими законами и правовыми актами. А именно: Жилищным кодексом РФ, законами «О некоммерческих организациях», «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности», а также «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан». С этой целью в указанные законы вносятся соответствующие изменения – рассказал Павел Крашенинников.

Как известно, с 1 сентября 2014 года вступила в силу новая редакция Гражданского кодекса РФ. На практике оказалось, что новые правила о положении юридических лиц не всегда согласованы с соответствующими специальными законами. Например, возникли вопросы со статусом товариществ собственников жилья, которые в соответствии с новой редакцией ГК РФ относятся к товариществам собственников недвижимости. И хотя новеллы ГК РФ не предполагают запрета на создание товариществ собственников жилья, регистрирующие органы нередко отказывают в регистрации таких юридических лиц. Понятно, что такая путаница, хоть и связанная с особым пониманием некоторых правоприменителей текста новой версии ГК, усложняет жизнь гражданам и приводит неоправданным затратам времени и сил. Поэтому мы сочли необходимым внести уточняющие положения, как в ГК, так и в перечисленные выше законы с тем, чтобы полностью устранить существующие и могущие еще возникнуть разночтения – заявил Павел Крашенинников.

Выступление С.Нарышкина на пленарном заседании ко Дню России (10 июня 2015г.)

Выступление Председателя Государственной Думы Сергея Нарышкина на пленарном заседании ко Дню России (10 июня 2015 г.)

Уважаемые коллеги!

Поздравляю вас с наступающим праздником – Днём России. Четверть века назад была принята Декларация о государственном суверенитете, заложившая основы будущей Конституции и современного демократического государства. С тех пор принципы подлинного народовластия, свободы и верховенства права определяют жизнь и политику России.

За эти 25 насыщенных многими событиями лет – наше общество избавилось от идеологического монополизма и единомыслия, а экономика – адаптировалась к правилам свободной конкуренции и рынка.

Всего месяц назад мы праздновали 70-летие Победы в Великой Отечественной войне. Вспоминали тех, кто не щадя своей жизни отстоял независимость нашего Отечества. И сегодняшний праздник, День России – без Победы в далёком и близком мае 45-го – был бы просто невозможен. А после исторического воссоединения Севастополя и Крыма – у всех нас понимание важности национального единства лишь окрепло.

К сожалению, современная эпоха дала нам очередной повод задуматься, почему независимый курс России, её экономическое и природное богатство – не дают некоторым покоя. Они раздражают тех, кто хотел бы вновь и вновь испытывать нас и весь мир на прочность, особенно это касается заокеанских политиков. Кто открыто демонстрирует свои агрессивные намерения и планы на мировое господство, строит однополярный мир.

Впору задуматься и о том, почему периоды недолгого «потепления» в отношениях с европейскими соседями – с завидной периодичностью продолжают сменяться «похолоданиями»…

Самый простой ответ – уроки истории быстро забываются. Но такой ответ – это тоже урок, который свидетельствует, что усилия по строительству справедливого миропорядка – не могут и не должны быть одномоментными. В их основе – должно лежать общее стремление к культуре мира и диалога, а их тоже надо взращивать вместе и постоянно.

А здесь нам, парламентариям, принадлежит особая роль. Вы знаете: мы прилагаем все возможные усилия для защиты ценностей открытой парламентской дипломатии. Первый в истории, прошедший два дня назад, Парламентский форум БРИКС – стал знаковым и историческим событием.

Не могу сегодня не сказать ещё об одном. Я уже обращал внимание, что внутри самого российского общества идеологический «маятник» почти всегда раскачивался с максимальной амплитудой. Порой – сшибая на своём пути даже бесспорные достижения прошлых лет.

Вновь подчеркну – нельзя сводить всё многообразие идей о том, куда двигаться российскому обществу, лишь к двум – причём, диаметрально противоположным группам. Одна из которых строится на безальтернативной критике нашего прошлого, а другая, напротив, мифологизирует его, но огульно отрицает достижения последних 25 лет. Я уже не говорю о том, что такие подходы нивелируют усилия миллионов и миллионов наших сограждан, искренне участвовавших в развитии нашего государства и общества на протяжении последних ста лет.

Говорю об этом вновь, чтобы предостеречь от увлечения инициативами, заведомо вызывающими бурную реакцию и провоцирующими новые расколы в нашем обществе. Мир и стабильность в нашем обществе для нас гораздо важнее любых амбиций. Ибо к чему они могут привести – мы знаем и по нашему, и чужому опыту. Достаточно бросить взгляд на растерзанную противоречиями и гражданской войной братскую для нас Украину.

Мы обязаны научиться уважать себя и свои исторические достижения. Без страха и оглядки на кого бы то ни было отстаивать собственное мнение и позицию. И здесь от нашей молодой парламентской демократии зависит многое. Главное условие стабильности и роста – это эффективность правового государства.

Давайте оберегать его основы, заложенные в две символические даты – 12 июня 1990 года и 12 декабря 1993 года. Прошу всегда помнить об этом, рассматривая и принимая законы, по которым живёт и будет жить, развиваться наша Россия.

Ещё раз поздравляю вас и всех граждан нашей страны с наступающим Днём России.

Спасибо.

10 июня 2015 года

Председатель Государственной Думы Сергей Нарышкин выступил на Всемирном конгрессе русской прессы (Москва, 10 июня 2015 г.)

Уважаемые коллеги и друзья!

Я рад приветствовать вас в Москве, на XVII Всемирном конгрессе русской прессы. Я уже в пятый раз участвую в работе Конгресса как гость и как его участник. И вижу, что «вашего полку прибыло». В Москву съехались представители сотен русскоязычных СМИ из десятков стран мира.

А за всё время работы вашей Всемирной ассоциации в её деятельности поучаствовали СМИ из 83 стран. Столь активная работа, безусловно, консолидирует и помогает связям многомиллионного Русского мира с Россией.

Ведь для соотечественников за границей, зачастую именно язык, великий русский язык – единственное звено, связывающее их с Родиной.

Этот год – год 70-летия Великой Победы, освобождения Европы и всего мира от фашизма. Это наш с вами день. И никто не вправе искажать историю в своих интересах. Тем более – значение таких событий, которые обеспечили европейскому континенту спокойную жизнь уже на протяжении семи десятков лет, а завершились созданием ООН. Тем, кто по каким-то причинам это «запамятовал», мы с вами также напомним, что в этом году – ещё и 70-летие Ялтинской и Потсдамской конференций, после которых прошёл Нюрнбергский процесс. И преступления против мира и человечности не имеют срока давности.

Вы не хуже меня понимаете, что из-за новых вооружённых конфликтов и возникшего кризиса доверия в Европе – серьёзно возрастает роль русскоязычных СМИ за рубежом. Журналистика оказалась на самой «передовой» недобросовестной пропаганды и информационных войн с применением грязных технологий. Многие репортёры стали жертвами отнюдь не виртуального, а смертельного оружия. Только за 2014 год в мире и, прежде всего, в «горячих точках» на Украине, в Ливии, в Сирии, других странах – погибло более сотни журналистов. Они заплатили жизнью за честное исполнение своего долга, за стремление узнать и обнародовать правду.

Я благодарен вам за объективную оценку текущей ситуации, за непредвзятую трактовку украинских событий и неправовых действий, так называемых санкций, применённых к России. Призываю вас и дальше руководствоваться истиной. Она очень нужна читателям и телезрителям, которые смотрят на мир вашими глазами и на основе вашей информации делают выводы о происходящем.

На прошлой неделе мы в очередной раз отмечали День русского языка. Нужно максимально использовать именно «мягкую силу», чтобы ломать стереотипы «холодной войны» и русофобские настроения, идущие от незнания реалий. Нужно знакомить мир с богатейшими пластами русской истории, литературы, культуры. Зачастую – талантливая книга, музыка, живопись лучше и правдивее расскажут о нас и нашей стране, чем тысячи речей дипломатов и политиков.

Русскоязычные СМИ, наравне с Русскими центрами и домами, виртуальными музеями и интернет-порталами – по сути становятся органичной частью системы, продвигающей языковую и культурную политику нашего государства за рубежом.

Не могу не сказать ещё об одном. Вы наверняка знаете о дискуссии вокруг идеи единых учебников – по истории, русскому языку, литературе, математике. На мой взгляд, учебники могут быть и должны быть разные. Тем более, есть особенности преподавания русского языка в наших и зарубежных центрах, на соответствующих курсах. А уж вопросы воспитания будущих читателей – наверняка входят в орбиту и ваших интересов.

Добавлю, что в соответствии с решением Оргкомитета Года литературы, а этот год как вы все знаете, был объявлен Годом литературы – сформирована рабочая группа по разработке единой концепции преподавания русского языка и литературы в общеобразовательных организациях. Наш замысел такой – объединить представителей президентского Совета по русскому языку, аналогичного Совета при Правительстве России, членов Оргкомитета Года литературы, преподавателей словесности, методистов, учёных-филологов, в том числе из регионов. Список не закрыт, готовы привлекать всех заинтересованных экспертов. За основу же возьмём опыт разработки единой концепции преподавания истории в средней школе и концепции учебников по отечественной истории. И что крайне важно – вся работа должна вестись открыто при самом широком обсуждении.

Думаю, что в ходе конгресса – вы подробно обсудите эти и другие вопросы, ближайшие и долгосрочные перспективы.

Добавлю лишь, что позавчера в Москве прошёл первый Парламентский форум государств группы БРИКС – Бразилия, Россия, Индия, Китай и ЮАР, стало знаменательным событием в истории. А впереди – саммит руководителей стран БРИКС в Уфе, ведь сейчас Россия председательствует в этом объединении, которое уже задаёт новые тренды в международных делах.

И я бы просил всех вас, как профессионалов в сфере актуальной международной журналистики, держать в поле зрения события, происходящие в странах БРИКС, и в ШОС, и конечно – в Евразийском экономическом союзе. Здесь находятся наши друзья из стран СНГ, которые хорошо понимают всю значимость наших традиционных контактов.

Желаю всем участникам конгресса успехов и интересной работы!

10 июня 2015 года

11 июня лидер ЛДПР откроет пляжный сезон

Время открывать пляжный сезон, и сделать это вполне реально не только на приморских курортах, но и в крупном городе, даже таком, как Москва. Одним из первых москвичей-купальщиков в этом сезоне планирует стать лидер ЛДПР Владимир Жириновский.

Коммунальные службы рапортовали, что к началу июня все основные площадки для пляжного отдыха готовы.

Владимир Жириновский решил это проверить: позагорать, поиграть в волейбол и, возможно, искупаться. Местом открытия сезона был избран любимый москвичами Серебряный Бор. Собравшихся ждут конкурсы, игры и подарки.

Сергей Миронов о новом альбоме Олега Газманова «Вперед, Россия!»

Председатель Партии СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ, руководитель партийной фракции в Госдуме Сергей Миронов высказался по поводу нового альбома народного артиста РФ Олега Газманова «Вперед, Россия!»:

– Сегодня популярный российский певец Олег Газманов представляет прессе свой новый альбом под названием «Вперед, Россия!».

Благодарен Олегу за то, что я был в числе первых слушателей альбома, задолго до его официального выхода. И мне было очень приятно поздравить талантливого автора и исполнителя с очередным творческим успехом.

Особенно впечатлила заглавная песня альбома. Я с позволения автора включал запись песни «Вперед, Россия!» в разных аудиториях, в том числе на наших партийных мероприятиях. Реакция непередаваемая. Давно на российской эстраде не было столь эмоциональных песен патриотической направленности, обращенных к самой душе человека.

Олегу Газманову удалось уловить дух нашего времени, общее настроение народа после знаменательных крымских событий, после реакции на них наших лицемерных «партнеров». После того, как пришло общее понимание, что наше будущее – в наших руках. Благодаря этому пониманию, этому настроению Россия действительно идет вперед.

Вперед, Россия!

Спасибо, Олег!

Олег Нилов внес законопроект об увеличении студенческой стипендии до прожиточного минимума

Замруководителя фракции «Справедливая Россия» в Госдуме Олег Нилов внес в нижнюю палату парламента законопроект, согласно которому стипендия, выплачиваемая студентам-очникам, должна быть не ниже прожиточного минимума субъекта России, где располагается учебное заведение.

Как гласит пояснительная записка к документу, настоящий размер стипендии существенно ущемляет права студентов, которые нередко не имеют минимальных средств к существованию на протяжении своего обучения. Зачастую для обеспечения своих минимальных потребностей студенту приходится находить работу, что негативно отражается на уровне его обучения и на квалификации.

Размеры же стипендий в настоящее время «являются недопустимо низкими и фактически не обеспечивают ни одну жизненно-важную потребность человека», что, по мнению депутата, требует установления новых принципов формирования стипендий и в первую очередь иного определения стипендии.

В действующем законе стипендия понимается как «денежная выплата, назначаемая обучающимся в целях стимулирования и (или) поддержки освоения ими соответствующих образовательных программ». Олег Нилов предлагает следующее определение:

«Стипендией признается денежная выплата, назначаемая обучающимся в целях поддержания их достойного уровня жизни в период освоения ими соответствующих образовательных программ».

Изменения призваны обеспечить минимальные потребности студентов в период обучения и, как следствие, более высокий уровень их профессиональной подготовки. «Минимальный размер норматива для формирования стипендиального фонда за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета <…> не может быть ниже уровня прожиточного минимума субъекта РФ, на территории которого расположено образовательное учреждение», — говорится в проекте закона.

Добавим, что с 9 июня в более чем 40 регионах России начался сбор подписей среди студентов — учащиеся хотят добиться увеличения стипендии на 25%

В Совете Федерации пройдет совещание по проблемам присвоения детям–инвалидам соответствующего статуса

В Совете Федерации 25 июня пройдет рабочее совещание по проблемам присвоения детям–инвалидам соответствующего статуса. Решение изучить этот вопрос принято на 372-м заседании палаты по инициативе заместителя председателя Комитета СФ по конституционному законодательству и государственному строительству Людмилы Боковой.

Сенатор сообщила, что из ряда регионов поступают жалобы на возникшие в этом году сложности с оформлением инвалидности несовершеннолетним. Растет количество случаев, когда учреждения медико-социальной экспертизы по итогам проведения лечебно-диагностических мероприятий отказывают в присвоении статуса «ребенок-инвалид» детям, которые в течение нескольких лет считались инвалидами и получали на основании этого необходимую социальную защиту и реабилитацию. «Неполучение должного уровня реабилитации сильно повлияет на здоровье ребенка», – подчеркнула Людмила Бокова.

«На сегодняшний момент, как нам объясняют, госучреждения снимают статус ребенка-инвалида из-за отсутствия у детей на момент прохождения освидетельствования «условий признания гражданина инвалидом». Так трактуется приказ Министерства труда и социальной защиты N664н от 29 сентября 2014 года «О классификациях и критериях, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы», согласно которому введены не только качественные, но и количественные оценки стойких нарушений функций организма. На основании этих оценок присваивается степень нарушений функций организма, позволяющих получить ту или иную группу инвалидности.

По словам сенатора, такой подход, с одной стороны, позволяет более точно классифицировать нарушения функций организма, с другой – лишает некоторых детей и их родителей необходимой социальной защиты.

На площадке Совета Федерации соберутся представители регионов, Министерства труда и социальной защиты, врачей, общественных организаций, чтобы разобраться в причинах сложившейся ситуации.

«Нужно понять, в чем причина сложившейся ситуации: в неправильной трактовке приказа на местах или неточности формулировок самого документа, который лишает необходимой социальной защиты детей», – подчеркнула парламентарий.

Она предложила родителям детей-инвалидов, которые столкнулись с таким отказом, обращаться в Совет Федерации. «Мы будем обобщать данные, чтобы точнее представить картину и выработать решение», – заключила Людмила Бокова.