Вслед за Зюгановым ЭМ досталось и от Максима Шевченко – пропаганда

Максим Шевченко: Бороться надо с терроризмом, а не с Варями Карауловыми. Где доказательства что хотела вступить в ИГИЛ? Потом будете показывать ее признание под камеры? Грош цена ее признаниям под давлениям следователя которому папа помогает. Максим Шевченко считает нет доказательств намерения Варвары Карауловой вступить в ИГИЛ и обвиняет Эхо Москвы в пропаганде. Шевченко не дослушал пропаганду Антона Ореха – что делать с террористкой Варварой, когда россиян грузовиками доставляют в Донбасс.

Раскрутка в СМИ темы «студентка МГУ завербована в ИГИЛ» против не против терроризма ИГИЛ, а очередной СМИ-терроризм. То что россияне есть и в числе боевиков террористического интернационала, было известно задолго до того как США организовали ИГИЛ. Из Думы в т.ч. от Семена Багдасарова стало понятно что тому же Францу Клинцевичу было понятно сразу в Афганистане задолго до перевода книги «Война Чарли Уилсона»: вывод войск из Афганистана был чудовищной уступкой агрессивно-террористической политике Вашингтона. Теперь все то же самое раскручивается в Донбассе.

Однако PR-проект «Студентка МГУ завербована в ИГИЛ» позволяет Антону Ореху в эфире Эха Москвы ставить в один ряд террористов и бойцов ополчения Донбасса.

Как и любой PR-проект, стреляет по нескольким зайцам, одновременно и против МГУ в ответ на рост рейтинга, искусственно заниженного.

Внимательно слушаешь ЭМ и будешь вознагражден. Пародия ЭМ на ЭМ: Сегодня Юродивый встретился со своими сторонниками и новую стратегию. Кровавый режим Годунова. Собор на выборах царя не спросил народа.

11.06.15 Лев МОСКОВКИН

Охотный ряд

Сообщения

Зюганов отказался подписать законопроект о переносе выборов Думы, внесли без него

В 18 часов четверга 11.06.15 накануне Дня России в думской базе АСОЗД (регистрация в САДД ГД 11.06.15 21:26) появился законопроект о переносе выборов Госдумы. Очевидно, добиться подписи Зюганова не удалось, как ни старался Интерфакс обеспечить информационную поддержку очередной демонстрации единодушия.

Документ 814533-6 «О внесении изменений в Федеральный закон «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ» внесли депутаты С.Е.Нарышкин, В.А.Васильев, В.В.Жириновский, С.М.Миронов.

Проект

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН

О внесении изменений в Федеральный закон «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ»

Статья 1

Внести в Федеральный закон от 12 июня 2002 года N67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ» (Собрание законодательства РФ, 2002, N24, ст. 2253; 2004, N50, ст. 4950; 2005, Nзо, ст. 3104; 2006, N29, ст. 3125; N50, ст. 5303; 2008, N30, ст. 3605; N48, ст. 5517; 2009, N29, ст. 3633; 2011, N11, ст. 1503; N31, ст. 4703; 2012, N19, ст. 2274; N41, ст. 5522; 2013, N14, ст. 1648;

2014, N23, ст. 2931) следующие изменения:

1) в пункте 1 статьи 8 слова «, а в год проведения выборов депутатов Государственной Думы Федерального Собрания РФ очередного созыва – день голосования на указанных выборах» исключить;

2) в статье 10:

а) в пункте 3 слова а если сроки полномочий истекают в год проведения выборов депутатов Государственной Думы Федерального Собрания РФ очередного созыва, – день голосования на указанных выборах» исключить;

б) в пункте 5 слова «, а в год проведения выборов депутатов Государственной Думы Федерального Собрания РФ очередного созыва – на день голосования на указанных выборах» исключить;

3) в статье 71:

а) в пункте 6 слова «, а в год проведения выборов депутатов Государственной Думы Федерального Собрания РФ очередного созыва – в день голосования на этих выборах» исключить;

б) в пункте 8 слова «, а в год проведения выборов депутатов Государственной Думы Федерального Собрания РФ очередного созыва – на день голосования на этих выборах» исключить;

4) в статье 81.1:

а) пункт 1 изложить в следующей редакции:

« 1. Если срок полномочий органа государственной власти или органа местного самоуправления либо депутатов указанных органов истекает после 31 декабря 2012 года, следующие выборы проводятся в третье воскресенье сентября года, в котором истекает указанный срок.»;

б) в пункте 3 слова «, а в год проведения выборов депутатов Государственной Думы Федерального Собрания РФ – в день голосования на указанных выборах» исключить.

Статья 2

1. Настоящий Федеральный закон вступает в силу со дня его официального опубликования.

2. Положения статей 8, 10, 71 и 811 Федерального закона от 12 июня 2002 года N67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ» (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим в связи с проведением выборов, назначенных после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Президент РФ

ПОЯСНИТЕЛЬНАЯ ЗАПИСКА

к проекту федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ»

Законопроект вносится в пакете с проектом федерального закона «О внесении изменений в статьи 5 и 102 Федерального закона «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания РФ».

Законопроектом предусматривается возможность совмещения дня голосования на очередных выборах депутатов Государственной Думы с днем голосования на выборах в органы государственной власти субъектов РФ, органы местного самоуправления, то есть в единый день голосования, который является третьим воскресеньем сентября года, в котором истекают сроки полномочий указанных органов или депутатов указанных органов.

ПЕРЕЧЕНЬ

актов федерального законодательства, подлежащих признанию утратившими силу, приостановлению, изменению или принятию в связи с принятием федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ»

Принятие федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ» не потребует признания утратившими силу, приостановления, изменения или принятия других актов федерального законодательства.

ФИНАНСОВО-ЭКОНОМИЧЕСКОЕ ОБОСНОВАНИЕ

к проекту федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ»

Принятие федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ» не потребует дополнительных бюджетных ассигнований из федерального бюджета.

У Пушкова нет ограничения международных командировок – пресс-конференция в Интерфаксе

Интерфакс считает субъективным мнением Московкина, а Пушков подтверждает расхождение позиции элит и населения – российским международникам проще отвечать на вопросы из навязанной либералами повестки. Актуальные вопросы суверенной повестки для них нерелевантны и получается заочный диалог в ормате диктата за пределами ПАСЕ, Россия так не уедет дальше, чем из-под одного внешнего управления под другое. Фактически снова решается задача 90-х. Тогда расхождение интересов народа и элиты в вечном страхе Кремля пред лицом собственной страны заставило решать проблему выбора под кого лечь Пекин или Вашингтон (Игорь Чубайс навеял). Алексей Пушков не может не знать насколько агрессивная глобальная политика Пекина, сколько проблем у РФ с КНР и что жучки Huawei дополняют закладки Microsoft.

В четверг в центральном офисе агентства «Интерфакс» на Тверской-Ямской состоялась пресс-конференция председателя Комитета Госдумы по международным делам Алексея Пушкова «Россия, БРИКС и «Большая семерка».

Пушков как обычно появился с опозданием на этот раз всего на 13 минут.

Начал с наблюдения о сокращении числа форматов с участием взаимодействия с Россией. Формат G8 больше не существует и перспективы туманны. Путин предпочитает более конструктивные форматы БРИКС и ШОС. США воспринимали G8 не как площадку диалога с Россией, а давления на Россию. Запад не готов отказываться от давления. ПАСЕ тоже поставлена под сомнения. Мы ушли до конца года и возвращаться не намерены. Будет принята резолюция по России. Когда говорят «Россия должна», диалог можно прекращать. Это диктат. Стратегическое партнерство с ЕС по инициативе ЕС. Формата Совет Россия-НАТО тоже больше не существует. Понятно в этих условиях Россия предпочитает ШОС и БРИКС. Должны ратифицировать Договор о банке развития за исключением Индии, там подпись президента означает ратификацию. Российская позиция поддержана Китаем. Глобальное управление – наши предложения перестройки МВФ, слишком сильное влияние Запада. США как Эверест доминирует над мировым массивом не соответствует действительности. ВВП России 3,3% мирового 3,5 трлн долларов, США 16,15% 17,5 трлн долларов. Форум БРИКС прошел в очень хорошей атмосфере. При наличии дискуссии доминирование общих подходов. Там не было такого чтобы с трудом искали формулировки. Показывает что БРИКС не искусственная организация. ШОС превращается в главную экономико-политическую организацию Азии и есть тенденция расширения.

Через G8 могли оказывать давление на Россию. Теперь такого рычага нет. На мой взгляд Запад все больше замыкается в себе. Мир движется к состоянию которое автор Столкновения цивилизаций Самюэль Хантингтон назвал «Запад против всех остальных» (The West against the rest) см. http://www.studfiles.ru/preview/3065348/ Сужение влияния потому что люди перестают воспринимать всерьез. Если вы говорите что уважаете международное право, то соблюдайте.

Вопросы

Тамара Гоциридзе ТВ Грузии попросила прокомментировать ЕП о принудительном вмешательстве и агрессии России. Пушков воспринял вопрос нормально. Заявил что это риторика, избыточная и несоответствующая действительности. ЕП нагнетает, в ЕП нет единства за эту резолюцию голосовали 460, против 135 и где-то 70 воздержались примерно треть на две трети. Как долго продлится эта ситуация сказать сложно. Есть ЕС-овская солидарность и солидарность с G8. Кто голосовал Парад Победы 9 мая Саркози претендент на победу. Берлускони его партия сильна. Д.Эстен. Обама пожимает руку Путину в Риме. Ряд фактов опровергает изоляцию, она остается пропагандистской. На самом деле они ее опровергают.

Мы очень близкие партнеры с Китаем. Мы говорим о высокой степени партнерства. С ЕС это программа действия. ЕС решил что для него Украина важнее чем Россия. Спорное решение потому что Украина черная дыра Европы и перспектив не видно. США предложили взаимные жертвы это значит партнеры должны пойти на жертвы, т.е. денег не дадут. Когда говорят через губу о сдвижении центра в Азию высокий обскурантизм наших либералов. У Европы есть альтернатива одна усиление связей с США Евроатлантическое партнерство это филиал США. Все стандарты в т.ч. ГМО. Должна ли Европа раствориться? Большие сомнения.

Известия о ПАСЕ. По словам Пушкова, мы не выйдем из ПАСЕ даже в случае продления санкций. Исключение полномочий вызовет усиление кризиса. В ПАСЕ понимают. Имеем статический кризис. Руководство ПАСЕ подчеркивает свою заинтересованность в участии России. Позитивная роль генсека. Если

Пушков ни в коей мере не призывает недооценивать влияние Запада но и не переоценивать. Рост экономики придает политическое влияние. Удержать западное доминирование будет невозможно. Будет реформа МВФ Всемирного банка. Преобразование мировой финансовой системы. Сокращение роли доллара. Китай организовал Инвестиционный банк. Китай на первом месте по торговле.

Интерфакс. В ответ Пушков сказал что у нас нет никаких межпарламентских связей с Украиной. Украинская сторона заняла обструкционистсую позицию. Межпарламентская группа не начала работу поводы для отказа искали и после парламентских выборов на Украине. Это превращает Украину в спойлера, которая нарушает принятые обязательства. По июльской сессии ОБСЕ Пушков думает будет посвящена Украине. От воссоздания реальной картины событий ситуация проиграть не может. Вибрации украинской стороны уже всех начинает пугать. Усталость Европы от украинского кризиса, невыполнение Минских договоренностей, непрекращающиеся обстрелы. ЕС не будет давать деньги стране где финансовые потоки непрозрачны. Нет вступления ни в ЕС ни в НАТО. Безвизового режима не будет. Представляете нагрузка если приедут без работы а деньги им надо платить. Снижение авторитета Украины скажется и на настроениях ПАСЕ. Мы готовим два проекта резолюций: по осуждению неонацизма и по отмене санкций парламентариям. Они считают что имеют право ограничивать российских парламентариев, а Россия их не может. Мы не инициировали процесс, сегодня он наносит откровенный вред. ЕС заинтересован в контактах надеюсь в ЕС тенденция сокращения ограничительных

Отвечая на вопросы МП, Пушков сказал в очень тонко ставите вопрос. БРИКС 26 форматов взаимодействия. Ставим задачи глобальных реформ. Можно понять генетика и селекция это дело исполнительной власти. Пушков каждую неделю подписывает международные командировки. Никаких ограничений нет. Естественно во время кризиса сократить неэффективные.

Разрыв позиции элиты и населения это объективное. 81% опрошенных в Германии за участие России в G8.

Л.М.: Гораздо интереснее вопросы, на которые опытный международник Пушков так и не ответил. В частности, пропущен вопрос о центрах принятия решений. Очевидно, схема Пушкова исключает такие позиции как Сергея Маркова, о зависимости Украины после третьего тура от Вашингтона с управлением через Внешний центр. Факт остается фактом: международникам проще и удобнее следовать в русле риторики нынешней экстраполитарной империи и внутреннее давление на Россию, ее население и экономику они не готовы признавать.

Отсюда вытекает отсутствие ответа на вопрос о массированных визитах в Россию граждан США и Британии.

Отсутствие внутренних ограничений на международные командировки – неправда, иначе бы не вызвало негативную реакцию на изменение регламента во вторник (постановление 805910-6 об утверждении плана участия делегаций ГД в общественно-политических и экономических форумах).

накануне. В прошлом глава аппарата Алексей Сигуткин откровенно издевался над Косачевым с просьбой не срезать деньги.

На повтор вопроса о том как бы голосовали в ПАСЕ или ЕП, не будь давления и подкупа? Пушков резким тоном предложил журналисту самому съездить в ПАСЕ и спросить. Не услышал что у парламентского корреспондента нет нужды даже в иностранном паспорте, потому что русская Дума – информационный трансформатор глобального масштаба и кто готов отвечать содержательно, приезжает сюда..

Отфутболил к исполнительной власти Пушков вопрос о генетике и селекции. Без Думы он решен не будет, потому что подавление шло через Думу в форме законов о снятии российской интеллектуальной собственности в интересах ТНК США начиная с Monsanto. Из Думы депутат Надежда Школкина вела неравный бой с захватом земли селекционных станций и генетических коллекций. Накануне принят знаменательный проект первого чтения о слиянии Фонда РЖС Браверманна с АИЖК, именно он занимался изъятием земель включая Павловскую коллекцию Вавилова. Только Немчиновку съела другая структура – Сколково Вексельберга.

Я своими ушами слышал Россия должна сильная страна ставить вопросы на ПАСЕ. Не очень понимаю, что зависит от СМИ и конкретно от меня. Прессу прессуют сильнее начала 90-х, когда по заключению Засурского она недолго была зависима от читателя.

События развиваются в соответствии с прогнозами Пушкова. При этом наращивается ожесточенность дискуссии и в мире и в Думе как мировой камера-обскура. Накануне Минэнерго Новак кажется не ожидал. В любой теме война форматов евроатлантического и евразийского, фактически – двух аттракторов Вашингтона как центра современной экстраполитарной империи и Москвы как альтернативы в прошлом фашизму, в текущей истории – по сути тому же под лейблом либерализма.

Вопросы Л.М.: 1. В чем сходство и в чем различие евразийской и евроатлантической моделей интеграции?

2. Россия кажется традиционно тяготеет централизации сильного государства, что для условий кризиса эффективней. Система горизонтальных двусторонних информационно-управляющих связей со слабым центром – в основе западной модели интеграции? Имеется в виду исследования Вероники Крашенинниковой.

3. Где в мире центры принятия решений, грубо говоря, с кем надо договариваться? В частности, по генетике и селекции. Поток депрессивных решений был консолидированный, а позитивного ничего сделать не можем, на комитете Черешнева безумствует белоленточник Михаил Гельфанд. Кстати, непонятна интрига вокруг законопроекта Ирины яровой по докладу о науке.

В любом случае, интересы стран БРИКС отражают природные запасы биоресурсов, расположение центров происхождения культурных растений.

4. У вас есть проблема, которая мучила Косачева он Грузии времен Саакашвили ставил в пример – ограничение и сокращение командировок

При этом США и Британия не только не прекращают но и наращивают горизонтальные связи с Россией.

Ливанов: Для расширения обязательных экзаменов технических препятствий нет, вопрос доверия – пресс-конференция в Интерфаксе

В четверг в центральном офисе агентства «Интерфакс» на Тверской-Ямской состоялась пресс-конференция, посвященная предварительным результатам единого государственного экзамена по русскому языку. Интерес к ЕГЭ оказался намного больше чем к БРИКС Пушкова. Специалистов из СМИ полный зал, однако они как завещали Бурбаки подобны флюсу. Однако люди умнеют и по мере этого растет аналитика. Соответственно выявляются многочисленные боковые связи борьбы всех со всеми в числе говорящих голов включая Бурматова Зимина Пономарева Гельфанда через интересы Вымпелкома Теле-2 и прочих игроков по списку. Перспективный SkyLink на радиочастотах убили. За форматом пресс-конференции можно узнать такие подоплеки. Публично журналисты спрашивают про драку в Чечне и ДТП в Москве, Ливанов дает оптимально взвешенные ответы, ни от чего не уклоняясь. А мне остается только грустить, насколько бесполезно сейчас публиковать информацию от ушедшей в мир иной Людмилы Швецовой о ЕГЭ-2013 по русскому. Судьба дочери решилась как по пятому пункту в прошлом. Но ведь слив чрез новозелаландские файлы КИМов с ошибками в комплекте давлением на стобалльников готовили целенаправленно к демографическому минимуму и конкретно Ливанов тут вряд ли напрямую причастен. Так фишка легла: мне объявил войну депутат Владимир Бурматов и пришлось встать на сторону Ливанова. Ливанов встал в ряд с Путиным в воззрениях интеллигенции: за любые проявления сочувствия к ним отправляют в бан.

Справочно

Экзамен в 2015 году претерпел значительные изменения. В их числе -введение итогового сочинения и отмена тестовой части по русскому языку, которая позволила исключить угадывание ответа и дала возможность выпускникам проявить свои знания и творческие способности.

Итоги ЕГЭ-2015 по русскому языку: средний тестовый бал увеличился

ЕГЭ по русскому языку в этом году сдавали порядка 700 тысяч человек в 85 регионах России, включая Крым и Севастополь, а также в 52 странах ближнего и дальнего зарубежья.

Средний тестовый балл составил 65,8, что на 3,3 выше, чем в 2014 году (62,5).

Предварительные результаты показали, что по сравнению с прошлым годом на 5% увеличилось количество экзаменуемых, набравших на ЕГЭ по русскому языку от 80 до 100 баллов.

При этом, как и в прошлом году, все высокобалльные работы будут перепроверены для обеспечения объективных и беспристрастных результатов

У тех, кто не справился с экзаменом, есть возможность пересдать его в резервный день – 22 июня, и в сентябре.

На пресс-конференции Министр образования и науки РФ Дмитрий Ливанов: Грамотно говорить и писать по-русски одна из задач школьного образования. В этом году не было ЕГЭ-туризма и слива материалов. Повышение тестового бала в среднем на 3,3%, на 5% повысилось доля сдавших на 80-100. экзамен приблизился к традициям преподавания русского языка.

Советник президента Владимир Толстой: Дети поняли что списать не удастся, что надо больше заниматься. Огромный плюс возвращение сочинения. И в литературе и в русском надо приводить обязательные примеры и дети стали больше читать. Этот тренд будет продолжен.

Руководитель Рособрнадзора Сергей Кравцов назвал цифры. Сегодня прошел экзамен по физике без утечек КИМ.

Вопросы

Нельзя было списать. Когда нам ждать новых изменений? – Толстой: Нельзя постоянно менять правила игры. Ливанов обещал отказ и в других экзаменах вопросы с выбором ответа. Чубы разгрузить, возможность сдавать круглый год.

Инцидент в Саранске, что грозит ребятам? На каком предмете больше списывают? – Кравец: Не все понимают что нельзя списывать. Грозит аннулирование результатов.

Интерфакс. – Ливанову трудно говорить за вузы, но доверие к ЕГЭ высокое в этом году всего два вуза запросили право на собственный экзамен.

РИАН: Количество участников максимальный балл сто? – Кравец: Сейчас проводим перепроверку стобалльных работ. По всем регионам повышается уровень. Если мы назовем регион будет соревнование регионов. Мы не выделяем отдельные регионы, а в среднем по России.

Драка в Чечне возможно хулиганство.

В этом году два ДТП? – Ливанов: Случаи анализируются, обеспечим безопасность чтобы такого больше не было.

Толстой: Выбор предмета ЕГЭ зависит от того какие из них учитывают вузы, в этом году некоторые заменили обществознание на историю.

Отвечая на вопрос МП, Ливанов сказал что расширение обязательных экзаменов зависит от доверия. Действительно обсуждается физика, история. Технических ограничений нет.

Толстой: В этом году разделена математика и это правильный подход. Тотальным диктантом Толстой напрямую не занимается, но обещает, что и в следующем году

Ливанов заверил, что весной или осенью закон о генно-инженерной деятельности будет принят. Что происходит с проектом в Думе, министр не знает.

Вопросы Л.М.: Когда м.б. обязательным физика и вообще основной набор предметов?

Законопроект о генно-инженерной деятельности можно вывести из-под давления того же Гельфанда и продвинуть?

Комитет ГД по информполитике оказался невольным инструментом подавления информации

Комитет ГД по информационной политике дразнил мобильных акул и потерял председателя, новый председатель принялся дразнить поисковиков

Комитет имени г-на Митрофанова п/у тов. Левина провел закрытую встречу с поисковиками. Сенатор Гаттаров начал первым встречаться и вылетел из СФ.

Комитет ГД по информполитике рекомендовал ГД одобрить на пленарном заседании 16 июня законопроект первого чтения о праве на забвение – 804132-6 и 804140-6

Повестки заседания комитета в АСОЗД не было. О встрече с представителями поисковиков журналисты узнали случайно на заседании комитета со слов Левина. Кто присутствовал и от каких компаний, осталось строго секретно. Они сразу разбежались, как партизаны по кустам, завидев журналистов. Известно, что была дама от Яндекса, оставив под напором Татьяны Берсеневой телефон пресс-секретаря. Разозленные таким отношением после двухчасового ожидания под дверью немногочисленные журналисты и заблокировали попытки уйти за Левиным Сергея Плуготаренко. Он содержательно сказал о надеждах на диалог.

Напомним, что Руслан Гаттаров ставил перед Google, Facebook и др. иностранными сетевиками-поисковиками вопросы по уплате налогов в России, непрозрачности пользовательских соглашений и передаче информации третьим лицам. Вопрос сводили к контекстной рекламе. Скандалы с АНБ и PRIZM тогда еще только назревали.

К Яндексу, ЖЖ и др. отечественным компаниям у Гаттарова вопросов не было, их пользовательские соглашения прозрачны.

О законопроектах Плуготаренко сказал, что будет готовить поправки ко второму чтению, чтобы по крайней мере компании могли узнать, что на них в суд подают.

По факту право на забвение заставит поисковиков удалять ссылки на сайты с информацией, на которую пожаловались, что угрожает информационному единству страны. Иными словами, если сейчас приходится звонить в информагентства и слезно просить убрать слова Антона Белякова на пленарном заседании СФ 03.06.15 о многомиллиардном ущербе экономике в биографии вновь назначенных членов ВС, то закон позволит исключать сайты c неугодными публикациями из индексации в поиске. Журналисты в трауре – разрывается информационное единство страны эффективней блокировки ICANN.

804132-6 Законопроект «О внесении изменений в Федеральный закон «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» и отдельные законодательные акты РФ» внесли 29.05.15 депутаты А.В.Казаков, В.Е.Деньгин, О.М.Казакова, Л.И.Калашников, Н.В.Герасимова, Е.Н.Сенаторова.

804140-6 Одновременно в пакете внесен законопроект «О внесении изменений в Кодекс РФ об административных правонарушениях» о введении административной ответственности операторов поисковых систем.

Пояснительная записка

Проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» и отдельные законодательные акты РФ» разработан в целях создания механизма, ограничивающего распространение в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» ссылок на информацию о гражданине, которая является недостоверной, неактуальной или распространяемой с нарушением законодательства.

Распространяемая в сети «Интернет» информация о гражданах не всегда отвечает принципам актуальности, достоверности и может распространяться с нарушением законодательства, в связи с чем, законопроектом предлагается предоставить гражданам право требовать от оператора поисковой системы в сети «Интернет» прекратить выдачу ссылок, позволяющих получить доступ к информации о данном гражданине.

Законопроектом дополняется Федеральный закон от 27 июля 2006 года 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» новой статьей, которая содержит положения, регламентирующие порядок обращения гражданина к оператору поисковой системы с указанным выше требованием, содержание данного требования, а также порядок рассмотрения оператором поисковой системы таких требований граждан.

Проектом федерального закона предусмотрено, что оператор поисковой системы, в случае отказа в удовлетворении рассматриваемого заявления гражданина, обязан мотивировать свой отказ, который может быть обжалован гражданином в судебном порядке. Оператор поисковой системы не вправе раскрывать информацию о факте обращения к нему заявителя с рассматриваемым требованием.

Одновременно, законопроектом дополняется понятийный аппарат указанного Федерального закона такими определениями как «ссылка», «поисковая система» и «оператор поисковой системы».

Законопроектом также вносятся изменения в Гражданский кодекс РФ и Гражданский процессуальный кодекс РФ. Так, иски об удалении ссылок из поисковой выдачи в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и (или) ограничении доступа к информационным ресурсам могут предъявляться не только в суд по месту нахождения ответчика, но и в суд по месту нахождения федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере средств массовой информации, массовых коммуникаций, информационных технологий и связи либо по месту жительства истца. Также, положения законопроекта наделяют суды в РФ правом рассматривать дела с участием иностранных лиц в случае, если заявление содержит требования об удалении или ограничении доступа к информации, распространяемой в том числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Представляемый законопроект согласуется с общеевропейской практикой решения аналогичных вопросов.

Необходимо отметить, что предметом законопроекта не является ограничение доступа к ресурсам, непосредственно распространяющим информацию о гражданине, законопроектом предусматривается создание механизма прекращения выдачи поисковой системой ссылок на недостоверную, неактуальную или информацию, распространяемую с нарушением законодательства.

Принятие законопроекта будет способствовать более полной и своевременной защите чести, достоинства и деловой репутации граждан.

Тексты законопроектов

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН О внесении изменений в Федеральный закон «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» и отдельные законодательные акты РФ

Статья 1

Внести в Федеральный закон от 27 июля 2006 года N149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» (Собрание законодательства РФ, 2006, N31, ст. 3448; 2010, N31, ст. 4196; 2011, N15, ст. 2038; N30, ст. 4600; 2012, N31, ст. 4328; 2013, N14, ст. 1658; N23, ст. 2870; N27, ст. 3479; N52, ст. 6961, 6963) следующие изменения:

1) статью 2 дополнить пунктами 20, 21 и 22 следующего содержания:

«20) поисковая система – информационная система, осуществляющая по запросу пользователя поиск в информационно-телекоммуникационной сети информации определенного содержания и предоставляющая пользователю ссылки для доступа к ней, за исключением определенных федеральным законом информационных систем имеющих общегосударственное значение;

21) ссылка – сведения об указателе страницы и (или) сайте в информационно-телекоммуникационной сети, содержащим информацию, представляемую поисковой системой по запросу пользователя;

22) оператор поисковой системы – лицо, осуществляющее деятельность по обеспечению функционирования информационных систем и (или) программ для электронных вычислительных машин, которые предназначены и (или) используются для поиска и представления ссылок по запросам пользователей об информации, распространяемой в информационно-телекоммуникационной сети.»;

2) дополнить статьей 103 следующего содержания:

«Статья 103. Обязанности оператора поисковой системы

1. Оператор поисковой системы, распространяющий в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» информацию и (или) рекламу, которые направлены на потребителей, находящихся в РФ, обязан по требованию гражданина (далее – заявителя) прекратить выдачу ссылок, позволяющих получить доступ к следующей информации о данном заявителе:

1) недостоверной;

2) достоверной информации о событиях, имевших место и завершившихся более трех лет назад, за исключением информации о событиях, содержащих признаки уголовно наказуемых деяний, сроки привлечения к уголовной ответственности по которым не истекли, а также информации о совершении гражданином преступления, по которому не снята или не погашена судимость;

3) распространяемой с нарушением законодательства.

2. Требование заявителя должно содержать:

1) фамилию, имя, отчество, паспортные данные (серия и номер, кем выдан, дата выдачи), контактную информацию (номера телефона и (или) факса, адрес электронной почты);

2) информацию о заявителе, указанную в части 1 настоящей статьи, выдача ссылок на которую подлежит прекращению;

3) указание на доменное имя и (или) сетевой адрес сайта в сети «Интернет» (при необходимости);

4) основание для прекращения выдачи ссылок поисковой системой;

5) согласие заявителя на обработку его персональных данных.

3. В случае обнаружения неполноты сведений, неточностей или ошибок в требовании заявителя оператор поисковой системы вправе направить заявителю в течение трех календарных дней с момента получения указанного требования уведомление об уточнении представленных сведений. Указанное уведомление может быть направлено заявителю однократно.

4. В течение трех календарных дней с момента получения уведомления, указанного в части 3 настоящей статьи, заявитель принимает меры, направленные на восполнение недостающих сведений, устранение неточностей и ошибок, и направляет оператору поисковой системы уточненные сведения.

5. В течение трех календарных дней с момента получения требования заявителя или уточненных заявителем сведений (в случае направления заявителю уведомления, указанного в части 3 настоящей статьи) оператор поисковой системы обязан прекратить выдачу ссылок, позволяющих получить доступ к информации, указанной в требовании заявителя, уведомить об этом заявителя или направить заявителю мотивированный отказ.

6. Оператор поисковой системы направляет заявителю уведомление об удовлетворении требования заявителя или мотивированный отказ в удовлетворении требования заявителя, указанного в части 1 настоящей статьи, в той же форме, в которой было получено указанное требование.

7. Заявитель, считающий отказ оператора поисковой системы необоснованным, вправе обратиться в суд с требованием о прекращении выдачи ссылок, позволяющих получить доступ к информации о заявителе в соответствии со статьей 152 Гражданского кодекса РФ.

8. Оператор поисковой системы обязан не раскрывать информацию о факте обращения к нему заявителя с требованием, указанным в части 1 настоящей статьи, за исключением случаев, установленных федеральными законами.».

Статья 2

Внести в статью 152 части первой Гражданского кодекса РФ (Собрание законодательства РФ, 1994, N32, ст. 3301; 2013, N27, ст.3434) изменения, изложив пункт 5 в следующей редакции:

«5. Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, или сведения, указанные в пункте 10 настоящей статьи, оказались после их распространения доступными в сети «Интернет», гражданин вправе требовать опровержения указанных сведений способом, обеспечивающим доведение опровержения до пользователей сети «Интернет», а также вправе требовать удаления соответствующей информации от любых лиц, распространяющих такую информацию либо от лиц, предоставляющих сведения о месте ее нахождения в сети «Интернет». Гражданин вправе также требовать удаления информации в иных случаях, предусмотренных законом.».

Статья 3

Внести в Гражданский процессуальный кодекс РФ (Собрание законодательства РФ, 2002, N46, ст. 4532; 2012, N7, ст. 784) следующие изменения:

1) статью 29 дополнить частью шестой 2 следующего содержания:

«62. Иски об удалении ссылок из поисковой выдачи в информационно-телекоммуникационной сети Интернет и (или) ограничении доступа к информационным ресурсам, могут предъявляться в суд по месту жительства истца либо по месту нахождения федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере средств массовой информации, массовых коммуникаций, информационных технологий и связи.»;

2) в части третьей статьи 402:

а) пункт 2 дополнить словами «и (или) распространяет рекламу в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», направленную на потребителей, находящихся в РФ»;

б) дополнить пунктом 11 следующего содержания:

«11) по делу об удалении или ограничении доступа к информации, распространяемой, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».».

Статья 4

Настоящий Федеральный закон вступает в силу с 1 января 2016 года.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН О внесении изменений в Кодекс РФ об административных правонарушениях

Внести в Кодекс РФ об административных правонарушениях (Собрание законодательства РФ, 2002, N1, ст. 1; N30, ст. 3029; N44, ст. 4295; 2003, N27, ст. 2700, 2708, 2717; N46, ст. 4434; N50, ст. 4847, 4855; 2004, N31, ст. 3229; N34, ст. 3529, 3533; N44, ст. 4266; 2005, N1, ст. 9, 13, 45; N10, ст. 763; N13, ст. 1077; N19, ст. 1752) следующие изменения:

1) дополнить статьей 5.13.1 следующего содержания:

«Статья 5.13.1. Ответственность оператора поисковой системы

1. Неисполнение оператором поисковой системы требования гражданина, предъявленного в соответствии с законодательством об информации, информационных технологиях и о защите информации, о прекращении выдачи ссылок, позволяющих получить доступ к информации об этом гражданине, -

влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере ста тысяч рублей.

2. Неисполнение в течение пяти дней оператором поисковой системы решения суда по иску гражданина о прекращении выдачи ссылок, позволяющих получить доступ к информации об этом гражданине, -

влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере трех миллионов рублей.»;

2) в часть 1 статьи 3.5 внести следующие изменения:

а) после слов «статьей 20.31 настоящего Кодекса, – пятидесяти тысяч рублей, в случаях, предусмотренных» дополнить словами «частью 1 статьи 5.13.1,»;

б) после слов «статьи 20.28 настоящего Кодекса, – трехсот тысяч рублей» дополнить словами «, в случаях, предусмотренных частью 2 статьи 5.13.1 настоящего Кодекса, – трех миллионов рублей»;

в) после слов «для юридических лиц – одного миллиона рублей, в случаях, предусмотренных» дополнить словами «частью 2 статьи 5.13.1,»;

3) часть 1 статьи 23.44. после слова «статьями» дополнить цифрами «5.13.1,».

Пресс-релизы

Председатель комитета по конституционному законодательству и государственному строительству Владимир Плигин:

Председатель Государственной Думы Сергей Евгеньевич Нарышкин и руководители фракций в Государственной Думе Владимир Абдуалиевич Васильев, Владимир Вольфович Жириновский и Сергей Михайлович Миронов направили Председателю Правительства РФ на заключение проект закона о выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания РФ, подготовленный к внесению в Государственную Думу и предусматривающий определенные расходы. В проекте, направленном Председателю Правительства на заключение, предлагается слова о том, что следующие выборы депутатов Государственной Думы будут проводиться «в первое воскресенье месяца» заменить словами «в третье воскресенье месяца» и указывается, что выборы депутатов Государственной Думы седьмого созыва проводятся в третье воскресенье сентября 2016 года. Государственная Дума седьмого созыва собирается на первое заседание не позднее, чем в тридцатидневный срок после ее избрания.

Также в данном документе устанавливаются определенные гарантии для депутатов Государственной Думы шестого созыва, которые сохраняются до 4 декабря 2016 года. После получения заключения Правительства данные предложения о внесении изменений в закон о выборах депутатов Государственной Думы будут внесены в Государственную Думу.

Одновременно Председатель Государственной Думы Сергей Евгеньевич Нарышкин, лидеры фракций в Государственной Думе Владимир Абдуалиевич Васильев, Владимир Вольфович Жириновский и Сергей Михайлович Миронов внесли в Государственную Думу проект федерального закона «О внесении изменений в закон «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ». В соответствии с данным проектом предусматривается, что выборы различного рода органов, если срок полномочий органа государственной власти, либо органа местного самоуправления, либо депутатов указанных органов истекает после 31 декабря 2012, следующие выборы проводятся в третье воскресенье сентября года, в котором истекает указанный срок. А в год проведения выборов депутатов Государственной Думы – в день голосования на указанных выборах. При этом, в пояснительной записке предусматривается, что выборы депутатов Государственной Думы будут проводиться в третье воскресенье сентября года, в котором истекает срок полномочий указанных органов.

Таким образом, в совокупности этих двух предложений, из которых одно внесено в Государственную Думу, а второе направлено для заключения Председателя Правительства, выборы в Государственную Думу в случае принятия данных законопроектов будут проводиться в третье воскресенье сентября 2016 года.

Игорь Руденский: Положительные факторы в экономике позволяют сегодня Центробанку и далее снижать ключевую ставку

11.06.15 17:31:56

«Действия Центробанка в 2014 году достойны положительной оценки. В сложный период санкций, изменений цен на нефть были урегулированы деятельность финансовой и банковской системы, вопросы интеграции Крыма в российскую экономику, Центробанк оптимизировал свои расходы на содержание аппарата и сократил часть сотрудников. В целом мегарегулятор успешно преодолел трудности», – сообщил член комитета ГД по финансовому рынку Игорь Руденский, комментируя отчет Банка России за 2014 год.

«Но вопросы, на которые мегорегулятору следует обратить внимание, остаются. Это и сжимающийся кредитный рынок, в том числе для предприятий малого и среднего бизнеса, для новых производств, для реализации программ в области проектного финансирования. Необходимо также использовать стимулирующие механизмы чрезмерных колебаний рубля, особенно чрезмерного укрепления. Резкое укрепление отечественной валюты усложнит развитие отечественного производства, которое начало осваивать импортозамещение», – сообщил Игорь Руденский.

«Переход Центробакнка к плавающему курсу был оправдан. Эта мера стала одним из факторов стабилизации российской экономики. Вместе с тем декабрьское повышение ставки, развитие инструментов валютного рефинансирования, работа с экспортерами по более равномерной продаже экспортной выручки привели к стабилизации девальвационных и инфляционных ожиданий. Это позволило ЦБ весной этого года снизить ключевую ставку до 12%, что дало положительный эффект – снизились индекс потребительских цен, инфляционные ожидания, стабилизировался курс рубля, замедлился рост инфляции. Эти факторы позволяют сегодня Центробанку и далее снижать ключевую ставку до конца года в среднем до 9,5%. Такое решение оживит российскую экономику, сделает кредиты более доступными для организаций реального сектора, произойдет соответствующее снижение ставки субсидирования государством инвестиционных кредитов. Центробанк по отчету 2014 года сработал эффективно, и успешно справился с решением задач по стабилизации российской экономики», – резюмировал Игорь Руденский.

Николай Ковалев: Два из пяти предложенных РФ проектов резолюций будут рассматриваться на ПА ОБСЕ

11.06.15 17:15:26

Два из пяти предложенных Россией проектов резолюций нашли поддержку и будут рассматриваться на предстоящей в начале июля сессии Парламентской ассамблеи ОБСЕ. Об этом сегодня, 11 июня, сообщил ТАСС член российской делегации, член комитета ГД по безопасности и противодействию коррупции Николай Ковалев.

По его словам, необходимое количество голосов и поддержку для рассмотрения на сессии получили два проекта резолюций – «О недопустимости использования санкций в отношении парламентариев государств – членов ОБСЕ» и «О необходимости разработки и реализации государствами – участниками ОБСЕ совместных мер по недопущению проявления неонацизма». Автором первого документа является спикер Госдумы Сергей Нарышкин, второго Николай Ковалев.

«Остальные проекты не набрали необходимого количества голосов в поддержку и не будут рассматриваться в ходе этой сессии ассамблеи, что достойно сожаления, потому что мы поднимали, например, вопросы об обеспечении безопасности журналистов», – констатировал Ковалев. «Речь идет о том, что в регионе ОБСЕ регулярно гибнут журналисты, и нам всем нужно продумать меры по обеспечению их безопасности, – указал он. – Тем не менее, эта резолюция не нашла поддержки, и мы можем только догадываться, почему». В этом контексте Ковалев напомнил, что «самые вопиющие нарушения и самые жесточайшие убийства (представителей СМИ), конечно, творятся на Украине». «Если мы будем избегать обсуждение тем, которые не очень приятны, это не самый верный путь», – предупредил депутат.

У него также вызвал недоумение отказ членов ПА ОБСЕ обсуждать проект резолюции о недопустимости незаконной смены власти и госпереворотов. «Мы, Россия, отстаиваем сам дух Хельсинки (Хельсинкского акта), чтобы все смены власти происходили демократическим путем. Вообще-то Европа первая должна эту тенденцию поддержать», – обратил внимание Ковалев.

Политик уточнил, что для того, чтобы внести проект резолюции на рассмотрение сессии, необходимо согласие 20 членов Парламентской Ассамблеи из не менее чем 4 государств. Всего в повестку по регламенту может быть включено не более 15 таких документов. На данный момент «отобрано 17, но есть очень похожие до степени смешения», сказал Ковалев, отметив, что речь идет о проектах, представленных делегациями Канады и Украины.

На вопрос о перспективах принятия двух поддержанных к рассмотрению российских инициатив, парламентарий ответил: «Я думаю, что шансы есть, хотя будут дополнения существенные. Не поддержать такие очевидные резолюции, мне представляется, ни один парламентарий просто не сможет». При этом он допускает, что «опять будут односторонние обвинения в адрес России, что она использует санкции, но на это у нас абсолютно четкий ответ».

Сессия ПА ОБСЕ, которая будет посвящена юбилею Хельсинкского акта, запланирована на 5-9 июля. Как сообщил ТАСС ранее источник в Госдуме, председатель нижней палаты российского парламента Сергей Нарышкин планирует принять участие в летней сессии ассамблеи. В свою очередь глава комитета Госдумы по международным делам, член российской делегации в ПА ОБСЕ Алексей Пушков отметил, что российские парламентарии в ходе сессии в Хельсинки среди прочих тем привлекут внимание к так и не расследованной властями Украины трагедии в Одессе.

ТАСС

Владимир Бурматов: Подготовка рабочих кадров должна начинаться со школы

11.06.15 16:06:57

Министерство образования и науки РФ в настоящее время не справляется с задачами улучшения престижа рабочих специальностей и профессий среди школьников и ранней профориентацией среди учащихся. Об этом заявил первый заместитель председателя комитета ГД по образованию, член Генерального совета «ЕДИНОЙ РОССИИ» Владимир Бурматов на круглом столе, посвященном подготовке кадров по востребованным и перспективным рабочим профессиям, который состоялся сегодня, 11 июня, в ЦИК партии «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Депутат заявил, что хорошим специалистам, вышедшим из учреждений среднего профессионального образования, работодатели уже давно готовы предлагать гораздо более серьезную зарплату, чем тем, кто окончил высшие учебные заведения по специальностям, которые популярны у абитуриентов, но не востребованы работодателями.

Отметив важность подготовки специалистов по рабочим профессиям в учреждениях СПО, Бурматов подчеркнул, что если работу в этом направлении не начать со школы, то может получиться, что обучать рабочим профессиям будет попросту некого.

Парламентарий заявил, что пока действия Минобра в сфере популяризации рабочих специальностей и ранней профессиональной ориентации школьников можно охарактеризовать как провальные. В связи с этим Бурматов предложил несколько конкретных инициатив по исправлению ситуации. В частности, им было предложено вспомнить про систему ранней профориентации, которая существовала некогда в школах, но была практически полностью утрачена за последнее время.

«Система учебно-производственных комбинатов, в которой обучались школьники, безусловно, имела свои изъяны и вряд ли может восприниматься, как современный рецепт и панацея, однако она отчасти выполняла свои функции ранней профессиональной ориентации и знакомила школьников с рабочими профессиями. Сейчас она уничтожена практически полностью, но никакой более современной, отвечающей сегодняшним нуждам экономики системы Минобром не предложено. В том числе отсюда – серьезнейшие проблемы с отсутствием интереса у школьников к рабочим профессиям», – сказал Бурматов.

Второе предложение депутата касалось необходимости проведения ревизии мер, предпринимаемых на региональном уровне различными ведомствами по популяризации рабочих специальностей среди школьников.

«То, что делается в этом направлении сегодня, носит часто делается для галочки и для того, чтобы отчитаться кому-то об этом. По моему мнению, здесь нужны нетривиальные подходы и неформальное отношение к задаче, ведь речь идет о формировании интереса у молодежи, а их не заинтересуешь лозунгами, за которыми пустота и плакатами, от которых веет исключительно имитацией чиновниками бурной деятельности», – отметил Бурматов.

Кроме того, парламентарий предложил навести порядок в системе государственной итоговой аттестации девятиклассников, которая должна открывать части ребят дорогу к поступлению в учреждения СПО. Однако на сегодняшний день эти функции практически не выполняются, что выхолащивает и саму процедуру как таковую.

Бурматов отметил, что при этом от Минобра не слышно никаких новых предложений по исправлению ситуации, а те предложения, которые существуют, связаны исключительно с увеличением количества экзаменов для девятиклассников, что не просто бессмысленно, но и вредно.

Владимир Бурматов попросил Генпрокуратуру проверить законность отмены выборов ректоров вузов

11.06.15 13:27:40

Первый заместитель председателя комитета ГД по образованию Владимир Бурматов попросил Генпрокурора РФ Юрия Чайку проверить законность действий Министерства образования, предложившего ректорам вузов новую редакцию уставов учебных заведений, которая предусматривает только назначение ректора вуза учредителем организации, то есть самим Министерством образования, фактически отменяя их выборность.

Бурматов выразил опасение, что это может полностью исключить выборность ректоров, и в своем депутатском запросе обратил внимание Генпрокурора на то, что действующее законодательство РФ в сфере образования в настоящее время предполагает четыре варианта утверждения ректоров в должности, в том числе – избрание общим собранием, конференцией работников образовательной организации. По мнению парламентария, действия Министерства образования по изменению уставов вузов в сторону фактической отмены выборности ректоров не только отнимают у коллективов вузов возможность самостоятельно определять стратегию развития и выбирать ректора, способного её реализовать, но и могут быть попросту незаконными. При этом Бурматов отмечает, что эти действия Минобра уже вызвали серьезные волнения в коллективах некоторых вузов.

«Мы все наблюдаем за тем, что происходит сейчас, например, в Приамурском государственном университете, где профессорско-преподавательский состав открыто заявил о том, что их лишают права участвовать в выборах ректора вуза. Приходят обращения и из других вузов, где коллектив недоволен нововведением Минобра и фактическим переходом от выборности ректоров к их прямому назначению учредителем, то есть самим министерством. При этом вопросов к Минобру очень много, в том числе – связанных с коррупцией в ведомстве. И такое сосредоточение полномочий – это просто небезопасно с точки зрения возможного появления коррупционной составляющей и при назначении ректоров. Я не знаю, что означают такие действия Минобра – умысел, или низкую правовую грамотность исполнителей. И то, и другое – одинаково настораживает. Но одно могу сказать: предложение об исключении выборности ректоров и полном переходе на их назначение, на мой взгляд, недопустимо, и может противоречить действующему закону «Об образовании», в котором предусмотрены четыре формы утверждения кандидатуры ректора вуза, в том числе – выборы. Эту возможность надо сохранить, поскольку именно она дает вузам право формировать и реализовывать свою стратегию развития и ограничивает произвол чиновников. Поэтому я был вынужден привлечь Генокуратуру к этому вопросу», – заявил Бурматов.

Ранее заместитель Министра образования и науки РФ Е.А.Толстикова направила руководителям учреждений высшего образования письмо за NЕТ-651/10 «О новой редакции уставов», которое обязывает руководителей вузов до 15 июня 2015 года представить в Минобрнауки документы, необходимые для утверждения новых редакций уставов учреждений.

К письму приложены макеты уставов вузов, подлежащих утверждению Минобрнауки, и указано, что аналогичные макеты размещены в электронном виде в информационной системе Минобрнауки (is-mon.ru). В макетах имеются изменяемые и не подлежащие редактированию графы – так, например, виды образовательной деятельности, образовательных программ представлены на вариативной основе. Однако представленные макеты уставов вузов (п.п. 4.15, 4.26 макетов соответственно) предусматривают только один способ формирования единоличного исполнительного органа университета (ректора) – назначение учредителем.

В депутатском запросе, направленном Владимиром Бурматовым в Генпрокуратуру, говорится: «В соответствии с частью 1 статьи 51 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. N 273-ФЗ «Об образовании в РФ», руководитель образовательной организации в соответствии с законодательством РФ и уставом образовательной организации:

1) избирается общим собранием, конференцией работников (общим собранием, конференцией работников и обучающихся) образовательной организации с последующим утверждением учредителем образовательной организации;

2) назначается учредителем образовательной организации;

3) назначается Президентом РФ в случаях, установленных федеральными законами;

4) назначается Правительством РФ (для ректоров федеральных университетов).

Таким образом, Министерством образования и науки не предусмотрена возможность избрания руководителей образовательных учреждений высшего образования (ректоров) общим собранием, конференцией работников (общим собранием, конференцией работников и обучающихся) образовательной организации с последующим утверждением учредителем образовательной организации, при утверждении уставов вузов, что может свидетельствовать о нарушении законодательства РФ в сфере образования.

На основании изложенного прошу провести проверку соблюдения Минобрнауки России статьи 51 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. N 273-ФЗ «Об образовании в РФ» в части реализации положения об избираемости руководителей подведомственных учреждений высшего образования при подготовке и утверждении новых редакций уставов».

http://www.interfax.ru/447072

Визит Путина в Италию опровергает заявления об изоляции России

11 июня 2015 года15:57

Запад после выхода РФ из «большой семерки» потерял рычаги давления на Москву, ценность этого «клуба друзей США» для его членов и для самого Вашингтона резко снизилась, считает председатель комитета Госдумы по международным делам

Москва. 11 июня. ИНТЕРФАКС – Лидеры ряда стран Запада опровергают логику изоляции России, выдвинутую США, заявил председатель комитета Госдумы по международным делам Алексей Пушков.

«Когда Барак Обама (президент США. – ИФ) по итогам заседания «большой семерки» рассказывает про изоляцию России, после этого смешно видеть, как премьер-министр Италии пожимает руку Владимиру Путину в Риме», – сказал А.Пушков на пресс-конференции в центральном офисе «Интерфакса» в четверг.

А.Пушков добавил: «Либо изоляция существует, но тогда не должно было быть встречи в Риме, или изоляции просто не существует».

Действия политиков европейских государств, которые в последнее время встречались с президентом РФ, опровергают логику изоляции, отметил глава думского комитета по международным делам.

«Даже если они не делают громких заявлений, по факту они ставят санкционную линию под сомнение и опровергают ее своими действиями», – сказал А.Пушков.

По мнению парламентария, ценность «большой семерки» без России для Вашингтона резко снизилась.

«На мой взгляд, «большая семерка» представляет собой просто еще одну ипостась западного альянса, то есть это клуб друзей Соединенных Штатов Америки. В этом смысле ценность ее, на мой взгляд, резко снизилась, даже для Соединенных Штатов», – сказал А.Пушков.

По его словам, когда в эту группу входила Россия, «большая восьмерка» была инструментом, через который страны западного альянса могли оказывать на РФ дополнительное воздействие, пытаться повлиять на ее позицию.

«А сейчас этого рычага нет. А отсутствие Индии и Китая просто уже становится совершенно очевидной слабостью этой организации, потому что (у них) первое и третье место по мировому ВВП», – сказал глава комитета.

А.Пушков считает, что Запад все больше замыкается в себе.

«В середине 90-х годов Сэмюэл Хантингтон, автор знаменитого «Столкновения цивилизаций», заявил, что мир неудержимо движется к состоянию, когда Западу будет противостоять весь остальной мир. Он выразил это формулой The West against the rest», то есть «Запад против всех остальных». Этот прогноз сейчас начинает подтверждаться», – отметил он.

При этом, по словам А.Пушкова, значительно усиливается роль такого объединения, как БРИКС. Он полагает, что вскоре страны БРИКС обойдут «большую семерку» по той причине, что разрыв между их совокупными объемами ВВП на сегодняшний день составляет лишь 2,2 трлн долларов.

«У стран «большой семерки» 34,7 трлн долларов совокупный ВВП, а у стран БРИКС – 32,5 трлн. Разрыв составляет меньше 10%», – заметил он.

По его словам, темпы роста Китая в текущем году составляют 7,1%, темпы роста Индии сравнимы с этими показателями.

«Россия и Бразилия сейчас находятся в более сложной ситуации, но уже за счет вот этих двух экономик (Индии и Китая. – ИФ), я думаю, что лидерство «большой семерки» больше трех лет не удержится», – сказал он.

Соответственно, отметил А.Пушков, эти страны получают больше моральных прав настаивать на реформировании международных институтов.

Так, А.Пушков считает, что в обозримой перспективе возможна реформа Совета Безопасности ООН.

«Некоторые страны весьма настойчиво ставят вопрос о реформе Организации Объединенных Наций, в частности, Совета Безопасности ООН. Я думаю, что это не столь отдаленная перспектива, когда политический вес новых экономических центров силы сделает невозможным удержание Совета Безопасности ООН в составе пяти государств. Рано или поздно это произойдет», – сказал А.Пушков.

Говоря о гипотетическом выходе России из Совета Европы, А.Пушков находит его вряд ли возможным, однако Россия, по его мнению, может надолго заморозить контакты с ПАСЕ в случае продления санкций в отношении делегации в ассамблее.

«На сегодняшний день, на мой взгляд, вероятность выхода России из Совета Европы невысока. Во-первых, ухудшения ситуации нет, есть кризис в отношениях с ПАСЕ, кризис достаточно серьезный. Мы будем придерживаться нашей линии отказа в участии работы ПАСЕ в случае сохранения санкций в наш адрес. Скажем, если в январе 2016 года опять будет принято решение о возобновлении санкций, тогда наша делегация еще год не будет принимать участие в работе ассамблеи»,- сказал А.Пушков.

По его мнению, радикальные предложения Грузии и некоторых балтийских стран лишить Россию полномочий в ПАСЕ, не пройдут. «Не думаю, что ПАСЕ пойдет на обострение кризиса, это, естественно, вызовет реакцию с нашей стороны. Думаю, на июньской сессии будет принято решение о подтверждении санкций, но не об их ужесточении»,- сказал А.Пушков.

Он отметил, что сохраняется кризис в отношениях с Советом Европы, тенденций к исключению России из организации нет.

«В этих условиях мне трудно представить ситуацию, в которой Россия может выйти из Совета Европы, но я могу представить себе ситуацию, при которой Россия еще длительное время не будет участвовать в деятельности ПАСЕ, если санкции будут возобновляться», – сказал А.Пушков.

Между тем, по его словам, российская делегация подготовила два проекта резолюций, в том числе о снятии санкций с российских парламентариев.

«Мы готовим два проекта резолюций – один против проявлений неонацизма и второй за отмену санкций в отношении парламентариев»,- заявил А.Пушков.

Он напомнил о недавнем скандале в Евросоюзе по поводу российских ограничительных списков.

«У меня создалось впечатление, что в европейских парламентских кругах это было воспринято одними с однозначным осуждением России, но была и другая реакция – надо постепенно начать работу, чтобы вывести парламентариев из этих списков. Потому что ограничение прав парламентариев на участие в голосовании ПАСЕ, права на межпарламентские контакты – это противоречит всем европейским принципам работы»,- подчеркнул А.Пушков.

Между тем он не ожидает возобновления политического диалога с Украиной на международных площадках, как и межпарламентских связей.

«Возобновление политического диалога с Украиной на международных площадках не предвидится. В настоящий момент межпарламентские связи с Украиной практически отсутствуют в силу позиции украинской стороны», – сказал А.Пушков.

Глава комитета подчеркнул, что Россия предлагала восстановить диалог между странами в рамках Парламентской ассамблеи ОБСЕ, однако Украина в итоге заняла «абстракционистскую позицию». «Я был бы очень удивлен, если бы украинская сторона изменила свою позицию и дала согласие на работу Контактной группы в Хельсинки в июле», – сказал А.Пушков.

А. Акимов: Обсуждается проект закона, улучшающий условия деятельности коренных малочисленных народов на территориях традиционного природопользования

В СФ состоялось заседание рабочей группы по вопросам совершенствования законодательства РФ о правах коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока РФ.

Мероприятие провел руководитель рабочей группы, заместитель председателя Комитета СФ по федеративному устройству, региональной политике, местному самоуправлению и делам Севера, представитель от законодательного (представительного) органа государственной власти Республики Саха (Якутия) Александр Акимов.

Участники заседания обсудили проект закона «О внесении изменений в ФЗ «О территориях традиционного природопользования коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока РФ». Соавторами документа выступили сенаторы Александр Акимов, Александр Ермаков, Анна Отке и Игорь Чернышенко.

По словам Александра Акимова, предлагаемый документ направлен на защиту прав коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока (КМНС). «Устанавливаются правовые основы образования, использования и охраны территорий традиционного природопользования КМНС в целях защиты исконной среды обитания, традиционного образа жизни и ведения ими традиционного природопользования. В закон внесены конкретные механизмы образования и функционирования территорий традиционного природопользования».

По словам сенатора, правовым актом раскрываются основные понятия, используемые в законопроекте, устанавливаются принципы законодательства о территориях традиционного природопользования (ТТП), определяется, как осуществляется правовое регулирование в указанной сфере.

Как отметил сенатор, образование ТПП, находящихся в федеральной собственности, отнесено к компетенции Правительства РФ, в региональной или частной – к компетенции уполномоченного органа исполнительной власти региона.

«В случае, если управление федеральными землями, акваториями и земельными участками передано регионам, ТПП образуются решениями региональных властей по согласованию с уполномоченными федеральными структурами. Предусматривается возможность создания территории традиционного природопользования на территории нескольких субъектов Федерации», – пояснил законодатель.

Он подчеркнул, что законопроектом устанавливаются основные критерии определения размеров и границ ТПП. Территории предлагается создавать на основании обращений граждан, определяется круг лиц, имеющих право подавать заявления, устанавливается требования к документам, и прилагаемым к ним материалам, а также порядок его рассмотрения, в том числе согласования материалов проектирования ТПП.

Устанавливаются основания для отказа в создании ТПП, а также порядок и условия изменения ее границ».

«ТПП подлежат внесению в реестр, в проекте закона прописаны требования к нему и порядок его ведения. Законопроектом предлагается правовой режим ТПП и контроль за его соблюдением. Кроме того, определяются виды функционирования зон ТПП, основные характеристики деятельности, которые можно на них осуществлять, определяются основы использования земельных участков и иных природных ресурсов, находящихся на ТПП, контроля за соблюдением правового режима ТПП, а также охраны окружающей среды», – добавил парламентарий.

Александр Акимов сообщил, что законопроект планируется обсудить на выездном заседании Экспертного совета по Арктике и Антарктике, которое состоится в конце июня в Якутске. Предполагается, что в Государственную Думу документ будет внесен в начале осенней сессии, уточнил сенатор.

В ходе заседания выступили представители Министерства экономического развития РФ, Министерства культуры РФ, Министерства энергетики РФ, Министерства сельского хозяйства РФ, Министерства природы и экологии РФ, научного и экспертного сообщества.

Председатель Совета Федерации В.И. Матвиенко

Эксклюзив для АиФ

ВЕЛИКИЙ И МОГУЧИЙ НУЖДАЕТСЯ В ПОДДЕРЖКЕ

Давно стали хрестоматийными проникновенные строки Ивана Сергеевича Тургенева о свободном, могучем, правдивом русском языке. Но, происходящее в последние два-три десятилетия в сфере пользования русским языком, обучения русскому языку, заставляет усомниться в том, что нынешние поколения россиян в полной мере сознают, какой это бесценный дар нашей великой истории, нашей великой культуры. Дар, который требует бережного к себе отношения. В противном случае он может быть утрачен. И, к сожалению, признаков такой угрозы всё больше.

В самом деле, все мы помним прошлогодние итоги ЕГЭ по русскому языку. Иначе, как плачевными, их не назовёшь. Министерству образования и науки России даже пришлось снизить проходной балл по русскому языку, чтобы избежать массового провала выпускников по данному предмету. Министерство, региональные органы власти, школы проделали работу по исправлению ситуации. Важным шагом в этом направлении стало распоряжение Президента России о возвращении в школы сочинения в качестве выпускного экзамена.

Всё это дало определённые результаты. Только что обнародованные итоги ЕГЭ по русскому языку нынешнего года лучше прошлогодних. В ряде регионов они даже значительно лучше. Однако о переломе, о крутом повороте к лучшему в стране в целом говорить пока не приходиться.

Конечно, такое моё заявление может кому-то показаться излишне резким. Мол, то, что результаты экзаменов этого года лучше прошлогодних – это уже успех. Моя позиция иная. Педагоги, родители, общественность страны не первый год бьют тревогу по поводу низкого уровня языковой и речевой грамотности выпускников общеобразовательной школы, да и населения в целом, призывают государство предпринять кардинальные меры по исправлению положения. Однако, как видим, ощутимых сдвигов до сих пор нет.

Это серьёзная проблема, которая, без малейшего преувеличения, имеет не только социальное, культурное, но и политическое значение. Ведь в нашей многонациональной стране язык является универсальным инструментом общения людей, народов, ничем незаменимым средством сохранения и упрочения единства страны. Тем самым повышение качества преподавания русского языка, владения русским языком является одним из условий укрепления национальной безопасности России.

Нашему государству, обществу следует держать в поле зрения все эти вопросы. И, прежде всего, – не довольствоваться тем, что сделано, предпринимать дальнейшие шаги, направленные как на улучшение самого преподавания русского языка в школах, так и подготовку учителей русского языка и русской литературы. Это факт, что в результате закрытия филологических факультетов во многих вузах, ряд регионов испытывает нехватку учительских кадров по этой специальности. Жизненно необходимо сегодня создание базового учебника по русскому языку. Академия наук, Академия образования, педагогическое сообщество должны считать его создание приоритетом в Год литературы. Следует восстановить систему постоянного повышения квалификации преподавателей вузов – специалистов в сфере русской филологии на базе ведущих университетов страны, институтов Российской академии наук и Российской академии образования. Совет Федерации готов поддержать соответствующие инициативы органов федеральной и региональной власти, структур гражданского общества.

Я сделала упор на русский язык как язык межнационального общения, язык государственный. Но из этого вовсе не следует, что государству нет дела до языков народов России. Напротив, русский язык в полной мере выполнял и выполняет эти функции благодаря тому, что в нашей стране никогда не проводилась политика насильственной русификации. Напротив, Россия с полным правом может считаться государством, где национальные языки сохраняются и развиваются.

Действительно, граждане России имеют право на свободный выбор языка обучения, и это право не только декларируется, но и реализуется на практике. На федеральном уровне, в субъектах РФ уделяют первостепенное внимание изданию учебной и методической литературы для национальных школ. Оказывается государственная поддержка переводов на русский язык, другие государственные языки российских регионов художественной и научно-популярной литературы, созданной на языках народов РФ. Ведётся подготовка кадров для решения этих задач. Хотя, конечно, жизнь требует придания больших масштабов этой работе, поскольку тесное культурное взаимодействие – одно из важнейших условий межнационального взаимопонимания, сотрудничества народов.

Ещё один немаловажный момент, который, по-моему, далеко не всегда принимается во внимание как чиновниками от образования, так и теми институтами, организациями, которые, так или иначе, оказывают своей деятельностью влияние на языковую среду нашей страны. Язык существенно больше, чем просто средство коммуникации, общения, он в значительной мере воплощение души, духа народа. Именно язык хранит на протяжении веков ментальные, культурные коды, формирующие нацию, механизмы передачи от поколения к поколению образующих её традиций, нравственных и духовных ценностей. Русский язык – ключевой элемент национальной идентичности русской нации.

И потому нельзя считать маловажными такие весьма распространённые явления нашей современной жизни, как примитивизация русской речи, засорение её иностранными словами. Я понимаю необходимость заимствований из других языков, когда за ними стоит возникновение новых понятий, явлений, которым нет аналогов в нашем родном языке. Тогда эти заимствования оправданы. Но ведь сплошь и рядом мы сталкиваемся с чисто механическим, полностью произвольным перемещением слов из иностранного языка в русский язык. Зачем нам все эти стикеры, постеры, апгрейды, когда в нашем родном языке есть идентичные термины «наклейка», «плакат», «обновление»? У нас полностью пропало слово «продавец», зато появилось словосочетание «менеджер по продажам», хотя суть осталась та же самая.

В своей комедии «Горе от ума» А. Грибоедов иронизировал по поводу возникновения в русском языке смеси французского с нижегородским. Спустя почти 200 лет мы фактически сталкиваемся с тем же. Это отнюдь не безобидное явление. По сути, это проявление комплекса неполноценности, недооценка собственной, отечественной истории, культуры, что чревато размыванием национальной идентичности. И это отнюдь не пропагандистские «страшилки», а реальная угроза XXI века, с которой сталкивается не только Россия. Не случайно многие государства мира предпринимают меры по сохранению и развитию национального языка, национальной культуры с учётом современных вызовов в этой сфере, связанных с глобализацией, сопутствующей ей жёсткой, подчас агрессивной, конкуренцией культур.

Полагаю, нам стоит присмотреться к международному опыту сохранения, поддержки, развития национальных языков. Полностью поддерживаю главу Российского государства в том, что в решении этого вопроса необходима взвешенность. «Важно, – подчеркнул В.В. Путин, выступая на недавнем совместном заседании советов по межнациональным отношениям и по русскому языку при Президенте России, – соблюсти чёткий баланс: с одной стороны, сохранить традиционные ценности, самобытность, а с другой – не допустить самоизоляции от мировых процессов». Полагаю, нашей стране следует принять соответствующие законы, другие нормативные правовые акты, обеспечивающие такой баланс.

Остро стоит у нас и такая проблема, как речевая культура российского общества. В течение десятилетий она формировалась в значительной мере средствами массовой информации, театром, кинематографом. Речь дикторов радио и телевидения, актёров ведущих театров, кино считалась эталонной. Сегодня это утрачено. Эксперты Института русского языка им. А.С. Пушкина провели оценку федеральных СМИ, печатных и электронных, на предмет языковой грамотности. Выяснилось, что положение не такое плохое, как оказалось, на самом деле оно ещё хуже. Возможно, следует продумать создание условий для того, чтобы работники СМИ могли совершенствовать свои языковые и речевые навыки.

Сходные проблемы имеются и в «коридорах власти». Могу сказать, что порой приходится сталкиваться с документами, которые изобилуют грамматическими ошибками, когда требуются немалые усилия, чтобы сквозь дебри косноязычия, путаного изложения добраться до смысла. Согласна с тем, что желающие работать в органах государственной власти, – не важно, законодательной или исполнительной, федеральной или региональной, – должны при поступлении на службу проходить испытания в той ли иной форме на знание, владение русским языком.

Проблем, как видим, достаточно. На мой взгляд, Россия сегодня нуждается в выработке государственной политики сохранения и поддержки русского языка как важнейшего элемента русской культуры, всего русского мира.

Для немедленного распространения

Европарламент настаивает на немедленном введении санкций на территории Евросоюза по делу Сергея Магнитского

11 июня 2015 года – Европарламент принял резолюцию по России, в которой потребовал от главы внешнеполитического блока Евросоюза внести на рассмотрение Совета Евросоюза санкционные меры в отношении российских чиновников по делу Сергея Магнитского.

«Европейский парламент … подчеркивает, что в соответствии с резолюцией, … вице-президент Евросоюза должна без промедления представить на утверждение ограничительные меры в отношении чиновников по делу Магнитского», – говорится в тексте одобренной резолюции.

Резолюция о санкциях Магнитского была одобрена большинством голосов (494 – за, 135 – против, 69 – воздержались) на обсуждении вопроса о состоянии отношений между Россией и Евросоюзом.

В резолюции Европарламент напоминает об убийствах Бориса Немцова, Анны Политковской, Сергея Магнитского, Натальи Эстемировой, Александра Литвиненко и других, и требует их независимого расследования.

До убийства 27 февраля 2015 года Борис Немцов был одним из основных сторонников введения Евросоюзом санкций Магнитского в отношении всех лиц, причастных к нарушениям прав человека и коррупции.

«Я считаю, что это мощнейший инструмент давления на убийц и клептократов», – говорил Борис Немцов о законе Магнитского, принятом в США, которым такие санкции уже введены.

За дополнительной информацией обращайтесь:

Программа «Справедливость для Сергея Магнитского»

Телефон: +44 207 4401777

info@lawandorderinrussia.org

lawandorderinRussia.org

Для немедленного распространения

В канадский парламент внесен Глобальный законопроект Магнитского

12 июня 2015 года – Депутат канадского парламента от либеральной партии Ирвин Котлер, в прошлом министр юстиции Канады, внес на рассмотрение коллег глобальный законопроект Магнитского, предусматривающий санкции в отношении лиц, нарушающих права человека. Ранее обе палаты уже вынесли резолюции в поддержку канадских санкций по делу Магнитского в отношении российских чиновников. Новый законопроект предусматривает распространение санкций на других нарушителей прав человека в мире.

«Правительство Канады может взять мой законопроект за основу, или предложить свой вариант, отражающий волю канадских избирателей, действуя из солидарности с теми, кто пострадал от нарушений прав, и в поддержку тех, кто смело противостоит попранию прав человека в России и во всем мире», – заявил Ирвин Котлер.

«Внося законопроект в парламент, я ощущаю присутствие моего друга, лидера демократической оппозиции Бориса Немцова, убитого у Кремля», – сказал Ирвин Котлер.

Борис Немцов был активным сторонником санкций Магнитского в отношении ряда чиновников, причастных к коррупции и убийствам. Борис Немцов подчеркивал, что он выступает против санкций, направленных в целом против России как страны, поскольку от них могут страдать простые граждане, однако, говорил о необходимости персональных санкций.

«Магнитский был убит правоохранителями и тюремщиками... Правительство Путина поддержало убийц. Идея закона Магнитского в том, что направить санкции в отношении совершенно конкретных коррупционеров и лиц, ответственных за убийство Магнитского. Для коррумпированной российской бюрократии будет большим ударом получить закон с санкциями из Канады», – говорил Борис Немцов в выступлении перед канадскими парламентариями и прессой в 2012 году.

Для справки: В марте этого года, вскоре после убийства Бориса Немцова, нижняя палата канадского парламента одобрила резолюцию в поддержку санкций по делу Сергея Магнитского, аналогичная резолюция была поддержана в канадском сенате, а на этой неделе Ирвин Котлер представил модельный законопроект глобальных санкций Магнитского в отношении нарушителей прав человека во всем мире.

За дополнительной информацией обращайтесь:

Программа «Справедливость для Сергея Магнитского»

Телефон: +44 207 4401777

info@lawandorderinrussia.org

lawandorderinRussia.org

Видео – презентация законопроекта глобального акта Магнитского в парламенте Канады:

https://www.youtube.com/watch?v=QwMo43eU1BE&feature=youtu.be

Инвестиционные приоритетные проекты – новые льготы и формы государственной поддержки для инвесторов

Москва, 10 июня 2015 г. – Под председательством заместителя Мэра Москвы по вопросам экономической политики и имущественно-земельных отношений Натальи Сергуниной состоялось очередное заседание Комиссии по обеспечению устойчивого развития экономики и социальной стабильности столицы.

В ходе заседания, в частности, был рассмотрен проект закона «Об инвестиционной политике города Москвы и поддержке субъектов инвестиционной деятельности».

Законопроект направлен на расширение мер государственной поддержки важнейших инвестиционных проектов, реализуемых на территории города. Принятие проекта отвечает задачам импортозамещения и дополнительного стимулирования приоритетных отраслей, позволит привлечь в экономику Москвы не только дополнительные материальные и финансовые ресурсы, но и передовую технику, технологии и управленческий опыт инвесторов.

Документом вводится понятие инвестиционного приоритетного проекта (ИПП). К таким проектам относятся инновационные и промышленные проекты, реализуемые резидентами и управляющими компаниями технополисов, технопарков, индустриальных парков. Кроме того, статус ИПП может быть предоставлен социальным, инфраструктурным и иным значимым проектам. К числу основных критериев относятся создание высококвалифицированных рабочих мест, объем предполагаемых инвестиций, приоритетная сфера инвестиций, участие в программах импортозамещения. Конкретные критерии и порядок присвоения статуса ИПП для таких организаций будут утверждены Правительством города дополнительно.

Организациям, получившим статус ИПП, будет предоставлена государственная поддержка в форме налоговых льгот, а также через иные механизмы, предусмотренные законом. Одной из целей разработки законопроекта стала унификация близких по значению форм поддержки субъектов инвестиционной деятельности, в том числе объема налоговых льгот, в рамках единого статуса.

По словам заместителя мэра Москвы по вопросам экономической политики и имущественно-земельных отношений Натальи Сергуниной, унификация в данном контексте не предусматривает какого-нибудь сокращения льгот.

«Мы хотим систематизировать весь огромный перечень льгот и форм поддержки инвестиционной деятельности, которые сегодня существуют и во многом синонимичны между собой. Но систематизация – не означает уменьшения! Мы не ставим вопрос уменьшения льгот, они не предполагаются к отмене. Речь идет о том, каким образом их переформатировать, чтобы они стали более доступными, более прозрачны и очевидны для предпринимателей», -подчеркнула Сергунина.

Проектом вводится новый механизм поддержки инвесторов, реализующих проекты в приоритетных сферах – гарантия защиты инвестиций от некоммерческих рисков. В качестве таких гарантий рассматривается возмещение убытков инвесторов в случаях национализации или реквизиции имущества инвестора, прекращения прав инвестора на недвижимое имущество в результате действий органов власти города, а также в случае действий или бездействия должностных лиц, препятствующих реализации инвестиционного проекта. Решение о предоставлении дополнительных гарантий для каждого проекта будет приниматься Правительством Москвы отдельно.

Как отметил в своем докладе по законопроекту Министр Правительства Москвы, руководитель Департамента экономической политики и развития города Максим Решетников, реализация закона позволит сконцентрировать ограниченные ресурсы на решении приоритетных для города задач. Он создает экономические стимулы для вложения внебюджетных инвестиций в новые производства, модернизацию действующих предприятий и закрепляет новые меры поддержки инвесторов. За счет массовой поддержки отдельных отраслей или типов проектов обеспечивается стратегическая эффективность экономики города.

С.Миронов: Бывшие члены «Единой России» все чаще тянутся к нам

Председатель партии СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ Сергей Миронов рассказал региональным журналистам о законодательных инициативах партии, о том, как пришел в политику, и сравнил политических конкурентов с особым видом камней.

Раз в месяц Сергей Миронов уже по традиции общается с региональной прессой. 9 июня на встречу с лидером СПРАВЕДЛИВОЙ РОССИИ приехали журналисты из Кургана, Новосибирска, Рязани, Белгорода и Калужской области.

Гостей интересовало мнение Сергея Миронов о реформах ЖКХ и российской науки, предложения лидера парламентской партии в сфере поддержки сельского хозяйства и решения проблем дорожного строительства.

Сергей Миронов отметил, что на состояние дорог граждане часто жалуются в Центры защиты прав граждан СПРАВЕДЛИВОЙ РОССИИ.

«А 90% обращений касаются проблем ЖКХ, но в целом прийти в Центр можно с любой проблемой, – рассказал лидер «эсеров». – Это новый и теперь уже постоянный формат работы нашей партии, наш «народный контроль». Сейчас Центры открыты в нескольких регионах, и мы намерены создать их по всей стране».

Еще один новый партийный проект – Справедливый призыв, цель которого – привлечь в партию активных людей с гражданской позицией, в том числе, и для участия в выборах. Среди этих граждан иногда оказываются и бывшие члены конкурирующей партии власти, рассказал журналистам лидер СПРАВЕДЛИВОЙ РОССИИ: «Праймериз «Единой России» – это показуха. Я эту партию, кстати, еще ласково называю «профсоюз бюрократов». Но и там есть нормальные совестливые люди, которые все больше тяготятся тем, что от них в партии ничего не зависит, что они не могут высказывать открыто свою позицию. И сейчас эти люди выходят из партии, оглядываются по сторонам и в итоге тянутся к нам. Я думаю, на предстоящих выборах в наших списках будут и бывшие члены «ЕР».

Региональные журналисты спросили Сергея Миронова – по профессии геофизика, с каким камнем он сравнивает свою партию и конкурентов. «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ напоминает мне друзу горного хрусталя с его чистой мощной структурой, – отметил Сергей Миронов. – А «Единая Россия» походит на камень александрит, который постоянно меняет цвет».

Представители прессы также поинтересовались, как Сергей Миронов пришел из геологии в политику. Он рассказал, что политическую активность проявлял еще во время перестройки: «Из Монголии, где тогда работал в экспедиции, написал письмо поддержки академику Сахарову. А на следующий день меня вызвали в советское посольство: в 24 часа выезжайте на родину. Я говорю, родиной вы меня не запугаете. И тогда еще, с какого-то перепугу, сказал им: «Вы обо мне еще в газетах прочтете». Это был 91-й год. А в 95-м меня избрали зампредом петербургского горсовета, и несколько газет действительно опубликовали об этом небольшие заметки».

До прихода в политику Сергей Миронов несколько лет проработал в бизнесе, после того, как отрасль геологии «была разрушена заодно со страной». А в Заксобрание Петербурга избрался по предложению руководителя своей компании. Таким образом, будущий лидер СПРАВЕДЛИВОЙ РОССИИ уже к середине 90-х был состоявшимся политиком.

http://www.studfiles.ru/preview/3065348

Самюэль Хантингтон. Столкновение цивилизаций и преобразование мирового порядка

Самюэль Филлипс Хантингтпон родился 18 апреля 1927 года в Нью-Йорке. Степень бакалавра политических наук получил в Йельском университете в 1946 году, степень магистра— в Чикагском университете в 1948 году и степень доктора философии — в Гарварде в 1951 году.

Ступени карьеры С.Хантингтона включали многочисленные посты в университетах, исследовательских учреждениях и правительственных структурах. Начав свою научную деятельность в Гарвардском университете в 1950 году, он получил звание профессора политологии того же университета в 1962-м. С тех пор большая часть его деятельности была связана с Гарвардом; при этом он занимал посты заместителя директора Института исследования войны и мира при Колумбийском университете (1958—1959), координатора в области планирования при Совете национальной безопасности в администрации президента Дж. Картера (1977—1978), исполнительного директора и директора Центра международных исследований при Гарвардском университете (1975—1976, 1978— 1989), а также директора Института стратегических исследований имени Дж.Олина (с 1989 по настоящее время).

Профессор Хантингтон является автором множества научных статей и докладов; его перу принадлежат шесть книг, среди которых «Политический строй в изменяющихся обществах» [1968], «Американская политика: грядущая дисгармония» [1981], «Третья волна: демократизация в конце 20-го века» [1991], «Столкновение цивилизаций и преобразование мирового порядка» [1996]. С.Хантингтон выступил также соавтором пяти книг, опубликованных с 1964 по 1976 год, и редактором семы коллективных монографий. Его творчество отмечено рядом наград в области журналистики и политических исследований. С.Хантингтон избирался членом совета Американской ассоциации политических наук в 1969—J 971 годах, ее вице-президентом в 1984— 1985 годах и президентом с 1985 по 1987 год. Он является также действительным членом Американской академии наук и искусств. Профессор Хантингтон женат и имеет двоих сыновей. Он живет в Бостоне, штат Массачусетс.

В книге «Столкновение цивилизаций и преобразование мирового порядка» (1996) в развернутой и аргументированной форме изложены те взгляды автора на соотношение сил в современном мире, которые впервые были представлены им в статье «Столкновение цивилизаций?», опубликованной в 1993 году в журнале «Foreign Affairs». Ни одна из публикаций этого журнала за все послевоенные десятилетия не вызвала столь активных дискуссий в научных кругах. Книга, вышедшая спустя три года, несет зачастую более четкие и конкретные формулировки, что вполне объяснимо, так как целый ряд прогнозов автора, и в первую очередь относительно роста влияния на мировую политику этнических, религиозных, языковых и других различий, основанных на следовании устоявшимся традициям, получил за этот короткий срок весьма впечатляющие подтверждения. Сегодня гораздо более выпукло, нежели когда-либо ранее, проявляются границы, разделяющие различные цивилизационные типы, и возникают конфликты по этим, как их называет автор, «демаркационным линиям». Учитывая, что одна из наиболее важных, по мнению С.Хантингтона, «линий» отчасти пролегла и внутри отдельных стран СНГ, предлагаемый в книге анализ крайне актуален для российского читателя.

Книга построена в классической академической манере и состоит из пяти относительно равных по объему частей. В первой автор знакомит читателя со своим пониманием цивилизации как объекта исследования исторических и политических наук; во второй изменения в балансе сил между различными цивилизациями рассматриваются с исторической точки зрения; в четвертой в центре внимания оказываются драматические события последних десятилетий. Однако третья часть вновь возвращает нас к теоретическим проблемам возникновения цивилизаций, их развития и сплочения вокруг своих центральных элементов (core states). Заключительная, пятая, часть работы посвящена некоторым прогнозам, касающимся будущего отдельных цивилизаций.

Цивилизационный подход, в том виде, как он представлен в книге, существенно отличается от того «цивилизационного» метода, который активно проповедовался в российском обществоведении конца 80-х — первой половины 90-х годов. Автор не противопоставляет свой подход исследованию фаз экономической эволюции хозяйственных систем, а скорее пытается изучить взаимодействие экономических и социокультурных составляющих общественной жизни, что придает содержащимся в работе гипотезам и выводам глубоко взвешенный и аргументированный характер.

Представляя работу профессора Хантингтона российскому читателю, мы сочли возможным обратить особое внимание на отрывки из главы 1, где автор дает определение современного многополюсного мира, первый параграф главы 8, где исследуются истоки и современное состояние феномена, определяющегося им как «западный универсализм», и на первые два параграфа главы 9, в которых дается определение конфликтов по «демаркационным линиям» между цивилизациями и исследуются история и перспективы взаимоотношений между западной культурой и миром ислама (все данные отрывки соответствуют стр. 21, 28-29, 183-186 и 207— 218 в издании Simon&Schuster). Выбор данных фрагментов для их публикации в России был согласован с профессором Хантингтоном в ходе личной встречи с ним в Кембридже в марте 1998 года.СТОЛКНОВЕНИЕ ЦИВИЛИЗАЦИЙ И ПРЕОБРАЗОВАНИЕ МИРОВОГО ПОРЯДКА*

В мире, который сформировался после окончания «холодной войны», глобальная политика впервые в истории обрела многополюсный характер и одновременно стала учитывать взаимодействие многих цивилизаций. На протяжении всей человеческой истории контакты между цивилизациями если и имели место, то носили эпизодический характер. С начала современной эпохи (примерно 1500 года от Р.Х.) глобальная политика существует в двух измерениях. На протяжении более чем четырехсот лет национальные государства Запада — Англия, Франция, Испания, Австрия, Пруссия, Германия, Соединенные Штаты и другие страны — составляли многополюсную международную систему в рамках западной цивилизации, взаимодействуя друг с другом, дополняя друг друга, воюя друг с другом. В то же время западные нации осуществляли экспансию, вели колониальные войны, иными способами оказывали решающее воздействие на все другие цивилизации. В ходе «холодной войны» определились два полюса глобальной политики, и мир оказался расколот на три части. Группа наиболее богатых и демократических обществ, возглавляемых Соединенными Штатами Америки, вступила в повсеместное соперничество идеологического, политического, экономического, а подчас и военного характера с группой более бедных коммунистических режимов, группировавшихся вокруг Советского Союза. В значительной мере этот конфликт развивался в пространстве «третьего мира», состоящего из стран, зачастую весьма бедных и политически нестабильных, недавно получивших независимость и заявлявших о своей политике неприсоединения.

В конце 1980-х годов коммунистический мир потерпел крах, и международная система времен «холодной войны» стала достоянием истории. В новом мире основные различия между людьми и между народами носят не идеологический, не политический, не экономический, а культурный характер. Люди и нации пытаются ответить на самый главный вопрос из всех, что могут стоять перед человеком: кто мы такие? Но поиск ответа идет все теми же, неизменными, традиционными путями, когда точкой отсчета служит то, что наиболее дорого человеку. Люди самоопределяются, отталкиваясь от истории своих предков, религии, языка, ценностей, обычаев, институтов. Они стремятся идентифицировать себя с такими культурными сообществами, как племена, этнические группы, религиозные общины, нации и, в самом широком плане, цивилизации. Люди используют политические средства не только для того, чтобы отстаивать свои интересы, но и чтобы определить свое «я». Кто мы такие? — на этот вопрос можно ответить только в тех случаях, когда мы четко знаем, кем мы не являемся, а зачастую лишь тогда, когда нам известно, против кого мы выступаем.

Основными действующими лицами в мировой политике по-прежнему остаются национальные государства. Как и в прошлом, их действия определяются погоней за властью и богатством, но также и культурными предпочтениями, всем тем, что сближает или, напротив, разобщает их. Основные группировки государств больше не сводятся к трем блокам эпохи «холодной войны»; теперь речь идет о семи-восьми основных цивилизациях мира. За пределами Запада, особенно в Восточной Азии, страны наращивают свое собственное богатство, создавая основу для увеличения военного могущества и политического влияния. По мере роста их мощи и уверенности в себе они все больше утверждают собственные культурные ценности, отвергая те, которые «навязываются» им Западом. «В XXI веке, — отмечал Генри Киссинджер, — международная система будет включать по крайней мере шесть основных держав: Соединенные Штаты, Европу, Китай, Японию, Россию и, возможно, Индию, а также множество стран среднего и малого размера»1. Шесть основных держав, о которых говорит Киссинджер, принадлежат к пяти резко отличающимся друг от друга цивилизациям, а кроме них существуют и влиятельные исламские государства, чье стратегическое местоположение, большое население, а подчас и нефтяные запасы дают им возможность сказать свое веское слово в мировой политике. В этом новом мире региональная политика осуществляется на уровне этнических отношений, а глобальная — на уровне отношений между цивилизациями. Соперничество супердержав уступает место столкновению цивилизаций.

В этом новом мире самые обширные, серьезные и опасные конфликты будут вспыхивать не между социальными классами, не между богатыми и бедными, не между какими-то иными экономически конкретными группами, а между народами, принадлежащими к разным культурам. Межплеменные войны и этнические конфликты произойдут в рамках цивилизаций, однако насилие, осуществляемое в отношении друг друга государствами и группами, принадлежащими к разным цивилизациям, чревато своей эскалацией, по мере того как эти государства и группы станут находить поддержку «родственных стран». Кровавая схватка различных кланов в Сомали не грозит перерасти в более широкий конфликт. Межплеменная бойня в Руанде имеет последствия для Уганды, Заира и Бурунди, но не более того. Жестокие столкновения цивилизаций в Боснии, на Кавказе, в Центральной Азии или в Кашмире могут вылиться в более крупные войны. В ходе конфликта в Югославии Россия оказала дипломатическую поддержку сербам, а Саудовская Аравия, Турция, Иран и Ливия предоставили средства и оружие боснийцам, и в основе подобных действий лежала не идеология, не политика силы, не экономические интересы, а факторы культурного родства. «Культурные конфликты, — отмечал Вацлав Гавел, — множатся и становятся ныне более опасными, чем когда-либо в истории». Жак Делор также отмечает, что «будущие конфликты станут порождением культурных факторов, а не экономических или идеологических»2. Самые же опасные конфликты культурного характера будут разгораться вдоль демаркационных линий, разграничивающих цивилизации.

В мире, где завершилась «холодная война», культура одновременно выступает в качестве и разъединяющей, и объединяющей силы. Люди с разной идеологией, но одной культурой, объединяются, как это произошло с двумя Германиями и начинает происходить с двумя Кореями и несколькими Китаями. Общества, объединенные идеологией или историческими обстоятельствами, но разделенные цивилизациями, либо распадаются, как в Советском Союзе, Югославии и Боснии, либо живут в условиях все большего и большего напряжения, как на Украине, в Нигерии, Судане, Индии, Шри-Ланке и многих других государствах. Страны, имеющие общие культурные корни, сотрудничают друг с другом в экономической и политической областях. Международные организации, состоящие из государств, имеющих много общего в сфере культуры, такие, как Европейский союз, развиваются гораздо более успешно, чем те, что пытаются игнорировать культурные факторы. На протяжении 45 лет главной демаркационной линией в Европе служил железный занавес. Эта линия сдвинулась на несколько тысяч километров к востоку. Сейчас главная граница проходит по линии, отделяющей народы, которые представляют западно-христианскую традицию, от мусульман и православных.

Разные цивилизации изначально придерживаются различных философских убеждений, основополагающих ценностей, социальных связей, обычаев, мировоззрения в целом. Эти культурные различия углубляются в результате возрождения религии во многих регионах мира. Культуры поддаются изменениям, и характер их воздействия на политику и экономику в те или иные периоды времени оказывается неодинаковым, но основополагающие различия между цивилизациями в сфере политического и экономического развития, бесспорно, уходят своими корнями именно в пласты отличающихся друг от друга культур.

Экономические успехи стран Восточной Азии связаны с культурой этого региона, и именно этой же культурой объясняются те трудности, с которыми местные общества сталкиваются в попытках создать стабильные демократические политические системы. Исламская культура во многом объясняет, почему демократия никак не может укрепиться в большинстве стран мусульманского мира. Развитие посткоммунистических обществ в Восточной Европе и в бывших республиках Советского Союза объясняется той самобытностью, которая присуща их цивилизациям. Страны, имеющие западно-христианское наследие, движутся по пути экономического прогресса и демократизации политики; перспективы экономического и политического развития православных стран остаются неопределенными; перспективы мусульманских государств в этой области весьма печальны.

Запад как был, так в ближайшем будущем и останется самой могущественной цивилизацией. Однако его могущество в сравнении с другими цивилизациями уменьшается. По мере того, как он стремится утвердить свои ценности и обеспечить защиту своих интересов, незападные общества оказываются перед выбором. Некоторые пытаются идти по западному пути, объединиться с ним или по крайней мере «примкнуть» к нему. Другие страны, где распространены конфуцианство и ислам, стремятся к расширению собственного экономического и военного могущества, с тем чтобы «сбалансированно» противостоять Западу. Поэтому центральная ось мировой политики в период после окончания «холодной войны» проходит там, где могущество и культура Запада соприкасаются с могуществом и культурой незападных цивилизаций. <...>

В формирующемся сегодня мире отношения между государствами и их группами, представляющими различные цивилизации, близкими быть не могут; напротив, зачастую они обречены носить антагонистический характер. При этом, однако, отношения между определенными цивилизациями в меньшей степени подвержены конфликтам, На микроуровне наиболее горячие точки расположены по демаркационным линиям, разделяющим ислам и его соседей с их православной, индуистской, африканской и западно-христианской традициями. На макроуровне основной водораздел проходит между Западом и «всеми остальными», причем наиболее острые конфликты будут вспыхивать между мусульманскими и азиатскими обществами, с одной стороны, и Западом — с другой. Опасные столкновения могут возникнуть и при соприкосновении западного высокомерия, исламской нетерпимости и китайской напористости.

Запад занимает среди цивилизаций особое место, оказывая на них серьезное и временами разрушительное воздействие. Взаимосвязь между могуществом и культурой Запада и могуществом и культурой других цивилизаций оказывается наиболее примечательной характеристикой сегодняшнего мира. По мере относительного усиления мощи других цивилизаций привлекательность западных ценностей уменьшается, а незападные народы испытывают все большее доверие и приверженность к своим собственным коренным культурам. Поэтому главная проблема взаимоотношений между Западом и остальным миром заключается в том, что его усилия (и в особенности США) по продвижению универсальной западной культуры предпринимаются на фоне объективно сокращающихся возможностей в этой области.

Это несоответствие устремлений Запада его возможностям еще более усугубил крах коммунизма, укрепивший мнение о том, что идеология демократического либерализма восторжествовала повсеместно и, следовательно, она обладает универсальной ценностью. Запад, и в особенности Соединенные Штаты Америки, которые всегда брали на себя миссионерскую роль, верит в то, что незападные народы сами должны примкнуть к ценностям демократии, свободного рынка, ограниченной власти правительства, прав человека, индивидуализма, верховенства закона, воплотив эти ценности в своих институтах. Действительно, определенные (составляющие меньшинство) представители других цивилизаций принимают и продвигают эти ценности, однако отношение к ним в незападных культурах лежит где-то в диапазоне, простирающемся от широкого скептицизма до яростного неприятия. То, что Западу кажется универсализмом, другие воспринимают как империализм.

Запад пытается (и впредь будет пытаться) сохранить свое ведущее положение и отстоять собственные интересы, определяя их как интересы «мирового сообщества». Эта фраза превратилась в нечто вроде коллективного эвфемизма (заменив собой выражение «свободный мир»), задачей которого является обеспечить глобальную легитимность той деятельности, которая служит достижению интересов Соединенных Штатов и других западных держав. Запад, например, стремится интегрировать экономику незападных обществ в глобальную экономическую систему, в которой он сам занимает ведущее место. Посредством вмешательства МВФ и других международных экономических институтов он продвигает свои хозяйственные интересы и навязывает другим нациям ту экономическую политику, которую считает нужной. Однако если в незападных странах провести опрос общественного мнения, МВФ, вне всякого сомнения, получит поддержку со стороны министров финансов и еще нескольких человек, однако в глазах подавляющего большинства населения его рейтинг окажется крайне низким. Это большинство, таким образом, выразит точку зрения Георгия Арбатва, охарактеризовавшего представителей МВФ как «необольшевиков, которым нравится экспроприировать чужие деньги, навязывать недемократические и чуждые правила хозяйственной и политической деятельности и тем самым душить экономическую свободу»3.

Живущим за пределами Запада очевиден также тот разрыв, который существует между провозглашаемыми принципами Запада и его действиями. Лицемерие, двойная мораль, игра в «да и нет» — вот цена его претензий на универсализм. Да, демократию следует развивать, но нет, не следует, если это приводит к власти исламских фундаменталистов; да, нераспространение ядерного оружия очень правильная вещь, если речь идет об Иране и Ираке, но нет, когда дело доходит до Израиля; да, свободная торговля является эликсиром экономического роста, но нет, дело обстоит не так, если говорить о сельском хозяйстве; вопрос прав человека касается Китая, но не Саудовской Аравии; агрессия против богатых нефтью кувейтцев встречает массовый отпор, но совсем иное дело, если речь идет об агрессии против боснийцев, нефтью, увы, не владеющих. Двойная мораль стала на практике неизбежной ценой универсальных норм и принципов.

Незападные общества, обретя независимость, стремятся освободиться от западного экономического, военного и культурного господства. Восточная Азия уверенно догоняет Запад в экономической сфере. Азиатские и исламские страны ищут коротких путей, чтобы обеспечить баланс в военной сфере. Универсалистские устремления западной цивилизации, уменьшение ее относительного могущества, все большая культурная независимость других цивилизаций служат факторами, которые постоянно и неизбежно осложняют отношения между Западом и остальным миром. Однако природа этих отношений и мера антагонистичности их характера, однако, далеко не однозначны. Их можно разделить на три категории. Что касается исламских стран и Китая, то есть цивилизации, которые бросают вызов Западу, и отношения здесь будут, скорее всего, постоянно напряженными и зачастую в высшей степени антагонистическими. В отношениях с Латинской Америкой и Африкой, то есть с более слабыми цивилизациями, в определенной мере зависящими от Запада, конфликты будут гораздо менее острыми (прежде всего это касается Латинской Америки). Отношения с Россией, Японией и Индией будут, вероятнее всего, занимать промежуточное положение между двумя другими категориями, включая одновременно элементы и сотрудничества, и конфликта, в зависимости от того, к кому время от времени будут примыкать эти государства — к цивилизациям, бросающим вызов Западу, или же к нему самому. <...>

Исламские государства и Китай служат воплощением великих культурных традиций, которые коренным образом отличаются от западных и, в их собственных глазах, неизмеримо их превосходят. Могущество и напористость этих стран возрастают по сравнению с Западом, а конфликты интересов и ценностей множатся и становятся все более и более острыми. В исламском мире нет государства, которое могло бы выступать в качестве лидера, поэтому отношение к Западу в разных мусульманских странах весьма различно. Однако начиная с 1970 года в исламском мире сложилась весьма последовательная тенденция, которую характеризуют расцвет фундаментализма, переход власти от прозападных к антизападным правительствам, ведение необъявленной войны между рядом исламских групп и Западом, а также ослабление режима безопасности, существовавшего в эпоху «холодной войны» в отношениях между рядом мусульманских государств и Соединенными Штатами Америки. В основе различий, наблюдающихся по ряду конкретных проблем, лежит важнейший вопрос: какую роль в перспективе эти цивилизации будут играть по сравнению с Западом? Будут ли в XXI веке глобальные институты, распределение власти, политика и экономика наций прежде всего отражать западные ценности и интересы или же они станут главным образом формироваться под воздействием интересов и ценностей исламских стран и Китая?

Реалистический подход к развитию международных отношений позволяет предположить, что в рамках незападных цивилизаций ведущие государства должны сплотиться, чтобы противостоять господству Запада. В ряде областей это уже произошло. Однако в ближайшем будущем широкая антизападная коалиция представляется маловероятной. Исламская и китайская цивилизации коренным образом отличаются друг от друга с точки зрения религии, культуры, социальной структуры, традиций, политики, базовых предпосылок, лежащих в основе образа жизни. Можно говорить о том, что каждая из них изначально имеет меньше общего друг с другом, чем с западной цивилизацией. Тем не менее, в политике общий враг ведет к появлению общих интересов. Поэтому исламская и китайская цивилизации, рассматривающие Запад в качестве своего антагониста, имеют все основания для взаимного сотрудничества, направленного против него, подобно тому, как союзники и Сталин вступили в коалицию против Гитлера. Это сотрудничество охватывает целый ряд вопросов, включая права человека, экономику и, прежде всего, усилия обеих цивилизаций по развитию своих военных потенциалов, в особенности оружия массового поражения и средств его доставки, с тем чтобы противостоять превосходству Запада в обычных видах вооружения. К началу 1990-х годов антизападный «конфуцианско-исламский альянс» наметился между Китаем и Северной Кореей, с одной стороны, и, в различной степени, между Пакистаном, Ираном, Ираком, Сирией, Ливией и Алжиром — с другой.

Проблемы, определяющие водораздел между Западом и другими обществами, играют все более важную роль в международной политике. Три такие проблемы связаны с усилиями Запада по поддержанию своего военного превосходства на основе политики нераспространения и сокращения ядерного, биологического и химического оружия и средств его доставки; продвижению западных политических ценностей и институтов, заставляющему другие общества уважать права человека, как их понимают на Западе, и идти по пути демократизации, отвечающей западному образцу; защите культурной, социальной и этнической целостности западных обществ, ограничивая при этом прием незападных иммигрантов и беженцев. Отстаивая свои интересы, Запад испытывает и, судя по всему, будет впредь испытывать трудности по всем этим трем проблемам.

Цивилизация представляет собой человеческий род в его высшей форме, а столкновение цивилизаций выступает в качестве межродового конфликта глобального масштаба. В формирующемся сегодня мире государства и группировки, относящиеся к двум различным цивилизациям, могут создавать ограниченные, временные тактические альянсы и коалиции для продвижения своих интересов против интересов групп, представляющих третью цивилизацию, либо же для достижения общих целей. Отношения между группами, относящимися к различным цивилизациям, тем не менее никогда не будут достаточно тесными; напротив, они, как правило, будут оставаться холодными, а зачастую и враждебными. Связи между государствами, принадлежащими к разным цивилизациям, которые достались в наследство от прошлого, например, военные союзы времен «холодной войны», скорее всего, либо утратят свое значение, либо просто исчезнут. Надеждам на тесное «партнерство» в рамках различных цивилизаций, подобно тем, что некогда выражали лидеры России и Америки, сбыться не суждено. Возникающие сегодня отношения будут, как правило, иметь то независимый, то насильственный характер, в большинстве своем находясь где-то посередине между этими двумя категориями. Во многих случаях они будут приближаться к состоянию «холодного мира», который, как предупреждал Борис Ельцин, может стать нормой будущих отношений между Россией и Западом. Другие отношения между цивилизациями могут выйти на уровень «холодной войны». Термин la guerra fria появился в XIII веке: именно так испанцы охарактеризовали свое «нелегкое сосуществование» с мусульманами в регионе Средиземноморья, а в 1990-х годах многие увидели новое развертывание «холодной войны» между цивилизациями, имея в виду ислам и Запад. В мире различных цивилизаций отношения будут характеризоваться не только этим термином. «Холодный мир», «холодная война», торговая война, необъявленная война, трудный мир, непростые отношения, острое соперничество, сосуществование в условиях конкуренции, гонка вооружений — именно эти понятия, скорее всего, будут использоваться для характеристики отношений между группами, представляющими разные цивилизации. Доверие и дружба окажутся не в ходу.

Межцивилизационный конфликт может иметь две формы. На локальном, или микроуровне, конфликты по демаркационной линии будут вспыхивать между соседними государствами, представляющими различные цивилизации, группами, представляющими различные цивилизации в рамках одного государства, а также группами, которые, как в бывшем Советском Союзе или Югославии, стремятся к созданию новых государств на руинах прежних государственных образований. Конфликты по демаркационной линии особенно часто происходят между мусульманским и немусульманским миром. На глобальном, или макроуровне, конфликты происходят между ведущими государствами, относящимися к различным цивилизациям. В основе таких конфликтов лежат классические проблемы международной политики, включая следующие:

1. Проблема влияния на формирование глобальной политики и на деятельность таких международных организаций, как ООН, МВФ и Всемирный банк.

2. Проблема военного могущества, проявляющаяся в противоречивых подходах к вопросам нераспространения оружия и контроля за вооружениями, а также в гонке вооружений.

3. Проблема экономического могущества и богатства, проявляющаяся в разногласиях по вопросам торговли, инвестиций и т.п.

4. Проблема людей; речь идет, в том числе, о попытках государства, представляющего одну цивилизацию, защитить родственное ему население в рамках другой цивилизации, о дискриминационном отношении к людям, представляющим другую цивилизацию, о попытках изгнать со своей территории таких людей.

5. Проблема ценностей и культуры, конфликты по поводу которых возникают тогда, когда государство пытается продвигать или навязывать свои ценности народу, относящемуся к другой цивилизации.

6. Эпизодические территориальные проблемы, когда ведущие государства становятся главными участниками конфликтов по демаркационной линии.

Нельзя не согласиться с тем, что на протяжении всей истории человечества эти проблемы были источником конфликтов. Однако культурные различия способны их обострять, когда в них вовлекаются целые государства. В соперничестве друг с другом каждая страна стремится сплотить вокруг себя всех представителей своей цивилизации, опереться на поддержку государств, относящихся к третьим цивилизациям, внести сумятицу и раскол в лагерь противника, использовать всю гамму дипломатических, политических и экономических средств наряду с подрывной и пропагандистской деятельностью, с тем чтобы достичь своих целей. Ведущие державы не склонны, однако, к прямому использованию военной силы друг против друга, разве что в ситуациях, сложившихся на Ближнем Востоке и на субконтиненте, где они имеют общую границу. В иных случаях вооруженные конфликты возникают, как правило, в следующих двух ситуациях.

Во-первых, в войну может вылиться эскалация конфликта по демаркационной линии между местными группами, когда их открыто поддерживают «родственные» державы. Однако сама такая возможность настойчиво подталкивает ведущие государства, относящиеся к противоборствующим цивилизациям, к тому, чтобы пойти по пути локализации или мирного разрешения конфликтов, возникающих по демаркационной линии.

Во-вторых, война может разразиться в результате изменения глобального баланса сил между цивилизациями. Как утверждал Фукидид, усиление могущества Афин в рамках греческой цивилизации привело к Пелопоннесской войне. Аналогичным образом, история западной цивилизации является историей «гегемонистс-ких войн» между крепнущими и слабеющими державами. Та степень, в которой аналогичные факторы способны вести к конфликту между укрепляющимися и слабеющими государствами, представляющими разные цивилизации, отчасти зависит от того, какую позицию — поддержать равновесие или примкнуть к сильному — предпочитают в данных цивилизациях те страны, которые адаптируются к возникновению новой державы. Если в свете усиления Китая азиатские государства могут избрать характерный для этой цивилизации путь и примкнуть к сильной державе, то страны, представляющие другие цивилизации, такие, как США, Индия и Россия, могут избрать путь сохранения баланса сил. Западная история не знала войны за гегемонию между Великобританией и Соединенными Штатами; мирный переход от «Pax Britannica» к «Pax Americana» во многом может объясняться тесным культурным родством этих двух обществ. Отсутствие подобного родства на фоне изменения баланса сил между Западом и Китаем делает вооруженный конфликт отнюдь не неизбежным. Активность ислама служит сегодня источником многих сравнительно ограниченных войн, ведущихся по демаркационной линии; что же касается усиления Китая, то оно выступает в качестве потенциального источника крупной войны между ведущими государствами, относящимися к разным цивилизациям.

Некоторые представители Запада, включая президента США Клинтона, утверждают, что у них нет проблем с исламом, а есть лишь проблемы с исламскими экстремистами, прибегающими к насилию. Однако четырнадцать веков истории демонстрируют обратное. Отношения между исламом и христианством, как восточным, так и западным, всегда были более чем непростыми. Каждый для другого был чужаком. Конфликт XX века между либеральной демократией и марксизмом-ленинизмом представляет собой не более чем мимолетный и противоестественный исторический феномен по сравнению с постоянными антагонистическими отношениями между исламом и христианством. Временами они развивались в условиях мирного сосуществования, однако гораздо чаще верх брало острое соперничество, выливавшееся в войны, которые отличались одна от другой только степенью ожесточенности. На протяжении столетий то у одной, то у другой религии расцвет сменялся упадком, затем он преодолевался, и она снова оказывалась на подъеме.

Первоначальная арабо-исламская экспансия, длившаяся с начала седьмого по середину восьмого столетия, привела к укреплению мусульманства в Северной Африке, на Иберийском полуострове, на Ближнем Востоке, в Персии и на севере Индии. Демаркационная линия между исламом и христианством стабилизировалась примерно на два столетия. Затем, в конце XI века, христиане вернули себе контроль над восточной частью Средиземноморья, завоевали Сицилию и захватили Толедо. В 1095 году начались крестовые походы, и на протяжении 150 лет христианские владыки все с меньшей долей успеха пытались укрепиться в Святой земле и прилегающих к ней районах Ближнего Востока, пока в 1291 году не потеряли свой последний плацдарм в этом регионе. Тем временем на сцену вышли оттоманские турки. Сначала они ослабили могущество Византии, затем покорили значительную часть Балкан и Северной Африки, в 1453 году захватили Константинополь, а в 1529 году осадили Вену. «На протяжении более чем тысячи лет, — писал Бернард Льюис, — начиная с первой высадки мавров в Испании и кончая второй осадой Вены турками, Европа жила в условиях постоянной угрозы со стороны ислама»4. Ислам — это единственная цивилизация, которая ставила под вопрос судьбу Запада, причем делала это по крайней мере дважды.

К пятнадцатому столетию, однако, исторические процессы стали поворачиваться в иную сторону. Христиане постепенно вернули себе Иберийский полуостров, одержав в 1492 году под Гранадой окончательную победу. Тем временем достижения европейцев в мореплавании привели к тому, что сначала португальцы, а потом и другие обогнули земли, населенные мусульманами, и проникли в Индийский океан, а затем и далее. Одновременно русские сбросили с себя двухсотлетнее татарское иго. Затем Оттоманская империя сделала последнюю попытку, вновь осадив в 1683 году Вену. Неудача турок послужила сигналом к началу их длительного отступления, ознаменованного борьбой православных народов на Балканах за свое освобождение от оттоманского правления, расширением империи Габсбургов и историческим продвижением русских к Черному морю и на Кавказ. На протяжении одного столетия «бич христианского мира» превратился в «больного человека Европы»5. По завершении первой мировой войны Британия, Франция и Италия нанесли исламу последний удар, установив свой прямой или косвенный контроль за оставшимися землями Оттоманской империи, за исключением территории Турецкой республики. К 1920 году независимость от той или иной формы немусульманского правления сохраняли только четыре мусульманские страны – Турция, Саудовская Аравия, Иран и Афганистан.

Отступление западного колониализма, в свою очередь, началось постепенно в 20-х и 30-х годах и резко усилилось после окончания второй мировой войны. Целый ряд мусульманских обществ обрел независимость с крушением Советского Союза. Согласно одному из подсчетов, в период с 1757 по 1919 год произошло 92 захвата мусульманских территорий немусульманскими правительствами. К 1995 году 69 из них вновь оказались под мусульманским владычеством, а 45 независимых государств имели преобладающее мусульманское население. О насильственном характере всех этих изменений говорит следующий факт: половина всех войн, которые в период с 1820 по 1929 год шли между государствами с различными религиями, были войнами между мусульманами и христианами.

Причина сохранения такой структуры конфликтов отнюдь не сводится к таким явлениям временного характера, как христианское рвение XII столетия или мусульманский фундаментализм XX века. Они оба проистекают из самой природы этих двух религий и основывающихся на них цивилизаций. Конфликт между ними, с одной стороны, является продуктом различий, в особенности между мусульманской концепцией ислама как образа жизни, выходящего за пределы религии и политики и одновременно их объединяющего, и концепцией западного христианства, гласящей, что Богу Богово, а кесарю кесарево. Конфликт, однако, обусловлен и схожими их чертами. И в том, и в другом случае речь идет о монотеистических религиях, которые, в отличие от политеистических, неспособны к безболезненной ассимиляции чужих богов и которые смотрят на мир через призму понятия «мы — они». Обе они имеют универсалистский характер, претендуя на роль единственной истинной веры, которой должны следовать все живущие на Земле. Обе являются миссионерскими по своему духу, возлагая на своих последователей обязанность прозелитизма. С первых лет существования ислама его экспансия осуществлялась путем завоеваний, и христианство тоже не упускало такую возможность. Параллельные понятия «джихад» и «крестовый поход» не только схожи друг с другом, но и выделяют эти две религии среди других ведущих религий мира. Ислам и христианство, наряду с иудаизмом, придерживаются также телеологического взгляда на историю, в отличие от циклических или статических подходов, принятых в других цивилизациях.

На протяжении столетий степень ожесточенности конфликтов между исламом и христианством испытывала на себе влияние таких факторов, как демографический рост и упадок, экономическое развитие, технологические преобразования, бескомпромиссность религиозного рвения. Распространение ислама в VII веке сопровождалось массовыми миграциями (беспрецедентными по своему масштабу и стремительности) арабских народов, вторгшихся на территорию Византии и империи Сассанидов. Несколько веков спустя начались крестовые походы, которые отчасти стали результатом экономического роста, увеличения народонаселения и «возрождения духа рыцарства» в Европе XI века, что позволило мобилизовать большое число рыцарей и крестьян для похода в Святую землю. Как писал один византийский летописец, когда волна первого крестового похода достигла стен Константинополя, казалось, что «весь Запад, включая племена варваров, живущих за Адриатическим морем вплоть до Геркулесовых столбов, одновременно снялся с насиженных мест и двинулся в путь вместе со скарбом, всей своей огромной массой вторгнувшись в Азию»6. Резкое увеличение численности населения в XIX веке повлекло за собой очередную европейскую экспансию, ставшую причиной самых крупных миграций в истории, волны которых хлынули не только в мусульманские, но и в другие земли.

Комплекс факторов сопоставимого характера послужил обострению конфликта между исламом и Западом и в конце XX века. Во-первых, рост мусульманского народонаселения привел к всплеску безработицы и недовольству молодежи, примыкающей к исламским движениям, оказывающей влияние на соседние общества и мигрирующей на Запад. Во-вторых, возрождение ислама дало мусульманам возможность вновь поверить в особый характер и особую миссию своей цивилизации и своих ценностей. В-третьих, острое недовольство среди мусульман вызвали усилия Запада по обеспечению универсализации своих ценностей и институтов, по сохранению своего военного и экономического превосходства наряду с попытками вмешательства в конфликты в мусульманском мире. В-четвертых, крушение коммунизма привело к исчезновению общего врага, имевшегося у Запада и у ислама, в результате чего главную угрозу для себя они стали усматривать друг в друге. В-пятых, все более тесные контакты и смешение мусульман и представителей Запада заставляют и тех, и других переосмысливать свою самобытность и характер своего отличия от других, обостряют вопрос о том, насколько ограниченными правами пользуются представители меньшинства в тех странах, большинство жителей которых относятся к другой цивилизации. В 80-х и в 90-х годах в рамках как мусульманской, так и христианской цивилизации взаимная терпимость резко пошла на убыль.

Таким образом, причина в очередной раз обострившегося конфликта между исламом и Западом коренится в основополагающих вопросах культуры и власти. Кто кого?*Этот основной вопрос политики, сформулированный Лениным, лежит в основе соперничества между исламом и Западом. У конфликта, правда, существует еще один аспект, который Ленин счел бы бессмысленным; он заключается в столкновении двух различных мнений о том, что истинно, а что ложно, и, следовательно, кто прав и кто неправ. Пока ислам останется исламом (а он им останется), а Запад Западом (что более сомнительно), этот изначальный конфликт между двумя великими цивилизациями, между различными образами жизни по-прежнему будет определять их отношения в будущем, так же, как он определял их на протяжении последних четырнадцати столетий.

Эти отношения еще больше осложняются в результате расхождений или даже столкновений по целому ряду серьезных проблем. В историческом плане одним из основных вопросов был контроль над территорией, однако сегодня он во многом потерял свое значение. Из двадцати восьми конфликтов по демаркационной линии, вспыхнувших в середине 90-х годов между мусульманами и немусульманами, девятнадцать имели место между мусульманами и христианами. Из них одиннадцать произошли с православными христианами, семь — с приверженцами западного христианства в Африке и Юго-Восточной Азии, и только один из всех этих конфликтов, характеризующихся применением или возможностью применения насилия, а именно между хорватами и боснийцами, вспыхнул непосредственно на демаркационной линии, разделяющей Запад и ислам. Фактическое сведение на нет западного территориального империализма и прекращение на сегодняшний день мусульманских территориальных экспансий привело к определенной географической сегрегации, в результате которой западные и мусульманские общины непосредственно граничат друг с другом лишь в нескольких точках на Балканах. Таким образом, конфликты между Западом и исламом имеют сегодня в своей основе не столько территориальные проблемы, сколько более широкие вопросы: распространение оружия, права человека и демократия, контроль за добычей нефти, миграция, исламский терроризм и западное вмешательство.

После окончания «холодной войны» обострение этого исторического антагонизма получило широкое признание со стороны представителей обеих цивилизаций. Например, в 1991 году Барри Бью-зен писал, что существует целый ряд причин, чтобы социетар-ная холодная война, в которой Европа окажется на линии фронта, развертывалась между Западом и исламом. «Такое развитие событий, — указывал он, — частично связано с противостоянием светских и религиозных ценностей, частично — с историческим соперничеством между христианским миром и исламом, частично — с завистливостью западных держав, частично — с недовольством господством Запада над постколониальной политической структурой на Ближнем Востоке, и частично — с ядовитым и оскорбительным характером сопоставлений достижений исламской и западной цивилизаций за последние два века». Помимо этого, отмечает Б.Бью-зен, складывающаяся ситуация послужит делу всеобщего укрепления европейской самобытности, причем в такое важное время, когда формируется Европейский союз. Поэтому «влиятельные круги на Западе могут не только поддержать социетарную «холодную войну» с исламом, но и пойти по пути такой политики, которая будет к ней подталкивать»7. В 1990 году Бернард Льюис, один из ведущих западных специалистов в области ислама, осуществил анализ «корней мусульманской нетерпимости» и пришел к следующему выводу: «В настоящее время, — писал он, — стало совершенно очевидно, что мы являемся свидетелями таких настроений и таких движений, которые далеко выходят за уровень проблематики и политики, контролируемых правительствами. Речь идет ни много ни мало как о столкновении цивилизаций, об этой, может быть, иррациональной, но, вне всякого сомнения, исторической реакции извечного соперника на наше иудейско-христианское наследие, на наше сегодняшнее нерелигиозное бытие, на общемировую экспансию и этого наследия, и этого бытия. Чрезвычайно важно, чтобы мы, со своей стороны, не поддались на столь же историческую, но и столь же иррациональную реакцию по отношению к этому сопернику»8.

К таким же выводам приходят и представители исламской цивилизации. «Есть бесспорные признаки того, — утверждал в 1994 году Мохаммед Сид-Ахмед, один из ведущих египетских журналистов, — что усиливается столкновение между иудейско-христианской западной этикой и исламским движением возрождения, которое сегодня разворачивается от берегов Атлантического океана на Западе до Китая на Востоке». Видный индийский деятель, исповедующий ислам, в 1992 году предсказывал, что Западу «следующее столкновение придется пережить с исламским миром, причем это совершенно бесспорно. Борьба за новый мировой порядок начнется именно с исламскими нациями, протянувшимися от Магриба до Пакистана». А для одного из ведущих юристов Туниса эта борьба уже началась: «Колониализм пытался извратить все культурные традиции ислама. Я не отношусь к числу исламистов и не думаю, что речь идет о конфликте между религиями. Речь идет о конфликте между цивилизациями»9.

В 80-е и 90-е годы для ислама в целом была характерна антизападная тенденция. Отчасти это является естественным следствием исламского возрождения и реакцией на то, в чем усматривают «гхар-бзадеги», то есть «вестоксикацию», отравление мусульманских обществ Западом. «Возрождение и утверждение ислама, формы какой бы специфической секты он ни обретал, означает отвержение европейского и американского влияния на местное общество, политику и мораль»10. Было время, когда в тех или иных случаях мусульманские лидеры говорили своему народу: «Мы должны пойти по западному пути». Если бы какой-нибудь мусульманский лидер в последнюю четверть XX века заявил нечто подобное, он растерял бы всех своих сторонников. Вряд ли от какого-нибудь мусульманина, будь то политик, официальное лицо, ученый, бизнесмен или журналист, можно услышать что-нибудь хорошее в адрес западных ценностей и институтов. Вместо это постоянно подчеркиваются разли- чия между их и западной цивилизациями, превосходство их культуры и необходимость сохранения ее целостности в условиях натиска со стороны Запада. Мусульмане испытывают страх и отвращение перед могуществом Запада, перед лицом той опасности, которой она грозит их обществу и их вере. Западную культуру они считают материалистической, продажной, упаднической и безнравственной. Одновременно они уверены, что она полна соблазнов, и поэтому еще больше подчеркивают необходимость противостоять ее влиянию на их образ жизни. Мусульмане все больше поносят Запад не за то, что он придерживается неправильной, ошибочной религии, которая как-никак является «религией Книги», а за то, что он вообще не следует никакой религии. В глазах мусульман западный антиклерикализм, нерелигиозность и, следовательно, безнравственность являются еще большим злом, чем западное христианство, которое их породило. В ходе «холодной войны» Запад клеймил «безбожников-коммунистов»; в конфликте цивилизаций, последовавшем за «холодной войной», мусульмане клеймят «безбожный Запад».

Отъявленным наглецом, материалистом, угнетателем, носителем животного и упаднического начала Запад предстает в глазах не только имамов-фундаменталистов, но и тех, кого хотелось бы здесь считать своими естественными союзниками и сторонниками. Немногие из книг мусульманских авторов, изданных на Западе в 90-е годы, удостоились такой хвалы, как книга Фатимы Мернисси «Ислам и демократия», которую превозносят как смелый шаг современной, либерально настроенной мусульманки. Однако Запад в этой книге изображен далеко не лестным для него образом. Он является «милитаристским» и «империалистическим», он «травматизировал» другие нации путем «колониального террора». Индивидуализм, являющийся отличительной чертой западной культуры, служит «источником всех несчастий». Западное могущество вызывает страх. Запад «один принимает решения о том, как использовать космические спутники: чтобы служить делу образования арабов или чтобы сбрасывать бомбы на их головы... Он выхолащивает наши возможности, он активно вторгается в наши жизни при помощи своих импортных продуктов и телевизионных фильмов, заполонивших эфир... Это та сила, которая ломает нас, осаждает наши рынки, контролирует наши и без того скудные ресурсы, сдерживает наши инициативы, лишает нас последних возможностей. Именно так мы воспринимали сложившуюся ситуацию, а война в Персидском заливе оконча- тельно убедила нас в этом». Запад «обеспечивает свое могущество при помощи исследований в военной области», а затем продает результаты этих исследований менее развитым странам, которые выступают в качестве его «пассивных потребителей». Чтобы выйти из этого подчинения, исламская цивилизация должна готовить своих собственных инженеров и ученых, создавать свое собственное оружие (ядерное или обычное, она не уточняет) и «сбросить с себя военную зависимость от Запада»11. Напомним, эти слова принадлежат отнюдь не какому-нибудь седобородому аятолле в чалме.

Вне зависимости от своих политических или религиозных убеждений мусульмане сходятся в том, что между их культурой и культурой Запада существуют различия коренного свойства. «Суть состоит в том, — заявил шейх Гхануши, ~ что наши общества основываются на иных ценностях, нежели западные». Американцы «приходят сюда», как выразился один из представителей египетского правительства, «и хотят, чтобы мы на них были похожи. Они ничего не понимают ни в наших ценностях, ни в нашей культуре». «Мы совсем иные, — соглашается египетский журналист. — У нас иные основы, иная история, поэтому мы имеем право на иное будущее»12. И в рассчитанных на широкого читателя, и в претендующих на интеллектуальную серьезность публикациях в мусульманской печати постоянно присутствуют сюжеты, подаваемые как западные заговоры и замыслы, направленные на подрыв, унижение и подчинение исламских институтов и исламской культуры.

Антизападная реакция просматривается не только в основной тенденции исламского возрождения, но и в изменении отношения к Западу со стороны правительств мусульманских стран. В первые годы постколониальной эпохи они, как правило, придерживались западной ориентации в своих внутриполитических и экономических доктринах и практике и прозападной — во внешней политике (отдельными исключениями были Алжир и Индонезия, получившие независимость в результате национальной революции). Прозападные правительства, однако, одно за другим уступили место правительствам, которые в меньшей степени идентифицировали себя с Западом или выражали явный антизападный настрой: речь идет об Ираке, Ливии, Йемене, Сирии, Иране, Судане, Ливане и Афганистане. Менее радикальные изменения, но в том же направлении, произошли в ориентации и политических пристрастиях иных государств, включая Тунис, Индонезию и Малайзию. Два самых стойких мусульманских военных союзника Соединенных Штатов по «холодной войне» — Турция и Пакистан — находятся под сильным внутренним политическим давлением со стороны исламистов, и судьба их связей с Западом все больше оказывается под вопросом.

В 1995 году только одно мусульманское государство занимало откровенно более прозападную позицию, чем десять лет назад: Кувейт. Близкими друзьями Запада в мусульманском мире являются сегодня страны, подобные либо Кувейту, Саудовской Аравии и эмиратам Персидского залива, зависящим от него в военном отношении, либо Египту и Алжиру, зависящим в экономическом плане. В конце 80-х годов, когда стало очевидно, что Советский Союз больше не может обеспечивать экономической и военной поддержки странам Восточной Европы, коммунистические режимы рухнули. Если бы выяснилось, что Запад больше не в состоянии поддерживать своих сателлитов в мусульманском мире, их правительства ждала бы похожая участь.

Рост антизападных настроений в исламском мире сопровождается все большей обеспокоенностью Запада перед лицом «исламской угрозы», исходящей прежде всего от мусульманских экстремистов. На ислам смотрят как на источник расползания ядерного оружия, терроризма и—в Европе — незваных иммигрантов. Эту озабоченность разделяют как широкая общественность, так и государственные деятели. В ходе опроса, состоявшегося в 1994 году, из 35 тысяч американцев, относящих себя к числу тех, кто интересуется внешней политикой, в ответ на вопрос о том, представляет ли «исламское возрождение» угрозу для интересов США на Ближнем Востоке, утвердительно ответили 61%, а отрицательно — только 28%. Год ом ранее, во время произвольного опроса общественного мнения, на вопрос о том, какие три страны представляют наибольшую угрозу для Соединенных Штатов, большинство опрошенных назвали Иран, Китай и Ирак. Аналогичным образом, в 1994 году в ответ на просьбу назвать «главную угрозу» для Соединенных Штатов 72% граждан и 61 % государственных деятелей, работающих в области внешней политики, назвали распространение ядерного оружия, а 69% граждан и 33% государственных деятелей — международный терроризм, то есть те две проблемы, которые тесно связаны с исламом. Помимо этого, 33% граждан и 39% видных деятелей усматривали угрозу в возможной экспансии исламского фундаментализма. Аналогичного отношения придерживаются и европейцы. Например, весной 1991 года 51% французов считали, что главная угроза Франции исходит с Юга, и только 8% видели ее на Востоке. Четыре страны, которых французы опасались больше всего, относились к мусульманскому миру: 52% опрошенных назвали Ирак, 35% – Иран, 26% – Ливию и 22% – Алжир. Аналогичные опасения выражали западные политические лидеры, включая канцлера Германии и премьер-министра Франции, а Генеральный секретарь НАТО в 1995 году заявил, что исламский фундаментализм «по крайней мере так же опасен для Запада, как был для него опасен коммунизм»13. <...>

После того, как угроза военной опасности с Востока практически свелась к нулю, деятельность НАТО все больше ориентируется на отражение потенциальной опасности с Юга. «Южный пояс», как отметил в 1992 году один из американских военных теоретиков, приходит на смену Центральному фронту и «быстро превращается в новую фронтовую линию НАТО». Для того, чтобы противостоять этой угрозе, южные члены НАТО — Италия, Франция, Испания и Португалия — приступили к совместным военным операциям и планированию, одновременно начав процесс консультаций с правительствами Магриба относительно возможных путей борьбы с исламскими экстремистами. Наличие такой теоретической опасности также используется в качестве обоснования для дальнейшего заметного военного присутствия США в Европе. «Пусть даже американские силы в Европе не являются панацеей для решения проблем, создаваемых исламскими фундаменталистами, — отметил один из бывших ведущих государственных деятелей США, — тем не менее они оказывают внушительное влияние на военное планирование во всем этом районе. Помните успешное развертывание американских, французских и британских вооруженных сил в Персидском заливе в 1990—1991 годах? Население этого региона, по крайней мере, об этом помнит». И вспоминают они об этом, добавим мы от себя, со страхом, отвращением и ненавистью

С учетом того, как мусульмане и жители Запада привыкли смотреть друг на друга, а также с учетом расцвета исламского экстре- мизма, вряд ли можно считать неожиданным, что после иранской революции 1979 года началась необъявленная война между исламской и западной цивилизациями. Необъявленной она остается по трем причинам. Во-первых, далеко не весь ислам сражается с далеко не всем Западом. Два государства, где правят фундаменталисты (Иран, Судан), три государства, где у власти стоят нефундаменталистские правительства (Ирак, Ливия, Сирия), а также множество различных исламских организаций, пользующихся финансовой поддержкой со стороны других мусульманских стран, таких, как Саудовская Аравия, ведут войну с Соединенными Штатами и, временами, с Великобританией, Францией и другими западными государствами и группами, такими, как Израиль и евреи в целом. Во-вторых, война остается необъявленной в силу того, что, за исключением событий 1990—1991 годов в Персидском заливе, она ведется ограниченными средствами: терроризм, с одной стороны, и удары с воздуха, подрывная деятельность и экономические санкции — с другой. В-третьих, война остается необъявленной потому, что, несмотря на продолжающиеся насильственные действия, они не носят непрерывного характера. Они представляют собой эпизодические действия, предпринимаемые одной стороной, которые провоцируют реакцию другой стороны. Однако необъявленная война тем не менее остается войной. Даже если не считать десятки тысяч иракских солдат и мирных жителей, погибших под западными бомбами в январе-феврале 1991 года, жертвы исчисляются многими тысячами, и начиная с 1979 года это длится из года в год. Гораздо больше жителей Запада погибло именно в этой необъявленной войне, чем в «настоящей» войне в Персидском заливе.

Отметим, что обе стороны называют этот конфликт именно войной. В свое время Хомейни с полным основанием заявил, что «Иран практически ведет войну с Америкой»14, а Каддафи то и дело провозглашает священную войну с Западом. Мусульманские лидеры других экстремистских групп и государств пользуются такой же терминологией. Что же касается Запада, то, по классификации Соединенных Штатов, семь стран являются «террористическими государствами». За исключением Кубы и Северной Кореи, пять из них входят в число мусульманских государств (Иран, Ирак, Сирия, Ливия, Судан). Это означает, по сути, что они отнесены к числу врагов, поскольку нападают на Соединенные Штаты и их друзей, используя наиболее эффективное оружие, которое только имеется в их распоряжении; в конечном счете это представляет собой признание состояния войны с этими государствами. В их отношении американские официальные лица то и дело используют такие термины, как «стоящие вне закона», «антиморальные», «преступные», тем самым отводя им место вне международного цивилизованного порядка и рассматривая их в качестве легитимной мишени для контрмер многостороннего или одностороннего характера. Организаторам взрыва во Всемирном торговом центре правительство Соединенных Штатов предъявило обвинение в намерении «развязать войну городского терроризма против Соединенных Штатов» и утверждало, что заговорщики, обвиняемые в планировании последующих взрывов на Манхэттене, являются «солдатами» в борьбе, «включающей войну» против Соединенных Штатов. Если мусульмане утверждают, что Запад воюет с исламом, а представители Запада утверждают, что исламские группы воюют с Западом, то есть все основания говорить о том, что происходит нечто, действительно весьма похожее на войну.

В этой необъявленной войне каждая страна опирается на свою собственную силу и на слабость противника. В военном отношении это в основном антитеррористические акции в виде ударов с воздуха. Исламские фанатики пользуются открытым характером западного общества и атакуют избранные цели при помощи бомб, подложенных в автомобили. Западные военные специалисты пользуются открытым характером исламского воздушного пространства и атакуют избранные цели при помощи «умных» бомб. Исламисты организуют покушения на видных западных деятелей, Соединенные Штаты организуют свержение экстремистских исламских режимов. По данным Пентагона, за пятнадцать лет, с 1980 по 1995 год, Соединенные Штаты приняли участие в семнадцати военных операциях на Ближнем Востоке, причем все они проводились против мусульман. Никакие представители других цивилизаций не были объектом американских военных действий подобного масштаба.

Если не считать войны в Персидском заливе, то ни одна сторона пока что не идет на крайнее обострение конфликта, воздерживаясь от таких актов насилия, которые могут быть расценены как военные действия, требующие полномасштабного ответного удара. «Если бы Ливия приказала одной из своих подводных лодок пото- пить американский лайнер, —отмечал журнал «Экономист», —Соединенные Штаты расценили бы такую меру как военные действия со стороны правительства, а не ограничились бы требованием выдать командира подводной лодки. Взрыв самолета, организованный ливийской секретной службой, принципиальным образом ничем от этого не отличается»15. При этом воюющие стороны прибегают в отношении друг друга к гораздо более насильственным действиям, чем Соединенные Штаты и Советский Союз в ходе прямого противостояния во времена «холодной войны». За редкими исключениями, ни одна из супердержав не шла на целенаправленное уничтожение гражданских жителей или даже военнослужащих противной стороны. Что касается сегодняшней необъявленной войны, то это происходит сплошь и рядом.

Американские государственные деятели утверждают, что мусульмане, принимающие участие в этой необъявленной войне, представляют собой немногочисленное меньшинство, а насилие, к которому это меньшинство прибегает, встречает осуждение со стороны основной массы умеренных мусульман. Не исключено, что дело именно так и обстоит, однако доказательства этому отсутствуют. Меры насильственного характера, направленные против Запада, не вызывают в мусульманских странах абсолютно никаких протестов. Мусульманские правительства, даже диктаторские режимы, дружественные Западу и зависящие от него, ведут себя на удивление сдержанно, когда речь доходит до осуждения антизападной террористической деятельности. Европейские правительства и общественность, со своей стороны, в целом поддерживают и редко подвергают критике меры, принимаемые Соединенными Штатами против их противников в мусульманском мире, что представляет собой резкий контраст по сравнению с периодом «холодной войны», когда европейцы нередко решительно осуждали действия Америки, направленные против Советского Союза и коммунизма. В отличие от идеологических распрей в конфликтах между цивилизациями люди одной крови еще больше сплачиваются.

* – Weizsaecker E., van, Lovins A.B., Lovins L.H. Factor Four. Doubling Wealth — Halving Resource Use. L., Earthscan Publications Ltd., 1997. Copyright — Weizsaecker E., von, Lovins А. В., Lovins L.H. 1997. Текст воспроизводится с согласия Э. фон Вайцзеккера.

1 – См.: Meadows D.H., Meadows D.L, Randers J. Behrens III, W.W. The Limits to Growth. N.Y., 1972.

2 – Мы называем так эту модель потому, что существовали также модели World 1 и World 2. World 1 была первоначальной версией, разработанной профессором Массачусетсского технологического института Дж.Форестером в рамках проводившегося Римским клубом исследования взаимозависимости между глобальными тенденциями и глобальными проблемами. World 2 является окончательной документированной моделью, представленной профессором Дж.Форестером в книге:Forester J.World Dynamics. N.Y., 1971. Модель World 3 была создана на базе World 2, в первую очередь как следствие изменения ее структуры и расширения количественной базы данных. Мы должны отметить, что профессор Дж.Форестер является безусловным вдохновителем данной модели и автором используемых в ней методов.

3 – См.: Meadows D.H., Meadows D.L., Renders J. Behrens III, W.W. The Limits to Growth. P. 24.

4 -Vargish Th. Why the Person Sitting Next to You Hates Limits to Growth // Technological Forecasting and Social Change. Vol. 16. 1980. P. 187-188.

5 – См.: Pipes D. In the Path of God: Islam and Political Power. N.Y., 1983. P. 102-103, 169-173.

6 – [Автор приводит слова византийской принцессы Анны Комнин]. Цитируется по кн.: Armstrong К. Holy War: The Crusades and Their Impact on Today's World. N.Y., 1991. P. 3-4, и Toynbee A. Study of History. Vol. VIII. L, 1954. P. 390.

* -Weizsaecker E., van, Lovins A.B., Lovins L.H. Factor Four. Doubling Wealth — Halving Resource Use. L., Earthscan Publications Ltd., 1997. Copyright — Weizsaecker E., von, Lovins А. В., Lovins L.H. 1997. Текст воспроизводится с согласия Э. фон Вайцзеккера.

7 – Buzan B.G. New Patterns of Global Security in the Twenty-First Century // International Affairs. No 67. July 1991. P. 448-449.

8 -Lewis В. The Roots of Muslim Rage: Why So Many Muslims Deeply Resent the West and Why Their Bitterness Will Not Be Easily Mollified // Atlantic Monthly. No 266. September 1990. P. 60.

9 – Mohamed Sid-Ahmed. Cybernetic Colonialism and the Moral Search // New Perspectives Quarterly. No. 11. Spring 1994. P. 19; [мнение индийского политического деятеля М.Дж.Акбара цитируется no) Time. 1992. June 15. Р. 24; [позиция тунисского правоведа Абдельвахаба Бёльваля представлена в] Time. 1992. June 15. Р. 26.

10 -McNeil W.H. Epilogue: Fundamentalism and the World of 1990's; Marty M.E., Scott Appleby R. (Eds.) Fundamentalisms and Society; Reclaiming the Sciences, the Family, and Education. Chicago, 1992. P. 569.

11 -Mernissi F. Islam and Democracy: Fear of the Modem World. Reading (MA), 1992. P. 3, 8, 9, 43-44, 146-147.

12 – Подборка подобных высказываний приведена в журнале «Economist».1992. August 1. Р. 34-35.

13 – См.: International Herald Tribune. 1994. May 10. Р. 1, 4.

14 -Ayatollah Ruhollah Khomeini. Islam and Revolution. Berkeley (CA), 1981. P. 305.