Стенограмма пленарного заседания ГД 16.06.15 заявления от фракций Павел Дорохин Владимир Жириновский Владимир Бурматов Вячеслав Никонов Татьяна Москалькова http://leo-mosk.livejournal.com/2647076.html

Стенограмма пленарного заседания ГД 16.06.15 отчет Центробанка Эльвира Набиуллина

- начало http://leo-mosk.livejournal.com/2647903.html

- продолжение http://leo-mosk.livejournal.com/2648082.html

- окончание http://leo-mosk.livejournal.com/2648327.html

Твитты

Повестка Думы поступила после начала пленарного заседания – 89 вопросов

В Москву опять приехал Нобелевский лауреат Джеймс Уотсон искать лекарство от рака. Двойную спираль он нашел быстрее

События ускорились, зачастили отмены заявленных мероприятий. Хаотизировалась работа над порядком работы Госдумы. Информация устаревает по нескольку раз в день. Парламентские корреспонденты, чертыхаясь, меняют на ходу отправленные в редакции тексты.

Франц Клинцевич уходит вверх на усиление СФ вслед за Афанасьевой Кареловой Климовым Рязанским и др. Сильней всех изгнанный за это из ГД Беляков

Как только от Дмитрия Ливанова польза появилась, в Думе вновь зазвучали требования его отставки

16.06.15 Лев МОСКОВКИН

Охотный ряд

Антинаучные эксперименты Центробанка и хаотизация решений – взгляд из Думы

Пленарное заседание Госдумы во вторник отмечено особо нервным отчетом Центробанка. Его глава, прилежная и исполнительная ученица апологетов либерально-рыночной модели глобализации Эльвира Набиуллина – мужественная женщина. В отличие от мужчин в правительстве, она не прячется от думского гнева за спинами замов, не гнется и не ломается.

Основная претензия к Центральному банку в России в том, что он отделен от правительства и свободен по обязательствам развития производства. Деньги заперты в банковской системе и под разными креативно выстроенными предлогами на реальную жизнь не идут.

Фактически претензии к Банку России те же, что и к любому действующему финансовому регулятору начиная с ФРС США или МВФ. Разница в том, что в США эта обязанность установлена, в России ее нет. Результат тот же. Риторика другая. Интрига очередного отчета ЦБ касалась того, принесет ли Набиуллина в Думу новые аргументы депрессивного курса с высушиванием денежного наполнения экономики, выводом денег в финансовые пузыри депозитов и фиктивной поддержкой производства через субсидирование запретительных процентных ставок.

Первые же слова Набиуллиной в Думе убили надежды. То же таргетирование инфляции до 4% и оправдания задранной ключевой ставки, поддержка банковской системы и сожаления по повышению ставок кредитов. Но это не повод сворачивать оздоровление банков.

Банк России Набиуллиной борется с инфляцией, которую сам же запустил, отправив валютных спекулянтов на внутренний рынок в свободное плавание. Рост ВВП уронили до отрицательного. Для демонстрации собственного участия в лишениях, ЦБ незначительно сократил раздутую численность. Критиковать Набиуллину запретили, в лучшем случае дали отмашку осторожно переводить на правительство.

Однако Россия-2015 серьезно отличается от страны 90-х. Антинаучные эксперименты начиная с намеренного взрыва ЧАЭС, затем введения НДС в комплексе запретов производства вызвали обратный эффект. Банковская система сыпется благодаря самому Центробанку под чутким руководством из Базеля. Производство переходит на госуправление и казначейское финансирование.

Мало того, накануне десанта в Думу из ЦБ депутаты Виктор Звагелский и Надежда Школкина в блоке с сенатором Сергеем Лисовским устроили партсобрание с разборками для торговых сетей.

В комментариях МП по итогам разборок все дружно утверждали, что политическая воля есть, их задача как законодателей – выполнить решение руководства страны по закону о торговой деятельности.

Законопроект принят в первом чтении. Он расставляет тщательно сплетенную сеть для отлова лже-маркетинга в форме навязанных услуг, ретробонусов, акций снижения цен за счет поставщика, праздники «Дня рождения сети», задержки оплаты поставок и многое другое.

Почему надо изобретать закон для предотвращения незаконного обогащения, не обсуждается. Закон не заставляет сети ставить на полку отечественный продукт и особенно это касается скоропорта типа клубники. Зато сети лихо отчитываются замораживанием цен на водку «Праздничная» и сыр за семьсот рублей как социально-значимые товары. Такие факты показал партийный мониторинг Лисовского.

Не слышно про обязательства по качеству. Продукты в столице стали не только дорогими, но и пластмассовыми. Утрата качества отмечена и для привычных с советского времени лекарств.

Законодатель добивается от торговли понимания, что она должна существовать только на торговую наценку без левых выкрутас. В отличие от советской модели, торговую наценку не ограничивают, вводится требование прозрачности.

В тот же вторник Дума одобрила в первом чтении проект с имплементацией очередной североамериканской идеи о праве на забвение. Документ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» и отдельные законодательные акты РФ» определяет обязанности операторов поисковой системы при распространении информации о гражданах. Закон угрожает блокировать поисковую индексацию Рунета. Глава РАЭК Сергей Плуготаренко предупреждал о подобном ударе со стороны ICANN из США. Подлянку сотворили изнутри руками депутатов Госдумы.

А смысл? Исторический опыт показывает, в России можно внедрить любую несистемную систему и провести любой антинаучный эксперимент. Можно годами создавать сублетальные условия и страна будет работать, демонстрируя генетическую инженерию in populi. Постсоветский период отмечен насильственным превращением массы граждан в нарушителей, подавлением экономической активности, организацией запредельных непроизводительных расходов. Поток депрессивных решений креативно нарастал, перетекая из законов в подзаконные и внезаконные акты. Производительный труд утратил гарантии и перестал быть источником заработка, обеспечивая минимум существования подобно таковому в дикой природе. В естественном понимании человек сделал рывок к истокам могучей древнеегипетской цивилизации, просуществовавшей 21 век.

Может, в этом и смысл? Налицо рост хаотических решений. Назначенные мероприятия отменяются. Хаотизирован регламентный порядок формирования повестки Думы. Журналистам приходится на ходу менять отправленные в редакции тексты, информация устаревает по нескольку раз в день.

В таких условиях в жизни страны не должно быть политически мертвых зон перед рассветом и в конце лета. Понятно, что единороссы делают под себя перенос выборов Думы. Однако нам всем важнее быть начеку и не пропускать такие меры, как по платежной дисциплине, праве на забвение, незаконные манипуляции с бюджетом и др. – следите за лихорадочными эволюциями думской повестки.

Сообщения

Комитет ГД по госстроительству рекомендовал Думе одобрить в пятницу в первом чтении законопроект о переносе выборов Думы и компенсациях депутатам, прекратившим деятельность. Документ 815174-6 «О внесении изменений в статьи 5 и 102 Федерального закона «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания РФ» внесли 15.06.15 депутаты С.Е.Нарышкин, В.А.Васильев, В.В.Жириновский, С.М.Миронов.

Председатель комиссии ГД по строительству зданий и сооружений, предназначенных для размещения Парламентского центра Владимир Ресин: ПЦ будет построен в 2019 году.

Круглый стол по дебюрократизации образование: предложено вместе с формой отчета представлять затраты на заполнение в человеко-часах.

Комментарии в Думе: Дума отказывается от запроса в КС по переносу выборов, пусть бы СФ

Сергей Миронов: Перенос выборов сокращает срок полномочий Думы на 2,5 месяца. Мы считаем что это конституционно. Продолжается парад отказа от полномочий. Украина не дает разрешения на отказ от гражданства, получение гражданства России затрудняется. Появляется депутат с теми же ФИО, измененными за месяц до выборов. Профильный комитете отклоняет запрет на смену ФИО за пять лет до выборов. Есть закрытый перечень лишения полномочий депутата включая выход фракции с заявлением. Изменения ст. 18 регламента позволит фракции лишать полномочий депутатов, не участвующих в работе фракции.

Миронов не знал, что накануне Сергей Нарышкин отказался от запроса в КС по переносу выборов, передав инициативу наверх в СФ. Вопрос о намерениях Геннадия Зюганова напроситься на встречу с президентом по переносу выборов вызвал раздражение Миронова: Геннадий Андреевич странный человек, ведь ему же сказали – президент этим вопросом заниматься не будет.

Жириновский: Мы внесли поправку о переносе выборов, чтоб никаких золотых парашютов за безделье. На первое воскресенье сентября, пошли на уступки на третье. А еще лучше на апрель тепло хорошо и лето освободится. Мы тоже недовольны сентябрем. Проигрыш нашей сборной по футболу – иностранные тренеры. Минспорта, председатель комитета по спорту, хотя он наш, объективно ничего не сделал. Всем в футбол играть. Показывают Васильеву и Караулову в отсидке, одна разворовала другая к террористам подалась. Артеку 90 лет. Хороший лагерь. Порошенко говорит взятка. Всемирная нищенка ходят просят дайте, дайте. Взятка это другое. Прибалтика возмутилась что шпроты не покупают ЛДПР говорит все что производит Прибалтика перестать покупать. Вся Прибалтика живет за счет России. Не будет музыкальных фестивалей. Мы против любых ограничений, но они первыми начали. Мы распустили Варшавский договор, НАТО не распустили. Военные заказы оплачиваются, погремушки нет.

Зачем Порошенко назвал помощь Украине взяткой Януковичу? По словам Жириновского, чтобы оскорбить. Просто тупой человек, кто такой Порошенко – 4% как наш Ельцин, он участник преступления. Как ребенок я дурак ты дурак. Янукович просил денег, скидку на газ – мы погибаем.

Нервно отвечая Интерфаксу о подписи под переносом выборов, Жириновский сказал это компромисс. Наша мечта на весну. Последний понедельник апреля будний день. Чехарда из-за коммунистов. Мы за досрочные выборы. Закрывать газеты, омоложение, чтоб не было застоя и безработных не должно быть.

Жириновский твердо сказал что подавать в КС будет СФ. Подают жалобщики. Чего нам подавать, мы сами принимаем Конституцию.

Утренние десятиминутки от фракций

Павел Дорохин: Коммунисты всегда выступали за планирование. Предлагаем создать госкомитет по стратегическому планированию, возглавить должен не ниже вице-премьера как в советское время Госплан. Госкомитет должен принимать документ среднесрочного стратегического планирования. Индикативный план должен приниматься законом. Будет использовать принцип индикативности а не директивности как в СССР. Принцип уже используется Татарстан РЖД. Межведомственную координацию возложить на комиссию по территориальному планированию. Все страны имеют стратегическое планирование, мы прогнозируем что они напланируют. Используется всего три показателя ВВП инфляция цены на нефть для целей бюджета. Предприятия их использовать не могут для стратегического планирования. Есть опасность, что стратегическое планирование ограничится концепцией.

Жириновский: Почему проиграли? Плохой тренер. Гнать Минспорта и нашего председателя комитета. Соловьев назвал «жириновцы» – как гитлеровцы. Жириновский сам не жириновец. Давайте не вешать ярлыки, мы здесь хорошо сидим. В других местах тоже сидит, не лежит. Вчера одна дама похвалила Горбачева вошел в историю. В историю вошел и Чикатило и Гитлер, только с какого входа? Чубайс преступник, будет сидеть в тюрьме. Боевики с оружием шли на Москву остановились Буденновск. Никакого сопротивления. Элементарно было город защитить. Все команды шли из Кремля сдать Афганистан, сдать Кавказ. Батурин будущий космонавт. Березовский действовал через дочь Ельцина. Членов семьи удалять чтобы духу не было, будет порядок. Танечку Ельцину на шею сорвала установление в СССР патриотического режима. Давно уже надо было закрыть всю торговлю с Прибалтикой, живут за наш счет. Что такое шпроты килька гадость.

Владимир Бурматов опубликовал схему вывода 857 млн руб. Минобром использовались схемы оплаты старых мероприятий, двойные проплаты непонятно кому, оплата мероприятий следов которых найти не удалось. Передали в СП. Почти как приговор, коррупционные действия подтвердились. Например, два млн за российско-индийский семинар по биотехнологии. Мог ли министр не знать? На взгляд депутата Бурматова, не мог.

Вячеслав Никонов: Что касается министерства, никогда не слышал о содержании образования. Пришлось самому почитать учебник 4 класса. Сине-бело-голубой флаг. Овсей Дриз восемь стихотворений перевод на русский язык. Прекрасное постигается по плачущей женщине Пикассо, Мунка, дню рождения Шагала. 60 учебников русского языка порой разного языка. Как спонсор захочет, спонсор зачастую зарубежный. Должен быть золотой стандарт знаний. Вернуть лучшее образование на планете Земля.

Татьяна Москалькова поддержала Никонова и поставила вопрос об отставке Минобра. Мы наблюдаем новый виток агрессий и провокаций, новая программа Пентагона и НАТО о размещении тяжелого вооружения на границах. СР ставит вопрос о ЗАТО. Именно закрытые города обеспечили суверенитет нашего государства. 8-е главное управление МВД обеспечивала порядок на территории стратегически важных объектов ядерных, оружия массового поражения. Сегодня ЗАТО муниципальные образования более сорока и полтора млн человек. Надбавки и более высокие звание.

Предложения в повестку дня (разминка)

Владимир Плигин: После заседания Совета Государственной Думы, которое состоялось 15 июня, прошли консультации между руководством обеих палат парламента. В результате этих консультаций поступило предложение о том, что с запросом в Конституционный Суд о переносе выборов в Государственную Думу может обратиться Совет Федерации. Председатель Государственной Думы обратил внимание, что при формулировании этого предложения наши коллеги исходили из того факта, что по отношению к этой большой и важной теме Совет Федерации в большей степени выступает как нейтральная сторона, потому что предстоят выборы депутатов Государственной Думы. Совет Федерации является составной частью парламента, поэтому вполне логично, отметил Председатель Государственной Думы, чтобы с таким обращением в Конституционный Суд обратились бы именно наши коллеги из Совета Федерации. Соответствующие консультации прошли также на уровне комитетов Государственной Думы и Совета Федерации. В этой связи предлагаем вопрос 5 из повестки исключить.

Синенко А. Ю., полномочный представитель Правительства РФ в Государственной Думе.

Уважаемый Сергей Евгеньевич, убедительная просьба 31-й вопрос сегодняшнего порядка работы пленарного заседания поставить на фиксированное время 16.00. Спасибо.

Попов С. А., председатель Комитета Государственной Думы по Регламенту и организации работы Государственной Думы, фракция ЕР.

Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Вношу предложение рассмотреть сегодня проект постановления «О внесении изменений в план «правительственных часов» на весеннюю сессию».

Жириновский: Я хочу, чтобы пункт 79 нашей повестки дня перенести на среду или на пятницу и поставить первым в блоке первого чтения. Я знаю приоритеты, если этот закон вносится президентом и правительством, но, если их нет, то первым, а если есть, то вторым. И, вообще, кто формирует повестку дня? Должны же быть какие-то приоритеты? Ну, если руководитель фракции – автор закона, почему не поставить, хотя бы в первую двадцатку? Такого не было 20 лет, чтобы мой проект закона шёл 79-й. Я считаю, это неуважение. Поэтому, кто там занимается формированием, пусть он немножко смотрит на авторство законов. Не вслепую технически, просто вот законы формирует, а всё-таки надо увязывать, кто автор. Тем более нам нужно этот закон принять обязательно сейчас, вот летом, быстрее, чтобы дни праздников и выходных у нас были бы по-другому... (Микрофон отключён.)

Обсуждение вопросов повестки дня

Проекты постановлений Государственной Думы

2. 811866-6 Госдума без обсуждения одобрила постановление «Об изменении в составе Комитета Государственной Думы по земельным отношениям и строительству» (о депутате Д.В.Коломийце)

Представила зампред комитета по регламенту и организации работы ГД Надежда Герасимова.

Предлагается ввести депутата ГД Д.В. Коломийца (КПРФ) в состав Комитета по земельным отношениям и строительству.

Постановление 434 0 0 17:11

3. 811869-6 Госдума без обсуждения одобрила постановление «О заместителе председателя Комитета Государственной Думы по обороне» (о депутате В.П.Водолацком)

Представила зампред комитета по регламенту и организации работы ГД Надежда Герасимова

Предлагается избрать депутата ГД В.П. Водолацкого (ЕР) заместителем председателя Комитета по обороне.

Постановление 434 0 0 17:11

Нарышкин: Поздравим Водолацкого с блестящим карьерным ростом.

4. 807280-6 Единороссы напомнили о Совете Законодателей поправкой в регламент с намеком на вертикаль власти

Госдума в итоге обсуждения одобрила постановление «О внесении изменений в статью 111 Регламента Государственной Думы Федерального Собрания РФ»

Документ внесли 03.06.15 Андрей Исаев и Владимир Плигин, сегодня его представил зампред ГД Андрей Исаев: Чтобы повысить статус Совета Законодателей, предлагается поправка о внимании к его решениям соответствующего комитета.

Председатель комитета по регламенту и организации работы ГД Сергей Попов поддержал. Назревшее изменение. Усилить экспертную составляющую Совета Законодателей.

Александр Тарнавский: Вы применяете формулировку «принимает во внимание». Попов: Мы заставить их нее можем.

У Бориса Кашина сомнения: не ущемляем ли мы права регионов? Исаев: СЗ заседает два раза в год... Сергей Нарышкин: Четыре. Исаев: Четыре раза заседает Президиум СЗ. У регионов остается право внести законопроекты напрямую или направить в СЗ.

Николай Булаев хотел понять кто будет проводить огромную работу по экспертизе сотен законопроектов? Исаев уточнил: Речь идет не о всех законопроектах, а только о инициативах заксораний.

Николай Коломейцев: Странно что автор инициативы Плигин? Восстановление вертикали власти м.б. пойти дальше и внести поправки в Конституцию? Исаев не планирует воссоздавать советскую вертикаль. СФ и ГД поочередно ведут СЗ, в этот год ГД.

Сергей Решульский думал что это серьезно, давайте проголосуем, мы за. Сергей Нарышкин растерянно попросил все же уважительно относиться к Совету Законодателей.

Выступления по одному от фракции

Решульский не хотел обидеть, он думал что мы выстраиваем стройную систему. Но по ответам необязательно. Кто там будет анализировать, составлять? Получаем законопроект и его меняют до неузнаваемости, за другую 50 отзывов за и отклоняется. Мы поддержим, но бесполезно.

Валентин Свиридов: ЛДПР поддержит. Норма повлияет на законопроекты субъектов в части их принятия.

Олег Нилов: СР поддержит, но м.б. не надо ставить точку? Давайте сделаем какую-то мотивацию авторов инициатив, которые получают поддержку.

Николай Булаев: Во фракции ЕР действует экспертный совет по взаимодействию с регионами. Инициатива вселяет надежду найти механизм на принятие законопроектов. Спасибо авторам за попытку формализовать отношения.

Исаев не разделяет пессимизма Исаева.

Владимир Федоткин обратился с просьбой к Нарышкину: Ситуация в стране непростая, давайте не сокращать время для обсуждения.

Предлагается обязать ответственный комитет при подготовке к рассмотрению ГД законопроекта, внесенного законодательным (представительным) органом гос. власти субъекта РФ, принимать во внимание результаты рассмотрения указанного законопроекта в Совете законодателей РФ при Федеральном Собрании РФ.

Стенограмма обсуждения

Исаев А. К., заместитель Председателя Государственной Думы, фракция ЕР.

Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги!

В конце мая – начале июня 2012 года решением Совета Государственной... решением Государственной Думы и Совета Федерации был создан Совет законодателей России при Федеральном Собрании, в него вошли руководители обеих палат, руководители наших комитетов, а также главы всех Законодательных Собраний субъектов Федерации.

Совместная работа помогает нам преодолеть многие противоречия, выработать общую линию с коллегами из регионов по проведению государственной политики. Для того чтобы легитимизировать эту работу и повысить статус Совета законодателей России предлагается внести в Регламент Государственной Думы, в статью 111 следующую поправку.

При подготовке и рассмотрении Государственной Думой законопроекта, внесённого законодательным (представительным) органом государственной власти соответствующий комитет принимает во внимание результаты рассмотрения указанного законопроекта в Совете законодателей РФ при Федеральном Собрании РФ.

Уважаемые коллеги, просьба поддержать.

Председательствующий. Спасибо.

Сергей Александрович Попов – содоклад.

Микрофон.

Попов С. А. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги, действительно, это назревшее и необходимое добавление наш Регламент, в статью 111-ю. Надо сказать, что мы достаточно долго советовались с коллегами но юридической формулировке, и считаем, что вот найденная и предложенная нашими коллегами формула наиболее точно оценивает и описывает и задачи Совета законодателей, а самое главное, она решает принципиально очень важную вещь, которая, о которой говорят все законодательные, представители всех законодательных собраний России.

Мы буквально недавно проводили выездной «круглый стол» в Великом Новгороде, где были представители Северо-запада. 11 регионов, и все они в один голос говорили о том, что необходимо усилить экспертную составляющую Совета законодателей, чтобы они могли перед внесением законопроектов, которые они разрабатывают у себя в субъектах, могли представить для рассмотрения в Совет законодателей, Совет законодателей дал бы соответствующее экспертное заключение, и они бы после этого могли бы сделать конкретный вывод, как дорабатывать, что надо дополнительно добавить, надо ли спешить.

То есть для субъектов вот наши уточнения в Регламент крайне необходимы. Просим поддержать.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, на минуту отвлекусь, чтобы обратить ваше внимание вот на что.

У пас сегодня в гостях руководители органов внутренних дел, которые находясь в кадровом резерве, проходят в Москве переподготовку в Академии МВД. Давайте поприветствуем наших уважаемых коллег и пожелаем им успешной службы. (Аплодисменты.)

Спасибо большое.

Вопросы. Прошу записаться. Включите режим записи. Покажите список. Александр Георгиевич Тарнавский.

Тарнавский А. Г., фракция СР. Спасибо, Сергей Евгеньевич.

Вопрос Сергею Александровичу. Концептуально полностью всё принимается, понятно, а вот с точки зрения юридической техники, вы предлагаете использовать такой термин, как «ответственный комитет принимает во внимание результаты рассмотрения указанного законопроекта», вот это «принимает во внимание».

Речь идёт, все ли законопроекты, внесённые законодательным собранием региона, должны проходить через, как вы уже в докладе говорили, экспертизу?

Может быть, стоило эту формулу переформулировать жёстким таким юридическим языком, чтобы было понятно, в обязательном ли порядке Совет законодателей рассматривает эти законопроекты либо по желанию. Если рассмотрел, то тогда, соответственно, и последующая реакция, какая должна быть.

Не обсуждалась ли в комитете по Регламенту и иная редакция этой нормы? А концептуально, конечно, мы эту тему поддерживаем. Спасибо. Председательствующий. Спасибо. Сергей Александрович Попов.

Попов С. А. Но я хотел бы сначала отметить, что авторами являются наши коллеги, Исаев и Плигин. Поэтому предложенная формулировка, это, в данном случае, их авторство.

И комитет по Регламенту не вправе как бы редактировать то предложение, которое они внесли. Это, во-первых.

Во-вторых, с нашей точки зрения, мы считаем, что это наиболее точная и юридически выверенная формула. И попытаюсь объяснить почему.

Во-первых, действительно это право любого законодательного собрания, представлять свой законопроект заранее на рассмотрение Совета законодателей и тем более на экспертизу экспертного совета при Совете законодателей. Это их право. Мы заставить их не можем. Почему? Они обладают теми же самыми правами, как и любой субъект законодательной инициативы. Поэтому это их добрая воля.

Но подавляющее большинство, как я уже говорил, стремится к тому, чтобы заранее вот такую экспертную опенку получить.

Во-вторых, рекомендация Совета законодателей именно является в определённой степени рекомендацией. Но мы говорим о другом, что комитет ответственный. А ответственный это, значит, тот комитет, который Советом палаты определён ответственным за данный или предполагаемый в дальнейшем будет ответственным за данный законопроект.

Конечно, должен принять во внимание рекомендацию Совета законодателей. Какие выводы комитет сделает, это уже второй момент. Но принципиально очень важно, чтобы эта оценка звучала при обсуждении данного законопроекта, наряду со всеми остальными результатами всех остальных экспертиз, которые мы проводим, и экономической, и правовой, и лингвистической, в том числе экспертизы Общественной палаты.

Таким образом мы сегодня закрепляем вот этот вот статус экспертизы Совета законодателей.

Председательствующий. Спасибо. Борис Сергеевич Кашин. Кашин Б. С, фракция КПРФ.

Уважаемый Андрей Константинович, я не до конца разделяю ваш оптимизм по поводу позиции регионов. Я как раз в Северо-Западе, так скажем, недавно выступал в Законодательном Собрании Республики Карелия и знаю вот просьбу Мурманской областной Думы отчитаться о том, как их законы проходят и как мы голосуем по ним.

И в связи с этим нет ли здесь опасности ограничения конституционных прав в регионах? И как часто заседает этот Совет законодателей? И могут ли они в обычном порядке давать законы, предлагать законодательную инициативу в Государственную Думу или надо обязательно теперь им ждать этого? Спасибо.

Председательствующий. Андрей Константинович Исаев.

Исаев А. К. Спасибо, Борис Сергеевич.

Но я хочу сказать, что Совет законодателей работает достаточно интенсивно, он заседает два раза в год, два раза... Председательствующий. Четыре.

Исаев А. К. Четыре раза в год проходят заседания Президиума Совета законодателей, при этом постоянно работают комиссии профильные Совета законодателей.

Я хотел бы сказать, что, конечно же, не является обязанностью для законодателей вносить свои законопроекты в Совет законодателей. Они могут напрямую внести в Государственную Думу, и по статье 104 Конституции, которую никто не оспаривает, Государственная Дума будет рассматривать данный законопроект.

Однако поскольку проблемы, как правило, у регионов схожие, поэтому обсуждение в Совете законодателей сделает работу над законопроектом более предметной и более основательной.

И поэтому именно выбрана такая формулировка о том, что принимается во внимание точка зрения Совета законодателей.

На мой взгляд, это очень точно, это означает, что, конечно же, профильные комитеты будут к этой точке зрения прислушиваться, но и сами законодатели будут, что называется, опробовать свою инициативу к суду своих собственных коллег из регионов. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Николай Иванович Булаев.

Булаев Н. И., фракция ЕР.

Спасибо, Сергей Евгеньевич.

Ну, вопрос мой почти звучал уже, и ответы были, но я попробую сформулировать в другой редакции.

Андрей Константинович, вам известно, и Сергей Александрович является заместителем руководителя Экспертного совета, который есть во фракции ЕР, и в этот Экспертный совет регионы присылают свои законопроекты для того, чтобы получить предварительную экспертную оценку, которую делает. Работа очень объемная, сотни законопроектов приходят в месяц.

Хотелось бы понять алгоритм рассмотрения законопроектов, которые будут приходить в совет, вот, который предлагаем, точку зрения которого предлагается учитывать. Кто будет проводить экспертизу этих законопроектов и каким образом она будет формализована? Потому что это огромная работа, сотни, тысячи законопроектов, которые приходят на рассмотрение и которые на самом деле нуждаются в предварительной экспертизе, подсказать авторам, что с точки зрения юридикотехнической или какой-либо иной необходимо сделать.

Меня смущает, что огромную работу можно сделать на общественных началах.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Андрей Константинович Исаев.

Исаев А. К. Спасибо большое, Николай Иванович.

Но я просто и хотел бы уточнить, что в данном случае речь идет не обо всех законопроектах, а только законопроектах, которые выдвигают субъекты Федерации, их всё-таки не тысячи, их десятки.

Что касается обеспечения работы Совета законодателей, то в соответствии с соответствующем и положением о Совете законодателей, и договоренности поочередно, год мы, год Совет Федерации обеспечиваем работу Совета законодателей.

Вот в этом году, как раз работа Совета законодателей обеспечивается Государственной Думой, и мы подключаем наших специалистов, в том числе для помощи комиссиям Совета законодателей при выработке позиций, при подготовке заключений.

Председательствующий. Спасибо.

Николай Васильевич Коломейцев.

Коломейцев Н. В., фракция КПРФ.

Спасибо.

Странно, что Владимир Николаевич Плигин является соавтором этого предложения.

Скажите, пожалуйста, не считаете ли вы, что в принципе мы с вами, ну с моей точки зрения, нарушив Конституцию, вот когда изменяли выборное законодательство, в принципе создали предпосылки изо льда восстановления вертикали законодательной власти. Может правильнее пойти дальше и предложить поправки в Конституцию, чтобы это сделать, а не придумывать несуществующей в Конституции органы и таким образом пытаться заменить то, чего нет.

Председательствующий. Андрей Константинович Исаев. Исаев А. К. Большое спасибо.

Систему советской власти, конечно, мы воссоздавать не планируем. В данном случае речь идет именно о консультациях, о работе равноправных по сути дела законодательных органов, работающих на федеральном уровне с одной стороны и на региональном уровне.

Решение, которое принимает Совет законодателей, безусловно, носит рекомендательный характер. Но те дискуссии, которые происходят внутри Совета законодателей, помогают нам лучше понимать друг друга и проводить единую политику в интересах граждан нашей страны. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Сергей Николаевич Решульский.

Решульский С. Н., фракция КПРФ.

Спасибо.

Ну, я по предыдущим вопросам и ответам полностью, вообще-то, понял суть предложения. Я-то думал, это серьёзно, а это как всегда. Поэтому предложение у меня, давайте проголосуем, пусть и этот механизм тоже будет у нас прописан. Мы за, поддержим. Нет вопросов.

Председательствующий. Сергей Николаевич, ну, я всё-таки попросил бы быть уважительным по отношению к решениям Совета Законодателей. Это наш, так сказать, общий орган двух палат. Спасибо.

Коллеги, кто хотел бы выступить? Прошу записаться.

Включите режим.

Покажите список.

Какие предложения по... По одному от фракции. Спасибо. Нет возражений? Нет.

От фракции КПРФ выступает Сергей Николаевич Решульский. Решульский С. Н. Уважаемые коллеги, я нисколько не хотел обидеть или какую-то тень бросить ни на Совет Законодателей, нужная инициатива, и нужный механизм работы и сопряжение наших подходов в законотворческой работе, ни тем более в адрес инициаторов этого предложения.

Я, действительно, когда прочитал это предложение, вообще-то, полагал, что мы, наконец-то, выстраиваем такую стройную систему взаимодействия региональных законодательных органов и высшего государственного законодательного представительного органа как Совет... как Государственная Дума, Совет Федерации и так далее.

Но то, что я понял сейчас по ответам, которые прозвучали и по тому, что будет это не то, что необязательное и ненужное, а кто захочет – тот пошлёт на Совет своё заключение, кто не захочет своё предложение – тот не будет посылать туда его. То есть что она есть – эта норма, что она – нет. Я не знаю, как будет работать Совет Законодателей.

Вот Николай Иванович Булаев правильно поставил вопрос, ведь всё в мелочах скрывается – это самое главное: кто там будет анализировать, кто там будет составлять и так далее.

Ведь у нас десятки примеров, если не сотни примеров, когда на ту или другую законодательную инициативу субъекта РФ мы получаем положительные отзывы от субъектов, от законодательных органов или даже от исполнительных органов, а после этого комитет по-своему это всё трактует, с подачи нашей исполнительной высшей государственной власти или с подачи, скажем так, даже не президента, а Администрации президента.

Гам 50 отзывов положительных, а в Администрации президента считают, что закон принимать нельзя. Или Министерство финансов говорит: да вроде бы и хорошо, но денег нет, не будем ничего делать.

Поэтому я никого не собираюсь обижать, просто говорю: мы проголосуем за эту инициативу, но толку и изменения нашего формата работы я просто не вижу.

Поверьте, я знаю, о чём говорю, у нас так вот с Общественной палатой появилось: вроде бы люди и работают и хорошие заключения и в поддержку, и против иногда дают, но а кто из нас их учитывает? Ну кто-то читает их, кто-то, может, там пытается что-то для себя подчеркнуть, ну я не помню, чтобы ещё хоть раз так Общественная палата была каким-то камнем преткновения для Государственной Думы или для большинства депутатов.

Наша фракция проголосует – за. Давайте и этот механизм ещё будем внедрять, поднимая авторитет Совета законодателей. Я его нисколько не хотел принизить или там унизить и так далее. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Валентин Валентинович Свиридов. Свиридов В. В., фракция ЛДПР. Спасибо, Сергей Евгеньевич.

Фракция ЛДПР поддержит данную инициативу по изменениям в Регламент. И здесь единственное, что хочется добавить, что эта норма всё-таки повлияет каким-то образом на увеличение числа законопроектов, которые предлагают субъекты РФ в части их принятия.

Потому что, по моим наблюдениям, у нас количество законодательных инициатив из субъектов РФ достаточно, а количество тех инициатив, которые принимает Государственная Дума, оно, на мой взгляд, ничтожно. Надеюсь, что это внесёт свои изменения, усилит роль Совета законодателей. И фракция ЛДПР проголосует за.

Председательствующий. Спасибо.

Олег Анатольевич Нилов.

Нилов О. А., фракция СР.

Фракция поддержит представленную инициативу, но хотелось бы авторам сделать некие, может быть, рекомендации для доработки возможно и конкретизации этой инициативы.

Согласитесь коллеги, что не только Совет законодателей, но есть вот такой авторитетный орган, к которому, по вашему предложению, мы теперь будем должны относиться со вниманием особенным. Есть Общественная палата, есть различные экспертные советы, в том числе при разных партиях, есть, в конце концов, профсоюзы, да?, которые в вопросах защиты прав трудящихся, на мой взгляд, являются самыми авторитетными общественными объединениями. Есть союзы юристов, адвокатов и так далее, и так далее. Вот я считаю, что, может быть, не надо ставить точку в конце вашей поправки, а перечислить и вот эти уважаемые общественные структуры. И таким образом, действительно, мы поддержим главную идею более широкого обсуждения, предварительного общественного обсуждения законопроектов, для того чтобы законы приходили в более совершенном качестве, тем более, с такой мощной поддержкой.

И последняя мысль. Ну давайте сделаем какую-то мотивацию для авторов законопроектов. Вот сейчас, вы говорите, никакой разницы, есть поддержка многочисленных общественных вот таких объединений или нет поддержки, мы будем рассматривать одинаково. Давайте промотивируем авторов инициатив, которые получают такую поддержку, ну, в том числе по возможности, может быть, более быстрого рассмотрения в Государственной Думе.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Николай Иванович Булаев.

Булаев Н. И. Спасибо, Сергей Евгеньевич.

Я ещё раз хотел бы вернуться к тому, что во фракции ЕР существует экспертный совет по взаимодействию с законодательными собраниями региональными, и он действует не один год, и одно время мне была оказана честь, я им руководил. На самом деле, огромная работа и огромная заинтересованность регионов во взаимодействии до момента внесения официально законопроекта в Государственную Думу.

И вот та инициатива, которую мы сейчас озвучим, при всём как бы понимании сложности и необходимостью большого объёма выполняемой работы, я хочу сказать, что отношусь к ней с оптимизмом. Потому что консолидированные позиции регионов формализованные и выраженные, не может быть просто так вот учтена или не учтена комитетом профильным при рассмотрении того или иного законопроекта.

То, что это огромная работа, я думаю, что потом мы поймём с ходом времени. Не все законопроекты будем рассматривать, но не факт. Я думаю, что регионы очень настойчивые, и мы знаем, что по опыту работы Государственной Думы немногие законопроекты доходят до состояния закона, подписанного президентом.

И вот в данном случае, эта инициатива, она всё-гаки вселяет надежду и в региональное Законодательное Собрание, что есть и дополнительный механизм влияния на судьбу законопроектов, внесённых в Государственную Думу.

Очень важно найти вот этот правильный механизм взаимодействия между Советом законодателей, профильным комитетом и, в принципе, наверное, комитетом по Регламенту, поскольку это будет в регламентные нормы.

Я хотел бы сказать авторам спасибо за то, что они сделали эту попытку формализовать и вот эти взаимоотношения между Советом законодателей и Государственной Думой, и абсолютно уверен, что эта попытка небезуспешна.

Она даст очередное развитие той ситуации, в которой законодательная инициатива регионов не всегда находит понимание. А на предварительном этапе они могут быть и доработаны, и изменены, и помощь наша товарищеская своим коллегам по законодательным собраниям, она полезна.

Я ещё раз бы хотел напомнить, что было получено разъяснение в своё время из Правового управления, что депутаты Государственной Думы так же, как и члены Совета Федерации, могут участвовать в законодательных инициативах из регионов, то есть, могут быть соавторами региональных законодательных инициатив. Мне кажется, это тоже очень важная позиция, которая позволяет вот этот мостик взаимоотношений налаживать.

Фракция ЕР проголосует за эту норму, изменяющую Регламент Государственную Думу. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Заключительное слово докладчика и содокладчика.

Андрей Константинович Исаев.

Исаев А. К. Спасибо, Сергей Евгеньевич.

Уважаемые коллеги! Ну я хочу сказать, что я не разделяю пессимизм Сергея Николаевича Решульского, хотя и выражаю ему благодарность за поддержку нашей поправки.

Я хочу сказать, что у Государственной Думы уже есть подобного рода опыт. В своё время в Регламент Государственной Думы была внесена норма о том, что социально-трудовые законы рассматриваются с учётом мнения российской трёхсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений. И уверяю вас, что после того, как эта норма реально заработала, изменение в отношении к рассмотрению этих законов стало весьма существенным. Часто стороны договариваются уже внутри российской трёхсторонней комиссии, уходят с консолидированным мнением. И тогда это мнение, как правило, поддерживается палатой.

Если сохраняются разногласия, то, как правило, палата создаёт рабочие группы, в которых эти разногласия преодолеваются. Во всяком случае мы увидели, что наше взаимодействие с социальными партнёрами стало более плотным, выработка законов стала более взвешенной и ответственной. То же самое, я надеюсь, будет и с этим механизмом.

Понятно, что те законодательные инициативы субъектов, которые пройдут, что называется, через рассмотрение, через экспертную оценку внутри совета законодателей, будут и более взвешенными, более продуманными, более авторитетными и, разумеется, к их принятию комитеты будут относиться гораздо более серьёзно, более обоснованно хотя бы потому, что мы сами работаем в составе совета законодателей, и мы сами договариваемся там с нашими коллегами из Законодательных Собраний субъектов Федерации.

Уверен, что они будут стремиться к тому, чтобы их инициативы не просто проходили сюда, в Государственную Думу, а потом, увы, отклонялись, а к тому, чтобы они проходили такое обсуждение в совете законодателей и принимались. Уверен, что с принятием этой поправки число принятых законодательных инициатив субъектов Федерации существенно возрастёт.

Поэтому ещё раз, уважаемые коллеги, призываю вас за неё проголосовать.

Председательствующий. Спасибо. Выносим на «час голосования».

По ведению Владимир Николаевич Федоткин.

Федоткин В. Н., фракция КПРФ.

Уважаемый Сергей Евгеньевич, вот сейчас мы обсуждали 4-й вопрос. На мой взгляд, он принципиально сложный, не так, как иногда мне показалось. И там есть концептуального характера изменения. К сожалению, мне не удалось о нём сказать. Но вот я что к вам, как к ведущему, хотел бы обратиться.

Вот мне кажется, если вы не сказали бы: какие есть предложения, когда там несколько выступающих было, пять человек, то, наверное, не было бы из зала предложения: по одному от фракции.

Я что прошу, у нас очень серьёзные законы. Ситуация в стране довольно непростая. Давайте, может, не будем провоцировать сокращение обсуждения, а чтобы законы наши были более качественными, дать высказаться всем и задать вопросы. Ну если надо, давайте мы время немножко увеличим, ну, ситуация в стране требует более качественного обсуждения.

Это вот к вам, как к ведущему.

Председательствующий. Спасибо, Владимир Николаевич.

Постановление 430 1 0 17:12

5. 815271-6 Плигин исключил

Госдума без обсуждения одобрила постановление «Об обращении в Конституционный Суд РФ о толковании статей 96 (часть 1) и 99 (части 1, 2 и 4) Конституции РФ»

Доклад председателя Комитета по госстроительству Владимира Николаевича Плигина

Предлагается обратиться в Конституционный Суд РФ с запросом о толковании статей 96 (часть 1) и 99 (части 1, 2 и 4) Конституции РФ по вопросу о возможности в конституционно значимых целях однократного сокращения в месячном выражении срока, на который избиралась Государственная Дума действующего созыва.

Не рассматривалось

Дополнительный пункт повестки Д1 715277-6 Госдума одобрила постановление по изменению плана правительственных часов.

Из повестки Думы 17 июня исключается правительственный час Минюста Александра Коновалова, единороссы ограничились встречей на фракции.

Представил Сергей Попов:

- В соответствии с решением Совета Государственной Думы от 15 июня, комитетом подготовлен проект постановления «О внесении изменения в план проведения «правительственный час» в период весенней сессии 2015 года», которым мы отменяем приглашение на завтра, на 17 июня уважаемого нашего коллеги – Министра юстиции Коновалова. Проект подготовлен в соответствии со статьёй 94-й Регламента, прошёл правовую и лингвистическую экспертизу. Замечаний не имеет. Также хотел бы отметить, что вчера при обсуждении на Совете палаты -это было единодушное мнение, с учётом и загрузки, и того, что как бы сегодня достаточно напряжённый регламент, мы время для выступления Министра юстиции дополнительно вместе с правительством подберём чуть позже.

Николай Коломейцев:

- Не принижаем ли мы роль палаты, когда министру надо на Санкт-Петербургский форум, вдруг возникает коллизия? Ну есть первый заместитель, у нас же Регламент предполагает отчёты первого заместителя, если министр не может. Мне кажется, что мы вот необоснованно уже третий «правительственный час» отменяем. Спасибо.

Председательствующий. Николай Васильевич, мы вчера на Совете приняли это решение, с учётом всё-таки очень загруженой повестки на среду и на пятницу. Это сэкономит нам полтора часа времени, в которое мы рассмотрим очень важные и необходимые законопроекты.

Спасибо. Кто хотел бы выступить? Нет. Выносим на «час голосования

Постановление 387 0 0 17:13

Законопроекты, рассматриваемые в третьем чтении

6. 552524-6 Госдума без обсуждения одобрила закон о процедурах подготовки федерального имущества к приватизации.

Документ «О внесении изменений в Федеральный закон «О приватизации государственного и муниципального имущества» Документ внесли депутаты В.И. Афонский, А.В. Жарков, З.А. Аскендеров, Б.В. Агаев, М.Т. Гаджиев, В.П. Водолацкий, О.В. Лебедев, Ю.А. Петров, А.Б. Выборный (ЕР), В.А.Агаев (КПРФ), принят во втором чтении 10.06.15, сегодня его представил зампред комитета по вопросам собственности Владимир Афонский

Законом уточняются вопросы акционирования государственных и муниципальных предприятий в акционерные общества.

Предусматривается возможность отчуждения гос. и муниц. имущества также посредством передачи акций (долей в уставном капитале) хозяйственных обществ, созданных путем преобразования ГУП и МУП;

Исключается из сферы действия ФЗ отношения, возникающие при отчуждении:

- гос. и муниц. имущества в собственность НКО, созданных при преобразовании ГУПов и МУПов, и гос. и муниц. имущества, передаваемого госкорпорациям и иным НКО в качестве имущественного взноса РФ, субъектов РФ, муниц. образований; ‑ценных бумаг на организованных торгах, проводимых в соответствии с ФЗ «Об организованных торгах», и на основании решений Правительства РФ.

Правительство РФ наделяется полномочиями по принятию решений об утверждении перечня юр. лиц для организации продажи гос. и муниц. имущества в электронной форме.

Устанавливается, что при установлении начальной цены приватизации гос. или муниц. имущества со дня составления отчета об оценке объекта оценки до дня размещения на официальном сайте в сети «Интернет» информационного сообщения о продаже гос. или муниц. имущества должно пройти не более 6 месяцев.

Отменяется публикация в СМИ информации о приватизации федерального, регионального и муниципального имущества с уточнением информации, размещаемой на официальном сайте в сети «Интернет» (в частности, решения об условиях приватизации федерального имущества предлагается размещать в течение 10 дней).

Информация о приватизации должна размещаться на официальных сайтах в сети «Интернет» (определенных уполномоченным правительством РФ ФОИВом, высшим исполнительным ОГВ субъекта РФ, местной администрацией, а также на официальном сайте РФ для размещения информации о проведении торгов). Информационное сообщение о продаже гос. или муниц. имущества подлежит размещению на сайтах в сети «Интернет» не менее чем за 30 дней до дня осуществления продажи указанного имущества. Решение об условиях приватизации размещается в открытом доступе на сайтах в сети «Интернет» в течение 10 дней со дня принятия этого решения. Информационное сообщение о продаже гос. или муниц. имущества, должно содержать также сведения обо всех предыдущих торгах по продаже такого имущества, объявленных в течение года, предшествующего его продаже, и об итогах торгов по продаже такого имущества. Информация о результатах сделок приватизации подлежит размещению на сайтах в сети «Интернет» в течение 10 дней со дня совершения указанных сделок.

Отчет о результатах приватизации федерального имущества за прошедший год размещается в сети «Интернет» одновременно с представлением в ГД.

Уточняется порядок продажи гос. или муниц. имущества на аукционе, конкурсе, посредством публичного предложения. Признание претендентов участниками осуществляется в течение 5 рабочих дней со дня окончания срока приема указанных заявок. Продажа проводится не позднее третьего рабочего дня (действует – не ранее чем через 10 рабочих дней) со дня признания претендентов участниками. Повышается размер задатка с 10% до 20%. Уведомление о признании участника победителем выдается победителю или его полномочному представителю под расписку в день подведения итогов (действует – под расписку или высылается ему по почте заказным письмом в течение 5 дней с даты подведения итогов). Сокращается с 15 до 5 рабочих дней срок на заключение договора купли-продажи с победителем продажи посредством публичного предложения

Уточняются условия предоставления бухгалтерской (финансовой) отчетности для унитарных предприятий, АО и ООО, включенных в прогнозный план и акты планирования приватизации.

Продажу акций ОАО на биржевых торгах предлагается признать утратившей силу.

Закон вступает в силу по истечении 90 дней после дня его официального опубликования, за исключением положений, для которых установлен иной срок вступления их в силу.

Третье чтение 284 52 0 17:13

7. 549514-6 Госдума без обсуждения одобрила закон о сроке сообщения работнику причин отказа в заключении трудового договора.

Документ «О внесении изменения в статью 64 Трудового кодекса РФ» внесли депутаты Д.И.Савельев (ЛДПР), А.В.Кузьмина (СР), он принят во втором чтении 10.06.15, сегодня его представил член Комитета по труду, социальной политике и делам ветеранов Валерий Трапезников

Закон обязывает работодателя, по письменному требованию лица, которому отказано в заключении трудового договора, сообщить причину отказа в письменной форме в срок не позднее чем в течение 7 рабочих дней со дня предъявления такого требования.

Третье чтение 440 0 0 17:14

Законопроекты, рассматриваемые во втором чтении

8. 605609-6 Госдума без обсуждения одобрила законопроект второго чтения о порядке предоставления страховым организациям, кредитным организациям и нотариусам сведений, содержащихся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним и государственном кадастре недвижимости.

Документ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» внесло правительство, принят в первом чтении 21.11.14, сегодня его представил член комитета по законодательству Рафаэль Марданшин. Шесть поправок, одну отклонить.

Законопроектом предлагается ввести:

- запрет для нотариусов, страховых организаций, кредитных организаций требовать от клиентов предоставления сведений из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, государственного кадастра недвижимости;

- обязанность для таких организаций и нотариусов запрашивать и получать сведения из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним и государственного кадастра недвижимости самостоятельно только в электронной форме посредством использования информационно – телекоммуникационных сетей общего пользования, в т.ч. сети «Интернет», или иных технических средств связи.

Закон вступает в силу по истечении 90 дней после дня его официального опубликования.

Второе чтение 321 0 0 17:14

9. 708771-6 Госдума без обсуждения одобрила законопроект второго чтения по уточнению видов доходов, расходов физических лиц, госпошлин, налоговых вычетов.

Документ «О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса РФ в связи с принятием Федерального закона «О страховых пенсиях» и Федерального закона «О накопительной пенсии» внесен правительством, принят в первом чтении 21.04.15 с названием «О внесении изменений в Налоговый кодекс РФ в связи с принятием федеральных законов «О страховых пенсиях» и «О накопительной пенсии» представил зампред комитета по бюджету и налогам Сергей Катасонов

Законопроектом предлагается в связи с принятием федеральных законов «О страховых пенсиях» и «О накопительной пенсии» внести в отдельные положения ч.II Налогового кодекса РФ изменения, которые носят технический характер (например, предлагается слова «трудовые пенсии», «накопительная часть трудовой пенсии» заменить соответственно словами «страховые пенсии», «накопительная пенсия» и т.д.). Также из перечня прямых расходов в отношении расходов на обязательное пенсионное страхование исключается конкретизация, что они идут на финансирование страховой и накопительной части трудовой пенсии

Предусматривается, что указанные изменения распространяется на правоотношения, возникшие с 1 января 2015 года.

Закон вступает в силу по истечении 1 месяца со дня его официального опубликования.

Второе чтение 382 0 1 17:14

10. 655453-6 Госдума без обсуждения одобрила закон по определению порядка включения в государственный кадастр недвижимости сведений об особых экономических зонах.

Документ «О внесении изменений в Федеральный закон «О государственном кадастре недвижимости» и статью 6 Федерального закона «Об особых экономических зонах в РФ» принят в первом чтении 28.01.15 с названием «О внесении изменений в Федеральный закон «О государственном кадастре недвижимости» в части внесения в государственный кадастр недвижимости сведений об особых экономических зонах» внесен правительством, сегодня его представил член комитета по законодательству Сергей Фабричный. Принять и в третьем чтении.

Законопроектом предлагается установить, что в гос. кадастр недвижимости (далее – ГКН) вносятся сведения об особых экономических зонах (далее – ОЭЗ), включая сведения о типе ОЭЗ, описание местоположения ее границ, а также реквизиты решений Правительства РФ о создании, увеличении площади или досрочном прекращении ОЭЗ и соглашений о ее создании.

Предусматривается, что в ГКН также подлежат внесению сведения о территориях объектов культурного наследия, включенных в единый гос. реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов РФ.

Закрепляется обязанность высшего исполнительного органа гос. власти субъекта РФ (высших исполнительных органов гос. власти субъектов РФ), на территории которого (территориях которых) создается ОЭЗ, в срок не более чем 3 месяца со дня заключения соглашения о создании ОЭЗ или принятия правительством РФ решения об увеличении площади ОЭЗ направлять в орган кадастрового учета документы, необходимые для внесения соответствующих сведений в ГКН, а также в срок не более чем 5 рабочих дней со дня принятия правительством РФ решения о досрочном прекращении существования ОЭЗ направлять в орган кадастрового учета уведомление о досрочном прекращении существования ОЭЗ для внесения соответствующих сведений в ГКН. При этом обязательным приложением к документам, направляемым в орган кадастрового учета, является описание местоположения границ ОЭЗ, подготовленное в порядке, предусмотренном ФЗ «О землеустройстве» для описания местоположения границ объекта землеустройства.

Также предусматривается, что местоположение здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке по желанию заказчика кадастровых работ может быть дополнительно установлено посредством пространственного описания конструктивных элементов здания, сооружения или объекта незавершенного строительства, в т.ч. с учетом высоты или глубины таких конструктивных элементов (норма вступает в силу по истечении 180 дней после дня официального опубликования ФЗ).

Закон вступает в силу со дня его официального опубликования, за исключением вышеуказанного положения.

Второе чтение 383 0 0 17:15

Третье чтение 436 0 0 17:15

11. 664658-6 Госдума без обсуждения одобрила законопроект второго чтения для регулирования операций факторинга.

Документ «О внесении изменений в Федеральный закон «О валютном регулировании и валютном контроле» и статью 15.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях» внесен правительством, принят в первом чтении 27.01.15, сегодня его представил председатель комитета по финансовому рынку Николай Гончар

Законопроектом предусматривается:

- возможность совершения валютных операций между российскими резидентами и российскими финансовыми агентами (факторами) в рамках договоров финансирования под уступку денежного требования (факторинга);

- обязанность резидента по репатриации экспортной выручки признается исполненной при условии, что он обеспечил в сроки, предусмотренные соответствующим внешнеторговым договором (контрактом), заключенным им с нерезидентом, получение от нерезидента иностранной валюты или валюты РФ на банковский счет финансового агента (фактора) – резидента в уполномоченном банке, если финансовый агент (фактор) – резидент не является уполномоченным банком, либо на корреспондентский счет соответствующего уполномоченного банка, если финансовый агент (фактор) – резидент является уполномоченным банком;

- финансовый агент (фактор) – резидент не позднее 5 рабочих дней со дня поступления ему денежных средств в счет исполнения нерезидентом обязательств, предусмотренных внешнеторговым договором (контрактом), или со дня последующей уступки денежного требования по указанному внешнеторговому договору (контракту), но не позднее истечения срока исполнения нерезидентом своих обязательств, обязан письменно уведомить резидента об исполнении (неисполнении) нерезидентом своих обязательств или о последующей уступке денежного требования по указанному внешнеторговому договору (контракту) с приложением копий соответствующих документов, если они не были переданы резиденту ранее.

КоАП РФ дополняется нормами об ответственности за невыполнение резидентом обязанности по репатриации экспортной выручки в установленном порядке в случае уступки денежного требования финансовому агенту (фактору), а также об ответственности финансового агента (фактора) – резидента за неуведомление им в установленный срок об исполнении (неисполнении) нерезидентом обязательств, предусмотренных условиями внешнеторгового договора (контракта), или о последующей уступке денежного требования по указанному внешнеторговому договору (контракту).

Закон вступает в силу по истечении 180 дней после дня его официального опубликования.

Второе чтение 378 0 0 17:16

12. 690563-6 Госдума без обсуждения одобрила законопроект второго чтения «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ»

Документ внесен 30.12.14 правительством, принят в первом чтении вопреки возражениям 27.02.15 с названием «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в части добровольного страхования имущественных интересов граждан РФ, выезжающих за рубеж», сегодня его представил председатель комитета по финансовому рынку Николай Гончар

Законопроект разработан в целях расширения использования механизма добровольного страхования гражданам РФ, выезжающим за рубеж, медицинской помощи (в т.ч. их медицинской эвакуации в стране временного пребывания и из страны временного пребывания в РФ) или возвращения в РФ тела в случае смерти.

Предлагается установить, что оплата оказанной гражданину РФ, находящемуся за пределами территории РФ, медицинской помощи (включая медицинскую эвакуацию на территории иностранного государства и из иностранного государства в РФ) и (или) оплата возвращения его тела (останков) в РФ осуществляются согласно условиям договора об оказании медицинских услуг, договора добровольного страхования (страхового полиса), предусматривающего оплату и (или) возмещение расходов на оплату медицинской помощи за пределами территории РФ и оплату возвращения тела (останков) в РФ, и (или) иного документа, действительного для получения медицинской помощи за пределами территории РФ. В случае отсутствия перечисленных документов расходы на оказание медицинской помощи, в т.ч. в экстренной и неотложной формах (включая медицинскую эвакуацию на территории иностранного государства и из иностранного государства в РФ) за пределами территории РФ несет сам гражданин РФ или лица, заинтересованные в оказании медицинской помощи гражданину РФ за пределами территории РФ, в т.ч. лица, пригласившие гражданина РФ, а расходы на возвращение тела (останков) в РФ несут лица, заинтересованные в возвращении тела (останков) в РФ.

Условия и порядок осуществления добровольного страхования определяются правилами страхования, разрабатываемыми страховщиком или объединением страховщиков с учетом требований международных договоров РФ и законодательства РФ о страховании.

Закрепляется перечень информации, которую должны предусматривать правила страхования, в частности:

- срок заключения договора добровольного страхования должен быть не менее указанного туристом периода его временного пребывания за пределами страны постоянного проживания;

- минимальная страховая сумма должна быть эквивалентна 2 млн. руб. по официальному курсу ЦБ РФ, установленному на дату заключения договора добровольного страхования.

Правительство РФ устанавливает порядок оказания дипломатическими представительствами и консульскими учреждениями РФ содействия гражданам РФ в получении помощи по страховым случаям на территории иностранного государства, если иное не предусмотрено международными договорами РФ.

На туроператоров (турагентов) возлагается обязанность разъяснить туристу под личную подпись, что в случае отказа от заключения договора добровольного страхования расходы на оказание медицинской помощи в экстренной и неотложной формах в стране временного пребывания несет сам турист, а расходы на возвращение тела (останков) несут лица, заинтересованные в возвращении тела (останков).

Устанавливается, что положение, определяющее особенности направления потерпевшим претензий страховщику о его несогласии с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты при наличии разногласий между ними относительно исполнения страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, действует до 01.07.17 г. (сейчас – до 01.07.15 г.).

Закон вступает в силу по истечении 180 дней после дня его официального опубликования, за исключением положений, для которых определяется иной срок их вступления в силу.

Второе чтение 299 0 0 17:16

13. 711802-6 Госдума без обсуждения одобрила законопроект второго чтения для упрощения таможенного администрирования.

Документ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об Особой экономической зоне в Калининградской области и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» внесен правительством принят в первом чтении 25.03.15, сегодня его представил председатель комитета по экономической политике, инновационному развитию и предпринимательству Анатолий Аксаков:

- Данный законопроект был принят 25 марта 2015 года в первом чтении. При доработке ко второму чтению были определены места, в которых совершаются таможенные операции, связанные с подтверждением статуса товаров как товаров Таможенного союза, ну и внесены некоторые редакционные поправки в текст законопроекта. Предложено вашему вниманию восемь поправок, все они в таблице принятых.

Законопроектом предусматривается:

- возможность осуществления временного хранения иностранных товаров, ввозимых на территорию Особой экономической зоны (ОЭЗ) в Калининградской области резидентами ОЭЗ, на участках таких резидентов (соответствующие участки резидентов ОЭЗ определяются в качестве иных мест временного хранения);

- особенности совершения на территории ОЭЗ таможенных операций в отношении товаров Таможенного союза (ТС), перемещаемых морским транспортом между автомобильно-железнодорожно-паромным терминалом морского порта Калининград в г. Балтийске и морским портом Усть-Лyra без захода в морские порты государств, не являющихся членами ТС (по аналогии с перемещением товаров ТС с территории Калининградской области на остальную часть таможенной территории ТС воздушным транспортом без совершения промежуточных посадок на территориях государств, не являющихся членами ТС);

- наделение таможенных органов полномочиями по ведению учета транспортных средств, помещенных под таможенную процедуру свободной таможенной зоны, в т.ч. с использованием автоматизированных информационных систем (порядок и формы их учета определяются ФТС России);

- признание утратившей силу норму, допускающую возможность превышения сроков выпуска товаров, установленных Таможенным кодексом ТС (согласно ст.196 ТК ТС – не позднее 1 рабочего дня, следующего за днем регистрации таможенной декларации).

Закон вступает в силу по истечении 30 дней после дня его официального опубликования.

Второе чтение 390 0 0 17:17

14. 750840-6 Госдума без обсуждения одобрила законопроект второго чтения «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ по вопросам развития малого и среднего предпринимательства в РФ».

Документ внесен правительство, принят в первом чтении 13.05.15 с названием «О внесении изменений в статью 19 Федерального закона «О защите конкуренции» и Федеральный закон «О развитии малого и среднего предпринимательства в РФ», сегодня его представил председатель комитета по экономической политике, инновационному развитию и предпринимательству Анатолий Аксаков: – - Данный законопроект был в первом чтении принят 13 мая, ко второму чтению мы внесли некоторые опять же технические поправки, терминологию законопроекта привели в соответствие с законом о стратегическом планировании, ну и текст законопроекта дополнен положениями, которые определяют правовые основы деятельности Федеральной корпорации развития малого и среднего предпринимательства. Создание данного института развития направлено на поддержку малого и среднего бизнеса, позволит значительно активизировать кредитование и финансирование субъектов малого и среднего предпринимательства, и это будет способствовать диверсификации экономики. Если будут вопросы по поправкам, я готов на них ответить. Всего предложено девять поправок к принятию и пять поправок к отклонению. Прошу... Из зала. (Не слышно.) Аксаков А. Г. Да, две таблицы. Председательствующий. Материалы розданы, да? Аксаков А. Г. Материалы розданы. Законопроект выносим на «час голосования».

Законопроект направлен на реализацию п. 23 Плана первоочередных мероприятий по обеспечению устойчивого развития экономики и социальной стабильности в 2015 г. Предлагается:

- исключить положения о периодичности установления правительством РФ предельных значений выручки от реализации товаров (работ, услуг) для отнесения к категории субъектов малого и среднего предпринимательства (субъекты МСП) (действует – 1 раз в 5 лет);

- снять ограничения по участию юр. лиц в уставном (складочном) капитале (паевом фонде) малых и средних предприятий, получивших статус участников проекта по осуществлению исследований, разработок и коммерциализации их результатов в соответствии с ФЗ «Об инновационном центре «Сколково»;

- увеличить суммарную долю участия российских, не являющихся субъектами МСП, и иностранных юр. лиц в уставном капитале малых и средних предприятий с 25% до 49%.

Второе чтение 328 0 0 17:17

15. 715037-6 Во втором чтении особенности банкротства в Крыму

Госдума без обсуждения одобрила правительственный законопроект второго чтения «Об урегулировании особенностей несостоятельности (банкротства) на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ».

Документ принят в первом чтении 27.02.15 с названием «Об урегулировании особенностей несостоятельности (банкротства) на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя и о внесении изменения в Федеральный закон «О введении в действие части первой Гражданского кодекса РФ», сегодня его представил председатель комитета по вопросам собственности Сергей Гаврилов. Предложил заменить две поправки и Владимир Федоткин возмутился: 13 страниц мелким шрифтом не успели прочитать! Прошлый раз поправки раздали после голосования. Сергей Нарышкин поблагодарил и поставил на голосование.

Законопроектом устанавливаются особенности рассмотрения дел о банкротстве, находившихся на день принятия в РФ Республики Крым и образования в составе РФ новых субъектов в производстве хозяйственных судов, действовавших на территориях Республики Крым (далее – РК) и г. Севастополя на указанную дату, а также вносятся изменения в ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и в ряд других законодательных актов.

Предусматривается, в частности, следующее:

1) Особенности рассмотрения дел о банкротстве в РК и г. Севастополе:

В случае, если до дня вступления в силу настоящего ФЗ в отношении должника не введена процедура, применяемая в деле о банкротстве в соответствии с ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», не позднее чем через 30 дней со дня вступления в силу настоящего ФЗ Арбитражным судом РК или Арбитражным судом г. Севастополя, которым в установленном порядке передано соответствующее дело о банкротстве, выносится определение о назначении судебного заседания по рассмотрению вопроса о принятии решения о применении одной из процедур, применяемых в деле о банкротстве в соответствии с ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

По результатам рассмотрения указанного вопроса арбитражный суд:

- выносит определение о введении финансового оздоровления, если имеется ходатайство учредителей (участников) должника, собственника имущества должника – унитарного предприятия, уполномоченного гос. органа, а также третьего лица или третьих лиц при условии предоставления достаточного обеспечения исполнения обязательств должника в соответствии с графиком погашения задолженности, разработанным и представленным должником.;

- при отсутствии оснований для введения финансового оздоровления выносит определение о введении внешнего управления, если у арбитражного суда есть достаточные основания полагать, что платежеспособность должника может быть восстановлена;

- при наличии признаков банкротства и при отсутствии оснований для введения финансового оздоровления и внешнего управления принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства;

- прекращает производство по делу о банкротстве в случае наличия для этого соответствующих оснований.

Обязательное условие членства в СРО арбитражных управляющих о наличии стажировки в качестве помощника арбитражного управляющего считается соблюденным, если у арбитражного управляющего имеется опыт проведения не менее чем 3-х процедур, применяемых в деле о банкротстве, в т.ч. проведения в соответствии с законодательством Украины.

2) В ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» устанавливается, что дела о признании банкротом гражданина рассматривают арбитражные суды (сейчас предусмотрено, что их должны рассматривать (с 1 июля 2015 г.) суды общей юрисдикции).

3) В ФЗ «О кредитных историях» – предлагается дополнить перечень сведений, содержащихся в основной части кредитной истории физического лица, сведениями, связанными с применявшимися к нему процедурами банкротства.

Закон вступает в силу со дня его официального опубликования, за исключением положений, для которых установлены иные сроки вступления в силу.

Принятые новые поправки

Статья 13

Статьи 1, 2, 4, 6-10, 12 Федерального закона от 29 декабря 2014 года 476-

ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и отдельные законодательные акты РФ в часта регулирования реабилитационных процедур, применяемых в отношении гражданина-должника» (Собрание законодательства РФ, 2015, 1, ст. 29) исключить.

Статья 14

1. Настоящий Федеральный закон вступает в силу со дня его официального опубликования, за исключением положений, для которых настоящей статьей установлены иные сроки вступления их в силу.

2. Статьи 2, 4, 5, пункты 1 – 5, 7, 8, 10 – 12, 14 – 19, 21 – 25 статьи 6, статьи 7 – 10, пункт 2 статьи 12 настоящего Федерального закона и часть 4 настоящей статьи вступают в силу с 1 октября 2015 года.

3. Пункты 6, 9, 13 и 20 статьи 6 настоящего Федерального закона вступают в силу по истечении девяноста дней со дня его официального опубликования.

4. Положения Федерального закона от 16 июля 1998 года 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» применяются арбитражными судами при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве), производство по которым возбуждено по заявлениям о признании граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, несостоятельными (банкротами), поданным после 1 октября 2015 года.

5. Положение пункта 5 статьи 213.24 Федерального закона от 26 октября 2002 года 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (в редакции настоящего Федерального закона) применяется с 1 января 2016 года. До 1 января 2016 года кредитная организация обязана уведомить финансового управляющего об имеющихся у нее вкладах, счетах, ином имуществе и о договоре аренды банковской ячейки (сейфа) гражданина, признанного банкротом, не позднее пяти рабочих дней со дни получении соответствующего запроса финансового управляющего.

6. Положения Федерального закона от 26 октября 2002 года 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (в редакции настоящего Федерального закона), Федерального закона от 15 августа 1996 года 114-ФЗ «О порядке выезда из РФ и въезда в Российскую Федерацию» (в редакции настоящего Федерального закона), Федерального закона от 30 декабря 2004 года 218-ФЗ «О кредитных историях» (в редакции настоящего Федерального закона), Федерального закона от 2 октября 2007 года 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (в редакции настоящего Федерального закона) применяются при рассмотрении:

1) дел о банкротстве, производство по которым возбуждено по заявлениям о признании граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, Новая редакция текста проекта с предлагаемой поправкой

(банкротами), поданным с 1 октября 2015 года;

2) заявлений о признании индивидуальных предпринимателей банкротами, поданных до 1 октября 2015 года, если к этому дню арбитражным судом не решен вопрос о принятии указанных заявлений;

3) обоснованности заявления о признании индивидуального предпринимателя банкротом, принятого арбитражным судом до 1 октября 2015 года, если к этому дню не введена процедура, применяемая в деле о банкротстве;

4) дел о банкротстве индии и дуальных предпринимателей, производство по которым возбуждено до 1 октября 2015 года и по которым к указанному дню введена процедура конкурсного производства, если к указанному дню не истек срок закрытия реестра требований кредиторов. В таком случае несостоятельными арбитражный суд в течение пятнадцати рабочих дней с 1 октября 2015 года выносит определение о переходе к рассмотрению дела о банкротстве в соответствии с Федеральным законом от 26 октября 2002 года 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (в редакции настоящего Федерального закона) и о введении процедуры реализации имущества гражданина.

7. Заявления о признании гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, банкротом, поданные до 1 октября 2015 года и не рассмотренные арбитражным судом к указанному дню, с 1 октября 2015 года подлежат возвращению.

8. Если по возбужденному до 1 октября 2015 года делу о банкротстве индивидуального предпринимателя на этот день к должнику применяется процедура наблюдения, по окончании процедуры наблюдения арбитражный суд на основании решения собрания кредиторов вводит процедуру реструктуризации долгов или процедуру реализации имущества гражданина в соответствии с Федеральным законом от 26 октября 2002 года 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (в редакции настоящего Федерального закона). С даты введения одной из указанных процедур при рассмотрении дела о банкротстве применяются также иные федеральные законы (в редакции настоящего Федерального закона), указанные в абзаце первом части 5 настоящей статьи. До этой даты рассмотрение дела о банкротстве осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 26 октября 2002 года 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (в редакции, действовавшей до 1 октября 2015 года) и иными федеральными законами (в редакции, действовавшей до 1 октября 2015 года), указанными в абзаце первом части 5 настоящей статьи.

9. Дела о банкротстве и индивидуальных предпринимателей, производство по которым возбуждено до 1 октября 2015 года и по которым к этому дню введена процедура конкурсного производства, если к указанному дню истек срок закрытия реестра требований кредиторов, после этого дня продолжают рассматриваться в соответствии с Федеральным законом от 26 октября 2002 года 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (в редакции, действовавшей до 1 октября 2015 года) и иными федеральными законами (в редакции, действовавшей до 1 октября 2015 года), указанными в абзаце первом частя 5 настоящей статьи.

Федерального закона от 26 октября 2002 года 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (в редакция настоящего Федерального закона), в том числе указанные в статье 2132* указанного Федерального закона положения об освобождении гражданина от обязательств, применяются также в отношении обязательств, возникших до 1 октября 2015 года.

11. Абзацы второй четвертый пункта 2 статьи 213.32 Федерального закона от 26 октября 2002 года 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (в редакции настоящего Федерального закона) не применяются при рассмотрении дела о банкротстве, возбужденного с 1 октября 2015 года, в отношении обязательств гражданина, признанного банкротом до 1 октября 2015 года, которые не связаны с предпринимательской деятельностью и от которых 10. Положения |

гражданин не был освобожден при завершении конкурсного производства в связи с незаявлением их в деле о банкротстве в соответствии с пунктом 2 статьи 25 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действовавшей до 1 сентября 2015 года).

12. Абзац первый пункта статьи 2131 Федерального закона от 26 октября 2002 года 127-ФЗ о несостоятельности (банкротстве)» (в редакции настоящего Федерального 1кона) не применяется к гражданам, признанным банкротами до 1 октября 2015 >да, если у них на момент вращения в суд, арбитражный д с заявлением о признании себя банкротом с 1 октября 2015 >да имеются указанные в части ) настоящей статьи обязательства в размере не менее чем пятьсот тысяч рублей.

с предлагаемой поправкой статьи 213 и пункты 1 и 2 статьи 213.32 Федерального кона от 26 октября 2002 года 127-ФЗ «О состоятельности (банкротстве)» (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к совершенным с 1 октября 2015 года сделкам граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями. Сделки указанных граждан, совершенные до 1 октября 2015 года с целью причинить вред кредиторам, могут быть признаны недействительными на основании статьи 10 Гражданского кодекса РФ по требованию финансового управляющего или конкурсного кредитора (уполномоченного органа) в порядке, усмотренном пунктами 3 – 5 статьи 213.32 Федерального закона от 26 октября 2002 года 127-ФЗ «О состоятельности (банкротстве)» (в редакции 13. Абзац второй пункта 7 настоящего Федерального закона).

14. Положения пункта 3 статьи 34 н пункта 4 статьи 35 Федерального закона от 26 октября 2002 года 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» применяются после утверждения соответствующего порядка Верховным Судом РФ. До этого действует порядок. установленный Высшим Арбитражным Судом РФ.

15. Положения пункта 10 статьи 10 и пункта 4 статьи 611 Федерального закона от 26 октября 2002 года 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (в редакции настоящего Федерального закона) применяются по отношению к заявлениям, поданным с 1 октября Z015 года.

16. Положения пункта 6 статьи 20* и абзацев четвертого и пятого пункта 5 статьи 28 Федерального закона от 26 октября 2002 года 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (в редакции настоящего Федерального закона) применяются по отношению к судебным актам, вынесенным с 1 октября 2015 года.

Поправка взамен 14 отклоненной 235 0 1 11:30

Поправка взамен 15 отклоненной 285 1 0 1130

Второе чтение 447 0 0 17:18

16. 681743-6 Госдума без обсуждения одобрила правительственный законопроект второго чтения о поиске и спасании терпящих или потерпевших бедствие воздушных судов.

Документ «О внесении изменений в Воздушный кодекс РФ» принят в первом чтении 17.03.15, сегодня его представил член комитета по транспорту Андрей Андреев

Законопроектом предлагается установить, что порядок привлечения поисковых и аварийно-спасательных сил и средств авиационных предприятий и организаций государственной и экспериментальной авиации к проведению поисковых и аварийно-спасательных работ для оказания помощи людям, терпящим или потерпевшим бедствие на море, устанавливается правительством РФ. Поиск и спасание таких людей являются безвозмездными.

Предусматривается, что:

- эвакуация людей, терпящих или потерпевших бедствие на море, с места бедствия осуществляется привлекаемыми поисковыми и аварийно-спасательными силами и средствами авиационных предприятий и организаций государственной и экспериментальной авиации;

- в случае, если все принятые для поиска людей, потерпевших бедствие на море, меры не дали результатов, решение о прекращении поиска людей, потерпевших бедствие на море, с привлечением поисковых и аварийно-спасательных сил и средств авиационных предприятий и организаций государственной и экспериментальной авиации принимается уполномоченным органом в области использования воздушного пространства, принявшим решение о поиске людей, терпящих или потерпевших бедствие на море, с привлечением таких сил и средств.

Второе чтение 387 0 0 17:18

17. 764677-6 Госдума без обсуждения одобрила законопроект второго чтения о государственном регулировании в сфере использования российских программ для электронных вычислительных машин или баз данных.

Документ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» и статью 14 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» внесли депутаты Л.Л. Левин, А.В. Казаков (СР), В.Е. Деньгин (ЛДПР), А.А. Ющенко (КПРФ), В.Б. Харлов, В.В. Климов (ЕР), он принят в первом чтении 22.05.15 с названием «О внесении изменений в Федеральный закон «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» и отдельные законодательные акты РФ», сегодня его представил председатель комитета по информационной политике, информационным технологиям и связи Леонид Левин:

- Предусматривается законопроектом создание Реестра российского программного обеспечения в целях предоставления программному обеспечению российского производства мер государственной поддержки. На законопроект поступила 21 поправка, из которых 17 комитет рекомендует принять, четыре отклонить. Поправки, предлагаемые комитетом к принятию, изменяют наименование законопроекта и носят уточняющий характер. Законопроект подготовлен ко второму чтению. С учётом изложенного, комитет предлагает утвердить представленные таблицы поправок и принять указанный законопроект во втором чтении. Спасибо.

Законопроект подготовлен в рамках реализации положений Послания Президента РФ Федеральному Собранию РФ от 4 декабря 2014 года. Предлагается:

- ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» дополнить новой статьей 12?, предусматривающей создание единой автоматизированной системы «Единый реестр российских программ для электронных вычислительных машин и баз данных» (Реестр). При этом правила формирования и ведения Реестра, состав сведений, включаемых в него, в т.ч. об основаниях возникновения исключительного права у правообладателя, условия включения таких сведений в Реестр и исключения их из него, порядок предоставления сведений, включаемых в Реестр, а также порядок принятия решения о включении в Реестр устанавливаются правительством РФ. Определяется перечень требований, которым должно соответствовать программное обеспечение для включения сведений о нем в Реестр. правительством РФ могут быть установлены доп. требования к программам для ЭВМ и базам данных, сведения о которых включены в Реестр. Программы для ЭВМ и базы данных, сведения о которых включены в Реестр, признаются происходящими из РФ. В случае, если сведения о программах для электронных вычислительных машин или базах данных составляют государственную тайну или программы для ЭВМ или базы данных содержат сведения, составляющие гос. тайну, информация о таком программном обеспечении не подлежат включению в Реестр;

- в ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» установить, что в целях защиты основ конституционного строя, обеспечения обороны страны и безопасности государства, защиты внутреннего рынка РФ, развития национальной экономики, поддержки российских товаропроизводителей нормативными правовыми актами (далее – НПА) Правительства РФ устанавливаются запрет на допуск товаров, происходящих из иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, и ограничения допуска указанных товаров, работ, услуг для целей осуществления закупок. В случае, если указанными НПА Правительства РФ предусмотрены обстоятельства, допускающие исключения из установленных в соответствии с настоящей частью запрета или ограничений, заказчики при наличии указанных обстоятельств обязаны разместить в единой информационной системе обоснование невозможности соблюдения указанных запрета или ограничений. Порядок подготовки и размещения обоснования невозможности соблюдения указанных запрета или ограничений в единой информационной системе, а также требования к его содержанию устанавливаются правительством РФ.

Второе чтение 432 0 0 17:19

18. 741186-6 Госдума без обсуждения одобрила закон о приведении в соответствие статьи 18 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» с законодательством РФ о страховых пенсиях.

Документ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в части пенсионного обеспечения некоторых категорий граждан» внесли депутаты В.В. Климов, В.И. Лысаков (ЕР), он принят в первом чтении 24.04.15 с названием «О внесении изменений в статью 18 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» и статью 12 Федерального закона «О страховых пенсиях» принят в первом чтении 24.04.15, сегодня его представил зампред комитета по безопасности и противодействию коррупции Эрнест Валеев. Принять также и в третьем чтении.

Законопроектом предусматривается, что «граждане, сотрудничающие по контракту с органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, в качестве основного рода занятий имеют право на пенсионное обеспечение в соответствии с законодательством РФ. Период такого сотрудничества засчитывается в их страховой стаж на основании сведений органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность». Корреспондирующие изменения вносятся в ФЗ от 28.12.13 400-ФЗ «О страховых пенсиях». Устанавливается, что размер денежного довольствия, учитываемого при исчислении пенсии в соответствии с Законом РФ «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей», с 01.01.15 г. составляет 62,12%, с 01.10.15 г. – 66,78% от размера указанного денежного довольствия.

Второе чтение 386 0 0 17:19

Третье чтение 446 0 0 17:20

19. 633520-6 Госдума без обсуждения одобрила законопроект второго чтения ответственности за нарушения в сфере рекламы финансовых услуг.

Документ «О внесении изменений в статью 14.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях» внесли депутаты И.А.Яровая, Э.А.Валеев, Н.Д.Ковалев, В.А.Поневежский, Е.Н.Сенаторова, А.В.Кузьмина, Г.К.Сафаралиев (ЕР), принят в первом чтении 24.03.15 с названием «О внесении изменений в статью 14.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях», сегодня его представил зампред комитета по госстроительству Дмитрий Вяткин

Законопроектом предлагается установить административную ответственность за распространение кредитной организацией рекламы услуг, связанных с предоставлением кредита или займа, пользованием им и погашением кредита или займа, содержащей хотя бы одно условие, влияющее на его стоимость, без указания всех остальных условий, определяющих полную стоимость кредита (займа) для заемщика и влияющих на нее, в виде штрафа на должностных лиц – от 20 тыс. до 50 тыс. руб.; на юр. лиц – от 300 тыс. до 800 тыс. руб.

Второе чтение 382 0 1 17:20

20. 618175-6 Госдума без обсуждения одобрила законопроект второго чтения «О внесении изменений в Федеральный закон «О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания РФ».

Документ внесли депутаты А.С. Старовойтов, И.А. Ананских (ЛДПР), он принят в первом чтении 20.03.15, сегодня его представил зампред комитета по госстроительству Дмитрий Вяткин.

Законопроектом предлагается исключить из ФЗ упоминание об органах налоговой полиции (упразднены Указом Президента РФ от 11.03.03 306).

Второе чтение 389 0 0 17:21

21. 771880-6 Госдума без обсуждения одобрила закон о продлении срока подачи документов о признании интеллектуальных прав, удостоверенных официальными документами Украины, на территории РФ.

Документ «О внесении изменения в статью 131 Федерального закона «О введении в действие части четвертой Гражданского кодекса РФ» внели сенатор Виктор Косоуров и депутаты П.В.Крашенинников, Б.К.Балашов, В.П.Водолацкий, М.Т.Гаджиев, Н.В.Герасимова, О.Г.Борзова, В.М.Кононов (ЕР), он принят в первом чтении 22.05.15 с названием «О внесении изменения в Федеральный закон «О введении в действие части четвертой Гражданского кодекса РФ», сегодня его представил член комитета по законодательству Сергей Фабричный. Принять также и в третьем чтении.

Законопроект направлен на продление срока оформления в упрощенном порядке документов о признании интеллектуальных прав, удостоверенных официальными документами Украины, на территории РФ с 1 января 2015 года до 1 июля 2016 года.

Второе чтение 389 0 0 17:21

Третье чтение 441 0 0 17:22

22. 63927-6 Русских перенес на пятницу

Госдума без обсуждения одобрила законопроект второго чтения об особенностях предоставления земельных участков, находящихся в собственности субъектов РФ и выделенных в счет невостребованных земельных долей.

Документ «О внесении изменения в Федеральный закон «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» внесло Законодательное Собрание Красноярского края, принят в первом чтении 25.02.14, сегодня его представил член комитета по земельным отношениям и строительству Балаш Балашов

Законопроектом предлагается установить особенности предоставления земельных участков, право госсобственности субъектов РФ на которые возникло до 01.07.11 г. и сформированных из невостребованных земельных долей – эти земельные участки могут передаваться обрабатывающим их сельскохозяйственным организациям или крестьянским (фермерским) хозяйствам на тех же условиях, что и земельные участки, сформированные из невостребованных земельных долей и поступившие после 01.07.11 г. в муниципальную собственность, т.е. без торгов и по цене не более 15% их кадастровой стоимости, или в аренду, при этом арендная плата устанавливается в размере 0,3% их кадастровой стоимости.

Закон вступает в силу со дня его официального опубликования.

Не рассматривался

23. 668762-6 Госдума без обсуждения одобрила законопроект второго чтения об ответственности за привлечение к трудовой деятельности в РФ иностранных граждан и лиц без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в их разрешениях на работу, а также за осуществление иностранными гражданами и лицами без гражданства такой трудовой деятельности.

Документ «О внесении изменений в статьи 18.10 и 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и Федеральный закон «О правовом положении иностранных граждан в РФ» внесло Законодательное Собрание Челябинской Области, он принят в первом чтении 08.04.15 с названием «О внесении изменений в статьи 18.10 и 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях» представил зампред комитета по госстроительству Дмитрий Вяткин

Законопроектом предлагается установить административную ответственность:

- за привлечение к трудовой деятельности в РФ иностранных граждан и лиц без гражданства по профессии (специальности, должности или виду трудовой деятельности), не указанных в их разрешениях на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит такие сведения, а также за осуществление иностранными гражданами и лицами без гражданства в РФ такой трудовой деятельности;

- за необращение иностранного гражданина или лица без гражданства за внесением изменений в сведения, содержащиеся в разрешении на работу или патенте, если такое обращение требуется в соответствии с федеральным законом (штраф в размере от 4000 до 5000 руб.).

В ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ»:

- вводится обязанность иностранного гражданина в случае изменения в течение срока действия разрешения на работу фамилии, имени или отчества либо реквизитов документа, удостоверяющего личность на территории РФ, обратиться в течение 7 дней (с момента въезда в РФ или с момента изменения указанных данных, если он уже находится на территории РФ) в выдавший такое разрешение ФМС России или его территориальный орган для внесения соответствующих изменений;

- предусматривается возможность иностранного гражданина в случае необходимости осуществления трудовой деятельности по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу, патенте, обратиться в выдавший указанное разрешение ФМС России или его территориальный орган для внесения соответствующих изменений;

- предусматривается возможность отказа в приеме заявления о выдаче иностранному гражданину, уже имеющему патент на осуществление трудовой деятельности, в котором указан конкретный субъект РФ, нового патента для осуществления им трудовой деятельности на территории другого субъекта РФ в случае принятия ФМС России решения о приостановлении на определенный период выдачи патентов на территории этого субъекта РФ или принятия правительством РФ решения о приостановлении на определенный период выдачи патентов на территории РФ;

- ФМС России наделяется полномочиями утверждать порядок выдачи дубликата разрешения на работу, порядок внесения изменений в сведения, содержащиеся в разрешении на работу, и перечень документов, представляемых одновременно с заявлением о выдаче такого дубликата, внесении указанных изменений;

- должностные лица спец.учреждений наделяются полномочиями по осуществлению личного досмотра иностранных граждан, содержащихся в спец.учреждениях, и досмотра вещей и предметов, находящихся при указанных иностранных гражданах.

Закон вступает в силу со дня его официального опубликования.

Второе чтение 388 0 0 17:22

24. 687918-6 Госдума без обсуждения одобрила законопроект второго чтения по исключению обязанности регистрации граждан РФ по месту пребывания в гостиницах, пансионатах, медицинских организациях или других подобных учреждениях, находящихся в том же субъекте РФ, в котором указанные граждане зарегистрированы по месту жительства или по месту пребывания в жилом помещении.

Документ «О внесении изменений в статью 5 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» внесло Законодательное Собрание Пензенской области, принят в первом чтении 20.03.15, сегодня его представил зампред комитета по госстроительству Ризван Курбанов

Законопроектом предлагается освободить администрации от обязанности предоставлять информацию о регистрации и снятии гражданина РФ с регистрационного учета по месту пребывания и наделить их правом не регистрировать по месту пребывания в гостинице, санатории, доме отдыха, пансионате, кемпинге, туристской базе, медицинской организации или ином подобном учреждении, (исключения составляют учреждения уголовно-исполнительной системы, исполняющего наказания в виде лишения свободы или принудительных работ), а также в г. Москве или в одном из населенных пунктов Московской области, г. Санкт-Петербурге или в одном из населенных пунктов Ленинградской области, если непрерывный срок пребывания гражданина РФ в соответствующем месте пребывания не превышает 90 дней со дня его прибытия в данное место пребывания.

Второе чтение 387 0 0 17:23

25. 692025-6 Перенесен

Госдума без обсуждения одобрила законопроект второго чтения для изменения установленного Бюджетным кодексом РФ порядка наделения органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями.

Документ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» внесло Государственное Собрание – Курултай Республики Башкортостан, он принят в первом чтении 21.04.15 с названием «О внесении изменения в статью 19 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», представил зампред комитета по федеративному устройству и вопросам местного самоуправления Виктор Казаков

Законопроектом предлагается:

- уточнить, что вопросы местного значения, не отнесенные в соответствии с ФЗ к вопросам сельских поселений и решаемые органами МСУ муниципальных районов, являются вопросами местного значения муниципальных районов;

- исключить норму, устанавливающую, что положения федеральных законов, законов субъектов РФ, которые предусматривают наделение органов МСУ отдельными гос. полномочиями, вводятся в действие ежегодно соответственно ФЗ о федеральном бюджете на очередной финансовый год, законом субъекта РФ о бюджете субъекта РФ на очередной финансовый год при условии, если ФЗ о федеральном бюджете на соответствующий финансовый год или законом субъекта РФ о бюджете субъекта РФ на соответствующий финансовый год предусмотрено предоставление субвенций на осуществление указанных полномочий;

- установить, что вопросы о преобразовании муниципального образования (МО) могут не выноситься на публичные слушания, если для преобразования МО требуется получение согласия населения МО, выраженного путем голосования либо на сходах граждан;

- уточнить, что прекращению подлежат полномочия депутата представительного органа МО, избранного главой муниципального образования (действует), если он возглавляет местную администрацию. При этом данное требование, теперь может применяться к депутатам внутригородских муниципальных образований городов федерального значения;

- ввести понятие «консолидированный бюджет городского округа с внутригородским делением» (образуют бюджет данного гор. округа и свод бюджетов внутригородских районов, входящих в его состав (без учета межбюджетных трансфертов между этими бюджетами));

- уточнить, что выравнивание бюджетной обеспеченности городских и сельских поселений, внутригородских районов, муниципальных районов, городских округов, городских округов с внутригородским делением осуществляется в соответствии с требованиями БК РФ;

- предусмотреть возможность предоставления из местных бюджетов субвенций (бюджетам городских и сельских поселений, внутригородских районов – из бюджета муниципального района, городского округа с внутригородским делением). Уточняется также порядок представления субсидий и иных межбюджетных трансфертов из местных бюджетов;

Закон вступает в силу со дня его официального опубликования.

Не рассматривался

Законопроекты, принятые в первом чтении и предлагаемые к отклонению

26. 792046-6 Госдума без обсуждения отклонила во втором чтении законопроект «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса РФ в связи с принятием Федерального закона «О добровольном декларировании физическими лицами имущества и счетов (вкладов) в банках»

Документ внесли депутаты А.М. Макаров, Р.В. Кармазина, И.И. Демченко, Т.О. Алексеева (ЕР), он принят в первом чтении 20.05.15, сегодня его представила зампред комитета по бюджету и налогам Надежда Максимова:

- Уважаемые коллеги, указанный законопроект был рассмотрен в первом чтении 20 мая текущего года. Но он был внесён как запасной вариант, потому что был ещё... параллельно шёл основной закон «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса», и туда были внесены все поправки, которые касались реализации закона «О добровольном декларировании физическими лицами имущества и счетов (вкладов) в банках». На всякий случай мы внесли этот закон в случае, если в том, в большом законе, который в основном был направлен на реализацию налогообложения прибыли контролируемых иностранных компаний, доходов иностранных организаций, то мы себя подстраховали вот этим законопроектом. Но большой закон «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса» прошёл, он был принят 8 июня текущего года 150-ФЗ, и все нормы, которые вот в этом законопроекте были учтены, они вошли в закон 150-ФЗ. В связи с тем, что указанный законопроект утратил свою актуальность Комитет по бюджету и налогам предлагает его отклонить во втором чтении. Спасибо. Председательствующий. Спасибо. По такой категории законопроектов выступают лишь представители президента и правительства. Гарри Владимирович! Отказывается от выступления. Законопроект выносим на «час голосования».

Законопроектом в целях реализации ФЗ «О добровольном декларировании физическим лицами имущества и счетов (вкладов) в банках и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» предлагается:

- освободить от налогообложения (налогом на доходы физ. лиц):

передачу и получение имущества, указанного в специальной декларации и передаваемого номинальным владельцем его фактическому владельцу;

доход в виде ликвидационных дивидендов, причитающихся российскому налогоплательщику-акционеру, при ликвидации иностранных организаций или иных структур без образования юр. лица и возврате имущества в виде прямого владения российскими собственниками в срок до 01.01.17. В случае дальнейшей реализации указанных активов налогообложению будет подлежать разница между доходами от их реализации и суммой этих ликвидационных дивидендов по данным учета ликвидированной организации;

- исключить возможность взыскания налога, если декларантом или иным лицом совершались операции при приобретении (формировании источников приобретения), использовании либо распоряжении имуществом, счетами (вкладами) и (или) КИКами, информация о которых содержится в декларации и прилагаемых к ней документах и (или) сведениях, представленных в налоговый орган, в результате которых таким декларантом или иным лицом была допущена неуплата или неполная уплата налогу;

- ввести гарантии в виде непривлечения указанных лиц к налоговой ответственности;

- установить запрет на использование представленной физ. лицом декларации, а также сведений, содержащихся в такой декларации и прилагаемых к ней документах, в качестве основания для проведения камеральной и выездной налоговых проверок, проверки правильности применения цен в контролируемых сделках, а также на использование указанной декларации и сведений в качестве доказательств при обосновании решений налоговых органов, вынесенных по результатам проверок;

- установить «строгий» режим налоговой тайны в отношении сведений, содержащихся в специальной декларации (в т.ч.: без исключений, установленных в НК РФ; должностное лицо налогового органа, которому такие сведения стали известны, не может быть привлечено к ответственности за отказ от дачи показаний по обстоятельствам, которые стали ему известны из указанных сведений; такие сведения могут быть истребованы у налогового органа только по запросу самого декларанта).

Закон вступает в силу со дня его официального опубликования и применяется к правоотношениям, возникающим с 01.07.15.

Отклонение во втором чтении 438 0 1 17:23

27. 230205-4 Госдума без обсуждения отклонила во втором чтении законопроект о возможности эксплуатации моделей контрольно-кассовой техники, исключенных из Государственного реестра контрольно-кассовой техники, до истечения срока их полезного использования.

Документ «О внесении изменения в статью 3 Федерального закона «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» внесло Законодательное Собрание Республики Карелия, он принят в первом чтении 24.05.06, представила зампред комитета по бюджету и налогам Надежда Максимова:

- Уважаемые коллеги, указанный законопроект рассматривался комитетом несколько раз, начиная с 2006 года, потому что всё время в части терминологии в налоговое законодательство вносились изменения, и этот законопроект не соответствовал им. Поэтому в результате в этом году мы приняли 8 марта закон 51-ФЗ «О внесении изменений в статью 3 Федерального закона «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и расчётов с использованием платежных карт» с терминологией, которая действительно соответствует действующей редакции Налогового кодекса, а именно: «эксплуатация осуществляется до истечения срока службы, который устанавливается изготовителем контрольно-кассовой техники, но не более 10 лет». Это полное соответствие Налоговому кодексу. В связи с тем, что законопроект утратил свою актуальность, Комитет по бюджету и налогам предлагает его отклонить во втором чтении. Спасибо.

Законопроект разработан в целях приведения терминологии ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» в соответствие с терминологией налогового законодательства. Предлагается слова «нормативного срока их амортизации» заменить словами «срока их полезного использования».

Отклонение во втором чтении 385 0 0 17:24

Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении

28. 771468-6 Первое чтение об освобождении от налогообложения НДФЛ премий правительства в области туризма

Госдума в итоге обсуждения одобрила законопроект первого чтения об освобождении от налогообложения НДФЛ премий Правительства РФ в области туризма.

Документ «О внесении изменения в статью 217 Налогового кодекса РФ» внесен 16.04.15 правительством, сегодня его представил замминистра финансов Сергей Шаталов. Такие премии введены в прошлом году. Потери бюджета максимум 1,3 млн руб. перечень освобождения существует, чтобы включить в перечень, необходимы полномочия, устанавливаемые законом.

Зампред комитета по бюджету и налогам Надежда Максимова поддержала.

Владимир Федоткин спросил, чем они важнее, чем дети войны, детские сады. Шаталов терпеливо растолковал, что регионы озабочены туризмом, поощряются выдающиеся достижения.

Антон Ищенко спросил какие еще меры поддержки туристической отрасли? Смешно читать пояснительную записку, нет у нас экономического роста. Это просто насмешка над туристической отраслью.

Федоткин не унимался: Доехать до дачи триста рублей и на том туризм заканчивается с осмотром красот. Задуматься о более важном для населения. Нам мало осталось. Смешно лечить насморк когда сердце болит.

Николай Булаев попросил по сути выступать.

Законопроект предлагается освободить от НДФЛ доходы в виде премий Правительства РФ за выдающиеся достижения в области туризма.

Закон вступает в силу не ранее чем по истечении 1 месяца со дня его официального опубликования и распространяется на правоотношения, возникшие с 1 января 2015 года.

Стенограмма обсуждения

Шаталов С. Д., официальный представитель Правительства РФ заместитель Министра финансов РФ.

Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые депутаты, законопроект предлагает внести одно слово в Налоговый кодекс РФ», слово «туризма».

В чем дело? У нас существует достаточно широкий перечень правительства, в соответствии с которым у получателей освобождаются от налогообложения и налога на физических лиц суммы премий. Это касается премий в области науки и техники, образования, культуры, литературы и искусства, средств массовой информации. Предлагается дополнить еще и премиями за выдающиеся достижения в области туризма.

Такие премии учреждены правительством в прошлом году. 27 сентября этого года должно состояться первое вручение. Предполагается, что таких премий будет 10, каждая размером по 1 миллиону, и соответственно... Рублей. И соответственно финансовый эффект и потери бюджета, если это будет принято, составят максимум 1,3 миллиона рублей в год.

Просим поддержать. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Надежда Сергеевна Максимова. Микрофон. С места микрофон. Максимова Н. С. Спасибо, Сергей Евгеньевич.

Уважаемые коллеги, комитет рассмотрел этот законопроект, мы считаем, что он действительно направлен на развитие внутреннего туризма на территории РФ, потери бюджета будут невелики. Мы считаем, что его целесообразно поддержать. Счетная палата также поддержала указанный законопроект.

Просим проголосовать в первом чтении. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Есть ли вопросы? Прошу записаться. Включите режим.

Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы Л. Д. Жуков

Покажите список.

Герасименко Николай Фёдорович.

Герасименко Н. Ф., фракция ЕР.

Сергей Дмитриевич, скажите, пожалуйста, а вот в отношении других премий, по другим, кроме туризма, это такая же будет конструкция? Или только касается это одного туризма?

Шаталов С. Д. Спасибо.

У нас уже сейчас Налоговый кодекс содержит нормы, в соответствии с которыми освобождаются от налогообложения суммы премий, иностранных, международных, РФ, регионов. Но всё это делается по перечню, который утверждается правительством.

Сегодня такой перечень существует. Это и наука, и культура, и искусство, и средства массовой информации, нет туризма. Это новая премия. По для того чтобы освободить от налогообложения, нужно включить в перечень.

Для того чтобы включить в перечень, должны быть соответствующие полномочия. Они устанавливаются законом. Спасибо.

Председательствующий. Федоткин Владимир Николаевич, пожалуйста.

Федоткин В. Н. Уважаемый Сергей Дмитриевич, вот мне концептуально непонятно, а почему правительство вдруг озаботилось поддержкой туризма, по миллиону рублей за грант? Ведь у нас же много других проблем, о которых кричит население. Дети войны, практически забыли. По сравнению с прошлым годом, на 20 миллиардов рублей сократили поддержку детских садов. Острейшая проблема с лекарством, люди не могут выжить. И множество других.

Почему не эти проблемы вот сейчас вносит правительство, а именно туризм? Чем они важнее лечения, детских садов и так далее?

Шаталов С. Д. Владимир Николаевич, я хочу подчеркнуть, что законопроект касается только премий за выдающиеся достижения в отдельных направлениях.

Да, это не помощь детям, это строительство детских садов, а это вопросы, связанные именно, вот для того чтобы поощрить людей, которые добились выдающихся результатов в той или иной сфере деятельности.

Сегодня одной из важных проблем является развитие внутреннего туризма. Регионы этим обеспокоены, они готовы оказывать поддержку. Правительство тоже говорит: мы готовы к этому присоединиться, тех, кто всех лучше работает в этой сфере, мы готовы поощрить премиями. Спасибо.

Председательствующий. Ищенко Антон Анатольевич.

Ищенко А. А., фракция ЛДПР.

Уважаемый Сергей Дмитриевич, не так давно в этом зале проходило обсуждение Основных направлений налоговой политики, вот в связи с этим вопрос.

Скажите, пожалуйста, этот законопроект как-то соотносится с тем документом, который внесло правительство? И какие ещё меры поддержки, вот поскольку вы отвечаете за налоговую сферу, предусмотрены, может быть, этим документом или другими документами, которые правительство разрабатывает? Будут ли какие-то меры налоговой поддержки для пашей туристической отрасли, как въездной туризм, так и внутренний туризм, может быть, и выездной?

Шаталов С. Д. Спасибо, Антон Анатольевич.

Этой темы нет в Основных направлениях налоговой политики, но всё-таки основные направления касаются более глобальных вопросов, чем вот этот сравнительно небольшой по своим объемам и последствиям законопроект.

А то, что правительство работает, и регионы тоже работают над развитием туризма, понятно, у нас даже есть специальные налоговые режимы, которые касаются туристической деятельности. Спасибо.

Председательствующий. Есть ли желающие выступить?

Включите режим записи.

Покажите список.

Федоткин Владимир Николаевич, пожалуйста.

Федоткин В. Н. Уважаемые коллеги, вот давайте посмотрим: по официальным данным, у нас 19,5 процента, почти 20 процентов населения имеют доходы ниже прожиточного минимума. Их туризм заключается в движении по квартире.

Недавно во время одного моего отчёта мужчина сказал, говорит: мне доехать до огорода самому 300 рублей в одну сторону, жене 300 рублей и назад 300 рублей – это тысяча 200, я на огород не могу доехать. Вот его туризм: внутри квартиры или до рынка.

Опять, по официальным данным, 70 процентов населения имеют доходы ниже средней зарплаты по стране, ниже средней. Их туризм тоже заканчивается только поездкой на огород в лучшем случае за картошкой, морковкой и назад.

Реально туризм, я думаю, процентов 10 пользуется, выезжая куда-то и пытаясь, какие-то красоты посмотреть.

Я ещё раз подчеркиваю тот вопрос, который я задал. Всё-таки правительство наше высший исполнительный орган и оно, конечно, должно решать ключевые проблемы, от которых зависит судьба и 10 процентов. Но, по крайней мере, 90 процентов населения их уровня жизни, их лечения, их образования, что они едят, есть ли крыша над головой и так далее.

И вот, когда, всё-таки, я думаю, на данный законопроект правительство тратило время и работали специалисты, вот сейчас мы обсуждаем, будем голосовать. На том ли направлении мы сейчас работаем?

Мне кажется, что всё-таки, как пожелание правительству, хотя бы учитывать в виде опросов, что волнует, прежде всего, население, и, учитывая, что у нас уже время-то тоже заканчивается, пора заседаний наших, всё-таки вносить наиболее важные законопроекты.

Наверное, смешно лечить насморк, когда болит сердце или печень. Всё-таки надо расставлять какие-то приоритеты и в данном вопросе тоже.

Спасибо.

Председательствующий. Ищенко Антон Анатольевич. Ищенко А. А. Спасибо большое, Александр Дмитриевич. Ну на самом деле для меня тоже стало достаточно удивительным увидеть пояснительную записку к этому законопроекту, в которой сказано, что предлагаемая мера может стать одним из импульсов для экономического роста в стране.

Мне кажется, несколько попутали ситуацию авторы этого законопроекта. Нет у нас экономического роста. Ладно бы был этот документ, этот вносили в 2014 году, но обратите внимание, у нас ВВП падает, инфляция, никто не может сказать вообще, что будет с туристической отраслью.

И когда правительство вносит документ, который предусматривает льготу по налогу на доходы физических лиц в размере 1 миллиона 300 тысяч рублей на рассмотрение Государственной Думы, мне кажется это просто насмешка над всей туристической отраслью.

Но обратите внимание на документы, которые предлагают на законопроекты, которые предлагают, например, депутаты фракции ЛДПР.

Есть предложение дать возможность предприятиям, которые оплачивают стоимость проезда до места отпуска своим работникам и гостиницу внутри РФ относительно себестоимости товаров работ и услуг.

Или в Министерстве культуры, например, разработан законопроект, который предполагает предоставление льгот по налогу на доходы физических лиц. Такой же законопроект есть у сенаторов, который уже рассматривался на заседании Комитета по бюджету и налогам. Вот это действенные меры, тогда мы точно поддержим въездной туризм.

И ответ Сергея Дмитриевича о том, что этот закон, он настолько мелкий, что не должен быть отражён в основных направлениях налоговой политики, ну, тоже, мне кажется, не в этом зале должен звучать такой ответ. Если у нас есть политика в налоговой сфере, она должна предусматривать абсолютно все изменения этой сферы для того, чтобы предприниматели понимали для чего это нужно.

Ну и опять же фактически мы сейчас просто обманываем сами себя, поскольку перекладываем из одного кармана бюджетные средства в другой. Вы лишаете регион, в котором должны эти премии получить, в котором прописаны те физические лица, которые премии будут получать, доходов по НДФЛ. Каким образом будут компенсированы этим регионам выпадающие доходы -непонятно. Таким образом, вы опять в очередной раз просто берёте из федерального, вернее, из бюджетов региональных перекладываете в федеральный. Но как мне кажется, это как минимум нечестно по отношению к нашим регионам. Спасибо.

Председательствует Председатель Государственной Думы С. Е. Нарышкин

Председательствующий. Спасибо. Выносим на «час голосования». По ведению, Николай Иванович Булаев. Булаев Н. И. Спасибо, Сергей Евгеньевич.

У меня убедительная просьба к коллегам. У нас заканчивается сессия, давайте выступать по сути законопроекта, а не вообще. Мы говорим об экономии времени, о том, что хотели выступать по законопроектам, сокращаем время, по одному от фракции. Ну, давайте по законопроекту по сути того, что внесено, а не вообще по проблеме. Спасибо.

Председательствующий. Николай Иванович, поддерживаю вас решительным образом. Спасибо.

Первое чтение 440 0 0 17:24

29. 807163-6 Госдума без обсуждения одобрила законопроект первого чтения об уточнении порядка выплаты выигрышей.

Документ «О внесении изменений в статью 20 Федерального закона «О лотереях» и статью 8 Федерального закона «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» внесен 02.06.15 правительством, сегодня его представил замминистра Алексей Моисеев:

- Уважаемые депутаты, позвольте представить вам законопроект, который предусматривает дополнение статьи 20 Федерального закона «О лотереях» положением о том, что выигрыш выплачивается участнику лотереи при предъявлении им документа, удостоверяющего личность, при применении другого способа идентификации участника лотереи, предусмотренного законодательством о противодействии и отмыванию доходов, полученные преступным путём ... установление возраста такого участника лотереи. Аналогичные изменения вносятся и в статью закона «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр». Таким образом устанавливается синхронизированное регулирование в двух этих нормах по правилам идентификации граждан, которые получили выигрыш. Изменения Налогового кодекса РФ, устанавливающие необлагаемый минимум дохода, получаемого в виде выигрыша, в настоящий момент разрабатываются и по мере разработки будут... когда будут разработаны, будут внесены в Государственную Думу. Спасибо большое. Прошу поддержать.

Член комитета по бюджету и налогам Сергей Чижов:

- Коротко о сути предложенной инициативы. Значит, федеральный закон о лотереях и азартных играх добавляется нормой, которая гласит о том, что все выигрыши в любой сумме выплачиваются участнику лотереи при предъявлении им документа, удостоверяющего личность, что способствует не только прозрачному финансовому контролю и налоговому контролю, а также противодействует легализации незаконных доходов. Комитет принял положительное решение. 11росьба к Государственной Думе поддержать федеральный закон в первом чтении.

Законопроектом предлагается установить, что организатором азартной игры и оператором или распространителем лотереи выигрыши выплачиваются участнику азартной игры и участнику лотереи при предъявлении последними документа, удостоверяющего личность, или применении иного способа их идентификации, предусмотренного ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма».

Первое чтение 441 0 1 17:25

11.59 – 12.30 Перерыв

Нарышкин отложил на вечернее заседание после двух перерывов

30. 754396-6 Если средства на исполнение полномочий МСУ не выделялись, административное дело в отношении должностного лица прекратят

Госдума в итоге обсуждения одобрила законопроект первого чтения для уточнения оснований прекращения производства по делам об административных правонарушениях в отношении должностных лиц органов МСУ.

Документ «О внесении изменений в статью 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях и статью 77 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» внесен 27.03.15 правительством, сегодня его представил замминистра юстиции Дмитрий Аристов

Зампред комитета по госстроительству Дмитрий Вяткин поддержал. необходимо уточнить составы, по которым будет применяться изменение, подумать о расширение субъектного состава и должностные лица бюджетных организаций. Законопроект внесем по поручению президента.

Василий Максимов: Такие организации как школы, будет ли наказания. Аристов: Речь идет только об МСУ. Обязаны обеспечивать ресурсами. Тем не менее, мы готовы обсуждать.

Максим Щепинов: Мы понимаем, муниципалитеты имеют и собственные доходы. Аристов: На передачу полномочий выделяются субвенции.

Виталий Золочевский: Деньги не выделяются на плохие дороги, м.б. ввести ответственность исполнительной власти?

Законопроектом предлагается:

- предусмотреть новое обстоятельство, при наличии которого производство по делу об административном правонарушении в отношении должностных лиц органов местного самоуправления (муниципальных органов), направлявших обращения о выделении бюджетных ассигнований на осуществление соответствующих полномочий органа местного самоуправления (муниципального органа) в соответствии с законодательством РФ, подлежит прекращению – если будет установлено, что бюджетные ассигнования на указанные цели не выделялись;

- возложить на органы государственного контроля (надзора) при установлении сроков для устранения выявленных нарушений обязанность учитывать необходимость соблюдения органами местного самоуправления требований и процедур, установленных бюджетным законодательством, гражданским законодательством и законодательством о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Стенограмма обсуждения

Аристов Д. В., официальный представитель Правительства РФ заместитель Министра юстиции РФ.

Добрый день, уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые депутаты Государственной Думы! Вашему вниманию представляется проект Федерального закона «О внесении изменений в статью 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях» и статью 77 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ».

Данный законопроект разработан во исполнение соответствующего поручения Президента РФ. Законопроектом предложен механизм исключения случаев привлечения к административной ответственности должностного лица органа местного самоуправления при отсутствии у него объективной возможности действовать надлежащим образом. В частности, предусматривается дополнение статьи 24.5 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» положением, согласно которому в случае, если во время производства по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица органа местного самоуправления, которое направляло обращение о выделении бюджетных ассигнований на осуществление соответствующих полномочий органам местного самоуправления в соответствии с законодательством РФ, будет установлено, что бюджетные ассигнования на указанные цели не выделялись, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.

Кроме того, предлагается возложить на органы государственного контроля и надзора обязанность учитывать необходимость соблюдения органами местного самоуправления требований и процедур, установленных бюджетным законодательством, гражданским законодательством, законодательством о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ и услуг для обеспечения муниципальных нужд при установлении сроков для устранения выявленных нарушений и включив соответствующую норму в статью 77 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ». Прошу поддержать законопроект. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Дмитрий Фёдорович Вяткин.

Вяткин Д. Ф. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги.

Во-первых, по оценке нашего комитета у нас сложились очень хорошие конструктивные рабочие отношения с министерством по части подготовки рассмотрения законодательных инициатив и лично Дмитрием Васильевичем Аристовым. Поэтому недоразумение, которое сегодня случилось, оно абсолютно, так сказать, не связано с работой Министерства юстиции и Дмитрия Васильевича лично. Об этом меня попросил сказать Владимир Николаевич. Абсолютно искренне даём оценку эту.

Комитет поддерживает концепцию данного законопроекта. Мы в заключении отразили целый ряд, скажем, замечаний, которые возможно учесть без изменений концепции ко второму чтению.

Ну, во-первых, совершенно очевидно, что нужно разделить два случая, когда меры ответственности не применяются, не должны применяться. С одной стороны, это отсутствие вины соответствующего должностного лица, сотрудника органа местного самоуправления, и который уже существует, и, собственно, те случаи, которые должны охватываться, например, недостаточное финансирование... охватываться данным законопроектом, например, недостаточное финансирование.

Во-вторых, необходимо, по нашему мнению, всё-таки уточнить те составы административных правонарушений, по которым будут применяться предлагаемые изменения.

В-третьих, необходимо, на наш взгляд, подумать, возможно, о расширении субъектного состава, то есть тех лиц, на которых данные положения закона можно было бы распространить. Ну, к примеру, не только должностные лица органов местного самоуправления, но и должностные лица бюджетных организаций, в том числе, которые напрямую зависят от выделения финансирования и которые не могут, к примеру, самостоятельно зарабатывать деньги для обеспечения возложенных, ну, уставных задач.

Надо ещё раз отметить, что данный законопроект внесён во исполнение поручения Президента РФ. И мы предлагаем принять его в первом чтении и обязательно доработаем ко второму. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, есть ли вопросы? Прошу записаться.

Включите режим.

Покажите список.

Василий Юрьевич Максимов.

Максимов В. Ю., фракция ЕР.

Уважаемый Дмитрий Васильевич, вопрос к вам. А скажите, будут ли иметь такие организации, как школы, например, которых вот мучают всякими административными наказаниями, будет ли иметь место в случае невыделения средств, там на выполнение тех или иных требований, там, допустим, к противопожарной безопасности и так далее, будет ли иметь этот законопроект и отношение к ним или это будет касаться только административных органов?

Аристов Д. В. Да, спасибо, Василий Юрьевич, за вопрос.

Данный текст, предложенный к первому чтению, не содержит возможность прекращения дел об административных правонарушениях в отношении должностных лиц муниципальных учреждений, о которых вы говорите либо учреждения субъектов Федерации.

Речь идёт только об органах местного самоуправления. Как раз Дмитрий Фёдорович Вяткин и предложил при подготовке законопроекта ко второму чтению обсудить проблему и распространения его, в том числе на руководителей муниципальных учреждений.

Но вместе с тем, рассматривая эту проблему, надо учитывать, что муниципальные учреждения действуют на основании муниципального задания, утверждаемого учредителем, в данном случае – муниципальным образованием.

Муниципальные образования обязаны всё-таки под муниципальные задания обеспечивать соответствующими финансовыми ресурсами, но тем не менее мы готовы обсуждать в комитете при подготовке ко второму чтению. Спасибо.

Председательствующий. Максим Александрович Щепинов.

Щепинов М. А. Спасибо, Сергей Евгеньевич.

У меня вопрос к Дмитрию Васильевичу. Уважаемый Дмитрий Васильевич, скажите, пожалуйста, а много ли у нас таких полномочий передано субъектам, вот муниципалитетам, которые, по сути дела, не финансируются из бюджета? Это первый вопрос.

А второй вопрос. Мы же прекрасно понимаем, что муниципалитеты имеют и собственные доходы, то есть вот с этим как быть? Спасибо.

Аристов Д. В. Да, спасибо, Максим Александрович, за вопрос.

Дело в том, что законопроект в случае его принятия будет распространяться не только на полномочия, государственные полномочия РФ либо субъекты, переданные для исполнения муниципальному образованию, но и на вопросы местного значения, которые реализуются муниципальными образованиями за счёт собственных средств.

Вместе с тем на выделение, на передачу госполномочий выделяются соответствующие субвенции, вопросы местного значения решаются за счёт средств местного бюджета.

Вместе с тем, как мы все знаем, у нас ряд, много очень местных бюджетов дотационных и, в том числе которые, деньги выделяются также за счёт средств субъектов Федерации.

Порядок истребования средств из бюджета вышестоящих, установлен Бюджетным законодательством РФ. И речь идёт о том, что если должностное лицо местного самоуправления выполнило все требования бюджетного законодательства, имело право истребовать средства, их истребовало, а они не были выделены, тогда предлагается прекращать дело об административном правонарушении. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Виталий Сергеевич Золочевский. Золочевский В. С, фракция ЛДПР. Спасибо.

Дмитрий Фёдорович, к вам вопрос. Вот на конкретном примере: например, город Александров Владимирской области, плохие дороги. Деньги не выделяются в должном объёме на ремонт дорожного полотна и в итоге получается, что здесь муниципалитет мы можем упрекать, но в то же время у них неоткуда взять деньги, так как муниципальное образование тоже берёт эти средства из областного бюджета. Может быть, стоит уже подумать о том, чтобы, значит, ввести ответственность для органов исполнительной власти за невыполнение тех законов, которые существуют на федеральном и на региональном уровне?

Как пример просто могу привести такой закон, который приняла Мосгордума: запретила все шашлычные площадки в Москве необустроенные, где-то разжигать огонь и прочие мероприятия проводить, но этих площадок катастрофически не хватает в городе. И вот получается, что мы людей самих толкаем на правонарушения эти... (Микрофон отключён.)

Вяткин Д. Ф. Уважаемый Виталий Сергеевич, я думаю, что данный закон невозможно будет применить к тому примеру, который вы привели по шашлыкам и по местам, которых явно недостаточно. Ну, мы прекрасно понимаем, что городское пространство и городская инфраструктура, конечно же, не носят некого неисчерпаемого или бесконечно расширительного характера, это очевидно, и места может не хватать. Это очевидно.

Здесь немножко другие случаи рассматриваются. Рассматриваются те случаи, когда должностное лицо, ну, пока вот, для первого чтения, органа местного самоуправления привлекается к ответственности за неисполнение той или иной обязанности, которая объективно не может быть исполнена данным должностным лицом в силу недофинансирования. Но должностное лицо в меру своей добросовестности и в рамках своих полномочий приняло все меры, для того чтобы эти средства истребовать. Вот ни больше ни меньше. И поэтому мы говорим, во-первых, мы всё-таки рекомендовали ко второму чтению установить перечень статей, по которым это будет применяться, и второй момент, всё-таки расширить несколько состав субъектов, в отношении которых данная норма может применяться. Ну, про шашлычные я уже сказал. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Кто хотел бы выступить? Нет. Выносим на «час голосования».

Первое чтение 442 0 0 17:26

31. 788849-6 Первое чтение косметического порядка иностранных инвестиций в Крыму

Госдума в итоге обсуждения одобрила законопроект первого чтения о порядке применения законодательства РФ об иностранных инвестициях на территории Республики Крым и города федерального значения Севастополя.

Документ «О внесении изменений в статьи 15 и 16 Федерального закона «О порядке осуществления иностранных инвестиций в хозяйственные общества, имеющие стратегическое значение для обеспечения обороны страны и безопасности государства» внесен 08.05.15 правительством, сегодня его представил статс-секретарь замруководителя ФАС Андрей Цариковский

Председатель комитета по земельным отношениям и строительству Алексей Русских поддержал.

Александр Тарнавский: Мы сейчас любого покупателя акций называть инвестором? 5% ничего не дают и никак не помогают. Цариковский: 5% потому что это та норма с которой наступает раскрытие информации.

Максим Щепинов: почему именно сейчас, связанно с санкциями? Цариковский: Возникла ситуация сразу после того как Крым стал субъектом федерации. По статистике не готов.

Владимир Федоткин: Какова доля иностранного капитала в оборонных предприятиях? Цариковский: Трудно назвать статистику, не так много. Особо важные и совершенно секретные иностранных инвесторов не имеют.

Тарнавский: Назвал закон серьезным по названию и косметическим по сути, предложив усилить.

Законопроект разработан с целью установления порядка применения законодательства РФ об иностранных инвестициях на территории Республики Крым и г. Севастополя, включая вопросы применения последствий недействительности сделок, совершенных с нарушениями соответствующих требований после образования в составе РФ этих субъектов. Предлагается:

- установить, что непредставление иностранным инвестором или группой лиц в уполномоченный орган информации о приобретении 5% акций (долей) и более, составляющих уставные капиталы хозяйственных обществ, имеющих стратегическое значение, влечет за собой лишение иностранного инвестора или группу лиц в судебном порядке по иску уполномоченного органа права голоса на общем собрании акционеров (участников) хозяйственного общества, имеющего стратегическое значение, и в этом случае принадлежащие иностранному инвестору или группе лиц голоса не учитываются при определении кворума и подсчете голосов на общем собрания акционеров (участников) такого хозяйственного общества;

- обязать иностранного инвестора или группу лиц в течение 90 дней со дня внесения в ЕГРЮЛ записи о регистрации хозяйственного общества, которое имело в соответствии с учредительными документами место нахождения на территории Республики Крым или территории г. Севастополя на день принятия Республики Крым в РФ и образования новых субъектов, представить в уполномоченный орган в порядке, установленном правительством РФ, информацию о находящихся в их владении 5% акций (долей) и более, составляющих уставный капитал соответствующего хозяйственного общества в случае, если данное хозяйственное общество осуществляет хотя бы один из видов деятельности, имеющих стратегическое значение для обеспечения обороны страны и безопасности государства, указанных в ФЗ «О порядке осуществления иностранных инвестиций в хозяйственные общества, имеющие стратегическое значение для обеспечения обороны страны и безопасности государства»;

- предусмотреть, что в случае, если запись о регистрации хозяйственного общества, которое имело в соответствии с учредительными документами место нахождения на территории Республики Крым или территории г. Севастополя на день принятия в РФ Республики Крым и образования в составе РФ новых субъектов, внесена в ЕГРЮЛ до принятия ФЗ, то иностранный инвестор или группа лиц обязаны представить в ФАС России в порядке, установленном правительством РФ, соответствующую информацию в течение 90 дней со дня вступления в силу ФЗ.

Стенограмма обсуждения

Цариковский А. Ю., представитель Правительства РФ статс-секретарь – заместитель руководителя Федеральной антимонопольной службы.

Добрый день! Вашему вниманию представляется законопроект «О внесении изменений в статьи 15 и 16 закона номер 57-ФЗ «О порядке осуществления иностранных инвестиций в хозяйственные общества, имеющие стратегическое значение для обеспечения обороны страны и безопасности государства». Данный законопроект подготовлен по поручению правительственной комиссии по иностранным инвестициям, протокол номер 26... номер 1 от 26 июня 2014 года. И поручение правительства от 6 августа 2014 года.

Для чего данный законопроект подготовлен? Он направлен на усиление контроля за иностранными инвестициями в хозяйствующих субъектах, имеющих стратегическое значение. А именно решают задачу контроля за такими обществами на территории Крыма. Обеспечивает следующий порядок применения закона номер 57 на этой территории. А именно он устанавливает обязанность раскрыть в течение 90 дней информацию о владении не менее, чем 5 процентами представителями иностранного капитала с момента внесения в ЕГРЮЛ записи о появлении данного хозяйствующего субъекта.

И второе. Он устанавливает последствия нераскрытия такой информации.

Практика показывает, что административная ответственность в данном случае практически бесполезна. То есть платится штраф, и дальше уже просто никакой реакции, а они как не вносили, так и не вносят.

Вносится новое – здесь это лишение через суд права голоса, приходящегося на акции и доли иностранного инвестора. И после того, как информация раскрывается, объём прав может быть восстановлен.

Данный законопроект одобрен законопроектной комиссией, одобрен на заседании правительства и внесён в Государственную Думу.

Председательствующий. Спасибо. Присаживайтесь.

Алексей Юрьевич Русских.

Русских А. Ю. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги!

Законопроектом предлагается урегулировать порядок применения законодательства РФ об осуществлении иностранных инвестиций в хозяйственные общества, имеющие стратегическое значение для обеспечения обороны страны и безопасности государства на территории Республики Крым и города федерального значения Севастополя.

В этих целях устанавливается срок, в течение которого иностранные инвесторы обязаны представить в уполномоченный орган информацию о владении пятью и более процентами акций или долей в уставном капитале стратегических хозяйственных обществ, место нахождения постоянно действующих исполнительных органов которых находится на территории Республики Крым или города федерального значения Севастополя.

Законопроект также содержит некоторые положения, направленные на регулирование отношений с участием иностранных инвесторов, которые приобрели пять и более процентов акций или долей, составляющих уставные капиталы хозяйственных обществ независимо от места нахождения таких хозяйственных обществ.

Гак законопроектом предлагается предусмотреть, что непредоставление иностранным инвестором в уполномоченный орган информации о приобретении пяти и более процентов акций долей, составляющих уставные капиталы хозяйственных обществ, имеющих стратегическое значение, влечет за собой лишение такого иностранного инвестора в судебном порядке права голоса на общем собрании акционеров.

По решению суда право голоса на общем собрании акционеров может быть восстановлено в полном объеме в случае предоставления в уполномоченный орган соответствующей информации.

По законопроекту имеются некоторые замечания, изложенные в заключении комитета, которые не носят концептуального характера и вполне могут быть устранены при доработке его ко второму чтению.

Комитет-соисполнитель (Комитет по вопросам собственности) поддерживает принятие данного законопроекта.

На основании вышеизложенного Комитет по строительству и земельным отношениям рекомендует Государственной Думе принять данный законопроект в первом чтении.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, есть ли вопросы? Прошу записаться. Включите режим записи. Покажите список. Александр Георгиевич Тарнавский. Тарнавский А. Г. Спасибо, Сергей Евгеньевич.

Ну много вопросов по данному законопроекту, но задам первый.

Андрей Юрьевич, докладчик, скажите, мы сейчас любого покупателя акций будем обзывать инвестором, в том числе если это иностранная фирма, то иностранным инвестором? Почему этот термин используется? То ли это... Термин, который постоянно используется в отношении этих законов или законодательства в этой сфере.

И по поводу пяти процентов, насколько я помню, в ООО или в ОАО, если по-русски общество с ограниченной ответственностью, открытое акционерное общество, там пять процентов ничего не дают, и владение ими не помогает как-то в чем-то участвовать дополнительно, по сравнению с теми полномочиями, которые имеются.

Вот это первые вопросы, которые хотелось бы задать Вам. Спасибо.

Председательствующий. Андрей Юрьевич, пожалуйста.

Цариковский А. Ю. Спасибо за вопросы.

Начну со второго. Первое, почему пять процентов, потому что пять процентов – это установленная в законе норма, после которой наступает по запросу владельца этой акции раскрытие информации. Ну естественно, так мы осуществляем здесь контроль и должны понимать, кому эта информация раскрывается.

Председательствующий. Андрей Юрьевич, я прошу вас, в микрофон говорите.

Цариковский А. Ю. Повторяю, 5 процентов, эта та норма, при которой наступает раскрытие информации. Естественно, мы должны контролировать, кому эта информация, в обществе имеющая стратегическое значение, будет раскрываться. И кто владеет. Ну кто владельцы?

И по 1-му вопросу. Ну это, кто иностранный инвестор, принимает закон об иностранном инвесторе. Это либо действительно, это либо лицо, которое является иностранным инвестором по закону. То есть это либо действительно нерезидент РФ, либо лицо, осуществляющее деятельность через офшор на любую территорию. То есть это, может быть, и резидент, но осуществляющий деятельность из-за пределов РФ.

Цариковский А. Ю. Спасибо.

Максим Александрович Щепинов.

Щепинов М. А., фракция ЛДПР.

Спасибо, Сергей Евгеньевич. У меня вопрос к Александру Юрьевичу.

Александр Юрьевич, скажите, пожалуйста, а вот почему именно сейчас возникла вот эта необходимость принятия этого законопроекта? То есть это та история, которая связана с санкциями против РФ? Первый момент.

И второй момент, вы, безусловно, мониторили ситуацию, и у вас наверняка есть статданные. О каком количестве стратегических предприятий идёт речь? И, ориентировочно, о каком количестве вот этих вот иностранных инвесторов? Спасибо.

Цариковский А. Ю. Хорошо. Но, как вы видите, возникла эта ситуация, ещё первый протокол Правкомиссии от 26 июня 2014 года, то есть после итогов референдума и воссоединения Крыма с Россией. То есть эта возникла история сразу, после того как Крым стал субъектом РФ.

И второе, по статистике. Вот честно скажу, не готов пока вам дать эту информацию.

Председательствующий. Спасибо. Владимир Николаевич Федоткин.

Федоткин В. Н. Уважаемый Андрей Юрьевич, вот неоднократно звучала цифра в этом зале, что у нас 80 процентов стратегических предприятий используют иностранный капитал, причем в большинстве из них доля составляет свыше 50 процентов.

Могли бы вы сказать, а в оборонном комплексе, каков процент предприятий имеет иностранный капитал? И какова доля этого капитала в капитале этих предприятий, именно оборонных?

Цариковский А. Ю. Вы знаете, мне трудно привести эту статистику. По могу сказать, что не так уж много у нас, в оборонке, имеют иностранный капитал.

Во всяком случае, те крупные действительно оборонные структуры, о которых я знаю, которые действительно отвечают и за объекты класса «особо важный» и «совершенно секретно», иностранных инвесторов практически не имеют.

Председательствующий. Спасибо. Кто хотел бы выступить?

Александр Георгиевич Тарнавский, пожалуйста. Тарнавский А. Г. Спасибо, Сергей Евгеньевич.

Не могу не сказать, как при обсуждении на фракции отмечали, что законопроект по своему названию важный, серьезный, и это как бы чистое поле сделать в Крыму правильно, как положено с тем, чтобы рука государства чувствовала себя уверенно, управляя предприятиями, в том числе стратегическими на территории Крыма, чтобы вся модель управления была выстроена правильно.

Поэтому содержание, которое заложено, и мы видим текст, оно нам кажется не очень сильным, оно такое больше похоже на косметические меры, которые решают какие-то рядовые задачи.

Мы предлагаем этим текстом воспользоваться для того, чтобы усилить концепцию данного законопроекта.

Фракция СР проголосует за данный законопроект, но нам кажется, в самом тексте законопроекта заложен большой потенциал.

Мы предлагаем и другим фракциям подумать, как использовать его для того, чтобы во втором и в третьем чтениях он дал нам возможность более серьезно, более основательно защищать интересы стратегических предприятий и, прежде всего, как говорится, государственных или там, где есть существенные доли государства, в том числе в предприятиях, имеющих оборонное значение, в интересах Крыма.

И нам представляется, повторюсь, что такая возможность есть, предлагаю на этот законопроект обратить внимание коллег по фракции, а так проголосовать за.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Выносим на «час голосования».

Первое чтение 443 0 0 17:27

Продолжение рассмотрения проектов постановлений Государственной Думы

12.30 фиксированное время

32. 813194-6 ЦБ Набиуллиной борется с собственноручной инфляцией, запустив валютных спекулянтов внутрь в свободное плавание

Госдума в итоге обсуждения одобрила постановление «О годовом отчете Центрального банка РФ за 2014 год». Думе велели хвалить ЦБ и по крайней мере переводить стрелки на правительство, отчет прошел скучно и традиционной лексике Набиуллиной.

Председатель Центрального банка Эльвира Набиуллина начала с новости – предыдущий год был сложный. Было сопряжено с высокой инфляцией. Нам удалось взять инфляцию под контроль. Мы не отказываемся от стратегического курса таргетирования инфляции. Крымский фактор. Снижение цен на нефть, переход к плавающему курсу для сохранения ЗВР. В результате внешних факторов инфляция выросла до 11,4%. Мы видим инфляция начинает стабилизироваться. Непопулярное но абсолютно необходимое решение по повышению ключевой ставки. Мы уже четыре раза ее снижали. Проведена работа с экспортерами для равномерной продажи валюты. ЗВР стабилизируются. При включении в ломбардный список ориентировались на собственные оценки. Исключительно рыночные механизмы. Мы сохраняем цифры инфляции 4%, достичь ее реально. Перевести на устойчивый экономический рост. Экономике придется адаптироваться к сложным условиям. Рынок нефти останется нестабильным. Поддержка банковской системы и сожаления по повышению ставок кредитов. Но это не повод сворачивать оздоровление банков. До 20 со 150 снизилось число банков, обслуживающих теневую экономику. Негосударственным пенсионным фондам предстояло пройти акционирование, в систему гарантирования вошло 26 НПФ. Ищем новые точки роста страхования – страхование жизни, медицинское страхование. Развитие финансовой грамотности. Создание национальной платежной системы. Создан процессинго-клиринговый центра, на него переведены транзакции. Идет работа над созданием платежной карты. На территории Крыма открыто 530 отделений российских банков. Преобразования в Банке России повысить эффективность и оптимизировать численность. 77 региональных отделений преобразованы в семь главных управлений. Численность снижена на 3,5 тыс до 61,8 тыс.

Зампред комитета по финансовому рынку Вадим Кумин: Переход к плавающему курсу был вынужденный. Ослабление рубля привело к инфляции. Банк России был вынужден шесть раз повышать ключевую ставку. Темп роста ВВП сократился до 0,6%, а в этом году до отрицательного.

Председатель комитета по бюджету и налогам Андрей Макаров: Единственный кто давал прогноз цен на нефть 60 был ЦБ. Мне очень жаль, что ЦБ оказался прав. Просто не все входит в сферу его полномочий. Независимость ЦБ инструмент который позволяет выстраивать эту работу. Жить изолированно от общества нельзя. Эльвира Сахипзадовна сказала мы должны научиться жить в этих условиях. Абсолютно правильное решение повысить ключевую ставку. Важно не идти на поводу у популизма. Мы находимся на спаде инвестиционного шока. Рецепт государственное финансирование. Мы находимся под влиянием внешних шоков. Надо идти по пути институциональных преобразований, без этого политика ЦБ не поможет. Помощь регионам, иначе деньги на экономику будут вымываться из региональных банков. Оценка ЦБ отлично.

Председатель комитета по экономической политике, инновационному развитию и предпринимательству Анатолий Аксаков подтвердил: ЦБ проделал огромную работу. Принять быстрее закон чтобы запустить межбанковское кредитование. Политика вот этих стран может заблокировать наши сбережения, надо все-таки диверсифицировать. Китайская валюта могла бы быть резервной или других стран. Лучше все же чтобы деньги работали на экономику. Цели устойчивости экономики правильные, но они зависят не от того, сколько денег напечатаем, а от экономики. Поддержка например облигационного рынка, население слабо работает на фондовом рынке. Правительство должно разработать программу.

Вопросы

Николай Коломейцев не разделяет позитивную оценку ЦБ: Эльвира Сахипзадовна вы претендуете на Нобелевскую премию, действуя наоборот и повышая ставку? Набиуллина: Спасибо за вопрос. Мы действуем в интересах России. Не считаем возможность заимствовать, у нас другая ситуация, высокая инфляция. Ставка высокая, но для экономического роста нужны другие меры институциональная реформа. У нас и при низкой ставке была высокая инфляция.

Ярослав Нилов: Решения по ОСАГО консолидировались с правительством чтобы была ответственность? Набиуллина: Мы действительно повысили ставки. Чтобы недобросовестные практики уходили отозвали за прошлый год отозвали 26 лицензий.

Сергей Чижов: Решение о покупке валюты обосновывается пополнением ЗВР и импортозамещением? Насколько полезно для экономики в целом? Набиуллина исходит из того что резервы стране нужны. Экономика чувствительна к ценам на нефть, они очень волатильны. Нам потребуется повышенный уровень ЗВР.

Олег Нилов: 116 банков прекратили существования, десятки тыс предприятий обанкротились. В ФРС США 61,5 млрд долларов. Как вы смотрите на то чтобы запретить размещение средств в странах, которые ввели санкции против России?

Сергей Гаврилов: Рассматривается ли возможность финансирования для доставки ликвидности национальной банковской системы? Набиуллина сократила ломбардный список на основе национальных рейтингов. Расширен перечень. Включены региональные облигации. Снижение долгов регионов не лучший путь, надо повышать сбалансированность.

Алексей Диденко: Когда заработает национальная платежная система? Набиуллина: Выпуск карты начнется в этом году, работаем с российскими производителями микрочипов. Продвижение на международном рынке сложная задача, за рубежом будет совмещенная карта.

Николай Макаров: Создание касты неприкасаемых. Набиуллина считает снижение ставки несвоевременным. От франшизы отказались и было бы странно вернуть. Идет приток вкладов и важно не пошатнуть доверие к банковской системе. Банки-пылесосы. К крупным системным банкам нужно повышенное внимание, чтобы сами решали вопросы своего оздоровления.

Андрей Руденко: Мы находимся между Папуа и Новой Гвинеей, вы намерены снижать ставку? Набиуллина: Сейчас нет дефицита ликвидности. Если мы просто будем накачивать экономику дешевыми деньгами, будет расти инфляция.

Николай Рябов: Отозвали более ста лицензий банков, конкурсные управляющие разграбили все что можно. Сейчас идет второе ограбление граждан. Гражданка взяла ипотечный кредит два миллиона, отдала четыре. Набиуллина: Действительно это проблема. Мы стимулировали решение банков не выдавать валютную ипотеку. Что делать с теми кто уже взял? Банки проводят реструктуризацию. Нужна адресная помощь. Поддержка в целом может подорвать доверие к ипотеке.

Антон Ищенко: Вы отслеживаете, как доходят деньги банкам? Набиуллина: Банки должны будут не менее процента в месяц наращивать кредитование.

Анатолий Выборный: Идет вал жалоб по ОСАГО. ЦБ запретил ЦБ продавать полисы. Набиуллина: Действительно большое число жалоб на предоставление ОСАГО. Они иногда не жалуются потому что бесполезно. Институт кураторства, электронный полис.

Дмитрий Горовцов: Рассматривается ли включение угольной и тепловой генерации в поддержку? Набиуллина в процесс не вмешивается, автоматически рефинансирую то что правительство выбрало. Но: в настоящее время выбрано всего 2% сумм.

Выступления от фракций

Вадим Кумин: Провал политики Кудрина выпихивания компаний на внешней рынок, стали огромными внешними заемщиками. Флагманы экономики от закрытия рынка рухнули и пришли за деньгами ЦБ. Мало того, выбили малый и средний бизнес из кредитования. Это не политика ЦБ, а политика государства. Инвестиционные статьи должны не только не сокращаться, а иметь защиту. Правительство неспособно.

Сергей Катасонов: С точки зрения функционала к ЦБ вопросов нет. Банковская система кровеносная. Вы пытаетесь вытащить кровеносную систему и насытить ее. Нужно чтобы человек пошел. В такую систему нормальное топливо никто не заливать не будет. Высокая ключевая ставка это заградительные барьеры для открытой системы.

Николай Гончар обратил внимание насколько спокойно в зале. Цена на нефть на 1 января 2014 года 106, 2015 – 54. Это серьезные риски. Получение кредитов на внутрикорпоративные нужды вопрос с восьмого года пора дать ответ. Дешевые деньги там же где бесплатный сыр. Высокая ставка если купил доллары ему хоть умри нужен дешевый рубль. Все что было сделано было сделано правильно. Поэтому спокойно в зале.

Александр Тарнавский прочитал триста страниц отчета ЦБ. Кто купался в плавках а кто голышом то же происходит с нашей финансовой системой. Ваше чувство голода это то что пытается привить ваш диетолог с окладом пять млн руб. в месяц. Курс плавающего рубля у нас есть, рынка нет. нужна обязательная продажа валютной выручки. Не хватило четыре голоса. Разговор председателя ЦБ с нефтяными генералами неправильный подход. Пожелать успехов ЦБ в его дальнейшей деятельности.

Предлагается принять к сведению годовой отчет Центрального банка РФ за 2014 год.

Постановление 377 8 1 17:27

33. 813223-6 Госдума одобрила постановление «О назначении Поздышева Василия Анатольевича на должность члена Совета директоров Центрального банка РФ»

Председатель Центрального банка Эльвира Набиуллина.

Председатель комитета по финансовому рынку Николай Гончар предложил открытое голосование.

Вера Ганзя поставила вопрос, на который кандидат обещал что монетизация экономики будет расти.

Сергей Нарышкин: фракция ЛДПР получила ответы.

Постановление 427 3 0 17:28

34. 813248-6 Госдума без обсуждения одобрила постановление «О назначении Тулина Дмитрия Владиславовича на должность члена Совета директоров Центрального банка РФ»

Председатель Центрального банка Эльвира Набиуллина

Председатель комитета по финансовому рынку Николай Гончар

Вера Ганзя поставила вопрос, на который кандидат высказал уверенность что просто монетизация экономики не приведет к успеху. Важно куда она пойдет.

Постановление 433 0 1 17:28

Стенограмма 33-34

Набиуллина Э. С. В соответствии со статьёй 15 Федерального закона «О Центральном банке РФ» представляю на рассмотрение Государственной Думы Федерального Собрания РФ согласованные с Президентом РФ кандидатуры для назначения на должности членов Совета директоров Банка России: Поздышева Василия Анатольевича и Тулина Дмитрия Владиславовича.

Поздышев Василий Анатольевич работает в Центральном банке с 2012 года. В настоящее время курирует вопросы, связанные с разработкой и реализацией подходов Банка России в области банковского регулирования, в области банковского надзора.

Квалифицированный, профессиональный специалист. И прошу вас поддержать.

Тулин Дмитрий Владиславович первый раз в банке начал работать в 1978 году. И вот назначение недавнее – уже в январе 2015 года Первым заместителем Председателя Центрального банка РФ.

Дмитрий Владиславович курирует вопросы денежно-кредитной политики, управление активами Банка России в иностранной валюте, проведение операции рефинансирования.

Дмитрий Владиславович высокопрофессиональный, опытный человек. Тоже прошу вас поддержать. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Николай Николаевич Гончар.

Гончар Н. Н. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемая Эльвира Сахипзадовна, уважаемые коллеги! Комитет по финансовому рынку на своём заседании 8 июня этого года рассмотрел и одобрил кандидатуры Василия Анатольевича Поздышева и Дмитрия Владиславовича Тулина в состав Совета директоров Центрального банка РФ.

В соответствии со статьёй 170 Регламента Государственной Думы нам необходимо определить способ голосования по этим кандидатурам. Комитет предлагает по данному вопросу провести открытое голосование. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Нет возражений по способу голосования? Нет.

Коллеги, есть ли вопросы к кандидатам? Вера Анатольевна Ганзя.

Ганзя В. А., фракция КПРФ.

У меня вопрос к Дмитрию Владиславовичу, человеку, который занимается денежно-кредитной политикой. Сегодня много говорили о вопросах монетизации экономики и о денежно-кредитной политике Центрального банка. Вот скажите, пожалуйста, лично ваша позиция по отношению ко всем моментам, критическим моментам кредитно-денежной политики, какова? Вы как новый человек будете в Центробанке заниматься этим вопросом.

Спасибо.

Тулин Д. В. Спасибо за вопрос. Трудно ответить коротко на него.

Я искренне убеждён в том, что искусственная монетизация экономики, накачивание её деньгами, включение станка печатного на полную мощность не приведёт сама по себе к росту реального производства. Эти процессы должны идти бок о бок, должна быть сбалансированность материального... процесса движения натурального продукта, материального, и денежного обращения.

Монетизация будет повышаться по мере роста и совершенствования, и диверсификации нашей экономики. И очень важно, не просто объём денежной массы и темпы роста кредитных вложений, а куда они идут. Да? Одно дело -кредитование производства, а другое дело – банковское кредитование покупки финансовых активов, иностранной валюты, слияний и поглощений, и даже потребкредитование, если эти кредиты используются населением для покупки импортных товаров. Да? Влияния совершенно разные, всё дело в деталях. Председательствующий. Спасибо.

Василий Анатольевич Поздышев, прошу вас также ответить на вопрос. Засчитаем это за ваш доклад. Пожалуйста.

На тот же вопрос ответьте, пожалуйста. Поздышев В. А. По уровню монетизации? Председательствующий. Давайте.

Поздышев В. А. Ну, денежно-кредитная политика не входит в зону моей компетенции, но тем не менее уровень монетизации в нашей экономике действительно гораздо ниже, да, чем в экономике, где финансовые системы и активы банков значительно превышают объём ВВП. Тем не менее с ростом банковских активов уровень монетизации будет расти.

Весь вопрос в том, чтобы он не рос слишком быстро, да, и именно вот эта задача и стоит перед Центральным банком.

Председательствующий. Спасибо большое.

Фракция ЛДПР получила ответы на все вопросы во время доклада и выступления Эльвиры Сахипзадовны.

У фракции ЕР есть ли дополнительные вопросы?

У фракции СР есть ли дополнительные вопросы?

Есть ли ещё вопросы со стороны фракции КПРФ? Нет.

Коллеги, ничего не осталось, как только вынести два данных проекта постановления на «час голосования», поблагодарить Эльвиру Сахипзадовну и коллег за представление отчёта о деятельности Центрального банка и пожелать вам успешной работы.

14.11 – 16.00 Перерыв

Продолжение рассмотрения законопроектов в первом чтении

35. 735304-6 Увеличен до года срок давности привлечения к ответственности НКО – иностранного агента

Госдума без обсуждения одобрила законопроект первого чтения для уточнения сроков давности привлечения к административной ответственности за нарушение порядка деятельности некоммерческих организаций, выполняющих функции иностранного агента.

Документ «О внесении изменений в статьи 4.5 и 23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях» внесли 03.03.15 депутаты В.Н. Плигин, В.А. Поневежский, Т.К. Агузаров, А.Г. Сидякин, Р.Д. Курбанов, Б.К. Балашов, Р.Ф. Абубакиров, А.Н. Хайруллин, Р.Ш. Хайров, И.Б. Богуславский, М.Х. Юсупов, Р.А. Баталова, А.Б. Василенко (ЕР). Владимир Плигин не выступал.

Представил член комитета по госстроительству Владимир Поневежский:

- Вашему вниманию представляется проект федерального закона «О внесении изменений в статьи 4.5 и 23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях» в части уточнения сроков давности привлечения к административной ответственности за нарушение порядка деятельности некоммерческих организаций, выполняющих функции иностранного агента. Концепцией названного законопроекта предусматривается увеличение сроков давности привлечения к административной ответственности за нарушение порядка деятельности некоммерческих организаций, выполняющих функции иностранного агента, до одного года.

Действующей редакцией статьи 4.5 КоАП РФ предусмотрен трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности по статье 19.34 КоАП РФ, по истечении которого дело об административном нарушении подлежит прекращению. Правоприменительная практика показывает, что с учётом специфики названного правонарушения этот срок недостаточен, так как повышенная сложность данной категории дел обусловлена необходимостью проведения экспертного исследования, которое предполагает значительные временные затраты. Так из рассмотренных в 2013 году дел данной категории, только по двум делам виновные были привлечены к ответственности и практически половина административных дел прекращена в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. По мнению комитета, предлагаемые сроки давности привлечения к административной ответственности в позитивном ключе отразятся на соблюдении принципов неотвратимости наказания, что является одним из основных принципов административной ответственности. В свою очередь, анализ судебной практики показывает, что выносимые мировыми судьями постановления о привлечении к административной ответственности по статье 19.34 КоАП РФ нередко изменялись вышестоящими судебными инстанциями по причине неправильного применения закона. Так из 10-ти, рассмотренных судьями в 2013 году дел, четыре постановления были отменены в связи с нарушением процессуальных норм, а впоследствии прекращены в связи с истечением срока давности. В этой связи законопроектом предлагается отнести дела об административных правонарушениях, связанные с нарушением порядка деятельности некоммерческих организаций, выполняющих функции иностранного агента, по подсудности судьям районных судов, что более соответствует характеру рассматриваемых административных правонарушений, а также позволит учесть специфику производств по делам об административных правонарушениях. Данные новации позволят увеличить эффективность применения мер административной ответственности за нарушения порядка деятельности некоммерческих организаций, выполняющих функции иностранного агента. Комитет поддерживает концепцию рассматриваемого законопроекта и рекомендует Государственной Думе принять его в первом чтении.

Законопроект предлагается:

- увеличить до 1 года срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение порядка деятельности некоммерческих организаций, выполняющих функции иностранного агента;

- отнести к подсудности судей районных судов административные дела о нарушении порядка деятельности некоммерческой организации, выполняющей функции иностранного агента.

Первое чтение 440 1 0 17:29

36. 804132-6 Принят в спорах законопроект первого чтения о праве на забвение. Левин мрачно сказал о необходимости доработки

Госдума в итоге обсуждения одобрила законопроект первого чтения о введении обязанностей операторов поисковой системы при распространении информации о гражданах.

Документ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» и отдельные законодательные акты РФ» внесли 29.05.15 депутаты А.В. Казаков (СР), В.Е. Деньгин (ЛДПР), О.М. Казакова, Н.В. Герасимова (ЕР), Л.И. Калашников (КПРФ), сегодня его представил Алексей Казаков. Законопроект о праве граждан на справедливую объективную информацию. Гражданин имеет право обратиться к поисковой системе с просьбой удалить ссылки на необъективную недостоверную лживую неактуальную информацию. Поисковая машина может согласиться или отказать. В таком случае гражданин может обратиться в суд. По решению суда поисковая машина не только удаляет ссылки, но и выплачивает штраф сто тысяч рублей. Поисковые машины занимаются коммерческой деятельностью – распространяют рекламу. Подростки много времени проводят в Интернете, 80% информации, может довести до самоубийства.

Председатель комитета по информационной политике, информационным технологиям и связи Леонид Левин поддержал. законопроект нуждается в доработке. Закон направлен на обеспечение прав граждан подобно ЕС. 60% населения присутствует в Интернете. Взлому почт, файлохранилищ. На наших глазах формируется новый мир. Большинство споров решается в досудебном порядке

Дмитрий Гудков: Вы предлагаете убирать и достоверную информацию по истечению три года. Например, погиб ребенок в пьяном ДТП. Или в результате врачебной ошибки. Спустя три года надо удалить или штраф от ста тыс до миллиона. Мы хотим знать правду о чиновниках о врачах. Казаков заверил что речь идет только о недостоверной информации.

Водолацкий: Если не удаляет? Казаков: Штраф до трех миллионов.

Владимир Федоткин: Ложь преднамеренно о нас идет, мы не будем из судов вылезать, некогда будет законы принимать. Журналист приписал слова которые не говорил и суд проиграл. Судья: вы же публичный человек.

Виталий Золочевский тоже сталкивался. Депутат прописан во Владимире, а человек который разместил информацию о нем живет на Сахалине. Левин отделался словами о праве обратиться в суд. Если речь идет о фейковых сайтах, непонятно на кого подавать.

Роберт Шлегель: Законопроект вызвал обсуждение в сети. Критика. Вопрос – будут ли проводиться консультации с сообществом? Левин: Уже начались, ждем от них поправок ко второму чтению. Комитет поддерживает концепцию законопроекта, он нуждается в доработке.

Вадим Деньгин как соавтор призывает голосовать за. В Интернете за 20 лет скопилось такое количество мусора. Ресурсы которые пишут гадости, недоступны из-за границы. Материал множится в сети. Человек спокойно может себя верифицировать предъявить паспортные данные и обоснованно попросить. Этот законопроект нужен. Люди выступают за чистку в Интернете, каждый человек имеет право удалить гадости о себе.

Владимир Крупенников: ЕР поддерживает.

Дмитрий Гудков: Пока нет критерия достоверности, принимать такой законопроект нельзя. Вторая часть – любая достоверная информация по прошествии трех лет должна быть удалена. Интересы общества знать о шубохранилищах. Если человек написал из Магадана, поисковик должен направить туда адвоката. один перелет сорок тыс туда-сюда. У нас и так Интернет по бизнесу.

Казаков: Мы живем в демократическом обществе. Если у него есть шубохранилище. Как докажет, что его нет?

Левин обещал что все будет услышано.

Законопроектом предлагается предоставить гражданам право:

- требовать от оператора поисковой системы, распространяющего в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» информацию и (или) рекламу, которые направлены на потребителей, находящихся в РФ, прекратить выдачу ссылок, позволяющих получить доступ к следующей информации о себе: недостоверной; достоверной информации о событиях, имевших место и завершившихся более 3 лет назад, за исключением информации о событиях, содержащих признаки уголовно наказуемых деяний, сроки привлечения к уголовной ответственности по которым не истекли, а также информации о совершении гражданином преступления, по которому не снята или не погашена судимость; распространяемой с нарушением законодательства;

- обращаться в суд с требованием о прекращении выдачи ссылок, позволяющих получить доступ к информации о себе, если считают необоснованным отказ оператора в удовлетворении указанного требования. Иски об удалении ссылок из поисковой выдачи и (или) ограничении доступа к информационным ресурсам, могут предъявляться в суд по месту жительства истца либо по месту нахождения Роскомнадзора.

На оператора возлагается обязанность не раскрывать информацию о факте обращения к нему гражданина с рассматриваемым требованием.

Закон вступает в силу с 01.01.16

Стенограмма обсуждения

Казаков А. В., фракция СР.

Уважаемые коллеги! Уважаемый Сергей Евгеньевич!

Вашему вниманию предлагается законопроект о праве граждан РФ на объективную и актуальную информацию о себе в Интернете.

Суть законопроекта проста. Гражданин РФ имеет право обратиться к поисковой системе, которая работает на территории РФ, с просьбой, аргументированной, хочу подчеркнуть, просьбой, удалить ссылки, по его мнению, неактуальные, необъективные, там лживые или клеветнические.

Поисковая система, рассмотрев обращение гражданина, имеет право удалить эти ссылки или гражданину отказать. Если гражданин настаивает, он обращается в суд, и если суд принимает сторону гражданина, то он обязывает поисковую систему удалить ссылки на неактуальную, лживую, неправдивую информацию и штрафует поисковую машину на 100 тысяч рублей.

Я хочу обратить внимание, что речь идёт о поисковых машинах, которые занимаются коммерческой деятельностью на территории РФ, то есть продают рекламу.

И особенно хочу подчеркнуть, что удалить можно только необъективную, лживую, неактуальную информацию, и это заявление гражданин должен будет доказать. Первоисточник с этой информацией сохраняется.

Я понимаю скептицизм многих моих коллег, которые работают в публичной политике, которые могут сказать, что это очень полумерное решение по удалению ссылок, ибо надо более строго подходить к лживой и клеветнической информации в поисковых системах, к первоисточникам.

Но я хочу сказать, что данный законопроект в первую очередь сориентирован на простых граждан, на создание простых условий нашим гражданам защитить себя от негативной, от клеветнической информации в Интернете, в том числе в досудебном порядке, чтобы поисковая машина разобрала.

Я ни для кого не открою секрет, если скажу, что сегодня большое количество наших граждан, особенно молодого поколения, проводят очень много времени в Интернете.

И сегодня уже существует такой термин, как «киберунижение», когда на человека набрасываются с различными информациями, и, набирая о себе свою фамилию, имя, отчество в поисковике, человек видит 80 процентов негативной, лживой информации. Подобная ситуация может довести детей или подростков даже до суицида. Поэтому мы должны создать условия простого решения возникшей проблемы.

Поэтому я прошу вас, уважаемые коллеги, поддержать данный законопроект. Законопроект очень актуален и вопрос регулирования отношений в Интернете сегодня – это один из важнейших вопросов. Это стремительно развивающаяся отрасль. Спасибо. Председательствующий. Спасибо. Леонид Леонидович Левин.

Левин Л. Л. Добрый день, уважаемые коллеги, уважаемый Сергей Евгеньевич!

Алексей Валерьевич в целом достаточно подробно изложил суть законопроекта и порядок правоприменения. Что хотелось бы добавить со стороны комитета? Что дополняется понятийный аппарат обозначенного федерального закона такими определениями как «ссылка», «поисковые системы» и «оператор поисковой системы». Законопроект также вносит корреспондирующие изменения в Гражданский кодекс РФ и Гражданский процессуальный кодекс, статьи 2 и 3 законопроекта.

Комитет Государственной Думы по информационной политике поддерживает концепцию рассматриваемого законопроекта. Вместе с тем мы отмечаем, что законопроект нуждается в доработке ко второму чтению. Что касается Комитета-соисполнителя Государственной Думы по гражданскому, уголовному, арбитражному законодательству, он также поддерживает концепцию законопроекта.

У Правового управления Государственной Думы имеется ряд замечаний, которые могут быть устранены при доработке законопроекта ко второму чтению. И также хочу сказать несколько слов по сути предлагаемой коллегами идеи. До сих пор в нашей стране не было инструмента, позволявшего рядовому гражданину повлиять на распространение публично доступной информации о нём. Благодаря этой инициативе такая возможность появляется. Речь идёт о том, чтобы создать у российских пользователей Интернета возможности по защите своих прав, аналогичные уже существующим в Евросоюзе. У нас не существует культуры правового регулирования споров в сети. Поэтому у нас и нет судебных решений аналогичных делу Костеха Гонсалеса в Евросоюзе.

Данная инициатива коллег позволяет нам не только защитить граждан, но и в дальнейшем после принятия доработанного закона начать создание такой культуры. Уже сейчас у нас порядка 60 процентов населения присутствует в Интернете. Достаточно в близком будущем эта цифра приблизится к 100. Соответственно с каждым днём в сети всё больше информации о каждом гражданине.

Естественно, возрастает количество преступлений, злоупотреблений с её использованием. Это не только взломы почт, файлохранилищ или онлайн счетов. Это и использование информации в целях травли и хулиганства.

Алексей Валерьевич как раз говорил, что появилось, действительно, понятие «киберунижение», которое особенно широко распространено и на которое воздействует, действительно, в первую очередь молодая аудитория. Для них сеть стала не только второй жизнью, а в общем, для многих даже первой.

При помощи поисковых систем минимальных грамотные организаторы травли могут использовать случайные, ошибочные или утратившие значимость сведения для увеличения эффективности такого рода акций. Данный законопроект позволяет существенно ограничить эту возможность.

Уважаемые коллеги, на наших глазах на основе Интернет-экономики формируется абсолютно новый мир. В нём мы можем создать новую правовую культуру, исключающую бессмысленное сутяжничество и поощрение конфронтации в обществе. Этот процесс уже начат применением аитипиратского закона.

Почему по нему так мало судебных дел? Потому что система, заданная этим законом, заработала. Большинство споров по пиратским делам разрешается между правообладателями и сайтами и на досудебном этапе.

Аналогичный диалог на основе взаимного уважения интересов нужно наладить между поисковиками и гражданами. Данная инициатива может сыграть в этом одну из ключевых ролей.

С учётом изложенного Комитет Государственной Думы по информационной политике, информационным технологиям и связи предлагает Государственной Думе принять законопроект в первом чтении. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Леонид Леонидович.

Есть ли вопросы, коллеги? Прошу записаться.

Включите режим.

Покажите список.

Дмитрий Геннадьевич Гудков.

Гудков Д. Г., фракция «СПРАВЕДЛИВАЯРОССИЯ». Да, спасибо большое.

У меня вопрос автору. Ну, мало того, что вы не сказали о том, какие будут критерии и определение недостоверной информации. Почему-то вы забыли сказать о том, что вы же предлагаете убирать и достоверную информацию, если исполняется три года. То есть предположим, погиб ребёнок в результате пьяного ДТП, организованного чиновником или коррупционер купил себе шубохранилище очередное на взятки. Проходит три года... Или врач, например, в результате врачебной ошибки погибли, например, какие-то граждане.

Проходит три года, они обращаются с требованием в поисковик, удалить эту информацию, если поисковик не удаляет, таким образом, он будет оштрафован на сумму от 100 тысяч до миллиона. Вам не кажется, что это нарушение наших конституционных прав? Мы хотим знать правду о врачах, о чиновниках и так далее, и так далее.

Есть 29-я статья Конституции, которая гарантирует нам право на свободный поиск, получение и распространение информации... (Микрофон отключён.)

Председательствующий. Алексей Валерьевич Казаков. Микрофон.

Казаков А. В. Уважаемый Дмитрий Геннадьевич, все примеры, которые вы привели, никоим образом, не подпадают под действие данного закона. Преступления уголовные, нарушение законов – это никак не может быть неактуальной или клеветнической информацией, если было событие, было судебное решение.

Никогда в жизни ни один из преступников, правонарушителей или людей, которые, так или иначе, нарушали закон, не сумеют удалить эту информацию. Речь идёт только о недостоверной, о лживой и неактуальной информации.

Председательствующий. Спасибо.

Виктор Петрович Водолацкий.

Водолацкий В. П., фракция ЕР.

Алексей Валерьевич, короткий вопрос: а если оператор неоднократно нарушает данную статью закона, какие дальше к нему будут приниматься меры воздействия?

Председательствующий. Пожалуйста, Алексей Валерьевич.

Казаков А. В. Уважаемый Виктор Петрович, если не удаляет после судебного решения поисковая машина ссылки, то предусматривается более крупный штраф в размере 3 миллионов рублей.

Председательствующий. Спасибо.

Владимир Николаевич Федоткин.

Федоткин В. Н. У меня вопрос к Алексею Валерьевичу. Конечно, закон актуальный и нам приходится очень часто читать ложь о себе. Вот у меня был случай, мне пришлось дойти даже до суда, я представил стенограмму о том, что не говорил этих слов, но проиграл суд и судья сказал: вы же публичный человек, вы должны спокойно к этому относиться, то есть к лжи.

А второй случай такой, вот как вот с этим законом быть: мне сказали, что из моих слов журналист сделал совершенно другой вывод.

Журналист так решил, что из моих слов следует вывод, который я даже не имел в виду. И говорят: хотите – идите в суд. То есть мы тогда в этом случае, депутаты Госдумы, из судов вылезать не будем, особенно депутаты оппозиционных фракций. Вот как в этой ситуации быть, потому что ложь преднамеренная о пас идёт, мы из суда в суд будем ходить, некогда будет законы читать.

Председательствующий. Алексей Валерьевич Казаков.

Казаков А. В. Во-первых, я хочу сказать, что само наличие штрафа и 100 тысяч, и впоследствии 3 миллиона говорит о том, что скорее всего поисковая система серьёзно отнесётся к заявлению, и мы на это очень надеемся. Что же касается публичной лжи и защите чести и достоинства, я соглашусь с вами, что необходимо и здесь ужесточить порядок и серьёзней относиться к тому, что говорят и журналисты, да и мы с вами как политики. Но это не имеет отношения, этот конкретно вопрос, к рассматриваемому нами сегодня законопроекту. Мы говорим о ссылках, о возможности досудебного разбирательства и о тех аргументах, которые гражданин может предоставить. И, повторюсь, наличие штрафа за отказ немотивированный, необоснованный, когда суд докажет, что прав заявитель, как раз и должно стимулировать честное и объективное рассматривание поисковыми машинами обращений.

Председательствующий. Спасибо.

Виталий Сергеевич Золочевский.

Золочевский В. С. Спасибо.

Уважаемый Леонид Леонидович, правильно ли я понимаю, что это парламентариям данный закон сильно упростит жизнь? Потому что и мои коллеги, и я лично так же сталкивались с подобными ситуациями, когда некое электронное издание опубликовывает недостоверную информацию, и я, например, по месту жительства подавал иск о защите чести, достоинства и деловой репутации, в городе Владимире. И мне пришёл ответ из суда, что, дескать, надо, чтобы была возможность защититься у той стороны, против которой подаётся иск, а прописка у данного человека, зарегистрировавшего интернет-ресурс, на Сахалине. И вот мне приходится выбирать: либо мне тратить большие деньги, лететь на Сахалин, либо делать это без своего личного участия, но неизвестно, какой будет исход. Вот сыграет свою роль принятие данного закона на нашей профессиональной деятельности?

Спасибо.

Председательствующий. Леонид Леонидович Левин. Левин Л. Л. Спасибо за вопрос, Виталий Сергеевич, но я всё-таки хотел бы надеяться, что этот законопроект мы принимаем не для коллег-депутатов, как бы громко это не звучало, а для рядовых граждан.

Вместе с тем, я хочу обратить внимание на поднятую вами проблему, она действительно актуальна. Потому что, если речь идёт о средствах массовой информации легитимных, вы действительно можете обратиться в суд и защищать свою честь и достоинство. Если речь идёт о, так называемых, фейковых сайтах или страницах в Интернете, которые зарегистрированы на потерянные паспорта или непонятно на кого, то действительно там даже непонятно, с кем судиться и каким образом подобного рода информацию удалять. Вот в этой связи как раз тот инструмент, который предлагают коллеги-депутаты, действительно будет эффективен.

Председательствующий. Спасибо.

Роберт Александрович Шлегель.

Шлегель Р. А., фракция ЕР.

Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги!

У меня также вопрос к Леониду Леонидовичу, как представителю комитета.

Естественно, что данный законопроект вызвал активную дискуссию в сети, и, в том числе, в числе прочих дискуссий прошла дискуссия на портале обсуждения законопроекта в вече. Естественно, что, как сказал Леонид Леонидович, концепция законопроекта поддержана комитетом, но возникает вопрос о той критике, которая слышна со стороны, в том числе исполнителей будущих этого закона, со стороны технического сообщества, интернет-сообщества. То есть вопрос, собственно, в том, будут ли проводиться консультации с этим сообществом для того, чтобы этот закон был, в принципе, исполним, да, не говоря о концепции закона. Спасибо.

Председательствующий. Леонид Леонидович Левин.

Левин Л. Л. Спасибо за вопрос, Роберт Александрович.

Хотел проинформировать, что такие консультации уже начались после принятия в первом чтении в рамках работы комитета. Были собраны представители Экспертного совета, которые имеют отношение непосредственно к данной проблематике, и с ними был этот законопроект обсуждён. Мы ждём от них предложений по поправкам ко второму чтению. Мы также ждём поправок и от всех коллег-депутатов ко второму чтению.

Я ещё раз хочу обратить внимание. Действительно комитет поддерживает концепцию законопроекта. Мы считаем, что в законопроект необходимо вносить ко второму чтению важные поправки, и мы вот такими поправками уже начали свою работу. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Кто хотел бы выступить? Прошу записаться. Включите режим. Покажите список. Вадим Евгеньевич Деньгин. Деньгин В. Е., фракция ЛДПР. Спасибо.

Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Безусловно, как соавтор данного законопроекта призываю проголосовать за. Фракция ЛДПР поддержит эту инициативу. Поймите правильно, в Интернете за 25 лет, сколько в нём находятся виртуальные пользователи, скопилось огромное количество мусора. Такого мусора, который неприятно читать не только самому, но и позволять читать своим детям. Причём этот мусор скапливается годами против каждого, не только общественной какой-то личности, депутатов, министров, но и простого гражданина.

Прецедент, который случился в Евросоюзе, он, конечно, оказался положительным. И сейчас в данном случае ссылку можно удалить на незаконный материал, который не соответствует действительности.

Проблема ещё вот какая, в большинстве случаев все ресурсы, которые так или иначе пишут гадости и пытаются быть незамеченными или понимать, что так или иначе должны будут ответить за это по законодательству соответствующей страны, они находятся вне юрисдикции законов этой страны, то есть пишут из-за границы. И соответственно мы не можем достать этот ресурс, этот ресурс прячется. Правоохранительные органы той страны, где он находится, не отвечают на запросы соответствующих органов, и этот материал так или иначе множится среди поисковых систем, которые так или иначе агрегируют данный материал. Причём заметьте, поисковики – это созданные людьми программы. Поэтому люди спокойно могут контролировать, так сказать, удаление этих ссылок, которые так или иначе появляются на наших граждан. В этом плане можно полностью разбить сложившийся уже стереотип, что это делает именно робот. Ни в коем случае, делают это люди. Они могут в этот процесс вмешаться.

А то, что человек, придя к оператору поисковой системы, спокойно может попросить полностью себя верифицировать, то есть подтвердив, что он такой есть (фамилия, имя, отчество, паспортные данные) и подтвердив, что та информация, которая имеется, не соответствует действительности, и попытаться урегулировать всё в досудебном порядке, проблем в этом никаких нет.

Если же существует необходимость обратиться в суд, то суд и есть та конечная инстанция, которая положит конец данному неприятному инциденту. И это будет всё по-тихому сделано, здесь нет никакого привлечения средств массовой информации, стандартная, обычная форма судебной системы.

Полому, на мой взгляд, сейчас этот процесс актуален, этот законопроект нужен, большинство граждан его оценили положительно, порядка даже 80 процентов. И пусть не рассказывают нам о том, что где вы проводили эти, так сказать, анализы, кто вам об этом говорил. Поверьте мне, говорят люди, и люди выступают за чистку в Интернете той гадости, которая так или иначе является доступной. И каждый человек в нашей стране имеет право быть адекватным, актуальным и честным в Интернете, и полностью удалить информацию о себе, которая не соответствует действительности.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Владимир Александрович Крупенников. Крупенников В. А., фракция ЕР. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги!

Фракция ЕР также поддержит принятие данного законопроекта в первом чтении.

На наш взгляд, законопроект направлен на создание механизма, обеспечивающего защиту чести, достоинства и деловой репутации гражданина путём ограничения распространения в Интернете ссылок на недостоверную и неактуальную информацию о гражданине.

Законопроект регламентирует порядок обращения гражданина к оператору поисковой системы с требованием прекратить выдачу ссылок, позволяющих получить доступ к информации о данном гражданине, а также порядок рассмотрения оператором поисковой системы таких требований к гражданам.

Вносимые изменения в Гражданский кодекс РФ и Гражданский процессуальный кодекс РФ конкретизируют механизм судебной защиты прав граждан в данной сфере.

Наша фракция поддержит данный законопроект в первом чтении.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. По ведению Машкарин Владимир Петрович.

Дмитрий Геннадьевич Гудков – выступление. Гудков Д. Г. Спасибо большое.

Уважаемые коллеги, но я всё-таки согласен со многими оценками, которые сегодня прозвучали, но тем не менее хочу, чтобы вы все понимали, за какой законопроект нам предлагают сегодня проголосовать. Значит, там есть две части.

Первая часть. По требованию гражданина из интернета, из поисковиков может быть удалена информация, если она действительно является недостоверной. При этом никаких критериев достоверности или недостоверности не предложено.

Ну то есть, грубо говоря, если завтра кто-то написал, что сборная России по футболу выступила плохо и непрофессионально, а игроки и тренер с этим не согласились, они обращаются в поисковую систему и говорят – нам просто не повезло, мы играли замечательно, поэтому эта информация недостоверна, уберите её. И если вдруг поисковик не убирает эту информацию, то он будет оштрафован на сумму от 100 тысяч до 1 миллиона рублей.

Или, например, врач плохо лечит. Или, например, режиссер снял плохое кино, и так далее.

Поэтому пока нету критериев достоверности и недостоверности голосовать за такой законопроект нельзя.

Второй очень важный момент, о котором сегодня мало кто говорил.

Любая правда, если исполняется три года, любая правда должна быть удалена, потому что после истечения трех лет может быть удалена и достоверная информация, то, что нам предлагают авторы законопроекта, об этом сегодня не говорили.

То есть опять-таки любые шубохранилища, любые коррупционные истории, любые смертельные ДТП с участием нехороших людей, даже не буду говорить про чиновников, по их требованию эта информация должна быть удалена. А здесь уже противоречие личного интереса и общественного интереса.

И как раз таким образом мы фактически, ну, мы вступаем в противоречие с интересами именно общественности, потому что общественность должна знать свои потенциальные угрозы.

Ну и самое главное, вот просто представьте, обращается какой-нибудь человек, гражданин из Магадана, и просит удалить информацию. Это означает, что если поисковик этого не делает, он должен туда отправить адвоката, оплатить его услуги. Знаете, сколько перелет до Магадана стоит? 40 тысяч рублей, например, летом стоит, туда-назад. И всё это должно быть за счет поисковиков.

Мы мало того, что создаем проблемы для работы поисковиков, мы еще заставляем их тратить огромные, колоссальные деньги, для того чтобы оплачивать всю юридическую работу, адвокатов и так далее.

У нас итак интернет-отрасль подвергается различному контролю, а сейчас мы фактически создаем возможности, когда они вообще не смогут конкурировать.

То есть это удар по бизнесу, в первую очередь. Это удар по гражданам, которые хотят знать: хороший ли врач, хороший ли фильм, хороший ли детский садик или школа и так далее. Вся эта информация, естественно, содержится в поисковиках.

Поэтому просто должны представить, какое количество каждый год, условно, жуликов, уголовников, педофилов пишут в Google и в Яндекс с просьбой стереть эту информацию.

Я считаю, что закон сырой. Голосовать за него нельзя.

Председательствующий. Алексей Валерьевич Казаков, пожалуйста.

Микрофон включайте побыстрее.

Казаков А. В. Уважаемые коллеги, каждый человек имеет право на своё мнение и на своё отношение к тому или иному законопроекту, это абсолютно правильно. Мы живём в демократической стране. Но плохо, когда говорятся неточности.

Вот примеры про наличие шубохранилищ. Но, если человек его купил, и если оно у него есть, то как он докажет, что его у него нет? Следовательно, он не сможет удалить эту информацию.

Я уже не говорю о событиях, связанных с преступлениями. Тем более человек не сможет удалить информацию.

Другое дело, сколько людей, столько мнений. И, когда большая группа лиц, может быть, по предварительному сговору начнёт травлю того или иного учителя или врача, говоря абсолютно необъективные, абсолютно клеветнические и неправдивые факты, вот здесь человек должен иметь возможность защитить себя от такого киберунижеиия. И на это нацелен закон.

Причём, повторюсь, рассматривается простая система с удалением ссылок, как раз ориентированная на то, чтобы это могли делать обычные, простые граждане простым путём.

Поэтому я хотел бы обратить внимание, что это хорошо, когда люди пытаются защитить актуальную и правдивую, и честную информацию, но наш закон не про это. Наш закон как раз наоборот.

Председательствующий. Спасибо.

Леонид Леонидович Левин.

Левин Л. Л. Спасибо, коллеги, за активное обсуждение. Я бы хотел сказать, что все ваши пожелания будут услышаны. И со своей стороны добавить, что, ещё раз подчеркну, что комитет поддерживает концепцию законопроекта, саму идею и ту практику, которая уже работает в Европе.

Нам нужно просто сделать так, чтобы сам текст законопроекта был не только эффектным, но и эффективным. Вот над этим комитет как раз и займется в ближайшее время работы. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо большое. Выносим на «час голосования».

Первое чтение 423 1 0 17:29

37. 770360-6 Депутаты требуют отменить НДС и вообще налоги для сельхозпроизводителей – расширение единого СХ-налога

Госдума в итоге обсуждения одобрила законопроект первого чтения о праве на применение единого сельскохозяйственного налога отдельным категориям налогоплательщиков.

Документ «О внесении изменения в пункт 2 статьи 346.2 части второй Налогового кодекса РФ» внесли 15.04.15 депутат депутаты Н.В. Школкина, Н.В. Панков, А.Н. Хайруллин, Б.К. Балашов и др. (всего 18 депутатов ЕР)А.Д. Тычинин, сегодня его представил Айрат Хайруллин.

Член комитета по бюджету и налогам Геннадий Кулик. Принять в целом, чтобы закон заработал.

Антон Ищенко спросил о компенсации выпадающих доходов. Хайруллин обещал, что выпадающих доходов не будет.

Николай Коломейцев: Возврат НДС идет со ста процентов? Хайруллин: Не ухудшит.

Владимир Федоткин: Урожай ушел под снег. С тех кто работает на земле и нас кормит, вообще не брать с них налоги. Хайруллин обещал работать и над этим.

Ищенко: С 90-го года урожай зерна упал в полтора раза, поголовье КРС в четыре раза. Сельхозпроизводители должны быть освобождены от любого налога. НДС который так пропагандирует Минфин, это тормоз в т.ч. и для сельхозпроизводства. Отменить НДС.

Законопроектом предлагается признать сельскохозяйственными товаропроизводителями, являющимися налогоплательщиками единого сельскохозяйственного налога, сельхозпроизводителей, имеющих избыточные мощности и оказывающих услуги по обработке почвы, по уходу за посевами, заготовке кормов и уборке зерновых культур с использованием собственных, в том числе арендованных основных средств.

Стенограмма обсуждения

Хайруллин А. Н., фракция ЕР.

Спасибо.

Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! В настоящее время многие производители сельхозпродукции из-за финансовых трудностей не имеют необходимого для производственной деятельности парка техники и возможностей для его обновления, особенно это касается малых форм сельхозпроизводителей и фермеров, не способных закупить дорогостоящую технику при своих малых производственных мощностях.

Поэтому на рынке востребованы услуги по обработке почвы, по уходу за посевами, заготовке кормов и обороту зерновых культур, поскольку несоблюдение агрономических сроков по выполнению полевых работ приводит к потерям сельскохозяйственной продукции.

Данные услуги оказывают сельхозпроизводители, имеющие избыточные мощности. При этом для сельскохозяйственных организаций, осуществляющих указанные услуги для других организаций, производящих сельхозпродукцию, выручка от оказания данных услуг не признается сельхозвыручкой, что в конечном итоге может привести к потере статуса сельхозпроизводителя, так как в расчёт доли 70 процентов сельхозвыручки включается только выручка от производства и реализации сельхозпродукции.

В связи с этим данным законопроектом предлагается внести изменения в редакцию 2 статьи 346.2 части второй Налогового кодекса РФ, дополнив, что выручка от оказания услуг по обработке почвы, уходу за посевами, заготовке кормов, уборке зерновых культур и так далее, оказываемых сельхозпроизводителями другим сельхозпроизводителям, приравнивается к сельхозвыручке.

В заключениях Правительства РФ, ГПУ президента и Комитета Госдумы по бюджету и налогам, которыми в целом поддерживается концепция законопроекта, указан ряд замечаний, устранить которые возможно при доработке законопроекта ко второму чтению.

Прошу вас поддержать принятие законопроекта в первом чтении.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Геннадий Васильевич, вот теперь ваша очередь, пожалуйста. Геннадий Васильевич Кулик. Как же не надо? Вы содокладчик. Кулик Г. В., фракция ЕР.

Коллеги, практический вопрос очень важный и нужный. Причём он не только поможет работать фермерам, но и помогает населению, которое производит сегодня больше половины продукции. Огород вспахать, привезти корма. Все эти услуги могут оказывать те люди, которые сегодня там живут и работают. Вот этим направлен этот закон.

Комитет двумя руками поддерживает и просит вас поддержать принятие этого закона, и мы его подготовим в этой сессии для того чтобы принять в целом, чтобы он заработал уже в полную силу. Спасибо вам, если вы поддержите этот законопроект.

Председательствующий. Спасибо, Геннадий Васильевич.

Коллеги, есть ли вопросы? Нет? Есть. Прошу записаться.

Включите режим записи. Покажите список.

Антон Анатольевич Ищенко.

Ищенко А. А. Уважаемый Айрат Назипович, хотелось бы уточнить. Вот в финансово-экономическом обосновании к вашему законопроекту сказано, что не потребуется никаких дополнительных источников финансирования из федерального бюджета или каких-то других изменений в бюджете консолидированном РФ.

Так вот в связи с этим вопрос. Если мы освобождаем от налогообложения как раз услуги, связанные с передачей в аренду сельхозтехники, таким образом, эти предприятия перестают платить налог на прибыль и НДС. Таким образом, уменьшается и поступление в федеральный бюджет, и в региональный бюджет, поскольку единый сельхозналог, конечно же, меньше чем налог на прибыль.

Есть ли понимание с правительством, что в случае принятия этого закона федеральный бюджет должен будет компенсировать выпадающие доходы субъектам РФ?

Председательствующий. Айрат Назипович Хайруллин. Хайруллин А. Н. Антон Анатольевич, вопрос немножко о другом. Здесь речь идёт не о передаче в аренду, а о сельхозвыручке. То есть, есть сельхозпредприятия, имеющие избыточные мощности, и сегодня они не оказывают услуги по той причине, что оплачивают за сельхозработы, эта выручка не суммируется к сельзовыручке. На самом деле никакие доходы бюджета не выпадают.

Скажем так, мы сейчас дорабатываем те упущения, которые были у нас изначально заложены в закон о сельском хозяйстве.

Когда мы перечисляли всё, что входит в сельхозвыручку, мы просто не включили сельхозуслуги, это мировая практика.

Председательствующий. Николай Васильевич Коломейцев.

Коломейцев Н. В. Спасибо.

Уважаемый Айрат Назипович, вы знаете, что у нас структура налогоплательщиков: 65 – это ЕСН и 35 – это люди, которые платят все налоги, ну, как промышленное предприятие.

А вот возврат НДС идёт со 100 процентов. Вот как эта ситуация повлияет на эту процедуру? Спасибо.

Председательствующий. Айрат Назипович Хайруллин.

Хайруллин А. Н. В действительности в разных регионах разный удельный вес сельхозпредприятий, которые находятся на едином сельхозналоге или на обычной системе. Большая часть денежной выручки в сельском хозяйстве сегодня в РФ формируют сельхозпредприятия, которые облагаются обычной системой налогообложения. При этом у нас, действительно, есть дискуссии, и мы много работаем над тем, чтобы предприятия, платящие единый сельхозналог, также имели возможность возмещать НДС при покупке материальных ресурсов.

Принятие данного закона, оно не ухудшит, оно лишь улучшит условия и тех, и других. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Владимир Николаевич Федоткин.

Федоткин В. Н. У меня вопрос к докладчику. Я приводил пример как-то, что у нас 40 тысяч тонн сахарной свеклы фактически выращено, сбуртовано вдоль дороги и ушло под снег только потому, что мы обнулили, значит, пошлины на ввоз сахара из-за границы. Какой там налог! Он не мог даже на зарплату, на запчасти получить.

Второй пример. Фермер один мой знакомый распахал земли, на которых берёзы уже росли, и в том году в четыре раза увеличил производство зерна, но поскольку закупочные цены упали, он оказался в убытке.

В своё время я вносил законопроект о том, чтобы те, кто сегодня работает на земле и хоть как-то нас с вами всех кормит, вообще лет пять не брать с них налоги. Спасибо за то, что они работают на этой земле и производят сельхозпродукты, а не покупают где-то за границей.

Может быть, вот лучше в таком плане подойти к законопроекту, тех, кто сегодня работает, вообще, с них не брать, кто работает в сельском хозяйстве, вообще с них... (Микрофон отключён.)

Председательствующий. Айрат Назипович Хайруллин.

Хайруллин А. Н. Владимир Николаевич, большое спасибо вам за такую поддержку в сельскохозяйственной отрасли.

В действительности будем работать и над этим.

В данном случае принятие данного законопроекта позволит нам своевременно обрабатывать землю, своевременно убирать урожай, оказывая услуги, не боясь того, что сельхозпредприятие потеряет статус сельхозвыручки.

Речь идёт о том, что сельхозпредприятия смогут помогать другим сельхозпредприятиям. Вот в этом мы просим вас поддержать. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Кто хотел бы выступить? Прошу записаться.

Включите режим.

Покажите список.

Антон Анатольевич Ищенко.

Ищенко А. А. Уважаемые коллеги, ну сразу скажу, что ЛДПР, конечно же, поддержит этот законопроект, он направлен на то, чтобы снизить налоговое бремя на наших сельхозпроизводителей, но анализируя последнюю динамику развития сельскохозяйственного комплекса в нашей стране, необходимо отметить, что не всё так благополучно, как иногда выдаёт нам Правительство РФ.

Если взять, скажем, для примера отдельно взятую Пензенскую область и посмотреть, насколько изменились показатели производства сельскохозяйственной продукции по тому или другому направлению сельскохозяйственной продукции: например, сбор зерна упал в полтора раза с 1990 года, поголовье КРСа уменьшилось в четыре раза, поголовье свиней – в два раза, но и так можно продолжать, продолжать и продолжать.

И это не только касается одной области, тут нет никаких претензий, собственно, к правительству области или к руководителю, тут, вообще, ситуация в стране, видимо, так складывается, что мы не можем поддержать эффективно сельхозтоваропроизводителя.

И именно поэтому я присоединяюсь к тому высказыванию, которое озвучил предыдущий оратор, что сельхозтоваропроизводители вообще должны быть освобождены от сельхозналога, вообще, от любого налога, который есть сегодня в РФ. Надо дать возможность людям без налогов производить востребованный нашим населением качественный и экологически чистый сельскохозяйственный продукт.

И мы неоднократно говорили, что сегодня, скажем, налог на добавленную стоимость, который так сейчас пропагандирует Министерство финансов в плане сборов – это как раз тормоз, в том числе и для сельского хозяйства, потому что наши крупные сельхозпроизводители, да и те, которые находятся на едином сельскохозяйственном налоге, они просто не могут поставлять свою продукцию в крупные розничные сети, которые являются плательщиками НДС. И как раз эта проблема сдерживает объёмы продаж, сдерживает развитие сельскохозяйственной отрасли. Ну и как следствие, собственно, вот деградация и отток населения из села. Опять же, если брать Пензенскую область, около 200 тысяч человек уехали из села за последние двадцать лет, и как остановить этот процесс, нам с вами ещё предстоит очень сильно подумать. И, мне кажется, всё-таки надо внимательно отнестись к предложению партии ЛДПР отменить налог на добавленную стоимость, ввести налог с продаж, который перенесёт всё бремя налогообложения на продавцов и освободит производителей. Но ещё раз подчеркну, что мы поддержим этот законопроект. Спасибо.

Первое чтение 433 1 0 17:30

40. 743953-6 Госдума одобрила законопроект первого чтения об увеличении числа мировых судей в Якутии.

Документ «О внесении изменения в статью 1 Федерального закона «Об общем числе мировых судей и количестве судебных участков в субъектах РФ» внесло 16.03.15 Государственное Собрание (Ил Тумэн) Республики Саха (Якутия), представил от Государственного Собрания (Ил Тумэн) Республики Саха (Якутия) Алексей Еремеев. 954,8 тыс человек проживает в Якутии. В отдаленных улусах 2,4-2,7 тыс чел. 9,374 млн руб.

Член комитета по госстроительству Владимир Поневежский поддержал.

Иван Никитчук: Почему уменьшили? Еремеев: Мы действительно просили шесть, правительство согласилось только на 4.

Законопроектом предлагается увеличить число мировых судей и соответствующее ему количество судебных участков в Республике Саха (Якутия) с 59 до 63 (просили 65).

Устанавливается, что финансовое обеспечение расходных обязательств в Республике Саха (Якутия) в 2015 году осуществляется за счет средств федерального бюджета в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных на содержание мировых судей.

Стенограмма обсуждения

Еремеев А. И., представитель Государственного Собрания (Ил Тумэн) Республики Саха (Якутия).

Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые депутаты Государственной Думы!

В настоящий момент в ряде административных территориальных образований Республики Саха (Якутия) численность населения, проживающих на одном судебном участке, превышает верхний предел численности населения для создания судебного участка, предусмотренный федеральным законом, что требует дополнительного увеличения числа мировых судей и судебных участков.

Так. в городе Якутске численность населения на судебном участке составляет 28 тысяч 300 человек, в Вилюйском районе 24 тысячи 500 человек, в Сунтарском районе 24 тысячи 100 человек, Намеком районе 23 тысячи 500 человек.

Согласно статистическим данным, по состоянию на 1 января 2014 года, в Республике Саха (Якутия) проживает 954 с лишним тысячи человек при имеющемся количестве судебных участков, которые составляют у нас 59 единиц.

При этом в ряде арктических и других отдалённых улусов (районов) республики, где численность населения существенно ниже нормы, определённой Федеральным законом, создано по одному судебному участку. Например, в Аллаиховском районе, где численность населения составляет 2 тысячи 700 человек, в Эвено-Бытантайском районе, где численность населения составляет 2 тысячи 800 человек, в Анабарском районе 3 тысячи 400 человек и так далее.

Вместе с тем, Республика Саха (Якутия) с учётом её территории, составляющей 3,1 миллиона квадратных километров, расположена в пределах трёх часовых поясов и неразвитости транспортной инфраструктуры, не имеет возможности воспользоваться предоставленным пунктом 3 статьи 4 федерального закона правом перераспределить имеющееся число созданных в республике судебных участков, так как это привело бы к нарушению конституционных прав на судебную защиту и лишила бы доступ к правосудию жителей и юридических лиц в вышеупомянутых отдалённых районах нашей республики.

Создание судебных участков в районах республики, где количество населения значительно ниже нормы, определённой федеральным законом, обусловлено необходимостью доступа к правосудию в условиях имеющейся территориальной удалённости между собой административных районных центров. Отсутствие регулярных транспортных перевозок, в том числе межмуниципальных.

Например, административный центр Аллаиховского района, численностью населения 2 тысячи 700 человек и соседних ему ... района 7,4 тысячи человек, Абыйского – 4 тысячи 200 человек, Нижнекалымского – 4 тысячи 400 человек удалены друг от друга на расстоянии более, чем на 300 километров, и между ними отсутствует какая-либо наземная и авиационная связь. Они вынуждены общаться через столицу Республики Саха (Якутия) город Якутск путём авиационного сообщения. При создании одного судебного участка, включающего несколько малонаселённых улусов (районов) с расположением его в одном из районных административных центров, граждане, проживающие в других улусах этого судебного участка, из-за трудностей осуществления транспортных перевозок не смогут принять участие в судебных процессах, что фактически явилось бы решением их права на доступ к правосудию.

Таким образом с учётом наличия вышеприведённых обстоятельств в соответствии с требованием пункта 4 статьи 4 федерального закона предлагается создать на территории республики дополнительно шесть судебных участков для распределения их по следующим административно-территориальных образованиям. Об основании необходимости числа мировых судей и количества судебных участков Республики Саха (Якутия) мы предлагаем в пояснительной записке. Например, в городе Якутске три единицы, в Вилюйском районе – один судебный участок, в Сунтарском районе – один судебный участок и в Намеком районе – один судебный участок.

В целях обеспечения доступа граждан к правосудию своевременного и качественного отправления правосудия необходимо увеличить число мировых судей и соответственно количество судебных участков Республики Саха (Якутия) с 59 участков до 65.

Данный законопроект предусматривает расходы из федерального бюджета, в связи с чем мы, прежде чем направить его в Государственной Думу, направили в Правительство РФ. Правительство РФ подготовило заключение от 7 марта 2015 года, где предлагает вместо увеличения шести единиц увеличить их количество на четыре единицы. И предусмотреть расходы из федерального бюджета в сумме 9 миллионов 373 тысячи рублей. У меня всё.

Председательствующий. Спасибо. Владимир Александрович Поневежский, пожалуйста. Поневежский В. А., фракция ЕР. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги!

Как уже докладчик доложил, представленным законопроектом предлагается увеличить число мировых судей соответствующему количеству судебных участков в Республике Саха (Якутия) с 59 до 65.

Согласно представленным к законопроекту материалам общая численность населения в Республике Саха (Якутия) в 2014 году составляла 954,8 тысячи человек.

В соответствии с приведёнными в пояснительной записке данными о численности населения в административно-территориальных образованиях число мировых судей и количество судебных участков Республики Саха (Якутия) может быть увеличено с 59 до 63. Таким образом, при подготовке законопроекта ко второму чтению число 65 следует изменить на число 63.

Верховный Суд РФ поддержал данный законопроект, Правительство РФ также поддерживает его принятие с учётом высказанных замечаний. По проекту имеется положительное заключение Правового управления Аппарата Государственной Думы.

На основании изложенного предлагаю, уважаемые коллеги, поддержать законопроект в первом чтении.

Председательствующий. Спасибо. Есть ли вопросы? Прошу записаться. Включите режим. Покажите список. Иван Игнатьевич Никитчук. Никитчук И. И., фракция КПРФ. Спасибо, Сергей Евгеньевич. У меня вопрос к содокладчику.

Я не совсем понял: почему вот убавили на несколько единиц, ведь, по-моему, обосновано представитель Саха (Якутии) указывал на число, по-моему, шесть судей дополнительно? Почему, так сказать, фигурирует цифра четыре сейчас?

Спасибо.

Председательствующий. Пожалуйста, Алексей Ильич.

Еремеев А. И. Уважаемый Иван Игнатьевич, действительно мы, как субъект РФ, который подготовил проект закона, настаиваем на увеличении шести единиц, но тем не менее Правительство РФ при подготовке заключения на данный проект закона, оно согласилось на четыре единицы, хотя это нам непонятно, почему, потому что по двум остальным районам, муниципальным образованиям, предельное количество населения тоже превышает установленное количество, установленное федеральным законом.

Оно ... заключение Правительства РФ ссылается на пункт 3 статьи 4 федерального закона о том, что субъекты РФ вправе перераспределять судебные участки у себя самостоятельно. На основании этого они предлагают увеличить на четыре единицы.

Председательствующий. Спасибо.

Кто хотел бы выступить? Нет желающих? Спасибо.

Владимир Александрович Поневежский. Заключительное слово.

Поневежский В. А. Сергей Евгеньевич, хотел тоже пояснить.

Коллеги, в связи с вступлением в силу с 1 января 2007 года изменения Федерального закона «О мировых судьях», которым уменьшена максимальная численность населения на одном судебном участке с 30 тысяч до 23 тысяч человек, следует учесть предложение автора законопроекта об увеличении числа мировых судей, но при пересчете в правительстве и у нас в комитете, мы посчитали, что и возможно увеличить с 59 только до 63, а не до 65.

Председательствующий. Спасибо.

Законопроект выносим на «час голосования».

Первое чтение 435 0 0 17:30

38. 750220-6 Госдума одобрила законопроект первого чтения о приведении положений Налогового кодекса РФ в области патентных прав в соответствие с положениями Гражданского кодекса РФ.

Документ «О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса РФ» внесен 23.03.15, сегодня его представил автор Андрей Тычинин.

Зампред комитета по бюджету и налогам Леонид Симановский поддержал.

Владимир Федоткин: Что этот законопроект изменит?

Законопроектом предлагается терминологию Налогового кодекса РФ, связанную с патентными правами, привести в соответствии с Гражданским кодексом РФ.

Первое чтение 408 01 17:35

39. 88702-6 Андрей Макаров перенес для экономии времени

Госдума без обсуждения одобрила законопроект первого чтения для освобождения от налога на доходы физических лиц сумм единовременной материальной помощи, выплачиваемых за счет средств стипендиального фонда студентам, аспирантам, докторантам.

Документ «О внесении изменения в статью 217 части второй Налогового кодекса РФ» внес 06.06.12 Государственный Совет Удмуртской Республики, представила от Государственного Совета Удмуртской Республики Софья Широбокова.

Зампред комитета по бюджету и налогам Глеб Хор.

Законопроектом предлагается освободить от НДФЛ суммы единовременной материальной помощи, выплачиваемых за счет средств стипендиального фонда студентам, аспирантам, докторантам, обучающимся по форме очного обучения в федеральных государственных образовательных учреждениях среднего и высшего профессионального образования.

Не рассматривался

41. 736642-6 Госдума без обсуждения одобрила законопроект первого чтения о регулировании безвозмездной передачи земельных участков, находящихся в федеральной собственности, в муниципальную собственность или в собственность субъектов РФ.

Документ «О внесении дополнения в статью 39.30 Земельного кодекса РФ» внесла 04.03.15 Калининградская областная Дума, сегодня его представил председатель комитета по земельным отношениям и строительству Алексей Русских.

Законопроектом предлагается установить, что не подлежат передаче в муниципальную собственность или в собственность субъекта РФ земельные участки в границах особых экономических зон, созданных в соответствии с ФЗ «Об особых экономических зонах в РФ».

Первое чтение 423 0 1 17:38

72. 742889-6 Госдума отклонила в первом чтении законопроект об уточнении состава административного правонарушения, предусматривающего ответственность за невыполнение обязанностей по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера.

Документ «О внесении изменения в статью 20.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях» внес 13.03.15 Народный Хурал Республики Бурятия, представил от Народного Хурала Республики Бурятия Виктор Малышенко. Просим принять и доработать в связи с правоприменительной практикой.

Зампред комитета по госстроительству Дмитрий Вяткин: Полномочия зачастую пересекаются, четко не очерчены. Но: эти правила устанавливаются субъектами. Очень часто не проходят проверку в судах. Коллизию предлагаю разрешить совершенствованием регионального законодательства. Есть внесенный законопроект.

Владимир Федоткин: В Белоруссии Норвегии Швеции нет такого количества законов, а леса не горят. Вяткин удивился: Горящие леса и водные объекты это все-таки разные вещи. В Скандинавии и Белоруссии леса конечно горят посмотрите на карту, какая площадь.

Малышев: Если мы спасем жизнь хотя бы одному человеку закон надо принять.

Вячеслав Мархаев:

Владимир Поневежский: ЕР не поддержит.

Законопроектом предлагается установить административную ответственность за нарушение правил охраны жизни людей на водных объектах, определив в качестве наказания штраф в следующих размерах: для граждан – от 1 тыс. до 1,5 тыс. руб.; для должностных лиц – от 10 тыс. до 20 тыс. руб.; для юр. лиц – от 100 тыс. до 200 тыс. руб.

Первое чтение 200 0 0 17:50.

Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении в соответствии с частью 7 статьи 118 Регламента ГД

73. 761267-6 Госдума без обсуждения отклонила в первом чтении законопроект об ответственности за несоблюдение установленных требований к обеспечению мер по содействию физическому, интеллектуальному, психическому, духовному и нравственному развитию детей и предупреждению причинения им вреда.

Документ «О внесении изменения в статью 14.1 Федерального закона «Об основных гарантиях прав ребенка в РФ» и внесении изменений в Кодекс РФ об административных правонарушениях» внесло 04.04.15 Архангельское областное Собрание депутатов, сегодня его представил зампред комитета по госстроительству Дмитрий Вяткин.

Законопроектом предусматривается:

- исключить из ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в РФ», положение, в соответствии с которым законами субъектов РФ может устанавливаться административная ответственность за несоблюдение установленных требований к обеспечению мер по содействию физическому, интеллектуальному, психическому, духовному и нравственному развитию детей и предупреждению причинения вреда их здоровью;

- дополнить КоАП РФ новой статьей, устанавливающей меры административной ответственности за несоблюдение требований лицами, осуществляющими мероприятия по образованию, воспитанию, развитию, охране здоровья, социальной защите и социальному обслуживанию детей, содействию их социальной адаптации, социальной реабилитации, а также должностными и юридическими лицами.

Первое чтение 111 0 0 17:51.

81. 223950-6 Госдума без обсуждения отклонила в первом чтении законопроект о праве субъектов РФ устанавливать нерабочие праздничные дни.

Документ «О внесении изменения в статью 112 Трудового кодекса РФ» внес 15.02.13 Верховный Хурал (парламент) Республики Тыва, сегодня его представил зампред комитета по труду, социальной политике и делам ветеранов Михаил Тарасенко.

Законопроектом предлагается предоставить право субъектам РФ своими законами устанавливать для населения, проживающего на территории соответствующего субъекта, иные праздничные нерабочие дни, учитывающие региональные особенности национально-культурных традиций этнических общностей.

Первое чтение 196 0 1 17:54.

85. 756511-6 Госдума без обсуждения отклонила в первом чтении законопроект «О внесении изменений в Кодекс РФ об административных правонарушениях в части усиления ответственности за пропаганду либо публичное демонстрирование нацистской атрибутики или символики, либо атрибутики или символики экстремистских организаций, либо иных атрибутики или символики, пропаганда либо публичное демонстрирование которых запрещены федеральными законами».

Документ внесла 30.03.15 Калининградская областная Дума, сегодня его представил зампред комитета по госстроительству Дмитрий Вяткин.

Законопроектом предлагается:

- усилить ответственность за пропаганду либо публичное демонстрирование нацистской атрибутики или символики, либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения, либо атрибутики или символики экстремистских организаций, либо иных атрибутики или символики, пропаганда либо публичное демонстрирование которых запрещены федеральными законами;

- повысить размеры штрафов за изготовление или сбыт в целях пропаганды либо приобретение в целях сбыта или пропаганды указанной атрибутики или символики, а также в качестве альтернативного наказания предусмотреть обязательные работы;

- установить ответственность за повторное совершение вышеуказанных административных правонарушений.

Первое чтение 106 0 0 17:55

86. 761141-6 Госдума без обсуждения отклонила в первом чтении законопроект об административной ответственности за занятие несовершеннолетнего бродяжничеством.

Документ «О внесении изменений в Кодекс РФ об административных правонарушениях» внесло 04.04.15 Законодательное Собрание Забайкальского края, сегодня его представил зампред комитета по госстроительству Дмитрий Вяткин.

Законопроектом предлагается установить админ. ответственность за занятие несовершеннолетнего бродяжничеством, определив в качестве наказания предупреждение или штраф в размере от 500 руб. до 1 тыс. руб. За бродяжничество несовершеннолетних в возрасте до 16 лет предлагается предусмотреть административную ответственность родителей или иных законных представителей несовершеннолетних, определив в качестве наказания штраф в размере от 1 тыс. до 1,5 тыс. руб.

При этом полномочия по составлению протоколов предлагается возложить на должностных лиц органов внутренних дел (полиции), а полномочия по рассмотрению дел об административном правонарушении – на комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав.

Первое чтение 47 0 0 57

Протокольное поручение отклонили

Забайкальские власти отдают китайцам земли и ресурсы России, но единороссы дружат с китайцами и не верят нашим СМИ

Николай Арефьев подготовил протокольное поручение, которое очень не понравилось единороссу Эрнесту Валееву.

Арефьев сообщил Думе, что по информации СМИ правительство Забайкальского края передало в аренду КНР. Полтора миллиарда за 49 лет, федеральный бюджет от федеральной собственности не получит.

Сергей Нарышкин: Информация СМИ вы проверили ее?

Эрнест Валеев: Не отвечает деятельности комитетов, не соответствует 60 ст. регламента.

По сообщениям российских СМИ, власти Забайкальского края и китайская компания «Хуаэ Синьбан» из провинции Чжэцзян подписали заявление о намерениях передать Китаю в аренду 115 тысяч гектаров сельскохозяйственных угодий. Протяженность территории этих угодий вдоль границы составит 1,5 тыс. км.

Огромные территории неиспользуемых земель и пастбищ выделены сроком на 49 лет по цене 250 рублей за гектар в год. Доход России от сдачи в аренду этих земель за весь период составит 1,5 млрд. рублей. Сумма ничтожная и в год составит 30 миллионов рублей. Аренда дачного участка в 6 соток стоит дороже.

Китайская компания планирует инвестировать 24 млрд. рублей в развитие животноводства и птицеводства, что составляет 490 млн. рублей в год.

Поражает ничтожность инвестпроекта, как по вложению средств, гак и по доходности для России. Авторы проекта явно преследуют цель невозврата этих территорий под юрисдикцию России, поскольку реальные инвестпроекты имеют отдачу в течение 10 лет, но аренда оформляется на 49 лет. Это явное повторение Аляски. Этот тезис подтверждает и ничтожная доходность проекта и ничтожные вложения, разнесенные на 49 лет.

Учитывая, что законом «О территориях опережающего развития» предусматривается возврат недвижимого имущества резиденту инвестпроекта по окончании срока действия договора, неограниченный ввоз работников, и освобождение от налогов, то намерение Забайкальского правительства выглядят, как предательство интересов не только народов Забайкалья, но и всего российского народа.

Прошу дать поручение Комитетам Государственной Думы: «По земельным отношениям», «По безопасности и противодействию коррупции» «По международным делам», «По федеративному устройству и вопросам местного самоуправления», по региональной политике и проблемам Севера и Дальнего Востока» рассмотреть вопрос законности сдачи в аренду территории России и на наличие коррупционности сделки при очевидной явной нецелесообразности сделки для России и народов России.

Поручение отклонили 150 1 0 17:59

Пресс-релизы

Сергей Миронов: Коррупция бессильна, когда у власти чистые руки

Председатель партии СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ Сергей Миронов назвал хорошим примером намерение временно исполняющего обязанности губернатора Ямало-Ненецкого автономного округа Дмитрия Кобылкина пройти проверку на «детекторе лжи». О готовности проверить на полиграфе себя и своих замов Д. Кобылкин недавно заявил в прессе.

«Решение Дмитрия Николаевича говорит о том, что терпимости к коррупции и показной борьбы с этим злом на Ямале нет и не будет, – считает Сергей Миронов. – Это как в бою, где настоящий командир должен быть впереди. А борьба с коррупцией — это и есть настоящая война, здесь личный пример значит очень много. Д. Кобылкин дал нам еще один аргумент в пользу его поддержки в качестве кандидата в губернаторы региона».

Врио главы ЯНАО рассказал, что в прошлом году по результатам служебных проверок в регионе, к дисциплинарной ответственности привлечено 10 гражданских и 65 муниципальных служащих. А по результатам соцопросов, представители бизнес-сообщества считают, что коррупция в ЯНАО менее распространена, чем в среднем по стране (58% против 89%).

«Коррупция бессильна, когда у власти чистые руки, – говорит Сергей Миронов. – Насчет самого Д.Кобылкина сомнений нет, тут и «детектора лжи» не надо. Но надеюсь, что его поступок станет примером для других руководителей разных рангов».

Сергей Миронов видит недостатки в магаданском законе о «детях войны»

Председатель партии СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ Сергей Миронов поддерживает принятие закона о «детях войны» в Магаданской области, но, по его мнению, помимо официального статуса, закон должен предоставлять пожилым гражданам и реальные меры поддержки.

«Дополнительные льготы и компенсации людям, пережившим ужасы войны в малолетнем возрасте, – одна из программных идей нашей партии, – подчеркнул лидер СПРАВЕДЛИВОЙ РОССИИ. – С нашей подачи и при нашей поддержке региональные законы о «детях войны» приняты уже в 18 субъектах РФ. Я рад, что и власти Магаданской области, наконец, обратили внимание на эту категорию граждан. Жаль только, что инициативу они приняли, мягко говоря, в урезанном, символическом виде».

Магаданские депутаты от СПРАВЕДЛИВОЙ РОССИИ неоднократно требовали предоставить «детям войны» ежемесячную выплату в 1000 рублей, а также ряд льгот, в том числе, скидку в 25% на услуги ЖКХ. Однако принятый закон не предусматривает никаких мер поддержки помимо обслуживания вне очереди. Кроме того депутаты от «партии власти» отказали в этом статусе людям, которым на момент начала Великой Отечественной войны было 11 – 14 лет. Всем остальным придется документально доказывать, что в годы войны они проживали на территории СССР.

«Пожилым людям придется заниматься бумажной волокитой только ради получения статуса! – возмущается Сергей Миронов. – Конечно, статус тоже важен: государству давно надо признать, выделить «детей войны» в особую категорию. Но законодательство должно предусматривать и реальные меры социальной поддержки. Речь идет не о таких больших суммах. Вспомним, что самым молодым «детям войны» в этом году исполняется семьдесят».

По данным Минтруда и социальной защиты РФ, в России проживают около 13 миллионов граждан, чье детство пришлось на годы Великой Отечественной войны. Сергей Миронов надеется до конца года добиться принятия федерального закона о «детях войны».

Сергей Миронов настаивает на исключении спойлеров из политического процесса

Председатель партии СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ Сергей Миронов предупреждает, что в преддверии Единого дня голосования в ряде регионов начали применять грязные предвыборные технологии. В частности, в Калужской области заявлено о создании движения «За правду и справедливость».

«Это спойлерство в чистом виде, – считает Сергей Миронов. – Партий, имеющих в названии слово «справедливость», уже и так зарегистрировано пять или шесть, мы даже не успеваем их считать. Появление партий и движений-двойников извращает весь политический процесс. Спойлеры – это побочные продукты так называемой партийной реформы. И одна из самых грязных технологий, применяемых в период выборов».

Новое движение создал калужский депутат, ранее исключенный из партии СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ. «Это уже не первый случай, когда люди, от которых мы счастливо избавились, пытаются создать откровенно спойлерские структуры, – говорит С. Миронов. – У них нет никаких перспектив. Между теми, кто работает на благо страны, и теми, кто пытается работать только на свой имидж, огромная разница».

Лидер СПРАВЕДЛИВОЙ РОССИИ напомнил о законодательных инициативах партии, направленных на исключение партий-спойлеров из политического процесса. «Соответствующий законопроект мы вносили еще в феврале, он не был принят, – говорит Сергей Миронов. – Поскольку в конечном итоге спойлеры, оттягивая голоса у оппозиционных партий, представляющих интересы значительного числа граждан, играют на руку «партии власти»«.

В интернете собирают подписи за увеличение студенческой стипендии до прожиточного минимума

Более 800 человек подписались под петицией с требованием поддержать законопроект замруководителя фракции СР в Госдуме Олега Нилова, который предлагает установить стипендию студентам-очникам не ниже прожиточного минимума субъекта России, где располагается учебное заведение.

Как гласит пояснительная записка к документу, настоящий размер стипендии существенно ущемляет права студентов, которые нередко не имеют минимальных средств к существованию на протяжении своего обучения. Зачастую для обеспечения своих минимальных потребностей студенту приходится находить работу, что негативно отражается на уровне его обучения и на квалификации.

Размеры же стипендий в настоящее время «являются недопустимо низкими и фактически не обеспечивают ни одну жизненно-важную потребность человека», что, по мнению депутата, требует установления новых принципов формирования стипендий и в первую очередь иного определения стипендии.

В действующем законе стипендия понимается как «денежная выплата, назначаемая обучающимся в целях стимулирования и (или) поддержки освоения ими соответствующих образовательных программ». Олег Нилов предлагает следующее определение: «Стипендией признается денежная выплата, назначаемая обучающимся в целях поддержания их достойного уровня жизни в период освоения ими соответствующих образовательных программ».

Изменения призваны обеспечить минимальные потребности студентов в период обучения и, как следствие, более высокий уровень их профессиональной подготовки. «Минимальный размер норматива для формирования стипендиального фонда за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета не может быть ниже уровня прожиточного минимума субъекта РФ, на территории которого расположено образовательное учреждение», – говорится в проекте закона.

Добавим, что с 9 июня в более чем 40 регионах России начался сбор подписей среди студентов – учащиеся хотят добиться увеличения стипендии на 25%.

Олег Нилов: при Набиуллиной золотовалютные резервы не вернутся в Россию

16 июня в рамках правительственного часа в Госдуме глава Центробанка Эльвира Набиуллина назвала золотовалютными резервами только те активы, которые размещены за рубежом. Данная трактовка прозвучала со стороны Набиуллиной в ответ на вопрос Олега Нилова о возможности запрета размещения золотовалютных активов в тех странах, которые ввели санкции против нашей страны. Парламентарий отметил, что колоссальные резервные средства, размещенные за рубежом, могли бы решить многие проблемы в отечественной экономике. Депутат привел статистику американского Минфина, согласно которой на сегодняшний день Россия владеет государственными бумагами США на 66,5 миллиардов долларов (более 3.5 триллионов рублей).

«116 банков прекратили свое существование, в том числе из-за отсутствия дешевых кредитов, которыми они раньше пользовались до введения санкций, – посетовал парламентарий. – Тысячи, десятки тысяч предприятий обанкротились. Да можно в этих условиях накапливать золотовалютный резерв, вопрос только в том насколько эффективно и где он размещается».

«Мы учитываем разные риски, риски санкций, но перечень резервных валют ограничен, он исчерпан, это не то, что мы назовем резервными валютами, важно, что эти валюты являются резервными на глобальном финансовом рынке, – со своей стороны сказала Набиуллина. – Когда есть предложение разместить эти резервы у нас и использовать их в российской экономике, то они у нас перестанут быть резервами. Резервы нам, напомню, все-таки нужны».

Добавим, что на рассмотрении Госдумы в настоящее время находится законопроект Олега Нилова, который предлагает запретить размещать средства Резервного фонда и Фонда национального благосостояния России за рубежом. Механизмом такого запрета может стать принятие поправок депутата к федеральному закону «О внесении изменений в статью 96.11 Бюджетного кодекса РФ». Таким образом, за счет установления демократичной процедуры принятия решения о распоряжении значительными бюджетными средствами, составляющими основу Резервного фонда и Фонда национального благосостояния, можно будет гарантировать, что бюджетные средства не будут размещаться в зарубежных банках и не будут тратиться на покупку ценных бумаг иностранных государств.

Отметим, что сегодня единственной организацией, принимающей решения о функционировании обозначенных фондов, является Центральный Банк РФ. При этом расходование остальной части федерального бюджета контролируется многосложной процедурой, предполагающей его утверждение через рассмотрение и принятие федерального закона о федеральном бюджете в трех чтениях в Государственной Думе, а также утверждение Президентом страны.

Олег Нилов в проектах Парламентского центра увидел копию Белого дома, торгово-развлекательный комплекс и «архитектурный микс Зимнего и Таврического дворцов на Дворцовой площади Нижних Мневников»

16 июня в Госдуме открылась выставка, где представлены три проекта Парламентского центра в Нижних Мневниках – один, по словам архитекторов, напоминает Казанский собор Санкт-Петербурга, второй отличается оригинальностью, представляя «евразийский образ» будущего России, а третий якобы похож на Таврический дворец. Замруководителя фракции СР в Госдуме Олег Нилов же увидел увеличенную копию Белого дома, стеклянный торгово-развлекательный комплекс а-ля Тадж-Махал и «архитектурный микс Зимнего и Таврического дворцов на Дворцовой площади Нижних Мневников»:

– Первый вариант является ничем иным как увеличенной копией американского Белого дома, только почему-то выкрашенной в желтый цвет. Выходит, что в нынешних условиях, по мнению авторов проекта, это как никогда актуально.

Второй вариант вызвал наибольшую негативную реакцию общественности. Проект больше напоминает стеклянный торгово-развлекательный комплекс в ОАЭ, причем не самого высокого уровня.

Третий вариант условно назовем «итальянским» – это смесь Зимнего и Таврического дворцов на Дворцовой площади Нижних Мневников. Попытка повторить шедевр, как известно, не заканчивается успехом, а копия не становится лучше оригинала. Если есть желание обратиться к имперскому прошлому, то давайте просто реконструируем Таврический дворец в Санкт-Петербурге. Аврора (после капитального ремонта) скоро вернется на привычное для всех место… И что? «Все опять повторится сначала»?

Но главное во всей этой ситуации с «переездом» – это многомиллиардные вложения, которые требуются для строительства станций метрополитена, дорожных развязок, комплексов зданий и так далее. Архитекторы, презентуя свои проекты, не задумываются о таких вопросах. Экономить на «проекте века», который строится на века, нельзя, а значит, это будут миллиарды долларов. Их в ближайшие годы, а, может, десятилетия для переезда Госдумы и Совета Федерации точно нет.

Единственный вариант в данной ситуации – это возвратить украденные миллиарды. Все рычаги у депутатов есть – нужно просто вернуть конфискацию имущества коррупционеров и казнокрадов, такой законопроект есть. Тогда будет не стыдно из сотен вернувшихся в казну миллиардов выделить несколько для реализации этого проекта.

К. Косачев: Возможностей и поводов для межпарламентских контактов между Россией и Южной Кореей очень много

Председатель Комитета Совета Федерации по международным делам Константин Косачев провел встречу с Чрезвычайным и Полномочным Послом Республики Корея в РФ Пак Ро Бёком.

Стороны рассмотрели широкий круг вопросов, представляющих взаимный интерес, в том числе и предстоящий визит делегации Комитета по внешним связям Национального Собрания (парламента) Республики Корея. Визит делегации пройдет в начале июля текущего года.

Константин Косачев считает крайне важным в развитии двусторонних отношений, чтобы межпарламентский канал оставался активным и востребованным. «Возможностей и поводов для межпарламентских контактов между Россией и Южной Кореей в этом году очень много», – отметил сенатор.

В частности, глава профильного Комитета СФ сообщил, что в сентябре в Санкт-Петербурге по инициативе Председателя Совета Федерации Валентины Матвиенко пройдет Евразийский женский форум и выразил надежду, что делегация Южной Кореи примет активное участие в его работе.

В свою очередь Пак Ро Бёк проинформировал, что недавно приступил к обязанностям в новой должности и что первые свои встречи проводит в Федеральном Собрании России. Посол подчеркнул, что укрепление межпарламентских связей должно способствовать смягчению современной ситуации в мире.

А. Клишас: Проведение выездных мероприятий необходимо ввиду своеобразия условий развития каждого региона нашей страны

Председатель Комитета Совета Федерации по конституционному законодательству и государственному строительству Андрей Клишас провел в Магадане выездное заседание Комитета СФ.

В мероприятии приняли участие председатель Комитета СФ по федеративному устройству, региональной политике, местному самоуправлению и делам Севера Дмитрий Азаров, Губернатор Магаданской области Владимир Печеный, Председатель Магаданской областной Думы Александр Александров, первый заместитель председателя Правительства Магаданской области Татьяна Исаева, заместитель председателя Правительства Магаданской области Тамара Атанова.

Участники заседания затронули ряд вопросов, среди которых государственная миграционная политика на Дальнем Востоке и перспективные направления ее правового регулирования.

Сенаторы также обсудили проблемы и перспективы правового регулирования создания и функционирования механизмов привлечения инвестиций в регионы Дальнего Востока.

«Своеобразие условий развития каждого региона нашей большой страны делают необходимым проведение выездных мероприятий, так как только на месте, при посещении и общении с местными организациями можно изучить конкретные проблемы и найти пути их решения», – заявил Андрей Клишас.

По словам сенатора, принятие закона о запрете дрифтерного лова, инициатором которого выступила Председатель Совета Федерации Валентина Матвиенко, очень важно для развития рыбной отрасли на Дальнем Востоке.

Министр экономического развития, инвестиционной политики и инноваций Магаданской области Ирина Пеньевская в своем выступлении обратила внимание сенаторов на особенности экономического развития регионов Дальневосточного федерального округа.

«С точки зрения Федерального центра, важно, чтобы мы принимали такие законы, которые будут стимулировать экономический рост в регионах. Это позволит сделать условия жизни и работы более комфортными, развивать транспортную инфраструктуру, снизить отток жителей и решить многие другие проблемы», – отметил Андрей Клишас.

«Эти цели у нас постоянно находятся в центре внимания, однако не стоит забывать, что все это вопросы региональной власти, но благодаря тесному сотрудничеству с Правительством Магаданской области уже удается преодолевать большинство сложностей», – заключил парламентарий.