В конце: В переходе Думы открылась выставка «Год литературы в России: парламентские страницы»

 

Стенограмма заседания ГД 30.06.15 заявления от фракций:

- Павел Дорохин Владимир Жириновский Алексей Пушков Вячеслав Никонов http://leo-mosk.livejournal.com/2674548.html

- Федот Тумусов Валерий Гартунг http://leo-mosk.livejournal.com/2674805.html

 

Из твиттера с группы Константина Добрынина: Просто Мила @ProstoMilochka Закон о блогерах могут дополнить понятиями «социальная сеть» и «посещаемый блогер»

В думской клетке для журналистов сломался принтер. Стенограммы нет. надежда есть

Что бы это значило: в 7:10 подъехала бежевая машина, небритый кавказец постучал по багажнику и выставил открытую канистру на газон. 7:30 машина резко умчалась, канистра осталась. На втором этаже как всегда по утрам курят дрянь суда по вонючести дыма. Потом и канистра ушла.

Во время конкурса Чайковского горит Консерватория. Сказал по другому поводу Николай Рыжков – случайностей не бывает – о пожаре беспорядков в Армении

«Автор нынешнего авторитарного курса Владимир Путин», – злобный Матвей Ганапольский не понял, почему на похороны доброго Примакова пришли все. И привычно свернул эпитафию на туалетную бумагу. Примаков всех мирил, Ганапольский всех ссорит.

 

30.06.15 Лев МОСКОВКИН

Охотный ряд

Дмитрий Рогозин – говорун, революция без шума и пыли и Историческое возвращение блудного народа

Обычная штурмовщина конца парламентской сессии проходит нестандартно в условиях роста неопределенности. С удивлением для себя дискуссию перевели на советскую лексику. Принимается много законов, в большинстве правительственных. Подрастает число слетающих на следующую сессию законопроектов – инициатива Минэнерго по платежной дисциплине, о ежегодном докладе правительства по научно-технической политике, по генно-инженерной деятельности.

В условиях неопределенности и неожиданных перемен в планах мероприятий совершают подвиг пресс-службы Думы и фракции ЕР. Аппараты комитетов и палат ФС работают в условиях цейтнота, дефицита кадров и жесткого контроля лишнего слова или бумажки для прессы. Аннотированная повестка заседания Думы с подробным описанием каждого законопроекта после утверждения у зампреда ГД Александра Жукова поступает в пресс-службу поздно вечером и готовят ее к открытой публикации уже дома глубоко ночью.

Отдаются работе не пламенные одиночки, а обретенные детьми и мужьями, иногда с детьми прошлых браков.

Депутаты вынуждены скрывать мотивацию принятия законов с запланированным общественным резонансом, вынуждая прессу изгаляться в версиях. Таковы проекты о праве на забвенье и по уголовке за PR губернаторов на бюджетные деньги. Это при том, что российские деньги КЭШем идут на PR американских и проамериканских президентов и ничего. В то же время титаническая работа Евросоюза по праву на забвенье немного потеснила монополиста Google, использующего программные возможности для целей кукушонка в чужом гнезде.

Глава комитета ГД по информполитике Леонид Левин избегает тематики налогового и информационного хамства западных козлов в российском огороде.

Для раздражения прессы можно взять почти любой закон из потока молчаливого одобрения. Выбираются такие, от которых дальше прессы не пойдет. Для социальных потрясений хватает причин без законов.

В прошлом насаждение ненависти к Думе сопровождалось иерусалимским синдромом у тех, кто попадал в историческое здание на Охотном ряду. Страшно далеки были депутаты от народа. Как говаривал профессор Выбегалло, мы стираем, но не замазываем, – между городом и деревней, мужчиной и женщиной. Стирание граней привело народ обратно после десятков лет блужданий по либеральной пустыне. Ушел иерусалимский синдром, Дума стала ближе к народу.

Вслед за народом меняется правительство, плетущееся за переменами массового сознания. Обычный жанр выступления министра в Думе – размеренное чтение доклада о достижениях отрасли с приписками – разбавлен форматом живого разговора о преодолении наследия мрачного либерального прошлого. Есть чем похвастаться даже Минобру Дмитрию Ливанову. Ввиду неопределенности его выступление в СФ перенесли на осень. Минэнерго Александр Новак не уловил тенденцию, выступил в ГД со стандартным отчетом и был неприятно ошарашен негативной реакцией депутатов. Новаку тоже есть что сказать, он решил не рисковать и ошибся.

Минюст Александр Коновалов в открытом режиме выступил перед фракцией ЕР 15 июня, споткнулся об ЮЮ и на Думу не пошел. Дума удивляет не только министров, еще больше торговые сети. До них успели потрясти мобильных операторов.

В новом жанре выступают министр культуры Владимир Мединский и зампред правительства Дмитрий Рогозин, чье назначение было связано с форс-мажором. Их выступления радуют палаты Федерального Собрания, истерзанные банализированным враньем.

Время перелома, когда правда может быть услышана и звучит, как удар хлыста.

Дмитрий Рогозин всегда любил поговорить, особенно в НАТО, где слушать его не хотели и боялись. Начинал с псевдо-патриотизма красно-коричневого оттенка, откусывая поляну у истинных патриотов повальной деструкции. Публично рулил международными делами во время отползания страны от сдачи всего к нормальной политике. Подготовил почву новому Громыко Сергею Лаврову. Оба на время попали под эмбарго и тем больше взлетели после него.

Назначение Рогозина на нынешнюю должность одобрил сам Алексей Митрофанов во время второго пришествия в Думу между двумя изгнаниями. Логика Митрофанова проста: отец Рогозина занимался военной приемкой и у сына получится.

Правительственный час с Рогозиным назначен в Думе на среду 1 июля. В понедельник Рогозин потренировался на единороссах. Демократия дошла до того, что главный по берлоге Владимир Васильев разрешил задать один вопрос журналистам. Но только тем, у кого вопросов не было.

Избежал порицания предшественников за безответственность и воровство. Грамотно привел пример Сталина, при котором была конкуренция конструкторских бюро.

Утраченная за монополизмом конкуренция в почете, в СССР считалась растратным дублированием. Рогозин ее развивает там, где она есть, например, в судостроении или производство автоматов. По самолетам конкуренции нет и нет смысла изображать закупочные тендеры.

Минобороны Анатолий Сердюков отказывался от закупок стрелкового вооружения – зачем, если на складах миллионы автоматов для всех войн со всеми? Рогозин развивает закупки оружия и пороха для обновления вооружений и возобновления самого производства. Законсервированные резервы производства, когда начали снимать амбарные замки, явили взору неспособное работать ржавое оборудование.

В отношении к стратегическим госрезервам Рогозин отличается от Сталина. В прошлом резерв наполняли для отчетности тем, что использовать невозможно. Предприятия в немалой степени работали на склад или прямо на свалку. Новая эпоха заставляет считать деньги.

Разные формы собственности с частным владением не мешают государственному контролю и жесткому регулированию. В обмен на финансирование модернизации производства государство в лице Рогозина забирает акции и форма собственности меняется.

Рогозину не мешают и советники из США, чем он предпочитает не хвататься. Профессионалов космической сферы советы из США расстраивают тем больше, чем хуже они исполняются.

О чем сказал Рогозин единороссам на закрытой части встречи, мы не знаем.

 

Сообщения

 

Давление Вашингтона сказывается на отношениях России со странами Европы – Сергей Нарышкин финнам.

Председатель группы российско-финской дружбы Ээро Хейнялуома слетел в оппозицию и не предвосхищая судьбы Нарышкина заверил что готов его принимать в любом качестве

 

Комментарии в Думе: Почему ЕР партия власти – потому что безвластно власть поддерживает

Жириновский перечислил первые 20 пунктов патриотического стоп-листа, самые вредные США. Нет у него Фонда Бакнера для ЮЮ – фашистская евгеника. Вождь горячо поддержал патриотический стоп-лист, он его уже ведет руками отсутствующего Золочевского.

 

Михаил Емельянов поддержал законопроект по Роскосмосу. И по порту Владивостока, но с оговоркой – мы слишком много принимаем особых режимов, надо чтобы у всех было одинаково.

 

Владимир Афонский: ЕР однозначно поддержит законопроект по Роскосмосу. Внес президент.

 

Жириновский: Появилась информация, к которой мы отношения не имеем мы досрочными выборами не занимались. Мы хотим внести поправку об освобождении от платы за землю ветеранов и детей войны. После развода продают свою долю квартиры и вселяются посторонние люди. Женщина с ребенком остается без жилья, имея собственную квартиру. Клубнику хорошую вкусную не дают продавать на лотках у метро. Нет завозят израильскую греческую резиновую с нитратами. Виноваты в департаменты Москвы. Где Пахомов? Направим письмо мэру Москвы с требованием отставки. Автобус, водитель 16 часов за рулем. Где профсоюз? Шмакова в отставку. Журналисты путают ЕП с ПАСЕ, заседают в одном и том же органе. В ЕП избирают и законодательным правом не обладает. В ПАСЕ делегации, входит кто хочет только заплати деньги, такой клуб. «Россию. Лишили слова в ЕП» – мы в ЕП не входим.

Отвечая на вопрос, Жириновский многословно поддержал перечень нежелательных организаций. Они агрессивны особенно американские. Самые агрессивные пять из США: Фонд поддержки демократии, развития международного образования, Открытое общество. Есть еще украинские голландские. У нас ведет депутат Золочевский, его нет выгнать. Они устраивают все цветные революции, влезают в школу. Предлагают поехать на халяву или здесь готовят агентов влияния. Сорос подлый отвратительная мерзкая личность венгерский еврей. Ни венгр ни еврей ни американец. Израиль его не признал евреем. Диверсия экономическая образовательная научная. Но заканчивается политической революцией. Стоп-лист патриотический мы будем вести обязательно, у нас есть кому вести. И журналистов готовят, учат как писать о событиях в Ереване. Хуже НАТО, оно еще войну против нас не начало.

Мышиным писком журналистка пыталась задать вопрос, но Жириновский оборвал и обругал, демонстрируя правильную модель конфронтации прессы и власти.

 

Утренние десятиминутки от фракций

 

Павел Дорохин призвал Рогозина учесть фактор Украины. Он неоднократно выезжал на предприятия ОПК на грани закрытия, знает проблему не понаслышке. Судя по всему США уже начали подготовку к войне. Не решен ряд проблем. Кадровый голод в ОПК. Грунт под космодромом Восточный. Проблема параллельного производства трех моделей истребителей, трех судовых истребителей двух БМП. После свертывания ВТС Украины необходимо заменить двигатели. Роскосмос остается без главного конструктора.

 

Жириновский назвал первые двадцать позиций патриотического стоп-листа британские украинские грузинские и особо опасные североамериканские. Общество турок Америки, имеются в виду месхетинцы. Фонд Меркурий Польша. Открытое общество. Совет по международному образованию. Фонд Маккартуров. Ходорковский продолжает дело Сороса, такой чертополох Венгрия не признала венгром, Израиль евреем, США американцем. Надо было душить Сороса 15 лет назад, но Жириновский сдержался и теперь жалеет. Американцы наглые хамы но они открыто говорят сколько и кому. Фонд поддержки демократии давал в Сербии чеченским боевикам. Бывший министр обороны бомбил Югославию, на пенсии руководит демократией, бомбить дорого. Где наши министры обороны? Оборона это хорошо, но сегодня свергает правительства улица, улицей надо заниматься. В 17-м победила не армия, идеология сильнее.

 

Алексей Пушков: ЕС продлил санкции на полгода. Это даже не продление статус-кво, это продление негативного статус-кво усугубление ситуации. Как вы знаете ПАСЕ продлила санкционные меры в отношении России, принятые в январе, с перспективой исключения России. Политика санкций помогает тем политическим силам которые хотят навязать Европе новую холодную войну. Россия против санкций и экономических и персональных. Канада приняла решение о расширении санкций включая три общественные фигуры, не имеющие отношения. Санкционируют людей за взгляды. Канада одно из самых антироссийских государств, компенсирует санкциями недостаток политического веса. Выход из санкционного тупика нам представляется через обоюдную отмену санкций. Проект резолюции предложен Нарышкиным им будет рассмотрен ПА ОБСЕ.

 

Вячеслав Никонов: Изоляторы оказываются все более изолированными – США Канада Украина. Они могут навредить, но нам не надо комплексовать, надо запускать мотор развития внутри своей страны и с полным оптимизмом смотреть в будущее.

Сергей Нарышкин напомнил, что саммит БРИКС прошел открыто. Одновременно G7 в Баварии закрыто. В 1938 в Баварии, зловещее название мюнхенский сговор

 

Федот Тумусов: Нет северной политики. Северяне держат оборону страны. люди ждут от центральной власти чтобы не было войны чтобы правила не менялись. Север и Дальний Восток нужны, там живут люди. Но политика ТОРов нацелена на приглашение иностранцев, местный малый бизнес и российский материковый бизнес в невыгодном положении.

 

Валерий Гартунг: Несмотря на заявления правительства, производство продолжает падать. Предприятия останавливаются и отпускают сотрудников в неоплачиваемые отпуска. Надо насытить экономику деньгами. Правительство пытается распилить очередные полтора трлн между банками и сбрасывает обязательства на регионы, продолжает сокращать финансирование здравоохранения и образование. Ввели плату на капремонт, квитанции получают жителей домов под снос, девяностолетние старушки, владельцы приватизированного жилья которым должны отремонтировать бесплатно. Государство должно выполнить обязательства перед гражданами. Деньги в России есть их надо справедливо распределять.

 

Предложения в повестку дня (разминка)

 

Иван Абрамов: Уважаемые коллеги, сегодня депутаты фракции ЛДПР внесли проект поручения в Государственной Думе, касающийся ситуации в Забайкальском крае по предоставлению земель сельхозназначения китайской компании. Вот мы считаем, что недопустимо такое отношение у нас в развитии сельского хозяйства, и просим отработать его, и, несмотря на сегодняшнюю загруженную повестку, всё-таки рассмотреть.

Председательствующий. И что касается проекта поручения, то мы все проекты поручений по традиции в обязательном порядке рассматриваем в конце пленарного заседания.

 

Отложили 29 и 49 пункты.

 

Обсуждение вопросов повестки дня

 

Председательствующий. По ведению, Надежда Васильевна Герасимова.

Герасимова Н. В. Уважаемый Сергей Евгеньевич, предлагаю ускоренный режим голосования, у нас очень много законопроектов. Председательствующий. Спасибо. По ведению, Николай Фёдорович Рябов.

Рябов Н. Ф. Спасибо. Я его поддерживаю, ускоренный режим. Председательствующий. Коллеги, нет возражений? Готовы оперативно все работать. Давайте тогда. Поставьте, в два раза сократите, пожалуйста, время голосования, на голосование

 

Проекты постановлений Государственной Думы

 

2. 825808-6 Госдума без обсуждения одобрила постановление «О досрочном прекращении полномочий депутата Государственной Думы Федерального Собрания РФ Агузарова Тамерлана Кимовича».

Документ внесен 29.06.15, сегодня его представила зампред комитета по Регламенту и организации работы ГД Надежда Герасимова.

Предлагается считать досрочно прекращенными полномочия депутата ГД Т.К. Агузарова (ЕР) 05.06.15 на основании его письменного заявления о сложении депутатских полномочий.

Постановление 437 3 0 17:05

 

Законопроекты, рассматриваемые в третьем чтении

3. 348861-6 Госдума без обсуждения одобрила закон «О внесении изменений в статьи 4 и 5 Федерального закона «О координации международных и внешнеэкономических связей субъектов РФ».

Документ внесен правительством, принят во втором чтении 22.05.15, сегодня его представила зампред комитета по международным делам Светлана Журова.

Законом предусматривается:

- проект соглашения об осуществлении международных и внешнеэкономических связей направляется органом государственной власти субъекта РФ в уполномоченный Президентом РФ ФОИВ, который рассматривает его совместно с другими заинтересованными ФОИВами;

- увеличение срока информирования уполномоченным Президентом РФ ФОИВом органа государственной власти субъекта РФ о результатах рассмотрения проекта соглашения с 20 до 45 дней с даты его поступления;

- обязательным условием вступления в силу рассматриваемых соглашений является их государственная регистрация.

Третье чтение 445 0 0 17:05

 

4. 605609-6 Госдума без обсуждения одобрила закон о порядке предоставления страховым организациям, кредитным организациям и нотариусам сведений, содержащихся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним и государственном кадастре недвижимости.

Документ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» внесен правительством, принят во втором чтении 16.06.15, сегодня его представил член комитета по законодательству Рафаэль Марданшин.

Законом вводятся:

- запрет для нотариусов, страховых организаций, кредитных организаций требовать от клиентов предоставления сведений из Единого гос. реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, гос. кадастра недвижимости;

- обязанность для таких организаций и нотариусов запрашивать и получать сведения из Единого гос. реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним и гос. кадастра недвижимости самостоятельно только в электронной форме посредством использования информационно – телекоммуникационных сетей общего пользования, в т.ч. сети «Интернет», или иных технических средств связи.

Закон вступает в силу по истечении 90 дней после дня его официального опубликования.

Третье чтение 383 0 0 17:05

 

5. 640086-6 Александр Тарнавский призывает внимательно следить за правительством – о согласии супруга на распоряжение недвижимостью

Госдума одобрила закон об изменении порядка получения согласия супруга на распоряжение недвижимостью, уточнении положений о принятии на учет бесхозяйной недвижимости, сокращении сроков государственной регистрации прав и кадастрового учета.

Документ «О внесении изменений в статью 16 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и статью 45 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» внесен правительством, принят во втором чтении 19.06.15, сегодня его представил член комитета по законодательству Сергей Фабричный.

Выступая по мотивам голосования, Александр Тарнавский сказал:

- Мы сегодня всё делаем быстро. Это делает нам честь. Но есть некоторые вещи, которые требуют дополнительного и внимательного к себе отношения. Вот настоящий законопроект, который мы сейчас проголосуем, если Сергей Евгеньевич дочитал бы его до конца, всю преамбулу, то там дальше сказано об изменении порядка получения согласия супруга на распоряжение недвижимостью и так далее по тексту. Напомню, этот законопроект пришёл к нам из правительства. И если познакомиться с пояснительной запиской, то там было сказано, что он разработан в целях реализации плана мероприятий «дорожной карты», связанной с повышением качества государственных услуг, где, по мнению правительства, было предложено установить возможность предоставления согласия супруга на совершение сделки не нотариусом, а в органе, осуществляющем государственную регистрацию в простой письменной форме. Для чего? Для того, чтобы сминимизировать временные денежные затраты участников правоотношений в сфере государственной регистрации и кадастрового учёта. Ну, вот нашей Думе, всем нам делает честь, что мы поняли, что от правительства нам такая минимизация не нужна. Первая статья законопроекта, который нам представило правительство, это внесение изменений в Семейный кодекс. Слава Богу, что в нынешнем виде в третьем чтении эта базовая новелла из законопроекта исчезла. И теперь мы голосуем за внятный, понятный и полезный делу законопроект. А тема, связанная с семейными делами, она крайне ответственная, это тема длинная, историческая. И это лишь говорит о том, что на определённые законопроекты, внесённые правительством, надо смотреть с удвоенным вниманием, ибо правительство нас может подвести в тех или иных вопросах, а мы право на ошибку не имеем. Поэтому прошу, с одной стороны, правительству, я говорю от фракции, более внимательно подходить к разработке тех или иных предложений. Ну, а если через сито правительства будут такие новеллы всё-таки проскакивать в Государственную Думу, я уверен все четыре фракции Государственной Думы включат здравый смысл и, надеюсь, сумеют вовремя отторгнуть эти нежизнеспособные идеи подобные той, которая к нам пришла в этом законопроекте. А так фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ», как и другие, видимо, проголосует за данный законопроект. Спасибо.

Законом:

- уточняется порядок гос. регистрации прав, возникших на основании акта органа гос. власти или органа МСУ, либо сделки с органом гос. власти или органом МСУ, в т.ч. сделки, совершенной на основании акта органа гос. власти или акта органа МСУ;

- вводится обязанность органа кадастрового учета предоставлять в уполномоченные органы МСУ информацию об объектах недвижимости или о вещных правах на земельные участки, на которых расположены такие объекты недвижимости, сведения о правах на которые не внесены в гос. кадастр недвижимости в течение 5 лет с даты присвоения таким объектам кадастровых номеров. Эти правила не применяются к зданиям, сооружениям, если осуществлена гос. регистрация права собственности хотя бы на одно помещение, расположенное в таком здании, сооружении, к многоквартирным домам, а также помещениям, расположенным в многоквартирном доме и составляющим общее имущество в нем.

Закон вступает в силу с 01.12.15.

Третье чтение 440 0 0 17:08

 

6. 755146-6 Госдума без обсуждения одобрила закон о расширении специальных налоговых режимов.

Документ «О внесении изменений в статью 12 части первой и часть вторую Налогового кодекса РФ» внесен правительством, принят во втором чтении 19.06.15, сегодня его представила член комитета по бюджету и налогам Раиса Кармазина.

Закон направлен на реализацию пунктов 26 – 28, 30 и 32 Плана первоочередных мероприятий по обеспечению устойчивого развития экономики и социальной стабильности в 2015 году. Предусматривается:

1) предоставление права законодательным (представительным) органам государственной власти субъектов РФ и представительным органам муниципальных образований устанавливать по специальным налоговым режимам:

‑ виды предпринимательской деятельности, в отношении которых может применяться соответствующий специальный налоговый режим;

‑ ограничения на переход и применение специального налогового режима;

‑ налоговые ставки в зависимости от видов предпринимательской деятельности и категорий налогоплательщиков;

‑ особенности определения налоговой базы; налоговые льготы, а также основания и порядок их применения;

2) предоставление права субъектам РФ устанавливать налоговые ставки:

- для налогоплательщиков УСН с объектом налогообложения «доход» – от 1% до 6% в зависимости от категорий налогоплательщиков. В Республике Крым и г. Севастополе на период 2017-2021 гг. в зависимости от категорий налогоплательщиков и видов предпринимательской деятельности налоговая ставка может быть уменьшена до 3%, если объектом налогообложения является доходы, уменьшенные на величину расходов;

- в размере 0% – для впервые зарегистрированных индивидуальных предпринимателей, применяющих УСН или патентную систему налогообложения и осуществляющих предпринимательскую деятельность в сфере бытовых услуг;

- для плательщиков ЕНВД – в пределах от 7,5% до 15% в зависимости от категорий налогоплательщиков и видов предпринимательской деятельности (могут быть установлены НПА представительных органов муниципальных районов, городских округов, законами г. Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя);

3) расширение с 47 до 63 перечень видов предпринимательской деятельности, которые могут быть переведены на патентную систему налогообложения. При этом по 5-ти новым видам предпринимательской деятельности субъекты РФ вправе увеличивать не более чем в 10 раз максимальный размер потенциально возможного к получению годового дохода: оказание услуг по забою, транспортировке, перегонке, выпасу скота; сушка, переработка и консервирование фруктов и овощей; производство плодово-ягодных посадочных материалов, выращивание рассады овощных культур и семян трав; производство хлебобулочных и мучных кондитерских изделий; товарное и спортивное рыболовство и рыбоводство.

Третье чтение 440 0 1 17:09

 

Законы с неизвестными поправками о перевозках крупных тяжелых грузов и регулярных пассажирских перевозках наземным транспортом

 

7. 350646-6 Госдума без обсуждения одобрила закон «О внесении изменений в Федеральный закон «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» и отдельные законодательные акты РФ в части совершенствования норм, регулирующих движение по автомобильным дорогам тяжеловесных и крупногабаритных транспортных средств и транспортных средств, осуществляющих перевозки опасных грузов».

Документ внесен правительством, принят во втором чтении 17.06.15, сегодня его представил председатель комитета по транспорту Евгений Москвичев:

- Данный законопроект был принят Государственной Думой во втором чтении 17 июня 2015 года. В процессе подготовки законопроекта к процедуре третьего чтения выяснилась необходимость дополнительного внесения в него ряда изменений, выходящих за рамки формата третьего чтения. Поэтому предлагается вернуть законопроект к процедуре второго чтения и затем принять розданные вам поправки, их три. Правовое управление Государственной Думы замечания имеет. Данный законопроект необходим для того, чтобы всё-таки на автомобильных дорогах был порядок. Прошу поддержать позицию комитета. Законопроект прошёл все экспертизы. Готов к принятию в третьем чтении. Прошу поддержать.

Закон предусматривает:

1) в ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ»:

- введение новых понятий: «тяжеловесное транспортное средство», «крупногабаритное транспортное средство», «неделимый груз»;

- запрет пользователям автодорог: осуществлять движение по автодорогам на тяжеловесных ТС, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на 2% превышают допустимую массу ТС и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных ТС и на ТС, осуществляющих перевозки опасных грузов без спец. разрешений; осуществлять движение по автодорогам на тяжеловесных ТС, осуществляющих перевозки грузов, не являющихся неделимыми, а также на крупногабаритных ТС, осуществляющих перевозки грузов, не являющихся неделимыми, за исключением осуществляющих движение на основании спец. разрешений крупногабаритных ТС, габариты которых превышают допустимые габариты не более чем на 2%;

- наделение Минтранса России полномочиями устанавливать требования, касающиеся организации движения по автодорогам тяжеловесных и/или крупногабаритных ТС;

- возможность установления постоянных маршрутов тяжеловесных и (или) крупногабаритных ТС, а также ТС, осуществляющих перевозки опасных грузов. Взимание платы за согласование маршрута таких ТС не допускается. Перечни постоянных маршрутов, установленных органами исполнительной власти и органами МСУ, размещаются на их Интернет-сайтах;

- возможность выдачи спец. разрешения на движение по автодорогам ТС тяжеловесных и (или) крупногабаритных ТС также через уполномоченные подведомственные организации ФОИВов, органов исполнительной власти субъектов РФ, органов местного самоуправления;

- упрощенный порядок (устанавливается Минтрансом России) выдачи специального разрешения, в т.ч. в электронной форме, на движение тяжеловесного ТС по установленным постоянным маршрутам, если нагрузка на ось такого ТС превышает допустимую нагрузку на ось более чем на 2%, но не более чем на 10% (норма вступает в силу с 01.01.18.);

2) в КоАП РФ:

- введение новой статьи, устанавливающей админ. ответственность за нарушение требований законодательства, предусматривающих выдачу спец. разрешений на движение по автодорогам тяжеловесного и крупногабаритного ТС;

- уточнение положения об админ. ответственности за нарушение правил перевозки крупногабаритных и тяжеловесных грузов, детализировав соответствующую норму в зависимости от габаритов ТС или нагрузки на ось ТС;

- приведение ст.12.21.2 «Нарушение правил перевозки опасных грузов» в соответствие с ФЗ «О полиции», согласно которому прекращены полномочия МВД России по согласованию маршрута движения ТС осуществляющего перевозку опасных грузов.

3) в ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» – запрет юр. лицам или ИП, осуществляющим погрузку груза в ТС, превышать допустимую массу ТС и (или) допустимую нагрузку на ось ТС, установленные в соответствии с законодательством РФ.

Закон вступает в силу по истечении 10 дней после дня его официального опубликования, за исключением положений, для которых установлены иные сроки вступления в силу.

Возврат во второе чтение 315 0 0 10:54

Три поправки, которые Москвичев не объяснил и текст не дал 315 0 0 10:52

Повторное второе чтение 442 0 0 17:09

Третье чтение 442 0 1 17:10

 

8. 129244-6 Госдума без обсуждения одобрила закон «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ».

Документ внесен правительством, принят во втором чтении 19.06.15, сегодня его представил зампред комитета по транспорту Виталий Ефимов. Предложил вернуть во второе чтение для принятия двух новых поправок и затем принять в третьем чтении.

Закон направлен на регулирование отношений по организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, в т.ч. отношений, связанных с установлением, изменением, отменой маршрутов регулярных перевозок, допуском юр. лиц и индивидуальных предпринимателей к осуществлению регулярных перевозок, использованием для их осуществления объектов транспортной инфраструктуры, а также с организацией контроля за осуществлением регулярных перевозок.

1) Даются определения понятий: «начальный (конечный) остановочный пункт», «межрегиональный маршрут регулярных перевозок – маршрут регулярных перевозок в границах не менее 2-х субъектов РФ»; «смежный межрегиональный маршрут регулярных перевозок в сообщении с городом федерального значения (смежный межрегиональный маршрут регулярных перевозок) – межрегиональный маршрут регулярных перевозок между субъектом РФ – городом федерального значения Москвой, Санкт-Петербургом или Севастополем и граничащим с ним субъектом РФ»; «дальний межрегиональный маршрут регулярных перевозок – маршрут регулярных перевозок между 3-мя и более субъектами РФ, имеющими смежные границы»; «муниципальный маршрут регулярных перевозок – маршрут регулярных перевозок в границах поселения, субъекта РФ – города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя либо 2-х и более поселений одного муниципального района» и др.;

2) Определяется порядок установления маршрутов:

а) межрегиональных маршрутов регулярных перевозок:

- указанные маршруты устанавливаются (изменяются) уполномоченным ФОИВом по предложению юр. лица, индивидуального предпринимателя (далее – ИП) или уполномоченного участника договора простого товарищества, имеющих намерение осуществлять регулярные перевозки или осуществляющих их по данному маршруту;

- для установления (изменения) такого маршрута указанные лица, подают заявление в уполномоченный ФОИВ, который в срок, не превышающий 45 дней, принимает решение об установлении (изменении) такого маршрута либо об отказе в этом, в течение 3-х дней уведомляет заявителя о принятом решении и, в случае установления (изменения) маршрута, в течение 7 дней вносит сведения о нем в реестр дальних межрегиональных маршрутов. В течение 7 дней со дня включения маршрута в реестр заявителю выдается свидетельство об осуществлении перевозок и карты маршрута регулярных перевозок;

б) муниципальных, межмуниципальных и смежных межрегиональных маршрутов регулярных перевозок:

- муниципальные маршруты регулярных перевозок устанавливаются (изменяются) уполномоченными органами МСУ, а в городах федерального значения – уполномоченными органами исполнительной власти таких городов; межмуниципальные маршруты в границах субъектов РФ устанавливаются, изменяются уполномоченными органами исполнительной власти соответствующих субъектов РФ; смежный межрегиональный маршрут устанавливается (изменяется) уполномоченным органом исполнительной власти субъекта РФ, в границах которого расположен начальный остановочный пункт по данному маршруту, в порядке, установленном соглашением об организации регулярных перевозок между субъектами РФ, в границах которых проходит данный маршрут;

Порядок установления, изменения, отмены межмуниципальных маршрутов регулярных перевозок, муниципальных маршрутов регулярных перевозок, в т.ч. основания для отказа в установлении либо изменении данных маршрутов, а также основания для отмены данных маршрутов, устанавливаются законами и (или) иными нормативными правовыми актами субъектов РФ или муниципальными нормативными правовыми актами.

Уполномоченный орган исполнительной власти субъекта РФ или местного самоуправления, принявшие решение об отмене муниципального или межмуниципального маршрута регулярных перевозок, обязаны уведомить об этом юр. лицо, ИП, уполномоченного участника договора простого товарищества, осуществляющих регулярные перевозки по соответствующему маршруту, не позднее 180 до дня вступления указанного решения в силу.

3) Определяется порядок установления тарифов на регулярные перевозки:

а) для межрегиональных маршрутов тарифы устанавливаются юр. лицами, ИП или участниками договора простого товарищества, которым предоставлено свидетельство об осуществлении перевозок по этим маршрутам.

б) для муниципальных, межмуниципальных и смежных межрегиональных маршрутов:

- уполномоченными органами исполнительной власти субъектов РФ, уполномоченными органами МСУ устанавливаются муниципальные, межмуниципальные и смежные межрегиональные маршруты, перевозки по которым осуществляются с применением регулируемых тарифов. Перевозки по таким маршрутам осуществляются в соответствии с гос. или муниц. контрактом, заключаемым в соответствии с законодательством РФ о контрактной системе в сфере закупок для обеспечения гос. и муниц. нужд;

- указанные органы также вправе организовывать перевозки по маршрутам с применением тарифов, установленных перевозчиками (нерегулируемые тарифы). Право осуществления перевозок по нерегулируемым тарифам подтверждается свидетельством об осуществлении перевозок по соответствующему маршруту и картами соответствующего маршрута, которые выдаются по результатам открытого конкурса на право осуществления перевозок.

4) Определяется порядок осуществления гос. контроля (надзора) при организации регулярных перевозок:

- осуществление гос. контроля (надзора) в области автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта при организации регулярных перевозок предлагается отнести к полномочиям РФ;

- предусматривается, что перевозчики, с которыми заключен гос. или муниц. контракт, либо которым выдано свидетельство, обязаны направлять в уполномоченный ФОИВ, уполномоченный орган исп. власти субъекта РФ или орган МСУ ежеквартальные отчеты об осуществлении регулярных перевозок.

5) КоАП РФ дополняется новой ст.11.33, устанавливающей административную ответственность за нарушение порядка использования автобуса, трамвая, троллейбуса.

Закон вступает в силу со дня официального опубликования, за исключением отдельных положений для которых установлены иные сроки вступления в силу.

Возврат во второе чтение 315 0 0 10:52

Три поправки, которые Москвичев не объяснил и текст не дал 316 0 0 10:50

Повторное второе чтение 443 0 0 17:10

Третье чтение 442 0 0 17:10

 

9. 359461-5 Госдума без обсуждения одобрила закон о разграничении предметов ведения в отношении аэропортов и аэродромов РФ.

Документ «О внесении изменений в Воздушный кодекс РФ и отдельные законодательные акты РФ» внесен правительством, принят во втором чтении 19.06.15, сегодня его представил член комитета по транспорту Андрей Андреев.

Законом:

- уточняется, что обязательной сертификации подлежат гражданские воздушные суда, авиационные двигатели, воздушные винты и бортовое авиационное оборудование гражданских воздушных судов, за исключением гражданских воздушных судов, которым сертификат летной годности (удостоверение о годности к полетам) выдается на основании сертификата типа (аттестата о годности к эксплуатации) сертификата типа, аттестата о годности к эксплуатации либо иного акта об утверждении типовой конструкции воздушного судна, выданного до 1 января 1967 года;

- предусматривается, что сертификат летной годности выдается уполномоченным органом в области гражданской авиации государства, в котором зарегистрировано воздушное судно, за исключением случаев, предусмотренных Конвенцией о международной гражданской авиации;

- Воздушный кодекс РФ дополняется новой ст. «Эксплуатация гражданского воздушного судна», предусматривающей в т.ч., что соблюдение ограничений и процедур эксплуатации гражданского воздушного судна, установленных утвержденной разработчиком гражданского воздушного судна документацией, а также правил эксплуатации гражданских воздушных судов, утвержденных федеральными авиационными правилами, возлагается на эксплуатанта или владельца легкого либо сверхлегкого гражданского воздушного судна авиации общего назначения, имеющих свидетельство о государственной регистрации воздушного судна;

- определяется понятия «аэропорт федерального значения». Предусматривается, что такие аэропорты должны находиться в собственности РФ и их перечень утверждается Правительством РФ;

- полномочия Правительства РФ дополняются утверждением классификации работ по содержанию и ремонту аэродромов гражданской авиации, находящихся в федеральной собственности, нормативы финансовых затрат на их содержание и ремонт, а также правила расчета размера бюджетных ассигнований на указанные цели.

Соответствующие изменения вносятся в ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов РФ».

Третье чтение 296 1 0 17:11

 

10. 712260-6 Госдума без обсуждения одобрила закон для устранения технических ошибок.

Документ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» внесли депутаты Н.В.Бурыкина, Б.К.Балашов, В.В.Якушев, М.Х.Юсупов, Р.А.Баталова, В.С.Вшивцев, В.П.Водолацкий, М.Т.Гаджиев, Р.Ш.Хайров, И.Б.Богуславский (ЕР), он принят во втором чтении 17.06.15, сегодня его представил председатель комитета по финансовому рынку Николай Гончар.

Законом предусматривается уточнение содержащихся в статье 251 ФЗ «О банках и банковской деятельности» перекрестные ссылки на нормы ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а также устранение лингвистических ошибок в статье 36 ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках РФ», в ст. 187.8, 189.92, 189.96 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Третье чтение 446 0 0 17:11

 

11. 763514-6 Госдума без обсуждения одобрила закон о медицинской деятельности, связанной с донорством органов и тканей человека в целях трансплантации (пересадки).

Документ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об основах охраны здоровья граждан в РФ» внесли депутаты С.В.Калашников (ЛДПР), М.Л.Шаккум, Н.Ф.Герасименко, В.С.Вшивцев, В.П.Водолацкий, М.Т.Гаджиев, С.Ш.Мурзабаева, Г.К.Сафаралиев, О.В.Хоронжук, В.Ю.Максимов, Н.А.Шайденко (ЕР), О.К.Красильникова (СР); сенаторы В.В.Рязанский, Л.В.Козлова принят во втором чтении 19.06.15, сегодня его представил председатель комитета охране здоровья Сергей Калашников.

Закон предусматривает:

- уточнение понятия медицинской деятельности в части деятельности, связанной « с трансплантацией (пересадкой) органов и тканей человека, в том числе с донорством органов и тканей в целях трансплантации (пересадки), в медицинских организациях» (действует – «с трансплантацией (пересадкой) органов и (или) тканей»). В РФ осуществляется учет донорских органов и тканей человека, доноров органов и тканей, пациентов (реципиентов) в порядке, устанавливаемом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. Финансовое обеспечение мероприятий, связанных с организацией и ведением учета донорских органов и тканей человека, доноров органов и тканей, пациентов (реципиентов), осуществляется за счет бюджетных ассигнований, предусмотренных в федеральном бюджете уполномоченному ФОИВ;

- наделение федеральных и региональных органов гос. власти в сфере охраны здоровья полномочиями по организации указанной деятельности в подведомственных им мед. организациях;

- определение источников и порядка финансового обеспечения медицинской деятельности, связанной с донорством органов человека в целях трансплантации (бюджетные ассигнования федерального бюджета и бюджетов субъектов РФ).

Закон вступает в силу со дня его официального опубликования.

Третье чтение 441 0 1 17:11

 

Законопроекты, рассматриваемые во втором чтении

 

12. 717759-6 Госдума без обсуждения одобрила закон «О деятельности кредитных рейтинговых агентств в РФ, о внесении изменения в статью 761 Федерального закона «О Центральном банке РФ (Банке России)» и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов РФ».

Документ внесли депутаты Н.В. Бурыкина, М.Х. Юсупов, Р.А. Баталова, В.П. Водолацкий, М.Т. Гаджиев, Р.Ш. Хайров, И.Б. Богуславский, А.Г. Сидякин (ЕР), А.Г. Аксаков (СР), он принят в первом чтении 21.04.15 с названием «О деятельности рейтинговых агентств в РФ», сегодня его представил председатель комитета по финансовому рынку Николай Гончар.

Законопроектом устанавливаются правовые основы деятельности кредитных рейтинговых агентств (далее – КРА) по оценке способности юр. лиц и публично-правовых образований исполнять принятые на себя финансовые обязательства, оценке кредитного риска их финансовых обязательств и финансовых инструментов, а также полномочия Банка России при осуществлении регулирования и надзора в сфере деятельности КРА.

Определяются: основные понятия и условия осуществления рейтинговой деятельности. КРА – юр. лицо, созданное в организационно-правовой форме хозяйственного общества в соответствии с законодательством РФ, внесенное Банком России в реестр КРА в соответствии с требованиями ФЗ и осуществляющее рейтинговую деятельность. Минимальный размер собственных средств (капитала) для КРА устанавливается в сумме 50 млн. руб. Запрещается совмещать рейтинговую деятельность с иными видами деятельности. Определяются требования к учредителям (акционерам, участникам) КРА, органам управления и внутреннего контроля, рейтинговым аналитикам, рейтинговым комитетам; полномочия совета директоров (наблюдательного совета) и коллегиального исполнительного органа КРА.

Устанавливаются:

- единые правила деятельности КРА, включая требования к независимости, предотвращению конфликта интересов, прозрачности и пересмотру методологий, рейтинговым комитетам и раскрытию информации о деятельности КРА;

- механизмы регулирования и надзора в сфере деятельности КРА – устанавливаются полномочия Банка России, в т.ч. по ведению реестра КРА, включению (исключению) сведений о КРА в реестр, ведению реестра филиалов и представительств иностранных КРА, проведению проверок, направлению предписаний и применению иных мер воздействия.

Закон вступает в силу со дня его официального опубликования. Присвоенные по национальной или международной рейтинговой шкале кредитные рейтинги российскими юр. лицами, а также иностранными юр. лицами, имеющими на территории РФ обособленные подразделения, которые на день вступления в силу ФЗ осуществляли на территории РФ деятельность, имеющую признаки рейтинговой деятельности, не менее 2 лет, предшествующих дню вступления ФЗ в силу, могут быть использованы органами гос. власти РФ и субъектов РФ, органами МСУ, Банком России для российских объектов рейтинга в течение 18 месяцев в отношении российских юр. лиц и 24 месяцев в отношении иностранных юр. лиц со дня вступления в силу ФЗ.

Второе чтение 376 0 1 17:12

Третье чтение 354 1 1 17:12

 

13. 479905-6 Гончар провел очередную защиту дольщиков от Хинштейна, не посчитавшись с возражениями Хованской – изменения ЖК мимо комитета по ЖКХ

Госдума одобрила законопроект второго чтения об уточнении требований к способам обеспечения исполнения обязательств застройщиков, а также структуры органов управления общества взаимного страхования застройщиков.

Документ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» внес депутат Александр Хинштейн (ЕР), принят в первом чтении 02.07.14, сегодня его представил председатель комитета по финансовому рынку Николай Гончар. Отклонил предложения поп поправкам и предложил на третье чтение завтра.

Против изменения во втором чтении концепции законопроекта выступила Галина Хованская. Вносятся большие изменения в ЖК, комитет по ЖКХ не обсуждал. Хованская поддержит закон без этой поправки. Например, контроль вне жилинспекций коррупционный.

Гончар был вынужден признать изменения во втором чтении, но утверждал при этом что концепция не изменилась. Цель законопроекта против строительства пирамид.

Антон Ищенко вынес на отдельное голосование три поправки из числа отклоненных, чтобы разрешить свободные общества взаимного страхования. Законопроект в интересах крупных застройщиков, приведет к удорожанию строительства.

Гончар всерьёз разозлился и напомнил о цели законопроекта защита дольщиков, мелкие общества ненадежны.

Законопроектом предлагается:

1) в ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»:

- расширить перечень сведений, включаемых в ЕГРП (запись о способах обеспечения исполнения застройщиком обязательств по договору участия в долевом строительстве) и документов, представляемых при гос. регистрации договора участия в долевом строительстве (подтверждающие уплату страховой премии (ее части), оплату вознаграждения по договору поручительства);

- дополнить перечень оснований отказа в гос. регистрации договора участия в долевом строительстве – расторжение или прекращение договора страхования или прекращение поручительства, обеспечивающих исполнения застройщиком своих обязательств;

- устанавливается обязанность органа, осуществляющего гос. регистрацию прав, предоставлять сведения, содержащиеся в ЕГРП по запросу Банка России или уполномоченного органа исполнительной власти субъекта РФ, на территории которого осуществляется строительство;

2) в ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»:

- изменить момент определения стоимости жилого помещения, которое должно было быть передано «дольщику», при установлении размера его денежного требования к застройщику – на дату «введения процедуры, применяемой в деле о банкротстве к застройщику, в рамках которой предъявлено требование участника строительства» (действует – на дату «расторжения договора, предусматривающего передачу жилого помещения»);

- уточнить, что при определении размера требований участников строительства, включенных в реестр требований о передаче жилых помещений, учитывается также размер убытков в виде реального ущерба;

3) в Жилищном кодексе РФ:

- ввести запрет ЖСК на строительство одновременно более одного многоквартирного дома (кроме ЖСК, созданных в соответствии с ФЗ «О содействии развитию жилищного строительства»);

- установить особенности организации и деятельности ЖСК, осуществляющего строительство многоквартирного дома, контроля за деятельностью ЖСК;

4) в ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ»

- дополнить перечень требований к банкам-поручителям – должны быть включены в реестр банков-участников системы страхования вкладов;

- установить обязанность банков-поручителей при досрочном прекращении поручительства, страховщиков при расторжении (в т.ч. досрочном) договора страхования уведомлять об этом уполномоченный орган исполнительной власти субъекта РФ в течение 7 рабочих дней с даты прекращения соответствующего договора (а страховщики также и участников долевого строительства), а также в течение 3 рабочих дней – орган, осуществляющий гос. регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним. При этом застройщик обязан заключить новый договор страхования взамен прекращенного в течение 15 дней с даты его прекращения;

- обязать застройщика в случае отзыва лицензии у банка-поручителя (страховщика) или назначения временной администрации в течение 15 дней с даты возникновения указанных фактов перезаключить договор поручительства (страхования) с другой кредитной (страховой) организацией либо участвовать в обществе взаимного страхования;

- усилить требования к страховым компаниям. В частности, они должны: представить в орган страхового надзора принятые ею в рамках вида страхования «страхование гражданской ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору» правила страхования; иметь собственные средства в размере не менее чем 1 млрд. руб. (в действующей редакции – 400 млн. руб.);

- уточнить, что выгодоприобретателями по договору страхования могут быть кредитные организации, получившие права требования участника долевого строительства;

- уточнить, что информация о проекте строительства, в части способа обеспечения исполнения обязательств застройщика по договору, должна содержать сведения о договоре страхования или договоре поручительства;

5) в КоАП РФ предусматривается административная ответственность за нарушение установленных требований;

6) в ФЗ «О взаимном страховании»:

- уточняется порядок создания общества взаимного страхования (ОВС) – может быть создано по инициативе только физ. лиц (не менее 5 и не более 2000) или по инициативе физ. и юр. лиц (не менее 5 физ. и не менее 3 юр. лиц, но не более 2000 физ. и не более 500 юр. лиц) (действует – «по инициативе не менее чем 5 физ. лиц, но не более чем 2000 физ. лиц и (или) по инициативе не менее чем 3, но не более чем 500 юр. лиц»). Соответственно корректируется численность ОВС;

- ввести дополнительный коллегиальный совещательный орган, решения которого будут носить рекомендательный характер – попечительский совет. В него входят 9 членов (избираются на 3 года общим собранием членов общества) – 3 от Правительства РФ, 1 от ЦБ РФ, 3 независимых эксперта, председатель правления ОВС и директор ОВС (входит в состав совета по должности). Определяется компетенция совета;

7) в ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» устанавливается, что особенности регионального гос. контроля (надзора) за деятельностью ЖСК, связанной со строительством многоквартирных домов, устанавливаются другими ФЗ;

Закон вступает в силу по истечении 10 дней после дня его официального опубликования, за исключением положений, для которых установлен иной срок вступления их в силу.

Стенограмма обсуждения

Гончар Н. Н. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги!

Законопроект внесён депутатом Хинштейном 25 марта 2014 года, принят в первом чтении 2 июля 2014 года. К законопроекту поступило 19 поправок, из них 10 рекомендованы комитетом к принятию, 9 к отклонению.

Прошу рассмотреть таблицу поправок номер 1, рекомендованных комитетом к принятию, и таблицу номер 2, рекомендованных комитетом к отклонению.

Председательствующий. Спасибо.

У кого есть вопросы по таблице поправок номер 1? Галина Петровна Хованская, пожалуйста.

Хованская Г. П., председатель Комитета Государственной Думы по жилищной политике и жилищно-коммунальному хозяйству, фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ».

Спасибо. Я прошу вынести на отдельное голосование из таблицы, рекомендуемой к принятию, поправку номер 4.

Уважаемые коллеги, история вопроса очень сложная, потому что на самом деле вот этой поправкой, а также поправкой номер 2 вносятся изменения в кодекс во втором чтении.

Практически ни комитет, который возглавляет Плигин Владимир Николаевич, ни комитет по жилищной политике не смогли принять участие в работе над законопроектом.

Вносятся большие поправки в Жилищный кодекс, причем вносятся несогласованно, несовершенно и, в общем-то, меняется концепция во втором чтении, с чем мы согласиться никак не можем.

Я могу приводить примеры, если у меня есть время, ну например, вводится контроль за реконструкцией многоквартирного дома, но требования к нему не установлены, что приведет к коррупции и правовой неопределенности.

Уполномоченный орган определяется... контролирующий орган за деятельностью ЖСК, однако у нас закрытый перечень совершенно в другом законе, в 214-м законе о долевом строительстве.

Дальше. Право контролирующему органу предоставляется получать информацию и документы, причем это не конкретизировано, и тоже будет способствовать проявлению коррупции.

Кроме того, в проектируемой статье 123.1 предлагается установить контроль за деятельностью ЖСК, связанной с привлечением средств членов ЖСК, что не согласуется с 20 статьей Жилищного кодекса.

В принципе у нас контроль, в том числе и за этими вопросами, осуществляет жилищная инспекция, нужно хотя бы прочитать то, что на сегодняшний день есть в Жилищном кодексе.

Поэтому наша фракция будет поддерживать законопроект во втором чтении в целом, если вот эта поправка будет отклонена, исключена из текста законопроекта. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Николай Николаевич, пожалуйста.

Гончар Н. Н. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги!

Возражения Галины Петровны Хованской по данному законопроекту и конкретно по этой поправке комитетом внимательнейшим образом и неоднократно рассматривались.

Комитет считает, что смыслом концепции законопроекта, внесенного депутатом Хинштейном в первом чтении, являются прекращение практики создания пирамид в сфере жилищно-строительных кооперативов и защита конституционных прав граждан на жилье и права собственности.

И те изменения, которые предлагаются в Жилищный кодекс, и направлены на достижение этой цели.

Да, первоначально в тексте этого не было, но в ходе доработки законопроекта стало ясно, что без внесения изменений в Жилищный кодекс, цели законопроекта, смысла его концепции достичь нельзя.

Именно по этой причине комитет поддержал данную поправку.

Председательствующий. Спасибо.

Результат: принято Поправка принимается. Спасибо. Есть ли вопросы по таблице поправок номер два? Нет. Ставлю таблицу номер ... Есть. Прошу записаться.

Анатолий Анатольевич Ищенко.

Ищенко А. А., фракция ЛДПР.

Уважаемый Сергей Евгеньевич! Прошу вынести на отдельное голосование поправки номер 1, 2 и 8 из таблицы поправок, рекомендованных комитетом к отклонению, и доложу общим блоком.

Председательствующий. Спасибо.

Пожалуйста, Антон Анатольевич Ищенко.

Ищенко А. А. Уважаемые коллеги!

Сегодняшним законодательством предусмотрено, что осуществление деятельности застройщика возможно в случае, если застройщик или застрахует свою ответственность перед дольщиками в страховой компании или заключит договор с единым обществом взаимного страхования и вступит в его члены.

Существующая система предполагает фактически монопольное положение единого общества взаимного страхования и не предусматривает возможности создания других обществ взаимного страхования.

При этом дополнительные взносы, которые предусматриваются при вступлении в это общество, прямо влияют на стоимость строительства квадратного метра жилья.

Таким образом, мы лишаем и, более того, это общество фактически учитывает интересы только крупных застройщиков, которые предоставляют возможность снижать стоимость страхования в случае, если имеется большое количество кредитов, если есть филиальная сеть, там и так далее.

То есть чем крупнее застройщик, тем более льготные условия взаимодействия с единым обществом взаимного страхования. Предлагаемыми поправками предлагается разрешить функционирование нескольких обществ взаимного страхования, что даст возможность учитывать интересы многих небольших застройщиков, действующих в том числе в регионах и дать им возможность самостоятельно создавать аналогичные общества взаимного страхования.

При этом предусматривается, что будет создан целый ряд критериев, по которым такие общества могут быть созданы – это наличие собственного капитала, суммарного собственного капитала всех членов этих обществ взаимного страхования в сумме не менее, чем 1 миллиард рублей. Ну такая система уже, собственно, функционирует, например, в саморегулируемых организациях, где ответственность строителей или проектных организаций страхуется фактически за счёт Компенсационного фонда саморегулируемых организаций.

Центральный банк, который осуществляет лицензирование единого общества взаимного страхования, прислал ответ, в котором подтверждает наличие организационной и технической возможности функционирования нескольких обществ взаимного страхования.

Поэтому прошу поддержать поправки. Это положительным образом сыграет на удешевлении стоимости квадратного метра и снизит монопольные барьеры, которые существуют сейчас.

Председательствующий. Николай Николаевич, пожалуйста.

Гончар Н. Н. В данном случае смысл закона – защита интересов граждан. И если будет создаваться не одно, а несколько, причём мелких обществ, то, с нашей точки зрения, с точки зрения комитета, это приведёт к возможности очень сложных манипуляций. Именно с этим и борется данный законопроект.

Наш комитет категорически против этого предложения. Председательствующий. Спасибо. Ставлю на голосование поправку номер 1.

Поправка отклонена.

Николай Николаевич, пожалуйста, вам слово.

Гончар Н. Н. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! В случае принятия данного законопроекта во втором чтении комитет просит поставить его в повестку заседания на среду, 1 июля, для рассмотрения в третьем чтении.

4 поправка из принятых 238 47 0 11:00

1 поправка из отклоненных 56 0 0 11:05

2 поправка 57 0 0

8 поправка 52 0 0

Второе чтение 240 56 0 17:12

 

Роскосмос прошел второе чтение без обсуждения

 

14. 780157-6 Госдума без обсуждения одобрила законопроект второго чтения «О Государственной корпорации по космической деятельности «Роскосмос».

Документ внесен президентом, принят в первом чтении 19.05.15, сегодня его представил председатель комитета по вопросам собственности Сергей Гаврилов. На третье чтение завтра.

Законопроектом предусматривается создание Государственной корпорации по космической деятельности – «Роскосмос», которая является уполномоченным органом управления в области исследования, освоения и использования космического пространства, наделенным полномочиями осуществлять от имени РФ государственное управление и руководство космической деятельностью и нормативно-правовое регулирование в данной области.

Деятельность Корпорации регулируется ФЗ и принятыми в соответствии с ним НПА Президента РФ и Правительства РФ, а также иными законодательными актами РФ, международными договорами, одной из сторон которых является РФ и которые содержат положения, относящиеся к установленной сфере деятельности Корпорации.

Целями ее деятельности являются: реализация гос. политики и осуществление нормативно-правового регулирования в области космической деятельности; оказание гос. услуг в области космической деятельности и управление гос. имуществом; обеспечение проведения организациями Корпорации и организациями ракетно-космической промышленности работ по созданию ракетно-космической техники военного, двойного, научного и социально-экономического назначения, боевой ракетной техники стратегического назначения; координация работ по поддержанию, развитию и использованию системы ГЛОНАСС; осуществление международной деятельности по исследованию и использованию космического пространства; руководство и общая координация работ на космодроме Байконур и «Восточный».

Корпорация обеспечивает выполнение заданий гос. программы вооружения и гособоронзаказа; государственных программ РФ, президентских программ, Федеральной космической программы РФ, межгосударственных и федеральных целевых программ, ФАИП, программ Союзного государства и программ международного сотрудничества в области космической деятельности, а также контроль за исполнением гос.контрактов на закупку товаров, выполнение работ, оказание услуг для обеспечения гос. нужд, исполнителями по которым являются организации Корпорации.

Установлена компетенция Президента РФ и Правительства РФ применительно к процедуре создания и осуществлению деятельности Корпорации. Органами управления Корпорации являются наблюдательный совет, ген. директор и правление. В Корпорации также создается научно-технический совет, являющийся консультативным органом, созданным в целях научно-методологического, информационно-аналитического и экспертного обеспечения ее деятельности.

Высший орган управления – наблюдательный совет, в состав которого входят 11 членов: 5 представителей Президента РФ, 5 представителей Правительства РФ, и генеральный директор. Председатель наблюдательного совета назначается Президентом РФ из числа членов наблюдательного совета. Ген. директор назначается и освобождается от должности Президентом РФ по представлению Председателя Правительства РФ и не может являться председателем наблюдательного совета. Члены правления Корпорации назначаются и прекращают свои полномочия по решению наблюдательного совета по представлению ген. директора. Члены правления работают в Корпорации на постоянной основе или являются работниками организаций Корпорации.

В качестве имущественного взноса РФ Корпорации передаются находящиеся в федеральной собственности акции акционерных обществ ракетно-космической отрасли, а также другое имущество, находящееся в федеральной собственности, в т.ч. имущество ГУПов и федеральных гос. учреждений, в настоящее время находящихся в ведении Федерального космического агентства. Наряду с этим в качестве имущественного взноса РФ на основании решения Правительства РФ Корпорации может быть передано иное находящееся в федеральной собственности имущество, в т.ч. принадлежащие РФ права на результаты интеллектуальной деятельности. Передача организациям Корпорации ранее полученных ею в качестве имущественного взноса РФ прав на результаты интеллектуальной деятельности, полученные при выполнении работ по заказам Министерства обороны РФ, подлежит согласованию с данным министерством. Для осуществления процедуры передачи Корпорации имущественного взноса РФ предусматривается переходный период, который действует со дня вступления в силу ФЗ до завершения процедуры передачи, но не более 5 лет. В течение этого периода Корпорация наделяется полномочиями по осуществлению от имени РФ прав собственника имущества в отношении ГУПов и федеральных гос. учреждений.

Закрепляются функции и полномочия Корпорации (например: обеспечивает реализацию гос. политики в области космической деятельности совместно с Минобороны России и другими заинтересованными ФОИВами и организациями; определяет задачи, функции и состав головных научно-исследовательских организаций ракетно-космической промышленности; обеспечивает отбор и подготовку космонавтов, проведение НИОКР по вопросам, связанным с пилотируемыми космическими полетами; организует расследование причин происшествий, включая аварии и катастрофы, при осуществлении космической деятельности, осуществляет координацию работ по ликвидации последствий происшествий при осуществлении космической деятельности). Отбор и подготовку космонавтов, а также обеспечение деятельности отряда космонавтов Корпорация будет организовывать через соответствующее свое учреждение.

Корпорация является главным распорядителем средств федерального бюджета, а также осуществляет функции гос. заказчика и функции по исполнению международных соглашений в сфере космической деятельности.

Корпорация создает специальные резервные фонды и управляет ими. Порядок отчисления средств на формирование данных фондов устанавливается Правительством РФ. Перечень работ, услуг, финансируемых за счет этих фондов, утверждается наблюдательным советом Корпорации.

Контроль и надзор за деятельностью Корпорации осуществляют Счетная палата РФ и иные гос. органы в соответствии с законодательством РФ.

Закон вступает в силу со дня его официального опубликования. В течение 10 дней со дня его вступления в силу осуществляется гос. регистрация Корпорации без представления доп. документов. Одновременно с принятием в установленном порядке решения о ликвидации Федерального космического агентства правительство определяет также порядок передачи Корпорации денежных средств, размещенных на счетах указанного агентства в кредитных организациях.

Второе чтение 443 0 0 17:13

 

15. 780166-6 Одновременно одобрен сопутствующий законопроект второго чтения «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в связи с принятием Федерального закона «О Государственной корпорации по космической деятельности «Роскосмос».

Документ внесен президентом, принят в первом чтении 19.05.15, сегодня его представил председатель комитета по вопросам собственности Сергей Гаврилов.

Законопроектом предлагается в связи с принятием ФЗ «О Государственной корпорации по космической деятельности «Роскосмос» внести изменения в ряд законодательных актов, в т.ч.: в Гражданский кодекс РФ, Градостроительный кодекс РФ, Воздушный кодекс РФ, ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ», ФЗ «О ведомственной охране», ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества», ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях», ФЗ «О защите конкуренции», ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и т.д. В ГК РФ, в частности, предусматривается: возможность создания юр.лиц в форме государственной корпорации; исключение из перечня недвижимого имущества космических объектов.

В статье Закона РФ «О космической деятельности», устанавливающей общие требования (правила) для лиц, отбираемых и подготавливаемых в качестве космонавтов, закрепляется, что правовое положение (статус) космонавтов определяется Правительством РФ.

Космическая деятельность исключается из перечня видов деятельности, подлежащих лицензированию.

Второе чтение 443 0 0 17:13

 

16. 780167-6 Одновременно одобрен сопутствующий законопроект второго чтения о наделении Государственной корпорации по космической деятельности «Роскосмос» полномочиями главного распорядителя бюджетных средств.

Документ «О внесении изменений в статью 241 Бюджетного кодекса РФ» внесен президентом, принят в первом чтении 19.05.15, сегодня его представила зампред комитета по бюджету и налогам Надежда Максимова. Поправок не поступило. Третье чтение завтра.

Законопроектом предусматривается наделить Государственную корпорацию по космической деятельности – «Роскосмос» бюджетными полномочиями главного распорядителя средств федерального бюджета, главного администратора, администратора доходов федерального бюджета, получателя бюджетных средств и государственного заказчика в целях исполнения возложенных на нее государственных функций.

Второе чтение 446 0 0 17:14

 

Пакет о свободном порте Владивосток принят во втором чтении, Николай Рябов против иностранцев на Дальнем Востоке

 

17. 811757-6 Госдума одобрила законопроект второго чтения «О свободном порте Владивосток».

Документ внесен правительством, принят в первом чтении 19.06.15, сегодня его представил зампред комитета по экономической политике, инновационному развитию и предпринимательству Анатолий Карпов:

- Законопроект доработан с учётом замечаний технического характера. Учтены правовые, лингвистические и юридико-технические замечания Правового управления Государственной Думы, а также замечания Главного правового управления Президента РФ и Экспертного управления Президента РФ. Предлагаем вашему вниманию таблицу поправок, рекомендованных комитетом к принятию, 26 поправок и таблица 2 поправок, рекомендованных комитетом к отклонению.

Николай Рябов вынес на отдельное голосование две поправки:

- Прошу вынести на отдельное голосование поправку номер 4 и 7. С остальными согласен. Особо обращаю ваше внимание всё-таки на данный вопрос. Вникнете. Вчера на комитете мы рассматривали данную поправку. Члены правительства настаивают на той редакции закона, в которой они предлагают. А смысл в следующем. Значит, постольку-поскольку в пояснительной записке экономического обоснования предлагается: 85 тысяч рабочих мест организовать к 2021 году, 170 тысяч к 2025 году и 470 тысяч к 2034 году. Но, вдумайтесь в такую цифру, значит, общее количество проживающих во Владивостоке 630 тысяч человек сегодня, из них 255 тысяч работающих. Возникает вопрос, откуда будут взяты рабочие руки?

Правительство вчера на данный вопрос ответило, что за счёт новых организационных моментов технологических и внедрения новых систем управления производством и так далее. Вроде высвободятся рабочие места вот этих 255 тысяч работающих на Дальнем Востоке, а точнее во Владивостоке. С чем согласиться невозможно. Высвободить 255 тысяч невозможно, потому что это технически просто невозможно, физически это просто невозможно. Тем более, 470 тысяч к 2034 году. Возникает вопрос, что будут привлекаться рабочие из других регионов. Но это хорошо, если будут привлекаться из других регионов РФ. Но, у нас упрощённая система для привлечения иностранных граждан предусматривается законопроектом. Отсюда у меня полное основание есть утверждать, что основная масса работающих будет привлечена из как раз близлежащих стран: Китая, Кореи, возможно Японии, чуть подальше. Поэтому насыщение Дальнего Востока иностранными рабочими нежелательно. Я предлагаю всё-таки количество привлекаемых рабочих иностранных государств через наблюдательный совет, там устанавливается норма, что наблюдательный совет будет определять максимальную долю, я всё-таки считаю, что нужно вписать в закон эту единицу и предлагаю внести, значит, количество привлекаемых рабочих из иностранных государств не более 25 процентов вновь образованных рабочих мест.

Карпов считает принимать норму нет необходимости:

- Николай Фёдорович, мы понимаем Ваши опасения, но сегодняшние реалии говорят о том, что, во-первых, сегодня закон будет касаться 15 муниципальных образований, на которых проживает более миллиона 400 тысяч человек. По информации миграционной службы на сегодняшний день во Владивостоке и прилегающих территориях квота иностранных рабочих выбирается на 60 процентов только, вот, и при прочих равных российские граждане имеют преимущество при принятии на работу. Поэтому мы считаем эту норму принимать нет необходимости.

Законопроект регулирует отношения, связанные с созданием и функционированием свободного порта Владивостока – совокупности территорий Приморского края, на которых действуют меры гос. поддержки предпринимательской и иной деятельности (в целях создания благоприятных условия их осуществления для привлечения инвестиций в развитие транспортной инфраструктуры, создания и развития производств, основанных на новых технологиях, туризма, а также повышения качества жизни). Определяются условия и порядок его создания.

Финансирование инфраструктуры свободного порта Владивосток предполагается на условиях государственно-частного партнерства. Предусматривается возможность бюджетного финансирования объектов его инфраструктуры.

Непосредственное управление территориями свободного порта Владивосток возлагается на наблюдательный совет свободного порта Владивосток (создается для координации деятельности органов гос. и муниципальной власти и решения других основополагающих вопросов и задач свободного порта Владивосток). Состав наблюдательного совета утверждается Правительством РФ. В него входят заместитель Председателя Правительства РФ, координирующий работу ФОИВ по вопросам гос. политики в области комплексного социально-экономического развития субъектов РФ, входящих в состав Дальневосточного федерального округа; руководитель уполномоченного федерального органа, руководитель высшего исполнительного органа гос. власти Приморского края, представители иных ФОИВ.

Уполномоченный федеральный орган осуществляет нормативное-правовое регулирование, предоставляет гос. услуги, а также выполняет другие тактические и оперативные функции, связанные с координацией и контролем за управляющей компанией.

Определяется порядок приобретения статуса резидента свободного порта Владивосток (могут быть индивидуальные предприниматели или юридические лица). На территории свободного порта Владивосток предусматриваются также:

- особенности осуществления: гос. вет. надзора; гос. карантинного фитосанитарного контроля (надзора) в пунктах пропуска через гос. границу РФ; санитарно-карантинного контроля; гос. надзора в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов, материалов и изделий; гос. контроля (надзора) и муниц. контроля в отношении резидентов свободного порта Владивосток;

- особенности регулирования отношений в области рыболовства и сохранения водных биоресурсов, возникающих в связи с функционированием территории свободного порта Владивосток;

- упрощенный визовый порядок въезда, пребывания и выезда из РФ для иностранных граждан;

- особенности осуществления трудовой деятельности лиц, работающих у резидентов свободного порта Владивосток;

- особенности предоставления земельных участков, находящихся в гос. или муниц. собственности, резидентам свободного порта Владивосток и осуществления градостроительной деятельности;

- особенности лицензирования отдельных видов деятельности;

- предоставление резидентам свободного порта Владивосток льгот по налогам;

- применение пониженных тарифов страховых взносов для плательщиков страховых взносов, получивших статус резидента свободного порта Владивосток;

- применение таможенной процедуры свободной таможенной зоны.

Закон вступает в силу по истечении 3 месяцев с даты его официального опубликования, за исключением положений, для которых предусмотрен иной срок вступления в силу.

4 поправка 80 0 0 11:16

7 поправка 78 0 0

Второе чтение 342 8 0 17:14

 

18. 811799-6 Одновременно без обсуждения одобрен сопутствующий законопроект второго чтения «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в связи с принятием Федерального закона «О свободном порте Владивосток».

Документ внесен правительством, принят в первом чтении 19.06.15, сегодня его представил зампред комитета по экономической политике, инновационному развитию и предпринимательству Анатолий Карпов:

- Законопроектом предлагается внесение изменений в отдельные законодательные акты РФ с целью создания механизма ускоренного и эффективного развития территории свободного порта Владивосток. К законопроекту поступило 29 поправок, сформированных в таблицу поправок, рекомендованных комитетом к принятию. Три поправки рекомендованы к отклонению.

Законопроектом вносятся изменения в 17 ФЗ в целях реализации положений базового ФЗ «О свободном порте Владивосток».

Устанавливаются пониженные тарифы страховых взносов для организаций или индивидуальных предпринимателей, получивших статус резидента свободного порта Владивосток. Общая сумма страховых взносов составит 7,6%, в т. ч. 6% в Пенсионный фонд РФ, 1,5% в Фонд социального страхования РФ и 0,1% в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования (выпадающие доходы планируется компенсировать за счет межбюджетных трансфертов из федерального бюджета бюджетам фондов).

Второе чтение 354 6 2 17:14

 

19. 811783-6 Одновременно без обсуждения одобрен законопроект второго чтения «О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса РФ в связи с принятием Федерального закона «О свободном порте Владивосток».

Документ внесен правительством, принят в первом чтении 19.06.15 с названием «О внесении изменений в Налоговый кодекс РФ в связи с принятием Федерального закона «О свободном порте Владивосток», сегодня его представил зампред комитета по бюджету и налогам Леонид Симановский.

Законопроектом, в целях реализации положений базового ФЗ «О свободном порте Владивосток» для резидентов свободного порта Владивосток, предусматривается:

- возможность применения с 01.10.15 года заявительного порядка возмещения НДС;

- установление пониженной ставки по налогу на прибыль: в первые 5 лет – не более 5% (в т. ч. 0% в федеральный бюджет, не более 5% в региональный бюджет); в течение 5 последующих лет – не менее 12% (в т. ч. 2% в федеральный бюджет, не менее 10% в региональный бюджет).

Закон вступает в силу с 01.01.16.

Второе чтение 445 0 0 17:15

 

20. 804132-6 Законопроект о праве на забвенье прошел второе чтенье без звука и упрека в забвеньи – с глаз долой из сердца вон

Госдума без обсуждения одобрила законопроект второго чтения «О внесении изменений в Федеральный закон «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» и статьи 29 и 402 Гражданского процессуального кодекса РФ».

Документ внесли депутаты А.В. Казаков (СР), В.Е. Деньгин (ЛДПР), О.М. Казакова, Н.В. Герасимова (ЕР), Л.И. Калашников (КПРФ), он принят в первом чтении 16.06.15 с названием «О внесении изменений в Федеральный закон «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» и отдельные законодательные акты РФ», сегодня его представил председатель комитета по информационной политике, информационным технологиям и связи Леонид Левин:

- Напоминаю, что предлагаемый законопроект был принят в первом чтении 16 июня с наименованием «О внесении изменений в Федеральный закон «Об информации, информационных технологиях и защите информации». На законопроект поступило 32 поправки, из которых 14 комитет рекомендует принять, 18 отклонить. Большая часть поправок, рекомендуемых комитетом к отклонению, частично учтены в таблице поправок, рекомендуемых комитетом к принятию. Законопроект готов ко второму чтению. С учётом изложенного рекомендуем Государственной Думе утвердить представленные таблицы поправок и принять указанный законопроект во втором чтении.

Законопроектом предлагается предоставить гражданам право:

- требовать от оператора поисковой системы, распространяющего в сети «Интернет» рекламу, которая направлена на привлечение внимания потребителей, находящихся на территории РФ, прекратить выдачу сведений об указателе страницы сайта в сети «Интернет», позволяющих получить доступ к информации о себе: распространяемой с нарушением законодательства РФ, являющейся недостоверной, а также неактуальной, утратившей значение для заявителя в силу последующих событий или действий заявителя, за исключением информации о событиях, содержащих признаки уголовно наказуемых деяний, сроки привлечения к уголовной ответственности по которым не истекли, а также информации о совершении гражданином преступления, по которому не снята или не погашена судимость;

- обращаться в суд с требованием о прекращении выдачи ссылок на соответствующую информацию, если граждане считают необоснованным отказ оператора в удовлетворении указанного требования. Иски о прекращении выдачи оператором поисковой системы ссылок, позволяющих получить доступ к информации в сети «Интернет», могут предъявляться также в суд по месту жительства истца.

На оператора возлагается обязанность не раскрывать информацию о факте обращения к нему гражданина с рассматриваемым требованием.

Закон вступает в силу с 01.01.16.

Второе чтение 435 0 1 17:15

 

21. 238827-6 Основы государственно-частного партнерства и муниципально-частного партнерства Афонский согласен доделать – 2-е чт.

Госдума одобрила законопроект второго чтения «Об основах государственно-частного партнерства, муниципально-частного партнерства в РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ».

Документ внесен правительством, принят в первом чтении 26.04.13 с названием «Об основах государственно-частного партнерства в РФ», сегодня его представил зампред комитета по вопросам собственности Владимир Афонский. Комитет выражает готовность осенью вернуться к законопроекту. В третьем чтении на завтра.

Сергей Катасонов внес на отдельное голосование две поправки из числа отклоненных. Мы должны прописать что проекты в которых участвует бюджет, социально-значимые, также эффективность.

Афонский против, вносит юридическую неопределенность.

1. Общие положения:

Законопроект представляет собой нормативный правовой акт, содержащий основы правового регулирования государственно-частного партнерства (ГЧП) и муниципально-частного партнерства (МЧП) в РФ (законы о ГЧП приняты более чем в 60 субъектах РФ). Определяется, что ГЧП, МЧП – юридически оформленное на определенный срок и основанное на объединении ресурсов, распределении рисков сотрудничество публичного партнера, с одной стороны, и частного партнера, с другой стороны, которое осуществляется на основании соглашения ГЧП, МЧП, заключенных в соответствии с настоящим ФЗ в целях привлечения в экономику частных инвестиций, обеспечения органами гос. власти и органами МСУ доступности товаров, работ, услуг и повышения их качества. Предлагается унифицировать подходы к правовому регулирования ГЧП и МЧП, определить основы правового регулирования отношений, возникающих в связи с подготовкой, заключением, исполнением и прекращением соглашений о ГЧП и МЧП. Регламентируется возможность использования сторонами соглашения различных форм участия в соглашениях о ГЧП, МЧП и их сочетания в зависимости от целей конкретного проекта.

2. Соглашение о ГЧП или МЧП и его стороны:

Соглашение о ГЧП, МЧП – это гражданско-правовой договор между публичным партнером и частным партнером, который заключен на срок не менее чем 3 года в порядке и на условиях, установленных ФЗ. Частный партнер – российское юр. лицо, с которым заключено соглашение о ГЧП, МЧП. Частным партнером не могут быть: ГУПы и МУПы, гос. и муниц. учреждения; публично-правовые компании и иные юр. лица, создаваемые РФ на основании специальных ФЗ; хоз. товарищества и общества, хоз. партнерства, находящиеся под контролем РФ, субъекта РФ или муниц. образования; дочерние хоз. общества указанных выше организаций; созданные РФ, субъектами РФ или муниц. образованиями НКО в форме фондов, а также фонды, созданные любыми из указанных выше организациями. Устанавливается исчерпывающий перечень требований, которым должен соответствовать частный партнер.

Форма ГЧП, МЧП определяется, исходя из перечня элементов соглашения и их последовательности. Обязательными элементами являются: строительство и (или) реконструкция объекта соглашения; осуществление частным партнером полного или частичного финансирования создания объекта соглашения; осуществление частным партнером эксплуатации и (или) тех. обслуживания объекта соглашения; возникновение у частного партнера права собственности на объект соглашения о ГЧП, объект соглашения о МЧП при условии обременения объекта соглашения в соответствии с настоящим ФЗ.

При этом если совокупный объем гос.инвестиций превышает объем частных инвестиций, обязательным элементом является передача объекта соглашения в публичную собственность при прекращении соглашения. Устанавливается закрытый перечень объектов соглашения.

Не допускается заключение в соответствии с настоящим ФЗ соглашения в отношении источников тепловой энергии, тепловых сетей или их совокупности (объектов теплоснабжения), объектов водоснабжения и водоотведения. Формой ГЧП или МЧП в отношении таких объектов является концессионное соглашение, заключаемое в соответствии с ФЗ «О концессионных соглашениях».

3. Разработка проекта ГЧП или МЧП, его рассмотрение и реализация:

Определяется порядок разработки проекта ГЧП или МЧП, а также порядок его рассмотрения. По итогам рассмотрения уполномоченный орган представляет публичному партнеру и инициатору проекта положительное либо отрицательное заключение по проекту и публикует его на своем Интернет-сайте в теч. 5 дней со дня утверждения. Отрицательное заключение является отказом от реализации проекта ГЧП или МЧП. В случае принятия положительного заключения на отношения по планированию соглашения о ГЧП или МЧП, определению частного партнера, заключению и исполнению соглашения, мониторингу и контролю за его исполнением, не распространяется законодательство РФ о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения гос. и муниц. нужд. Решение о реализации проекта ГЧП или МЧП принимается соответствующим органом власти на основании положительного заключения уполномоченного органа в срок не более 60 дней со дня получения такого заключения.

На основании решения о реализации проекта ГЧП или МЧП публичный партнер в срок не более 180 дней со дня принятия данного решения обеспечивает разработку соглашения, организацию и проведение конкурса на право его заключения. Конкурс на право заключения соглашения о ГЧП или МЧП проводится в соответствии с настоящим ФЗ. Конкурс может быть открытым или закрытым (проводится только в отдельных случаях). Устанавливается перечень исключений, когда соглашение может быть заключено без конкурса. Соглашение заключается с победителем конкурса. Определяются условия изменения, прекращения соглашений, а также замены частного партнера.

Любое имущество, передаваемое частному партнеру по соглашению, должно быть свободно от прав третьих лиц. Не допускается передача частному партнеру объекта соглашения (входящего в его состав имущества), которое на момент заключения соглашения принадлежит ГУП или МУП на праве хозяйственного ведения или государственному или муниципальному бюджетному учреждению на праве оперативного управления. Частный партнер не вправе передавать в залог объект соглашения и (или) свои права по соглашению, за исключением их использования в качестве способа обеспечения исполнения обязательств перед финансирующим лицом при наличии прямого соглашения. Обращение взыскания на предмет залога возможно только в случае, если в течение не менее чем 180 дней со дня возникновения оснований для обращения взыскания не осуществлена замена частного партнера либо если соглашение не было досрочно прекращено по решению суда в связи с существенным нарушением частным партнером его условий.

Определяются полномочия соответствующих органов гос. власти и местного самоуправления в области ГЧП. Закрепляются гарантии прав и законных интересов частных партнеров при реализации соглашения о ГЧП, МЧП.

Определяется порядок предоставления частному партнеру земельного участка, лесного участка, водного объекта, участка недр и использования их. Земельный участок, на котором расположен объект соглашения или который необходим для осуществления деятельности, предусмотренной соглашением, а также лесной участок, водный объект или его часть, участок недр, необходимые для осуществления деятельности, предусмотренной соглашением, предоставляются частному партнеру в аренду без торгов на срок, который устанавливается соглашением в соответствии с земельным, лесным, водным законодательством, законодательством РФ о недрах и не может превышать срок действия такого соглашения.

Соответствующие изменения вносятся в Закон РФ «О недрах», ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», «Об оценочной деятельности в РФ», «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях», «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», Земельный, Градостроительный, Водный и Лесной кодексы РФ.

Нормативные правовые акты субъектов РФ, муниципальные правовые акты в сфере ГЧП, МЧП подлежат приведению в соответствие с положениями настоящего ФЗ до 1 июля 2016 года. С 1 июля 2016 года указанные нормативные правовые акты субъектов РФ, муниципальные правовые акты применяются в части, не противоречащей положениям настоящего ФЗ.

Закон вступает в силу с 01.01.16.

Стенограмма обсуждения

Афонский В. И., фракция «ЕДИНАЯРОССИЯ».

Спасибо.

Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги!

Работа над текстом законопроекта продолжалась более 2 лет, в результате сейчас найден компромисс, устроивший все заинтересованные стороны. Законопроект о ГЧП предусматривает возможность использования неконцессионных моделей ГЧП на федеральном, региональном и местном уровнях. Законопроект лишает права и интересы публичного... Защищает права и интересы публичного и частного партнёра. Законопроект носит сбалансированный характер, направлен на решение первостепенных задач современного развития российской экономики.

В этой связи комитет выражает готовность осенью в случае необходимости вернуться к рассмотрению законопроекта, и благодарит всех депутатов, кто принял участие в работе над законопроектом.

Комитет просит одобрить таблицу помер 1 поправок к принятию и таблицу номер 2 поправок к отклонению. Спасибо.

Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы А. Д. Жуков

Председательствующий. Спасибо.

Результат: принято Принимается.

Есть ли вопросы по таблице поправок номер 2?

Включите режим записи. Покажите список.

Катасонов Сергей Михайлович, пожалуйста. Катасонов С. М., фракция ЛДПР.

Александр Дмитриевич, я прошу выделить из таблицы поправок к отклонению номер 2 поправку и 32.

Председательствующий. 2 и 32, да? Других вопросов нет.

Кто за то, чтобы принять таблицу поправок номер 2, за исключением поправок 2 и 32?

Принимается.

Поправка номер 2. Пожалуйста, включите микрофон депутату Катасонову.

Катасонов С. М. Одно выступление будет по двум поправкам.

Я хотел бы отметить действительно очень кропотливую и слаженную работу всех фракций при подготовке данного законопроекта. Как бы здесь надо сказать, что не учитывалась, скажем так, фракционная принадлежность, а работа велась с позиции, что действительно будет благом для государственно-частного партнерства, а что пет.

Поэтому надо сказать, что достаточно много поправок, в том числе и оппозиционных фракций, было принято. И я хочу поблагодарить за это ещё раз авторов и всех участников рабочей группы.

Вместе с тем, вот, может быть, когда докладчик сказал, что в осень мы вернемся к этому, может быть здесь были технические моменты, которые не нашли своего подтверждения, я на них не буду сегодня останавливаться, это другие поправки мои к отклоненным.

А вот две поправки, на мой взгляд, концептуальные, которые по духу закона как бы появились, но по форме, по содержанию мы их не увидели.

Первое. То, что касается 2-й поправки, это речь идет о цели данного законопроекта, это статья номер 1 «Цель». И здесь, на мой взгляд, конечно, мы должны прописать, что проекты, в которых участвует бюджет, а государство, субъекты, муниципалитеты, это социально значимые инвестиционные инновационные проекты. Вот этого нет.

И ещё» одного момента, это эффективности использования бюджетных средств. Мы так много в последнее время говорим об эффективности, провели депутатские слушания. И, на мой взгляд, вообще, оценкой входить в этот проект или нет, не может быть увеличение количества товаров.

Вы задумайтесь, мы можем, скажем так, любой ценой поставить задачу и увеличить это количество товаров или снизить цену. Но каковы будут потери и затраты государства. Ведь, в первую голову, конечно на первую страницу выйдет – это эффективность. И вот в «Цели» у нас этого словосочетания не появилось. Хотя в других статьях, там, где я предлагал ввести методику оценки эффективности, это появилось.

Поэтому, может быть, как вы говорите к осени, но это обязательно надо учесть. То это всё-таки основное приложение бюджетных средств и эффективность, а не количество товаров. Это первое.

И второе. То, что касается форм участия. Вот мы определили только две формы участия. Это имущество и интеллектуальная собственность.

У нас огромное количество участий государства, о которых мы здесь вместе со Счетной палатой кричим, бьем и трепем правительство. Это и уставные капиталы и гарантии. А почему этого-то нет сегодня в законе? А почему мы не можем через призму государственного частного партнерства войти в уставные капиталы, дать гарантии?

Вы посмотрите, какой замечательный закон получился. Оценка, участие всех сторон, эффективность, показатели. Замечательно. Вот если мы по нему будем вкладывать уставные капиталы или давать гарантии, у нас точно будет эффективно все.

Поэтому я считаю, что здесь, вот эти элементы, должны быть тоже прописаны. Спасибо.

Председательствующий. Пожалуйста.

Афонский В. И. Уважаемый Сергей Михайлович, спасибо за вопрос. Очень важный.

Комитет считает, что ваша поправка и эта норма в данном случае избыточна, потому что понятие эффективности, как вы справедливо отметили, есть в тексте законопроекта.

А в данном случае и проект, и вся концепция законопроекта, конечно, направлена на повышение эффективности использования имущества, находящегося в государственной и муниципальной собственности.

Что касается поправки номер 32, то, к сожалению, ваша поправка в данном случае была очень внимательно изучена членами комитета и членами рабочей группы, но в настоящий момент это противоречит концепции законопроекта, так как содержит юридически неопределённые законодательством РФ формы.

Но я ещё раз хочу коллег призвать к совместной плодотворной работе, о чём вы отметили, напомнить, что закон вступает в силу с 1 января 2016 года, и комитет выражает готовность осенью вернуться к обсуждению возможных направлений по совершенствованию законопроекта.

Спасибо.

Результат: не принято Не принимается.

Законопроект выносится на «час голосования». Включите центральную трибуну.

Афонский В. И. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги, в случае принятия законопроекта во втором чтении, комитет просит поставить рассмотрение федерального закона в третьем чтении на среду – 1 июля.

2 поправка из отклоненных 59 2 0 11:28

32 поправка 52 1 1

Второе чтение 298 3 0 17:16

 

22. 798353-6 Унификация законодательства о юридических лицах – удовлетворили нотариусов и адвокатов, но не жильцов или садоводов

Госдума без обсуждения одобрила закон «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса РФ и статью 24 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ».

Документ внесли депутаты П.В. Крашенинников, В.Н. Плигин, Б.К. Балашов, Р.М. Марданшин, Н.В. Герасимова (ЕР), он принят в первом чтении 19.06.15 с названием «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса РФ в части законодательного регулирования деятельности адвокатских палат и адвокатских образований, являющихся юридическими лицами», сегодня его представил председатель комитета по законодательству Павел Крашенинников:

- Уважаемые коллеги, мы продолжаем работу по унификации отечественного законодательства, связанного с юридическими лицами. Данный закон как раз содержит унификационные нормы, связанные с нашими адвокатскими организациями. Мы в первом чтении данный закон приняли 21 мая этого года, поступило всего три поправки, они у нас все в первой таблице, поэтому просим поддержать.

Законопроектом предлагается ввести в ГК РФ две организационно-правовые формы юр. лиц:

- адвокатские палаты, которыми признаются НКО, основанные на обязательном членстве и созданные в видах адвокатской палаты субъекта РФ или Федеральной палаты адвокатов РФ для реализации целей, предусмотренных законодательством об адвокатской деятельности и адвокатуре. Особенности создания, правового положения и деятельности адвокатских палат субъектов РФ и Федеральной палаты адвокатов РФ определяются законодательством об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ;

- адвокатские образования, являющиеся юр. лицами, которыми признаются НКО, созданные в соответствии с законодательством об адвокатской деятельности и адвокатуре в целях осуществления адвокатами адвокатской деятельности. Создаются в виде коллегии адвокатов, адвокатского бюро или юр. консультации. Особенности создания, правового положения и деятельности адвокатских образований определяются законодательством об адвокатской деятельности и адвокатуре.

Корреспондирующее изменение вносится в ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ».

Закон вступает в силу со дня его официального опубликования.

Второе чтение 446 0 0 17:16

Третье чтение 436 0 0 17:16

 

23. 617791-6 Госдума без обсуждения одобрила закон для определения местоположения береговой линии (границы водного объекта).

Документ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» внесен правительством, принят в первом чтении 17.12.14 с названием «О внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ в части определения местоположения береговой линии (границы водного объекта)», сегодня его представил член комитета по законодательству Сергей Фабричный. В случае принятия во втором комитет предлагает сегодня же и в третьем.

Законопроектом вносятся изменения в Водный кодекс РФ, ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», «О животном мире» и «Об аквакультуре (рыбоводстве) и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», предусматривающие:

- порядок определения местоположения береговой линии (границ водного объекта), случаев и периодичности ее определения устанавливается Правительством РФ, а требования к описанию местоположения береговой линии (границы водного объекта) в целях внесения сведений о ней в государственный водный реестр устанавливаются уполномоченным Правительством РФ ФОИВом;

- внесение в государственный водный реестр сведений о местоположении береговой линии (границы водного объекта);

- внесение в состав сведений государственного кадастра недвижимости сведений о поверхностных водных объектах:

‑ тип и наименование такого объекта;

‑ описание местоположения береговой линии (границы водного объекта).

Второе чтение 442 0 0 17:17

Третье чтение 443 0 1 17:17

 

24. 597863-6 Госдума без обсуждения одобрила законопроект второго чтения «О государственной регистрации недвижимости».

Документ внесен правительством, принят в первом чтении 22.10.14, сегодня его представил член комитета по законодательству Сергей Фабричный:

- Я напомню, что данный законопроект направлен на комплексное урегулирование вопросов государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, и кадастрового учёта недвижимого имущества в едином нормативном правовом акте. Также направлен на создание единой системы, совмещающей в себя процедуру госрегистрации прав на недвижимость и кадастрового учёта недвижимости. В общей сложности 9 заключений от разных соисполнителей и наших смежников мы получили при подготовке законопроекта ко второму чтению. Комитетом была создана специальная рабочая группа, которая трижды рассматривала весь массив и заключений, и поправок, которые поступили к этому законопроекту. Их набралось, в итоге, 324. Нами они сведены в две таблицы. 273 поправки комитетом предлагаются к принятию, это таблица номер 1. И 51 поправка предлагается комитетом к отклонению, это таблица номер 2. Прошу поддержать.

Законопроектом предусматривается:

- введение единой учетно-регистрационной процедуры в отношении объектов недвижимости, а также ведение Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН) исключительно в электронной форме (за исключением государственного учета и государственной регистрации прав на воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания, космические объекты, участки недр). Определяются состав и правила ведения ЕГРН;

- осуществление гос. регистрации прав, возникающих в силу закона, без заявления правообладателя или правоприобретателя на основании сведений, поступающих в порядке информационного взаимодействия от иных органов и нотариусов;

- уточнение видов и пределов гражданско-правовой ответственности органа по гос. регистрации прав (например, указанный орган не несет ответственность за убытки, причиненные в результате гос. регистрации права на основании признанных судом недействительными свидетельства о праве на наследство, свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, либо на основании нотариально удостоверенной сделки, которая признана судом недействительной или в отношении которой судом применены последствия недействительности ничтожной сделки);

- особенности осуществления государственного кадастрового учета и гос. регистрации прав на созданные здание, сооружение, а также на объект незавершенного строительства;

- случаи, при которых сведения о наличии земельного спора о местоположении границ земельных участков исключаются из ЕГРН;

- особенности гос. регистрации права на земельную долю, земельный участок из земель с/х назначения;

- особенности осуществления гос. регистрации аренды недвижимого имущества, найма жилого помещения, безвозмездного пользования (ссуды) объектом культурного наследия;

- особенности гос. регистрации прав и (или) государственного кадастрового учета при изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд;

- порядок исправления ошибок, содержащихся в ЕГРН;

- порядок предоставления сведений, содержащихся в ЕГРН. Закрепляется перечень лиц, которым предоставляются содержащиеся в ЕГРН сведения о дате получения органом регистрации прав заявления о государственном кадастровом учете и (или) гос. регистрации прав и прилагаемых к нему документов, о содержании правоустанавливающих документов, обобщенные сведения о правах отдельного лица на имеющиеся или имевшиеся у него объекты недвижимости, а также сведения в виде копии документа, на основании которого сведения внесены в ЕГРН, о признании правообладателя недееспособным или ограниченно дееспособным;

- сокращение сроков государственного кадастрового учета и гос. регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним;

- особенности признания ранее возникших прав, прав, возникающих в силу закона, а также правовые особенности ранее учтенных объектов недвижимого имущества;

- вводятся переходные положения, в частности до 01.03.18 основаниями для государственного кадастрового учета и гос. регистрации прав на объект индивидуального жилищного строительства (ИЖС) на земельном участке, предназначенном для ИЖС, или на объект ИЖС на земельном участке, расположенном в границах населенного пункта и предназначенном для ведения личного подсобного хозяйства (на приусадебном земельном участке), являются только технический план указанных объектов ИЖС и правоустанавливающий документ на земельный участок, если в ЕГРН не зарегистрировано право заявителя на земельный участок, на котором расположены указанные объекты ИЖС.

В случае если на момент принятия решения о вводе объекта в эксплуатацию для принятия указанного решения законодательством о градостроительной деятельности не предусматривалось представление технического плана объекта недвижимости, сведения о здании, сооружении, помещении, за исключением сведений о местоположении здания, сооружения на земельном участке, об их площади, о площади застройки, сведений о площади и местоположении помещения в пределах этажа здания или сооружения, либо в пределах здания или сооружения, либо в пределах соответствующей части здания или сооружения, указываются в техническом плане также на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Второе чтение 239 3 0 17:18

 

25. 632682-6 Госдума без обсуждения одобрила закон об уголовной ответственности за умышленное внесение кадастровым инженером заведомо ложных сведений в межевой план, технический план или акт обследования.

Документ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» внесен правительством, принят в первом чтении 28.01.15 с названием «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ и в статью 150 Уголовно-процессуального кодекса РФ», сегодня его представил член комитета по законодательству Александр Кропачев:

- Напомню, данный законопроект направлен на усиление мер ответственности кадастровых инженеров в связи с выполнением ими кадастровых работ. В ходе работы над законопроектом ко второму чтению в комитет поступило 7 поправок. Все 7 поправок рекомендуется комитетом к принятию. Поправок к отклонению не имеется. Комитет просит принять законопроект во втором чтении. В случае принятия законопроекта во втором чтении комитет просит принять его сегодня и в третьем чтении.

Законопроектом вносятся изменения в УК РФ, УПК РФ и КоАП РФ. Предлагается:

- уточнить состав и усилить уголовную ответственность за регистрацию незаконных сделок с недвижимым имуществом (действует – незаконных сделок с землей);

- установить уголовную ответственность за внесение кадастровым инженером заведомо ложных сведений в межевой план, технический план, акт обследования, проект межевания земельного участка или земельных участков либо карту-план территории или подлог документов, на основании которых были подготовлены межевой план, технический план, акт обследования, проект межевания земельного участка или земельных участков либо карту-план территории, если эти деяния причинили крупный ущерб гражданам, организациям или государству (в виде штрафа в размере от 100 тыс. руб. до 300 тыс. руб. или в размере зарплаты или иного дохода осужденного за период от 1 года до 2 лет, либо лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до 3 лет, либо обязательными работами на срок до 360 часов) или особо крупный ущерб (штраф в размере от 200 тыс. до 500 тыс. руб. или в размере зарплаты или иного дохода осужденного за период от 1 года до 3 лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до 3 лет либо исправительными работами на срок до 1 года с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до 3 лет). Данные дела подсудны мировым судьям. Предварительное расследование по ним производится в форме дознания;

- уточнить состав и усилить административную ответственность за внесение кадастровым инженером заведомо ложных сведений и подлог документов (для деяний, не содержащих признаков уголовного преступления).

Второе чтение 443 0 2 17:18

Третье чтение 444 0 1 17:18

 

26. 745862-6 Госдума без обсуждения одобрила закон «О внесении изменений в Уголовно-исполнительный кодекс РФ в части увеличения ежемесячных денежных сумм, предусмотренных для приобретения осужденными продуктов питания и предметов первой необходимости».

Документ внесен правительством, принят в первом чтении 19.05.15, сегодня его представил зампред комитета по безопасности и противодействию коррупции Александр Хинштейн. Все семь поправок комитет предлагает принять.

Законопроектом предусматривается увеличение размеров денежных средств, которые осужденным разрешено ежемесячно расходовать на приобретение продуктов питания и предметов первой необходимости (с 3000 до 9000 руб. (для колоний общего режима), с 2000 до 7800 руб. (для колоний строго режима) и проч.). Также предусматривается увеличение денежной суммы, которую разрешено дополнительно расходовать на покупку продуктов питания и предметов первой необходимости, в качестве меры поощрения, применяемой к осужденным к лишению свободы (с 500 до 1500 руб.).

Второе чтение 444 0 0 17:19

Третье чтение 440 0 0 17:19

 

27. 796897-6 Госдума без обсуждения одобрила законопроект второго чтения о правовом регулировании предельного возраста пребывания в должности Генерального прокурора РФ.

Документ «О внесении изменений в Федеральный закон «О прокуратуре РФ» и статью 1 Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ по вопросам военной службы в органах военной прокуратуры и военных следственных органах Следственного комитета РФ» внесли сенаторы Валентина Матвиенко и Андрей .Клишас, он принят в первом чтении 19.06.15 с названием «О внесении изменений в статьи 12 и 43 Федерального закона «О прокуратуре РФ», сегодня его представил зампред комитета по безопасности и противодействию коррупции Эрнест Валеев. Принять и в третьем.

Законопроектом предлагается установить, что одно и то же лицо может быть назначено на должность Генерального прокурора РФ неоднократно. На Генерального прокурора РФ не распространяется установленный ФЗ «О прокуратуре РФ» предельный возраст нахождения на службе. Кроме этого, уточняется, что «предельный возраст нахождения на службе прокурорских работников, назначаемых Президентом РФ или по его представлению, — 70 лет». Уточняется, что предельный возраст нахождения на военной службе в органах военной прокуратуры регулируется ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

Второе чтение 446 0 0 17:19

Третье чтение 445 0 0 17:20

 

28. 601557-6 Госдума без обсуждения одобрила закон о гражданстве специалистов по организации использования воздушного пространства.

Документ «О внесении изменения в статью 52 Воздушного кодекса РФ» внесен правительством, принят в первом чтении 19.11.14, сегодня его представил член комитета по транспорту Андрей Андреев.

Законопроектом предлагается установить, что на должности специалистов авиационного персонала, осуществляющего деятельность по организации использования воздушного пространства, организации и обслуживанию воздушного движения принимаются граждане РФ. Вводится запрет на прием на должности специалистов авиационного персонала лиц, имеющих непогашенную или неснятую судимость за совершение умышленного преступления.

Второе чтение 388 0 0 17:20

Третье чтение 445 0 0 17:20

 

29. 63927-6 Перенос

Госдума без обсуждения одобрила законопроект второго чтения в части установления особенностей предоставления земельных участков, находящихся в собственности субъектов РФ и выделенных в счет невостребованных земельных долей.

Документ «О внесении изменения в Федеральный закон «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (внесло Законодательное Собрание Красноярского края, он принят в первом чтении 25.02.14, сегодня его представил член комитета по земельным отношениям и строительству Балаш Балашов.

Законопроектом предлагается установить особенности предоставления земельных участков, право госсобственности субъектов РФ на которые возникло до 01.07.11 и сформированных из невостребованных земельных долей – эти земельные участки могут передаваться обрабатывающим их сельскохозяйственными организациям или крестьянским (фермерским) хозяйствам на тех же условиях, что и земельные участки, сформированные из невостребованных земельных долей и поступившие после 01.07.11 в муниципальную собственность, т.е. без торгов и по цене не более 15% их кадастровой стоимости, или в аренду, при этом арендная плата устанавливается в размере 0,3% их кадастровой стоимости.

Закон вступает в силу со дня его официального опубликования

Не рассматривался

 

30. 671750-6 Финансирование научных исследований по схеме правительства провел во втором чтении Черешнев

Госдума без обсуждения одобрила законопроект второго чтения «О внесении изменений в Федеральный закон «О науке и государственной научно-технической политике» в части совершенствования финансовых инструментов и механизмов поддержки научной и научно-технической деятельности в РФ».

Документ внесен правительством, принят в первом чтении 18.02.15, сегодня его представил председатель комитета по науке и наукоемким технологиям Валерий Черешнев. Принять отдельно розданную поправку трех депутатов. Третье чтение на 3 июля.

Председательствующий Александр Жуков предусмотрительно спросил, нет ли другого мнения, но никто не отозвался

Законопроектом предусматривается формирование системы финансирования научных исследований, основанной на развитии государственных и негосударственных фондов поддержки научной, научно-технической, инновационной деятельности. Основным источником финансирования фундаментальных научных исследований, поисковых научных исследований являются средства федерального бюджета, а также средства указанных фондов.

Вводятся понятия: «научный проект и/или научно-технический проект» «центр коллективного пользования научным оборудованием» и «уникальная научная установка». Требования к указанным центрам и установкам, порядок их функционирования будут устанавливаться Правительством РФ. Устанавливаются единые требования для всех фондов, независимо от того, кто является их учредителем.

Закрепляется, что для достижения своих целей фонд:

- осуществляет конкурсный отбор научных, научно-технических программ и проектов, инновационных проектов в целях их последующего финансового обеспечения;

- формирует направления научных исследований и (или) экспериментальных разработок, поддерживаемых таким фондом;

- проводит конкурсный отбор научных, научно-технических программ и проектов, инновационных проектов, в т.ч. направленных на перспективное развитие научных организаций и образовательных организаций высшего образования. Для фондов, созданных отдельными ФЗ, может быть предусмотрен иной порядок отбора программ и проектов;

- проводит экспертизу научных, научно-технических программ и проектов, инновационных проектов, финансовое обеспечение реализации которых полностью или частично будет осуществляться или осуществляется за счет средств такого фонда, при проведении конкурсного отбора и на всех стадиях реализации указанных программ и проектов;

- осуществляет финансовое обеспечение научных, научно-технических программ и проектов, инновационных проектов преимущественно за счет грантов, передаваемых физ. лицам и (или) юр. лицам на реализацию указанных программ и проектов;

- обеспечивает контроль за результативностью научных, научно-технических программ и проектов, инновационных проектов, финансовое обеспечение реализации которых осуществляется за счет средств фонда, на всех стадиях их реализации;

- обеспечивает раскрытие информации о своей деятельности (размещает соответствующую информацию на своих сайтах в сети «Интернет» или в государственных информационных системах);

- осуществляет иные функции, определенные учредителем при создании такого фонда.

Закон вступает в силу со дня его официального опубликования.

Отдельно розданная поправка 291 0 0 11:44

Текст розданной в зале поправки:

Новая редакция законопроекта с предлагаемой поправкой

«6) Пункт 3 статьи 16.5. дополнить абзацем вторым следующего содержания: «Правила оценки эффективности, особенности определения целевого характера использования бюджетных средств, направленных на государственную поддержку инновационной деятельности, а также средств из внебюджетных источников, возврат которых обеспечен государственными гарантиями и применяемые при проведении такой оценки критерии устанавливаются Правительством Российской «Федерации».

Пояснения

Наделение Правительства РФ полномочиями устанавливать правила оценки эффективности использования бюджетных средств, направленных на государственную поддержку инновационной деятельности, а также средств из внебюджетных источников, возврат которых обеспечен государственными гарантиями, особенности определения целевого характера и эффективности использования указанных средств, а также применяемые при проведении такой оценки критерии.

Второе чтение 300 1 0 17:21

 

31. 796267-6 Госдума без обсуждения одобрила закон о переносе вступления в силу отдельных положений федерального законодательства в сфере обращения лекарственных средств.

Документ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обращении лекарственных средств» и Федеральный закон «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обращении лекарственных средств» внесли депутаты С.В. Калашников (ЛДПР), С.Ш.Мурзабаева, .Ю.Максимов, Р.Х.Натхо (ЕР), он принят в первом чтении 19.06.15 с названием «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», сегодня его представил председатель комитета по охране здоровья Сергей Калашников.

Законопроектом предлагается:

- перенести с 1 июля 2015 года на 01.01.16 сроки вступления в силу норм, касающихся процедуры государственной регистрации лекарственных препаратов для медицинского и ветеринарного применения (орфанных лекарственных препаратов), а также внесения изменений в документы, содержащиеся в регистрационном досье на зарегистрированный лекарственный препарат, выдачи разрешений на проведение клинических исследований лекарственных препаратов;

- определить перечень документов, прилагаемых к заявлению о подтверждении государственной регистрации лекарственного препарата для ветеринарного применения;

- установить, что нормативная документация или нормативный документ, проект инструкции по применению лекарственного препарата, проекты макетов первичной упаковки и вторичной (потребительской) упаковки лекарственного препарата прилагаются к заявлению о подтверждении государственной регистрации лекарственного препарата вновь только в случае, если в них вносятся изменения;

- уточнить понятие «референтный лекарственный препарат», предусмотрев отсылочную норму к требованиям проведения доклинических исследований лекарственных средств и клинических исследований лекарственных препаратов в отношении лекарственных средств для ветеринарного применения. До 01.01.16 в качестве референтного лекарственного препарата рассматривается оригинальный лекарственный препарат;

- наделить ФОИВ полномочиями по согласованию проектов решений органов исполнительной власти субъектов РФ об установлении и (или) изменении предельных размеров оптовых надбавок и предельных размеров розничных надбавок к фактическим отпускным ценам, установленным производителями лекарственных препаратов, на лекарственные препараты, включенные в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов. Такие решения подлежат согласованию с ФОИВ, уполномоченным осуществлять правовое регулирование в сфере гос. регулирования цен (тарифов) на товары (услуги), в порядке, установленном Правительством РФ;

- дополнить перечень сведений, указываемых в документах, из которых формируется регистрационное досье в целях экспертизы лекарственного препарата для ветеринарного применения, «адресами разработчика, держателя или владельца регистрационного удостоверения лекарственного препарата»;

- уточнить, что вместе с заданием уполномоченного ФОИВа на проведение экспертизы качества лекарственного средства и экспертизы отношения ожидаемой пользы к возможному риску применения лекарственного препарата для ветеринарного применения представляются документы, формирующие регистрационное досье такого препарата;

- уточнить порядок проведения ускоренной процедуры экспертизы лекарственных средств;

- определить круг лиц, относящихся к заявителям (при внесении изменений в документы, содержащиеся в регистрационном досье на зарегистрированный лекарственный препарат для ветеринарного применения) – «держатель или владелец регистрационного удостоверения лекарственного препарата или уполномоченное им другое юр. лицо».

Закон вступает в силу со дня его официального опубликования.

Второе чтение 445 0 0 17:21

Третье чтение 441 0 0 17:22

 

32. 618149-6 Госдума без обсуждения одобрила законопроект второго чтения о расширении перечня оснований установления запрета на занятие педагогической деятельностью.

Документ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» внесли депутаты А.С.Старовойтов, М.А.Щепинов (ЛДПР), О.Ю.Баталина, М.В.Тарасенко, В.В.Трапезников, И.В.Соколова, М.А.Моисеев, В.С.Вшивцев, Р.С.Ильясов, В.В.Иванов, Н.И.Горовой, А.Б.Выборный (ЕР), он принят в первом чтении 15.05.15 с названием «О внесении изменений в статьи 331 и 351.1 Трудового кодекса РФ», сегодня его представил член комитета по труду, социальной политике и делам ветеранов Владимир Вшивцев.

Законопроектом вносятся изменения в Трудовой, Семейный кодексы РФ, ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних» и «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей». Предлагается установить запрет для лиц, имеющим или имевшим судимость, подвергнутым или подвергавшимся уголовному преследованию (за исключением лиц, уголовное преследование в отношении которых прекращено по реабилитирующим основаниям) за преступления против мира и безопасности человечества:

– на занятие педагогической и иной трудовой деятельности с участием несовершеннолетних;

– являться усыновителями, опекунами (попечителями).

Второе чтение 442 0 0 17:22

 

33. 313495-6 Госдума без обсуждения одобрила законопроект второго о предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска родителям (опекунам, попечителям, приемным родителям), имеющим ребенка-инвалида в возрасте до 18 лет, в удобное для них время.

Документ чтения «О внесении изменения в Трудовой кодекс РФ» внесло Законодательное Собрание Ямало-Ненецкого автономного округа, он принят в первом чтении 13.05.15 с названием «О внесении изменения в статью 123 Трудового кодекса РФ», сегодня его представила зампред комитета по труду, социальной политике и делам ветеранов Ирина Соколова.

Законопроектом предлагается установить, что одному из родителей (опекуну, попечителю, приемному родителю), воспитывающему ребенка-инвалида в возрасте до 18 лет, ежегодный оплачиваемый отпуск предоставляется по его желанию в удобное для него время.

Второе чтение 440 0 0 17:22

 

34. 751973-6 Госдума без обсуждения одобрила закон о дополнении перечня основных образовательных программ, реализуемых профессиональными образовательными организациями.

Документ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об образовании в РФ» внесли депутаты В.А.Никонов, А.И.Аршинова, Г.А.Балыхин, Н.И.Булаев и др. (всего 26 депутатов фракции ЕР), Е.И.Анисимов (ЛДПР), М.Н.Берулава, И.И.Мельников, Н.В.Разворотнев, О.Н.Смолин, (КПРФ), В.Е.Шудегов (СР), он принят в первом чтении 22.05.15 с названием «О внесении изменений в статью 23 Федерального закона «Об образовании в РФ», сегодня его представил председатель комитета по образованию Вячеслав Никонов. Принять и в третьем.

Законопроектом предлагается:

- отнести к профессиональным образовательным организациям не только организации, осуществляющие в качестве основной цели деятельности образовательную деятельность по образовательным программам среднего профессионального образования, но и по программам и (или) профессионального обучения;

- уточнить, что право на прием на обучение по программам бакалавриата и программам специалитета без вступительных испытаний имеют победители и призеры олимпиад в течение 4-х лет, следующих за годом их проведения;

- продлить срок переоформления ранее выданных лицензий на осуществление образовательной деятельности и свидетельств о гос. аккредитации до 01.01.17 (действует – до 01.01.16).

Второе чтение 443 0 0 17:23

Третье чтение 442 0 0 17:23

 

35. 688424-6 Госдума без обсуждения одобрила закон о приведении в соответствие с действующей редакцией Гражданского кодекса РФ.

Документ «О внесении изменения в статью 100 Семейного кодекса РФ» внесли депутаты Р.Ш. Хайров, И.Б. Богуславский, В.В. Гутенев, Е.Н. Сенаторова, З.Я. Рахматуллина, Е.И. Кузьмичева, О.Г. Борзова, О.Ю. Баталина(ЕР), он принят в первом чтении 20.05.15, сегодня его представила председатель комитета по вопросам семьи, женщин и детей Елена Мизулина.

Законопроект разработан в целях приведения Семейного кодекса РФ (СК РФ) в соответствие с действующей редакцией Гражданского кодекса РФ (ГК РФ). Предлагается в абзаце 2 п.1 ст.100 СК РФ (предусматриваются последствия за несоблюдение установленной законом формы соглашения об уплате алиментов), делать ссылку не на п.1 ст.165 ГК РФ (в ранее действующей редакции ГК РФ устанавливал, что несоблюдение нотариальной формы сделки влечет ее недействительность и такая сделка считается ничтожной), а на п.3 ст.163 ГК РФ (если нотариальное удостоверение сделки в силу закона или соглашения сторон является обязательным, несоблюдение нотариальной формы сделки влечет ее ничтожность)

Второе чтение 443 0 0 17:23

Третье чтение 444 0 0 17:24

 

Перерыв (12.00 – 12.30)

 

Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении

 

36. 744088-6 Ирина Яровая проводит компромиссный закон о докладах правительства, правительство рубит ее инициативы по науке

Госдума в итоге обсуждения одобрила законопроект первого чтения «О внесении изменений в Федеральный закон «О парламентском контроле» в части совершенствования форм парламентского контроля».

Документ внесли 16.03.15 депутаты И.А.Яровая, Е.Н.Сенаторова, В.В.Гутенев, Г.К.Сафаралиев, А.Ч.Эркенов, П.Р.Качкаев и др. (всего 60 депутатов фракции ЕР), Л.И.Калашников (КПРФ), сегодня его представила Ирина Яровая. Одновременно мы должны рассмотреть о национальном докладе в сфере образования и науки.

Зампред комитета по госстроительству Дмитрий Вяткин поддержал.

Николай Коломейцев: Заслушивание доклада без ответственности как мертвому припарки. Яровая неожиданно для себя примирительно сказала что сегодня доклад не заслушивается и не размещается на ресурсах Думы, за какой период не знаем если не в профильном комитета.

Максим Шингаркин: Правильно ли от исполнителя? Яровая: Другая целевая задача.

Максим Щепинов: Полезный закон.

Александр Тарнавский: правительство на это реагирует «А Васька слушает да ест». Рассматривался вопрос возможность ставить ему неуд? Вяткин ответил совершенствованием и усилением форм парламентского контроля.

Сергей Катасонов: должна быть оценка парламентом для принятия управленческих решений.

Законопроектом предлагается регламентировать порядок заслушивания на заседаниях ГД информации представителей Правительства РФ о ежегодных государственных и национальных докладах. На такие заседания приглашается аудитор Счетной палаты РФ, возглавляющий соответствующее направление деятельности Счетной палаты РФ. Обязательному обсуждению подлежат вопросы эффективности использования средств федерального бюджета по соответствующим направлениям, а также вопросы достижения целевых показателей, утвержденных государственными программами РФ.

Стенограмма обсуждения

Яровая И. А., председатель Комитета Государственной Думы по безопасности и противодействию коррупции, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемые коллеги! Безусловно, вопросы парламентского контроля это наша с вами прямая компетенция. И от того, насколько серьёзно и эффективно обеспечивается парламентский контроль, можно с достаточной степенью уверенности говорить о решении тех или иных проблем, которые касаются и вопросов качества жизни, и вопросов правового обеспечения, вопросов противодействия коррупции, и реализации государственной политики в различных сферах.

Хочу вам напомнить, что в соответствии со статьёй 114 Конституции РФ в РФ надлежит реализовывать единую государственную политику в сфере образования, в сфере здравоохранения, в сфере культуры, социального обеспечения, экологии. В настоящее время в соответствии с действующим законодательством у нас с вами есть формы предоставления Правительством РФ национальных докладов и государственных докладов. Хочу обратить ваше внимание, что национальные доклады предполагают заслушивание на палате соответствующей информации развёрнутой. И национальные доклады сегодня установлены в сфере культуры, в сфере сельского хозяйства и фитосанитарного контроля.

Государственные доклады, которые также в соответствии с законодательством должны предоставляться в парламент, но они не заслушиваются на палате, касаются очень важных сфер реализации государственной политики.

Это, например, вопросы защиты прав детей и семьи. Это вопросы здравоохранения, это вопросы экологии, это вопросы образования.

Кроме того, наверное, обращу ваше внимание на тот факт, что, несмотря на наличие государственных докладов, поскольку они поступают только в профильные комитеты, мало кто с ними вообще в принципе знаком. Если говорить о науке, то такая сфера важнейшая – реализация государственной политики сегодня вообще не охвачена ни одной из форм предоставления надлежащей информации в парламент РФ. Нет ни национального, ни государственного доклада.

Что мы предлагаем сделать?

Мы предлагаем установить общее унифицированное требование, связанное с тем, что обсуждение в парламенте национальных и государственных докладов предполагает безусловное и обязательное участие аудитора Счётной палаты, поскольку реализация единой государственной политики в этих направлениях обеспечивается надлежащим бюджетным финансированием. И мы прекрасно понимаем, что те целевые показатели, которые напрямую влияют на качество жизни людей, на достижение вполне понятных конечных результатов, ради которых реализуется государственная политика в этой сфере, должны подтверждаться и эффективностью бюджетных расходов.

Поэтому, на наш взгляд, шаг в сторону того, чтобы именно Счётная палата участвовала в обсуждении этих вопросов и наряду с государственным национальным докладом Государственной Думе представлялась развёрнутая информация Счётной палаты, соответствует тем целям парламентского контроля, которые сегодня заявлены парламентом и которые реализуются в соответствии с действующим законодательством.

Для информации хотела бы обратить ваше внимание на тот факт, что данный проект закона нами вносился в пакете, поскольку одновременно мы предлагали бы рассмотреть и полагаем, что если не в эту сессию, то в осеннюю мы должны решить вопрос о том, чтобы установить обязательное предоставление доклада в сфере реализации единой государственной политики, в науке и доклад в сфере образования перевести из статуса государственного, который просто предоставляется в палату не для обсуждения, а для информации в профильный комитет. И по вопросам науки и образования заслушивать национальные доклады на заседании палаты Государственной Думы с учётом того, что вопросы образования сегодня являются ключевыми с точки зрения обеспечения гуманитарной безопасности.

И не единожды мы с вами обсуждали вопросы, связанные с тем, что гуманитарные интервенции, которые сегодня, к сожалению, набирают обороты во всём мире, реализуются именно через гуманитарную сферу.

Поэтому вполне справедливо, чтобы парламент РФ имел возможность заслушать в публичном пространстве национальный доклад о реализации единой государственной политики в сфере образования и науки. И заслушать вместе с тем развёрнутую информацию Счётной палаты о том, насколько эффективно тратятся государственные средства на такую важнейшую сферу, которая обеспечивает будущее России, и без преувеличения является одним из ключевых факторов современной геополитической ситуации и безопасности страны.

Мы очень надеемся на вашу поддержку и очень рассчитываем на то, что Правительство РФ изменит свою позицию по законам, которые касаются национального доклада в сфере образования и науки, поскольку мы полагаем, что и в интересах Министерства образования сегодня именно на публичной площадке при поддержке парламента, при вопросах парламента и при контроле парламента реализовать важнейшее государственное направление для РФ.

Спасибо всем за внимание. И надеемся, что все фракции поддержат нашу законодательную инициативу.

Председательствующий. Спасибо, Ирина Анатольевна.

С содокладом выступает Дмитрий Федорович Вяткин.

Вяткин Д. Ф. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги, в своём докладе Ирина Анатольевна подробнейшим образом изложила и суть законопроекта, и в целом коснулась вопроса подготовки и заслушивания национальных докладов по самым различным сферам, которые находятся в компетенции федеральных органов государственной власти.

Комитет рассмотрел указанную законодательную инициативу и отмечает, что заслушивание докладов на заседании Государственной Думы обеспечивает и публичность процедур, и формат общего обсуждения палаты Федерального Собрания, тем более особо важное значение данный законопроект приобретает в связи с тем, что в рамках предлагаемых процедур обсуждения обязательным является участие аудитора Счётной палаты РФ, возглавляющего соответствующее направление деятельности Счётной палаты, что и предлагается установить данным законопроектом.

Мы поддерживаем концепцию данного законопроекта. Считаем, что принятие его повысит эффективность парламентского контроля в соответствующих сферах, и рекомендуем Государственной Думе принять его в первом чтении. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Дмитрий Федорович. Вопросы есть? Включите режим записи на вопросы.

Покажите список.

Коломейцев Николай Васильевич.

Коломейцев Н. В., фракция КПРФ.

Спасибо.

Уважаемая Ирина Анатольевна, скажите, пожалуйста, а не дезавуируем мы саму форму контроля, если вот переведём в формы заслушивания, как мы доклад по правам человека и другие заслушиваем? Мне кажется, что правильнее было бы всё же доклад – докладом, но вопросы, и все остальные сопутствующие вопросы и плюс ещё и ответственность должна быть. Потому что, если мы будем четыре раза в год заслушивать правительство, да, без всяких последствий, то это как бы будет, как мёртвому припарка.

Председательствующий. Депутату Яровой включите микрофон.

Яровая И. А. Николай Васильевич, для того чтобы процедура контроля носила реальный характер и была наполнена содержанием, мы как раз и предлагаем ввести обязательное участие аудитора Счётной палаты, чего, в принципе, сегодня нет, несмотря на то, что у нас уже, как я сказала, существуют формы национальных докладов, которые представляются палате и заслушиваются на пленарном заседании Государственной Думы, но также распространить это требование и на государственные доклады.

Я не случайно обратила ваше внимание, что такая форма, как государственный доклад, сегодня представляется просто в письменном виде, в какой период мы с вами тоже не знаем, если не входим в профильный комитет, и даже не размещена на общих ресурсах. Мы полагаем, что это не соответствует принципам Конституции, где напрямую указана необходимость обеспечения единой государственной политики в важнейших сферах, которые определены изначально.

Вот для того чтобы устранить эти пробелы и для того чтобы процедура контроля и заслушивания носила реальный и содержательный характер, мы предлагаем эти изменения.

Председательствующий. Спасибо.

Шингаркин Максим Андреевич.

Шингаркин М. А., фракция ЛДПР, Уважаемая Ирина Анатольевна, как известно, Российская Федерация является государством с федеративным устройством. И в части развития именно федеральных территорий, понятно, невозможно получать доклады от каждого губернатора. Но целесообразно ли, по вашему мнению, получать доклады от представителей президента, то есть фактически от исполнительной власти РФ по федеральным округам в части тех самых же вопросов, которые рассматриваются в рамках государственных докладов, и точно так же проводить процедуру заслушивания их на палате?

Большое спасибо.

Председательствующий. Депутату Яровой включите микрофон. Яровая И. А. Спасибо за вопрос.

Я полагаю, что в данном случае вы ставите вопрос о другой совершенно серии регулирования компетенции. В данном случае такие формы взаимодействия не предусмотрены, и на мой взгляд, будут избыточны. В соответствии с Конституции, федеральным законодательством доклады национальные и государственные представляются правительством в парламент, что абсолютно соответствует и субординации, и компетенции каждого из органов.

Что касается возможности распространения практики заслушивания докладов по важнейшим направлениям, которые вытекают из Конституции на уровне региональном, с точки зрения компетенции субъектов РФ и органов местного самоуправления, то это совершенно другая целевая задача, которую надлежит рассматривать уже исходя из компетенции, которая установлена 184 Федеральным законом «Об органах государственной власти» и 131 законом «Об органах местного самоуправления».

Председательствующий. Спасибо.

Щепинов Максим Александрович.

Щепинов М. А., фракция ЛДПР.

Спасибо, Иван Иванович.

Уважаемая Ирина Анатольевна! Безусловно очень нужный и важный законопроект, опять же как раз в разрезе повышения эффективности парламентского контроля. Вы в своём докладе упомянули позицию правительства, то есть, я так понимаю, это Минобр, как раз в части повышения статуса вот государственного доклада до национального доклада по такой важной теме как образование. И позиция правительства, что они, я так понимаю, против.

А не могли бы вы объяснить и уточнить, почему они заняли такую позицию, когда действительно тема настолько важна и настолько актуальна? Спасибо.

Председательствующий. Депутату Яровой включите микрофон.

Яровая И. А. Спасибо, Максим Александрович, за вопрос.

Я, честно говоря, настроена на конструктивное взаимодействие, и у нас нет оснований предполагать, что в решении данного вопроса мы не достигнем взаимопонимания, поскольку те первоначальные замечания, которые поступили на проекты законов к первому чтению, не содержат ни одного сущностного замечания при всём том, что вывод о том, что не может быть поддержан в предложенной редакции заявлен.

Мы полагаем, что здесь есть нестыковка и несоответствие содержания отзыва с его выводами. Но мы полагаем, что это вопросы рабочие, и мы намерены эту работу проводить. Будем заинтересованы также в том, что и вы подключитесь к этой работе.

Если говорить сущностно и содержательно по тем предложениям, которые сформированы в проектах закона по национальному докладу по науке и образованию, хочу однозначно подчеркнуть, что фактически сегодня уже действующим законодательством Министерство образования, правительство обязаны представлять в Государственную Думу доклад, но не заслушивать этот доклад, понимаете, это две совершенно разные функции. Представить, и он где-то находится, или заслушивать, следовательно, обсуждать, задавать вопросы, приглашать аудитора, то есть это совершенно разные формы.

Мы всё-таки полагаем, что сегодня у нас есть общая консолидированная заинтересованность всех ветвей государственной власти РФ в том, чтобы важнейшее направление государственной политики в сфере образования и науки было абсолютным приоритетом, в том числе и с точки зрения взаимодействия и парламентского контроля.

Поэтому надеюсь, что в осеннюю сессию мы обязательно эти законы примем. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Тарнавский Александр Георгиевич.

Тарнавский А. Г. Спасибо.

У меня вопрос к содокладчику Дмитрию Федоровичу Вяткину.

Дмитрий Федорович, всё-таки вот форма информирования о деятельности правительства, тех или иных ведомств – наверное, это неплохая форма, но мне кажется, она не совсем сейчас актуальна, мы много чего слышим. Но правительство на всё это реагирует в режиме поговорки: а Васька слушает да ест.

И, конечно, это всё, в общем, иногда вызывает чувство недоумения, потому что мы говорим, а поезд идёт в каком-то другом направлении.

Вот на комитете обсуждался ли вопрос, чтобы этот доклад в итоге превратить в некую форму отчета, по итогам которого можно было парламенту выставлять правительству или его ведомствам те или иные оценки за проделанную работу с тем, чтобы мы получали именно результат и реакцию правительства... реакцию парламента на деятельность правительства с возможностью поставить ему неуд... (Микрофон отключён.)

Председательствующий. Депутату Вяткину включите микрофон.

Вяткин Д. Ф. Уважаемый Александр Геогриевич, я не соглашусь с тем, что неактуальны те предложения, которые сделаны в данном законопроекте, а также содержатся в двух других законопроектах, о которых упомянула уважаемая Ирина Анатольевна.

Дело в том, что за прошедшие годы, за прошедшее время вот работы нынешнего созыва Государственной Думы мы как раз таки усиливаем и совершенствуем формы парламентского контроля. Это первое.

Второе – это то, что, по сути дела, оценки по тем или иным направлениям деятельности правительства, отдельных министерств и ведомств, по сути дела, высказываются и даются здесь и представителями профильных комитетов и представителями фракций в Государственной Думе, и эти оценки, по сути дела, являются выражением официальной позиции нас с вами, это оценка деятельности.

Если же говорить о, я не знаю, что вы понимаете под словосочетанием «поставить неуд», то вы знаете прекрасно, что есть соответствующие конституционные процедуры, тогда Государственная Дума, как вы выражаетесь, выставляет неуд и соответствующие последствия.

Эти конституционные процедуры естественно закреплены, их никто менять не собирается, этого достаточно для того, чтобы нам не только, скажем так, оценивать работу отдельных ведомств или правительства в целом, но и реализовывать это все на практике.

Поэтому совершенствовать в рамках процедур парламентского контроля, без всякого сомнения, мы будем все, что предусмотрено Конституцией, ну дай бог, чтобы не пригодилось.

Председательствующий. Спасибо.

Федоткин Владимир Николаевич.

Федоткин В. Н., фракция КПРФ.

Ирина Анатольевна, у меня вопрос тоже к вам.

Вот слушая многократные отчеты представителей правительства, различных министров и так далее, мы часто задаем, пытаемся задать какие-то вопросы уточняющие, высказать свою позицию, и получаем довольно общие расплывчатые ответы. То ли представитель правительства в этот момент не владеет данной ситуацией, не владеет информацией, то ли он не сориентировался, после этого нет возможности поправить, дополнить, этот человек просто уходит, вопрос зависает в воздухе.

Не кажется ли вам, поскольку мы их заслушиваем с определенной периодичностью, то каждый отчет представителя правительства должен начинаться с того, а какие вопросы основные были заданы предшествующим, как прореагировало его министерство и правительство за этот период, за что критиковали и что исправилось, а только потом говорить о каких-то новых перспективах.

Иначе получается анализ не сделали, а вперед идем и спотыкаемся о те же самые камни.

Председательствующий. Депутату Яровой включите микрофон. Яровая И. А. Владимир Николаевич, вы немножко спутали разные формы взаимодействия парламента и правительства.

Вы сейчас ведёте речь о нашем взаимодействии в рамках «правительственного часа». Но доклад о реализации единой государственной политики – это совершенно другое.

Более того, хочу обратить ваше внимание, что не случайно изначально и в Конституции, и в федеральном законодательстве это выделено обособленно. Поэтому в данном случае речь идёт не просто о каком-то отчёте, речь идёт о более глубоком, серьёзном и важном вопросе – о реализации единой государственной политики в определённой сфере.

Кроме того, я полагаю, что ваш вывод в части того, что мы не получаем ответов, несостоятелен по одной простой причине, что многократный формат обсуждений и в рамках «правительственного часа», и в рамках заслушивания докладов, по которым уже установлена процедура, является очень эффективной формой и очень содержательной, поскольку она абсолютно точно нацеливает и само профильное министерство на глубокую и содержательную подготовку этих вопросов и даёт возможность представителям всех фракций не только сформировать вопросы, но и сформировать свою позицию, рекомендации, замечания, предложения и профильным комитетам выстроить дальнейшую совместную работу.

Я всё-таки полагаю, что у нас как у органов государственной власти есть общая ответственность вместе с правительством за то, чтобы в РФ эффективно и качественно реализовывалась государственная политика, поэтому форму парламентского контроля я бы рассматривала, прежде всего, именно с такой точки зрения, с точки зрения нацеленности на общее качественное взаимодействие и эффективную работу.

Председательствующий. Спасибо.

Будут ли желающие выступить? Есть.

Включите режим записи на выступления.

Покажите список.

Федоткин Владимир Николаевич.

Федоткин В. Н. Уважаемые коллеги, вот здесь не раз звучало уже об эффективности формы этого парламентского контроля, об эффективности «правительственных часов» и так далее. Ну давайте скажем: очень хорошо -эффективность, а вот как её измерить?

Вот мы заслушали представителя правительства на «правительственном часе», можно и в другой форме, я ничего здесь не перепутал, какие-то вопросы задали, но критерием, наверное, вот этой формы контроля парламентского должны быть реальные ситуации в нашей стране, реальные ситуации в России.

А когда мы констатируем с вами о том, что уровень бедности растёт, что проблема, скажем, с детскими садами, она... да, от полутора до трёх лет что-то решается, а дальше не решается. О том, что инвестиционный климат у нас падает. О том, что вузы, школы закрываются. О том, что все чиновники поголовно едут лечиться за рубеж или почти поголовно. Значит, видимо, сама по себе форма контроля звучит хорошо, но эффективность её крайне низкая.

Я думаю, что здесь есть и прямые наши грехи, наши с вами грехи. Потому что я считаю, что в этом зале сидят люди профессиональные, которые стремятся что-то улучшить в нашей стране, и выходить к избирателям, чтобы не краснеть, а можно сказать: вот, при моей помощи, при моей работе то-то, то-то, то-то улучшилось.

Но вы вспомните, когда мы начинаем обсуждать, завтра будет обсуждение у нас снова, «правительственный час», ведь мы сами не даём возможность обсудить хорошо вопрос и дать хорошие рекомендации и выработать какие-то общие решения. Мы говорим: по два вопроса от фракции. Хорошо, четыре фракции, восемь вопросов, а ещё четыреста сорок два депутата, они для чего в зале сидят? Или, что, мы им не доверяем? Или, что, они не профессионалы? Или, что, их мнение нас не интересует? Или, что, они, по крайней мере, люди другого сорта, что не могут уточнить у представителя президента, простите, правительства, то, что волнует его и избирателей? По одному выступлению от фракции. Вот, наверное, корень-то, почему все эти формы парламентского контроля не срабатывают так, как хотелось, или вообще не срабатывают, потому что мы сами не пытаемся решить их полноценно. А там, где нет честного диагноза, там не может быть и честного лечения. А где нет честного лечения, там не может быть улучшения ситуации.

Поэтому я считаю, что при всей правильности постановки этого вопроса нам нужно начать с себя, дать возможность, если надо, то не количеством брать, а качеством, когда мы буквально чуть не каждую неделю кого-то заслушиваем, а ситуация у больного всё хуже, хуже, хуже и хуже. Давайте, скажем, выделять не час – два, три часа, четыре часа, но так, чтобы действительно к этой проблеме в течение года несколько раз больше не возвращаться. Мы высказали, мы поставили задачи, мы говорим, ребята, наша позиция, парламента, сформирована, будьте добры её выполнить, а следующий раз придёте и доложите. И тогда мы скажем, на месте вы или не на месте, можем ли мы идти к избирателям и не стыдиться или не можем. Вот тогда будет критерий эффективности, а пока критерий эффективности у нас расплывчатый, мы можем в словах очень многое потопить из того, что сегодня нужно... (Микрофон отключён.)

Председательствующий. Спасибо, Владимир Николаевич. Владимир Александрович Поневежский. Поневежский В. А., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги!

Фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» полностью поддерживает идею авторов законопроекта по заслушиванию на заседаниях Государственной Думы представителей Правительства РФ информации о ежегодных государственных и национальных докладах при обязательном присутствии аудитора Счётной палаты по соответствующему направлению, и будет голосовать за принятие данного законопроекта в первом чтении.

Государственные и национальные доклады являются важными элементами парламентского контроля за состоянием дел в наиболее важных сферах общественной жизни. Подготовка к заслушиванию таких докладов предусмотрена положениями ряда федеральных законов. Принятие же данного законопроекта обеспечит публичность данной процедуры и позволит повысить эффективность парламентского контроля в целом.

Председательствующий. Спасибо.

Сергей Михайлович Катасонов. От фракции, Сергей Михайлович? От фракции включите.

Катасонов С. М. Ну, с одной стороны, казалось бы, технический сегодня закон, мы те положения, которые предусмотрены в других федеральных законах, переносим закон о парламентском контроле. Но тем не менее, я считаю, что это действительно очень важный элемент для того, чтобы привести в соответствие всю нашу систему, о чём мы не раз говорим, о том, чтобы в комплексе рассматривать всё наше законодательство.

Я сразу хочу сказать, что фракция ЛДПР будет поддерживать данный законопроект.

Вместе с тем есть моменты, на которые я хотел бы обратить внимание. Вообще нужно для того, чтобы понимать, что мы хотим получить в итоге, нужно представлять, что такое, вообще, контроль. Мы часто говорим, парламентский контроль, парламентский контроль...

Контроль – это важный, можно сказать, основной элемент системы управления. И мы под контролем понимаем наблюдение за параметром системы, целью которых является оптимизация последней. То есть вот и здесь, когда мы заслушиваем национальные доклады, да, мы приглашаем аудиторов, да, мы заслушали представителей правительства, а какой будет у нас, в итоге, результат?

На самом деле вот последние наши взаимодействия с правительством показывают, что основным итогом – это принятие к сведению. Вот чтобы мы с вами не рассматривали, мы принимаем к сведению. В последний раз, когда я выступал по Центральному банку, и мы, все фракции фактически давали оценки, и в результате я как бы решил посмотреть и уточнить эти положения в самом законе «О Центробанке». И что удивительно, я не смог туда дописать вот выставление оценки, потому что там уже написано, что парламент принимает решение. У нас такое право уже есть, и откуда у нас берётся принятие к сведению, это уже наше собственное решение. Фактически вот та инициатива, с которой я выхожу по Центробанку, она касается гражданства руководителей Центрального банка, других элементов, но по принятию решения там всё от нас прописано. А вот то, что касается парламентского контроля национальных докладов, то, на мой взгляд, мы, конечно, должны принимать решение для того, чтобы эта система получила какое-то изменение.

Вот посмотрите, у нас даже есть этот элемент на уровне муниципалитетов. То есть если дважды мы признаём работу главы муниципального образования неудовлетворительной, то это является основанием для того, чтобы он ушёл в отставку, для того, чтобы губернатор его как бы спровадил с этой должности. Вот вы представьте, когда сюда приходит министр или там, неважно, замминистра культуры или сельского хозяйства, и который реально понимает, что да, и руководитель правительства, руководитель партии, и большинство в парламенте этой партии, но он отчитывается и реально понимает, что будет дана оценка его деятельности. То есть мы в конкретных, не просто дадим рекомендации, а оценим, насколько в этом докладе отражена суть тех индикаторов и показателей, которые заложены. Я думаю, что отношение тех людей, которые приходят на эту трибуну, оно будет совсем другое. Сегодня априори все представители правительства знают, что мы просто примем к сведению. Да, сегодня вот мы услышали представителей комитета, что фракции имеют право давать оценки. И, скажем так, правительство это слышит. Но дальше что? То есть реально дальше шагов никаких нет.

Поэтому мы с вами свидетели, когда сегодня уже, скажем, Счётная палата, она даёт ту же оценку, что даёт парламент о неэффективности, о том, что уставные капиталы лежат на счетах. Всё, мы все с вами вместе, но реально действий-то никаких нет со стороны правительства. Это говорит о том, что та форма контроля, которая сегодня существует, она недостаточно эффективна.

Поэтому, да, ещё раз говорю, мы, конечно, поддержим данный законопроект, но мы хотим ещё раз обратить внимание, всё-таки парламент для того, чтобы управлял процессами, процессами экономики, он должен иметь регуляторное воздействие. К сожалению, у нас такого воздействия нет. И мы с таким предложением выходим, чтобы мы не просто заслушали, – давали оценку. И по этой оценке, в случае признания неудовлетворительной, было основание для принятия председателем правительства в отношении тех людей, которые отвечают за национальный доклад, управленческих решений. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Ирина Анатольевна, будете выступать? Депутату Яровой включите микрофон.

Яровая И. А. Уважаемые коллеги! Полагаю, для нас принципиально важным является та консолидированная позиция, которая отражена в поддержке концепции по поддержке подходов. Но я бы хотела всё-таки обратить внимание всех нас на то обстоятельство, что в РФ действует система разделения ветвей власти, что, безусловно, обеспечивает тот самый баланс сдержек и противовесов и обеспечивает реализацию компетенции каждой из ветвей власти.

Поэтому наша с вами задача, как законодателей, всё-таки действовать в логике конструктивной, созидательной и в рамках тех полномочий, которые отведены парламенту РФ в соответствии с Конституцией.

Полагаю, что чрезвычайно важным является уже тот шаг, что информация в форме государственного доклада, национального доклада является предметом обсуждения не на отдельных площадках парламента, а на палате, что повышает статус значения и серьёзность отношения к той или иной проблематике.

Кроме того, впервые появляется, а не переносится из других законодательных актов, функция обязательного участия аудитора Счётной палаты и заслушивание информации при национальном, государственном докладе, в том числе и по целевому эффективному использованию бюджетных средств.

Полагаю, что именно такой взвешенный, сбалансированный подход, который позволяет и парламенту, и правительству надлежащим образом реализовывать свою компетенцию, будет единственно верным решением в пользу наших избирателей.

Поэтому благодарю вас за поддержку и надеюсь, что ко второму, третьему чтению мы с вами подойдём в достаточно короткие сроки. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Дмитрий Федорович, будете выступать с заключительным словом? Нет. Выносим законопроект на «час голосования».

Первое чтение 442 0 0 17:24

 

37. 790782-6 ФСКН предложила срок обязанности наркомана лечиться

Госдума в итоге обсуждения одобрила законопроект первого чтения для установления срока, в течение которого лицу, признанному больным наркоманией, необходимо обратиться в соответствующую организацию.

Документ «О внесении изменения в статью 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях» внесен 13.05.15 правительством, сегодня его представил замдиректора ФСКН Владимир Каланда. Отвечая на вопросы, он сказал что за год вдовое увеличилось число обращений за лечением. В стране более 270 отделений в медицинских учреждениях, 87 специализированных центра, около 50 подростковых наркологических кабинетов. Учета наркоманов не было, оказалось 8 млн. снизилось на 600 тыс.Суд направляет на лечение исключительно в государственные учреждения.

Зампред комитета по госстроительству Дмитрий Вяткин поддержал.

Олег Нилов: Почему останавливаетесь не направляя на лечение? Каланда: Возможно когда заработает принятая правительством программа социальной реабилитации.

Нилов предлагает ввести уголовную ответственность за отказ от лечения. Законопроект лежит. Правительство против.

Виталий Золочевский: Наркоконтроль активизировался. Где вы были два года, когда люди гибли от спайсов? В вашей статистике не учитываются, потому что не считались наркоманами. Ситуация не лучше. А хуже.

Александр Кропачев: очень важно декриминализировать потребление без цели сбыта, если продолжим наказывать, ничего хорошего.

Законопроектом в КоАП РФ устанавливается обязанность суда при назначении административного наказания с возложением обязанности пройти диагностику, профилактику, лечение от наркомании или реабилитацию в связи с потреблением наркотиков либо новых потенциально опасных психоактивных веществ устанавливать срок, в течение которого лицо обязано обратиться в соответствующую медицинскую организацию или учреждение социальной реабилитации.

Стенограмма обсуждения

Докладывает первый заместитель директора Федеральной службы РФ по контролю за оборотом наркотиков Владимир Александрович Калапда.

Каланда В. А., официальный представитель Правительства РФ первый заместитель директора Федеральной службы РФ по контролю за оборотом наркотиков.

Добрый день.

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты Государственной Думы, представляемый проект федерального закона внесён Правительством РФ.

Необходимость разработки законопроекта была обусловлена тем фактом, что в рамках принятого в 2013 году федерального закона номер 313 в КоАП РФ были внесены изменения, наделяющие суд правом возложения на наркопотребителей дополнительной обязанности пройти диагностику, профилактические мероприятия, лечение от наркомании, либо социальную реабилитацию в связи с потреблением наркотиков.

За уклонение от исполнения указанной обязанности предусмотрена административная ответственность, однако, Кодекс России не содержит каких-либо норм, предусматривающих установление срока, в течение которого лицу надлежит обратиться в соответствующее наркологическое учреждение. Это порождает определённые коллизии во взаимодействии государственных органов с учреждениями здравоохранения и социальной реабилитации, для разрешения которых законопроектом предлагается наделить суд полномочиями по определению срока обращения привлекаемого к административной ответственности лица в соответствующую медицинскую организацию или учреждение социальной реабилитации.

Данная мера позволит суду обеспечить индивидуальный подход к вопросам назначения дополнительной обязанности в зависимости от конкретных факторов и условий, в которых будет приниматься решение по делу об административном правонарушении.

Законопроект поддерживается Государственно-правовым управлением Президента РФ. Принятие федерального закона повлечёт необходимость внесения изменений в постановление Правительства РФ номер 484 «Об утверждении правил контроля за исполнением наркопотребителем возложенной на него обязанности».

Соответствующий проект постановления Правительства РФ службой разработан и после принятия в первом чтении будет направлен на согласование в заинтересованные федеральные органы исполнительной власти.

Реализация федерального закона не повлечёт расходов, покрываемых за счёт средств федерального бюджета или бюджетов субъектов РФ.

На основании изложенного прошу, уважаемые депутаты, представленный законопроект принять в первом чтении. Доклад закончен. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Владимир Александрович.

С содокладом выступает Дмитрий Фёдорович Вяткин.

Вяткин Д. Ф. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги!

Владимир Александрович подробно изложил суть законопроекта.

Действительно, предлагается установить срок, в течение которого лицо должно обратиться в соответствующую медицинскую организацию, то есть устанавливается этот срок и должен носить пресекательный характер, после чего должна наступать ответственность по статье 6.9' за уклонение от прохождения диагностики, профилактики и мероприятий лечения от наркомании, медицинской и социальной реабилитации в связи с потреблением наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ.

Комитет поддерживает концепцию данного законопроекта. Единственное, на что мы обратили внимание в своём заключении, то, что с целью исключения возможности установления необоснованно длительного срока для обращения в медицинскую организацию или учреждение социальной реабилитации необходимо было бы перед подготовкой законопроекта ко второму чтению дополнительно обсудить и, возможно, внести изменения в данный законопроект, которые касаются установления предельных сроков, в рамках которых суд может установить соответствующую обязанность для лица обратиться в медицинское учреждение или учреждение социальной реабилитации.

Во всём остальном концепция законопроекта поддерживается. Мы считаем, что те замечания, которые высказаны не отразятся на его концепции. И предлагаем принять данный законопроект в первом чтении.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Дмитрий Фёдорович. Вопросы есть.

Включите режим записи на вопросы. Покажите список.

Щепинов Максим Александрович.

Щепинов М. А. Спасибо, Иван Иванович.

У меня вопрос к основному докладчику. Уважаемый Владимир Александрович, скажите, пожалуйста, вы сейчас упомянули, что вот эта услуга, она по сути дела... Этот законопроект, по сути дела, он не потребует средств из федерального, из регионального бюджета.

Скажите, пожалуйста, а вот услуга по поводу прохождения этой диагностики для вот этих лиц, которые признаны больными наркоманией, она вообще платная, бесплатная, то есть возмездная, безвозмездная? За это кто платить будет? Спасибо.

Председательствует Председатель Государственной Думы С. Е. Нарышкин

Каланда В. А. Спасибо, Максим Александрович.

Как вы знаете, у нас наркологическая служба действует в рамках ОМС в той части или в отношении той категории лиц, которые добровольно обращаются за лечением в связи с употреблением наркотиков.

Аналогично в рамках этой же программы происходит и финансирование обследования, лечения и реабилитации наркопотребителей, которые направляются по решению суда в органы здравоохранения и учреждения социальной реабилитации.

Председательствующий. Спасибо. Владимир Николаевич Федоткин.

Федоткин В. Н. Уважаемый Владимир Александрович!

У меня к вам вопрос по сути проблемы. Проблема действительно очень тревожная, требует решения. Но вот я неоднократно встречал мнения экспертов, которые говорят, что за последние десять лет численность молодёжи, которая пробует наркотики, скажем мягко так, или использует их, возросла, кто говорит – в 2 раза, кто говорит – в 2,7, кто говорит – в 3 раза. На Западе та же оценка есть нашей современной молодёжи российской – это молодой человек, слегка балующийся наркотиками. Наверное, эту фразу вы слышали.

Вы не могли бы прояснить степень серьёзности проблемы? Ну, скажем, за нашу бытность этой Думы, за пять лет, как изменилось число наркоманов в стране или среди молодёжи?

И вы говорите о бесплатности этого закона. А вообще сколько мы в год тратим на лечение наркоманов-то? И сколько надо, если это можно, если цифра не секретная?

Каланда В. А. Спасибо, Владимир Николаевич.

Ну, то, что касается затрат органов здравоохранения на лечение наркопотребителей, мне трудно привести конкретную цифру, потому что это касается органов здравоохранения.

Насколько я помню, в 2013 году только на модернизацию органов наркологической службы было выделено в пределах 700 миллионов рублей. Сумма достаточно внушительная, и надо сказать, что Министерство здравоохранения потратило, как мне кажется, её с высокой степенью эффективности.

Теперь то, что касается наркопотребителей в целом. В РФ полный мониторинг наркопотребления был впервые введен в 2011 году, поэтому до 2011 года вот разброс лиц или количество лиц, употребляющих наркотики, было от сотен тысяч там до десятков миллионов.

В 2012 году у нас в рамках мониторинга (это путём социологических опросов, проведенных в каждом субъекте РФ, изучения статданных) была выявлена цифра: 8 миллионов граждан РФ, в той или иной степени с той или иной степенью регулярности употребляющих наркотики.

В рамках этого же мониторинга в 2014 году количество лиц, употребляющих наркотики с различной степенью эпизодичности сократилось на 700 тысяч и составляет 7,3 миллиона. Молодёжь на сегодняшний день в этой, так скажем, категории имеет также тенденцию к сокращению.

Поэтому те, кто говорит, что за последние годы количество наркопотребителей среди молодежи кратно увеличилось, они глубоко ошибаются.

То есть у нас сейчас достигнута, ну, небольшая, я не могу сказать, что она решающая тенденция, которая на десятилетия определяет уровень наркомании в РФ, но тенденция к снижению наркопотребления в РФ присутствует, что и было отмечено Президентом РФ вот на состоявшемся 17 июня президиуме Государственного совета.

Председательствующий. Спасибо.

Пока Олег Анатольевич Нилов готовится задать вопрос, коллеги, я обращу ваше внимание вот на что.

Вчера у нас отмечался День партизана и подпольщика, а сегодня в гостях у Государственной Думы группа ветеранов-подпольщиков Брянщины, руководители региона во главе с исполняющим обязанности губернатора нашим в прошлом коллегой депутатом Государственной Думы Александром Васильевичем Богомазом. Давайте поприветствуем. (Аплодисменты.)

И сегодня в холле на парадной лестнице замечательная выставка, которая посвящена партизанскому движению на Брянщине, я вот только что с большим удовольствием посмотрел эту выставку. Всем вам, уважаемые коллеги, советую. И давайте ещё раз поаплодируем. (Аплодисменты.) Спасибо.

Олег Анатольевич Нилов.

Нилов О. А., фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ».

Владимир Александрович! Конечно, продвижение вперед присутствует в этом законопроекте, но мне кажется главный вопрос, вы как-то оставляете в стороне.

Тут предложили определить срок, да, чтобы был не менее какого-то там количества дней, месяцев, лет, я не знаю, во-первых, уточните, какое всё-таки это будет предложение, сколько времени вы бы хотели, чтобы суд определял в качестве максимального для обращения.

Так вот главное, ну обратился, значит, ну да, зафиксировали его, в этом хоть какая-польза есть. Ну а что дальше? Почему вы не требуете прохождения полного курса лечения, реабилитации, не требуете результата, потому что обращение и получение результата – разные вещи. Почему вы останавливаетесь только на том, чтобы он обратился? Да, два дня там провел какие-то и все, и больше требований к нему нет, что ли?

Каланда В. А. Спасибо, Олег Анатольевич.

Я понимаю, что проблема наркомании, она настолько сложна, что уследить за всем достаточно представляет определенную трудность.

Дело в том, что у нас уже ранее был принят закон, в рамках которого органы наркоконтроля являются уполномоченным субъектом, обеспечивающим обязательность прохождения наркопотребителем, направленным в наркологическое учреждение диагностики, лечения и реабилитации. То есть с точки зрения силового обеспечения, силового контроля, это все присутствует.

Сейчас в рамках президиума Государственного совета была поставлена задача, чтобы помимо нашей силовой составляющей, ну ещё раз мы его поймаем, накажем его штрафом или суд привлечет его к административной ответственности, на наш взгляд, я с вами абсолютно согласен, это малоэффективно. А чтобы органы местного самоуправления, органы здравоохранения субъекта РФ занялись этой проблемой и каждого наркопотребителя, направленного на лечение брали под свое внимание, под свою опеку.

Я надеюсь, что к этому результату мы придем. Хотя и в рамках просто реализации этого закона, принятого год назад, я могу сказать, что в наркологические учреждения за год в два раза увеличилось количество лиц, пришедших за лечением. Председательствующий. Спасибо. Виталий Сергеевич Золочевский. Золочевский В. С. Спасибо, Сергей Евгеньевич.

Уважаемый Владимир Александрович, скажите, пожалуйста, вот какое количество таких учреждений, я так понимаю, что это все государственные учреждения, которые оказывают такие услуги социальной реабилитации или же, в любом случае, какое количество таких государственных учреждений?

Во-вторых, скажите, пожалуйста, можно ли обращаться в частные и не будет ли это..., если можно, то не станет ли это созданием коррупионноёмкой ситуации, когда будут такие частные клиники плодиться и прикрывать таких наркоманов?

И третий вопрос. Когда был внесён этот законопроект, как давно? Спасибо.

Каланда В. А. Виталий Сергеевич, вы по данному законопроекту, который рассматривается Думой сейчас, ставите вопрос, когда он был внесён или законопроект, закон, который я упоминал ранее? Он был внесён у нас 11 мая 2015 года.

Теперь то, что касается органов наркологической службы, куда обращаются лица, направленные судом на лечение. На сегодняшний день в каждом субъекте РФ есть наркологические диспансеры.

В РФ более 270 наркологических отделений в рамках органов медицинского здравоохранения, 87, почти 100 специализированных медицинских кабинетов наркологических, около 50 специальных подростковых кабинетов, которые занимаются проблемами наркомании.

И на сегодняшний день суд направляет именно в государственные наркологические учреждения для прохождения всего цикла лечения (освобождения) от наркозависимости и последующей реабилитации.

Некоммерческие и коммерческие организации, они находятся вне рамок этого процесса, что, на наш взгляд, хотя, как вы сказали, конечно, определённая коррупциогенность в этой ситуации может возникнуть, что, на наш взгляд, не совсем правильно.

Поэтому в законе уже ранее принятом предусмотрена и возможность направления наркопотребителя и в организации социальной реабилитации, но это будет возможно только тогда, когда заработает Программа комплексной реабилитации и ресоциализации, принятая 15 мая 2014 года Правительством РФ...

Председательствующий. Спасибо.

Василий Юрьевич Максимов.

Максимов В. Ю., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Владимир Александрович, скажите, пожалуйста, кто будет информировать суд? Само лицо, органы здравоохранения, либо вы? Это первое.

И, второе, любопытно, кто же будет всё-таки контролировать качество и результаты лечения?

Каланда В. А. Василий Юрьевич, уже действующим законодательством предусмотрена процедура уведомления суда о прибытии наркопотребителя на лечение. Эта информация направляется от нас как от органа, на который возложен контроль за процедурой выполнения судом данной обязанности наркопотребителем. То, что касается прохождения, как бы оценки его эффективности, на сегодняшний день это компетенция органов здравоохранения. Они оценивают результативность того лечения и тех процедур, которые были представлены наркопотребителю, и, как конечный итог, либо работают с ним, либо направляют информацию о том, что он прошёл курс освобождения от наркозависимости. В рамках этого закона 11 тысяч наркопотребителей уже в полном объёме и, как нас уверяют органы здравоохранения, со 100-процентной эффективностью закончили данные курсы.

Председательствующий. Спасибо. Кто хотел бы выступить? Прошу записаться. Включите режим. Покажите список. Олег Анатольевич Нилов.

Нилов О. А. Уважаемые коллеги, действительно, этот законопроект нужно принять. Пусть маленький шаг, но всё-таки мы сделаем вперёд, и, во всяком случае, попытаемся зарегистрировать тех наркозависимых, которые попадут в поле зрения суда. По в общем и целом я хочу в очередной раз высказать своё неудовлетворение тем, как страна, как власть, как специальные структуры борются с этой национальной угрозой, с этим бедствием номер один, я считаю, угрозой номер один России.

Вот так, знаете, как по частям, хвост, даже не хвост, а шерсть выдёргивается из шкуры этого зверя, да?, наркомафии, и много-много программ, много мыслей и много слов. Действий – никаких.

Законопроект, который мною вносился, о конфискации имущества наркодиллеров, крупных воротил этого бизнеса, вы не приняли.

Почему? Задаю вопрос в очередной раз. И почему правительство не поддерживает этот законопроект? Это действительно, это серьёзные вопросы стратегической борьбы и войны с этим злом.

Второе. Я считаю, конечно, не создав массовую мощную сеть реабилитационных центров, сегодня всех наркозависимых ну теоретически уже нет возможности излечить, хотя бы диагносцировать эту болезнь. И все предложения найти средства для того, чтобы создать вот эту сеть реабилитационных, лечебных учреждений, они объясняются одним – денег нет, кризис и всё такое.

Поэтому, принимая законы, да, решения судов... Вот сегодня в очередной раз Верховный Суд принял решение, и я вам сейчас об этом сообщаю, что теперь будет предоставляться отсрочка наркопреступникам, наркозависимым наркопреступникам, те, которые производят, выращивают там, хранят, распространяют наркотики, до 5 лет будет предоставляться отсрочка на лечение.

Видимо, действительно у нас переполнены тюрьмы уже, и это тоже беда, это тоже проблема. Но вот действия, которые я вижу, это всё не лечение, это примочки, да, для такой страшнейшей, такой раковой болезни. К сожалению, серьёзных решений даже не обсуждается.

Вот я, конечно, держу этот законопроект, но считаю, что и правительство, и... (Микрофон отключён.)

Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы И. И. Мельников

Председательствующий. Добавьте.

Нилов О. А. ... и правительство, и Государственная Дума должны, наконец, найти мужество, признать то, что это беда, это действительно беда на уровне национальной угрозы, найти деньги все необходимые, принять самые жёсткие законы.

В том числе законопроект лежит уже много месяцев, мой законопроект «Об уголовной ответственности за отказ принудительного лечения наркоманов». Вот таким образом мы предлагаем бороться с этим злом. А вот ваши предложения, ну больше, конечно, просто извините, но для галочки. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Олег Анатольевич. Владимир Александрович Поневежский.

Поневежский В. А. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги!

Фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» поддерживает принятие данного законопроекта, в соответствии с которым предлагается установить обязанности суда при назначении наказания с возложением на лицо, признанное больным наркоманией, обязанности пройти диагностику, профилактические мероприятия, лечение от наркомании. В постановлении по делу об административном правонарушении устанавливает срок, в течение которого лицо должно обратиться в соответствующую медицинскую организацию или учреждение социальной реабилитации.

Наряду с установлением возможности обязать такое лицо пройти соответствующую диагностику или лечение, действующий Кодекс об административных правонарушениях устанавливает ответственность за уклонение от прохождения соответствующей диагностики и профилактических мероприятий, лечение от наркомании, или медицинской, или социальной реабилитации. Однако действующий кодекс не определяет срок, в течение которого лицо, в отношении которого судом вынесено такое решение, обязано обратиться в медицинскую организацию или учреждение социальной реабилитации. В связи с чем предлагаемые изменения представляются обоснованными. И как я уже сказал, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» поддерживает.

Председательствующий. Спасибо, Владимир Александрович. Виталий Сергеевич Золочевский. Золочевский В. С. Спасибо, Иван Иванович.

Уважаемый Владимир Александрович, на мой взгляд, законопроект мертворожденный. Потому что независимо от того, будет он принят Государственной Думой, не будет, ничего от этого принципиально и концептуально в борьбе с наркоманией не изменится. Человек, который болен, который употребляет наркотики, ему уже безразлично, выписывают ему штрафы об административном правонарушении или нет. Он несёт последнее из дома, если этот человек малообеспеченный, продаёт это и покупает какую-то дурь.

Я не случайно спросил у вас о числе внесения данного законопроекта. Мы сейчас видим с уважаемыми коллегами, как активизируется работа ФСКН, вашей службы, которую вы представляете. Активируется и, к сожалению, пока номинально. Потому что 11 мая законопроект внесён, прошло полтора месяца, мы его уже рассматриваем.

Где вы были на протяжении двух лет, когда не было закона о спайсах, который президент подписал 4 февраля: запрет пропаганды и распространения психотропных веществ, когда люди гибли от спайсов и все молчали? И сейчас в вашей статистике не учитывается это количество смертей и то количество заболеваний, которые люди получили после их употребления, потому что они не считались наркотическими.

И вы нам сегодня говорите о том, что тенденция к снижению есть. Этой тенденции нет, всё хуже и хуже. На наш взгляд, ситуация недостаточно отработана.

Поэтому я в личном качестве уверен, что и фракция ЛДПР поддержит, готовы более плотно сотрудничать, чтобы законы, которые представляет ФСКН, были более эффективные и действенные. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Александр Сергеевич Кропачев.

Кропачев А. С. Спасибо, Иван Иванович.

Здесь хотелось бы, наверное, отметить, что фракция ЛДПР уже не первый год выступает за то, чтобы признавать больными именно наркоманов и лечить их, не наказывать уголовно и сажать их за решётку, а лечить.

Дело в том, что человек, который попадает в ту среду, больной, тем более, он ещё больше... Мы прекрасно понимаем и знаем, это и ФСКН знает, что сегодня наркотрафик, который действует на территории мест заключения, он огромен. И поэтому как раз таки там, наверное, больше всего у него есть возможность получить очередную дозу и продолжить катиться вниз по наклонной. Поэтому в данной ситуации мы поддерживаем.

И была недавно амнистия, наконец-то, в которую была внесена часть первая 228 статьи – это употребление, хранение, то есть без цели сбыта. Мы в прошлую амнистию пытались внести также статью, чтобы она распространилась и люди, которые сидят по 228-й части первой, были амнистированы. Но тогда нас не услышали. Очень отрадно, что ЛДПР услышали именно сегодня.

И данный законопроект, наверное, можно каким-то образом соотнести с тем, что сегодня и руководство страны озаботилось этой проблемой и направляет сегодня все действия, все меры свои на то, чтобы лечить больных наркоманией, а не наказывать их. И, может быть, даже здесь стоило говорить о декриминализации вот этого деяния, именно когда человек употребляет для себя без цели сбыта. Это очень важно, потому что если мы, если мы продолжим эту порочную практику наказывать наркоманов, ни к чему хорошему это не приведёт.

Более того, сегодня не секрет, что порой в погоне за, так скажем, да, достижений в палочной системе сегодня сотрудники, недобросовестные сотрудники, там, ФСКН, полиции, порой просто идут на преступления и докладывают, грубо говоря, до определённого размера, там, какого-то наркотически содержащего вещества, и соответственно, с административной это у нас становится уголовной, 228-й частью первой.

И к нам приходит большое количество обращений родных и близких тех людей, которые действительно либо попали в силу каких-то постанов, да, вот были неугодные чем-то, либо просто больные наркоманы, именно больные наркоманией, которые попали вот в этот, в жернова борьбы, именно такой палочной системы.

Поэтому мы считаем, что данный законопроект является маленьким шажком, это, конечно, не панацея, как говорится, да, от всех болезней, но тем не менее является маленьким шажком, и мы надеемся, что в дальнейшем будет более серьёзно ФСКН развивать эту тему именно в этом направлении.

А в данной ситуация фракция ЛДПР данный законопроект поддержит.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Александр Сергеевич.

Заключительное слово. Владимир Александрович, будете выступать? Пожалуйста.

Каланда В. А. Уважаемые депутаты, я благодарю вас за те предложения, которые прозвучали в ваших выступлениях. Мы обязательно в своей дальнейшей работе их учтём.

И вот в части последнего, последней проблемы, связанной с соотнесением степени общественной опасности такого преступление как хранение наркотиков без цели сбыта, поручение президентом уже дано, и я предполагаю, что к осенней сессии данный законопроект уже будет внесён в Федеральное Собрание.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Дмитрий Федорович, будете выступать с заключительным словом? Нет. Выносим законопроект на «час голосования».

Первое чтение 440 0 1 17:25

 

38. 781271-6 Госдума без обсуждения одобрила законопроект первого чтения о контроле за деятельностью религиозных организаций.

Документ «О внесении изменений в Федеральный закон «О свободе совести и о религиозных объединениях» и иные законодательные акты РФ» внесен 28.04.15 правительством, сегодня его представил статс-секретарь замминистра юстиции Юрий Любимов:

- Проект подготовлен во исполнение поручения президента о проработке особого механизма контроля за финансово-хозяйственной деятельностью религиозных организаций. Он должен позволить своевременно выявлять и реагировать на факты причастности религиозных организаций к экстремистской и террористической деятельности, иные нарушения ими законодательства РФ. Значит, при подготовке законопроекта за основу приняты применяемые в настоящее время формы и методы контроля за деятельностью НКО. Однако, предмет контроля скорректирован с учётом постановленной в поручении президента задачи. Во-первых, предлагается дифференцировать предмет проверок деятельности религиозных организаций в зависимости от получения ими иностранного финансирования. Проект закрепляет право Минюста проводить проверки финансово-хозяйственной деятельности религиозных организаций при наличии в их деятельности признаков экстремизма и терроризма или нарушений законодательства РФ. Во-вторых, предлагается установить, что проверки соответствия деятельности религиозной организации законодательству будут проводиться исключительно в целях контроля за соблюдением ею законодательства о свободе совести, а также целей и порядка деятельности, предусмотренных уставом. А финансово-хозяйственная деятельность будет подвергаться проверке только в том случае, если такая организация получает иностранное финансирование или необходимо установление наличия или отсутствия в её деятельности признаков экстремизма или терроризма. Также законопроект сокращает число оснований для проведения внеплановых проверок с пяти до трёх, вот. И, наконец, законопроектом изменяется порядок отчётности религиозных организаций, в частности организации, имевшие поступление денежных средств и иного имущества от иностранных источников будут предоставлять в Минюст формализованную информацию о своей деятельности, персональном составе руководства, сведения об иностранном финансировании. Иные религиозные организации от обязанностей предоставлению отчётности освобождаются. Прошу поддержать. Спасибо.

Председатель комитета по делам общественных объединений и религиозных организаций Ярослав Нилов коротко поддержал:

- Комитет рассмотрел предложенный правительством законопроект, концептуально его поддерживает, а те технические и юридические замечания, которые есть, будут устранены ко второму чтению.

Законопроектом предлагается

- дифференцировать предмет проверок деятельности религиозных организаций в зависимости от получения ими иностранного финансирования;

- закрепить право Минюста России и его территориальных органов проводить проверки финансово-хозяйственной деятельности религиозных организаций при наличии в деятельности религиозных организаций признаков экстремизма (терроризма) либо иных нарушений законодательства РФ;

- установить, что плановые проверки деятельности религиозных организаций будут проводиться в целях контроля за соблюдением ими законодательства РФ, в т.ч. своих уставов относительно целей и порядка деятельности. При этом, если религиозная организация получает иностранное финансирование или необходимо установление наличия либо отсутствия в деятельности религиозной организации признаков экстремизма (терроризма), иных нарушений законодательства РФ, проверке также будет подвергаться финансово-хозяйственная деятельность религиозной организации.

- ввести обязанность религиозных организаций, имевших поступления денежных средств и иного имущества от иностранных и международных организаций, иностранных граждан и лиц без гражданства, представлять в Минюст России и его территориальные органы отчетность о своей деятельности, персональном составе руководящих органов и сведения об иностранном финансировании. Отчет об объеме представленных в Минюст России сведений подлежит ежегодному размещению в Интернете или в СМИ;

- сократить число оснований для проведения внеплановых проверок с 5 до 3: ‑истечение срока устранения ранее выявленного нарушения, отраженного в соответствующем предупреждении; ‑поступление в уполномоченный орган из гос. органов и органов МСУ информации о наличии в деятельности религиозной организации признаков экстремизма или терроризма; ‑в соответствии с поручением Президента РФ, Правительства РФ либо на основании требования прокурора. При этом предварительное уведомление религиозной организации о проведении внеплановой проверки в связи с наличием в ее деятельности признаков экстремизма (терроризма) не допускается.

Первое чтение 444 0 0 17:25

 

39. 777607-6 Госдума без обсуждения одобрила законопроект первого чтения «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ по вопросу замещения (получения) депутатского мандата».

Документ внесен 24.04.15 правительством, сегодня его представил замминистра юстиции Дмитрий Аристов:

- Законопроект разработан в целях реализации постановления Конституционного Суда от 16 декабря 2014 года номер 33-П. Данным постановлением признаны несоответствующими Конституции России отдельные положения федеральных законов «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ», «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания РФ». Конституционный Суд в своей правовой позиции отметил, что эти положения не предусматривают исключения получившего депутатский мандат лица из федерального списка кандидатов в депутаты Государственной Думы, допущенного к распределению депутатских мандатов, и при этом позволяет передавать вакантный депутатский мандат лицу, ранее получившему депутатский мандат, а затем добровольно прекратившем исполнение депутатских полномочий досрочно. Тем самым указанное положение законодательства лишает зарегистрированного кандидата, входящего в состав федерального списка и не получавшего мандат депутата Государственной Думы, возможности реализовать в порядке очередности право на замещение депутатского мандата. Это нарушает его конституционное право быть избранным в органах государственной власти. Законопроектом предлагается привести в соответствие с указанным постановлением Конституционного Суда положения соответствующих федеральных законов. Прошу поддержать законопроект и принять его в первом чтении. Спасибо.

Зампред комитета по госстроительству Дмитрий Вяткин:

- Законопроект разработан в целях реализации постановления Конституционного Суда. Комитет поддерживает его концепцию и рекомендует принять его в первом чтении.

Законопроект разработан в целях реализации Постановления Конституционного Суда РФ от 16.12.14 33-П (признаны не соответствующими Конституции РФ положения избирательного законодательства, которые не предусматривают исключение получившего депутатский мандат лица из федерального списка кандидатов в депутаты , допущенного к распределению депутатских мандатов, и при этом позволяют передавать вакантный депутатский мандат лицу, ранее получившему депутатский мандат, а затем добровольно прекратившему исполнение депутатских полномочий досрочно).

Предусматривается исключение кандидата из федерального списка кандидатов после принятия соответствующей избирательной комиссией решения о регистрации его депутатом вне зависимости от того, по какой избирательной системе (мажоритарной или пропорциональной) он был избран.

Допускается возможность однократного отказа кандидата от получения депутатского мандата с сохранением за ним места в составе федерального списка кандидатов (т.к. это уже предусмотрено ФЗ «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания РФ»). Повторное предложение о замещении (получении) депутатского мандата может быть сделано только кандидатам, которые ранее не приобретали статуса депутата ГД соответствующего созыва. При этом отказ от замещения (получения) депутатского мандата во второй раз будет являться основанием для исключения такого кандидата из федерального списка кандидатов.

Первое чтение 442 0 1 17:26

 

Сергей Нарышкин попросил рассмотреть проект 39, обещая после этого объявить перерыв – и попал, обсуждения не было, перерыв пришлось объявить на семь минут раньше в 13.53.

Председательствующий Сергей Нарышкин. Спасибо.

Коллеги, есть ли вопросы? Нет. Есть ли желающие выступить? Я такого не ожидал. Нет.

Из зала. Как и обещали – перерыв.

Председательствующий. Да. Я попался, что называется. Спасибо, коллеги. Объявляю перерыв до 16.00.

 

40. 795290-6 Госдума без обсуждения одобрила законопроект первого чтения для обеспечения осуществления своих полномочий в области государственного аудита финансово-бюджетной сферы должностными лицами Счетной палаты РФ, контрольно-счетных органов субъектов РФ и муниципальных образований.

Документ «О внесении изменений в статью 36 Федерального закона «О Счетной палате РФ» и Кодекс РФ об административных правонарушениях» внесли 18.05.15 депутаты В.Н.Плигин, Д.Ф.Вяткин, Р.Д.Курбанов, З.А.Муцоев, А.Н.Хайруллин, А.Г.Сидякин, Б.К.Балашов, А.В.Кретов, Р.С.Ильясов, В.П.Водолацкий, М.Т.Гаджиев, Р.М.Марданшин, Н.В.Герасимова, В.И.Лысаков (ЕР), сегодня его представил зампред комитета по госстроительству Дмитрий Вяткин.

Законопроектом предлагается установить административную ответственность:

- за неповиновение и невыполнение законных распоряжений или требований инспектора Счетной платы РФ, уполномоченного должностного лица контрольно-счетного органа субъекта РФ или контрольно-счетного органа муниципального образования;

- за воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного (муниципального) финансового контроля;

- за невыполнение в установленный срок законного предписания органа муниципального финансового контроля (действует – только органа гос. фин. контроля).

Указанные должностные лица наделяются полномочиями по составлению протоколов о данных административных правонарушениях. Дела о них будут рассматривать судьи.

В ФЗ «О Счетной палате РФ» вносится корреспондирующее изменение.

Первое чтение 441 0 0 17:26

 

41. 811630-6 Изменения УК и УПК только отдельными законами и не могут быть в текстах законов, изменяющих другие законы – 1-е чт.

Госдума одобрила законопроект первого чтения о порядке внесения изменений в Уголовный кодекс РФ и Уголовно-процессуальный кодекс РФ.

Документ «О внесении изменений в статью 8 Федерального закона «О введении в действие Уголовного кодекса РФ» и Федеральный закон «О введении в действие Уголовно-процессуального кодекса РФ» внесли 09.06.15 депутаты П.В.Крашенинников, В.В.Пинский, А.А.Ремезков, Р.М.Марданшин, Н.В.Герасимова, О.В.Лебедев, М.М.Бариев (ЕР), Ю.А.Напсо (ЛДПР), Ю.П.Синельщиков (КПРФ), сегодня его представил председатель комитета по законодательству Павел Крашенинников:

- Речь идёт о поправке, связанной с упорядочением «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс и в Уголовно-процессуальный кодекс». Это упорядочение заключается в том, чтобы как в первом, так и во втором чтении поправки в Уголовный кодекс и поправки в Уголовно-процессуальный кодекс шли отдельными законодательными актами. Мы знаем, к сожалению, что очень часто вносится большой закон, который имеет такое название, как «Внесение изменений R отдельные законодательные акты», в котором, как в братской могиле, лежит огромное количество различных законопроектов, и, в том числе, часто встречаются поправки в кодексы. И также мы знаем, что ко второму чтению достаточно часто вносятся поправки, которые очень весьма в приблизительном виде подходят под концепцию, но вот в этом приблизительном виде часто появляются и поправки в Уголовный кодекс, тогда как у нас на сегодняшний день внесение в Уголовный кодекс изменений требует, как вы знаете, отзывов от правительства и Верховного Суда. Ну вот с тем чтобы всё-таки более-менее упорядочить внесение поправок в такое репрессивное законодательство, как уголовное, с тем, чтобы всё-таки профессионально данные вопросы рассматривать, чтобы учитывать нормы не только разных отраслей нашего законодательства, но и, безусловно, общей части и особенной части Уголовного кодекса, мы вот и предлагаем такой закон.

Галина Хованская поддержала:

- Уважаемые коллеги, вот мы сегодня утром видели пример, как ко второму чтению в два кодекса – в Жилищный и в административный вносились поправки без участия практически профильных комитетов, причем эти кодексы, они являются предметом совместного ведения. И мы видели, что нарушаются права субъектов законодательной инициативы – наших субъектов Федерации, которые имеют право участвовать в этом процессе. И я очень благодарна Павлу Владимировичу за то, что он защищает, ну пусть там свои какие-то отрасли, но действует он абсолютно правильно. Потому что недопустимо как бы всуе менять кодексы и вносить поправки, тем более это недопустимо, когда это делается ко второму чтению. Так что мы законопроект этот, безусловно, будем поддерживать.

Законопроектом предлагается установить, что внесение любых изменений в УК РФ или УПК РФ осуществляется отдельными ФЗ и не могут быть включены в тексты ФЗ, изменяющих другие законодательные акты РФ или содержащих самостоятельный предмет правового регулирования за исключением текстов ФЗ, вносящих изменения в УПК РФ и УК РФ.

Первое чтение 444 0 0 17:26

 

42. 628733-6 Госдума без обсуждения одобрила законопроект первого чтения о расширении перечня категорий граждан, которые могут быть членами жилищно-строительных кооперативов.

Документ «О внесении изменений в статьи 11 и 16.5 Федерального закона «О содействии развитию жилищного строительства» и в пункт 9.2 статьи 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса РФ» внесла 20.10.14 Московская областная Дума, сегодня его представил председатель комитета по земельным отношениям и строительству Алексей Русских:

- Законопроект очень небольшой по своему содержанию. Предлагается дополнить перечень категорий граждан, которые могут быть членами жилищно-строительных кооперативов, создаваемых в целях строительства жилья экономического класса работниками физкультурно-спортивных организаций, созданных субъектом РФ или муниципальными образованиями, работниками государственных и муниципальных образовательных организаций, организаций культуры, медицинских организаций, входящих в систему государственного здравоохранения. Комитет поддерживает в целом идею расширения категорий граждан, которые могут быть членами вышеуказанных жилищно-строительных кооперативов. Есть небольшие замечания, которые указаны в заключении комитета, они вполне могут быть устранены при подготовке его ко второму чтению. Законопроект поддержало 32 субъекта РФ, поддержал также комитет соисполнитель – Комитет по жилищной политике и жилищно-коммунальному хозяйству. Комитет рекомендует Государственной Думе поддержать его при рассмотрении в первом чтении.

Законопроектом предлагается расширить перечень категорий граждан, которые могут быть приняты в члены ЖСК, имеющих право на получение в безвозмездное пользование земельных участков для строительства жилья эконом. класса (в т.ч. за счет граждан, являющихся работниками гос. и муниц. образовательных организаций, гос. и муниц. организаций культуры, мед. организаций, входящих в гос. и муниц. системы здравоохранения, физкультурно-спортивных организаций, созданных РФ, субъектами РФ или муниципальными образованиями).

Первое чтение 442 0 1 17:27

 

43. 809559-6 Госдума без обсуждения одобрила законопроект первого чтения об операторе системы «ЭРА-ГЛОНАСС».

Документ «О внесении изменений в Федеральный закон «О Государственной автоматизированной информационной системе «ЭРА-ГЛОНАСС» внесли 05.06.15 депутаты Е.С.Москвичев, В.М.Кононов, С.Ю.Тен, Ш.Ю.Саралиев, В.В.Гутенев (ЕР), А.С.Старовойтов (ЛДПР), А.А.Андреев (КПРФ), сегодня его представил председатель комитета по транспорту Евгений Москвичев:

- Государственная система «ЭРА-ГЛОНАСС» введена в промышленную эксплуатацию с 1 января 2015 года на всей территории РФ с целью получения обработки, хранения и передачи информации о дорожно-транспортных и иных происшествиях на автомобильных дорогах. В этой высокотехнологичной сфере Россия опередила другие государства. Я хочу сказать, что в Евросоюзе данная система будет работать только с 2018 года. Законопроектом существенно расширяются возможности системы «ЭРА-ГЛОНАСС» для решения на её основе задач, связанных с дорожно-транспортными происшествиями, и это позволит использовать современные возможности и технологическую инфраструктуру «ГЛОНАСС» в государственных информационных системах. Хочу сказать, что вторая новелла связана с тем, что система «ЭРА-ГЛОНАСС» получает оператора, это акционерное общество со стопроцентным капиталом государства, которое будет управлять этой системой и контролировать эту систему на территории РФ, чтобы в случае дорожно-транспортных происшествий или других происшествий на дорогах не могли отказать в оказании помощи или МЧС, или Министерству здравоохранения, чтобы они потом не говорили, что случаи такие, операции SOS или какие-то необходимые мероприятия, которые должны на дорогах... случаются на дорогах, то это они не получали. По этому законопроекту получено положительное заключение правительства, и комитет рекомендует его принять в первом чтении Государственной Думой.

Законопроектом предусматривается создание АО «ГЛОНАСС» в качестве оператора ГАИС «ЭРА-ГЛОНАСС». АО «ГЛОНАСС» подотчетно Минтрансу России (Министерство наделяется соответствующими полномочиями), 100% акций общества принадлежат РФ, размер уставного капитала определяется Правительством РФ. Имущественный комплекс ГАИС «ЭРА-ГЛОНАСС» передается в уставный капитал АО «ГЛОНАСС».

Расширяются возможности использования инфраструктуры ГАИС «ЭРА-ГЛОНАСС»:

‑ для решения задач, не связанных с получением, обработкой, хранением, передачей информации о ДТП и об иных происшествиях на автодорогах в РФ, в т.ч. в коммерческих целях;

‑ в целях создания иных государственных информационных систем. В структуру информационного ресурса системы включается также информация о средствах электронных подписей, используемых в системе, и иная информация, используемая для решения указанных задач.

Предусматривается подписание усиленной неквалифицированной электронной подписью (владельцем сертификата ключа проверки является оператор системы) информации о координатно-временных параметрах транспортных средств, устройства вызова экстренных оперативных служб которых осуществили передачу информации о ДТП и об иных происшествиях.

Предусмотрена возможность финансирования эксплуатации и функционирования ГАИС «ЭРА-ГЛОНАСС» также за счет внебюджетных источников.

Первое чтение 444 0 0 17:27

 

44. 817249-6 Первое чтение о регулировании тарифов на железнодорожном транспорте в пригородном сообщении

Госдума в итоге обсуждения одобрила законопроект первого чтения о регулировании тарифов на железнодорожном транспорте в пригородном сообщении.

Документ «О внесении изменений в статью 8 Федерального закона «О железнодорожном транспорте в РФ» внесли 17.06.15 депутаты Е.С.Москвичев, В.С.Вшивцев, Р.С.Ильясов, С.Ю.Тен, А.М.Меткин, В.В.Гутенев (ЕР), М.В.Брячак (СР), А.А.Андреев (КПРФ), сегодня его представил председатель комитета по транспорту Евгений Москвичев. Отвечая на вопросы, Москвичев сказал, что в московской области перевозки не убыточны. Есть перекрестное субсидирование, вот этого не будет. Субъекты, гже деньги непокрыты, обращаются в суд за 13-14 год, а за 15 покрывает из акциза на дороги. Это неправильно. ФСТ должна быть защитой.

Валентина Пивненко: Что сейчас мешает?

Олег Нилов: Будем по видам транспорта принимать, у нас нет проблем в авиации, водном транспорте? Будем ждать скандала когда Путин вмешается Дворкович.

Максим Щепинов сообщил об отмене электрички из-за отсутствия средств. Москвичев таких случаев не знает. Некоторые прибыльны, электрички убыточны. Вопрос надо решать системно и комплексно.

Максим Шингаркин: Место определяет дискуссию, мы находимся в здании Госплана

Законопроектом предлагается закрепить полномочия:

- Федеральной службы по тарифам – в части рассмотрения споров, возникающих при принятии решений по вопросам установления (изменения) тарифов, сборов и платы в отношении работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере пригородных пассажирских ж/д-перевозок, а также в части определения порядка разрешения споров по указанным вопросам, методик расчета экономически обоснованного уровня затрат, учитываемых при формировании экономически обоснованного уровня указанных тарифов, сборов и платы, и расчета ставок платы за услуги по аренде, управлению и эксплуатации, техническому обслуживанию и ремонту подвижного состава;

- органов исполнительной власти субъектов РФ в области гос. регулирования тарифов – по вопросам установления экономически обоснованного уровня тарифов, сборов и платы за работы (услуги) субъектов естественных монополий в сфере пригородных пассажирских ж/д-перевозок, а также тарифов, сборов и платы за данные перевозки, оплачиваемые пассажирами;

Уточняется, что за счет средств бюджетов соответствующих уровней бюджетной системы РФ возмещаются также потери в доходах владельца инфраструктуры, перевозчика, возникшие в результате установления тарифов, сборов и платы ниже экономически обоснованного уровня.

Закон вступает в силу по истечении 30 дней после дня его официального опубликования.

Стенограмма обсуждения

Евгений Сергеевич Москвичев докладывает.

Москвичев Е. С. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги!

Законопроектом вносятся изменения в Федеральный закон «О железнодорожном транспорте в РФ», это статья 8.

Суть этого закона состоит в том, что на пригородных железнодорожных перевозках должны устанавливаться именно тарифы, которые являются экономически обоснованными.

И Федеральная служба по тарифам получает положение, даёт о том функцию, что она утверждает рекомендации и методические все рекомендации на то, как формируются тарифы. В случае чего, если субъект РФ делает заниженный тариф, то он сразу при формировании тарифа должен предоставить, какие дотации он запланировал на этот период года для того, чтобы не получилось как в 2014 или в 2015 году, когда президент говорил о том, что пригородные железнодорожные перевозки остановились.

Что это позволит вообще? Это позволит то, что наши граждане России будут заранее видеть, как будут организованы пассажирские перевозки на пригородном железнодорожном сообщении. И самое основное, что если даже будут экономически обоснованные тарифы без дотаций, то железная дорога будет показывать свои расходы, свои налоги все, и самое главное, она будет показывать оптимизацию этих расходов.

Поэтому комитет рассмотрел этот законопроект и рекомендует Государственной Думе принять его в первом чтении.

Председательствующий. Спасибо.

Есть ли вопросы, коллеги? Есть. Включите режим записи на вопросы. Покажите список.

Федоткин Владимир Николаевич.

Федоткин В. Н. Уважаемый Евгений Сергеевич!

Что такое «экономически обоснованные тарифы»? Вот сколько я помню, Дума наша существует уже двадцать с лишним лет, и мы всё пытаемся уточнить экономически обоснованные тарифы в ЖКХ, и бесполезно.

Не будет ли это повторением этой ситуации? Мы будем говорить об экономически обоснованных, а ситуацию нам не покажут. Я приведу пример. Скажем, поезда дальнего следования, ведь там же огромная составляющая в билете неучтённая – принудительные услуги. Скажем, тебе дают питание, нравится, не нравится. Может, вообще это есть нельзя, то, что готовят в поездах дальнего следования, но не купишь – билет не получишь. Или, скажем, товары: расчёска, зубная щётка, что-то ещё, там мыльница какая-то дешёвая – не купишь, тоже не продадут. Или плед тебе предлагают – не купишь, не продадут билет. Но всё это не входит в прямую стоимость билета, а это 500 рублей, а это 1000 рублей, до полутора. Да вы сами с этим наверняка сталкивались.

Вот они неучтенные деньги. Может, нам эти деньги посчитать на поездах дальнего следования, а это десятки миллиардов рублей... (Микрофон отключён.)

Председательствующий. Пожалуйста, Евгений Сергеевич.

Москвичев Е. С. Я хочу вам сказать, что вот эта методика расчёта, которая будет утверждена, и Федеральная служба по тарифам, которая будет арбитром между железной дорогой и субъектом РФ, она не пропустит то, о чём вы говорите.

А сегодня на дальних перевозках перевозчик утверждает сам тарифы и сам же пишет. Вот в методике этого не будет.

И когда РЭКи будут утверждать субъектовые стоимость тарифа, то будет видна вся прозрачность прямая затрат, начиная от заработной платы и всех затрат, которые имеются сегодня у железной дороги.

Председательствующий. Спасибо.

Шингаркин Максим Андреевич.

Шингаркин М. А. Большое спасибо, Иван Иванович.

У меня вопрос к Евгению Сергеевичу. Евгений Сергеевич, вот если говорить о перевозках в московском регионе электричками, то мы понимаем, что это жители Подмосковья и приподмосковья едут в огромный город с очень дорогой инфраструктурой. И зачастую инфраструктура уже города Москвы, ну и, кстати, и Подмосковья тоже является частной.

Вот при формировании тарифа фактически для локальных монополистов, которые для РЖД обеспечивают те или иные условия, там движение или там выполнение иных мероприятий, будут так же жестко тарифицироваться службой по тарифу для того, чтобы у нас конечный тариф уже для населения был понятен и объективен. Большое спасибо.

Москвичев Е. С. Я уверен, что в методике расчёта, которую нам будет предоставлять Федеральная служба по тарифам, которая будет утверждаться правительством, то мы с вами увидим ту инфраструктуру, которая, как вы говорите, в Москве, показываете.

Если мы увидим, что там большие суммы, например, за пользование пересадочных каких-то узлов, то обоснование это частная компания, государственная компания, она должна показать, она должна показать не только затраты прямые, которые есть, но и не больше там 7 или 5 процентов, как предусмотрено на транспорте прибыли. Всё остальное, я думаю, приниматься не будет. Одним словом, с потолка этой цены не будет.

Председательствующий. Спасибо.

Пивненко Валентина Николаевна, пожалуйста.

Пивненко В. Н., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Спасибо.

Уважаемый Евгений Сергеевич, законопроект, конечно, очень хороший и нужный.

Но скажите, пожалуйста, что сегодня мешает Федеральной тарифной службе вообще смотреть обоснованность тарифов на пригородные железнодорожные перевозки?

Москвичев Е. С. Их сегодня смотрят, да, но не имеют полномочий.

Что сейчас происходит? Вот когда мы увидели, на пригороде есть около 18 миллиардов непокрытых расходов, то на комиссии правительственной, которую возглавляет Дворкович, то мы увидели, что мы все говорим, а полномочий нет. И поэтому РЭКи установили в виде субъекта, да, а дальше никаких дотаций нет у субъекта и видите, вы железную дорогу покрываете, пригородные перевозки. Например, пригородные перевозки Московской области, они не убыточные, прибыльные. Вы видите перекрестное субсидирование. Вот этого не будет.

И поэтому ФСТ, получив вот эту функцию, она будет арбитром в этих делах. Если уже не придут к единому мнению, то тогда субъекты или железная дорога имеет право подать в суд.

Председательствующий. Спасибо.

Щепинов Максим Александрович.

Щепинов М. А. Спасибо, Иван Иванович.

Уважаемый Евгений Сергеевич! Скажите, пожалуйста, как вы думаете, ваш законопроект, если он будет принят, сможет ли действительно урегулировать как раз вот те вопросы, которые возникают по этой теме? Это первый вопрос.

И второй вопрос. А вот сейчас у нас, на сегодня 30 июня, вам известные какие-либо случаи как раз, когда отменяют вот эти вот железнодорожные пригородные поезда?

Спасибо.

Щепинов М. А. Сразу со второго отвечу. Такие случаи неизвестны. Знаю только одно, что вот те деньги, которые сегодня не покрыты, субъекты РФ подают в суд за 2013 год и 2014 год, а на 2015 год субъект находит эти денежные средства из вот того акциза – рубль, который идет на дорожный фонд в регионы. Я считаю, что это неправильно.

Поэтому вот, когда будет экономически обоснованный, то субъект скажет: у меня дотации нет, от 100 процентов примерно 20 процентов, я хочу, чтобы был он экономически обоснован и полностью без дотаций. И тогда субъект будет нести эту ответственность.

По как правило показывает, что больше чем 65-70 процентов цены нет от дохода, все остальное дотируется.

Что касается, я уже отвечал, первого вопроса, то ещё раз хочу повториться, то ФСТ должна функции эти получить.

Она должна стать арбитром по защите интересов граждан России.

Председательствует Председатель Государственной Думы С. Е. Нарышкин

Председательствующий. Спасибо. Олег Анатольевич Нилов.

Нилов О. А. Евгений Сергеевич, закон полезный, но вопрос у меня возникает такой: а почему только вот железнодорожный транспорт и то в области пригородных перевозок? Мы что по каждому виду транспорта должны такие законы принимать? У нас что в авиации нет проблем, связанных, скажем, с топливом в морском, в речном транспорте?

Может быть, действительно объединить в один закон всю проблематику, которая здесь затронута? И чтобы не дожидаться следующего скандала с участием Президента, Дворковича и не писать законы вот по каждому такому поводу?

Спасибо.

Москвичев Е. С. Действительно сегодня проблема есть номер один – о пригородных железнодорожных перевозках. Есть проблемы на городском пассажирском транспорте, наземном. Ну мы сегодня, впервые за 25 лет в России был принят закон «О наземном пассажирском транспорте». 10 лет над ним работали, сегодня он принят.

Вот там как раз закон показывает, что все тарифы должны быть, маршруты урегулированы, что всё должно быть на контрактной системе, что субъект РФ, муниципальное образование должны сделать комплексную транспортную систему – это программу, где она покажет, как будет развиваться городской транспорт, наземный весь транспорт, пригородный и железнодорожный?

К сожалению, сегодня перевозки авиационные внутри России субъектные, есть проблема, но по всему законодательству они не дотируются. И было принято решение: только софинансировать Дальний Восток. Поэтому есть предложение сегодня у перевозчика, у Министерства транспорта, где на авиацию вот эти 10 процентов вместо 18 процентов НДС и посмотреть, год поработать, как они будут развиваться?

Считаю, что в России появятся региональные авиационные перевозки и их будет больше между каждым областным центром.

Председательствующий. Спасибо, Евгений Сергеевич.

Кто хотел бы выступить? Прошу записаться.

Включите режим.

Евгений Сергеевич, присаживайтесь. Спасибо. Покажите список.

Максим Александрович Щепинов. Щепинов М. А. Спасибо, Сергей Евгеньевич.

Я уважаемому докладчику вопрос задавал по поводу, известны ли случаи как раз отмены пригородных железнодорожных сообщений на 30 июня 2015 года. Он сказал, что такие случаи неизвестны. Вот я, к сожалению, не был бы столь оптимистичный.

Я – депутат ЛДПР от Оренбургской области, у меня как раз на вчерашний день имеется коллективное обращение граждан, это, по сути, полностью жители села Гамалеевка, и у нас как раз отменено сообщение пригородное между городом Оренбург и городом Бузулук. И именно как раз вот по этой самой причине, что, в том числе и в бюджете региональном, отсутствуют средства. И это несмотря на то, что, по сути дела, эта тема находится под таким вот пристальным контролем, в том числе и у Президента РФ. То есть, я что хочу сказать?

Что понятно, этот законопроект, наверное, – очередной шаг по решению этой проблемы, очень серьёзной проблемы, но я думаю, что он, к сожалению, не панацея. И нам надо, просто необходимо искать те средства и как раз выбирать приоритеты, связанные как раз с жителями наших сёл, как раз вот именно небольших городов, которые получаются отрезаны своим нахождением вот этими вот инфраструктурными сообщениями. Необходимо также посмотреть ситуацию в РЖД, когда у нас, по сути дела, компании определённые, которые в структуре РЖД, либо очень прибыльные, с огромными бюджетами, либо очень убыточные, как та история, которая связана с пригородным сообщением. Поэтому, ещё раз говорю, этот вопрос надо решать системно и в комплексе. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Максим Андреевич Шингаркин.

Шингаркин М. А. Большое спасибо, Сергей Евгеньевич.

Уважаемые коллеги, как вы видите, местоположение в пространстве определяет дискуссию. Мы находимся с вами в здании Госплана. И совершенно очевидно, что так называемые якобы «рыночные реформы» в стране привели к разнузданному движению цен, необоснованному. И сегодня, когда фактически мы завершаем этап строительства государственного капитализма, государственные корпорации приходят к понимаю чёткому, что формирование тарифа на их услуги должно быть не только экономически обосновано, но и получить одобрение общества и, вообще-то, вписываться в экономическую стратегию страны.

Конечно, такой закон нужен.

Более того, и правильно говорил коллега Нилов, когда обращал внимание, что, да и по авиационным перевозкам необходимо говорить о правильных тарифах.

Хочу сказать, что, допустим, вот билет в Самару можно взять и за 25 тысяч рублей, как мне вот, как депутату Государственной Думы, бесплатно продали, но по цене 25 тысяч рублей. А такой же билет, если брать за деньги, го всего лишь навсего 6 тысяч рублей стоит билет, тоже вопрос тарифной политики авиакомпаний.

Сегодня, когда мы говорим о том, что нам нужны понятные тарифы, мы говорим о том, что и субъекты не могут оплатить сегодня необходимые средства в поддержку железнодорожных перевозок приграничных в том числе, потому что находятся и в Подмосковье, и в областях, близких Подмосковью, множество людей, которые едут в Москву, едут работать, оставляют там подоходные налоги, не возвращают этот подоходный налог, по сути дела, на территорию, а субъекты РФ дополнительно оплачивают потерю трудоспособного населения. Это, кстати, не проблема сегодняшняя губернаторов, это, опять-таки, проблема отсутствия государственного планирования в предыдущие годы, так называемых, рыночных реформ. Закон, безусловно, нужен, и мы будем поддерживать принятие данного закона. Большое спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Выносим на «час голосования».

Первое чтение 443 0 0 17:28

 

45. 721607-6 Андрей Красов проводит на 5 лет запрет госслужбы для уклонистов от военной, КС запретил пожизненный запрет

Госдума начала обсуждение до перерыва с намерением одобрить законопроект первого чтения об установлении срока запрета на замещение должностей государственной гражданской и муниципальной служб для граждан, признанных не прошедшими военную службу по призыву, не имея на то законных оснований.

Документ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» внесли 13.02.15 депутаты А.Л.Красов, Ф.А.Клинцевич, В.М.Заварзин, А.Н.Пономарев, М.М.Бариев и др. (всего 15 депутатов фракции ЕР), В.И.Бессонов, В.Н.Тетекин (КПРФ), новая редакция от 25.05.15, сегодня его представил зампред комитета по обороне Андрей Красов.

Виталий Золочевский спросил, насколько укомплектованы эти службы, чтобы принимать запреты: недоукомплектованность 40%, кадровый состав государственной гражданской службы и муниципальной хромает. Патриотический настрой законопроекта понятен, но мы его принимаем рановато.

Красов в ответ Золочевскому сказал что призывается ежегодно 350 тысяч человек, это и есть резерв. Выполнив долг мужчины, может и поработать.

Тамара Плетнева узнала, что отказников в области нет и это очень хорошо. Плетнева не поняла, что же все-таки установил к исполнению КС?

Обсуждение прервано перерывом.

Александр Шерин: Дискриминация мужчин не имеющих отсрочек. Те кто уже на государственной или муниципальной службе, на них распространяться не будет. Срок службы сокращен до года, меньше некуда. Если мы так будем поднимать престиж армии...

Законопроектом предлагается ограничить пятью годами запрет на замещение должностей государственной гражданской службы и муниципальной службы для граждан, не прошедших военную службу по призыву без законных оснований (действует – бессрочный запрет; Постановлением Конституционного Суда РФ от 30.10.14 26-П признан не соответствующим Конституции РФ).

Стенограмма обсуждения

Докладывает Андрей Леонидович Красов, пожалуйста.

Красов А. Л., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые депутаты!

Вашему вниманию представляется законопроект «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ».

Как вы знаете Федеральным законом от 2 июля 2013 года номер 170-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» в части реализации мер по повышению престижа и привлекательности военной службы по призыву, в Федеральный закон «О государственной гражданской службе РФ» и «Муниципальной службе в РФ», были внесены изменения, согласно которым гражданин РФ не может быть принят на государственную гражданскую или муниципальную службу, а государственный гражданский или муниципальный служащий не может находиться на государственной гражданской или муниципальной службе, в случае его признания не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований в соответствии с заключением призывной комиссии, за исключением гражданам, прошедших военную службу по контракту.

Указанные изменения вступили в силу с 1 января 2014 года. По запросу Парламента Чеченской Республики 30 октября 2014 года Конституционный Суд РФ проверил конституционность положений указанного федерального закона номер 170-ФЗ в части государственной гражданской службы и вынес постановление номер 26-п, согласно которому установление бессрочного запрета на замещение должностей государственной гражданской службы для граждан, признанных не прошедших военную службу по призыву, не имея на то законных оснований в соответствии с заключением призывной комиссии, не соответствует Конституции РФ, а федеральному законодателю надлежит внести в законодательство соответствующие изменения.

В целях реализации названного постановления Конституционного Суда РФ, законопроектом предлагается внести в Федеральный закон «О государственной службе РФ» изменение, которым устанавливается предельный срок ограничения прав граждан, а именно: пять лет с момента вынесения соответствующего заключения призывной комиссии.

Такое же изменение по аналогии предлагается внести в Федеральный закон «О муниципальной службе в РФ» (в части поступления на муниципальную службу).

Дополнительных финансовых затрат на реализацию предлагаемых изменений не потребуется. У Правового управления Аппарата Государственной Думы по законопроекту замечаний концептуального характера нет.

Уважаемые коллеги, Комитет Государственной Думы по обороне рекомендует Государственной Думе принять законопроект в первом чтении. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Есть ли вопросы, коллеги? Прошу записаться.

Включите режим.

Покажите список.

Виталий Сергеевич Золочевский.

Золочевский В. С, фракция ЛДПР.

Спасибо, Сергей Евгеньевич.

Уважаемый Андрей Леонидович, вопрос следующий: проводили ли вы некие исследования о комплектности на сегодняшний день муниципальных образований и органов федеральной власти с сотрудниками? То есть у вас есть информация о том, насколько укомплектованы на сегодняшний день эти ведомства?

То есть когда мы вот вносим такие ограничения, чтобы мы с вами понимали: имеет смысл такие ограничения на сегодняшний день вносить? Может быть всё-таки у нас не хватает кадров на государственной службе на сегодняшний день и она не является настолько привлекательной, чтобы сейчас дополнительно в чём-то ещё ограничивать? Спасибо.

Красов А. Л. Спасибо, Виталий Сергеевич, за вопрос.

Мы такие исследования не проводили, но я напомню, что закон вступил в свою силу с 1 января 2014 года. У нас каждый год в Вооружённые Силы для прохождения военной службы по призыву призывается 350 тысяч человек. Это и есть, в том числе с получением образования кадровый резерв как раз для государственной службы, для муниципальной службы.

Я считаю, если молодой человек выполнил свой долг и обязанность, гражданин РФ, прошёл службу по призыву или службу по контракту, он настоящий патриот, он выполнил задачу мужчины и вполне резонно он может исполнять обязанности, как на государственной гражданской службе, так и на муниципальной службе.

Председательствующий. Спасибо.

Тамара Васильевна Плетнёва.

Плетнева Т. В., фракция КПРФ.

Спасибо.

Уважаемый Андрей Леонидович, вот на прошлой неделе как раз я была на призывном пункте в Тамбове, где ребят наших отправляли, в связи с тем, что и мой внук тоже пошёл служить. И спрашивала, есть ли вообще отказники в области у нас. Нет. Это очень хорошо, что такой закон есть, замечательно. Поэтому все здоровые нормальные ребята должны служить.

Только я вот не поняла теперь с этими поправками, это требование Конституционного Суда, чтобы мы изменили этот законопроект или внесли ограничение, вот только пять лет можно ему, так сказать, не служить в связи с какими-то условиями. Так или нет?

Красов А. Л. Тот закон, который мы приняли вместе с вами, номер 170-ФЗ, он имел бессрочную норму, что гражданин РФ, который не прошёл военную службу по призыву, пусть на основании заключения призывной комиссии, он не имел права занимать должность государственной гражданской службы и муниципальной службы. А сейчас Конституционный Суд как раз вот эту бессрочную норму признал неконституционной. Поэтому мы предлагаем именно пять лет.

В ходе рассмотрения ко второму чтению эта норма может быть уменьшена, а может быть и увеличена.

Председательствующий. Спасибо.

Кто хотел бы выступить? Прошу записаться.

Включите режим. Покажите список.

Виталий Сергеевич Золочевский.

Золочевский В. С. Спасибо, Сергей Евгеньевич.

Это такое выступление – обращение, наверное, больше к Андрею Леонидовичу и к уважаемым коллегам – авторам законопроекта. Я как выпускник Московского пограничного института регулярно бываю и на выпусках, и на присяге. И вижу, как молодые ребята, которые выпускаются, продолжают свою службу, потому что для молодых людей на сегодняшний день, конечно же, зарплаты и в тираничных войсках, и в других в 50, 70, 100 тысяч рублей.

Когда они выпускаются лейтенантами, они на сегодняшний день получают порядка 50-60 тысяч рублей, особенно, если из сельской местности. Конечно, это большое подспорье, когда на селе работы нет, тракторист получает 15, а этот молодой парень, лейтенант, получает уже 50. Это, безусловно, очень сильно влияет на престиж службы.

Но также я хочу отметить, что всё-таки существует в нашей стране на сегодня «кадровый голод». Я, как член комитета по делам общественных объединений, часто совместно с членами Общественной наблюдательной комиссии и Москвы, и Владимирской области, которую я представляю, посещаю следственные изоляторы и другие места принудительного содержания, и часто общаюсь, в частности, с сотрудниками Федеральной службы исполнения наказания.

И на сегодняшний день, к примеру, в этой службе неукомплектованность порядка 40 процентов сотрудников. Старые уходят, потому что зарплаты у нас сейчас понижаются, а новые не приходят и не хотят работать. Такая же проблема существует и в других ведомствах, либо похожие проблемы.

Гак или иначе, кадровый состав на сегодняшний день государственных гражданских служащих и муниципальных достаточно хромает, и требуются дополнительные стимулы.

Поэтому, на мой взгляд, несмотря на то, что, понятно, что проект носит патриотическую составляющую и в целом концептуально, наверное, укладывается лично в моё восприятие этого мира, но тем не менее, обращаясь к общей ситуации сегодня, на мой взгляд, рановато мы его предлагаем принять, потому что существуют те проблемы, которые только усугубятся благодаря принятию данного законопроекта. Спасибо. Председательствующий. Спасибо.

Уважаемые коллеги, в 12 часов у нас здесь открывается выставка, которая называется «Год литературы и парламентские страницы», поэтому в рассмотрении законопроекта сделаем перерыв, рассмотрим чуть попозже, поэтому сейчас объявляю перерыв до 12.30 и приглашаю на выставку.

(Перерыв.)

Стенограмма обсуждения

Председательствующий Сергей Нарышкин. Так, 45-й вопрос, мы начали его обсуждать, почти завершили.

Выступает Александр Николаевич Шерин. Пожалуйста. Постарайтесь. 7 минут поставьте. Шерин А. Н., фракция ЛДПР.

Уважаемые коллеги! Несмотря на то, что фракция ЛДПР выступает за то, чтобы, как можно меньше, в чём-то ограничивать наших граждан, данную поправку, которая звучит о следующем (об установлении срока запрета на замещение должностей государственной гражданской и муниципальной служб для граждан, признанных не прошедшими военную службу по призыву, не имея на то законных оснований), мы, естественно, поддержим. Я хочу объяснить, почему.

Ну, во-первых, речь идёт об ограничениях для мужчин, которые не имеют установленных законом отсрочек. То есть никакой дискриминации, если ты здоров, отсутствуют двое детей, либо не обучаешься в высших учебных заведениях, пожалуйста, если ты получил отсрочку от службы в армии, срочной службы, и тебе исполнилось 27 лет, и ты перестал быть военнообязанным, и соответственно не нарушал законодательство РФ, не уклонялся, ты попадаешь на государственную гражданскую службу или муниципальную. Но если ты до 27 лет незаконно уклонялся от службы в Вооружённых Силах, то соответственно на тебя будут распространяться эти ограничения.

Закон обратной силы не имеет. Соответственно у тех, кто задумывается о том, служить в армии или нет, ещё есть время исправиться. Те, кто уже находится на государственной гражданской и муниципальной службе, он на них не будет распространяться.

Также я хотел бы сказать, что изначально закон был принят, который без срока ограничивал людей занимать эти должности, а данной поправкой коллеги из Комитета по обороне предлагают установить срок 5 лет. То есть всего лишь 5 лет нужно подождать так называемому, скажем так, уклонисту, который не смог доказать, что он в Вооружённых Силах не служил, имея на то основания закона, и после этого он имеет право служить в Вооружённых Силах. Я прошу прощения, имеет право занимать государственную гражданскую службу.

Хотел бы ещё обратить особое внимание, коллеги, пользуясь случаем, что единственное место, где можно присягнуть на верность РФ – это Вооружённые Силы нашей страны. Срок службы срочной сокращён уже до года, уже меньше, наверное, некуда. Полгода всё равно мы не сможем человека обучить держать в руках оружие.

Следующий вопрос, на который хотелось обратить внимание. Мы все говорим о том, что необходимо армию переоснащать, перевооружать, и на вооружение приходят современные виды, и нужны профессиональные кадры. Если мы будем таким образом повышать престиж службы в Вооружённых Силах, если в военкоматы будет выстраиваться очередь, то и на срочную службу, наверное, люди будут попадать по конкурсу, и тогда мы будем иметь действительно яркие профессиональные кадры.

В итоге я хотел бы, конечно, побольше на эту тему сказать, но так как время ограничено, хочу сказать следующее. Надо брать, в том числе из наших идеологических противников, пример. Вот внук королевы, он очень гордится тем, что служит в Британских ВВС.

Вот хотелось бы, чтобы престиж службы в Вооружённых Силах РФ был бы на таком высоком уровне, чтобы государство так его рекламировало и поддерживало, чтобы, может быть, мы увидели, как и дети чиновников гордятся тем, что служат в Вооружённых Силах РФ.

Посему я хочу обратить внимание, что мы поддерживаем эту инициативу всего лишь пять лет и уверен, что после прохождения срочной службы в Вооружённых Силах РФ ни у кого в голову не придёт идея общаться с американскими депутатами-сенаторами и не будут путать, в каком порядке расположены цвета на нашем триколоре. Те, кто служил в армии, поднимали знамя и пели Гимн РФ.

Огромное спасибо! Фракция ЛДПР с удовольствием поддержит эту поправку. Спасибо.

Председательствующий. Ваша рекомендация относится наверняка не только к чиновникам, а точнее к государственным гражданским служащим, но и к депутатам Государственной Думы, членам Совета Федерации и к другим лицам, занимающим государственные должности. Спасибо.

Выносим на «час голосования».

Первое чтение 444 0 0 17:28

 

46. 778655-6 Цивилизованное выкорчевывание собственников из промзон в первом чтении

Госдума в итоге короткого обсуждения одобрила законопроект первого чтения «Об особенностях регулирования отдельных правоотношений, возникающих в связи с комплексным развитием промышленных зон и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ».

Документ внесла 24.04.15 депутаты И.В.Белых, Н.Н.Гончар, Н.В.Школкина, М.М.Сафин, В.В.Гутенев, С.С.Журова, З.Г.Макиев, Н.В.Герасимова, З.Д.Геккиев, И.Н.Игошин, Е.А.Вторыгина, В.Ф.Шрейдер, П.И.Пимашков, В.Б.Кидяев, В.П.Водолацкий, М.Т.Гаджиев, И.М.Гусева, Е.Л.Николаева (ЕР), сегодня его представила Ирина Белых. Прописан каждый шаг, чтобы работало на промышленность.

Член комитета по земельным отношениям и строительству Балаш Балашов поддержал.

Владимир Федоткин. Было одно предприятие, стало у каждого цеха свой хозяин.

Анатолий Сикорский. На территории таких предприятий действует малый бизнес. Его вытеснят. Василий Максимов. Это очень сложная вещь изъять оценить. Белых. Решить может только суд и если не выполнено четыре условия будут работать с той собственностью которая есть.

Законопроектом предлагается регламентировать отношения, возникающие в целях комплексного развития и реорганизации промышленных зон.

Устанавливается порядок и условия принятия решения о комплексном развитии промзоны. Такое решение может быть принято, если актом обследования промзоны подтверждено одно или несколько условий:

- не менее 50% от общей площади земельных участков, расположенных в границах промзоны (кроме земельных участков в составе территорий общего пользования), и (или) не менее 50% от общей площади расположенных в границах данной промзоны объектов кап. строительства не соответствуют установленным видам разрешенного использования либо ограничениям использования;

- не менее 50% объектов кап. строительства, расположенных в границах промзоны повреждены более чем на 30% в результате неиспользования или использования с нарушением требований технических регламентов, иных нормативных правовых актов;

- доля выручки от основной производственной деятельности в общей выручке организаций, осуществляющих свою деятельность на территории промзоны, за год, предшествующий году принятия решения о комплексном развитии промышленной зоны, составляет менее 50% (если данный показатель составляет не менее 80% – только на основании предложения собственника).

Закрепляются механизмы участия всех собственников земельных участков и (или) объектов недвижимости, расположенных в границах промзоны, в комплексном ее развитии.

Решение о комплексном развитии промзоны является основанием для возникновения ограничений (обременений) прав на объекты недвижимого имущества, расположенные в границах такой промзоны:

- собственники таких объектов обязаны в установленном ФЗ порядке и сроки принять решение о выборе формы участия в комплексном развитии промзоны и заключить соглашение об участии в ее комплексном развитии (с закреплением взаимных прав и обязанностей);

- прекращается преимущественное право собственников зданий, сооружений, расположенных в границах такой промзоны, на покупку или аренду земельного участка, на котором находятся указанные здания, сооружения.

В качестве формы участия в комплексном развитии промышленной зоны могут быть выбраны: – закрытый паевой инвестиционный фонд (ЗПИФ); – акционерный инвестиционный фонд; – хозяйственное партнерство; – инвестиционное товарищество.

Предполагается возможность установления мер муниципальной и гос. поддержки комплексного развития промзон.

В целях предотвращения злоупотребления правом и уклонения от участия в комплексном развитии промышленных зон предусмотрены механизмы защиты прав добросовестных собственников и общественных интересов в сфере комплексного развития промзон в виде процедуры возмездного изъятия земельных участков и (или) объектов недвижимости у недобросовестных собственников для муниципальных нужд в целях комплексного развития промзон. До 31.12.15 изъятие земельных участков для муниципальных нужд в целях комплексного развития промзоны по таким основаниям допускается при отсутствии документов территориального планирования.

Предусмотрена возможность создания координационного совета, с участием, в т.ч., всех собственников, решения которого будут обязательными для органа МСУ, принявшего решение о комплексном развитии промзоны.

Закон вступает в силу по истечении 90 дней после дня его официального опубликования. Положения ФЗ, регламентирующие особенности изъятия земельных участков и (или) иных объектов недвижимого имущества для муниципальных нужд действуют до 31.12.24.

Стенограмма обсуждения

Докладывает Ирина Викторовна Белых.

Белых И. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Иван Иванович, коллеги! В своём ежегодном Послании Федеральному Собранию Президент РФ обозначил в качестве приоритетных направлений государственной политики, в том числе импортозамещение и развитие собственного промышленного потенциала в РФ.

Настоящий законопроект регулирует отношения, возникающие в связи с комплексным развитием промышленных зон в целях создания благоприятной среды жизнедеятельности, условий для инновационного промышленного развития, создание инженерной, транспортной, социальной инфраструктуры, общественных пространств и благоустройство территорий с учётом экологических, экономических, социальных и иных общественных интересов.

На сегодняшний день в населённых пунктах РФ сохранилось множество территорий, занятых ранее промышленностью и сопутствующими производствами, которые вследствие частичного или полного прекращения промышленной деятельности утратили своё первоначальное промышленное значение, но при этом земельные участки и недвижимое имущество, расположенные в границах таких промышленных зон, остались фактически выведены из нормального экономического оборота и сохраняются в неизменном, а зачастую в разрушенном виде посреди меняющейся городской среды.

Использование земельных участков и объектов недвижимости на территории таких промышленных зон осуществляется с нарушением видов разрешённого использования и часто не соответствует требованиям законодательства в области охраны окружающей среды, законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, а также иных нормативно-правовых актов.

С одной стороны, необходимость развивать собственную наукоёмкую промышленность, эффективно использовать уже имеющиеся территории, но при этом фрагментарность законодательства, особенно учитывая мозаичность собственников и ещё целый ряд причин, легли в основу необходимость написания предлагаемого законопроекта.

Проект федерального закона даёт определение промышленной зоны, устанавливает условия, при наличии которых в отношении промышленной зоны может быть принято решение о комплексном развитии, детально регулируется подготовительная часть процесса: обследование, актирование. Далее разработка и утверждение концепции комплексного развития промышленной зоны, её реализация, проект планировки территории промышленной зоны. Новацией являются механизмы вовлечения абсолютно всех собственников земельных участков и объектов недвижимости, расположенных в границах промышленной зоны, в процесс комплексного развития данной территории.

Собственникам предлагается обширное меню вариантов участия в процессе. Помимо обычного выкупа земельных участков и объектов недвижимости, в том числе возможность участия в процессе комплексного развития самостоятельно. При этом предприятие, которое имеет не менее 80 процентов валовой прибыли, само принимает решение о необходимости проведения мероприятий комплексного развития.

В границы промзоны не могут быть включены земельные участки, земли, на которых расположены многоквартирные дома, жилые дома, жилые дома блокированной застройки. Не могут оказаться земли сельскохозяйственного профиля использования, а также земли с особыми условиями использования территории: природные, архитектурные и исторические памятники.

Проектом федерального закона предполагается возможность установления мер муниципальной и государственной поддержки комплексного развития промышленных зон. Таким образом, данный законопроект предлагает добросовестным собственникам широкий выбор способов участия в управлении процессом и форм непосредственного участия в комплексном развитии промышленной зоны.

Отдельно о гарантиях соблюдения прав добросовестных собственников. Это возможность выбора формы участия, добровольность участия в случае, если доля от основной производственной деятельности в общей выручке составляет не менее 80 процентов, участие в выработке решений. При необходимости, создание координационного совета, решения которого носят обязательный характер исполнения для всех участников процесса. Договорный характер отношений, поскольку каждый собственник заключает с органом местного самоуправления соглашение об участии в комплексном развитии промышленной зоны с закреплением взаимных прав и обязанностей. Постоянное обязательное письменное информирование собственником.

При этом в целях недопущения злоупотребления правом и уклонение от участия в комплексном развитии промышленных зон, проектом федерального закона предусмотрены механизмы защиты прав добросовестных собственников и общественных интересов в виде процедуры возмездного изъятия земельных участков и объектов недвижимости у недобросовестных собственников для муниципальных нужд в целях комплексного развития промышленных зон. Но предполагается, что изъятие собственности, безусловно, исключительная мера.

В целом законопроект предполагает не только пути решения развития инвестиционного климата в муниципалитетах, но, собственно, можно говорить и о развитии коммунальной инфраструктуры, транспортной и создании дополнительных рабочих мест на муниципальном уровне.

Мы предлагаем максимально эффективно использовать промышленные территории, говоря об импортозамещении, развитии собственной промышленности, связанной с высокими технологиями – хай-тек производством. Реализация данного федерального закона потребует внесения изменений в некоторые и действующие законы.

Что прописано в отдельных статьях предлагаемого законопроекта? Реализация федерального закона не потребует дополнительных расходов за счёт средств федерального бюджета. Прошу вас, коллеги, поддержать данный законопроект в первом чтении. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Ирина Викторовна. С содокладом выступает Балаш Курбанмагомедович Балашов. Балашов Б. К., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги!

Ирина Викторовна достаточно подробно описала важность принятия этого законопроекта. Как вы знаете, на территории РФ сохраняется много промышленных территорий, на которых расположены полузаброшенные, полуразрушенные производственные объекты, которые требуют детального отношения к ним, внимательного отношения и использовать их для того, чтобы они приносили пользу.

Нередко использование земельных участков на объектах недвижимости в границах таких промышленных территорий осуществляется с нарушением видов, разрешённых в использовании, несоответствии требованиям законодательства в области охраны окружающей среды.

Законопроектом предложен механизм, который, по мнению его автора, позволит изменить сложившуюся ситуацию и создать условия для инновационного промышленного развития строительства или модернизации инженерной, транспортной и социальной инфраструктуры, общественного ... Этот механизм комплексного развития промышленных зон. Законопроектом подробно описывается порядок разработки и утверждение концепции комплексного развития промышленной зоны, программы её реализации.

Законопроект также допускает возможность установления мер государственной муниципальной поддержки комплексного развития промышленных зон. К законопроекту есть значительное количество замечаний. Все они изложены в заключении комитета. Вместе с тем, по мнению комитета, все замечания могут быть учтены при доработке законопроекта ко второму чтению. Учитывая вышеизложенное, комитет Государственной Думы по земельным отношениям и строительству поддерживает концепцию законопроекта и рекомендует Государственной Думе принять его при рассмотрении в первом чтении.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Балаш Курбанмагомедович. Есть ли вопросы, коллеги? Есть вопросы. Включите режим записи на вопросы.

Покажите список. Федоткин Владимир Николаевич.

Федоткин В. Н. Уважаемая Ирина Викторовна, вот вы зачитали нам пояснительную записку из этого законопроекта, слово в слово, но она настолько туманная, как и закон, что вопросов больше намного, чем слов в этом законе. Вот поясните мне, пожалуйста, что-то может быть я не со всем разобрался в этом туманном тексте. Ну вот таких заводов много, как у нас, как станкостроительный завод. Прекрасный завод, лучший был в СССР, наверное, и в странах СЭВ, а теперь в каждом цехе свой собственник. Один пытается выпускать токарную продукцию по традиции небольшой, в другом – складские помещения – в третьем теплицы, в четвёртом – вообще ничего, но там тоже собственники есть. И вот недавно появился собственник, который хотел бы этот завод возродить. Но попробуйте забрать у этих новых собственников этот цех из-под мебели, или из-под теплиц, он за него зубами держится, и никакое решение местной власти, даже губернатора, ему не указ. Как этот закон поможет в этом плане... (Микрофон отключён.)

Председательствующий. Депутату Белых включите микрофон.

Белых И. В. Владимир Николаевич, спасибо большое за вопрос.

Дело в том, что как раз закон очень детально прописывает и направлен как раз на ту особенность, о которой вы сейчас и произнесли. Это мозаичный характер собственников. Действительно, количество собственников, которые сейчас есть на таких так называемых заброшенных территориях, зашкаливает. И закон предлагает общую схему принятия решения для того, чтобы возродить данную территорию, для того, чтобы эффективно развивать на ней те производства, которые должны развиваться.

Давайте просто внимательно вчитаемся в концепцию предложенную. Детальнейшим образом прописан каждый шаг, начиная от того объявления, которое даёт орган местного самоуправления для того, чтобы выйти и обследовать ту промышленную зону, о которой вы сейчас, например, говорите. Каждый шаг обязательно обнародуется, каждый шаг согласуется с собственниками. Закон и направлен на то, чтобы эта территория заработала эффективно.

Председательствующий. Спасибо.

Сикорский Анатолий Сергеевич.

Сикорский А. С, фракция ЛДПР.

Спасибо, Иван Иванович.

Ирина Викторовна, у меня к вам вопрос. Мы на комитете дискутировали уже по этому поводу, что не приведёт ли это в силу того, что президент, правительство нам постоянно говорят о том, что надо всё-таки давать возможность мелкому бизнесу развиваться.

Вот именно на территории таких предприятий, я не говорю, что, есть отдельные зоны, где действительно всё заброшено, запущено. Но, в большинстве на территории подобных предприятий открыты небольшие производства, небольшие собственники работают и работают довольно эффективно. А результат всего этого может быть следующий.

Появляется некая структура аффилированная к муниципалитету и к администрации муниципалитета и под видом этого закона вытесняет всех собственников вплоть до изъятия земельных участков. И результат будет такой, что мы получим абсолютно отрицательный результат и ещё дополнительно к тому социальная напряжённость возрастёт в регионе. Спасибо.

Ответьте на этот вопрос, пожалуйста.

Председательствующий. Депутату Белых включите микрофон.

Белых И. В. Спасибо большое, Анатолий Сергеевич.

Действительно, когда мы с вами обсуждали этот закон на комитете, вы задавали этот вопрос. Но, я хочу всё-таки ещё раз обратить ваше внимание на те гарантии, которые уже сейчас заложены первоначально в той концепции, которая предложена к обсуждению.

Во всяком случае сейчас уже в том законопроекте, который мы сегодня с вами обсуждаем, рассматривается как индивидуальная форма собственности, индивидуальная форма участия каждого собственника в развитии конкретной территории, так и коллективная. И вот таких вот форм собственности, которые есть, их набирается около 15 в общем объёме.

Дело в том, что каждый шаг, опять-таки я не боюсь повториться, но очень детально прописан каждый шаг, для того чтобы не ушла та территория, как вы вот сейчас правильно делаете, что вы выражаете такое опасение, не ушла эта территория в неизвестном направлении, а работала именно на эффективное развитие промышленности.

Если мы с вами внимательно посмотрим на те предложения, которые даются тем собственникам, которые есть, давайте все-таки еще начнем с того, что если предприятие, которое находятся на территории промышленной зоны, подтверждает доходы от производственной деятельности не менее 80 процентов, то только с его согласия вообще оно вступает или не вступает в эту реконструкцию, никто у него ничего не отбирает.

Я уже произнесла, что изъятие – это исключительная мера.

Если нам в том этапе, когда идёт переговорный процесс, выбрано хотя бы одна форма участия и зафиксировано это в соглашении с органом местного самоуправления, то уже об изъятии никакой речи не идёт. Собственник идёт работать в тех условиях, на которых он заключил это соглашение.

В целом, абсолютно возможно, что вы увидите ряд недоработок, но я ещё раз повторяю, эта концепция, и у нас есть с вами время отработать каждый вопрос, и чем более грамотный документ мы подготовим, тем лучшим инструментом мы снабдим наши органы местного самоуправления. Председательствующий. Спасибо. Максимов Василий Юрьевич.

Максимов В. Ю. Ирина Викторовна, скажите, пожалуйста, а каков все-таки механизм возмездного изъятия, вот он как-то прописан, и как это будет производиться, потому что это очень сложная вообще вещь – изъять, оценить, возместить.

Председательствующий. Депутату Белых включите микрофон.

Белых И. В. Спасибо большое, Василий Юрьевич.

Да, действительно, уже сейчас на этом этапе в законопроекте прописан механизм изъятия, например, объекта недвижимости для муниципальных нужд.

Во-первых, для этого должно быть, как минимум, одно из четырёх условий, на которых возможно говорить об изъятии. Процесс действительно договорной, он не быстрый. И, собственно, если есть хотя бы одно из условий, например, уклонение собственника от заключения в установленный срок соглашения об участии в комплексном развитии или собственником в установленные порядки и сроки не выбрана форма участия, но если она выбрана, то уже об изъятии никакой речи не идёт.

При заключении соглашения с органом местного самоуправления очень важно, чтобы исполнялись те права и обязанности, которые прописаны в соглашении. И только при нарушении их и неоднократном письменном уведомлении от органа местного самоуправления такого нарушения, идёт вопрос о возможной постановке подачи искового заявления в суд. Понятно, что любое изъятие идёт только после решения суда. Но опять-таки, прежде чем всё это появится, за пять месяцев до изъятия собственник об этом предупреждается. И здесь возможен выкуп с согласия собственника его участка или объекта недвижимости.

Далее. Орган... Если всё-таки такого не происходит, орган местного самоуправления организует оценку объекта недвижимости, оценщик составляет отчёт и при необходимости организует кадастровые работы. После этого только по решению суда возможно принудительное изъятие объекта недвижимости, а орган местного самоуправления выплачивает собственнику возмещение.

На сегодняшний момент этот проект... этот порядок прописан. Если мы с вами опять-таки увидим, что он может быть более тщательно доработан, то это обсуждается, легко обсуждается ко второму чтению.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Плетнёва Тамара Васильевна.

Плетнева Т. В. У меня вопрос к депутату Балашову. Что мы одну мучаем, мучаем, они оба депутаты, тем более от комитета выступает.

Вот вы знаете, двадцать лет с лишним уже прошло с тех пор, как развалили все наши предприятия, работающие в советское время. И, конечно, многие из них, да большинство, вообще не подлежат уже восстановлению никогда. Там уже что есть, уже говорил депутат Федоткин, если сохранились какие-то там стены, то там что-то уже сделано: торговые точки и прочее. Если и этого нет, то там уже и дома настроили, чего только нет.

Тогда получается, что мы опять ведь против человека действуем. Вы знаете, что такое кадастр, вы знаете, что такое соглашение подписывать, вы знаете, что такое, там будут им выписывать какие-то, возмещать. Да никто не будет ничего возмещать, это же местное самоуправление, там вообще у них ни денег, ничего нет. И вообще, вот мы опять против кого это всё начинаем делать? Объясните.

Председательствующий. Депутату Балашову включите микрофон.

Балашов Б. К. Тамара Васильевна уважаемая, конечно, вопросы, которые будут возникать при обследовании территорий, которые сегодня полуразрушены, которые имеют плохой вид, которые находятся и не работают на благосостояние народа, они требуют немедленного вмешательства, и там, конечно, возникнут много разных вопросов: и к собственникам – почему они не используются так, как необходимо, почему они не развиваются.

Поэтому я уже сказал, что вопросов много у комитета к данному законопроекту, и в том числе часть вашего вопроса. Поэтому ко второму чтению законопроект будет более детально ещё раз рассмотрен, и все замечания и вопросы, которые вы сегодня задали, они будут учтены при принятии законопроекта во втором чтении. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Депутату Белых включите микрофон.

Белых И. В. Тамара Васильевна, спасибо большое за вопрос и проявленный интерес.

Дело в том, что мы не думаем, против кого дружим. Мы как раз говорим о том, что нам необходимо вернуть конкретные производственные территории, промышленные зоны в лоно их эффективного использования. И для этого этот закон продумывает механизмы этого возврата и налаживания работы вот на этих так называемых «чёрных дырах», на которых действительно сейчас всё что угодно хранится в открытом виде, есть бродячие собаки, это криминогенный фактор, это абсолютно частые и постоянные жалобы населения, которые вынуждены жить на границе с этими промышленными зонами. И тем не менее ничего не делать нельзя уже потому, как по регионам статистика показывает, что около 20 процентов территорий находится вот в таких вот промышленных зонах.

Поэтому, коллеги, убедительная просьба подключиться к обсуждению этого закона, и если действительно нужно его дорабатывать, у нас есть время отработать все замечания и пожелания ко второму чтению.

Спасибо большое.

Председательствующий. Спасибо, Ирина Викторовна.

Коллеги, есть ли желающие выступить? Действительно нет.

Тогда выносим законопроект на «час голосования».

Всё, видимо, выяснили во время ответов на вопросы.

Первое чтение 290 1 0 17:28

 

47. 750505-6 Право сделать перечень противопоказаний к направлению несовершеннолетних на отдых и оздоровление

Госдума в итоге короткого обсуждения одобрила законопроект первого чтения об установлении уполномоченным органом перечня медицинских противопоказаний к направлению несовершеннолетних в организации отдыха детей и оздоровления.

Документ «О внесении изменений в статью 12 Федерального закона «Об основных гарантиях прав ребенка в РФ» внесли 23.03.15 депутаты С.Б.Дорофеев, Н.А.Шайденко, С.Ш.Мурзабаева, Р.Х.Натхо, И.М.Гусева (ЕР), сегодня его представил Сергей Дорофеев. Вносили давно, просьба сократить срок подачи поправок до 18.00 1 июля.

Зампред комитета по вопросам семьи, женщин и детей, по охране здоровья Ольга Борзова поддержала. Просьба рассмотреть во втором и третьем чтении 3 июля.

Ян Зелинский. В лагерях проверяют детей которые заболели аллергия? Дорофеев. Речь идет об определении противопоказаний, чтобы с противопоказаниями не попадали. Медицинский работник есть.

Николай Коломейцев. Если все за, почему сразу в целом не предложить? Борзова. Есть технические замечания. Мы все успеваем.

Тамара Плетнева. Все же какие противопоказания? Уже приняли закон без перечня и теперь бегаем за самыми простыми лекарствами. Дорофеев. Таких учреждений более двух десятков, не только пионерские лагеря. Для каждого перечни будут разные.

Законопроектом предлагается наделить Минздрав России полномочиями по определению перечня медицинских противопоказаний к направлению несовершеннолетних в организации отдыха детей и оздоровления.

Стенограмма обсуждения

Дорофеев С. Б., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги!

Данным законопроектом предлагается, по сути, решить проблему с пробелом, существующим в законодательстве, связанную с организацией отдыха детей и их оздоровлением.

По сути, данным законопроектом предлагается наделить Министерство здравоохранения полномочиями по определению противопоказаний пребывания детей в данных организациях. Всё.

Председательствующий. Спасибо, Сергей Борисович. Да, пожалуйста.

Дорофеев С. Б. Учитывая краткость, я хотел бы попросить всю палату и профильный комитет сократить прием поправок к данному законопроекту до завтрашнего дня, а в пятницу вынести его в третьем чтении, потому что вся оздоровительная кампания у нас, что называется, в ходу, а вносили мы его давно.

Председательствующий. Спасибо. С содокладом выступает Ольга Георгиевна Борзова. Борзова О. Г., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги!

Комитет по вопросам семьи, женщин и детей в установленном порядке рассмотрел данный законопроект на своем заседании.

При обсуждении данного законопроекта было обращено внимание, что до 2003 года данные нормы, то есть противопоказания и показания для оздоровления несовершеннолетних в лагерях отдыха и оздоровления осуществлялись в соответствии с СанПиНами, которые утратили свое решение, значение. Образовался правовой пробел.

Авторы законопроекта его ликвидируют принятием данного законопроекта.

Комитет поддерживает концепцию данного законопроекта. Правовое управление Аппарата Государственной Думы замечаний не имеет. Получен положительный отзыв Правительства РФ. ГПУ Администрации Президента РФ, поддерживая концепцию, выразило некоторые замечания юридико-технического характера, которые могут быть устранены ко второму чтению.

Мы получили 25 отзывов от субъектов права законодательной инициативы, из них 10 от законодательных собраний и 15 от исполнительных органов субъектов РФ.

Комитет по вопросам семьи, женщин и детей рекомендует Государственной Думе принять данный законопроект в первом чтении.

Уважаемые коллеги, в случае принятия в первом чтении, мы просили бы в постановлении сократить срок приема поправок до конца дня 1 июля текущего года и рассмотреть второе, третье чтение 3 июля этого года.

Благодарю за внимание.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги есть ли вопросы? Есть вопросы. Прошу включить режим записи на вопросы. Покажите список. Зелинский Ян Викторович. Зелинский Я. В., фракция ЛДПР. Вопрос к Сергею Борисовичу.

Безусловно, краткость – это сестра таланта. Но тем не менее, когда детей отправляют в лагеря детские – это от двух до четырех недель. Но бывают такие случаи то, что ребенок заболел во время нахождения в лагере и об этом не знает, ни сам ребенок, ни родители.

И вот этот пробел в законодательстве не думали устранить, о том, чтобы в лагерях еженедельно, возможно, проверяли детей, которые возможно заболели, находясь в лагере по различным причинам

это и аллергия и другие противопоказания и так далее. Спасибо.

Председательствующий. Депутату Дорофееву включите микрофон.

Дорофеев С. Б. Спасибо за вопрос. Хотя к сути законопроекта, конечно, не имеет отношения.

Речь идёт о наделении Министерства здравоохранения полномочиями по установлению противопоказаний именно для того, чтобы дети с теми или иными противопоказаниями не попадали сейчас в лагерь и не возникали какие-то проблемы.

По существующему сейчас положению, в летних оздоровительных лагерях, а речь в данном законопроекте, кстати, идёт не только о летних оздоровительных лагерях, а обо всех учреждениях, которые оздоровление осуществляют, есть медицинский работник, который должен оказывать медицинскую помощь вот в таких случаях.

Председательствующий. Спасибо.

Коломейцев Николай Васильевич.

Коломейцев Н. В. Спасибо.

Ольга Георгиевна, если закон очень нужен, если все – за, почему сразу в целом не предложил комитет принять его, чтобы ускорить?

Председательствующий. Депутату Борзовой включите микрофон.

Борзова О. Г. Уважаемый Николай Васильевич, дело в том, что я, докладывая, сказала о том, что есть некоторые замечания юридико-технического характера – это технические замечания, они требуют своего устранения, поэтому такая норма, предложена форма нашим комитетом. Мы всё успеваем до конца этой недели.

Председательствующий. Спасибо.

Тамара Васильевна Плетнева.

Плетнева Т. В. Спасибо.

У меня вопрос к Сергею Борисовичу. Вот все мы выяснили, что все – за: и правительство, и наше управление Правовое, и всё, все – за, мы только не выяснили, всё-таки какие же противопоказания? Мы уже принимали один раз закон, который не предоставил нам никакого перечня и теперь вот мы мучаемся, бегаем за рецептами на самые простые лекарства.

То же самое делаем и сегодня: противопоказания для детей и, главное, оздоровительный ведь лагерь-то. Поэтому мы же хотели бы посмотреть всё-таки, что они напишут или это нас не касается, или мы это не понимаем, как понять?

Председательствующий. Депутату Дорофееву включите микрофон. Дорофеев С. Б. Спасибо за вопрос.

Таких учреждений, оказывающих оздоровительные, в том числе услуги, разного профиля, насчитывается больше двух десятков. Это не только, вот в старом понимании нашем, пионерские лагеря, вот летние оздоровительные лагеря, это ещё разные другие. Поэтому противопоказания для того или иного типа оздоровительного учреждения будут разные. И, безусловно, это не удел закона, определять конкретные перечни противопоказаний. Министерство здравоохранения, очень профессиональные коллеги работают, они определят в проекте приказа. Кстати, мы проект приказа уже видели.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, есть ли желающие выступить? Не вижу. Выносим законопроект на «час голосования».

Первое чтение 443 0 0 17:29

 

48. 674436-6 Увеличение предельного возраста пребывания на службе противопожарной и ФСИН

Госдума в итоге обсуждения одобрила законопроект первого чтения об увеличении предельного возраста пребывания на службе противопожарной и ФСИН

Документ «О внесении изменений в постановление Верховного Совета РФ «Об утверждении Положения о службе в органах внутренних дел РФ и текста Присяги сотрудника органов внутренних дел РФ» внесли 11.12.14 депутаты А.Е.Хинштейн, В.С.Вшивцев, Р.Ш.Хайров, И.Б.Богуславский, А.Б.Выборный, И.Е.Костунов, В.В.Гутенев (ЕР), сегодня его представил зампред комитета по безопасности и противодействию коррупции Александр Хинштейн. Два ведомства выпали. Автоматического продления.

Николай Коломейцев. Учитывая скандал вокруг главы ФСИН, м.б. сначала пожарников вперед пустить? Вы же пресекаете того кто дышит в спину. Хинштейн не думает что арест бывшего главы ФСИН Реймера бросает тень. ФСИН это не полиция и не СВР, там нет очереди желающих служить.

Владимир Федоткин. Не будет перекоса кого оставить кого уволить? Хинштейн. Гонений не будет.

Законопроектом предлагается увеличить на 5 лет предельные возрасты пребывания на службе сотрудников (учреждений и органов уголовно-исполнительной системы (ФСИН России) и Государственной противопожарной службы МЧС России), проходящих службу в соответствующих специальных званиях. Сотрудники, заключившие контракт о службе на неопределенный срок до вступления в силу новых положений, вправе (письменно) отказаться от изменения им предельного возраста пребывания на службе.

Стенограмма обсуждения

Докладывает Александр Евсеевич Хинштейн.

Хинштейн А. Е. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Вашему вниманию предлагается законопроект «О внесении изменений в постановление Верховного Совета РФ «Об утверждении Положения о службе в органах внутренних дел РФ и текста Присяги сотрудника органов внутренних дел РФ».

Наверное, у кого-то в этом зале возникнет вопрос, а что это за постановление Верховного Совета, который был разогнан 22 года тому назад.

Но дело в том, что до сегодняшнего дня целый ряд принципиальных положений, определяющих деятельность системы исполнения наказаний, регламентируется именно Положением о службе в органах внутренних дел, утверждённым ещё Верховным Советом РФ.

Суть данного законопроекта предельно проста. Сегодня практически во всех правоохранительных и силовых ведомствах, где предусмотрена военная или приравненная к ней служба, срок прохождения этой службы увеличен на пять лет. Единственные два ведомства, которые выпали из единой реформы правоохранительного и силового блока, это Федеральная служба исполнения наказаний и Государственная противопожарная служба МЧС России. В этой связи в целях создания единообразного подхода к законодательству мы предлагаем по аналогии с действующим уже сегодня порядком прохождения службы в МВД России, ФСБ России, ФСО, Службе внешней разведки, Следственном комитете и так дальше применить указанный подход и для сотрудников службы исполнения наказаний и Государственной противопожарной службы МЧС России.

Надо заметить, что речь не идёт об автоматическом продлении срока службы на 5 лет для сотрудников, в силу чего они ещё на 5 лет будут вынуждены насильно носить погоны.

Те сотрудники, кто имеет право на выслугу и желает уволиться, вне зависимости от принятого нами закона в случае, если вы его поддержите, такое право на увольнение за ними сохраняется.

Те же сотрудники, кто желает продолжить свою службу дальше, кто но своим профессиональным, моральным и деловым качествам соответствует этим требованиям, мы такую им возможность даём. Это очень важно в целях закрепления профессионального качественного состава, как службы исполнения наказаний, так и МЧС России.

На законопроект поступило положительное заключение правительства. Единственное замечание, которое есть и с которым мы согласны для Государственной противопожарной службы, применение этой нормы отложить до 1 января 2018 года. Что касается службы исполнения наказаний, эту норму предлагается определить с 1 января 2016 года в случае, повторюсь, если данный законопроект будет принят.

Завершая, я хочу сказать, что сегодня этого закона ждут десятки тысяч сотрудников, которые хотят и желают продолжить свою службу, которые могут, умеют, которые действительно являются профессиональными грамотными и добросовестными офицерами. Но те ограничения, которые есть у них сегодня, не дают возможность им качественно продолжать свою службу.

Профильным комитетом данный законопроект рекомендуется к принятию его в первом чтении. Замечаний со стороны Правового управления Государственной Думы не имеется. Все имеющиеся иные вопросы будут решены при доработке законопроекта ко второму чтению. Сами ведомства, конечно же, эту инициативу поддерживают. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Александр Евсеевич.

Вопросы есть? Включите режим записи на вопросы. Покажите список.

Коломейцев Николай Васильевич.

Коломейцев Н. В. Спасибо.

Уважаемый Александр Евсеевич, а не кажется ли вам, что вот в связи с событиями вокруг руководителя ГУФСИН, да, который там «золотые браслеты» там и так далее, делал, да, что в этой службе как раз, может, пожарников сначала пустить вперёд, а эти пусть подождут, посмотрят, очистятся. Потому что получается, что вы консервируете кадры. Вот что такое, на 5 лет продлить? Это, значит, вы консервируете рост для тех, кто дышит в спину, понимаете.

Поэтому мне кажется, что сейчас и без этого министр имеет право продления на пять лет, там каждый год перезаключая контракты. Вот если мы разрешим на пять лет, то есть вы уже создаёте проблему, даже не очень добросовестно избавиться. Спасибо.

Председательствующий. Депутату Хинштейну включите микрофон. Хинштейн А. Е. Да, спасибо.

Спасибо, уважаемый Николай Васильевич. Ну я полагаю, что возбуждение уголовного дела и арест бывшего директора ФСИН России Реймера не должен и не может каким-то образом бросать тень на всю систему, в которой служит на данный момент 280 тысяч аттестованных сотрудников. Большинство из них честные и добросовестно выполняют свой долг. И говорить сейчас о том, что если их бывший руководитель в чём-то подозревается, то нужно ввести мораторий на дальнейшее развитие уголовно-исполнительной системы, мне кажется, неверным.

Что касается пресечения карьерного роста. Я вновь обращаю внимание на то, что сегодня во всех силовых ведомствах подобные нормы уже приняты и действуют. Сегодня в полиции, в Федеральной службе безопасности, в Министерстве обороны, в Следственном комитете, в Федеральной службе охраны и так далее, полковники могут служить до 55-ти, подполковники до 50-ти, генерал-майоры до 60-ти.

Во ФСИН ситуация иная. ФСИН – это не полиция и не служба внешней разведки. Уверяю вас, что очередь из желающих работать в этой очень непростой системе, называемой «делом окаянным», очередь там не стоит, особенно если речь идёт об охране учреждений, находящихся где-то в труднодоступной местности и тяжёлых климатических условиях. И сегодня профессиональный подполковник, который дошёл и дорос до своего потолка, государство ему не даёт возможности служить дальше. И руководство хочет, чтобы он служил. И он сам желает продолжить службу. Но нет, говорим мы ему, потому что не позволяет закон. Мне кажется, что, наоборот, для развития системы ФСИН подобный законопроект необходим. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Федоткин Владимир Николаевич.

Федоткин В. Н. Александр Евсеевич, ну вот я посмотрел, 15 с лишним тысяч ФСИН не хватает, вернее предельного возраста достигли, 10 тысяч там пожарники и так далее. Я посмотрел вот по записке категории, полковники есть, генерал-майоры, генерал-полковники. А вот где критерий, по которому будут отбираться, кому всё-таки продлить службу, а кого уволить? Не получится ли так, что у нас все эти чиновники так называемые, да, старших должностей, полковники, генералы, они останутся все на местах?

А вот те, как вы говорите, кто оперативную работу ведёт по охране и так далее, они-то и будут, как уволенные, увольняясь раньше, так и сейчас будут увольняться. Не будет ли такого перекоса? Где гарантии, где критерии, кого оставить, а кого уволить?

Председательствующий. Депутату Хинштейну включите микрофон. Хинштейн А. Е. Спасибо, Владимир Николаевич.

Я, честно говоря, не до конца понял суть вашего вопроса, но попытаюсь сформулировать то, как я его услышал.

Гарантия того, что в результате принятия нашего законопроекта нарушены права сотрудников ФСИН или сотрудников Государственной противопожарной службы, в данном случае вопрос так не стоит, потому что, напротив, мы предлагаем продлить возможность прохождения службы ещё на пять лет.

Объясню, как действует система сегодня и как она будет действовать в случае продления. Есть потолок предельного возраста для лица, находящегося в том или ином звании или специальном звании. Для полковника, например, он установлен сегодня во ФСИНе в 50 лет. Дальше происходит ежегодное продление, больше 55 лет полковник служить не может. Мы предлагаем установить это продление по аналогии с полицией, он может служить до 55 с ежегодным продлением.

Поэтому в случае принятия и реализации данного закона ни о каком увольнении людей и искусственном на них гонении нет и быть речи не может.

Первое чтение 440 0 0 17:30

 

49. 516711-6 перенесен

Госдума без обсуждения отклонила в первом чтении законопроект об изменении перечня нерабочих праздничных дней в РФ.

Документ «О внесении изменений в Трудовой кодекс РФ» внесли 08.05.14 депутаты В.В. Жириновский, М.В. Дегтярев, А.Н. Диденко, Я.Е. Нилов (ЛДПР), сегодня его представил Владимир Жириновский

Зампред комитета по труду, социальной политике и делам ветеранов Михаил Тарасенко.

Законопроектом предлагается предоставить работникам – гражданам РФ ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск продолжительностью 10 календарных дней за счет исключения этого количества дней из числа нерабочих праздничных дней – 3, 4, 5, 6 и 8 января – Новогодние каникулы; 23 февраля – День защитника Отечества; 8 марта – Международный женский день; 1 мая – Праздник Весны и Труда; 12 июня – День России и 4 ноября – День народного единства.

Не рассматривался

 

50. 509965-6 Для Михаила Дегтярева День России объединений русских под Рюриковичами варяги тоже русские люди, для Тарасенко – развал СССР

Госдума в итоге обсуждения отклонила в первом чтении законопроект о новой памятной дате России и перенесении нерабочего праздничного дня «День России» с 12 июня на 20 сентября.

Документ «О внесении изменений в статью 11 Федерального закона «О днях воинской славы и памятных датах России» и в статью 112 Трудового кодекса РФ» внесли 28.04.14 депутаты М.В. Дегтярев, А.Н. Диденко (ЛДПР), сегодня его представил Михаил Дегтярев. Что мы празднуем 12 июня? Развал великой страны. День России объединение русских племен в 862 году. Установить невозможно, нет точной даты. Предлагается 20 сентября Тысячелетие Руси Александр Второй дал дату установлением памятника в Новгороде. Все же привязать к 1153-летней истории страны. Создание мощнейшего государства в истории человечества. Взятие Парижа: война была, дня победы нет. русский царь въехал в Париж встречали цветами. Как корабль назовешь так он и поплывет. Отзыв правительства ни в какие ворота не лезет. Приходько написал что потребует новых расходов.

Зампред комитета по труду, социальной политике и делам ветеранов Михаил Тарасенко против, в представленных материалах приводится убедительных аргументов.

Иван Никитчук поддерживает, но просит объяснить, что такое для вас День России? Дегтярев. День создания нашего государства в 962 году под властью Рюриковичей. Россия сегодня наследница и Киевской Руси, и России Романовых и м.б. Орды и стесняться этого не надо.

Максим Шерин. Советский Союз влился в РИ. Тарасенко. Интересная у вас постановка вопроса. То что Рюриковичи пришли и объединили несколько племен, не самое большое достижение в нашей истории. В Бастилии был четыре человека два инвалида и два уголовника, но День взятия Бастилии стало символом.

Дегтярев. Не доказано что варяги это не славяне. Это вброшенная версия. Выставка в Манеже показала идеологическая диверсия русские не могли управлять собой.

Николай Коломейцев. В президиуме председатель РИО он вам подскажет. 20 не самая лучшая дата подписан указ 1400. Есть мнение что истории вообще не наука, каждый рихтует под себя.

Сергей Нарышкин искренне рад что интерес к истории резко взрос в т.ч. и депутатов.

Михаил Сердюк. В Бастилии было семь человек и все здоровы.

Законопроектом предлагается:

- в ознаменование заключения соглашения между древнерусскими племенами и варяжскими лидерами о форме государственного правления на территории Северо-Западной Руси установить новую дату празднования Дня России – 20 сентября, соответствующую дню открытия памятника «Тысячелетие России» в Великом Новгороде;

- перенести нерабочий праздничный день – День России с 12 июня на 20 сентября;

- изменить дни Новогодних каникул, исключив из них 6 и 8 января.

Стенограмма обсуждения

Дегтярев М. В., фракция ЛДПР.

Уважаемые коллеги! ЛДПР регулярно обращает внимание на некоторые сложности с официальной хронологией и особенно с праздниками.

Что мы празднуем 12 июня? День России. То есть мы празднуем фактически развал великого государства, потерю исторических территорий, которые поливали кровью и потом наши пра-пра-прадеды, предки, в общем. И фактически расписываемся в том, что многие, многие и многие века назад наши предки, русские люди воевали непонятно за что.

В любом государстве это вызвало бы, наверное, какую-то озабоченность. Но только не у нас, потому что смотришь праздник, официальные лица, известные люди, вроде друг друга поздравляют, но как-то оправдываются -главное, чтобы этот праздник не был омрачён развалом Советского Союза.

А может не надо оправдываться, а просто выбрать за точку отсчета другую дату?

Есть разные мнения, но в официальной хронологии известно, что Россия начала свой путь как государство с объединения славянских племен в 862 году. Ну это общеизвестный факт. Это и есть День России – начало государственности. И это произошло в Новгороде.

Дату установить невозможно. В этой связи наша фракция предложила установить за День России день открытия памятника 1000-летию Руси в Новгороде в 1862 году. Наверное, наши предки и государь-император Александр Второй были, наверное, не дурачками какими-то, что праздновали 1000-летие России и День России в этот день. День – 21 сентября.

Мы предложили, не принципиально, 20 сентября памятник был открыт, 21-го приехал государь-император, это неважно, главное, что 12 июня Днем России сегодня является просто как насмешка над тысячелетней историей нашей великой страны.

И мы не устаем повторять, и наш лидер Владимир Вольфович Жириновский, что в Донбассе, в Крыму, в других уголках, в Средней Азии например, мы до сих пор пожинаем плоды лихих лет перестройки.

И ЛДПР, кстати, единственная провела «круглый стол» «30 лет перестройке». Стопроцентное мнение всех экспертов – ничего хорошего это России не принесло.

12 июня, многие, кстати, в этом зале, наверное, даже и были депутатами Верховного Совета, Россия вперед других приняла декларацию о независимости, независимости от исторических своих земель, сделала русский народ разделённым народом, который мы сегодня вынуждены на мировой арене защищать и объявлять об этом с высоких трибун. А ополченцы в Донбассе за это вообще-то и бьются, за то, что русских разделили, за то, что русских лишают русского языка. А мы 12 июня запускаем в небо белые, синие и красные шарики. Мне кажется, это просто страшный сон. Мы, молодое поколение нашей фракции, вообще не понимаем, что это такое.

Мы, конечно, участвуем во всех мероприятиях, пока закон гласит, что 12 июня – День России. Но мы просим вас задуматься о том, что мы празднуем 12 июня. И просим поддержать законопроект ЛДПР с тем, чтобы День России всё-таки был привязан к уже 1153-летней истории официальной нашего государства. И обращаем внимание на целый пакет законопроектов, направленных на то, чтобы восстановить историческую справедливость в нашем календаре. Наш законопроект с коллегой Андреем Красовым о дне взятия Парижа. Это вообще-то день победы в священной для нашего народа Отечественной войне 1812 года. Это вообще-то не смешно, когда некоторые политики начинают над этим усмехаться. Война была, дня победы нет. Бородинская битва – это одно из сражений той священной войны. Русский царь въехал в Париж, парижане его встречали цветами.

Мы поэтому считаем, что есть сложности у нас с днями воинской славы. Просим на это, коллеги, обратить внимание. Те, кто из этой идеологической, бытийной темы переходит на бытовую, ну, на самом деле нужно подумать о том, что как корабль назовёшь, так он и поплывёт. Если мы будем праздновать 12 июня и дальше, не факт, что наши соотечественники, ставшие волею некоторых безответственных политиков в Москве в конце 80-х – начале 90-х, не отвернутся от России, и не будут строить и дальше свою жизнь без привязки к нашей великой истории и к матушке России.

Поэтому прошу поддержать – День России праздновать в сентябре. Спасибо.

И ещё очень важно, конечно, отзыв правительства. Ну это, конечно, ни в какие ворота, коллеги. Мы сегодня празднуем День России, тратим на это деньги, да? Проводим мероприятия в разных городах. Ну вот господин Приходько подписал, что принятие этого законопроекта о переносе Дня России потребует каких-то новых расходов. Мне интересно – каких. Вроде в сентябре тепло, топить шатры с канапе и шампанским никто не будет, и кондиционеры уже не нужны.

Поэтому, мне кажется, это издевательство на самом деле над историей России – заключение правительства от 28 марта 2014 года. Спасибо. Председательствующий. Спасибо, Михаил Владимирович. С содокладом выступает Михаил Васильевич Тарасенко. Тарасенко М. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги!

Конечно, хотелось бы выступить очень коротко, обычно ведь докладчик полностью рассказывает содержание законопроекта, но здесь почему-то была упущена важнейшая составная часть законопроекта, в котором предлагается 6 и 8 января исключить из числа праздничных дней. Я просто вынужден дополнить эту составляющую законодательной инициативы.

В представленных к законопроекту материалах не приводится убедительного обоснования необходимости внесения предусмотренных предложений по переносу празднования Дня России. В заключении правительства подчёркивается, что открытие памятника тысячелетия России 20 сентября 1862 года имело в своё время большой общественный резонанс, но оно не воспринимается современниками как важная памятная дата. Также правительство подчёркивает, что отсутствуют основания для сокращения длительности новогодних каникул. Объединение работодателей, предлагаемое авторами законопроекта обоснование переноса нерабочего (праздничного) Дня России носит излишне политизированный характер. Очевидно, что предлагаемая привязка празднования дня открытия памятника не позволит существенно повысить, как полагают авторы законопроекта, уровень вовлечённости граждан в празднование Дня России.

Не приводится и обоснования исключения из числа дней новогодних каникул 6 и 8 января.

Также объединение работодателей подчеркивает, что частое изменение перечня нерабочих дней не способствует эффективной организации производственных процессов.

Профсоюзная сторона Российской трехсторонней комиссии, не поддерживая данный законопроект, утверждает, что повышение значимости Дня России должно способствовать укреплению традиции его празднования, а не смена его исторического аспекта.

Уважительное отношение ко Дню России как к празднику гражданского мира и согласия на основе закона и справедливости, символу национального единения и общей ответственности за настоящее и будущее российского государства – задача идеологическая и культурологическая.

Из заключений, представленных, субъектов Федерации, естественно, один субъект Федерации – это, конечно же, Новгородская область поддерживает данную законодательную инициативу, остальные 11, которые представили, не поддерживают.

С учётом изложенного комитет по труду, социальной... Комитет по социальной политике Совета Федерации также не поддерживает данный законопроект.

И с учётом изложенного Комитет по труду, социальной политике и делам ветеранов не считает возможным поддержать данный законопроект.

И для экономии времени я сразу хочу сказать, что фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» также не будет поддерживать данный законопроект.

Председательствует Председатель Государственной Думы С. Е. Нарышкин

Председательствующий. Спасибо.

Уважаемые коллеги, у кого есть вопросы? Прошу записаться.

Включите режим.

Покажите список.

Иван Игнатьевич Никитчук.

Никитчук И. И., фракция КПРФ.

Спасибо, Сергей Евгеньевич.

Михаилу Владимировичу вопрос.

Уважаемый Михаил Владимирович, ну я с вами согласен, что это, конечно, 12 Июня, ну может быть, для кого-то и праздник, но, скорее всего, 12 Июня – это трагедия для нашей страны и для нашего народа, когда Россия объявила суверенитет непонятно относительно кого.

Но дело в том, что перенести дату с сентября, то есть с июня на сентябрь, ну оно ведь ничего не решает.

И скажите, пожалуйста, ну что вы вообще понимаете, вкладываете содержание какое в сами слова «День России»?

Что это такое для вас? Спасибо.

Председательствующий. Михаил Владимирович Дегтярев.

Дегтярев М. В. Прекрасная подача. Спасибо, Иван Игнатьевич.

День России – это создание нашего государства. Я повторяю в официальной российской, советской, зарубежной историографии, объединения славянских племен и начало работы служения Отечеству династии Рюриковичей, началось в 862 году, это официальная дата, официальный год.

Поэтому День России – это создание нашего государства. Россия сегодня, конечно, является наследницей и Киевской Руси и романовской Российской Империи, и Советского Союза, и может быть даже где-то и Орды, то есть стесняться этого не надо.

Председательствующий. Спасибо.

Александр Николаевич Шерин.

Шерин А. Н. У меня к Михаилу Васильевичу вопрос. Вопрос следующего плана.

Наверное вы признаете, что Россия как государство было создано до того как был создан Советский Союз и праздновать День России мы могли бы раньше, чем день, когда Советский Союз фактически распался.

И вторая часть вопроса. Не считаете ли вы, что тогда вес оставшиеся союзные республики должны тоже праздновать день своего Отечества примерно в те же сроки, что и Российская Федерация, ибо мы практически одновременно лишились великого государства.

И третья маленькая часть вопроса. Какую тогда вы видите дату создания РФ, Российской Империи, которая в своем мощном составе вошла тогда в Советский Союз. Вот, может быть, если дата, которую наш коллега предлагает, вы считаете не совсем объективной?

Тогда какой объективной датой вы считаете дату создания нашего великого Отечества до создания Советского Союза?

Спасибо.

Председательствующий. Михаил Васильевич, пожалуйста.

Тарасенко М. В. Уважаемый Александр Николаевич! Интересный у вас вопрос и честно говоря, если я не ослышался, вы сказали, что Советский Союз влился в Российскую Империю. Но это своеобразная поставка вопроса, это весьма напоминает мне то, что, по крайней мере, моя точка зрения, что уже не когда варяги пришли на Русь, определяется начало нашей страны. Все это гораздо глубже, была Россия и до этого.

А то, что Рюриковичи пришли и объединились несколько северозападных племён – это не самый большой повод для нашей гордости. Если мы возьмём исторические аспекты, возьмём многие праздники, которые существуют в мире: Рождество одни празднуют в один день, другие празднуют Рождество в другой день, но у них всё равно нормальные отношения к этому празднику.

Если мы возьмём День падения Бастилии, все вы знаете, в Бастилии было четыре человека: два инвалида и три уголовника, но День взятия Бастилии стал символом разрушения монархии.

Поэтому когда мы говорим: День России, мы отбрасываем тот аспект. Кстати говоря, в том постановлении, в том документе, который принимался о суверенитете РФ, не было слов о расколе Советского Союза, да, я согласен, следствием этого стало, но сам день, он был направлен на поднятие роли России в масштабах Советского Союза.

11оэтому мне представляется, как сказал коллега – Михаил Владимирович о том, что, как назовёшь корабль, так он и поплывёт, мы его назвали: День России. Это от нас с вами зависит, какой он будет носить оттенок, а он должен носить оттенок гордости за нашу Родину.

Председательствующий. Спасибо, Михаил Васильевич.

Владимир Николаевич Федоткин.

Федоткин В. Н. Михаил Владимирович, вот выступая часто перед людьми, я, как и вы, наверное, ни разу не слышали вопрос о праздниках, а вот о горьких днях-то, ой сколько.

Вот сейчас людей волнует о том, что правительство планирует проиндексировать пенсии только наполовину, помощь многодетным семьям, детские пособия, идёт захват, я бы сказал, может быть, захват, не захват, но китаизация Сибири, потерей всех ресурсов, то есть вот что сегодня волнует людей и, наверное, прежде всего.

Может быть, нам на какое-то время вообще прекратить разговоры о каких-то праздниках, хотя ... решить проблему пособий, пенсий и так далее, жилья, а когда народ будет жить хорошо, он сам решит, какой ему праздник нужен. Всё-таки праздников у нас уже очень много, работать некогда.

Председательствующий. Михаил Васильевич. Михаил Владимирович, пожалуйста. Дегтярев Михаил Владимирович.

Дегтярев М. В. Вот в своём выступлении я как раз и говорил, что некоторые товарищи любят из идеологической бытийной темы перейти в бытовую: пенсии и прочее.

И всё, так сказать, говорят: давайте порешаем, а потом уж подумаем о Дне России. А я повторяю, это фундамент. День России, это вообще главный праздник страны, и не надо менжеваться нашим официальным лицам, оправдываться, ещё раз повторяю, а надо говорить, что День России, это создание мощнейшего государства в истории человечества, которому тысяча сто пятьдесят три года, и которое до сих пор стоит и будет стоять. Развивается и хранит, в том числе христианские, мусульманские, другие ценности, если уж на такие темы даже рассуждать.

И по поводу Рюриковичей. Михаил Васильевич, ну прекратите эту, так сказать, дезинформацию транслировать. Ну не доказано, что варяги, это были не славяне. Это вброшенная, уже официально историками современными доказана версия норманнской... Варяги, это и были Рюриковичи, наши, русские люди, одно из племён, которые жили на Балтике. Поэтому мы, наоборот, подчёркиваем, что мы объединились под водительством Рюриковичей. И выставка, которая была в Манеже не так давно, она там ясно, в общем-то, отвечает на все вопросы, что это идеологическая диверсия, что, якобы, русские не могли собой управлять и призвали варягов. Варяги, это тоже русские люди, и мы их, да, призвали, ответственный род, который правил Россией почти полтысячелетия.

Председательствующий. Спасибо.

Николай Васильевич Коломейцев.

Коломейцев Н. В. Спасибо.

Михаил Владимирович, у нас в президиуме – Председатель исторического общества, и он вам подтвердит, что у нас есть несколько версий истории. И общеизвестно, что есть южные славяне, которых мы сейчас называем сербами, черногорцами. И общеизвестные факты, что Византийская империя платила им дань, значительно раньше, чем пришли Рюриковичи. Поэтому мне кажется, что ответ на ваш вопрос возник как раз... Я недавно был на одной встрече, было четыре доктора исторических наук и один академик. Вот когда они заспорили, академик им говорит: вы знаете, история, это вообще не наука. Те удивились, четыре доктора, почему? Он: да потому что, к сожалению, у нас каждый правитель рихтует её под себя, из-за этого она наукой, к сожалению, не только у нас, редко считается.

Поэтому мне кажется, что у России так много дат, а 20-е – не самое лучшее. Почему?

Указ 1400 был подписан, как раз о незаконном ... (Микрофон отключён.)

Председательствующий. Я искренне радуюсь, что в последние три года интерес нашего общества к вопросам истории резко возрос, то же самое относится и к депутатам Государственной Думы.

Михаил Васильевич, достаточно, да?

Василий Юрьевич Максимов.

Максимов В. Ю. Михаил Владимирович, вам вопросы.

Председательствующий. К Михаилу Владимировичу, к Михаилу Владимировичу вопрос.

Максимов В. Ю. К вам вопрос. Скажите, пожалуйста, а почему выбрана такая странная дата – День установления памятника? Она, насколько это адекватно, вообще, вот этот выбор? Ну почему, например, не 5 апреля 1242 года – День Чудской битвы, допустим? Почему День установления памяти-то, поясните, пожалуйста.

Председательствующий. Михаил Владимирович, только лаконично.

Можно, не начиная от Адама и Евы, ради Бога.

Дегтярев М. В. Не будем обижать, конечно, коллегу, но я ведь 7 минут потратил на то, чтобы это объяснить. Нет точной даты, когда Рюрик начал править. Поэтому мы и решили привязаться к дате установления памятника. Александр Второй и его приближённые нам эту дату подали. Спасибо. Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, прервёмся на несколько минут, прервём эту увлекательнейшую дискуссию, и давайте к голосованию перейдём. Нет возражений? Ну сначала вот по ведению Олег Леонидович Михеев. Сердюк М. И. По карточке Михеева.

Да, Сергей Евгеньевич, спасибо. А вот про председателя Исторического общества сегодня сказал Николай Васильевич, да. Но я вот ещё для стенограммы хотел внести ясность, что в Бастилии содержалось 7 человек, и они все были живы-здоровы, ни один из них не был инвалидом.

Председательствующий. Спасибо

Обсуждение прервано часом голосования

Председательствующий Сергей Нарышкин после часа голосования: Можно выдохнуть и продолжить обсуждение 50-го вопроса повестки. Кто хотел бы выступить? Как? Такая была горячая дискуссия в блоке вопросов. Всё. Выносим... Нет, Михаил Владимирович Дегтярев? Нет. Михаил Васильевич Тарасенко? Нет.

Первое чтение 63 0 3 17:30

 

Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении в соответствии с частью 7 статьи 118 Регламента ГД

 

51. 673967-6 Госдума без обсуждения отклонила в первом чтении законопроект о периоде проверки соблюдения требований законодательства о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт.

Документ «О внесении изменений в Федеральный закон «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» внес 11.12.14 депутат Олег Михеев (СР), сегодня его представил член комитета по бюджету и налогам Антон Ищенко.

Законопроектом предлагается установить предельный период, который могут охватывать проверки соблюдения требований законодательства РФ о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт, – 3 календарных года, предшествующих году, в котором вынесено решение (поручение) о проведении проверки.

Первое чтение 54 0 1 17:32

 

52. 613651-6 Госдума без обсуждения отклонила в первом чтении законопроект о регистрации протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах.

Документ «О внесении изменения в статью 46 Жилищного кодекса РФ» внесла 02.10.14 Мурманская областная Дума, сегодня его представил зампред комитета по жилищной политике и жилищно-коммунальному хозяйству Александр Сидякин. Приняли 500410.

Законопроектом предлагается ввести регистрацию протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах (МКД) в органах государственного жилищного надзора, при этом порядок регистрации предусматривается установить высшим исполнительным органом государственной власти субъекта РФ.

Первое чтение 108 0 0 17:33

 

53. 643092-6 Госдума без обсуждения отклонила в первом чтении законопроект по изменении периодичности проведения плановых проверок органами государственного земельного надзора.

Документ «О внесении изменения в Земельный кодекс РФ» внесла 06.11.14 Калининградская Областная Дума, сегодня его представил член комитета по земельным отношениям и строительству Балаш Балашов.

Законопроектом предлагается сократить периодичность проведения плановых проверок соблюдения требований земельного законодательства с 3-х до 2-х лет.

Первое чтение 12 1 0 17:35

 

Протокольное поручение одобрили

 

Госдума без голосования одобрила поручение ЛДПР против сдачи земли в аренду китайцам

Представил Иван Абрамов:

- Данный проект поручения внесен депутатами фракции ЛДПР, он касается ситуации, которая у нас сложилась сегодня в Забайкальском крае. Вы знаете все, что совсем недавно был подписан Протокол о намерениях, где Правительство Забайкальского края хочет сдать в аренду земли сельхозназначения (115 тысяч гектар, а впоследствии и 300 тысяч гектар) китайской компании. Соответственно мы считаем такой подход неприемлемым к развитию сельского хозяйства и к развитию приграничных территорий. Я вот сам с Дальнего Востока, и Забайкалье буквально у нас под боком. Мы сегодня видим, как на Дальнем Востоке китайские сельхозтоваропроизводители выращивают свои сельхозкультуры. Мы видим, как они нарушают наше российское законодательство. Мы знаем о том, что наши земли истощаются... (Микрофон отключён.)

Председательствующий Сергей Нарышкин. Коллеги, нет возражений? Принимаем.

Текст поручения:

Вносится депутатам Государственной Думы И.В.Лебедевым, Я.Е.Ниловым, А.Н.Диденко, И.Н.Абрамовым

Проект

ПОРУЧЕНИЕ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ДУМЫ

Правительством Забайкальского края с китайскими партнерами 8 июня 2015 года был подписан протокол о намерениях по реализации совместного проекта по освоению неиспользуемых земель сельскохозяйственного назначения площадью 100 тысяч гектаров. Предполагается передача этих земель, а в перспективе земель площадью еще более 200 тысяч гектаров, в аренду на 49 лет китайским партнерам, занимающимся агропромышленным производством.

Намерения исполнительной власти Забайкальского края вызывают в обществе, среди специалистов, экспертов обоснованные опасения в создании прецедентов в регионах нашей страны, которые могут повлечь за собой негативные последствия не только для конкретного региона, но и России в целом. Трудовая миграция китайских граждан на территорию Забайкалья после подписания такого соглашения будет подкреплена их экономическими и имущественными интересами и обоснованными требованиями на территории России.

С целью сбалансированной оценки краткосрочных и долгосрочных последствий реализации планов Правительства Забайкальского края поручить:

1. Комитету Государственной Думы по федеративному устройству и вопросам местного самоуправления, Комитету Государственной Думы по земельным отношениям и строительству, Комитету Государственной Думы по международным делам запросить тексты подписанного протокола о намерениях и существующие варианты проекта договора между Правительством Забайкальского края и китайскими партнерами, провести их анализ на предмет их соответствия законодательству РФ.

2. Комитету Государственной Думы по региональной политике, проблемам Севера и Дальнего Востока, Комитету Государственной Думы по аграрным делам провести анализ, указанных в пункте 1, документов на предмет их экономической целесообразности и эффективности.

3. Комитету Государственной Думы по вопросам безопасности и противодействию коррупции провести анализ документов, указанных в пункте 1, на предмет возможного негативного их влияния на долгосрочные интересы безопасности РФ на Дальнем Востоке.

4. Представить полученную информацию и результаты анализа депутатам Государственной Думы.

 

Сергей Нарышкин: Коллеги, у нас осталось ещё 23 минуты до окончания заседания, но мне, признаться, нечем вас загрузить вот в таком формате. Я даже песню не могу спеть, потому что нет партнёрши по дуэту. Поэтому вынужден объявить заседание завершённым. Спасибо большое за оперативную работу. Встретимся завтра.

 

Пресс-релизы

 

Выставка «История партизанского движения и подполья на Брянщине» проходит в Госдуме

30.06.2015 18:46:52

Сегодня, 30 июня, в Государственной Думе состоялось открытие выставки, приуроченной к празднованию Дня партизан и подпольщиков. Представленная экспозиция знакомит с историей формирования партизанских отрядов, а также рассказывает о быте партизан и подпольщиков Брянщины.

29 июня в России ежегодно отмечается День партизан и подпольщиков. Он появился сравнительно недавно: 10 апреля 2009 года Президент РФ подписал закон, на основании которого День партизан и подпольщиков был включен в список памятных дат и получил официальный статус. Примечательно, что с инициативой о введении новой памятной даты выступили законодатели Брянской области, одной из первых принявшей удары фашистов в 1941 году и ставшей одним из центров партизанского движения в годы Великой Отечественной войны.

Почетными гостями на открытии выставки в Госдуме стали ветераны Великой Отечественной войны, а также участники партизанского движения. С приветственным словом обратился врио губернатора Брянской области Александр Богомаз.

Первый заместитель руководителя фракции «ЕДИНАЯ РОССИЯ» в Госдуме, член комитета ГД по обороне Франц Клинцевич отметил роль партизанского движения в успешном исходе Великой Отечественной войны.

«Наши военные историки посчитали роль, которую сыграли партизаны в победе над фашизмом. Более 4 тысяч танков, 65 тысяч легковых автомобилей с личным составом и грузом, 1600 крупных мостов и мостовых переходов, 1100 самолётов, 20 тысяч эшелонов – вот результат, который для победы лично партизанское движение Советского Союза принесло на той войне», – подчеркнул Клинцевич.

«311 тысяч партизан были удостоены высокими правительственными наградами, 248 получили звание Советского Союза», – добавил он.

Клинцевич также напомнил, что в Брянской области существует Музей истории партизанского движения. «Сегодня нет такого человека на Брянщине, который не был и не участвовал в мероприятиях, проводимых на «Партизанской поляне»«, – сказал парламентарий.

«Слава нашим советским партизанам! Вечная память тем, кто сложил голову. А нам сегодня самое главное – донести это до наших детей и внуков, чтобы они знали, что Родину, когда нужно, защищают все, от мала до велика», – заключил Клинцевич.

По словам председателя комитета ГД по безопасности и противодействию коррупции Ирины Яровой, 29 июня – это «день признания огромной силы духа, огромной жизнеутверждающей силы и огромной любви и верности к своему Отечеству».

«День партизан – это ещё один символ и признание того, что вся страна в священной войне боролась с фашизмом от мала до велика. Мы с полной уверенностью можем говорить, что День партизан – это день всего советского народа, который сопротивлялся фашизму, и который победил», – заявила глава думского комитета.

«Для всех нас, для современного поколения, главной задачей должно быть на все времена защитить Победу советского народа, Победу, которую мы подарили всему миру», – подчеркнула Яровая.

Первый заместитель председателя комитета ГД по обороне Андрей Красов считает, что «именно партизанское движение стало поистине народным фронтом».

«С началом войны миллионы наших сограждан в рядах Красной армии с мужеством и героизмом бились за каждую пядь нашей родной земли. Но у нас был свой народный второй фронт, и именно партизанское движение стало поистине народным фронтом», – отметил Красов.

«И одним из центров партизанского движения была как раз брянская земля. 139 партизанских отрядов было развёрнуто на героической славной брянской земле, которые были объединены впоследствии в 27 партизанских бригад. Каждый день и каждую ночь партизаны, и подпольщики вели битву с врагом. Они нарушали управление, выводя из строя телефоны и телеграфные линии связи, они уничтожали живую силу противника», – рассказал первый зампредседателя думского комитета.

«Открывая сегодняшнюю выставку мы говорим спасибо ветеранам Великой Отечественной войны. И наше присутствие здесь – и депутатов, и гостей Государственной Думы говорит о том, что мы и дальше будем помнить о подвиге наших отцов и дедов во имя своих детей и внуков», – заключил Красов.

 

В Госдуме наградили победителей конкурса «Моя страна – моя Россия»

30.06.2015 19:47:30

Сегодня, 30 июня, в Государственной Думе прошла церемония награждения победителей Всероссийского конкурса молодежных авторских проектов «Моя страна – моя Россия».

Лауреатов конкурса наградили первый заместитель руководителя фракции «ЕДИНАЯ РОССИЯ» Николай Булаев, первый заместитель комитета ГД по образованию Владимир Бурматов, заместитель председателя комитета Совета Федерации по регламенту и организации парламентской деятельности Вячеслав Тимченко, заместитель министра образования и науки РФ Вениамин Каганов, председатель комиссии Московской городской Думы по физической культуре, спорту и молодежной политике Кирилл Щитов.

С приветственным словом к участникам церемонии также обратились российские космонавты Геннадий Падалка и Михаил Корниенко, находящиеся в настоящее время на борту МКС.

В 2015 году в конкурсе приняли участие представители 78 субъектов РФ, в том числе Республики Крым и города Севастополя. Количество работ, которые прошли через региональные этапы, превысило 4,5 тысяч На федеральный этап конкурса поступило 1392 проекта, 82 авторских стихотворения, 487 фоторабот.

Первый заместитель руководителя фракции «ЕДИНАЯ РОССИЯ» Николай Булаев зачитал участникам конкурса приветственное слово Председателя Государственной Думы Сергея Нарышкина: «Приветствую организаторов и участников Всероссийского конкурса молодежных авторских проектов. С каждым годом конкурс приобретает все большую популярность как в молодежной среде, так и в экспертном сообществе. За 12 лет своего существования конкурс превратился в серьезную площадку для обмена опытом и практикой реализации проектов, направленных на социально-экономическое развитие российских территорий. Желаю участникам новых достижений на благо России!».

По мнению Булаева, главная задача конкурса – дать возможность предъявить результаты своих работ на суд более взрослых и профессиональных коллег.

«У всех участников конкурса есть одна характерная особенность. Это люди абсолютно неравнодушные, это люди, которые уже умеют видеть проблему и у них еще не исчезло желание решать эти проблемы. Причем свое решение они готовы вынести на суд достаточно большого количества людей. И очень важно, чтобы эта оценка была объективна», – сказал первый замруководителя фракции.

Первый заместитель комитета ГД по образованию Владимир Бурматов в свою очередь пожелал всем участникам конкурса успехов в реализации проектов.

«Сейчас начинается этап реализации инициатив. У кого-то они останутся только на бумаге, кто-то реализует пилотные проекты, а у кого-то возможно эти проекты охватят всю страну и действительно изменят нашу жизнь к лучшему», – отметил Бурматов.

Сегодня проект «Моя страна – моя Россия» – это и конкурсное соревнование молодых авторов, и межрегиональная образовательная площадка, и учебно-методический центр, и интернет-площадка для обсуждения успешных инновационных проектов и их дальнейшего тиражирования в практику. Для многих участников конкурс стал стартовой ступенью в построении профессиональной карьеры и личностном развитии. Среди выпускников конкурса – успешные молодые предприниматели и общественные деятели, депутаты, государственные и муниципальные служащие, молодые ученые.

 

Крашенинников проводит закон против кромсания уголовного закона в лоскуты

Комментируя принятие Государственной Думой в первом чтении проекта закона «О внесении изменений в статью 8 Федерального закона «О введение в действие Уголовного кодекса РФ» и Федеральный закон «О введение в действие Уголовно-процессуального кодекса РФ» один из его соавторов председатель думского комитета Павел Крашенинников отметил следующее.

Законопроект разработан в целях предотвращения случаев внесения изменений и дополнений несистемного, фрагментарного характера в Уголовный кодекс РФ и Уголовно-процессуальный кодекс РФ. Иногда, реагируя на резонансные события, некоторые субъекты законодательной инициативы поспешно вносят законопроекты, направленные на проектирование новых составов преступлений, усиление ответственности за уже существующие преступления и так далее. При этом соответствующие поправки вносятся к законопроектам, рассматриваемым во втором чтении и в которых изначально поправки в уголовное законодательство не предусматривались. Однако поправки в Уголовный кодекс не могут осуществляться без учета норм других отраслей законодательства и тем более Общей части УК РФ, поскольку Общая и Особенные части тесно связаны между собой. Кроме того, внесение изменений в один правовой акт (УК РФ) зачастую требует корреспондирующих изменений в другой (УПК РФ). Как следствие, принятые таким образом законы могут создать угрозу ущемления прав, свобод и законных интересов граждан и организаций – рассказал Павел Крашенинников.

Поэтому в законопроекте предполагается, что внесение изменений в УК РФ и УПК РФ, а также признание отдельных положений этих законов утратившими силу может осуществляться только отдельными федеральными законами. Такие изменения не могут быть включены в тексты федеральных законов, изменяющих другие законодательные акты РФ или содержащих самостоятельный предмет правового регулирования за исключением текстов федеральных законов, вносящих изменения в Уголовно-процессуальный кодекс РФ – пояснил Павел Крашенинников.

Упорядочение внесения изменений и дополнений в уголовное законодательство несомненно предотвратит превращение этих важнейших законодательных актов в «лоскутное одеяло», когда соотношение тяжести преступления и наказания за него порой вызывают недоумение. Справедливость, системность и упорядоченность уголовного законодательства – основа доверия граждан к судебной системе и залог соблюдения прав и законных интересов граждан – заявил Павел Крашенинников.

 

Комментируя принятие Государственной Думой проекта закона «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса РФ в части законодательного регулирования деятельности адвокатских палат и адвокатских образований, являющихся юридическими лицами», в окончательном, третьем чтении, один из его авторов, председатель думского комитета Павел Крашенинников отметил следующее.

Как известно, с 1 сентября 2014 года вступила в силу новая редакция Гражданского кодекса РФ. На практике оказалось, что новые правила о положении юридических лиц не всегда коррелируют с соответствующими специальными законами. В частности, адвокатские палаты и адвокатские образования относятся к такой организационно-правовой форме некоммерческих организаций как ассоциации (союзы). Однако модель самоуправления российской адвокатуры несколько отличается от закрепленной в Гражданском кодексе модели управления ассоциациями (союзами). Причем эта модель адвокатского самоуправления существует уже более 10 лет и основана на полуторавековом опыте деятельности – пояснил Павел Крашенинников.

С целью приведения в соответствие Гражданского кодекса с законодательством об адвокатуре, в законопроекте предлагается добавить две организационно-правовые формы юридических лиц: адвокатские палаты и адвокатские образования, являющиеся юридическими лицами – сообщил Павел Крашенинников.

Адвокатскими палатами признаются организации, основанные на обязательном членстве и созданные в видах адвокатской платы субъекта РФ для реализации целей, предусмотренных законодательством об адвокатской деятельности и адвокатуре. Адвокатскими образованиями, являющимися юридическими лицами, признаются некоммерческие организации, созданные в соответствии с законодательством об адвокатской деятельности и адвокатуре в целях осуществления адвокатской деятельности – рассказал Павел Крашенинников.

Сохранить опыт создания адвокатских сообществ и многолетнюю практику их деятельности по защите прав и законных интересов граждан путем оказания им квалифицированной юридической помощи – несомненно актуальная и важная задача для дальнейшего продвижения нашей страны к развитому правовому государству – заявил Павел Крашенинников.

 

Сергей Миронов: Единственной «реформой» ЕГЭ должна стать его отмена

Председатель партии СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ Сергей Миронов откликнулся на призыв Рособрнадзора вносить предложения «по совершенствованию ЕГЭ». «Наше главное и единственное предложение – отмена единого госэкзамена. Этому затянувшемуся эксперименту, разрушающему нашу систему образования, никакой «косметический ремонт» не поможет», – прокомментировал ведомственную инициативу С. Миронов.

Сбор предложений по улучшению системы ЕГЭ Федеральная служба по надзору в сфере образования и науки объявляет ежегодно по завершении экзаменационной кампании. Сейчас в числе рассматриваемых предложений – отказ от тестовых заданий в предметах по выбору. Также в ведомстве думают о введении системы оценки качества образования на всех его уровнях, включая дошкольный. Как пояснил журналистам глава Рособрнадзора С.Кравцов, «это не ЕГЭ – это мониторинговое исследование качества дошкольного, начального образования, основной школы».

«Чиновникам от образования уже мало экспериментов над выпускниками, они, хотят подключить к своим «реформам» детей всех возрастов, – отмечает Сергей Миронов. – Именно поэтому мы требуем отставки министра Ливанова. Его деятельность дорого нам обходится во всех смыслах, особенно в том, что касается уровня образования будущего поколения. Я уверен, что настоящие реформы впереди, а суть их будет заключаться в возвращении здравого смысла в наше образование».

В этом году уровень доверия к системе ЕГЭ оказался рекордно низким – 42 % опрошенных граждан считают, что он оценивает знания хуже, чем прежние экзамены, два года назад так думали 34% россиян.

 

Сергей Миронов: борьба со взяточниками и ворами в полной мере будет осуществляться и на территории Крымского полуострова

30 июня 2015

Председатель Партии СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ, руководитель партийной фракции в Госдуме Сергей Миронов прокомментировал задержание руководителя управления Федеральной налоговой инспекции по республике Крым Николая Кочанова:

– В Крыму задержан руководитель управления Федеральной налоговой инспекции по республике Крым Николай Кочанов. Основание – передача 300 тысяч рублей сотруднику УФСБ «за сокрытие выявленных преступлений и общее покровительство».

Крым – это Россия. И живет Крым по нашим общим, российским законам. А это означает, что борьба со взяточниками и ворами в полной мере будет осуществляться и на территории Крымского полуострова. Законы едины для всех.

Сегодня в Крыму осуществляется много экономических, культурных, социальных проектов. И наряду с теми, кто готов честно работать на благо Родины, вероятно, найдутся и такие, кто захочет «погреть руки» и заработать «левых денег». Но единая законодательная база на российском пространстве, неотъемлемой частью которого отныне является Крым, означает не только то, что законы надо соблюдать, но и то, что за их нарушение последует расплата. И если «вор должен сидеть в тюрьме», то эта мера должна относиться ко всем, кто ворует – в Москве, Крыму или Сибири. Независимо от географии и статуса.

 

В Москве сократили перечень объектов, облагаемых налогом от кадастровой стоимости

Москва, 30 июня 2015. – На заседании Президиума Правительства Москвы утверждены изменения в Перечень объектов недвижимого имущества, облагаемых в 2015 году налогом на имущество от кадастровой стоимости.

Органами власти города на постоянной основе ведется мониторинг актуальности данных в Перечне (постановление Правительства Москвы от 28.11.2014 г. N700-ПП «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость»). Одна из главных причин уточнений – результат досудебного урегулирования разногласий с налогоплательщиками: организации обращаются в Межведомственную комиссию при Правительстве Москвы, а Госинспекиция по недвижимости проводит повторные мероприятия по определению вида фактического использования зданий и помещений. Кроме того, на постоянной основе проводится выверка баз данных объектов недвижимости.

По итогам проведенных мероприятий принято решение об исключении из Перечня 45 объектов, среди которых 24 производственных строения, в том числе ОАО ХК «Электрозавод», отдельные объекты Московский хладокомбинат N9, , АО «Красная звезда» и другие.

«Принятие постановления позволит устранить имеющиеся противоречия, а также повысить эффективность администрирования налога на имущество», – сказал Министр Правительства Москвы, руководитель Департамента экономической политики и развития Максим Решетников.

Изменения распространяется на правоотношения, возникшие с 1 января 2015 года.

Справочно:

Узнать, должна ли организация платить налог на имущество от кадастровой стоимости, можно на официальном сайте Департамента экономической политики и развития города Москвы. Для удобства организаций поиск объектов по Перечню ведется как по кадастровому номеру объекта, так и по его адресу.

 

В Конституционном суде обжалуется присоединение Крыма – кому-то надо дискредитировать дело Щелища и продать потребителей

Сегодня, 30 июня 2015 года, в Конституционный суд РФ группой граждан подана жалоба о проверке Конституционности Федерального конституционного закона РФ от 21 марта 2014 г. N6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе РФ новых субъектов Республики Крым и города федерального значения Севастополя». Заявителями выступили трое граждан России: Селезнев К.А., Отставных В.В., Аншаков М.Г.

В поданной жалобе заявители просят Конституционный суд признать несоответствующим Конституции РФ, ее статьям 15 (часть 4), 16 (часть 2) указанный Федеральный конституционный закон в целом.

Основанием для обращения в Конституционный суд послужил отказ Министерства Юстиции РФ в регистрации Международного общественного движения «Союз в поддержку российско-украинской дружбы» от 13 ноября 2014 года, в составе которого среди прочих создано и действуют отделение на территории иностранного государства – Республика Крым (Украина), а также аналогичное решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 25 июня 2015 года, где заявители обжаловали данный отказ. Министерство юстиции сослалось на то, что наличие в Крыму регионального отделения, созданного заявителями Общественного движения, не подтверждает его международный статус, так как согласно части 1 статьи 1 ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе РФ новых субъектов Республики Крым и города федерального значения Севастополя» данная территория вошла в состав РФ. Суд занял аналогичную позицию. По мнению заявителей, таким образом применением обжалуемого ФКЗ были нарушены их права и свободы, гарантированные частью первой статьи 30 Конституции РФ, а именно право на объединение.

Позиция заявителей основана на положениях части 4 статьи 15 Конституции РФ, в которой содержится норма о том, что «общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры РФ являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором РФ установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора». Действующим международным Договором между Российской Федерацией и Украиной о российско-украинской государственной границе территория полуострова Крым, включая республику Крым и город Севастополь определяется как часть Украины.

Территориальная целостность Украины, включая полуостров Крым, подтверждается многими другими действующими международными договорами и соглашениями, в частности: Договором о дружбе, сотрудничестве и партнерстве между Российской Федерацией и Украиной от 31 мая 1997 года; Договором между Российской Федерацией и Украиной о сотрудничестве в использовании Азовского моря и Керченского пролива; Соглашением между Правительством РФ Правительством Украины о пунктах пропуска через государственную границу между Российской Федерацией и Украиной от 8 февраля 1995 года; Соглашением между Правительством РФ и Кабинетом Министров Украины о порядке пересечения российско-украинской государственной границы жителями приграничных регионов РФ и Украины; Соглашением между Правительством РФ и Кабинетом Министров Украины о межрегиональном и приграничном сотрудничестве между Российской Федерацией и Украиной.

Согласно положений части 4 статьи 15 Конституции РФ общепризнанные принципы и нормы международного права являются составной частью правовой системы РФ. Заключительным актом Хельсинкского совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе (1975 г.) установлены принципы международного права: нерушимости границ и территориальной целостности государств: «Государства-участники будут уважать территориальную целостность ка