Постановление и рекомендации парламентских слушаний

- начало http://leo-mosk.livejournal.com/2680402.html

- окончание http://leo-mosk.livejournal.com/2680761.html

Стенограмма пленарного заседания ГД 01.07.15 правительственный час Дмитрий Рогозин Вера Чистова:

- начало http://leo-mosk.livejournal.com/2681805.html

- продолжение http://leo-mosk.livejournal.com/2681991.html

- окончание http://leo-mosk.livejournal.com/2682354.html

Как тонко врет Эхо Москвы: правительство установило сборы на капремонт 15 руб. На самом деле федеральный предел вдвое меньше. 15 руб. на капремонт сделали беззаконно для Москвы. Кто – должны разобраться СМИ, а не валить с одной больной головы на другую. Хованская беснуется: в Москве хотят чтоб павлины по подъездам ходили! У ЭМ нет парламентского корреспондента?

01.07.15 Лев МОСКОВКИН

Охотный ряд

Революция в обороне страны: скрывать больше нечего. И по бюджету: акция неповиновения диктату над законодательством

Многолетняя дискуссия в Думе о необходимости смены курса вылилась в конце весенней сессии 2015 года в истерический аккорд по формату обсуждения бюджета. Такой конфронтации между Думой и правительством в лице Минфина еще не было.

«Правительство» – фигура речи, ибо даже министр финансов Антон Силуанов не выражает какую-то общую позицию своего ведомства. Есть некая навязанная позиция, ее и озвучивает заложник исторического момента.

Бюджетная истерика началась на пленарном заседании Думы в среду незаметно. Представитель правительства Александр Синенко попросил перенести с утра на вечер законопроект второго чтения по изменениям Бюджетного кодекса. Председатель Госдумы Сергей Нарышкин сказал, что он против, но на голосование поставит.

На табло высветилось 1 за, 119 против и 3 воздержалось. Баланс простого процедурного вопроса отражает сущностную оценку бюджетной политики без накруток и вымогательства.

Законопроект с поправками в БК – локомотив состава из трех документов, которые определяют открытый формат бюджетного процесса с возвратом утраченных Думой полномочий. Второй проект определяет рассмотрение информации по инвестиционным расходам. Третий – рекомендации парламентских слушаний по теме «Основные направления повышения эффективности расходов федерального бюджета: реальность и перспективы». Принятие рекомендаций постановлением палаты стало публичной акцией неповиновения теневому диктату на законодательство России через недра исполнительной власти.

Можно обвинять прежнего Минфина Кудрина за жажду всевластия, однако смутное время ознаменовалось околобюджетной торговлей голосами и финансированием инвестпрограмм. В прошлом Дума не органом, способным на системные конструктивные решения. Еще осенью все было иначе. Посетивший Охотный ряд в понедельник зампред правительства Дмитрий Рогозин в среду кажется побывал уже в другой Думе. Стало еще больше единства в понимании общей цели – благосостояние страны и народа.

Минфин стал невольным проводником обратной цели и для открытой дискуссии аргументов у него нет.

Председатель комитета по бюджету Андрей Макаров высказал намерение покончить с всевластием Минфина и тем вызвал яростное сопротивление. Принятые поправки позволяют депутатам не просто договариваться о чем-то в рамках «нулевого чтения», а участвовать единым органом в подготовке бюджета до внесения в Думу. После этого можно сделать только то, что предложил сам же Минфин в действующем бюджете-2015 и с чем депутаты вынужденно согласились, не получив ответов на ключевые вопросы.

Главное решение Минфин распространил по бюджетным распорядителям без закона минуя Думу, сократив финансирование 16-го года по некоторым сферам на 40-60%. Скрыто проводится повышение пенсионного возраста и экономия на индексации пенсий, чтобы выкроить триллионы на выплаты убитому ЮКОСу по решению Гаагского суда. Кто его инициировал при такой готовности исполнения?

Силуанов назвал новый орган работы над бюджетом неконституционным и вынудил Макарова записать про рекомендательный характер решений.

Однако именно рекомендации вызвали бурю негодований с обеих сторон. Силуанов вынужден был признать, что рекомендации – полномочия Думы.

Макаров вместо заключительного слова зачитал письмо, которое получил от зама Силуанова: рекомендацииДумы не учитывают доклад Минфина, не имеют системного характера и не могут быть использованы. Исходя из этого Минфин подготовил свой проект рекомендаций. В скобках: прилагается.

То есть Минфин категорически не хочет пускать света на свои темные поляны.

Принятые поправки также определяют, что контроль судебной системы проводит только Счетная палата. Как ни пытался Силуанов оставить в силе подконтрольный Минфину Росфинмониторинг, Макаров не поверил, что по искам к казне давления на суды нет.

Пока все это не победа, а лишь демонстрация намерений. Разогретая на бюджетном вопросе Дума выслушала Рогозина по теме, где уже есть очевидные победы. Нашелся депутат Валерий Гартунг, поставивший вопрос о закрытом обсуждении, чтобы можно было откровенно. Нарышкин отклонил. Рогозину нечего скрывать в отличие Силуанова и тем более от прежних министров обороны. На все вопросы есть ответ от ГЛОНАСС до текстиля. Гражданское производство продолжают валить, но оборонное включая науку возродилось и развивается, привлекая молодёжь в технические инженерные специальности. Рогозин решает проблемы комплексно и системно.

Его главная военная тайна, которой так боится Запад в России, – возрождение физики и математики начиная со школы. Надо срочно решать вопрос, иначе у нас одни гуманитарии будут

Сообщения

Нарышкин: Испытывая грубое давление Брюсселя и Вашингтона...

Пушков: Россия не покинет ПА ОБСЕ, но сессия без нее не будет полноценной

Матвиенко: Мы огорчены страны ЕС под видом солидарности потеряли суверенитет

Комментарии в Думе: Отсутствие документов в базе АСОЗД разгильдяйство

Ратификация по Киргизии голосование сразу. Как только в сторону России беспорядки. Срывают урегулирование Карабаха под эгидой России.

Михаил Емельянов. Важный законопроект о запрете участия офшорных компаний в госзакупках. Проект бюджета-2015 мы не будем голосовать. Еще один законопроект в сфере МСУ, статус муниципальный районов м.б. ликвидирован без согласия населения.

Постановление с рекомендациями по бюджету Емельянов поддержит, но считает ЕР придает ему слишком большое значение. Отсутствие постановление в базе АСОЗД разгильдяйство и наплевательство на регламент.

Жириновский. Ольшанский предлагает по любой царапине вызывать ГИБДД. Мы упрощаем, а адвокат усложняет, гнать каленой метлой. Конституция СССР не предполагала распад. Мы рады дожили время собирать камни. Где дымит пылит не ездить. Был в Тунисе жара. Ездить в Крым. Украина не может заплатить за наш газ. Жигарев Дегтярев здесь должен стоять. В Прибалтику пришли американские танки, будут в музее обратно не уйдут будут в музее и русский флаг над Ригой, только русская армия. Никаких латвийской эстонской. Сослать.

Леонид Слуцкий о ратификации. Было неоднозначное отношение депутатов но решили поддержать позицию руководства страны. Кыргызстан нам нужен. Волнует экспансия Турции Китая в образовательное пространство. Сокращение русского цементирующее начало Евразийского союза.

Жириновский. У Китая есть своя Средняя Азия уйгуры и др. народы мусульманские. Не надо далеко лезть. Греком всего 12 млн туристы прокормят. Ресурсов нет один раскаленный берег. Вы думаете греки это Пифагор?

Утренние десятиминутки от фракций не проводились

Предложения в повестку дня (разминка)

Жириновский. Я прошу пункт 6-й – ратификация Договора о присоединении Киргизии к Евразийскому экономическому союзу, значит, рассмотреть только доклад и содоклад, ни вопросы, ни выступления. У нас перенасыщенная повестка, мы работаем в пятницу последний день. Вот у меня такое предложение, чтобы сосредоточиться на внутренних законах экономических, а здесь Киргизия тянется руками и ногами, так сказать, к России. Какие здесь могут быть вопросы и, тем более, выступления. Вот предлагаю в таком формате. И просил бы всё-таки наше Правовое управление и МИД попросил бы я, в русском языке нет такого понятия «Кыргызстан» – Киргизия. Буква «ы» – это очень сложная буква «ы». И не надо ломать русский язык. Они, киргизы, не говорят «Россия», они говорят «Орыс». Мы же не будем их заставлять говорить... (Микрофон отключён.)

Нарышкин. Владимир Вольфович Жириновский предлагает обсуждение 6-го пункта повестки провести в формате подробного доклада и подробнейшего содоклада и на этом ограничиться. Нет возражений? Договорились.

Алексей Русских. Перенести 23 на пятницу и 24 после перерыва.

Валерий Гартунг. Сегодня предполагается рассматривать вопросы Военно-промышленного комплекса. И я предлагаю, возможно, рассмотреть возможность рассмотрения в закрытом режиме, потому что тогда мы более откровенно сможем обсудить накопившиеся проблемы. Спасибо.

Нарышкин. Так, предложение Валерия Карловича Гартунга в формате «правительственного часа», ну, к рассмотрению в закрытом режиме нужно подготовиться, поэтому такое предложение нужно было озвучить на Совете раньше.

Никонов. Внести в повестку законопроект 805074-6 по Крыму.

Представитель правительства Александр Синенко. Вторым вопросом сегодняшнего порядка у нас второе чтение «О внесении изменений в Бюджетный кодекс РФ». Я от имени правительства предлагаю перенести рассмотрение данного вопроса после 16.00. Обоснование: нам необходимо время для дополнительных консультаций по тем поправкам, которые появились вчера. Спасибо.

Нарышкин. И предложение Александра Юрьевича Синенко: отложить на попозже, на сегодня рассмотрение законопроекта, кстати, автором которого является ваш уважаемый слуга и Председатель Совета Федерации. Я лично против, но ставлю предложение на голосование. Включите режим.

Перенос 1 119 3 10:07

Обсуждение вопросов повестки дня

Законопроекты, рассматриваемые во втором чтении

2. 789987-6 Намерение Думы в лице Макарова и Нарышкина покончить с всевластием Минфина в бюджете вызвало яростное сопротивление Минфина

Госдума в итоге яростного спора с Минфином одобрила законопроект второго чтения «О внесении изменений в Бюджетный кодекс РФ».

При обсуждении предложений в повестку представитель правительства Александр Синенко. Вторым вопросом сегодняшнего порядка у нас второе чтение «О внесении изменений в Бюджетный кодекс РФ». Я от имени правительства предлагаю перенести рассмотрение данного вопроса после 16.00. Обоснование: нам необходимо время для дополнительных консультаций по тем поправкам, которые появились вчера.

Сергей Нарышкин. И предложение Александра Юрьевича Синенко: отложить на попозже, на сегодня рассмотрение законопроекта, кстати, автором которого является ваш уважаемый слуга и Председатель Совета Федерации. Я лично против, но ставлю предложение на голосование. Включите режим.

Перенос поддержал 1 депутат, 119 против, 3 воздержались.

Документ внесли депутаты С.Е. Нарышкин, А.М. Макаров (ЕР), он принят в первом чтении 17.06.15 с названием «О внесении изменений в статьи 192 и 205 Бюджетного кодекса РФ», сегодня его представил председатель комитета по бюджету и налогам Андрей Макаров. Он так растерялся что доложил бюджет-2015 вместо БК и Нарышкин попросил сделать доклад снова. Макаров утверждал, что надо усилить подготовку бюджета, Дума должна знать позицию каждого ведомства. Положить конец всевластию Минфина в бюджете. Нарушения Конституции нет.

Александр Синенко вынес на отдельное голосование поправки, с протестом выступил Минфин Антон Силуанов.

14 поправка. Министр Силуанов заявил, что создается надконституционный орган, который вторгается в полномочия правительства. Когда бюджет внесен, Дума может принять любое решение.

Зампред ГД Александр Жуков растолковал, почему создание такой комиссии целесообразно. Надо прямо записать решения комиссии носят рекомендательный характер. Окончательное решение по бюджету принимается палатой.

Сергей Нарышкин как соавтор законопроекта против того, чтобы убрать комиссию. Но просит Макарова согласиться на запись о рекомендательном характере.

Макаров. это уже записано, а аргументы чтобы снести саму поправку.

Елена Драпеко. У нас три ветви власти. Минфин назвал Счетную палату.

Сергей Решульский. Мне очень жалко что под натиском правительства согласились, не послушав остальных. Минфин не согласится и что будет принимать Дума?

Нарышкин. То что посчитает нужным.

15, 16 поправки. Силуанов. Механизм на самом деле есть. Макаров напомнил как Минфин внес лимиты финансирования с сокращениями 40%, 60%. Если уже записали рекомендательный характер, какие претензии м.б. к 15 поправке.

19 поправка. Силуанов. Суды будут проверяться Счетной палатой, а не органом который в правительстве есть. Проверка целевого использования средств мы не хотим лишать возможностей Росфиннадзор.

Макаров. Иски к казне, Росфиннадзор орган Минфина это самое мощное средство воздействия. Возникает вопрос: Минфин не доверяет Счетной палате? Верховный суд дал положительное заключение. Решение Мосгорсуда видимо случайно совпало, с какого это региональные суды получили возможность толковать?

Нарышкин вынес законопроект на час голосования и поблагодарил Силуанова за участие, нашли компромиссное решение.

Законопроектом предлагается:

- уточнить бюджетные полномочия РФ и субъектов РФ по определению порядка установления нормативов отчислений доходов также от местных сборов (торговый сбор) и закрепить норму о зачислении в бюджеты г. Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя доходов от торгового сбора, подлежащих уплате на их территориях;

- уточнить наименования подразделов раздела «образование» классификации расходов бюджетов (единые для бюджетов бюджетной системы РФ);

- увеличить с 30 до 50 дней предельный срок, на который может быть выдан бюджетный кредит на пополнение остатков средств на счетах региональных (местных) бюджетов;

- установить особенности планирования бюджетных ассигнований на обеспечение функционирования Президента РФ и его администрации, судов РФ, ГД и СФ, Счетной палаты РФ;

- расширить перечень документов и материалов, которые вносятся в ГД одновременно с законопроектом о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период, дополнив его необходимостью представления перечня и оценки объемов расходных обязательств субъектов РФ, возникающих при выполнении полномочий РФ, переданных для осуществления органам гос. власти субъектов РФ и (или) органам местного самоуправления, по субъектам РФ, а также порядка определения указанных объемов.

- расширить структуру данных по ФАИП, прилагаемых к проекту федерального бюджета (изменений в ФЗ о федеральном бюджете) (в т.ч. данные по объектам кап. строительства, вновь включаемых в проект ФАИП на очередной фин. год и плановый период, с указанием сроков их строительства, сметной стоимости, наличия проектно-сметной документации с положительным заключением гос. экспертизы, положительным заключением о достоверности оценки сметной стоимости объекта кап. строительства, решений о предоставлении земельных участков под строительство). При включении в проект ФАИП объекта кап. строительства без наличия необходимой документации Правительство РФ обязано обосновать необходимости включения такого объекта, причины отсутствия необходимой документации и сроки ее разработки. В случае отсутствия указанных документов бюджетные ассигнования на финансовое обеспечение таких объектов (на финансирование которых бюджетные ассигнования предусматриваются, начиная с очередного фин. года) могут быть перераспределены на иные цели при рассмотрении законопроекта о федеральном бюджете во втором чтении;

- установить порядок рассмотрения изменений бюджетных ассигнований, предусмотренных федеральным бюджетом на текущий фин. год и плановый период, в период между сессиями ГД. Предусматривается образование Комиссии Федерального Собрания РФ по вопросам перераспределения бюджетных ассигнований в текущем фин. году и плановом периоде. В состав Комиссии включаются по 7 представителей от ГД (утверждаются постановлением ГД) и от СФ (утверждаются постановлением СФ). В ходе исполнения федерального бюджета показатели сводной бюджетной росписи могут быть изменены в соответствии с решениями Комиссии без внесения изменений в федеральный закон о федеральном бюджете;

- установить, что требования, установленные правительством РФ к кредитным организациям, в которых могут размещаться средства федерального бюджета на банковские депозиты, являются минимальными требованиями к кредитным организациям, в которых могут размещаться средства бюджетов субъектов РФ на банковские депозиты (действует – должны им соответствовать);

- уточнить, что контроль за использованием судами РФ и Судебным департаментом при Верховном Суде РФ средств, выделенных на обеспечение их деятельности, и имущества, находящегося в федеральной собственности, осуществляется в соответствии с ФЗ «О финансировании судов РФ.

Закон вступает в силу со дня его официального опубликования.

Стенограмма обсуждения

Коллеги, я попрошу Андрея Михайловича Макарова доложить ещё раз вопрос номер 2 – проект федерального закона «О внесении изменений в Бюджетный кодекс РФ».

Андрей Михайлович, пожалуйста.

Макаров А. М. Сергей Евгеньевич, я приношу колоссальные извинения, я просто как-то привык, что 1-й вопрос – бюджет, и я докладывал бюджет, просто это моя вина. Ради бога, извините, но это позволит сэкономить время на докладе по бюджету. Ради бога, ещё раз прошу меня извинить.

Итак, коллеги, поправки в Бюджетный кодекс. На самом деле я хотел бы напомнить, что законопроект внесён Председателем Государственной Думы, и поправки, которые к нему предлагаются, в Бюджетный кодекс, они на самом деле носят различный характер. Но в первую очередь – это те поправки, которые были поставлены при рассмотрении в Государственной Думе на парламентских слушаниях, вопросов, связанных с обсуждением вопроса об эффективности бюджетных расходов.

Естественно, по результатам этого, здесь в этом зале были Председателем Государственной Думы даны соответствующие поручения, и эти поправки внесены Председателем Государственной Думы и Председателем Совета Федерации.

Поэтому несколько слов о самом характере поправок. В первую очередь я хотел бы сказать о технических поправках, которые внесены как Правительством РФ, так и депутатами, они носят технический характер и у комитета не вызывали сомнения – это, с точки зрения торговых сборов, с точки отнесения... и целый ряд вопросов, безусловно, важных, но, скажем, возможность предоставления кредитов.

Скажем, Надежда Сергеевна внесла для того, чтобы поддержать кассовый разрыв, увеличить эти сроки для регионов с 30 до 50 дней. Это технические поправки, которые, безусловно, очень важны, но тем не менее носят технический характер.

И есть поправки очень важные. Коллеги, извините, ради бога, мне, правда, очень сложно говорить. Коллеги, я понимаю, что, наверное, действительно неинтересно.

Итак, федеральная адресная инвестиционная программа. У нас с вами было поручение о том, что федеральная адресная инвестиционная программа должна рассматриваться, все эти вопросы должны рассматриваться и находиться под контролем парламента.

То решение, которое в итоге предлагается, которое подготовлено и внесено, я повторяю, руководителями палат парламента, сводится к тому, что все новые объекты, которые предлагаются правительством к внесению в федеральную адресную инвестиционную программу, представляются парламентом с пакетом документов, обосновывающих её включение.

Означает ли это, что если нет документов, не могут быть внесены эти объекты? Могут. Но в этом случае правительство должно представить обоснование, почему без документов это вносится, а, главное, сроки, когда эти документы будут внесены, соответственно, будут, естественно, приняты. Вот это главное изменение по федеральной адресной инвестиционной программе.

Следующий вопрос и, естественно, всё, что связано с этим вопросом в Бюджетном кодексе. Следующий вопрос, который у нас возникает в этой связи, – это вопрос обеспечения бюджетными ассигнованиями функционирования органов власти. В первую очередь мы говорим о законодательном органе власти, мы говорим об этом о судах, и, естественно, полномочиях президента. Мы включаем сюда и Счётную палату, как орган парламентского контроля.

Мы полагаем, и в этой связи руководители палат считают, что нам необходимо усилить этап подготовки предложений по формированию расходов самостоятельных ветвей органов власти. О чём идёт речь? Иными словами сегодня эта происходит подготовка на... передана Министерству финансов.

Министерство финансов должно направить в соответствующие органы власти свои предложения. И в случае если эти предложения не находят поддержки, если есть возражения у органов власти, создаётся согласительная комиссия, решение которой и направляется в правительство, которое в соответствии в Конституцией формирует бюджет и который вносит сюда. При этом протокол решения комиссии должен быть приложен к материалам бюджета, чтобы парламент, принимая решение, мог, соответственно, оценить позицию каждой ветви власти самостоятельно. Вот, строго говоря, смысл той поправки, которая вносится на ваше рассмотрение.

Сразу хочу сказать, что очень много, к сожалению, сейчас возникает вопросов и разговоров о том, что эта поправка является неконституционной и вторгается в компетенцию правительства. Нет, в компетенцию правительства эта поправка не вторгается.

Другое дело, она кладет конец всевластию Министерства финансов при подготовке предложений правительству по формированию бюджета в отношении, я подчеркиваю, органа власти. Вот, на самом деле, это и есть разница, которая сегодня содержится. К нарушению Конституции это не имеет никакого отношения. По этому поводу дано соответствующее заключение Верховного Суда, которое полностью признает это соответствующим Конституции и заключение нашего Правового управления.

Вот те вопросы, которые предлагается решить в данном случае.

Дальше, как мы с вами и договаривались, поручение давалось Председателем Государственной Думы, мы предлагаем на межсессионный, межсессионный период создать парламентскую комиссию по аналогу кризиса 2008-2010 года, которая, в период между сессиями, могла бы рассматривать вопрос о необходимости внесения тех или иных полномочий правительства, предложений правительства о необходимости вынесения на рассмотрение пленарного заседания или давать согласие, давать согласие на то, что эти предложения можно сделать бюджетной росписью.

Сразу скажу, что никакого сужения полномочий правительства и здесь нет, потому что то, что сегодня в соответствии с законом правительство может делать это бюджетной росписью на самом деле, все это сохраняется. А вот то, что оно не может сделать, оно выносит на рассмотрение этой комиссии и

комиссия предлагает соответствующее решение Совету Государственной Думы для принятия решения. Вот это полномочия этой комиссии.

Поскольку у нас с вами под парламентский контроль попадают государственные программы, федеральные целевые программы, по которым существуют сроки изменения, это касается, когда вносятся изменения и мы должны принимать свое решение, предлагается на межсессионный период, то есть летние и зимние то, что называется каникулы, передать этой комиссии и функции трехсторонней комиссии.

Почему это важно сделать сейчас? Потому что нам необходимо обеспечить доступность кредитов регионов, то есть вот те предложения, которые были в рамках бюджета, то, что мы делали в проекте постановления, надо сделать уже немедленно, а сессия заканчивается в пятницу.

Вот это предложение, которое на сегодняшний день у нас соответственно вносится в этом плане.

Ну и наконец, естественно, вносится предложение, которое связано с тем, чтобы контроль за исполнением бюджета осуществлялся в соответствии с отраслевыми законами.

На самом деле эту часть мы будем рассматривать в следующем законе о парламентском контроле, но предлагается решить вопрос о контроле за судебными органами. Но я расскажу об этом в следующем законе.

Комитет по бюджету предлагает поддержать указанные поправки.

Председательствующий. Спасибо.

Уважаемые коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок номер 1? Александр Юрьевич Синенко. Пожалуйста.

Синенко А. Ю. Уважаемые коллеги, по второму вопросу порядка сегодняшней работы. Из таблицы первой прошу поставить на отдельное голосование поправки номер 14, 15, 16 и 19.

Председательствующий. 14, 15, 16 и 19.

Синенко А. Ю. Соответствующее обоснование готов сделать Министр финансов.

Председательствующий. Спасибо.

Нет других?

Таблица поправок принимается.

Александр Юрьевич, пожалуйста, поправка номер 14.

Синенко А. Ю. Сергей Евгеньевич, я прошу предоставить слово Министру финансов Антону Германовичу Силуанову для обоснования соответствующей поправки.

Председательствующий. Пожалуйста.

Силуанов А. Г., официальный представитель Правительства РФ Министр финансов РФ. Спасибо.

Уважаемый Сергей Евгеньевич! Уважаемые депутаты!

На самом деле в докладе Андрея Михайловича несколько не так была озвучена поправка, которую предлагается сегодня рассмотреть. Речь идёт о чём? О том, что при подготовке бюджета, а это полномочия Правительства РФ, предусматривается создание комиссии из представителей президента, Совета Федерации, Государственной Думы, Счётной палаты, которая будет решать, какие объёмы ассигнований по соответствующим ветвям власти, по содержанию ветвей власти, и Счётная палата, Администрация президента, Государственная Дума, Совет Федерации, определить в бюджете. По Конституции, по 10 статье Конституции Правительство РФ готовит проект бюджета и вносит его в Государственную Думу на рассмотрение. Если есть разногласия между Счётной палатой, между другими ветвями власти по объёмам ассигнований, эти разногласия в соответствии с действующим законодательством, это бюджетное законодательство говорит, прикладываются вместе с материалами к проекту бюджета и вносятся в Государственную Думу. Государственная Дума может принять любое решение, согласившись с другими мнениями или не согласившись. Но создавать надконституционный орган, который в ходе исполнения бюджета принимает решение голосованием, большинством голосов, принимается решение: дать дополнительные деньги Счётной палате, Государственной Думе, Совету Федерации, на содержание президента или не дать, вот это, на наш взгляд, является противоречием Конституции РФ.

И, коллеги, посмотрите, что говорится в поправках, в 14-й поправке: решение комиссии считается принятым, если за него проголосовало простое большинство голосов, и оформляется протокол. И правительство вносит проект бюджета с учётом указанных положений. То есть здесь нет никаких рекомендательных предложений этой комиссии. Здесь говорится о том, что есть комиссия, которая, по сути дела, внедряется в полномочия правительства по составлению проекта бюджета.

Мы считаем невозможным поддержать такую поправку, и просили бы её снять.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Александр Дмитриевич, пожалуйста, вам слово.

Жуков А. Д., первый заместитель Председателя Государственной Думы, фракция «ЕДИНАЯРОССИЯ».

Уважаемые коллеги! Я думаю, что в принципе поправка и создание такой комиссии, которая бы предварительно рассматривала бюджеты различных ветвей власти, имеет смысл. Ну, конечно же, эта комиссия не должна подменять собой парламент и всех тех, кто принимает окончательное решение по бюджету. Это наша с вами компетенция, потом Совета Федерации, который утверждает это. И в этом смысле я бы поддержал то, чтобы впрямую здесь записать, что решения этой комиссии, они носят рекомендательный характер. Всё окончательное решение по бюджету будет приниматься в парламенте.

Наверное, это здесь имеется в виду, вот то, что Андрей Михайлович объяснял, но впрямую это не написано. Я считаю, что это надо впрямую записать здесь, в 14-й поправке, вот там, где говорится, что решение согласительной комиссии принимается следующим образом (раздельным голосованием) и носит рекомендательный характер.

То есть правительство при составлении бюджета должно учитывать те рекомендации, которые даст эта комиссия. Окончательное решение всё равно будет принято в парламенте.

Мне кажется, что вот в такой редакции эта поправка могла быть принята.

Председательствующий. Спасибо, Александр Дмитриевич.

Уважаемые коллеги, как один из авторов этой поправки, я категорически против того, чтобы её исключать, но при этом я хотел бы подтвердить то, что сказал Александр Дмитриевич. Действительно, замысел бы таков, чтобы всё-таки комиссия принимала решение, но оно имело рекомендательный характер для всей палаты, окончательное решение по бюджету принимает Государственная Дума на своём пленарном заседании.

Поэтому я соглашусь с предложением Александра Дмитриевича: оставить поправку, но дополнить фразой, что решение комиссии носит рекомендательный характер.

Андрей Михайлович, прошу вас тоже, как тоже соавтора поправки с этим согласиться.

Пожалуйста, Андрей Михайлович.

Макаров А. М. Спасибо, Сергей Евгеньевич.

Если автор поправки соглашается, то соавтор должен соглашаться, безусловно. Если можно, просто я всё-таки выскажу позицию комитета по бюджету...

Председательствующий. Пожалуйста.

Макаров А. М. ...которая проходила на заседании комитета? Я всё-таки выражаю сейчас позицию комитета.

Первое. В поправке ясно написано, что... то есть, вот здесь ясно написано, что, вот если вы обратите внимание, то есть, надо комментировать просто не 10 поправку, а соответствующую, 15 поправку, которая идёт, что с учётом, заметьте, не решения комиссии, написано здесь, правительство вносит бюджет, а с учётом положений части четвёртой и пятой Бюджетного кодекса, то есть, здесь ясно написано, что для правительства это носит рекомендательный характер. Это уже есть здесь.

Но если, в принципе... И поэтому, на самом деле, сейчас аргумент о том, что мы пытаемся войти в противоречие и похитить полномочия правительства, на самом деле, это аргумент для того, чтобы снести саму поправку.

Я согласен абсолютно с вами, что поправка должна быть сохранена, но для того, чтобы исключить возможности спекуляций тем, что парламент пытается вторгнуться в полномочия правительства, я, безусловно... Я думаю, что члены комитета меня здесь тоже поддержат сейчас, я говорю, естественно, как бы на трибуне, что, безусловно, если нужно для того, чтобы прекратить спекуляции на эту тему, написать, что эти решения носят рекомендательный правительству характер, проверьте, а тут именно это написано, я, безусловно, поддерживаю это, мы готовы это сделать.

Председательствующий. Спасибо, Андрей Михайлович. Поправка 14-я принимается. По ведению Елена Григорьевна Драпеко. Драпеко Е. Г., фракция «СПРАВЕДЛИВАЯРОССИЯ». Сергей Евгеньевич, я бы хотела отметить, что у нас всего три ветви власти, и Счётная палата не является ветвью власти, как сказал сейчас Министр финансов. Мне бы хотелось, чтобы вот это было прояснено, потому что другие ветви власти, сказанные в его тексте, предполагают, что у нас есть ещё какие-то, кроме Федерального Собрания, президента и суда, есть какие-то ещё ветви власти. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Всё-таки, Елена Григорьевна, по ведению вы выступали, то есть я вам предоставил слово по ведению.

По ведению Сергей Николаевич Решульский. Решульский С. Н., фракция КПРФ. Спасибо.

Я по ведению, тем более что авторы и соавторы обсуждают поправку, а мы как будто здесь не при чём. Всё было написано, Сергей Евгеньевич, правильно в этой поправке, и мне очень жаль, что авторы и соавторы не стали разбираться под таким натиском правительства здесь. Тогда давайте дальше запишем это как рекомендации с приложением этих рекомендаций в проект бюджета, который будет сюда вноситься. Вы выработаете рекомендации на комиссии, правительство их отбросит в сторону и внесёт свой вариант. Что будет принимать Государственная Дума?

Председательствующий. То, что посчитает нужным.

Решульский С. Н. Ну тогда дайте нам эти рекомендации в том проекте.

Председательствующий. Они будут публичными, они будут публичными.

Коллеги, по поправке номер 15. Пожалуйста, Александр Юрьевич. Или вы делегируете полномочия? Ну, пожалуйста, Антон Германович.

Силуанов А. Г. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые депутаты!

В 15-й поправке говорится о том, что правительство вносит в Госдуму проект федерального бюджета с учётом положений, значит, частей 4 и 5 174-й Бюджетного кодекса, где говорится, в этих статьях, о том, что решение комиссии считается принятым, если за него проголосовало большинство голосов. И здесь никаких нет, значит, рекомендательных норм.

Но в действующем законодательстве, я ещё раз хочу, значит, обратить ваше внимание, написано следующее, что предложения законодательными (представительными) органами, органами судебной системы, органом внешнего финансового контроля в проекты бюджетных смет указанных органов представляются в случае разногласий с финансовым органом в отношении указанных бюджетных смет.

То есть бюджетное законодательство говорит о следующем, о том, что если есть разногласия между законодательными (представительными) органами, органами судебной системы, органами внешнего контроля, то есть Счётной палатой, то такие разногласия представляются в составе материалов к проекту бюджета в Государственную Думу и рассматриваются в Государственной Думе, и принимаются здесь решения. То есть механизм есть, на самом деле он отработан.

Вот я на это хотел обратить внимание.

Председательствующий. Спасибо.

Андрей Михайлович.

Макаров А. М. Спасибо.

Уважаемые коллеги, я хочу напомнить известную историю, о которой мы с вами здесь уже... о которой мы говорили несколько, уже неоднократно. Когда нам с вами письмом заместителя министра финансов, не только нам, всем ГРБСам просто довели лимиты на 2016 год.

При этом Правительство РФ на самом деле, когда вносило изменения в трехлетний бюджет, сказало: меняется только 2015 год.

Поэтому те лимиты, которые довело Министерство финансов для всех министерств и ведомств, где я напомню, на 40 процентов сокращались расходы на образование. А на Счётную палату, на которую президент налагает обязанность оценивать эффективность расходов и на самом деле оценивать деятельность, в том числе, Министерства финансов, на них предлагалось сократить 60 процентов расходов. Могу перечислить остальные отрасли.

Вот на самом деле все эти поправки направлены на то, чтобы правительство, когда оно будет принимать решения, в рамках своих конституционных полномочий определялось не только по мнению Министерства финансов, но знало позицию тех органов, я подчеркиваю, органов власти, я тут отвечаю депутату Драпеко, Счётная палата – это орган парламентского контроля, это наш с вами орган. И в данном случае с тем, чтобы вот все эти вопросы правительство могло взвесить, когда оно будет принимать решение о внесении проекта бюджета в Государственную Думу. Мы хотим, чтобы это принималось не на уровне Министерства финансов, а на уровне правительства. И я так понимаю, что Министерство финансов не устраивает именно этот подход.

В данном случае поэтому, естественно, с учётом той поправки, которую озвучил Александр Дмитриевич Жуков, которую поддержал автор поправок, один из авторов, Сергей Евгеньевич Нарышкин, которую мы только что проголосовали, я вообще не очень понимаю то, что сейчас сказал Антон Германович. Если мы уже тут написали, что они носят исключительно рекомендательный характер, то какие претензии могут быть вообще к 15-й поправке?

Председательствующий. Никаких. Ставлю на голосование поправку номер 15. Включите режим. Покажите результаты.

Поправка принимается.

Поправка номер 16. Антон Германович, пожалуйста. Только я вас попрошу быть более лаконичным. У нас сегодня напряжённый график.

Силуанов А. Г. Сергей Евгеньевич, аналогичное замечание, поэтому мы бы просили...

Председательствующий. Да? Спасибо. Ставлю на голосование поправку номер 16.

Поправка принимается.

Поправка номер 19. Антон Германович, пожалуйста.

Силуанов А. Г. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые депутаты!

В поправке 19 говорится о следующем. О том, что контроль за использованием судами РФ, судебным департаментом при Верховном Суде средств, выделенных на обеспечение деятельности и имущество, находящееся в федеральной собственности, осуществляется в соответствии с Федеральным законом «О финансировании судов», а там туда делается поправка в этот закон о том, что суды могут проверяться исключительно Счётной палатой, а не органом контроля, который есть у Правительства РФ.

Мы здесь против выступаем. Почему? Потому что мы говорим о проверке финансово-хозяйственной деятельности судов, нив коем случае не анализируя и не подменяя решения, не проверяя решения, которые выносит судебная система.

Хочу также отметить, что в июне Мосгорсуд принял... рассматривал этот вопрос и принял решение о том, что судебная власть в РФ осуществляется судами в лице судей, привлекаемых в установленном законодательном порядке. И Судебный департамент при Верховном Суде осуществляет лишь организационное обеспечение деятельности судов. То есть о чём мы говорим? О том, что лишать Росфиннадзор, как орган контроля правительства, проверять целевой характер использования средств, выделенных судами, в том числе, в рамках федеральных целевых программ, в рамках смет, на наш взгляд, это неправильно, это нецелесообразно. Осуществление проверки целевого использования бюджетных средств – это полномочие тоже правительства, и мы не хотим лишать этого полномочия Росфиннадзор.

Поэтому мы не поддерживаем эту поправку, поскольку она не затрагивает вопросы деятельности судов, а говорит о том, что вопрос контроля за использованием средств судами, Судебным департаментом, это обычный контроль за любым получателем бюджетных средств. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Андрей Михайлович, пожалуйста.

Макаров А. М. Уважаемые коллеги, я рассказывал об этой поправке достаточно подробно, поэтому ограничусь просто кратким замечанием.

На что хотел бы обратить внимание: иски к казне. Мы прекрасно знаем, что они постоянно возникают и у граждан, и у налогоплательщиков-организаций, и стороной в суде в процессе является Министерство финансов.

Органы финконтроля, о которых сейчас говорил Антон Германович, как орган правительства (на самом деле всё в исполнительной власти это орган правительства), это орган Министерства финансов.

И вот в данном случае возникает ситуация, когда сторона в процессе проверяет судебную деятельность. Так или иначе мы понимаем прекрасно, что проверка использования бюджетных средств – это самый сильный инструмент возможности воздействия на судебную власть. Судебная власть независима.

И в данном случае хотел бы обратить внимание, что судебную власть проверяет точно так же – все суды, все эти расходы проверяет по закону «О Счётной палате...» и по всем остальным законам и Счётная палата.

В этой ситуации возникает вопрос: Министерство финансов не доверяет Счётной палате? Вот исключительно вопрос о независимости судебной власти, а вы прекрасно знаете, как много у нас сейчас людей, которые начинают призывать там к независимости судебной власти, предлагают, черти знает что, мы предлагаем конкретный, очень важный механизм, который реально, безусловно, определяется местом судебной системы в системе высших органов государственной власти.

Хотел бы сразу сказать, ещё раз повторить, может быть, Антон Германович меня не услышал: Верховный Суд дал по этому закону положительное заключение.

Что касается решения Московского городского суда, которое, по-видимому, наверное, совершенно случайно совпало с рассмотрением этого вопроса в Государственной Думе, наверное, оно может точно так же стать предметом рассмотрения Верховного Суда, но, с каких пор региональные суды получили возможность трактовать конституционность или неконституционность законов?

Наконец, в заключении Правового управления Государственной Думы ясно сказано, что все эти поправки соответствуют как Конституции, так и всем федеральным законам, в том числе и закону о правительстве. Предлагается поправку принять.

14 поправка из принятых с дополнение решения носят рекомендательный 428 1 0 10:28

15 поправка 435 0 1 10:54

16 поправка 431 0 0 10:34

19 поправка 431 0 0 10:39

Второе чтение 436 0 2 17:12

3. 789991-6 Госдума одобрила законопроект второго чтения о рассмотрении информации по инвестиционным расходам.

Документ «О внесении изменений в статью 11 Федерального закона «О парламентском контроле» и статью 4 Федерального закона «О финансировании судов РФ» внесли депутаты С.Е. Нарышкин, А.М. Макаров (ЕР), он принят в первом чтении 17.06.15 с названием «О внесении изменения в статью 11 Федерального закона «О парламентском контроле», сегодня его представил председатель комитета по бюджету и налогам Андрей Макаров. этим законом завершается возвращение полномочий Думе.

1 и 3 поправки вынес на отдельное голосование представитель правительства Александр Синенко.

Минфин Антон Силуанов. Никогда никто не отбирал полномочия Думы. Макаров не счел необходимом повторять аргументы.

1 поправку из отклонённых вынес на отдельное голосование Антон Ищенко. мы предлагаем вместе с бюджетом рассматривать отчет СП с расходованием средств по проектам и после введения объектов в эксплуатацию – какое количество больных вылечено.

Макаров. Все эти данные в отчете СП содержатся.

Законопроектом предлагается установить, что при рассмотрении законопроектов о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период (на текущий финансовый год и плановый период) ГД в рамках предварительного парламентского контроля будет осуществляться

рассмотрение данных по объектам капитального строительства, вновь включаемых в проект федеральной адресной инвестиционной программы на очередной финансовый год и плановый период (на текущий финансовый год и плановый период), с указанием сроков их строительства, сметной стоимости, наличия проектно-сметной документации с положительным заключением государственной экспертизы, положительным заключением о достоверности оценки сметной стоимости объекта капитального строительства, решений о предоставлении земельных участков под строительство.

Устанавливается, что Минэкономразвития РФ ежеквартально вносит в ГД до 30 числа месяца, следующего за отчетным, информацию об изменениях федеральной адресной инвестиционной программы на текущий финансовый год и плановый период.

В ФЗ «О финансировании судов РФ» предусматривается, что контроль за использованием судами РФ и Судебным департаментом при Верховном Суде РФ средств, выделенных на обеспечение их деятельности, и имущества, находящегося в федеральной собственности, осуществляется исключительно Счетной палатой РФ.

Стенограмма обсуждения

Антон Германович, я знаю, что вы будете участвовать и в обсуждении 3_го и 4-го вопросов повестки, но тем не менее хотел бы поблагодарить вас сейчас за активное обсуждение поправок к данному законопроекту, и в результате ваших аргументов мы нашли компромиссное решение.

Спасибо большое.

3-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в статью 11 Федерального закона «О парламентском контроле» и статью 4 Федерального закона «О финансировании судов РФ».

Андрей Михайлович Макаров.

Макаров А. М. Спасибо.

Уважаемый Сергей Евгеньевич, на самом деле все вопросы, которые связаны с поправками, с тремя поправками, которые предлагаются к принятию в данном законе, они на самом деле уже доложены.

Первая поправка – просто изменение названия. Вторая поправка – это перенос в закон «О парламентском контроле» тех норм, которые мы с вами только что приняли в законе, в поправках в Бюджетный кодекс, то, что касается федеральной адресной инвестиционной программы. А третья поправка – это как раз вопрос о том, что судебные органы проверяются исключительно Счётной палатой. Поэтому необходимости в каком-то дополнительном обосновании указанных вопросов нет.

Единственное, может быть, одно общее замечание. На самом деле, по существу, этим законом, вот этим законом председатели палат, Государственной Думы и Совета Федерации, фактически, завершается тот комплекс очень важных вопросов по возвращению Государственной Думе тех полномочий, которые были отобраны у Государственной Думы в рамках бюджетной, подчёркиваю, бюджетной и налоговой сферах. На самом деле после принятия этого закона, я повторяю, не только закона, тех поправок, которые сейчас идут, по существу, Государственная Дума возвращает себе те полномочия, которые у неё были и были у неё отобраны. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок помер 1? Александр Юрьевич Синенко.

Синенко А. Ю. Уважаемые коллеги, прошу из таблицы номер 1 на отдельное голосование вынести поправку 1-ю и 3-ю. Спасибо. Антон Германович готов обосновать.

Председательствующий. 1-я и 3-я. Спасибо.

Таблица поправок принимается. Пожалуйста, Антон Германович, поправка номер 1. Силуанов А. Г. Спасибо, Сергей Евгеньевич.

Уважаемые депутаты, я сразу по поправке 1 и 3. В принципе, аргументация та же самая, наверное, что и в предыдущий законопроект, когда мы рассматривали.

Я хотел сказать, что мы никогда никаких полномочий и никто не отбирал у Государственной Думы и здесь особо ничего не возвращается. Просто все полномочия прописаны, действительно, в Конституции и в законах, которые регулируют деятельность судов, правительства и парламента. Спасибо.

Мы просили бы вернуться к этим поправкам и мы их не поддерживаем. Председательствующий. Андрей Михайлович, пожалуйста. Макаров А. М. Коллеги, я уже обосновал эти поправки, я не вижу необходимости повторять аргументацию.

Председательствующий. Ставлю на голосование поправку номер 1. Включите режим.

Поправка принимается. Спасибо. Ставлю на голосование поправку номер 3.

Результат: принято Поправка принимается.

Есть ли вопросы по таблице поправок номер два? Есть. Ищенко Антон Анатольевич, микрофон. Ищенко А. А., фракция ЛДПР. Уважаемый Сергей Евгеньевич!

Прошу вынести на отдельное голосование поправку номер 1 из таблицы номер два.

Вторая таблица принимается. Антон Анатольевич Ищенко, пожалуйста. Поправка номер 1 из второй таблицы. Ищенко А. А. Уважаемые коллеги!

Сегодня очень важный вопрос обсуждается, касается расширения возможностей Счетной палаты и возможностей контроля за деятельностью правительства, в том числе, при реализации Федеральной адресной инвестиционной программы. Мы говорим о предварительном контроле при составлении всего перечня объектов, которые должны быть построены в течение бюджетного года.

По, как мне кажется, этот вопрос, он не совсем корректно поставлен, поскольку мы можем теперь отследить те объекты, которые входят в эту Федеральную адресную инвестиционную программу без проектно-сметной документации. Мы можем отследить, какие средства были профинансированы или освоены при строительстве этих объектов.

Но мы не осуществляем фактически последующего контроля и не отслеживаем эффективность вложения бюджетных средств на протяжении последующих периодов, когда эти объекты были запущены в эксплуатацию. Именно с этим связана наша поправка. Мы предлагаем вместе с отчётом об исполнении бюджета за прошедший бюджетный год рассматривать и отчёт Счётной палаты, который должен включать в себя показатели, характеризующие оценку эффективности функционирования тех самых объектов капитального строительства, которые были профинансированы за счёт федерального бюджета. На самом деле, как мне кажется, это очень важно, потому что мы всё-таки должны более рачительно, особенно в период кризиса, расходовать наши бюджетные средства. И те суммы, которые выделяются на какие-то социальные проекты, на инфраструктурные проекты, мы должны и отслеживать после того, как эти проекты введены в эксплуатацию, какое количество больных вылечено, снижается ли смертность, какое количество специалистов подготовлено, создаются ли высокопроизводительные рабочие места, как говорится в Послании президента, и так далее. К сожалению, вот именно этих показателей Счётная палата нам не предоставляет, потому что единственное, что мы видим, мы видим вопрос, который раскрывает нам ситуацию с освоением средств на те объекты, которые включены ФАИП. Именно поэтому мы просим поддержать поправку, которую внесла фракция ЛДПР.

Председательствующий. Спасибо. Андрей Михайлович, пожалуйста. Макаров А. М. Спасибо.

Уважаемый Сергей Евгеньевич! Уважаемые коллеги!

При отчёте правительства об исполнении бюджета отчёт, заключение Счётной палаты обязательно. Здесь выступает каждый год председатель Счётной палаты, и все эти данные по ФАИПам в отчёте Счётной палаты содержатся, всё это есть. У нас на сегодняшний день есть всё в законе. Никакой дополнительной регламентации здесь просто не требуется.

Комитет предлагает это отклонить.

Председательствующий. Спасибо.

Поправка отклонена. Законопроект выносим на «час голосования».

1 поправка из принятых 430 0 0 10:43

3 поправка 431 0 0 10:43

1 поправка из отклоненных 57 2 0 19:47

Второе чтение 441 0 1 17:13

4. 812432-6 Подправленный бюджет-2015 принят во втором чтении

Госдума одобрила законопроект второго чтения об изменении отдельных показателей федерального бюджета на 2015 год.

Документ «О внесении изменений в Федеральный закон «О федеральном бюджете на 2015 год и на плановый период 2016 и 2017 годов» внесен правительством, принят в первом чтении 17.06.15, сегодня его представил председатель комитета по бюджету и налогам Андрей Макаров. регионы вынуждены возвращать средства.

5 поправку из таблицы отклоненных вынес на отдельное голосование Дмитрий Горовцов. Компенсация не предусмотрена выпадающих доходов.

Макаров. Комитет отклонил решение проблем одного региона за счет других.

7-14 поправки вынес на отдельное голосование Антон Ищенко. Поправками предлагается восстановить финансирование СП увеличить на 83 млн руб. Аудиторы СП представляют исчерпывающие отчеты по всем контрольным мероприятиям. Предлагалось создавать согласительную комиссию на случай сокращения финансирования Думы и СП.

Макаров сослался на слова Татьяны Голиковой о том что все вопросы финансирования решены.

4 поправку вынес на отдельное голосование Виктор Коломейцев. Дотация 30 млрд регионам. Помощь все равно вынуждены будут оказать, но в декабре. Деньги нужны сейчас.

Макаров разделяет озабоченность. Но 30 млрд проблем решить не могут. Вопрос доступности кредитов. Нужно системное решение.

Законопроектом перераспределяются ассигнования в пределах общего объема расходов федерального бюджета на 2015 г. с учетом результатов его исполнения за январь-апрель 2015 г.

Общие перераспределяемые ассигнования в сумме 35,5 млрд. руб., в т.ч.:

- 20 млрд. руб. – субсидии на завершение в 2015 году строительства объектов космодрома «Восточный» (в соответствии с постановлением Правительства РФ от 02.06.15 г. 533);

- 7 млрд. руб. – субсидии ОАО «Первый канал» (3.5 млрд. руб.) и ФГУП «ВГТРК» (3.5 млрд. руб.) на финансовое обеспечение их деятельности и возмещение затрат;

- 169,7 млн. руб. – взнос в уставный капитал АО «Корпорация развития Дальнего Востока» для создания объектов инфраструктуры указанных территорий, которые будут находиться в собственности данного общества (в целях создания ТОРов «Надеждинская» и «Хабаровск»);

- 1 944,6 млн. руб. – взнос в уставный капитал ОАО «РЖД» в целях реализации мероприятий по развитию транспортного комплекса Московского региона (ФЗ предусмотрено осуществление данного взноса по решению Правительства РФ за счет дополнительных средств при поступлении в федеральный бюджет субсидии из бюджета г Москвы);

- 1 млрд. руб. – субсидирование организациям оборонно-промышленного комплекса (далее – ОПК) затрат по кредитам на осуществление инновационных и инвестиционных проектов по выпуску высокотехнологичной продукции;

- 174,3 млн. руб. – субсидии стратегическим организациям ОПК;

- 2 816,0 млн. руб. – на социальную поддержку граждан, подвергшихся воздействию радиации;

- 424,3 млн. руб. – на финансирование расходов, связанных с депортацией иностранных граждан и лиц без гражданства;

- 569 млн. руб. – субсидии АНО «Организационный комитет «Россия – 2018» в целях проведения предварительной жеребьевки Чемпионата мира по футболу в г. Санкт-Петербурге.

Предусматривается возможность ГК «АСВ» по решению Правительства РФ осуществить от имени РФ оплату облигациями федерального займа акций по номинальной стоимости и без проведения денежной оценки имущества:

- ПАО «Государственная транспортная лизинговая компания», размещаемых в рамках увеличения уставного капитала, – в размере до 30 млрд. руб. (для приобретения до 30 самолетов «Сухой Суперджет 100» с их последующей передачей по договорам финансовой аренды (лизинга) отечественным авиакомпаниям);

- ОАО «Российские сети», размещаемых в рамках увеличения уставного капитала для последующего приобретения доп. размещаемых акций ОАО «Ленэнерго» (для рефинансирования и погашения кредитов и займов, финансирования инвест. программы в части исполнения обязательств по договорам тех. присоединения потребителей и погашения кредиторской задолженности ОАО «Ленэнерго»), – в размере до 32 млрд. руб.;

Предусматривается возможность в 2015 году предоставления бюджетных кредитов из федерального бюджета бюджетам субъектов РФ сверх установленного объема бюджетных ассигнований в пределах поступлений от досрочного возврата бюджетных кредитов, предоставленных бюджетам субъектов РФ, для частичного покрытия дефицитов бюджетов субъектов РФ, покрытия временных кассовых разрывов, возникающих при исполнении бюджетов субъектов РФ, а также для осуществления мероприятий, связанных с ликвидацией последствий стихийных бедствий и техногенных аварий.

Стенограмма обсуждения

Макаров А. М (из выступления по вопросу 2, когда докладчик перепутал вопросы)., председатель Комитета Государственной Думы по бюджету и налогам, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Спасибо.

Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги!

Ко второму чтению было внесено несколько поправок в бюджет, и поэтому я потрачу несколько минут, чтобы сказать, какие изменения претерпел закон во втором чтении.

Первое – это то, что правительство изменило поправки, которые были внесены, и официальный представитель правительства Антон Германович Силуанов на комитете их озвучил, это по поддержке двух компаний: «Сухой Суперджет» в объёме 100 миллиардов рублей и «Ленэнерго» 32 миллиарда в виде облигаций федерального займа по погашение долгов.

Также рекомендуется принять поправку нашего коллеги из комитета по информационной политике о выделении 7 миллиардов субсидий для Первого канала и канала ВГТРК в связи с обслуживанием долга и обслуживанием той сети их корреспондентов, которые за границей, находятся за границей. Рекомендована к принятию поправка нашего коллеги Хинштейна по проезду судебных приставов, осуществляющих выдворение иностранных граждан и лиц без гражданства. Осуществляется переброска средств, связанная с Чемпионатом мира по футболу и связанная со строительством транспортного узла комплекса московского, транспортного комплекса московского региона.

В целях оперативного создания дополнительной финансовой помощи регионам предлагается, что те кредиты, которые будут возвращаться из регионов, могут вновь выдаваться непосредственно регионам, то есть мы увеличиваем порог тех 310 миллиардов бюджетных кредитов, которые могут быть выданы регионам. Это то, что касается тех поправок, которые предлагается включить непосредственно в текст закона.

Кроме того, в соответствии с тем, как мы договаривались при рассмотрении закона в первом чтении, рекомендуется принять постановление Государственной Думы, которым определить целый ряд вопросов, которые рекомендуется сделать правительству при подготовке как бюджета следующей трёхлетки, так и при внесении изменений, которые наверняка будут в рамках бюджета 2015 года.

И в первую очередь я хотел бы обратить внимание на то, что необходимо изменить условия получения регионами кредитов, бюджетных кредитов, с тем чтобы сделать их доступными для регионов, чтобы исключить ту ситуацию, которая у нас сейчас, когда из 310 миллиардов у нас востребовано только 105 миллиардов. Более того, сегодня регионы вынуждены возвращать по требованию Министерства финансов уже полученные кредиты из предыдущих 100 миллиардов, поскольку они просто физически не в состоянии выполнять те условия договоров, которые заключены.

Одновременно предлагается как при изменении бюджета 2015 года, так и при составлении трёхлетки, предусмотреть вопрос, возможность компенсировать выпадающие доходы регионов, связанные с консолидированной группой налогоплательщиков, и, естественно, целый ряд вопросов, которые позволяют решить вопросы, связанные с эффективностью бюджетных расходов.

Среди них я бы назвал в первую очередь законодательное введение ответственности за несоставление подведомственными главными распределителями бюджетных средств и учреждений государственных заданий и неосуществление контроля за исполнением этих заданий, установление, соответственно, тех вопросов, которые связаны с получением доходов администраторами доходов, а также целый ряд проблем, связанных с усилением контроля и возможностями усиления контроля за тем, как используют бюджетные средства главные распределители бюджетных средств.

Постановление достаточно подробное. Я думаю, что депутаты имели все возможность с ним ознакомиться. Оно размещено в АСОЗД и поэтому я не буду сейчас его цитировать.

Комитет по бюджету предлагает с учётом тех вопросов, которые нашли своё отражение, и тех поправок, которые комитет поддерживает, поддержать принятие закона о бюджете во втором чтении.

Макаров А. М (выступление по вопросу 4)

Уважаемый Сергей Евгеньевич! Я могу, конечно, на бис повторить то, что по своей ошибке я уже сказал. Наверное, депутаты всё это уже услышали, и необходимости в повторном докладе нет. Я подробно доложил те вопросы, которые предлагает комитет.

Скажу только вывод. Комитет предлагает поддержать принятие поправок к закону о бюджете во втором чтении, одновременно указав в постановлении те вопросы, которые необходимо решить при подготовке последующих изменений и при подготовке проекта бюджета на следующую трёхлетку.

Председательствующий. Спасибо, Андрей Михайлович, за лаконичный доклад по этому законопроекту.

Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок номер 1? Нет.

Первая таблица принимается.

Есть ли вопросы по таблице поправок номер 2? Есть.

Включите режим записи на вопросы.

Прошу записаться.

Покажите список записавшихся.

Дмитрий Евгеньевич Горовцов.

Горовцов Д. Е., фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ». Спасибо большое.

Уважаемый Сергей Евгеньевич! Я просил бы из таблицы номер 2 вынести па отдельное голосование поправку номер 5. Спасибо.

Председательствующий. 5. Спасибо. Антон Анатольевич Ищенко.

Ищенко А. А. Уважаемый Сергей Евгеньевич! Поправки с 7-й по 14-ю с докладом одним блоком.

Председательствующий. Включительно с 7-й по 14-ю включительно? Спасибо.

Виктор Андреевич Коломейцев. Коломейцев В. А., фракция КПРФ.

Прошу вынести на отдельное голосование поправку номер 4 из таблицы отклонённых.

Председательствующий. 4. Спасибо.

Ставлю на голосование таблицу поправок номер 2 без поправок: 5, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14 и поправка номер 4. Включите режим голосования. Покажите результаты голосования.

Результаты голосования (10 час. 50 мин. 31 сек.)

Проголосовало за 237 чел 52,7%

Проголосовало против 1 чел 0,2%

Воздержалось 2 чел 0,4%

Голосовало 240 чел.

Не голосовало 210 чел 46,7%

Результат: принято Таблица поправок принимается.

Дмитрий Евгеньевич Горовцов, пожалуйста, поправка номер 4... Мельников И.И. Пять.

Председательствующий. Поправка номер пять, прошу прощения.

Горовцов Д. Е. Да, большое спасибо ещё раз, уважаемый Сергей Евгеньевич, но искренне жаль, что, к сожалению, придётся Андрею Михайловичу комментировать эту поправку, я... К сожалению, иное не предусмотрено Регламентом, хотя, конечно, вопросы, связанные с Министерством финансов и с их позицией.

Внесение мной данной поправки, уважаемые коллеги, обусловлено очень серьёзным обстоятельством, на мой взгляд, связанным с возникновением значительных выпадающих доходов для субъектов РФ и многих федеральных органов исполнительной власти, а также возникших дополнительных расходах в связи с вступлением в силу с 1 января 2011 года федерального закона 84-ФЗ, с 1 января 2013 года – федерального закона 243-ФЗ, с 1 января 2014 года и отдельных положений с 1 января 2015 года 421-го закона. И связано это с тем, что в связи с принятиями указанных законодательных актов произошло значительное увеличение отчислений из фонда оплаты труда работников предприятий угольной, металлургической и химической промышленности, а также работников, так сказать, транспорта, работников котельных и предприятий энергетики в Пенсионный фонд РФ. К сожалению, можно констатировать, что эта реформа оказалась слабо просчитанной и Министерством труда, и Министерством, естественно, финансов РФ.

Эта проблема возникала и в конце 2012 года? в наших публичных выступлениях она обозначалась, но, к сожалению, нас не услышали, а лишь обещали, что в сентябре 2013-го, в сентябре 2014-го мы вернёмся к этой проблеме и постараемся её урегулировать. К сожалению, этого не происходило, несмотря на официальные заявления заместителя Министра финансов РФ и заместителя Министра труда РФ.

В частности, для Кемеровской области значительно сократились поступления в региональный бюджет по налогу на прибыль предприятий и организаций указанных отраслей промышленности, возникли серьёзные выпадающие доходы и дополнительные расходы, компенсация которых из федерального бюджета для Кемеровской области ни в 2011, в 2012, в 2013, 2014 и 2015 годах не была осуществлена. К сожалению, эта компенсация не предусмотрена и на плановый период и 2015 года, ныне обсуждаемый бюджет, 2016-го и 2017 годов, что, на мой взгляд и на взгляд очень многих моих коллег, впрямую противоречит 53-й статье Бюджетного кодекса РФ. Именно этим и обусловлено... (Микрофон отключён.)

Председательствующий. Спасибо.

Андрей Михайлович, пожалуйста.

Макаров А. М. Уважаемые коллеги, я сейчас не буду говорить о необходимости оказания помощи регионам, это понятно. Но когда мы предлагаем какие-то средства, это вопрос – откуда их взять. В данном случае источника нет, и по существу предлагается, есть ещё одна аналогичная поправка, когда просто предлагается перераспределить средства, выделяемые для других регионов, в пользу одного конкретного региона. Но вряд ли можно решать проблему, возникшую у региона, за счёт бюджетов других регионов. Именно поэтому комитет её отклонил. Других предложений по источнику не было.

Но я хочу напомнить, что и Министр финансов на заседании комитета сказал, что те поправки, которые будет предлагать правительство к поправкам 2015 года, будут существенно рассматривать, может быть, главным вопросом будет – это оказание помощи регионам. Поэтому в данном случае как бы мы согласились с этой позицией. Все рекомендации в постановлении к бюджету по этому поводу соответствующие даны. Но решать проблему одного региона за счёт других мы не посчитали правильным.

Комитет предлагает поправку отклонить.

Председательствующий. Так, Антон Анатольевич Ищенко, поправка с 7-й по 14-ю включительно.

Пожалуйста.

Ищенко А. А. Уважаемые коллеги, мы сегодня уже проголосовали по поправке, которая предусматривает возможность создания согласительной комиссии в случае, если правительство предполагает изменение финансирования парламента и Счётной палаты. Как, мне кажется, это очень важное изменение в наше законодательство.

Но вот, к сожалению, в марте этого года были сделаны изменения в закон о бюджете на текущий 2015 год, которые предусматривали как раз изменение финансирования Счётной палаты по предложению Правительства РФ.

Предлагаемыми поправками предлагается восстановить объём финансирования Счётной палате в размере 83 миллионов рублей.

Как мне кажется, это в полной мере соответствует и тезисам, которые озвучивает Президент РФ в своих посланиях, когда говорит о том, что сокращать нужно только неэффективные расходы. Как мне кажется, сегодня Счётная палата – один из самых эффективных органов.

И депутаты очень благодарят зачастую аудиторов Счётной палаты, которые представляют исчерпывающую информацию по всем материалам контрольных мероприятий, которые проходят в отношении министерств, ведомств и правительства.

Именно поэтому, мне кажется, вот такой инструмент влияния на парламентский контроль в виде снижения финансирования как раз мы и должны устранить.

При этом есть вопросы, собственно, к тем финансам, которые находятся в распоряжении у самого Министерства финансов. Например, это связано с выплатой различных агентских консультационных... оплатой консультационных услуг, связанных с обслуживаем государственного долга, с размещением государственных активов.

Но на самом деле 0,05 процента годовых доходов в иностранной валюте от наших суверенных фондов, как мне кажется, это, ну, чрезвычайно неэффективное как раз размещение, и выплачивать какие-то дополнительные средства за это, ну, как мне кажется, это вне логики.

Именно поэтому предусматривается этой поправкой за счёт снижения финансирования таких расходов увеличить финансирование Счётной палаты на 83 миллиона рублей.

Председательствующий. Спасибо.

Андрей Михайлович.

Макаров А. М. Спасибо.

Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги!

Я буду сразу говорить, выскажу позицию комитета по всем семи поправкам, которые сейчас были вынесены на отдельное голосование.

Первое. Я думаю, что все депутаты присоединятся к добрым словам депутата Ищенко в адрес Счётной палаты. Но предметом закона не является оценка деятельности Счётной палаты, а вопросы финансирования.

Поэтому вопрос первый, который был задан на заседании комитета Председателю Счётной палаты Татьяне Алексеевне Голиковой, поддерживает ли она эти предложения, она сказала: нет, все вопросы финансирования мы согласовали, у нас никаких предложений нет. Ну, если Председатель Счётной палаты не считает необходимым увеличивать на 80 миллионов смету Счётной палаты, наверное, стоит уважать это мнение, тем более то мнение, наверное, просто Председатель Счётной палаты считает, что и сама Счётная палата должна расходовать средства эффективно.

Председательствующий. Коллеги, нет возражений поставить ускоренный режим голосования по этим поправкам? Сделайте, пожалуйста.

Виктор Андреевич Коломейцев комментирует поправку номер 4.

Коломейцев В. А. Уважаемые коллеги, поправкой номер 4 предлагается восстановить 30 миллиардов рублей дотаций субъектам Федерации на сбалансированность их бюджетов. Эти 30 миллиардов были урезаны при корректировке бюджета в апреле этого года.

Критическая ситуация с бюджетами субъектов Федерации общеизвестна. Идёт так называемая оптимизация бюджетной сферы: закрытие школ, больниц. Общий долг регионов более двух триллионов рублей.

Искусственный профицит региональных бюджетов за пять месяцев – 500 миллиардов рублей ни о чём не говорит. Она связана с резким сокращением расходов.

Поручение о необходимости поддержки регионов содержится уже в двух постановлениях Госдумы при принятии федерального бюджета. Помощь всё равно вынуждены будут оказать, но в ноябре-декабре, когда средства освоить будет сложно. Поэтому надо принимать решение сегодня – сейчас.

Источник финансирования обслуживания госдолга за последние пять лет этот раздел в полном объёме никогда не осваивался, прошу поддержать.

Регионы просто тонут в коммерческих кредитах. Доступ к 310 миллиардам бюджетных кредитов для многих субъектов Федерации закрыт просто из-за жёстких условий их оформления.

Прошу поддержать поправку.

Председательствующий. Спасибо.

Андрей Михайлович.

Макаров А. М. Уважаемые коллеги, мы целиком разделяем озабоченность Виктора Андреевича ситуацией с региональными бюджетами.

Однако, во-первых, 30 миллиардов средств, очевидно, не являются решением проблем бюджетов.

Второй вопрос это то, что эту работу надо проводить системно, и все необходимые меры, которые необходимо принять, у нас с вами изложены в постановлении Государственной Думы.

Что же касается срочных вопросов, которые надо решить сейчас, и которые никакие 30 миллиардов закрыть не могут – это вопросы доступности кредитов.

В этом плане мы согласны абсолютно с Виктором Андреевичем, и это изложено как в постановлении Государственной Думы – то, на чём мы настаиваем. Это необходимо решить, мы полагаем, в течение ближайших двух недель.

Правительству необходимо подготовить предложения, вынести их на рассмотрение трёхсторонней комиссии, чтобы уже в кратчайшие сроки регионы смогли получить доступ к кредитам. Вот это решение этих проблем, все остальные фундаментальные проблемы, как это ни прискорбно, придётся переносить на осень. А решать точечно такие проблемы – это просто давать возможность потом говорить: мы же помогли на 30 миллиардов, а других вопросов просто не будет решено. Комитет предлагает отклонить поправку. Председательствующий.

Поправка отклонена. Законопроект выносим на «час голосования».

5 поправка из отклоненных 107 4 0 10:55

7 поправка 123 1 3 10:58

8 поправка 89 0 0

9 поправка 103 0 0

10 поправка 98 0 0

11 поправка 98 0 0

12 поправка 99 0 0

13 поправка 96 0 0

14 поправка 162 0 0 11.00

4 поправка 145 0 0 11:04

Второе чтение 293 6 0 17:13

Проекты постановлений Государственной Думы

5. 827926-6 Минфин пытался давить на Думу, представив свои рекомендации парламентских слушаний. Силуанов вынужденно признал, что это полномочия Думы

Госдума в итоге обсуждения одобрила постановление «О Рекомендациях парламентских слушаний по теме «Основные направления повышения эффективности расходов федерального бюджета: реальность и перспективы».

Текста рекомендаций в АСОЗД не было.

Представил председатель Комитета по бюджету и налогам Андрей Макаров. Дума действительно получила основные направления бюджетной политики вместе с правительством, но вечером в среду и в четверг правительство утвердила. Туда попали такие вещи как увеличение пенсионного возраста. Никто не может диктовать Думе какие рекомендации принимать по парламентским слушаниям.

Сергей Решульский благодарим за два проведённых слушания и предложил издать отдельной брошюрой. Он никогда не получал таких отзывов, люди видят что Дума занимается.

Минфин Антон Силуанов принялся опровергать, что Минфин не взаимодействует. Мы благодарны за слушания, это полномочия Думы.

Василий Иконников. Ситуация в регионах непростая. Долги регионов 2089 млрд руб., муниципалитетов 306 млрд руб. Регины не могут брать дешевые кредиты. Потому что механизм замещения коммерческих кредитов оказались слишком жесткими поэтапное сокращение долговой нагрузки. Валютные долги не дают развиваться ряду областей. На индексации пенсий пытаются сэкономить сумму, которую пытаются взыскать в пользу ЮКОСа по решению Гаагского суда.

Олег Нилов поддержал. и другие круглые столы надо заканчивать такими же рекомендациями. Предлагается ограничит размещение средств в странах объявивших войну России. Только в США 66 млрд долларов под нищенский процент 1-2%. Эта страна грозит разрушить нашу экономику, грубо говоря сжечь наш дом. Если деньги изъять нельзя, хотя бы больше не размещать. Вопрос политический. Набиуллина не считает размещенные в России средства резервами. Силуанов тоже так считает?

Сергей Катасонов. Если каждый будет играть по своим нотам, музыки не получится. У нас должна быть одна цель улучшение благосостояния населения. Говорят не лезьте на нашу территорию. Попытка обидеться что мы даем оценки. Слушания показали парламент это та площадка где начинается экономический разворот страны. Закредитованность субъектов. Корень наших проблем в отсутствии планирования. Должно быть динамика уменьшения долговой нагрузки.

Вместо заключительного слова Макаров зачитал письмо которое получил от замминфина Алексея Лаврова: рекомендации не учитывают доклад Минфина, не имеют системного характера и не могут быть использованы. Исходя из этого Минфин подготовил проект рекомендаций (прилагается).

Макаров поддержал предложение Решульского издать отдельной брошюрой.

Выступая по мотивам голосования, Решульский сказал что ваше утреннее решение вселяет надежду что Дума обретает самостоятельность и за это вам спасибо. Прошли слушания по бюджетной политике и по повышению эффективности. Давайте издадим отдельной брошюрой. Возьмите почитайте вы поймете что происходит в стране, что происходит в экономике.

Нарышкин такое поручение уже дал, в поправке нет необходимости.

Стенограмма обсуждения

Макаров А. М. Уважаемые коллеги, на самом деле я не буду, наверное, тратить внимание, тратить время на то, чтобы излагать подробно, тем более он достаточно большой, объёмный вариант рекомендаций. Скажу лишь о том, что мы впервые, в соответствии с решением Сергея Евгеньевича Нарышкина предлагаем утвердить рекомендации парламентских слушаний решением палаты, то есть постановлением Государственной Думы.

Почему? Чем это вызвано? Наверное, может быть, первый вопрос, на который мне хотелось бы ответить – это то, что: у нас с вами в законе «О парламентском контроле» ясно говорится, что бюджетная политика, основные направления бюджетной политики представляются в Государственную Думу одновременно с направлением в правительство.

Более того, с Правительством РФ существует не просто договорённость, а были внесены соответствующие изменения, которые касаются рассмотрения сроков этих документов с тем, чтобы Государственная Дума могла провести необходимые парламентские слушания, направить свои предложения правительству, а правительство могло их рассмотреть, учесть или отвергнуть.

К сожалению, должен сразу сказать, что вот в этом году было сделано прямо противоположное. Мы, действительно, получили одновременно с правительством, но и мы, и правительство получили это вечером в среду, а в четверг правительство уже утвердило основные направления бюджетной политики. Может быть, если бы посмотрели мы, если бы больше возможности было посмотреть у правительства, туда, например, не попали бы такие вещи, как то, что в основных направлениях 63 года пенсионный возраст, оказывается, теперь для мужчин и для женщин, принят постановлением правительства в рамках основных направлений бюджетной политики.

Есть и целый ряд других вопросов, которые туда попали просто потому, что они были представлены и утверждены правительством без какой бы то ни было, фактически, возможности просто ознакомиться с ними, были приняты в таком виде. Вот то обсуждение, которое проходило здесь, – это была реализация решения Государственной Думы о том, чтобы обсудить эффективность бюджетных расходов. Именно по этой теме и подготовлены соответствующие рекомендации. Я рекомендую всем депутатам их посмотреть. Я думаю, что они будут очень важны и в той работе, которую мы ведём с избирателями.

А вот второй вопрос. Не могу не обратить внимания, что вчера вечером комитет получил письмо от заместителя Министра финансов господина Лаврова, в котором он говорит о том, что в рекомендациях парламентских слушаний, что Министерство финансов несогласно с ними, потому что в нём не учтено то, что говорил в своём выступлении Министр финансов. И предлагается вариант, я подчёркиваю непросто, а вариант текста парламентских слушаний, который должен быть принят, но мнению господина Лаврова.

Хотел бы обратить внимание на то, что в выступлении Министра финансов в полной мере нашло отражение в стенограмме, полностью в стенограмме парламентских слушаний, которая является таким же точно документом парламентских слушаний, как те рекомендации, которые выносятся сегодня на ваше рассмотрение.

Более того, очень многие вещи, о которых говорил здесь Министр финансов, на самом деле в нём учтены. Но единственное, на что хотелось бы обратить внимание, почему вот... абсолютно согласен с тем, что Сергей Евгеньевич поставил задачу утвердить эти рекомендации непросто мнением, решением бюджетного комитета, а именно палатой. Может быть, всё-таки имеет смысл понять, что рекомендации парламента – это рекомендации высшего законодательного органа страны. И никто, никакое отдельное ведомство, ни отдельный, даже очень серьезный заместитель министра не может диктовать парламенту, какие рекомендации парламент должен давать.

Во в данном случае, поэтому предлагается поддержать то постановление, а я повторяю, я рекомендую всем депутатам ознакомиться с текстом, потому что там действительно проанализированы все те проблемы, которые у нас, сегодня существуют в бюджетной сфере с точки зрения именно эффективности бюджетных расходов.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Андрей Михайлович. Коллеги, есть ли вопросы? Сергей Николаевич Решульский, пожалуйста. Решульский С. Н. Спасибо большое.

Я просто даже не вопрос, а я понял, что выступления, наверно, по этому поводу не будет. У меня как предложение. Можно озвучить?

Я очень благодарен организаторам, я искренне это говорю, впервые получаю такое удовольствие в этих стенах и вам Сергей Евгеньевич за то, что в течение трех недель провели два таких слушания: это о налогах и вот по эффективности бюджета.

Председательствующий. Что-то ещё будет, Сергей Николаевич.

Решульский С. Н. Ну я жду, надеюсь, доживу до этого.

Я вношу предложение. Я предлагаю эти два материала по двум этим слушаниям поручить, попросить комитет быстренько обработать и включить в повестку или как ее правильно называют, в план издания отдельной брошюрой. Это крайне необходимый материал, особенно в субъектах. Я уже в три субъекта отправил стенограммы последнего заседания, я вам говорю, что получил, ну такой отклик, который за все годы тут работы не получал. Люди действительно почувствовали, что Дума занимается теми насущными проблемами. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Сергей Николаевич, хорошее предложение.

Андрей Михайлович, прошу подготовить соответствующие предложения. Коллеги это был вопрос-предложение, но тем не менее кто хотел бы выступить?

Включите режим записи. Покажите список.

Антон Германович, пожалуйста, вам слово.

Силуанов А. Г. Спасибо, Сергей Евгеньевич! Уважаемые депутаты! Просто выступление Андрея Михайловича прозвучало так, что чуть ли Министерство финансов готовило рекомендации по парламентским слушаниям.

На самом деле, конечно, это не так. Мы имеем нормальное взаимодействие, рабочее взаимодействие с комитетом по бюджету. И по просьбе комитета по бюджету мы дали свои предложения по итогам парламентских слушаний в рабочем порядке, причём, это было написано даже по электронной почте неофициальным письмом. Первое.

Второе. Просто предложили уточнить отдельные цифры, которые действительно нуждались в корректировке. Это был рабочий просто документ, и мы ни в коем случае не пытаемся здесь что-то диктовать и так далее. Конечно, это полномочия абсолютно парламента. Мы благодарны за проведение этих парламентских слушаний и считаем их проведение очень эффективным. Дальше предлагаем проводить их ежегодно.

Спасибо большое.

Председательствующий. Спасибо.

Василий Николаевич Иконников. Пожалуйста. 7 минут.

Иконников В. Н. Уважаемые коллеги, на парламентских слушаниях многие поднимали проблемы субъектов РФ. Мы все с вами представляем наши регионы, и нам не безразлична социально-экономическая ситуация, которая складывается в них, особенно, когда рассматриваются вопросы финансирования. А ситуация в субъектах РФ, вы знаете, непростая. Реальности таковы. Долговые обязательства субъектов РФ на 1 января 2015 года увеличились на 20,2 процента по сравнению с аналогичным периодом прошлого года и достигли 2 триллионов 89 миллиардов рублей. Плюсуйте сюда долги муниципальных образований в размере 306,5 миллиарда рублей, и получаем консолидированный долг субъектов РФ более 2,4 триллиона рублей. При этом у 70 регионов увеличились долги, и лишь у 12 отмечено снижение.

Что делает правительство в этой ситуации? Вроде бы правильные действия, замещает дорогие коммерческие кредиты субъектов на дешевые бюджетные поставки – одна десятая процента годовых. Но какова эффективность этой меры? Из 310 миллиардов рублей бюджетных кредитов бюджеты субъектов могли взять только 105 миллиардов рублей, что составляет менее 34 процентов. Почему регионы не берут дешёвые кредиты? Не могут брать, потому что механизм замещения правительством предложен крайне жёсткий.

Одним из условий, которое регионы должны принять и выполнить до 1 января 2017 года, является поэтапное сокращение объёма долговых обязательств по кредитам банков и ценным бумагам до 50 процентов от суммы собственных доходов. Многие регионы не могут воспользоваться этой кредитной поддержкой, так как условия её предоставления оказались для них трудновыполнимыми. Необходимо срочно корректировать правительственное положение, по которому выделяются бюджетные кредиты в силу его несоответствия складывающимся реалиям.

Правительство не спешит решать другую проблему – проблему рефинансирования задолженности ряда субъектов Федерации по кредитам, номинированным в иностранной валюте. Валютные долги не дают развиваться Орловской, Оренбургской, Магаданской областям и Камчатскому краю. Правительству необходимо срочно конвертировать валюту долго в валюту РФ по среднему курсу Центрального банка в 2014 году, сложившемся в 2014 году. Тем более что в принятом Государственной Думой законе о бюджете внесён пункт, который даёт право правительству в 2015 году принимать решение о заключении субъектами РФ, муниципальными образованиями соответствующих соглашений, предусматривающих дальнейшее исполнение указанных денежных обязательств в валюте РФ.

На этом фоне Счётная палата РФ обеспокоенно отмечает сохранение рисков и обеспечение устойчивости региональных и муниципальных бюджетов. Полномочий множество, а денег на их исполнение катастрофически не хватает. К примеру, в Орловской области при сохраняющейся негативной динамике налоговых и неналоговых доходов, а также планируемого правительством существенного сокращения в 2016 году объёма дотаций на выравнивание бюджетной обеспеченности, расходная часть бюджета области практически полностью будет состоять из расходов на оплату труда с начислениями, на публичные нормативные обязательства социальной выплаты населению, расходов дорожного фонда и отчислений Фонду обязательного медицинского страхования на неработающее население. Естественно, что в этих условиях областная власть не сможет предусмотреть в бюджете области расходы на обеспечение деятельности сети государственных учреждений: больниц, поликлиник, школ, детских садов, интернатов и в полном объёме обеспечить софинансирование со средствами федерального бюджета по многочисленным госпрограммам. Это серьёзный тормоз социально-экономического развития не только Орловской области в 2016-м и последующих годах, заметьте, аналогичная ситуация в подавляющем большинстве регионов.

Правительство должно снизить требования при предоставлении субсидий по предельному размеру софинансирования государственных программ из бюджетов субъектов РФ на уровни не более 5 процентов от общего объёма финансирования госпрограмм. Эта мера будет способствовать сбалансированности региональных бюджетов, снизит их финансовую нагрузку и расширит возможности привлекать финансовые ресурсы из федерального бюджета по многим госпрограммам.

О сбалансированности региональных бюджетов и бюджетном федерализме. На 1 июня 2015 года 12 субъектов РФ, в которых проживает почти 36 процентов населения России, на 51 процент формируют доходы консолидированного бюджета РФ. И самые большие расходы зафиксированы в этих же 12 регионах плюс ещё в двух субъектах, итого 14. В этих 14 регионах проживает около 42 процентов населения страны. Получается, у одних с финансированием густо, а у других, что называется, пусто. Такой перекос и неравенство в распределении финансово-экономического потенциала по субъектам РФ должно быть предметом серьёзного рассмотрения в правительстве и принятии соответствующих мер, аналогичных принимаемых по регионам опережающего развития.

Все признают, что необходимо помогать регионам снижать долговую нагрузку, замещать коммерческие кредиты на бюджетные, и в то же время сокращается предоставление регионам бюджетных кредитов с сегодняшних 310 миллиардов до 130 в 2016 году, продолжается... Предлагается провести сокращение по межбюджетным трансфертам для региональных бюджетов на 92 миллиарда рублей по сравнению с 2015 годом. К этому можно добавить 10-процентное сокращение госслужащих, урезание зарплат оставшимся. Только на ограничении индексаций пенсий, соцвыплат планируется сэкономить за три года 2,5 триллиона рублей, сумму, равную той, которую пытаются взыскать с РФ акционеры «ЮКОСА» по решениям Гаагского суда.

Уважаемые коллеги, смысловое значение словосочетаний «эффективность расходов бюджета» и «сокращение расходов бюджета» неравнозначно. Мы с вами понимаем это. Понимает ли это правительство?

Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы Л. Д. Жуков

Председательствующий. Спасибо. Нилов Олег Анатольевич.

Нилов О. А., фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Александр Дмитриевич, Антон Германович, уважаемые коллеги! Фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ», конечно же, поддерживает вот представленное постановление, и мы много раз говорили, что и другие «круглые столы», обсуждения в Государственной Думе желательно заканчивать вот таким конкретным документом, конкретным постановлением. Единственное для меня, конечно, неудовлетворение, что я не смог принять участие в заседании этого «круглого стола». И предложение, которое я хочу сейчас озвучить с этой трибуны, к сожалению, пока не вошло в проект постановления, хотя мне тоже нравится, что здесь есть отдельный раздел, где говорится о том, что фракция ЛДПР, фракция КПРФ представили свои дополнительные ещё предложения после уже «круглого стола», и они вошли в проект постановления.

Поэтому фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ» тоже предлагает рассмотреть, я считаю, такое стратегическое предложение, которое нами оформлено даже в законопроекте. Этот законопроект под номером 587644-6 уже 10-е, по-моему, заседание перетекает из повестки в повестку и никак не попадёт в число рассматриваемых законопроектов. А речь идёт ни мало ни много об ограничении размещения средств Резервного фонда и Фонда национального благосостояния в тех странах, которые объявили санкции и другие ограничительные меры на перемещение наших граждан, товаров, услуг и так далее, и так далее. Речь идёт об огромных деньгах.

И я спрашиваю вот сейчас, Антон Германович, прошу послушать, вы считаете это эффективным использованием средств РФ, когда только в Соединённых Штатах на сегодняшний день размещено 66 миллиардов долларов под нищенский какой-то там процент – 1 -2 процента? И эта страна грозит, ну, разорить нашу экономику, грубо говоря, сжечь наш дом, уничтожить власть. А мы храним в доме этого соседа, вот такого распоясавшегося, огромные деньги, которых не хватает как раз для того, чтобы решить кредитные проблемы наших предприятий, наших корпораций, наших граждан. 3,3 триллиона рублей вот что такое только в Соединённых Штатах Америки хранится.

В этом законе мы предлагаем ограничить такую возможность, ну уж если не для того чтобы забрать эти деньги сейчас и сразу, чтобы больше не размещали туда наши резервы.

А что мы слышим? Госпожа Набиуллина только что, отвечая мне на вопрос, говорит: Олег Анатольевич, может быть, ваше предложение и можно было бы рассматривать, но Центральный банк не считает резервами средства, которые будут храниться в РФ. Антон Германович, вы так же считаете?

Это действительно заявляют те люди, которые отвечают за эффективное использование наших средств. То есть всё, что хранится в России, резервом считать нельзя.

Я считаю, этому нужно давать политическую оценку. И я в обязательном порядке прошу вас поддержать вот эту поправку. А поправка будет сформулирована именно об этом самом, что говорится в нашем законопроекте.

К сожалению, его комитет бюджетный не поддерживает, но я считаю, что пока, вопрос политический, коллеги.

Я предлагаю рассмотреть в качестве поправки, эту поправку сегодня сформулирую и подам к этому постановлению. Спасибо.

Председательствующий. Катасонов Сергей Михайлович, пожалуйста. Семь минут.

Катасонов С. М., фракция ЛДПР.

Уважаемые коллеги, вот та дискуссия, которая последний месяц идёт в нашем парламенте, на мой взгляд, она очень здоровая и очень правильная.

Мы совсем недавно, вчера, обсуждали вопрос внесения изменений в закон «О парламентском контроле», и там возникла дискуссия у нас, можем и должны ли мы давать оценку национальным докладам. Когда автор законопроекта Ирина Яровая отвечала мне на этот вопрос, она сказала, что не нужно путать различные ветви власти.

Вот я хочу сказать, что если каждая ветвь власть тянет в свою сторону, это не разделение. Вот у нас какое-то наивное представление, что каждый должен играть свою музыку, но, извините меня, если мы вместе соберёмся и каждый будет играть по своим нотам, то у нас никакого ансамбля и оркестра не получится.

Поэтому вот попытка парламента утверждать ФАИПы, попытка парламент сегодня давать оценку по национальным докладам – это не попытка перетянуть полномочия правительства, о чём Антон Германович сегодня сказал, в своих поправках, что мы якобы залазим на их территорию. Да нет, у нас с вами должна быть одна единая цель – это улучшение уровня жизни населения, рост нашей экономики. И уж кто там сыграет какую скрипку и какие подскажет ходы – парламент или правительство – это неважно. Главное -конечный результат. А у нас такое ощущение, что каждый хочет для себя определить место и говорить: не заходите на мою территорию.

Знаете, везде в жизни – и в науке, и в любом производственном процессе -если кто-то приходит и даёт квалифицированное заключение, и подсказывает, как лучше организовать производство, так, по-моему, за это только нужно аплодировать. Поэтому вот та попытка, которая сегодня у нас происходит в стенах Думы, о том, чтобы более эффективно контролировать, давать оценку и подсказывать правительству, я думаю, это позитивные моменты. Правительству нужно к этому относиться радостно, а не пытаться как-то обидеться на то, что мы вот выставляем здесь какие-то оценки и даём коррективы.

Очень интересные были парламентские слушания. К сожалению, так было плотно всё, что практически фракциям не удалось выступить, и в частности наша фракция не смогла, в связи с тем что время очень было мало, и мы согласны, что у нас есть возможность сегодня озвучить свои предложения. Но вот, скажем, тот состав представительный, это касается и правительства, министров, которые приходили, это и касается экспертного блока, предпринимателей, науки (были ректоры крупнейших вузов), как раз говорит о том, что сегодня парламент это та площадка, где начинается разворот экономической модели нашей страны.

Я думаю, надо сказать, от нашей фракции – от ЛДПР, большое спасибо инициаторам: это председатель бюджетного комитета, Председатель нашей палаты, что действительно вот в это сложное время такое решение было принято и вот таким местом определён парламент.

Я не буду сегодня перечислять те предложения, которые наша фракция направила к постановлению, потому что с учётом того, что они опубликованы, каждый может ознакомиться. Я хотел бы остановиться только на тех моментах, которые... двух-трёх, которые, мы считаем, нужно решать в кротчайшие сроки.

Первое. Вот полностью тема выступления коллеги Иконникова была посвящена закредитованности субъектов. Эта тема поднимается сегодня и в парламенте, и на трёхсторонней комиссии. И мне хочется сказать, что корень наших проблем это в отсутствии планирования. Вот та методика, по которой мы сегодня даём эти 310 миллиардов бюджетных кредитов, она элементарна с точки зрения ручного управления. Вот сколько мы гасим в этом году – субъект, вот столько ты гасишь, вот половину мы тебе заместим бюджетным кредитом.

Вот давайте так, если мы говорим о плановом развитии, о возможности не только поддерживать, но и как-то мотивировать субъекты, мы на трёхсторонней комиссии говорили о том, что подходы должны быть совсем другие. И вот та методика, которую сегодня ЛДПР предлагает, и мы считаем, что это должно стать предметом обсуждения трёхсторонней комиссии, она должна включать комплекс показателей, которые бы позволили не только, скажем так, помогать субъектам в гашении уже имеющихся коммерческих кредитов, но и оценивать их усилия, уровень бюджетной обеспеченности и другие параметры.

Ну, я только могу назвать, какие параметры мы предлагаем в этой методике учитывать. Первое, это уровень бюджетной обеспеченности. Я думаю, что здесь нет, скажем так, сомнений, что неслучайно у нас в действующей методике написано, что если уровень обеспеченности два и более, то такие субъекты не претендуют, поэтому это первый индикатор.

Второе. Мы согласны, что необходимо смотреть, какой объём должен гаситься в 2015 году? Но вместе с тем следующим показателем, мы считаем, должна быть динамика уменьшения долговой нагрузки в отношении к собственным доходам субъекта.

Следующий момент, который, мы считаем, необходимо учитывать при выделении бюджетных кредитов – это дефицит. В случае снижения дефицита бюджета мы тоже должны мотивировать субъекты выделять дополнительно бюджетный кредит.

Следующий параметр – это инвестиции бюджета в субъекте РФ. Это говорит о том, что вот те кредиты, которые мы брали, их нужно разделять на те, которые шли, скажем так, на расходные обязательства, на социальное выполнение обязательств и на планированное увеличение, запланированное увеличение налоговой базы.

Так вот уровень инвестиций и следующий показатель – рост валового внутреннего продукта – это те параметры, которые должны показать, на что брались кредиты реально?

И второе. Должны помогать этим субъектам в привлечении дешёвых бюджетных кредитов.

Ну и ещё один момент, на котором я тоже хотел бы остановиться – это вот ФАИПы, о которых мы очень много говорили, но, я думаю, что ограничиться только перечнем их, в приложении к бюджету – это недостаточно. Всё-таки мы должны иметь закон, который бы позволил строить на основании прогноза социально-экономического развития приоритетный ряд таких проектов, чтобы и субъекты, и муниципалитеты знали на несколько лет вперёд, что будет где строиться? Вот тогда эффективность расходов будет высокой. Спасибо.

Председательствующий. Так, Андрей Михайлович, заключительное слово, да? Пожалуйста.

Макаров А. М. Спасибо, Александр Дмитриевич.

Уважаемые коллеги, во-первых, я хотел бы подтвердить слова Антона Германовича о том, что действительно между комитетом и Министерством финансов сложились исключительно хорошие рабочие отношения.

Второе. Я хотел бы подтвердить то, что говорилось здесь, на парламентских слушаниях, что именно благодаря Антону Германовичу сегодня парламент получает все необходимые документы, которые реально нам необходимы для осуществления своей работы. И вот это я готов здесь ещё раз подтвердить и ещё раз это сказать, что никаких иных вопросов здесь нет.

А йот теперь по поводу того, что было сейчас сказано о том, что вот какие материалы куда передаются. Я вообще бы не стал бы, наверное, об этом говорить, но рекомендации парламентских слушаний – это рекомендации парламента. Поэтому я хотел бы помочь Антону Германовичу и прочитать то письмо, которое я получил от его заместителя. Это вместо заключительного слова.

«Минфин России рассмотрел полученный в рабочем порядке проект постановления Государственной Думы о рекомендациях парламентских слушаний по теме...» и так далее, и сообщает. То есть, заметьте, комитет в рабочем порядке передал эти документы.

В проекте рекомендаций, практически, не учтены подходы и предложения по повышению эффективности бюджетных расходов, изложенные в докладе Министра финансов РФ и в представленных Минфином России к парламентским слушаниям материалах. Как я уже сказал, все они приложены к материалам парламентских слушаний.

Третье. По мнению Минфина России, проект рекомендаций не носит системного характера, как правило, затрагивает отдельные, произвольно отобранные вопросы и в ряде случаев содержит недостаточно обоснованные и(или) неконкретные положения, что не позволит в полной мере использовать результаты парламентских слушаний для организации системной работы законодательных и исполнительных органов власти по повышению эффективности расходов. Я говорил бы отдельные – это технические средства реабилитации инвалидов, о которых здесь говорилось, и целый ряд других вопросов. Они, конечно, не носят системного характера и, наверное, не очень значимы.

И следующая, последняя фраза, на которой я хотел бы закончить. Исходя из этого, Минфином России подготовлен проект рекомендаций, в скобках: прилагается. На самом деле на этом я хотел бы закончить своё выступление. Комитет по бюджету предлагает поддержать рекомендации парламентских слушаний и утвердить их постановлением Государственной Думы. И, безусловно, мы поддерживаем позицию, изложенную Сергеем Николаевичем Решульским, потому что, наверное, действительно, материалы парламентских слушаний по налоговой политике, по эффективности бюджетных расходов, наверное, имеет смысл обработать, сделать из них отдельную брошюру и дать возможность всем нашим гражданам спокойно с ними ознакомиться. Спасибо.

Председательствует Председатель Государственной Думы С. Е. Нарышкин

Председательствующий. Спасибо. Выносим на «час голосования».

Председательствующий. И вернёмся к 5-му вопросу повестки. Проект постановления Государственной Думы «О рекомендациях парламентских слушаний на тему «Основные направления повышения эффективности расходов федерального бюджета: реальность и перспективы». Поправки есть, да? Есть поправки?

Секретариат, нет поправок?

По мотивам, кто хотел бы выступить?

Сергей Николаевич Решульский, пожалуйста.

Решульский С. Н. Спасибо, Сергей Евгеньевич.

Уважаемые...

Председательствующий. Коллеги, присядьте, пожалуйста, послушайте Сергея Николаевича.

Решульский С. Н. Уважаемые коллеги! Я... мне тяжело очень. Можешь помолчать, Валентин Сергеевич, или с прекрасной нашей коллегой там решите вопрос.

Я по ведению, действительно, уважаемые коллеги, Сергей Евгеньевич, по ведению утрешнего заседания вами. Вот ваше ведение утром, я не лукавлю, говорю прямо, вселяет в большинство наших депутатов уверенность, что Госдума приобретает, наконец-то, самостоятельность в конституционной системе – разделение ветвей власти. Это не к тому, чтобы мы тут устраивали какое-то ненужное противостояние между исполнительной и законодательной властями. Но, наконец-то, Госдума показывает свою самостоятельность. За это вам спасибо.

(Аплодисменты.)

Но я говорил вначале, вначале говорил нашего обсуждения, что то, что прошли два последних парламентских слушания по налогам и повышению эффективности бюджетной системы, я, как человек, много слышавший и участвующий в парламентских слушаниях, хотел бы ещё раз попросить. Все материалы остаются у нас в архивах, остаются у нас в библиотеках. Давайте всё-таки внесём изменения в план нашей издательской деятельности и эти материалы – стенограммы и рекомендации – издадим отдельной брошюрой.

Я благодарю Комитет по бюджету и налогам за подготовку этих слушаний, вас, как куратора, извините, что так вот говорю, проведения этих слушаний. И всем рекомендую, возьмите эти материалы и почитайте. Вы поймёте, что происходит в нашей стране, что происходит в экономике.

Давно таких материалов не было. Я прошу, раз эта поправка не проходит, но вашим решением оформить издание этих материалов и направление их во все субъекты РФ. Тем более, дать каждому депутату с ними ознакомиться. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Сергей Николаевич.

Я такое поручение, действительно, уже дал и поэтому нет необходимости вносить соответствующую поправку в проект постановления. Ставлю проект постановления на голосование.

РЕКОМЕНДАЦИИ парламентских слушаний на тему «Основные направления повышения эффективности расходов федерального бюджета: реальность и перспективы», состоявшихся в Государственной Думе Федерального Собрания РФ 23 июня 2015 года

Заслушав доклады Министра финансов РФ А.Г.Силуанова и Председателя Счетной палаты РФ Т.А.Голиковой на тему «Основные направления повышения эффективности расходов федерального бюджета: реальность и перспективы», выступления заместителя Министра экономического развития РФ А.Л.Ведева, Министра труда и социальной защиты РФ М.А.Топилина, руководителя фракции «Коммунистическая партия РФ» Г.А.Зюганова, заместителя председателя Государственной корпорации «Внешэкономбанк» А.Н.Клепача, Временно исполняющего обязанности Губернатора Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Н.В.Комаровой, ректора НИУ «Высшая школа экономики» Я.И.Кузьминова. депутатов Государственной Думы, представителей контрольно-счетных органов субъектов РФ и научных организаций, участники парламентских слушаний отмечают.

В послании Президента РФ Федеральному Собранию поставлена задача ежегодного сокращения расходов федерального бюджета не менее чем на 5 процентов в реальном выражении за счет снижения издержек и неэффективных затрат.

В условиях наличия системных рисков, связанных с замедлением темпов роста экономики, возможными кризисными явлениями на мировых товарных и финансовых рынках, высокой зависимостью российской экономики и бюджетной системы от внешнеэкономической конъюнктуры, особенно в условиях введения в отношении РФ секторальных санкций со стороны США, Европейского союза и ряда других стран, вопрос поиска резервов, неэффективных затрат, а также оптимизации бюджетных расходов с учетом оценки их эффективности и выбранных экономических приоритетов в целях достижения конкретных эффективных результатов от вложения государственных ресурсов является главным в сфере управления государственными финансами.

Главным критерием для всех ветвей власти должна стать результативность использования каждого бюджетного рубля. Поэтому при сокращении бюджетных расходов необходимо использовать системный, понятный и прозрачный подход, заключающийся в рациональном перераспределении средств с учетом необходимости инвестиций в приоритетные направления, соответствующие долгосрочным задачам государства, в том числе в человеческий капитал, а не механическое секвестирование расходов на 10 или 15 процентов.

Участники парламентских слушаний обращают внимание на сохранение в течение ряда лет системных недостатков, ограничений и нерешенных проблем в сфере управления государственными финансами, непосредственно влияющих на эффективность расходования бюджетных средств.

Действующее бюджетное законодательство не содержит четкого понятия эффективности бюджетных расходов, отсутствует комплексная система оценки эффективности расходов, не формализованы критерии, с помощью которых можно сделать вывод об эффективности использования бюджетных средств.

На парламентских слушаниях отмечалось, что оценка эффективности должна быть направлена не только на сравнение установленных и фактически достигнутых показателей и затраченных средств, но и на анализ полноты и качества социально-экономических эффектов и степени удовлетворения общества качеством предоставляемых услуг.

Говоря о приоритетах социальных расходов, необходимо отметить, что есть публичные обязательства – это обязательства, которые государство взяло перед конкретным человеком и которые зафиксированы в федеральных законах.

Насколько эффективны расходы на финансирование социальных обязательств показывает изменение объемов финансирования обеспечения инвалидов техническими средствами реабилитации (далее также TCP) за последние годы.

Постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2010 года N1137 определена методика расчета размера субвенций бюджетам регионов на обеспечение инвалидов TCP.

В 2011 – 2012 годах обеспечение инвалидов техническими средствами реабилитации исполнялось по утвержденной методике и в полном объеме.

В 2011 году исполнено 94 процента всех поступивших заявок от инвалидов на обеспечение TCP, а оставшиеся заявки исполнялись в начале 2013 года. В 2012 году было исполнено 95,6 процента всех заявок.

Начиная с 2013 года ситуация стала ухудшаться в результате сокращения объема субвенций на 500 миллионов рублей, было исполнено только 93 процента заявок. В 2014 году ситуация в этой сфере сложилась катастрофическая.

В соответствии с методикой объем субвенций составил в 2014 году почти 25 миллиардов рублей, однако из бюджета было выделено 19,5 миллиарда рублей. Недофинансирование составило 5,5 миллиарда рублей. По сути, Минфином России была использована методика «обратного счета», когда цели и задачи конкретных расходов начинают подгоняться обратным счетом под фактические лимиты Минфина России. Такой подход привел к сокращению защищенных адресных эффективных расходов, которые были определены с учетом нуждаемости и роста необеспеченных заявок.

В 2013 году 170 тысяч невыполненных заявок перешли на 2014 год и на конец 2014 года их количество составило 600 тысяч 432 заявки, а это 450 тысяч инвалидов, которые не были обеспечены TCP.

В 2015 году уточненный объем средств, рассчитанный по методике составляет 29,41 млрд. рублей, из них на сегодняшний день выделено 20,42 млрд. рублей.

В этой связи предлагается, во-первых, восстановить в полном объеме в федеральном бюджете средства до суммы, которая предусмотрена методикой. Источником могут стать средства, зарезервированные в профамме антикризисных мер в сумме 10 млрд. рублей, которые планируется направить на поддержку предприятий, которые производят технические средства реабилитации.

Второе. Внести изменения в методику, утвержденную постановлением Правительства РФ, и предусмотреть индексацию размера субвенций на уровень прогнозной инфляции.

Третье. Утверждать приложением к федеральному закону о федеральном бюджете распределение субвенции на обеспечение инвалидов техническими средствами реабилитации в разрезе бюджетов субъектов РФ.

Четвертое. Сформировать четкие федеральный и региональные реестры всех инвалидов. Для полного финансирования социальных обязательств с учетом меняющегося уровня цен требуется предусмотреть индексацию субвенций на экономически обоснованный прогнозный уровень инфляции.

Участники парламентских слушаний отмечают, что обоснования бюджетных ассигнований, рассматриваемые Минфином России как основа для принятия решения о финансировании мероприятий, а также для оценки эффективности расходов, в значительной степени содержат только определение их объемов без указания количественных и качественных показателей деятельности. Основной причиной такой ситуации является отсутствие законодательно закрепленной ответственности ведомств за соответствие обоснований бюджетных ассигнований требованиям законодательства, в том числе бюджетного, а также контроля за их качеством. Такие условия приводят к формальному отношению ведомств к формированию обоснований бюджетных ассигнований.

При переходе к программному методу планирования бюджета не достигнута основная цель – увязка бюджетных ассигнований с конкретными достижимыми показателями и мероприятиями. Анализ стратегических документов и госпрограмм свидетельствует, что стратегия развития соответствующих отраслей и содержание госпрограмм не коррелируют между собой.

Сводный годовой доклад Минэкономразвития России о ходе реализации и оценке эффективности государственных программ РФ за отчетный период не включает сведения о достижении целевых индикаторов по каждой подпрограмме, основному мероприятию во взаимовсязи с кассовыми расходами для их достижения, отсутствует информация о степени эффективности использования средств, сведения о выполнении контрольных событий и мероприятий, анализ факторов, повлиявших на результаты исполнения программы. Динамика показателей часто не зависит от деятельности ответственного исполнителя программы. Отсутствие качественного механизма расчета показателей является серьезной проблемой, которая заключается в невозможности объективно оценить степень успешности реализации госпрограммы, и приводит к искажению оценки ее эффективности.

Одним из внутренних резервов финансирования приоритетных бюджетных расходов является формирование и выполнение государственных заданий бюджетными автономными учреждениями.

Так, на 1 января 2015 года не использованы средства федерального бюджета, выделенные в виде субсидий бюджетным и автономным учреждениям, в объеме 208,6 миллиарда рублей. Рост остатков составил 48,3 процента за год.

Наибольший объем остатков бюджетных средств традиционно складывается по ведомствам, которые относятся к социальному блоку.

Остаток средств федерального бюджета на 1 января 2015 года по Минобрнауки России составил 49 миллиардов рублей, Минздраву России – 25 миллиардов рублей, ФАНО – почти 13 миллиардов рублей, Минкультуры России – 8 миллиардов рублей. Итого, на ведомства, которые определяют приоритеты в социально «чувствительных» отраслях, приходится 51,1 процента

неиспользованных бюджетных ассигнований.

По отраслям реального сектора экономики остаток средств федерального бюджета на 1 января 2015 года по Минпромторгу России – 20 млрд. рублей, Минсельхозу России – 3,3 млрд. рублей, Минприроде России и Росморречфлоту – по 5,8 млрд. рублей.

Причиной формирования значительных объемов остатков являются отсутствие контроля за эффективностью деятельности учреждений со стороны ведомств или избыточные объемы средств, которые ежегодно планируются и не используются.

Решением этой проблемы должна стать корректировка правовой и методологической базы, регулирующей формирование перечня услуг, показателей их качества и объема, а также нормативных затрат.

Анализ состояния бюджетной сети, численности работников бюджетной сферы, объема и качества оказываемых ими государственных услуг показывает наличие существенных резервов повышения эффективности бюджетных расходов. В частности, одним из таких внутренних резервов являются формирование и выполнение государственных заданий бюджетными автономными учреждениями.

Принятие Федерального закона от 5 апреля 2013 года N44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» не привело к повышению эффективности в этой части расходов. Не сформирован механизм планирования, обоснования и нормирования закупок, что не позволяет оценить их необходимость и обоснованность.

В 2014 году объем крупных закупок стоимостью выше 1,0 млрд. рублей увеличился и составил 1,7 триллиона рублей, или 27,3 процента к общему объему закупок, что на 26 процентов превышает уровень 2013 года. Большая часть таких закупок осуществляется на федеральном уровне – 73 процента, и почти третья часть изначально осуществляется у единственного поставщика.

К сожалению, экономия по сравнению с 2013 годом от государственных закупок снизилась на 2 процента. Наиболее типичные нарушения – это нарушения при обосновании начальных максимальных цен контрактов, неправомерное внесение изменений в контракты, например в части увеличения стоимости и сроков реализации, неприменение заказчиками мер ответственности.

Один из наиболее ярких примеров неэффективного использования бюджетных средств – ежегодное увеличение дебиторской задолженности, что свидетельствует не только о недопоступлении доходов в федеральный бюджет, но и об увеличении объемов оплаченных, но не полученных товаров и выполненных работ.

За последние пять лет общий объем дебиторской задолженности увеличился более чем в 3,5 раза и по состоянию на I января 2015 года составил 3,8 триллиона рублей, в том числе задолженность по доходам 1,1 триллиона рублей, по расходам 2,7 триллиона рублей. Ежегодный прирост составляет 28,7 процента. При этом расходы федерального бюджета не растут такими темпами и отличаются в разы.

Основная доля дебиторской задолженности по расходам приходится на задолженность по выданным авансам – 95,6 процента, которая за 2014 год увеличилась на 316 миллиардов рублей и составила 2,6 триллиона рублей.

Отдельными ведомствами в 2014 году допущен существенный рост задолженности по выданным авансам. Среди них Росжелдор – в 2,7 раза, Минпромторг России – в 1,5 раза, Росморречфлот – в 4,8 раза.

Авансирование исполнителей государственных контрактов ведет к отвлечению значительных бюджетных средств без достижения заявленных целевых показателей, снижает эффективность их использования, а также свидетельствует о скрытом субсидировании федеральным бюджетом отраслей экономики и неэффективности инвестиционных вложений.

Продолжается рост количества не введенных в эксплуатацию объектов, финансируемых за счет бюджета. В 2014 году не было введено 407 объектов, или 52,7 процента от того, что планировалось на 2014 год. Госзаказчики в ряде случаев не заинтересованы в своевременном вводе объектов, учитывая возможность последующего применения коэффициентов пересчета, индексов-дефляторов и иные возможности увеличения стоимости строительства, о чем ярко свидетельствуют контрольные мероприятия Счетной палаты РФ.

Результаты проверок Счетной палаты РФ свидетельствуют также о значительных объемах вложений бюджетных ассигнований в качестве взносов в уставные капиталы акционерных обществ, которые, как правило, не используются в течение длительного времени на те цели, на которые они были предназначены.

В 2010 – 2014 годах из федерального бюджета были предоставлены взносы в уставные капиталы 67 акционерных обществ с государственным участием, включенных в прогнозные планы приватизации. Наиболее крупный объем бюджетных ассигнований был выделен ОАО «Россельхозбанк», ОАО «РусГидро», ОАО «Роснано».

Средства остаются на счетах организаций, размешаются на депозитах, а проценты от их размещения согласно законодательству становятся собственностью компании. Таким образом, происходит фактическое беспроцентное кредитование государством акционерных обществ.

С 2015 года перечисление взносов в уставные капиталы осуществляется после подтверждения возникновения обязательств по расходам на законодательно установленные цели. Однако этого недостаточно, так как ключевые проблемы – отсутствие финансово-экономического обоснования, учет потребностей в их исполнении в соответствующем финансовом году, а

также оценка их эффективности при формировании проекта федерального бюджета.

На сегодняшний день ни одним нормативным актом не установлен порядок использования средств федерального бюджета, передаваемых в форме взносов в уставные капиталы акционерных обществ. В связи с этим рассматривать такую практику использования бюджетных средств как неэффективную и привлекать к ответственности за нарушение бюджетного законодательства нельзя.

На поддержку организаций государственного сектора экономики также направляются значительные бюджетные средства, при этом увязка расходования средств федерального бюджета с объемом ожидаемых поступлений от их деятельности отсутствует. Преобразование унитарных предприятий с последующей продажей принадлежащих государству пакетов акций могло бы не только способствовать сокращению государственною сектора экономики, но и служить дополнительным источником доходов федерального бюджета.

Однако реализации указанных планов препятствуют существующие темпы приватизации, ежегодно приватизируется порядка 60 ФГУПов. Основная причина – отсутствие зарегистрированных прав на имущество. По итогам проверок Счетной палаты РФ установлено, что вторичные права унитарных предприятий не зарегистрированы на треть закрепленных за ними объектов недвижимого имущества и на большинство земельных участков. При этом проблема оформления прав на используемое государственное имущество является обшей для всех федеральных органов власти и подведомственных организаций.

Также резервом снижения расходов бюджета могло бы стать перераспределение имущества между федеральными организациями и публично-правовыми образованиями.

Хронической проблемой эффективности государственных расходов являются бюджетные инвестиции, причем не только на стадии исполнения, но и в процессе их формирования. Практика включения в федеральную адресную инвестиционную программу (далее – ФАЙЛ) на соответствующий финансовый год объектов, которые не обеспечены утвержденной в установленном порядке проектно-сметной документацией, приводит к ежегодному росту количества не введенных в эксплуатацию объектов.

Из общего количества объектов к вводу в эксплуатацию в 2015 году предполагается более 560 объектов капитального строительства, или 35 процентов общего количества объектов.

В 2013 году, по данным Счетной палаты РФ, из 897 строек и объектов, предусмотренных к вводу, было введено на полную мощность лишь 528 объектов, или 58,9 процента, и общий объем незавершенного строительства на 1 января 2014 года составлял 485 млрд. рублей, или почти половину общего объема ФЛИП на 2014 год.

К вводу в 2014 году было предусмотрено 772 объекта, или 31 процент от общего количества объектов включенных в ФАИП.

По состоянию на 1 января 2015 года осуществлен ввод 368 объектов, или 47,7 процента общего количества объектов, подлежащих к вводу, или 15 процентов общего количества объектов ФЛИП.

Кассовое исполнение ФАИП по состоянию на 1 мая 2015 года составило 17,3 процента. Это означает, что по целому ряду объектов работа даже не начиналась.

Участники парламентских слушаний поддерживают высказанные предложения о необходимости анализа инвестиционных расходов с точки зрения их влияния на экономический рост, в том числе с использованием технологического аудита.

Все перечисленные факты свидетельствуют о наличии внутренних резервов федерального бюджета, которые в преддверии формирования федерального бюджета на 2016 – 2018 годы необходимо задействовать для перераспределения освободившихся средств на приоритетные направления. Объем внутренних резервов, по оценке Счетной палаты РФ, может составить порядка 700 млрд. рублей.

В качестве главных целевых приоритетов в Концепции долгосрочного социально-экономического развития РФ на период до 2020 года определены развитие образования, здравоохранения, фундаментальной науки, инвестиции в транспортную и социальную инфраструктуру, также был определен их удельный вес в федеральном бюджете и в ВВП.

При этом начиная с 2009 года наметилось устойчивое сокращение расходов федерального бюджета по этим приоритетным направлениям.

Участники парламентских слушаний отмечали, что бюджет – это не только цифры, это – инструмент реализации государственной политики.

Настало время ответить на вопрос, насколько приоритеты бюджетной политики сегодня соответствуют задачам, стоящим перед государством. Нельзя при помощи постоянного секвестра бюджета добиваться его сбалансированности. Сейчас стоят несколько иные цели, чем просто сбалансированный бюджет и сохранение резервов.

В условиях сокращения численности населения в трудоспособном возрасте качественный рост человеческого капитала может компенсировать угрозу экономическому росту. Сокращение расходов федерального и региональных бюджетов на образование и здравоохранение подрывает возможность устойчивого социально-экономического развития.

В Государственную Думу поступило обращение ректоров ведущих вузов страны о том, что реализуемый в настоящее время в ходе бюджетного процесса подход к распределению бюджетных ассигнований и возможного существенного сокращения расходов на образование в период 2016 – 2018 годов ставит под угрозу как достигнутые ранее результаты, так и саму способность вузов исполнять принятые обязательства. В условиях фактического снижения доли расходов федерального бюджета на финансирование высшего образования (с 3,3 процента в 2013 году до 2,6 процента в 2015 году) дальнейшее ее сокращение существенно ухудшает базовые экономические условия функционирования отрасли.

В текущей структуре бюджетного финансирования вузов доля фонда оплаты труда составляет уже более 83 процентов (при международной норме не более 60 процентов). Дальнейшее снижение нормативов финансирования неизбежно влечет снижение уровня заработной платы основного персонала (преподавателей и научных работников), создавая кризисную кадровую ситуацию, прежде всего в ведущих университетах.

Существенную долю расходов Государственной программы РФ «Развитие образования» в части финансирования вузов составляют средства стипендиальных фондов, и их сокращение абсолютно недопустимо, поскольку приведет к ухудшению условий жизни студентов и росту социальной напряженности в этой среде. Дальнейшее сокращение финансирования вузов и средств стипендиальных фондов не только является опасным для качественного функционирования системы высшего образования, но и может повлечь чувствительные социальные последствия, а также неисполнение «майских» указов Президента РФ от 7 мая 2012 года N597 и N599 как в части достижения показателей по уровню оплаты труда преподавателей и научных работников, так и в части реализации задач по развитию научных исследований и повышению международной конкурентоспособности российских университетов.

В целях обеспечения безусловного выполнения всех социальных обязательств перед гражданами необходимо восстановить в полном объеме в федеральном бюджете средства, предусмотренные методиками расчета размера субвенций на обеспечение выполнения публичных обязательств РФ, делегированных субъектам РФ и государственным внебюджетным фондам РФ.

На парламентских слушаниях было справедливо отмечено, что дефицит средств федерального бюджета создан искусственно. Так, в первые месяцы текущего года были перечислены в полном объеме средства федерального бюджета на государственную программу вооружений и на взносы в уставные капиталы, которые сейчас лежат в коммерческих банках и дают процентный доход их вкладчикам.

При этом, несмотря на сложную финансово-экономическую ситуацию, у региональных бюджетов показывается «искусственный» профицит.

По состоянию на 1 июня 2015 года годовой объем консолидированных бюджетов субъектов по доходам исполнен на 44,5 процента, по расходам – на 34,4 процента, при этом «искусственный» профицит составляет 539,5 млрд. рублей (в 2014 году – 300,8 млрд. рублей). Очевидно, повторяется ситуация 2014 года, когда основной объем расходов пришелся на второе полугодие и у бюджетов субъектов возникла острая необходимость в получении бюджетных кредитов. Однако действующая система предоставления бюджетных кредитов не позволяет субъектам в текущем году взять кредиты на предлагаемых Минфином России условиях и субъекты вынуждены обращаться за помощью к коммерческим банкам.

Несмотря на то что в текущем году принято очень важное решение о выделении 310,0 млрд. рублей кредитных ресурсов, регионы воспользоваться этими кредитами не могут и вынуждены обращаться за помощью к коммерческим банкам для выполнения социальных обязательств, на которые им не хватает средств.

Из 310,0 млрд. рублей бюджетных кредитов бюджеты субъектов смогли взять только 105,0 млрд. рублей, что в значительной степени связано с условиями их предоставления.

По состоянию на 1 января 2014 года государственный долг субъектов составлял 1 737,5 млрд. рублей и увеличился по сравнению с 1 января 2013 года на 386,1 млрд. рублей, или на 28,6 процента.

По состоянию на 1 января 2015 года государственный долг субъектов составил 2 089,0 млрд. рублей и увеличился по сравнению с началом 2014 года на 351,5 млрд. рублей, или на 20,2 процента. Долг муниципальных образований – 306,5 млрд. рублей, из которых 179,0 млрд. рублей – кредиты, полученные муниципальными образованиями от кредитных организаций.

В 2014 году увеличение объема долговых обязательств произошло в 70 регионах, в 12 регионах отмечено снижение объема долговых обязательств.

Объем кредитов, полученных бюджетами субъектов РФ от кредитных организаций, составил в 2012 году – 431,1 млрд. рублей, в 2013 году – 704,2 млрд. рублей и в 2014 году – 888,1 млрд. рублей.

По состоянию на 1 марта 2015 года кредиты, полученные субъектами РФ от кредитных организаций, составляют 40,7 процента в общем объеме государственного долга субъектов РФ, а бюджетные кредиты составляют 33,5 процента.

Как было также отмечено в ходе парламентских слушаниях, надо срочно менять сложившуюся ситуацию и оценивать эффективность деятельности регионов по результатам использования ими бюджетных средств.

По результатам парламентских слушаний в Комитет Государственной Думы по бюджету и налогам поступили дополнительные предложения фракции ЛДПР и фракции КПРФ.

Фракция ЛДПР считает необходимым рекомендовать Правительству РФ:

1. Синхронизировать цели, задачи, ключевые показатели, основные мероприятия и предусмотренные на них бюджетные ассигнования как внутри государственных программ, так и с другими документами стратегического планирования, разрабатываемыми на федеральном уровне, указанными в Федеральном законе от 28 июня 2014 года N172-ФЗ «О стратегическом планировании в РФ» (в том числе ежегодное послание Президента РФ Федеральному Собранию РФ, Стратегия социально-экономического развития РФ , Стратегия национальной безопасности).

2. Установить соответствие между государственными программами субъектов РФ и стратегическими документами, разрабатываемыми на уровне субъектов РФ и муниципальных образований.

3. Включить в государственные программы целевые индикаторы, отражающие объем поступлений налоговых доходов в консолидированный бюджет РФ от реализации основных мероприятий государственных программ.

4. Разработать балльную систему оценки эффективности реализации госпрограмм, подпрограмм, федеральных целевых программ и достижения их целевых показателей с учетом объема выделенных ассигнований за отчетный год. Представлять данные о балльной оценке реализации госпрограмм и оценке результатов работы должностных лиц, ответственных за реализацию государственных программ РФ, подпрограмм, их показателей и мероприятий, совместно с отчетом об исполнении федерального бюджета.

5. На основе результатов, полученных в ходе реализации указанной выше методики, установить персональную ответственность лиц, отвечающих за выполнение отдельных основных мероприятий в рамках государственных программ.

6. Разработать балльную систему оценки эффективности деятельности госкомпаний, госкорпораций и компаний с госучастием, взаимоувязанную с целевыми показателями госпрограмм;

7. При формировании ключевых показателей для государственных программ обеспечить взаимосвязь показателей, характеризующих объем выделенных бюджетных ассигнований, и показателей, выраженных в физических величинах (например, количество произведенного товара).

8. При формировании годового отчета об исполнении бюджета включать в него оценку эффективности использования средств федерального бюджета по объектам капитального строительства, реконструкции, в том числе с элементами реставрации, технического перевооружения, включенным в ФАИП за период начала реализации указанной федеральной адресной инвестиционной программы до формирования отчета. Указанная оценка должна быть направлена не только на сравнение плановых и фактических бюджетных ассигнований по отдельно взятому объекту, связанных с количеством построенных объектов за отчетный период, но и включать в себя анализ полноты и качества социально-экономических эффектов, доступных обществу от вновь введенных в эксплуатацию объектов капитального строительства, реконструкции, в том числе с элементами реставрации, технического перевооружения, включенных в федеральную адресную инвестиционную программу.

Фракция ЛДПР также считает необходимым рекомендовать Государственной Думе рассмотреть в период осенней сессии проект федерального закона «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ» (в части усиления ответственности та хищение бюджетных средств и средств государственных внебюджетных фондов). Фракция КПРФ считает необходимым:

ускорить решение вопроса о рефинансировании задолженности субъектов РФ по кредитам, номинированным в иностранной валюте, путем конвертации валюты долга в валюту РФ по среднему официальному курсу иностранной валюты по отношению к рублю, установленному Центральным банком РФ в 2014 году;

рассмотреть возможность в целях увеличения доли софинансирования из федерального бюджета государственных программ, реализуемых в субъектах РФ, установления предельного размера софинансирования государственных программ из бюджетов субъектов РФ не более 5 процентов от общего объема финансирования государственных программ.

Подводя итоги парламентских слушаний, их участники отмечают следующее.

Проект Основных направлений бюджетной политики на 2016 год и на плановый период 2017 и 2018 годов был направлен Минфином России в Государственную Думу и Счетную палату РФ за один день до его рассмотрения на заседании Правительственной комиссии по бюджетным проектировкам на очередной финансовый год и плановый период,

что лишило парламент и Счетную палату РФ возможности провести обсуждение проекта основных направлений бюджетной политики на парламентских слушаниях до рассмотрения их на заседании Правительства РФ и высказаться по существу документа, определяющего основу для формирования проекта не только федерального бюджета, но и бюджетов всех уровней на следующий бюджетный цикл.

Предварительное ознакомление с новой редакцией Бюджетного кодекса РФ, предложенной Минфином России, показало, что Государственная Дума не может согласиться с концептуальными положениями новой редакции Бюджетного кодекса в связи с резким сокращением полномочий парламента. В новой редакции Бюджетного кодекса не нашли отражение поручения Государственной Думы по совершенствованию бюджетного процесса, в нее включены нормы, которые неоднократно отклонялись Государственной Думой.

Кроме этого, новая редакция Бюджетного кодекса дополнена значительным количеством норм, которые должны регулироваться нормативными актами Минфина России и Федерального казначейства.

В целях повышения эффективности бюджетных расходов участники парламентских слушаний рекомендуют Правительству РФ:

1. В целях оперативного оказания дополнительной финансовой помощи бюджетам субъектов РФ, оказавшихся в сложной финансовой и экономической ситуации, в максимально короткие сроки подготовить предложения по пересмотру подходов к заключению соглашений с регионами по предоставлению бюджетных кредитов исходя из обеспечения их доступности и внести их на рассмотрение трехсторонней комиссии по вопросам межбюджетных отношений.

2. В ходе исполнения федерального бюджета в 2015 году рассмотреть вопрос о компенсации бюджетам субъектов РФ выпадающих доходов за 2014 год в связи с созданием консолидированных групп налогоплательщиков, а при подготовке проекта федерального бюджета на 2016 – 2018 годы предусмотреть средства на компенсацию выпадающих доходов бюджетам субъектов за 2015 год в связи с созданием консолидированной группы налогоплательщиков.

3. Принять меры, обеспечивающие:

законодательное введение ответственности за несоставлепие подведомственными главным распорядителям бюджетных средств учреждениями государственных заданий, а также за неосуществление контроля за исполнением учреждениями государственных заданий;

установление главным администраторам доходов заданий по мобилизации доходов на 2016 – 2018 годы с учетом сокращения накопленной дебиторской задолженности, а также законодательное урегулирование вопросов, связанных со списанием безнадежной к взысканию задолженности;

законодательное урегулирование вопросов, связанных со списанием безнадежной к взысканию задолженности, в том числе по уплате штрафов за нарушение валютного законодательства РФ и актов органов валютного регулирования, а также законодательства РФ в области экспортного контроля;

разработку и реализацию комплекса мер, направленных на недопущение прироста дебиторской задолженности по расходам, формирование объемов бюджетных ассигнований на 2016 – 2018 годы по главным распорядителем с учетом неотработанных авансов в рамках заключенных контрактов;

внесение в Государственную Думу одновременно с проектом бюджета на очередной финансовый год и плановый период данных по ФАИП, а также данных по объектам капитального строительства, вновь включаемым в проект ФАИП на очередной финансовый год и плановый период;

включение в федеральный бюджет на очередной финансовый год и плановый период бюджетных ассигнований, направляемых на взносы в уставные капиталы юридических лиц при наличии финансово-экономического обоснования потребности в их использовании в том году, на который они заявляются.

4. Обратить внимание на необходимость:

направления проектов федеральных законов, изменяющих показатели федерального бюджета на очередной финансовый год и плановый период, в предварительном порядке в Счетную палату РФ для получения замечаний и предложений до внесения их в Государственную Думу;

синхронизации предложений по использованию средств «антикризисного» фонда при внесении изменений в федеральный бюджет с соответствующим внесением изменений в план первоочередных мероприятий по обеспечению устойчивого развития экономики и социальной стабильности в 2015 году;

направления в Государственную Думу одновременно с проектом федерального бюджета на очередной финансовый год и плановый период информации по:

перечню и оценке объемов расходных обязательств РФ, возникающих при выполнении полномочий органов государственной власти РФ, подлежащих исполнению за счет средств федерального бюджета, осуществление которых установлено федеральными законами;

перечню и оценке объемов расходных обязательств субъектов РФ, возникающих при выполнении полномочий органов государственной власти субъектов РФ, подлежащих исполнению за счет средств бюджетов субъектов РФ, осуществление которых установлено федеральными законами.

5. Принять меры по своевременной подготовке и принятию нормативных правовых актов Правительства РФ и ведомственных нормативных актов, обеспечивающих реализацию федеральных законов от 1 декабря 2014 года N384-ФЗ «О федеральном бюджете на 2015 год и на плановый период 2016 и 2017 годов» и от 20 апреля 2015 года N93-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О федеральном бюджете на 2015 год и па плановый период 2016 и 2017 годов».

В целях реализации предложений, высказанных участниками парламентских слушаний, поручить Комитету Государственной Думы по бюджету и налогам подготовить предложения о внесении изменений в Бюджетный кодекс РФ предусматривающие:

особый порядок планирования бюджетных ассигнований на очередной финансовый год и плановый период на обеспечение функционирования Президента РФ, законодательной и судебной власти и Счетной палаты РФ;

создание в период между сессиями Государственной Думы Комиссии Федерального Собрания РФ по вопросам перераспределения бюджетных ассигнований в текущем финансовом году и плановом периоде;

осуществление контроля за использованием средств, выделенных на обеспечение деятельности судов РФ, исключительно Счетной палатой РФ;

рассмотрение данных по объектам капитального строительства, вновь включаемым в проект ФАИП на очередной финансовый год и плановый период, при рассмотрении в Государственной Думе проекта федерального закона о федеральном бюджете па очередной финансовый год и плановый период.

Постановление 433 0 0 17:40

Ратификация международных договоров РФ

6. 823290-6 Без лишних слов ратифицирован Договор с Киргизией. В Думе сомневались, но решили что Киргизия нам нужна

Госдума по предложению Жириновского без обсуждения одобрила закон «О ратификации Договора о присоединении Кыргызской Республики к Договору о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года, Протокола о внесении изменений в Договор о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года и отдельные международные договоры, входящие в право Евразийского экономического союза, в связи с присоединением Кыргызской Республики к Договору о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года, Протокола об условиях и переходных положениях по применению Кыргызской Республикой Договора о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года, отдельных международных договоров, входящих в право Евразийского экономического союза, и актов органов Евразийского экономического союза в связи с присоединением Кыргызской Республики к Договору о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года и Протокола о присоединении Республики Армения к подписанному 23 декабря 2014 года Договора о присоединении Кыргызской Республики к Договору о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года».

Документ внесен 25.06.15 президентом.

Председательствующий Сергей Нарышкин. Но прежде я хотел бы, уважаемые коллеги, обратить внимание на том, что на балконе присутствует делегация Кыргызской Республики во главе с членом коллегии, министром Евразийской экономической комиссии Мукаем Асановичем Кадыркуловым. Давайте поприветствует наших уважаемых кыргызских коллег.

Представил замминистра экономического развития Алексей Лихачев:

- На ваше рассмотрение Президент РФ внес проект федерального закона «О ратификации пакета договоров о присоединении Киргизии к Евразийскому союзу», в которой входит Договор о присоединении Кыргызской Республики к Договору о Евразийском союзе от 29 мая 2014 года, два протокола – Протокол о внесении изменений в Договор о Евразийском союзе и Протокол об условиях и переходных положениях по применению Кыргызской Республики Договора о Евразийском союзе, а также Протокол о присоединении Республики Армения к Договору о присоединении Кыргызской Республики. Присоединение Киргизии к Евразийскому экономическому союзу важнейший шаг со стороны руководства республики, символизирующий, как привлекательность союза для наших соседей, так и нацеленность наших партнеров на развитие стратегического сотрудничества РФ. Россия является основным торговым партнером Киргизии на протяжении многих лет, товарооборот между нашими странами достигает двух миллиардов долларов, является одним из основных инвесторов в экономику страны. Целый ряд проектов крупных компаний, так как: «РусГидро», «Газпром», «Интер РАО», предприятий малого и среднего бизнеса на сегодняшний день реализуются в республике. Вступлением в силу Договора о присоединении Киргизия станет полноправным членом союза с соответствующим представительством его в органах. Предусмотрен переходный период на 2015 год по участию трёх членов коллегии от Киргизии с одним голосом без закрепления функционала. Эта схема была применена впервые при присоединении Армении. Немаловажно отметить, что в бюджете Евразийского союза расходы на данную работу уже предусмотрены. После анализа экономических выгод и политических последствий вступления Киргизии в союз, степени её готовности, а также нормативной законодательной базы стороны договорились предоставить Киргизии определённые переходные положения: установить на срок от одного до пяти лет для отдельных товаров изъятие из единого таможенного тарифа, допустить на пять лет квотный ввоз сахара-сырца без пошлин, но для потребления в Республике Киргизия, освободить от ввозной пошлины товары, являющиеся продукцией военного назначения на 2015-2022 год, а также до 31 декабря 2022 года отдельные типы гражданских самолётов. Также для применения Киргизией положений Союзного договора в области конкуренции естественных монополий определяется переходный период 18 месяцев, в сфере железнодорожного транспорта и госзакупок 24 месяца. Также Киргизия сохраняет таможенные льготы по международным договорам, подписанным Киргизией до 1 апреля. Вместе с тем необходимо отметить, что в ходе переговоров удалось отстоять и российские интересы, в частности, по самому чувствительному вопросу – о признании эквивалентности киргизской системы ветеринарного контроля. Решение о снятии контроля на киргизско-казахстанской границе будет принято только после проведения её окончательного аудита. Также мы договорились вместе с нашими киргизскими партнёрами сохранить запрашиваемый перечень изъятий из 290 до 160 позиций. Есть определённые обязательства по автомобилям, ввезённым в Киргизию по низкому тарифу до 1 января 2014 года. Также очень важно отметить, что освобождаются от ввозных пошлин товары, произведённые в киргизских свободных экономических зонах только при условии повышения уровня локализации производства данных товаров, в частности, по товарам лёгкой промышленности, обуви, оборудования, изделий из древесины. Также удалось с нашими киргизскими партнёрами достичь компромисса в вопросе определения нормативов распределения сумм ввозных пошлин. Кроме того необходимо отметить, что большая работа была проведена вместе с Правительством Киргизии, Федеральной таможенной службой по обустройству пунктов пропуска, их оснащению, созданию системы информационного обмена Россельхознадзором, Роспотребнадзором по взаимодействию в сфере контроля поставок соответствующей продукции. Министерством экономического развития и Минфином совместно с киргизской стороной утверждён Российско-киргизский фонд развития, направленный на финансирование экономических проектов, содействующих интеграции. Наши партнёры по союзу успешно проводят ратификацию так называемого киргизского пакета. Сам парламент Киргизии, Жогорку Кенеш, ратифицировал документы 20 мая 2015 года. Армянская сторона ратифицировала документы 16 июня. В Белоруссии вчера пакет прошёл своё рассмотрение в обеих палатах Национального Собрания. В парламенте Казахстана вопрос рассматривается также на этой неделе. И, как и мы планируем, на следующей неделе рассмотрение в сенате, в случае если, конечно же, депутаты Государственной Думы примут такое решение. Хотел бы выразить парламентариям благодарность за готовность активизировать работу по совершенствованию механизмов практических реализаций договорённостей в области евразийской интеграции. И отдельно поблагодарить депутатов Комитета Государственной Думы по делам СНГ, евразийской интеграции и связям с соотечественниками за большую работу, проделанную с парламентом Кыргызской Республики, с политической элитой. Совершенно очевидно, что дискуссия накануне принятия политического решения о присоединении была непростой, но вопрос решён окончательно был в пользу присоединения. Спасибо за внимание. Доклад окончен. Просьба поддержать проект федерального закона.

Председатель комитета по делам СНГ, евразийской интеграции и связям с соотечественниками Леонид Слуцкий:

- Уважаемый Александр Дмитриевич! Дорогие коллеги! Уважаемый Мукай Асаиович, Министр евразийской экономической комиссии! Болот Тологонович, наш добрый друг и коллега, чрезвычайный и полномочный посол Кыргызстана в России! Сегодня эпохальный день для евразийского проекта. К Евразийскому экономическому союзу присоединяется пятая страна вслед за Россией, Белоруссией, Казахстаном и Арменией. Полноценным и полнокровным членом Евразийского экономического союза является Кыргызстан. За последние два года Кыргызстан прошёл непростой путь на этом направлении евразийской интеграции. Я вспоминаю сейчас ноябрь позапрошлого года, когда Президент Кыргызстана Алмазбек Шаршенович Атамбаев принял наш комитет в полном составе и сказал, в частности, о том, что Евразийский экономический союз, полноценное присоединение к нему является приоритетом номер один для Президента, Правительства и народа Кыргызстана. Все эти месяцы два последних года мы находились в теснейшем сотрудничестве с Жогорку Кенешем – парламентом Кыргызстана, приняты важнейшие решения о, в частности, запуске российско-кыргызстанского фонда развития. Мы совсем недавно с вами в этом зале, дорогие коллеги, ратифицировали соответствующее межправительственное соглашение. И много тех пробелов и в законодательстве, и в правительственных актах Кыргызстана на пути к евразийской интеграции за это время были приняты таким образом, чтобы Кыргызстан стал, действительно, полноценным участником процессов евразийской интеграции, принял самое деятельное и полнокровное участие в строительстве единого экономического пространства от Лиссабона до Владивостока, а именно эту амбициозную задачу в нынешнем 100-летии ставит перед собой Евразийский экономический союз. Те проблемы, которые стояли па пути реального запуска единого рынка товаров, услуг, капиталов и рабочей силы сегодня благополучно решены, что позволило на последнем заседании Высшего евразийского экономического совета рекомендовать национальным парламентам ратифицировать документы от декабря прошлого года о полноценном присоединении Кыргызстана к Евразийскому экономическому союзу. Я подчёркиваю, что это, действительно, эпохальный документ и для евразийского проекта, и для российско-кыргызстанского сотрудничества по всем направлениям. И с учётом важности рассматриваемого досье, я прошу коллег согласиться на то, что мы, как и было в случае присоединения Армении к Евразийскому союзу, проведём «час голосования» прямо сейчас в присутствии высокой кыргызстапской делегации по завершению рассмотрения этого вопроса. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Уважаемые коллеги, мы при обсуждении повестки договорились заслушать только два доклада по данному вопросу и поставить его на голосование сразу. В связи с этим объявляю «час голосования».

Договор о присоединении Кыргызской Республики к Договору о Евразийском экономическом союзе подписан 23 декабря 2014 г. в г. Москве.

Протокол об исправлении текста Договора о присоединении Кыргызской Республики к Договору о Евразийском экономическом союзе подписан 2 марта 2015 г. в г. Москве.

Протокол о внесении изменений в Договор о Евразийском экономическом союзе и отдельные международные договоры в связи с присоединением Кыргызской Республики к Договору о Евразийском экономическом союзе подписан 8 мая 2015 г. в г. Москве.

Протокол об условиях и переходных положениях по применению Кыргызской Республикой Договора о Евразийском экономическом союзе, отдельных международных договоров, входящих в право Евразийского экономического союза, и актов органов Евразийского экономического союза в связи с присоединением Кыргызской Республики к Договору о Евразийском экономическом союзе подписан 8 мая 2015 г. в г. Москве.

Протокол о присоединении Республики Армения к подписанному 23 декабря 2014 года Договору о присоединении Кыргызской Республики к Договору о Евразийском экономическом союзе подписан 8 мая 2015 г. в г. Москве.

Договор о присоединении Кыргызской Республики к Договору о Евразийском экономическом союзе является базовым документом, определяющим договоренности сторон по условиям присоединения Киргизской Республики к Евразийскому экономическому союзу (далее – ЕАЭС).

С учетом того, что сторонам не удалось договориться по всем условиям присоединения Киргизской Республики к ЕАЭС, Договор о присоединении был подписан в рамочном формате: без закрепления в нем переходных периодов для Киргизии при применении ею отдельных норм Договора о ЕАЭС.

Эти переходные положения нашли отражение в двух протоколах: Протоколом о внесении изменений вносятся поправки в приложения к Договору о ЕАЭС, регулирующие вопросы торговли услугами, в т.ч. финансовыми, деятельности субъектов естественных монополий, транспортной политики, правил предоставления промышленных субсидий и другие вопросы, касающиеся в основном таможенного администрирования; Протокол об условиях и переходных положениях содержит основные договоренности, включающие «изъятия» из общих правил членства в ЕАЭС, а также перечень товаров и ставок, в отношении которых в течение переходного периода Киргизской Республикой применяются ставки ввозных таможенных пошлин, отличные от ставок Единого таможенного тарифа ЕАЭС.

Ратификация 437 0 2 11:44

Законопроекты, рассматриваемые в третьем чтении

Принят пакет законов о Роскосмосе

7. 780157-6 Госдума без обсуждения одобрила закон «О Государственной корпорации по космической деятельности «Роскосмос».

Документ внесен президентом, принят во втором чтении 30.06.15, сегодня его представил председатель комитета по вопросам собственности Сергей Гаврилов.

Законом предусматривается создание Государственной корпорации по космической деятельности – «Роскосмос», которая является уполномоченным органом управления в области исследования, освоения и использования космического пространства, наделенным полномочиями осуществлять от имени РФ государственное управление и руководство космической деятельностью и нормативно-правовое регулирование в данной области.

Целями деятельности Корпорации являются: реализация гос. политики и осуществление нормативно-правового регулирования в области космической деятельности; оказание гос. услуг в области космической деятельности и управление гос. имуществом; обеспечение проведения организациями Корпорации и организациями ракетно-космической промышленности работ по созданию ракетно-космической техники военного, двойного, научного и социально-экономического назначения, боевой ракетной техники стратегического назначения; координация работ по поддержанию, развитию и использованию системы ГЛОНАСС; осуществление международной деятельности по исследованию и использованию космического пространства; руководство и общая координация работ на космодроме Байконур и «Восточный».

Корпорация обеспечивает выполнение заданий гос. программы вооружения и гособоронзаказа; государственных программ РФ, президентских программ, Федеральной космической программы РФ, межгосударственных и федеральных целевых программ, ФАИП, программ Союзного государства и программ международного сотрудничества в области космической деятельности, а также контроль за исполнением гос.контрактов на закупку товаров, выполнение работ, оказание услуг для обеспечения гос. нужд, исполнителями по которым являются организации Корпорации.

Установлена компетенция Президента РФ и Правительства РФ применительно к процедуре создания и осуществлению деятельности Корпорации. Органами управления Корпорации являются наблюдательный совет, ген. директор и правление. В Корпорации также создается научно-технический совет, являющийся консультативным органом, созданным в целях научно-методологического, информационно-аналитического и экспертного обеспечения ее деятельности.

Высший орган управления – наблюдательный совет, в состав которого входят 11 членов: 5 представителей Президента РФ, 5 представителей Правительства РФ, и генеральный директор. Председатель наблюдательного совета назначается Президентом РФ из числа членов наблюдательного совета. Ген. директор назначается и освобождается от должности Президентом РФ по представлению Председателя Правительства РФ и не может являться председателем наблюдательного совета. Члены правления Корпорации назначаются и прекращают свои полномочия по решению наблюдательного совета по представлению ген. директора. Члены правления работают в Корпорации на постоянной основе или являются работниками организаций Корпорации.

В качестве имущественного взноса РФ Корпорации передаются находящиеся в федеральной собственности акции акционерных обществ ракетно-космической отрасли, а также другое имущество, находящееся в федеральной собственности, в т.ч. имущество ГУПов и федеральных гос. учреждений, в настоящее время находящихся в ведении Федерального космического агентства. Наряду с этим в качестве имущественного взноса РФ на основании решения Правительства РФ Корпорации может быть передано иное находящееся в федеральной собственности имущество, в т.ч. принадлежащие РФ права на результаты интеллектуальной деятельности. Передача организациям Корпорации ранее полученных ею в качестве имущественного взноса РФ прав на результаты интеллектуальной деятельности, полученные при выполнении работ по заказам Министерства обороны РФ, подлежит согласованию с данным министерством. Для осуществления процедуры передачи Корпорации имущественного взноса РФ предусматривается переходный период, который действует со дня вступления в силу ФЗ до завершения процедуры передачи, но не более 5 лет. В течение этого периода Корпорация наделяется полномочиями по осуществлению от имени РФ прав собственника имущества в отношении ГУПов и федеральных гос. учреждений.

Закрепляются функции и полномочия Корпорации (обеспечивает реализацию гос. политики в области космической деятельности совместно с Минобороны России и другими заинтересованными ФОИВами и организациями; определяет задачи, функции и состав головных научно-исследовательских организаций ракетно-космической промышленности; обеспечивает отбор и подготовку космонавтов, проведение НИОКР по вопросам, связанным с пилотируемыми космическими полетами; организует расследование причин происшествий, включая аварии и катастрофы, при осуществлении космической деятельности, осуществляет координацию работ по ликвидации последствий происшествий при осуществлении космической деятельности). Отбор и подготовку космонавтов, а также обеспечение деятельности отряда космонавтов Корпорация будет организовывать через соответствующее свое учреждение.

Корпорация создает специальные резервные фонды и управляет ими. Порядок отчисления средств на формирование данных фондов устанавливается правительством РФ. Перечень работ, услуг, финансируемых за счет этих фондов, утверждается наблюдательным советом Корпорации.

Контроль и надзор за деятельностью Корпорации осуществляют Счетная палата РФ и иные гос. органы в соответствии с законодательством РФ.

Закон вступает в силу со дня его официального опубликования. В течение 10 дней со дня его вступления в силу осуществляется гос. регистрация Корпорации без представления доп. документов. Одновременно с принятием в установленном порядке решения о ликвидации Федерального космического агентства Правительство РФ определяет также порядок передачи Корпорации денежных средств, размещенных на счетах указанного агентства в кредитных организациях.

Третье чтение 436 0 0 17:14

8. 780166-6 Одновременно одобрен сопутствующий закон «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в связи с принятием Федерального закона «О Государственной корпорации по космической деятельности «Роскосмос».

Документ внесен президентом, принят во втором чтении 30.06.15, сегодня его представил председатель комитета по вопросам собственности Сергей Гаврилов.

Законом устанавливается в связи с принятием ФЗ «О Государственной корпорации по космической деятельности «Роскосмос» внести изменения в ряд законодательных актов, в т.ч.: в Гражданский кодекс РФ, Градостроительный кодекс РФ, Воздушный кодекс РФ, ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ», ФЗ «О ведомственной охране», ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества», ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях», ФЗ «О защите конкуренции», ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и т.д. В ГК РФ, в частности, предусматривается: возможность создания юр.лиц в форме государственной корпорации; исключение из перечня недвижимого имущества космических объектов.

В статье Закона РФ «О космической деятельности», устанавливающей общие требования (правила) для лиц, отбираемых и подготавливаемых в качестве космонавтов, закрепляется, что правовое положение (статус) космонавтов определяется правительством РФ.

Космическая деятельность исключается из перечня видов деятельности, подлежащих лицензированию.

Третье чтение 431 0 0 17:15

Нарышкин предложил поставить ускоренный режим, у нас зал полный.

9. 780167-6 Одновременно одобрен сопутствующий закон о наделении Государственной корпорации по космической деятельности «Роскосмос» полномочиями главного распорядителя бюджетных средств.

Документ «О внесении изменений в статью 241 Бюджетного кодекса РФ» внесен президентом, принят во втором чтении 30.06.15, сегодня его представила зампред комитета по бюджету и налогам Надежда Максимова.

Выступая по мотивам голосования, Владимир Афонский зачитал текст о важности законопроекта и поддержке ЕР:

- Члены фракции «ЕДИНАЯ РОССИЯ» сегодня будут единогласно голосовать за законопроект, внесённый Президентом РФ в Государственную Думу. Это фактически обеспечение начала нового этапа в развитии ракетно-космической отрасли. Создание Государственной корпорации «Роскосмос» и принятие законопроектов для обеспечения её полномочиями главного распорядителя средств федерального бюджета, главного администратора, получателя бюджетных средств и государственного заказчика позволит, на наш взгляд, консолидировать финансовые, материальные, интеллектуальные ресурсы с целью решения возложенных на Российскую космическую корпорацию государственных задач. Члены фракции «ЕДИНАЯ РОССИЯ» будут единогласно голосовать за принятие законопроекта в третьем чтении. Спасибо.

Законом предусматривается наделение Государственной корпорации по космической деятельности – «Роскосмос» бюджетными полномочиями главного распорядителя средств федерального бюджета, главного администратора, администратора доходов федерального бюджета, получателя бюджетных средств и государственного заказчика в целях исполнения возложенных на нее государственных функций.

Третье чтение 434 0 0 17:16

10. 479905-6 Закон Хинштейна для дольщиков против застройщиков, Хованская против

Госдума одобрила закон об уточнении требований к способам обеспечения исполнения обязательств застройщиков, а также структуры органов управления общества взаимного страхования застройщиков.

Документ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» внес депутат А.Е. Хинштейн (ЕР), он принят во втором чтении 30.06.15, сегодня его представил председатель комитета по финансовому рынку Николай Гончар.

Выступая по мотивам голосования, Галина Хованская сказала:

- Уважаемые коллеги, был предложен неплохой законопроект, который был направлен на совершенствование системы взаимного страхования гражданской ответственности застройщиков. И мы с удовольствием бы поддержали этот законопроект, но, к великому сожалению, в нарушение Регламента была изменена концепция во втором чтении. Были внесены изменения в два кодекса, которых не было в первом чтении. Это в Жилищный кодекс и в Кодекс об административных правонарушениях. Я вас информирую, что принимать законы, которые противоречат пункту «к» 72-й статьи Конституции, потому что жилищное законодательство, я напоминаю, это предмет совместного ведения, нарушать права субъектов законодательной инициативы, наших коллег – субъектов Федерации, с моей точки зрения, непозволительно, потому что в соответствии с законом 184-м, который регулирует формирование органов государственной власти в субъектах РФ, я хочу вам напомнить, что если одна треть субъектов высказывается против законопроекта, то образуется согласительная комиссия, и документ не рассматривается даже в первом чтении. Мы такого права субъекта лишили. Я уже не говорю о том, что пренебрегли мнением комитета по жилищной политике, лишив нас права быть как соисполнителями документа, так и вносить поправки, потому что сроки прошли. Мы узнали о таких изменениях совершенно случайно. Я считаю такую практику совершенно недопустимой, и мы, к сожалению, не сможем по этим мотивам поддержать указанный законопроект.

Александр Хинштейн:

- Извините, что вынужден в ускоренный период голосования в наши последние дни отвлекать ваше внимание, но слишком принципиальный вопрос мы сейчас рассматриваем. Я, во-первых, хочу как автор этого закона и тех поправок, которые подвергаются постоянной необоснованной критике со стороны коллеги Хованской, мы понимали, о чём идёт речь, потому что эти поправки и этот закон сегодня нужен как никогда. А, во-вторых, для того, чтобы ответить на те необоснованные, голословные обвинения, которые я слышу не в первый раз. В двух словах, этот закон ужесточает требования к застройщикам и устанавливает дополнительные механизмы защиты дольщиков при получении у них денежных средств. Безусловно, взаимоотношения дольщика и застройщика всегда порождают конфликт, потому что люди хотят защищённости своих средств и получения жилья, оплаченного ими, в срок. Застройщики хотят минимум контроля и максимум свободы действий. Каждый из нас должен определиться, чьи интересы он защищает? О какой конкретно поправке говорит Галина Петровна, ссылаясь сейчас на нормы Регламента? Так же, как до этого она ссылалась на якобы отрицательную позицию правительства, ГПУ президента, других комитетов. Всё очень просто и понятно. Одна из существующих сегодня обходных схем, активно используемых застройщиками, – это использование жилищно-строительных кооперативов, которые фактически не являются ЖСК, а являются теми же самыми строительными организациями, а пайщики этих кооперативов по факту являются дольщиками. Наверное, многие из вас знают, что мы имеем сегодня сложную ситуацию вокруг группы компаний «СУ-155». 36 тысяч человек по всей стране, все они де-юре являются пайщиками. Тот законопроект, который мы рассматриваем сегодня в третьем чтении, позволит поставить точку на пути этого, безусловно, коррупционного и недопустимого способа привлечения средств граждан без какого-либо контроля за этими деньгами. Мы распространяем на жилищно-строительные кооперативы те же требования, которые сегодня отнесены к организациям строительным, привлекающим деньги по долевому строительству. Одна из принципиальных норм – это то, что ЖСК может строить теперь только один дом, потому что когда кооператив, якобы созданный с целью решения жилищных прав его участников, оказывается застройщиком 20 высотных домов это не кооператив, а строительный бизнес.

Уважаемые коллеги, уходя на каникулы, мы с вами принимаем закон, который позволит поставить ещё один серьезный заслон на пути нарушения прав и интересов наших граждан, наших дольщиков, сделать так, чтобы они не стали обманутыми. Как человек, занимающийся этой тематикой на протяжении многих лет, я с полной ответственностью заявляю, что этот закон нужен всем и в первую очередь регионам, которые и настаивали на его принятии. Каждый из нас должен определиться с кем он, чьи интересы он отстаивает: застройщиков или дольщиков? «ЕДИНАЯ РОССИЯ» отстаивает интересы дольщиков, и именно поэтому фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ», и надеюсь, другие фракции поддержат этот необходимый и важный... (Микрофон отключён.) (Аплодисменты.)

Хованская разозлилась и взяв слово по ведению заявила что она всегда выступала за интересы граждан. Нарышкин знал наперед, что ответит оппоненту, а не с претензиями по ведению, но отказать не смог:

Председательствующий Сергей Нарышкин. Галина Петровна, вы точно уверены, что вы хотите по ведению сказать, а не спорить с Александром Евсеевичем? Микрофон, пожалуйста, Галине Петровне Хованской.

Хованская. Я хочу сказать, что всю свою жизнь я защищала только граждан РФ. Это господину Хинштейну. Всё.

Председательствующий. Галина Петровна, спасибо большое, но вот вам и ещё раз всем, по ведению – это претензии к ведущему за нарушение Регламента ведения. Спасибо.

Законом устанавливается:

1) в ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»:

- расширить перечень сведений, включаемых в ЕГРП (запись о способах обеспечения исполнения застройщиком обязательств по договору участия в долевом строительстве) и документов, представляемых при гос. регистрации договора участия в долевом строительстве (подтверждающие уплату страховой премии (ее части), оплату вознаграждения по договору поручительства);

- дополнить перечень оснований отказа в гос. регистрации договора участия в долевом строительстве – расторжение или прекращение договора страхования или прекращение поручительства, обеспечивающих исполнения застройщиком своих обязательств;

- обязанность органа, осуществляющего гос. регистрацию прав, предоставлять сведения, содержащиеся в ЕГРП по запросу Банка России или уполномоченного органа исполнительной власти субъекта РФ, на территории которого осуществляется строительство;

2) в ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»:

- изменить момент определения стоимости жилого помещения, которое должно было быть передано «дольщику», при установлении размера его денежного требования к застройщику – на дату «введения процедуры, применяемой в деле о банкротстве к застройщику, в рамках которой предъявлено требование участника строительства» (действует – на дату «расторжения договора, предусматривающего передачу жилого помещения»);

- уточнить, что при определении размера требований участников строительства, включенных в реестр требований о передаче жилых помещений, учитывается также размер убытков в виде реального ущерба;

3) в Жилищном кодексе РФ:

- ввести запрет ЖСК на строительство одновременно более одного многоквартирного дома (кроме ЖСК, созданных в соответствии с ФЗ «О содействии развитию жилищного строительства»);

- установить особенности организации и деятельности ЖСК, осуществляющего строительство многоквартирного дома, контроля за деятельностью ЖСК;

4) в ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ»

- дополнить перечень требований к банкам-поручителям – должны быть включены в реестр банков-участников системы страхования вкладов;

- установить обязанность банков-поручителей при досрочном прекращении поручительства, страховщиков при расторжении (в т.ч. досрочном) договора страхования уведомлять об этом уполномоченный орган исполнительной власти субъекта РФ в течение 7 рабочих дней с даты прекращения соответствующего договора (а страховщики также и участников долевого строительства), а также в течение 3 рабочих дней – орган, осуществляющий гос. регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним. При этом застройщик обязан заключить новый договор страхования взамен прекращенного в течение 15 дней с даты его прекращения;

- обязать застройщика в случае отзыва лицензии у банка-поручителя (страховщика) или назначения временной администрации в течение 15 дней с даты возникновения указанных фактов перезаключить договор поручительства (страхования) с другой кредитной (страховой) организацией либо участвовать в обществе взаимного страхования;

- усилить требования к страховым компаниям. В частности, они должны: представить в орган страхового надзора принятые ею в рамках вида страхования «страхование гражданской ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору» правила страхования; иметь собственные средства в размере не менее чем 1 млрд. руб. (в действующей редакции – 400 млн. руб.);

- установить, что выгодоприобретателями по договору страхования могут быть кредитные организации, получившие права требования участника долевого строительства;

- установить, что информация о проекте строительства, в части способа обеспечения исполнения обязательств застройщика по договору, должна содержать сведения о договоре страхования или договоре поручительства;

5) в КоАП РФ предусматривается административная ответственность за нарушение установленных требований;

6) в ФЗ «О взаимном страховании»:

- уточняется порядок создания общества взаимного страхования (ОВС) – может быть создано по инициативе только физ. лиц (не менее 5 и не более 2000) или по инициативе физ. и юр. лиц (не менее 5 физ. и не менее 3 юр. лиц, но не более 2000 физ. и не более 500 юр. лиц) (действует – «по инициативе не менее чем 5 физ. лиц, но не более чем 2000 физ. лиц и (или) по инициативе не менее чем 3, но не более чем 500 юр. лиц»). Соответственно корректируется численность ОВС;

- ввести дополнительный коллегиальный совещательный орган, решения которого будут носить рекомендательный характер – попечительский совет. В него входят 9 членов (избираются на 3 года общим собранием членов общества) – 3 от Правительства РФ, 1 от ЦБ РФ, 3 независимых эксперта, председатель правления ОВС и директор ОВС (входит в состав совета по должности). Определяется компетенция совета;

7) в ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» устанавливается, что особенности регионального гос. контроля (надзора) за деятельностью ЖСК, связанной со строительством многоквартирных домов, устанавливаются другими ФЗ;

Закон вступает в силу по истечении 10 дней после дня его официального опубликования, за исключением положений, для которых установлен иной срок вступления их в силу.

Третье чтение 241 45 0 17:22

11. 238827-6 Госдума без обсуждения одобрила закон «Об основах государственно-частного партнерства, муниципально-частного партнерства в РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ».

Документ внесен правительством, принят во втором чтении 30.06.15, сегодня его представил зампред комитета по вопросам собственности Владимир Афонский.

Выступая по мотивам голосования, Владимир Афонский зачитал текст о важности законопроекта и поддержке ЕР:

- По мнению членов фракции «ЕДИНАЯ РОССИЯ» представленный законопроект очень важен. В законопроекте удалось достичь сбалансированности проекта с нормами действующего законодательства, правовой легитимизации нормативно-правового регулирования ГЧП на всех уровнях – федеральном, региональном и местном, – введения единой терминологии и общих подходов к проектам ГЧП, установления перечня конкретных прав и полномочий публичного партнёра, систематизации и регламентации понятий прямого соглашения и участия в проектах ГЧП третьей стороны финансирующего лица, а также увязки с бюджетным законодательством. Законопроект очень непросто готовился к процедуре второго чтения и подготовлен к третьему чтению, и законопроект представляет собой в данном виде результат длительных обсуждений и сложно-сбалансированных договорённостей большого числа лиц и заинтересованных сторон, отражающих их текущее представление о том, каким должен быть базовый закон о ГЧП в нашей стране. В этой связи, разумеется, он не мог воплотить в себя все имеющиеся в отечественной бизнес-среде, а также у отдельных политиков и экспертов мнения и пожелания. Мы, коллеги, несомненно, уже осенью будем работать над доработкой этого законопроекта. Фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» поддерживает принятие законопроекта в третьем чтении. Спасибо за внимание.

1. Общие положения:

Законопроект представляет собой нормативный правовой акт, содержащий основы правового регулирования государственно-частного партнерства (ГЧП) и муниципально-частного партнерства (МЧП) в РФ (законы о ГЧП приняты более чем в 60 субъектах РФ). Определяется, что ГЧП, МЧП – юридически оформленное на определенный срок и основанное на объединении ресурсов, распределении рисков сотрудничество публичного партнера, с одной стороны, и частного партнера, с другой стороны, которое осуществляется на основании соглашения ГЧП, МЧП, заключенных в соответствии с настоящим ФЗ в целях привлечения в экономику частных инвестиций, обеспечения органами гос. власти и органами МСУ доступности товаров, работ, услуг и повышения их качества. Предлагается унифицировать подходы к правовому регулирования ГЧП и МЧП, определить основы правового регулирования отношений, возникающих в связи с подготовкой, заключением, исполнением и прекращением соглашений о ГЧП и МЧП. Регламентируется возможность использования сторонами соглашения различных форм участия в соглашениях о ГЧП, МЧП и их сочетания в зависимости от целей конкретного проекта.

2. Соглашение о ГЧП или МЧП и его стороны:

Соглашение о ГЧП, МЧП – это гражданско-правовой договор между публичным партнером и частным партнером, который заключен на срок не менее чем 3 года в порядке и на условиях, установленных ФЗ. Частный партнер – российское юр. лицо, с которым заключено соглашение о ГЧП, МЧП. Частным партнером не могут быть: ГУПы и МУПы, гос. и муниц. учреждения; публично-правовые компании и иные юр. лица, создаваемые РФ на основании специальных ФЗ; хоз. товарищества и общества, хоз. партнерства, находящиеся под контролем РФ, субъекта РФ или муниц. образования; дочерние хоз. общества указанных выше организаций; созданные РФ, субъектами РФ или муниц. образованиями НКО в форме фондов, а также фонды, созданные любыми из указанных выше организациями. Устанавливается исчерпывающий перечень требований, которым должен соответствовать частный партнер.

Форма ГЧП, МЧП определяется, исходя из перечня элементов соглашения и их последовательности. Обязательными элементами являются: строительство и (или) реконструкция объекта соглашения; осуществление частным партнером полного или частичного финансирования создания объекта соглашения; осуществление частным партнером эксплуатации и (или) тех. обслуживания объекта соглашения; возникновение у частного партнера права собственности на объект соглашения о ГЧП, объект соглашения о МЧП при условии обременения объекта соглашения в соответствии с настоящим ФЗ.

При этом если совокупный объем гос.инвестиций превышает объем частных инвестиций, обязательным элементом является передача объекта соглашения в публичную собственность при прекращении соглашения. Устанавливается закрытый перечень объектов соглашения.

Не допускается заключение в соответствии с настоящим ФЗ соглашения в отношении источников тепловой энергии, тепловых сетей или их совокупности (объектов теплоснабжения), объектов водоснабжения и водоотведения. Формой ГЧП или МЧП в отношении таких объектов является концессионное соглашение, заключаемое в соответствии с ФЗ «О концессионных соглашениях».

3. Разработка проекта ГЧП или МЧП, его рассмотрение и реализация:

Определяется порядок разработки проекта ГЧП или МЧП, а также порядок его рассмотрения. По итогам рассмотрения уполномоченный орган представляет публичному партнеру и инициатору проекта положительное либо отрицательное заключение по проекту и публикует его на своем Интернет-сайте в теч. 5 дней со дня утверждения. Отрицательное заключение является отказом от реализации проекта ГЧП или МЧП. В случае принятия положительного заключения на отношения по планированию соглашения о ГЧП или МЧП, определению частного партнера, заключению и исполнению соглашения, мониторингу и контролю за его исполнением, не распространяется законодательство РФ о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения гос. и муниц. нужд. Решение о реализации проекта ГЧП или МЧП принимается соответствующим органом власти на основании положительного заключения уполномоченного органа в срок не более 60 дней со дня получения такого заключения.

На основании решения о реализации проекта ГЧП или МЧП публичный партнер в срок не более 180 дней со дня принятия данного решения обеспечивает разработку соглашения, организацию и проведение конкурса на право его заключения. Конкурс на право заключения соглашения о ГЧП или МЧП проводится в соответствии с настоящим ФЗ. Конкурс может быть открытым или закрытым (проводится только в отдельных случаях). Устанавливается перечень исключений, когда соглашение может быть заключено без конкурса. Соглашение заключается с победителем конкурса. Определяются условия изменения, прекращения соглашений, а также замены частного партнера.

Любое имущество, передаваемое частному партнеру по соглашению, должно быть свободно от прав третьих лиц. Не допускается передача частному партнеру объекта соглашения (входящего в его состав имущества), которое на момент заключения соглашения принадлежит ГУП или МУП на праве хозяйственного ведения или государственному или муниципальному бюджетному учреждению на праве оперативного управления. Частный партнер не вправе передавать в залог объект соглашения и (или) свои права по соглашению, за исключением их использования в качестве способа обеспечения исполнения обязательств перед финансирующим лицом при наличии прямого соглашения. Обращение взыскания на предмет залога возможно только в случае, если в течение не менее чем 180 дней со дня возникновения оснований для обращения взыскания не осуществлена замена частного партнера либо если соглашение не было досрочно прекращено по решению суда в связи с существенным нарушением частным партнером его условий.

Определяются полномочия соответствующих органов гос. власти и местного самоуправления в области ГЧП. Закрепляются гарантии прав и законных интересов частных партнеров при реализации соглашения о ГЧП, МЧП.

Определяется порядок предоставления частному партнеру земельного участка, лесного участка, водного объекта, участка недр и использования их. Земельный участок, на котором расположен объект соглашения или который необходим для осуществления деятельности, предусмотренной соглашением, а также лесной участок, водный объект или его часть, участок недр, необходимые для осуществления деятельности, предусмотренной соглашением, предоставляются частному партнеру в аренду без торгов на срок, который устанавливается соглашением в соответствии с земельным, лесным, водным законодательством, законодательством РФ о недрах и не может превышать срок действия такого соглашения.

Соответствующие изменения вносятся в Закон РФ «О недрах», ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», «Об оценочной деятельности в РФ», «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях», «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», Земельный, Градостроительный, Водный и Лесной кодексы РФ.

Нормативные правовые акты субъектов РФ, муниципальные правовые акты в сфере ГЧП, МЧП подлежат приведению в соответствие с положениями настоящего ФЗ до 1 июля 2016 года. С 1 июля 2016 года указанные нормативные правовые акты субъектов РФ, муниципальные правовые акты применяются в части, не противоречащей положениям настоящего ФЗ.

Закон вступает в силу с 01.01.16.

Третье чтение 338 0 1 17:24

12. 157425-6 Госдума без обсуждения одобрила закон «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ».

Документ внесли депутаты И.А.Яровая, А.Н.Хайруллин, Т.К.Агузаров, С.А.Поддубный, Н.С.Валуев, В.В.Иванов, М.А.Кожевникова, Т.О.Алексеева, А.Б.Выборный, Л.А.Огуль, А.С.Прокопьев, Н.Ф.Герасименко, И.М.Гусева (ЕР), А.К.Луговой (ЛДПР), он принят во втором чтении 30.01.15, сегодня его представил зампред комитета по безопасности и противодействию коррупции Эрнест Валеев.

Законом вводится обязательное медицинское освидетельствование на предмет потребления наркотических средств или психотропных веществ лицами, деятельность которых связана с управлением или организацией движения транспортных средств (автомобильный, водный, воздушный, железнодорожный транспорт), а также с оборотом оружия и чья профессия предполагает ношение оружия (сотрудники ОВД, военнослужащие, проходящие военную службу по контракту, частные детективы, частные охранники, работники ведомственной охраны). Предлагается:

- проводить медицинское освидетельствование на предмет потребления наркотических средств или психотропных веществ при поступлении на работу, а также в рамках диспансеризации (или ежегодно) в отношении указанной категории лиц;

- наряду с основаниями расторжения трудового договора по инициативе работодателя, предусмотреть возможность расторжения трудового договора в период, когда лицо считается подвергнутым наказанию за совершение административного правонарушения, связанного с потреблением наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача, либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, а также, если указанное лицо не прошло в установленном порядке обязательный медицинский осмотр;

- наделить Правительство РФ полномочием по установлению перечня заболеваний, препятствующих исполнению своих обязанностей лицам, деятельность которых связана с управлением или организацией движения транспортных средств, а также с оборотом оружия и чья профессия предполагает ношение оружия;

- обязать работников юр. лиц с особыми уставными задачами ежегодно проходить химико-токсикологические исследования на наличие в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов;

- уточнить перечень документов, представляемых гражданином РФ в орган внутренних дел по месту жительства для получения лицензии на приобретение оружия;

- уточнить процедуру получения лицензии на приобретение оружия, а именно не выдавать лицензию на приобретение оружия гражданам РФ, в частности: не представившим мед. заключения об отсутствии мед. противопоказаний к владению оружием и мед. заключения об отсутствии в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов; повторно привлеченным в течение года к административной ответственности за совершение правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность или установленный порядок управления; связанных с нарушением правил охоты; либо правонарушений в области оборота наркотических средств, психотропных веществ, их аналогов или прекурсоров за исключением правонарушений, связанных с потреблением наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, – до окончания срока, в течение которого лицо считается подвергнутым админ. наказанию;

- обязать граждан РФ, являющихся владельцами гражданского огнестрельного оружия, гражданского огнестрельного оружия ограниченного поражения, газовых пистолетов, револьверов, спортивного пневматического оружия, охотничьего пневматического оружия, не реже одного раза в 5 лет представлять в органы внутренних дел мед. заключение об отсутствии мед. противопоказаний к владению оружием;

- ввести админ. ответственность за невыполнение гражданином законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении мед. освидетельствования на состояние опьянения, за исключением ряда составов КоАП РФ по которым уже предусмотренная такая ответственность, в виде штрафа в размере от 4 тыс. до 5 тыс. руб. или арест на срок до 15 суток;

- установить, что документы, подтверждающие отсутствие у иностранного гражданина заболевания наркоманией, выдаются по результатам мед. осмотра, включающего в себя химико-токсикологические исследования наличия в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов;

- предоставлять сведения, составляющие врачебную тайну, без согласия гражданина или его законного представителя в целях осуществления уполномоченными ФОИВом контроля за исполнением лицами, признанными больными наркоманией либо потребляющими наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача, либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, возложенной на них при назначении админ. наказания судом обязанности пройти лечение от наркомании, диагностику, профилактические мероприятия и (или) медицинскую реабилитацию.

В Трудовом кодексе РФ закрепляется, в частности, что федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ для отдельных категорий работников мед. осмотрами может предусматриваться проведение химико-токсикологических исследований наличия в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов.

Повторное второе чтение 368 0 0 17:25

Третье чтение 436 0 0 17:25

13. 526047-6 Закон о ветеринарных правилах

Госдума без обсуждения одобрила закон об установлении ветеринарных правил.

Документ «О внесении изменений в Закон РФ от 14 мая 1993 года 4979-1 «О ветеринарии» и отдельные законодательные акты РФ» внесли депутаты Н.В.Школкина, Н.В.Панков, А.Н.Хайруллин, И.Н.Руденский, Г.В.Кулик, П.М.Федяев, Б.К.Балашов, А.В.Ильтяков, С.В.Максимова, Е.Л.Николаева, Н.В.Герасимова, А.Г.Когогина (ЕР), С.А.Доронин (СР), К.И.Черкасов (ЛДПР); А.В.Богомаз (в период исполнения им полномочий депутата ГД). Он принят во втором чтении 19.06.15, сегодня его представила зампред комитета по аграрным вопросам Надежда Школкина.

Законом предусматривается, в частности:

1) полномочия Минсельхоза России дополняются разработкой и утверждением ветеринарных правил, устанавливающих обязательные для исполнения требования и процедуры,;

2) дополнение базового закона новыми статьями, определяющими содержание ветеринарных правил в области: осуществления профилактических, диагностических, лечебных, ограничительных и иных мероприятий, установления и отмены на территории РФ карантина и иных ограничений, направленных на предотвращение распространения и ликвидацию очагов заразных и иных болезней животных; организации работы по оформлению ветеринарных сопроводительных документов; содержания животных; осуществления идентификации и учета животных, а также правила проведения регионализации территории РФ;

3) полномочия РФ дополняются разработкой и утверждением ветеринарных правил, утверждением порядка гос. регистрации кормовых добавок для животных; проведением регионализации территории РФ; осуществлением мониторинга ветеринарной безопасности территории РФ, исключительной экономической зоны РФ, континентального шельфа РФ, в т.ч. ветеринарной безопасности районов добычи (вылова) водных биологических ресурсов, а также созданием федеральной государственной информационной системы в области ветеринарии и обеспечение ее функционирования;

4) определение требований к федеральной государственной информационной системе в области ветеринарии, в т.ч. требований к содержанию информации, а также требований по обеспечению доступа физ. лиц и юр. лиц к информации, содержащейся в этой системе, внесению информации, получению информации из нее, к регистрации указанных лиц в ней;

5) с 01.01.18 оформление ветеринарных сопроводительных документов производится в электронной форме; до этой даты оформление ветеринарных сопроводительных документов на подконтрольные товары, на которые до дня вступления в силу настоящего ФЗ ветеринарные сопроводительные документы не оформлялись, не производится или производится в электронной форме по желанию собственника этих подконтрольных товаров.

Третье чтение 432 0 0 17:26

Продолжение рассмотрения законопроектов во втором чтении

14. 495129-6 Законопроект второго чтения о порядке передачи полномочий РФ субъектам РФ

Госдума одобрила законопроект второго чтения о порядке передачи полномочий РФ органам государственной власти субъектов РФ.

Документ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов РФ» и отдельные законодательные акты РФ и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов РФ» внесен правительством, он принят в первом чтении 11.06.14 с названием «О внесении изменений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов РФ» и в отдельные законодательные акты РФ», сегодня его представил зампред комитета по федеративному устройству и вопросам местного самоуправления Виктор Казаков:

- Данный законопроект подготовлен к рассмотрению во втором чтении. Подготовлено две таблицы поправок. Предлагаю поправку 3 из таблицы поправок номер 1 вынести на отдельное голосование. Таблицу 1 поправок, рекомендуемых к принятию, предлагаю принять без учёта данной поправки. Также предлагаю принять таблицу поправок номер 2, рекомендованную к отклонению. Поправку 3 из таблицы поправок номер 1 предлагаю отклонить. Мной и председателем Комитета по федеративному устройству и вопросам местного самоуправления Кидяевым подготовлена поправка, розданная в зале. В данной поправке из положений законопроекта предлагается исключить возможность руководителей федеральных органов исполнительной власти вносить через Правительство РФ предложения Президенту РФ об инициировании отрешения от должности высшего должностного лица субъекта РФ за ненадлежащее исполнение им обязанностей по осуществлению переданных полномочий. Следует отметить, что действующее законодательство уже предоставляет возможность президенту принимать решение об отрешении от должности высшего должностного лица субъекта РФ, например, в связи с утратой доверия президента за ненадлежащее исполнение им своих обязанностей, а также в иных случаях. Па основании этого прошу поправку, предложенную мной и Кидяевым и розданную вам, принять. Прошу поддержать данный законопроект при одобрении таблиц поправок во втором чтении.

24 поправку вынес на отдельное голосование Ярослав Нилов:

по надуманным причинам. Это уже вообще уголовное преступление. Поэтому предлагаю эту поправку исключить.

Казаков:

- Позиция комитета по данной поправке – принять её. И указанные изменения позволяют должностным лицам исполнительных органов- В поправке есть нормы, которые вызывают определённое опасения. Так как здесь указано, что заключённые между федеральными органами исполнительной власти и органами исполнительной власти субъектов, передаётся право субъектам администрировать статьи Административного кодекса. Подобной поправкой несколько лет назад мы позволили создать в Москве такую структуру как Московская автодорожная инспекция, которая работает безобразно, шлейф негатива, возмущений и многомиллиардные нарушения, которые выявила прокуратура. Теперь подобные действия наши законодательные могут позволить такое же создавать по всей стране, и не только это касается ГАИ, МВД, это касается и антимонопольной службы, отдельные субъекты захотят создать свой комитет антимонопольный, заниматься администрированием антимонопольных статей, кто-то захочет создать свой Роспотребнадзор региональный. Таким образом, мы вообще двигаемся в сторону либо конфедерализации, либо в сторону сепаратизма. Никакой стоп-лист нам не нужен НКО патриотических или антигосударственных, когда вот у нас есть такие нормы, которые позволяют чиновникам самостоятельно в регионах решать такие вот вопросы. Поэтому считаю, что то, что было сделано в виде эксперимента наподобие МАДИ, это отрицательный эксперимент, и МАДИ надо ликвидировать, и такие нормы принимать просто нельзя. Сегодня, кстати, звонил в комитет известный московский паркмен Алтухов, который сказал, что МАДИ не даёт ему разрешение в течение продолжительного времени забрать свою автомашину со штрафстоянки субъектов РФ осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, применять меры административной ответственности по делегированию им нормативными актами президента или правительства, а также соглашение полномочий по федеральному контролю и надзору. Мнение комитета – принять.

Законопроектом предусматривается совершенствование механизма и условий передачи субъектам РФ полномочий РФ по предметам ведения РФ и полномочий РФ по предметам совместного ведения. В этих целях вводится механизм передачи указанных федеральных полномочий субъектам РФ нормативными правовыми актами Президента РФ и Правительства РФ (в дополнение к существующему порядку передачи таких полномочий федеральным законом). Акты Президента РФ и Правительства РФ о делегировании полномочий принимаются только в отношении всех субъектов РФ.

В случаях, предусмотренных ФЗ, финансовое обеспечение осуществления полномочий, переданных органам гос. власти субъектов РФ, может осуществляться за счет субвенций из бюджета Федерального фонда обязательного медицинского страхования (действует – из бюджетов государственных внебюджетных фондов РФ, а также за счет бюджетных ассигнований, предусмотренных в бюджете субъекта РФ не менее чем в объеме планируемых поступлений от уплаты гос. пошлины, связанной с осуществлением переданных органам государственной власти субъектов РФ отдельных полномочий и зачисляемой в бюджеты субъектов РФ).

Положения ФЗ, предусматривающих передачу отдельных полномочий РФ для осуществления органам гос. власти субъектов РФ, вступают в силу с начала финансового года, при этом ФЗ должны быть приняты не позднее чем за 4 месяца до его начала.

Проект нормативного правового акта Президента РФ или Правительства РФ, предусматривающий передачу полномочий федерального органа исполнительной власти, направляется правительством РФ в законодательные (представительные) и высшие исполнительные органы гос. власти субъектов РФ для представления ими в 30-дневный срок отзывов, которые подлежат обязательному рассмотрению правительством РФ.

Устанавливаются особенности реорганизации территориальных органов ФОИВов при передаче органам гос. власти субъектов РФ осуществления полномочий РФ по предметам ведения РФ и (или) по предметам совместного ведения РФ и субъектов РФ.

Предлагается отменить согласование федеральными органами исполнительной власти структуры органов исполнительной власти субъектов РФ, осуществляющих федеральные полномочия, и кандидатур на должности руководителей этих органов.

Также предлагается наделить руководителей федеральных органов исполнительной власти правом вносить высшим должностным лицам субъектов РФ представления об освобождении от должности их заместителей или руководителей региональных органов исполнительной власти, ответственных за осуществление переданных полномочий, в случаях систематического неисполнения и (или) ненадлежащего их исполнения, а также обращаться в Правительство РФ с предложением об инициировании отрешения от должности высших должностных лиц субъектов РФ за ненадлежащее исполнение своих обязанностей по осуществлению переданных полномочий.

КоАП РФ предлагается дополнить статьей, предусматривающей наделение органов исполнительной власти субъектов РФ правом по рассмотрению дел об административных правонарушениях, совершенных на их территориях, в случае, если передача осуществления полномочий предусматривается нормативными правовыми актами Президента РФ или Правительства РФ, а также заключенными между ФОИВами и органами исполнительной власти субъектов РФ соглашениями о передаче осуществления части полномочий.

Закон вступает в силу по истечении 90 дней после дня его официального опубликования.

3 поправка из принятых 0 0 0 16:32

24 поправка 298 58 0 16:35 ?

Отдельно розданная поправка 236 0 0 16:36

Второе чтение 240 3 0 17:26

15. 685589-6 Госдума без обсуждения одобрила закон «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в части уточнения видов государственной службы и признании утратившей силу части 19 статьи 323 Федерального закона «О таможенном регулировании в РФ».

Документ внесен правительством, он принят в первом чтении 24.03.15 с названием «О внесении изменений в Федеральный закон «О системе государственной службы РФ» и отдельные законодательные акты РФ (в части уточнения видов государственной службы РФ)», сегодня его представил зампред комитета по федеративному устройству и вопросам местного самоуправления Виктор Казаков. Рассмотреть в третьем чтении.

Законопроектом предлагается с 01.01.15 исключить из перечня видов государственной службы понятие «правоохранительная служба» и определить, что система государственной службы включает в себя государственную гражданскую службу, военную службу и государственную службу иных видов, которая устанавливается федеральными законами и является видом федеральной государственной службы.

Корреспондирующие изменения вносятся в федеральные законы «О наркотических средствах и психотропных веществах», «О государственной гражданской службе РФ», «О государственной службе российского казачества», «О муниципальной службе в РФ», «Об обращении лекарственных средств», «О таможенном регулировании в РФ».

Закон вступает в силу с 01.01.16.

Второе чтение 325 2 1 17:27

Третье чтение 380 2 0 17:27

16. 750892-6 Госдума без обсуждения одобрила законопроект второго чтения об особенностей планирования и осуществления закупок при реализации инвестиционных проектов.

Документ «О внесении изменений в Федеральный закон «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» внесен правительством, он принят в первом чтении 21.04.15, сегодня его представил председатель комитета по экономической политике, инновационному развитию и предпринимательству Анатолий Аксаков.

Законопроектом предлагается наделить Правительство РФ правом:

1) установить особенности планирования и осуществления закупок: гос. корпорациями, гос. компаниями; субъектами естественных монополий, годовая выручка которых за отчетный финансовый год превышает объем, установленный правительством РФ; хозяйственными обществами, в уставном капитале которых доля участия РФ превышает 50% и годовая выручка которых за отчетный финансовый год превышает объем, установленный правительством РФ; заказчиками при реализации ими инвестиционных проектов, включенных в реестр инвест. проектов, которым оказываются меры господдержки либо которые предусматривают разведку и добычу углеводородного сырья (далее – Реестр);

2) создать координационный орган, рассматривающий в т.ч. вопросы: отбора инвестиционных проектов для включения в Реестр; согласования положений о закупке и планов закупок заказчиков; включения в договоры заказчиками дополнительных условий, обеспечивающих развитие производства промышленной продукции; оценки результатов реализации гос. политики в сфере закупок, а также инвест. проектов, которым оказываются меры господдержки либо предусматривающие разведку и добычу углеводородного сырья.

В отношении юр. лиц, осуществляющих реализацию инвест. проекта, включенного в Реестр, устанавливается обязанность утвердить положение о закупке и разместить его в единой информационной системе (ЕИС) не позднее, чем за 20 дней до даты размещения в ЕИС плана закупки. Без утвержденного и размещенного в ЕИС положения о закупке им запрещается осуществлять закупки за счет средств инвест. проекта. Заказчику запрещается заключать договоры на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, закупка которых не предусмотрена планом закупок, если информация о таких закупках подлежит размещению в ЕИС, за исключением случаев, при которых потребность в закупке возникла вследствие произошедшей аварийной ситуации, необходимости срочного медицинского вмешательства, чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера.

Второе чтение 235 1 0 17:27

17. 355250-6 Госдума без обсуждения одобрила закон о процедуре административного обжалования действий и решений уполномоченных органов, предоставляющих государственные (муниципальные) услуги в области градостроительной деятельности и земельных отношений).

Документ «О внесении изменений в Федеральный закон «О защите конкуренции» и отдельные законодательные акты РФ» внесен правительством, он принят в первом чтении 17.12.13, сегодня его представила член комитета по экономической политике, инновационному развитию и предпринимательству Елена Панина:

- Законопроект принят Государственной Думой в первом чтении 17 декабря 2013 года. Столь длительный срок подготовки законопроекта ко второму чтению был связан с тем, что изначально в законопроекте предусматривался перечень подлежащих обжалованию процедур в области градостроительной деятельности. Затем, вообще, эта норма больше относится к Градостроительному кодексу, чем к антимонопольному законодательству. Поэтому за этот период были проведены поправки в Градостроительный кодекс, принято постановление Правительства РФ, которое утвердило исчерпывающий перечень документов и процедур при осуществлении инвестиционной и градостроительной деятельности. Поэтому в рамках второго чтения данного законопроекта была дополнена норма, в соответствии с которой обжалованию в антимонопольной службе подлежат не только действия государственных, муниципальных органов и их должностных лиц, но и организаций, осуществляющих эксплуатацию сетей инженерно-технического обслуживания. Одновременно предусмотрена административная ответственность за нарушение порядка осуществления полномочий в сфере строительства, нарушение сроков предъявления дополнительных требований, дополнительных документов и так далее, с возможностью и с квалификаций должностных лиц за повторные нарушения. Поводом для обжалования в Федеральную антимонопольную службу могут быть: нарушение сроков осуществления процедур, требование осуществить процедуру, не включённую в исчерпывающий перечень, отказ в приёме документов и предъявление, как я уже сказала, каких-то дополнительных требований, не установленных законодательством. К законопроекту имеются две таблицы поправок, рекомендуемых комитетом к принятию и к отклонению. Законопроект прошёл все необходимые юридические экспертизы и подготовлен для рассмотрения во втором чтении. У Правового управления замечаний также не имеется. Предлагаю одобрить таблицы поправок. Уважаемые коллеги, законопроект прошёл лингвистическую экспертизу и подготовлен к рассмотрению в третьем чтении. Комитет просит поддержать принятие закона в третьем чтении.

Законопроектом предлагается ввести процедуру рассмотрения антимонопольным органом жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров, порядка осуществления процедур, включенных в исчерпывающие перечни процедур в сферах строительства.

Предусматривается, что акты и (или) действия (бездействие) уполномоченного органа и (или) организации, осуществляющей эксплуатацию сетей, могут быть обжалованы юр. лицом или ИП, права или законные интересы которых, по их мнению, нарушены в результате осуществления в отношении таких лиц процедур, включенных в исчерпывающие перечни процедур в сферах строительства, либо предъявления требования осуществить процедуру, не включенную в исчерпывающий перечень процедур в соответствующей сфере строительства, в срок не позднее чем в течение 3-х месяцев со дня принятия акта и (или) совершения действия (бездействия). Обжалование актов и (или) действий (бездействия) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии, уполномоченного органа и (или) организации, осуществляющей эксплуатацию сетей, в антимонопольный орган не является препятствием для обжалования в судебном порядке.

КоАП РФ: дополняется новой статьей, вводящей административную ответственность в отношении должностных лиц уполномоченных органов за нарушение порядка осуществления процедур, включенных в исчерпывающие перечни процедур в сфере строительства. Поводом к возбуждению дел об админ. правонарушении является принятие комиссией антимонопольного органа решения, которым установлен факт нарушения порядка осуществления процедуры, включенной в исчерпывающий перечень процедур в соответствующей сфере строительства, утвержденный правительством РФ. Также предусматривается админ. ответственность за нарушение правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа, порядка подключения (технологического присоединения).

В Градостроительном кодексе РФ предлагается установить, в случае обращения физ. или юр. лица в орган местного самоуправления с заявлением о выдаче градостроительного плана земельного участка, возможность продления срока его подготовки и утверждения если:

- проект такого плана направлен на рассмотрение на публичных слушаниях – на срок, необходимый для организации и проведения публичных слушаний;

- уполномоченными органами выявлены противоречия в документах, которые в соответствии с законодательством РФ необходимы для выдачи такого плана и представлены в указанные уполномоченные органы обратившимся лицом, или получены в порядке межведомственного информационного взаимодействия – на срок, необходимый для уточнения соответствующих сведений. Закон вступает в силу по истечении 180 дней после дня его офиц. опубликования.

Второе чтение 371 0 0 17:28

Третье чтение 432 0 0 17:28

18. 702680-6 Госдума без обсуждения одобрила законопроект второго чтения об уточнении процедуры проведения проверки достоверности сведений, представленных кандидатами на выборные должности.

Документ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» внесен правительством, он внесен правительством, он принят в первом чтении 08.04.15, сегодня его представил председатель комитета по финансовому рынку Николай Гончар:

- Законопроект направлен на уточнение процедуры проведения проверки достоверности сведений, представленных кандидатами на выборные должности. Хочу подчеркнуть, что законопроект не затрагивает существующий в настоящее время объём прав и обязанностей кандидатов на выборные должности, и создаёт технологическую основу для взаимодействия Центризбиркома, Банка России, кредитных организаций и профессиональных участников рынка ценных бумаг. К законопроекту поступило 18 поправок. Все они комитетом приняты и включены в таблицу номер 1. Комитет просит поставить в третьем чтении на пятницу, 3 июля. Спасибо.

Законопроектом предлагается уточнить процедуру проведения проверки достоверности сведений о принадлежащих кандидатам на выборные должности, их супругам и несовершеннолетним детям ценных бумагах и находящихся на их счетах денежных средствах.

Предлагается обязать кредитные организации, держателей реестра и депозитариев:

- получать в порядке, установленном Банком России по согласованию с ЦИК РФ, и рассматривать поступившие от ЦИК РФ, избирательных комиссий субъектов РФ запросы о представлении сведений, направляемые в целях проведения предусмотренной законодательством РФ о выборах проверки достоверности сведений, представленных кандидатами в депутаты или на иные выборные должности в избирательные комиссии. Кредитная организация и её должностные лица несут ответственность за нарушение этих требований в порядке, установленном законодательством РФ;

- при наличии сведений, направлять их в ЦИК РФ, избирательные комиссии субъектов РФ в порядке и сроки, установленные Банком России по согласованию с ЦИК РФ, в объеме, предусмотренном законодательством РФ о выборах.

Устанавливается, что ЦИК РФ, избирательные комиссии субъектов РФ не вправе разглашать третьим лицам сведения, содержащие банковскую тайну, полученные ими при проведении проверки, за исключением случаев, предусмотренных законодательством РФ о выборах.

Устанавливаются особенности взаимодействия Банка России с некредитными фин. организациями, с эмитентами ценных бумаг, соискателями лицензий и свидетельств, выдаваемых Банком России, а также иными юр. лицами посредством использования информационных ресурсов, размещенных на офиц. сайте Банка России в сети «Интернет», в т.ч. путем предоставления таким организациям доступа к личному кабинету, ведение которого осуществляется Банком России в установленном им порядке, а также с использованием электронных документов. Порядок взаимодействия определяется нормативным актом Банка России.

Изменения, вносимые в избирательное законодательство, применяются к правоотношениям, возникшим в связи с проведением выборов, назначенных после дня вступления в силу настоящего ФЗ. Предусматриваются переходные положения. Закон вступает в силу с 09.02.16.

Второе чтение 385 0 0 17:28

19. 681794-6 Госдума одобрила законопроект второго чтения для обеспечения населения РФ социально значимым пакетом обязательных телерадиоканалов.

Документ «О внесении изменений в Закон РФ «О средствах массовой информации» и Федеральный закон «О связи» внесен правительством, он внесен правительством, он принят в первом чтении 10.04.15, сегодня его представил зампред комитета по информационной политике, информационным технологиям и связи Владимир Крупенников:

- Законопроект был принят в первом чтении Государственной Думой 10 апреля текущего года. На законопроект поступило девять поправок, восемь из них к принятию, одна к отклонению. Горячую дискуссию вызывала одна поправка об исключении из перечня обязательных общедоступных телеканалов региональных телеканалов и муниципальных телеканалов. Как отмечает Минкомсвязи, первоначальная идея включения в обязательный перечень региональных и муниципальных каналов, была связана с запретом на размещение рекламы на платных каналах. После введения возможности размещать рекламу при наличии на канале 70-процентной национальной информационной продукции, норма о наличии в обязательном перечне региональных и муниципальных каналов, потеряла свою актуальность. Спасибо. Прошу проголосовать за.

3 поправку из принятых вынес на отдельное голосование Ильдар Гильмутдинов:

- Вот в том пункте, который в третьем, предлагается изъять, как говорил, два региональных и один муниципальный канал присутствовал и он был согласован, в том числе с регионами. И неожиданно появляется, буквально в пятницу, поправка, которая изымает эту позицию. Регионы даже об этом знать, не знают. Хочу сказать, что никакой взаимосвязи с тем, что им разрешили рекламу, здесь в принципе нет. Надо понимать, что у нас все местные региональные каналы, они вещают на кабельных сетях. В данной ситуации, если мы их исключаем, то кабельные операторы, понятно, что им выставят большие требования, просто неограниченные требования, или их специальные, определённые условия зажмут. Соответственно, у них не будет никакой возможности даже эту рекламу, которую разрешили, вещать. По сути дела мы ограничиваем работу деятельности региональных и местных каналов. Практически 87 процентов нашего населения получают информацию от этих региональных каналов. Ещё раз повторяю, не включая в обязательный перечень, пул региональные, местные каналы, мы по сути дела суживаем намного, суживаем возможности деятельности этих каналов, и они не сумеют ту возможность, которую им предоставили, рекламу, просто получать. Рекламодатели им в связи с тем, что у них будет малого эфирного ... Просто к ним и придут, у них, соответственно, не будет возможности размещать эту рекламу. Прошу этот пункт, который изымает включение двух региональных и одного местного канала в состав, в перечень обязательных, доступных телеканалов, оставить. И не поддерживаю эту поправку.

Крупенников:

- По мнению правительства и комитета, включение региональных и муниципальных каналов в обязательный пакет для кабельных вещателей создал бы дополнительные лазейки для желающих размещать рекламу, одновременно заполняя эфир дешёвым западным контентом.

В то же время отслеживать содержание муниципальных и региональных кабельных каналов в отличие от федеральных значительно сложнее для ФАС. Таким образом, может быть разрушена созданная система экономического стимулирования каналов, распространяющих национальную информационную продукцию, которая основана на возможности размещать рекламу при наличии на канале 75 процентов содержания отечественного производства.

Кроме того, по мнению самих некоторых представителей региональных СМИ, наличие региональных и муниципальных каналов в обязательном пакете содержит угрозу неправомерной поддержки создающихся сейчас в регионах федеральными каналами региональных брендов вместо поддержки привычных региональным зрителям каналов, выросших и завоевавших репутацию на региональной почве.

Комитет Государственной Думы по информационной политике, информационным технологиям и связи будет следить за развитием ситуации в региональном вещании в связи с переходом на цифру. И если вопрос с третьим мультиплексом не решится, и интересы региональных и муниципальных вещателей будут ущемлены, то профильный комитет готов вернуться к обсуждению этого вопроса вместе с отраслью. А сейчас я предлагаю всё-таки поддержать эту поправку.

Законопроект направлен на обеспечение населения РФ социально значимым пакетом обязательных телерадиоканалов заданного качества федерального и регионального уровней. Предлагается:

- дать определение новому понятию – «обязательные общедоступные телеканалы и (или) радиоканалы», которые определяются в соответствии с законодательством о СМИ и подлежат распространению во всех средах вещания без взимания платы с потребителей (телезрителей, радиослушателей) за право просмотра, прослушивания;

- отнести к обязательным телеканалам и (или) радиоканалам: общероссийские обязательные общедоступные телеканалы и (или) радиоканалы, определяемые Президентом РФ; телеканалы, получившие право на осуществление эфирного цифрового наземного вещания с использованием позиций в мультиплексе на всей территории РФ. Обязанности операторов связи по распространению обязательных общедоступных телеканалов и (или) радиоканалов устанавливаются законодательством в области связи;

- установить запрет для операторов связи на изменение телеканалов и (или) радиоканалов, включая совокупность теле-, радиопрограмм и (или) иных аудиовизуальных, звуковых сообщений и материалов при их распространении, кроме случаев предварительного согласования возможности такого изменения с вещателями телеканалов и (или) радиоканалов и случаев, установленных законодательством РФ;

- определить особенности присоединения сетей связи операторов обязательных общедоступных телеканалов и (или) радиоканалов и их взаимодействия с сетями связи для трансляции телеканалов и (или) радиоканалов. Устанавливается, что при наличии технической возможности, прием сигнала оператором обязательных общедоступных телеканалов и (или) радиоканалов для их трансляции осуществляется путем присоединения его сети связи к сети связи ФГУП «РТРС». Условия подтверждения наличия или отсутствия технической возможности принять сигнал путем присоединения сети связи оператора обязательных общедоступных телеканалов и (или) радиоканалов к сети связи ФГУП «РТРС» определяются ФОИВом в области связи;

- последовательность позиций обязательных общероссийских общедоступных телеканалов и (или) радиоканалов определяется Президентом РФ (с 1 по 10 позицию для телеканалов и с 1 по 3 позицию для радиоканалов), а для иных обязательных общедоступных телеканалов – по результатам проведения торгов (конкурса, аукциона) на право осуществления эфирного цифрового наземного вещания с использованием позиций в мультиплексе на всей территории РФ (с 11 по 20 позицию телеканалов). Требования к качеству звука и (или) изображения и условия соблюдения последовательности позиций обязательных общедоступных телеканалов и (или) радиоканалов определяются ФОИВом в области связи.

3 поправка 277 2 3 12:04

Второе чтение 482 0 0 17:29

Перерыв 12:05-12:30

32. «Правительственный час» (12.30 – 14.00)

Информация Заместителя Председателя Правительства РФ Д.О. Рогозина.

Выступление заместителя Председателя Счетной палаты РФ В.Е. Чистовой.

О главной военной тайне Рогозин в Думе: Решать вопрос с физикой-математикой, иначе у нас одни гуманитарии будут

Зампред правительства Дмитрий Рогозин выступил на правительственном часе пленарного заседания Госдумы в среду.

Начал с того, что не может забыть работу в Думе, тянет. Цитата Пентагона: такого развития оборонного комплекса не было. 1342 предприятий 2 млн человек. Чтобы догнать стратегических оппонентов, важное решение по производству подводного оружия. Рост оборонной промышленности такой что бессмысленно даже сравнивать с гражданской. Темпы роста такие что будет выполнена задача президента увеличить к 18 году в полтора раза производительность труда. От ведущих стран отстает. В западных концернах примерно пополам продукция гражданская и военная. За три года в войска поставлено около 20 тыс систем и комплексов. Россия занимает одно из лидирующих позиций по ВТС. Будет введено сто новых объектов оборонки. Технологическая зависимость от Украины будет полностью преодолена к 18 году. Политику Запада комментировать сложно, они подорвали свой авторитет. Что касается поставок НАТО в основном электронная база. Снижение гражданского производства привело к тому что в ВПК почти не было перевода на сокращенный рабочий день. М.б. это хорошо стимулирует производство собственных станков. Средняя зарплата в отрасли 39 тыс руб., средний возраст 44 года, в военной науке чуть более 46 лет за счет притока в технические вузы. Отсутствие физики математики вопрос надо срочно рассмотреть иначе у нас одни гуманитарии будут. Замена службы по призыву на АГС для участвующих в разработках.

Зампред Счетной палаты Вера Чистова. 25% бюджета составляет ГОЗ и это не только вооружения и военная техника. Выявлено несколько системных проблем. Несоответствие госпрограмм годовым срезам. По семь-десять лет длятся НИОКры, закрываются и открываются вновь по той же тематике, стоимость возрастает. Как формируется цена. Составляется договор с головной компанией, которая сама ничего не производит. В результате заводы убыточны. Деньги должны идти напрямую головному исполнителю. Цена по договору никакого значения не имеет, ГСМ выше. МФ: денег на компенсации последствий наводнения не предусмотрены. Завершаем проверку Резервного фонда в Сибирском ФО.

Вопросы

Павел Дорохин. Нет единого руководства ЭРА-ГЛОНАСС. Генерального конструктора два года нет. Рогозин. Собственная навигационная система только у США и нас. Орбитальная группировка 28 спутников, 24 на боевом дежурстве и 4 в орбитальном резерве. Санкции, предприятие во Фрязино. То касается математики, разрешение 60 см. Ведем переговоры с Китаем у них региональная система. Элементы ГЛОНАСС производились в Китае, переносят в Россию. Не сомневаюсь, себя оправдает.

Иван Абрамов. Вызывает беспокойство ситуация в Приднестровье. Молдавия ставит палки в колеса, назначение Саакашвили губернатором провокация. Рогозин. На самом деле граждан России двести тыс, проживают пятьсот. Мы выйдем с инициативой в Думу об упрощенном гражданстве для родившихся после 1991. Украинское польское гражданство предоставляется. Проблема в Молдавии не с кем разговаривать. Ведем диалог, но власти часто меняются.

Умахан Умаханов. Создать совместный с Думой орган по космодрому Восточный. Рогозин благодарен за моральную поддержку. Субподрядные организации в полном объеме получали деньги, бросали стройку и своих работников. К концу лета грязные работы будут завершены чтобы в чистые помещения вошло чистое оборудование. Спутник ломоносов МГУ.

Дмитрий Савельев. Рогозин самый эффективный в правительстве. Уровень оснащенности? Рогозин. Есть чем гордиться. Уровень перевооружения 40%, по атомному сто.

Сергей Гаврилов. Рогозин. У нас каждый завод не является финалистом. Работа над среднемагистральным самолетом Ил-114 полторы тысячи км 64 места. Ил-476 встал на крыло. В Иркутске собираюсь проводить совещание по производству двигателей для Авиапрома.

Андрей Свинцов. Предприниматели боятся напрямую работать в обороне, многие ездят за границу. Рогозин. У нас много партнеров работают вместе с частными компаниями. Транзас симуляторы для авиации тренажеры превосходят западные. Фонд отобрал 55 проектов. По 37 подписаны договоры. Квантовая плазмоника можно снижать размеры чипов а можно перескочить на другой класс. Если у вас есть идеи предлагайте. Мы следим за DARPA

Валерий Иванов. Падение производства легкой промышленности. Обеспечение военнослужащих обмундированием. Рогозин. Лоты были такие что фактически навязывался посредник. Все это порушено. Брянский камвольный комбинат получил большой заказ позволило перевооружиться. Перешли на новый комплект военной формы из семи деталей для службы от низких до высоких температур. В Ростовской области строится комбинат который будет флагманом отечественной легкой промышленности. Легкой промышленности не то что не дадим умереть, а без репрессий.

Михаил Сердюк. Каковы перспективы цифровых технологий? Рогозин. Речь идет не о модернизации, а создании совершенно новых образцов невозможно без цифровых технологий. Серийное производство ракет Ангара там реализовать цифровые технологии.

Николай Сапожников. Рогозин. Речь идет о новом облике страны. Программа конверсии на бумаге построена неправильна. Если будем развивать собственное авиастроение двигателестроение будет развиваться наука.

Владимир Таскаев. Полностью прекращено ВТС Украины с Россией, несмотря на это российские компании продолжают работать на Украине. Рогозин. Мы полностью прекратили сотрудничество с Украиной в первое воскресенье после Майдана, все ясно. Украинские власти давно прекратило. Речь идет о возвратных поставках, это перечень крайне узкий.

Владимир Афонский. Рогозин. По жилью тоже были приняты решения. Голландские аукционы для молодых работников через Фонд РЖС, высвобождение земли. Текучесть кадров в предприятия ОПК в разы снизилась.

Андрей Руденко. Какие перспективы производства отечественной микроэлектроники? Рогозин. Надо навязывать государственные услуги. Китай когда приняли решение, сделали так что позвонить за деньги нельзя, нужно купить карточку национальной системы. Микрон и Ангстрем, белорусский Интеграл. Нужно создать гражданский вал этих документов. Удостоверения личности, чипирование контейнеров. Т.е. там где можно применять отечественные типы. Имея большой гражданский заказ проще выполнять сложный военный заказ. Программы по сути отточены и с 16 года будут внедрены по созданию отечественного процессора, отечественного компьютера.

Выступления от фракций

Сергей Собко. Россия будет сильной или не будет. Представлял Россию в ПАСЕ спросил зачем американские танки Абрамс остаются после командно-штабных учений в литовских дюнах. в ответ пожимание плечами. Установка прошила Абрамс как иголка. Пусть поставляет. Космодром Восточный напоминает стройки первых пятилеток. Студенческие отряды, глаза горят. Надо принять изменение УК хищение из ГОЗ это измена Родине.

Михаил Дегтярев. Очевидны успехи в ОПК. Цифры и факты бессмысленно, все видели на Параде Победы. Рогозин правильно говорит надо бороться с издержками. Создание 21 ракеты Союз которая будет выводить британские спутники. Критика, все же старая ракета легендарная семерка. Сколько злословия по поводу падения Протона. Креаклы. Сколько можно переговоров по Мистралям либо суда либо деньги. Фракция хотела обратить внимание развивать судостроение. Инициатива фракции о звании заслуженный инженер России.

Андрей Красов. Именно благодаря системе планировании страна смогла провести индустриализацию. Необходимо освоение обширного внутреннего рынка. Мы почти без боя уступили внутренний рынках. 95% перевозах на самолетах иностранного производства. В судостроении снова отдадим рабочие места? На авиационное двигателестроение направлено дополнительно21 млрд. нужно создавать заповедники ученых. И не в Москве создавать научные кластеры, направляя лучших ученых лучших профессоров. Обещал вывести на Красную площадь не просто модернизированные образцы, а принципиально новые. И мы увидели Армата Бумеранг Курганец.

Валерий Гартунг. После пафосных выступлений приходится говорить о проблемах. Если бы был закрытый режим можно было бы говорить более откровенно. Конечно нужно снижать издержки. Надо менять принцип накрутки трудоемкости для повышения зарплаты. Не проводятся маркетинговые исследования. Выделяются средства на создание производств которые в частном секторе уже существуют. Конкуренция по компонентам. Квота закупок 50% у частного сектора. Нужно установить закрытый перечень закупок у единого поставщика. Главная проблема бюрократизация, упрощать процедуру входа частных поставщиков в ГОЗ.

Рогозин благодарен Думе за деловой разговор. Коллеги в Военно-промышленной комиссии никакой эйфории не испытывает, есть огромные резервы. Оборонка понимает ответственность перед страной за то чтобы работать эффективно. Мы понимаем что нужно развивать конкуренцию. Там где нет игры в конкуренцию не нужны. Большие надежды связываю с институтом генеральных конструкторов. Пять кандидатур одобрено, еще 16. Системные интеграторы как создать новые системы вооружений. Хотели бы чтобы Дума активней работала, чтобы делегации Думы были на авиасалонах. Важны не станки, важны люди. Переломили отношение к ВПК что мы только ржавые ракеты можем делать. Хочу поблагодарить за работу и попросить одобрить в третьем чтении Рроскосмос.

Нарышкин. Мы положительно оцениваем вашу работу.

Перерыв (14.09– 16.00)

Продолжение рассмотрения законопроектов во втором чтении

20. 555187-6 Госдума без обсуждения одобрила законопроект второго чтения «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в части отмены ограничений на использование электронных документов при взаимодействии физических и юридических лиц с органами государственной власти и органами местного самоуправления».

Документ внесен правительством, он принят в первом чтении 18.11.14, сегодня его представил член комитета по информационной политике, информационным технологиям и связи Роман Чуйченко.

Законопроектом вносятся изменения в Градостроительный кодекс РФ и 8 ФЗ. Определяется порядок взаимодействия гос. органов, органов государственных внебюджетных фондов, органов МСУ с гражданами (физ. лицами) и организациями в рамках обмена электронными документами при осуществлении государственных и муниципальных функций.

Предлагается отменить ограничения на использование электронных документов при взаимодействии физ. и юр. лиц с органами государственной власти и органами МСУ, в т.ч. в рамках гос. контроля (надзора), муниципального контроля, лицензирования.

Право выбора способа предоставления документа предоставляется гражданам (физ. лицам) и организациям. Это право действует во всех сферах, за исключением случаев, когда использование документов в электронном виде по объективным причинам невозможно.

Предусматривается возможность выдачи рецепта на лекарственный препарат в форме электронного документа, в т.ч. с использованием единой государственной информационной системы.

Закон вступает в силу по истечении 180 дней со дня его принятия.

Второе чтение 382 0 0 17:30

21. 694962-6 Госдума без обсуждения одобрила законопроект второго чтения о запрете на участие офшорных компаний в закупках.

Документ «О внесении изменений в Федеральный закон «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» внесен правительством, он принят в первом чтении 24.02.15, сегодня его представил председатель комитета по экономической политике, инновационному развитию и предпринимательству Анатолий Аксаков.

Законопроектом предлагается установить запрет на заключение государственных (муниципальных) контрактов с юр. лицами, местом регистрации которых является государство или территория, включенные в Перечень государств и территорий, предоставляющих налоговые льготы и (или) не предусматривающих раскрытия и предоставления информации при проведении финансовых операций (офшорные зоны) для таких юр. лиц (офшорные компании) (Перечень утвержден приказом Минфина России от 13.11.07 108-Н). Обязанность проверить, не является ли участник закупок офшорной компанией, возлагается на комиссию по осуществлению закупок.

Второе чтение 383 0 0 17:30

22. 814738-6 Госдума без обсуждения одобрила закон о запрете на проведение плановых проверок в отношении субъектов малого предпринимательства.

Документ «О внесении изменений в Федеральный закон «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» внесен правительством, он принят в первом чтении 17.06.15 с названием «О внесении изменения в Федеральный закон «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», сегодня его представил зампред комитета по экономической политике, инновационному развитию и предпринимательству Виктор Климов:

- данный законопроект является важным шагом на пути последовательного снижения административного барьера... административных барьеров для бизнеса, необоснованного давления при проведении контроля и надзора. Ко второму чтению важным дополнением стало введение риско-ориентированного подхода, в соответствии с которым количество, качество и порядок проведения контрольных мероприятий будет зависеть от последствий и от вероятности нарушений. И также мы устранили ряд замечаний, о которых говорили к первому чтению, связанных с порядком применения надзорных каникул и с порядком обжалования необоснованных решений. Подготовлены две таблицы поправок. Семь комитет рекомендует к принятию, одну – к отклонению. Комитет просит принять в третьем чтении.

Законопроектом предлагается установить запрет на осуществление с 01.01.16 по 31.12.18 плановых проверок в отношении юр. лиц и индивидуальных предпринимателей, отнесенных в соответствии с действующим законодательством к субъектам малого предпринимательства.

Вводится понятие «производственные объекты» – территории, здания, помещения, сооружения, оборудование, устройства, иные подобные объекты, транспортные средства, используемые юр. лицами, индивидуальными предпринимателями при осуществлении своей деятельности.

Закрепляется норма, регулирующая применение риск-ориентированного подхода при организации гос. контроля (надзора), применяемого органами гос. контроля (надзора) при организации отдельных видов гос. контроля (надзора), определяемых правительством РФ, в целях оптимального использования трудовых, материальных и финансовых ресурсов, задействованных при осуществлении гос. контроля (надзора), снижения издержек юр. лиц, индивидуальных предпринимателей и повышения результативности своей деятельности. правительством РФ в отношении отдельных видов гос. контроля (надзора), определяемых данной нормой, может быть установлено, что в определенных случаях: плановая проверка не проводится; может быть установлена иная периодичность проведения плановых проверок; выездная плановая проверка не проводится; может быть установлен сокращенный срок проведения проверки. Данные положения применяются с 01.01.18 Правительство РФ вправе определить отдельные виды гос. контроля (надзора), которые с применением риск-ориентированного подхода могут осуществляться до 01.01.18.

В случае наличия информации о том, что в отношении субъектов малого предпринимательства ранее было вынесено вступившее в законную силу постановление о назначении административного наказания за совершение грубого нарушения, определенного в соответствии с КоАП РФ,, или административного наказания в виде дисквалификации или административного приостановления деятельности либо принято решение о приостановлении и (или) аннулировании лицензии, и с даты окончания проведения проверки, по результатам которой вынесено такое постановление либо принято такое решение, прошло менее 3-х лет, орган гос. контроля (надзора), орган муниципального контроля при формировании ежегодного плана проведения плановых проверок вправе принять решение о включении в ежегодный план проведения плановых проверок проверки в отношении таких лиц.

Предлагается не распространять запрет на проведение плановых проверок юр. лиц или индивидуальных предпринимателей, осуществляющих определенные правительством РФ виды деятельности в сфере здравоохранения, сфере образования, в социальной сфере, в сфере теплоснабжения, в сфере электроэнергетики, в сфере энергосбережения и повышения энергетической эффективности, а также на следующие виды государственного контроля (надзора):

- федеральный государственный надзор в области промышленной безопасности и федеральный государственный пожарный надзор в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, эксплуатирующих опасные производственные объекты, в отношении объектов I или II класса опасности;

- федеральный государственный надзор в области безопасности гидротехнических сооружений в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, эксплуатирующих гидротехнические сооружения, в отношении объектов I или II класса опасности;

- государственный экологический надзор в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, эксплуатирующих объекты, оказывающие негативное воздействие на окружающую среду, в отношении объектов I или II категории;

- федеральный государственный надзор в области обеспечения радиационной безопасности;

- федеральный государственный контроль за обеспечением защиты государственной тайны;

- лицензионного контроля в отношении управляющих организаций, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами;

- внешнего контроля качества работы аудиторских организаций, определенных ФЗ «Об аудиторской деятельности»;

- федеральный гос. надзор в области использования атомной энергии.

Закон вступает в силу со дня его официального опубликования.

Второе чтение 378 0 0 17:31

Третье чтение 378 0 0 17:31 ?

23. 63927-6 Русских перенес

Госдума без обсуждения одобрила законопроект второго чтения об особенностях предоставления земельных участков, находящихся в собственности субъектов РФ и выделенных в счет невостребованных земельных долей.

Документ «О внесении изменения в Федеральный закон «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» внесло Законодательное Собрание Красноярского края, он принят в первом чтении 25.02.14, сегодня его представил член комитета по земельным отношениям и строительству Балаш Балашов.

Законопроектом предлагается установить особенности предоставления земельных участков, право госсобственности субъектов РФ на которые возникло до 01.07.11 и сформированных из невостребованных земельных долей – эти земельные участки могут передаваться обрабатывающим их сельскохозяйственным организациям или крестьянским (фермерским) хозяйствам на тех же условиях, что и земельные участки, сформированные из невостребованных земельных долей и поступившие после 01.07.11 в муниципальную собственность, т.е. без торгов и по цене не более 15% их кадастровой стоимости, или в аренду, при этом арендная плата устанавливается в размере 0,3% их кадастровой стоимости.

Закон вступает в силу со дня его официального опубликования

Не рассматривался

24. 808227-6 Госдума без обсуждения одобрила законопроект второго чтения об особенностях деятельности единого института развития в жилищной сфере.

Документ «О содействии развитию и повышению эффективности управления в жилищной сфере и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» внесен правительством, принят в первом чтении 10.06.15, сегодня его представил член комитета по земельным отношениям и строительству Балаш Балашов:

- На законопроект поступило всего 13 поправок, из них 12 поправок рекомендуется к принятию, 1 поправка к отклонению. Ко второму чтению законопроект доработан в следующей части: уточнены пели деятельности единого института развития в жилищной сфере, его задача и функции. В частности закрепляется, что единый институт развития в жилищной сфере осуществляет свою деятельность в целях содействия проведения государственной жилищной политики. Предусмотрены основные документы планирования деятельности единого института развития в жилищной сфере и его организация. Уточнен порядок управления организации единого института развития в жилищной сфере. Учтены юридико-технические замечания. Комитет поддерживает законопроект и рекомендует принять его во втором чтении. Также обращаю внимание, что в зале дополнительно розданы поправки Шаккума и подготовленные мною. Согласно 1-й поправке единый институт должен согласовывать свои основные документы планирования с Минстроем России. В соответствии со 2-й направлять свой годовой отчет на заключение Минстроя России. Эти поправки необходимо рассмотреть отдельно.

Законопроектом устанавливаются особенности деятельности единого института развития в жилищной сфере – акционерного общества, учрежденного в соответствии с постановлением Правительства РФ от 26.08.96 1010 «Об Агентстве по ипотечному жилищному кредитованию» (далее – Единый институт развития). Единый институт развития осуществляет свою деятельность в целях проведения государственной жилищной политики, содействия развитию жилищной сферы, в т.ч. за счет привлечения в нее инвестиций, повышению доступности жилья и созданию комфортных условий для проживания граждан РФ, формированию благоприятной среды жизнедеятельности человека и общества, а также повышению эффективности управления в жилищной сфере.

Предусматривается, что Единый институт развития осуществляет следующие функции:

- готовит предложения о совершенствовании мер поддержки жилищного строительства и ипотечного жилищного кредитования, в т.ч. о совершенствовании нормативно-правового регулирования в жилищной сфере;

- управляет организациями Единого института развития;

- разрабатывает и реализует меры, направленные на снижение рисков на рынке жилищного строительства, ипотечного жилищного кредитования и ипотечных ценных бумаг, в т.ч. путем развития страхования, предоставления гарантий и поручительств;

- осуществляет иные функции в жилищной сфере, предусмотренные федеральными законами и нормативными правовыми актами Правительства РФ.

Организациями Единого института развития являются созданные им некоммерческие организации либо НКО, в отношении которых Единый институт развития осуществляет функции по управлению ими, в т.ч. Федеральный фонд содействия развитию жилищного строительства (далее – Фонд РЖС), а также дочерние хозяйственные общества Единого института развития, включая также хозяйственные общества, являющиеся кредитными организациями. Управление указанными организациями (за исключением Фонда РЖС) осуществляется Единым институтом развития в соответствии с настоящим ФЗ и уставом Единого института развития. Управление Фондом РЖС осуществляется в соответствии с настоящим ФЗ, а также ФЗ «О содействии развитию жилищного строительства» и уставом Единого института развития. Решения по вопросам, отнесенным к компетенции попечительского совета Фонда РЖС, его правления, принимаются органами управления Единого института развития в соответствии с уставом Единого института развития. Решение о назначении на должность генерального директора Фонда РЖС и решение об освобождении его от должности принимаются единоличным исполнительным органом Единого института развития.

Консолидированная финансовая отчетность Единого института развития и его организаций подлежит обязательному аудиту. Годовой отчет направляется Президенту РФ, Федеральному Собранию РФ, Правительству РФ до 1 сентября года, следующего за отчетным. Внешний государственный аудит (контроль) Единого института развития и его организаций осуществляется Счетной палатой РФ.

Закон вступает в силу со дня его официального опубликования. Положения устава Единого института развития подлежат приведению в соответствие с настоящим ФЗ в течение одного года со дня вступления в силу настоящего ФЗ. Предусматриваются переходные положения.

Дополнительные поправки 303 0 016:45

308 0 016:45

Второе чтение 378 0 0 17:31

25. 812639-6 Госдума без обсуждения одобрила закон «Об особенностях регулирования отдельных правоотношений, возникающих в связи со строительством, с реконструкцией объектов транспортной инфраструктуры федерального и регионального значения, предназначенных для обеспечения транспортного сообщения между Таманским и Керченским полуостровами, и объектов инженерной инфраструктуры федерального и регионального значения на Таманском и Керченском полуостровах и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ».

Документ внесли депутаты М.Л.Шаккум, С.В.Петров, М.В.Слипенчук, В.А.Малашенко, Б.К.Балашов, Е.А.Гришин, Д.В.Волков (ЕР), А.Ю.Русских (КПРФ), он принят в первом чтении 17.06.15 с названием «Об особенностях регулирования отдельных правоотношений при организации строительства объектов федерального и регионального значения на Таманском и Керченском полуостровах и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», сегодня его представил член комитета по земельным отношениям и строительству Балаш Балашов. Принять сегодня.

Законопроектом предусматриваются отдельные особенности правового регулирования отношений, возникающих при подготовке, согласовании и утверждении документации по планировке территории для размещения объектов транспортной инфраструктуры федерального и регионального значения, предназначенных для обеспечения транспортного сообщения между Таманским и Керченским полуостровами и объектов инженерной инфраструктуры федерального и регионального значения на Таманском и Керченском полуостровах, прекращения прав на зем. участки и иные объекты недвижимого имущества для строительства, реконструкции таких объектов транспортной и инженерной инфраструктуры, предоставлении зем. участков для размещения таких объектов, при архитектурно-строительном проектировании, строительстве и реконструкции, принятии решений о предоставлении водного объекта в пользование, выдаче разрешения на захоронение грунта, извлеченного при проведении дноуглубительных работ, переустройстве, переносе инженерных коммуникаций при установлении, изменении границ полос отвода автомобильных дорог федерального значения и автомобильных дорог регионального значения, железнодорожных путей общего пользования.

Отсутствие документов территориального планирования либо отсутствие в утвержденных документах территориального планирования сведений о размещении объектов транспортной и инженерной инфраструктуры не является препятствием для подготовки и утверждения документации по планировке территории, включающей в себя проект планировки территории и проект межевания территории, предусматривающих размещение таких объектов инфраструктуры.

Документация по планировке территории для размещения объектов инфраструктуры федерального значения подготавливается на основании решений уполномоченных правительством РФ ФОИВов, до ее утверждения подлежит согласованию с высшим исполнительным органом гос. власти Краснодарского края в случае строительства, реконструкции объектов инфраструктуры на территории Таманского полуострова или с высшим исполнительным органом гос. власти Республики Крым в случае строительства, реконструкции объектов инфраструктуры на территории Керченского полуострова. Документация по планировке территории, которой предусматривается размещение объектов инфраструктуры регионального значения, подготавливается на основании решений уполномоченных органов гос. власти субъектов РФ.

Отсутствие утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки или отсутствие в утвержденных документах территориального планирования сведений о планируемом размещении объектов инфраструктуры не является препятствием для предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в целях размещения таких объектов или для принятия до 31.12.16 решений об изъятии земельных участков и иных объектов недвижимости для гос. нужд в целях строительства, реконструкции объектов инфраструктуры.

Устанавливаются особенности прекращения прав государственных и муниципальных предприятий, учреждений на земельные участки и иные объекты недвижимого имущества в связи со строительством, реконструкцией объектов инфраструктуры.

Устанавливается, что срок действия технических требований и условий, подлежащих обязательному исполнению при переустройстве или переносе инженерных коммуникаций, не может быть менее чем 3 года со дня их выдачи. В случае изменения владельцев инженерных коммуникаций переоформление технических требований и условий на переустройство или перенос инженерных коммуникаций не требуется.

Закон вступает в силу со дня его официального опубликования и действует до 31.12.18.

Второе чтение 303 0 0 17:32

Третье чтение 306 0 0 17:32

26. 652159-6 Госдума без обсуждения одобрила законопроект второго чтения «О саморегулируемых организациях в сфере финансовых рынков и о внесении изменений в статьи 2 и 6 Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ».

Документ внесли депутаты Н.В. Бурыкина, М.А. Мукабенова, Р.К. Тихонов, Р.Ш. Хайров, И.Б. Богуславский, Б.К. Балашов, В.В.Иванов, Е.Л.Николаева (ЕР), Б.С. Кашин (КПРФ), А.Г. Аксаков (СР), он принят в первом чтении 20.01.15 с названием «О саморегулируемых организациях в сфере финансовых рынков», сегодня его представил председатель комитета по финансовому рынку Николай Гончар. Над законопроектом много работал Борис Кашин. В зале розданы две поправки Кулика, он выскажется сам.

Геннадий Кулик отозвал свою поправку.

Законопроектом предлагается урегулировать отношения, возникающие в связи с приобретением и прекращением некоммерческими организациями, объединяющими финансовые организации, осуществляющие виды деятельности, предусмотренные ФЗ, статуса саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка (далее – СРО), осуществлением ими прав и обязанностей, взаимодействием саморегулируемых организаций и их членов, Банка России, ФОИВов, органов исполнительной власти субъектов РФ, органов местного самоуправления. Под саморегулированием в сфере финансового рынка понимается самостоятельная и инициативная деятельность, которая осуществляется финансовыми организациями и содержанием которой являются разработка стандартов деятельности таких финансовых организаций и контроль за соблюдением требований указанных стандартов.

Устанавливаются: цели СРО; виды деятельности, при осуществлении которых некоммерческая организация (далее – НКО) может приобрести статус СРО (статус СРО приобретается в отношении одного или нескольких видов деятельности финансовых организаций); требования, которым должна соответствовать НКО для приобретения статуса СРО; порядок и основания для присвоения статуса СРО; базовые, внутренние стандарты СРО (СРО одного вида обязаны совместно направить на согласование в Банк России базовый стандарт); порядок согласования базовых стандартов в комитет по стандартам по соответствующему виду деятельности финансовых организаций при Банке России; перечень полномочий, которые Банк России вправе передать СРО на основании ее письменного обращения и особенности их передачи (СРО одного вида Банком России должен быть передан одинаковый объем полномочий); особенности членства финансовых организаций в СРО (финансовая организация может являться членом только одной СРО определенного вида), а также ассоциированного членства в СРО; особенности приема в члены СРО, требования к членству в нем и перечень случаев при которых членство прекращается; особенности осуществления контроля СРО деятельности своих членов; в отношении членов СРО перечень принимаемых мер за несоблюдение стандартов и иных внутренних документов СРО и порядок их применения; перечень источников формирования имущества СРО; ограничения прав СРО, ее должностных лиц и иных работников; органы управления СРО; порядок осуществления Банком России надзора за деятельностью СРО (осуществляется в форме проведения инспекционного и дистанционного надзора деятельности СРО). Саморегулируемая организация не может являться членом другой саморегулируемой организации.

Закрепляется: обязательность членства финансовых организаций в СРО, вид которых соответствует осуществляемым такими финансовыми организациями видам деятельности; перечень информации, подлежащей раскрытию СРО на своем сайте «Интернет»; за Банком России определение порядка ведения единого реестра СРО и непосредственно само его ведение.

Требования ФЗ не распространяются на страховщиков, которыми являются гос. учреждения, специальные учреждения при Правительстве РФ, иные НКО, создаваемые РФ для осуществления функций обязательного страхования, на кредитные потребительские кооперативы второго уровня и сельскохозяйственные кредитные потребительские кооперативы второго и последующих уровней. Право на создание СРО не распространяется на создание саморегулируемых организаций страховщиков, осуществляющих один из видов обязательного страхования гражданской ответственности.

Требования ФЗ распространяются на Внешэкономбанк в части осуществления им деятельности в качестве проф. участника рынка ценных бумаг.

Закон вступает в силу по истечении 180 дней после дня его официального опубликования, за исключением положений, для которых установлены иные сроки вступления в силу.

Второе чтение 287 0 0 17:33

27. 708686-6 Госдума без обсуждения одобрила закон «О внесении изменения в статью 7 Федерального закона «О гарантиях прав коренных малочисленных народов РФ».

Документ внесли сенаторы А.К.Акимов, А.М.Ермаков, В.В.Литюшкин, А.И.Отке и др. депутаты Б.Б.Хамчиев, Г.К.Сафаралиев, М.Е.Старшинов, И.В.Белых, М.М.Сафин и др. (ЕР), Р.И.Худяков, С.Н.Сироткин, (ЛДПР), Н.М.Харитонов (КПРФ) и Государственное Собрание (Ил Тумэн) Республики Саха (Якутия), он принят в первом чтении 10.04.15 с названием «О внесении изменения в статью 7 Федерального закона «О гарантиях прав коренных малочисленных народов РФ» (в части полномочия по образованию при главах муниципальных образований советов представителей коренных малочисленных народов, сегодня его представил председатель комитета по делам национальностей Гаджимет Сафаралиев.

Законопроектом предлагается предоставить право органам местного самоуправления в соответствии с федеральным законодательством, законодательством субъектов РФ и в пределах своих полномочий «создавать на общественных началах при главах муниципальных образований в местах традиционного проживания и традиционной хозяйственной деятельности малочисленных народов советы представителей малочисленных народов для защиты прав и законных интересов указанных народов».

Второе чтение 382 0 0 17:33

Третье чтение 432 0 0 17:34

28. 632208-6 Госдума без обсуждения одобрила закон о правовом регулировании в сфере обеспечения пожарной безопасности.

Документ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ по вопросам пожарной безопасности» внесли депутаты И.А.Яровая, Э.А.Валеев, А.М.Меткин, И.И.Гильмутдинов, М.Н.Гасанови (ЕР), он принят в первом чтении 22.04.15, сегодня его представил зампред комитета по безопасности и противодействию коррупции Эрнест Валеев.

Законопроектом предусматривается уточнение вопросов организации деятельности подразделений пожарной охраны и законодательной терминологии.

Определяется перечень мероприятий, осуществляемых пожарной охраной при проведении аварийно-спасательных работ.

Уточняются полномочия федеральных органов государственной власти в области пожарной безопасности в части подготовки утверждаемого правительством РФ перечня организаций, на которых создаются объектовые, специальные и воинские подразделения противопожарной службы.

Предлагается обязать собственника определять численность и техническую оснащенность частной пожарной охраны в соответствии с нормативными документами по пожарной безопасности (действует – устанавливаются собственником самостоятельно).

Второе чтение 380 0 0 17:34

Третье чтение 431 0 0 17:34

29. 623170-6 Госдума без обсуждения одобрила закон по определению размера ущерба, причиненного лесным насаждениям.

Документ «О внесении изменений в статьи 260 и 261 Уголовного кодекса РФ» внесло 21.04.15 Законодательное Собрание Вологодской области принят в первом чтении, сегодня его представил зампред комитета по законодательству Александр Ремезков.

Законопроектом предлагается установить, что за незаконную рубку лесных насаждений и уничтожение или повреждение лесных насаждений размер ущерба, причиненного лесным насаждениям, подлежит исчислению не только по таксам, но и по методике, установленной правительством РФ.

Второе чтение380 0 0 17:34

Третье чтение 438 0 0 17:35

Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении

30. 768237-6 Правительство дает инструмент без согласия жителей упразднять муниципальные районы – 1 чт.

Госдума в итоге обсуждения одобрила законопроект первого чтения «О внесении изменений в Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ».

Документ внесен 13.04.15 правительством, сегодня его представил замминистра юстиции Дмитрий Аристов. Границы не меняются, только статус. Смена на сельское расходы возьмет на себя муниципальное образование.

Зампред комитета по федеративному устройству и вопросам местного самоуправления Александр Бурков поддержал.

Николай Коломейцев. Ликвидируется порог явки, 2 человека пришли и считается состоявшимся. Аристов. Это не так, надо отличать от референдума 50% явка. Если 40%, решение не м.б. принято, поэтому предлагается такой механизм.

Сергей Каргиной. В каком направлении будет двигаться?

Александр Абалаков. У людей отбираем право самим определять свою жизнь. Деструктивные силы рвутся к власти. Сыплются жалобы в СКР. Угрозы уголовного дела в отношении мэра Новосибирска Анатолия Локотя. Закон маленький кирпичик в пользу деструктивных сил. Принимаем законы которые вредят.

Максим Щепинов. ЛДПР поддержать не может. 90% жителей Оренбурга за прямые выборы.

Виктор Казаков, закон технический, ЕР за.

Законопроектом предлагается внести изменения, в соответствии с которыми согласие населения на изменение статуса городского поселения (при наделении статусом городского округа либо лишении его такого статуса, при наделении статусом сельского поселения), а также в случае изменения статуса сельского поселения (при наделением его статусом городского поселения) будет выражаться не путем прямого голосования, а опосредованно (путем принятия решений представительными органами соответствующих муниципальных образований).

Стенограмма обсуждения

Аристов Д. В., официальный представитель Правительства РФ заместитель Министра юстиции РФ.

Добрый вечер. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые депутаты Государственной Думы!

Вашему вниманию предлагается проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ».

Законопроект направлен на оптимизацию муниципального управления путём снижения административных требований к таким процедурам, как наделение городского поселения статусом городского округа, лишение городского поселения статуса городского округа, наделение сельского поселения статусом городского поселения и наделение городского поселения статусом сельского поселения.

Согласно статье 131-й Конституции изменение границ территорий, в которых осуществляется местное самоуправление, допускается с учётом мнения населения соответствующих территорий. Аналогичное положение содержится в статье 5 ратифицированной Российской Федерацией Европейской хартии местного самоуправления. Однако данные правовые акты не конкретизируют, в каких именно формах должно быть выражено мнение населения при изменении границ территорий, в которых осуществляется местное самоуправление. Это предполагает необходимость законодательного регулирования порядка реализации данного нормативного предписания.

В настоящее время Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» предусматривает в качестве основной формы учёта мнения населения получение согласия населения на соответствующие изменения, выраженное представительным органом муниципального образования. Однако в некоторых случаях используется получение согласия населения, выраженное путём проведения голосования.

Как отмечает Конституционный Суд, осуществляя свои регулятивные полномочия в данной сфере, законодатель обладает достаточной свободой усмотрения в выборе конкретного механизма волеизъявления местного сообщества по поводу своей территориальной организации.

Законопроектом предусматривается внесение в соответствующий федеральный закон изменений, в соответствии с которыми согласие населения на наделение городского поселения статусом городского округа либо лишение городского поселения статуса городского округа будет выражаться через представительные органы соответствующего городского поселения муниципального района, из состава которого выделяется, в состав которого включается городское поселение. Такой же порядок учёта мнения населения предлагается изложить для учёта мнения при преобразовании сельского поселения в городское, городского поселения в сельское.

Прошу поддержать и принять законопроект в первом чтении. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Александр Леонидович Бурков.

Бурков А. Л., фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ».

Уважаемые коллеги!

Комитет рассмотрел данный законопроект и отмечает, что представительный орган муниципального образования по своей сути представляет интересы жителей конкретного муниципального образования и выражает их мнение по определённым вопросам. Своим определением Конституционный Суд от 6 марта 2008 года отметил, что мнение населения может выявляться с помощью различных форм: как непосредственного, так и опосредованного волеизъявления граждан. Опосредованное волеизъявление граждан – это выявление через голосование представительного органа.

В связи с этим комитет поддерживает указанный законопроект и предлагает Государственной Думе принять его в первом чтении. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, какие есть вопросы? Прошу записаться.

Включите режим.

Покажите список.

Николай Васильевич Коломейцев.

Коломейцев Н. В. Спасибо.

Уважаемый Дмитрий Васильевич, вы, вероятно, знаете, что внесены изменения в выборы депутатов муниципальных районов и городов, и их выбирают из выбранных. Кроме того, в выборном законодательстве у нас отсутствует порог явки. То есть два человека пришли – выборы состоялись.

Не считаете ли вы, что это дискредитация самого представительства в такой ситуации?

Председательствующий. Дмитрий Васильевич.

Аристов Д. В. Спасибо за вопрос.

Мы так не считаем, потому что это различные совершенно формы учёта мнения населения. Выборы – это действует соответствующее выборное законодательство. Для учёта мнения населения в настоящее время проводится голосование, где порог явки 50 процентов. Практика показывает... Надо отличать это от законодательства о референдуме и о выборах.

В настоящее время практика показывает, что при даже достаточно значительной явке 40 процентов и высказывании большинства населения за предлагаемые изменения, оно не может быть принято, потому что порог не достигает 50 процентов. В результате получается, что необходимость изменения статуса есть, затрачены деньги на проведение голосования, абсолютное большинство населения – активная его часть и пришедшие на голосование выразились за, но, к сожалению, решение не может быть принято, поэтому такое решение предлагается, в том числе. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Владимир Николаевич Федоткин.

Федоткин В. Н. Дмитрий Васильевич, два вопроса.

Ну, вы помните наверняка, у нас 24 тысячи муниципальных образований, из них почти что 97 процентов (там 96,5 называют цифру) является дотационными, то есть нищими.

Какой смысл тогда в этом законе? Если один большой нищий разделится на две части, будет два маленьких нищих. Два маленьких нищих объединятся в одно муниципальное образование – будет один большой нищий.

Наверное, не в этом дело-то, как они будут работать, а главное – полномочия их профинансированы.

И второй момент. Когда 131-й законопроект реализовывался, было одно из требований – о доступности, пешей доступности населения до центра муниципального образования для получения каких-то государственных, муниципальных услуг, всё было сделано именно гак.

Теперь при объединении нарушается этот основной принцип: пешей доступности не будет, муниципального транспорта у нас уже практически нет. То есть нарушается один из коренных принципов 131-го закона... (Микрофон отключён.)

Председательствующий. Пожалуйста, Дмитрий Васильевич.

Аристов Д. В. Да, спасибо, Владимир Николаевич, за вопрос.

Предлагаемое регулирование, во-первых, не меняет границ муниципальных образований, меняется только статус городского поселения на городской округ – обратно и сельского поселения на городское поселение – обратно. Поэтому проблема доступности не изменяется, потому что здесь нет ни объединения, ни разделения. Это по 2-му вопросу.

По 1-му вопросу как раз законопроект и направлен на решение проблем местных бюджетов. Получается ситуация следующим образом, например, городское поселение не может выполнять все вопросы местного значения, а изменить свой статус на сельское поселение тоже не может, а различие в наборе вопросов местного значения значительное.

Поэтому, решив вопрос перехода на сельское поселение, решится вопрос затрат на оказание соответствующей, решение соответствующих вопросов местного значения, потому что остальные полномочия на себя возьмёт муниципальный район, а это другое муниципальное образование.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Сергей Генрихович Каргинов. Каргинов С. Г., фракция ЛДПР.

Дмитрий Васильевич, вот вопрос касается оптимизации процессов преобразования, если быть более точными, как вы сказали, и в заключении комитета это указано.

Само слово «оптимизация» уже несёт на себе негативный оттенок, то есть до такой степени оптимизировали все процессы, там и в медицине, и в образовании, что уже ничего не остаётся в сельской местности. Ну вот понятно, что мы живём во время такое очень динамичное и принимать решение нужно иногда очень быстро, особенно органам исполнительной власти.

Ну в то же время надо понимать концепцию и стратегию правительства, потому что мы уходим от выборов, скажем так, от референдумов на муниципальном уровне и вводим выборы губернаторов. Вот есть чёткая стратегия у правительства, в каком направлении мы будем двигаться, вот с точки зрения исполнительной власти?

Председательствующий. Пожалуйста, Дмитрий Васильевич. Аристов Д. В. Спасибо, Сергей Генрихович.

Хотел бы ещё раз обратить внимание. Давайте отличать местные референдумы и выборы от голосования по данному вопросу: преобразование муниципальных образований – две различных процедуры, которые различны по своему правовому содержанию. Поэтому это различные процедуры и различное регулирование.

Что касается предложенного регулирования, как раз и рассматривается вопрос, чтобы оперативно, как субъект Федерации, так и местное самоуправление реагировали на изменение социально-экономических условий. Не может муниципальное образование исполнять вопросы местного значения, надо решать вопрос о изменении его статуса. Может выполнять большее число полномочий, в том числе и отдельные государственные полномочия, надо оперативно принимать решение об изменении статуса городского поселения, например, на статус городского округа, иначе быть просто не может. На это и направлен данный законопроект. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Кто хотел бы выступить?

Прошу записаться.

Включите режим.

Покажите список.

Так, шесть человек. Давайте, по одному от фракции. Николай Васильевич Коломейцев, кто будет выступать от... Александр Николаевич Абалаков выступает. Вы умеете коротко, я знаю. Абалаков А. Н., фракция КПРФ.

Дорогие коллеги! Уважаемые товарищи! Сергей Евгеньевич!

Наша фракция не поддержит этот законопроект, потому что он не соответствует нашему главному слогану – это народовластие.

Но сеть ещё одно обстоятельство, которое заставляет меня вообще выступить сегодня. Почему выбран именно этот момент, когда мы у наших людей отбираем право самим определять свою жизнь? Именно сегодня, когда у нас в преддверие осенних выборов, когда деструктивные силы вообще рвутся к власти... Я приведу пример Новосибирска.

В Новосибирске, вы все знаете, что Новосибирск выбран одной из мишеней для удара по нашей вообще стране, по нашей системе. И в то время, когда мэр Новосибирска, Локоть Анатолий Евгеньевич, занимает принципиальную позицию по отношению к деструктивным силам, сыпятся жалобы в Следственный комитет. Жалоба в Следственный комитет -угроза возбуждения уголовного дела по воспрепятствованию выборам. И в это время мы принимаем закон, предлагается принять закон, который дает хоть маленький, но аргумент в пользу этих самых сил против нас.

И у меня ведь есть вопрос. Почему именно сейчас в то время, когда, ещё раз говорю, что твердая принципиальная позиция мэра города Новосибирска приводит к тому, что появляется угроза возбуждения уголовного дела, уголовного дела против человека, который вообще защищает наш конституционный строй.

Сегодня, не сомневаюсь, что в Новосибирске появится масса листовок со словами, что Дума в очередной раз отбирает полномочия у граждан. И что мы будем отвечать на это дело?

И сегодня каждый из нас, голосующих здесь, кто будет голосовать, помните, что из маленьких кирпичиков и складывается наше будущее. Потому что, действительно, есть несколько мест, где есть направление главного удара. Мы в Новосибирске это чувствуем очень сильно. И чтобы мы не делали, нам нужна поддержка ваша, поддержка Думы, поддержка федерального центра.

И в данный момент, когда наши товарищи там, сражаются против сил, мы принимаем законы, которые не идут на пользу нам, а вредят нам.

И поэтому я призываю всех, сидящих в зале, при голосовании помнить это, помнить, на чьей мы стороне.

Спасибо большое.

Председательствующий. Спасибо большое. Спасибо.

Максим Александрович Щепинов.

I Цен и нов М. А. Спасибо, Сергей Евгеньевич!

Коллеги, напомню, мы с вами рассматриваем поправку в 131-й Федеральный закон, по сути дела, о местном самоуправлении.

Вот если мы эту поправку сейчас будем принимать и словосочетание «местное самоуправление», самоуправление надо убирать целиком и полностью.

Вот я, по сути дела, депутат Государственной Думы от Оренбургской области, начиная с октября 2014 года, а до этого я был как раз депутатом Оренбургского городского совета.

Это вот тот самый представительный орган города Оренбурга, муниципального образования. И я вам могу сказать, каким образом этот представительный орган голосует, и каким образом он выражает интересы населения. Вот у нас основная повестка была возврат прямых выборов главы города Оренбурга. Есть опросы, очень такие мощные, статистические исследования. И по этим опросам от 80 до 90 процентов населения, 90 процентов населения города Оренбурга за то, чтобы вернуть прямые выборы главы города Оренбурга. И по сути дела фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» эту тему поддержала и, скажем так, в 2014 году, в начале 2014 года ещё все думали, что эти прямые выборы будут возвращены, и как раз мнение населения нашего города будет услышано. Но потом что-то произошло, поступила команда сверху или, я не знаю, звезды так сложились, но так получилось, что принимается решение в итоге – от прямых выборов главы города Оренбурга отказаться. И сейчас по сути дела никаких выборов не будет, а будет вот такое комиссионное назначение главы города.

Ещё раз напомню, это при общедоступной информации, когда общее количество, и есть мнение населения города Оренбурга, по сути дела 90 процентов населения за возврат прямых выборов. Поэтому этот законопроект -это такое поступательное движение по уничтожению местного самоуправления. И как раз фракция ЛДПР в Государственной Думе эту тему не поддерживает, и, естественно, этот законопроект поддержать не может.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Виктор Алексеевич Казаков.

Казаков В. А. Уважаемые коллеги, данный законопроект носит в принципе чисто технический характер, и концепция его абсолютно правильная. Фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» будет поддерживать закон и голосовать за. Председательствующий. Спасибо. Выносим на «час голосования».

Первое чтение 236 54 0 17:36

31. 780974-6 Госдума без обсуждения одобрила законопроект первого чтения о перемене поставщика (подрядчика, исполнителя) при исполнении контракта.

Документ «О внесении изменения в статью 95 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» внес 28.04.15 сенатор Николай Журавлев, сегодня его представил председатель комитета по экономической политике, инновационному развитию и предпринимательству Анатолий Аксаков:

- Вот вышеназванный закон устанавливает запрет на изменение исполнителей контрактов, заключенных в соответствии вот с указанным федеральным законом. Этот запрет является риском для Центрального банка, который рефинансирует кредитные организации, участвующие в финансировании закупок товаров, работ и услуг для государственных и муниципальных нужд. И вот этот указанный законопроект как раз снимает риск Центрального банка и, соответственно, будет стимулировать рефинансирование кредитных организаций. Ну и поскольку риск снижается, значит, это в потенциале и снижение процентов по кредиту. Прошу поддержать законопроект.

Законопроектом предусматривается возможность перемены поставщика (подрядчика, исполнителя) при исполнении контракта, «если права кредитора по кредиту, предоставленному государственному или муниципальному заказчику, бюджетному учреждению в соответствии с государственным (муниципальным) контрактом переходят к Банку России».

Первое чтение 286 0 0 17:36

33. 788111-6 Вопреки критике Дума одобрила в первом чтении законопроекты по третейским судам

Госдума в итоге обсуждения одобрила законопроект первого чтения «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в РФ».

Документ внесен 08.05.15 правительством, сегодня его представил статс-секретарь замминистра юстиции Юрий Любимов. Отвечая на вопросы, он сказал что никто не знает сколько у нас третейских судов. Утверждается процедура отбора. Позволит избавиться орт помоек, карманных судов при каких-то организациях. Что касается НКО, это наша принципиальная позиция, при коммерческой не м.б. никто не м.б. судьей в своем деле. Закон состоит из двух блоков организационная и процессуальная, устанавливаем требования к арбитрам, процедурам отведа.

Председатель комитета по законодательству Павел Крашенинников поддержал. Разгружаем государственные суды. Большой текст не м.б. без изъянов. Ко второму чтению надо прописать арбитров.

Николай Коломейцев. Где вы судей с безупречной ситуацией нашли? Крашенинников. Вам просто не повезло в жизни, у нас много с безупречной репутацией.

Юрий Синельщиков. Фракция поддержит не может, закона нет. правительство представило фрагментарный материал. Комитет поддерживает концепцию законопроекта, а не сам законопроект.

Иван Сухарев. ЛДПР поддержит. Список претензий. Решения м.б. политически мотивированы. Мы пожинаем плоды третейского суда в Гааге. Это недопустимо. Увеличится документооборот, повлечет расходы. Разрешить нашим судам рассматривать международные споры.

Виктор Пинский. Замечания не концептуальны. Уже создана рабочая группа.

Законопроектом предусматривается подробное регулирование вопросов, связанных с заключением арбитражного соглашения, а также устанавливаются общие требования к лицам, выступающим в качестве арбитров. При этом предусматривается иммунитет арбитров от гражданско-правовой ответственности, за исключением ответственности в рамках гражданского иска по уголовному делу.

Предлагается установить, что в РФ новые арбитражные учреждения могут создаваться только при некоммерческих организациях. Для создания таких арбитражных учреждений необходимо будет получить разрешение, выдаваемое правительством РФ в случае соответствия арбитражного учреждения определенным критериям. Без специального разрешения осуществлять функции постоянно действующего арбитражного учреждения смогут Международный коммерческий арбитражный суд и Морская арбитражная комиссия при Торгово-промышленной палате РФ (ТПП РФ). Для иностранных арбитражных учреждений предусматривается необходимость получения разрешения.

Устанавливаются общие требования к правилам (регламентам) арбитражного учреждения. При этом допускается возможность принятия арбитражным учреждением нескольких правил (регламентов): правила арбитража внутренних споров; правила международного коммерческого арбитража; правила арбитража корпоративных споров и т.д. Кроме того, предусматривается обязательное создание в арбитражном учреждении коллегиального органа – комитета по назначениям, который призван максимально независимо и беспристрастно разрешать вопросы, связанные с формированием состава третейского суда (назначение, отводы арбитров (третейских судей) и т.д.).

В связи с невозможностью определения специальных требований к третейским судам, создаваемым для разрешения конкретного спора (арбитраж ad hoc), законопроектом предусмотрен ряд ограничений для таких третейских судов: на их рассмотрение не могут быть переданы корпоративные споры, государственные суды не вправе осуществлять содействие в получении доказательств по запросам таких третейских судов и, кроме того, никакие организации, не являющиеся постоянно действующими арбитражными учреждениями, не вправе выполнять отдельные функции по администрированию спора, рассматриваемого таким третейским судом.

Предусмотрено введение полноценного института единых и независимых органов содействия и контроля в отношении арбитража. Такие функции по общему правилу будут выполняться государственными судами в установленных случаях, связанных с формированием состава третейского суда, разрешением вопроса о компетенции третейского суда по рассмотрению конкретного спора, а также по отмене и приведению в исполнение решения третейского суда. При этом в отношении Международного коммерческого арбитражного суда и Морской арбитражной комиссии при ТПП РФ определенные функции содействия и контроля будут выполняться президентом ТПП РФ.

Первое чтение 295 0 0 17:36

34. 788159-6 Одновременно одобрен сопутствующий законопроект первого чтения «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в связи с принятием Федерального закона «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в РФ».

Документ внесен 08.05.15 правительством, сегодня его представил статс-секретарь замминистра юстиции Юрий Любимов.

Председатель комитета по законодательству Павел Крашенинников.

Законопроектом предлагается определить общий подход в отношении споров, которые могут быть переданы на рассмотрение третейского суда, с одновременным определением закрытого перечня споров, которые не могут быть переданы на рассмотрение третейского суда. Подобное регулирование предлагается как в отношении споров, подведомственных арбитражным судам, так и в отношении споров, подведомственных судам общей юрисдикции.

Разрешается передача на рассмотрение третейского суда отдельных категорий корпоративных споров: связанных с принадлежностью акций, долей в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паев членов кооперативов, установлением их обременений и реализацией вытекающих из них прав; связанных с назначением или избранием, прекращением или приостановлением полномочий, ответственностью лиц, входящих или входивших в состав органов управления и органов контроля юр. лица; вытекающих из соглашений участников юр. лица по поводу управления данным юр. лицом, включая споры, вытекающие из корпоративных договоров.

При этом неарбитрабельными признаются: споры, связанные с исключением участников юр. лиц; споры, связанные с применением положений глав IX (Приобретение и выкуп обществом размещенных акций) и XI1 (Приобретение более 30% акций открытого общества) ФЗ «Об акционерных обществах»; корпоративные споры, связанные с оспариванием ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) гос. органов, органов МСУ и должностных лиц.

Предусматривается сокращение сроков по рассмотрению дел в арбитражных судах об отмене решения третейского суда и о выдаче исполнительных листов на принудительное его исполнение. Данные категории дел подлежат рассмотрению по первой инстанции районными судами (для судов общей юрисдикции) и арбитражными судами субъекта РФ (для арбитражных судов). При этом стороны вправе заключать соглашения об определении территориальной подсудности данных дел.

Предлагается нормативно закрепить в УПК РФ свидетельский иммунитет арбитров в отношении обстоятельств, ставших им известными в ходе арбитража.

Предусматривается возможность для судей в отставке выступать в качестве арбитров (третейских судей).

Первое чтение 290 0 0 17:37

Стенограмма обсуждения 33 и 34

Докладывает Юрий Сергеевич Любимов, статс-секретарь – заместитель Министра юстиции.

Любимов Ю. С, официальный представитель Правительства РФ статс-секретарь – заместитель Министра юстиции РФ.

Да. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги!

Спасибо за возможность объединить два вопроса в один, они тесно связаны – основной закон и дополнительный, сателлит.

Значит, этот закон об арбитраже (третейском разбирательстве) в РФ – закон основополагающий был разработан в соответствии с перечнем поручений по реализации Послания президента от 12 декабря 2013 года, значит, и министерством совместно с широким кругом субъектов, представителями органов государственной власти, судебной системы и предпринимательского сообщества был подготовлен комплекс мер по совершенствованию третейского разбирательства, на основе которого и были разработаны данные законопроекты.

Они согласованы Торгово-промышленной палатой, РСПП, Минэкономразвития, поддержаны Государственно-правовым управлением президента, Верховным Судом и Экспертным управлением Президента РФ. Эти законопроекты в первую очередь основываются на положениях об арбитраже, о третейском разбирательстве, содержащихся в международных договорах РФ, а также в типовом законе «О международном торговом арбитраже», принятом в 1985 году Комиссией ООН по правилам международной торговли направлены на решение следующих проблем.

Во-первых, ликвидация так называемых карманных арбитражных третейских институтов.

Во-вторых, установление в законодательстве единых требований, достаточных для предотвращения различных злоупотреблений в области третейского разбирательства, в том числе захвата собственности и установления незаконного контроля над юридическими лицами с использованием третейского разбирательства.

В-третьих, установление единых квалификационных требований в отношении арбитров, то есть третейских судей.

В-четвёртых, установление, устранение пробелов в правовом регулировании процессуальных вопросов ведения третейского процесса, снижающих его эффективность.

В-пятых, наличие, устранение неопределённости законодательного регулирования арбитрабельности споров по отношению к государственным судам.

Все указанные проблемы, которые были обозначены, не только повлекли падение авторитета третейского разбирательства внутри страны, но и массовый уход российских коммерческих споров в зарубежные юрисдикции. Этими законопроектами предусматривается решение указанных проблем.

Законопроектом предусматривается значительная гармонизация регулирования процедуры третейского разбирательства, не осложнённого иностранным элементом, и международного коммерческого арбитража, что соответствует опыту ведущих зарубежных юрисдикции. Предусмотрено введение полноценного института единых и независимых органов содействия контролю в отношении арбитража. Такие функции по общему правилу будут выполняться государственными судами.

Кроме того, законопроектами определяется общий подход в отношении споров, которые могут быть переданы на рассмотрение третейского суда, так называемых арбитрабельных споров, с одновременным определением закрытого перечня споров, которые не могут быть переданы на рассмотрение третейского суда, то есть неарбитрабельных споров.

Кроме регламентации процедуры третейского разбирательства, законопроектами определяется порядок образования и деятельности постоянно действующих арбитражных учреждений в РФ. В частности, предусматривается, что новые арбитражные учреждения могут создаваться только при некоммерческих организациях. При создании таких учреждений необходимо будет получить разрешение, выдаваемое Правительством РФ в случае соответствия арбитражного учреждения определённым критериям.

Без специального разрешения осуществлять функции постоянного действующего арбитражного учреждения смогут только наши исторические третейские суды: Международный коммерческий арбитражный суд, Морская арбитражная комиссия при Торгово-промышленной палате, как арбитражные центры с признанной международной репутацией, успешно функционирующей уже более 80 лет.

Прошу вас, уважаемые коллеги, поддержать. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Юрий Сергеевич.

С содокладом выступает Павел Владимирович Крашенинников.

Крашенинников П. В., председатель Комитета Государственной Думы по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Спасибо большое.

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Юрий Сергеевич достаточно подробно и главное чётко изложил два законопроекта.

Нам представляется, что законопроекты очень важные. И конечно, то, что у нас появляется чёткая, прозрачная процедура по альтернативному рассмотрению... альтернативному государственным судам рассмотрению экономических споров. Ну, на мой взгляд, это достаточно важно для того, чтобы как сказал Юрий Сергеевич, экономические субъекты не уходили в иностранную юрисдикцию и для того, чтобы эффективно решать соответствующие споры. Ну и в качестве побочного, но тоже очень важного эффекта это то, что мы государственные суды, безусловно, тем самым разгружаем.

Текст достаточно большой (в совокупности я имею в виду оба текста). Они достаточно сложные. Но тем не менее ещё раз подчёркиваю, что комитет считает, что нужно поддержать данные законопроекты.

Конечно же, большой текст не может быть полностью на 100 процентов без изъянов. Мы полагаем, что на некоторые можно, конечно, обратить внимание. И как нам кажется, что ко второму чтению процедуры рассмотрения споров третейскими судами должны быть более подробными, более подробные должны быть статьи, связанные с доказыванием и с доказательствами.

Как нам кажется, обеспечительные меры в арбитраже должны будут также более полно найти своё отражение в данном законе.

И что также мы считаем важным, что те требования, которые перечислены в соответствующем законе, в статье 44, требования, предъявляемые к некоммерческим организациям, при которых создаются соответствующие суды и также требования к арбитрам, они, мне кажется, должны быть более чёткие и более понятные и критерии должны быть нсоценочные.

Ну и, конечно, одно из принципиальных замечаний – это то, что ликвидация соответствующего суда должна быть не по решению некоммерческой организации, которая создала соответствующий суд, не по решению уполномоченного федерального органа исполнительной власти, а по решению суда, в противном случае мы от манипуляций данными органами точно никуда не уйдём.

Есть юридико-технические у нас предложения. И, собственно говоря, сразу хочу сказать, что мы несколько совещаний уже провели по данному вопросу и также мы на комитете утвердили рабочую группу из представителей федеральных органов исполнительной власти, из представителей Торгово-промышленной палаты, Российского союза промышленников и предпринимателей, включили туда тех опытных и с безупречной репутацией судей.

И мне кажется, что вот этот летний период мы потратим не только для отпусков, но и для того, чтобы данный пакет был качественным и послужил тем целям, собственно, для которых и был разработан. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Павел Владимирович. Вопросы есть.

Включите режим записи на вопросы. Покажите список. Коломейцев Николай Васильевич. Коломейцев Н. В., фракция КПРФ.

Павел Владимирович, а где вы судей с безупречной репутацией взяли? Я что-то не слышал о таких.

А вот у меня к Любимову вопрос. Скажите, пожалуйста, а вот в связи с изменением закона о высших судах и об отмене Арбитражного Суда, все ли вопросы вы учли, потому что арбитраж есть, а суда – нет.

Председательствующий. Пожалуйста, Юрий Сергеевич. Любимов Ю. С. Да, Николай Васильевич, всё проще, да. У нас просто, как получилось? У нас термин «арбитраж» несколько десятков лет не в том значении использовался. Потому что во всём мире арбитраж – это третейский суд. А у нас, когда заимствовали этот институт, делали государственный арбитраж в своё время, ещё в 90-е, если не в 80-е годы, стали так называть арбитражные суды, отсюда и путаница. Вот наш закон это про негосударственные суды, про третейские суды, как их традиционно называли. Председательствующий. Да, пожалуйста, Павел Владимирович. Крашенинников П. В. Я просто в продолжение темы. Как раз я вообще считаю, что у нас безупречных судей достаточно много. Вам просто в жизни не повезло, вот какие-то попадаются вам.

А с точки зрения тем более третейского разбирательства такие судьи есть. И как раз мы попытались их в рабочую группу привлечь. Я думаю, это будет успешно. Я вас потом познакомлю. Спасибо. Председательствующий. Спасибо. Савельев Дмитрий Иванович. Савельев Д. И. Спасибо, Иван Иванович.

Юрий Сергеевич, многие эксперты расценивают создание новых арбитражных учреждений только при некоммерческих организациях, а также выдачу правительством разрешений на их создание, как попытку поставить третейские разбирательства под контроль государства, другими словами, как угрозу независимому арбитражу.

Вообще, конечно, нет ничего негативного в том, что Минюст может воздействовать на ненадлежащим образом работающие организации. Другое дело, что Минюст часто критиковали за индифферентность при регулировании адвокатуры и нотариата. Так вот, какие прогнозы есть по этой части? И сможет ли правительство оперативно реагировать на неизбежную необходимость корректировки нормативной базы и практики работы арбитражных учреждений? Спасибо.

Любимов Ю. С. Да. Спасибо, уважаемый Дмитрий Иванович, за ваш вопрос.

Вообще, появление, идея появления этого закона, она не на пустом месте родилась. У нас сейчас даже никто не знает, сколько точно у нас этих третейских судов. Их такое количество развелось и они настолько низкого качества в значительной своей части, что там просто надо было кому-то навести порядок. И, в общем, видимо, этот кто-то – это государство. И там предусмотрено, что правительство утверждает процедуру как бы отбора вот этих вот третейских учреждений, арбитражных учреждений за исключением вот тех двух судов, про которые я уже сказал.

Что касается НКО, это тоже наша была принципиальная позиция, потому что мы считаем, что существование Арбитражного Суда при коммерческой организации нарушает как бы саму суть третейского разбирательства, потому что никто там, ещё из римского права известно, что никто не может быть судьей в своем собственном деле и практика существования судов при коммерческих организациях, как правило, это крупные организации монополисты, которые навязывают арбитражную оговорку своим клиентам, им там деваться некуда и ясно, что эти суды, они почти всегда выносят свое решение в пользу того, при ком и существуют, как бы.

Нам кажется эта практика неправильной, поэтому мы на этом последовательно настаивали. Но будем надеяться, что эта процедура, она, по крайней мере, очистит ситуацию от откровенных таких судов-помоев, которые сейчас существуют и, в общем, создаст какое-то здоровое поле для развития действительно сильных независимых третейских судов. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Федоткин Владимир Николаевич. Федоткин В. Н., фракция КПРФ.

Юрий Сергеевич, вот интересная ситуация. Вот вы, когда выступали, сказали, «карманные арбитражные суды», закон позволит ликвидировать эти «карманные арбитражные суды», наверное, и третейские суды, имеется в виду.

Потом повторили, что суды такого низкого качества, что это в массовом порядке, но «карманные» мы понимаем всегда, что это угодные кому-то, исполняющие волю кого-то.

Неужели действительно у нас так разрослись эти «карманные суды», третейские, арбитражные назвали да, что нужно пора принимать закон, чтобы их привести в чувство. И что же мы ждали указания президента, а раньше что, если так разрослась эта болезнь «карманных судов», раньше-то, почему нельзя их было пресечь?

Любимов Ю. С. Спасибо большое, Владимир Николаевич, за ваш вопрос.

Значит, ну относительно того, сроков как бы подхода к этой проблеме, мы на самом деле до поручения президента этой проблематикой занимались, у меня даже в выступлении было там вскользь упомянуто, что мы разрабатывали некий перечень мер, который позволит урегулировать третейское разбирательство, но, конечно, поручение президента по результатам послания, оно, конечно, сильно ускорило этот процесс.

Что касается «карманных третейских судов», не единственная, конечно, проблема, потому что есть такие третейские суды, которые откровенно жульнические, которые пытаются мимикрировать под государственные суды, особенно используя эту путаницу со словом «арбитраж».

Значит, есть даже... были скандалы даже публичные, когда там они какие-то удостоверения, похожие на государственные, пытали печатать и претендовали на привилегии, сходные с судьями государственных судов. Ну а «карманные» суды – это всё те же суды при каких-то организациях, которые фактически навязывают эту арбитражную оговорку и дальше выносят решение в свою пользу. От таких судов мы должны избавляться.

Председательствующий. Спасибо.

Синельщиков Юрий Петрович.

Синельщиков Ю. П., фракция КПРФ.

Спасибо.

Юрий Сергеевич, авторы законопроекта, судя по пояснительно записке, заявили о необходимости решения двух задач. Первое – это регламентация процедура третейского разбирательства. И второе – регулирование процедуры создания постоянно действующих арбитражных учреждений. Однако, на наш взгляд, первая задача фактически не решена. Ни статья 27, которая называется «Слушания и разбирательства по документам», ни другие статьи практически ничего не говорят по процедуре третейского разбирательства. При этом неясно, как будет проходить доказывание в этом суде.

Скажите, пожалуйста, эти вопросы предполагается решить в отдельном нормативном акте, или в ходе третейского разбирательства участники будут действовать по аналогии, используя ГПК либо АПК РФ?

Спасибо.

Председательствующий. Пожалуйста, Юрий Сергеевич.

Любимов Ю. С. Спасибо большое, Юрий Петрович, за ваш вопрос.

Ну действительно мы как раз процессуальной части большее значение придавали. Закон состоит из двух, грубо говоря, блоков. Это организационная часть, которая связана с процедурой создания постоянно действующих третейских судов, и вот как раз процессуальная часть, которая занимает в законе ну практически до 40-х. Там 40-е статьи – это часть организационная, всё, что до этого, это часть как раз процессуальная. Но процессуальная в более широком смысле. То есть мы устанавливаем требования к арбитрам, требования к регламенту суда, что в нём должно содержаться, какова процедура отвода судьи, какова организационная часть, которая должна отвечать за отводы и так далее. Ну мы готовы прямо сейчас подойти, по тексту покачать, объяснить, какие именно блоки относятся к этой процедурной части.

Председательствует Председатель Государственной Думы С. Е. Нарышкин

Председательствующий. Спасибо. Все вопросы заданы.

Кто хотел бы выступить? Прошу записаться.

Включите режим записи на выступления. Покажите список. Юрий Петрович Синельщиков. Синельщиков Ю. П. Спасибо. Уважаемые коллеги!

Идея законопроекта о третейском разбирательстве в РФ, который внесён правительством, фракция поддерживает. Однако представленный материал фракция поддержать не может и, прежде всего, потому, что законопроекта в нём, строго говоря, нет. Правительством в Госдуму направлены фрагментарные наработки по данной теме, которые нуждаются в систематизации, приведении в соответствие с действующим законодательством, нуждаются в устранении имеющихся противоречий между отдельными частями этого документа.

Я не намерен сегодня утомлять депутатов перечислением всех недостатков представленного документа. Об одном из них я вопросе сказал, но, к сожалению, ответа не получил. Замечу, что Правовое управление Госдумы в своём заключении назвало два десятка замечаний по принципиальным вопросам, ещё ряд весьма существенных замечаний высказал профильный комитет. Причём обращаю внимание, комитет в своём документе заявил, что он поддерживает лишь концепцию проекта закона, но не представленный законопроект. Недостатки надо устранять не за счёт работы Госдумы, я полагаю, и мы полагаем, а самого правительства.

Фракция предлагает отклонить этот документ.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Иван Константинович Сухарев. Сухарев И. К., фракция ЛДПР. Да, спасибо.

Уважаемый Сергей Евгеньевич! Уважаемые коллеги!

Фракция ЛДПР поддержит данный законопроект. И в отличие от коммунистов мы решили всё-таки огласить список основных претензий и дополнить претензии комитета, наверное, к данному законопроекту. А именно, есть мнение, что законодательное закрепление зависимости третейских судов от органов федеральной исполнительной власти может вызвать недоверие к российским третейским судам, как российских предпринимателей, так и иностранных партнёров, которые будут настаивать на включении во внутренние и внешнеэкономические контракты оговорок о разрешении споров за границей, в зарубежных арбитражах, и решения которых по конкретным делам могут быть политически мотивированы.

Ну, ни для кого не секрет, что вот сейчас мы видим, пожинаем плоды решения третейского суда Гааги по делу ЮКОСа и, в общем-то, это недопустимо.

Кроме того, подконтрольность постоянно действующих третейских судов органами федеральной исполнительной власти с наделением этих органов многочисленными и существенными полномочиями, влияющими на деятельность третейских судов, ну, это может способствовать проявлению коррупции и тоже недопустимо, конечно, это.

Указанные в законопроекте основания для выдачи разрешения третейскому суду и основания для прекращения деятельности третейского суда непрозрачны, как, в принципе, отметил комитет.

Что касается контроля органов федеральной исполнительной власти за деятельностью третейских судов, вызывает сомнение всё-таки то, что это не потребует дополнительных бюджетных средств, потому что всё-таки это необходимо, в общем-то, увеличить документооборот, выдача разрешений, какой-то контроль, поэтому всё-таки я думаю, что здесь мы получим дополнительные расходы.

Более того, недопустим предложенный в статье 46 законопроекта подход, который предусматривает зависимость третейских судей от учредителя -организации, при которой создан третейский суд. Более того, необходимость создавать вот эти некоммерческие организации повлечёт дополнительные расходы, может увеличить расход, для обратившегося в третейский суд, на госпошлину.

Что ещё хотелось бы сказать? В общем-то, что касается обеспечительных мер, также мы считаем, что может быть необходимо оставить тот подход, который имеется на сегодня, то есть выносится определение третейским судом, потом проводится через арбитражный суд и получает, в общем-то, обратившийся исполнительный лист. На сегодняшний день в законопроекте этого нет.

И, что касается инвестиционных споров, всё-таки считаю, что здесь, может быть, необходимо включить в данный законопроект поправки ко второму чтению и разрешить нашим третейским судам также рассматривать международные инвестиционные споры.

В общем-то, вот эти некоторые замечания, это не все, действительно вот Юрий Петрович говорил, что достаточно много, но просто здесь в эти положенные семь минут все их огласить не удастся. И, может быть, действительно стоит собрать какой-то «круглый стол», пригласив представителей и третейского сообщества для того, чтобы обсудить недостатки данного законопроекта. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Виктор Витальевич Пинский.

Пинский В. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» данный проект закона будет поддерживать. Целью этого закона является чёткая регламентация правил работы третейских судов, чтобы их решения были максимально открытыми и обоснованными, чтобы они работали честно и эффективно.

Я не буду приводить примеров, но не исключены ситуации, когда третейские суды становились своего рода «Шемякиными судами», если вспомнить историю. Это когда обвиняемый и ответчик стояли перед судом, держали камень, похожий на кошелёк, намекая тем самым судье, что за нужное им решение они с ним рассчитаются. И судья, предвкушая взятку, выносил довольно, как правило, незаконные решения, которые своего рода были абсурдами.

Поэтому для гражданского оборота такая подобная эквилибристика недопустима. И если уж договорились стороны идти к арбитру, то решения этого арбитра должны быть предсказуемыми, качественными и правильными.

Что касается замечаний, которые высказывались нашими коллегами, то они не концептуальны. Уже создана комитетом рабочая группа, которая будет над этим проектом работать и дальше и при подготовке его ко второму чтению.

Поэтому фракция призывает всех депутатов поддержать данный проект, он нужен действительно. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Выносим на «час голосования».

Дополнительный пункт повестки 805074-6 Крымским школьникам дали возможность сдавать ЕГЭ по желанию и возможностям, прием в вуз по ЕГЭ или вступительному экзамену

Госдума одобрила законопроект первого чтения «О внесении изменений в статью 5 Федерального закона от 5 мая 2014 года 84-ФЗ «Об особенностях правового регулирования отношений в сфере образования в связи с принятием в Российскую Федерацию Республики Крым и образованием в составе РФ новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя и о внесении изменений в Федеральный закон «Об образовании в РФ» (в части особенностей проведения государственной итоговой аттестации и приема на обучение в организации, осуществляющие образовательную деятельность)»

Документ внесли 29.05.15 сенатор С.П.Цеков; депутаты В.А.Никонов, Н.А.Шайденко, М.М.Бариев, Г.А.Балыхин, И.И.Гильмутдинов, О.Н.Смолин, И.В.Мануйлова, Е.И.Кузьмичева. Сегодня его представил председатель комитета по образованию Вячеслав Никонов. Таково законодательство Украины, что не смогут сдавать ЕГЭ.

Николай Коломейцев. В думаете через год там изменится? Давайте запишем до 20-го года. Никонов. Не будет стимулов решить быстро.

Владимир Федоткин. Не допускают к ЕГЭ тех кто отказался на электронную обработку данных. Эти две болезни тоже запускаем туда? Никонов. На самом деле будут сдавать кто может и кто хочет, это меньшинство.

В соответствии с нормами законопроекта, в 2016 году так же, как и в 2015 году предусматривается:

- выбор обучающимися по образовательным программам среднего общего образования в образовательных организациях, расположенных на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя, формы государственной итоговой аттестации: Единый государственный экзамен, или иные формы, которые устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере образования;

- отнесение к полномочиям федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере образования,

во-первых, выделение мест в рамках контрольных цифр приема на обучение по образовательным программам высшего образования лиц, которые признаны гражданами РФ, и граждан РФ, которые являются постоянно проживавшими на территории Республики Крым или на территории города федерального значения Севастополя на день принятия указанных субъектов в состав РФ;

во-вторых, установление особенностей приема на обучение по образовательным программам высшего образования в образовательные организации, расположенные на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя;

- прием указанных граждан на обучение по программам бакалавриата и программам специалитета на выделенные места по выбору поступающих на основании результатов ЕГЭ и (или) по результатам вступительных испытаний, проводимых образовательной организацией высшего образования самостоятельно.

Стенограмма обсуждения

Вячеслав Алексеевич Никонов придумал такое название этого законопроекта, он и докладывает.

Никонов В. А. Добрый день.

Уважаемый Сергей Евгеньевич! Уважаемые коллеги!

На самом деле сам законопроект гораздо короче его названия, потому что он меняет только одну цифру – цифру 5 на цифру 6.

О чём идёт речь? Речь идёт о том, что в связи с особенностями украинской образовательной системы на будущий год выпускники крымских школ не смогут полноценно сдать Единый государственный экзамен. Поэтому предлагается на 2016 год распространить тот порядок, который действует уже в 2015 году, а именно, выбор выпускниками крымских школ формы государственной итоговой аттестации – ЕГЭ или иные формы, выделение для них для отдельного конкурса бюджетных мест, приём на обучение по выбору поступающих – на основании результатов ЕГЭ или по результатам вступительных испытаний и установление иных особенностей приёма для выпускников школ Крыма и города Севастополя.

Комитет по образованию просит поддержать законопроект в первом чтении.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, вопросы, пожалуйста. Николай Васильевич Коломейцев. Ну давайте запишемся. Включите режим записи на вопросы. Я смотрю, руки появились ещё.

Покажите список. Николай Васильевич Коломейцев.

Коломейцев Н. В. Уважаемые докладчики, вы думаете, что через год там что-то изменится? Может, до 2020 года уж? У нас все программы, стратагемы до 2020 года. Давайте до 2020-го, чтобы мы лишний раз не занимали вне очереди мест.

Никонов В. А. Если мы напишем «до 2020 года», то это точно не создаст для нас стимулов решать эту проблему ускоренными темпами. Поэтому я думаю, что если понадобится, мы ещё и на будущий год сможем принять также оперативно поправку о том, что и на 2017 год распространить. Но, во всяком случае, если мы напишем «до 2020-го», то до 2020-го мы эту проблему точно не решим, а хотелось бы решить её раньше.

Председательствующий. Спасибо.

Владимир Николаевич Федоткин.

Федоткин В. Н. Вячеслав Алексеевич, темпы темпами, но не забыть бы о ребятах. У нас очень много жалоб, вот у меня конкретно, на то, что не допускают к ЕГЭ выпускников школ, которые отказались от электронной обработки данных. Ну, значит, в этих наших территориях то же самое будет?

Некоторые школы сделали так: допускают к ЕГЭ, но в бумажном варианте аттестат не дают им, потому что отказались в электронной форме на обработку данных. Эти две болезни мы тоже перенесём туда?

Никонов В. А. Как раз для Крыма мы устанавливаем особые условия, и единый госэкзамен будет сдавать только тот, кто хочет сдавать государственный экзамен и кто в состоянии это сделать. На самом деле это меньшинство. Большинство будет сдавать традиционные экзамены, как это у них и было принято в школах Украины, и на основании этих экзаменов они будут уже приниматься с дополнительными испытаниями в наши вузы России.

Председательствующий. Спасибо.

Первое чтение 427 0 1 17:46

36. 631928-6 Отклонен проект ЛДПР о субсидиях на ЖКХ. Хованская капремонт должен включаться в расчет субсидий

Госдума без обсуждения отклонила в первом чтении о механизме предоставления субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Документ законопроект «О внесении изменений в статью 159 Жилищного кодекса РФ» внесли 23.10.14 Депутаты И.В.Лебедев, Я.Е.Нилов, С.М.Катасонов, А.Н.Свинцов (ЛДПР), сегодня его представил Сергей Катасонов.

Председатель комитета по жилищной политике и ЖКХ Галина Хованская. Это компетенция правительства. Тем не менее благодарна ЛДПР за внимание к субсидиям. Объясняйте гражданам, что взносы на капремонт учитываются при расчете субсидий. В регионах игнорируется. Разъясняйте чтобы было как в Москве. Московская семья не платит более 10% совокупного дохода семьи.

Законопроектом предусматривается, что субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг должны предоставляться гражданам и в том случае, когда они полностью погасили имевшуюся у них задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за тот период, когда было приостановлено предоставление субсидий. В этом случае субсидия должна быть перечислена гражданину в срок до десятого числа месяца, следующего за месяцем в котором была погашена задолженность.

Стенограмма обсуждения

Сергей Михайлович Катасонов. Сергей Михайлович, будете докладывать? А что так сомневались?

Из зала. (Не слышно.)

Председательствующий. 35-й мы пропустили, вернемся несколько позже, а пока 36-й.

Катасонов С. М. Сергей Евгеньевич, просто у меня два доклада, и я думаю, какой назвали, непонятно.

Ну что с учётом того, что времени мало, я думаю, что в две минутки я уложусь.

О чём идёт речь? Речь идёт о субсидиях, которые мы должны выдавать малообеспеченным гражданам при оплате ЖКХ.

В чём позиция фракции ЛДПР? Я хочу сказать, что это коллектив авторов-депутатов. Мы говорим о том, что если мы посмотрим на цифры, то у нас до 30 процентов цифры, заложенные в бюджете субъектов, не используются для субсидирования малооплаченных граждан. Процедура достаточно, скажем так, непростая.

Что мы имеем в законе? Мы имеем в законе дословную запись следующую, что если в течение месяца человек не оплатил, на следующий месяц ему всё-таки идёт субсидия, а вот в следующем месяце по закону останавливается, и субсидия отзывается.

Вот в нынешней ситуации, в критической ситуации, я думаю, что будут случаи не только месяца, два и три, и вот в этой ситуации никаких субсидий гражданин не получит.

Значит, мы на комитете Галины Петровны этот вопрос обсуждали, и в заключении написано, что этот вопрос отрегулирован.

Я вам могу сказать один момент. Вот мы сегодня много говорили о взаимодействии правительства и Государственной Думы, и о том, что Дума, скажем так, мячик сейчас перебросила на сторону правительства и, скажем так, инициативу взяла в свои руки, вот в этом моменте правительство нарушило закон и своим постановлением дало возможность гражданину два месяца, то есть у нас в законе месяц, а правительство разрешило два. Во-первых, оно вышло за рамки закона, а, во-вторых, два месяца – это тоже не срок.

Поэтому вот та формулировка, с которой сегодня фракция ЛДПР выходит и говорит о том, что да, просрочил он на три месяца, но потом заплатил, ему никакая субсидия не вернётся. Поэтому мы считаем, что мы всё-таки нашли очень точный момент с точки зрения приложения червоточины, которая не решена в законодательстве.

Второе, раз правительство пошло дальше Государственной Думы, значит, оно тоже понимает, что там не совсем всё гладко, поэтому мы предлагаем, если мы примем вот в такой редакции, которая предлагается фракцией ЛДПР, то мы тем самым защитим наших граждан, и в случае просрочки более двух месяцев они получат эту субсидию за тот период, когда они возместят. Сегодня этого нет.

К сожалению, решение комитета – не принимать в первом чтении, но я думаю, что принять нужно. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Галина Петровна Хованская. Микрофон. С места.

Хованская Г. П. Спасибо, Сергей Евгеньевич.

Уважаемые коллеги! Действительно, как правильно сказал Сергей Михайлович, это компетенция Правительства РФ. И после того как возобновляется выплата субсидии, всё-таки компенсация производится, так что вот эти нормы, которые предлагаются с нашей точки зрения, избыточны. Но тем не менее я благодарна фракции ЛДПР о том, что она озабочена совершенствованием системы адресной помощи, потому что без этой системы сегодня нашим гражданам пришлось бы очень туго, учитывая введение и взноса на капитальный ремонт, который, кстати, и все должны это разъяснять своим избирателям, входит при расчёте субсидии.

Вот это очень важно, потому что сейчас идёт волна протестов в регионах против введения взноса, минимального размера взноса на капитальный ремонт, так вот объясняйте гражданам, что обязательно это должно включаться при расчёте субсидии, потому что ко мне поступает информация, что это на местах не делается, игнорируется вот эта норма закона.

Так что вот, к сожалению, поддержать мы сейчас не можем в такой редакции этот законопроект, но будем работать над совершенствованием механизма адресной помощи. И я всем рекомендую всё-таки в регионах добиваться того, чтобы размер этой помощи был такой же, как, например, в Москве, когда московская семья не платит более 10 процентов от совокупного дохода семьи. Спасибо за внимание.

Первое чтение 140 0 0 17:50

37. 744181-6 Хинштейн отклонил проект Синельщикова фильтровать при поступлении в МВД административно наказанных

Госдума без обсуждения отклонила в первом чтении законопроект для уточнения перечня ограничений при приеме на службу в органы внутренних дел граждан РФ.

Документ «О внесении изменений в часть 5 статьи 17 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» внесен 16.03.15, сегодня его представил автор Юрий Синельщиков.

Зампред комитета по безопасности и противодействию коррупции Александр Хинштейн. Мы разрешили принимать на службу в отношении которых дела прекращены за примирением сторон, а административным не будем.

Николай Коломейцев. Полиция превратилась в организованные группы которые живут за счет закона. Закон надо поддержать.

Синельщиков.

Законопроектом предлагается ввести запрет на принятие на службу в органы внутренних дел лиц, которые неоднократно в течение года, предшествовавшего дню поступления на службу в органы внутренних дел, подвергались в судебном порядке административному наказанию за совершенные по неосторожности административные правонарушения.

Стенограмма обсуждения

Юрий Петрович Синельщиков докладывает.

Синельщиков Ю. П. Уважаемые коллеги, в Федеральном законе «О службе в органах внутренних дел РФ» имеется правило, в соответствии с которым гражданин не может быть принят на службу в органы внутренних дел, если он неоднократно в течение года до дня поступления на службу подвергался в судебном порядке административному наказанию за совершённые умышленно административные правонарушения.

В законопроекте предлагается введение правила, при котором гражданин не мог бы быть принятым на службу в случае, если он неоднократно в течение года подвергался в судебном порядке административному наказанию за совершение любого как умышленного, так и неосторожного административного правонарушения.

Это необходимо ввиду следующих обстоятельств. Прежде всего, в соответствии с Кодексом об административных правонарушениях к обязательной подведомственности суда относятся 272 состава, примерно треть из них могут совершаться как умышленно, так и по неосторожности, в их числе нарушение законодательства: о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетирования, нарушение правил дорожного движения и правил эксплуатации транспорта, нарушение срока постановки на учёт в налоговом органе, незаконное перемещение через таможенную границу, Таможенного союза и так далее.

Из постановления суда, как правило, невозможно установить -умышленно совершено такое правонарушение или по неосторожности.

На практике вопрос о том, к какой категории отнести правонарушение -умышленное или неосторожное, в каждом конкретном случае решает сотрудник отдела кадров ОВД по своему усмотрению, а усмотрение в этом случае создаёт условия для коррупции.

И второе. В КоАП РФ есть составы достаточно опасных неосторожных правонарушений, в связи с совершением которых, два и более раза, гражданина не следовало бы брать на работу в органы внутренних дел. Например, в случае нарушения Правил дорожного движения, которое повлекло причинение лёгкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего. Сейчас закон запретов для таких лиц не создаёт.

Прошу поддержать законопроект. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Александр Евсеевич Хинштейн. Микрофон.

Хинштейн А. Е. Спасибо.

Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги, постараюсь быть кратким. Комитет разделяет обеспокоенность Юрия Петровича и так же, как Юрий Петрович считает, что необходимо устанавливать барьеры для поступления на службу в органы внутренних дел сомнительных лиц, однако, мы считаем, что необходимо быть последовательным и идти в логике той политики, которая проводится.

Я напомню, что совсем недавно было внесено изменение, в соответствии с которым на службу в органы внутренних дел разрешили принимать лиц, в отношении которых были прекращены уголовные дела за примирением сторон.

Если мы таких людей сегодня по закону принимаем на службу в органы внутренних дел, и я не обсуждаю: правильно это или нет, но это закон, который уже действует, и при этом запрещаем поступать на службу людям, имеющим административно совершённые ими деяния, логики в этом никакой нет.

В этой связи Комитет по безопасности и противодействию коррупции не поддерживают концепцию данного законопроекта и рекомендует Государственной Думе отклонить его в первом чтении. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, есть ли вопросы? Прошу записаться.

Включите режим.

Покажите список.

Николай Васильевич Коломейцев.

Коломейцев Н. В. Александр Евсеевич, но мы во втором чтении можем и вашу категорию включить, поэтому тут противоречия нет.

Председательствующий. Александр Евсеевич Хинштейн.

Хинштейн А. Е. Я, правда, не понял, вопрос это или мнение? Боюсь, что – нет, потому что это противоречит требованиям действующего сегодня законодательства, в том числе и конституционного. Я ещё раз повторю, что лицо, в отношении которого было принято решение о привлечении к административной ответственности, в том числе, за совершение действий непредумышленных, на сегодняшний день ограничений, действительно, нет. И в этом мы не видим ничего предосудительного и противоестественного. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Кто хотел бы выступить?

Николай Васильевич Коломейцев – единственный желающий выступить. Пожалуйста, Николай Васильевич.

Коломейцев Н. В. Уважаемый Сергей Евгеньевич! Уважаемые коллеги!

На самом деле надо поддержать такой закон. Юрий Петрович, он всю свою жизнь посвятил светлости закона в лучшем смысле этого слова и поэтому лучше многих понимает в этом вопросе.

Я считаю, что нам надо чаще прислушиваться к его мнению. Почему? Потому что у нас ведь, посмотрите, у нас во многих субъектах полиция, бывшая милиция, превратилась, ну, скажем так, в организованные группы, которые не охраняют закон, а живут за счёт закона. И в данной ситуации, если мы с вами не будем находить новые механизмы отфильтровывания людей, которые, в общем-то, склонны к нарушению правопорядка, то мы вряд ли добьёмся улучшения, вообще-то, ситуации по борьбе с преступностью. И я предлагаю поддержать закон, предложенный Юрием Петровичем. И, я думаю, что он только улучшит ситуацию, а ни на йоту не ухудшит.

А во втором чтении можно и категорию, которую Александр Евсеевич называл, она концепции не противоречит, включить дополнительно и за неё проголосовать. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Ставлю на голосование.

Включите режим.

Отмените режим голосования. Юрий Петрович заключение хочет сделать. Пожалуйста, Юрий Петрович. Юрий Петрович Синельщиков.

Синельщиков Ю. П. Уважаемые коллеги, относительно позиции комитета, которую озвучил Александр Евсеевич, я должен заметить вот что. Комитет утверждает, что предлагаемый законопроект завышает требования к кандидатам, ибо действующий закон дозволяет принимать на работу даже лиц, подвергавшихся уголовному преследованию по делам частного обвинения, производство в отношении которых прекращено.

Однако, коллеги, обращаю внимание на то, что в действующем законе речь идёт о лицах, в отношении которых дело прекращено за примирением сторон, то есть, по реабилитирующим обстоятельствам. Иначе говоря, никаких тёмных пятен у таких лиц в биографии нет. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Александр Евсеевич Хинштейн. Нет.

Первое чтение 139 1 0 17:57

Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении в соответствии с частью 7 статьи 118 Регламента ГД

49. 127698-6 Госдума без обсуждения отклонила в первом чтении законопроект для увеличения размера общей площади жилья по обеспечению жильем ветеранов и инвалидов боевых действий, членов семей погибших (умерших) ветеранов и инвалидов боевых действий, инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Документ «О внесении изменений в статью 282 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в РФ» и статью 232 Федерального закона «О ветеранах» внесло 14.08.12 Законодательное Собрание Приморского края сегодня его представил член комитета по труду, социальной политике и делам ветеранов Валерий Трапезников.

Законопроектом предлагается увеличить с 18 до 36 кв. метров социальную норму обеспечения жильем ветеранов боевых действий (наравне с участниками и инвалидами Великой Отечественной войны), а также инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов.

Первое чтение 177 0 0 17:59

50. 560551-6 Госдума без обсуждения отклонила в первом чтении законопроект об увеличении расчетной нормы общей площади жилого помещения, исходя из которой осуществляется предоставление мер социальной поддержки по обеспечению жильем за счет средств федерального бюджета ветеранов и инвалидов боевых действий, членов семей погибших (умерших) ветеранов и инвалидов боевых действий, а также инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов

Документ «О внесении изменений в статью 232 Федерального закона «О ветеранах» и статью 282 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в РФ» внесла 3.07.14 Ярославская областная Дума, сегодня его представил член комитета по труду, социальной политике и делам ветеранов Валерий Трапезников.

Законопроектом предлагается увеличить с 18 до 36 кв. метров социальную норму обеспечения жильем ветеранов боевых действий (наравне с участниками и инвалидами Великой Отечественной войны), а также инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов.

Первое чтение 188 0 0 18:01

Сергей Нарышкин: На этом предлагаю остановиться. Спасибо за дружную работу. Готовимся к заключительному заседанию.

Пресс-релизы

Ирина Яровая: Образование в современном мире – это фундаментальная основа безопасности общества

01.07.2015 16:26:55

Председатель комитета ГД по безопасности и противодействию коррупции Ирина Яровая поддержала решение Правительства о подготовке ежегодного доклада о реализации государственной политики в сфере образования. Соответствующее постановление размещено 1 июля на сайте кабинета министров.

«Мы поддерживаем постановление Правительства РФ о подготовке ежегодного доклада о реализации государственной политики в сфере образования, – заявила парламентарий. – Считаем, что образование в современном мире – это фундаментальная основа безопасности общества, к нему должно быть повышенное внимание и со стороны парламента, и со стороны граждан».

«Вместе с тем, необходимо отметить, что у Министерства образования и науки РФ была обязанность с 1 сентября 2013 года подготовить данный нормативный акт. К сожалению, длительное время это решение не исполнялось. Думаю, что поручение председателя Госдумы Сергея Нарышкина и обращение в Минобрнауки в декабре 2014 года, а также инициированный нами проект закона, который совершенно конкретно ставит задачу о необходимости повышения статуса важнейшего для России доклада о реализации единой государственной политики в сфере образования, способствовали решению этого вопроса», – подчеркнула Яровая.

«Полагаем, что заслушивание доклада о реализации единой государственной политики в сфере образования должно проходить в парламенте в соответствии со статусом самого доклада и значимости сферы образования, отраженной в статье 114 Конституции РФ, – отметила депутат. – Поэтому в осеннюю сессию мы намерены обсудить эти поправки в закон об образовании, наряду с принятым вчера в первом чтении законопроектом о повышении статусов рассматриваемых национальных и государственных докладов в различных сферах с участием аудиторов Счетной палаты, а также нашу инициативу в части создания аналогичного механизма подготовки и рассмотрения доклада о состоянии науки».

В. Матвиенко: Открытие Аксайского моста через реку Дон улучшит транспортную и экологическую ситуацию в Ростовской области

Председатель Совета Федерации Валентина Матвиенко приняла участие в торжественном открытии автомобильного движения на мостовом переходе через реку Дон. Мероприятие состоялось в рамках рабочей поездки спикера СФ в Ростовскую область.

Спикер СФ отметила, что строительство дорог и мостов играет важную роль в развитии региона и создает условия для увеличения притока инвестиций. Валентина Матвиенко подчеркнула, что открытие моста через реку Дон – событие федерального значения, поскольку трасса М-4 «Дон» является одной из самых загруженных магистралей. «Открытие моста улучшит транспортную и экологическую ситуацию в регионе».

По ее словам, в Совете Федерации большое внимание в первую очередь с законодательной точки зрения уделяют развитию транспортной системы, в том числе в регионах.

Министр транспорта РФ Максим Соколов добавил, что автомобильный переезд через реку Дон – важный объект для всей транспортной системы страны. Министр отметил, что в строительстве этого моста применено много инноваций, и поблагодарил строителей за качество и сроки возведения.

Врио губернатора Ростовской области Василий Голубев особо подчеркнул, что на территории региона теперь нет ни одно участка трассы «Дон», на которой не было бы меньше четырех полос движения.

В церемонии также приняли участие заместитель Председателя Совета Федерации Евгений Бушмин, члены СФ, представители Государственной корпорации «Автодор».

Олег Нилов: повышение эффективности расходов федерального бюджета – это в первую очередь возвращение наших резервов в Россию

1 июля нижняя палата Парламента рассмотрела проект постановления Государственной Думы «О рекомендациях парламентских слушаний на тему «Основные направления повышения эффективности расходов федерального бюджета: реальность и перспективы»«. Документ предлагал утвердить рекомендации соответствующих слушаний и направить их Президенту, в Совет Федерации, Правительство и Счетную палату. Замруководителя фракции «Справедливая Россия» Олег Нилов прокомментировал проект постановления:

– Фракция «Справедливая Россия» предлагает рассмотреть стратегическое предложение, которое оформлено нами в законопроекте. Он уже десятое, по-моему, заседание перетекает из повестки и повестку и никак не попадет в число рассматриваемых законопроектов. А речь идет об ограничении размещения средств Резервного фонда и Фонда национального благосостояния в тех странах, которые объявили санкции России, а также ввели другие ограничительные меры на передвижение наших граждан, товаров, услуг и так далее.

Речь идет об огромных деньгах. Я спрашиваю, коллеги, считаете ли вы это эффективным использованием средств РФ, когда только в США на сегодняшний день размещено 66 млрд. долларов под нищенский процент – 1-2%? И эта страна грозит разорить нашу экономику, грубо говоря, сжечь наш дом, уничтожить власть, а мы храним в доме этого соседа огромные деньги, которых не хватает как раз, чтобы решить кредитные проблемы наших предприятий, корпораций, граждан.

3.5 трлн. рублей – вот средства, хранящиеся только в США. В законопроекте мы предлагаем ограничить размещение таких колоссальных сумм и уж если и не забрать эти деньги сейчас, то хотя бы остановить их размещение впредь, по меньшей мере до отмены санкций. А что мы слышим в ответ? Госпожа Набиуллина говорит, дескать, может быть, ваше предложение и можно было рассматривать, но Центральный банк не считает резервными те средства, которые будут храниться в РФ. И это заявляют те люди, которые отвечают за эффективное размещение наших резервов! То что, хранится в России, по мнению таких людей, резервами назвать нельзя. Я считаю, этому нужно давать политическую оценку и я в обязательном порядке прошу поддержать эту поправку.

К сожалению, Комитет по бюджету и налогам не поддерживает законопроект. Поэтому я предлагаю проявить политическую волю и принять судьбоносное решение для сохранения миллиардов долларов (в нынешних условиях арестов российских счетов и имущества) и для спасения десятков тысяч российских предприятий, инвестиций в сельское хозяйство, фармацевтику и так далее. Ведь резервы нам нужны не в виде фантиков, а в продуктах, лекарствах и жизненно необходимых товарах.

СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ предлагает снизить предельно допустимую долю расходов семьи на оплату ЖКХ до 10%

Депутаты фракции «Справедливая Россия» в Госдуме Олег Нилов и Михаил Емельянов внесли в нижнюю палату Парламента законопроект, который предусматривает снижение размера предельно допустимой доли на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в совокупном доходе семьи до 10%.

В настоящее время в случае, если расходы на оплату жилищных и коммунальных услуг превышают 22% совокупного дохода семьи, государство предусматривает выплату субсидий. Эсеры предлагают снизить порог до 10%, объясняя это тем, что в разных субъектах РФ с высокими доходами населения предельно допустимая доля снижена местными и региональными законами. Так, например, этот показатель в Якутии равен 15%, в Санкт-Петербурге 14%, в Москве 10%. По мнению парламентариев, это является несправедливым.

Внесение документа также обусловлено повышением тарифов на жилищно-коммунальные услуги с 1 июля. Рост цен на услуги ЖКХ достигает в среднем 8,3% по стране, отмечается в пояснительной записке. При этом, согласно данным Росстата, реальные располагаемые доходы населения упали в 2015 году на 6,2%

Парламентарии сетуют на то, что для многих граждан России, существующие тарифы являются непосильными. Об этом свидетельствует информация Национальной службы взыскания, согласно которой долги россиян за услуги ЖКХ по состоянию на 1 мая 2015 года впервые в истории превысили 1 трлн рублей. При этом в ряде регионов с 1 июля граждане столкнуться не только с повышением цен на услуги ЖКХ, но также обязаны будут платить взносы на капитальный ремонт домов. Сумма ежемесячного платежа за ЖКХ в связи с этим вырастет в среднем на 700-900 рублей.

Депутаты убеждены, что в условиях финансово-экономического кризиса требуются гарантии социальной защиты наиболее уязвимых слоев населения. «Одной из мер, способных предоставить такую гарантию, является предоставление субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг», — считают они.

Для компенсации дополнительных расходов субъектов РФ, возникающих при выплате субсидии, предлагается возместить такие расходы из федерального бюджета.

Исторический вывод от ЛДПР

Армения и Азербайджан, к сожалению, никогда не договорятся по Карабаху.

Параллель историческая и географическая – также по Иерусалиму никогда не договорятся Израиль и арабы, так как Израиль считает его еврейским городом, арабы – арабским. Карабах армяне считают армянским, азербайджанцы своим. Две тупиковых ситуации, и там, и там, к большому сожалению, военные столкновения.

Верните людям деньги!

Фракция ЛДПР считает недопустимым отказ в возврате средств, если человек решил не ехать в Тунис после страшного теракта, который там произошел.

Это форс-мажор, это террористический акт. Во всем мире, наоборот, граждан немедленно возвращают домой, а у нас людям приходится, чтобы не терять деньги, рисковать собой и ехать в горячую точку.

Мы будем требовать Министерство культуры, подразделением которого является Федеральное агентство по туризму, навести порядок и наказать туроператоров, которые вынуждают людей испытывать огромный стресс.

А. Клишас: Конституционный Суд РФ поддержал позицию Совета Федерации и допустил перенос выборов на единый день голосования

Конституционный Суд РФ поддержал позицию Совета Федерации и допустил перенос выборов на единый день голосования в конституционно значимых целях, в том числе и в отношении Государственной Думы VI созыва. Об этом заявил председатель Комитета СФ по конституционному законодательству и государственному строительству Андрей Клишас.

«В своем Постановлении Конституционный Суд дал исчерпывающее толкование положениям Конституции, которые мы отразили в запросе», – сказал парламентарий.

«Очень важно учесть необходимые условия реализации переноса даты выборов, на которые обратил внимание Суд, в частности, заблаговременное уведомление граждан о предстоящих выборах, конечно, в случае принятия и одобрения данного закона», – заключил сенатор.

Николай Левичев: решение проблем ЖКХ чиновники ищут в карманах граждан

01 июля 2015

Заместитель Председателя Госдумы Николай Левичев прокомментировал повышение тарифов ЖКХ с 1 июля:

– Решение проблем ЖКХ чиновники снова ищут в карманах граждан. Только так можно понимать очередное повышение тарифов на коммунальные услуги.

Коррупция и неэффективное управление, бюрократия и излишний монополизм, изношенность инфраструктуры – положение дел в «коммуналке» хорошо известно. То, что с 1 июля цены подскочили, а качество услуг – нет, говорит о том, что профильные чиновники вообще не ставят разрешение сложной ситуации в повестку дня.

Именно этим можно объяснить появление в платежках новой строки «капитальный ремонт». Чиновники сетуют на недостаток денег, но думают не об эффективном расходовании средств регионального бюджета, а о том, что всегда можно залезть в семейные бюджеты наших граждан.

В переводе на общепонятный язык это означает, что теперь за квартиру в 50 метров жители будут ежегодно доплачивать около 10 тыс. рублей. Для кого-то это копейки, а для пенсионеров – отнюдь. И это в условиях роста цен и разговоров о сокращении индексации пенсий и социальных выплат.

Несмотря на декларируемые реформы, ЖКХ по-прежнему остается прибыльным бизнесом для узкой группы монополистов, и головной болью для всех остальных. А уж о том, что это сфера услуг, говорить пока что совсем не приходится.

Сергей Миронов о решении финского МИДа не пускать Председателя ГД Сергея Нарышкина в страну

01 июля 2015

Председатель партии СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ, руководитель партийной фракции в Госдуме Сергей Миронов прокомментировал решение финского МИДа не пускать Председателя ГД Сергея Нарышкина в страну:

– Честно сказать, это уже неудивительно. Мы видим полнейшее пренебрежение всеми нормами международными права и полнейшее пренебрежение к России, как к государству – постоянному члену Совбеза ООН.

Поэтому вызывает сожаление такая недальновидная политика парламентариев из ОБСЕ и финского МИДа. Уверен, что в свое время те, кто такие решения принимает, будут об этом очень сожалеть.

Сергей Миронов: Перенос выборов не ущемит права партий

Председатель партии СПРАВЕДЛИВАЯ Россия Сергей Миронов прокомментировал решение Конституционного суда, сделавшее возможным перенос выборов в Госдуму.

«Я считаю, что Конституционный суд поступил правильно, – заявил С. Миронов. – Однократное сокращение полномочий данного состава Госдумы на несколько месяцев, конечно, возможно».

Разрешив перенос выборов с 4 декабря на 18 сентября 2016-го года, КС сделал в заключении ряд оговорок: мера должна быть однократной и приниматься только при «конституционной оправданности и избежании издержек». Перенос выборов необходимо осуществлять заблаговременно, а сокращение срока полномочий депутатов должно быть в пределах нескольких месяцев.

Глава партии СПРАВЕДЛИВАЯ Россия отметил, что для него подобное решение КС не стало неожиданностью. «Я был уверен в таком решении КС РФ еще тогда, когда вносился данный законопроект», – добавил С. Миронов.

Закон о переносе парламентских выборов был принят в первом чтении 19 июня. По словам С. Миронова, 3 июля Госдума планирует принять его сразу во втором и третьем чтениях. И, в отличие от коллег из КПРФ, лидер «СПРАВЕДЛИВОЙ РОССИИ» не считает, что перенос выборов как-то ограничит возможности оппозиционных партий в думской кампании.

«До выборов больше года. За год можно сделать очень много. Поэтому права всех политических партий будут соблюдены», – считает Сергей Миронов.

Павел Крашенинников создал рабгруппу для подготовки законопроекта об арбитраже ко второму чтению

Комментируя принятие Государственной Думой в первом чтении проекта закона «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в РФ», глава думского комитета Павел Крашенинников отметил следующее.

Как показала практика, действующее законодательство не позволяет обеспечить достаточно высокий уровень третейского разбирательства. В то же время, данный институт весьма востребован участниками гражданского оборота. Несовершенство правового регулирования арбитража (третейского разбирательства) нередко приводит к злоупотреблениям с использованием третейских судов, что подрывает доверие к этому важному институту – рассказал Павел Крашенинников.

Принятый сегодня законопроект направлен на решение указанных проблем путем создания современного эффективного механизма регулирования института арбитража. В законопроекте устанавливаются четкие процедуры третейского разбирательства, а также требования к третейским судьям. Так, например, судьи в отставке смогут теперь выступать в качестве арбитра. Определяются порядок вынесения, приведения в исполнение и отмены решения третейского суда. Также урегулирована процедура создания постоянно действующих арбитражных учреждений и осуществления ими деятельности. Законопроект не устанавливает ограничений по видам рассматриваемых третейскими судами споров, что позволит разгрузить государственные суды и даст возможность юридическим лицам и гражданам обращаться в третейские суды для быстрого и справедливого разрешения споров – пояснил Павел Крашенинников.

Предлагается урегулировать вопрос об ответственности некоммерческих организаций, при которых только и можно создавать постоянно действующие арбитражные учреждения, а также арбитров за неправомерные решения. Так, планируется предусмотреть в законодательстве ответственность таких организаций за убытки, причиненные сторонам третейского разбирательства вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения постоянно действующим арбитражным учреждением своих функций по администрированию разбирательства при наличии умысла или грубой неосторожности – сообщил Павел Крашенинников.

В силу значительного объема принятого законопроекта, не приходится сомневаться, что количество поправок к нему ко второму чтению будет значительным. Поэтому Комитетом принято решение о создании рабочей группы по подготовке к принятию проекта закона во втором чтении. В нее вошли представители судейского сообщества, правительства, а также заинтересованные депутаты – отметил Павел Крашенинников

Принятие федерального закона будет способствовать развитию института арбитража (третейского разбирательства) в РФ как одного из важнейших институтов гражданского общества, осуществляющего публично значимые функции и являющегося альтернативным способом разрешения споров. Кроме того, законопроект позволит снизить нагрузку на государственные суды и будет способствовать повышению инвестиционной привлекательности РФ и деофшоризации национальной экономики – заявил Павел Крашенинников.

ФССП РОССИИ ПРЕДУПРЕЖДАЕТ О ВИРУСАХ, РАССЫЛАЕМЫХ ОТ ИМЕНИ СЛУЖБЫ

Федеральная служба судебных приставов предупреждает, что злоумышленники под видом электронных писем от имени ФССП России распространяют рассылки вредоносных сообщений. При этом используется подмена адресов электронной почты, а также схожая с ФССП России символика. Вирусы, содержащиеся в таких письмах, могут не блокироваться антивирусными средствами. ФССП России настоятельно рекомендует не открывать подозрительные письма. Осуществляя переход по указанным в сообщении ссылкам, открывая вложения, компьютер подвергается опасности заражения. При заражении компьютера рекомендуется обращаться в органы полиции с соответствующим заявлением.

Федеральная служба судебных приставов не рассылает письма по «судебным делам», а также не предоставляет конфиденциальную информацию по телефону или электронной почте.

Проверить наличие в отношении гражданина исполнительных производств и задолженностей можно самостоятельно с помощью сервиса «Банк данных исполнительных производств» на официальном сайте ФССП России (fssprus.ru). Достаточно внести регион проживания, фамилию и имя, дату рождения, и данные о наличии или отсутствии задолженности появятся на экране. Данная информация предоставляется бесплатно.

Кроме того, узнать о задолженности можно с помощью мобильных устройств, использующих операционные системы: Android, iPhone и Windows Phone. Приложение легко найти и установить на соответствующих системах из «магазинов» приложений Windows на Windows Phone, из Google Play на Android, из App Store на iPhone, набрав в поиске: «фссп». Приложение для мобильных устройств позволяет оплатить задолженность в режиме онлайн через электронные платежные системы.

Приложения для социальных сетей и мобильных устройств позволяют не только однократно получить информацию о задолженности, но и подписаться на получение данных сведений постоянно. Подписавшись, пользователи будут получать уведомления о появлении новой задолженности или об изменениях в уже имеющейся.

Гражданам, обнаружившим себя в «Банке данных исполнительных производств», необходимо в случае возникновения вопросов лично обращаться в отдел судебных приставов по месту регистрации, также в отделе судебных приставов можно узнать, вынесено ли в отношении должника постановление о временном ограничении права выезда из страны.

Пресс-служба ФССП России