Стенограмма пленарного заседания ГД 03.07.15 выступление Сергей Нарышкин об итогах сессии http://leo-mosk.livejournal.com/2689009.html

Стенограмма пленарного заседания ГД 03.07.15 заявление в связи отказом Финляндии въезда на ПА ОБСЕ http://leo-mosk.livejournal.com/2689338.html

Стенограмма пленарного заседания ГД 03.07.15 выступления по мотивам голосования о переносе выборов http://leo-mosk.livejournal.com/2690914.html

Стенограмма пленарного заседания ГД 03.07.15 второе чтение по акцизам http://leo-mosk.livejournal.com/2691111.html

 

Твитты

Опять природа взбесилась по-научному турбулентность – где пожар, где потоп, война будущего с реакцией и люди умирают от обострения хроники

Мой сайт leo-mosk.narod.ru заедает неотключаемая реклама. Можно только скачивать, читать нельзя. Или в мобильной версии. Поддержка не отвечает. Что делать?

Чего нового в теракте в Тунисе – описал Фредерик Бегбедер

Сергей Брилев – тот же миньон: новости и реклама сливаются. Про Думу в бассейне. Слабо рассказать, что было в Думе? Миньон Жан-Клод привет

юбопытно, за что Алексей Пушков внес меня в черный список твиттера? Marlena Duval, что его мочила по-черному, не выключал. Я опережаю время?

Проще заключить, ПушковЛ слит с чем-то в Вашингтоне. Реальность обычно обманывает, у него работает человек со стразом Суркова. Пауки в банке.

Мне не все равно, я из всего извлекаю информацию, даже когда матерятся в ответ на мои вопросы, как Михаил Веллер

Латынина: Европа становится неблагоприятна для бизнеса

С утра воскресенья Эхо Москвы крутит встык повторы Юлии Латыниной, потому что нечем заполнять эфир

Стас Натанзон прошел с драхмой по улицам Афин и нашел греков, кто помнит ценность национальной валюты и для кого это кусок бумаги не знаю как по-английски.

Депутат Александр Приходько предложил Дмитрию Рогозину повернуть Амур 38 куб км воды ежегодно и всего-то жалкие 75 млрд руб. Рогозин может.

Р-24 о facebook: офиса в Москве нет, блокируют из Дублина, есть пользовательское соглашение и не нравится – не ешь. Напомним заключение Руслана Гаттарова:

У телевидения царя в голове меньше сантехника и столько же самомнения. Макса Дьякова мучили день на ЗБС и показали два кадра, один для фона

Ветер дует, потому что деревья качается – Патрушев о логике США по организованному ими кризису на Украине с делегированием ответственности РФ

В странах мира идут инсценированные протесты против правительства, а в проходном дворе Вашингтона Греции – в поддержку правительства. Или против ЕС?

До сих пор США реформировались провокациями через Россию, теперь сыграла заготовка Греции. А чего там Джулиан Асанж спит?

ЕСПЧ одобрил обязанность России выплатить компенсации за депортацию грузин в 1946 году. Истек срок договориться о сумме компенсации

ПА ОБСЕ приняла в рассмотрению две из пяти резолюций от России – Сергея Нарышкина о недопустимости санкций в отношении депутатов и Николая Ковалева о противодействии распространению истории. Отклонена инициатива с осуждением фальсификации истории.

Качество продуктов и лекарств в Москве искусственно снижено до мусорного – ответ глобального управления на попытки ценовой стабилизации

 

03.07.15 Лев МОСКОВКИН

Охотный ряд

Московская правда

Госдума завершила весеннюю сессию сохранив лицо, но не невинность http://leo-mosk.livejournal.com/2691954.html

Не хочешь терять невинность, не ходи в бордель. Чтоб далеко не ходить, правительство устроило бордель из Думы

На последнее заседание весенней сессии Госдумы вынесли 21 законопроект третьего чтения, 10 второго, заявление с протестом против запрета въезда в Финляндию на ПА ОБСЕ, четыре кадровых постановления, план правительственных часов на осеннюю сессию и. Из 31 закона 18 – инициативы правительства, восемь – депутатов, два пришли в Думу из заксобраний и один от сенатора. Два депутатских закона пришлось снять. При этом лицо у главы комитета по бюджету Андрея Макарова было такое будто его насиловали всю ночь. Председатель ГД Сергей Нарышкин не терял самообладания. Взамен двух убитых законов приняли один другой.

Мы не виноваты, что стали источником прямой информации и пронесенное сквозь исторический разрыв название приобрело простой естественный смысл. Достаточно сравнить споры в Думе с тем, показывает в тот же день телевизор. Когда сильно расходится, жди беды. Началось с тарифов в 2001 году.

Кто ж знал, что весенняя сессия 2015 года завершится неожиданно? Если бы в начале действующего созыва СМИ не игнорировали первые серьезные попытки смены курса под руководством председателя комитета по экономполитике Игоря Руденсого, события пошли б по иному пути. Спорщики Игорь Руденский и Оксана Дмитриева потеряли свои посты. На в палате встали другие. Конец сессии ознаменовался серией подвигов председателя бюджетного комитета Андрея Макарова при поддержке председателя ГД Сергея Нарышкина. Макаров затребовал от Минфина официального представления его политики разъяснений, на каком основании замминфина Алексей Лавров довел до исполнителей лимиты финансирования, сниженные на треть вопреки закону?

Предпоследнее заседание Думы в среду 1 июля ознаменовалось представлением двух форматов страны. Будущее нарисовал зампред правительства Дмитрий Рогозин. В прошлое тянул заложник ситуации, Минфин Антон Силуанов. Ему было стыдно.

Предупреждая очевидный финал, единороссы заранее провели отчет по итогам сессии и главный по берлоге Владимир Васильев сказал, что мы пожинаем плоды того времени, когда опустились руки. Но сейчас мы на пике.

Вопреки давлению, удалось отправить на осень законопроект Минэнерго о платежной дисциплине. Александр Сидякин обещал, что вопрос о повышении пени до уровня коммерческого кредита закрыт. Сам Васильев намерен отстаивать землю как национальное богатство от законопроекта Минэка по отмене категорий сельскохозяйственных земель.

Это не хвастовство, а обозначение курса. К концу сессии сократили преюдицию. Фонд РЖС слили с АИЖК.

В рамках курса комитет Макарова отказался поддержать повышение акцизов на топливо с расширением налоговой базы. Правительство не умеет и не хочет считать. Добивается максимумального расхождения расходов и доходов. Обосновать экономический террор стало невозможно, прятать дельту изъятий все труднее. Война пошла за формат. Дума в лице Макарова с Нарышкиным добилась открытости. Ответ Минфина был незамысловат, как у двоечника в платном вузе с богатыми родителями.

Завершающее заседание сессии началось с откровенного скандала. Накануне ночью включили высшие силы. Макаров вышел на трибуну с лицом, отражавшем всестороннюю изнасилованность организма. Попросил снять два законопроекта по расширению парламентского контроля и постановление о депутации Думы в комиссии по вопросам перераспределения бюджетных ассигнований в текущем финансовом году и плановом периоде.

Нарышкин выслушал и попросил постановление оставить в повестке, законы перенести на сентябрь и вместо них срочно сделать и внести в Думу на принятие в тот же день в первом чтении и в целом новый закон с поправками в Бюджетный кодекс.

Закон поддержал в третьем чтении 441 депутат. Он использует опыт парламентской Комиссии по вопросам перераспределения бюджетных ассигнований между текущим финансовым годом и плановым периодом и для обеспечения оперативного принятия Думой решений в период между сессиями. Изменения возможны в пределах общего объема расходов, утвержденных законом о бюджете.

На публичную порку двоечник не явился. Официальный представитель правительства по закону об акцизах, замминфина Сергей Шаталов манкировал. Зато появился как черт из табакерки Лавров и тут же попросил слова. В комитете Макаров запретил выступать без доверенности, но у Думы особа стать. Лаврову слово дали и он попал не в тот закон.

Обсуждение акцизов прошло нестандартно. Макаров извинился перед Думой за то, что приходится выслушивать. Закон не пустили дальше второго чтения и только в той части, которая нужна Минфину для верстки бюджета.

Коммунист Сергей Решульский назидательно произнес: чтобы сохранить невинность, не надо ходить в бордель. Надо отложить на неделю и провести дополнительное заседание Думы, чтобы дать возможность правительству внести нормальный закон.

Не нам с вам обсуждать, как сохранить невинность, – позиция Макарова: не вставать в ситуацию идиотизма, когда идиотизм уже и так полный. Откладывать бессмысленно, финансово-экономического обоснования Минфин не сделал и недели на это не хватит. Чтобы не твердили, что денег не хватает , надо взять закон на себя.

Хороший признак: дали высказаться опальной Оксане Дмитриевой. Макаров еще до извинений признал, что согласен со всем, что прозвучит.

Лавров прибыл на пожар закона, которым Дума заменила утраченное под напором Минфина. Макаров припомнил ему снижение лимитов. На Лаврове не отразилось. Он хотел удостовериться, что у Минфина остается право менять бюджетную роспись без согласования в Думе. Макаров разозлился: у нас даже мигранты должны уметь читать, а Бюджетный кодекс надо читать целиком, не одну статью.

Идиотизма и вправду полно. Война ретроградов с будущим идет инструментами из стандартного набора. Проверенное на Евросоюзе имплементируется в России. Не только гомосексуализм. Еще, например, право на забвенье. Аргументация звучит далекая от реальности. Проблема Интернет-унижения ничем не отличается от таковой в СМИ. Заказуха она и в Африке заказуха, не говоря уже про индексацию робота поисковых машин. Гомики там лидировали по любому поводу, затопляю информацию. Закон приняли молча.

 

Сообщения

 

Комментарии в Думе. Последнее заседание Думы началось со скандала – Минфин действует ночью

Скандал: ночью Минфин изнасиловал депутата Макарова и вынудили снять рекомендации по бюджету. Нарышкин оставил в повестке

 

Раиса Кармазина подтвердила слова Макарова, повышение акцизов на топливо из принятого законопроекта убрали. Вопрос ушел на осень.

 

Александр Ющенко давно не был на Украине. Думает, что развернут в аэропорту. Но не больше – с чего бы это.

 

Абсолютно правильное ращение, – Геннадий Зюганов поддерживает принятый сегодня Думой по инициативе Макарова с поддержкой Нарышкина закон

В отпуск Зюганов поеден на родину – Орловщину, поиграет с внуками и всех накормит медом

 

Зюганов. Многие отмечали роль Примакова. Линия Примакова и линия. Надо срочно менять курс. Мы подготовили закон о промышленной политике. За последнее время цены на продовольствие выросли почти на 23%. Поправки направлены на то чтобы урезать сокращать. Мы продолжим работу. Что касается социальной политики нашей фракции была направлена на празднование Дня Победы. Столетие Октября. Президент поддержал комплексную модернизацию Артека, дети очень довольны они приезжают со всей страны. освоено три миллиарда, работают две тысячи строителей. Предупреждали правительство¸ что вы не скоро построите мост. Мы направляли свои делегации в Китай и Вьетнам, осваивали опыт Латинской Америки. Для нас важно жесткая борьба с коррупцией и преступностью. Сердюков должен нести ответственности за свои проделки. Когда Степашин подготовил итоги приватизации, Дума уклонилась от рассмотрения. Перенос выборов является делом абсолютно антиконституционным. Печально что КС разучился считать. Я понимаю, партии власти нечем будет отчитываться. Короче говоря, это выборы без выборов. За нс голосовало 12 млн человек. Еще раз предупреждаю выборы 18 сентября означают что 18 октября придут новые депутаты, когда те кого не изберут имеют полномочия до 4 декабря их будут пытаться изгонять.

Так вы против будете голосовать переноса выборов? – Конечно, очевидно.

 

Сергей Миронов. Сессия прошла по-рабочему. Могли бы и больше в защите прав. Сделка с правосудием позволяла обвинять по делу по которому проходили и другие лица. Мы добились отмены. Сегодня повестка небольшая. Мы договариваемся о том что выборы в Государственную Думу пройдут в третье воскресенье сентября. То что юбилейная сессия ОБСЕ будет проходить без участия России это нонсенс. Нарышкин подготовил резолюцию о недопустимости ограничения полномочий депутатов. Сегодня повестка хорошая, законопроекты во втором и третьем чтении будут приняты быстро.

Нас не устраивало второе воскресенье сентября. Третье – возвращаются из отпусков. Для нашей партии это нормальный закон.

 

Владимир Васильев. Отложили законопроект по отмене категорий земель на осень. Он потребует двести миллиардов, не завершено кадастрирование. 20 сентября Совет законодателей.

 

Жириновский. Мы будем требовать отставки руководителя Росбизнесконсалтинг. Чего живешь в чужой стране? Присосался. Поострите все что он делает Ведомости Moscow times. Представьте чтобы США Голландии русский руководил бы медиа-холдингом? Не пускают патриотически настроенных. Меня два раза пригласили и перестали, не нравится позиция. Мы оцениваем результаты сессии на отлично, мы внесли 66 законопроектов. Коммунистам выгодно чтобы плохо было. Ленин назначил на конец октября, когда холодно слякоть. Летом провалилось. Сейчас опять хотят зимой. записали нельзя больше двух сроков подряд. А не подряд можно. Четыре губернатора сидят по двадцать лет. Будем добиваться отмены запрета продажи клубники у метро. В магазинах израильская греческая клубника с нитратами. Вчера на Дорогомиловском рынке боролись с мафией. 70% продуктов с нитратами. Финны незаконно вышли из состава России и теперь не пускают. Дядя Сэм позвонил из Вашингтона. Годовщина Конференции по безопасности, идея Брежнева была никто не хотел принимать. Признание послевоенных границ это мы организовали и нас не пускают.

 

Утренние десятиминутки от фракций не проводились

 

Предложения в повестку дня (разминка)

 

Андрей Макаров. Снять 6 9 10 пункты.

Решульский. Категорически возражаю против снятия 6 9 10 пункта. По 30 вопросу что правительство террористы. 450 человек проголосовали по счетам-фактурам.

Нарышкин попросил Макарова оставить пункт 6 в повестке.

6 пункт оставить 434 4 0 0

9 перенести на сентябрь 284 88 0

10 перенести на сентябрь 282 92 0 10:12

Измученный Макаров попросил в связи с тем что 6 пункт сохранился в повестке поставить его последним.

Нарышкин согласился при условии что Макаров внесет законопроект. Ставим его также в повестку.

11:35 Андрей Макаров выполнил поручение Нарышкина: подготовлен законопроект 829830-6 и раздается в зале:

- В соответствии с поручением Председателя Государственной Думы и теми решениями, которые приняла Государственная Дума при утверждении повестки, просил бы включить в повестку дня законопроект номер 829830-6, который сейчас подготовлен, размножен и сейчас раздается в зале. Просил бы его поставить предпоследним в повестке дня перед пунктом постановления, которое мы поставили последним.

 

Ярослав Нилов. Внести в повестку проект заявления о нежелательности поездок российских туристов. Расстреливают и только наши ездят

Нарышкин уговорил Жириновского написать письмо в Ростуризм, сам согласившись его подписать.

 

Ольга Алимова предложила принять обращение к председателю правительства о моратории на рост тарифов.

Внести 153 90 1 10:16

 

Виктор Коломейцев против принятия изменений акцизов.

Снять с рассмотрения 30 пункт 196 0 1

Раздраженный Решульский потребовал предоставления поправок, мы все равно доведем до ума до суда кто же подсунул в последнюю ночь поправки?

Александр Синенко. Поправки в установленном порядке были подписаны Приходько.

Николай Коломейцев. Если поправки меняют концепцию, их вообще нельзя рассматривать.

 

Повестка в целом 297 7 9 10:16

 

Стенограмма пленарного заседания ГД 03.07.15 обсуждение повестки

Результат: принято Принимается за основу. Спасибо. Какие есть вопросы? Прошу записаться. Включите режим записи. Покажите список. Павел Владимирович Крашенинников.

Крашенинников П. В., председатель Комитета Государственной Думы по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству, фракция ЕР.

Спасибо большое.

Уважаемый Сергей Евгеньевич, мы просим, я имею в виду, комитет, что по 15 вопросу будет выступать Рафаэль Мирхатимович Марданшин. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Надежда Васильевна Герасимова.

Герасимова Н. В., фракция ЕР.

Уважаемый Сергей Евгеньевич! Уважаемые депутаты!

Второй, третий, четвёртый вопросы прошу доложить с одним докладом.

Председательствующий. Два, три, четыре...Один доклад.

Андрей Михайлович Макаров.

Макаров А. М., председатель Комитета Государственной Думы по бюджету и налогам, фракция ЕР.

Спасибо, уважаемый Сергей Евгеньевич.

Предлагаю снять с повестки дня 6, 9 и 10-й вопрос.

Председательствующий. Ярослав Евгеньевич Нилов.

Нилов Я. Е., председатель Комитета Государственной Думы по делам общественных объединений и религиозных организаций, фракция ЛДПР.

Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые депутаты!

Просьба от имени фракции ЛДПР включить с голоса рассмотрение вопроса о проекте постановления Государственной Думы «Об обращении Госдумы к Правительству РФ об обеспечении безопасности российских туристов в связи с террористическими угрозами в ряде иностранных государств».

Правовое управление замечаний не имеет. Документ внесён в Государственную Думу. Автор Жириновский Владимир Вольфович -руководитель фракции готов доложить. И сразу же предложение – без обсуждения.

Председательствующий. Ольга Николаевна Алимова. Алимова О. Н., фракция КПРФ.

Уважаемый Сергей Евгеньевич, просим включить в повестку дня с голоса рассмотрение вопроса «Об обращении к Председателю Правительства РФ Дмитрию Анатольевичу Медведеву по вопросу необходимости введения моратория на рост тарифов на услуги ЖКХ до конца 2016 года». Правовое заключение имеется. Готовы раздать материалы депутатам.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Сергей Михайлович Катасонов. Катасонов С. М., фракция ЛДПР.

Сергей Евгеньевич, предлагаю снять с повестки дня вопрос номер 30. Поправки, которые направило правительство, они меняют концепцию законопроекта. Напомню, что в прошлом году мы приняли законопроект, который был техническим и менял параметр счёт-фактур, порядок их принятия. То, что мы сегодня получили в виде 50 страниц текста к Налоговому кодексу, это практически не только смена кодекса, это смена политики налоговой. Поэтому рассматривать, мы считаем, этот вопрос сегодня нельзя, нужно переходить к процедуре первого чтения, получать технико-экономическое обоснование и заключение Счётной палаты, а потом этот вопрос рассматривать.

Председательствующий. Виктор Андреевич Коломейцев.

Коломейцев В. А., фракция КПРФ.

Я также предлагаю снять с рассмотрения пункт 30 повестки дня «О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса». В первом чтении этот законопроект был принят в прошлом году. Концепция его касалась только НДС. Внезапное внесение правительством в этот законопроект поправки о повышении ставок акцизов на 2016-2018 годы, осуществлено с нарушением всех регламентных процедур и не подтверждено никакими экономическими расчётами. Изменение ставок по акцизам представляет собой, по сути дела, новый законопроект, требующий самостоятельного рассмотрения в трёх чтениях. Рассматривать в последний день сессии в быстром режиме столь серьёзный вопрос просто безответственно. Это противоречит заявлениям президента о стабильности налогообложения. Прежде чем повышать акцизы, надо изучить последствия от так называемого налогового манёвра. Предлагаю снять этот вопрос.

Председательствующий. Сергей Николаевич Решульский.

Решульский С. Н., фракция КПРФ.

Спасибо.

Ну как у нас говорят: ни дня без скандала. Категорически возражаю против снятия 6, 9 и 10 пункта. Нечего было тогда позавчера здесь устраивать это рассмотрение. Я надеюсь, что депутаты проголосуют против.

И по 30-му вопросу. Ну у нас что, правительство террористы что ли, в конце-то концов? Ну были бы шахидами или как их там называют, пусть сами взрываются. Ну нельзя, мы в ноябре прошлого года все 445 человек проголосовали в первом чтении по налогу на добавочную стоимость по счетам-фактурам. Сегодня утром открываю, смотрю: все поправки вычистили так, что все поправки правительства вообще о другом. Правильно вот сказал коллега Катасонов, Коломейцев.

Председательствующий. Спасибо.

Сергей Павлович, вы по повестке или по ведению? Сергей Павлович Обухов.

Обухов С. П., фракция КПРФ.

Я извиняюсь, не сработала кнопка. Я поддерживаю предложение депутата Алимовой принять с голоса постановление Государственной Думы об обращении к председателю правительства по вопросу о необходимости введения моратория на рост тарифов на услуги ЖКХ до конца 2016 года. Заключение Правового управления есть, можно раздать в зале.

Напомню коллегам, что ряд законодательных собраний уже обращались и в Думу, и принимали такие постановления об обращении в правительство по мораторию. На Сахалине принято такое решение, в Волгограде обсуждают, в Краснодаре, в Самаре. Поэтому прошу поддержать.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, предложение заменить докладчика по 5-му пункту повестки. Нет возражений.

Надежда Васильевна Герасимова просит с одним докладом вопросы 2, 3, 4. Нет возражений.

Теперь что касается предложения Андрея Михайловича Макарова по пунктам 6, 9 и 10. Значит, прежде всего, по 9-му и 10-му пункту, вот после того как мы во втором чтении приняли два законопроекта, довольно остро обсуждали здесь некоторые поправки, и эти консультации по этим поправкам продолжались в течение двух дней. Мы, как авторы законопроектов и поправок, я, Андрей Михайлович, мы дорожим некоторыми из них, не некоторыми, а всеми, и считаем просто необходимым доработать их в течение летних месяцев, с тем чтобы принять законопроекты в третьем чтении в сентябре месяце.

Кроме одной нормы, которая содержится в законе «О внесении изменений в Бюджетный кодекс РФ», нормы, которая регулирует создание и функционирование совместной комиссии Государственной Думы и Совета Федерации с полномочиями принимать решения по перераспределению бюджетных ассигнований внутри бюджета в межсессионный период, то есть в летние месяцы.

Вы помните, что такой инструмент, такая комиссия создавалась в рамках антикризисного плана в 2008-2009 годах, такую комиссию и такую возможность мы должны предусмотреть и для работы вот в летние месяцы этого года. Неизвестно, придётся ли воспользоваться этим инструментом, но мы обязаны, на мой взгляд, эту комиссию создать и наделить её вот теми полномочиями, которые содержатся в принятой нами во втором чтении норме.

В этой связи я, Андрей Михайлович, попросил бы вас в течение короткого времени подготовить и внести в Государственную Думу соответствующий закон, который мы бы рассмотрели с вами сегодня в первом чтении и в целом. И в случае принятия этого закона рассмотрим и постановление, которое значится у нас под цифрой 6, пункт 6.

Поэтому, итак, я предлагаю оставить пункт 6 в повестке, а законопроекты под пунктом 9 и 10 перенести на сентябрь-месяц. Есть ли необходимость голосовать? Ставлю на голосование.

Так, предложение Ярослава Евгеньевича Нилова о рассмотрении заявления.

Ярослав Евгеньевич или Владимир Вольфович, прокомментируйте.

Пожалуйста, Владимир Вольфович Жириновский. Микрофон. Жириновский В. В., руководитель фракции ЛДПР.

Что? Что он, диспетчер, что он спит? Слышно, вся страна, весь мир слышит, что сказали, а он спит.

Мы просим включить в повестку дня, принять, потому что это связано с туризмом, лето наступило, и наши туристы гибнут. И во всех странах мира возвращаются деньги. Форс-мажорные обстоятельства, теракты идут. Второй раз в Тунисе. Неужели нельзя было Ростуризму прекратить продажу путёвок в Тунис, если там в марте уже расстреляли русских туристов? Нет, продолжают и снова сейчас самолёты летят с нашими туристами и никакого возврата денег. Ну когда это кончится и до каких пор это будет продолжаться?

Поэтому это такое, слабенькое заявление, но я всё равно прошу его принять, чтобы подумали наши чиновники, чтобы не говорили о том. МИД должен подумать. Они ссылаются на МИД, что МИД не дало рекомендацию о том, что нежелательны поездки наших туристов. Значит, МИД должно прочистить мозги, кто там сидит и курирует Ближний Восток. Сколько нужно трупов, чтобы, наконец, мы стали ограничивать...

Все англичане уехали, ни одного там нет. Все рейсы отменены. Только из России самолёты полные наших туристов. Кому это всё нужно? А потом мы хороним.

Мы хоронить умеем. У нас красивая церемония отработана похорон. Поэтому я прошу включить в повестку дня и принять. Если у нас перегружена повестка дня, давайте, без обсуждения просто примем его и пусть Сафонов, у нас Ростуризмом руководит, пусть подумает о своём будущем.

Председательствующий. Да. Владимир Вольфович, у меня вот такого рода предложение. Может быть, вы и ваши коллеги согласятся. Текст, пока ещё текст заявления он такой, немножко мягкий. Я бы вот, что предложил. Давайте, мы вместе поработаем и я готов от имени всех депутатов Государственной Думы подписать письмо в адрес правительства, ну, с мыслями, которые изложены в вашем проекте. Авторство будет ваше, а подпишу я. Нет возражений, коллеги, из фракции ЛДПР? Спасибо вам большое. Спасибо.

Так. Предложение: принять обращение к председателю правительства.

Ольга Николаевна, пожалуйста, дайте пояснение. Ольга Николаевна Алимова.

Алимова О. Н. Наше заявление, вернее, постановление о принятии подобного обращения, как уже коллега мой тоже по фракции, Обухов Сергей Павлович, сказал, что подобная ситуация вызывает тревогу во всех регионах РФ. И мы подготовили это обращение, чтобы можно было обратиться к Председателю Правительства РФ о необходимости введения моратория на рост тарифов ЖКХ до конца 2016 года.

У нас и заключение есть, и мы готовы раздать вот это обращение, для того чтобы можно было обсудить. Можно без обсуждения просто принять его сразу.

Председательствующий. Спасибо. Ставлю на голосование данное предложение.

Предложение отклоняется.

И по 30-му пункту повестки и Сергей Михайлович Катасонов, Виктор Андреевич Коломейцев и Сергей Павлович Обухов прокомментировали своё предложение. Ставлю на голосование предложение вынести из повестки 30-й пункт. Кто за то, чтобы снять с рассмотрения 30-й пункт? Покажите результаты.

Предложение отклонено. Андрей Михайлович Макаров. Макаров А. М. Спасибо.

Уважаемый Сергей Евгеньевич! С учётом того, что 6-й пункт сохранился в повестке дня, я просил бы поставить его последним. Буквально в течение получаса мы подготовим тот законопроект, о котором вы сейчас говорили, внесём его, потому что это постановление можно рассматривать только после того закона, который вы поручили подготовить.

Спасибо.

Председательствующий. Нет повестки? Ну, и в этой связи я ещё раз хочу акцентировать внимание, что попросил Андрея Михайловича Макарова подготовить и внести соответствующий законопроект. Есть ли возражения или нужно голосовать? Нет возражений поставить его в конец. Ставим его так же в повестку.

Спасибо, ставлю на голосование в целом.

Повестка принимается.

По ведению Сергей Николаевич Решульский.

Решульский С. Н. Очень жаль, что в нарушение Конституции, Регламента, закона и так далее, оставили пункт 30-й.

Но раз оставили, я прошу, в соответствии с Регламентом, статьей 120, пунктом 2 предоставить мне и депутатам поправки правительства к этому закону, оформленные в соответствии с частью первой статьи 104-й Конституции.

Мне хочется убедиться, что Председатель Правительства Медведев по знанию или не по знанию подписал эти поправки. Мы все равно доведем дело до ума, до суда и разберемся, кто же эти поправки подсунул Государственной Думе в последнюю ночь заседания Государственной Думы или в последнюю ночь работы Государственной Думы.

Председательствующий. Спасибо.

Александр Юрьевич, вы хотите прокомментировать?

Синенко А. Ю., полномочный представитель Правительства РФ в Государственной Думе.

Уважаемые коллеги! В соответствии с Регламентом Правительства РФ позицию Правительства РФ в виде поправок, официальных отзывов и заключений, подписывает заместитель Председателя Правительства – руководитель Аппарата Правительства РФ Сергей Эдуардович Приходько.

Данный Регламент принят в соответствии с Федеральным Конституционным законом «О Правительстве РФ».

Поправки в закон, который сейчас предлагается к рассмотрению во втором чтении, были подписаны Приходько в установленном порядке и представлены в Государственную Думу.

Председательствующий. Спасибо.

По ведению Ольга Николаевна Алимова.

Алимова О. Н. По переносу пункта 9, значит, Рашкин голосовал против.

Председательствующий. Спасибо.

По ведению Николай Васильевич Коломейцев.

Коломейцев Н. В., фракция КПРФ.

Сергей Евгеньевич! Наш Регламент равнозначен правительственному. Он говорит, что ко второму чтению не может меняться концепция закона.

Но если ко второму чтению появились поправки, которые вообще не рассматривались в первом чтении, как их можно рассматривать.

Председательствующий. Спасибо.

 

Обсуждение вопросов повестки дня

 

Проекты постановлений Государственной Думы

 

Жириновский меняет Ананских на Свищева на руководстве комитета по спорту

 

2. 827267-6 Госдума без обсуждения одобрила постановление «Об освобождении депутата Государственной Думы Ананских Игоря Александровича от должности председателя Комитета Государственной Думы по физической культуре, спорту и делам молодежи»

Документ внесен 30.06.15, сегодня его представила зампред комитета по Регламенту и организации работы ГД Надежда Герасимова.

Предлагается освободить депутата ГД И.А. Ананских (ЛДПР) от должности председателя Комитета по физической культуре, спорту и делам молодежи.

Постановление 437 0 1 13:30

 

3. 827212-6 Госдума без обсуждения одобрила постановление «Об освобождении депутата Государственной Думы Свищева Дмитрия Александровича от должности первого заместителя председателя Комитета Государственной Думы по физической культуре, спорту и делам молодежи»

Документ внесен 30.06.15 Комитет по Регламенту и организации работы ГД, сегодня его представила зампред комитета по Регламенту и организации работы ГД Надежда Герасимова.

Предлагается освободить депутата ГД Д.А. Свищева (ЛДПР) от должности первого заместителя председателя Комитета по физической культуре, спорту и делам молодежи.

Постановление 432 0 1 13:31

 

4. 827198-6 Госдума без обсуждения одобрила постановление «О председателе Комитета Государственной Думы по физической культуре, спорту и делам молодежи» (о депутате ГД Д.А.Свищеве)

Документ внесен 30.06.15, сегодня его представила зампред комитета по Регламенту и организации работы ГД Надежда Герасимова.

Предлагается избрать депутата ГД Д.А. Свищева (ЛДПР) председателем Комитета по физической культуре, спорту и делам молодежи

Постановление 433 0 0 13:32

 

5. 827223-6 Если не усилить требования с правительства, кризис усугубиться – правчасы на осень

Госдума в итоге обсуждения одобрила постановление «О плане проведения «правительственного часа» на осеннюю сессию Государственной Думы 2015 года»

Документ внесен 30.06.15, сегодня его представил председатель комитета по Регламенту и организации работы ГД Сергей Попов.

Олег Нилов. В целом наши предложении учтены.

Николай Коломейцев. Заслушать руководителя Роскомимущества. Если не усилить требования с правительства, ситуация будет усугубляться.

Попов. Вам никто не мешал эти предложения внести. Возьмите претензии на свой счет.

Предлагается утвердить план «правительственного часа» на осеннюю сессию Государственной Думы 2015 года:

1 Руководитель Федеральной службы государственной статистики А.Е.Суринов. 16 сентября

2 Министр финансов РФ А.Г.Силуанов. 23 сентября

3 Министр иностранных дел РФ С.В.Лавров. 14 октября

4 Министр образования и науки РФ Д.В.Ливанов. 21 октября

5 Заместитель Председателя Правительства РФ А.В.Дворкович. 11 ноября

6 Министр спорта РФ В.Л.Мутко. 18 ноября

7 Министр сельского хозяйства РФ А.Н.Ткачев. 9 декабря

8 Министр обороны РФ С.К.Шойгу. 16 декабря

9 Министр РФ по делам Северного Кавказа Л.В.Кузнецов. 22 декабря

Постановление 434 0 0 13:32

Стенограмма обсуждения

Сергей Александрович Попов.

Попов С. А., председатель Комитета Государственной Думы по Регламенту и организации работы Государственной Думы, фракция ЕР.

Уважаемый Сергей Евгеньевич! Уважаемые коллеги!

Комитетом по Регламенту подготовлен проект плана проведения «правительственного часа» в период осенней сессии Государственной Думы 2015 года. Этот план подготовлен, проект плана подготовлен на основании предложений, которые мы получили от комитетов. 49 таких было предложений от 19 комитетов, и от фракций 38 предложений. В соответствии с частью 2 статьи 41 Регламента, устанавливающей проведение «правительственного часа» каждую среду, утвержденные распорядком работы депутатов на осеннюю сессию, у нас с вами предусмотрено девять «правительственных часов». В соответствии с этим и предложен тот порядок, который вам роздан. Данный порядок согласован с правительством. Хотел бы также коллегам нашим напомнить, что у нас всегда есть резервные варианты для того чтобы, если потребуется, мы всегда с вами можем в сентябре и в октябре, и даже в ноябре принять дополнительное решение о проведении дополнительных «правительственных часов». Завершающий «правительственный час», хотел бы напомнить, нами запланирован на 22 декабря, поскольку 23 декабря у нас с вами завершающая сессия. Просим поддержать.

Председательствующий. Спасибо.

Есть ли вопросы? Нет. Желающие выступить? Нет. Выносим на «час голосования».

Прошу записаться на выступления. Включите режим записи на выступления. Покажите результаты. Олег Анатольевич Нилов.

Нилов О. А., фракция СР.

Уважаемый Сергей Евгеньевич! Уважаемые коллеги!

Основные предложения фракции вошли в представленный план, поэтому фракция поддержит его. И одно, на мой взгляд, важное предложение я бы хотел сделать.

Каждый час общения с министром, с представителем правительства у нас, знаете, как-то не фиксируется нашим решением. Вот совсем недавно мы все буквально отметили, что даже «круглый стол», который был проведён по вопросам эффективного расходования бюджета России, мы завершили принятием постановления.

Моё предложение. Коллеги, давайте введём такую практику с нового парламентского года: в обязательном порядке каждый час правительства фиксировать постановлением Думы, чтобы те основные предложения, которые делают фракции, комитеты, они в обязательном порядке ложились на бумагу и были переданы правительству и президенту.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Николай Васильевич Коломейцев.

Коломейцев Н. В. Уважаемый Сергей Евгеньевич! Уважаемые коллеги!

Я все же считаю, что план работы на осеннюю сессию должен быть скорректирован. Почему? Смотрите, с одной стороны, мы тут три дня назад видели, в общем-то, такое убедительное выступление Андрея Михайловича по поводу усиления контроля.

С другой стороны, мы слышим кудринские заявления устами Силуанова о продолжении кастрации социальной сферы, причём немалой. Вы вдумайтесь, у пас планируется сократить трансферты в бюджет Пенсионного фонда – 500, потом 879 и потом триллион рублей через уменьшение индексаций, причём, вы помните, вы здесь говорили, что вот мы сейчас до 5,5 доведём и это всё. Вы почитайте, что там планирует Силуаиов. Понимаете? При этом, посмотрите, вероятно, дабы цинично поиздеваться над инвалидами, ветеранами, пенсионерами, в «Российской газете» опубликовали какие выплаты Роснефть произведёт некоторым особо уважаемым людям, там не менее 500 тысяч долларов. Понимаете? Кроме того, посмотрите, если у кого нет, я вам дам, табличку о дивидендах, которые заплатили за 2014 год все госкорпорации.

И я считаю, и настаиваю на том, что на первое заседание Государственной Думы на осеннюю сессию комитет по экономической политике, комитет по собственности, комитет по бюджету обязаны внести законы, которые бы пересмотрели наши отношения к расходованию и управлению финансовыми потоками и деятельностью государственных корпораций. И не на словах, а на деле давайте же мы экономить не на пенсионерках, а на топ-менеджерах, которые нагло уменьшая эффективность работы госкорпораций, на 40 процентов увеличивают себе дивиденды.

Давайте же мы первым «правительственным часом» послушаем Роскомимущество, которое должно нам объяснить, каким образом оно управляет 1,5 тысячами акционерных обществ, в которых есть пакет акций государства, причём ключевые госкорпорации, у которых 100 процентов и около них пакеты акций государства.

Вообще-то, вы обратите внимание на их, вообще-то, политику займов. У них займы превышают их годовой оборот. Понимаете? И это дело всё компенсируется за счёт бюджета, за счёт вот этих самых пенсионеров, за счёт вот этих самых средних и малых предпринимателей, которых всё время с трибуны хотят осчастливить, но реально всё время повышают на них всевозможные налоги и сборы.

И самое главное, мне кажется, что нам надо ответственнее подходить к заявлениям... (Микрофон отключён.)

Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы И. И. Мельников

Председательствующий. Добавьте, от фракции.

Коломейцев Н. В. ...кричали об усилении, правильно кричали, о необходимости усиления в условиях кризиса парламентского контроля, а реально кого-то уже сразу напугали, понимаете, в течение одного дня. Ну что же мы такие трусливые? Нас же 450 человек. Надо быть смелее. Почему? Потому что в условиях кризиса, если не усилить спрос с правительства, ситуация будет усугубляться, и мы с вами вообще-то хлебнём кризиса, которого ещё не было. Потому что, с моей точки зрения, сегодня действия финансового блока правительства и Центробанка крайне вредны и неадекватны происходящему в нашей экономике. Поэтому мы не будем поддерживать такой проект плана, потому что он не отвечает проблематике, стоящей перед экономикой и Россией, как государством.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Сергею Александровичу Попову включите микрофон.

Попов С. А. Спасибо большое, Иван Иванович.

Не могу не среагировать на выступление своего уважаемого коллеги.

Дело в том, что все предложения фракции КПРФ учтены. И что касается предложения заслушать отчёт Госкомимущества, от КПРФ такого предложения не поступало.

Поэтому, прошу прощения, вы эти претензии, Николай Васильевич, возьмите на своё счёт. Надо заранее работать в соответствии с Регламентом и системой работы, которая сложилась у нас в Государственной Думе. Вам никто не мешал эти предложения внести. Но от вас таких предложений не поступило.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Выносим проект постановления на «час голосования».

По ведению Пётр Васильевич Романов.

Романов П. В., фракция КПРФ.

По предложению депутата Алимовой Куликов Александр и Романов Пётр голосовали за, прошу внести.

Председательствующий. Спасибо. Прошу учесть.

 

7. 828707-6 Дума заявила протест Финляндии и перенесла резолюции на осеннюю сессию ПА ОБСЕ в Улан-Баторе

Госдума одобрила постановление «О заявлении Государственной Думы Федерального Собрания РФ «В связи с отказом властей Финляндии во въезде в страну ряда членов российской парламентской делегации в Парламентской ассамблее Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе для участия в 24-й ежегодной сессии Ассамблеи в Хельсинки»

Документ внесен 01.07.15, сегодня его представил председатель комитета по международным делам Алексей Пушков. Эта сессия должна была пройти на сорокалетие Хельсинкского акта. Вместо юбилея Финляндия получила политический скандал. Записано что не скажется на российско-финских отношениях, что сомнительно. Вместо российской делегации в Финляндию прибыл эсминец США. С нашей стороны готовность и открытость диалогу в т.ч. по украинскому кризису, но речь идет только о равноправном диалоге. Мы считаем необходимо начать серьезно рассматривать вопрос о снятии санкций с парламентариев с обеих сторон. Скандальная ситуация заставляет задуматься в ЕС чего они добиваются. В связи с нашим отсутствие в Хельсинки мы документ перенесем на осеннюю сессию. Вся ответственность за такое развитие событий ложится на власти Финляндии. Мы не покидаем ПА ОБСЕ, поскольку решение принято одной стороной. Будем принимать участие в сессии в Улан-Баторе.

Председательствующий Иван Мельников предложил по одному выступлению от фракции, здесь важно выразить принципиальную позицию фракций.

Леонид Калашников. Они всегда отстаивали свободу слова когда диссиденты выходили на площадь. Сейчас нет слова отличного от них. Организация имела три измерения экономическое военное гуманитарное. Сейчас нет измерений. Нет устава. Мы не обвиняем финнов, мы говорим о давлении Америки. Они поступили хитро, пустили опросный лист и три страны высказались негативно. Завтра лишат президента и председателя правительства и мы останемся с заявлением. Поверьте, это заявление никто дальше не прочтет. Есть закон о мерах в отношении стран принимающих недружественные меры. Вот тогда заявление не останется незамеченным.

Жириновский. Приятно когда выступают специалисты. Десятки раз были отказы. Не реагировали. Кто виноват? Председатели международных комитетов. Лукин был такой. МИД не отстаивал защиту виз для наших депутатов. Мы от них зависим три нитки Северного потока. Будем перед ними на коленях ползать, а они по морде нас будут бить. Почему Ленин благоволил к Финляндии? Помогла революцию совершить. Не имел права Ленин подписывать независимость Финляндии, только председатель правительства Свердлов. Вторая подпись завхоз Кремля. США не имеют права не давать визы в ООН. Выгнать посла в Финляндии, кто там, Румянцев. Он же знал что визу не дадут. Туристов убивают, не хотите заявление принять. Запретить поездки в Тунис и Турцию. Христиан убивают, палата не может защитить. Даже депутаты не поняли о каких христианах речь. Выступают ради выступления: мы против.

Николай Ковалев. Неприятно когда сосед плюет в колодец и при этом уверяет в добрых отношениях. То что санкции поддерживаются всеми в ЕС, ссылка абсолютно необоснованна. Меры по защите законных интересов вызывают недовольство на Западе. Отказывают во въезде в День памяти и скорби. Финляндия по сути отказалась от своих Хельсинкских обязательств. Вопиющее нарушение норм международного права. Фактически Финляндия пытается повлиять на состав российской делегации. В этих условиях ЕР единодушно поддерживает решение российской делегации не принимать участия в сессии ПА ОБСЕ.

Михаил Емельянов. Наша фракция поддерживает. Но хотелось бы чтобы в этом зале звучали не только эмоции. Это не первый случай пренебрежительного отношения к ОБСЕ. Трудно произносимая аббревиатура БДПЧ. Сейчас оказывается российские парламентарии зависимы от европейских коллег. Вынуждены оправдываться и ничего от членства в этих организациях не имеет. Помним реакцию, когда повысили пошлины.

Выступая с заключительным словом, Алексей Пушков вынужден зафиксировать глубокий кризис отношений с ЕС. У той же Финляндии была возможность самостоятельно принять решения. Санкции на депутатов не распространяются, когда речь идет об урегулировании украинского кризиса. Эстония, Литва и Румыния. Финляндия блокирует межпарламентское сотрудничество. Жириновский занимается всеми вопросами и считает, что его заявления звучат на весь мир. Все дрожат. Включить его во все наши делегации и посмотреть на последствия. Но это неправда что мы ничего не делаем для защиты христиан. Закон о котором говорил представитель КПРФ принят в 2006 году дает рычаги против стран, принимающих меры против России. Вопрос в дифференцированном отношении. Надо проработать с исполнительной властью. Было бы неправильно принять и получить негативную реакцию правительства.

В тексте заявления указано следующее.

Под предлогом, что Европейский союз включил некоторых парламентариев РФ в так называемые санкционные списки, власти Финляндии отказали во въезде в страну пятерым членам российской делегации в ПА ОБСЕ во главе с Председателем ГД С.Е. Нарышкиным, которые планировали участвовать в 24-й ежегодной сессии ПА ОБСЕ в Хельсинки, приуроченной к 40-летию принятия Хельсинкского Заключительного акта. Депутаты ГД убеждены, что сложившаяся ситуация стала следствием общей санкционной политики по отношению к России, проводимой государствами Европейского союза, которые подвергаются постоянному давлению со стороны США.

В связи с данным откровенно недружественным шагом российская делегация приняла решение вообще отказаться от участия в сессии ПА ОБСЕ в Хельсинки. Заседание Парламентской ассамблеи пройдет, таким образом, в отсутствие представителей России – важнейшего европейского государства, без которого невозможно и бессмысленно решение вопросов европейской безопасности. Неучастие России, безусловно, подрывает авторитет этой сессии, которая пройдет, по сути, в неполном составе.

ГД выражает сожаление в связи с решением финского правительства и отмечает, что в таких условиях ни о каком полноценном политическом диалоге речи быть не может. Санкционные меры в отношении российских парламентариев и делегаций должны быть отменены как заведомо нагнетающие обстановку в ущерб миру и безопасности на Европейском континенте.

Постановление 439 0 0 13:33

Стенограмма обсуждения

7-й пункт порядка работы. Проект постановления Государственной Думы «О заявлении Государственной Думы Федерального Собрания РФ «В связи с отказом властей Финляндии во въезде в страну ряда членов российской парламентской делегации в Парламентской ассамблее Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе для участия в 24-й ежегодной сессии Ассамблеи в Хельсинки».

Докладывает Алексей Константинович Пушков.

Пушков А. К., председатель Комитета Государственной Думы по международным делам, фракция ЕР.

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Как вы знаете, нескольким членам нашей делегации, которая должна была отправиться в это воскресенье на Парламентскую ассамблею ОБСЕ в Хельсинки, было отказано во въезде. После длительных и, я бы даже сказал, мучительных переговоров и колебаний власти Финляндии всё же решили принять самое негативное решение и поставить российскую делегацию перед выбором: либо ехать в сокращённом составе, либо не ехать вовсе.

Естественно, в условиях, когда запрету на въезд подверглись наши коллеги и, прежде всего, Председатель Государственной Думы, глава нашей делегации в ОБСЕ Сергей Евгеньевич Нарышкин, уже было, как мне кажется, единственно возможным решением – решение об отказе принимать участие в этой сессии ОБСЕ.

Надо сказать, что это решение, которое сделало невозможным участие российской делегации в сессии Парламентской ассамблеи ОБСЕ, это серьёзный удар и по Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе, и по самой Финляндии. Дело в том, что эта Парламентская ассамблея должна была пройти в 40-ю годовщину Хельсинского акта, то есть это была фактически, фактически это юбилейный год, и Парламентская ассамблея должна была подчеркнуть его значимость, подчеркнуть значимость Хельсинского акта и важность тех принципов, которые были в нём утверждены.

Однако в силу принятого решения Финляндия вместо юбилея получила крупный политический скандал. То, что это политический скандал, подтверждается и тем бурным обсуждением, которое сейчас происходит в самой Финляндии. Надо сказать, что там нет единства по этому вопросу.

Многие политические деятели открыто критикуют решение финских властей, с соответствующими заявлениями выступил и глава комитета по международным делам финского парламента, господин Кайконен. Недавний спикер финского парламента, ныне глава группы по связям с Россией, который недавно, на днях был в Москве Ээро Хейнялуома. Решение Правительства Финляндии было подвергнуто критике недавним министром иностранных дел господином Туомиоя и рядом других видных политических деятелей Финляндии.

Большая дискуссия происходит в блогосфере и в средствах массовой информации, причём большинство считают, что решение Финляндии является ошибочным и губительным для духа Хельсинки и российско-финляндских отношений.

Мы слышим, впрочем, из Хельсинки заявления, что там надеются, что принятое решение никак не скажется на качестве отношений между нашими двумя странами. Я должен сказать, что эти надежды не вполне обоснованы. Естественно, что такие действия, когда во въезде в страну отказывают одному из руководителей государства, не могут не иметь последствий для наших отношений, о чём ясно было сказано в заявлении Министерства иностранных дел, где говорится о том, что этим отношениям нанесён ущерб и мы хотели бы, чтобы это понимали в Финляндии.

Особенно прискорбно, конечно, что это решение исходит от Финляндии, традиционно дружественного для нас государства, соседней страны, страны с давними традициями нейтралитета. Похоже, что в этой ситуации власти Финляндии решили изменить этим традициям.

И должен вам сказать, что вместо российской делегации в Финляндию только что прибыл эсминец американских ВМС ЮСС «Джейсон Данхем», так сказать, вот символ нынешних отношений между Россией и Финляндией, символ в каком-то смысле финской внешней политики. Российской делегации запрещают въезд и с восторгом принимают эсминец военно-морских сил США.

Естественно, это решение является следствием общей санкционной политики, которая проводится в отношении России Евросоюзом, как правило, под давлением Соединённых Штатов Америки. И это ещё раз подтверждает вредоносность этой санкционной политики, потому что она наносит ущерб не только экономическим связям, она наносит ущерб не только контактам между людьми, но и она наносит ущерб межпарламентскому взаимодействию и фактически закрывает каналы нашего парламентского взаимодействия с европейскими государствами.

Заявление, которое предложено вашему вниманию, содержит три положения, три сигнала с российской стороны.

Во-первых, это категорическое непринятие Россией любых дискриминационных решений в её адрес. Это относится причём не только к ОБСЕ но и к Парламентской ассамблее Совета Европы.

Вы знаете, что ПАСЕ на своей последней сессии продлила санкции в отношении нашей делегации. И естественно, в таких условиях наше решение о невозвращении в ПАСЕ будет сохранено до того, как эти санкции... момента до того, как эти санкции будут действовать.

Более того, в ПАСЕ... в последней резолюции ПАСЕ даже содержится угроза возможного аннулирования в будущем наших полномочий до конца года. Ну, такое решение поставило бы, вообще, вопрос о нашем участии в деятельности этой организации, и будем надеяться, что принято оно не будет.

Надо сказать, что в заявлении мы подчёркиваем, что в условиях дискриминации российские парламентарии не будут участвовать в европейских и международных парламентских мероприятиях.

Второй сигнал с нашей стороны это готовность и открытость к политическому диалогу, в том числе, по вопросам украинского кризиса. Эти вопросы сейчас должны были как раз обсуждаться на Парламентской ассамблее ОБСЕ в Хельсинки, но речь идёт только о равноправном диалоге, когда Россия выступает в качестве равноправной стороны со всеми полномочиями и в полном составе своих делегаций.

Отказ от равноправного диалога со стороны западных контрагентов, стремление выстроить его как диалог судьи и обвиняемого нами приняты не будут, и это чревато подрывом диалога как такового.

Третий сигнал. Мы считаем необходимым, и эта ситуация, скандальная ситуация с запретом части российской делегации ехать в Хельсинки это подчёркивает, эту необходимость, начать серьёзно рассматривать вопрос о снятии санкций с парламентариев с обеих сторон.

Мы уже выдвигали это предложение. Мы в предварительном порядке обсуждали его с рядом представителей стран Евросоюза. Это предложение пользуется поддержкой. И вот нынешняя скандальная ситуация, как мне кажется, должна побудить разумные силы в Евросоюзе, наконец, подумать о том, чего они добиваются ограничением контактов между парламентариями.

Мы собирались соответствующий проект, автором которого является Сергей Евгеньевич Нарышкин, выдвинуть на этой сессии Парламентской ассамблеи ОБСЕ. Мы знаем, что у этого проекта есть достаточно широкая поддержка. Он был принят поэтому к рассмотрению на Парламентской ассамблее. В силу нашего отсутствия в Хельсинки мы его перенесём на другую сессию, но это остаётся нашей принципиальной линией.

Надо сказать, что не только в Финляндии, но и в Европе решение финских властей подвергается достаточно серьёзной критике. Вот у меня даже есть мнение, которое до меня довели некоторые члены Парламентской ассамблеи Совета Европы, которые считают, что это откровенно неправильное решение и в условиях политического кризиса надо развивать контакты между двумя сторонами, а не сокращать эти контакты.

Хотелось бы так же подчеркнуть, и об этом говорится в тексте заявления, что вся ответственность за такое развитие событий ложится на власти Финляндии и на те государства Европейского союза, которые сделали невозможным участие России в сессии Парламентской ассамблеи ОБСЕ.

Наш подход является абсолютно определённым. Мы не покидаем Парламентскую ассамблею ОБСЕ, поскольку это дискриминационное решение было принято одной страной – Финляндией с участием других стран Евросоюза, но тем не менее это не решение самой Парламентской ассамблеи. Поэтому мы намерены применять участие в её следующей сессии, которая состоится в Улан-Баторе. Но мы будем настаивать на тех подходах и тех принципах, которые сделаны в этом заявлении, и надеемся, что они со всей серьёзностью будут восприняты нашими европейскими коллегами. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Алексей Константинович.

Коллеги, я предлагаю сразу перейти к выступлениям представителей фракций. Нет возражений? Нет. По одному выступлению от фракции, потому что здесь нужно обозначить принципиальную нашу позицию.

От фракции КПРФ выступает Леонид Иванович Калашников.

Калашников Л. И., фракция КПРФ.

Иван Иванович, уважаемые коллеги! Конечно, фракция КПРФ поддерживает данное заявление, тем более что на самом деле, и мы говорим об этом неоднократно, Нарышкин – не тот олигарх, у которого есть счета или зарубежная недвижимость, или он связан с какими-то криминальными группировками, которые некоторым нашим, в том числе и парламентариям, инкриминировали ещё до санкционных списков. Это человек, который имеет другую, и четверо других членов делегации, другую, отличную точку зрения от Европы, от Совета Европы.

И вот здесь мы всегда должны с вами понимать и, наконец-то, в том числе я призываю и членов других фракций, когда мы говорим о советском периоде, о Пражском, например, выходе некоторых диссидентов на Красную площадь и якобы преследовании этих диссидентов, когда Запад нам на это указывал. Или о Pussy Riot, или о Березовском, или о Ходорковском. Они всегда говорили о свободе слова. О свободе слова как одной из основных свобод, которую надо защищать, которую надо оберегать. Здесь их слово, отличное от их мнения, оно не действует, и мы с вами, понимая, что это на самом деле фикция, должны это подчеркнуть и были в своём заявлении.

С другой стороны, я хотел бы вернуться к тому, что такое ОБСЕ и что такое сегодня эта организация. Она фактически выродилась. Организация, к которой нас привёл Советский Союз и в которой было три измерения, ради этого она и создавалась, измерения эти были: экономическое, оно было прописано там, было измерение по безопасности, то есть военное, оно тоже было прописано там, и последнее измерение – гуманитарное, по правам человека, тоже было чётко прописано там. Поздняя, ранняя, вернее, Россия всё сделала для того, чтобы вместе с Западом, подыграв Западу, выхолостить все эти три измерения. Мы по экономике заключили соглашение с ЕС и собирали такие саммиты до последнего времени, по безопасности мы всю сферу передали в НАТО, в Совете НАТО-Россия, и в области прав человека мы в Совете Европы с вами выполняем решение ЕСПЧ.

Значит, никаких изменений в ОБСЕ сегодня нет и удивляться тому, что эта организация издыхает и радоваться тому, что она нас поддерживает иногда на Украине не стоит.

Последнее, что мы получили, это фактически провокация с Нарышкиным, а потом и с неучастием нашей делегации, фактически позволяет эту организацию ликвидировать и физически. Потому что ее и нет как организации, нет устава, нет положения о деятельности этой организации, нет, так называемого статуса о привилегиях и иммунитетах, которые, например, в ПАСЕ есть, а там нет. Чтобы вы понимали, в этом смысле эта организация и существующая сегодня только на бумаге.

В этом смысле нам и не жалко ни нашего не участия там и не особо-то я бы поддерживал сегодня и другие, вот наше воззрение на следующее участие, там Монголии.

Теперь о роли финнов. Конечно, наверняка об этом скажет Владимир Вольфович и о шалаше вспомнит и о Советском Союзе и о том, что мы ее передали, я не хочу сейчас на эту тему историческую говорить, нет для этого достаточно времени.

Но должен сказать, что мы в заявлении обеляем финнов. Мы говорим о давлении на них Америки, не понимая, что на самом деле, несмотря на санкции, финны могли принять решение о допуске и они должны были это сделать на основании, есть для этого, кстати говоря, Конвенция 1949 года. Но они сделали очень хитро – они пустили опросный лист. И в этом опросном листе получили 3 негативных отзыва от трех стран европейских, на это они сослались и теперь говорят: ну не мы, сами виноваты.

Но те же европейцы и те, кто знаком с дипломатическим этикетом, они знают, что финны могли бы этого не делать. Они специально пошли по этому пути.

И в этой связи я бы предложил, заявление, конечно же, мы поддержим и поддержать призвать к этому других, но наконец-то, отойти от практики, мы уже как-то говорили об этом, отойти от практики принятия заявлений по типу МИДа.

Скажем, по этому факту МИД тоже принял заявление, но это заявление хотя бы в отличие даже от нашего заявления, достаточно, с одной стороны, оно и правильное и по духу и по букве, но оно не конкретное. Вот даже МИД принял два конкретных решения – вызвал посла и снизил уровень участия на уровне посла в этом ОБСЕ, в этом совещании. А мы, к сожалению, в заявлении не используем конкретных мер, которые могли бы использовать. И мы предлагали это сделать.

Например, «афганский транзит». Мы назаключали с вами очень много соглашений об «афганском транзите». Мы, наша фракция неоднократно говорили о том, что давайте увяжем «афганский транзит» хотя бы с транзитом в Литву. Теперь у нас лишают и председателя парламента возможности куда-либо полететь. Завтра лишат и председателя правительства, и президента, и мы опять «съедим», отделавшись заявлением, которое, в общем-то, используется для нашего только внутреннего потребления. Поверьте мне, такое заявление при всей его, ещё раз говорю, правильности, никто даже не прочтёт кроме нас с вами.

Что мы могли бы сделать? Не только «афганский транзит». У нас есть закон федеральный, в 2006 году 30 декабря он принят, «О мерах экономического воздействия на страны, которые допускают недружественное отношение к России и к российским гражданам». И там всё прописано. Кстати говоря, немногие знают, но президент, принимая решение об очередном продлении санкций против Европы, сослался на этот закон. И мы, и нам хотя бы нужно даже не меры конкретного характера прописать в заявлении, но написать рекомендацию Президенту РФ воспользоваться этим законом и фактом непредоставления визы со стороны Финляндии, для того чтобы принять те или иные меры. Там разные меры, там они поименованы в этом законе, их 10 разных конкретных мер, от мер культурного характера до мер конкретного экономического, транзитного характера. И я думаю, что не поправкой, конечно, сейчас уже к постановлению поздно это делать, но на будущее, в будущих заявлениях мы обязаны использовать эту формулировку. И вот тогда, поверьте мне, это заявление прозвучит совсем другим баритоном, и не останется незамеченным. Я думаю, что нам к этому, так или иначе, нужно будет прибегать.

Фракция считает, что нужно поддержать данное заявление и постановление. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Леонид Иванович.

От фракции ЛДПР выступает Владимир Вольфович Жириновский.

Жириновский В. В. Конечно, хорошо, когда с этой трибуны выступают люди – специалисты по тому вопросу, по которому выступают. Если инженер становится международником... Может быть, он был хороший инженер, но это вовсе не означает, что он станет хорошим международником.

Вот здесь бы я бы от чего оттолкнулся? Что не первый раз уже отказывают в визах депутатам, и за все 21 год, указать, десятки раз были отказы. И как реагировала Государственная Дума? Никак. Вот вам последствия. Чем меньше мы реагировали, тем жёстче будут последствия против нас. Нужно было после первого же отказа уже занять жёсткую позицию, но не стали. Кто виноват? Председатели международных комитетов. Лукин был такой. Только фракция ЛДПР требовала его отставки. Даже коммунисты, его прикрывали, зная его враждебную деятельность во всех зарубежных организациях. Он проводил линию ту, которую сегодня Порошенко проводит. В дальнейшем были председатели комитета, в МИДе были разные министры. И никто из них не занимался защитой депутатов в плане выдачи виз.

По Финляндии, конечно, это вот происходит там, потому что там было у нас подписание заключительного акта по безопасности. А там, зачем проводили? Вообще, эта идея... кто это придумал, подписывать заключительный акт по безопасности? Это вот друзья около Ельцина крутились, давайте мы проведём. Это не наше мероприятие должно было быть. Мы сами себе создали проблему, а нам подсунули права человека. И вот 40 лет мы отмахиваемся, нет, у нас права человека, нет, мы там. То есть мы сами себе создали проблему. Дипломатам скучно было, вот подсказали: давайте вот такое совещание проведём, подпишем.

Брежнев умер уже, и никакой акт не действует, здесь нам пытались рассказать. Так не надо проводить мероприятия. А теперь, почему финны это... мы не можем жёсткие меры принять?

У нас хорошие рычаги экономические, но мы от них зависим, чтобы тянуть первый поток северный, теперь второй, нитку, а, может быть, и третий. И будем на коленях перед ними стоять, всё унижаться, а они будут нас по морде бить за это.

Поэтому глубже если копнуть, то здесь не шалаш нужно вспоминать в Финском заливе, так сказать, депутат Калашников, а акт о предоставлении независимости Финляндии. Это был противозаконный акт, его подписал Ленин, не имеющий никаких полномочий, только Свердлов имел право подписать, как президент, первый президент СССР. Свердлов, а не Ленин. А вторая подпись; Бонч-Бруевич – завхоз в Кремле. У нас может завхоз в Кремле подписывать какие-то акты?

Поэтому надо нам, видимо, снова обращаться в какие-то органы, если наш комитет по конституционному законодательству не хочет заниматься. У нас два правовых комитета, а что они делают? Они ничего не делают. Нужно все акты поднять, где отсутствуют правовые основания.

Но, а почему к финнам такая симпатия у Ленина вдруг? Потому что финский спецназ помог совершить Октябрьскую революцию. А почему финский спецназ? Потому что царь благоволил к Финляндии, у них отдельный парламент, отдельная валюта, отдельная армия. Что это за в составе государства? Финляндия – часть России, а у нее всё финское. Тоже виноват... Александр Первый, памятник ему стоит. Снести его там нужно было, памятник Александру Первому. Потому что это пошло дробление Российской империи. Полякам дал независимость. А потом эти все окраины стали просить. А что им не пойти по пути Финляндии, по пути Польши? И вот получили обгрызок от империи, а теперь унижаемся перед финнами. Визы не дают. Это, вообще, какой позор. Сегодня весь мир без виз катается, весь мир вообще без виз, а здесь парламентская делегация, выше некуда, и визы вдруг не дают.

Ведь есть же какой принцип? Делегация не в Финляндию ехала с визитом, в эту страну, а для участия в мероприятии, которое проходит на территории Финляндии, и по всем законам, действующим международных организаций, когда они проводят совещания в какой-то стране, эта страна обязана дать визы всем, не имеет права отказывать, как Организация Объединённых Наций.

Америка может ненавидеть. Любой диктатор, которого ненавидела Америка, визу давали для участия в Генеральной Ассамблеи ООН, ибо люди едут не в Америку, а едут для участия в заседании международной организации.

Здесь финны, как детей нас, так сказать, делают. Где посол наш в Финляндии? Выгнать его. Это не посол. Кто там, как фамилия его? Вы даже не знаете, международный комитет. Кто там посол наш? Он что делал? Румянцев. Ну и что он сделал? Он же знал заранее, что визы не дадут. Надо предпринять какие-то шаги, какие-то действия. Ничего не делает посол. А МИД постфактум уже. В Тунисе убили. Там даже молчит ещё сегодня наш МИД. Мы же хотели постановление принять.

Опять, вот смотрите, убивают туристов, вы постановление не хотите принимать. Ну, письмо напишем, там подпишется кто-то. Нужно жёсткое постановление с требованием: в отставку Сафонова – Ростуризм, Тюрина -пресс-секретарь этой организации, и туроператорам запретить продажу путёвок в Тунис. Не только в Тунис, и в Турцию, и на весь Ближний Восток.

Смотрите, что там с Египтом происходит. Вчера практически война началась. А если они ворвутся в Хургаду, Шарм-эль-Шейх, и расстреляют всех наших туристов, что тоже будем молчать, ждать, так сказать, и сожаление выражать? Надо же действовать. Пусть туристы едут в Крым. Крым всех примет. Хватит кататься в регион, где угроза террора каждый день, каждый час. Это самая мощная страна арабского востока. 80 миллионов. И ИГИЛ прёт туда, и может взять Каир, и может взорвать весь Египет. От Туниса вообще ничего не останется. Рядом Ливия разгромленная стоит.

МИД молчит, в Госдуме комитет молчит, палата молчит. Христиан убивают, палата не может принять постановление о защите христиан в мире. Кто-то понял, что мы предлагаем защищать христиан в России, мы имели в виду внешние акции, там, где христиан Сирии, Ливана уничтожают. Даже депутаты не поняли, о каком постановлении, о какой защите христиан идёт речь. Это уровень слабый, когда выступают ради выступления, когда дежурные выступления. Мы против, причём вы подумайте... (Микрофон отключён.)

Председательствующий. Спасибо, Владимир Вольфович.

От фракции ЕР выступает Николай Дмитриевич Ковалёв.

Ковалев Н. Д., фракция ЕР.

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Вашему вниманию предложен проект постановления Государственной Думы в связи со скандальным решением властей Финляндской Республики отказать группе депутатов российского парламента во въезде в Финляндию для участия в ежегодной сессии Парламентской ассамблеи ОБСЕ.

Я не хочу терять время на эмоции, они у нас с вами, разумеется, есть и, конечно, самые негативные. Непонятно, когда старый и, казалось бы, добрый сосед неожиданно плюёт в колодец к соседу и при этом уверяет нас в самых тёплых чувствах, в искреннем к нам отношении, в любви и дружбе.

Давайте спокойно, объективно разберёмся в том, что же произошло на самом деле. А произошло следующее. Как известно, намечалось проведение ежегодного парламентского заседания Парламентской ассамблеи ОБСЕ, но буквально за несколько дней до этого началась непонятная совершенно возня. Возня эта сначала проходила за кулисами, и фактически речь шла, и обсуждался вопрос о возможности участия ряда депутатов нашего парламента в этом мероприятии. И в результате принято решение об отказе пяти нашим коллегам во въезде в Финляндию, в том числе в этот список бесцеремонно включён и Председатель Государственной Думы Сергей Евгеньевич Нарышкин.

Элементарный анализ показывает, что место, время и сама форма демарша не были случайностью. Хельсинки – легендарное место подписания одноимённого Заключительного акта Соглашения по безопасности и сотрудничеству в Европе. Ведь именно в Хельсинки 40 лет назад началось строительство того самого общеевропейского дома, на который мы возлагали такие надежды.

Очень бы не хотелось, чтобы в Хельсинки этот фундамент и этот дом были окончательно разрушены. Но мне представляется, что власти Финляндии делают всё возможное, с тем чтобы в июле 2015 года, когда мы будем отмечать 40-летний юбилей этого исторического события, будет сделано всё возможное, чтобы этот дом был разрушен.

Лишение российских парламентариев права въезда в страну, 40 лет назад гостеприимно принимавшую создателей новой архитектуры европейской безопасности, что это как не циничная попытка ревизии судьбоносных итогов хельсинского акта? Мы, конечно, с вами не впадаем в конспирологию, однако вопрос напрашивается сам собой. Всё сказанное выше – что это? Случайные совпадения? Да нет, конечно же, не похоже на то.

Оправдывая своё решение, финские власти ссылаются на процедуры Европейского союза, мол, санкции, введённые ЕС в отношении депутатов российских, поддерживаются всеми членами союза. Мы со всей ответственностью заявляем: эта ссылка абсолютно безосновательна и не выдерживает никакой критики. Чтобы попять это, достаточно взглянуть на последовательность событий. Она хорошо всем нам известна.

Сначала Евросоюз рука об руку с США генерируют раскол в украинском обществе, грубо попирая фундаментальные положения хельсинского акта. Ведь давайте мы с вами констатируем, что если бы соглашения, которые были подписаны в Хельсинки, соблюдались, не было бы ни государственного переворота на Украине, не было последовавших за этим действий, которые всю архитектуру безопасности, которая выстраивалась в течение долгих десятилетий, просто разрушили.

Конечно, реакция Россия в такой ситуации неизбежна и предсказуема. В этих условиях она просто вынуждена делать всё для обеспечения своей национальной безопасности, но принятые ею меры по защите своих законных интересов вызывают на Западе неадекватную реакцию. В обход механизмов ООН, опять же вопреки положениям и духу Хельсинки нашу страну наказывают санкциями, причём решение о продлении санкций принимается 22 июня – в День памяти и скорби, в день нападения фашистской Германии на нашу территорию. Это ли не очередной признак цинизма?

И после того, как попраны все действовавшие десятилетиями формальные и неформальные договорённости, финские власти ссылаются на некую еэсовскую внутрипартийную дисциплину. Ну, честно говоря, не лезет ни в какие ворота.

Хочется спросить: а как же обязательства, которые Финляндия добровольно взяла на себя в рамках ОБСЕ? Очевидно, правильно будет констатировать, что, по сути дела, де-факто она от них отказалась. Отказалась она и от суверенного права любого государства самостоятельно решать вопрос о составе своей национальной делегации, и это в случае, когда речь идёт, подчёркиваю, не о национальном, а о международном мероприятии.

Мы уверены в том, что такая форма грубого вмешательства национального правительства в дела всеми признанной и крайне авторитетной международной организации в корне противоречит сложившейся общеполитической практике и представляет собой вопиющее нарушение норм международного права.

Фактически Финляндия своим решением пытается повлиять на состав и количественный, в том числе, и качественный состав российской делегации.

Это открывает безграничные возможности и для других стран определять состав национальных парламентов.

Я должен сказать, что это сильнейшая подстава (другого слова я не подберу) нынешнего Председателя Парламентской ассамблеи ОБСЕ Илкки Канервы.

Естественно, в этих условиях ЕР единодушно поддерживает решение российской делегации не принимать участия в Парламентской ассамблее ОБСЕ.

Это решение мы оставляем... это право мы оставляем за собой и будем бороться за восстановление наших прав. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Николай Дмитриевич. (Аплодисменты.)

От фракции СР выступает Михаил Васильевич Емельянов.

С места включите микрофон.

Емельянов М. В. Уважаемый Иван Иванович! Уважаемые коллеги! Наша фракция, конечно, тоже разделяет возмущение коллег по поводу решения наших финских соседей. Мы, безусловно, будем голосовать солидарно за это постановление.

Но хотелось бы, чтобы в этом зале звучали не только эмоции, но и какая-то решимость в отношениях с европейскими партнёрами. Потому что уже неоднократно европейцы демонстрируют пренебрежение к РФ. Мы знаем, как нас лишали голоса в ПАСЕ, и до сих пор у нас голоса нет. Вот теперь дело дошло до ОБСЕ, причём это не первый случай такого пренебрежительного отношения к России в ОБСЕ. Мы помним скандальное решение так называемого БДИПЧ, этой комиссии трудно расшифровываемой с трудно произносимым названием.

По-моему, всё-таки назрело время поговорить об изменении формата отношений с европейскими государствами и с европейскими парламентами. И Парламентская ассамблея Совета Европы, и Парламентская ассамблея ОБСЕ -это институты, которые формировались совсем в другой реальности, совсем в другое время. И сейчас получается так, что Российская Федерация, российские парламентарии оказываются в некоем зависимом положении от воли европейских коллег. Мы постоянно вынуждены оправдываться за свои действия в ПАСЕ. Нас постоянно воспитывают в ПА ОБСЕ. При этом никаких реальных выгод Россия от этого членства не имеет, кроме того, что мы в определённых случаях ограничиваем свой суверенитет. Скальные также решения ЕСПЧ по делу «ЮКОСА» и по другим тоже очевидны.

Наша фракция неоднократно предлагала изменить формат отношений с европейскими коллегами. Мы считаем, что и ПАСЕ и ПА ОБСЕ относятся к прошлому. Нам надо сформировать новые форматы, где бы российские парламентарии и европейские парламентарии на равных обсуждали актуальные проблемы наших взаимных отношений.

В качестве примера я ещё раз приведу форум латиноамериканских, европейских парламентариев, которые регулярно собираются и на постоянной и равноправной основе обсуждают свои проблемы.

По нашему мнению, также ни один выпад со стороны европейских коллег не должен проходить без ответа. Мы помним, какая была паника в Финляндии, когда Российская Федерация ввела повышенные пошлины на лес-кругляк, какое давление было оказано на Российскую Федерацию, чтобы эти пошлины снизить. И только наше членство в ОБСЕ позволило финским предпринимателям добиться того решения, которое им выгодно. Но сейчас, в условиях санкций, нам ничто не мешает изменить нашу политику в отношении экспорта леса-кругляка, и тогда, я думаю, финны почувствуют, что так со спикером Государственной Думы РФ – великой страны обращаться нельзя.

Пока же мы демонстрируем определённую нерешительность, ведь пример с Канадой. Они ужесточили санкции, мы ничем не отвечаем, хотя то же Bombardier очень сильно зависит от нашего рынка и с точки зрения авиации, и с точки зрения локомотивов, ну и так далее.

Поэтому наша фракция предлагает не ограничиваться звонкими, эмоциональными заявлениями, но которые не имеют реальных последствий, а всё-таки поработать с нашим правительством, может быть, и с президентом, для того чтобы наши партнёры реально ощущали последствия своих непродуманных решений.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Михаил Васильевич.

Алексей Константинович, выступите с заключительным словом? Пожалуйста.

Пушков А. К. Спасибо, господин председательствующий! Я должен сказать, что мы вынуждены зафиксировать глубокий кризис в наших отношениях с Евросоюзом, который сказывается на деятельности европейских политических и парламентских организаций. И этот кризис будет, безусловно, продолжаться.

Дело в том, что мы видим ухудшающуюся тенденцию. У той же Финляндии действительно была возможность самостоятельно принять решение о полноценном участии российской делегации, поскольку в решениях Евросоюза есть положение, которое гласит, что в тех случаях, когда проводятся международные мероприятия, которые призваны содействовать выполнению украинского кризиса, решению украинского кризиса, то санкции на депутатов, парламентариев, не должны распространяться. Но финское правительство решило подстраховаться, решило обратиться к другим странам Евросоюза и, таким образом, снять с себя ответственность.

Снять с себя ответственность у Финляндии не получается, это показали выступления сегодняшних депутатов.

Надо сказать, что три страны высказались против участия российских депутатов, которые находятся в санкционных списках в Парламентской ассамблее в Хельсинки – это Эстония, Литва и Румыния. И это возвращает нас к вопросам той политики, которую мы должны проводить в отношении европейских государств.

Мне уже приходилось говорить, что это должна быть дифференцированная политика. То есть те страны, которые выступают за ослабление санкций, за их отказ, а такие страны в Европе есть, они должны пользоваться одним отношением с нашей стороны.

А такие страны, как Эстония, Литва, Румыния, вот в данном случае Финляндия, которая блокирует межпарламентское сотрудничество, они должны, естественно, ощущать на себе последствия. Я думаю, что такие последствия будут.

Что касается заявления господина Жириновского, то я должен сказать, что Владимир Вольфович, конечно, считает, что единственное оружие, которое имеет Россия – это его собственное заявление. Я это уже не раз выслушивал, что те заявления, которые делают другие, они не действенные, а вот когда заявления делает Жириновский, они, безусловно, звучат на весь мир, все сразу дрожат, боятся, и последствия самые позитивные.

Я должен сказать, что у нас господин Жириновский, он занимается всеми вопросами, вот всеми. Он у нас знает и международную тематику и знает, что происходит на всех международных площадках.

Вот, я уже предлагал включить Владимира Вольфовича во все наши делегации, чтобы он выступал на всех площадках абсолютно, и мы посмотрим на результат его выступлений.

Но несправедливо, несправедливо заявление о том, что мы ничего не делаем для защиты христиан на Ближнем Востоке, это не так.

Ну дело в том, что парламентарии, как вы понимаете, не могут взять в руки оружие и ехать воевать за христиан физическим путем, военным путем. Наше оружие – это слово. И на уровне слова мы постоянно этим занимались на всех международных площадках. И в ПАСЕ у нас было заявление совместное с греками о необходимости защиты христиан на Ближнем и Среднем Востоке.

Мы работаем в рамках Международной православной ассамблеи, где тоже постоянно поднимаются эти вопросы.

Мы постоянно поднимаем тему защиты христиан на международных площадках и это имеет последствия, это имеет последствия.

Эта тема уже сейчас стала одной из основных на европейских межпарламентских и общеполитических мероприятиях. И она, безусловно, имеет последствия.

Теперь что касается закона о специальных экономических мерах 2006 года, о котором здесь говорил представитель Коммунистической партии. Действительно такой закон есть. Он был принят в 2006 году Государственной Думой и подписан Президентом РФ, и на него есть ссылка в том решении, которое вводит ограничения на импорт сельскохозяйственной продукции из стран Евросоюза. В этом законе прописано очень большое количество мер. Здесь и приостановка реализации программ сотрудничества, и запрещение финансовых операций, и запрещение внешнеэкономических операций, и прекращение или приостановление действия международных торговых договоров, изменение вывозных и таможенных пошлин. То есть он даёт очень большие рычаги для того чтобы адекватно отреагировать на действия тех государств, которые настаивают на враждебной политике в отношении России. Вопрос в том, насколько мы готовы к широкому применению этого закона. Я думаю, что это могло бы стать предметом специального обсуждения у нас в Государственной Думе, потому что здесь мы должны выступать квалифицированно. Если мы обсуждаем и рекомендуем правительству выполнение положений этого закона, применение положений этого закона к тому или иному государству, в данном случае к Финляндии, то мы должны понимать, что это ... (Микрофон отключён.)

Председательствующий. Дайте возможность завершить.

Пушков А. К. Это должно быть проработано у нас вместе с исполнительной властью. Было бы бессмысленно, если бы Государственная Дума призвала к применению этого закона, допустим, в Финляндии, и получила бы потом в силу ряда причин негативную позицию нашего правительства. Поэтому я совершенно не исключаю применение этого закона и в данном случае также. Но это должно быть проработано с исполнительной властью, и это должно быть квалифицированное совместное решение исполнительной и законодательной власти.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Алексей Константинович. Выносим проект постановления на «час голосования».

 

Законопроекты, рассматриваемые в третьем чтении

 

8. 812432-6 Госдума одобрила закон об изменении отдельных показателей федерального бюджета на 2015 год.

Документ «О внесении изменений в Федеральный закон «О федеральном бюджете на 2015 год и на плановый период 2016 и 2017 годов» внесен правительством, принят во втором чтении 01.07.15, сегодня его представил председатель комитета по бюджету и налогам Андрей Макаров:

- Я надеюсь, что этот закон не вызовет каких-то больших споров, и все фракции проголосуют так, как они решили. Но, с точки зрения комитета, законопроект может быть принят в третьем чтении. Все необходимые экспертизы проведены. Я бы ещё раз хотел обратить внимание, что независимо от качества документа, то постановление, которое принимает Государственная Дума с проектом изменений в бюджет, оно действительно очень хорошее. Мы предлагаем принять законопроект в третьем чтении.

Выступая по мотивам голосования, Вера Ганзя:

- Я буду краткой. Фракция КПРФ не поддержит изменения в бюджет по следующим мотивам.

Ну, во-первых, мы считаем, что направлять 20 миллиардов рублей на одни и те же, практически, цели второй раз это не только недопустимо, но и, практически, вредно. Потому что мы сегодня вот такой прецедент получаем. Тащите, сколько хотите, и ни о чём не беспокойтесь, потому что мы всё возместим. Это вот совершенно неправильный подход. Второй момент. Мы не согласны с направлением средств в уставные капиталы, а тем более на текущие расходы. Вот эти 169 миллионов рублей, которые направлены корпорации развития Дальнего Востока, ранее именуемой Московской материально-технической базой, значит, никакого финансово-экономического обоснования нет, а значит, и контроля тоже, к сожалению, не будет за расходованием этих средств. И, наконец, самый больной вопрос, почему... самый больной мотив, почему мы не голосуем за изменения в бюджет, это, конечно, финансовое положение в регионах. Вы знаете, ну никакой логике не поддаётся тот факт, что консолидированные бюджеты регионов оказались профицитными – 539 миллиардов. Это же искусственный профицит при катастрофической нехватке средств в регионах на выполнение своих полномочий. Более того, мы не можем оказать финансовую поддержку регионам, даже наша поправка не прошла, уж небольшая сумма была – 30 миллиардов, но и бюджетные кредиты получить регионам тоже крайне проблематично, потому что, к сожалению, условия абсолютно драконовские. И вот сегодня более тридцати регионов вот в таком положении сложном оказались, а вот представьте, лето пройдёт, будут выплачены отпускные педагогам, и сколько тогда регионов окажется вот в этом опасном, так сказать, списке? Вот это ещё один момент. Ну и, конечно, сегодня... настанет день, когда-то этот день настанет, в долг регионам жить постоянно невозможно, настанет этот день, когда регионы просто не смогут выполнять свои обязательства по выплатам. И что тогда? Вы знаете, дорогие коллеги, я вот вспоминаю такие тяжёлые времена, когда в школе мне выдавали заработную плату мукой и водкой. Так вот, исходя из того состояния сельского хозяйства на сегодняшний день, муки, наверное, и не будет и останется одна водка. Вот изменения в бюджет и наш бюджет, к сожалению, сегодня улучшение ситуации не предполагает, поэтому фракция КПРФ, к сожалению, голосовать, а, может, и к счастью, голосовать не будет за этот законопроект. Спасибо.

Законом перераспределяются ассигнования в пределах общего объема расходов федерального бюджета на 2015 год в сумме 35,5 млрд. руб., в т.ч.:

- 20 млрд. руб. – субсидии на завершение в 2015 году строительства объектов космодрома «Восточный» (в соответствии с постановлением Правительства РФ от 02.06.15 533);

- 7 млрд. руб. – субсидии ОАО «Первый канал» (3.5 млрд. руб.) и ФГУП «ВГТРК» (3.5 млрд. руб.) на финансовое обеспечение их деятельности и возмещение затрат;

- 169,7 млн. руб. – взнос в уставный капитал АО «Корпорация развития Дальнего Востока» для создания объектов инфраструктуры указанных территорий, которые будут находиться в собственности данного общества (в целях создания ТОРов «Надеждинская» и «Хабаровск»);

- 1 944,6 млн. руб. – взнос в уставный капитал ОАО «РЖД» в целях реализации мероприятий по развитию транспортного комплекса Московского региона (ФЗ предусмотрено осуществление данного взноса по решению Правительства РФ за счет доп. средств при поступлении в федеральный бюджет субсидии из бюджета г Москвы);

- 1 млрд. руб. – субсидирование организациям оборонно-промышленного комплекса (далее – ОПК) затрат по кредитам на осуществление инновационных и инвестиционных проектов по выпуску высокотехнологичной продукции;

- 174,3 млн. руб. – субсидии стратегическим организациям ОПК;

- 2 816,0 млн. руб. – на социальную поддержку граждан, подвергшихся воздействию радиации;

- 424,3 млн. руб. – на финансирование расходов, связанных с депортацией иностранных граждан и лиц без гражданства;

- 569 млн. руб. – субсидии АНО «Организационный комитет «Россия – 2018» в целях проведения предварительной жеребьевки Чемпионата мира по футболу в г. Санкт-Петербурге.

Предусматривается возможность ГК «АСВ» по решению Правительства РФ осуществить от имени РФ оплату облигациями федерального займа акций по номинальной стоимости и без проведения денежной оценки имущества:

- ПАО «Государственная транспортная лизинговая компания», размещаемых в рамках увеличения уставного капитала, – в размере до 30 млрд. руб. (для приобретения до 30 самолетов «Сухой Суперджет 100» с их последующей передачей по договорам финансовой аренды (лизинга) отечественным авиакомпаниям);

- ОАО «Российские сети», размещаемых в рамках увеличения уставного капитала для последующего приобретения доп. размещаемых акций ОАО «Ленэнерго» (для рефинансирования и погашения кредитов и займов, финансирования инвест. программы в части исполнения обязательств по договорам тех. присоединения потребителей и погашения кредиторской задолженности ОАО «Ленэнерго»), – в размере до 32 млрд. руб.;

Предусматривается возможность в 2015 году предоставления бюджетных кредитов из федерального бюджета бюджетам субъектов РФ сверх установленного объема бюджетных ассигнований в пределах поступлений от досрочного возврата бюджетных кредитов, предоставленных бюджетам субъектов РФ, для частичного покрытия дефицитов бюджетов субъектов РФ, покрытия временных кассовых разрывов, возникающих при исполнении бюджетов субъектов РФ, а также для осуществления мероприятий, связанных с ликвидацией последствий стихийных бедствий и техногенных аварий.

Третье чтение 297 80 4 13:37

 

9. 789987-6 Снят с рассмотрения

Госдума без обсуждения одобрила закон «О внесении изменений в Бюджетный кодекс РФ».

Документ внесли депутаты С.Е. Нарышкин, А.М. Макаров (ЕР), он принят во втором чтении 01.07.15, сегодня его представил председатель комитета по бюджету и налогам Андрей Макаров.

Законом предлагается:

- уточнить бюджетные полномочия РФ и субъектов РФ по определению порядка установления нормативов отчислений доходов также от местных сборов (торговый сбор) и закрепить норму о зачислении в бюджеты г. Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя доходов от торгового сбора, подлежащих уплате на их территориях;

- уточнить наименования подразделов раздела «образование» классификации расходов бюджетов (единые для бюджетов бюджетной системы РФ);

- увеличить с 30 до 50 дней предельный срок, на который может быть выдан бюджетный кредит на пополнение остатков средств на счетах региональных (местных) бюджетов;

- установить особенности планирования бюджетных ассигнований на обеспечение функционирования Президента РФ и его администрации, судов РФ, ГД и СФ, Счетной палаты РФ;

- расширить перечень документов и материалов, которые вносятся в ГД одновременно с законопроектом о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период, дополнив его необходимостью представления перечня и оценки объемов расходных обязательств субъектов РФ, возникающих при выполнении полномочий РФ, переданных для осуществления органам гос. власти субъектов РФ и (или) органам местного самоуправления, по субъектам РФ, а также порядка определения указанных объемов.

- расширить структуру данных по ФАИП, прилагаемых к проекту федерального бюджета (изменений в ФЗ о федеральном бюджете) (в т. ч. данные по объектам кап. строительства, вновь включаемых в проект ФАИП на очередной фин. год и плановый период, с указанием сроков их строительства, сметной стоимости, наличия проектно-сметной документации с положительным заключением гос. экспертизы, положительным заключением о достоверности оценки сметной стоимости объекта кап. строительства, решений о предоставлении земельных участков под строительство). При включении в проект ФАИП объекта кап. строительства без наличия необходимой документации правительство обязано обосновать необходимости включения такого объекта, причины отсутствия необходимой документации и сроки ее разработки. В случае отсутствия указанных документов бюджетные ассигнования на финансовое обеспечение таких объектов (на финансирование которых бюджетные ассигнования предусматриваются, начиная с очередного фин. года) могут быть перераспределены на иные цели при рассмотрении законопроекта о федеральном бюджете во втором чтении;

- установить порядок рассмотрения изменений бюджетных ассигнований, предусмотренных федеральным бюджетом на текущий фин. год и плановый период, в период между сессиями ГД. Предусматривается образование Комиссии Федерального Собрания РФ по вопросам перераспределения бюджетных ассигнований в текущем фин. году и плановом периоде. В состав Комиссии включаются по 7 представителей от ГД (утверждаются постановлением ГД) и от СФ (утверждаются постановлением СФ). В ходе исполнения федерального бюджета показатели сводной бюджетной росписи могут быть изменены в соответствии с решениями Комиссии без внесения изменений в федеральный закон о федеральном бюджете;

- установить, что требования, установленные правительством РФ к кредитным организациям, в которых могут размещаться средства федерального бюджета на банковские депозиты, являются минимальными требованиями к кредитным организациям, в которых могут размещаться средства бюджетов субъектов РФ на банковские депозиты (действует – должны им соответствовать);

- уточнить, что контроль за использованием судами РФ и Судебным департаментом при Верховном Суде РФ средств, выделенных на обеспечение их деятельности, и имущества, находящегося в федеральной собственности, осуществляется в соответствии с ФЗ «О финансировании судов РФ.

Закон вступает в силу со дня его официального опубликования.

Не рассматривался

 

10. 789991-6 Снят с рассмотрения

Госдума без обсуждения одобрила закон о рассмотрении информации по инвестиционным расходам.

Документ «О внесении изменений в статью 11 Федерального закона «О парламентском контроле» и статью 4 Федерального закона «О финансировании судов РФ» внесли депутаты С.Е. Нарышкин, А.М. Макаров (ЕР), он принят во втором чтении 01.07.15, сегодня его представил председатель комитета по бюджету и налогам Андрей Макаров.

Законом предлагается установить, что при рассмотрении законопроектов о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период (на текущий финансовый год и плановый период) ГД в рамках предварительного парламентского контроля будет осуществляться рассмотрение данных по объектам капитального строительства, вновь включаемых в проект федеральной адресной инвестиционной программы на очередной финансовый год и плановый период (на текущий финансовый год и плановый период), с указанием сроков их строительства, сметной стоимости, наличия проектно-сметной документации с положительным заключением государственной экспертизы, положительным заключением о достоверности оценки сметной стоимости объекта капитального строительства, решений о предоставлении земельных участков под строительство.

Устанавливается, что Минэкономразвития РФ ежеквартально вносит в ГД до 30 числа месяца, следующего за отчетным, информацию об изменениях федеральной адресной инвестиционной программы на текущий финансовый год и плановый период.

В ФЗ «О финансировании судов РФ» предусматривается, что контроль за использованием судами РФ и Судебным департаментом при Верховном Суде РФ средств, выделенных на обеспечение их деятельности, и имущества, находящегося в федеральной собственности, осуществляется исключительно Счетной палатой РФ.

Не рассматривался

 

Пакет законов о свободном порте Владивосток

 

11. 811757-6 Госдума без обсуждения одобрила закон «О свободном порте Владивосток».

Документ внесен правительством, принят во втором чтении 30.06.15, сегодня его представил зампред комитета по экономической политике, инновационному развитию и предпринимательству Анатолий Карпов.

Выступая по мотивам голосования, Иван Абрамов суказал:

- Я хочу сказать, что фракция ЛДПР, конечно же, поддержит данный законопроект. Развитие Дальнего Востока у нас, в нашей программе один из приоритетных моментов. Но тем не менее хотел бы заметить, что у нас ещё остаются нерешенные вопросы, например, это вот Фонд развития Дальнего Востока, который уже существует у нас с 2011 года, наполнен средствами и до сих пор, ни один миллион рублей не ушел на развитие. Также мы говорим о том, что с принятием данного закона у нас будут развиваться порты города Владивостока. Фракция ЛДПР уже давно говорила о том, что российская экономика должна быть транспортной и это уникальный шанс для того, чтобы это реализовать. Мы по-прежнему напоминаем, что мы, конечно, примем также этот законопроект, но вот такие локальные очаги роста экономики Дальнего Востока, они требуют того, чтобы всё-таки отменить налоги на всем Дальнем Востоке. Ещё раз, так сказать, фракция ЛДПР ждет, что в осеннюю сессию Государственной Думы профильное министерство внесет несколько ещё законов, которые улучшат жизнь дальневосточников.

Закон регулирует отношения, связанные с созданием и функционированием свободного порта Владивостока – часть территории Приморского края, на которой действуют меры гос. поддержки предпринимательской деятельности (в целях создания благоприятных условия их осуществления для привлечения инвестиций в развитие транспортной инфраструктуры, создания и развития производств, основанных на новых технологиях, туризма, а также повышения качества жизни). Определяются условия и порядок создания свободного порта Владивосток.

Финансовое обеспечение создания (модернизации) инфраструктуры свободного порта Владивосток предполагается на условиях государственно-частного партнерства. Предусматривается возможность бюджетного финансирования объектов его инфраструктуры.

Непосредственное управление территориями свободного порта Владивосток возлагается на наблюдательный совет свободного порта Владивосток (создается для координации деятельности органов гос. и муниципальной власти и решения других основополагающих вопросов и задач свободного порта Владивосток). Состав наблюдательного совета утверждается правительством РФ. В него входят заместитель Председателя Правительства РФ, координирующий работу ФОИВ по вопросам гос. политики в области комплексного социально-экономического развития субъектов РФ, входящих в состав Дальневосточного федерального округа (Председатель наб.совета); руководитель уполномоченного федерального органа (зампред наб.совета), руководитель высшего исполнительного органа гос. власти Приморского края, председатель законодательного (представительного) органа Приморского края, главы муниципальных образований, территории которых входят в состав территории свободного порта Владивосток представители иных ФОИВ, руководитель управляющей компании, а также представители территориальных объединений (ассоциаций) организаций профсоюзов и территориальных объединений работодателей с правом принимать участие в решении указанных вопросов.

Уполномоченный федеральный орган осуществляет нормативное-правовое регулирование, предоставляет гос. услуги, а также выполняет другие тактические и оперативные функции, связанные с координацией и контролем за деятельностью управляющей компанией. Определяются основные функции управляющей компании. Управляющая компания наделяется правом представлять и защищать интересы обратившихся к ней резидентов свободного порта Владивосток в суде, предъявлять иски по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, о защите прав и законных интересов неопределенного круга юр. лиц и индивидуальных предпринимателей, имеющих статус резидентов свободного порта Владивосток.

Определяется порядок приобретения (прекращения) статуса резидента свободного порта Владивосток (могут быть индивидуальные предприниматели или юридические лица). На территории свободного порта Владивосток предусматриваются также:

- особенности осуществления: гос. вет. надзора; гос. карантинного фитосанитарного контроля (надзора) в пунктах пропуска через гос. границу РФ; санитарно-карантинного контроля; гос. надзора в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов, материалов и изделий; гос. контроля (надзора) и муниц. контроля в отношении резидентов свободного порта Владивосток;

- особенности регулирования отношений в области рыболовства и сохранения водных биоресурсов, возникающих в связи с функционированием территории свободного порта Владивосток;

- упрощенный визовый порядок въезда, пребывания и выезда из РФ для иностранных граждан;

- особенности осуществления трудовой деятельности лиц, работающих у резидентов свободного порта Владивосток;

- особенности предоставления земельных участков, находящихся в гос. или муниц. собственности, резидентам свободного порта Владивосток и осуществления градостроительной деятельности;

- особенности лицензирования отдельных видов деятельности;

- предоставление резидентам свободного порта Владивосток льгот по федеральным налогам;

- применение с 01.01.16 пониженных тарифов страховых взносов для плательщиков страховых взносов, получивших статус резидента свободного порта Владивосток;

- применение таможенной процедуры свободной таможенной зоны;

- особенности осуществления контроля при пропуске лиц, транспортных средств, грузов, товаров и животных в пунктах пропуска свободного порта Владивосток (вводятся с 01.10.16 г.);

- особенности хранения отдельных видов особо ценного имущества (дороже 500 тыс. руб. за единицу), включая предметы роскоши, произведения искусства, антиквариат.

Закон вступает в силу по истечении 90 дней после дня даты его официального опубликования, за исключением положений, для которых предусмотрен иной срок вступления в силу.

Третье чтение 351 7 0 13:39

 

12. 811799-6 Одновременно одобрен сопутствующий закон «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в связи с принятием Федерального закона «О свободном порте Владивосток».

Документ внесен правительством, принят во втором чтении 30.06.15, сегодня его представил зампред комитета по экономической политике, инновационному развитию и предпринимательству Анатолий Карпов:

- Комитет просит провести процедуру возврата законопроекта ко второму чтению в связи с необходимостью уточнения положений, касающихся Федерального закона «Об особых экономических зонах в РФ» и отдельные законодательные акты РФ (в части осуществления полномочий органов исполнительной власти субъектов РФ). Также предлагается распространить полномочие управляющей компании, осуществляющей функции на территории свободного порта Владивосток, касающееся защиты интересов резидентов свободного порта, также и на территориях опережающего социально-экономического развития, так как эта компания является единой на территориях Приморского края. Прошу поддержать.

Законом вносятся изменения в 24 ФЗ, в т.ч. в целях реализации положений базового ФЗ «О свободном порте Владивосток». Предлагается, в частности:

- установить с 01.01.16 пониженные тарифы страховых взносов для юр. лиц или индивидуальных предпринимателей, получивших статус резидента свободного порта Владивосток. Общая сумма страховых взносов составит 7,6%, в т. ч. 6% в Пенсионный фонд РФ, 1,5% в Фонд социального страхования РФ и 0,1% в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования (выпадающие доходы планируется компенсировать за счет межбюджетных трансфертов из федерального бюджета бюджетам фондов);

- исключить возможность применения пониженных тарифов страховых взносов, установленных на период 2012-2027 гг., в отношении выплат членам экипажей судов, зарегистрированных в Российском международном реестре судов, используемых для хранения и перевалки нефти, нефтепродуктов в морских портах РФ. При этом в Кодексе торгового мореплавания РФ устанавливается, что суда, используемые для указанных целей, могут регистрироваться в Реестре, если их возраст на дату подачи заявления о гос. регистрации не превышает 20 лет.

- распространить на индивидуальных предпринимателей, получивших статус резидентов ТОР, пониженные тарифы страховых взносов (действует – только для организаций).

- в ФЗ «Об особых экономических зонах в РФ» определить: ‑особенности организации деятельности в технико-внедренческой особой экономической зоне, расположенной на территории г. Москвы; ‑порядок приобретения статуса резидента данной ОЭЗ; ‑особенности налогового и таможенного контроля.

- в ФЗ «О защите конкуренции» предусмотреть, что на территориях Республики Крым и г. Севастополя заключение на новый срок договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении гос. или муниц. имущества, заключенных до 18.03.14 г., а также заключенных с 18.03.14 до 01.07.15 с субъектами малого и среднего предпринимательства, надлежащим образом исполнившими свои обязанности, осуществляется на общих основаниях, за исключением определения размера арендной платы (определяется в соответствии с нормативными правовыми актами указанных субъектов РФ).

- в ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», «О морских портах в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» и «Об искусственных земельных участках, созданных на водных объектах, находящихся в федеральной собственности, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» уточнить порядок постановки на учет искусственно созданного земельного участка (в орган кадастрового учета представляются в т.ч. «копия разрешения на создание искусственного земельного участка либо решения о строительстве или расширении морского порта» (действует – «копия решения о создании искусственного земельного участка»)) и строительства объектов кап. строительства на них (строительство может предусматриваться решением о строительстве или расширении морского порта).

- в ФЗ «О территориях опережающего социально-экономического развития в РФ» предусмотреть возможность создания с 01.01.16 ТОРов на территориях ЗАТО.

Закон вступает в силу со дня его официального опубликования, за исключением положений, для которых установлены иные сроки вступления.

Возврат во второе чтение 297 0 0 11:15

Повторное второе чтение 298 8 0 13:39

Третье чтение 351 8 0 13:40

 

13. 811783-6 Одновременно одобрен сопутствующий закон «О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса РФ в связи с принятием Федерального закона «О свободном порте Владивосток».

Документ внесен правительством, принят во втором чтении 30.06.15, сегодня его представил зампред комитета по бюджету и налогам Леонид Симановский.

Законом, в целях реализации положений базового ФЗ «О свободном порте Владивосток» для резидентов свободного порта Владивосток, предусматривается:

- возможность применения с 01.10.15 заявительного порядка возмещения НДС;

- установление пониженной ставки по налогу на прибыль: в первые 5 лет – не более 5% (в т.ч. 0% в федеральный бюджет, не более 5% в региональный бюджет); в течение 5 последующих лет – не менее 12% (в т. ч. 2% в федеральный бюджет, не менее 10% в региональный бюджет).

Закон вступает в силу с 01.01.16.

Третье чтение 417 8 1 13:40

 

14. 759895-6 Крашенинников распространил с Крыма на РФ норму о самовольной стройке гостиниц и заводов на 6 сотках – закон о сделках в Крыму до РФ

Госдума без обсуждения одобрила закон о праве, применимом к сделкам, заключенным до дня принятия в Российскую Федерацию новых субъектов РФ.

Документ «О внесении изменений в статью 222 части первой Гражданского кодекса РФ и Федеральный закон «О введении в действие части первой Гражданского кодекса РФ» внесен правительством, принят во втором чтении 12.05.15 с названием «О внесении изменения в Федеральный закон «О введении в действие части первой Гражданского кодекса РФ» в связи с образованием в составе РФ новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя».

Представил председатель комитета по законодательству Павел Крашенинников:

- Данный закон посвящен гражданско-правовым вопросам, которые существуют в Республике Крым и в городе федерального значения Севастополе. В процессе доработки вместе с коллегами из администрации, из правительства, из этих субъектов Федерации мы приняли решение доработать данный закон, и в связи с этим просим произвести процедуру возврата ко второму чтению данного законопроекта. Я уже сказал, что было принято предложение доработать. И доработка заключалась в том, чтобы поправить статью 222 Гражданского кодекса, которая посвящена самовольной постройке. Первоначально предлагалось урегулировать вопрос самовольной постройки именно на территории этих двух субъектов Федерации, но впоследствии, проанализировав, проработав данный вопрос, приняли решение, конечно же, о том, чтобы эту норму распространить на всю территорию России, что на самом деле правильно. Мы знаем огромное количество случаев, когда на шести сотках строях гостиницы или, извините, заводы. Соответственно, такую поправку внесли, и вашему вниманию представляется таблица, которую рекомендует комитет к принятию, она состоит из четырёх поправок. Прошу проголосовать за таблицу.

Законопроектом предлагается:

- в части первой ГК РФ определить, что самовольной постройкой является здание, сооружение или иная постройка, созданные без необходимых разрешений или с нарушением предельных параметров застройки, градостроительных и строительных норм и правил, либо постройка, созданная на земельном участке, который не предоставлен в установленном порядке или разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта. Определить условия, при которых право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка. Предоставить право органам местного самоуправления городского округа (муниципального района в случае, если самовольная постройка расположена на межселенной территории) принимать решение о сносе самовольной постройки в случае создания или возведения ее на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке для этих целей, если этот земельный участок расположен в зоне с особыми условиями использования территорий (за исключением зоны охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов РФ) или на территории общего пользования либо в полосе отвода инженерных сетей федерального, регионального или местного значения;

- дополнить ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса РФ» нормой о том, что условия договоров, заключенных на территориях Республики Крым и г. Севастополя до дня их принятия в состав РФ, сохраняют силу, за исключением случаев, установленных федеральными законами. В части отношений, возникших из односторонних сделок на территориях Республики Крым и г. Севастополя до дня их принятия в состав РФ, гражданское законодательство РФ применяется к правам и обязанностям, возникшим со дня принятия Республики Крым и г. Севастополя в состав РФ.

Закон вступает в силу с 1 сентября 2015 года

Вернуть во второе чтение 364 0 1 11:18

Таблица дополнительных поправок 368 0 0 11:19

Повторное второе чтение 436 0 0 13:41

Третье чтение 433 0 1 13:41

 

15. 394011-6 Госдума без обсуждения одобрила закон об усилении ответственности за преступления, связанные с ненадлежащим исполнением должностных обязанностей.

Документ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» внесен правительством, принят во втором чтении 10.04.15, сегодня его представил член комитета по законодательству Рафаэль Марданшин.

Закон предусматривает усиление мер ответственности руководителей гос. компаний, ГУПов и МУПов, а также акционерных обществ, контрольный пакет акций которых принадлежит РФ, субъектам РФ или муниц. образованиям, за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, повлекшее за собой причинение существенного вреда охраняемым законом интересам государства и общества. Предлагается:

- отнести указанных лиц к категории «должностные лица», распространив на них действие статей 285 «Злоупотребление должностными полномочиями» и 293 «Халатность» УК РФ;

- ввести уголовную ответственность за причинение особо крупного ущерба (более 7,5 млн. руб.) по халатности в виде штрафа в размере от 200 тыс. до 500 тыс. руб. или в размере зарплаты или иного дохода осужденного за период от 1 года до 3 лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до 3 лет или без такового, либо обязательными работами на срок до 480 часов, либо исправительными работами на срок до 2 лет, либо арестом на срок до 6 месяцев;

- ввести админ. ответственность за совершение действий (бездействие), повлекших неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков (которыми являются государство и муниц. образования), с причинением существенного вреда охраняемым законом интересам государства и общества (если такие действия (бездействие) не влекут уголовной ответственности) – в виде штрафа на должностных лиц и индивидуальных предпринимателей в размере от 5% до 15% стоимости неисполненных обязательств, но не менее 30 тыс. руб. или дисквалификацию на срок до 2 лет; на юр. лиц – от однократного до трехкратного размера стоимости неисполненных обязательств, но не менее 300 тыс. руб.

Третье чтение 431 1 0 13:41

 

16. 597863-6 Госдума без обсуждения одобрила закон «О государственной регистрации недвижимости».

Документ внесен правительством, принят во втором чтении 30.06.15, сегодня его представил член комитета по законодательству Рафаэль Марданшин.

Законом предусматривается:

- введение единой учетно-регистрационной процедуры в отношении объектов недвижимости, а также ведение Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН) исключительно в электронной форме (за исключением государственного учета и государственной регистрации прав на воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания, космические объекты, участки недр). Определяются состав и правила ведения ЕГРН;

- осуществление гос. регистрации прав, возникающих в силу закона, без заявления правообладателя или правоприобретателя на основании сведений, поступающих в порядке информационного взаимодействия от иных органов и нотариусов;

- уточнение видов и пределов гражданско-правовой ответственности органа по гос. регистрации прав (например, указанный орган не несет ответственность за убытки, причиненные в результате гос. регистрации права на основании признанных судом недействительными свидетельства о праве на наследство, свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, либо на основании нотариально удостоверенной сделки, которая признана судом недействительной или в отношении которой судом применены последствия недействительности ничтожной сделки);

- особенности осуществления государственного кадастрового учета и гос. регистрации прав на созданные здание, сооружение, а также на объект незавершенного строительства;

- случаи, при которых сведения о наличии земельного спора о местоположении границ земельных участков исключаются из ЕГРН;

- особенности гос. регистрации права на земельную долю, земельный участок из земель с/х назначения;

особенности осуществления гос. регистрации аренды недвижимого имущества, найма жилого помещения, безвозмездного пользования (ссуды) объектом культурного наследия;

- особенности гос. регистрации прав и (или) государственного кадастрового учета при изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд;

- порядок исправления ошибок, содержащихся в ЕГРН;

- порядок предоставления сведений, содержащихся в ЕГРН. Закрепляется перечень лиц, которым предоставляются содержащиеся в ЕГРН сведения о дате получения органом регистрации прав заявления о государственном кадастровом учете и (или) гос. регистрации прав и прилагаемых к нему документов, о содержании правоустанавливающих документов, обобщенные сведения о правах отдельного лица на имеющиеся или имевшиеся у него объекты недвижимости, а также сведения в виде копии документа, на основании которого сведения внесены в ЕГРН, о признании правообладателя недееспособным или ограниченно дееспособным;

- сокращение сроков государственного кадастрового учета и гос. регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним;

- особенности признания ранее возникших прав, прав, возникающих в силу закона, а также правовые особенности ранее учтенных объектов недвижимого имущества;

- вводятся переходные положения, в частности до 01.03.18 основаниями для государственного кадастрового учета и гос. регистрации прав на объект индивидуального жилищного строительства (ИЖС) на земельном участке, предназначенном для ИЖС, или на объект ИЖС на земельном участке, расположенном в границах населенного пункта и предназначенном для ведения личного подсобного хозяйства (на приусадебном земельном участке), являются только технический план указанных объектов ИЖС и правоустанавливающий документ на земельный участок, если в ЕГРН не зарегистрировано право заявителя на земельный участок, на котором расположены указанные объекты ИЖС.

В случае если на момент принятия решения о вводе объекта в эксплуатацию для принятия указанного решения законодательством о градостроительной деятельности не предусматривалось представление технического плана объекта недвижимости, сведения о здании, сооружении, помещении, за исключением сведений о местоположении здания, сооружения на земельном участке, об их площади, о площади застройки, сведений о площади и местоположении помещения в пределах этажа здания или сооружения, либо в пределах здания или сооружения, либо в пределах соответствующей части здания или сооружения, указываются в техническом плане также на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Третье чтение 284 6 3 13:42

 

17. 694962-6 Закон о запрете на участие офшорных компаний в закупках

Госдума без обсуждения одобрила закон о запрете на участие офшорных компаний в закупках.

Документ «О внесении изменений в Федеральный закон «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» внесен правительством, принят во втором чтении 01.07.15, сегодня его представил председатель комитета по экономической политике, инновационному развитию и предпринимательству Анатолий Аксаков.

Законом предлагается установить запрет на заключение государственных (муниципальных) контрактов с юр. лицами, местом регистрации которых является государство или территория, включенные в Перечень государств и территорий, предоставляющих льготный налоговый режим налогообложения и (или) не предусматривающих раскрытия и предоставления информации при проведении финансовых операций (офшорные зоны) для таких юр. лиц (офшорные компании)

Перечень утвержден приказом Минфина России от 13.11.07 108н.

Предусматривается возможность определения нормативными правовыми актами, устанавливающими ограничения, условия допуска товаров, происходящих из иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, для целей осуществления закупок случаев, при которых заказчик при исполнении контракта не вправе допускать замену товара или государства (страны), группы государств (стран) происхождения товара.

Устанавливается, что комиссия по осуществлению закупок проверяет соответствие участников закупок установленным требованиям, в случаях проведения электронного аукциона, запроса котировок и предварительного отбора, а также в отношении отдельных видов закупок товаров, работ, услуг требованиям, установленным правительством РФ. Комиссия не вправе возлагать на участников закупок обязанность подтверждать соответствие указанным требованиям, за исключением случаев, если указанные требования установлены правительством РФ.

Оператор электронной площадки проверяет соответствие участника электронного аукциона установленным требованиям, при его аккредитации на электронной площадке.

Заказчик проверяет соответствие участника запроса котировок, с которым заключается контракт, установленным законом требованиям, при заключении контракта.

Предусматривается, что в случае, если победитель запроса котировок не представил заказчику подписанный контракт, а также выписку из ЕГРЮЛ или засвидетельствованную в нотариальном порядке копию такой выписки (для юр. лица), которые получены не ранее чем за 6 месяцев до даты размещения в единой информационной системе извещения о проведении запроса котировок, надлежащим образом заверенный перевод на русский язык документов о гос. регистрации юр. лица в соответствии с законодательством соответствующего государства (для иностранного лица) в срок, указанный в извещении о проведении запроса котировок, такой победитель признается уклонившимся от заключения контракта.

Предлагается включить в список, когда возможна закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя): закупку гос. и муниципальными библиотеками, организациями, осуществляющими образовательную деятельность, гос. и муниципальными научными организациями услуг по предоставлению права на доступ к информации, содержащейся в документальных, документографических, реферативных, полнотекстовых зарубежных базах данных и специализированных базах данных международных индексов научного цитирования у операторов указанных баз данных, включенных в перечень, утверждаемый правительством РФ, а также у национальных библиотек и федеральных библиотек, имеющих научную специализацию. При этом цена такого контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), определяется в соответствии с порядком, установленным правительством РФ.

Предусматривается, что результаты отдельного этапа исполнения контракта, информация о поставленном товаре, выполненной работе или об оказанной услуге отражаются заказчиком в отчете, размещаемом в единой информационной системе и содержащем информацию.

Закон вступает в силу через тридцать дней со дня его официального опубликования.

Третье чтение 431 0 0 13:42

 

18. 750892-6 Госдума без обсуждения одобрила закон об особенностях планирования и осуществления закупок при реализации инвестиционных проектов.

Документ «О внесении изменений в Федеральный закон «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» внесен правительством, принят во втором чтении 01.07.15, сегодня его представил председатель комитета по экономической политике, инновационному развитию и предпринимательству Анатолий Аксаков.

Законом предлагается установить особенности планирования и осуществления закупок: заказчиками – государственными корпорациями, государственными компаниями, хозяйственными обществами, в уставном капитале которых доля участия РФ превышает 50%, и иными заказчиками, за счет средств, предусмотренных на реализацию инвестиционных проектов, стоимость которых превышает размер стоимости, установленный правительством РФ, но не менее 10 миллиардов рублей (при условии включения таких проектов в реестр инвестиционных проектов).

Определяются особенности осуществления закупок за счет средств, предусмотренных на реализацию инвест. проектов; Так, в рамках реализации инвестпроекта обязательства заказчика или юридического лица, обеспечиваются государственной гарантией РФ (в том числе по кредитам, привлекаемым таким заказчиком, таким юридическим лицом, отобранными в порядке, установленном правительством РФ в целях проектного финансирования) и (или) финансовое обеспечение которого осуществляется полностью или частично (в объеме не менее 10% от стоимости инвестиционного проекта) за счет средств фед. бюджета, ФНБ, ГК «Внешэкономбанк».

Порядок отбора инвестиционных проектов, для включения в реестр инвестиционных проектов и порядок ведения такого реестра устанавливаются правительством РФ. Ведение указанного реестра осуществляется уполномоченным правительством РФ ФОИВ.

Правительством в целях обеспечения согласованных действий ФОИВ и оперативной проработки вопросов, касающихся создания условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей в продукции машиностроения, создается координационный орган, который определяет перечень перспективных потребностей продукции машиностроения, отдельные виды продукции машиностроения, закупки которой не могут быть осуществлены без согласования с этим органом.

Устанавливается, что договоры на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг заключаются заказчиком в соответствии с планом закупки, размещенным в единой информационной системе (если информация о таких закупках подлежит размещению в единой информационной системе в соответствии с ФЗ), за исключением случаев возникновения потребности в закупке вследствие аварии, иных чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера, непреодолимой силы, при необходимости срочного медицинского вмешательства, а также для предотвращения угрозы возникновения указанных ситуаций.

Закон вступает в силу со дня его официального опубликования, за исключением отдельных положений, которые вступают в силу по истечении 180 дней после офиц. опубликования.

Третье чтение 288 6 2 13:43

 

19. 808227-6 Госдума без обсуждения одобрила закон об особенностях деятельности единого института развития в жилищной сфере.

Документ «О содействии развитию и повышению эффективности управления в жилищной сфере и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» внесен правительством, принят во втором чтении 01.01.15, сегодня его представил член комитета по земельным отношениям и строительству Виктор Малашенко.

Законом устанавливаются особенности деятельности единого института развития в жилищной сфере – акционерного общества, учрежденного в соответствии с постановлением Правительства РФ от 26.08.96 1010 «Об Агентстве по ипотечному жилищному кредитованию» (далее – Единый институт развития). Единый институт развития осуществляет свою деятельность в целях проведения государственной жилищной политики, содействия развитию жилищной сферы, в т.ч. за счет привлечения в нее инвестиций, повышению доступности жилья и созданию комфортных условий для проживания граждан РФ, формированию благоприятной среды жизнедеятельности человека и общества, а также повышению эффективности управления в жилищной сфере.

Предусматривается, что Единый институт развития осуществляет следующие функции:

- готовит предложения о совершенствовании мер поддержки жилищного строительства и ипотечного жилищного кредитования, в т.ч. о совершенствовании нормативно-правового регулирования в жилищной сфере;

- управляет организациями Единого института развития;

- разрабатывает и реализует меры, направленные на снижение рисков на рынке жилищного строительства, ипотечного жилищного кредитования и ипотечных ценных бумаг, в т.ч. путем развития страхования, предоставления гарантий и поручительств;

- осуществляет иные функции в жилищной сфере, предусмотренные федеральными законами и нормативными правовыми актами Правительства РФ.

Организациями Единого института развития являются созданные им некоммерческие организации либо НКО, в отношении которых Единый институт развития осуществляет функции по управлению ими, в т.ч. Федеральный фонд содействия развитию жилищного строительства (далее – Фонд РЖС), а также дочерние хозяйственные общества Единого института развития, включая также хозяйственные общества, являющиеся кредитными организациями. Управление указанными организациями (за исключением Фонда РЖС) осуществляется Единым институтом развития в соответствии с настоящим ФЗ и уставом Единого института развития.

Управление Фондом РЖС осуществляется в соответствии с настоящим ФЗ, а также ФЗ «О содействии развитию жилищного строительства» и уставом Единого института развития. Решения по вопросам, отнесенным к компетенции попечительского совета Фонда РЖС, его правления, принимаются органами управления Единого института развития в соответствии с уставом Единого института развития. Решение о назначении на должность генерального директора Фонда РЖС и решение об освобождении его от должности принимаются единоличным исполнительным органом Единого института развития.

Консолидированная финансовая отчетность Единого института развития и его организаций подлежит обязательному аудиту. Годовой отчет направляется Президенту РФ, Федеральному Собранию РФ, Правительству РФ до 1 сентября года, следующего за отчетным. Внешний государственный аудит (контроль) Единого института развития и его организаций осуществляется Счетной палатой РФ.

Закон вступает в силу со дня его официального опубликования. Положения устава Единого института развития подлежат приведению в соответствие с настоящим ФЗ в течение одного года со дня вступления в силу настоящего ФЗ. Предусматриваются переходные положения.

Третье чтение 431 1 0 13:43

 

20. 671750-6 Госдума без обсуждения одобрила закон «О внесении изменений в Федеральный закон «О науке и государственной научно-технической политике» в части совершенствования финансовых инструментов и механизмов поддержки научной и научно-технической деятельности в РФ».

Документ внесен правительством, принят во втором чтении 30.06.15, сегодня его представил зампред комитета по науке и наукоемким технологиям Владимир Кононов.

Законом предусматривается формирование системы финансирования научных исследований, основанной на развитии государственных и негосударственных фондов поддержки научной, научно-технической, инновационной деятельности. Основным источником финансирования фундаментальных научных исследований, поисковых научных исследований являются средства федерального бюджета, а также средства указанных фондов.

Вводятся понятия: «научный проект и/или научно-технический проект» «центр коллективного пользования научным оборудованием» и «уникальная научная установка». Требования к указанным центрам и установкам, порядок их функционирования будут устанавливаться правительством РФ. Устанавливаются единые требования для всех фондов, независимо от того, кто является их учредителем.

Закрепляется, что для достижения своих целей фонд:

- осуществляет конкурсный отбор научных, научно-технических программ и проектов, инновационных проектов в целях их последующего финансового обеспечения;

- формирует направления научных исследований и (или) экспериментальных разработок, поддерживаемых таким фондом;

- проводит конкурсный отбор научных, научно-технических программ и проектов, инновационных проектов, в т.ч. направленных на перспективное развитие научных организаций и образовательных организаций высшего образования. Для фондов, созданных отдельными ФЗ, может быть предусмотрен иной порядок отбора программ и проектов;

- проводит экспертизу научных, научно-технических программ и проектов, инновационных проектов, финансовое обеспечение реализации которых полностью или частично будет осуществляться или осуществляется за счет средств такого фонда, при проведении конкурсного отбора и на всех стадиях реализации указанных программ и проектов;

- осуществляет финансовое обеспечение научных, научно-технических программ и проектов, инновационных проектов преимущественно за счет грантов, передаваемых физ. лицам и (или) юр. лицам на реализацию указанных программ и проектов;

- обеспечивает контроль за результативностью научных, научно-технических программ и проектов, инновационных проектов, финансовое обеспечение реализации которых осуществляется за счет средств фонда, на всех стадиях их реализации;

- обеспечивает раскрытие информации о своей деятельности (размещает соответствующую информацию на своих сайтах в сети «Интернет» или в государственных информационных системах);

- осуществляет иные функции, определенные учредителем при создании такого фонда.

Закон вступает в силу со дня его официального опубликования.

Третье чтение 341 7 4 13:44

 

21. 702680-6 Госдума без обсуждения одобрила закон о процедуре проведения проверки достоверности сведений, представленных кандидатами на выборные должности.

Документ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» внесен правительством, принят во втором чтении 01.07.15, сегодня его представил председатель комитета по финансовому рынку Николай Гончар.

Законом предлагается уточнить процедуру проведения проверки достоверности сведений о принадлежащих кандидатам на выборные должности, их супругам и несовершеннолетним детям ценных бумагах и находящихся на их счетах денежных средствах.

Предлагается обязать кредитные организации, держателей реестра и депозитариев:

- получать в порядке, установленном Банком России по согласованию с ЦИК РФ, и рассматривать поступившие от ЦИК РФ, избирательных комиссий субъектов РФ запросы о представлении сведений, направляемые в целях проведения предусмотренной законодательством РФ о выборах проверки достоверности сведений, представленных кандидатами в депутаты или на иные выборные должности в избирательные комиссии. Кредитная организация и её должностные лица несут ответственность за нарушение этих требований в порядке, установленном законодательством РФ;

- при наличии сведений, направлять их в ЦИК РФ, избирательные комиссии субъектов РФ в порядке и сроки, установленные Банком России по согласованию с ЦИК РФ, в объеме, предусмотренном законодательством РФ о выборах.

Устанавливается, что ЦИК РФ, избирательные комиссии субъектов РФ не вправе разглашать третьим лицам сведения, содержащие банковскую тайну, полученные ими при проведении проверки, за исключением случаев, предусмотренных законодательством РФ о выборах.

Устанавливаются особенности взаимодействия Банка России с некредитными фин. организациями, с эмитентами ценных бумаг, соискателями лицензий и свидетельств, выдаваемых Банком России, а также иными юр. лицами посредством использования информационных ресурсов, размещенных на офиц. сайте Банка России в сети «Интернет», в т.ч. путем предоставления таким организациям доступа к личному кабинету, ведение которого осуществляется Банком России в установленном им порядке, а также с использованием электронных документов. Порядок взаимодействия определяется нормативным актом Банка России.

Изменения, вносимые в избирательное законодательство, применяются к правоотношениям, возникшим в связи с проведением выборов, назначенных после дня вступления в силу настоящего ФЗ. Предусматриваются переходные положения. Закон вступает в силу с 09.02.16.

Третье чтение 435 0 0 13:44

 

22. 652159-6 Госдума без обсуждения одобрила закон «О саморегулируемых организациях в сфере финансовых рынков и о внесении изменений в статьи 2 и 6 Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ».

Документ внесли депутаты Н.В. Бурыкина, М.А. Мукабенова, Р.К. Тихонов, Р.Ш. Хайров, И.Б. Богуславский, Б.К. Балашов, В.В.Иванов, Е.Л.Николаева (ЕР), Б.С. Кашин (КПРФ), А.Г. Аксаков (СР), он принят во втором чтении 01.07.15, сегодня его представил председатель комитета по финансовому рынку Николай Гончар.

Законом предлагается урегулировать отношения, возникающие в связи с приобретением и прекращением некоммерческими организациями, объединяющими финансовые организации, осуществляющие виды деятельности, предусмотренные ФЗ, статуса саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка (далее – СРО), осуществлением ими прав и обязанностей, взаимодействием саморегулируемых организаций и их членов, Банка России, ФОИВов, органов исполнительной власти субъектов РФ, органов местного самоуправления. Под саморегулированием в сфере финансового рынка понимается самостоятельная и инициативная деятельность, которая осуществляется финансовыми организациями и содержанием которой являются разработка стандартов деятельности таких финансовых организаций и контроль за соблюдением требований указанных стандартов.

Устанавливаются: цели СРО; виды деятельности, при осуществлении которых некоммерческая организация (далее – НКО) может приобрести статус СРО (статус СРО приобретается в отношении одного или нескольких видов деятельности финансовых организаций); требования, которым должна соответствовать НКО для приобретения статуса СРО; порядок и основания для присвоения статуса СРО; базовые, внутренние стандарты СРО (СРО одного вида обязаны совместно направить на согласование в Банк России базовый стандарт); порядок согласования базовых стандартов в комитет по стандартам по соответствующему виду деятельности финансовых организаций при Банке России; перечень полномочий, которые Банк России вправе передать СРО на основании ее письменного обращения и особенности их передачи (СРО одного вида Банком России должен быть передан одинаковый объем полномочий); особенности членства финансовых организаций в СРО (финансовая организация может являться членом только одной СРО определенного вида), а также ассоциированного членства в СРО; особенности приема в члены СРО, требования к членству в нем и перечень случаев при которых членство прекращается; особенности осуществления контроля СРО деятельности своих членов; в отношении членов СРО перечень принимаемых мер за несоблюдение стандартов и иных внутренних документов СРО и порядок их применения; перечень источников формирования имущества СРО; ограничения прав СРО, ее должностных лиц и иных работников; органы управления СРО; порядок осуществления Банком России надзора за деятельностью СРО (осуществляется в форме проведения инспекционного и дистанционного надзора деятельности СРО). Саморегулируемая организация не может являться членом другой саморегулируемой организации.

Закрепляется: обязательность членства финансовых организаций в СРО, вид которых соответствует осуществляемым такими финансовыми организациями видам деятельности; перечень информации, подлежащей раскрытию СРО на своем сайте «Интернет»; за Банком России определение порядка ведения единого реестра СРО и непосредственно само его ведение.

Требования ФЗ не распространяются на страховщиков, которыми являются гос. учреждения, специальные учреждения при Правительстве РФ, иные НКО, создаваемые РФ для осуществления функций обязательного страхования, на кредитные потребительские кооперативы второго уровня и сельскохозяйственные кредитные потребительские кооперативы второго и последующих уровней. Право на создание СРО не распространяется на создание саморегулируемых организаций страховщиков, осуществляющих один из видов обязательного страхования гражданской ответственности.

Требования ФЗ распространяются на Внешэкономбанк в части осуществления им деятельности в качестве проф. участника рынка ценных бумаг.

Закон вступает в силу по истечении 180 дней после дня его официального опубликования, за исключением положений, для которых установлены иные сроки вступления в силу.

Третье чтение 351 3 1 13:45

 

23. 495129-6 Ярослав Нилов добился в последний момент поправки против эвакуаторов МАДИ – закон о порядке передачи полномочий

Госдума одобрила закон о порядке передачи полномочий РФ органам государственной власти субъектов РФ.

Документ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов РФ» и отдельные законодательные акты РФ и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов РФ» внесен правительством, принят во втором чтении 01.07.15, сегодня его представил зампред комитета по федеративному устройству и вопросам местного самоуправления Виктор Казаков:

- В связи с необходимостью доработки отдельных положений данного федерального закона и в соответствии со вчерашним решением Совета Государственной Думы прошу возвратить этот законопроект к процедуре рассмотрения Государственной Думе во втором чтении. В Зале пленарных заседаний распространены поправки к этому законопроекту, подготовленные депутатами Государственной Думы: Владимиром Николаевичем Плигиным и Вячеславом Ивановичем Лысаковым. Прошу предоставить слово авторам поправок.

Владимир Плигин:

- Таблица поправок у вас действительно имеется. Речь идёт о том, что полномочия определённые передаются субъектам РФ, исполнительным органам власти субъектов РФ правовыми актами Президента РФ, Правительства РФ или соответствующими соглашениями, которые заключаются о передаче данных полномочий. Полномочия передаются в рамках многих составов Кодекса РФ об административных правонарушениях за исключением того, что не могут быть переданы полномочия по административному составу по главе 12 кодекса. Я доложил всю таблицу. Спасибо.

Казаков: Комитет поддерживает принятие данных поправок.

Николай Коломейцев:

- Дело в том, что мы-то не знали, что вы ещё поправки к третьему чтению приготовили. Мы тоже готовили поправку, хотели всё-таки финансовое обеспечение передачи усилить, но не знали, что будет после третьего второе чтение. Вот как нам быть?

Председательствующий Иван Мельников:

- Ну, Николай Васильевич, надо готовить поправки и вносить в комитет с просьбой вернуть к процедуре второго чтения.

Казаков: В случае принятия данного законопроекта во втором чтении, прошу принять его и в третьем. Все необходимые процедуры проведены.

Ярослав Нилов:

- Чтобы потом не выступать по мотивам, вот я обращаю внимание на этот прецедент, который только что был создай. В понедельник на Совете Государственной Думы я привлекал внимание комитета по конституционному законодательству, к той ошибке, которую допускает комитет по федеративному устройству.

В среду я выносил на отдельное голосование поправку, но, к сожалению, она прошла. Слава богу, сегодня эту ошибку исправили, потому что такая бездарно работающая структура, как МАДИ, появилась бы тогда в каждом регионе и мучила бы жителей. Слава богу, что фракции поддержали сегодня и комитет по конституционному законодательству, наконец-то, раскачался к пятнице. Слушайте ЛДПР, и тогда не будет в суете такой работы.

Законом предусматривается совершенствование механизма и условий передачи субъектам РФ полномочий РФ по предметам ведения РФ и полномочий РФ по предметам совместного ведения. В этих целях вводится механизм передачи указанных федеральных полномочий субъектам РФ нормативными правовыми актами Президента РФ и Правительства РФ (в дополнение к существующему порядку передачи таких полномочий федеральным законом). Акты Президента РФ и Правительства РФ о делегировании полномочий принимаются только в отношении всех субъектов РФ.

В случаях, предусмотренных ФЗ, финансовое обеспечение осуществления полномочий, переданных органам гос. власти субъектов РФ, может осуществляться за счет субвенций из бюджета Федерального фонда обязательного медицинского страхования (действует – из бюджетов государственных внебюджетных фондов РФ, а также за счет бюджетных ассигнований, предусмотренных в бюджете субъекта РФ не менее чем в объеме планируемых поступлений от уплаты гос. пошлины, связанной с осуществлением переданных органам государственной власти субъектов РФ отдельных полномочий и зачисляемой в бюджеты субъектов РФ).

Положения ФЗ, предусматривающих передачу отдельных полномочий РФ для осуществления органам гос. власти субъектов РФ, вступают в силу с начала финансового года, при этом ФЗ должны быть приняты не позднее чем за 4 месяца до его начала.

Проект нормативного правового акта Президента РФ или Правительства РФ, предусматривающий передачу полномочий федерального органа исполнительной власти, направляется правительством РФ в законодательные (представительные) и высшие исполнительные органы гос. власти субъектов РФ для представления ими в 30-дневный срок отзывов, которые подлежат обязательному рассмотрению правительством РФ.

Устанавливаются особенности реорганизации территориальных органов ФОИВов при передаче органам гос. власти субъектов РФ осуществления полномочий РФ по предметам ведения РФ и (или) по предметам совместного ведения РФ и субъектов РФ.

Предлагается отменить согласование федеральными органами исполнительной власти структуры органов исполнительной власти субъектов РФ, осуществляющих федеральные полномочия, и кандидатур на должности руководителей этих органов.

Также предлагается наделить руководителей федеральных органов исполнительной власти правом вносить высшим должностным лицам субъектов РФ представления об освобождении от должности их заместителей или руководителей региональных органов исполнительной власти, ответственных за осуществление переданных полномочий, в случаях систематического неисполнения и (или) ненадлежащего их исполнения, а также обращаться в Правительство РФ с предложением об инициировании отрешения от должности высших должностных лиц субъектов РФ за ненадлежащее исполнение своих обязанностей по осуществлению переданных полномочий.

КоАП РФ предлагается дополнить статьей, предусматривающей наделение органов исполнительной власти субъектов РФ правом по рассмотрению дел об административных правонарушениях, совершенных на их территориях, в случае, если передача осуществления полномочий предусматривается нормативными правовыми актами Президента РФ или Правительства РФ, а также заключенными между ФОИВами и органами исполнительной власти субъектов РФ соглашениями о передаче осуществления части полномочий.

Закон вступает в силу по истечении 90 дней после дня его официального опубликования.

Возврат во второе чтение 339 0 0 11:26

Дополнительные поправки 294 0 0 11:28

293 0 0 11:29

Повторное второе чтение 291 6 1 13:45

Третье чтение 353 8 1 13:45

 

24. 555187-6 Госдума без обсуждения одобрила закон «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в части отмены ограничений на использование электронных документов при взаимодействии физических и юридических лиц с органами государственной власти и органами местного самоуправления».

Документ внесен правительством, принят во втором чтении 01.07.15, сегодня его представил член комитета по информационной политике, информационным технологиям и связи Роман Чуйченко.

Законом вносятся изменения в Градостроительный кодекс РФ и 8 ФЗ. Определяется порядок взаимодействия гос. органов, органов государственных внебюджетных фондов, органов МСУ с гражданами (физ. лицами) и организациями в рамках обмена электронными документами при осуществлении государственных и муниципальных функций.

Предлагается отменить ограничения на использование электронных документов при взаимодействии физ. и юр. лиц с органами государственной власти и органами МСУ, в т.ч. в рамках гос. контроля (надзора), муниципального контроля, лицензирования.

Право выбора способа предоставления документа предоставляется гражданам (физ. лицам) и организациям. Это право действует во всех сферах, за исключением случаев, когда использование документов в электронном виде по объективным причинам невозможно.

Предусматривается возможность выдачи рецепта на лекарственный препарат в форме электронного документа, в т.ч. с использованием единой государственной информационной системы в сфере.

Закон вступает в силу по истечении 180 дней со дня его принятия.

Третье чтение 434 0 0 13:46

 

25. 681794-6 Госдума одобрила закон, направленный на обеспечение населения РФ социально значимым пакетом обязательных телерадиоканалов.

Документ «О внесении изменений в Закон РФ «О средствах массовой информации» и Федеральный закон «О связи» внесен правительством, принят во втором чтении 01.07.15, сегодня его представил зампред комитета по информационной политике, информационным технологиям и связи Владимир Крупенникова.

На выступление по мотивам записался Ильдар Гильмутдинов, но не выступал.

Выступая по мотивам голосования, Крупенников сказал:

- Рассматриваемый законопроект очень важен для дальнейшего развития единого информационного пространства РФ и обеспечения населения нашей страны многоканальным вещанием с гарантированным предоставлением социально значимого пакета обязательных телеканалов высокого качества.

Фракция ЕР поддерживает принятие данного законопроекта. Спасибо.

Закон направлен на обеспечение населения РФ социально значимым пакетом обязательных телерадиоканалов заданного качества федерального и регионального уровней. Предлагается:

- дать определение новому понятию – «обязательные общедоступные телеканалы и (или) радиоканалы», которые определяются в соответствии с законодательством о СМИ и подлежат распространению во всех средах вещания без взимания платы с потребителей (телезрителей, радиослушателей) за право просмотра, прослушивания;

- отнести к обязательным телеканалам и (или) радиоканалам: общероссийские обязательные общедоступные телеканалы и (или) радиоканалы, определяемые Президентом РФ; телеканалы, получившие право на осуществление эфирного цифрового наземного вещания с использованием позиций в мультиплексе на всей территории РФ. Обязанности операторов связи по распространению обязательных общедоступных телеканалов и (или) радиоканалов устанавливаются законодательством в области связи;

- установить запрет для операторов связи на изменение телеканалов и (или) радиоканалов, включая совокупность теле-, радиопрограмм и (или) иных аудиовизуальных, звуковых сообщений и материалов при их распространении, кроме случаев предварительного согласования возможности такого изменения с вещателями телеканалов и (или) радиоканалов и случаев, установленных законодательством РФ;

- определить особенности присоединения сетей связи операторов обязательных общедоступных телеканалов и (или) радиоканалов и их взаимодействия с сетями связи для трансляции телеканалов и (или) радиоканалов. Устанавливается, что при наличии технической возможности, прием сигнала оператором обязательных общедоступных телеканалов и (или) радиоканалов для их трансляции осуществляется путем присоединения его сети связи к сети связи ФГУП «РТРС». Условия подтверждения наличия или отсутствия технической возможности принять сигнал путем присоединения сети связи оператора обязательных общедоступных телеканалов и (или) радиоканалов к сети связи ФГУП «РТРС» определяются ФОИВом в области связи;

- последовательность позиций обязательных общероссийских общедоступных телеканалов и (или) радиоканалов определяется Президентом РФ (с 1 по 10 позицию для телеканалов и с 1 по 3 позицию для радиоканалов), а для иных обязательных общедоступных телеканалов – по результатам проведения торгов (конкурса, аукциона) на право осуществления эфирного цифрового наземного вещания с использованием позиций в мультиплексе на всей территории РФ (с 11 по 20 позицию телеканалов). Требования к качеству звука и (или) изображения и условия соблюдения последовательности позиций обязательных общедоступных телеканалов и (или) радиоканалов определяются ФОИВом в области связи.

Третье чтение 440 0 0 13:47

 

26. 804132-6 Закон о праве быть забытым вступит в силу с 1 января. В суд можно подать по месту жительства и пусть побегают

Госдума одобрила закон «О внесении изменений в Федеральный закон «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» и статьи 29 и 402 Гражданского процессуального кодекса РФ».

Документ внесли депутаты А.В. Казаков (СР), В.Е. Деньгин (ЛДПР), О.М. Казакова, Н.В. Герасимова (ЕР), Л.И. Калашников (КПРФ), он принят во втором чтении 30.06.15, сегодня его представил председатель комитета по информационной политике, информационным технологиям и связи Леонид Левин:

- Комитетом подготовлен текст законопроекта к третьему чтению. Законопроект прошёл правовую и лингвистическую экспертизы, у Правового управления Государственной Думы замечаний по законопроекту не имеется. С учётом изложенного, комитет предлагает поддержать законопроект в третьем чтении.

Выступая по мотивам голосования, Левин заявил:

- Предлагаемый к принятию в третьем чтении закон направлен на защиту интересов всех наших граждан и их частной жизни в Интернете. Законопроект даёт возможность гражданину требовать от поисковой системы удаления ссылок за недостоверную, неактуальную и распространяемую с нарушением законодательства о персональных данных информацию о нём. Важно подчеркнуть, что удаляются ссылки только из выдачи поисковых систем, а не с сайтов, на которых размещена информация. Для удаления ссылки гражданину нужно обратиться с заявлением к оператору поисковой системы, и в случае отказа он имеет право судиться по месту своего жительства, а не только по месту нахождения поисковой системы. Закон должен будет вступить в силу с 1 января следующего года, что, как показывает опыт выполнения аналогичных норм в других странах, является вполне реалистичным сроком. Уважаемые коллеги, мы выработали приемлемый для всех сторон, работоспособный закон, который должен создать эффективную возможность пресечения шантажа и травли в Интернете, таких явлений как Интернет-унижение, к сожалению, всё более широко распространяющихся. Важно, что при этом не создаётся угрозы для свободы слова, полностью исключается внесудебное удаление информации непосредственно с ресурсов, где она размещена. Также исключается удаление какой-либо информации из выдачи поисковиков, не связанной с именем гражданина. Введённое во втором чтении понятие «актуальности» позволит сохранить общественно значимую информацию в поисковой выдаче. Уважаемые коллеги, предлагаю поддержать данный законопроект голосованием.

Вадим Деньгин:

- Я считаю, что действительно правильно сказал Леонид Леонидович, это для всех и для каждого закон. В конце концов, каждый гражданин РФ сталкивается с тем, что появляется информация: гадостная, отвратительная на него, и каким образом это удалить из сети, не представляется возможным. Порой эти ресурсы находятся за границей. И тем самым хоть есть возможность у каждого гражданина эту информацию, в данном случае ссылку, попытаться стереть. Поэтому призываю проголосовать за.

Законом предлагается предоставить гражданам право:

- требовать от оператора поисковой системы, распространяющего в сети «Интернет» рекламу, которая направлена на привлечение внимания потребителей, находящихся на территории РФ, прекратить выдачу сведений об указателе страницы сайта в сети «Интернет», позволяющих получить доступ к информации о себе: распространяемой с нарушением законодательства РФ, являющейся недостоверной, а также неактуальной, утратившей значение для заявителя в силу последующих событий или действий заявителя, за исключением информации о событиях, содержащих признаки уголовно наказуемых деяний, сроки привлечения к уголовной ответственности по которым не истекли, а также информации о совершении гражданином преступления, по которому не снята или не погашена судимость;

- обращаться в суд с требованием о прекращении выдачи ссылок на соответствующую информацию, если граждане считают необоснованным отказ оператора в удовлетворении указанного требования. Иски о прекращении выдачи оператором поисковой системы ссылок, позволяющих получить доступ к информации в сети «Интернет», могут предъявляться также в суд по месту жительства истца.

На оператора возлагается обязанность не раскрывать информацию о факте обращения к нему гражданина с рассматриваемым требованием.

Закон вступает в силу с 01.01.16.

Третье чтение 379 2 0 13:49

 

27. 618149-6 Госдума без обсуждения одобрила закон о расширении перечня оснований установления запрета на занятие педагогической деятельностью.

Документ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» внесли депутаты А.С.Старовойтов, М.А.Щепинов (ЛДПР), О.Ю.Баталина, М.В.Тарасенко, В.В.Трапезников, И.В.Соколова, М.А.Моисеев, В.С.Вшивцев, Р.С.Ильясов, В.В.Иванов, Н.И.Горовой, А.Б.Выборный (ЕР), он принят во втором чтении 30.06.15, сегодня его представил член комитета по труду, социальной политике и делам ветеранов Владимир Вшивцев.

Законом вносятся изменения в Трудовой, Семейный кодексы РФ, ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних» и «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей». Предлагается установить запрет для лиц, имеющим или имевшим судимость, подвергнутым или подвергавшимся уголовному преследованию (за исключением лиц, уголовное преследование в отношении которых прекращено по реабилитирующим основаниям) за преступления против мира и безопасности человечества:

- на занятие педагогической и иной трудовой деятельности с участием несовершеннолетних;

- являться усыновителями, опекунами (попечителями).

Третье чтение 435 0 1 13:50

 

28. 313495-6 Госдума без обсуждения одобрила закон о предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска родителям (опекунам, попечителям, приемным родителям), имеющим ребенка-инвалида в возрасте до 18 лет, в удобное для них время.

Документ «О внесении изменения в Трудовой кодекс РФ» внесло Законодательное Собрание Ямало-Ненецкого автономного округа, он принят во втором чтении 30.06.15, сегодня его представил зампред комитета по труду, социальной политике и делам ветеранов Ирина Соколова.

Законом предлагается установить, что одному из родителей (опекуну, попечителю, приемному родителю), воспитывающему ребенка-инвалида в возрасте до 18 лет, ежегодный оплачиваемый отпуск предоставляется по его желанию в удобное для него время.

Третье чтение 434 1 1 13:51

 

Законопроекты, рассматриваемые во втором чтении

 

29. 815174-6 Депутаты не смогли повилять на погоду и решили отнести ее к конституционным факторам, чтобы перенести выборы

Госдума в итоге спора по поправкам одобрила закон о переносе дня голосования по выборам Госдумы седьмого созыва в 2016 году с декабря на сентябрь.

Документ «О внесении изменений в статьи 5 и 102 Федерального закона «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания РФ» внесли депутаты С.Е.Нарышкин, В.А.Васильев (ЕР), В.В.Жириновский (ЛДПР), С.М.Миронов (СР), он принят в первом чтении 19.06.15, сегодня его представил председатель комитета по госстроительству Владимир Плигина.

Сергей Рещульский вынес на отдельное голосование поправку 7 из отклоненных. Предложил позаботиться о помощниках. Плигин обещал что осенью будет еще закон.

Ярослав Нилов вынес на отдельное голосование поправку 5 из отклоненных против золотых парашютов. Плигин. Золотые парашюты спекулятивное применение термина.

Ярослав Нилов вынес на отдельное голосование поправку 5 из отклоненных. Если не хотите называть золотым парашютом, назовите золотым парашютиком. Дать право депутату отказаться или пусть сам объясняется в регионе со СМИ и избирателями.

Юрий Синельщиков вынес на отдельное голосование поправки 3 и 4 из отклоненных. Это не так, что КС одобрил. КС внес существенную новизну. Перенос выборов возможен только в конституционно значимых целях и должен быть незначительным. Погода не относится. 2,5 месяца не является незначительным сроком. За действующих депутатов КПРФ проголосовало 12599420 избирателей, их не спросили, согласны ли они на досрочный роспуск. Перенос приведет к раскачиванию, оппозиция будет говорить о нелегитимности Думы. Плигин в ответ указал что нужно корректно цитировать.

Алексей Диденко вынес на отдельное голосование поправки 1 и 2 из отклоненных. Вопрос о дате выборов останется открытым и никто не мешает обсуждать. Не совсем понятно ссылки на климат и природу, необходимо минимизировать риски. Депутаты не в силах изменить погоду климат рельеф, но мы можем снизить влияние погодного фактора на здоровье россиян и повысить электоральную активность. Понимая, что поправка 1 не пройдет, внесли вторую о переносе на понедельник 25 апреля председателя ЛДПР. Поверьте явка будет беспрецедентна.

Две дополнительные поправки Ярослав Нилов.

Новая редакция текста законопроекта с предлагаемой поправкой

1 поправка

«1)в статье 5:

а) в части 2 слова «первое воскресенье месяца» заменить словами «второе» воскресенье месяца»;

б) в части 3 слова «первое воскресенье месяца» заменить словами «второе» воскресенье месяца»;»

2 поправка

«Выборы депутатов Государственной Думы седьмого созыва проводятся во второе воскресенье сентября 2016 года.»;

Выступая по мотивам голосования, Сергей Обухов сказал что мы готовы к выборам в любое время, но все должно быть легитимно и конституционно. Антигололедные аргументы и резиновые формулировки. КС вновь сработал на ослабление своего авторитета. КПРФ готова к любому изменению Конституции. КС создал новую норму – любая статья Конституции м.б. изменена законом. Открытый перелом совести и права.

Сергей Нарышкин. Все фракции самостоятельны, КПРФ не является филиалом ЛДПР.

Алексей Диденко. ЛДПР не против. На комитете спорили какой парашют золотой, какой серебряный. Закон был испорчен комментариями в прессе. И будет и дальше добиваться перенесения голосования на весну.

Владимир Плигин. Выступая по закону, надо придерживаться базовых принципов. КС всегда занимает очень выверенную, точную позицию.

Александр Тарнавский. Любой мог выступать в КС. Ваша правовая позиция разваливается. Мы бежим вдолгую. М.б. октябрь был бы лучше

Законопроектом предлагается установить, что «выборы депутатов Государственной Думы седьмого созыва проводятся в третье воскресенье сентября 2016 года. Государственная Дума седьмого созыва собирается на первое заседание не позднее, чем на тридцатый день после ее избрания».

Депутатам ГД шестого созыва, не избранным депутатами ГД седьмого созыва либо в органы государственной власти субъектов РФ или органы местного самоуправления, до 4 декабря 2016 года включительно сохраняются гарантии неприкосновенности, а также выплачиваются ежемесячное денежное вознаграждение, денежные поощрения и единовременное денежное пособие в размере ежемесячного денежного вознаграждения депутата ГД, а также сохраняются условия обязательного государственного страхования, возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью, медицинского, бытового и пенсионного обеспечения, право и условия пользования служебным жилым помещением в городе Москве.

7 поправка из отклоненных 101 56 0 11:41

5 поправка из отклоненных 199 0 0

6 поправка из отклоненных 64 0 0 11:45

3 поправка из отклоненных 95 0 0 11:53

4 поправка из отклоненных 92 0 0 11:53

1 поправка из отклоненных 56 3 0 11:59

2 поправка из отклоненных 57 3 0 12:00

1 дополнительная поправка 56 3 0 12:02

2 поправка 56 3 0

Второе чтение 283 95 1 13:51

Дмитрий Вяткин попросил принять в третьем чтении

Третье чтение 339 102 0 14:05

Стенограмма обсуждения

Докладывает Владимир Николаевич Плигин.

Плигин В. Н. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги!

8 поправок в таблице номер два для отклонения. Просим отклонить данные поправки.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Итак, есть ли вопросы по таблице поправок номер два? Включите режим записи на вопросы. Покажите список.

Прежде чем мы по этому списку пройдем, по ведению Макаров Андрей Михайлович.

Макаров А. М. Спасибо, уважаемый Иван Иванович!

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Андрей Михайлович. Я прошу номер депутатам иметь в виду, а решение о его включении мы уже принимали.

По ведению Олег Анатольевич Нилов.

Нилов О. А. Иван Иванович, прошу предоставить мне слово по окончании этого вопроса. Спасибо.

Председательствующий. Ну я могу только предоставить слово по Регламенту, когда будет рассматриваться законопроект в третьем чтении по мотивам.

Пожалуйста. Итак, вопросы по таблице номер два. Решульский Сергей Николаевич.

Решульский С. Н. Спасибо, Иван Иванович, уважаемые коллеги! Я прошу поправку номер 7 вынести на отдельное голосование.

Председательствующий. Спасибо. Нилов Ярослав Евгеньевич.

Нилов Я. Е. Номер 4 и помер 5. Извините, номер 5, номер 6. Извините, да.

Председательствующий. Номер 5 и номер 6. Спасибо.

Синельщиков Юрий Петрович. Синельщиков Ю. П., фракция КПРФ.

Прошу вынести на отдельное голосование поправки номер 3 и 4. Председательствующий. Номер 3 и помер 4. И Диденко Алексей Николаевич. Д идеи ко А. Н., фракция ЛДПР.

На отдельное голосование просьба вынести поправки номер 1 и номер 2.

Председательствующий. Один и два.

У нас только одна осталась поправка. Нет, нет, не 4-я, а 8-я.

Результат: принято Принимается.

Поправка номер 7. Сергей Николаевич Решульский. Решульский С. Н. Спасибо, Иван Иванович.

Уважаемые коллеги, авторы данного законопроекта, представители «ЕДИНОЙ РОССИИ», ЛДПР и «СПРАВЕДЛИВОЙ РОССИИ» так хорошо поработали, что не забыли депутатов, у которых срок полномочий почти на 3 месяца сокращается. Обеспечивают их и социальными гарантиями, обещали там и исключить это. Но всё, как говорится, осталось. Депутаты, в общем-то, «упакованы». Но почему-то авторы забыли, что у каждого депутата есть помощники, которые работают на профессиональной основе, которые получают заработную плату. Если работники Аппарата Государственной Думы сохраняют свои полномочия, даже если распустить весь депутатский корпус, то наши помощники, с которыми мы ежедневно работаем вместе, и они делают огромнейший объём работы, они остаются подвязаны, повешены в воздухе без средств к существованию и так далее.

Вот эта поправка, я думаю, она касается каждого депутата и каждого помощника, напоминаю, у каждого из вас четыре, по-моему, на оплачиваемой основе или пять, если вы можете взять, говорит о том, что в случае если этот законопроект будет принят и вступит в действие, то в отношении наших помощников будет действовать норма статьи 38 части 11 закона «О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы», как в случае досрочного прекращения полномочий депутата Государственной Думы. Там чётко прописано, что в этом случае помощники получают единовременное пособие в размере трёхмесячного вознаграждения, то есть так, как вот мы сами себе тут или, вернее, авторы нам приписывают. Мы же с вами по три оклада-то получим, не оклада, а вознаграждения. Хотя я не знаю, кто тут, под дверями что ли будем ходить, кабинеты делить.

Ну, не все придём сюда, в Государственную Думу, я же открыто говорю. И вы прекрасно понимаете, что обновится это где-то примерно на 50-60 процентов следующий состав Государственной Думы. И вот два месяца будем толкаться здесь под кабинетами, один не освобождает, другой не заселяется. Ну, давайте поддержим наших помощников. Они люди профессионально подготовленные и заслуженные. Ну, как положено по закону, хоть не будем их выбрасывать, раз такую создали чрезвычайную ситуацию, за борт. Я прошу поддержать это всё.

Председательствующий. Спасибо.

Владимир Николаевич Плигин.

Плигин В. Н. Уважаемый Иван Иванович! Уважаемые коллеги!

Сергей Николаевич, конечно, использовал очень необычную терминологию для характеристики поправки номер 7. Она действительно такая, ну, я бы сказал, говорит о... употребляется слово «выбрасывать» и всё прочее. Несомненно, что мы относимся все с огромным уважением, и это действительно так. Помощники полностью обеспечивают нашу работу.

Решение данного вопроса лежит за пределами данного законопроекта. Поэтому в том случае, если вы посчитаете, что нужно ставить этот вопрос, представить необходимое финансово-экономическое обоснование.

у нас есть и другой законопроект, как вы знаете, который будет рассматриваться в сентябре.

В рамках данного законопроекта поправку предлагаю отклонить.

Председательствующий. Ставлю на голосование поправку помер семь.

Включите режим голосования.

Остановите голосование, пожалуйста.

Остановите голосование.

Включите центральный микрофон.

Плигин В. Н. Да. Это отклонённая поправка, она остаётся в таблице отклонённых, поэтому по формуле нужно голосовать за то, чтобы она осталась в таблице отклонённых.

Председательствующий. Нет, нет, нет.

Я ставлю на голосование: кто за то, чтобы принять эту поправку. Всегда только... Отдельно вынесенные поправки только по такой формуле голосуем.

Итак, ставлю на голосование, кто за то, чтобы принять поправку номер семь.

Включите режим голосования.

Отклоняется поправка. Поправка номер пять. Ярослав Евгеньевич Нилов.

Нилов Я. Е. В первом чтении законопроект, который был принят, содержит нормы, которыми предполагается, что если депутат не прошёл в Государственную Думу седьмого созыва, не начал работу в органах государственной власти или местного самоуправления, тогда он имеет право на определённые социальные гарантии, в том числе, вот читаю по тексту, выплачивается ежемесячное денежное вознаграждение, денежное поощрение и единовременное денежное пособие в размере ежемесячного денежного вознаграждения. Как бы мы не называли юридически: социальными гарантиями, прочее, в народе это называют «золотыми парашютами». Мы говорим языком своих избирателей, что мы считаем несправедливо это -сохранять «золотые парашюты» тем депутатам, которые не прошли в Государственную Думу нового созыва или не ушли работать в органы государственной власти и местного самоуправления.

Поэтому фракция ЛДПР внесла эти поправки и считает, что даже несправедливо и несоциально ставить вопрос о сохранении каких-либо социальных гарантий материального характера, продлевать возможность жить на территории Москвы, при этом другие депутаты, вновь избранные, будут жить в гостиницах, за которые тоже будут оплачивать наши чиновники из государственного бюджета, то есть, будет трата денег.

Попробуйте объяснить: почему миллионы получают депутаты за три месяца безделья, когда у человека сегодня в регионе есть зарплата ещё три, четыре, пять, шесть, семь тысяч рублей для того, чтобы семью прокормить. Граждане нас не поймут. Поэтому предлагаем поддержать позицию фракции ЛДПР.

Председательствующий. Владимир Николаевич, пожалуйста.

Плигин В. Н. Уважаемые коллеги, с моей точки зрения совершенно неправомерно и неэтично называть данную поправку «золотым парашютом» и делать такого рода сравнения. Я, конечно, не хотел бы употреблять этот термин, но это относится в известной степени и к просто спекулятивному использованию термина. В этой части хотел бы обратить внимание также на то, что автором законопроекта является Владимир Вольфович Жириновский, и законопроект был внесён с его участием.

Предлагаю данную поправку отклонить.

Председательствующий. Ставлю на голосование поправку номер 5. Кто за?

Отклоняется поправка. Поправка номер 6. Ярослав Евгеньевич Нилов.

Нилов Я. Е. Ну если ЕР считает, что не «золотой парашют», давайте будем называть это «золотым парашютиком». Но в любом случае вы эти «золотые парашютики» оставили, тогда ответственность несите сами перед избирателями, объясняйтесь во время выборной кампании сами: почему вы сохраняете такие гарантии.

Но поправка номер 6 содержит более мягкую такую, больше морально этическую норму. Мы предлагаем дать право законодательно закрепить депутату, который не избрался в Государственную Думу седьмого созыва, не пошёл работать в органы государственной власти и местного самоуправления, на основе личного письменного заявления отказаться от любых социальных гарантий. Если депутат это сделает, у него взыграет совесть или у него просто всё хорошо в жизни, и нет необходимости получать никакой дополнительной заработной платы, он откажется. Если же нет, тогда пусть у себя в регионе объясняется перед средствами массовой информации, перед своими избирателями бывшими, почему он на такой шаг пошёл. Поэтому просим поддержать позицию фракции ЛДПР.

Председательствующий. Пожалуйста, Владимир Николаевич.

Плигин В. Н. Уважаемые коллеги, мне кажется, здесь не нужно противопоставлять людей, которые работают в регионах, наших коллег, нас самих избирателям, и формулировать ваши предложения именно в этом стиле.

На заседании комитета мы обсуждали и мы подчёркивали, что каждое решение человека может быть принято самостоятельно, законодательного регулирования это решение не требует.

Поэтому предлагаю поправку номер 6 отклонить. Спасибо.

Председательствующий. Ставлю на голосование поправку номер 6.

Отклоняется поправка.

Поправка номер 3. Юрий Петрович Синельщиков. Синельщиков Ю. П. Спасибо, Иван Иванович. Я готов выступить сразу по 3-й и 4-й поправке. Председательствующий. Пожалуйста.

Синельщиков Ю. П. Однако, просил бы мне четыре минуты тогда дать. Председательствующий. Пожалуйста.

Синельщиков Ю. П. Уважаемые коллеги, рассмотрение во втором чтении законопроекта проходит в принципиально новых условиях, ибо между первым и вторым чтением состоялось постановление Конституционного Суда от 1 июля 2015 года. Сторонники переноса выборов громко заявили, что Конституционный Суд якобы одобрил соответствующую законодательную инициативу. Однако это далеко не так. Конституционный Суд внёс значительную новизну в регулирование избирательных правоотношений. Хотел бы обратить внимание на четыре из них, которые имеют непосредственное отношение к нашим поправкам под номером 3 и 4.

Первое. В постановлении Конституционного Суда отмечается, что в соответствии с Конституцией носителем суверенитета и единственным источником власти в РФ является её многонациональный народ. Именно народ в декабре 2011 года избрал Думу шестого созыва, а потому только народ может решать вопрос сокращать или продлевать срок полномочий избранных им депутатов. За действующих депутатов фракции КПРФ проголосовало 12 миллионов 599 тысяч 420 избирателей, и никто не пожелал их спросить, а согласны ли они с тем, чтобы срок полномочий их избранников был бы сокращён на 2,5 месяца. Не думаю, что три другие фракции вправе в полном составе отказаться от мандатов, распустив, таким образом, Думу, не спросив об этом своих избирателей. Досрочно самораспуститься парламент не может.

Второе. В постановлении Конституционного Суда указано, что Конституция не исключает возможности однократного изменения даты очередных выборов.

Не означает ли это, что в последующем такие изменения срока выборов могут быть неконституционными? Если да, то представительная власть РФ, использовав эту однократную возможность, может загнать себя в ловушку, из которой будет непросто впоследствии выбраться. Сейчас дату выборов парламент изменяет ради погоды, то есть ради ерунды. А в случае, если такой инструмент понадобится для решения сложной политической ситуации, его уже нельзя будет использовать.

Третье. В постановлении Конституционного Суда указано, что перенос выборов возможен лишь в конституционно значимых целях, то есть, например, в целях последующего изменения формы государственной власти, формы государственного устройства, ликвидации угрозы основам конституционного строя и других. Но речь в случае переноса выборов, конечно же, не может идти о такой цели как учёт погодных условий.

Наконец, четвёртое. Судя по постановлению суда, сокращение срока полномочий Госдумы должно быть минимально незначительным. Фраза весьма неопределённая, однако очевидно, что два с половиной месяца недопустимо считать минимально незначительным сроком.

В поправке номер 4 мы предлагаем сместить выборы на ноябрь, то есть на 30 дней раньше того, что установлено в законе. Говоря о допустимости такого смещения, мы исходили из того, что Государственная Дума собирается на первое заседание на 30-й день после своего избрания, и с этого дня прекращаются полномочия Думы прежнего созыва. В результате введения этой конструкции можно было бы говорить о том, что досрочного роспуска Думы не происходит, ибо депутаты сохранили бы свои полномочия до декабря. Такое решение с точки зрения погоды и агитационного срока было бы вполне приемлемым.

Смещение выборов на два с половиной месяца приведёт к раскачиванию сложившейся стабильности в обществе. В этом случае о нелегитимности Госдумы седьмого созыва оппозиция будет говорить не только до выборов 2016-го, но и последующие пять лет после выборов. По существу получается так, некрасиво, что называется, досрочно... (Микрофон отключён.)

Председательствующий. Добавьте, две минуты ещё есть у Юрия Петровича. Пожалуйста.

Синельщиков Ю. П. Получается некрасивая ситуация: досрочно распускается та самая Дума, которая проявила единство решения всех вопросов по Крыму. Фракция просит поддержать наши поправки.

Председательствующий. Спасибо.

Владимир Николаевич, пожалуйста. Поправки 3 и 4.

Плигин В. Н. Иван Иванович, уважаемые коллеги! Нужно, вообще-то, корректно цитировать те документы, которые принимаются Конституционным Судом РФ.

Документ, кстати, очень небольшой. Возможность ознакомления с ним есть. Он на пятнадцати страницах.

Начиная, я не буду его подробно цитировать, но хотел бы обратить внимание. Страница 11: «конституционная целесообразность сокращения фактического срока полномочий Государственной Думы текущего созыва может быть, в частности, обусловлена переносом даты очередных выборов Государственной Думы следующего созыва на единый день голосования». Конституционный Суд точно определяет это. Он одновременно указывает: «как показывает накопленный опыт, проведение совмещённых выборов приводит к заметным позитивным результатам, выражающимся в упорядочении электоральных циклов, экономии бюджетных средств, повышении явки избирателей, к тому же перенос именно даты выборов Государственной Думы на единый день голосования позволяет их проводить одновременно с региональными муниципальными выборами» и так далее.

И далее делается вывод о том, что такого рода перенос не может рассматриваться, как не имеющий конституционного смысла.

На основании этого Конституционный Суд сделает вывод и постановляет о том, что положения статей 96 части первой, 99 части первой, второй и четвёртой Конституции РФ во взаимосвязи с другими её положениями не исключают возможность однократного изменения федеральным законом даты очередных выборов, влекущее сокращению реального фактического срока полномочий Государственной Думы текущего созыва при условии, что такое сокращение осуществляется в конституционно значимых целях заблаговременно, не влечёт за собой отступление от разумной периодичности проведения очередных выборов Государственной Думы и непрерывности её деятельности. И далее по тексту.

Уважаемые коллеги, также хотел бы обратить внимание на внутреннюю противоречивость позиции. Поправка номер 3 предлагает в принципе отказаться от статьи вносимого законопроекта. Поправка номер 4 конкретизирует якобы данное положение.

Таким образом, предлагаем отклонить поправку номер 3 и поправку номер 4.

Что касается еще раз текста, предложенного Конституционным Судом, ознакомьтесь с ним, пожалуйста, внимательно. И Юрий Петрович, думаю, что в данной ситуации его слишком произвольно трактует. Спасибо.

Председательствующий. Ставлю на голосование поправку номер 3.

Отклоняется поправка.

Отклоняется поправка.

Поправка номер 1. Алексей Николаевич Диденко. Диденко А. Н. Спасибо.

Иван Иванович, я две поправки доложу за пять минут, возможно, управлюсь ещё раньше.

Председательствующий. Пожалуйста.

Диденко А. Н. Ну, вообще, обсуждение этого проекта закона напоминает перетягивание каната, поскольку каждая политическая сила, каждая политическая фракция, за исключением ЛДПР, пытается фиксированием вот этого флажка на середине каната зафиксировать свои какие-то электоральные бонусы.

Вот позиция ЛДПР наиболее в этом плане симпатична. Потому что нам абсолютно всё равно, когда пройдут выборы в Государственную Думу. Мы ни на секунду не прекращали темы. Мы 25 лет находимся в постоянном предвыборном режиме и, в принципе, всегда готовы к проведению досрочных выборов.

Не совсем понятна позиция наших коллег по Коммунистической партии. Поскольку вопрос о легитимности, о соответствии Конституции, при том, что они эту Конституцию нс поддержали, и при том, что Дума второго созыва, в которой они получили большинство, прошла с нарушением также сроков работы Государственной Думы, причём в сторону увеличения срока Думы первого созыва, это ими во внимание не принимается и не берётся.

Но тем не менее вопрос о дате проведения единого дня голосования остаётся открытым и никто не запрещает нам его обсуждать, приводить аргументы за или против.

Не совсем понятна позиция тех сил, которые говорят о том, что мы, фактически, занимаемся обсуждением климата и природы.

Но, во-первых, это далеко не последние и не малозначительные факторы в деле определения активности граждан, электоральной активности граждан в единый день голосования, поскольку все мы прекрасно понимаем, что когда лютая стужа или проливной дождь, явка будет существенно ниже. И нам, естественно, для того чтобы поднять авторитет и легитимность тех органов, которые будут сформированы в этот день, необходимо минимизировать эти риски и постараться обеспечить нормальное функционирование процесса голосования.

Здесь коллега из Компартии цитировал конституционно значимые цели и кроме формы правления и государственного устройства он других конституционно-правовых целей не увидел и говорит только о том, что аргумент только природа, погода и климат. Это, конечно, фактор, но фактор, который влияет на людей. И здесь о других конституционно-правовых целях можно сказать, которые закреплены в первой и второй главах Конституции, которые представителями ЛДПР считаются более приоритетными. А, в частности, это права и свободы граждан, которые в соответствии со статьёй 2 являются высшей ценностью. И признание, соблюдение прав и свобод человека и гражданина является обязанностью государства. И важнейшее их право -право на здоровье, о котором мы в этом случае беспокоимся, а не о климате. Депутаты Государственной Думы не в силах изменить погоду, температуру, рельеф, но мы в силах позаботиться о наших избирателях и сделать процесс голосования максимально комфортным.

В этой связи, возвращаясь к поправке номер 1, хочу сказать о том, что максимальное приближение даты голосования к летнему периоду, конечно же, обеспечит... минимизирует эти риски оказания негативного погодного фактора на здоровье россиян и, конечно же, увеличит явку.

Тем не менее мы прекрасно понимали, что поправка под номером 1 не пройдёт и внесли поправку номер 2 и говорим о той мотивировке, которая высказывалась авторами, в частности, при попытке первого обращения в Конституционный Суд от лица комитета, о том, что нам необходимо позаботиться о повышении явки в единый день голосования. И предложили второй поправкой перенести единый день голосования на последний понедельник апреля. И здесь, конечно же, погодный фактор – весна всё-таки это более приподнятое настроение у людей, более тёплая погода. Но самый важный фактор, что 25 апреля, последний понедельник апреля, 2016 года будет юбилей председателя ЛДПР. И если мы действительно хотим поднять явку избирателей на выборах, то, поверьте, если выборы, единый день голосования совпадет с юбилеем председателя ЛДПР, то явка будет беспрецедентной. Все последующие поколения будут стараться работать над тем, чтобы этот рекордный показатель повторить.

И в этой связи, если поправка номер 1 не будет принята, огромная просьба проголосовать и поддержать поправку номер 2 о переносе единого дня голосования в 2016 году на 25 апреля, то есть последний понедельник апреля 2016 года.

Спасибо.

Председательствует Председатель Государственной Думы С. Е. Нарышкин

Председательствующий. Спасибо. Владимир Николаевич, пожалуйста.

Плигин В. Н. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги!

Алексей Николаевич сделал очень предметный анализ проблем легитимности и за это ему огромное спасибо и положений Конституции.

В этой связи, конечно же, мне становится не очень приятно предлагать сделать следующий выбор.

Поправки, предлагаемые нашими коллегами.

Первая поправка. Провести выборы в первое воскресенье сентября. Вторая поправка. Провести выборы в последний понедельник апреля.

А я предлагаю остановиться на той первоначальной позиции, которую Владимир Вольфович поддержал и он очень точно поддержал эту позицию. Это провести выборы в тот период, когда установлено – это третье воскресенье сентября.

То есть, таким образом, наш выбор и попытка отказаться от поправок заключается исключительно в поддержке Владимира Вольфовича Жириновского и в исключении троичности подхода.

Спасибо большое.

Поправки предлагаю отклонить.

Председательствующий. Спасибо.

Ставлю на голосование поправку номер 1.

Поправка отклонена.

По ведению Николай Васильевич Коломейцев.

Коломейцев Н. В. Спасибо, уважаемый Сергей Евгеньевич. Учитывая, что закон-то подписывал Владимир Вольфович, а сейчас его первый заместитель опровергает, может быть, Владимир Вольфович всё-таки уточнит свою позицию?

Председательствующий. Спасибо.

Не по ведению, Николай Васильевич. Вы подойдите отдельно к Владимиру Вольфовичу и скажите. Не надо в зале об этом. Вы же попросили слово по ведению. Николай Васильевич, вы попросили слово по ведению.

В зале отдельно розданы две поправки Игорем Владимировичем Лебедевым и Ярославом Евгеньевичем Ниловым. Кто комментирует? Ярослав Евгеньевич Нилов. Поправка номер 1. Пожалуйста.

Нилов Я. Е. Я сразу 1 -ю и 2-ю коротко.

Единый день голосования в соответствии с законом – у нас второе воскресенье сентября. Изначально, когда законопроект планировался к внесению, тоже была определена дата – второе воскресенье сентября 2016 года. Но фракция КПРФ, она противилась. Когда речь пошла о некоем компромиссном варианте, появился новый вариант в виде третьего воскресенья сентября. Но, как мы видим, компромисса не получилось, поэтому мы предлагаем вернуться к первоначальному варианту, это второе воскресенье сентября, и не переносить все региональные и муниципальные выборы на третье воскресенье сентября, а провести уже традиционный единый день голосования во второе воскресенье сентября. Это было зафиксировано, в том числе, и подписью нашего лидера Жириновского, если внимательно посмотреть на тот документ, который был им подписан. А если у отдельных депутатов есть отдельные вопросы к нашему лидеру Жириновскому, то можно к нему индивидуально обратиться за разъяснениями. Он разъяснит тогда.

Председательствующий. Спасибо.

Владимир Николаевич.

Плигин В. Н. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги, мне, к сожалению, остаётся только повторить ту аргументацию. С огромным уважением относимся к авторству поправок Игоря Владимировича Лебедева и Ярослава Евгеньевича Нилова. Однако вместе с тем предлагаю согласиться с позицией, в том числе, Владимира Вольфовича и других авторов первоначального текста и провести выборы в третье воскресенье сентября. Поправки отклонить.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Ставлю на голосование поправку номер 1.

Поправка отклонена.

Ставлю на голосование поправку номер 2.

Поправка отклонена.

Законопроект выносим на «час голосования».

Владимир Николаевич, спасибо большое.

Уважаемые коллеги! Мы специально перерыв не планировали. Но мне кажется, необходимость появляется, потому что... Давайте, всё-таки прервёмся, потому что у нас ещё много вопросов, голосование будет длинное. Давайте прервёмся до 12 часов 30 минут.

Спасибо.

(Перерыв)

По ведению Дмитрий Фёдорович Вяткин. Вяткин Д. Ф., фракция ЕР.

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Комитет подготовил данный законопроект к рассмотрению в третьем чтении, и просим поставить его на рассмотрение..., на голосование в третьем чтении. Спасибо. Председательствующий. Спасибо.

Будут ли желающие выступить по мотивам? КПРФ, Сергей Павлович Обухов.

Обухов С. П. Уважаемые коллеги,

- В знаменитом фильме Гайдая «Бриллиантовая рука» оперативник учил Семёна Семёновича Горбункова с такой аргументацией: а вы всем говорите всегда, подскользнулся, упал, закрытый перелом, потерял сознание, очнулся, гипс. И вот сегодня мы принимаем с вами своего рода антигололёдный закон, потому что, по крайней мере, во фракции КПРФ услышали только зимнюю гололёдную аргументацию для принятия закона о досрочном роспуске шестого созыва Государственной Думы.

После всех дискуссий позиция фракции КПРФ не меняется. Мы готовы идти на выборы в любое время, предстать перед избирателем, получить его оценку, но решение должно быть конституционным и легитимным. Представленный законопроект прямо и грубо нарушает норму части первой статьи 96 Конституции РФ, и в этом нас не убеждает ни антигололёдная риторика, ни несколько резиновых юридических формулировок.

Считать произвольное и многомесячное сокращение срока конституционных полномочий Государственной Думы, в кавычках, минимально незначительным могут только злонамеренные или лишённые здравого смысла люди. Члены фракции КПРФ к таким не относятся.

В этой связи приходится признать, что свежепринятое толкование Конституционного Суда является исключительно политизированным актом.

Уверен, что юристы и эксперты ещё выскажутся по поводу этой аргументации, но она явно необоснованна, неубедительна и некорректна. Считаю, что действующий Конституционный Суд вновь сработал на ослабление своего авторитета как уважаемого государственного института.

Фракция констатирует, что инициаторы законопроекта – партия ЕР и её филиалы – в условиях всеобъемлющего кризиса готовы к прямому перекраиванию любых норм Конституции в своих интересах под прикрытием наспех изобретённых резиновых формулировок, типа «конституционно значимые цели». А что, единый день голосования 4 декабря -это менее конституционно значимый, чем единый день голосования 18 сентября?

Приходится попутно признать, Конституционный Суд по существу своим решением создал новую конституционную норму. Теперь любая статья Конституции может быть изменена простым федеральным законом, конечно, при условии конституционно значимой цели, заблаговременности и минимальной незначительности.

Кстати, по аналогии можно было бы внести ещё такой законопроект: учредить 18 сентября единый день для выхода на пенсию для всех лиц, достигших пенсионного возраста до 1 января 2017 года. Здесь всё: и минимальная значимость, и незначительность, и всё, что говорится в этих судах.

Печально, что сегодня принимается закон о досрочном роспуске Государственной Думы, явно противоречащий Конституции. И как бы не получилось в последствии: поскользнулся, упал, потерял сознание, очнулся, но уже не закрытый перелом, а открытый перелом совести и права.

Фракция будет голосовать против. (Аплодисменты.)

Председательствует Председатель Государственной Думы С. Е. Нарышкин

Председательствующий. Спасибо.

Сергей Павлович, все четыре парламентские партии – это самостоятельные, независимые политические партии. Ни КПРФ не является филиалом ЛДПР, никакие другие. Прошу относиться ко всем с уважением, с равным уважением.

Алексей Николаевич Диденко.

Диденко А. Н. Спасибо, Сергей Евгеньевич.

На самом деле фракция ЛДПР не против какой-нибудь дополнительный филиал создать – пожалуйста, наши двери для всех открыты. Будет период для того, чтобы постажироваться в качестве филиала ЛДПР, КПРФ или какой-нибудь другой политической силы, а потом на съезде партии мы примем решение, может быть, и какая-то партия вольётся под наши знамёна. Но ЛДПР никогда ни с кем не объединялась. Всегда была верна своим знамёнам, своим ценностям и своим принципам.

И никогда, вот нас уже обвиняли, и в первом чтении при обсуждении мы об этом сказали, что вот мы там с кем-то играем в одну игру, там под чью-то дудку пляшем и так далее. Мы всегда отстаивали только свои интересы. И нам без разницы, когда и в каких выборах участвовать, потому что мы к ним всегда были готовы.

Вот здесь очень много критики в адрес климатического, природно-климатического аргумента, но неоднократно в этом зале произносилось, что это далеко не самый малозначительный фактор. И вы сами об этом говорите, когда переносите выборы там с сентября на ноябрь, потому что невозможно его не учитывать. Мы северная страна, с этим нужно смириться.

И вообще, ход обсуждений по данному законопроекту – это пример того, как ненужно вести переговоры, потому что хорошее дело, которое мы начали, и идея ЛДПР о проведении всех выборов в один день, она была, практически, к третьему чтению полностью пересмотрена. Почему мы должны, три фракции, и Председатель Думы идти на поводу у какой бы то ни было политической силы? Ведь мы выражаем абсолютное большинство населения нашей страны. Три фракции и Председатель Государственной Думы, почему в результате этих переговоров мы остановились на каком-то промежуточном варианте? Ведь совершенно логично было бы или оставить единый день голосования 2 сентября, точно так же, как было в 2013, 2014 и будет в 2017-м году. Почему 1-е или 3 сентября – это тоже непонятно.

Вообще, мы уже говорили, что идеальный вариант – это, конечно же, апрель и изначально фракция ЛДПР вкладывала в смысл этого закона, и только поэтому руководитель фракции подписал этот проект закона, для переноса единого дня голосования. Никаких там «золотых парашютов» мы не поддерживали.

На комитете очень много спорили, где найти уникальный критерий? Какой парашют является золотым, какой позолоченным, какой серебряным и очень жёсткая дискуссия развернулась. В любом случае, под этим понятием следует понимать тот заработок, и то вознаграждение, которые человек получает, фактически, за то, что он не выполняет свои прямые обязанности в результате того, что его деятельность просто прекращена.

Поэтому хороший закон о проведении всех выборов в единый день в 2016 году, к сожалению, был несколько испорчен, на наш взгляд. И общеэмоциональное, и освещение в прессе не очень было однозначное, но, в любом случае, природно-климатический фактор, он является одним из основных. А лучшее время для проведения выборов – это, конечно, весна.

К огромному сожалению, ни одна из поправок фракции ЛДПР принята не была. Поэтому мы заявляем о том, что мы будем и дальше пытаться вносить изменения в действующее законодательство по переносу единого дня голосования на весну. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Владимир Николаевич Плигин.

Плигин В. Н. Уважаемый Сергей Евгеньевич! Уважаемые коллеги!

В столь глубокой аудитории, в столь интеллектуальной аудитории, какой является Государственная Дума, ни в коем случае нельзя выглядеть поучительным или рассказывать какие-то образовательные истории. Вместе с тем мне представляется, что в любой дискуссии, тем более в дискуссии по конкретному федеральному закону, нужно придерживаться каких-то базовых принципов этой дискуссии, особенно если ты признаёшь какие-то базовые основы.

Несомненно, что неоднократно, и за это, кстати, это было изменение позиции наших уважаемых коллег, ставя вопрос о легитимности Конституции, в конечном результате все участники данного зала, несомненно, признают легитимность Конституции РФ, а значит, легитимность тех основных принципов, которые заложены в Конституции РФ.

В этой части, с моей точки зрения, ни в коем случае даже косвенно, и это опасно, поймите, для всех для нас, даже косвенно нельзя ставить вопрос об авторитете тех или иных государственных органов. Не потому, что вы их уважаете или не уважаете, вы к ним можете относиться по-разному, но, с моей точки зрения, мы все, парламент участвовал в формировании Конституционного Суда, и Конституционный Суд всегда занимает очень выверенную, очень точную позицию. В целом ряде случаев эта позиция затрагивает и те законы, которые готовились по линии нашего комитета. Поэтому, конечно же, несомненно, позиция Конституционного Суда глубокая, выверенная. Конституционный Суд является одним из фундаментальных органов РФ, который всегда стоит на страже соблюдения и формирования принципа правового государства. Если мы будем отрицать это, последствия могут быть очень драматические, и поэтому я бы предложил никогда не ставить под сомнение этот вопрос.

Следующая позиция. Несомненно, что в принципе та дискуссия, которая построена, она строилась вокруг определения момента переноса выборов. И, с моей точки зрения, все пришли к важности понимания участия вновь формируемой Государственной Думы в бюджетном процессе, что является одним из основополагающих моментов о том, что новая Дума сформирует бюджет в 2016 году.

Спасибо огромное за очень добросовестное, подробное, предметное обсуждение. Можно было бы его, конечно, продолжить ссылками и на другие фильмы. Но давайте остановимся на том, на признании конституционности, на признании легитимности и на признании, несомненно, уважения к нашим важнейшим государственным институтам. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Александр Георгиевич Тарнавский.

Тарнавский А. Г., ФРАКЦИЯ СР.

Уважаемые коллеги! Позвольте от фракции СР сказать следующее.

Прежде всего, поменяю и начну не с того, с чего готовился, Сергею Павловичу Обухову. Необычайно уважаю этого человека, блестящего оратора и человека, вообще, который находится со мной на одном этаже и в моем крыле, и если бы я не ответил на выпад в адрес филиала «ЕДИНОЙ РОССИИ», то я думаю, Сергей Павлович бы на меня обиделся, посчитал что, как бы уровень конкурентности не соответствует.

Поэтому, Сергей Палович коротко отвечу. Вы один раз, я вам тоже один раз, хотя мог бы многое, что сказать.

Я участвовал в заседании Конституционного Суда и мероприятие проходило максимально демократично и все могли высказаться по данному вопросу.

Так вот основная проблема с вашей позиции, позиции КПРФ, к сожалению, дружественной мне фракции, заключалось в следующем.

Фракция КПРФ сказала: никакого переноса. Вот есть 4 декабря, вот давайте тогда и проводить выборы.

Так вопросы судей вашей фракции были связаны с тем, а почему лидер вашей фракции был готов перейти на дату в ноябре и об этом очень много говорили журналисты. Поэтому получилось так.

Я там не расследовал, кто, что и как сказал, но на ноябрь вы были согласны, а на сентябрь нет. Но это две большие разницы. Поэтому, если вы стоите жестко, тогда и стоять надо жестко, это так, между прочим, мне казалось бы. А так ваша правовая позиция разваливается. Но не получилось у вас, надо уметь проигрывать, надо уметь терпеть.

Мы бежим в долгую и в этой связи мы у вас учимся, но кое-чему вы можете учиться и у нас.

Что касается позиции нашей фракции. Мы полагаем, что с точки зрения интересов страны, с точки зрения здравого смысла.

Конец сентября – это оптимальная дата, потому что да, действительно в декабре для многих избирателей тяжело придти на избирательный участок, об этом много говорилось.

Мы полагаем, что начало сентября – это тоже неудачная дата, потому что наш избиратель, я имею в виду наш в целом, избиратель всего зала, находится либо в отпусках в значительной мере, либо на дачах. Поэтому, может быть, октябрь был бы лучше, был бы лучше, но было 3 даты, и дата – конец сентября наиболее оптимальная.

Потому что нам нужен избиратель ответственный, избиратель, который может прийти проголосовать, поскольку он находится сейчас в месте своего постоянного проживания, избиратель, которому не мешают погодные условия, избиратель, который настроен по-деловому, рационально и конструктивно. Это крайне важно, потому что в руках нашего российского избирателя находится судьба страны.

Фракция СР в этой связи будет голосовать за этот законопроект, в том числе, потому что соавтором его является лидер нашей партии Сергей Миронов. Фракция СР его поддерживает и проголосует за.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Ставлю законопроект на голосование в третьем чтении.

По ведению Александр Георгиевич Тарнавский. Тарнавский А. Г. Спасибо. Сергей Евгеньевич, для стенограммы, по 29-му вопросу – это закон... проект закона 815174-6, коротко, о переносе даты выборов, за проголосовали Брячак Михаил, Горовцов Дмитрий, Мизулина Елена. Спасибо.

Елена Борисовна Мизулина. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые депутаты! Я не участвовала в голосовании. Меня не убедили. Спасибо

 

Нарышкин. Мы специально перерыв не планировали, но необходимость наблюдается. Голосование будет длинноеДавайте прервемся до 12.30

 

30. 618603-6 Акцизы: Коммунист призвал не ходить в бордель. Минфин устроил в Думе. Дума сохранила лицо, но не невинность

Госдума в итоге острого обсуждения одобрила законопроект второго чтения по акцизам. Повышение акцизов отложено на осень.

Документ «О внесении изменений в главу 21 Налогового кодекса РФ» внесен правительством, принят в первом чтении 21.11.14, сегодня его представил председатель комитета по бюджету и налогам Андрей Макаров. Заранее согласен со всем что прозвучит. Голосование в комитете 8:7. Налоговые законы должны быть приняты до бюджета, чтобы были известны доходы. Искусственно занижают доходы бюджета. Согласен что такой законопроект принимать нельзя. Комитет предлагает принять сегодня во втором чтении и не принимать в третьем. Оставили только таблицы, которые позволят правительству подсчитать доходы бюджеты. Ко всем поправкам мы должны вернуться. Принять этого закона безопасно. Да, нарушены процедурные нормы. Вчера комитет фактически только перенес сроки подачи поправок, внося их правительство не удосужилось вспомнить что срок подачи поправок истек в декабре.

Официального представителя правительства по этому закону в ложе правительства нет. не было его вчера и на заседании комитета.

Сергей Решульский. Внимательно слушать что нам сейчас докладывают. Предлагают совершить служебный подлог. У нас следующая неделя никакая не отпускная, что нам мешает потребовать от правительства внести новый закон?

Оксана Дмитриева. Увеличиваются акцизы от пяти до 35% вопреки тому что сказал президент не повышать налоги. Введение нового объекта налогообложения по отдельным видам топлива.

Сергей Катасонов. Учитывая внесение поправок, предложил бы провести обсуждение в режиме первого чтения, дать возможность задать вопросы правительству и провести выступления от фракций.

Сергей Нарышкин. У нас нет процедуры возврата к первому чтению.

Решульский. Проголосовать и принять решение. В пятницу соберемся проголосуем в первом в целом.

Макаров. Проблема не в том чтобы собраться еще раз. К этому закону не представлено финансово-экономическое обоснование. Для рассчетов потребуется время. Не загонять себя будут говорить о снижении расходов.

Сергей Нарышкин. Решульский вынес на отдельное голосование все семь поправок.

1 поправка Решульский поправка о названии законопроекта инициатива председателя, а подписал заместитель. Это все равно что Нарышкин решил а Мельников подписал. Изменение названия меняет концепцию. 445 депутатов поддержали концепцию, почему вы у нас отнимаете, по какому праву? Макаров заранее предупредил что со всем согласен.

2 поправка Решулький не нужна. Макаров. вчера на 1 дня

3-5 поправкт Решульский: Макаров все знает, зачем стращает? Если невинность хотите сохранить, нечего в бордель ходить? В предложениях правительства есть и хорошие поправки. Вы боитесь что скажут Макаров не дал рассчитать бюджет чтобы идти в светлое будущее. Не скажут, они считают не могут. Макаров. Не нам с вам обсуждать невинность. Или сохранить. Не надо вставать в позу идиотизма, когда идиотизма уже и так полно.

6 поправка Сергей Катасонов. Зачем обманывать в этом зале? Мне кажется это проверка готовности Думы отстаивать свои интересы и интересы страны. Понимаю, Силуанов заложник. Ели не хотите менять курс и не видите другого пути кроме снижения выплат и пенсий, то по крайней мере дайте экономике ожить. Акцизы ее задушат. ЛДПР не будет голосовать за этот закон.

Макаров. Без этих поправок закон работать не будет. Нет никакого повышения акцизов на 35%. Не обещания не повышать акцизы. Если бы представитель правительства пришел, не было бы столь жаркого обсуждения.

7 поправка Оксана Дмитриева. По седьмой нечего особенно комментировать. По шестой. Даже если бы правильно по срокам внесения, повышения акцизов как раз принимать нельзя. Макаров. седьмая сроки вступления в силу. Очень хочется верить что правительство представило ФЭО. Его у правительства нет именно потому закон и не внесен. Мы берем закон на себя. Прямо говорится, что придется возвращать во второе чтение. Я извиняюсь что вам приходится это слушать, и просил бы принять.

Сергей Нарышкин. В зале замминистра финансов Алексей Лавров. Надеюсь, вы почувствовали остроту обсуждения.

Замминфина Алексей Лавров попросил слова и получил, попросив предложив еще одну поправку, но как оказалось, к другому законопроекту – Минфин появляется когда ему нужно и не следить что в Думе говорят.

Законопроект по декларациям правительства направлен на упрощение администрирования налога на добавленную стоимость (НДС) и сокращение документооборота. Предлагается:

- предусмотреть возможность указания в счете-фактуре дополнительной информации (в т.ч. реквизитов первичного документа), при условии сохранения формы, установленной правительством РФ;

- предоставить налогоплательщику право на принятие к вычету сумм НДС на основании счетов-фактур, полученных им по истечении налогового периода, в котором товары (работы, услуги) приняты на учет или перечислены суммы оплаты (частичной оплаты), но до срока представления налоговой декларации за указанный налоговый период;

- увеличить на 5 дней сроки представления в налоговые органы налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость и уплаты налога.

Закон вступает в силу с 1 января 2015 года, но не ранее чем по истечении 1 месяца со дня его официального опубликования и не ранее 1-го числа очередного налогового периода по НДС.

1 поправка 237 138 0 12:46

2 поправка 240 145 0 12:52

3 поправка 238 93 0 12:57

4 поправка 237 97 1 12:57

5 поправка 241 94 0 12:58

6 поправка 239 147 1 13:05

7 поправка 239 146 0 13:07

Таблица отклонённых 237 90 0 13:08

Второе чтение 234 140 0 14:06

Стенограмма обсуждения

По ведению Олег Анатольевич Нилов.

Нилов О. А. Уважаемый Сергей Евгеньевич! Уважаемые коллеги!

От имени фракции я предлагаю вопрос 30-й повестки дня всё-таки не рассматривать сейчас, принять решение о том, чтобы отложить рассмотрение этого вопроса на осень, с целью предоставления возможности депутатам разобраться с теми поправками, которые появились только вчера в большом количестве, по причине того, что мы не смогли физически, Сергей Евгеньевич.

Председательствующий. Олег Анатольевич, спасибо.

Я напомню, что мы проголосовали это предложение уже один раз.

Спасибо.

30-й вопрос повестки. Проект федерального закона «О внесении изменений в статьи 165 и 193 части второй Налогового кодекса РФ».

Андрей Михайлович Макаров, пожалуйста.

Макаров А. М. Спасибо.

Уважаемый Сергей Евгеньевич! Уважаемые коллеги!

На самом деле, я понимаю, что вопрос, но которому кипят страсти. Мне бы хотелось предложить всем успокоиться, на самом деле...

Сразу хочу сказать, я примерно представляю, что будут говорить представители всех фракций, поскольку голосование по этому закону в рамках комитета по бюджету прошло с результатом: восемь голосов – за и семь голосов – против. Вот мне бы... Более того, я, наверное, забегая вперёд, сразу скажу, я практически согласен с каждым словом, которое будет здесь произнесено, в этом зале, от представителей всех фракций.

И на комитете по бюджету, когда мы рассматривали этот вопрос, практически у всех была одинаковая позиция. Вопрос лишь в том, что нам с вами в этой ситуации делать.

Я думаю, что о нарушениях, о замечаниях будете говорить вы в своих выступлениях или вопросах, я сейчас буду говорить о том, почему всё-таки комитет по бюджету предлагает рассмотреть этот вопрос.

У нас с вами существует норма – 53-я статья Бюджетного кодекса, которая говорит, что все налоговые законы должны быть нами приняты, как минимум, первое, второе чтение, с тем, чтобы правительство, рассматривая... не позднее, чем за месяц до внесения бюджета, с тем, чтобы правительство, внося бюджет, могло рассчитать тот уровень доходов, которые будут в проекте бюджета. Вот непринятие этого закона даёт очень серьёзную аргументацию тем, кто сегодня искусственно занижают доходы бюджета.

Более того, когда мы рассматривали этот законопроект, мы увидели очень много возможностей дополнительных доходов, которые сегодня в те бюджетные проектировки, которые докладывались Министерством финансов на бюджетной комиссии в правительстве, туда не вошли.

Так что сейчас сказать: нет, мы не будем рассматривать, отложить его до осени или наоборот рассмотреть, и рассмотреть, понять, где наши дополнительные резервы по доходам.

Вот первый аргумент, почему комитет предлагает всё-таки рассмотреть закон во втором чтении, это то, что вот здесь очень серьёзные возможности.

Второй вопрос, который не менее важнее. И вот тут я заранее, может быть, забегая вперёд, скажу, я согласен, что такой законопроект принимать нельзя. Но именно с учётом того, что нам предстоит бюджетный процесс, и если мы его сегодня не рассмотрим, нам осенью придётся отменять норму или основу её приостанавливать, о возможности внесения поправок в налоговое законодательство, и что у нас будет происходить здесь с вами осенью, когда, вдруг, кто-то вспомнит, что вот мы можем внести ещё туда, сюда и так далее, вот этого никто не знает. Мы хотели бы этого избежать.

Но комитет по бюджету предложил следующее решение. Мы полагаем возможным рассмотреть закон во втором чтении, и не принимать его сегодня в третьем чтении. У нас сегодня уже был аналог этого вопроса по другим вопросам повестки дня.

Мы предлагаем законопроект в третьем чтении, я повторяю, не принимать.

Более того, мы исключили даже таблицу поправок, тех поправок, которая внесена правительством, мы исключили все вопросы, кроме той таблицы, где содержатся цифры, цифры, которые позволяют правительству делать расчёты при формировании бюджета. Вот больше ничего в этом законе не остаётся. Мы полагаем, что это как раз тот ответственный подход, который демонстрирует Государственная Дума при рассмотрении бюджетных и налоговых вопросов. Дай Бог всем участникам процесса, этого процесса демонстрировать столь же ответственный подход.

Поэтому, уважаемые коллеги, ещё раз говорю, понимая и разделяя практически все те возражения и замечания, которые здесь сегодня прозвучат, комитет по бюджету предлагает, я подчёркиваю, 8:7 голосование, всё-таки поддержать вот фактически только таблицу, чтобы правительство могло формировать бюджет и не ссылаться на то, что Государственная Дума не дала возможность заложить какие-то расходы, доходы, и им придётся под это сокращать соответствующие расходы. И мы понимаем, что это не правительство в данном случае, это абсолютно очевидно прерогатива Министерства финансов, и эта будет позиция приведена. Чтобы исключить эту возможность, мы предлагаем поддержать рассмотрение данного закона, принять его во втором чтении.

Сразу хочу сказать, те поправки, которые мы отклонили депутатские, мы считаем, что при возращении, мы просто не могли сделать иначе по процедуре, мы ко всем этим поправкам в сентябре должны будем вернуться. Та форма, в которой мы предлагаем поддержать данный законопроект, исключает возможность его действия, если мы не вернёмся к этому законопроекту. Поэтому принятие данного законопроекта, я хотел бы сразу сказать, безопасно.

И, наконец, хотел бы обратить внимание на то, что, может быть, на самом деле единственное, на что хотел бы обратить внимание. Да, будут говорить о том, что внесены не в тот закон, в НДС вносятся акцизы. На самом деле нарушены все процедурные нормы, которые могут быть. Вчера на заседании Совета Думы был только продлён срок подачи поправок, потому что, внеся эти поправки, даже не удосужились продлить срок их подачи, а срок подачи поправок истёк в декабре прошлого года. И вот, несмотря на это, я подчёркиваю, мы предлагаем проявить ответственное отношение, ответственное отношение и обеспечить возможность работы над доходами бюджета, не давая аргументов, что из-за, в связи с отказом Государственной Думы принятия этого закона, принятия во втором чтении мы не дали возможность правительству посчитать доходы.

А что касается отношения к тому, как мы рассматриваем, и отношения к тому, что сейчас здесь происходит, я хотел бы обратить внимание на ложу правительства. Официального представителя правительства по данному законопроекту в ложе нет. Не было его и на заседании комитета. На самом деле мне больше нечего сказать. Комитет предлагает перейти к поправкам, к таблице поправок и поддержать принятие данного законопроекта во втором чтении.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, у кого есть замечания по 1-й таблице? Покажите... Включите режим записи на вопросы. Покажите список. Сергей Николаевич Решульский.

Решульский С. Н. Спасибо большое, Сергей Евгеньевич.

Уважаемые коллеги! Я бы вообще вас всех призвал хотя бы внимательно слушать, что нам сейчас докладывают. Нам просто здесь открыто, под стенограмму, предлагают совершить преступление должностное, парламентское, государственное, отступить от всех законов, от всех норм и вроде бы из лучших побуждений совершить служебный подлог.

Почему-то нам не предлагают, у нас впереди ещё неделя рабочая, никакая не отпускная, потребовать сегодня от правительства, чтобы оно внесло новый законопроект, и в пятницу следующую собраться. Но я предлагаю вынести на отдельное голосование 1, 2, 3,4, 5, 6 и 7-ю поправки. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Оксана Генриховна Дмитриева.

Дмитриева О. Г., фракция СР. Спасибо.

Я считаю, если вернуться к существу вопроса, то даже те поправки в усечённом виде, которые предлагаются для принятия во втором чтении, предполагаю повышение ставок акцизов. Это несмотря на положения, высказанные в бюджетном Послании президента о том, что налоговый пресс не должен увеличиваться. Причём увеличиваются ставки акцизов, ну, во-первых, вводятся новые объекты обложения, их описание убрано, но в таблице по ставкам они есть. Увеличивается акциз на низкооктановые бензины. Увеличивается целый ряд других акцизов от 5 до 35 процентов. И что значит увеличение ставок акцизов, особенно на энергоносители? Это самый инфляционно... (Микрофон отключён.)

Председательствующий. Добавьте одну минуту.

Дмитриева О. Г. Самый инфляционно-провоцирующий налог, поскольку это закладывается в цену сырья и первичных энергоносителей.

Поэтому мне представляется, что концептуально это предложение по повышению акцизов, введение новых объектов обложения по различным видам топлива, оно вредно с макроэкономической точки зрения. Поэтому я предлагаю вынести поправку номер 6, где содержатся ставки, на отдельное голосование и её отклонить.

Председательствующий. Спасибо.

Уважаемые коллеги, Сергей Николаевич Решульский вынес на голосование все семь поправок, содержащихся в таблице поправок номер 1, поэтому нет смысла, во-первых, ставить саму таблицу на голосование, а во-вторых, то, что Сергей Николаевич первым вынес все поправки, у него полное право их и комментировать. Я к этому и приступаю.

Сергей Николаевич Решульский. Поправка номер 1.

Решульский С. Н. Спасибо.

Я, конечно же, поделюсь со своими коллегами и попрошу их вместо меня по ряду поправок выступить. И потому что у меня...

Председательствующий. Это ваше право.

Решульский С. Н. Да, это моё право. 1-я поправка. Речь идёт о наименовании законопроекта. Уважаемые коллеги, напоминаю вам, что в октябре 2014 года правительство внесло сюда законопроект с тем названием: «О внесении изменений в главу 21 Налогового кодекса РФ». Это внесение, эти материалы подписал Дмитрий Анатольевич Медведев -председатель правительства. Я всё уже проверил, можете не перепроверять. Вдруг мы получаем поправки вчера, подписанные заместителем председателя правительства. Хотя 104 статья Конституции и требует, чтобы эти поправки, и наш Регламент, и закон «О статусе депутата» требуют, чтобы эти поправки были внесены субъектом законодательной инициативы.

С уважением отношусь к руководителю аппарата правительства к коллеге Приходько. Но как можно менять концепцию законопроекта заместителю председателя? Не обижайтесь, Сергей Евгеньевич, это всё равно, если бы сейчас вы приняли решение, а наш коллега Мельников или коллега Жуков раз -и переписали бы его. Я считаю, это крайне нельзя делать ни в коем случае.

Тем более, посмотрите, решение комитета: принято в редакции комитета. Не бывает таких формулировок ни в Регламенте, ни в законах, нигде. Бывает формулировка: учтено поправкой такой-то. Где решение, где поправка комитета? Ну и, по сути, я уже должен сказать, что именно изменением названия уже меняется концепция, которая предлагается.

Вот, что нам в ноябре 2014 года уважаемый Шаталов Сергей Дмитриевич, как представитель правительства, который докладывал, говорил: этот законопроект ведёт к сокращению количества документов, сопровождающих хозяйственные операции. Законопроектом предусматривается право налогоплательщика на принятие к вычету налога на добавленную... и так далее. Возьмите стенограмму, посмотрите. Должен вам сказать, все представители всех фракций по этому поводу выступили. 445 депутатов поддержали концепцию и тот законопроект. Даже наша фракция, 92 человека, 100 процентов проголосовала.

Вы зачем отнимаете у нас то, что мы в ноябре 2014 года приняли? Зачем отнимаете? По какому праву?

Председательствующий. Андрей Михайлович тогда.

Макаров А. М. Спасибо.

Уважаемый Сергей Евгеньевич! Ещё раз, я заранее предупредил, что я буду согласен практически с каждым словом выступающих в этом зале. Теперь несколько слов по поводу этой поправки.

Мы понимаем с вами, что поправка носит абсолютно технический характер, и это сказал, строго говоря, и сам Сергей Николаевич, по отношению к тем предложениям, которые вносятся в данный законопроект. Поэтому если вдруг будут отклонены поправки, связанные с акцизами, то у нас, естественно, не имеет права на существование поправка в названии. Но поскольку комитет по бюджету рекомендовал принять эту таблицу, и я уже объяснил, для чего мы предлагаем это сделать, то, естественно, мы должны были и изменить название.

Я согласен, ещё раз повторяю, с аргументацией Сергея Николаевича. В данном случае, с нашей точки зрения, поправка номер 1 носит технический характер по отношению к остальным поправкам.

Председательствующий. Спасибо.

Ставлю поправку номер 1 на голосование.

Поправка принимается. По ведению Сергей Михайлович Катасонов.

Катасонов С. М. Уважаемый Сергей Евгеньевич, я чуть раньше нажимал, я просто хотел обратиться с просьбой. Уважая решение палаты, что данный закон всё-таки включён в повестку дня, но учитывая, что здесь затрагиваются параметры бюджета и фактически не относятся к первоначальному законопроекту, я предложил бы палате обсудить этот вопрос в режиме первого чтения, чтобы мы могли задать вопросы части правительства, Андрею Михайловичу и выступить хотя бы от фракций.

Председательствующий. Спасибо.

Сергей Михайлович, у нас, к сожалению, нет в Регламенте процедуры возврата к первому чтению. Спасибо. Сергей Николаевич Решульский. Решульский С. Н. Спасибо.

Ну, процедура есть у нас такая, конечно, возврат и из третьего чтения во второе, и из второго в первое чтение, чего уж там говорить. Мы же это каждый день почти делаем.

Председательствующий. Сергей Николаевич, нет у нас процедуры возврата к процедуре, к первому чтению.

Решульский С. Н. Вы имеете в виду сегодня, что ли? Ну нет сегодня. Можем проголосовать и принять такое решение.

Но вернусь к поправкам. Я ведь не зря с названия начал. Вот вчера и позавчера тут хорошо выступали, ну прямо на душе все было радостно так. Говорили, как назовешь, так и поплывешь, вот мы и плывем, плывем. Вот этим уже изменением мы даем нашим избирателям, нашим гражданам, уже оспаривать эти решения в суде и требовать признания этого законопроекта неконституционным.

Я это говорю к тому, что самый лучший вариант, на мой взгляд, сейчас заключается в том, чтобы этот законопроект не принимать во втором чтении, вернуть его в процедуру первого чтения. Предложить правительству, хотя бы через нашего уважаемого представителя правительства, который здесь, ну жалко, что не прислали их сюда никого, побоялись, наверное, чтобы в течение нескольких дней они внесли новый вариант того законопроекта, что они хотят по акцизам в первом чтении.

Я вам гарантирую, мы все соберемся, Андрей Михайлович организует работу комитета, в пятницу прилетим сюда, следующую пятницу, эта наша рабочая неделя, проголосуем в первом и в целом и на этом поставим точку.

Зачем мы же сами себя загоняем черти во что.

Теперь по самой поправке. Я не знаю, а для чего она вообще-то нужна. У нас же там совсем о другом говорится. Только для того, чтобы показать, что не только здесь акцизы задействованы, но и ещё мы там, видите, что-то про контракты вспомнили. Я предлагаю ее вообще, даже в этой редакции, которую предлагает правительство, опять редакция непонятна: принят в редакции, предложенной комитетом. Кто там, в комитете, хороший комитет у нас, конечно, но что там они за поправки предлагали, даже не могу найти, вот сутки почти, ну полусуток, с 10 ночи вчерашней (с 22.00), вот.

Я предлагаю ее не поддерживать, здесь она не нужна абсолютно. Давайте уже акцизы, так примите просто акцизы и все и на этом точку поставим.

Председательствующий. Поправка номер 2. Андрей Михайлович, вам слово.

Макаров А. М. Спасибо.

Буквально несколько слов. Сначала, строго говоря, по самой поправке. На самом деле, если говорить о концепции первого чтения, то это единственная поправка, которая имеет к нему какое-то отношение.

Второе. Эта поправка не случайная, эта поправка из «дорожной карты». К сожалению, в редакции правительства «дорожная карта», текст «дорожной карты» был искажён. Поскольку никаких других поправок на час дня вчера, когда был установлен срок поправок, ни правительство, никто не представил, комитет уточнил редакцию данной поправки и сделал её соответствующей той «дорожной карте» и так далее. Поэтому, если уж говорить о второй поправке, ну это уж единственная поправка, которая объективно имеет право на существование. Поэтому, коллеги, это первое.

И второе. Я хотел бы сказать, чтобы не было вопросов о том, что предлагается и почему. Два с половиной месяца тому назад на совещании у Игоря Ивановича Шувалова ваш покорный слуга обратил внимание правительства на то, что до сих пор не внесены изменения, связанные с акцизами. Два с половиной месяца тому назад. Проблема ведь не в том, чтобы собраться ещё раз. По этому закону не представлено финансово-экономическое обоснование, и абсолютно справедливо об этом говорили на комитете. У нас нет ни одной цифры. Для того чтобы провести эту работу, нам понадобится на самом деле несколько, ну ещё раз говорю, я думаю, что несколько месяцев работы. И мы предлагаем серьёзно вернуться к этому вопросу именно в сентябре. Получить все необходимые цифры, но ставить себя... Простите, это не проблема правительства. Не загонять себя в угол, когда мы в результате непринятия этого закона во втором чтении дадим основания говорить о необходимости сокращения расходов бюджета, потому что не обеспечивается доходная часть. Ещё раз говорю, коллеги, как бы ни нравилось это предложение, мы предлагаем единственно возможный, простите, государственный подход, не вставая на формальные основания. Я повторяю, мне бы очень хотелось, чтобы все участники бюджетного и налогового процесса относились к этому так же ответственно, как Государственная Дума.

Председательствующий. Спасибо.

Ставлю на голосование поправку номер 2.

Поправка принимается.

Сергей Николаевич Решульский. Поправка номер 3. Решульский С. Н. Поправки номер 3, 4 и 5 я обосную с вашего разрешения, Сергей Евгеньевич, одним коротким таким докладом. Поправку номер 6 я попрошу моего коллегу Катасонова Сергея Михайловича, потому что я много говорю уже, надоел всем. И поправку номер 7... ну, мы уже посмотрим по результатам, можно даже и без обсуждения, тут срок вступления в действие и так далее.

Председательствующий. А Оксане Генриховне что-нибудь осталось, может быть, 7-ю?

Решульский С. Н. Ну, если она согласится, я с большим удовольствием её бы попросил это сделать, да. Итак, 3, 4 и 5-я поправки.

Обратите внимание, автор – Андрей Михайлович Макаров. Ну, человек, который понимает, что делается здесь. Я только не понимаю, зачем вы нас стращаете, Андрей Михайлович, такие вот страсти нагнетаете? Если вдруг мы не примем, даже в окончательном, не в окончательном варианте, мы даём ориентиры правительству, пусть оно считает, чтобы про нас ничего не сказали. Ну, если мы с вами невинность хотим сохранить, нечего в бордель-то ходить тогда. Понимаете? Вы правильно всё сказали. Ну, зачем мы это делаем, я не пойму. Зачем мы такой важный законопроект вытаскиваем и даём всем повод нас просто, ну... Понимаете, что я хотел сказать.

Я предлагаю не снимать эти уже принятые в первом чтении концептуально моменты в этом законопроекте. Тем более что вы в докладе сказали, что мы в сентябре всё равно к тем поправкам, к таблице отклонённых вернёмся. Мы же работали, там вносили поправки на действующую в первом чтении редакцию и вносили поправки улучшающие, то, что предложило правительство. Там есть хорошие поправки, я думаю, вы с этим согласитесь. Пусть это всё остаётся. Исходя из вашей логики, ориентир у правительства есть, я только не знаю, какие им ещё ориентиры надо. Но только не стращайте нас. Даже если мы этот закон и не примем, ориентиры им не поставим, всё равно толку-то не будет. Ну, сделают они тот проект бюджета, который нужен.

Ну, где-то скажут вот... Ну, вы боитесь, что про вас скажут, что вот Макаров нам там помещал рассчитать такой бюджет, что страна воспрянет сейчас и пойдёт в светлое будущее и так далее... Не будет этого. Нечего им считать, они считать не могут. Мы с вами за пять месяцев два раза бюджет меняем, два раза. Хотя вы, выступая также, извините, что к вам обращаюсь, я с уважением, вы, выступая, и Татьяна Алексеевна Голикова, когда принимали в конце прошлого года бюджет... (Микрофон отключён.)

Председательствующий. Андрей Михайлович, пожалуйста.

Макаров А. М. Сергей Николаевич, два очень важных вопроса, причём на которые хотел бы обратить внимание, но очень коротко. Причём первый, мне кажется, наиболее важный.

Не нам с вами обсуждать вопрос, как потерять невинность или не сохранить её.

Второй вопрос. Я так понимаю, что самое интересное сведётся к обсуждению этого вопроса, но я бы хотел бы всё-таки обратить на вторую составляющую. На самом деле, вы знаете, есть понятие уже не закона, а здравого смысла. О чём идёт речь? Чтобы была понятна уж совсем ситуация, которая идёт, чтобы была понятна, мы данный закон должны были возвратить правительству в связи с утратой актуальности. Почему? Потому что вот те нормы, которые я предлагаю своими поправками исключить, мы с вами уже приняли в других законах. Эти нормы – уже нормы действующего законодательства. И мои поправки, в данном случае, это поправки – исключить те нормы, которые уже стали действующими законами. Но не... Я просто исхожу из того, что не надо вставать в ситуацию идиотизма, когда идиотизм уже и так полный, и, по крайней мере, исключить из законопроекта, если мы его принимаем во втором чтении, то, что уже имеет силу закона, не более того.

Вот каждая из этих поправок – это поправка об исключении того, что уже принято.

Поэтому в данном случае, но возражать против этого – это просто демонстрировать, на самом деле, что мы, наверное, что-то не понимаем. Очень бы не хотелось в данном случае выглядеть таким образом. А про невинность я готов обсудить отдельно, не в рамках пленарного заседания.

Председательствующий. Спасибо.

Ставлю на голосование поправку номер три.

Поправка принимается. Ставлю на голосование поправку номер 4.

Поправка принимается.

Сергей Михайлович Катасонов. Поправка номер 6.

Микрофон включите центральной. Микрофон центральной трибуны.

Макаров А. М. Коллеги, я прошу просто обратить внимание, вот так первый заместитель председателя комитета убирает с трибуны председателя комитета.

Катасонов С. М. Это нормальная ротация. У нас сегодня и председатель комитета поменялся. Мы вам можем передать эстафету. Но мы не претендуем. Это ваши квоты.

На самом деле вот, коллеги, мы много сегодня говорим о том, что Государственная Дума не совсем корректно сегодня находится в таком положении, потому что по Регламенту мы не можем принимать вот в той форме даже то, что принято совсем недавно в Регламенте, в 123-й статье, это совсем другая таблица, и голосовать их нужно сначала к отклонению и так далее.

Я хочу сказать о другом, что фактически, де-факто, мы нарушаем решение президента. Вот это для меня вообще остаётся загадкой.

Совсем недавно президент чётко определил, что никаких повышений налогов сегодня ни для бизнеса, ни для населения не будет в ближайшие четыре года.

Мы на комитете вчера рассматривали поправку, её сегодня нет, слава богу, повышения акцизов в 1 сентября.

Вот мне совершенно непонятна позиция правительства, как можно выходить в Думе в нарушение всех норм, в нарушение решений президента с такими предложениями. И в обосновании говорить о том, что нам, дословно сказал представитель правительства, нужны ориентиры 2018 года. Представляете?

Вот сегодня принимать этот закон в нарушение Регламента – ориентиры правительства 2018 года. Я могу сказать, что мы уже услышали эти ориентировки, и нам там сказали, что социальный блок заморожен, 2,4 триллиона вы сэкономили. Ну зачем обманывать? Вот в этом зале, здесь люди все подготовлены.

Поэтому я считаю, что вот после того месяца, когда мы достаточно жёстко, парламент поставил вопрос по парламентскому контролю, по Бюджетному кодексу, мне кажется, вот это – попытка проверки готовности парламента отстаивать свои интересы и интересы населения.

И я думаю так, что, я с уважением отношусь к Министру финансов Силуанову, и я понимаю, что он заложник, у него другого пути нет, он должен сбить свой квадратик и посчитать ровно столько, какие у нас расходные обязательства. Я вас понимаю. Но если правительство в лице председателя, министерства экономики не меняет экономическую модель и не предлагает нам ничего, кроме того, как заморозить социальные расходы и увеличить налоги, что в принципе в мире не применяется, мы готовы терпеть, но дайте возможность экономике ожить, тогда я считаю, что эту роль должен взять на себя парламент. Мы должны предложить ту модель, которая будет давать экономике дышать, иначе такими фискальными методами мы просто её задушим.

Поэтому фракция ЛДПР не будет голосовать за данный законопроект и считает, что то, что сегодня происходит, является нарушением и Регламента, и концепции, и самое главное – позиции президента.

Председательствующий. Андрей Михайлович, пожалуйста.

Макаров А. М. Спасибо.

Это было обоснование 6-й поправки? Я просто, хотел просто уточнить. Поэтому хотелось бы от эмоций перейти непосредственно к тексту поправки, которая предлагается. Строго говоря, реально вот это как раз то предложение комитета, которое комитет поддержал: оставить только цифры, чтобы обеспечить возможность внесения бюджета, и убрать всё остальное.

Если вы посмотрите таблицу отклонённых поправок, вы увидите, что весь текст состоял из 33-х страниц компьютерного текста, и они комитетом предлагаются к отклонению. Вот это очень важный момент. Без этих страниц этот закон работать не может.

Следовательно, что бы ни произошло, в сентябре мы будем вынуждены вернуться к этому законопроекту, и он, вот его ввести в действие без поправок в сентябре, без ... ко второму чтению просто невозможно.

Почему я сейчас говорю, коллеги, об ответственной позиции. Мы не принимаем сейчас закон, который пойдёт, и им можно будет воспользоваться, как говорят, задушить бизнес или кого-то. Этим законом без принятия тех поправок, которые мы отклонили, воспользоваться нельзя. Мы создаём возможность внести бюджет и оставляем за собой не просто возможность, а обязанность доработать этот закон во втором чтении в сентябре месяце.

Я думаю, что, может быть, очень многих вещей, которые сейчас здесь происходят, не было бы, если бы на заседании комитета, я подчёркиваю, в отсутствии официального представителя правительства по этому закону, мы не слышали от Министерства финансов следующие слов. Повышение акциза на 35 процентов не только в 2018-м, в 2016 году. Нет никакого повышения. Введение фактически нового налога уже в этом, в 2015 году – нет никакого нарушения 5-й статьи Налогового кодекса. Нет никакого нарушения того, что обещали не повышать налоговую нагрузку. Это всё есть в стенограмме комитета, мы в любой момент можем это представить.

Я думаю, что, может быть, и не было бы столь жаркого обсуждения здесь, на пленарном заседании, если бы правительство пришло нормально с этими законами, или те, кто внёс этот законопроект в правительство, и нормально предложило бы его обсудить. Думаю, что и вот такой жаркой дискуссии бы не было, потому что все мы понимаем, что, безусловно, законопроект, законопроект, пусть не в этой редакции, а в какой-то другой, должен быть принят.

Да, у нас нет финансового обоснования, поэтому мы и говорим: мы берём этот закон себе. Ведь что означает отклонение закона? Это значит, что его будут снова дорабатывать те, кто нам сюда его внесли. Оставляя у себя и принимая это обязательство, мы с вами получаем право вносить в него изменения, мы принимаем на себя дополнительную ответственность.

Я понимаю, это, может быть, не очень хорошо, но я ещё раз говорю, я разделяю позицию всех коллег, которые здесь выступали, но давайте, коллеги, возьмём на себя эту ответственность, как, впрочем, мы её всегда брали в таких ситуациях.

Председательствующий. Спасибо.

Ставлю на голосование поправку номер 6.

Поправка номер 6 принимается.

Сергей Николаевич, вы передаёте право Оксане Генриховне прокомментировать?

Оксана Генриховна, по 7-й готовы?

Оксана Генриховна Дмитриева, пожалуйста.

Дмитриева О. Г. По 7-й там нечего особенно комментировать.

Я ещё раз хочу, если давать комментарий по 6-й поправке, то даже если бы закон был принят и внесён по соблюдениям всей процедуры и с обоснованиями, то как раз из обоснований бы мы увидели, что поправка номер 6 (о повышении ставок акцизов там идёт речь), её как раз принимать не следует концептуально и ни сейчас, ни осенью – никогда. Потому что это как раз делается правительством то, что будет ещё больше провоцировать спад производства и инфляцию. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Андрей Михайлович, по 7-й поправке всё-таки скажите.

Макаров А. М. Да.

Уважаемые коллеги, 7-я поправка абсолютно формальная о вступлении закона в силу. Без этого просто не может существовать закон.

Я ещё раз хотел бы просто обратить ваше внимание. Законопроект, который сегодня предлагается принять во втором чтении, он по тому тексту, который мы предлагаем принять, возлагает на нас с вами обязанность в сентябре вернуться ко второму чтению и заново его рассмотреть.

Мне очень хочется верить, что правительство представит финансово-экономическое обоснование, которое мы просили, в течение всего времени комитет просил представить финансово-экономическое обоснование под эти поправки. Нам его не представили. И именно потому что, я думаю, его нет, поэтому и не внесён был этот закон так, как того требует процедура в первом чтении.

Ещё раз, коллеги, вопрос состоит не в том, чтобы сейчас. Нам нужно время, чтобы всё это отработать. Именно поэтому мне бы хотелось, чтобы с этой трибуны прозвучало ещё раз то, что звучало на комитете. Правительство обязано представить по этому закону все документы, обосновывающие и расчёты, обосновывающие и указывающие цифры. И соответственно, в постановлении даётся поручение, что необходимо сделать комитету при доработке законопроекта ко второму чтению.

Кстати, если вы обратите внимание на проект постановления, там прямо говорится о том, что комитету придётся возвращаться ко второму чтению данного законопроекта.

Ещё раз, я извиняюсь за то, что вам приходится это слушать. И тем не менее я просил бы поддержать принятие данного законопроекта во втором чтении.

Председательствующий. Спасибо. Ставлю на голосование поправку номер 7. Включите режим. Покажите результаты.

Поправка номер 7 принимается.

Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок номер 2? Нет.

Ставлю таблицу на голосование.

Таблица поправок номер 2 также принимается.

У нас в зале замминистра финансов Алексей Михайлович Лавров. Алексей Михайлович, я обращаюсь к вам. Надеюсь, вы почувствовали отношение, почувствовали остроту дискуссии и поняли, что на летние месяцы у вас большое задание. Спасибо.

По ведению – Николай Васильевич Коломейцев.

Коломейцев Н. В. Именно по ведению.

Сергей Евгеньевич, у нас Регламент предполагает возможность два раза в первом чтении рассматривать. Андрей Михайлович, который прекрасно знает Регламент, уже сейчас сказал, что второй раз будем во втором раз рассматривать. Может, нам не надо провоцировать нарушение Регламента ещё до его нарушения? Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Если вы возвращаетесь к предложению Сергея Николаевича Решульского, я ещё раз хотел бы подчеркнуть, в том числе для стенограммы. Регламент не предусматривает возврат к процедуре первого чтения. Есть иная возможность, которой мы иногда пользуемся. Мы отклоняем принятые ранее в первом чтении законопроекты, ну и можно внести иной. Такая процедура существует, и вы об этом хорошо знаете.

Валентин Степанович Романов, пожалуйста. По ведению. Романов В. С, фракция КПРФ.

Уважаемый Сергей Евгеньевич! Я просил бы перед голосованием во втором чтении комментарий, я не знаю, может быть, Владимира Николаевича Плигина. Мы слышали сегодня очень такую яркую аргументацию, что второе чтение, мы на этом остановимся, но зато для правительства это будет ориентиром. Является ли рассмотрение во втором чтении законом? Если не является, то вся патетика отлетает.

Председательствующий. Спасибо.

Выносим на «час голосования».

 

31. 63927-6 Госдума без обсуждения одобрила законопроект второго чтения об особенностях предоставления земельных участков, находящихся в собственности субъектов РФ и выделенных в счет невостребованных земельных долей.

Документ «О внесении изменения в Федеральный закон «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» внесло Законодательное Собрание Красноярского края, он принят в первом чтении 25.02.14, сегодня его представил зампред комитета по земельным отношениям и строительству Владимир Парахин:

- Данный законопроект был принят в первом чтении 25 февраля 2014 года, он направлен на урегулирование порядка предоставления земельных участков сельхозназначения, которые были приобретены в собственность субъектов РФ до 1 июля 2011 года и сформированы из невостребованных земельных долей. Всего к законопроекту поступило три поправки. Две из них помещены в таблицу поправок, рекомендуемую к принятию, одна поправка рекомендуется к отклонению. Поправка, которая рекомендуется к отклонению, она, к сожалению, не учитывает правовое регулирование данных отношений, существовавших до 1 июля 2011 года. Законопроект подготовлен к рассмотрению в третьем чтении. В случае принятия его во втором чтении прошу проголосовать за принятие законопроекта в третьем чтении.

Законопроектом предлагается установить особенности предоставления земельных участков, право госсобственности субъектов РФ на которые возникло до 01.07.11 и сформированных из невостребованных земельных долей – эти зем. участки могут передаваться обрабатывающим их с/х организациям или крестьянским (фермерским) хозяйствам на тех же условиях, что и зем. участки, сформированные из невостребованных земельных долей и поступившие после 01.07.11 в муниципальную собственность, т.е. без торгов и по цене не более 15% их кадастровой стоимости, или в аренду, при этом арендная плата устанавливается в размере 0,3% их кадастровой стоимости.

Закон вступает в силу со дня его официального опубликования

Второе чтение 372 4 0 14:06

Третье чтение 299 61 2 14:07

 

32. 642612-6 Госдума без обсуждения одобрила закон «О внесении изменений в Земельный кодекс РФ и отдельные законодательные акты РФ».

Документ внесен правительством, принят в первом чтении 28.01.15 с названием «О внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ в части совершенствования государственного кадастрового учета объектов недвижимости», сегодня его представил зампред комитета по земельным отношениям и строительству Владимир Парахин:

- Всего поступило 8 поправок, все они помещены в таблице поправок, рекомендуемых комитетом к принятию. Данные поправки внесены нашими коллегами: Алексеем Юрьевичем Русских и Мартин Люциановичем Шаккумом. Они учитывают все замечания, которые были в проекте работы над данным законопроектом и по обсуждению по первому чтению. Законопроект подготовлен к рассмотрению в третьем чтении. В случае принятия его во втором чтении, прошу проголосовать за принятие законопроекта в третьем чтении.

Законопроектом предлагается:

1) в Земельном кодексе РФ:

- предусмотреть, что обязательным приложением к решению об установлении зоны с особыми условиями использования территории являются сведения о границах такой зоны, которые должны содержать текстовое и графическое описания местоположения границ такой зоны, перечень координат характерных точек этих границ в системе координат, установленной для ведения государственного кадастра объектов недвижимости. Подготовка текстового и графического описаний местоположения границ зоны с особыми условиями использования обеспечивается правообладателями указанных объектов или иными лицами на основании договора с такими правообладателями. Кроме этого правообладатели земельных участков, включенных в границы зоны с особыми условиями использования территории, должны быть уведомлены об ограничениях использования земельных участков в границах такой зоны в течение 15 дней с даты внесения в гос. кадастр недвижимости сведений об установлении такой зоны;

2) в Градостроительном кодексе РФ:

- установить, что обязательным приложением к разрешению на ввод объекта в эксплуатацию должен быть технический план объекта капитального строительства, подготовленный в соответствии с порядком, установленным ФЗ «О государственном кадастре недвижимости»;

- дополнить перечень документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта – подготовленные в электронной форме текстовое и графическое описания местоположения границ охранной зоны, перечень координат характерных точек границ такой зоны в случае, если подано заявление о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства, являющегося объектом электроэнергетики, системы газоснабжения, транспортной инфраструктуры, трубопроводного транспорта или связи, и если для эксплуатации этого объекта в соответствии с ФЗ требуется установление охранной зоны. Местоположение границ такой зоны должно быть согласовано с органом государственной власти или органом местного самоуправления, уполномоченными на принятие решений об установлении такой зоны (не требуется при реконструкции объекта, в результате которой местоположение границ ранее установленной охранной зоны не изменилось). Разрешение на ввод такого объекта в эксплуатацию, одновременно является решением об установлении границ указанной зоны.

Закон вступает в силу со дня его официального опубликования, за исключением положений для которых установлены иные сроки вступления в силу. Сведения о местоположении границ зон с особыми условиями использования территорий подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости до 01.01.22.

Второе чтение 238 3 1 14:07

Третье чтение 241 3 1 14:07

 

33. 480736-6 Госдума без обсуждения одобрила законопроект второго чтения о правовом регулировании порядка создания и государственной регистрации религиозных организаций.

Документ «О внесении изменений в Федеральный закон «О свободе совести и о религиозных объединениях» внесен правительством, принят в первом чтении 07.10.14 с названием «О внесении изменений в Федеральный закон «О свободе совести и о религиозных объединениях» и признании утратившими силу положений отдельных законодательных актов РФ», сегодня его представил председатель комитета по делам общественных объединений и религиозных организаций Ярослав Нилов:

- Комитет подготовил данный законопроект ко второму чтению. На руках имеются две таблицы. Первую комитет рекомендует к принятию, вторую к отклонению. Просьба поддержать решение комитета, поддержать законопроект во втором чтении. Если поддержите во втором, поддержать его и в третьем.

Законопроектом предлагается:

1) установить, что религиозные объединения вправе осуществлять обучение религии и религиозное воспитание своих последователей в порядке, установленном законодательством РФ, в формах, определяемых внутренними установлениями религиозных объединений. При этом обучение религии и религиозное воспитание не являются образовательной деятельностью;

2) отменить требование о необходимости подтверждения 15-летнего срока существования религиозной группы на данной территории для ее гос. регистрации в качестве религиозной организации (норма, предусматривающая данную обязанность, в 2010 г. была признана Европейским Судом по правам человека не соответствующей положениям Конвенции о защите прав человека и основных свобод), а также – обязанность религиозных организаций ежегодно предоставлять, помимо отчета по установленной форме (ст. 32 ФЗ «О некоммерческих организациях»), дублирующую информацию о продолжении своей деятельности (ст. 8 ФЗ «О свободе совести и о религиозных объединениях»);

3) предусмотреть, что в религиозную группу входят граждане РФ, а также могут входить иные лица, постоянно и на законных основаниях проживающие на территории РФ. Уточнить порядок уведомления о начале деятельности религиозной группы, а также о продолжении своей деятельности – не реже одного раза в 3 года со дня последнего уведомления органа, уполномоченного принимать решение о государственной регистрации религиозной организации;

4) ввести ограничения для местных религиозных организаций, не входящих в структуру централизованной религиозной организации того же вероисповедания, а именно, в течение 10 лет со дня их гос. регистрации при создании они не пользуются правами:

- создавать образовательные организации;

- иметь при себе представительство иностранной религиозной организации;

- проводить религиозные обряды в лечебно-профилактических и больничных учреждениях, детских домах, домах-интернатах для престарелых и инвалидов, в учреждениях, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, по просьбам находящихся в них граждан в помещениях, специально выделяемых администрацией для этих целей;

- учреждать СМИ;

- приглашать иностранных граждан в целях занятия профессиональной, в т.ч. проповеднической, религиозной деятельностью в данных организациях;

- выступать учредителями централизованной религиозной организации.

Второе чтение 243 6 0 14:08

Третье чтение 241 6 0 14:08

 

34. 750505-6 Госдума без обсуждения одобрила закон об уполномоченным органе перечня медицинских противопоказаний к направлению несовершеннолетних в организации отдыха детей и оздоровления.

Документ «О внесении изменения в статью 12 Федерального закона «Об основных гарантиях прав ребенка в РФ» внесли депутаты С.Б.Дорофеев, Н.А.Шайденко, С.Ш.Мурзабаева, Р.Х.Натхо, И.М.Гусева (ЕР), он принят в первом чтении 30.06.15, сегодня его представила зампред комитета по вопросам семьи, женщин и детей, по охране здоровья Ольга Борзова.

Законопроектом устанавливается, что несовершеннолетние направляются в организации отдыха детей и их оздоровления при отсутствии медицинских противопоказаний. При этом перечень медицинских противопоказаний к направлению несовершеннолетних в организации отдыха детей и их оздоровления будет определяться Минздравом России.

Второе чтение 428 0 1 14:09

Третье чтение 426 0 0 13:09

 

35. 811630-6 Госдума без обсуждения одобрила закон для уточнения порядка внесения изменений в Уголовный кодекс РФ и Уголовно-процессуальный кодекс РФ.

Документ «О внесении изменений в статью 8 Федерального закона «О введении в действие Уголовного кодекса РФ» и Федеральный закон «О введении в действие Уголовно-процессуального кодекса РФ» внесли депутаты П.В.Крашенинников, В.В.Пинский, А.А.Ремезков, Р.М.Марданшин, Н.В.Герасимова, О.В.Лебедев, М.М.Бариев (ЕР), Ю.А.Напсо (ЛДПР), Ю.П.Синельщиков (КПРФ), он принят в первом чтении 30.06.15, сегодня его представил председатель комитета по законодательству Павел Крашенинников.

Законопроектом предлагается установить, что внесение любых изменений в УК РФ или УПК РФ осуществляется отдельными ФЗ и не могут быть включены в тексты ФЗ, изменяющих другие законодательные акты РФ или содержащих самостоятельный предмет правового регулирования за исключением текстов ФЗ, вносящих изменения в УПК РФ и УК РФ.

Второе чтение 374 0 0 14:10

Третье чтение 436 0 0 14:10

 

36. 780974-6 Госдума без обсуждения одобрила закон «О внесении изменения в статью 95 Федерального закона о перемене поставщика (подрядчика, исполнителя) при исполнении контракта.

Документ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» внес сенатор Николай Журавлев, он принят в первом чтении 01.07.15, сегодня его представил председатель комитета по экономической политике, инновационному развитию и предпринимательству Анатолий Аксаков.

Законопроектом предусматривается возможность перемены поставщика (подрядчика, исполнителя) при исполнении контракта, «если права кредитора по кредиту, предоставленному государственному или муниципальному заказчику, бюджетному учреждению в соответствии с государственным (муниципальным) контрактом переходят к Банку России».

Второе чтение 286 6 2 14:11

Третье чтение 284 6 2 14:11

 

37. 817249-6 Госдума без обсуждения одобрила закон о регулировании тарифов на железнодорожном транспорте в пригородном сообщении.

Документ «О внесении изменений в статью 8 Федерального закона «О железнодорожном транспорте в РФ» внесли депутаты Е.С.Москвичев, В.С.Вшивцев, Р.С.Ильясов, С.Ю.Тен, А.М.Меткин, В.В.Гутенев (ЕР), М.В.Брячак (СР), А.А.Андреев (КПРФ), он принят в первом чтении 30.06.15, сегодня его представил председатель комитета по транспорту Евгений Москвичев. 1 поправка.

Законопроектом предлагается закрепить полномочия:

- Федеральной службы по тарифам – в части рассмотрения споров, возникающих при принятии решений по вопросам установления (изменения) тарифов, сборов и платы в отношении работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере пригородных пассажирских железнодорожных перевозок, а также в части определения порядка разрешения споров по указанным вопросам, методик расчета экономически обоснованного уровня затрат, учитываемых при формировании экономически обоснованного уровня указанных тарифов, сборов и платы, и расчета ставок платы за услуги по аренде, управлению и эксплуатации, техническому обслуживанию и ремонту подвижного состава;

- органов исполнительной власти субъектов РФ в области гос. регулирования тарифов – по вопросам установления экономически обоснованного уровня тарифов, сборов и платы за работы (услуги) субъектов естественных монополий в сфере пригородных пассажирских железнодорожных перевозок, а также тарифов, сборов и платы за данные перевозки, оплачиваемые пассажирами;

Уточняется, что за счет средств бюджетов соответствующих уровней бюджетной системы РФ возмещаются также потери в доходах владельца инфраструктуры, перевозчика, возникшие в результате установления тарифов, сборов и платы ниже экономически обоснованного уровня. Порядок возмещения потерь за счет средств федерального бюджета определяется правительством РФ, за счет средств бюджетов субъектов РФ – соответствующими органами государственной власти субъектов РФ.

Закон вступает в силу по истечении 30 дней после дня его официального опубликования.

Второе чтение 381 0 0 14:11

Третье чтение 438 0 0 14:12

 

38. 809559-6 Госдума без обсуждения одобрила законопроект второго чтения об операторе системы «ЭРА-ГЛОНАСС».

Документ «О внесении изменений в Федеральный закон «О Государственной автоматизированной информационной системе «ЭРА-ГЛОНАСС» внесли депутаты Е.С.Москвичев, В.М.Кононов, С.Ю.Тен, Ш.Ю.Саралиев, В.В.Гутенев (ЕР), А.С.Старовойтов (ЛДПР), А.А.Андреев (КПРФ), он принят в первом чтении 30.06.15, сегодня его представил председатель комитета по транспорту Евгений Москвичев. 10 поправок.

Законопроектом предусматривается создание АО «ГЛОНАСС» в качестве оператора ГАИС «ЭРА-ГЛОНАСС». АО «ГЛОНАСС» подотчетно Минтрансу России (Министерство наделяется соответствующими полномочиями), 100% акций общества принадлежат РФ, размер уставного капитала определяется правительством РФ. Имущественный комплекс ГАИС «ЭРА-ГЛОНАСС» передается в уставный капитал АО «ГЛОНАСС».

Расширяются возможности использования инфраструктуры ГАИС «ЭРА-ГЛОНАСС»:

‑ для решения задач, не связанных с получением, обработкой, хранением, передачей информации о ДТП и об иных происшествиях на автодорогах в РФ, в т.ч. в коммерческих целях;

‑ в целях создания иных государственных информационных систем. В структуру информационного ресурса системы включается также информация о средствах электронных подписей, используемых в системе, и иная информация, используемая для решения указанных задач.

Предусматривается подписание усиленной неквалифицированной электронной подписью (владельцем сертификата ключа проверки является оператор системы) информации о координатно-временных параметрах транспортных средств, устройства вызова экстренных оперативных служб которых осуществили передачу информации о ДТП и об иных происшествиях.

Предусмотрена возможность финансирования эксплуатации и функционирования ГАИС «ЭРА-ГЛОНАСС» также за счет внебюджетных источников.

Второе чтение 373 0 0 14:13

Третье чтение 432 0 0 14:13

 

Минфин давит на Думу и Дума берет на себя ответственность за то, что хочет или не хочет делать правительство

Дополнительный пункт повестки. 829830-6 Госдума в итоге спора с Минфином одобрила закон «О внесении изменения в Бюджетный кодекс РФ»

Вместо двух слетевших законов Дума срочно сделала и одобрила новый закон о комиссии для работы над бюджетом, коль Минфин сопротивляется рекомендациям парламентских слушаний.

Документ внесли сегодня по поручению Сергея Нарышкина Сергей Нарышкин и Андрей Макаров. Представил председатель комитета по бюджету Андрей Макаров.

Александр Синенко. Законопроект 829830-6 не поступал на отзыв в правительство. Просьба дать слово замминфину Алексею Лаврову.

Алексей Лавров. Просьба пояснить. Должны ли все изменения в роспись проходить через комиссию?

Макаров. Умение читать необходимо даже мигрантам. Надо читать не одну статью весь БК. Там и так записаны полномочия правительства. Очень бы хотелось понять, снижение лимитов финансирования ГРБС это позиция Минфина или личное мнение Лаврова? В ответ на запрос получено что это некое экспертное мнение. Однако доведено до ГРБС. Полномочия комиссии только в том, что не относится к полномочиям Минфина.

Второе чтение 388 0 0 14:14

Третье чтение 411 0 0 14:14

Вносится депутатами Государственной Думы СЕ. Нарышкиным, A.M.Макаровым

Проект

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН

О внесении изменения в Бюджетный кодекс РФ

Статья 1

Дополнить Бюджетный кодекс РФ (Собрание законодательства РФ, Собрание законодательства РФ, 1998, N31, ст. 3823; 2000, N32, ст. 3339; 2003, N52, ст. 5036; 2007, N18, ст. 2117; N45, ст. 5424; 2009, N15, ст. 1780; N29, ст. 3629; 2010, N19, ст. 2291; N31, ст. 4185; 2012, N31, ст. 4316; N53, ст. 7593; 2013, N. 19, ст. 2331; 2014, N40, ст. 5314; N43, ст. 5795) статьей 213.1 следующего содержания:

«Статья 213.1. Рассмотрение изменений бюджетных ассигнований, предусмотренных федеральным бюджетом на текущий финансовый год и плановый период, в период между сессиями Государственной Думы

1. Установить, что Правительство РФ в период между сессиями Государственной Думы представляет предложения по изменению бюджетных ассигнований (далее – предложения) в пределах общего объема расходов федерального бюджета, утвержденных федеральным законом о федеральном бюджете на текущий финансовый год и плановый период, в Государственную Думу, которая направляет указанные предложения в Совет Федерации и Счетную палату РФ.

Предложения рассматриваются Комиссией Федерального Собрания РФ по вопросам перераспределения бюджетных ассигнований в текущем финансовом году и плановом периоде (далее в настоящей статье – Комиссия). В состав Комиссии включаются по семь представителей от Государственной Думы и от Совета Федерации. Состав Комиссии от Государственной Думы утверждается постановлением Государственной Думы. Состав Комиссии от Совета Федерации утверждается постановлением Совета Федерации.

Предложения представляются по ведомственной структуре расходов федерального бюджета с обоснованием их необходимости и целесообразности.

2. Комиссия рассматривает вопрос о необходимости внесения предложений на рассмотрение Государственной Думы или дает согласие на внесение изменений в показатели сводной бюджетной росписи без внесения изменений в федеральный закон о федеральном бюджете не позднее пяти рабочих дней со дня поступления предложений, указанных в пункте 1 настоящей статьи.

3. Решение Комиссии направляется в Правительство РФ, Государственную Думу и Совет Федерации.

4. В случае получения Правительством РФ решения Комиссии об одобрении предложений Министерство финансов РФ вносит соответствующие изменения в показатели сводной бюджетной росписи и направляет в Государственную Думу и Совет Федерации информацию о реализации предложений об изменении направлений использования средств федерального бюджета на текущий финансовый год и плановый период.

5. Комиссии передаются в период между сессиями Государственной Думы полномочия трехсторонней комиссии по вопросам межбюджетных отношений.»

Статья 2

Настоящий Федеральный закон вступает в силу со дня его официального опубликования.

Президент РФ

ПОЯСНИТЕЛЬНАЯ ЗАПИСКА к проекту федерального закона «О внесении изменения в Бюджетный кодекс РФ»

Проект федерального закона «О внесении изменения в Бюджетный кодекс РФ» подготовлен в целях использования опыта по созданию Комиссии Федерального Собрания РФ по вопросам перераспределения бюджетных ассигнований между текущим финансовым годом и плановым периодом и для обеспечения оперативного принятия решений Государственной Думой в период между сессиями Государственной Думы по предложениям Правительства РФ по изменению бюджетных ассигнований в пределах общего объема расходов федерального бюджета, утвержденных федеральным законом о федеральном бюджете на текущий финансовый год и плановый период.

ФИНАНСОВО-ЭКОНОМИЧЕСКОЕ ОБОСНОВАНИЕ к проекту федерального закона «О внесении изменения в Бюджетный кодекс РФ»

Принятие федерального закона «О внесении изменения в Бюджетный кодекс РФ» не потребует дополнительных расходов, компенсируемых за счет средств федерального бюджета, и не приведет к выпадению его доходов.

А.Д.ЖУКОВУ

Уважаемый Александр Дмитриевич!

Направляем поправки к проекту федерального закона 815174-6 «О внесении изменении изменений в Федеральный закон «О внесении изменений в статьи 5 и 102 Федерального закона «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания РФ» для распространения в зале пленарных заседаний Государственной Думы при рассмотрении указанного законопроекта 3 июля 2015 года.

Стенограмма обсуждения

Коллеги, Алексей Михайлович Лавров попросил слово.

Алексей Михайлович, пожалуйста.

Лавров А. М., официальный представитель Правительства РФ заместитель Министра финансов РФ.

Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые депутаты!

Разрешите обратиться к вам с предложением дополнительно рассмотреть поправки к законопроекту «О внесении изменений в Бюджетный кодекс РФ» и прояснить один, на наш взгляд очень важный чисто правовой вопрос.

Вот в законопроекте, который был принят во втором чтении, имелась поправка в 217 статью, которая непосредственно связанная с новым законопроектом.

Напомню, что 217 статья перечисляет все основания для внесения изменений в роспись, как непосредственно, так и через закон о бюджете.

И вот там предлагалось дополнить эту 217 статью новым пунктом: «В ходе исполнения федерального бюджета показатели сводно-бюджетной росписи могут быть изменены в соответствии с решением комиссии Федерального Собрания», которая создается вот этим новым законопроектом.

Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы Л. Д. Жуков

Председательствующий. Алексей Михайлович, мы ещё не подошли к рассмотрению этого законопроекта.

Лавров А. М. А зачем мне тогда дали слово?

Председательствующий. Когда мы его начнём рассматривать, тогда обязательно вам дадим слово для комментария. Спасибо.

Андрей Михайлович, пожалуйста.

Макаров А. М. Спасибо, уважаемый Сергей Евгеньевич.

Итак, в соответствии с поручением Председателя Государственной Думы вносится законопроект, который представляет собой ту единственную норму, которая у нас есть в том законе, который перенесён на осень, поправки в Бюджетный кодекс, и который на самом деле определяет возможность создания депутации Государственной Думы и членов Совета Федерации с тем, чтобы давать Правительству РФ либо согласие на бюджетную роспись, либо выносить решение о необходимости в период межсессионный, то есть летние и зимние каникулы, выносить эти вопросы на рассмотрение пленарного заседания Государственной Думы.

Одновременно предлагается передать этой комиссии на тот же самый... передавать полномочия трёхсторонней комиссии, поскольку, как вы знаете, что в соответствии с законом «О парламентском контроле» на... в случае, когда правительство обращается к нам с изменениями по государственным или федеральным целевым программам, мы должны рассмотреть эти вопросы в течение пяти дней.

Поэтому в данном случае, чтобы не тормозить работу ни правительства, не создавать никаких проблем с точки зрения осуществления парламентского контроля и предлагается данный механизм.

Это единственная норма из того закона, который... было принято сегодня решение о переносе на осень, который предлагается оформить... который оформлен данным проектом законопроекта, который комитет и предлагает принять в первом чтении и в целом. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, есть ли вопросы? Нет.

Кто хотел бы выступить? Прошу записаться. Нет.

Александр Юрьевич Синенко.

Синенко А. Ю. Уважаемые коллеги, проект федерального закона N829830-6 не поступал в Правительство РФ для заключения или официального отзыва, но у нас присутствует заместитель Министра финансов Лавров Алексей Михайлович, прошу предоставить ему слово, у него есть замечания.

Спасибо.

Председательствующий. Пожалуйста, Алексей Михайлович. Лавров А. М. Уважаемый Андрей Михайлович, если можно, прояснить такую ситуацию.

В том законопроекте, который был одобрен во втором чтении, отложен на осень, кроме поправки о создании комиссии была поправка в 217-ю статью, которая вводила дополнительные основания для внесения изменений в роспись по отношению тем, которые уже в самом кодексе и в законе о бюджете содержатся.

В законопроекте, который мы рассматриваем сейчас, поправки в 217-ю статью нет, и поэтому можно прочитать законопроект и так, что в период между сессиями абсолютно все изменения в роспись должны проходить через создаваемую комиссию. И мы бы хотели подтвердить, что это не так, что это касается только тех оснований, которых нет в Бюджетном кодексе и нет в законе о бюджете.

Председательствующий. Пожалуйста, Андрей Михайлович.

Макаров А. М. Спасибо.

Уважаемые коллеги, в принципе на самом деле умение читать – является очень важным умением. Кстати, я даже напоминаю, что даже мигранты должны сегодня сдавать экзамен по русскому языку. Это как раз определяет, что человек, который проживает в РФ, а уж тем более занимает государственную должность, должен уметь читать. Вот это нормально.

Теперь с точки зрения всего остального, на что бы хотелось обратить внимание.

Первое. Данный законопроект, который внесён сюда, представляет абсолютную кальку того законопроекта, который был внесён сюда, здесь и рассматривался во втором чтении два дня тому назад, и никаких вопросов, вы помните, сколько вопросов выносилось министром финансов на отдельное голосование, не возникало.

Следующий вопрос, который здесь возникает. Я хотел бы сказать, что для того, чтобы решить какие-то вопросы, надо читать не одну статью, а, наверное, весь Бюджетный кодекс. И тогда мы увидим с вами, что у правительства есть полномочия, которые им и так даны Бюджетным кодексом. И в данном случае эта статья распространяется только на те случаи, когда у правительства нет полномочий.

Другое дело, что когда уважаемый Алексей Михайлович предлагает подтвердить ему, что написано в законе, естественно, возникает желание, просьба подтвердить, когда Алексей Михайлович направляет главным распорядителям бюджетных средств своим письмом заместителя министра финансов, лимиты доводят по 2016 году, по которому закон о бюджете не изменялся, сокращая на образование 40 процентов, сокращая Счётную палату на 60 процентов и так далее, и так далее, и так далее. Мне очень хочется спросить в данном случае: означает ли это личное мнение Алексея Михайловича или это мнение Правительства РФ?

Впрочем, на этот вопрос был запрос от депутата фракции, подписанный Председателем Государственной Думы, и мы получили ответ, что это на самом деле выясняется, что это было некоторое экспертно-исследовательское мнение, но лимиты доводились до главных распорядителей бюджетных средств.

Мне бы очень хотелось сказать, вот мы когда прочитали проект Бюджетного кодекса, который готовил Алексей Михайлович и который размещён сегодня на regulation.ru, с тем чтобы, и так далее, когда Государственной Думе предложили дать замечания по этому законопроекту Бюджетного кодекса в течение трёх дней или сообщить о том, что у нас таких не имеется, у нас тоже было много вопросов, что означают те или иные тексты. Но мы полагаем, что эти тексты будут проверены Государственной Думой, если Правительство РФ возьмёт на себя ответственность и внесёт данный проект Бюджетного кодекса в порядке законодательной инициативы на рассмотрение Государственной Думы.

Поэтому я предлагаю, чтобы мы с вами не с трибуны говорили, что означает тот или иной закон, я просто обращаюсь к его тексту. Итак, я повторяю ещё раз для всех. Бюджетный кодекс содержит нормы, согласно которым правительство имеет право осуществлять расходы, менять назначение бюджетной росписью. Данный случай предусматривает только те случаи, когда у правительства такого права нет.

Председательствующий. Спасибо. Выносим на «час голосования».

 

6. 829533-6 В комиссию о перераспределении бюджетных ассигнований направлены Макаров Ганзя Катасонов Тарнавский Баталина Панков Гончар

Госдума без обсуждения одобрила постановление «О депутации Государственной Думы в Комиссии Федерального Собрания РФ по вопросам перераспределения бюджетных ассигнований в текущем финансовом году и плановом периоде»

Документ внесен 02.07.15, сегодня его представил председатель комитета по бюджету и налогам Андрей Макаров*

- Очень много времени, сессия заканчивается, буду предельно краток. По существу данное постановление Государственной Думы является реализацией того закона, который я только что доложил. Мы полагаем, что необходимо использовать тот опыт, который, положительный опыт, который был в ходе кризиса 2008-2010 годов, и считаем, что в такой комиссии или, как она называлась тогда у нас, депутации Государственной Думы должны быть представлены все представители фракций. Вот если вы посмотрите текст постановления, вы видите, что этот принцип участия всех представителей фракций обеспечен. Семь человек. Такое же количество, если законопроект будет принят, станет законом, будет определено Советом Федерации. Мы создадим механизм, который позволит оперативно решать возникающие вопросы в межсессионный период. Мне кажется, это очень правильное решение. Ну, мне кажется, что предыдущий закон и это постановление лишний раз показывают, что какие бы у нас не были разные политические или какие-то иные взгляды, на самом деле сегодня в Государственной Думе существует единая точка зрения с точки зрения, скажем так, оценки эффективности бюджетной и налоговой политики. Спасибо.

Предлагается утвердить членами указанной комиссии:

- представителей фракций: А.М. Макарова (сопредседатель Комиссии) (ЕР); В.А. Ганзя (КПРФ); С.М. Катасонова (ЛДПР) и А.Г. Тарнавского (СР);

- председателей комитетов ГД: О.Ю.Баталину; Н.В. Панкова и Н.Н. Гончара.

Постановление 429 1 0 14:14

 

39. Об итогах весенней (2015 года) сессии Государственной Думы Федерального Собрания РФ. Выступление Председателя Государственной Думы С.Е. Нарышкина.

Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы А. Д. Жуков

Председательствующий. Уважаемые коллеги, об итогах весенней 2015 года сессии Государственной Думы Федерального Собрания РФ слово предоставляется Председателю Государственной Думы Сергею Евгеньевичу Нарышкину.

Нарышкин С. Е., ПРЕДСЕДАТЕЛЬ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ДУМЫ, ФРАКЦИЯ «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемые коллеги, время бежит быстро, и сегодня мы завершаем уже седьмую сессию нашего созыва. За прошедшие полгода вместе с нашей страной мы стали свидетелями самых разных событий, в том числе и драматических, которые напомнили нам о некоторых исторических параллелях – это и кризисы в экономике, это и фрагменты «Холодной войны», и многое другое.

Мы вновь увидели, что мир хрупок и не избавлен от противоречий. Но российское общество при всём многообразии взглядов всегда едино, когда требуется это единство для защиты национальных интересов. И что никакая изоляция России ни изнутри, ни извне просто невозможна. И жалкими клоунами выглядят те отдельные высокопоставленные вашингтонские политики, которые периодически заявляют, что они, якобы, изолировали Россию. (Аплодисменты.)

Мы также видим, что желание воскресить наихудшие в истории фобии проявляются сейчас в самых, самых разных формах от обновлённых версий идеологии сдерживания России до откровенного и вульгарного прославления нацистов и их пособников в постмайданной Украине.

Не знаю, осознают ли наши оппоненты, атакуя Россию, что они стирают и общую историческую память и подрывают основы международного права, а тем самым разрушают собственную безопасность и всё то, на чём в течение уже 70 лет держится мир.

Соединённые Штаты не просто внаглую прослушивают весь мир и читают переписку сотен и сотен миллионов людей и юридических лиц по всему миру, но и уже толкают страны Европейского союза на самоизоляцию на этот раз под предлогом защиты от так называемой пропаганды Кремля, что уж говорить о недавних попытках разграбить российские активы за границей.

При этом позитивный вектор минского процесса, скреплённый договорённостями руководителей «нормандской четвёрки» и резолюцией Совета Безопасности Организации Объединённых Наций, просто подрывается. А Запад вместе с киевскими властями только имитирует конституционный процесс на Украине, что лишь усугубляет гуманитарный кризис и гуманитарную катастрофу в Донбассе.

Сразу скажу, что проводимый рабочей группой Государственной Думы мониторинг нынешнего законодательства Украины необходимо продолжать. Уже накопленный и достаточно объёмный, на мой взгляд, ценный материал, уверен, будет востребованным, он ещё понадобится и для будущих юридически значимых оценок и выводов и для международных решений.

Со своей стороны Россия продолжает активный международный диалог и делает ставку на конструктивные процессы экономической и иной интеграции и, кстати, 1 октября состоится уже IV Московский международный парламентский форум. 2015 год дал нам и старт новому парламентскому измерению БРИКС, год российского председательства, и мы вместе впервые здесь, в Москве, провели парламентский форум этой «большой пятёрки». Уверен, что новый импульс будет дан уже и через несколько дней в Уфе во время проведения саммитов БРИКС и Шанхайской организации сотрудничества.

Уважаемые коллеги, непростая международная повестка лишь подчёркивает важность эффективного решения наших внутринациональных проблем и задач в экономике, в политике и в социальной сфере. Снижение цен на нефть, общие кризисные явления в мировой экономике и вот так называемые санкции заставляют нас задуматься не только о выборе более надёжных партнёров, но и о качестве нашей собственной, в том числе, бюджетной и налоговой политики.

Здесь одной из принципиальных задач считаю повышение роли законодательной власти. Это предопределено как самой Конституцией России, так и принципами народовластия. И парламент обязан делать всё, чтобы за цифрами бюджета министерства, ведомства не забывали о жизни граждан, об экономической и социальной реальности.

К примеру, если в Послании главы государства прямо говорится о снижении неэффективных затрат ежегодно не менее чем на 5 процентов, то это не должно приводить к бездумному сокращению всех позиций подряд что называется под гребёнку.

Ну и ещё. Чем сложнее ситуация и чем труднее бюджетные задачи, тем строже и эффективнее должен быть парламентский контроль. Все его инструменты, а в ходе нашего созыва мы создали их немало, ну и ещё сформируем, все эти инструменты должны использоваться эффективно.

Одним из важнейших результатов сессии считаю реализацию положений Послания президента в части деофшоризации экономики и амнистии капиталов. Причём мы приняли соответствующие законы синхронно, давая чёткий сигнал бизнесу: российская экономика открыта для инвестиций, и российское государство обеспечит все условия для предпринимательской деятельности.

Добавлю, что по оценке экспертов наш закон об амнистии капиталов заслуживает, действительно, высокой оценки по уровню прозрачности и простоты в применении.

Показательно, что такая профильная по отношению к этой проблеме международная организация, как ФАТФ, выразила полную поддержку предложенному нами механизму, хотя скептики полагали, что шансов получить одобрение этой организации просто нет.

Мы также поставили вопрос об уровне финансирования полномочий, переданных в регионы, и уделили особое внимание российским территориям стратегического значения: это и Дальний Восток и это, конечно же, Крым.

Переходный период там завершился, но задач ещё довольно много. И в эту сессию мы приняли законы о дополнительной защите там и вкладчиков, о госрегулировании цен на морские перевозки, поддержали культуру и туризм в Крыму. Но не все вопросы ещё закрыты и мы, конечно, будем продолжать работать в этом направлении.

Известно, что региональная и муниципальная политики наиболее тесно связаны с задачами социальными. И в эту сессию мы продлили сроки приватизации российскими гражданами жилых помещений, упрощённую регистрацию прав на объекты индивидуального жилищного строительства. Обновили правила использования средств материнского капитала, усилили контроль над ценами на жизненно важные лекарства, поддержали пригородное железнодорожное сообщение и многое, многое другое.

Все социально-значимые законопроекты упомянуть, конечно, не могу, но ещё раз напомню, выполнение взятых обязательств важнее, чем любые новые обещания их увеличить. И просил бы в столь непростые времена не идти по пути популизма и не нужно превращать все предвыборные лозунги в законопроекты.

Уважаемые коллеги, в этом созыве мы вновь и не раз обращали внимание на фундаментальные каноны законотворчества и правотворчества. Причина проста. Знание правил законодательной работы, системное отношение к праву прямо определяют его эффективность.

Приведу лишь один пример. В эту сессию наше законодательство дополнилось новым Кодексом об административном судопроизводстве. Такой кодекс в истории страны принимается впервые и уже осенью его нормы начнут вступать в силу. Наша задача внимательно следить за практикой применения и при необходимости корректировать в строгом соответствии с основным законом страны.

О соответствии духу и букве Конституции надо помнить, конечно же, всегда, а, принимая новые акты или поправляя прежние, действовать и тщательно, и профессионально, напоминать об этом и другим субъектам права законодательной инициативы.

Ведь значительная часть законодательных инициатив приходит к нам от исполнительной власти, из региональных парламентов. Между тем региональные инициативы в большинстве своём всё ещё недостаточно проработаны, и в этой связи мы предприняли определённые шаги, для того чтобы на площадке Совета законодателей повысить качество этой работы. Вы о них, этих шагах, знаете.

Мы с вами уже три года посвящаем часть нашего времени на законопроекты, доставшиеся нам в наследство от прошлых созывов. В эту сессию рассмотрели ещё более ста семидесяти таких законопроектов. Результат, конечно, очевиден. Если в начале нашего созыва их было свыше тысячи двухсот, то сейчас осталось около трёхсот, и я благодарю все комитеты за вклад вот в эту работу.

При этом в ходе нынешней сессии Госдумой было принято около двухсот восьмидесяти законов. Ну, беспредметно говорить много это или мало, или... но при этом очевидно одно, что наши следующие сессии должны стать сессиями систематизации и кодификации правовой базы. И законопроект о том. чтобы поправки в Уголовный кодекс и в Уголовно-процессуальный кодекс, подготовленные нашими же коллегами во главе с Павлом Владимировичем Крашенинниковым, вносились только отдельными законами. Безусловно, вот этот шаг – шаг в правильном направлении.

Обязан сказать и о самых ближайших задачах. Мы инициировали и приняли решение о сроках выборов следующего созыва. Это тоже заставляет работой с максимальной отдачей и выполнить все ранее заявленные задачи. В частности, не снят с повестки вопрос о законе о Федеральном Собрании, а также дальнейшая оптимизация Регламента нашей работы. Он всё ещё перегружен положениями, которые достойны их законодательного закрепления.

Надо прислушаться и к настойчивым рекомендациям экспертов о законодательном установлении иерархии нормативно-правовых актов. Я просил бы комитеты по конституционному законодательству и по Регламенту проработать эти вопросы уже к началу осени.

Необходимо продолжить и анализ реализации ратифицированных нами же международных соглашений России с другими странами, уделив этому особое внимание в очередном отчете о состоянии российского законодательства.

Поручение на этот счет я подпишу совсем скоро.

И последнее. В Год литературы вступили в силу так называемые антипиратские нормы, защищающие интеллектуальные права, права литераторов и права книгоиздателей.

А недавно началась работа над концепциями преподавания литературы и русского языка в школах.

Прошу всех коллег, кто вовлечен в эту работу, вести постоянный и прямой диалог с профессиональным сообществом, понимая, что здесь речь идет и о качестве образования будущих поколений и о влиянии России в современном мире.

Уважаемые коллеги! Нашему созыву выпало доказать, что потенциал парламентаризма в России достаточно высок, но он ещё не используется, конечно, в полной мере.

Ценности парламентской демократии набирают весь и уровень доверия общества к Государственной Думе растет и об этом говорят цифры опроса общественного мнения.

Например, вот по данным ВЦИОМ одобрение Госдумы устойчиво держится на уровне около 50 процентов. Например, в июне этого года эта цифра составляет 49,5 процента. А это значит при всей и объективной, и субъективной критике, общий вектор наших действий правильный, он в интересах наших избирателей, в интересах россиян.

Ну и завершая, уважаемые коллеги, я хотел бы всех вас поблагодарить за дружную и напряженную работу за истекшие полгода.

Большое спасибо.

(Аплодисменты.)

Председательствует Председатель Государственной Думы С. Е. Нарышкин

Председательствующий. Весеннюю сессию 2015 года объявляю закрытой.

(Все встают. Звучит Государственный гимн РФ.)

(Аплодисменты.)

Председательствующий. Уважаемые коллеги!

Ещё раз благодарю за работу. Ну а в преддверии парламентских каникул, конечно, хотел бы всем пожелать по возможности хотя бы немного отдохнуть. Ещё раз огромное спасибо. (Аплодисменты.)

 

Сергей Нарышкин. Весеннюю сессию Государственной Думы объявляю закрытой. 14:30:11

В преддверии парламентских каникул всем хотелось бы пожелать немного отдохнуть.

 

Пресс-релизы

 

Исторические выводы ЛДПР

Хорошо, что Гитлер и Муссолини поторопились и своими действиями вытеснили, особенно в Германии, ученых евреев в Америку.

В результате фашисты опоздали в создании ядерного оружия. Германии не хватало пары месяцев, чтобы создать ядерное оружие, и это, в том числе, спасло мир от катастрофы.

 

Владимир Васильев: Поправки в закон «О полиции» не обсуждались во фракции

03.07.2015 14:07:43

1 июля в Государственную Думу внесен законопроект, расширяющий полномочия полиции. Заместитель председателя Государственной Думы, руководитель фракции «ЕДИНАЯ РОССИЯ» Владимир Васильев прокомментировал эту законодательную инициативу:

- Законопроект «О внесении изменений в Федеральный закон «О полиции» и отдельные законодательные акты РФ», внесенный группой депутатов Госдумы во главе с председателем комитета по безопасности Ириной Яровой, не проходил обсуждения во фракции «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

После проработки законопроекта и всех критических замечаний, которые звучат от представителей гражданского общества и экспертов, будет сформирована позиция фракции.

 

Комментируя принятие Государственной Думой в третьем, заключительном чтении проекта закона «О внесении изменений в статью 8 Федерального закона «О введение в действие Уголовного кодекса РФ» и Федеральный закон «О введение в действие Уголовно-процессуального кодекса РФ» один из его соавторов председатель думского комитета Павел Крашенинников отметил следующее.

Законопроект разработан в целях предотвращения случаев внесения изменений и дополнений несистемного, фрагментарного характера в Уголовный кодекс РФ и Уголовно-процессуальный кодекс РФ. Иногда, реагируя на резонансные события, некоторые субъекты законодательной инициативы поспешно вносят законопроекты, направленные на проектирование новых составов преступлений, усиление ответственности за уже существующие преступления и так далее. При этом соответствующие поправки вносятся к законопроектам, рассматриваемым во втором чтении и в которых изначально поправки в уголовное законодательство не предусматривались. Однако поправки в Уголовный кодекс не могут осуществляться без учета норм других отраслей законодательства и тем более Общей части УК РФ, поскольку Общая и Особенные части тесно связаны между собой. Кроме того, внесение изменений в один правовой акт (УК РФ) зачастую требует корреспондирующих изменений в другой (УПК РФ). Как следствие, принятые таким образом законы могут создать угрозу ущемления прав, свобод и законных интересов граждан и организаций – рассказал Павел Крашенинников.

Поэтому в законопроекте предполагается, что внесение изменений в УК РФ и УПК РФ, а также признание отдельных положений этих законов утратившими силу может осуществляться только отдельными федеральными законами. Такие изменения не могут быть включены в тексты федеральных законов, изменяющих другие законодательные акты РФ или содержащих самостоятельный предмет правового регулирования за исключением текстов федеральных законов, вносящих изменения в Уголовно-процессуальный кодекс РФ – пояснил Павел Крашенинников.

Упорядочение внесения изменений и дополнений в уголовное законодательство, несомненно, предотвратит превращение этих важнейших законодательных актов в «лоскутное одеяло», когда соотношение тяжести преступления и наказания за него порой вызывают недоумение. Справедливость, системность и упорядоченность уголовного законодательства – основа доверия граждан к судебной системе и залог соблюдения прав и законных интересов граждан – заявил Павел Крашенинников.

 

Владимир Жириновский: В весеннюю сессию депутаты ЛДПР были самыми эффективными

Рассказывая об итогах работы в первой половине 2015 года, лидер ЛДПР подчеркнул, что главной задачей депутатов фракции остается забота о гражданах.

«На первом месте для нас здоровье, жилье, безопасность наших граждан. И мы хорошо знаем, что волнует людей: по всей стране работают наши приемные, в Госдуму ежедневно приходит более 300 писем, и на каждое мы отвечаем, помогаем по мере возможностей. Всю страну исколесили наши агитпоезда. Особое внимание мы уделили малым станциям, куда никто никогда не приезжал, – подчеркнул Владимир Жириновский. – День и ночь работают наши депутаты».

При этом в законодательной деятельности депутаты ЛДПР оказались эффективнее коллег.

«Наша фракция занимает 12% мандатов Госдумы, но за время весенней сессии мы внесли 20% депутатских законопроектов – 66 документов. Другими словами, депутаты ЛДПР работают лучше», – отметил политик.

Среди наиболее значимых законопроектов, которые поддержала ЛДПР, Владимир Жириновский назвал амнистию к 70-летию Победы, освободившую более 50 тысяч человек. Перенос выборов Госдумы VII созыва на осень – на более комфортное время. Запрет для губернаторов избираться более двух раз подряд. ЛДПР будет настаивать на том, чтобы в перспективе перейти вообще только к одному сроку. Кроме того, депутаты согласились снизить свои зарплаты на 10%.

Отреагировала фракция и на рост экстремистских настроений в мире, в частности, предлагался проект постановления о защите христиан по всему миру, но он был отклонен.

Многое было сделано и в экономике. Прежде всего, одобрена финансовая амнистия, о которой в ЛДПР говорят с начала 1990-х, продолжает лидер партии.

«Если руководство страны гарантирует, что никто никаких вопросов задавать не сможет к тем деньгам, которые вернутся в Россию, и будет гарантирована банковская тайна – огромные средства придут в страну», – пояснил Владимир Жириновский.

Депутаты согласовали антикризисные поправки в бюджет России.

«Мы усилили те направления, которые помогут импортозамещению. Больше внимания уделили сельскому хозяйству», – объяснил он.

Фракция ЛДПР выступала и с другими идеями, но пока Госдума их не поддержала. Среди них – так называемая выдача связанных кредитов, которые выделяются под конкретные проекты и не могут расходоваться на валютную спекуляцию. Резкое снижение ставки Центробанка до 3-5%, чтобы повысить доступность денег, и ускорение эмиссии рубля, чтобы насытить экономику. Снижение для бизнеса цены аренды государственных площадей и сокращение числа проверок.

В социальной сфере ЛДПР добилась продления сроков приватизации жилья до 2016 года, депутаты продвигали документы, связанные с ограничением цен на лекарства и контролем за их качеством.

«Много внимания мы уделили дорожному движению, в частности, эвакуации автомобилей. ЛДПР добилась ограничения зон, откуда можно эвакуировать автомобиль», – добавил Жириновский.

Еще одно важное направление работы фракции – забота о самочувствии граждан.

«Мы хотим добиться более жестких ограничений допустимого шума в ночное и утреннее время, а также по содержанию животных, особенно собак. Мы хотим запретить использовать георгиевскую ленту в торговой рекламе – это святая для наших людей символика», – рассказал лидер ЛДПР.

К важным кадровым предложениям партии Владимир Жириновский отнес выдвижение вице-спикера Госдумы Игоря Лебедева на должность главы Российского футбольного союза.

«Этот пост должен занимать внешний человек. Изнутри в футбольном мире мы порядок не наведем. Ведь все руководители РФС уходили досрочно, с позором. Давайте изберем того, кто там будет работать долго и до конца срока полномочий», – заключил политик.

 

Владимир Плигин: Госдума обеспечивает поступательное развитие страны

03.07.2015 12:43:37

В непростое для страны время партия «ЕДИНАЯ РОССИЯ» вместе с президентом и правительством выполнила важнейшую задачу – сохранила стабильное и последовательное развитие страны, заявил председатель комитета ГД по конституционному законодательству и государственному строительству Владимир Плигин.

«Мне кажется, что в условиях сложностей и сокращения финансирования эту задачу мы продолжаем решать. Российский народ демонстрирует свою сплоченность, миролюбие, свою историческую память (например, акция «Бессмертный полк»), то есть, таким образом, страна продолжала динамично развиваться. В ряде регионов есть успешные экономические проекты. Если оценивать честно, то важно, что нам удалось это сохранить. Решение этих задач – кропотливая работа, которая требует анализа каждой из сфер, и мы будем этим заниматься», – заявил он.

Депутат сообщил, что за полгода профильным комитетом принято и одобрено 40 федеральных законов. «Из них 35 документов были подписаны президентом, а еще 5 одобрены Советом Федерации и направлены главе государства. Это серьезное достижение.», – сказал депутат.

Глава комитета рассказал, что в ходе весенней сессии была завершена работа над Кодексом административного судопроизводства, который вступит в силу в сентябре. Он определит порядок рассмотрения дел по очень широкому спектру проблем, включая оспаривание ситуаций в избирательном процессе, проблем ликвидации юрлиц, проблем с правовым статусом граждан России, в том числе в области психиатрии и многие другие проблемы. «Поскольку мы касаемся вопросов взаимоотношений государства и гражданина, резюмируется, что сторона, оспаривающая нормативные акты и решения, находится в менее защищенной позиции, поэтому кодексом предусматривается активная роль суда в плане административной помощи истцу. Также устанавливается формула оказания квалифицированной юридической помощи в рамках этих заседаний, поэтому кодекс сыграет положительную роль для систематизации прав граждан. Комитет и Госдума будет следить за тем, как будет проходить реализация данного кодекса, особенно в связи с совершенствованием кодекса административных нарушений. Тем не менее, это одна из таких важнейших мер», – подчеркнул он.

Вместе с тем, вносились изменения в целый ряд нормативных актов, которые касаются правового статуса лиц, иностранцев пребывающих на территории России. «Это нужно для того, чтобы систематизировать положения, связанные с защитой национальных интересов и убрать лишние барьеры. В рамках политсистемы России, мне кажется, надо отметить уточнения, которые были сделаны в рамках формирования института высшего должностного лица субъекта, например, руководителей автономных округов», – добавил Плигин.

Также в центре внимания были вопросы, связанные с выборными кампаниями депутатов Госдумы 2016 года, а также перенос их на сентябрь. «Это действительно важное событие. Вносились уточнения в порядок защиты от недобросовестной рекламы. В свою очередь, для СМИ была важна систематизация ответственности за публикацию материалов, содержащих призывы к террористической деятельности, либо ее оправдывающей. При обсуждении на комитете все согласились об исключении части второй из закона, которая касалась выпуска материалов пропаганды жестокости, при этом неопределенность формы была исключена. Работа была продуктивная, есть примерно 180 законопроектов, которые являются заделом на осеннюю сессию», – сообщил депутат.

Он отметил растущее значение парламентских форм работы, а именно парламентского контроля, экспертизы при определении развития страны, бюджетного процесса и налоговой политики. «Это исключительно важно в рамках разделения властей, чтобы было взаимодействие между ветвями власти. Мне кажется, что растет и положительная оценка деятельности Госдумы. Те броские фразы, которые использовались для оценки работы, ушли в прошлое. Они были необъективны тогда, а сейчас это подтверждается», – сказал Плигин.

В заключение глава комитета рассказал о работе Либеральной платформы, в рамках которой было выполнено исследование, касающееся консолидации региональных элит, формирования региональной практики управления, а также опыта успешных регионов. «Это исследование приводилось и обсуждалось в других регионах с методологической точки зрения. Для нас важно, что мы выступали заказчиком. Это продолжило практику предыдущих исследований институтов демократии», – пояснил он.

По словам Плигина, Либеральная платформа будет заниматься также проблематикой ЖКХ. «Мы уверены, что через систему честно работающего бизнеса, уважающего частную собственность, можно достигнуть успехов в этой сфере. Наша позиция в этой области привлекает внимание большого числа специалистов. На прошлой неделе мы обсуждали эту тему. Разговор был профессионален и не касался абстрактных вещей, а точечной работы по этому вопросу. Очень важно, что с Либеральной платформой контактируют научные круги, эксперты, профессионалы, они постоянно на нас выходят, не просят поддержки, а просто хотят помогать в выработке решений либерально – консервативного направления. Так как именно оно способно решить и помочь вызовам, которые стоят в наше время перед нами», – сказал депутат.

 

Владимир Бурматов: Укрупнение вузов – не панацея

03.07.2015 10:36:30

Первый заместитель председателя комитета ГД по образованию, член Генерального совета «ЕДИНОЙ РОССИИ» Владимир Бурматов подверг критике мнение министра образования Дмитрия Ливанова, касающееся того, что качество образования в России могут обеспечить только крупные вузы с большим количеством студентов и что маленькие вузы надо укрупнять.

Депутат назвал такой подход упрощенным и отметил, что качество образования зависит не от количества студентов, а, в первую очередь, от профессионального уровня профессорско-педагогического состава, и что действия Министерства образования в рамках подобной логики могут принести больше вреда, чем пользы.

Ранее Ливанов заявил, что вузы, где учится 500 человек, не имеют возможностей обеспечить достойный уровень образования и их надо объединить. Комментируя это предложение министра, Бурматов заявил, что Министерство образования демонстрирует формальный подход к проблеме.

«А если в вузе учится не 500, а, скажем, 600 человек, то он уже может обеспечить высокий уровень образования или еще нет? А если в нем учится тысяча или полторы тысячи человек? С какого количества студентов, по мнению Ливанова, в вузах появляется «достаточный уровень образования»? Мне непонятен подобный подход. Большое количество студентов не гарантирует высокий уровень педагогических кадров. Он формируется, в первую очередь, традициями вуза, обеспечивается существованием научных школ, подготовкой и привлечением молодых кадров, преемственностью педагогических подходов. Любому понятно, что никакой линейной зависимости между количеством студентов и качеством образования нет и быть не может. Качество подготовки специалистов в вузе с численностью студентов в 500 человек, но при этом с квалифицированным педагогическим составом может быть гораздо выше, чем в учебном заведении с двумя или пятью тысячами студентов, но где при этом нет вообще преподавателей, и они числятся лишь на бумаге. Такие примеры, к сожалению, есть. В последнее время СМИ сотрясают скандалы о вопиюще низком качестве подготовки как раз в очень крупных государственных вузах, неоднократно прошедших процедуры укрупнения. В то же время, небольшие вузы, скажем, лингвистического профиля продолжают из года в год готовить высококлассных специалистов для российской экономики и государственного сектора. Складывается ощущение, что Министерство образования совсем не хочет работать и намеренно просто механически «причесать всех под одну гребенку». Такой подход в столь тонкой сфере, как высшее образование, попросту недопустим», – заявил Бурматов.

Парламентарий предположил, что действия Минобра в этом направлении могут привести к монополизации образовательного рынка, снижению конкуренции и, как следствие, падению качества образования.

Бурматов назвал такой подход неприемлемым, отметив, что он может привести к уходу небольших профильных вузов и их «растворению» в крупных университетах с утратой специфики, традиций подготовки специалистов и падением уровня преподавания.

 

Сергей Миронов оценил итоги весенней сессии Госдумы

Руководитель парламентской фракции «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ» Сергей Миронов не удовлетворен эффективностью работы Государственной думы, поскольку многие хорошие инициативы не находят поддержки депутатского большинства, которое пока принадлежит «Единой России». Об этом он рассказал парламентским журналистам, подводя итоги завершившейся сегодня весенней сессии Думы.

Положительно оценив принятие постановления об амнистии в честь 70-летия Победы, пакета законопроектов, формирующих правовую основу Крыма и Севастополя, а также устранение некоторых юридических лакун, Сергей Миронов подчеркнул, что более продуктивной и полезной гражданам работе мешало «униженно-подчиненная» позиция думского большинства по отношению к правительству.

«Единая Россия» занимает четкую позицию из четырех слов: «Чего изволите, господин Медведев?», – говорит С. Миронов. – Думское большинство потворствует тупиковым мерам правительства Медведева. И вся логика этой совместной «работы» состоит в том, чтобы залезть в карман труженику и пощадить олигархов. Возьмите любой закон, и увидите там именно этот принцип».

Недоволен С. Миронов и тем, как «Единая Россия» пытается блокировать даже процедуру обсуждения законов. «Представители фракций выступают, задают вопросы, но дискуссии невозможны, потому что вся схема зарегулирована. Включается “машина для голосования” и независимо от мнения других фракций, даже если одна ЕР голосует, законы все равно проходят», – говорит руководитель оппозиционной фракции.

В таких условиях «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ» часто занимает конструктивно-негативную, по выражению С. Миронова, позицию, то есть голосует против, но предлагает альтернативы. За эту сессию фракция СР внесла 150 законопроектов, тогда как «Единая Россия» – 203.

«Если же учесть число депутатов, то у нас «на душу населения» фракции приходится рекордное количество инициатив. Мы пашем и готовим законы, чтобы облегчить жизнь нашим людям, – подчеркнул Сергей Миронов. – Но, к сожалению, массу наших инициатив думское большинство в лице «Единой России» отклоняет. Например, до сих пор не считают нужным признать статус специальной льготной категории «Дети войны», хотя 18 регионов страны уже это сделали».

С начала года вступили в силу пять законов, внесенных депутатами от СПРАВЕДЛИВОЙ РОССИИ. Это закон о продлении сроков приватизации, поправки в закон об обращении лекарственных средств в части госрегистрации предельных отпускных цен, уточнение в ограничении, связанном с распространением рекламы, закон о преюдиции, способствующий предотвращению судебных ошибок и несправедливых обвинений.

«На рассмотрение осенней сессии остается еще 114 наших законопроектов, и по мере возможностей мы будем добиваться их принятия», – заключил Сергей Миронов.

 

Депутаты фракции «СР» внесли в ГД законопроект, позволяющий освободить от уплаты взносов на капремонт одиноких пенсионеров, достигших возраста 80 лет

03 июля 2015

Председатель Партии СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ, руководитель партийной фракции в Госдуме Сергей Миронов, депутаты фракции «СР» Галина Хованская, Михаил Емельянов, Олег Нилов и Валерий Гартунг внесли в ГД проект федерального закона 829818-6 «О внесении изменения в статью 169 Жилищного кодекса РФ».

Как говорится в пояснительной записке, законопроект разработан в целях обеспечения социальной защиты собственников помещений в многоквартирных домах, являющихся одиноко проживающими пенсионерами, достигшими возраста 80 лет.

Введенная накопительная система финансирования капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах предполагает длительное осуществление накоплений на проведение соответствующего капитального ремонта, отмечают авторы законодательной инициативы. При этом в утвержденных региональных программах капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах сроки проведения капитального ремонта определены в 25-30 лет.

По словам авторов законопроекта, одиноко проживающие пенсионеры, являющиеся собственниками помещений в многоквартирных домах и находящиеся в тяжелом финансовом положении, вынуждены осуществлять платежи за неполученные услуги и за непроизведенные работы. Вместе с тем, как заметили депутаты, дополнительные расходы на уплату взноса на капитальный ремонт приводят к снижению уровня социальной защищенности одиноко проживающих пенсионеров, достигших возраста 80 лет.

Но гарантии социальной защиты населения закреплены в Конституции РФ, напомнили авторы законопроекта.

Учитывая, что социальная защита отнесена к предметам совместного ведения РФ и ее субъектов, органы государственной власти субъекта РФ вправе устанавливать дополнительные меры социальной поддержки и социальной помощи для отдельных категорий граждан.

Данным законопроектом предлагается закрепить право субъекта РФ принимать решение об освобождении собственников помещений в многоквартирных домах, являющихся одиноко проживающими пенсионерами, достигшими возраста 80 лет, от уплаты взносов на капитальный ремонт в целях поддержания их уровня жизни.

 

Сергей Миронов, Михаил Емельянов и Олег Нилов внесли в ГД законопроект о досрочном прекращении полномочий члена Совета Федерации и депутата Госдумы

02 июля 2015

Председатель Партии СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ, руководитель партийной фракции в Госдуме Сергей Миронов, первый заместитель руководителя фракции «СР» Михаил Емельянов и заместитель руководителя фракции Олег Нилов внесли в ГД проект федерального закона N829655-6 «О внесении изменений в Федеральный закон «О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания РФ» в части установления основания для досрочного прекращения полномочий члена Совета Федерации и депутата Государственной Думы за многократное неисполнение своих обязанностей».

Данный проект, по мнению авторов законодательной инициативы, направлен на установление новой, справедливой и обоснованной процедуры, при которой член Совета Федерации и депутат Государственной Думы могут быть досрочно лишены полномочий в случае многократного неисполнения своих полномочий.

Перечень основных полномочий, за многократное неисполнение которых может последовать досрочное прекращение полномочий члена Совета Федерации и депутата Государственной Думы, закреплены в статье 7 Федерального закона «О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания РФ».

Говоря об особенностях вводимой законопроектом процедуры, стоит отметить следующее. Вопрос о досрочном прекращении полномочий члена Совета Федерации, депутата Государственной Думы в случае многократного (три и более) неисполнения им своих обязанностей решается по представлению Генерального прокурора РФ соответствующей палатой Федерального Собрания РФ о досрочном прекращении полномочий члена Совета Федерации, депутата Государственной Думы.

Совет Федерации, Государственная Дума рассматривают представление Генерального прокурора о досрочном прекращении полномочий члена Совета Федерации, депутата Государственной Думы в порядке, установленном регламентом соответствующей палаты Федерального Собрания РФ, принимают по данному представлению мотивированное решение и в трехдневный срок извещают о нем Генерального прокурора.

Таким образом, отмечается в пояснительной записке, вышеизложенная процедура вводит широчайшие полномочия для контроля за исполнением членом Совета Федерации, депутатом Государственной Думы своих полномочий, что, безусловно, отразится на качестве работы как отдельных членов Совета Федерации, депутатов Государственной Думы, так и Федерального Собрания РФ, должного быть примером качественной работы и дисциплины как для всех нижестоящих органов законодательной власти страны, так и для граждан России.

 

Сергей Миронов, Михаил Емельянов и Олег Нилов внесли в Госдуму законопроект о введении императивного мандата депутата ГД

02 июля 2015

Председатель Партии СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ, руководитель партийной фракции в ГД Сергей Миронов, первый заместитель руководителя фракции «СР» Михаил Емельянов и заместитель руководителя фракции «СР» Олег Нилов внесли в ГД проект федерального закона N829642-6 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты по вопросу установления дополнительного основания досрочного прекращения полномочий депутата Государственной Думы Федерального Собрания РФ».

Как отмечается в пояснительной записке, в числе основных положений закона «О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания РФ» законодатель выделяет обязанности, связанные с реализацией основных форм деятельности депутата Государственной Думы, в частности, обязанность принимать личное участие в заседании палаты, комитета, комиссии, членом которого он является, обязанность поддерживать связь с избирателями. И, по мнению авторов законопроекта, от отношения депутата Государственной Думы к указанным обязанностям зависит качество исполнения им основной функции депутатского мандата – функции народного представительства.

Действующая редакция федерального закона не предусматривает форм ответственности депутата Государственной Думы за неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на него обязанностей. В своей депутатской деятельности он свободен от наказов избирателей и не несет перед ними юридической ответственности, отмечают авторы законопроекта, и депутата Государственной Думы, уклоняющегося от участия в законодательной деятельности палаты или иных формах депутатской деятельности, невозможно отозвать либо лишить полномочий иным способом. Таким образом, депутаты Государственной Думы обладают так называемым свободным мандатом.

По мнению авторов предлагаемого законопроекта, природа свободного мандата не отвечает запросам современного общества и пагубно влияет на качество представительной власти в РФ.

Для решения указанной проблемы законопроектом предлагается изменить правовую природу мандата депутата Государственной Думы и придать ему императивный характер.

В этих целях авторы проекта федерального закона предлагают установить норму, согласно которой в случае систематического неисполнения депутатом Государственной Думы обязанностей, установленных федеральным законом, полномочия такого депутата могут быть прекращены досрочно решением Государственной Думы по представлению фракции, в которой он состоит.

По мнению авторов законопроекта, для придания легитимности указанному нормативному документу необходимо закрепить в федеральном законе обязанность депутата Государственной Думы соблюдать положение о фракции, в которой он состоит.

Следует отметить, что в случае принятия предложенного проекта федерального закона потребуется внесение комплексных поправок в Регламент Государственной Думы, предусматривающих, в первую очередь, порядок принятия фракцией решения об инициативе досрочного прекращения полномочий депутата Государственной Думы.

 

Сергей Миронов и Олег Нилов внесли в ГД законопроект о введении прогрессивной шкалы налога на доходы физических лиц

02 июля 2015

Председатель Партии СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ, руководитель партийной фракции в Госдуме Сергей Миронов и заместитель руководителя фракции «СР» Олег Нилов внесли в ГД проект федерального закона N829527-6 «О внесении изменений в главу 23 части второй Налогового кодекса РФ в части введения прогрессивной шкалы налога на доходы физических лиц».

Как говорится в пояснительной записке, законопроект предусматривает введение следующих ставок налога в отношении доходов, облагаемых НДФЛ:

– по доходам до 120 тысяч рублей включительно – 0%;

– по доходам свыше 120 тысяч рублей, но не более 12 миллионов рублей – 13%;

– по доходам свыше 12 миллионов рублей, но не более 100 миллионов рублей – 18%;

– по доходам свыше 100 миллионов рублей, но не более 500 миллионов рублей – 23%;

– по доходам свыше 500 миллионов рублей – 28%.

Учитывая указанные пороги применения прогрессивных ставок налогообложения, отмечают авторы законодательной инициативы, законопроект затрагивает минимальное число лиц, но именно тех, на кого приходится львиная доля доходов трудоспособного населения нашей страны.

Одновременно с этим законопроект устанавливает нулевую шкалу налогообложения для лиц, чей годовой доход оказался ниже 10 тысяч рублей в месяц, то есть уровня прожиточного минимума для трудоспособного населения, установленного Постановлением Правительства.

По мнению авторов, проектируемые положения законопроекта, ухудшающие материальное положение граждан, распространяются, согласно статистике, не более чем на 0,2% социально активного населения страны, при этом совокупный объем доходов данных граждан составляет почти 30% всех доходов граждан России.

«Необходимость выравнивания доходов граждан, сокращения разрыва в доходах между самыми высоко – и самыми низкооплачиваемыми категориями работающих лиц, обеспечение принципов социальной справедливости, а также мировая практика налогообложения доходов физических лиц однозначно говорят в пользу введения прогрессивной шкалы налогообложения», – утверждают авторы законопроекта.

 

Виктор Кидяев, председатель Комитета Госдумы по федеративному устройству и вопросам местного самоуправления, фракция «Единая Россия»

- В эту сессию принят ряд важных законов. Каждую неделю на пленарных заседаниях мы обсуждали около ста вопросов. Традиционно, важнейший для Госдумы закон – это федеральный бюджет. Большая дискуссия была насчёт поправок в бюджет на 2015 год, в приоритетах которого по-прежнему остаются социальные расходы. Продолжается работа по интеграции Крыма в правовое пространство РФ. Кстати, в Крыму скоро будет создан Совет муниципальных образований, которые объединит муниципалитеты республики. Надеемся на плодотворное сотрудничество с ними.

Наш Комитет продолжает работу над инициативами в области развития местного самоуправления.Мы совершенствуем закон о муниципальной службе, который касается обучения служащих. Кадровый вопрос очень важен для всех уровней власти. Мы последовательно идём по пути укрепления роли представительных органов в структуре местной власти. Принят закон, предусматривающий два новых способа избрания главы муниципального образования, который будет руководить местной администрацией. Теперь он может быть избран из числа депутатов и из числа кандидатов, прошедших специальный конкурс. Этот закон – продолжение взятого нами курса на уход от двоевластия на местах. При активном участии Комитета принят закон о полномочиях органов местного самоуправления по отлову безнадзорных животных, а также закон о муниципально-частном партнёрстве, где муниципальная составляющая появилась благодаря усилиям нашего Комитета.

Лично для меня знаковое событие – избрание президентом Общероссийского Конгресса муниципальных образований. Конгресс станет центральной площадкой для общения муниципальной власти, для продвижения инициатив с мест.

 

Олег Нилов принял участие в круглом столе «Парламентской газеты» по поводу итогов весенней сессии Госдумы

3 июля в пресс-центре «Парламентской газеты» прошел круглый стол с представителями всех фракций Госдумы «Итоги работы Госдумы в весеннюю сессию». От справороссов в мероприятии принял участие замруководителя фракции «Справедливая Россия» Олег Нилов.

Парламентарий в своем выступлении отметил, что у фракции «Справедливая Россия» в прошедшую сессию не было разногласий с правительством и другими партиями только по вопросам внешней политики. По словам депутата, «полное единение» было в вопросах «отпора экономической и политической блокаде и давлению санкций».

В то же время в вопросах внутренней политики, эффективного импортозамещения, укрепления российской экономики, защиты отечественного производителя и особенно защиты прав граждан партия занимала принципиально иную позицию.

Главной задачей, заложенной как в идеологии СПРАВЕДЛИВОЙ РОССИИ, так и в предлагаемых законопроектах, справороссы видят «сбережение российского народа» («именно народа, а не населения или электората»). «Именно поэтому культура, здравоохранение, образование – это те статьи расходов, без увеличения которых в полтора-два раза, мы голосовать за предлагаемый бюджет не будем!» – заявил депутат.

Олег Нилов посетовал, что немногие законопроекты были приняты. «Большинство наших предложений (всего было внесено 150 законопроектов) было отвергнуто, несмотря на поддержку других фракций», – выразил сожаление справоросс.

Главным документом Олег Нилов считает закон о бюджете, в котором значительно сокращаются расходы на социальные направления. «Да, мы понимаем, почему происходит урезание бюджета – санкции, цены на нефть, курс валют, – сказал депутат. – Однако правительство и правящая партия находили деньги на банковский сектор (триллион рублей), на космодром «Восточный», где украли миллиарды, а вот увеличить пенсии, минимальный прожиточный минимум, расходы на образование, культуру и медицину правительство и партия власти, как всегда, не смогли».

СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ не просто заявляет о повышении расходов на вышеуказанные сферы, но предлагает реальные законопроекты, где эти средства можно взять. Так, депутат назвал законопроект о прогрессивном налоге, который был отклонен Госдумой, но был внесен справороссами вновь. Принятие этого законопроекта принесло бы колоссальные средства в казну, что позволило бы сократить пропасть между беднейшими слоями населения и «жирными котами». Это в итоге снизило бы социальную напряженность, а также нагрузку на беднейшие слои населения.

В целях снижения социальной напряженности недавно справороссы также внесли законопроект, который предусматривает снижение размера предельно допустимой доли на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в совокупном доходе семьи до 10%.

Для поднятия нашей экономики был внесен в том числе законопроект об ограничении размещения средств Резервного фонда и Фонда национального благосостояния в странах, объявивших санкции России. Депутат посетовал на то, что этот законопроект 10 раз переносился из повестки в повестку нижней палаты Парламента, но так и не был рассмотрен. «Санкционеры возьмут и арестуют счета, имущество – прецеденты были, – предположил Олег Нилов. – Кто будет отвечать? Госпожа Набиуллина?» Справоросс выразил недоумение высказыванием главы Центробанка, предложившей рассматривать резервными только те средства, которые хранятся за рубежом.

Другими законопроектами, которые могли бы принести значительные средства в экономику, Олег Нилов назвал возвращение конфискации имущества коррупционеров и казнокрадов, а также имущества членов их семей. «Нет желания у Думы так бороться с коррупцией, – резюмировал депутат. – Она предпочитает лечить эту раковую опухоль России примочками».

В своем выступлении Олег Нилов также выразил позицию партии относительно ограничения зарплат топ-менеджеров. Соответствующий законопроект так и не был рассмотрен. «Мы продолжаем отгружать миллиарды рублей в карманы топ-менеджеров, которые так и не смогли предложить эффективные программы импортозамещения? Где они были в «спокойное» для работы время, почему довели экономику до того состояния, что мы зависим от Запада?»

«Есть сотня предложений, как наполнить казну бюджета, как вернуть деньги из тех отраслей, которые были отданы в частные руки – это и лесная, и рыбная отрасли», – сказал депутат. Данные отрасли «приносят сущие копейки», по причине чего Олег Нилов предложил ввести в них государственный контроль и госмонополию, дабы природные богатства не разграблялись, а приносили в казну миллиардные доходы. Сегодня же, по словам Нилова, в лесной сфере страна тратит больше на тушение пожаров и ликвидацию последствий, нежели получает в бюджет.

Упомянул Олег Нилов и о скандально известном депутате Илье Пономареве. «Правительство и власть полгода гонялись за Пономоревым, – заметил депутат. – Да, он должен вернуть деньги или сесть в тюрьму, но почему не ставится вопрос о деле (и посадках) конторы Чубайса, которая освоила миллиарды долларов с нулевым эффектом. В завершение сессии мы внесли постановление о лишении мандата Пономарева. Большинство в Госдуме не поддержало законопроект об отзыве депутата, об императивном мандате. Не потому ли что там гораздо больше таких Пономаревых? Двойными стандартами от американцев заразились?»

Отвечая на вопрос модератора круглого стола о том, что вызвало во фракции наибольшее возмущение, Олег Нилов назвал попытку правительства решить бюджетные вопросы неиндексацией зарплат, социальных выплат и повышением пенсионного возраста. СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ выступает категорически против такого решения. Олег Нилов, в свою очередь, напомнил, что у партии предложения, где взять эти жизненно важные деньги, есть.

Одним из главных разочарований в весенней сессии Олег Нилов назвал не рассмотренный законопроект справороссов, который предусматривает передачу земли до одного гектара по всей России. Депутат напомнил, что в 2017 году исполнится сто лет лозунгу большевиков «Землю – крестьянам!». В революционное время этот призыв смог поднять на борьбу и воодушевить миллионы людей. По мнению парламентария, нужно, не дожидаясь 2017 года, раздать землю и лес людям, чтобы вернуть в экономику колоссальные деньги, которые «народ забрал из банков и спрятал в банки трехлитровые».

«У России, как известно, есть два союзника – армия и флот, главные союзники СПРАВЕДЛИВОЙ РОССИИ – это еще рабочий и колхозница, ученый, врач и учитель, инженер, все люди труда», – сказал в финале своего выступления Олег Нилов.

Добавим, что ранее депутатам фракции «Справедливая Россия» в Госдуме по итогам парламентского сезона вручили правительственные и государственные награды. В церемонии, которая проходила в Ореховом зале нижней палаты Парламента, принял участие спикер ГД Сергей Нарышкин. Так, Анатолий Аксаков был награжден орденом «За заслуги перед Отечеством» четвертой степени. Депутатам Дмитрию Горовцову, Олегу Нилову, Валерию Гартунгу была вручена благодарность Президента РФ. Николай Левичев получил почетную грамоту правительства.

 

Л. Гумерова: Экономическая устойчивость семьи – основа благополучия России

Первый заместитель председателя Комитета Совета Федерации по науке, образованию и культуре, сенатор от исполнительного органа государственной власти Республики Башкортостан Лилия Гумерова приняла участие в межрегиональном «круглом столе» по вопросам поддержки семьи в условиях экономической нестабильности, прошедшем в Санкт-Петербурге по инициативе Национальной родительской ассоциации.

Как отметила Лилия Гумерова, в ходе работы «круглого стола» были представлены проекты по укреплению института семьи, семейного бюджета, поддержки семейных форм малого предпринимательства. Данный «круглый стол» стал продолжением дискуссии, которая была начата 28 апреля в ходе Первого Всероссийского Форума «Семейный бюджет – основа благополучия России».

«Сегодня существует множество мер социальной поддержки семьи, в то же время большинство из них ориентированы на величину прожиточного минимума, и не направлены на развитие экономической самостоятельности семьи. В этих условиях многим семьям просто не выгодно зарабатывать больше, так как в таком случае они автоматически лишаются гарантированной государством социальной поддержки», – отметила парламентарий.

«Многим семьям сегодня важно давать не рыбу, а удочку, для того, чтобы направить на путь самостоятельности и экономической устойчивости. Для достижения этих целей был принят целый ряд рекомендаций, касающихся налоговых послаблений для семейных форм ведения бизнеса, стимулирования работодателей к созданию рабочих мест женщинам, воспитывающим детей, а также разработки отдельного раздела в проекте Национальной стратегии действий в интересах детей, посвященного экономической самостоятельности семей», – сказала сенатор.

Также, по словам Лилии Гумеровой, важно начать работу по разработке и внедрению стандарта экономической устойчивости семьи как нового норматива государственного регулирования доходов и заработной платы, создать пилотные площадки по внедрению стандарта.

 

Панорама выпустила новый сборник про выборы Собянина на фоне Навального (Григорий Белонучкин)

УДК 324(470) ББК 66.3(2Рос)68 В 92

В 92 Выборы столичные (2014). Взгляд экспертов. / А. Бузин, А. Любарев, Н. Хруст. — М..-Центр «Панорама», 2015. — 96 с.

ISBN 978-5-94420-050-1

В книге – четыре статьи трёх авторов, анализирующих выборы в Московскую городскую Думу 14 сентября 2014 и способы, которыми администрация добивалась нужного результата этих выборов, проводится сравнение с губернаторскими и муниципальными выборами в Санкт-Петербурге в тот же день.

Для студентов и аспирантов, специализирующихся в области права, депутатов, кандидатов в депутаты, членов избирательных комиссий и наблюдателей, журналистов, социологов, всех, кто интересуется выборами.

Автор обложки: А.Петрушин

Издано при поддержке National Endowment for Democracy

http://www.scilla.ru http://www.panorama.ru

ISBN 978-5-94420-050-1 POO «Центр «Панорама», 2015

ОГЛАВЛЕНИЕ

ОТ ИЗДАТЕЛЯ 4

ОТ АВТОРОВ 4

А.БУЗИН. Москва не нуждается в фальсификациях 5

«Подстройка» избирательного законодательства 6

Нарезка избирательных округов 8

Выдвижение и регистрация кандидатов 8

Агитация 10

Договорной характер распределения мандатов 13

Результаты 14

А.БУЗИН. Документально оформленное преступление 16

А.ЛЮБАРЕВ. Выборы в Московскую городскую Думу шестого созыва: административный ресурс меняет направление 22

Краткая история выборов в Московскую городскую Думу ...22 Законодательная подготовка к выборам шестого созыва ...37

Нарезка одномандатных избирательных округов 40

Попытки объединения оппозиции 47

Предварительная агитация и «праймериз» 50

Выдвижение и регистрация кандидатов 54

Итоги голосования и результаты выборов 62

Обновление депутатского корпуса 67

Заключение 69

Н.ХРУСТ. Выборы в Мосгордуму: итоги и их причины.

Доклад-эссе члена УИК с ПРГ 71

Отсутствие интереса к выборам. Возможные причины 72

Нарушения и их роль. Административный ресурс 73

Неудачная избирательная система 75

Неуспех либеральных сил. Амбивалентная роль «Яблока» 84 Заключение 86

Об авторах 87

С фотографией обложки

https://www.facebook.com/photo.php?fbid=860779413958717&set=a.296931043676893.61717.100000799992009&type=1&theater