15.07.15 Лев МОСКОВКИН

Конституционное право

Сенатор Клишас ставит вопрос об общественном запросе на национальную повестку

Андрей Клишас: Спецслужбы США не видят законодательных препятствий для своей деятельности

Председатель комитета СФ по конституционному законодательству и государственному строительству Андрей Клишас призвал наше слабое гражданское общество и наши тем более сильные политические партии формировать повестку дня, направленную на интересы людей.

Такова была квинтэссенция выступления мудрого сенатора и по совместительству профессора конституционного права на пресс-конференции в пресс-центре «Парламентской газеты». К сожалению, комплект журналистских вопросов исходил из интересов, от населения далеких: межпартийный спор по переносу выборов, решение Конституционного суда по Европейскому суду, право адвокатов на представительство в суде, уголовная ответственность юридических лиц, непрямые муниципальные выборы и фильтры, расширение суда присяжных, претензии нежелательных организаций на исключение из патриотического стоп-листа.

На все вопросы были даны политически выверенные ответы с точки зрения конституционного права.

Клишас начал с того, что мы завершили интеграцию Крыма и Севастополя. Дальше вопросы правоприменения. Можно обратить внимание на закон, внесенный им с Матвиенко, о возрасте прокуроров. Дальше – нежелательные организации, о чем много говорили. Есть огромное количество организаций, которые занимаются политической деятельностью. В этом Клишас не видит ничего плохого. После доклада Генерального прокурора в СФ появился термин «иностранный агент». Идет подрывная деятельность. Находим у вполне благопристойных правозащитных организаций. Эти организации перестают реагировать на запросы общества и формируют свои, лишая нас гражданского общества, потому что они не вступают с нами в диалог и обслуживают, интересы тех, кто их финансирует. Через них идет иностранное влияние. В патриотическом стоп-листе не только зарегистрированные организации. Кто-то уже собирается оспаривать.

Цель патриотического стоп-листа проста. К осени мы ждем ответа на вопрос: у нас недостаточно законов, нужны дополнительные инструменты или действующего законодательства достаточно, чтобы пресечь подрывную деятельность? Это только вопрос, подрывают ли они суверенитет, что запрещено. Спецслужбы США вообще не видят никаких законодательных препятствий для своей деятельности. Наша цель сделать все по закону. Государственный суверенитет защищается Конституцией и законами.

Клишас не знает, какие цели преследуют авторы идеи трибунала по сбитому на Украине Боингу. В прошлом США сбили иранский Боинг. Украинцы сбили российский самолет. Трибунал предлагается только по сбитому год назад Боингу. Когда вопросами занимаются избирательно, тут какие-то другие цели. В Крыму принялись заниматься правами татар, в украинском прошлом было неинтересно, В Донбассе правами человека не занимаются и в Йемене не видно. Президент сбежал.

Ничего не происходит с конституцией Украины потому что ее никто не читает. Конституционный процесс на Украине идет вразрез Минским соглашениям. В Киеве обсуждают сами с собой. Конституция должна привести к консенсусу. Никогда новая конституция не решает все конфликты и противоречия, но она показывает путь мирного решения конфликтов. Люди, которые не согласны с режимом, должны участвовать в дискуссии. Какое должно быть местное самоуправление, Донбасс не спросили.

На примере Украины Клишас показал, насколько опасно, когда не только общественники, но и власть перестает реагировать на запрос общества. Парламент России вынужден это делать. У сенаторов и депутатов в рамках конституционного права есть конструкции, которые они не могут реализовать из-за отсутствия запроса общества. Он просто не формируется. Как бы ни были хороши правовые конструкции, их принятие блокировано до создания законопроектов. В этом основная роль общественников внешнего управления, берут они кого-то под защиту или просто финансируют бессмысленные массовые кампании. Интересы населения и суверенитет уходят на второй план.

 

Сообщения

 

Ципрас крик греческого народа. Европа потеряла право на национальных лидеров и альтернативы нет – круглый стол Маркова в ПГ

15 июля в 11.00 в пресс-центре «Парламентской газеты» политолог Сергей Марков провел аналитический круглый стол: «Итоги греческого кризиса»

5 июля в Греции прошел референдум. Согласно результатам голосования предложениям кредиторов сказали «нет» 61,31% голосовавших, в поддержку высказались 38,69% участников референдума. Тем не менее руководство Еврокомиссии по валютному союзу убеждены, что итоги ни как не угрожают Стабильности Еврозоны. «У нас есть все, что нам нужно, чтобы урегулировать ситуацию», – подчеркнул заместитель Председателя союза Домбровскис. Оправдаются ли надежды Еврокомиссии? Что ждет Грецию? Последуют ли примеру Греции и другие страны ЕС? Как это отразится на отношениях с Россией?

Модератор круглого стола директор Института политических исследований Сергей Марков. Сечас нет выпусков новостей без Греции. Греки обвиняют политику ЕС. Намерение создать четвертый Рейх. Крайние левыми, антисистемные стали левыми и готовы войти в парламент. Европа во многом раскололась по этому греческому кризису. Антисистемные партии пользуются растущей поддержкой населения. ЕС боится что если позволит Греции не платить долги, то победят антисистемные партии. Череда банкротств банков обрушит систему Европы. Европа впадет в рецессию и кризис. Есть большой страх перед Германией. Они начинают работать раньше чем мы и думают как же так у греков отпуск больше чем у нас. Сегодня будут бурные дебаты в греческом парламенте и кончатся те что пакет примут но не полностью на 95%.

Экономист и публицист Никита Кричевский. Выводы экономический и этологический. Промежуточные экономические итоги греческой истории. Как-то инкорпорировать побежденную Германию. Свидетелями конфликтов ы были два раза. Получили ЕС. Еврозона создавалась привязать евровалютой. Первую скрипку играла Франция. Замаячила идея объединения Германии. Вопрос стоял прежде всего стоял в политическом ключе и экономические проблемы на втором плане. Гельмут Коль согласился на евровалюту. Европа политическая элита приложила много сил чтобы сохранить проект. Греки получат многомиллиардные кредиты и греческая тема уйдет с первых полос. До нас пытались донести что отразится на нас. Нестабильность получит наш фондовый рынок, упадет цена на нефть. Однако 14 млрд евро сумма небольшая. Да, мы являемся крупнейшими импортерами Греции. Так или иначе очень некрасивое перекладывание ответственности за свои неудачи. Свидетельство собственной некомпетенции когда плохому танцору мешают то Греция то Китай. С подачи президента повторяем если должен мало это твои проблемы, если много то твоих кредиторов. На индивидуальном уровне это так. Что касается нации то зависит от векторов ее развития. Предложил бы вам освещать эту тенденцию более аккуратно.

Главный редактор журнала «Русский репортёр», выпускник кафедры молекулярной биологии Биофака МГУ Виталий Лейбин. Очевидно долговой кризис это всегда политический кризис. Очевидно у Греции нет никаких шансов отдать долги. От Греции требуют сокращения расходов и экономики. Разрешить Греции восстановить свою экономику. То что сейчас происходит абсолютно иррационально. Мы тоже в системе мировых долгов и тоже ведем себя нерационально. Огромный секвестр пока не принят. Хотя на нас никто не давит. Требование кредиторов иррациональны. Европейский феномен объединение крайне правых и крайне левых. Объяснение что левые объединяются с консерваторами потому что им есть что терять. Левые критикуют неравенство, потому что богатые считают что бедные сами виноваты.

Руководитель Центра политической интеграции института Европы РАН Людмила Бобынина. О некоторых момента функционирования ЕС. Безусловно вопросы экономики и политики разделить нельзя. Показателей пример Великобритании. Когда наконец вступила в ЕС, ей пришлось смириться с условиями и большим взносом и только потом добиваться для себя преференций. То же с Грецией. Стратегическая страна. Греция тоже очень стремилась в ЕС. Вступает и никакого скачка в экономике не случилось. Действительно Греция подтасовала данные. Экономическая система разная не были гармонизированы пенсионная и др. системы. ЕЦБ работает на принципах Бундес банка. А немцы очень боятся инфляции. Все мы помним романы Ремарка. Но то что хорошо для Германии нехорошо для др. Разные системы с общей валютой. В Греции большой государственный сектор экономики, очень щедрая пенсионная система. Очень сложно девальвировать свою валюту. Почему Германия против списания долгов Греции? Португалия Ирландия выполнили все требования кредиторов и вышли из программы помощи. В Ирландии мы наблюдаем рост экономики. В Греции нет. Солидарность внутри ЕС очень большой вопрос. Второй вопрос популизм. В ЕС наблюдаем усиление наднациональной экономики. Очень жесткое. Два слова про Россию. Россия действительно может участвовать в приватизации греческих долгов. Но не может увеличить импорт, мы получим все что угодно. Преференций для одной страны делать нельзя.

Марков вместе с Ковалевым сидел четыре года.

Член комитета Госдумы по безопасности и противодействию коррупции Николай Ковалев. Шутки с учетом моей бывшей работы приводят к двусмысленностям у нас сажают не только работу. Тенденция крайне тревожная. То что мы строили сорок лет начинает стремительно разрушаться. Невозможность приехать на ПА ОБСЕ это пример разрушения международного права. Документ о выходе Греции вдруг всплыл и напугал Грецию представили резкое обнищание народа и политическую смерть. Они выполнили все требования больше чем обсуждалось на референдуме. Они должны все реформы перевести в законы иначе денежек не будет. Раньше такого и близко не было. Приватизация гигантской государственной собственности. Конечно это частичная потеря суверенитета. Из 340 млрд госсобственности на первом этапе будет приватизировано 50. МВФ требует беспартийного премьера. Банки закрыты погромы на некоторых островах. Взамен Греция получает 854 млрд евро. Политическое будущее Ципраса минимальное. Кредит доверия давно исчерпан. Возможно осенью будут новые выборы, альянс развалится. Важным моментом прорыва. Туск вместе Меркель Олландом спасателем Греции. Все отсталые страны вступая в ЕС получают прямые дотации. Греческие крестьяне получили 62 млрд евро. Фонды социальной помощи поддержки науки 86 млрд евро. Все эти деньги не кредиты. Греки получили за время пребывания в ЕС 110 млрд евро. Угадайте какая страна приносит ЕС больше всего денег? Германия.

Главный редактор портала Terra America, заместитель главного редактора газеты «Известия» Борис Межуев. Свыше 60% на референдуме не поддержала требования еврокредиторов. Сельское хозяйство Греции не такое плохое. Нет проблемы импортозамещения. Город взял обязательно и теперь вся Греция должна расплачиваться за то что искусственно создали средний класс. Необходимое снижение потребления среднего класса только за счет снижения суверенитета и частичной передачи активов. Это класс не хочет подчиняться законам экономики. Проект был направлен на средний класс, это был союз средних классов. Два политических полюса вряд ли могли быть объединены либеральной рамкой. Уроки Греции для России сложны. Повод задуматься как экономические проблемы связаны с политическими. Сохранить свободу и независимость.

Марков. В Греции произошел государственный переворот организованный внешними силами. Греция переходит под внешнее управление. Неолиберальная модель. Греки использовали все демократические инструменты и ничего не получили, все сделали по-своему. Существует ли какая-то альтернатива? Греческая история не показала нам эту модель. Ципрас оказался криком греческого народа Охi!

Ковалев. Поаккуратнее с госпереворотом.

Межуев. Конституционный госпереворот.

Марков. Я же не сказал что все плохо, я сказал что альтернативы нет. Средиземноморские страны поддержали мягкий вариант.

Ковалев. Вопросы настолько стратегические важные. Выступая в ПА ОБСЕ те страны которые неготовы к демократическим преобразованиям искусственно насаждались. Не достигнув цели требовали порядка приходили к власти тоталитарные и результаты противоположная. И Росси была уготована такая роль. Сценарий не прошел. Результаты референдума у нас были бы 89% не платить по долгам.

Ковалев удивлен, что сообщение к нам едет Канерва для переговоров с Нарышкиным исходит от Алексея Пушкова, а не от Нарышкина.

Межуев. Идея Баррингтона Мура нет буржуа нет демократии, если не создадите средний класс между крайними, не избежать революции.

Марков. Греция отошла в зону влияния Британии. Ошибка Сталина поменяли на нелояльную Польшу. Межуев. Не столько ошибка Сталина, сколько давление Черчилля, поменяли на нелояльную Польшу.

Отчасти, – Марков подтвердит констатации Алексея Пушкова, что элиты Западной Европы формирует США.

 

Л.М.: Я конечно заканчивал кафедру генетики, а не молекулярной биологии, м.б. отсюда другое восприятие. Депутат Макаров при поддержке Нарышкина совершил подвиг в последний день Думы. Минфин в ответ за день и две ночи свершил антиподвиг. Назвать это на нас никто не давит невозможно. Отсутствие рациональности я с позиции эволюционной генетики не вижу. Во время кризиса никакая экономика невозможна, естественный отбор не работает и т.д.

Прямая помощь на развитие или на закрытие? Европа потеряла способности имеет национальных лидеров, только Путина не удалось убрать и надеюсь не удастся несмотря на усилии Тефта и он не дал расправиться с Асадом и Януковичем.

Вчера Пушков сказал что евроэлиту формируют США. Этот фактор играет роль?

Делягин давно говорил что Грецию приняли с подделанной государственной отчетностью Процедура приема страны очень сложна в любую международную организацию. Какие еще страны были внедрены в ЕС НАТО ООН еще куда силовым приемом с подделанной отчетностью? Не готовят ли то же Москва-центричным организациям? Судя по комментариям, нет, но все же.

 

Андрей Клишас: Спецслужбы США не видят законодательных препятствий для своей деятельности – пресс-конференция в ПГ

15 июля в 13.00 в пресс-центре «Парламентской газеты» прошла пресс-конференция председателя Комитета СФ по конституционному законодательству и государственному строительству Андрея Клишаса.

8 июля состоялось последнее заседание сессии. Принято около трехсот законов. Глава Комитета рассказал о законности переноса выборов в Госдуму седьмого созыва, правоприменительная практика закона о так называемых «нежелательных организациях», внесение изменений в закон «О порядке формирования Совета Федерации», финансирование деятельности социально ориентированных НКО, вопросы связанные с вносимыми изменениями в Уголовно-процессуальный кодекс РФ.

Андрей Клишас. Мы завершили интеграцию Крыма и Севастополя. Дальше вопросы правоприменения. Можно обратить внимание на закон внесен Матвиенко и мной о возрасте прокуроров. Дальше нежелательные организации тоже много говорили. Есть огромное количество организаций которые занимаются политической деятельностью в этом нет ничего плохого. После доклада Генерального прокурора в СФ появился термин иностранный агент. Идет подрывная деятельность. Конечно информация закрытая. Находим у вполне благопристойных организаций, правозащитных. Гражданское общество у нас слабое. Мы постоянно взаимодействуем с этими институтами. Есть ОП. Есть адвокатская палата, нотариальная палата. Есть организации занимающиеся защитой животных. Мы ведем разговор по обращению с животными. Эти организации перестают реагировать на запросы общества и начинают формировать свои вопросы. Это лишает нас гражданского общества, потому что они не вступают с нами в диалог. Начинают обслуживать интересы тех кто их финансирует. Через них влияют иностранные организации. В наш патриотический стоп-лист не только зарегистрированные организации. У нас недостаточно законов, нужны дополнительные инструменты или действующего законодательства достаточно, чтобы пресечь? Это не исчерпывающий список. Некомпетентные рассуждения что кто-то хочет обжаловать. Это вопрос, подрывают ли они суверенитет, что запрещено. Спецслужбы США вообще не видят никаких законодательных препятствий для своей деятельности. Наша цель сделать все по закону. Государственный суверенитет защищается Конституцией и законами.

Нулевые чтения имеют смысл если вы пришли и донесли в парламент. Если вы не смогли придти и донести для моего комитета в чем ваша позиция. Если нулевые чтения сами по себе а законодательный процесс параллельно, ценность нулевых чтений к нулю. У нас тесное взаимодействие с ОП, в ОП представляет СФ Людмила Бокова. Проблема наших законов что они извините высосаны из пальца. Множество законов триста не позволяет нам мне профессору конституционного права наши конструкции на которые нет общественного запроса. Есть академик Талия Хабриева и ее институт подготовил законопроект. У Плигина и у меня есть такая идея. Может ли парламент отодвинуть все и принять? Это очень сложный закон. На это нужен общественный запрос. Мы не можем реализовать свои даже самые хорошие конструкции.

По переносу выборов. На большей части территории страны зима и вообще полярная ночь. Нарышкин прав те кто занимается политикой ведут кампанию круглый год. Я не очень понимаю в чем конфликт.

Была такая история. КС принял простое четкое решение. Мы со спокойной душой проголосовали за это решение. Думаю выборы пройдут так же организованно. Сентябрь удобное время.

Закон о праве на забвенье. Интернет нуждается в минимальном регулировании. Я так не считаю, что Интернет это помойка. Там много неактуальной информации. Я не считаю закон важной.

Право адвокатов на судебное представительство. Руководство палатой очень адекватное и прежнее и нынешнее. Конечно в судах надо обеспечить профессиональное представительство. В этом нет ничего плохого. Но нельзя убивать конкуренцию на рынке юридических услуг. Когда адвокаты говорят только мы и никто больше. По корпоративным спорам юристы компаний более компетентны. Начнутся хитрые способы приема адвокатов в штат компаний, что уже есть. Адвокатская палата занимается несколько местечково, решая какие-то свои проблемы. Пока не появится политическое решение, его не нужно обсуждать с правительством, президентом, чтобы профессиональное сообщество сказало как это должно быть. Обсуждать с теми кто играет активную роль. Адвокаты пока этого не делают. Нужен профессиональный консенсус. Пока его нет. Корпоративные юристы боятся что их вытеснить.

Клишас не знает какие цели преследуют авторы идеи трибунала по сбитому Боингу. Американцы сбили иранский Боинг. Украинцы сбили гражданский самолет. Когда занимаются избирательно, какие-то другие цели. В Крыме занимаются правами татар, в прошлом не занимались, в Донбассе правами человека не занимаются и в Йемене не видно. Президент сбежал.

Ничего не происходит с конституцией Украины потому что ее никто не читает. Конституционный процесс на Украине идет в сторону противоположную Минским соглашениям. Люди в Киеве обсуждают сами с собой. Конституция должна привести к консенсусу. Никогда новая конституция не решает все конфликты и противоречия, но она показывает путь мирного решения конфликтов. Лди которые не согласны с режимом должны участвовать в дискуссии какое должно быть МСУ. Есть какие-то умозрительные конструкции. Их отправляют в венецианскую комиссию, комиссия недовольна. Это не конституционный процесс.

Институт присяжных у нас работает, но это архаичный институт. Нигде в мире его компетенцию не расширяют. Какие задачи мы решаем в суде присяжных что это такое. Дают совершенно разные ответы. Я против расширения. Суд присяжных это продукт определенной эпохи. К идеям расширения суда присяжных надо относиться осторожно.

Адвокатуру реформировать не нужно. Нужно не реформировать уголовный процесс а определить что это такое. Нужно ли ввести уголовную ответственность юридических лиц обсуждали два часа. У нас административная ответственность юридических лиц есть и работает. Чем это отличается, только степенью общественной опасности. Можно ввести уголовную ответственность юридических лиц. Есть коллективная воля, она выражена в сделке. Перестанем нагромождать ерунду: Бастрыкин сказал ерунду, у юридического лица воли нет. Другой вопрос нужно ли на это есть общественный запрос? Такое есть что кого-то не смогли привлечь к ответственности, потому что такой ответственности нет? Наверное есть. Нет запроса на это. Можно, но думаю что не нужно, сегодня нет. Через полгода возможно появится потребность, КС признает и мы это сделаем Такое есть в Швейцарии.

КС признал по ЕСПЧ. Клишас. Меня поражает, не журналистов касается. «В России установлен приоритет международного права» – нет такого. Конституция определяет что если международные конвенции устанавливают правила иные. чем Конституция то эта норма не будет действует. Чуть ли не КС новую галактику открыл. КС подтвердил то что есть.

Отмена прямых выборов в мэры и муниципальные фильтры. Клишас. Есть Европейская хартия МСУ базовая модель. Как это ни парадоксально полностью соответствует. Неудачно слово фильтр. У этой модели автором которой чя тоже являюсь нет цели фильтра. Никто не хочет заниматься дорогой и канализацией, потому что за это придется отвечать. Все хотят в президенты. Другого пути заставить политические партии идти к людям нет. Проще всего избираться в Думу и говорить что ЕР ничего не делает. Хотят избраться в губернаторы а не могут в муниципалитеты. Формировать повестку людей. Загоняете ЕР в неконкурентную среду.

Клишас. В естественных науках не понимаю ничего. Фонд Династия поддерживает много полезных издательских программ. Но я нисколько не сомневаюсь что Минюбст не высасывал из пальца.

 

Л.М.: Мудрый Клишас представил цельную взвешенную картину, которую пытаются разрушить те кто убрал Гаттарова продвигает Федотова. И ПГ заготовила комплект вопросов из навязанной повестки, которые уже по многу раз обсуждены в частности на комиссии Плигина.

Его закон о СМИ убрал обязанность СМИ по информированию, советская модель была иная. М.б. с этого начинать? СМИ вообще-то душат, м.б. вы слышали. Перенесли функцию информирования в блогосферу и достают теперь правом на забвенье. Он и так работает по факту. Индексацией крутят как хотят. Война форматов.

В стоп-лист можете вносить все, нет ни одной неангажированной. Из того что вы сказали вытекает главная их роль: формирование чуждой повестки и отторжение большинства населения от общественной активности?

У нас нет перекосов, так ли интересует население правовые аспекты переноса выборов? И то же по нежелательным организациям, надоел этот вой в прессе. У вас только по формальным признакам? У меня лично как эволюционного генетика есть серьезные претензии по цензуре науки через Фонд Династия. Тарнавский услышал что есть содержательный аспект.

Разве не для того навязали извне требования о гражданском обществе с передачей ему государственных функций, чтобы сокращать суверенитет? Вероника Крашенинникова с этим не согласна.

Ваш с Боковой проект по животным как я понял другой, а тот что тормознули после первого чтения делался по заказу ТНК по производству кормов против отечественных пород собак и по счастью Мединский перехватил. Я не знаю ни одной организации по защите чего угодно, не ангажированной.

 

Вопросы, подготовленные пресс-центром ПГ

Председатель комитета СФ по конституционному законодательству и государственному строительству Андрей Александрович Клишас

- 8 июля состоялась заключительное заседание Совета Федерации в весеннюю сессюю. Напомню, в ходе нее было принято порядка 300-от законов. Какие из них Вы можете выделить, как наиболее значимые? Какие из законопроектов, рассмотренных Вашим комитетов, были наиболее резонансными?

На итоговом заседании был утвержден «стоп-лист» для нежелательных НКО. Отметим, что вопрос НКО не раз выносился на повестку не только Совета Федерации, но и Госдумы. Насколько необходима сегодня такая мера? И какие проблемы в сфере регулирования некоммерческих организаций он позволит решить?

- Вы не раз говорили, что государство должно во многих вопросах опираться на гражданское общество, как вы относитесь к инициативе «Нулевых чтений», которые регулярно проводятся Общественной Палатой РФ? Способствует ли это принятию тех или иных законопроектов? К их объективному, общественному восприятию?

- Вы являетесь автором закона о «О внесении изменений в Федеральный закон «О прокуратуре РФ». Закон предусматривает изменение предельного возраста для нахождения на службе для заместителей Генерального прокурора РФ, прокуроров субъектов и приравненных к ним прокуроров 70 лет. Ранее предельный возраст для указанных категорий составлял 65 лет. Чем вызваны данные изменения?

- На весенней сессии был принят закон «О переносе даты выборов депутатов Государственной Думы». Согласно тексту документа он будут перенесены с декабря на третье воскресенье сентября 2016 года. Как вы можете прокоментировать это событие? И как это отразится на политической активности партий и самих избирателей?

14 июля Президент подписал закон «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», инициатива получила неформальное название «Закон о забвении». В соответствии с пояснительной запиской документ разработан в целях создания механизма, ограничивающего распространения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» ссылок на информацию о гражданине, которая является недостоверной, неактуальной или распространяемой с нарушением законодательства. Насколько актуальна, на Ваш взгляд, данная инициатива. И насколько сеть интернет нуждается в правовом регулировании?

- В целях эффективного взаимодействия органов государственной власти различного уровня Президент РФ утвердил Стратегию развития Арктической зоны РФ и обеспечения национальной безопасности на период до 2020 года. Какую перспективу этой стратегии вы видите? Какое внимание в Совете Федерации уделяется вопросу о коренных малочисленных народах Севера?

- Много внимания Вы уделяете вопросам адвокатуры. Каково сегодня состояние этого института в стране и какие меры необходимы для его развития? Как Вы относитесь к предложению, что теперь обе стороны в судебном процессе обязательно должны быть представлены адвокатами?

- Надо ли по Вашему мнению реформировать систему предварительного следствия при расследовании уголовных дел?

- В эту сессию со стороны депутатов была озвучена инициатива расширить перечень дел, которые рассматривают присяжные, включив в него экономические дела (растрата и др.). Знакомы ли Вы с этим предложением? И как вы относитесь к данной инициативе?

- Под пристальным вниманием обеих палат находятся политические процессы на Украине. Что сегодня происходит с Конституцией этой страны, будут ли в нее внесены поправки о децентрализации? -Согласно Конституции РФ нормы Международного права превалируют над российским Правом. Как Вы считаете возможно и нужно ли сегодня пересмотреть эти позиции?

- Председатель нижней палаты парламента, Сергей Нарышкин, подводя итоги весенней сессии призвал депутатов воздержаться от популизма в законотворчестве. Как Вы оцениваете данную инициативу? Насколько она применима к реалиям законотворческой и политической деятельности в России?

 

Пресс-релизы

 

Владимир Жириновский предложил депутатам обсудить усиление контроля за качеством строительства и ремонта недвижимости

Лидер ЛДПР Владимир Жириновский предложил руководству комитетов Госдумы по обороне и строительству провести совместное совещание по вопросам контроля за возведением новых и ремонтом старых объектов недвижимости.

Политик считает необходимым выработать совместные предложения по корректировке законодательства с тем, чтобы впредь не допустить повторения трагедии, которая произошла в Омске. В результате обрушения фасада аварийной казармы погибли 23 курсанта ВДВ. Их заселили в здание, несмотря на то, что полгода назад ремонтные работы в нем так и не были приняты заказчиком.

Ранее Владимир Жириновский завил, что ответственность за это ЧП должны понести чиновники, отвечающие за контроль в сфере строительства.

 

Александр Сидякин: «ЕДИНАЯ РОССИЯ» организует информирование об изменениях в сфере ЖКХ

15.07.2015 15:31:00

По итогам заседания Президиума Генсовета «ЕДИНОЙ РОССИИ» партийному проекту «Управдом» совместно со «Школой грамотного потребителя» было поручено организовать широкое информирование граждан о последних законодательных решениях в сфере ЖКХ, , принятых фракцией «ЕДИНАЯ РОССИЯ» в Госдуме. Об этом сегодня, 15 июля, сообщил заместитель председателя комитета ГД по жилищной политике и жилищно-коммунальному хозяйству, руководитель проекта «Школа грамотного потребителя» Александр Сидякин.

«Система ЖКХ охватывает 145 млн пользователей, 12 тысяч управляющих компаний, 2 млн 400 тысяч многоквартирных домов. Это гигантское хозяйство, которое имеет свои проблемы. Соцопросы фиксируют огромное внимание респондентов к проблемам ЖКХ», – напомнил, в свою очередь, руководитель проекта Партии «Школа грамотного потребителя» Александр Сидякин.

«Среди них (решений – прим.ред.) – упрощение порядка инициирования, организации и проведения общих собраний собственников помещений многоквартирного дома. Расширение полномочий советов домов, а также предоставление собственникам возможности установления вознаграждения председателю совета многоквартирного дома; введение штрафов в пользу потребителей со стороны управляющих и ресурсоснабжающих организаций за некачественные коммунальные услуги», – рассказал депутат.

Он также отметил, что все вопросы и претензии, которые есть к системе капремонта многоквартирных домов, можно разделить несколько направлений. «При осуществлении капремонта мы предлагаем запускать льготное финансирование, внести субсидиарную ответственность по накоплениям для граждан, а также ввести принцип справедливости при формировании очереди капремонта. Создать «телефонные центры» при государственных жилищных инспекциях с целью консультирования граждан об их правах и обязанностях. Также мы рекомендуем развивать жилищный муниципальный контроль», – подчеркнул Сидякин.

Депутат добавил, что предлагается законодательно решить вопрос о переселении из аварийного жилья, даже если оно отнесено к этой категории после 2011 года.

«Существующая программа выделения средств из федерального бюджета через Фонд ЖКХ позволяет решить проблемы только аварийных домов, признанных таковыми до 1 января 2012 года. Сейчас дома, износ которых составляет более 70%, могут не включаться в региональную программу капитального ремонта. При этом остро стоит вопрос о статусе такого жилищного фонда, запуске процедуры признания его аварийным и переселения граждан. В связи с этим считаем необходимым ускорить разработку и законодательное закрепление механизма переселения граждан из домов, призванных аварийными после 1 января 2012 года», – сказал Сидякин.

Депутат указал на то, что задолженность за услуги ЖКХ в этом году уже превысила один триллион рублей. «При этом управляющие компании вынуждены закрывать долги неплательщиков, фактически расходуя средства, предусмотренные на содержание и ремонт общего имущества», – отметил он.

По его словам, такой подход негативно сказывается на качестве оказываемых добросовестным жителям услуг и ремонтных работах в домах. «Поэтому предлагается ввести проверку профессиональных компетенций председателей товариществ собственников жилья и сдачу ими квалификационных экзаменов, обеспечить переход на прямые договоры между ресурсоснабжающими организациями и конечными потребителями коммунальных услуг, а также принять исчерпывающие меры по защите прав и интересов добросовестных плательщиков за жилищно-коммунальные услуги», – заключил Сидякин.

 

Сергей Неверов: «ЕДИНАЯ РОССИЯ» держит проблемы ЖКХ под особым контролем

15.07.2015 15:09:16

Региональные отделения «ЕДИНОЙ РОССИИ» держат решение проблем ЖКХ под особым контролем, заявил сегодня, 15 июля, заместитель Председателя Государственной Думы, секретарь Генсовета «ЕДИНОЙ РОССИИ» Сергей Неверов, выступая на расширенном заседании Президиума Генерального совета Партии.

«Год назад мы провели в Челябинске Форум ЖКХ, которым был задан вектор на совершенствование отрасли, и можно констатировать, что многие решения, которые тогда были приняты, в том числе, в части законодательного регулирования, выполнены. Однако есть ряд проблем, которые, к сожалению, до сих пор не решены и которые нас очень беспокоят: это и проблемы, связанные с новой системой капитального ремонта, это и отсутствие какого-либо механизма переселения из аварийных домов, которые были признаны такими после 1 января 2012 года», – сказал Неверов, обращаясь к участникам заседания.

Он подчеркнул, что ситуация, «когда жилищные инспекции работают непублично и непрозрачно, когда люди не видят, какие решения они принимают, является неприемлемой», отметив предложение представителей Удмуртии по созданию специализированных колл-центров и сайтов, посвященных работе Жилинспекций.

Неверов также сообщил, что вопросы, связанные с решением проблем ЖКХ, предлагается вынести на обсуждение совета фракций.

 

Сергей Нарышкин: Оргкомитет Года литературы может работать и в следующем году

15.07.2015 16:05:27

Оргкомитет по проведению Года литературы, которым объявлен 2015 год, может продолжить работу по поддержке популяризации русского языка и литературы в следующем году, сообщил Председатель Госдумы, глава оргкомитета Сергей Нарышкин.

«На последнем заседании оргкомитета прозвучало предложение, которое, вероятно, будет поддержано. Оно заключается в том, чтобы оргкомитет по проведению Года литературы не прекращал работу после конца 2015 года, чтобы деятельность по поддержке русского языка продолжалась», — сказал Нарышкин на круглом столе «Инновации в деятельности библиотек Ленинградской области».

Также он напомнил, что недавно была создана рабочая группа по разработке концепции преподавания русского языка и литературы. «Эта работа ведется для того, чтобы на базе разработанной концепции были созданы новые современные линейки учебников русского языка и литературы», — отметил Нарышкин.

РИА Новости

 

Франц Клинцевич: Крым интегрировался в правовую систему России

15.07.2015 17:06:51

Первый заместитель руководителя фракции «ЕДИНАЯ РОССИЯ» Франц Клинцевич прокомментировал РИА Новости решение о ликвидации Министерства по делам Крыма.

Депутат поддержал решение премьер-министра Дмитрия Медведева, который на встрече с Президентом РФ Владимиром Путиным сообщил, что Минкрыма, созданное год назад для интеграции Крыма в РФ, выполнило свои задачи и будет ликвидировано. «Крым интегрировался в Российскую Федерацию с учетом всей нашей правовой системы», — уверен Клинцевич.

Парламентарий также предположил, что преобразования в Правительстве связаны «с не очень высокой компетентностью Министерства по делам Крыма», в чем, по словам Клинцевича, депутаты не раз убеждались при встречах с руководством Минкрыма.

По мнению первого заместителя руководителя фракции, решение о ликвидации министерства связано еще и с тем, что «необходимо больше доверять руководителям региона». «Там есть и полпредство, и главные федеральные инспектора со своими аппаратами, поэтому с точки зрения контроля из федерального центра, я думаю, что достаточно», — добавил Клинцевич.

По материалам РИА Новости

 

Сергей Миронов выступает против застройки лесов под предлогом «рекреации»

Председатель партии СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ Сергей Миронов выступает категорически против любых изменений лесного законодательства, допускающих произвольную вырубку и капитальную застройку лесов. Соответствующие поправки в Лесной кодекс РФ, подготовленные федеральным министерством природных ресурсов и попавшие в прессу, уже вызвали опасения экологов и Рослесхоза.

«Конечно, надо внимательно ознакомиться с поправками, предложенными ведомством. Но сразу могу сказать: мы против любых инициатив, дающих карт-бланш на огульное уничтожение, а тем более, застройку лесного фонда, – заявил Сергей Миронов. – Изначально я выступал и против принятия нынешнего Лесного кодекса именно потому, что госнадзор и контроль за состоянием лесов в этом документе значительно ослаблялся. Дальше идти по этому пути неприемлемо».

Поправки Минприроды позволяют возводить в лесах объекты туризма, в том числе капитальные, и огораживать их. Экологи считают, что расплывчатые формулировки закона откроют лесные просторы для частной и коттеджной застройки. Однако в самом ведомстве уверены, что идея упорядочить туризм и рекреацию даст дополнительные средства на содержание лесов на фоне сокращения госсубсидий. Инициативу поддержали в правительстве Московской области, отметив, что возможность капстроительства повысит «инвестиционную привлекательность» лесов.

«Крайне слабая и странная позиция. Раз нет средств на содержание лесов, давайте их вырубим и застроим? – возмущается Сергей Миронов. – Напротив, государство должно направлять и средства, и усилия на сохранение лесного фонда, его защиту от негативных экологических и социально-экономических факторов. Мы и сейчас отмечаем массу случаев незаконной вырубки и застройки, от которой в России страдают уже целые ареалы леса. Там, где по документам значатся леса, в реальности давно уже огромные проплешины, а кое-где и непонятные постройки. И делается это с ведома и разрешения чиновников. Если предложения Минприроды в какой-либо степени поспособствуют выводу земель из лесного фонда под предлогом рекреации, от них однозначно следует отказаться».

 

Сергей Миронов: Ответственность за обеспечение школ учебниками должна быть на федеральной власти

Руководитель парламентской фракции «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ» Сергей Миронов считает, что ответственность за обеспечение школ основными учебниками должны взять на себя федеральные власти. Соответствующие поправки в закон «Об образовании в РФ» Сергей Миронов предложил вместе с коллегами по фракции.

«Мы предлагаем переложить на федеральный бюджет расходы по закупке учебных пособий по основным предметам общеобразовательных программ, – поясняет Сергей Миронов. – Сегодня обеспечение школ учебниками – обязанность региональных властей. Не секрет, что возможности российских регионов сильно различаются. И это прямо сказывается на качестве образования, которое в немалой степени зависит от доступности учебников».

Дефицит школьных учебников – нередкое явление в регионах. Только в этом учебном году на нехватку пособий жаловались родители из Волгограда, Иркутской области, республик Северного Кавказа. В январе выяснилось, что из 36 школ Костромы лишь шесть полностью укомплектованы бесплатными учебниками. Тогда на жалобы жителей отреагировала облпрокуратура, региональным властям пришлось выделять дополнительные бюджетные средства на покупку учебников.

«Дефицит учебников провоцирует в обществе серьезное недовольство возможностью получить качественное образования только в отдельных регионах или крупных городах, – комментирует С. Миронов. – Люди оправданно возмущаются такой несправедливостью. Уверен, наше предложение снизило бы градус социального напряжения в обществе».

Однако, по словам главы фракции «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ», правительство уже дало негативное заключение на предложенные поправки.

«Аргументы не выдерживают критики, – говорит Сергей Миронов. – Якобы мы не указываем источники дополнительных расходов. Это лукавство! Наша фракция настойчиво добивается введения прогрессивной шкалы налогообложения. Принятие лишь одного этого предложения решило бы не только проблему учебников, но и множество других социальных проблем. Но и правительство, и думское большинство упорно стоят на защите интересов самых богатых членов нашего общества. А потом разводят руки: денег, видите ли, нет!»

Если бы федеральные власти все же решились озаботиться проблемой учебников, это потребовало бы менее 34 млрд. рублей в год. «Доли процента от общих затрат. Тем более что эти доли многократно окупятся в будущем, – подчеркивает С. Миронов. – Однако правительство еще раз продемонстрировало, что живет только сегодняшним днем».

Тем не менее, лидер СПРАВЕДЛИВОЙ РОССИИ не теряет оптимизма и готов побороться за законопроект. «Правда на нашей стороне!» – заключил Сергей Миронов.

Внесенный депутатами Госдумы Сергеем Мироновым, Николаем Левичевым и Виктором Шудеговым законопроект N835968-6 «О внесении изменений в Федеральный закон «Об образовании в РФ»« и сопроводительные документы к нему размещены на сайте Государственной думы: http://asozd2.duma.gov.ru/main.nsf/%28SpravkaNew%29?OpenAgent&RN=835968-6&02

 

http://www.aif.ru/politics/world/sud_ili_sudilishche_tribunal_po_boing_diplomaticheskaya_lovushka_dlya_rossii

Суд или судилище? Трибунал по Boeing — дипломатическая ловушка для России

16:08 15/07/2015

Екатерина Ларинина

Сегодня стало известно, что власти Малайзии официально внесли на рассмотрение Совета Безопасности ООН проект резолюции по созданию международного трибунала для расследования крушения малазийского «Боинга» в Донбассе. Инициативу поддержали представители ещё четырёх стран — Австралии, Бельгии, Нидерландов и Украины. Ранее премьер-министр Малайзии Наджиб Разак заявил, что расследование будет продолжаться до конца года. Верховная Рада Украины предлагает продлить действие соглашения между Украиной и Нидерландами о Международной миссии защиты расследования до 1 августа 2016 года.

Вопрос прозрачности

С самого начала следственных действий в отношении авиакатастрофы Россия настаивала на проведении всеобъемлющего, тщательного и независимого международного расследования с обеспечением его прозрачности в соответствии с положением Совбеза ООН. Тогда координацию расследования взяли на себя власти Нидерландов. Вот уже год о ходе следственных мероприятий и их результатах общественности не известно ровным счётом ничего.

«Зачастую складывается впечатление, что вместо проведения расследования с использованием методик, изложенных в нормативных документах ИКАО (Международная организация гражданской авиации — прим. ред.), нидерландский Совет расследований вопросов безопасности сконцентрировался на анализе распространяемых средствами массовой информации «фактов», достоверность которых ничем не подкреплена», — заявила ранее в интервью ТАСС заместитель директора департамента информации и печати МИД РФ Мария Захарова. Всё это сопровождалось неоправданными, по мнению российской стороны, проволочками с передачей следствию записей бортовых самописцев, переговоров украинских диспетчеров и снимков с американских космических спутников — самых эффективных спутников оптико-информационной разведки. Россия же при этом предлагала свою экспертную помощь и делилась имевшейся в её распоряжении информацией, заверили в МИДе.

Между тем на сегодняшний день источником всего, что «известно» (то есть публикуется под громким заголовком «стало известно») о причинах крушения авиалайнера, являются социальные сети и украинские СМИ. В частности, в Facebook появились некие пользователи-однодневки, называющие Россию «организацией, сбившей малазийский Boing». В этом контексте сразу вспоминается немалая сумма, которая была заложена в этом году в бюджете США на ведение информационной войны с Россией и оплату работы «креативной команды», работающей в российских соцсетях.

Беспрецедентный трибунал

В последние дни горячее обсуждение вызывало то, что Россия сочла ненужной организацию международного трибунала по катастрофе Boeing над Украиной. Об этом неоднократно заявляли её официальные представители. В частности, Россия считает преждевременной и контрпродуктивной идею создания международного трибунала, говорится в официальном заявлении МИД РФ.

Почему Россия выступает против создания трибунала по крушению «Боинга»?

Подробнее

Надо быть последовательными, и если уж создаётся такого рода трибунал, то он должен рассмотреть тогда и другие авиакатастрофы, произошедшие по вине американских и украинских военных, считает глава комитета Госдумы по международным делам Алексей Пушков. Речь, в частности, идёт о трагедии над Персидским заливом в 1988 году, когда иранский Airbus был сбит выпущенной с американского ракетного крейсера ракетой. Тогда в результате катастрофы погибли 290 человек, включая 16 членов экипажа.

Кроме того, в 2001 году украинские военные во время учений сбили пассажирский Ту-154 российской авиакомпании, выполнявший рейс Тель-Авив – Новосибирск. Во время крушения лайнера погибли 78 человек. «Мы не первые и не последние, не надо делать из этого трагедию», — заявил тогда украинский президент Леонид Кучма. В 2004 году украинская прокуратура закрыла уголовное дело по факту этой катастрофы, а уже в 2012 году Киевский апелляционный суд отклонил жалобу российской авиакомпании «Сибирь» (ныне S7) на суд первой инстанции, не признавший вину украинских военных за случившееся.

«Почему-то тогда никто не призывал создать трибунал. И вообще всё это прошло как-то тихо и спокойно, и западная пресса почему-то не возмущалась», — напомнил Пушков. Если и создавать трибунал, то он должен рассмотреть все аналогичные случаи, считает российский парламентарий. «Такого рода преступления не имеют срока давности. Те люди, которые ответственны за то, что был сбит иранский самолёт, тоже должны оказаться под действием этого трибунала. Но этого не будет, потому что Соединённые Штаты не выдают своих граждан международным судам, это американский закон», — добавил Пушков.

Суд или судилище?

Таким образом, применение института международного трибунала в части авиакатастроф пассажирских самолётов, произошедших по вине военных, показывает свою избирательность. Кроме того, сама инициатива по созданию трибунала в контексте международного права выглядит несколько странно.

Версии экспертов: кто и как мог сбить малайзийский самолёт над Украиной?

Подробнее

«Орган, который принимает решение о создании подобной структуры (международного трибунала), — это Совет безопасности ООН. Каждый случай по свей природе уникален, у каждой ситуации существует ряд своих особенностей. Совбез, исходя из тех обстоятельств, которые были представлены, принимает решение о том, что данная ситуация требует не просто разрешения, а создания специализированной структуры — трибунала, который уже определяет виновных. Это судебное учреждение, которое создаётся по конкретному случаю», — пояснил АиФ.ru к.ю.н. Михаил Берандзе, доцент кафедры международного права Дипломатической академии МИД РФ.

Статья по теме

Война обвинений. Как разгоралась информационная битва вокруг падения Boeing

Взаимодействие государств в рамках Совета безопасности ООН в принципе имеет своей целью сотрудничество государств, разрешение споров и различных ситуаций. Для этого существует постоянный суд ООН, а по отдельным случаям создаётся трибунал. Как правило, в состав трибунала входят эксперты в конкретной области, то есть в данном случае должны пригласить специалистов в области гражданской авиации и безопасности полётов, которые при этом являются всемирно признанными авторитетами, пояснил Берандзе.

Кроме того, представитель Дипакадемии МИД напомнил, что по инициативе России ранее была одобрена резолюция 2166, которая предусматривает проведение всестороннего расследования, выявление и наказание виновных в крушении лайнера лиц.

«Сам механизм Совбеза ООН позволяет проводить контроль за реализацией этой резолюции. В этой связи странно выглядит постановка вопроса о принятии новой резолюции и создании целого судебного учреждения. Практика предыдущих трибуналов демонстрирует, что такая спешность в принятии подобных решений редко бывает эффективной и во многих случаях носит политический характер», — сказал Берандзе, подчеркнув, что неисполнение и даже замена ранее принятой резолюции — это отступление от общепринятых норм международного права по политическим мотивам.

Статья по теме

Случайность или злой умысел? Причины и следствия трагедии в небе Донбасса

Но если же Россия согласится на создание такого трибунала, она сделает большую глупость, уверен политолог Павел Святенков. «Этот трибунал незамедлительно превратится в трибунал над Россией, потому что в таких вопросах воля великих держав довлеет, и понятно, что ситуация может повторить недавний процесс по «Юкосу», когда Россию внезапно обязали выплатить $50 млрд. При этом авторитет трибунала ООН повыше, чем у коммерческого арбитража», — уточнил эксперт.

Саму возможность создания трибунала он назвал «дипломатической ловушкой». «Если Россия одобрит эту идею, то виновными окажутся и ополченцы Донецка и Луганска, и Путин, и кто хотите. По этой причине, конечно, российской дипломатии на подобный трибунал соглашаться не стоит», — сказал Святенков, напомнив при этом, что у России есть право вето в Совбезе.

Подножкой для России может стать сам состав судей. «В деле по «Юкосу» Россия имела возможность назначить одного из арбитров и назначила какого-то американца, который благополучно проголосовал против России. В данном случае не следует идти на поводу у Запада, который предлагает явную дипломатическую ловушку», — подчеркнул Святенков.

По словам же Алексея Пушкова, «в условиях, когда реальный суд невозможен, а возможно только судилище, такой трибунал не имеет никакого смысла».

 

Комментарии

Лучшие комментарии

17:44 15.07.2015

Значит рыло в пуху, раз в позу встали! В этом случае надо организовать и провести трибунал и наказать виновных, чтобы головой думали, когда раздают бандюкам оружие! Цыплят, говорят по восемь считают (шутю), а с какими понтами Вован награды раздавал оккупантам и преступникам по украинскому базару. ЮКОС + Боинг = 95 лярдов зелени!

 

Лев Московкин

Не понял, чье рыло и откуда пух. Боинг сбил украинский летчик в плане PR Вашингтона. Иранский Боинг сбили непосредственно США. Еще один малазийский Боинг с китайскими программистами США попросту украли. В прошлом на СССР свалили провокацию с южнокорейским Боингом. Потом бравые украинские вояки по раздолбайству во время учений сбили российский Ту из Израиля. К сбитию этого Боинга тщательно готовились с большим запасом. Три дня снижали коридор. Подготовили и Бук и истребитель. После трагедии столь же запланировано заполнили твиттер карикатурами счастливого охотника за Боингами и прочими зверями Путина. За год все стухло, потому что изначально очевидно. Этот трибунал будет обвинять Россию. Получился тест на тупость. Ведь кто-то верит или делает вид. Голландии с Малайзией урок опять впрок не пошел: чем больше исполняешь аморальных указаний, тем больше их будет. На английский язык перешли, россиян выдают. Чего изводите? Чтоб подохли, а мы обвиним Россию и конкретно Путю. Вы для нас расходный материал – и все дела – чего тут трибуналить? Хватит уже трибуналов под контролем Вашингтона, нужен трибунал на Вашингтоном. Как только сказал депутат Валерий Селезнев, его сына украли. США – достойные ученики и Третьего рейха и советского КГБ, все лучшее впитали и опять террор Маккарти-2. При чем здесь Путя или Россия? Пусть Малайзия с Голландией и прочие шестерки сами разбираются со своим Карабасом-Барабасом в этом кровавом кукольном театре

 

«Там русских дух… там Русью пахнет!» – Россия не намерена сдавать свои позиции в ПА ОБСЕ

Вторник, 14.07.2015 – 12:07

Авторские блоги http://www.lawinrussia.ru/node/362763

5-9 июля 2015 г. проходила юбилейная 24-я летняя сессия Парламентской Ассамблеи Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе (ПА ОБСЕ) «Взывая к духу Хельсинки». Международное мероприятие посвящалось 40-летию принятия Хельсинской декларации 1975 г. Однако в отличие от предшествующих сессий эта отличилась накалом политических страстей. В предлагаемом аналитическом материале освещается закулиса событий в Финляндии, эхо которых не смолкает по настоящее время.

1. Так организуются политические провокации.

К 5-9 июля 2015 г. фактически все государства-участники Парламентской Ассамблеи готовились загодя и обстоятельно. Российская сторона намеревалась добиться если не перелома, то заметного успеха в обсуждении украинского кризиса – осуществить переход на мирное разрешение

Эти задача могла было реализована в публичной полемике и других формах общения в кругах:

а) союзников России;

б) стран сочувствующих и

в) выжидающих.

Тем самым возникала вероятность пополнения списка государств региона ОБСЕ, которые одобряют или, по крайней мере, не осуждают новый российский курс, а точнее – доктрину многополярного мира.

Напротив, открытые и подспудные противники такого вектора построения новой России вынашивали идеи реванша за ранее понесённые неудачи. В их задачи входила максимальная дискредитация российской делегации, тотальная блокировка её политических инициатив, а через это – демонстративный посыл мировому сообществу, «кто в доме хозяин». Другими словами ПА ОБСЕ предназначалась роль геополитического полигона для нанесения морального и политического урона не только не сдающемуся, но последовательно наступающему противнику – РФ.

Как обычно, тон задал Вашингтон. На этот раз устами американского сенатора Роджера Уикера (Roger F. Wicker) – сопредседателя Хельсинкского комитета США и Председателя Общего комитета ПА ОБСЕ по политическим вопросам и безопасности (General Committee on Political Affairs and Security). Сенатор дал отмашку к наступлению, заблаговременно и публично заявив, что международное сообщество «должно проявлять единство и твёрдую способность противостоять как агрессивной России, так и усиливающейся радикальной группировке «Исламское государство»«. Однако элегантные политические рычаги, способные осуществить задуманное у оппонентов отсутствовали. В виду стремительного приближения открытия 24-й сессии ПА ОБСЕ оставалось задействовать традиционный и привычный для Запада приём – провокацию.

Объект провокации подбирался, по мировым меркам, крупным, в настоящем случае – Председатель Государственной Думы Федерального Собрания РФ Сергей Евгеньевич Нарышкин. О том, что он возглавит российскую делегацию на летней сессии ПА ОБСЕ в июле 2015 г. стало известно в мае. Годом ранее Совет Государственной Думы поддержал его кандидатуру в качестве главы российской делегации на летнюю сессию ПА ОБСЕ в Баку. В октябре того же года он прибыл в Женеву для участия в осенней сессии ПА ОБСЕ, в первую очередь в работе инициированной им межпарламентской контактной группы по Украине[1].

Ни в Азербайджане, ни в Швейцарии (члене Евросоюза) – никто Сергею Евгеньевичу и другим участникам российской делегации препятствий не чинил. Никому в голову не приходило, что последующие миротворческие визиты россиян на сессии ПА ОБСЕ с ним во главе встретят осложнения. Напротив, предполагалось, что заложенная в 1992 г. во время очередной Хельсинской встречи концепция «Европы от Ванкувера до Владивостока», получит новый виток развития. Пробуксовка её реализации возникла из-за продвижения НАТО на Восток, ряда других факторов, которые воспрепятствовали укреплению этой линии международного сотрудничества.

Дополнительно укажем на документ, заранее разосланный участникам летней сессии, под названием «Общая информация. 24ая ежегодная сессия Парламентской ассамблеи ОБСЕ. Хельсинки, 5 – 9 июля 2015». В нём нет ни слова-предупреждения о недопустимости въезда в страну делегатам с чёрной меткой – «подпадает под санкции Евросоюза».

1 июля 2015 г., буквально накануне международного мероприятия, противники выстраивания добрых отношений с Российской Федерацией нанести удар. Было ли оповещение российскими спецслужбами об этом намерении руководства страны? Незадолго до начала недружественной акции депутаты Государственной Думы и члены Совета Федерации согласно правилам международной этики произнесли немало комплиментов в адрес ПА ОБСЕ как центральной организации парламентской дипломатии между Россией и Западной Европой. Ведь после того, как Федеральное Собрание лишилось ключевых прав участия в систематической работе Парламентской Ассамблее Совета Европы (ПАСЕ) в январе 2015 г., ПА ОБСЕ оказалась, чуть ли не единственной значимой ареной политических дебатов в регионе ОБСЕ. Хотя, конечно же, ООН, ВТО, Интерпол, другие глобальные организации остаются доступными и свободными для манёвра. Последний пример – 8 июля с.г. Российская Федерация использовала право вето в отношении одиозной резолюции Совета Безопасности ООН, внесённой Великобританией, о признании геноцидом событий 20-летней давности в Сребренице.

Итак, Финляндия не выдала одному из первых лиц нашей страны – С.Е. Нарышкину, и ещё пяти членам российской делегации разрешения на прибытие в Хельсинки для участия в летней сессии. Представитель финского МИД Веса Хяккинен (Vesa Hakkinen) незамедлительно аргументировал позицию Финляндии: решение о запрете въезда россиян принято из-за того, что они включены в санкционный список Евросоюза. Хотя те же лица, повторимся, находились под санкциями ЕС в период их участия в зимней сессии ПА ОБСЕ в Швейцарии, а до этого и позднее – свободно выезжали в другие государства Евросоюза.

В тот же день МИД России заявил о несоответствии действий Финляндии принципам добрососедства и нанесении ущерба российско-финляндским отношениям.

Президент Финляндии Саули Нийнистё – «друг России» – не взял на себя смелость немедленно, 1 июля, пресечь международный скандал, но постфактум попытался «демократично» смягчить его и определил запрет на въезд мерой вынужденной, будто бы требующей согласования с Еврокомиссией. Последняя же оставила выход из ситуации на совести финнов. Только несколько дней спустя президент принимающего государства заверил аудиторию ПА ОБСЕ, что Хельсинки пытаются продолжить диалог между западными странами и Москвой. Сослался он и на запутанность европейского санкционного законодательства. «Что касается отрицательных мнений по вопросу въезда россиян, то их было много. – говорил Нийнистё, – Голосов «за» не было вообще – только тишина. Было заметно желание оставить Финляндию в одиночестве, заставить её держать ответ за принятое решение, хотя речь идёт о законодательстве ЕС». И тут же озвучил глубинную причину «недоразумения»: «И, самое, главное – прекратить насилие на Украине».

В этом месте востребуем слова главы Финляндии, сказанные им 7 февраля 2015 г. на Мюнхенской конференции по безопасности, они касались российской политики Евросоюза: «Применение санкций было правильной реакцией. В будущем их продление, в случае необходимости, будет оправданным шагом. Тем не менее, Россию не следует изолировать». Известно ироничное, если его таковым уместно оценить, мнение Нийнистё о русском языке. 8 августа 2012 г. президент рассказал прессе, как он занимается русским языком, чтобы знать речь соседней страны, это «вопрос вежливости». Да вот беда, за свою жизнь он «начинал изучать русский язык примерно столько же раз, сколько пытался бросить курить».

Не пройдём и мимо приведённых чуть выше слов г-на Нийнистё, будто голосов «за» не было вообще. От этого утверждения открестилась Германия. 7 июля руководитель немецкой делегации ОБСЕ и вице-президент Парламентской Ассамблеи ОБСЕ г-жа Дорис Барнетт (Doris Barnett) заявила, что решение о недопуске части российской делегации принималось в Финляндии. Согласно её разъяснению, Германия ничего не знала о том, как финны принимали решение, хотя она уважает выбор Финляндии. Получается, «друг России» лукавит?

Таким образом, в преддверии 24-й сессии ПА ОБСЕ была подготовлена межгосударственная почва, найдены исполнители и осуществлена субрегиональная и даже более того – межконтинентальная политическая провокация в отношении РФ. Решалась тактическая задача – очередной последовательный шаг по уничижению нашей страны в глазах мирового сообщества в целом и региона ОБСЕ, в частности. Думается, инициатором этой акции выступил Североатлантический альянс, мотором которого являются Соединённые Штаты и его ближайший сподвижник Великобритания.

Промежуточная цель НАТО (США) – попытаться отстоять и закрепиться на стратегической площадке – Украине, – чтобы полновеснее продолжить милитаристское наступление на Восток и в Арктику. Об этом прямо и косвенно свидетельствуют документы, намеченные к обсуждению в Хельсинки. А главная (стратегическая) цель – возвращение России в управляемое извне состояние, привычное для конца 1980-х и периода 1990-х гг.

Осуществлённая провокация чем-то походила на комбинацию, устроенную НСДАП в случае с поджогом Рейхстага 27 февраля 1933 г. В этом деянии нацисты обвинили своих главных политических противников – сторонников Георгия Димитрова. Опираясь на историю приведённого сравнения, допустимо признать, что последующие события, связанные с работой летней сессии ПА ОБСЕ, напоминают профашистский Лейпцигский процесс сентября-декабря 1933 г., только организованный в другое время и в другом месте в рекордно короткие сроки, – 5-9 июля 2015 г. в г. Хельсинки (Финляндии – государстве-члене НАТО).

2. Реакция России.

Разумеется, Москва выступила резко против решения Еврокомиссии и неопределённости поведения Финляндии в этом принципиальном вопросе. Международному парламентскому праву прекрасно известно о 320-ти делегатах из 57 государств мира, которые традиционно получают приглашения на мероприятия ПА ОБСЕ. Среди них 15 мест столь же традиционно резервируются для РФ.

В знак протеста российские парламентарии единогласно отказались навестить Хельсинки, несмотря на сохранение кресел для их делегации во втором ряду в сторонке, между Румынией и Сан-Марино. По мнению С.Е. Нарышкина, «недопустимо понижать уровень представительства российской делегации на сессии Парламентской ассамблеи ОБСЕ». Тем более, если она посвящена 40-летию подписания Хельсинских соглашений.

3 июля 2015 г Государственная Дума приняла заявление об осуждении решения правительства Финляндии, признала, что в таких условиях «равноправный политический диалог невозможен». В этом документе есть три предупредительных сигнала недобросовестным российским «партнёрам».

Первый – о неприемлемости разговора с Россией языком санкций.

Второй – об отказе участия Россия в международных парламентских мероприятиях в условиях дискриминации.

Третий – о постановке вопроса об отказе от международных санкций в отношении парламентариев, что Россия намеревалась озвучить в будущем.

Высказали своё мнение о происходящем ведущие российские политики. В частности, глава МИД С.В. Лавров выразился максимально корректно, дословно так: Финляндия не выполнила обязательства по ПА ОБСЕ, поступила невежливо.

Раздались публичные голоса о «наказании» Финляндии, в частности, путём прекращения поставок российского леса.

Между тем, вариант десантирования в Хельсинки имелся и был реализован. Депутат Государственной Думы Николай Дмитриевич Ковалев, по согласованию с руководителем российской делегации, вылетел в Финляндию на один день – 5 июля, – чтобы принять участие в работе Постоянного комитета ПА ОБСЕ. Эта структура занята подготовкой к работе Парламентской Ассамблеи в период между сессиями и обеспечивает эффективность её деятельности. Заседание Постоянного комитета проводится в первый день сессии после регистрации делегатов и проведения брифингов секретарями делегаций. На комитете не голосуют за принятие проектов резолюций, но каждый присутствующий имеет право выразить отношение к вопросам, которые намечено рассматривать в последующие дни сессии на трёх Общих комитетах: по политическим вопросам и безопасности; по экономическим вопросам, науке, технологии и окружающей среде; по демократии, правам человека и гуманитарным вопросам.

Другими словами, присутствие депутата Государственной Думы только на заседании Постоянного комитета, с одной стороны, не нарушало решения российской делегации бойкотировать летнюю сессию Парламентской Ассамблеи. С другой стороны, Н.Д. Ковалев, находясь всё же в Хельсинки, не голосовал за принятие-отклонение проектов резолюций, то есть, формально не участвовал в работе Основных комитетов, а значит, самой сессии. И вместе с этим, что важно, имел возможность публично выступить перед делегатами, высказать международной аудитории точку зрения о допущенной в отношении российских парламентариев политической агрессии Евросоюзом и правительством Финляндии.

Вполне приемлемый вариант сохранения политического лица в неблагоприятных обстоятельствах.

3. Что намеревались обсудить.

На сайте Парламентской Ассамблеи заблаговременно, но избирательно поместили темы летней сессии, намечаемые к рассмотрению в канве главного проекта: «Хельсинки + 40: Создание ОБСЕ будущего».

В их списке: дискуссия по вопросу о недопустимости применения санкций против парламентариев; изменение климата; соблюдение прав национальных меньшинств; ужесточение мер против боевиков иностранных террористических группировок; о беженцах, гибнущих в Средиземном море при попытке добраться из Африки до Европы; торговле людьми; неонацизме; необходимости реформирования ОБСЕ.

Вместе с этим проблемы освоения Арктики – докладчик г-н Торстейн Тведт Сольберг (Torstein Tvedt Solberg), Норвегия, как и некоторые другие – остались без предварительной рекламы.

Заседание должно было завершиться принятием Декларации, которая будет содержать подборку широких политических рекомендаций для ПА ОБСЕ и входящих в Парламентскую Ассамблею государств-участников в области политики, экономики, окружающей среды и прав человека.

Под предлогом отсутствия российской делегации два внесённых ею проекта резолюций были сняты с обсуждения. Эти проекты не нашли поддержки на Бюро, так как не набрали нужного числа голосов, их не представили отсутствующие депутаты-россияне.

Между тем, неясны причины, отчего оба названных проекта так и остались недоступными для ознакомления с ними на сайте ПА ОБСЕ. 5-8 июля они были размещены в Дополнительных пунктах (Supplementary Items) Докладов и проектов Резолюций (Reports and Draft Resolutions)[1] и под номерами 12., 13. отмечены как invalidated, что означает в переводе с английского – аннулированы:

12. The Inadmissibility of the Use of Sanctions Against Parliamentarians of OSCE Participating States (Mr. Naryshkin, Russian Federation) – «О недопустимости использования санкций в отношении парламентариев государств-участников ОБСЕ» (Г-н Нарышкин, Российская Федерация).

13. The Need for the OSCE Participating States to Elaborate and Implement Joint Measures to Prohibit Manifestations of Neo-Nazism (Mr. Kovalev, Russian Federation) – «О необходимости разработки и реализации государствами-участниками ОБСЕ совместных мер по недопущению проявления неонацизма» (Г-н Ковалев, Российская Федерация).

В последующие дни оба российских проекта и вовсе пропали из виду. Так проводилась «зачистка» любой формы российского присутствия на Хельсинской юбилейной сессии…

Организаторы провокации и послушные им масс-медиа предвкушали в отсутствие представителей Москвы лоббирование выступлений и резолюций, трезвонящих о «русской угрозе». Это ведущий доклад Основного комитета по политическим вопросам и безопасности, подготовленный шведкой Маргарет Седерфельт (Margareta Cederfelt). В нём она утверждает, что Россия нарушила Хельсинкские соглашения, незаконно включив в свой состав Крым и Севастополь, их она просит вернуть Украине, голословно «доказывает», что Россия «поддерживает сепаратистов и другие вооруженные группы» в ДНР и ЛНР. Кроме того, шведского депутата волнует выход РФ из Договора об обычных вооруженных силах в Европе, что якобы мешает укреплению доверительных отношений с Россией.

Докладчик Общего комитета по демократии, правам человека и гуманитарным вопросам, сербка Гордана Комич также обвинила Россию в «оккупации частей Украины и поддержке повстанцев». Но кто «нашёл» регулярные российские воинские подразделения на территории Украины? Помимо этого сербский депутат в подготовленном ею проекте резолюции призывала Россию безотлагательно освободить убийцу российских журналистов Надежду Савченко, ставшую депутатом ПАСЕ.

Так и в дополнительном проекте резолюции (пункт 15) с критикой России намечалось выступление представителя Канады Дина Эллисона (Dean Allison) – «Продолжение очевидных грубых и неисправленных нарушений Российской Федерацией обязательств в рамках ОБСЕ и международных норм», а в унисоне с ним – украинца Остапа Семераки («Похищенные и незаконно задерживаемые в РФ украинские граждане»).

Ещё до начала летней сессии прошелестел кулуарный слух, что два российских предложения, подготовленные С.Е. Нарышкиным и Н.Д. Ковалевым, в Хельсинки отклонят. Зато, несмотря на отсутствие российских парламентариев, отдельно включат в повестку дня канадско-украинский пункт про осуждение действий России на Украине. Очевидец принятия этого неправомерного решения глава итальянской делегации Паоло Романи (Paolo Romani) свидетельствовал прессе, что проект внесли с нарушением протокола, не двумя третями голосов, положенными по правилам Парламентской Ассамблеи.

Забегая вперёд, подметим, заготовленные проекты вне присутствия российской делегации были заслушаны, уточнены и приняты.

4. Заседание Постоянного комитета, 5 июля 2015 года, 14:00-17:00.

Это организационное мероприятие открывалось без участия Н.Д. Ковалева – единственного парламентария от России. Он вошёл в зал много позже, на 16-ом выступлении. Тогда Российский депутат и пояснил причину опоздания, дружелюбно окинув взором зал: «Кстати, сегодня почему-то отказали мне в FINNAIR, сказали, что нет мест в самолёт, поэтому я опоздал и приношу вам свои глубочайшие извинения, что не смог вовремя приехать».

Заседание Постоянного комитета вёл Президент ПА ОБСЕ кавалер норвежского Большого креста ордена Заслуг финн Илкка Канерва (Ilkka Armas Mikael Kanerva) (фото внизу, слева), скандально известный скандинавскому обществу связями с Йоханне Тукиайнен (Mia Mari Johanna Tukiainen)– стриптизёршей эротической танцевальной группы «Dolls» (фото внизу, справа). Сотни sms-ок, направленных своей пассии со своего мобильника стоили ему в 2008 г. кресла Министра иностранных дел. В 2010 г. он оказался замешан в получении крупных взяток – свыше €50 тыс., но счастливо избежал уголовного преследования. Несмотря на эти перипетии в 2011 г. Канерва успешно баллотировался в депутаты Парламента Финляндии, а в 2014 г. был избран председателем ПА ОБСЕ, объединяющей 57 государств Европы, Азии и Северной Америки…

Илкка Канерва дал обещание залу пересмотреть правила относительно санкций: «Я собираюсь обратиться в Евросоюз, чтобы не допустить повторения подобных инцидентов, чтобы в будущем парламентарии из стран ОБСЕ могли свободно посещать мероприятия, столь важные для диалога, для установления всеобщего понимания и сохранения мира… У парламентариев есть определенный мандат. И я надеюсь, что все наше сообщество, ЕС, могло бы пересмотреть правила относительно санкций, чтобы обеспечить работу и функционирование дипломатических контактов. Мы могли бы предложить ЕС изменить правила…». Он выразил признательность российским парламентариям за то, что они, несмотря на случившееся, готовы участвовать в осенней сессии в Улан-Баторе.

Следует заметить. Предложения эти исходили от г-на Канервы не без участия членов делегаций летней сессии и собственно Н.Д. Ковалева, который провёл консультации с итальянцами, французами, другими зарубежными депутатами. Они и передали свои мнения председательствующему, который в свою очередь их транслировал в зал.

К чему Илкка Канерва, невзирая на богатый жизненный опыт, оказался не готов, так это к массированной критике, которая буквально лавиной обрушилась на Евросоюз и Финляндию в связи с запретом въезда шести россиян. Вначале председательствующий испытывал неловкость, хотя всячески старался этого не показывать. Но затем освоился и, давал бодрые ответы на критические выступления, следовавшие одно за другим. То есть, как и президент Суоми, похоже, добросовестно отрабатывал утверждённый сценарий.

Этот сбой в первоначальном настроении организаторов летней сессии мгновенно подметили дотошливые журналисты. Приведём одно из опубликованных наблюдений:

«Организаторы как могли создавали спокойную и непринужденную обстановку для делегатов. Приветливые улыбки на стойке регистрации, фотографы на лестнице, как на кинофестивале и неформальный настрой в зале собраний. Глава американской делегации делал вид, что ничего не произошло. Но вся игривость испарилась, как только началось первое совещание. Вопрос, как дальше работать без России, ведь она – один из создателей ОБСЕ, витал в воздухе. Оказалось, что у России в парламентской ассамблее много союзников».

Поразительно, что претензии высказали не только союзники нашей страны, но и, казалось бы, ярые по многим вопросам оппоненты. В общей сложности в поддержку РФ, а точнее, важности присутствия россиян на сессии, выступили делегаты почти из 20 государств-участников ПА ОБСЕ. Это Австрия, Германия, Италия, Кипр, Нидерланды, Франция, Швейцария, другие. Другими словами, несогласие решению Хельсинки выразили 35 процентов государств-участников от всего их числа.

В пику им страны Балтии, Грузия, Канада, США, Швеция и иже с ними санкционное угнетение российской делегации твердолобо поддерживали в течение всех дней сессии. Но и среди этих антироссийских участников находились смельчаки, критиковавшие Евросоюз и Финляндию.

Справедливо выделить в числе выступавших в пользу России члена украинской делегации Нестора Шуфрича, француза Мишеля Вуазена (Michel Voisin), итальянца Паоло Романи, белоруса Виктора Гуминского, армянина Арташеса Гегамяна, шведа Кента Харстедта (Kent Harstedt), немки Дорис Барнетт. Они выражали критические мнения и 5 июля, и в последующие дни нахождения в Хельсинки, и не только по аспекту дискредитации россиян.

Так, Нестор Шуфрич обрушился на собственные украинские власти за то, что с их стороны «не было предпринято ни одного шага для имплементации минских соглашений». Он возмущался, что принятые Киевом меры не отражают базовых принципов, заложенных в этих документах. Шуфрич на всех мероприятиях, где принимал участие, старался публично донести до окружающих объективную оценку губительной политической и экономической деятельности Киева: «Только изменения Конституции дадут гарантии урегулирования этого конфликта. Что мы имеем сегодня, спустя почти пять месяцев? Изменений нет (имеется в виду исполнение Минских соглашений – авт.), перспектива туманна. Почему? Потому что украинская власть боится мира больше, чем конфликта, на котором она зарабатывает политические дивиденды и как сегодня уже стало известно, финансовые спекуляции… Только мир может гарантировать стабильность национальной экономики, установление и сохранение социальных стандартов».

Глава шведской делегации Кент Харстедт выразил озабоченность наличием «внешнего игрока» в лице Евросоюза, который решает, кто может участвовать в Ассамблее. Шведский политик, а его слова приводили многочисленные СМИ, подчеркнул необходимость участия России в дискуссии ОБСЕ. Он заявил: ««Мы очень расстроены сложившейся ситуацией. Думаю, наличие внешнего игрока, решающего, кто может участвовать в Ассамблее, вызывает озабоченность. Мы должны сделать так, чтобы важный партнер был частью этой дискуссии. Иначе получается очень странная ситуация. Если мы не можем собрать всю Ассамблею, нам нужно всё планировать заранее. Мы защищаем право на наше единство и право собираться».

Глава делегации Армении Арташес Гегамян отсутствие представителей России в Хельсинки назвал «очень печальной ситуацией». В многократных выступлениях отзывался о России как стратегическом партнёре, обратил внимание на то, что помимо 27 стран Евросоюза, входящих в ПА ОБСЕ, в работе принимают участие 30 стран, не являющихся таковыми. Однако Евросоюз единолично принимает решение, кому из этих 30 стран принимать участие, а кому нет. Подчеркнул нереализованную роль Германии в стремлении на площадке ПА ОБСЕ урегулировать взаимоотношения Украины и России. Предложил все пункты проектов резолюций, касающиеся России, – снять и рассмотреть в Улан-Баторе. И не поленился разнести по всему залу (5 июля) для изучения свою брошюру «Демонизация России ни к чему хорошему не приведёт». Его точно сформулированные аргументы вводили в шок председательствующих и заставляли сверкать очами оппонентов. Так, он заявил: «ПА ОБСЕ пытается показать жёсткость и непримиримость, но нельзя забывать, что Россия уже не та, что была в 1990-е годы. Давить на неё бессмысленно. С Владимиром Путиным нужно и можно договариваться, что признают и некоторые европейские лидеры».

Белорусский делегат Виктор Гуминский также выделил происходящее с россиянами: это «противоречит самой сути ОБСЕ и обязательствам в её рамках». По его убеждению, Парламентская Ассамблея – площадка для диалога, на него направляются делегаты, состав которых формируется суверенными государствами самостоятельно. Он обратил внимание на нормативные недоработки Устава ПА ОБСЕ, где точно не прописаны ситуации, схожие со случившейся. «О каком диалоге может идти речь, – взывал к аудитории белорус, – когда из него исключаются представители одной из стран-участников, без которой решение вопросов европейской безопасности невозможно в принципе». Гуминский подчеркнул контрпродуктивность вынесения на рассмотрение Хельсинкской сессии любых проектов резолюций, не способствующих сближению позиций, поиску компромиссов. Он призвал воздержаться от конфронтационных заявлений и решений, мешающих выполнению минских договоренностей по урегулированию ситуации на Украине.

Глава делегации Италии Паоло Романи определил решение финского правительства применительно к россиянам односторонним и возложил ответственность за него на весь Евросоюз. «Как можно было не разрешить приехать представителям той страны, о которой идёт речь в резолюции, зная, что эта резолюция будет так масштабно обсуждаться?» – заключил он. – Действительно ли мы ищем диалога, делая так? Или мы хотим дестабилизировать Европу?» По его мнению, «санкции пришли из-за океана, и Европа пассивно их принимает». Он предупредил, что страны ЕС заинтересованы не только в торгово-экономических контактах с Россией, которые сейчас подорваны, но и, например, в российском опыте борьбы с терроризмом. По его словам, «Европа должна быть едина», и «Россия должна быть в группе».

Шумное неприятие врагов России, по-другому не скажешь, вызвало выступление главы делегации Франции Мишеля Вуазена, когда он под объективами телекамер обратился непосредственно к США с предложением не вмешиваться в дела Европы, а ко всему залу – с призывом не поддерживать спорный документ, предложенный канадцами и украинцами.

Ожесточенные споры, переполненные человеческими эмоциями в темах, сопряжённых с Россией, звучали на всех заседаниях и в коридорах Хельсинки. Отсюда объясним неподдельный интерес, проявленный международной аудиторией к докладу Н.Д. Ковалева.

5. Из выступления Н.Д. Ковалева.

Речь российского парламентария стала заключительной на заседании Постоянного комитета и прошла при гробовой тишине присутствующих делегатов и административного персонала (фото внизу, слева – начало выступления; фото внизу, справа – завершение выступления).

Глобальное тиражирование цитат из выступления депутата Государственной Думы вечером того же дня, эхом 6-9 июля и позднее, только подтвердили верность тактического и стратегического хода Москвы.

Приведём выборочные высказывания, подхваченные масс-медиа:

«Руками финского МИД наносится удар по основополагающим принципам ОБСЕ».

«Очень обидно, что Хельсинки стал эпицентром такого скандала. На самом деле, это абсолютно деструктивная позиция, направленная на разрушение парламентских институтов ОБСЕ».

«Надо сначала прекратить конфликт (на Украине – авт.), а потом разбираться, кто в нём виноват, вместо того чтобы во всём винить Россию».

«Мы при любом удобном случае оставляем за собой право отстаивать свою правоту и вносить резолюции на последующих парламентских ассамблеях».

«Там, где всё начинается с нарушения законов, международного права, остальные решения становятся абсолютно незаконными и нелегитимными, ничтожными. Именно так мы и будем относиться к этим резолюциям».

Бесспорно, несмотря на принятие антироссийских резолюций, в головах членов делегаций, голосовавших «за» и по своей воле, и согласно правилу, «я, как все», отложились убеждения, приведённые парламентарием с Охотного ряда. Остались в памяти фразы вроде: «Хлопанье дверями соседи услышали хорошо»; «Внутреннее законодательство Финляндии становится выше норм международного права»; «Главное сегодня – любой ценой прекратить войну на Украине. В ответ на это Парламентская Ассамблея намеревается обвинить в конфликте только Россию. Хотя совсем недавно Генеральный Секретарь НАТО заявлял обратное».

Помимо этого докладчик уведомил делегатов об отсутствии планов у представителей Федерального Собрания полностью порывать с Парламентской Ассамблеей, они обязательно приедут на следующую сессию в сентябре в Монголию. И с сожалением констатировал, что прилетел в Хельсинки на один день, и не будет участвовать в основной части летней сессии.

Завершение речи депутата Государственной Думы сопровождалось, как принято в таких случаях говорить, «бурными аплодисментами». До выступления Н.Д. Ковалева, что хорошо видно на телезаписи, зал никому хлопать не удосужился.

Итак, несмотря на принятие антироссийской резолюции 96 голосами «за», семью голосами «против», 32 голосами «воздержались» и отказом голосовать делегаций Армении, Франции и Швейцарии по причине отсутствия россиян, выходит, что свыше 30 процентов делегатов ПА ОБСЕ придерживаются точки зрения, отличной от формальных противников курса российской внешней и внутренней политики. В режиме затянувшегося противостояния между условно Западом и Россией эти цифры – неплохой всё же итог. Если же к указанным процентам присовокупить латентных сторонников России, то, не ошибёмся, признав явными и молчаливыми союзниками нашей страны, куда побольше половины депутатского состава региона ОБСЕ. На этот вывод наталкивает и то, что к настоящему моменту всего лишь четыре из 28 государств-членов НАТО выполнили требование Североатлантического альянса по затратам на оборонный сектор в размере 2 процентов от ВВП. То есть, 85,8 процентов «союзников» его штаб-квартиры в Брюсселе не торопятся – кто по бедности, кто по иным соображениям, – вкладывать денежки в милитаризацию земной, воздушной и космической сфер нашей планеты. Приведённую арифметику надо учитывать и в процентах формального голосования по антироссийским резолюциям.

Ярким примером отсутствия монолитности в антироссийских настроениях, невзирая на их искусственное нагнетание, стало неординарное для практики Парламентской Ассамблеи событие. В завершающий день работы Хельсинской сессии – 9 июля, по факту запрета въезда в Финляндию группы российских парламентариев итальянская делегация передала письмо председателю ПА ОБСЕ Илкке Канерве. В нём 55 депутатов из 19 государств-участников помимо прочего, отразили мнение: случившееся противоречит «духу Хельсинки». Письмо-протест поддержали главы делегаций Австрии, Андорры, Армении, Белоруссии, Венгрии, Германии, Дании, Испании, Казахстана, Кипра, Мальты Молдовы, Нидерландов, Сан-Марино, Сербии, Турции, Франции, Швейцарии и др. Сама же инициатива исходила от итальянского депутата партии «Лига Севера» Клаудио Д`Амико (Claudio D`Amico). Делегаты с Апеннинского полуострова показали себя настоящими парламентскими товарищами, людьми, умеющими держать слово, достойными потомками Древнеримской цивилизации.

И ещё пара важных моментов.

Хельсинкские события разворачивались параллельно свободолюбивому поведению Афин против экономической, точнее, финансовой зависимости от Евросоюза. Это первый дополнительный штрих в настроениях, витавших на летней сессии в Хельсинки, в пользу России.

Второй – старт саммитов ШОС и БРИКС в Уфе 8 июля – за день до завершения работы ПА ОБСЕ в Финляндии, но на момент даты голосования по антироссийской резолюции. Тем самым доброжелательному миру и оппонентам была показана непреклонность России, окружённой прежними и новыми тяжеловесными союзниками, в отстаивании многополярного мира.

6. Американская линия.

Делегация США вела себя, вкратце и мягко выражаясь, агрессивно. Русские им руку протягивают, а они – шарахаются.

Например, 7 июля в интервью Русской службе «Голоса Америки» упоминавшийся Роджер Уикер призвал реагировать на действия России по факту присоединения Крыма не только словесным осуждением: «…откровенно говоря, на такое нужно отвечать и силой».

За день до этого интервью – 6 июля с 16-00 по 17:30 – он вёл заседание. Американскому сенатору, похоже, не нравилось, что представители Беларуси, Армении, Азербайджана, Киргизии, других делегаций зачитывали доклады на русском, а не на английском или языках, определённых Уставом ПА ОБСЕ, хотя некоторые из депутатов на них свободно болтали в перерывах. И он благостно светился, заслушивая спичи прибалтов, украинцев, канадцев, иных противников российской политики, даже если кто-то из них переходил на русский язык.

Случались осечки. Когда Уикер предоставил слово Нестору Шуфричу, владеющему английским, венгерским и словацким языками, и украинский депутат адресовал комплимент шведскому депутату Маргарет Седерфельт, ведущий буквально расцвёл (фото ниже, слева). Но как только украинец начал чихвостить киевские власти, американский сенатор мгновенно посуровел лицом (фото ниже, справа).

В течение всей сессии ни один из членов американской делегации, как впрочем, и других англосаксов – тех же англичан, и канадцев – не произнёс хоть какого-то доброго слова в сторону Москвы. Одни поступали так фанатично, другие – из соображений собственной безопасности.

Вице-президент ПА ОБСЕ американец Роберт Адерхольт твердил о закономерности решения финнов не пускать россиян в Хельсинки: «Отсутствие русских на сессии – вина не Финляндии, а России. Ничто не мешало приехать остальным членам российской делегации и принять участие в дискуссии».

10 июля Генеральный Секретарь Международного Секретариата ПА ОБСЕ американец Спенсер Оливер (Spenser Oliver) лицемерно вторил ему, восклицая: «Это позор, что российская делегация не приняла участия в этой сессии, но это был её выбор, не наш». Пеняя российскому Президенту, что сегодня трудно рассматривать Российскую Федерацию как демократию, мистер Оливер патетически заключил: «Прискорбно наблюдать, что люди не могут эффективно критиковать существующий строй». Какая чушь! Абсолютная неосведомленность о внутренней политической и бытовой обстановке в нынешней России! Так, как «поливают» у нас действующую власть за реальные и мнимые просчёты – Генеральному Секретарю ПА ОБСЕ в самом страшном кошмаре не приснится. Достаточно пощёлкать пультом телевизора, послушать радиоэфир и почитать оппозиционную прессу, чтобы убедиться в таком злоупотреблении свободословия, за которое в иной супердемократической стране немедленно за решётку по решению суда упекут!

За пределами Финляндии антироссийская упёртость представителей Капитолийского холма и Белого Дома на летней сессии активно поддерживалась другими американскими «ястребами». Ближе к завершению работы юбилейной Хельсинской встречи Министр ВВС США Дебора Ли Джеймс (Deborah Roche Lee James) – внешне обаятельная, интеллигентная женщина – грубо назвала Россию самой большой угрозой для Америки. «Русская угроза», в её умозрениях, разрешает Соединённым Штатам увеличить своё присутствие в Европе, даже если союзники Вашингтона по НАТО переживают экономические трудности.

7. Некоторые выводы и предложения.

40-летняя годовщина Хельсинской декларации и то, как она отмечалась на летней сессии Парламентской Ассамблеи в Финляндии, вызвала обильные комментарии не только в регионе ОБСЕ. Их совокупность исчисляется сотнями тысяч. Понятное дело, пристальное внимание именно к этой сессии обусловливалось «русской темой». Комментарии россиян, а их тысячи, отбрасывая нарочито желчные, свидетельствуют о преимущественно настороженном отношении к произошедшему скандалу.

Перечислим мини-список из наиболее вежливых отзывов:

«Сейчас мы видим, как Евросоюз сознательно уничтожает эту площадку. Это ясное свидетельство того, что никакого диалога они не хотят, они показывают нам, что Россию слушать не хотят и не будут. Финляндия, отказав в визите ряду российских парламентариев, грубо нарушила международное право, тем самым послав сигнал, что Россия на это международное право может не рассчитывать, оно для нее не существует».

«Антироссийские резолюции возникли не случайно. Дискриминация делегации РФ дала карт-бланш антироссийским и русофобским силам в этой организации, которые сейчас почувствовали там свою силу и разрешение говорить на русофобском языке»

«ОБСЕ выполняет роль американской шавки? Тогда зачем переводить им финансовые взносы? Можно ведь и попридержать. Сначала участие, потом деньги».

«Европейские парламентарии просто грезят своими санкциями, но при этом сами же от них страдают. Как они не поймут, что политика ограничений не эффективная и только усугубит отношения между Россией и Европейским союзом. Впрочем, я думаю, что через годик-другой Брюссель об этом будет сожалеть».

«Это сейчас европейцы такие спокойные и уверенные в своих силах. Ну, в крайнем случае их Штаты защитят. На самом деле, в мире столько угроз, что без России точно не обойтись. Террористы исламского государства уже в Тунисе британских подданных расстреливают. Вот о чем думать надо, а не о российской агрессии».

«Это и есть изоляция России в действии. Показательно, что Сербия тоже полностью запела антироссийским голосом. Нам надо хорошенько подумать, как дальше себя вести в Европе».

Постоянный представитель России при ОБСЕ А.В. Келин в эфире «Россия 24», 06.07.2015 вечером, 19:24, дал свою, дипломатическую, оценку июльской сессии ПА ОБСЕ. Он полагает, Финляндия угодила в ловушку между обязательствами перед Евросоюзом и духом Хельсинки.

Ну им что?

Подведём некоторые итоги событиям, произошедшим на летней сессии ПА ОБСЕ. Несложно нарисовать примитивную схему действий, которым следовали и продолжают эксплуатировать противники многополярного мира. Её характеристики ими особенно-то и не маскируются:

НАТО продвигается на Восток, несмотря на изначальные заверения советскому и российскому руководству о недопустимости подобного милитаристического процесса. Российская Федерация вначале проявляет известное терпение, затем высказывает публичное несогласие вероломной политике Североатлантического альянса. И только после игнорирования Западом посылаемых из Москвы сигналов предпринимает контрмеры. Среди них, после инсценированного нашими «друзьями» политического переворота на Украине, – последней каплей российского долготерпения, – добровольное присоединение Крыма. Запад немедленно обвиняет Россию в агрессии, умалчивая при этом о первопричинах происходящего. Преимущественное большинство государств-членов НАТО, иных международных союзов-сателлитов США интенсивно используют этот аргумент в призывах к наращиванию антироссийского военного присутствия на Украине, в других постсоветских республиках и вообще по периметру госграниц РФ.

Нет сомнения, что политика двойных стандартов на примере провокации, устроенной на летней сессии ПА ОБСЕ, как спланированной диверсии возбуждения антироссийских настроений, на этом не завершится.

Тем не менее, «клевать» на подобные акции нет никакого смысла. Но мудро и дальновидно реагировать на подножки такого рода, несомненно, требуется. Выступление 5 июля с.г. депутата Государственной Думы Н.Д. Ковалева на заседании Постоянного комитета – одна из моделей-ответов складывающемуся политическому противостоянию на глобальных весах Россия-Запад, градус которого ни в коей мере нельзя разогревать до противостояния вооружённого. Именно поэтому в докладе российского парламентария не было и признака визгливой необольшевистской риторики, столь приятной некоторым российским и зарубежным политикам и политологам. Она вызывает реакцию быка, перед мордой которого машут красной тряпкой. Именно поэтому Министр иностранных дел РФ С.В. Лавров, несмотря на очевидные сложности, не прерывает диалога с Государственным Секретарём Соединённых Штатов Америки Джоном Керри в многоэтапных переговорах по иранской ядерной программе. И именно поэтому наша политическая, экономическая и военная дипломатия помимо присутствия слова и духа России на летней сессии ПА ОБСЕ, параллельно прилагает комплексные усилия для укрепления международного сотрудничества в рамках ШОС и БРИКС.

Конечно же, в ситуации, когда геополитические оппоненты намеренно или в силу других обстоятельств окажутся невосприимчивыми к превентивным сигналам, исходящим из ШОС, БРИКС, иных дружественных им международных союзов, их призывам: давайте искать компромиссы, находить язык общения, – тогда, да, могут потребоваться более авторитетные аргументы. И всё же, на наш взгляд, накаливания международной обстановки, её трансформации из мер убеждения в меры принуждения следует избегать до максимально допустимых пределов – Рубикона терпимых взаимоотношений.

В этом контексте летняя сессия ПА ОБСЕ может быть воспринята лакмусовой бумажкой: каждая из сторон привела свои доводы. Через недолгое время станет ясно – был ли услышан кроткий голос России теми, кому он адресовался. Если этого не произойдёт, тогда надо ожидать резкой активизации действий НАТО, и прочих агрессивных альянсов, настроенных против стабилизации международной обстановки. Реакцию легко будет отследить хотя бы по такому признаку: в России в массовом режиме начнётся расконсервация «спящей» агентуры противника, антироссийски настроенных общественных организаций и политизированных движений.

Какие меры предпринять в ответ? Они подробно прописаны в действующем российском законодательстве, Уставах патриотических общественных организаций, политических партий. Надо теснее сотрудничать с зарубежными политиками, теми, кто старается строить объективные взаимоотношения с Россией. Например, в дни работы летней сессии Верховный комиссар ОБСЕ по делам национальных меньшинств Астрид Торс (Astrid Thors, High Commissioner on National Minorities) в интервью финскому телеканалу Yle TV1 выразила сожаление, что Россия не принимает участия в Парламентской Ассамблее ОБСЕ. Г-жа Торс отметила: участие России в сессии Парламентской ассамблеи приветствовалось бы всеми.

И последние три предложения:

1. Целесообразно от лица Федерального Собрания РФ – парламентской делегации в ПА ОБСЕ – направить благодарственные письма в парламенты тем государствам-участникам Парламентской Ассамблеи, кто не дрогнул на летней сессии 5-9 июля 2015 г., последовательно отстаивал интересы мира и добрососедских отношений.

2. Исходя из списка «горячих» проблем, которые обозначаются в проектах резолюций ПА ОБСЕ, было бы предусмотрительным рекомендовать руководителю российской парламентской делегации согласовать распределение среди её членов направлений углублённой работы по этим темам и обеспечить преемственность накопленных материалов. Для депутатов Государственной Думы – из созыва в созыв, для членов Совета Федерации – по завершении сроков полномочий.

3. Поругать за очередную нерасторопность отечественный кинематограф: китайская «Рабочая студия на улице Фусин» экстренно подготовила познавательный видеоролик, пропагандирующий саммиты ШОС и БРИКС, он набрал в Интернете за сутки – 8-9 июля – свыше миллиона просмотров! (http://news.sevas.com/world/kitajskij_multik_pro_shos_i_briks_s_putinym_iyul_2015). А вот российские мультипликаторы упредительно не догадались в стиле Кукрыниксы подготовить короткометражку-пародию на вариацию нацистского Лейпцигского процесса 1933 г. в антироссийском исполнении на Хельсинской летней сессии.

[1] Мероприятие сорвалось в виду отказа делегации Украины принять участие в заседании ПА ОБСЕ по этому вопросу. Первичными ударными силами срыва выступили американцы, затем поляки. Украинцы лишь подчинились сложившейся ситуации.

[1] См.: http://www.oscepa.org/meetings/annual-sessions/2015-annual-session-helsinki

Борис Калачев, член Российского философского общества, кандидат юридических наук, заслуженный сотрудник органов внутренних дел РФ