Стенограммы вечернего заседания нет

Стенограмма заседания ГД 14.10.15 правительственный час МИД Сергей Лавров

- начало http://leo-mosk.livejournal.com/2777454.html

- продолжение http://leo-mosk.livejournal.com/2777793.html

- окончание http://leo-mosk.livejournal.com/2778003.html

В конце Стенограмма заседания ГЛ 14.10.15 заявления от фракций Виктор Гончаров Михаил Дегтярев Алексей Диденко Анатолий Выборный Николай Антошкин Олег Нилов http://leo-mosk.livejournal.com/2775906.html

Твитты

Информация только до обеда – Мы с Натальей Вакуровой сегодня вечерним кабриолетом отбываем из провинциальной Москвы в столицу России Казань на конференцию по журналистике Романа Баканова. В Казани кремль с огромной звездой и кантонами, церковь с полумесяцем, молодые и красивые на улице и немного палестинского синдрома в автобусе. Движения нагонов в Казани тоже нет

Антон Орех знает что врет? Приписывает России антироссийскую пропаганду по сбитому Боингу, где все ясно было с первого дня, как и по Сирии. Голландия и Малайзия, Украина и Грузия, Сербия и Ливия наказаны за шашни с Вашингтоном. На очереди Белоруссия и Казахстан, Мексика и Канада.

14.10.15 Лев МОСКОВКИН

Охотный ряд

Правительственный час говорливый МИД Лавров и молчаливый аудитор СП Жданьков

Сообщения

Сегодня ЦИК передает мандаты и регистрирует депутатов Ковалёва Анатолия Дмитриевича ЕР, Романенко Романа Юрьевича ЕР и Тренина Алексея Николаевича КПРФ.

Комментарии в Думе. Павел Крашенинников поддерживает Тюльпанова-Клишаса в их праве на последний звонок задержанного http://leo-mosk.livejournal.com/2775151.html

Михаил Емельянов. Проблемы Донецка и Луганска. Не могут вернуться, паспорта в исправительных учреждениях утрачены. Проблемы иностранных студентов. Ситуация с Боингом. Голословно. Не спешат наказать виновных.

Павел Крашенинников. Сегодня важные поправки в новый процессуальный кодекс задержанный в течение трех часов имеет право звонить что его задержали. Противоречия закона о полиции с процессуальным кодексом. Все разговоры что мы помогаем преступности, оргпреступности не имеют отношения к реальности. Человек имеет право на защиту.

Жириновский. При отчете министра сделаем упор южное направление там нас ждут. Запад неправильно. Ошибки послы не знают языка страны пребывания. Отчет по Боингу пытаются искать какую-то связь с Россией. Украина документов не выдает. Сегодня новые правила по курению. Многие курят у подъездов. Мы не разрешаем заксобрание Петербурга день трезвости среда, Мосгордума пятницу. Постепенно оставим только час алкоголика, чтобы отцу было стыдно. Сегодня на Украине день защитника впервые отмечается повстанческой армии вырезали всех кроме националистов. Тернополь делали веночки из детей умерщвленных привязывали колючей проволокой к дереву. Таких фотографий тысячи.

Вадим Тюльпанов. Поправка сенаторов в УПК с момента задержания должен быть приставлен адвокат. Только с адвокатом составляется протокол задержания. Вторая новация в течение двух часов должно быть предоставлено право на звонок родственникам и адвокату. Действующая норма 12 часов приводила к трагедиям. Сотрудника СП задержали во дворе дома вечером вышел погулять, жена всю ночь не знала где он, утром следователь позвонил, она покончила с собой.

Геннадий Горячев, Вести-FM. Крашенинников сказал три часа?

Тюльпанов. Два часа.

МП. Что за день трезвости о котором говорил Жириновский?

Тюльпанов. Заксобрание Петербурга предлагает среду мотивируя тем что среда по православной традиции постный день. Пятница тоже постный день. Мы не поддерживаем.

Утренние десятиминутки от фракций

Виктор Гончаров. На Ставрополье остановили два крупнейших стекольных завода не дожидаясь судебного решения по платежам за газ. Остановится производство бутылей и инфузионных препаратов. Остановлено производство стекла в Башкортостане. Работает один стеклозавод в Московской области. Наращивание производство стекла привело к сокращению импорта стекла с 60% до 3,5%. Провели модернизацию. И вдруг остановка отрасли. Строители не получат листовое стекло. Продукцию переработки СХ некуда. Что это передел собственности или происки пятой колонны? Из-за миллионных долгов Газпрому останавливают миллиардное производство.

Михаил Дегтярев. Алмаз-Антей доказано Боинг был сбит ракетой Бук старого производства. Недавно группа депутатов во главе с Жириновским законопроект о национализации торговых сетей решением суда за нарушения российского законодательства. Запущено два Протона, Союз на МКС, завтра Протон с турецким спутником. Все работает и ничего не мешает.

Алексей Диденко. Петр Порошенко перенес День защитника Отечества 23 февраля образование Красной Армии на день образования ОУН-УПА армии пятая часть погибла поляков 200 тысяч. Мария Захарова сегодня не информационная агрессия когда наша страна немножечко уступает. Это неправильно. Призываем комитет по информационной политики более активно у нас там зампред Вадим Деньгин. Йенс Столтенберг сказал о затягивании Сирийской операции. Эффективность по-русски 411 вылетов, 26 ударов каспийской флотилии, 500 ударов и поражены 374 цели.

Анатолий Выборный. ИГИЛ ведет действия не только в Сирии Ираке, но и вербует в других странах, теракты в Бишкеке Оше, целью ставит отделение Ферганской долины.

Николай Антошкин. Осмотрел аэропорт базирования в Сирии. Грамотно выбрано и успешно произведено на основе разведданных. Настроение сирийских генералов улучшилось и думаю у народа тоже.

Олег Нилов. Черного кобеля не отмоешь добела. Нет, стирая руки отмывают. Я говорю об Украине. Не надо об этом постоянно говорить, важнее еда. Правительство говорить что денег нет. ничего позитивного не сообщают. Четыре с лишним млн тонн рыбы добываем и два экспортируем, один импортируем как будто нам нужна дорадо. Рыбы было втрое больше. Пенсионер мог купить двести кг трески, сейчас тридцать. Караван остановился и слушает тявканье. Правительство слушает вместо того чтобы поднять деньги с земли и двигаться вперед. Мы скоро буде\м завозить лес в страну. Рыбу завозим. Раньше минтай считался кошкиной рыбой. Черные браконьеры переваливают в море. Хотят продлить квоты. Продляйте но условие чтобы рыба была. Откуда деньги у Хорошавина? Эти деньги пахнут рыбой. Накормить страну, не допустить голодный бунт. Дворкович предлагает беспилотный автомобиль опередить японцев на два года. Давайте опережать японцев по потреблению рыбы у них 60 кг, у нас 20.

Предложения в повестку дня (разминка)

Обсуждение вопросов повестки дня

Законопроекты, рассматриваемые во втором чтении

2. 272128-6 Госдума без обсуждения одобрила законопроект второго чтения об уточнении порядка оглашения в судебном заседании показаний свидетелей и потерпевших.

Документ «О внесении изменений в статью 281 Уголовно-процессуального кодекса РФ» внес Верховный Суд РФ, он принят в первом чтении 19.11.14 с названием «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс РФ». Представил зампред комитета по законодательству Виктор Пинский. Ко второму чтению к данному законопроекту поступило девять поправок, семь из которых комитет рекомендует к принятию, две – к отклонению. Просьба утвердить таблицы поправок и принять данный проект закона во втором чтении.

Законопроект разработан в целях реализации правовых позиций Европейского Суда по правам человека и Конституционного Суда РФ (определения от 27.10.00 233-О, от 21.12.00 291-О, от 07.12.06 548-О и др.) в отношении права обвиняемого допрашивать показывающих против него свидетелей, а также о допустимости оглашения в ходе судебного разбирательства показаний потерпевшего или свидетеля, данных ими в ходе досудебного производства или в предыдущих судебных заседаниях. Предлагается установить:

- если в результате принятых мер установить местонахождение потерпевшего или свидетеля для вызова в судебное заседание не представилось возможным, суд вправе по ходатайству стороны или по собственной инициативе принять решение об оглашении ранее данных ими показаний и о воспроизведении видеозаписи или киносъемки следственных действий, производимых с их участием;

- показания потерпевшего или свидетеля (кроме случаев их смерти) могут быть оглашены лишь при условии, если обвиняемый (подсудимый) на предыдущих стадиях производства по делу имел возможность на очной ставке с потерпевшим или свидетелем, дающими показания против него, задать таким потерпевшему или свидетелю вопросы и высказать свои возражения.

Второе чтение 291 80 1 17:02

Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении

3. 763521-6 Законопроект первого чтения о порядке преимущественного права приобретения акций http://leo-mosk.livejournal.com/2776847.html

Госдума одобрила законопроект первого чтения об уточнении порядка осуществления преимущественного права приобретения акций.

Документ «О внесении изменения в статью 41 Федерального закона «Об акционерных обществах» внесли 07.04.15 депутаты С.А.Гаврилов (КПРФ), Ю.А.Петров, С.В.Чиндяскин, М.Т.Гаджиев, В.П.Водолацкий, А.В.Жарков, В.И.Афонский (ЕР); сенатор А.В.Беляков. Представил председатель комитета по вопросам собственности Сергей Гаврилов.

Законопроектом предлагается сократить срок действия преимущественного права на приобретение дополнительных акций или эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в акции, размещаемых акционерным обществом, если оно является кредитной организацией или владельцем более 50% обыкновенных акций которого является РФ, с 45 до 8 рабочих дней с момента раскрытия информации об их размещении (действует – 45 дней по общему правилу и 8 дней для «акционерного общества (в случае, если оно является кредитной организацией), владельцем более 50% обыкновенных акций которого является РФ»).

Стенограмма обсуждения

Докладывает Сергей Анатольевич Гаврилов.

Гаврилов С. А., председатель Комитета Государственной Думы по вопросам собственности, фракция КПРФ, Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги!

По инициативе группы депутатов, составляющая все фракции Государственной Думы и членов Совета Федерации, предлагаются изменения в Закон «Об акционерных обществах», существенно изменяющие сроки и действия преимущественного права приобретения акций. Несмотря на кажущееся техническое название, закон носит принципиальный характер, поскольку существенно облегчает для отечественных компаний, прежде всего компаний с государственным участием, возможность докапитализации в целях осуществления серьёзных инвестиционных проектов.

Понятно, что, прежде всего, такие проекты осуществляются в структурах с вертикальной, в вертикально-интегрированных структурах с государственным участием, а также в кредитных организациях.

Поэтому мы предлагаем существенно сократить до восьми рабочих дней срок преимущественного права в контексте размещения, дополнительного размещения акций и облигаций, конвертируемых в акции. Мы полагаем, что это существенно поможет в условиях удорожания кредитных ресурсов, закрытия внешних рынков и сокращения возможности самих предприятий по накоплению и соответственно по докапитализации. Считаем, что эта мера носит серьёзный антикризисный характер и может положительно повлиять на приток капитала в экономику.

Законопроект поддерживается правительством. Кроме того, хотел бы сказать, что правительство предлагает расширить ко второму чтению действие этого закона не только на компании с госучастием и на кредитные организации, но и на все акционерные общества, которые стремятся к повышению своей эффективности, докапитализации и проведению серьёзной инвестиционной политики.

По нашему мнению это предложение будет учтено ко второму чтению. Просим Государственную Думу принять предлагаемый законопроект в первом чтении. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Сергей Анатольевич.

Коллеги, есть ли вопросы? Нет. Есть ли желающие выступить? Есть. Включите режим записи на выступления. Покажите список. Афонский Владимир Игоревич. Афонский В. И. Спасибо.

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги!

Фракция «ЕР» единогласно проголосует, приняла решение проголосовать за этот законопроект, считаем, что он очень нужный, очень важный и своевременный. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Выносим законопроект на «час голосования».

Первое чтение 428 0 0 17:03

4. 778898-6 Полномочия органов МСУ по созданию комиссий по делам несовершеннолетних и защите их прав http://leo-mosk.livejournal.com/2776769.html

Госдума в итоге короткого обсуждения одобрила законопроект первого чтения по уточнению полномочий органов местного самоуправления по созданию комиссий по делам несовершеннолетних и защите их прав.

Документ «О внесении изменений в статью 11 Федерального закона «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних» внесла 25.04.15 Саратовская областная Дума. Представил член комитета по вопросам семьи, женщин и детей Григорий Куранов.

Законопроектом предусматривается:

- возможность субъектов РФ наделять органы МСУ полномочиями по созданию комиссий по делам несовершеннолетних и защите их прав;

- возможность осуществления комиссиями по делам несовершеннолетних и защите их прав, созданными высшими исполнительными органами гос. власти субъектов РФ, своей деятельности на отдельных территориях муниципальных образований этих субъектов РФ.

Стенограмма обсуждения

Выступает Григорий Владимирович Куранов.

Куранов Г. В., фракция «ЕР».

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги!

Вашему вниманию предлагается проект федерального закона, внесённый Саратовской областной Думой и направленный на устранение пробелов в правовом регулировании вопроса создания органами местного самоуправления комиссий по делам несовершеннолетних и защите их прав, и приведения статьи 11 Федерального закона «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних» в соответствие с положениями статьи 263 Федерального закона «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов РФ».

В связи с тем, что на сегодняшний день, согласно федеральному закону 131, создание комиссий не отнесено ни к вопросам местного значения, ни к полномочиям органов местного самоуправления, авторами законопроекта предлагается наделить органы местного самоуправления полномочием по созданию комиссий по делам несовершеннолетних и защите их прав законом субъекта РФ. Предусмотреть создание высшими исполнительными органами государственной власти субъектов РФ комиссий по делам несовершеннолетних и защите их прав, осуществляющих свою деятельность на отдельных территориях муниципальных образований этих субъектов РФ.

На рассматриваемый законопроект поступил 81 отзыв от законодательных и исполнительных органов власти РФ, все отзывы положительные.

Комитет Совета Федерации по социальной политике, Правительство РФ, а также Верховный Суд поддерживают данный законопроект.

Однако, несмотря на то, что заключения Правового управления Государственной Думы и Комитета – соисполнителя Государственной Думы по федеративному устройству и вопросам местного самоуправления положительные, они имеют уточняющие замечания, которые следует учесть во втором чтении, в том числе создание органами местного самоуправления комиссий по делам несовершеннолетних и защите их прав должно осуществляться только в случае передачи им соответствующих полномочий.

Наделение комиссий субъектов правом осуществлять свою деятельность на отдельных территориях муниципальных образований этих субъектов РФ требует дополнительного обоснования для закрепления на федеральном уровне.

На основании изложенного Комитет Государственной Думы по вопросам семьи, женщин и детей рекомендует Государственной Думе принять проект федерального закона в первом чтении при условии учета замечаний по нему ко второму чтению.

Благодарю за внимание.

Председательствующий. Спасибо, Григорий Владимирович.

Есть ли вопросы? Есть вопросы. Включите режим записи на вопросы.

Покажите список. Федоткин Владимир Николаевич. Федоткин В. Н., фракция КПРФ.

Уважаемый Григорий Владимирович, вот в России показатель самоубийств среди подростков в три раза выше, чем в среднем в мире, в три раза. Скажите, сколько комиссий нужно создать, чтобы подростки остались живы и занимались полезным для себя и для страны трудом?

Скажите ещё, вот у нас по пьянству мы тоже, среди молодёжи, мы тоже занимаем лидирующие позиции в мире. Сколько комиссий ещё нам нужно, чтобы молодёжь не занималась пьянством? Может быть, вы скажите, сколько денег будет выделяться на то, чтобы вернуть клубы молодёжи, вернуть детские спортивные площадки во дворы, сделать те же самые дворцы пионеров, которые позакрывали на 80 процентов, когда будет, где проявить себя, может быть, и негатива среди молодёжи будет меньше, может быть, всё-таки это главная проблема, а не комиссии?

Куранов Г. В. Уважаемый Владимир Николаевич, я думаю, что мы с вами оба понимаем, что вопрос скорее риторический, и дело не в том, сколько комиссий будет, а в том, что комиссии должны быть. И этот законопроект, который мы сегодня предлагаем вашему вниманию, как раз предусматривает возможность создания таких комиссий для решения, в том числе, тех проблем, о которых вы совершенно справедливо сказали.

Председательствующий. Спасибо. Тамара Васильевна Плетнёва. Плетнева Т. В., фракция КПРФ. Спасибо, Иван Иванович.

Григорий Владимирович, может быть, я этот вопрос как-то упустила, но я знаю, что у нас комиссии по делам несовершеннолетних существуют очень во многих органах местного самоуправления. Каким же образом тогда они возникали, если необходим такой закон, и дать полномочия органам местного самоуправления? Может поэтому уточнение вот это и поступило от Правового управления или от правительства, как вы сказали? Поясните, пожалуйста.

Куранов Г. В. Тамара Васильевна, вы абсолютно правы. На сегодняшний день комиссии работают по сложившейся практике, по сложившемуся режиму. Но это не подкреплено, не всегда подкреплено законом. И данный законопроект как раз устраняет вот этот пробел.

Председательствующий. Спасибо.

Есть ли желающие выступить? Нет.

Первое чтение 430 0 0 17:03

5. Северный завоз муки Якутии проще прокредитовать. Дума пошла навстречу и одобрила в первом чтении http://leo-mosk.livejournal.com/2775334.html

Два альтернативных законопроекта о северном завозе муки представил председатель комитета по бюджету и налогам Андрей Макаров. Минфин против обоих законопроектов. Ответственность правительству за северный завоз. Второй закон комитет предложил отклонить потому что не определено товары первой необходимости.

Антон Ищенко. Почему только мука?

Александр Тарнавский. А лекарства?

Владимир Федоткин. США на Аляску тоже завозит муку?

Макаров. Нам бы их проблемы. Я не изучал как у них, давайте решать как у нас.

Тамара Плетнева. Я бы за второй, это не аргумент что списка нет.

Федот Тумусов. Проблема с завозом мухи лекарств овощей. Люди задают вопрос мы нужны России. должны относиться к нам северянам как к стражам России. Правительство Якутии понимает, что все не дадут принять.

Иван Абрамов. Мы тоже поддерживаем. Законопроект Ненецкого АО лучше.

Александр Тарнавский. Проблема не в группе товаров, а в схеме.

Ярослав Нилов. Позиция Минфина удивляет. ЛДПР поддерживает оба законопроекта.

Валентин Романов. Компартия поддержит оба, но лично мне импонирует 5.2. Минфин часть правительства, неправильно говорить что Минфин что-то диктует. У правительства должна быть стратегия развития северных территорий.

5.1. 675043-6 Госдума в итоге короткого обсуждения одобрила законопроект первого чтения о предоставлении юридическим лицам бюджетных кредитов за счет средств бюджетов субъектов РФ, на территориях которых расположены районы Крайнего Севера и приравненные к ним местности с ограниченными сроками завоза грузов, на закупку и доставку муки.

Документ «О внесении изменения в статью 93.2 Бюджетного кодекса РФ» внесли 12.12.14 Государственное Собрание (Ил Тумэн) Республики Саха (Якутия); депутат В.Н.Тетекин (КПРФ). Представил от Государственного Собрания (Ил Тумэн) Республики Саха (Якутия) Василий Власов.

Законопроектом предусматривается возможность предоставления юр. лицам бюджетных кредитов за счет средств бюджетов субъектов РФ, на территориях которых расположены районы Крайнего Севера и приравненные к ним местности с ограниченным сроком завоза грузов, для целей закупки и доставки муки в соответствующие субъекты РФ (в действующей редакции не предусмотрено).

Первое чтение рейтинговое голосование 436 0 0 17:04

5.2. 772707-6 Одновременно отклонен альтернативный законопроект о предоставлении юридическим лицам бюджетных кредитов за счет средств бюджетов субъектов РФ, на территориях которых расположены районы Крайнего Севера и приравненные к ним местности с ограниченными сроками завоза грузов, на закупку и доставку продовольственных товаров и товаров первой необходимости.

Документ «О внесении изменения в статью 93.2 Бюджетного кодекса РФ» внесло 18.04.15 Собрание депутатов Ненецкого автономного округа.

Законопроектом предлагается расширить возможность предоставления бюджетных кредитов за счет средств бюджетов субъектов РФ, на территориях которых расположены районы Крайнего Севера и приравненные к ним местности с ограниченным сроком завоза грузов, юр. лицам для целей закупки и доставки не только топлива, но и продовольственных товаров и товаров первой необходимости по перечню, установленному субъектом РФ.

Первое чтение рейтинговое голосование 196 0 1 17:04

Рассмотрели после 16 час.

6. 872501-6 Госдума в итоге бурного обсуждения одобрила законопроект первого чтения о правовом регулировании полномочий учредителя и собственника имущества федерального государственного бюджетного учреждения «Национальный исследовательский центр» «Курчатовский институт».

Документ «О внесении изменений в Федеральный закон «О национальном исследовательском центре «Курчатовский институт» и отдельные законодательные акты РФ» внесли 31.08.15 депутаты Н.И.Булаев, В.В.Бурматов, В.М.Кононов, Н.И.Макаров, Н.В.Герасимова, С.Е.Нарышкин (ЕР), М.В.Дегтярев (ЛДПР), В.А.Черешнев, Н.В.Левичев (СР), С.А.Гаврилов (КПРФ). Представил зампред комитета по науке и наукоемким технологиям Владимир Кононов.

Законопроектом предлагается:

- установить, что собственником имущества ФГБУ «Национальный исследовательский центр «Курчатовский институт» (далее – Центр) является (действует – полномочия собственника от имени РФ осуществляет уполномоченный Правительством РФ ФОИВ);

- наделить правом поручать соответствующим ФОИВам исполнение полномочий учредителя Центра;

- предусмотреть возможность осуществления Центром по решению Правительства РФ от имени РФ полномочий учредителя и собственника имущества организаций (в т.ч. унитарных предприятий), участвующих в пилотном проекте по созданию Центра и программе совместной деятельности;

- уточнить состав и порядок формирования органов управления Центра;

- уточнить полномочия Центра по его участию в хозяйственных обществах.

Стенограмма обсуждения

Владимир Михайлович Кононов, пожалуйста.

Кононов В. М. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Курчатовский институт представлять не надо, он известен всему миру. Основанный в 1943 году, институт является одним из важнейших исторических средоточий отечественной науки XX века. Именно здесь разрабатывались первые образцы советского ядерного оружия, благодаря чему сегодня границы нашей страны надёжно защищены, а сама Россия является крупнейшей ядерной державой, именно здесь ставились первые эксперименты по развитию мирного атома. В Курчатовском институте были разработаны первый в России циклотрон, первый в Европе атомный реактор и первая в мире промышленная атомная электростанция.

Сегодня атомная энергетика – один из главных драйверов научно-технического прогресса не только в нашей стране, но и в мире. Оставаясь лидером в этой сфере, наше государство продолжает последовательно реализовывать стратегию эффективного развития отрасли как наиболее наукоёмкой и высокотехнологичной, способной обеспечить России мощный инновационный прорыв.

С момента создания национального исследовательского центра «Курчатовский институт», объединяющего сегодня четыре института, – я напомню: это непосредственно Курчатовский институт в Москве, Институт теоретической и экспериментальной физики, тоже в Москве, Институт физики высоких энергий в Протвино Московской области и Петербургский институт ядерной физики в Гатчине Ленинградской области – прошло более пяти лет (напомню, что закон был принят в июле 2010 года), за это время он превратился в многоотраслевой национальный научный центр, в его работе появились новые перспективные направления: здесь проводятся исследования в области ядерной медицины, информационно-коммуникационных систем, нано- и биотехнологий, социальных и гуманитарных наук, ну и, конечно, продолжается работа в интересах обороны и безопасности России. Сегодня Россия – мировой лидер по экспорту мирного атома. Только в этом году заключены контракты с 12 странами на строительство 30 энергоблоков на сумму, обратите внимание, порядка 300 миллиардов долларов и во всей этой работе важнейшим элементом является Курчатовский институт.

Итак, пятилетний опыт работы национального исследовательского центра, а также масштаб тех принципиально новых задач, которые сегодня стоят перед нами в научно-исследовательской и инновационной сферах, требуют существенного повышения уровня стратегического планирования и более эффективной системы управления. Основные предложения, заложенные авторами в рассматриваемом законопроекте, связаны, во-первых, с системой управления центром и, во-вторых, с его имущественным комплексом.

Об управлении. В соответствии с законопроектом президент национального исследовательского центра возглавляет орган стратегического управления и контроля – наблюдательный совет. Для эффективного исполнения советом указанных функций создаётся бюро наблюдательного совета, возглавляемое президентом центра. В результате образуется чётко очерченная вертикаль стратегического управления: президент, наблюдательный совет и бюро наблюдательного совета, при этом с целью усиления роли государства в определении стратегии деятельности национального исследовательского центра «Курчатовский институт» президент и члены наблюдательного совета центра назначаются Президентом РФ. Президент НИЦ отчитывается о работе центра непосредственно перед главой государства, тем самым повышаются статус центра и ответственность президента центра.

Ещё одним важным, концептуальным элементом данного законопроекта является возможность включения в состав НИЦ предприятий различных организационно-правовых форм – это существенно расширяет возможности центра в осуществлении инновационной деятельности, не требуя дополнительных расходов федерального бюджета. Тем самым нормы законодательства приводятся в соответствие с положениями аналогичного закона о НИЦ «Институт имени Жуковского», который мы с вами приняли в октябре прошлого года.

Хочу отметить, что законопроект призван не только оптимизировать и усовершенствовать функционирование НИЦ «Курчатовский институт», но и серьёзно усилить лидирующие позиции нашего государства в сфере атомной науки и, как следствие, атомной промышленности.

Законопроект поддержан Комитетом Госдумы по науке и наукоёмким технологиям, Комитетом по науке, образованию и культуре Совета Федерации, Правительством РФ. Правовое управление Аппарата Государственной Думы сделало ряд замечаний юридико-технического характера, которые, естественно, будут учтены ко второму чтению.

Комитет Государственной Думы по науке и наукоёмким технологиям рекомендует Государственной Думе принять законопроект в первом чтении.

Благодарю за внимание.

Председательствующий. Спасибо, Владимир Михайлович.

Коллеги, какие есть вопросы? Прошу записаться.

Включите режим записи на вопросы.

Покажите список.

Михаил Иванович Сердюк.

Сердюк М. И., фракция «СР».

Владимир Михайлович, спасибо за доклад. По моему мнению, такую структуру управления надо было утвердить уже давно. Вот вы назвали фантастические цифры по «мирному атому» и по другому атому – мы понимаем, что в сложившейся экономической и внешнеполитической ситуации мы просто обязаны пересмотреть структуру управления. Сейчас мы предоставляем это право президенту, в связи с чем ответственность членов наблюдательного совета поднимается кратно. На ваш взгляд, мы сможем таким образом помочь придать динамику этому центру и сделать этот наблюдательный совет рабочим органом, который был бы действительно эффективным, действенным, помогал бы развиваться, а не служил бы просто статусной площадкой для некоторых лиц?

Председательствующий. Владимир Михайлович, пожалуйста.

Кононов В. М. Спасибо за вопрос, Михаил Иванович. Все прекрасно понимают, что в современном мире научное и технологическое развитие становится практически базовым элементом национальной безопасности, и задачи, которые Президент России поставил перед НИЦ «Курчатовский институт», конечно, масштабны, ответственность колоссальная – в этом плане, я считаю, абсолютно логично, что президента и наблюдательный совет центра будет утверждать глава государства и что президент центра будет перед ним отчитываться. Ещё добавлю: в последнее время, особенно в связи с реформой РАН, было много критики – дескать, государство отворачивается от науки, – и вот сейчас перед нами яркий пример того, что государство, глава государства поворачиваются к науке, особенно к такой, как ядерная физика.

Председательствующий. Спасибо.

Владимир Николаевич Федоткин.

Федоткин В. Н. Уважаемый Владимир Михайлович, вот у меня данные начиная с 2005 года: каждый год при принятии бюджета мы отмечаем в этом зале, что по уровню финансирования науки мы занимаем 117-е, 118-е, 120-е место в мире, у нас на науку идёт 0,47 процента бюджета, в то время как в других странах – 6, 8, 9 процентов. То есть общий провал. Не случайно полтора миллиона учёных от нас убежали – не из-за зарплаты, а за более эффективной работой, когда есть на что опираться. А вопрос у меня такой: почему вы поднимаете вопрос не о финансировании, а о лучшей работе учредителя и собственника имущества – это что, самое узкое место?

И второй момент: почему только Курчатовский институт? У нас провальные НИИ электроники, приборостроения; в Рязани великолепный был институт по герконам, все наши телефоны сделаны на заграничных герконах, хотя родина этого изделия – Рязань. Почему эти сферы не поддерживаете?

Кононов В. М. Владимир Николаевич, спасибо за вопрос.

Что касается денег, их, как известно, всегда не хватает, ну и конечно, было бы здорово, если бы бюджет был резиновый и денег на науку было больше – кто же против? Но бюджет такой, какой он есть. Я хочу вам сказать, что денег на науку даётся не меньше – их стали давать более правильно. Я вместе с коллегами Чепой, Дегтярёвым и уважаемым Иваном Ивановичем Мельниковым являюсь членом попечительского совета Российского научного фонда и могу вам сказать, что ведётся жесточайший отбор, фонд работает очень чётко по грантовым делам, просто меняется структура финансирования науки.

Что касается Курчатовского института. Я не буду приводить цифры, но два главных момента, я уже говорил, – это управленческие изменения и имущественные. Вот имущественные изменения направлены на то, чтобы как можно меньше брать из бюджета и чтобы была возможность зарабатывать, получать доход из внебюджетных источников.

И второй вопрос, что касается других направлений науки и других институтов. Я уже приводил пример по национальному исследовательскому центру «Институт имени Жуковского», думаю, что будут и другие, но ядерная физика – об этом я тоже говорил – является, может быть, одним из главных, если не главным драйвером научно-технического развития сегодня, не говоря уже об обороноспособности.

Председательствующий. Спасибо.

Борис Сергеевич Кашин.

Кашин Б. С., фракция КПРФ.

Уважаемый Владимир Михайлович, какой вы видите процедуру отбора Президентом РФ кандидатов в наблюдательный совет? Он сам будет отбирать или кто-то, так сказать, ему помогать будет?

И второй вопрос: вас не удивляет, что органом управления центра является не президент, которого вы обозначили как главную фигуру, а директор?

Кононов В. М. Совершенно верно, в новой структуре директор исполняет текущее руководство центром, и это логично, потому что есть стратегическое планирование и контроль, а есть текущая деятельность центра, в том числе хозяйственная, – эти функции однозначно надо разделять. То же самое мы с вами сделали и по Академии наук, когда формировали ФАНО. Много было споров, но сейчас я, как человек, который в этой сфере непосредственно находится, могу сказать, что как-то я не слышу очень много споров, то есть в принципе очень многие считают, что всё сделано правильно.

Что касается качественного состава... (Шум в зале.) Николай Васильевич, я вас не перебивал, вы сегодня много выступали.

Значит, что касается качественного состава. Ну, наверное, президент центра будет формировать предложения по наблюдательному совету и подавать их выше. Не думаю, что он будет делать это один, потому что в государстве есть и другие структуры, но, наверное, основные предложения будут его.

Я разговаривал с нынешним директором и хочу вам сказать, что он недоволен тем, как работает та наблюдательная структура, которая существует: очень много формализма. Авторы законопроекта хотят сделать так, чтобы наблюдательный совет не был формальным органом, а бюро наблюдательного совета было постоянно действующим, текущим органом управления.

Председательствующий. Спасибо.

Ахмат Чокаевич Эркенов.

Эркенов А. Ч., фракция «ЕР».

Владимир Михайлович, кто может быть избран почётным президентом, на какой срок и каковы его функции?

Кононов В. М. Институт почётных президентов или вице-президентов не нов, он есть в образовательных учреждениях, он есть в научных центрах, он есть в академиях наук мира. Речь идёт, конечно, о преемственности, об уважении к тем людям, которые сделали колоссальный вклад в науку. Ну, возьмите Евгения Павловича Велихова, нынешнего президента НИЦ «Курчатовский институт», – это человек, который прошёл путь от младшего научного сотрудника до президента исследовательского центра, это же кладезь науки, это человек всемирно известный! Вопрос о преемственности, которая, к сожалению, очень часто нарушалась и, наверное, всё ещё нарушается у нас, данная концепция законопроекта, наоборот, помогает решить, преемственность создаётся. Конечно, президентами могут быть выдающиеся руководители в области науки, которые компетентны в этой сфере и имеют большой опыт не только научной, но и управленческой деятельности.

Председательствующий. Спасибо, Владимир Михайлович, присаживайтесь.

Все вопросы заданы. Давайте сделаем паузу, прервёмся на голосование, а потом продолжим обсуждение законопроекта. Но прежде чем объявить «час голосования», сделаю небольшое объявление: завтра в этом зале, в зале пленарных заседаний Государственной Думы, состоится заседание Совета законодателей с участием председателей законодательных собраний, региональных парламентов, поэтому просьба после голосования убрать карточки для голосования, а также любые личные вещи. Спасибо.

Продолжаем обсуждение 6-го вопроса повестки. Кто хотел бы выступить? Прошу записаться.

Включите режим записи на выступления.

Покажите список.

Ахмат Чокаевич Эркенов, пожалуйста.

Эркенов А. Ч. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Этот законопроект необходимо принять по следующим мотивам. Мы являемся свидетелями реформ, осуществляемых в сфере образования и науки, они касаются и объединения институтов, и их финансирования, и кадрового обеспечения, б о ў льшая часть профессионального сообщества и общественность воспринимают их не очень позитивно. Так вот, данный законопроект полностью поддерживается не только правительством, но и, что очень важно, самими представителями национального исследовательского центра «Курчатовский институт». Это первое.

Второе. В соответствии с этим законом НИЦ «Курчатовский институт» может на базе федеральной собственности организовать автономное учреждение. Мы знаем, что Курчатовский институт – один из немногих институтов, которые занимаются междисциплинарными связями, а в данном случае возможна ещё и реализация главной цели: интегрирование науки, образования и производства.

Третье. Не каждая власть готова отдать часть своих полномочий, но в данном случае Правительство РФ это делает, и НИЦ «Курчатовский институт» вправе привлечь для выполнения своих задач в том числе частный бизнес – это мировая практика.

Ну и последнее. Предлагаются новые механизмы управления, которыми обеспечивается преемственность поколений, когда наряду с молодыми учёными могут работать выдающиеся учёные, о чём говорил Владимир Михайлович, и я считаю, что это тоже очень важно.

Сергей Евгеньевич, в средствах массовой информации говорят о том, что нет обратной связи между тем, что мы делаем как законодатели, и тем, как эти законы реализуются. Наверное, неплохо было бы на примере этого закона через год-два обсудить результаты, а затем уже рекомендовать принятие подобных законов и для тех отраслей, вопросы о которых здесь задавались.

Прошу поддержать законопроект.

Председательствующий. Спасибо.

Борис Сергеевич Кашин.

Кашин Б. С. Уважаемые депутаты, я не разделяю пафос докладчика, Владимира Михайловича Кононова, относительно ситуации с Курчатовским институтом в наше время. Дело в том, что бесспорные фундаментальные достижения этого института были достигнуты в то время, когда существовала тесная связь учёных различных институтов Российской академии наук, Академии наук Советского Союза, ведущих академиков с коллективом института, а сейчас у нас, к сожалению, имя директора института Ковальчука связывается с вот этой беспрецедентной атакой на Российскую академию наук, которая чуть не закончилась её полным разгромом, и финальная точка здесь ещё не поставлена.

Мы считаем, что текст этого законопроекта гораздо слабее состава его, как говорится, инициаторов. Но всё-таки хотел бы начать с конструктива. Вот здесь говорилось о том, что законопроект поддерживают сами учёные. Это не совсем так: администрация, видимо, конечно, поддерживает, однако я связался с профсоюзными организациями, и у них есть ряд предложений вообще по изменению, так сказать, по наладке этого механизма, который создан в Курчатовском институте. Я предлагаю разработчикам встретиться, ведь есть такая структура, как координационный комитет, «РКК-Наука», куда все эти институты входят, встретьтесь с ними, у них есть конкретные предложения, и вы сможете учесть их при доработке законопроекта ко второму чтению, которое, так сказать, очевидно, будет иметь место.

Какие у нас претензии к этому законопроекту? Их две. Первая носит концептуальный характер и связана с тем, что у нас начинают путать конституционные обязанности президента и правительства. Я вас отсылаю к Конституции, где чётко сформулировано, что исполнительную власть осуществляет правительство. У нас, к сожалению, правительство осуществляет её так, что любой ценой пытаются пристегнуть президента, для того чтобы он решал все вопросы. Не в состоянии он это делать! Мы уже путаем функции президента и верховного правителя, падишаха. К чему это приводит?

Я более существенный, конечно, вопрос хотел прояснить: в организации структуры путаница, хотелось бы, чтобы администрация президента как-то высказалась. Вот президент в соответствии с Конституцией, в соответствии с федеральными законами определяет основные направления внутренней и внешней политики. Вот президент принял указы – их несколько, – которые все стараются выполнять. В одном написано, что в ближайшее время необходимо обеспечить 200 процентов от средней зарплаты по региону для научных и педагогических работников – абсолютно благородная цель... (Микрофон отключён.)

Председательствующий. Добавьте две минуты.

Кашин Б. С. Почему две? Семь минут.

И в результате...

Из зала. (Не слышно.)

Кашин Б. С. Ну вот, сбивают меня постепенно.

А в другом указе написано, что правительство обязано обеспечить финансирование науки в размере 1,77 процента ВВП в 2015 году. Не выполнило это правительство. Кто может отменить эти указы президента? Он сам может, – не в судебные же органы обращаться?! – но не отменяет. К чему это приводит? А приводит это к тому, что все понимают: единственный способ выполнить указ президента – это в 2 раза сократить численность научных работников, такая тенденция просматривается. Поэтому мы и должны, как говорится, остановить административную чехарду, каждый должен заниматься своим делом! Если правительство не в состоянии... В частности, к министру, я думаю, у всех есть претензии – так замените министра! Но нет, президент займётся! И вот в результате мы получаем то, что у нас есть: у нас законодательство вообще, в целом в области науки – это череда административных, управленческих авантюр. Посмотрите: что такое «Сколково», что такое «Роснано», что такое реформа РАН?! Ну, здесь не такая опасная ситуация, но функции органов власти надо различать, а у нас здесь происходят систематические нарушения.

И вторая претензия – это личный момент. Конечно, есть ощущение, что закон написан под конкретного человека. Недавно мы приняли положение о том, что в 65 лет директор должен уходить, но уходить ему не хочется, и тогда изобретается структура, в которой президент центра назначается непосредственно президентом страны, он не является органом управления, но единолично, даже без участия наблюдательного совета, вносит кандидатуру директора на утверждение в правительство. Как будет отчитываться коллектив об этой работе? Ну как правительство будет проверять институт... (Микрофон отключён.)

Председательствующий. Добавьте минуту.

Кашин Б. С. ...если его вместе со всем наблюдательным советом назначил Президент России? Ну что это с точки зрения, как говорится, теории и практики управления? Не очень хорошо, когда под человека пишутся законопроекты!

Мы, безусловно, за развитие этого коллектива, но мы предлагаем всё-таки задуматься о том, кто и как пишет нормативные акты, касающиеся нашей науки.

Председательствующий. Спасибо, Борис Сергеевич.

Михаил Иванович Сердюк.

Пока Михаил Иванович идёт к трибуне: Борис Сергеевич, во-первых, спасибо за комплимент, а, во-вторых, в отношении вашей рекомендации разработчикам законопроекта встретиться с учёными Курчатовского института могу сказать, что я вашу рекомендацию выполнил, воспользовался ею – две недели назад встретился в Гатчине с учёными Петербургского института ядерной физики, который является составной частью НИЦ «Курчатовский институт», и обсудил с ними подходы, изложенные в законопроекте. Учёные – я говорил не с директором, а с учёными – поддерживают.

Михаил Иванович, пожалуйста, вам слово.

Сердюк М. И. Большое спасибо.

Ну, отчасти могу согласиться с Борисом Сергеевичем...

Из зала. (Не слышно.)

Сердюк М. И. Да. А это новый стаканчик мне принесли, Владимир Вольфович научил всех. (Оживление в зале.)

...в том, что касается работы правительства, но не соглашусь в другом. Мы говорим, что в данном случае мы не получаем механизма контроля, но президент же назначает министров? Назначает. А потом Счётная палата проверяет министерства, и проверяет достаточно жёстко: я читал последний отчёт Счётной палаты, за прошлый год, и там камня на камне не оставили, то есть там без оглядки всё пишется и, как говорится, все получают по первое число – дай бог, чтобы ещё исправлялись. Я думаю, что этот механизм всё-таки оптимален: видя масштаб этой структуры, центра «Курчатовский институт», мы всё-таки понимаем, что те сотни миллиардов долларов плюс внешняя политика и та степень ответственности, они, ну, вполне сопоставимы.

Приведу простой пример. Мы с делегацией были на 9 Мая в Азербайджане, в городе Баку и нас поразила чистота городского парка, и замдиректора парка с такой гордостью нам сказал: «Меня назначил на эту должность сам президент!» И дело не в том, что президенту нечем больше заняться, он его, может, раз в жизни видел, назначил, и всё, но для человека это ответственность, колоссальная ответственность. Люди приезжают со всего мира – из Германии, из Америки, из Франции, – смотрят и говорят, что такой чистоты не видели. Вот по Берлину пройди – там грязь, валяются банки, бутылки из-под пива возле мусорки, а вот они не считают чем-то плохим для себя, что президент назначает директора парка, и показывают результаты, и вот эта всемирная универсиада, то есть, извините, Европейские игры в Баку показали, что там действительно всё на должном уровне.

Что касается центра «Курчатовский институт», моё личное убеждение: управлять структурой может мобильный орган. Я абсолютно с вами согласен, мнение академического сообщества должно учитываться полностью, скажу больше: даже во всех крупнейших инфраструктурных проектах, в которых мы участвуем полным рублём, обязательно должно учитываться мнение академиков, мнение Академии наук, пусть действительно дают оценку, а не просто так кому-то взбрело в голову какую-нибудь дорогу на Марс построить и назавтра все побежали и проголосовали, нет. Но здесь-то решение обдуманное, осмысленное, и Сергей Евгеньевич подтвердил, что идёт диалог...

Можно мне добавить время?

Председательствующий. Пожалуйста, добавьте две минуты.

Сердюк М. И. Диалог очень непростой, академическое сообщество всегда имеет мнение, по любому вопросу, но то, что в этом отношении все открыты и направление верное, это совершенно точно.

В завершение я хотел бы всё-таки сказать, что, когда мы имеем в наблюдательном совете одних министров и заместителей министров (замечательные люди, отличные руководители, но каждый сам по себе руководитель), он не является таким управляющим органом, как в бизнесе, а это всё-таки не просто наука, это ведь и бизнес: мы знаем, что атомная энергия – это один из самых эффективных и дешёвых энергетических ресурсов в мире. Что бы там нам про сланцевую нефть, про ветряки американцы ни рассказывали, это всё хорошо, но это будущее, а сегодня, мы это понимаем, именно атомная энергия – колоссальный потенциал для страны, и экономический в первую очередь, и внешнеполитический. Так что закон надо принимать.

А что касается наблюдательного совета, то я приведу простой пример. В подавляющем большинстве акционерных обществ во всём мире в состав совета директоров по должности входит генеральный директор, и он не является каким-то привилегированным лицом, он просто там должен быть, поэтому я не стал бы утверждать, что этот закон написан под конкретного человека, – мы всегда можем это сказать в отношении любого законопроекта, – в данном случае мы получим орган, который будет более, можно сказать, подответственным, он не теряет подотчётности, а та степень спроса, которая появится после назначения президентом на эту должность и в наблюдательный совет, обязывает к гораздо большему, чем если бы это было просто какое-то абстрактное назначение правительством, когда имеет место коллективная безответственность. Здесь надо говорить открыто: президент, доверяя, в определённой степени разделяет и большую ответственность с людьми, которые будут тянуть эту лямку, и это достаточно серьёзно.

Председательствующий. Спасибо, Михаил Иванович.

Антон Анатольевич Ищенко.

Ищенко А. А. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Как мне кажется, Владимир Михайлович очень ярко представил Курчатовский институт в своём выступлении и нет смысла, наверное, останавливаться на заслугах этого научного учреждения и говорить о его вкладе в историю – даже так скажу – нашей страны. Однозначно это ведущее научное учреждение, это флагман отечественной науки, и даже, наверное, уже не только отечественной – это, можно сказать, ведущее научное заведение мира! Именно поэтому очень даже логично, что эта инициатива, внесённая рядом депутатов (и, кстати, Председатель Думы в числе соавторов – может, кто не заметил), придаёт дополнительный статус этому заведению, этому учреждению науки, которое как раз должно представлять науку на международной арене. Президент Курчатовского института, пользуясь новым статусом, сможет более достойно представлять нашу страну, нашу отечественную науку на зарубежной арене, именно поэтому я не вижу никаких оснований для критики того, что не правительство назначает президента центра. Есть директор института, который назначается правительством, то есть орган исполнительной власти назначает как раз те органы управления, которые отвечают за работоспособность Курчатовского института, осуществляют как раз все хозяйственные функции, о чём мы говорили. Как мне кажется, это абсолютно логичная инициатива, её нужно поддержать.

Я хотел бы ещё несколько слов сказать вот о чём. Как мне кажется, нужно не только поддержать этот закон сегодняшним голосованием, но и подумать, наверное, над ещё одной инициативой, для того чтобы устранить несправедливость. Вот сегодня в Налоговом кодексе зафиксировано, что малые инновационные предприятия могут получать налоговые льготы в случае, если более чем 25 процентов их учредителей являются юридическими лицами, если они учреждены в соответствии с законами «О науке и государственной научно-технической политике» и «Об образовании...», но, к сожалению, из текста Налогового кодекса у нас почему-то выпал закон о нашем Курчатовском институте, это отдельный федеральный закон, и, как мне кажется, есть смысл обсудить этот вопрос, может быть, в рамках рабочей группы по инновационной политике, которую возглавляет Владимир Михайлович и заседания которой постоянно проводит Сергей Евгеньевич Нарышкин. Мне кажется, есть смысл подумать над тем, чтобы дать возможность Курчатовскому институту создавать малые инновационные предприятия и чтобы они тоже смогли получить такой же статус, как и другие учебные или научные заведения. Мне кажется, это было бы справедливо.

Председательствующий. Спасибо большое.

Владимир Михайлович Кононов, пожалуйста.

Кононов В. М. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Спасибо всем, кто выступил, в том числе с критикой, особенно с конструктивной. Я так понял, что все фракции законопроект поддерживают, и даже Борис Сергеевич сказал, что надо готовиться ко второму чтению. У меня большая просьба к коллегам из фракции КПРФ поддержать этот законопроект, потому что он выстрадан, он правильно написан.

Мы договорились 9 ноября – если будут желающие, обращайтесь ко мне – посетить Курчатовский институт, ознакомиться со всеми достижениями за советский период, за российский, поговорить с нынешним директором Михаилом Валентиновичем Ковальчуком. Кстати, Борис Сергеевич, насчёт вашей фразы о том, что под Ковальчука написан закон. Да нет, не под Ковальчука – под ядерную физику, под фундаментальную науку! Хотя никто роли личности в истории не отменял – это показывает и руководство нашего государства, и руководство нашей Думы, поэтому хорошо, что есть такие лидеры и научные руководители.

Прошу поддержать законопроект и благодарю всех за всё то, что сегодня высказали. Спасибо, будем готовить законопроект ко второму чтению.

Председательствующий. Спасибо, Владимир Михайлович.

Ставлю законопроект на голосование.

Первое чтение 373 0 0 17: 29

7. 798328-6 Законопроект первого чтения о праве автора музыкального произведения на вознаграждение за ретрансляцию http://leo-mosk.livejournal.com/2776471.html

Госдума без обсуждения одобрила законопроект первого чтения о праве автора музыкального произведения, использованного в аудиовизуальном произведении, на вознаграждение за использование произведения путем ретрансляции аудиовизуального произведения.

Документ «О внесении изменений в часть четвертую Гражданского кодекса РФ» внесли 21.05.15 депутаты ГД П.В.Крашенинников, Б.К.Балашов, Р.М.Марданшин, Н.В.Герасимова, В.П.Водолацкий, М.Т.Гаджиев, М.М.Бариев, М.А.Кожевникова, В.В.Пинский (ЕР). Представил зампред комитета по законодательству Сергей Фабричный.

Законопроект предусматривает право авторов музыкальных произведений, использованных в аудиовизуальных произведениях, на получение вознаграждения в случае ретрансляции таких произведений.

Стенограмма

Докладывает Сергей Юрьевич Фабричный.

Фабричный С. Ю., фракция «ЕР».

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги, прежде всего, я хочу напомнить, что с 1 октября текущего года действуют изменения, принятые нами, внесённые нами в закон от 12 марта 2014 года номер 35, в серьёзной степени корректирующий содержание первой, второй и четвёртой частей Гражданского кодекса РФ, в том числе в области правового регулирования интеллектуальных прав.

Законопроект, который предлагается сейчас, он направлен на уточнение отдельных положений части четвёртой Гражданского кодекса РФ с учётом принятого федерального закона от 12 марта 2014 года.

Изменения предлагаются в пункт 3 статьи 12.63 и в подпункт 2 пункта 1 статьи 12.44 Гражданского кодекса РФ в целях восстановления прав авторов музыкального произведения, использованного в аудиовизуальном произведении, на получение вознаграждения за ретрансляцию аудиовизуального произведения.

Отмечу, что эти изменения продиктованы практикой реализации вступивших в силу положений Гражданского кодекса РФ. Почему мы вносим эти предложения?

Смотрите, до 1 октября 2014 года понятиями «сообщение в эфир» и «сообщение по кабелю» охватывался такой способ использования произведения, как ретрансляция, поэтому авторы музыкального произведения имели право претендовать на вознаграждение при сообщении в эфир или сообщении по кабелю аудиовизуального произведения, в том числе путём его ретрансляции. С 1 октября 2014 года ретрансляция выделяется в самостоятельный вид использования произведения и, таким образом, сообщением в эфир и сообщением по кабелю ретрансляция не поглощается. В этой связи возникает вопрос о праве автора музыкального произведения претендовать на вознаграждение в случае ретрансляции этого музыкального произведения. Данный законопроект снимает эту проблему, вводя чёткие и исчерпывающие формулировки.

Есть замечания юридико-технического характера, которые мы в случае принятия законопроекта в первом чтении исправим ко второму чтению. Прошу поддержать.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Сергей Юрьевич.

Есть ли вопросы, коллеги? Нет. Есть ли желающие выступить? Тоже нет. Выносим законопроект на «час голосования».

Первое чтение 428 0 0 17:05

8. 388255-6 Право на звонок и наличие адвоката как условие составления протокола не устраивает Юрия Синельщикова http://leo-mosk.livejournal.com/2775725.html

Госдума в итоге обсуждения одобрила законопроект первого чтения об уточнении порядка задержания подозреваемого.

Документ «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс РФ» внесли 19.11.13 сенаторы К.Э.Добрынин, А.А.Клишас, В.А.Тюльпанов; депутат ГД Н.А.Шайденко (ЕР). Представил сенатор Вадим Тюльпанов.

Зампред комитета по законодательству Виктор Пинский. Задержанному предоставляется право самому определять кому звонить.

Это право защитника. Протокол задержания должен быть составлен незамедлительно независимо от наличия защитник. Действующий порядок лучше.

Александр Ремезков. Беспредел правоохранительных органов. Законопроект защитит.

Законопроектом предлагается:

- предусмотреть обязательное участие защитника при составлении протокола задержания;

- установить в отношении дознавателя, следователя обязанность не позднее 2-х часов с момента фактического доставления к нему подозреваемого, предоставить последнему возможность самому уведомить о задержании кого-либо из близких родственников, а при их отсутствии – других родственников (близких лиц) и защитника посредством телефонной связи, а при ее отсутствии – посредством иного вида связи, продолжительностью не менее 5 минут. При этом в процессе уведомления адресата о своём задержании подозреваемый не вправе сообщать обстоятельства своего задержания и любую иную информацию, которая ему была известна по делу или стала известна в связи с его задержанием, а также доказательства, которые в дальнейшем могут быть добыты.

Стенограмма обсуждения

Докладывает Вадим Альбертович Тюльпанов – член Совета Федерации.

Тюльпанов В. А., член Совета Федерации.

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты! Вашему вниманию предоставляется законопроект «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс РФ». Вы все прекрасно знаете Конституцию РФ, знаете, что она гарантирует каждому право на получение квалифицированной юридической помощи, и вот я процитирую статью 48 Конституции: «Каждый задержанный, заключённый под стражу, обвиняемый в совершении преступления имеет право пользоваться помощью адвоката (защитника) с момента соответственно задержания, заключения под стражу или предъявления обвинения».

Вот в развитие этой статьи Конституции нами представлены изменения в УПК и, в частности, законопроект предусматривает обязательное участие адвоката, защитника в составлении протокола задержания. Это очень важно, потому что вы прекрасно понимаете, что задержанный человек, мягко говоря, находится первые часы в стрессовой ситуации. И, учитывая, что на него, может, оказано давление со стороны следствия, он может оговорить себя и свидетельствовать против себя, что, конечно же, будет потом отражено, может быть, в неверном решении суда по этому уголовному делу. Поэтому нам представляется, что вот такая поправка (ещё раз повторю, что обязательное присутствие адвоката при составлении протокола задержания), она необходима сегодня, её внести в Уголовно-процессуальный кодекс.

И ещё одна новелла, о которой мы тоже сегодня говорим, и которую вносим, это следующая новелла. Предоставляется право следователю в течение двух часов предоставить задержанному право на звонок его близким родственникам и адвокату, в связи с чем мы предполагаем, необходимо вот такое решение. Я вам приведу один пример.

Вот два года назад, вы, наверное, знаете это, было громкое уголовное дело, был задержан один сотрудник Счётной палаты, он был задержан вечером во дворе у себя дома, и жена целую ночь не знала, где он находится. И только утром следователь позвонил и сказал, что он задержан, после чего жена покончила жизнь самоубийством.

Вот такие, к сожалению, трагедии приводят нас к мысли о том, что необходимо дать подозреваемому, задержанному, дать возможность позвонить своим родственникам в течение двух часов с момента задержания.

Я хочу сказать, что Правительство РФ и Комитет Госдумы по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству поддерживает концепцию законопроекта. Благодарю за внимание.

Председательствующий. Спасибо.

С содокладом выступает Виктор Витальевич Пинский.

Пинский В. В. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги!

Целью данного проекта является увеличение процессуальной гарантии прав задержанных путём введения обязательного участия защитника в составлении протокола задержания и предоставление задержанному права на телефонный звонок, который он совершает сам, а не следователь, как сейчас предусмотрено в законе. Я не буду останавливаться на вопросе предоставления защитника при составлении протокола, остановлюсь на телефонном звонке.

В отличие от нынешнего порядка, когда следователь может сообщать о задержании сам и сам решает, кого именно извещать из круга родственников задержанного, предлагается дать право задержанному самому определять, кому ему звонить. Думаю, нет нужды объяснять, что задержанному иногда очень важно, чтобы о его задержании, например, не знали его престарелые родители, для многих вообще более полезным и нужным является звонок другу, либо партнёру для того, чтобы ему быстро была предоставлена юридическая помощь.

Поэтому, я думаю, в этом плане концепцию этого законопроекта надо поддержать. Разумеется, есть подводные камни, и те вопросы, по которым нужно выработать оптимальное решение для того, чтобы соблюсти баланс между интересами следствия и между правом задержанного на защиту.

Во-первых, ... проекта речь идёт о близких родственниках задержанного и других родственников при их отсутствии. Мы считаем, что можно обсудить расширение этого круга до иных лиц с тем, чтобы предоставить большую свободу для задержанного.

Во-вторых, изменение правил о самостоятельном звонке самим задержанным не может быть безусловным, из него необходимо, естественно, делать какие-то разумные исключения. Например, если человек объективно не может осуществлять нормальную коммуникацию по телефону в силу своего психического, либо физического состояния.

Конечно, тут нельзя оставлять близких в неведении о факте задержания только по тому, что сам человек не может сделать звонок. В этом случае следователь может и должен сам оказать задержанному помощь. Необходимо продумать объективные барьеры для того, чтобы право на звонок не использовалось для извещения подельников о факте задержания с целью скрыть следы преступления. Тоже очень важный момент.

Отмечу, что наши коллеги из Федеральной адвокатской палаты провели анализ решения Европейского Суда по правам человека.

И в результате они указывают на то, что право на телефонный звонок является ключевой предпосылкой эффективной реализации задержанным и его близкими права на судебную защиту. Тем самым, принятие этого проекта станет шагом вперёд в деле реализации в нашей правовой системе международных стандартов в области уголовного процесса.

Поэтому мы предлагаем данный проект поддержать, поддержать его концепцию. И ко второму чтению сконцентрироваться на устранении тех незначительных шероховатостей, о которых я сказал, и принять данный проект. Поэтому предлагается принимать данный проект в первом чтении. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Виктор Витальевич.

Есть ли вопросы, коллеги? Нет.

Есть ли желающие выступить? Есть. Один Синельщиков. Юрий Петрович, пожалуйста. А, нет, ещё есть. Тогда включите режим записи на выступления. Извините. Покажите список. Синельщиков Юрий Петрович. Поставьте режим «от фракции».

Синельщиков Ю. П. Уважаемые коллеги!

Фракция законопроект не поддержит. Во-первых, то, что касается телефонного звонка. В соответствии с действующим законом следователь не позднее 12 часов с момента задержания подозреваемого уведомляет кого-либо из близких родственников, а при их отсутствии, других родственников или предоставляет такую возможность самому подозреваемому. То есть закон обязывает следователя обеспечить уведомление родственников задержанного, однако вопрос о форме сообщения, самим следователем или задержанным, решается следователем в зависимости от характера преступления, обстоятельств задержания и личности подозреваемого.

Насколько мне известно, следователи сейчас нередко предоставляют задержанному возможность телефонного переговора. Рассуждения о том, что законопроект надо принять из-за того, что следователи зачастую не исполняют ныне предусмотренную в законе обязанность, несостоятельны, ибо обязательно найдутся следователи, которые не будут исполнять и предлагаемые правила.

Предоставление указанного права подозреваемому может создать условия для разглашения данных предварительного расследования. Например, случай, если разговор происходит на языке, которым следователь не владеет.

Для передачи информации, которая могла бы воспрепятствовать расследованию преступлений, во многих случаях достаточно несколько секунд. Именно за это время можно сообщить родственникам или соучастникам преступления какие документы или вещественные доказательства подлежат уничтожению, кто из сообщников сотрудничает со следствием, какие надо давать показания по обстоятельствам дела и так далее.

Законопроект не определяет, как быть в ситуации, когда подозреваемый в силу психических или физических недостатков не в состоянии самостоятельно уведомить родственников или иных лиц.

Аналогичный законопроект, замечу, внесенный депутатами Госдумы, не поддержан Правительством РФ, об этом прямо сказано в соответствующем отзыве правительства.

Предлагаемая авторами законопроекта норма, направленная, якобы, на расширение прав подозреваемого в уголовном процессе, скорее всего сработает против него.

Опасаясь негативных последствий от телефонного общения задержанного со своими родственниками, сообщниками и иными лицами, следователь всё чаще будет использовать предусмотренные в части 4 статьи 96 УПК полномочия на отказ в предоставлении подозреваемому права на телефонный разговор.

Обращаю внимание на то, что по законопроекту, в случае отказа задержанному в разговоре по телефону следователь не обязан будет сообщать родственникам подозреваемого о содержании. То есть никто не будет тогда сообщать.

Во-вторых, часть 1 статьи 51 УПК «Обязательное участие защитника» авторы законопроекта предлагают дополнить случаями, когда подозреваемый сам пригласил защитника.

Однако предлагаемая норма является лишней, так как в соответствии с УПК, со статьей 51-й, участие защитника обязательно, если подозреваемый не отказался от защитника. То есть действующее правило шире того, что предусматривает законопроект.

В-третьих, авторы предлагают в статье 92-й УПК предусмотреть правило – при составлении протокола задержания обязательно участие защитника. Правило совершенно неприемлемо.

Статьей 49-й УПК предусмотрено участие защитника в деле с момента фактического задержания лица. При этом протокол задержания составляется после доставления подозреваемого в органы дознания или к следователю в срок не более трех часов.

Таким образом, положения УПК не препятствуют реализации подозреваемым права на помощь защитника с момента фактического задержания, которое по времени предшествует составлению протокола. Это право задержанного недопустимо заменять требованием об обязательном участии защитника, ибо на практике встречаются многочисленные случаи, когда защитник, в том числе и по назначению, является к следователю спустя несколько часов, а иногда спустя сутки после того, как следователь его уведомил. Затяжка в составлении протокола, связанная с неявкой защитника, приведёт к существенному нарушению прав задержанного, так как он не будет знать оснований и мотивов его задержания и иные обстоятельства, связанные с задержанием. Задержанное лицо не приобретает статус подозреваемого, пока не будет составлен соответствующий протокол, то есть покуда не явится защитник, человек будет сидеть несколько часов, свыше трёх часов, может быть, не зная, кто он такой вообще. Совершенно очевидно, что протокол задержания должен быть составлен и предъявлен задержанному незамедлительно, независимо оттого, явился защитник к нему или нет.

Действующий закон, уважаемые коллеги, намного совершеннее и демократичнее предлагаемого.

Призываю Думу не принимать законопроект, а профильным комитетам принять меры к выполнению правоохранительными органами тех достаточно разумных правил, которые сейчас существуют.

Спасибо.

Председательствующий. Александр Александрович Ремезков тоже от фракции.

Ремезков А. А., фракция «ЕР». Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги!

Мне кажется, и докладчик, и содокладчик достаточно подробно и по существу изложили суть проекта закона. И, конечно, и содокладчик говорил о том, что есть некоторые пробелы, которые надо устранить уже во втором чтении.

Юрий Петрович очень подробно остановился на всех тонкостях, но он говорил как бы со стороны следователя. А вот те граждане, которые, например, ко мне приходят, и к нашим коллегам, на приём, и которые жалуются на тот порой беспредел, который совершают работники правоохранительные, говорят об обратном.

И вот то, что Юрий Петрович говорит о том, что пока не составлен протокол, он не будет знать, кто он: обвиняемый или нет. Так вот лучше пусть протокол будет составлен защитником, который юридически разбирается во всех тонкостях, понимаете, а порой из-за юридической безграмотности наши граждане попадают, так сказать, в ситуации, которые сами исследователи и правоохранители, зная все тонкости, формулируют так, как им надо.

Поэтому считаю – данный законопроект, он создаст дополнительные гарантии процессуальных прав лиц, подозреваемых в совершении преступлений. И фракция «ЕР» предлагает Госдуме принять его в первом чтении. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Вадим Альбертович, будете выступать с заключительным словом? Пожалуйста.

Тюльпанов В. А. Да, я тоже скажу, что это всё-таки концепция законопроекта. Безусловно, есть небольшие шероховатости, которые можно доработать во втором чтении.

И я тоже прошу принять этот законопроект в первом чтении. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Виктор Витальевич Пинский.

Пинский В. В. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги!

Безусловно, данную концепцию нужно поддерживать, поскольку она расширяет права подозреваемых, и все изменения последние, которые мы вносим в уголовно-процессуальное законодательство, они направлены именно на это.

Что касается тех вопросов технического применения данного проекта закона, естественно, они есть. Мы их тщательно изучим и отработаем в ходе подготовки ко второму чтению, но хочется сказать, что перед принятием этого закона мы, естественно, советовались с правоприменителями, и никаких вопросов по внесению этих изменений у них не возникало, и по применению на практике. Поэтому, я думаю, что всё будет нормально. Спасибо. Председательствующий. Спасибо. Выносим законопроект на «час голосования».

Первое чтение 345 6 0 17:06

9. 779566-6 Новые требования к учредителям, органам управления и должностным лицам финансовых организаций – первое чтение http://leo-mosk.livejournal.com/2776164.html

Госдума в итоге обсуждения одобрила законопроект первого чтения «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в части совершенствования обязательных требований к учредителям (участникам), органам управления и должностным лицам финансовых организаций».

Документ внесли 27.04.15 депутаты Н.Н.Гончар, Н.В.Герасимова (ЕР), А.Г.Аксаков, (СР), В.В.Кумин (КПРФ). Представил Анатолий Аксаков. Данный законопроект касается только финансовых институтов.

Зампред комитета по финансовому рынку Дмитрий Савельев. Ко второму чтению переработать.

Владимир Федоткин. Не получится, что гора родила мышь?

Законопроектом вносятся изменения в 14 ФЗ и Закон РФ «Об организации страхового дела в РФ» в целях повышения эффективности контроля и надзора за качеством корпоративного управления, возможными рисками и прозрачностью структуры собственности некредитных финансовых организаций (НФО) – профессиональных участников рынка ценных бумаг:

- негосударственных пенсионных фондов;

- управляющих компаний и специализированных депозитариев инвестиционных фондов, паевых инвестиционных фондов и негосударственных пенсионных фондов;

- акционерных инвестиционных фондов, организаций, осуществляющих клиринговую деятельность, деятельность организатора торговли и деятельность центрального депозитария;

- страховых организаций;

- страховых брокеров;

- обществ взаимного страхования;

- микрофинансовых организаций;

- ломбардов;

- кредитных потребительских кооперативов;

- жилищных накопительных кооперативов;

- сельскохозяйственных кредитных потребительских кооперативов;

- лиц, осуществляющих актуарную деятельность. Предлагается установить единообразный подход к оценке деловой репутации и финансового положения учредителей (участников), органов управления и должностных лиц НФО, а также к квалификационным требованиям к органам управления и должностным лицам НФО.

Проверка соответствия учредителей (участников) НФО установленным требованиям к деловой репутации и финансовому положению осуществляется Банком России на стадии государственной регистрации и (или) получения лицензии, при совершении сделок с акциями (долями) НФО, а также при получении сведений о наступлении обстоятельств, влекущих несоответствие обязательным требованиям, обязанность предоставления которых возлагается на учредителей (участников) НФО.

Стенограмма обсуждения

Докладывает Анатолий Геннадьевич Аксаков.

Аксаков А. Г., фракция «СР».

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты!

Ну, вышеназванный законопроект устанавливает квалификационные требования, репутационные требования к участникам, к руководителям финансовых институтов. Он ужесточает требования к учредителям и к руководителям кредитных организаций, и поэтапно приводит в соответствие с этими же требованиями требования к учредителям и руководителям иных финансовых институтов, ну, таких как микрофинансовые организации, страховые организации, организации профессиональных участников рынка ценных бумаг, ломбарды и так далее.

Этот документ направлен на то, чтобы навести порядок в финансовой сфере. Часто так бывает, что руководители либо учредители, участники финансовых организаций, нахулиганив в одном месте, доведя до банкротства этот финансовый институт, потом создают другую финансовую организацию и продолжают хулиганить, обманывая, прежде всего, граждан, физических лиц, которые страдают от деятельности таких недобросовестных участников финансового рынка.

Ну и в этом законопроекте также даются дополнительные права Центральному банку по даче согласия на приобретение более 10 процентов акций либо доли финансовой организации, ну и требование Центрального банка к учредителям и соответствующим руководителям финансовых институтов.

Принятие этого законопроекта, на наш взгляд, позволит упорядочить ситуацию на этом рынке и остановит многие горячие головы от непродуманных поступков, направленных на нарушение закона.

К нему есть замечания правительства, иных представителей, рассматривавших этот законопроект.

Я уверен, что ко второму чтению мы эти замечания в определенной степени можем учесть и доработать законопроект.

Прошу поддержать.

Председательствующий. Спасибо.

С содокладом выступает Дмитрий Иванович Савельев с места. Включите микрофон.

Савельев Д. И. Спасибо, Иван Иванович.

Уважаемые коллеги, Комитет Государственной Думы по финансовому рынку рассмотрел законопроект и отмечает следующее.

Законопроект направлен на оптимизацию управления финансовой организацией путем ограничения доступа лиц, имеющих недостаточные квалификационные требования, недостаточную или компрометирующую деловую и профессиональную репутацию, к управлению финансовой организацией.

Комитет в целом поддерживает концепцию законопроекта. Вместе с тем предлагаемые нормы, по мнению комитета, должны быть существенным образом доработаны ко второму чтению с позиции учёта как характера, так и масштаба деятельности различных финансовых организаций, а также учёта различного объёма полномочий органов управления финансовой организации.

Комитет по финансовому рынку предлагает принять данный законопроект в первом чтении. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Есть ли вопросы? Есть.

Включите режим записи на вопросы.

Покажите список.

Шерин Александр Николаевич.

Шерин А. Н., фракция ЛДПР.

У меня к автору вопрос. Анатолий Геннадьевич, не планируете ли вы расширить список организаций, должностей, который запрещено будет потом занимать тем лицам, которые, как вы говорите, привели к банкротству банка, обманули людей. Ну в частности, чтобы они не могли принимать участие в каких-то конкурсах на замещение вакантных должностей государственных, муниципальных служащих, а также должности, которые являются замещающими эти должности.

Спасибо.

Председательствующий. Депутату Аксакову включите микрофон. Аксаков А. Г. Спасибо за вопрос.

Ну можно рассмотреть ваше предложение при подготовке документа ко второму чтению. Только хотел бы отметить, что вот данный законопроект касается только финансовых институтов и полагаю, что можно было бы, опять же ещё раз повторюсь, рассмотреть ваше предложение, давайте поправку. Хотя полагаю, что всё-таки нам надо его ограничить тем предметом, который был заранее определен авторами.

Председательствующий. Спасибо.

Федоткин Владимир Николаевич.

Федоткин В. Н. Уважаемый Анатолий Геннадьевич. Вот принятие этого законопроекта тянет за собой очень большую работу последующую.

Вот вы сами перечисляете 15 федеральных законов, которые нужно доработать, переработать, внести изменения с учетом, я думаю, ещё большой группы или комплекса других законопроектов. То есть, работа огромная.

Вот здесь вот, ради чего? Я вот смотрю документы внимательно и там, в каждом абзаце на первом месте стоит оценка деловой репутации. Один абзац оценка деловой репутации, другой абзац оценка деловой репутации, третий -оценка деловой репутации.

Но, если ради деловой репутации, то стоит ли вести такую огромную работу? А то, как говорят, не получится у нас так, что гора родила мышь.

Может быть, всё-таки законопроект повернуть и сказать, что принятие его облегчит возможность получения кредитов и это приведет к тому-то, к тому-то. Ибо наши предприятия и люди, им нужна не деловая репутация.

Председательствующий. Депутату Аксакову включите микрофон.

Аксаков А. Г. Ну, во-первых, в этом законопроекте очень конкретно описывается, что определяет негативную деловую репутацию, в том числе, судимость за ведение организации до банкротства, бездействие либо активные действия, которые привели к отзыву лицензии у финансового института. И я так полагаю, что если мы защитим наши финансовые институты, а это значит, и граждан, которые пользуются услугами этих финансовых институтов, в том числе формируя вклады в этих институтах, давая, доверяя свои деньги, то мы фактически помогаем миллионам и миллионам россиянам. Это, во-первых.

Во-вторых, мы сохраняем деньги, которые могут работать, действительно на экономику, которые будут вкладываться в реальные проекты, а не растаскиваться по карманам, разворовываться.

Председательствующий. Спасибо.

Есть ли желающие выступить? Нет. Выносим законопроект на «час голосования».

Первое чтение 434 0 1 17:06

10. 695965-6 Госдума без обсуждения одобрила законопроект первого чтения о закупок ах субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций.

Документ «О внесении изменений в Федеральный закон «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» внесли 13.01.15 депутаты В.В.Белоусов, И.Н.Игошин, Н.А.Шайденко, В.П.Водолацкий, М.Т.Гаджиев и др. (всего 19 депутатов фракции ЕР), С.А.Доронин (СР); И.В.Баринов (в период исполнения им полномочий депутата ГД). Представил член комитета по экономической политике, инновационному развитию и предпринимательству Игорь Игошин.

Законопроектом предлагается при определении объема закупок у субъектов малого предпринимательства и социально ориентированных НКО учитывать закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), осуществленные в связи с признанием несостоявшимися открытого конкурса, конкурса с ограниченным участием, двухэтапного конкурса, повторного конкурса, электронного аукциона, запроса котировок, запроса предложений, в которых участниками закупок являлись только указанные лица.

Стенограмма

Докладывает Игорь Николаевич Игошии.

Игошин И. Н., фракция «ЕР».

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги, законопроект, который предлагается вашему вниманию, достаточно прост в понимании и будет достаточно эффективным для поддержки малого бизнеса и в целом отечественного производителя.

Мы, разрабатывая с вами 44-й закон о контрактной системе, предложили гарантированную квоту в государственных закупках – 15 процентов для малого бизнеса и для субъектов социального предпринимательства.

Столкнулись с ситуацией правоприменения, когда недобросовестные заказчики и, к сожалению, таких примеров очень много, размещают, то есть они обязаны разместить по нашем закону 15 процентов от всего объёма торгов, от всех денег, которыми они распоряжаются, на торги малому бизнесу или бизнесу социально-ориентированному, а потом именно эти контракты, к сожалению, срывают, есть такая практика.

Мы её видим и мы должны на неё реагировать, соответственно, законопроектом предлагается внести изменения и считать эти 15 процентов не от размещённых заказов, а от заказов, которые реально были исполнены, не сорваны, а сорванные заказы не считать.

Соответственно, этим простым, понятным, доступным решением мы добьёмся, чтобы действительно малый бизнес имел возможность размещать, поставлять по государственным закупкам свою продукцию и дадим возможность, действительно, чтобы деньги государственные поддерживали малый бизнес и отечественного производителя, потому что отечественный производитель, понятно, малый бизнес – не иностранный производитель.

Просьба данный законопроект поддержать. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Есть ли вопросы, коллеги? Не вижу. Нет. Есть ли желающие выступить? Тоже нет. Выносим законопроект на «час голосования».

Первое чтение 434 0 2 17:07

11. 715451-6 Госдума без обсуждения одобрила законопроект первого чтения об уточнении указываемой в заявке на участие в открытом конкурсе информации.

Документ «О внесении изменений в статью 51 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» внесли 04.02.15 Депутаты ГД В.В.Климов, В.В.Гутенев, С.Ю.Тен, З.Г.Макиев, Р.С.Ильясов, Р.Ш.Хайров, И.Б.Богуславский, М.М.Бариев, И.Е.Костунов, С.В.Кривоносов (ЕР). Представил зампред комитета по экономической политике, инновационному развитию и предпринимательству Виктор Климов.

Законопроектом предусматривается возможность предоставления в составе заявки на участие в открытом конкурсе платежного поручения о перечислении обеспечения такой заявки без отметки банка или незаверенной банком копии этого платежного поручения.

Стенограмма

Докладывает Виктор Владимирович Климов.

Климов В. В., фракция «ЕР».

Спасибо, Иван Иванович.

Уважаемые коллеги, мы продолжаем совершенствовать 44-й федеральный закон. У нас в настоящее время при объявлении конкурсов на закупку товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд используется способ обеспечения заявки в виде перечисления денег. При этом у нас законом предусмотрено, что при подаче заявки, а заявки в данном случае подаются не в электронном формате, а в конвертах, в состав этой заявки должно входить платёжное поручение банка с синей печатью, то есть оригинальное. Это, в общем, иногда создаёт трудности, в том числе и в ситуациях, когда заказчик является достаточно удалённым от поставщика, и является иногда формальным основанием для того чтобы ту или иную компанию с этого самого конкурса убрать. При этом самим юридически значимым фактом является факт перечисления этих самых обеспечительных денег на счёт заказчика. В этом смысле отменяя требование вот этой обязательной синей печати, то есть позволяя использовать в этом смысле просто копию или электронный документ, мы ничем не рискуем.

Имеется положительное заключение Правительства РФ. Комитет просит поддержать.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Есть ли вопросы, коллеги? Нет. Есть ли желающие выступить? Тоже нет. Выносим законопроект на «час голосования».

Первое чтение 435 0 0 17:08

Перерыв (12.00 – 12.30)

12. «Правительственный час» (12.30 – 14.00)

Информация Министра иностранных дел РФ С.В. Лаврова.

Выступление аудитора Счетной палаты РФ А.И. Жданькова.

Министр иностранных дел Сергей Лавров рассказал Думе: Попытки осуществления политической и геополитической инженерии, свержения неугодных режимов привели к слому механизмов обеспечения безопасности, к хаосу и анархии

Лавров. Надо восстановить утраченную нашими партнерами поиска компромиссов. Продолжают путь к лидерству.

Сергей Нарышкин вежливо и твердо предложил аудитору Счетной палаты Александру Жданькову не выступать на правительственном часе, а передать текст для присоединения к стенограмме.

Леониду Калашникову очевидно не нравится Любовь Глебова во главе Россотрудничеста. Однако Лавров успокоил – бюджет не 160, а 310 млн

Она месяц всего работает, как она может справляться? – Леонид Калашников в ответ МП, в чем по его мнению не справляется Любовь Глебова?

Лавров. Минские соглашения невозможно исковеркать. Нужно сделать чтобы особый статус воплощен на постоянной основе. Амнистия, снятие блокады, обмен пленными. И только тогда восстановление контроля по всей российско-украинской границе.

Алена Аршинова. Ирак Афганистан Ливия Сирия. Что дальше? Лавров. Почему-то вы Украину не упомянули. Я подолгу общаюсь с Джоном Керри. Можно бесконечно освещать вопрос, который вы задали.

Лавров. У нас с 80-ю странами безвизовый или облегченный режим. ЕС попросил не подписывать, пока не получат Украина Молдова Грузия. Хотя у нас все было готово. Украина ввела в одностороннем порядке с ЕС, мы считаем это неправильно.

Леонид Калашников. 160 млн руб. на защиту соотечественников. Такая же сумма в долларах на защиту интересов ЮКОСа. Кудрин привел фирму на защиту интересов России. Своих юристов нет? Чем отличается российская хоккейная команда от американской? И та и та играет за Америку.

Жириновский. У меня не баян чтоб погроме. Вы м.б. лучше министр чем Громыко или Молотов. Любой МИД не должен иметь теплые отношения с каким-то народом Сталин Берия Шеварднадзе. Зачем помогли США, спасли Францию?

Алексей Пушков. Генассамблея ООН. Отсутствие у США новых идей. Синдром затухающего лидерства. Сложилась большая тройка великих держав. От изоляции России ничего не осталось кроме риторики. Единство Запада на антироссийской основе бесперспективно.

Михаил Емельянов. Конфликт в Донбассе переведен из горячей в холодную стадию. К сожалению в России сложился разрыв между демократическими и патриотическими ценностями.

Лавров. Пока мы сидели появилась информация. Вчера обстрел нашего посольства в Дамаске. В таких ситуациях мы в СБ ООН принимаем короткое осуждение. Мы распространили типовой текст. США отказались поддержать в формулировке квалифицирующей как теракт. Только как обстрел, ответственность принимающая сторона. Прекрасно зная на окраинах Дамаска.

Ни Лавров ни Жданьков к журналистам не вышли. Странно почему Нарышкин отказался от выступления аудитора Жданькова, финансовых претензий достаточно, по той же зарубежной собственности.

Стенограмма заседания ГД 14.10.15 правительственный час МИД Сергей Лавров

(После перерыва)

Председательствует Председатель Государственной Думы С. Е. Нарышкин

Председательствующий. Уважаемые коллеги, продолжаем нашу работу. Прошу включить режим регистрации.

Покажите результаты регистрации.

Результаты регистрации (12 час. 30 мин. 50 сек.)

Присутствует 437 чел 97,1%

Отсутствует 13 чел 2,9%

Всего депутатов 450 чел.

Не зарегистрировано 13 чел 2,9%

Результат: кворум есть Кворум имеется.

Сегодня в Государственную Думу в рамках «правительственного часа» приглашён Министр иностранных дел России Сергей Викторович Лавров. Сергей Викторович, я вас приглашаю на трибуну. (Аплодисменты.)

Депутаты встречают вас под аплодисменты.

Вы не думайте, что каждого министра встречают так. Далеко не так.

Лавров С. В., официальный представитель Президента РФ Министр иностранных дел РФ.

Спасибо большое. Я и польщён, и смущён.

Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги!

Прежде всего хотел бы выразить признательность за возможность вновь выступить в рамках «правительственного часа» в Государственной Думе. Наши регулярные встречи и тесное взаимодействие между Министерством иностранных дел и парламентом, профильными комитетами Государственной Думы и Совета Федерации обеспечиваются энергией усилий, единения и солидарности в очень ответственный момент для будущего нашей страны.

Рассматриваем ваше внимание к деятельности МИДа, как весомый ресурс работы по эффективному продвижению национальных интересов, как залог успешной реализации утверждённого президентом курса внешней политики России.

В последнее время президент Путин неоднократно выступал с развернутыми оценками международной ситуации, с изложением наших подходов к ключевым вопросам глобальной и региональной повесток дня. Конечно же, речь идёт, в том числе, и прежде всего, об участии главы российского государства в общей политической дискуссии на пленарном заседании 70-й сессии Генеральной Ассамблеи ООН и о его многочисленных интервью российским и зарубежным журналистам.

В ходе этих выступлений были предложены конкретные шаги, которые, по нашему убеждению, следовало бы предпринять для развязывания наиболее опасных конфликтных узлов и для решения глобальных проблем.

Россия проводит самостоятельную и ответственную политику в международных делах. И мы чувствуем, что эта политика пользуется возрастающей поддержкой, возрастающим пониманием. Наши аргументы всё больше берут на вооружение и наши зарубежные партнёры. Ключевые тезисы российской внешнеполитической философии, такие как твёрдая опора на основополагающую норму международного права, устав ООН, коллективные методы решения международных проблем, уважение культурно-цивилизационного многообразия современного мира стали использоваться очень многими делегациями и в Организации Объединённых Наций и на других форумах.

Попытки Запада во главе с Соединёнными Штатами затормозить объективный процесс становления нового, более справедливого, более центричного и устойчивого мироустройства, продолжить навязывать другим странам рецепты преобразований ведут к нарастанию хаоса, анархии и встречают растущее неприятие и порой откровенное отторжение со стороны многих государств. Россия будет и далее проводить независимую многовекторную, отвечающую национальным интересам, внешнюю политику в интересах надёжного обеспечения суверенитета страны, ограждение её безопасности, укрепление её позиций в современном высококонкурентном мире.

Наша страна занимает традиционно присущие ей позиции ключевого международного игрока, выполняет важнейшую роль в обеспечении сбалансированного развития международных отношений. 11ри этом мы никому ничего не навязываем, не пытаемся всех причесать под одну гребёнку, не заставляем жертвовать миром и благополучием ради неких ценностей.

Президент Путин подчеркнул, что мы все разные, и к этому надо относиться с уважением. Никто не обязан подстраиваться ни под одну модель развития, которую кто-то когда-то объявил единственно верной. Поэтому необходимо перестать использовать ООН в узкокорыстных односторонних целях. Позитивных результатов удаётся добиться тогда, когда государство и члены ООН и прежде всего члены Совета Безопасности объединяют усилия и находят общеприемлемые политико-дипломатические решения.

Сегодня насущная задача формирования системы глобального управления, отвечающая потребностям XXI века. Она может быть создана только на основе согласия ведущих центров силы и влияния современного мира, признание его цивилизационного многообразия, и также вовлечённости максимально широкого круга игроков, развитие сетевой дипломатии, предполагающей создание гибких структур в интересах партнёрского взаимодействия в мировых делах. Это предполагает поддержку парламентской дипломатии, народной дипломатии, деятельности неправительственных организаций, которые серьёзно и искренне заинтересованы в урегулировании международных проблем.

Россия готова к такой работе по всем этим направлениям на основе широкого консенсуса со всеми партнёрами. При этом мы последовательно выступаем за коллективные действия в интересах поиска эффективных ответов на общие для всех нас глобальные вызовы и угрозы. И предлагаем руководствоваться общими интересами на основе международного права, объединять усилия для решения общих проблем.

Многие участники сессии Генеральной Ассамблеи делали акцент на том, что самую серьёзную угрозу для всего международного сообщества представляет сегодня международный терроризм и экстремизм, всплеск которого на Ближнем Востоке и в Северной Африке произошёл на фоне ослабления, в том числе при вмешательстве извне государственных институтов в целом ряде стран региона. В некоторых странах и государство-то разрушенным оказалось.

Попытки осуществления политической и геополитической инженерии, свержения неугодных режимов привели к слому механизмов обеспечения безопасности, к хаосу и анархии.

Президентом России выдвинуты инициативы создания широкого антитеррористического фронта, опирающегося на нормы международного права, на устав ООН, прежде всего, и действующего с согласия и в тесной координации с государствами и регионами, которые несут основную нагрузку в противодействии террористам и экстремистам.

Такой фронт мог бы сплотить в своих рядах самые разные силы всех, кто борется с террористами, кто не приемлет их идеологию, кто готов способствовать недопущению реализации опаснейших замыслов в создании экстремистского халифата на обширном пространстве, как заявляют идеологии ИГИЛ, от Пакистана до Португалии.

О создании такого фронта, необходимости этих шагов подробно шла речь на созванном по нашей инициативе министерском заседании Совета Безопасности ООН 30 сентября. Мы представили партнёрам проект резолюции о координации действий всех сил, которые противостоят ИГИЛ и другим террористическим структурам. Проект содержит положения, которые выводят из тени действия нынешней коалиции, которые обеспечивают необходимость уважать нормы международного права и не вторгаться во внутренние дела суверенных государств без их согласия и без решений Совета Безопасности ООН.

Пока реакция прохладная, но мы рассчитываем на принятие практических мер по продвижению этих идей при одновременно продвижении к политическому урегулированию кризисных ситуаций в регионе.

Работа над проектом продолжается. Целый ряд членов Совета Безопасности из числа развивающихся стран выразили свое позитивное отношение, западные страны по понятным причинам не хотят даже ввязываться в его предметное обсуждение. Ну, мне кажется, просто аргументов для того, чтобы спорить с нашей концепцией у них не найдется.

Тем не менее готовы к самому тесному взаимодействию со всеми странами, и в том числе с государствами, которые непосредственно сталкиваются с террористической угрозой.

В этой связи хотел бы упомянуть еще и о таком факторе, как практические шаги, вытекающие из задач, стоящих перед нами.

Мы все были потрясены террористическими актами, которые случились в Турции, мы выразили солидарность с этим дружественным государством, оказываем содействие в обеспечении различных форм, которые позволят более эффективно, более четко подготовиться к противоборству с Исламским государством, наши военные вступают в непосредственный контакт, для того чтобы согласовывать наши действия.

Понятно, что задача борьбы с терроризмом является для всех приоритетной, и тем не менее параллельно, как я уже сказал, мы добиваемся скорейшего создания условий для политического урегулирования всех проблем в регионе, включая сирийский кризис, добиваемся продвижения к стабилизации других стран – Йемена, Ирака, Ливана, и добиваемся устранения причин, которые вызвали всплеск экстремизма.

Очевидно, что в нынешней, очень неспокойной ситуации в мировых делах надо договариваться через упорную политико-дипломатическую работу на основе подлинного равноправия, на основе подлинного партнерства.

Россия к этому готова. Тем более что события последнего времени наглядно подтверждают правильность тезиса о том, что вода камень точит.

Солидарные действия способны привести к прогрессу в решении даже самых сложных и запутанных проблем современности. Последние примеры -договорённости по вопросам, касающимся ликвидации химического оружия в Сирии, договорённость по урегулированию ситуации вокруг иранской ядерной программы и, наоборот, односторонние попытки решения региональных и международных проблем не приносят позитивных результатов. Необходимо восстановить утраченную некоторыми нашими партнёрами культуру поиска компромиссов.

К сожалению, наши американские коллеги продолжают проводить линию на обеспечение своего лидерства, как они многократно говорят, своей исключительности на международной арене, и как по сути безальтернативного метода ведения дел, и стремятся, если можно так выразиться, зачистить глобальное поле под унифицированные свои собственные западные стандарты.

Мы убеждены, что силой невозможно решить ни один конфликт. Это, разумеется, относится и к событиям на Юго-Востоке Украины. Мы удовлетворены итогам переговоров лидеров стран «нормандской четвёрки» в Париже 2 октября, прежде всего, в том, что касается признания партнёрами необходимости неукоснительного и полного выполнения Минских соглашений от 12 февраля.

Сейчас надо обеспечить чёткое соблюдение соответствующих обязательств по решению всех ключевых вопросов через прямой диалог Киева с Донбассом. Речь идёт и о местных выборах, и об амнистии, и об обеспечении на постоянной основе особого статуса Донбасса, включая конституционную реформу.

Созданию предпосылок для возвращения к мирной жизни способствует и достигнутое прекращение огня. На повестке дня решение накопившихся социально-экономических проблем, принятие мер по улучшению гуманитарной ситуации, экономическое возрождение и восстановление жизнедеятельности региона.

Рассчитываем, что продвижение в деле урегулирования внутриукраинского кризиса позволит снять искусственные препятствия на пути к выработке общих ответов на реальные вызовы для всех стран.

Упомяну охвативший Европу миграционный кризис, необходимость создания системы равной и неделимой безопасности в Евроатлантике, которая была бы адекватной современным угрозам.

Отдельно хотел бы отметить задачу формирования единого экономического и гуманитарного пространства от Лиссабона до Владивостока масштабного стратегического проекта, в рамках которого могло бы быть обеспечено гармоничное развитие всех государств, как входящих, так и не входящих в различные интеграционные объединения.

Безусловно, внешнеполитическим приоритетом является наращивание сотрудничества в рамках действующих на пространстве СНГ многосторонних форматов с российским участием, включая собственно Содружество, Евразийский экономический союз, Организацию договора о коллективной безопасности. Разумеется, будем способствовать и укреплению Союзного государства России и Белоруссии и развитию российско-белорусского стратегического партнёрства.

Трудно переоценить значение для России стратегического партнёрства с Китаем, с которым мы договорились о многих, я бы сказал, таких глобальных, нацеленных на долгую перспективу проектах, включая сопряжение и строительство Евразийского экономического союза и экономического пояса «шёлкового пути». По сути дела, о начале координации стратегии развития в целях придания мощного импульса хозяйственной активности на обширном евразийском пространстве.

Важно как можно скорее начинать практическую работу на этом направлении с участием членов Евразийского экономического союза и подключением потенциала Шанхайской организации сотрудничества. Мы привержены расширению стратегического партнёрства с Индией, Вьетнамом, другими странами АСЕАН и азиатско-тихоокеанского региона в целом. Привержены активному подключению к набирающим скорость интеграционным процессам в этом регионе в интересах использования его потенциала, в том числе и для содействия решению задач подъёма Сибири и Дальнего Востока.

При этом ещё раз подчеркну – мы остаёмся полностью открытыми к возобновлению полноформатного взаимодействия и с Евросоюзом, и с Соединёнными Штатами, естественно, когда наши западные партнёры отойдут от своей нынешней позиции, опирающейся на бесперспективный язык ультиматумов и нелегитимных санкций.

В фокусе наших усилий расширение взаимодействия в рамках БРИКС. Оно становится всё более важным фактором в мировых делах. На саммите в Уфе и недавней встрече министров иностранных дел БРИКС в Нью-Йорке мы подтвердили приверженность тесному сотрудничеству наших стран, его распространению на новые области взаимодействия в соответствии с уфимским планом действий.

Будем продолжать активную работу по совершенствованию и модернизации инструментариев внешней политики, уделять особое внимание экономической дипломатии, содействию отечественному бизнесу, который работает на зарубежных рынках, политико-дипломатическому сопровождению стратегических проектов с российским участием.

Намерены максимально эффективно и широко использовать возможность так называемой мягкой силы.

Разумеется, важнейшей частью нашей внешнеполитической деятельности неизменно является защита прав и законных интересов российских граждан и наших соотечественников, проживающих за рубежом.

Эти вопросы будут в фокусе внимания предстоящего в Москве 5-6 ноября V Всемирного конгресса соотечественников.

Я думаю, я остановлюсь здесь. Спасибо за внимание и буду готов ответить на ваши вопросы.

Председательствующий. Спасибо, Сергей Викторович, присаживайтесь, пожалуйста.

Уважаемые коллеги, учитывая специфику деятельности Министерства иностранных дел и тот факт, что в рамках нашей сегодняшней дискуссии нас всё-таки интересует не финансово-хозяйственная деятельность министерства, а содержательная, я бы предложил вопреки всё-таки установленному нами порядку попросить аудитора Счётной палаты Александра Ивановича Жданькова передать текст выступления, который мы приложим к стенограмме, а больше времени сегодня потратить на вопросы, ответы, на такую свободную... (Аплодисменты.) Александр Иванович, вы не будете настаивать? Я думаю, и вам будет интересно. Более того, я готов вам предложить задать вопрос министру иностранных дел, если...

Давайте перейдём к вопросам. Леонид Иванович Калашников. Калашников Л. И., фракция КПРФ. Спасибо, Сергей Евгеньевич.

Сергей Викторович, хоть и наш спикер начал с того, что финансы сегодня на втором плане и особенно во внешнеполитической повестке. Однако вы закончили свое выступление очень грамотно и сказали о том, что скоро нам предстоит провести Конгресс соотечественников здесь в Москве, имея в виду, в том числе и использование нами мягкой силы в нашей работе внешнеполитической.

Однако Минфин совершенно до нуля зарезал программу, подпрограмму работы с соотечественниками. Сегодня туда в Россотрудничество назначен новый человек, который, в общем-то, находится сейчас не в такой уж близкой сфере интересов непосредственно вашей.

И мне важна ваша точка зрения. Как же быть, вот на 160 миллионов рублей, которые отведены на эту программу, разве можно работать с соотечественниками, которые сегодня насчитывают самую большую, по сути говоря, нашу диаспору за границей в мире? Спасибо.

Председательствующий. Пожалуйста, Сергей Викторович.

Лавров С. В. Спасибо.

Ну не совсем точные цифры.

Если я правильно помню, на этот год для работы с соотечественниками по линии правительственной комиссии по делам соотечественников за рубежом выделено 310 миллионов рублей. Они распределяются между МИД и Россотрудничеством, но это как бы единая программа, она вся скоординирована и здесь никакого параллелизма и дублирования нет.

Отмечу также, что если говорить о финансовой стороне дела, то всё-таки это не единственный канал, по которому мы работаем с соотечественниками. И эта тема обсуждалась в правительстве, обсуждалась со Счётной палатой в свое время под углом того, как лучше всё собрать в один котел и потом уже реализовывать, либо всё-таки оставить соответствующие проекты и программы по линии тех ведомств, которые тоже участвуют в этой работе, Министерство образования, Министерство культуры, многие другие.

Пока на данном этапе вот у нас есть и правительственные комиссии, есть секторальные программы ведомств. Плюс есть такой у нас инструмент, как Фонд «Русский мир», который тоже всё-таки занимается продвижением русского языка, русской культуры, хотя больше ориентирован на иностранцев, желающих приобщиться к нашему языку, культуре и литературе. Но тем не менее в целом бюджет, конечно, всегда хочется больше, по он не такой скромный и это гораздо больше 160 миллионов рублей.

Но я хочу вам сказать откровенно, сейчас мы с соотечественниками в преддверие конгресса, который состоится 5, 6 ноября в Москве, работаем весьма активно. Многие из них испытывают давление, особенно те, кто живет в западных странах, испытывают давление на предмет приглушения их активности в поддержку России, в поддержку своей Родины, в поддержку справедливых решений, будь то на Украине, в Сирии или где-то ещё, но подавляющее большинство организаций демонстрирует стойкость, приверженность своим принципам, неготовность поддаваться на порой очень грубые и конечно неподобающие для цивилизованных стран формы давления на, по сути дела, своих граждан.

Так что, они выходят на конгресс с достаточно хорошими позициями, мы их поддерживаем и в плане обеспечения их законных прав в государствах пребывания, действует и Фонд, кстати, правовой защиты соотечественников. Это ещё более 100 миллионов рублей.

Так что здесь всё-таки не такая печальная картина, как могло бы показаться, если смотреть только на бюджет одного Министерства иностранных дел.

Председательствующий. Спасибо.

Алексей Николаевич Диденко.

Диденко А. Н. Спасибо, Сергей Евгеньевич.

Сергей Викторович, несмотря на усилия нашего президента и, несмотря на его выступление на Генассамблее ООН с призывом и открытостью позиции России в поиске пути решения вопроса борьбы с мировым терроризмом, мы наблюдаем, что ситуация тем не менее притом, что силы коалиции во главе с США не отрицают такого подхода, но и не предпринимают конкретных мер, мы видим, что ситуация накаляется, да?

«Демократические силы Сирии» объявили, что они возьмут Ракку в течение нескольких недель. Мы видим, что проправительственые силы тоже продолжают наступление на Алеппо и высока вероятность столкновений этих сил уже, что, так называется, на поле боевых действий.

В этой связи существуют ли какие-то конкретные форматы, кроме озвученной площадки Совбеза ООН по объединению усилий России и США в борьбе с мировым терроризмом? Лавров С. В. Спасибо.

Этой темы подробно касался президент, в том числе во вчерашнем выступлении на форуме «Россия зовёт!»

Напомню хронологию событий, когда мы поняли, что коалиция, созданная Соединёнными Штатами, не очень активно реализует поставленные ей самой, перед собой задачи, когда мы поняли, что необходимо откликнуться на просьбу сирийского руководства и помочь в борьбе с терроризмом на сирийской территории.

И когда такое решение вызревало, мы предупредили наших основных партнёров, включая Соединённые Штаты о том, что мы хотим помочь более эффективно реализовывать общие для всего мирового сообщества задачи -подавление террористической угрозы на Ближнем Востоке и на Севере Африки.

Как вы знаете, был сформирован нашими военными, вместе с военными Сирии, Ирака и Ирана информационный центр для обмена разведывательной и иной информацией, которая позволяет более прицельно, более грамотно бороться с ШИЛ и другими террористами на территории Ирака и Сирии, учитывая, что так называемый «халифат» расположен на значительных частях и Ирака, и сирийского государства. И мы пригласили других наших партнёров принять участие в работе этого информационного центра, чтобы у всех была полная картина, одна и та же, и чтобы не было каких-либо недоразумений.

Реакция была не конструктивная. Сказали, что ну почему-то там в Ираке, зачем обязательно в Ираке, где, так сказать, не так всё спокойно. Мы объяснили, что у нас есть оценки, которые обеспечивают этому центру достаточно хорошие условия для работы, но если есть желание координировать где-то в другом месте, мы готовы и к этому.

После этого, когда уже мы были готовы после решения Совета Федерации к тому, чтобы приступить к нанесению ударов по позициям ИГИЛ в ответ на просьбу сирийского руководства, были предупреждены наши американские коллеги, которые... Это было во время пребывания Владимира Владимировича Путина в Нью-Йорке, в ходе его беседы с Обамой -Президентом Соединённых Штатов. Президент Соединённых Штатов, теперь уже, наверное, можно не делать из этого секрета, сказал, что они так и предполагали.

Можно ещё немножечко?

И затем, сразу после этого разговора мы предложили американцам то, о чём вчера проинформировал общественность нашу и мировую Владимир Владимирович Путин, а именно: предложили направить в Москву делегацию военных экспертов, чтобы здесь договориться о целом ряде совместных шагов, после чего, после чего, мы были бы готовы направить в Вашингтон высокую делегацию во главе с председателем правительства Дмитрием Анатольевичем Медведевым и в сопровождении военных, представителей спецслужб, Министерства иностранных дел. Это предложение было сделано, ещё когда мы находились в Нью-Йорке, в конце сентября.

Вылилось это всё в то, что американская сторона проявила готовность согласовывать меры по недопущению непреднамеренных инцидентов в воздушном пространстве над регионом кризиса, о чём состоялись две видеоконференции, сегодня намечена, по-моему, ещё одна, третья видеоконференция, и такие меры согласовываются. Но нам буквально сегодня официально ответили (видимо, вчерашнее публичное напоминание президента нашего подтолкнуло американцев к тому, чтобы всё-таки отреагировать на эти наши предложения), нам было отвечено, что делегацию в Москву направлять у них не получается, и принять делегацию в Вашингтоне не получается тоже, и что единственное, в чём заинтересованы американские коллеги, это вот договориться о шагах, которые позволят инцидентов избегать.

Но это обидно, потому что важно, конечно же, чтобы наши военные, которые работают в небе над Сирией, и американские военные лётчики, понимали, кто, что делает, о том, какой манёвр, и чтобы не было каких-то несчастных случаев, это наш президент поддержал активно. Но, конечно, мы готовы идти гораздо дальше, координировать гораздо глубже, в том числе для того, чтобы достичь той цели, которую всё-таки эта коалиция, созданная больше года назад, объявила – уничтожить ИГИЛ, и отказ от такого взаимодействия, конечно, он наводит на мыль.

Плюс вы упомянули создание нового альянса – «Свободные демократические силы Сирии». Мы следим за этой структурой, она скомпонована из многих вооружённых формирований. Целый ряд из них, это, например, курды, там есть и христиане ассирийцы, они не причисляются нами к каким-либо террористическим группировкам, мы готовы с ними работать, как были готовы и со «Свободной сирийской армией». По, судя по всему, вот эта новая структура создана взамен «Свободной сирийской армии».

Самое главное, мы хотим добиться от тех, кто, так или иначе, влияет на эти образования, кто их финансирует, кто их вооружает. Если действительно они отвергают экстремизм и терроризм, мы хотим выйти на этих людей, мы хотим с ними сотрудничать, хотим помогать им так же, как мы помогаем сирийской армии отвоёвывать у террористов конкретные районы и объекты, мы готовы и им таким же образом помогать. Ну вот пока, к сожалению, на такой контакт наши коллеги зарубежные, прежде всего американские, не идут, что наводит на мысль, собственно, а какая конкретная цель-то в их действиях на сирийской территории через вот эти отряды, которые ими поддерживаются.

Наша позиция остаётся неизменной. Мы заинтересованы, буквально ежедневно напоминаем всем, кто влияет на ситуацию в Сирии, о нашей готовности к самому плотному, к самому доверительному, к самому практическому взаимодействию. От стран региона, включая Саудовскую Аравию, знаете, преемник наследного принца был в прошлое воскресенье в Сочи, встречался с Президентом Путиным, там же был и наследный принц Объединённых Арабских Эмиратов. С Египтом мы поддерживаем регулярные контакты, с другими странами региона. От них мы ощущаем всё-таки большую заинтересованность наладить какое-то предметное взаимодействие. Работаем, конечно, и с нашими турецкими соседями. Да практически со всеми, кто так или иначе обеспокоен происходящим в Сирии и последствиями для этого региона.

Председательствующий. Спасибо.

Владимир Игорьевич Афонский.

Афонский В. И. Спасибо, Сергей Евгеньевич.

Уважаемый Сергей Викторович, хотел поблагодарить вас за ту работу, которую вы проводите. А вопрос следующий. В последние дни, действительно вы это отметили, мы видим прогресс по координации российских и американских экспертов по вопросу обеспечения безопасности полётов военной авиации. По каким направлениям возможно сотрудничество? Если можно, вот эти направления определить, Сергей Викторович. Всё-таки для нас очень важно знать, куда мы идём с американскими коллегами. Этот вопрос интересует не только членов фракции «ЕР», по и участников проекта «ЕДИНОЙ РОССИИ» «Мы вместе», Анатолия Владимировича Тихонова из Москвы. Спасибо.

Лавров С. В. Спасибо.

Ну, в общем это как бы в развитие того, о чём я только что сказал. Договорённость, которая, ну фактически достигнута о военно-технических мерах по недопущению инцидентов в воздухе, она приветствуется, она должна заработать. Вот буквально со дня на день, я надеюсь, и что сегодня будет окончательно поставлена точка в согласовании всех моментов. А дальше мы готовы садиться и с картами в руках договариваться, где террористы по вашему мнению, где террористы по нашему мнению. Я убеждён, что если по-честному работать, то эти оценки в подавляющем большинстве случаев совпадут. Есть, наверное, какие-то... Там очень всё, много всего намешано.

Там есть разные отряды, которые такие локальные задачи решают. О них, может быть, не у всех есть информация, вот об этом обменяться. Есть информация у иорданцев, у турок, у других соседей Сирии, у Ирака того же.

Поэтому начинать нужно просто с того, чтобы эти карты раскрыть и в прямом и в переносном смысле. А дальше подтвердить делами, что мы все делаем то, о чём заявили – боремся с террористами и не пытаемся делать ставку на то, что пусть ИГИЛ, который за время работы коалиции американской укрепил свои позиции и расширил территории. Вот, может быть, кто-то думает, пусть ИГИЛ и правительство Асада друг друга истощают и потом, когда они будут все ослаблены, и правительство рухнет, и ИГИЛ добьём. Мне не хотелось бы думать, что именно такой «простенькой» логикой руководствуются некоторые наши западные коллеги. Но, если это не так, то тогда вообще не вижу причин к тому, чтобы не садиться и не разговаривать о совершенно практических и очень нужных для региона и для всех нас вещах.

Председательствующий. Спасибо.

Александр Георгиевич Тарнавский.

Тарнавский А. Г. Спасибо, Сергей Евгеньевич.

Уважаемый Сергей Викторович! В последнее время в некоторых западных странах предпринят ряд недружественных по отношению к России действий по линии принятия решений судами этих стран, либо иными так называемыми международными, с попыткой в итоге шантажировать Россию, угрожая ей экспроприацией российской собственности за рубежом. Если сказать проще, война против России приобрела также и судебно-правовой характер.

В своё время наша страна придерживалась позиции абсолютного иммунитета государства, которая приемлема с точки зрения международного права. Однако, с тех пор Россией были подписаны международные соглашения с отказом от абсолютного и в пользу лишь ограниченного иммунитета государства, что в свою очередь позволило недоброжелателям России подавать в иностранные суды иски против России, где они стали приниматься к производству и рассматриваться по существу.

Вопрос. Считает ли министр необходимым по-новому посмотреть на некоторые из подписанных Россией ранее соглашений с целью более активной, юридически более надёжной защиты российской собственности за рубежом? Спасибо.

Лавров С. В. Спасибо.

Мне неизвестны соглашения, в которых мы бы отказывались от юрисдикционных иммунитетов государства.

Напротив, есть Международная конвенция о таких иммунитетах, она действует, все, большинство стран являются ее членами, в том числе Российская Федерация, и никаких отходов от этой нашей позиции, о том, что иммунитет государства обязан уважаться всеми без исключения, никаких отходов не было.

Случаи, о которых Вы говорили, о которых известно, эти решения Европейского суда по правам человека, Гаагского арбитража, они в подавляющей своей части неправосудны, мы об этом сказали, они оспариваются нами в судебном порядке.

Попытки некоторых ретивых исполнителей в двух-трех западноевропейских странах сразу же броситься на национальном уровне исполнять эти неправосудные решения, включая попытки наложить арест на нашу дипломатическую собственность, на банковские счета российских ... эти попытки были пресечены, хотя в Бельгии еще необходимо добиться того, чтобы подобные меры в отношении представительства Россотрудничества также были отозваны. И нас заверяют, что исполнительная власть Бельгии эти шаги предпримет.

Поэтому, да, на нас идет достаточно нечистоплотная атака, в том числе с использованием неправосудных решений различных зарубежных судебных органов, но мы не будем пытаться давать слабину. У нас есть встречные юридические возможности, которыми мы уже пользуемся, кстати, как пользуются этими возможностями наши компании, которые попали под нелегитимные санкции Соединенных Штатов и Евросоюза.

Председательствующий. Спасибо.

Василий Николаевич Лихачев.

Лихачев В. Н., фракция КПРФ.

Спасибо.

Уважаемый Сергей Викторович, Министерство иностранных дел четко представляет вызовы и угрозы современного миропорядка. К ним, вне всякого сомнения, может быть даже с приставкой «мега», относится международно-правовой нигилизм.

Не считаете ли Вы, что Российская Федерация должна предпринять ряд прикладных шагов, типа предложить Организации Объединенных Наций провести второе десятилетие международного права, разработать национальные и всемирные системы совершенствования международно-правового порядка? Ваша точка зрения. Спасибо.

Лавров С. В. У нас в центре нашей позиции на международной арене -это уважение международного права, и эта позиция остаётся неизменной, её постоянно подтверждает и президент, и Министерство иностранных дел. В Организации Объединённых Наций действует комиссия по международному праву, есть специальный орган, который... пункт повестки дня, который посвящен прогрессивному развитию международного права. И думаю, что вопрос весьма и весьма актуален.

Насколько реально объявить десятилетие международного права в ООН, надо посмотреть на график мероприятий, а самое главное на то, чем насытить это десятилетие. Потому что, если просто будем говорить: давайте вот на каждом углу призывать выполнять обязательства, наверное, это надо делать, потому что многие вольно или невольно об этом забывают, о необходимости исполнять имеющиеся договорённости в целом ряде случаев, в том числе и по Украине, кстати сказать.

Но самое-то главное посмотреть, какой можно правовой сделать шаг, укрепляющий вот эту позицию, в пользу исполнения всеми договорённостей по юридически обязывающим документам.

Но если будут в Государственной Думе, включая таких уважаемых юристов, как Василий Лихачёв, идеи конкретные, мы обязательно их рассмотрим, встретимся, посоветуемся, может быть какая-то инициатива родится.

Председательствующий. Спасибо. Михаил Владимирович Дегтярев.

Дегтярев М. В. Уважаемый Сергей Викторович, Россия совершила свой бросок на юг, российская авиация замечательно отрабатывает в Сирии. Известно, что правительство Ирака уже говорит о возможном приглашении ВКС России в борьбе с ИГИЛ. Но ИГИЛ – это и Северная Африка, и Ближний Восток, и Средняя Азия. Есть ли какие-то ещё запросы и приглашения нашим Воздушно-космическим силам, как будем на них реагировать?

И лирическое отступление.

Вы провозгласили принцип достоинства во внешней политике, это очень симпатично. Оппоненты тут же выдвинули идеологему, что лучше быть униженным, но богатым, чем гордым, но бедным. Вот место России в этой идеологеме можете определить?

Спасибо.

Лавров С. В. Спасибо.

По второму вопросу я, как вы уже процитировали, вчера ещё свою позицию высказал.

Я убеждён, что такой стране как Россия просто не пристало стесняться своей истории, своего прошлого, извиняться перед кем-то. И тем более радеть о том, чтобы сытая жизнь была главным в этой судьбе человеческой, всё-таки мы другой народ и другая нация. Я помню, это, кстати из той же темы, что и на известном телеканале разговор был про блокаду Ленинграда. Помните, тогда тоже, таких выборов, ну, я не знаю, перед подавляющим большинством россиян не стоит и стоять не может. (Аплодисменты.)

Что касается борьбы с ИГИЛ, то слышите о том, что говорят наши иракские коллеги, что говорят в Афганистане, где тоже озаботились тем, что ИГИЛ там пускает свои корни. Официальных обращений к нам не было, если они будут, решать будет верховный главнокомандующий с участием в качестве профессионального ведомства Министерства обороны. Министерство иностранных дел тоже будет в этой работе так или иначе участвовать.

Для нас самое главное, по-моему, не смотреть, где ещё можно помочь кому-то нам одним, а всё-таки сформировать этот фронт. В одиночку не получится ни у американцев, ни у нас. Просто угроза такова по масштабам, что здесь нужно действительно, как сказал президент, выступая на Генеральной Ассамблее ООН, вспомнить об опыте антигитлеровской коалиции. Всё остальное, все какие-то идеологические, тем более сейчас нет никаких идеологических разногласий, все прочие противоречия отложить в сторону.

Председательствующий. Спасибо. Андрей Леонидович Красов. Красов А. Л., фракция «ЕР». Спасибо.

Уважаемый Сергей Викторович! Исходя из сообщений средств массовой информации, в первую очередь иностранных, наши внешнеполитические противники, видимо, увидев эффективность применения российских военно-космических сил в Сирии, решили одним махом изменить международное общественное мнение, сообщив всему миру, что удары российских лётчиков в первую очередь наносятся не по объектам ИГИЛ, а по объектам вооружённой умеренной сирийской оппозиции.

Теперь вопрос. Что делается Министерством иностранных дел совместно с Министерство обороны, чтобы и по дипломатическим каналам, и через ресурсы различных СМИ довести до мирового сообщества объективные сведения, объективную информацию? Спасибо.

Лавров С. В. Ну, собственно, вот так мы и делаем, стараемся на любые провокационные взбросы дезинформации сразу же отвечать.

Мы обратили внимание, что вскоре после того, как началась операция наших Воздушно-космических сил, в западных СМИ синхронно появились вбросы о неких отрядах умеренной патриотической оппозиции в Сирии, о которых мало кто слышал до этого момента, что эти отряды объединяются в борьбе, значит, с террористами и вынуждены в некоторых случаях даже с террористами где-то так ситуационно взаимодействовать, потому что как пишут в этих статьях эти авторы, потому что под воздействием российских ударов им очень трудно выживать. Поэтому приходится вот этим умеренным оппозиционерам, значит, опираться на террористов. В частности, упоминается такая структура, как Джабхат ан-Нусра.

И, кстати, Джабхат ан-Нусра целым рядом аналитиков западных расценивается как ну не совсем плохая, что ли, террористическая структура, и вроде бы на нее можно потом после определенного ребрендинга, так сказать, опереться в формировании каких-то вот основ будущего Сирии.

Джабхат ан-Нусра занесена в террористический список Совета Безопасности ООН, поэтому никакого ребрендинга здесь быть не может, мы этого не позволим. И она в террористических списках очень многих, в том числе и европейских государств.

Так что, да, дезинформация будет, она неизбежна, мы это видим и видим, что толчком к этой волне вот дезинформации стали наши решительные действия. Но, может быть, оно и к лучшему.

По крайней мере, сейчас уже никто не уходит от вопроса о том, а где же они вот эти патриотические сирийские оппозиционеры, с кем можно разговаривать и бороться с террором?

Сейчас вот, все вынуждены оказались, проявить свои взгляды, свою информацию. Может быть следующим этапом и станет та самая откровенная встреча всех заинтересованных сторон, где можно будет четко согласовать, кто воюет в Сирии за идеалы террора, а кто хочет, чтобы его страна была мирной и процветающей.

Председательствующий. Спасибо.

Федот Семёнович Тумусов.

Тумусов Ф. С. Уважаемый Сергей Викторович!

За последние десятилетия мы все с вами являемся невольными свидетелями глубочайших перемен в международных отношениях.

Порой мне кажется, что меняется весь комплекс международных отношений, принципов, которые сложились и действовали в течение последних трехсот, четырехсот лет.

Но меня, как экономиста волнуют экономические, точнее те экономические аспекты международных отношений.

Недавно я принимал участие в работе Восточного экономического форума в городе Владивостоке. Однако почти сразу после форума мы получили не очень приятную для нас новость, заявлено о создании Тихоокеанского торгового союза. Это крупнейший в мире торговый блок с участием 11 стран мира, это примерно 40 процентов от мировой торговли, говорят, готовится Трансатлантический союз, в совокупности все это будет под американцами 75

процентов мировой торговли со своими регламентами внутренними и правилами, и так далее.

И говорят о том, что мы можем остаться на обочине мировой геоэкономики.

Какие меры намерены принимать или уже принимает министерство для того, чтобы, если так можно выразиться, исключение сценария такого развития событий?

Спасибо.

Лавров С. В. Спасибо.

Об этом говорил президент, выступая на сессии Генеральной Ассамблеи ООН, когда он предостерег от линии на то, чтобы разрушать многостороннюю торговую систему под эгидой Всемирной торговой организации.

В рамках ВТО очередной раунд торговых переговоров, который был призван достичь договоренности по целому ряду проблем, пока неохваченным нормами ВТО, застопорился. Много лет он не продвигался вперед, потому что, прежде всего, развивающиеся экономики, так называемые, добивались большого учета их прав, большей справедливости по отношению к своим позициям на мировых рынках.

Западные страны, которые контролировали эти рынки вот в той части, о которой идёт речь, были весьма и весьма жестки в своём противостоянии таким попыткам и либерализовать дополнительно мировой рынок не получилось.

Тогда западные страны решили пойти по пути региональных таких инициатив, прежде всего, Соединённые Штаты, и они начали переговоры над Трансатлантическим торговым и инвестиционным партнёрством и над Транстихоокеанским торговым партнёрством, каково вот совсем недавно обрело уже форму некого документа, закладывающего основу для дальнейшей работы.

Оба этих объединения анонсированы как закрытые, туда приглашены индивидуально те страны, которые, ну в трансатлантический – Евросоюз, а в транстихоокеанский – это американцы уже выборочно определяли круг участников: никого, кроме тех, кто был приглашён туда, не зовут.

И более того, сами переговоры и в том, и в другом случае ведутся в секретном режиме, о них не знают не то, что там широкая общественность соответствующих стран, но и компании крупные, которые напрямую будут затронуты будущими договорённостями.

Мы считаем, это очень такой нежелательной тенденцией, даже опасной, деструктивной, с точки зрения нанесения ущерба универсальной многосторонней торговой системе.

Да, риски есть, потому что то, о чём мы договорились в течение, по-моему, 18 лет договаривались, а в итоге договорились, когда мы вступали в ВТО, теперь пытаются дополнить некими обязательствами части членов ВТО, которые будут находиться в каком-то привилегированном, как считается, клубе.

Надо искать пути выхода из этой ситуации. У нас здесь есть союзники, во-первых, в Евразийском экономическом союзе у нас идёт процесс его становления и, несмотря на нынешние трудности, все убеждены, что это в долгосрочном плане очень выигрышный и выгодный для всех участников проект.

Председательствующий. Добавьте время.

Лавров С. В. Во-вторых, я уже упоминал про договорённость о начале работы по сопряжению евразийской интеграции с проектом «Экономического пояса Шёлкового пути», который продвигает Китай.

Китай, кстати сказать, не был приглашён в этот раз в Тихоокеанское партнёрство, что тоже говорит о замыслах инициаторов этого проекта, включающих в себя, наверное, противостояние с Китаем, попытку сдерживания Китая.

Да, это вот такая сейчас у нас реальность. Но, повторю, те резервы и ресурсы, которые у нас есть в виде евразийской экономической интеграции, в виде перспектив её расширения и в виде сопряжения её, в том числе через Шанхайскую организацию сотрудничества с экономическим поясом «Шёлкового пути», это очень серьёзные конкурентные позиции. И я уверен, что мы их должны максимально эффективно использовать.

Председательствующий. Спасибо.

Казбек Куцукович Тайсаев.

Тайсаев К. К., фракция КПРФ.

Уважаемый Сергей Викторович! Более полутора лет КПРФ оказывает помощь жителям Донецкой и Луганской народным республикам в связи с тяжёлой гуманитарной катастрофой. На сегодняшний день отправлено 42 гуманитарных конвоя общим объёмов более 5 тысяч тонн.

Пункт 9 Минского соглашения-2 предполагает восстановление полного контроля над государственной границей со стороны Правительства Украины во всей зоне конфликта. При наличии сегодняшней власти на Украине реализация данного пункта соглашения обернётся полной блокадой территорий Донецкой и Луганской народных республик по аналогии с Приднестровской Молдавской Республикой, к очередным многочисленным жертвам среди мирного населения, массовым репрессиям в отношении ополченцев и членов их семей.

Каким образом Российская Федерация может оказать необходимую помощь при подобном развитии событий Юго-Востока Украины? И, если можно, прокомментируйте ситуацию вокруг сбитого «Боинга».

Спасибо.

Лавров С. В. Российская Федерация не допустит такого развития событий на Юго-Востоке Украины, о котором вы сейчас как бы гипотетически сказали, потому что минские соглашения невозможно исковеркать, там очень чётко определена последовательность шагов. Прежде чем пойдёт речь о восстановлении контроля украинского правительства на всём протяжении российско-украинской границы, украинское руководство обязано выполнить целый ряд очень серьёзных действий. Прежде всего, это касается обеспечения реального постоянного политического особого статуса Донбасса. Там всё записано: и освобождение от преследований участников событий, и специальные права в области русского языка, в области назначения прокуроров, судей, право на то, чтобы в этих регионах была народная милиция, право на особые экономические отношения с Россией. Всё это записано в минских соглашениях.

Вот сначала нужно сделать так, чтобы этот особый статус был воплощён на постоянной основе и в законе Украины, и в конституции Украины, там в Минске прямо это требование содержится.

Во-вторых, конечно же, должна быть полноценная амнистия, должны состояться свободные выборы, модальности которых украинское руководство обязано согласовать по минским соглашениям с Донбассом.

В-третьих, должна быть снята экономическая блокада. Это должно быть восстановлено полное жизнеобеспечение этого региона, и должны быть осуществлены гуманитарные вопросы, обмен пленными и так далее.

Лишь когда все реформы завершатся, когда будет новая конституция, отвечающая требованиям обеспечения на постоянной основе особого статуса Донбасса, лишь тогда идёт речь о восстановлении контроля украинских властей на всём протяжении российско-украинской границы. И наша сейчас задача -обеспечить вот выполнение этих обязательств, которые взял на себя президент Порошенко. Потому что, когда они будут выполнены, то все те, кто живёт на юго-востоке, получат надёжные гарантии безопасности и обеспечения своих политических, культурных и прочих прав.

Что касается «Боинга», мы будем изучать доклад, который вчера был распространён, уже сейчас масса вопросов. Они у нас были, собственно говоря, с самого начала, на них ответов нет. И я сегодня слышал, как премьер-министр Нидерландов господин Рютте, призвал Россию уважать этот доклад. Мы всегда уважаем чужое мнение, но мы просто хотим делать это на основе взаимности. Наше-то мнение никто не уважал, и даже его особо не спрашивал. Мы буквально напрашивались на то, чтобы концерн «Алмаз-Антей» производитель ракеты, который, как они установили, как они утверждают, был сбит самолёт, чтобы он подробнейшим образом участвовал во всех экспериментах, отвечал на вопросы, давал справки. Ничего этого не произошло.

«Алмаз-Антей», как вы знаете, самостоятельно провёл все натурные эксперименты, результаты их распространил. Сейчас их обещают учесть. Но помимо уважения друг друга я бы ещё напомнил нашим нидерландским коллегами и всем тем, кто входит в эту группу пяти стран, которые они сами создали для проведения расследования, напомню вам о необходимости уважать Совет Безопасности ООН. В Совете Безопасности в июле прошлого года была принята резолюция, которая потребовала объективного беспристрастного по международным нормам расследования. По международным нормам требовалось привлечь ИКАО, не на приставном стуле, как это произошло, а полноценно этого сделано не было. В этой резолюции также содержалось требование, чтобы Совет Безопасности регулярно информировался о том, как идёт расследование. Этого тоже сделано не было. И я не знаю, почему. Мы обращали на это внимание, предлагали направить миссию Совета Безопасности в район катастрофы. От этого тоже западные партнёры отказались.

Но что касается технических, технологических выкладок, то Росавиация и «Алмаз-Антей», по-моему, предоставили материалы, которые говорят сами за себя, и специалисты наверняка понимают, о чём идёт речь.

Председательствующий. Спасибо.

Максим Александрович Щепинов.

Щепинов М. А., фракция ЛДПР.

Спасибо, Сергей Евгеньевич.

Во-первых, Сергей Викторович, позвольте поблагодарить вас за столь подробный и обстоятельный доклад. А вопрос мой будет касаться «Турецкого потока». Ещё в прошлом году, когда зашёл вопрос о строительстве газопровода «Турецкий поток», было понятно, что Турция в любой момент может поменять свою точку зрения по этому вопросу, ибо у Турции очень тесные взаимоотношения с США. Турция – член НАТО. Турция очень сильно стремится в Европейский союз. Учитывая непростую ситуацию в Сирии и наши разногласия по этому вопросу, стали слышны в том числе заявления Турции, что они сейчас могут покупать газ с территории Ирана. В итоге скажите, пожалуйста, какова нынешняя ситуация с «Турецким потоком»? И что руководство РФ собирается делать для возобновления вопросов о строительстве «Турецкого потока»?

Спасибо.

Лавров С. В. Ситуация, ну она в процессе формирования. Потому что в Турции должны состояться выборы. И в отсутствии постоянного правительства в Турции нет лиц, уполномоченных подписывать документы, которые требуется согласовать для перевода в практическую плоскость проекта «Турецкий поток».

Политические договорённости сохраняются. Президент Эрдоган, когда он был в Москве 23 сентября на открытии Московской соборной мечети, встречался с президентом Путиным, он подтвердил это. После этого уже нам и наши турецкие партнёры в ходе визита министра иностранных дел Турции (в Сочи мы с ним встречались) тоже это подтвердили. И на экспертом уровне по линии Министерства энергетики такие же подтверждения поступают. Так что дождёмся выборов, дождёмся, когда будет сформировано правительство, уполномоченное принимать уже решения обязывающего характера. Председательствующий. Спасибо. Алена Игоревна Аршинова. Аршинова А. И., фракция «ЕР».

Сергей Викторович, Ирак, Афганистан, Ливия, Сирия, что дальше ожидать с точки зрения национальных интересов Соединённых Штатов Америки?

Лавров С. В. Почему-то вы Украину не упомянули, но, наверное, подразумевалась.

Вы знаете, мы откровенно говорим с американскими представителями, я регулярно встречаюсь и подолгу общаюсь с Джоном Керри. Президент Путин с президентом Обамой имел очень откровенный подробный разговор.

Мы прекрасно понимаем, что великим державам нужно взаимодействовать. Это, собственно, тот принцип, который заложен в Уставе Организации Объединённых Наций. После Второй мировой войны всем было понятно, что если великие державы, в том случае державы-победительницы, договариваются между собой, то это надёжно, это устойчиво и это реализуемо.

Кстати, право вето, которое в Уставе закреплено, оно ровно поэтому и было изобретено. И когда «пятёрка» постоянных членов работает в унисон, уважительно относясь к позициям друг друга, не пытаясь эти позиции отвергать, не пытаясь провоцировать на применение вето, а стремится найти компромисс, который бы учитывал баланс интересов всех государств, тогда получается всё правильно.

Когда же наши американские коллеги решают, что, ну, слишком длительный процесс, эти русские несговорчивые, хотят, чтобы мы учли слишком много их предложений, а это нам не нравится. Еще Китай, тоже бывает, свои идеи выдвигает, которые не во всем совпадают. Короче, появляется искушение обойти Совет Безопасности, чтобы быстренько начать какую-то операцию, которая почему-то вот кажется необходимой американскому государству в данный конкретный момент.

Ирак. Ливия. Ну в Ливии, там НАТО решало, но без Соединенных Штатов никакое НАТО ничего не решит. И вот сейчас Сирия. В Йемене тоже очень непростая ситуация. Ну Афганистан вы упомянули.

Понимаете, и в Афганистане, и в Йемене, вот последние правительственные структуры были сформированы достаточно специфическим образом. В Афганистане были выборы, но считали несколько месяцев, потом решили пересчитать. Когда пересчитали, объявили, что президентом стал не тот, кто думали, а другой, но сколько у кого голосов не рассказали. И также... Ну в общем, навязали, понимаете, афганцам структуру, которая, которую мы поддерживаем, мы хотим, чтобы Афганистан был стабильным, но она вот не работает из-за того, что была во многом продиктована извне.

То же самое и в Йемене. Вроде бы договоренность была пару лет назад достигнута, но ее заставили принять, не дав самим йеменцам найти что-то более обеспечивающее интересы каждой группы, которая там проживает.

Поэтому мы... Вопрос можно бесконечно этот освещать, который Вы задали, но мы просто пытаемся на примерах, в том числе последнего времени, показать, насколько пагубно действовать сгоряча, в одиночку, не просчитав последствий, и самое главное – не учитывая интересы других государств, которые могут и реально влияют на ситуацию. Только коллективная работа, к чему мы постоянно американцев призываем.

Председательствующий. Спасибо.

Анатолий Геннадьевич Аксаков.

Аксаков А. Г. Уважаемый Сергей Викторович, в августе на заседании Президиума Госсовета отмечалось, что въездной туризм может оказать существенное влияние на развитие экономики.

Президент страны приводил положительный пример, когда отменили визы для израильских граждан, то в два раза увеличился поток из этой страны в нашу страну.

Когда облегчили визовый режим для китайских групп туристов, то в результате ежегодно более миллиона китайских граждан начали посещать нашу страну, естественно, оставляют здесь свои деньги, покупают товары, питаются, живут в гостиницах, и вносят неплохой вклад в развитие нашей страны.

Для Болонского процесса тоже важно, чтобы наши молодые люди могли ездить, обучаться за рубежом, а иностранные студенты учились бы у нас.

Ну и президент на заседании этого Госсовета поручил проработать вопрос об облегчении визового режима для того, чтобы привлекать иностранных туристов в нашу страну, и тем самым способствовать развитию экономики.

Что МИД делает для того, чтобы вот этот процесс развивался более активно?

Лавров С. В. Я считаю, что он активно развивается, у нас более чем с 80 странами заключены соглашения об отказе от визовых требований или о существенном облегчении визового режима.

Вы упомянули Болонский процесс, сразу скажу, что это зависит от позиции Евросоюза. Вы знаете, какова позиция Евросоюза в отношении давнего проекта документа об отказе от визовых требований. Его, грубо говоря, замурыжили в Евросоюзе, причём заняли негативную позицию задолго до того, как разразился украинский кризис, поэтому у нас тут иллюзий не было. Такое очень не большое, но агрессивное меньшинство в ЕС потребовало не подписывать соглашение об отмене виз между Россией и Евросоюзом до того, как первыми безвизовый режим от Евросоюза получит Украина, Молдова, Грузия. Эти условия были прямо выдвинуты. Хотя с точки зрения практической и технической у нас всё было готово с Евросоюзом, мы выполнили все договорённости по всем четырём корзинам, которые нужно было утрясти для перехода к безвизовому режиму, всё было сделано. Поэтому этот вопрос, он упирается отнюдь не в нас. Мы про это говорили ещё в 2003 году.

А что касается других стран, с которыми пока ещё нет у нас договорённостей о безвизовом режиме, мы ведём переговоры, прежде всего, со странами, у которых есть хороший потенциал для въездного туризма. Есть идеи, в том числе высказываемые у нас в правительстве, о том, чтобы предоставлять безвизовый режим для въезда иностранных туристов без взаимности. Но без взаимности у нас, в общем-то, мало что получится. Это принцип международных отношений, принцип дипломатии. Украина в своё время ввела в одностороннем порядке безвизовый режим для Евросоюза. Мы считаем, что это было бы неправильно с нашей стороны, если опять-таки отталкиваться от того, какой страной мы себя ощущаем: равноправной по отношению к другим ведущим государствам или всё-таки зависимой.

Кстати, многие страны нам предоставляют в одностороннем порядке безвизовый въезд для наших туристов. Когда это происходит, мы всегда предлагаем вдогонку заключить межправительственное соглашение и делаем уже взаимный жест.

Одна конкретная тема. Много обсуждается возможность предоставления безвизового транзитного пребывания в российских международных аэропортах, портах на 72 часа. Сейчас проходит эксперимент в Калининградской области по обоюдному согласию федерального центра и калининградского руководства, он продлён на 2016 год. Так что такой эксперимент сейчас идёт. А в целом убеждён, что опираясь на взаимность, мы можем продвигаться практически с любым партнёром в этом вопросе.

Председательствующий. Спасибо, Сергей Викторович.

Переходим к выступлениям представителей фракций. Выступает Леонид Иванович Калашников.

Калашников Л. И. Спасибо, Сергей Евгеньевич.

Уважаемый Сергей Викторович! Николай Васильевич, дай, пожалуйста, пусть послушает министр не только тебя.

Сергей Викторович, вы действительно уважаемый человек, и уважаемый нашей фракцией, и все это знают. И я не хочу тратить сейчас время на славословие. Мы видим, какие усилия министерство предпринимает сейчас для защиты наших внешнеполитических усилий. Мы здесь, во фракции, никогда не изменяли нашим правилам и были настроены всегда конструктивно. И рады, что сейчас все четыре фракции работают во внешнеполитическом русле в основном конструктивно. Причём мы работали не алармистски вовсе настроенные, когда голосовали против принятия СНВ-3, договора, соглашения, или же афганского транзита многочисленного, или уничтожения оружейного плутония, или, тем более, мы сейчас требуем отмены действия договора по ракетам средней и малой дальности. Мы поднимали эти вопросы перед президентом, поднимаем их в стенах нашей Думы, понимая прекрасно, что один пуск крылатых ракет недавно, по сути говоря, был сильнее, чем все заявления или подписание внешнеполитических договоров на протяжении вот последних 25 лет.

И в этом смысле отмена этого соглашения о ракетах средней и малой дальности, особенно сейчас, тем более используя всю внешнеполитическую данность и нужность этого события, была бы очень актуальна.

Но сказать я хочу в своем коротком выступлении ещё и вот о чём? Я задал вам вопрос о том, как мы действуем в сфере соотечественников и зарубежном нашем мире вовсе не потому, что я не знал, что там выделяется больше денег министерству, там 200 с лишним миллионов, там «Русскому миру», а потому, что я знаю о том, что, например, недавно правительство приняло концепцию, так называемую, увековечивания памяти жертв политических репрессий, выделив на это средства, деньги, найдя эти деньги. Хотя все 25 лет мы себя стегаем, как та унтер-офицерская вдова, и полагаем, что от этого нам будет какая-то польза.

Но я хочу сказать и о другом. Мы вот 160 миллионов рублей Россотрудничеству выделим на подпрограмму работы с соотечественниками.

Мало кто знает, в том числе сидящие здесь в зале, что почти такую же сумму только в долларах получила нью-йоркская юридическая фирма за защиту наших интересов в Гаагском суде против ЮКОСа. На той стороне была другая нью-йоркская фирма юридическая, которая защищала интересы ЮКОСа примерно за такие же деньги.

Недавно я прочел статью в одном известном французском журнале, у нас об этом не пишется, где они от нас ещё требуют ещё дополнительных денег за то, что, они, видите ли, защитили нас, там 150 миллиардов нам предлагалось заплатить, а сумма окончательная 50 миллиардов. Так вот мы находим эти деньги. Это известная Cleary Gottlieb, по-моему, компания, которую привел Кудрин, посадил её, и она защищает до сих пор интересы России в иностранных судах.

Зачем вообще мы туда пошли? В чём здесь дело? И почему я говорю это вам сейчас?

Уважаемый Сергей Викторович, дело в том, что у нас есть закон о международных договорах, которые не выполняются МИДом. Я не знаю, почему.

Десятки договоров, которые должны временно применяться в течение не более полугода, в течение полугода, они должны ратифицироваться.

Вот эта Энергетическая хартия, из-за которой нас втянуло в судебное разбирательство, по сути, говоря, в Гааге и это признается вот этой фирмой нью-йоркской, которая представляла интересы «ЮКОСа», она использовала именно это, что мы закон, Энергетическую хартию 1994 года, мы её подписали, временно применили, но не ратифицировали в стенах нашей Думы. И нас втянули, ну было бы странно, если бы Кудрин не заплатил деньги, а американцы бы не пошли бы с этими деньгами и сами себя не втянули в этот процесс за наши деньги. Это было бы странно. У нас что, юристов своих нет? Это раз.

И самое главное, Сергей Евгеньевич, уважаемый, обратите внимание на работу юридического департамента. Я понимаю, что Минфин, конечно, сам решает, потом вице-премьером он был, Кудрин, конечно, это не обошлось и без председателя правительства, но всё-таки, во внешнеполитической деятельности, касающейся тем более арестов нашего имущества, первенство должно быть за МИД, тем более, что я знаю, что та нью-йоркская фирма, которая представляла интересы «ЮКОСа», она обратилась сначала в МИД. Потом МИД там, по подведомственности, отправил в правительство этот договор.

И ещё раз, понимаете, как в той поговорке, когда говорят, чем отличается американская хоккейная команда от российской хоккейной команды и подводит итог, что и та, и другая играют за Америку. В данной ситуации во внешней политике мы совершенно не приемлем, особенно сейчас в сегодняшних условиях.

Спасибо за внимание.

(Аплодисменты.)

Председательствующий. Спасибо. Владимир Вольфович Жириновский. Жириновский В. В., руководитель фракции ЛДПР.

Сергей Евгеньевич, вам, наверное, не понравится, но я вынужден критиковать.

Из зала. Погромче.

Жириновский В. В. Вот ведь начинается, в сельском клубе, у меня не баян, погромче. Погромче вам, а вот сидящие здесь, у них очень тяжело, им очень неприятно это. Потише нужно, подальше встаньте от микрофона, подумайте о своих товарищах.

Так вот, можно задавать вопросы министру любые, но на них ответы дают каждый день все радио и телеканалы. Неужели вы радио и телевизоры не смотрите? Ну каждый день это всё говорят подробно на всех ток-шоу и депутаты, то же самое – в такой формулировочке министру.

Или вы надеетесь, что министр скажет что-то другое, кроме того, что он говорит на всех пресс-конференциях? Или президент каждый день об этом говорит на всех форумах.

Поэтому здесь ошибки, Сергей Викторович, не в ваш адрес, вы – одни из лучших министров, лучше, чем, может быть, Молотов и Громыко, но сегодняшние проблемы, они же тянутся туда.

Мы зачем американцам помогали в борьбе за независимость? Мы зачем послали туда флот? Пусть бы они бились с британцами и с французами. Это не наш вопрос. Нет, мы туда полезли. А теперь они командуют, они – хозяева планеты. Это мы их сделали.

Мы с вами бьёмся с Европой. Направление неправильно выдвинуто. Сотрудничать обязательно, но это не должно быть главным направлением. Европа не хочет, чтобы мы были частью Европы, на равных, поэтому нам нужно двигаться только на юг, там нас ждут, там хотят, там что-то мы можем получить. То есть нужна эффективность внешней политики.

Наполеон ждёт Александра I на переговоры, он не едет. Чего дипломаты не могут убедить его? Ну зачем? Всю страну разорит Наполеон, а ты не хочешь поехать на переговоры, в первую очередь – переговоры. И Наполеон не вошёл бы в Москву, вообще бы. Всё можно было договориться там. И дать эту независимость или автономию Польше, мы её, вообще, потеряли. Это враг наш сегодня.

Зачем бьёмся с турками 30 раз, по указке из Лондона. Это зачем мы делаем? Лондон дирижирует, а мы вот бежим, русские солдаты. Миллионы солдат положили, Османская империя сама рухнула. Мы зачем начинаем Первую мировую войну? Чего-то там сербы, Австро-Венгрия, там Фердинанд. Это не наш вопрос.

Нам из Берлина сказали: отмените мобилизацию, отменить мобилизацию. Мы не воюем. Не хотим отменить мобилизацию, хорошо, воюем, но на южном фронте, кавказский фронт и русская армия доходит до Стамбула во главе с Юденичем. Вместо этого боремся на Западе и нас бьют по ушам и мы отступаем: Петроград, революция. Это вот внешняя политика.

Если нас втянули в войну, как французы, давайте и британцы: странная война, не воюем, вот окопы есть, всё, не стреляем, ничего.

Пусть они Париж берут, немцы, они бы с удовольствием взяли Париж. Мы посылаем туда 40 тысяч русских солдат. Зачем? Спасаем Париж. Они нас спасли когда-нибудь? Никогда и нигде. Поэтому... Два корпуса, 40 тысяч. И там легли, полегли ребята. За что? За какую свободу?

Афганистан. Правильное направление, южное направление, и царь туда шёл, и советская власть. Но нельзя с армией входить атеистического государства под красными знамёнами. Ну, хорошо, вошли. Сидите в казармах. Нет, вы будете водную реформу проводить, вы тут о женщинах подумали, чадру снимать. Какое ваше дело, в чужой стране? Вы обозлили население местное. Всё, ошибка ведь? Ошибка.

Грузия. Это уже совсем близко. Сергей Викторович, почему бывший министр иностранных дел, не буду фамилию называть, один – покойный, другой, так сказать, где-то работает сейчас, едете, спасаете Саакашвили, помогаете Саакашвили прийти к власти. Шеварднадзе отодвигаете, Абашидзе увозите из Аджарии. Это зачем делается вообще? А потом мы воюем с ними в Цхинвали, это уже сейчас вот. Что, ошибка опять? Нет. Потому что у одного из министров грузинская кровь, и он делает всё в пользу Грузии против Абхазии и Аджарии. Это уже кадровый вопрос. Любой министр иностранных дел не должен иметь какие-то отношения тёплые с каким-то народом, как большая беда Сталина и Берии, что они были из Грузии. Если был бы Киров и Чкалов вместо Берии, как планировалось, у нас было бы меньше репрессий, меньше проблем. Это тоже имеет значение.

Шеварднадзе зачем стал министром иностранных дел? Он, что, хотел внешнюю политику сделать лучше? Нет, он хотел развалить СССР и стать президентом независимой Грузии. И сделал это. А кто помог? Горбачёв. Москва, Кремль. Я выступал и тогда так же, моему начальнику объявили выговор на партбюро: неправильное понимание кадровой политики ЦК КПСС. Она не правильная была, она была преступная.

Наконец, последнее, у меня осталось несколько секунд, Украина. Ну, покойный посол завалил всё, он – покойный, а нынешнего вы чего держите там, этого Зурабова? Немедленно отзовите Зурабова оттуда и накажите его и направьте туда нормального посла. Мы ведь с вами проиграли в Украине и именно из-за внешней политики... (Микрофон отключён.)

Председательствующий. Добавьте минуту.

Жириновский В. В. ...минуту, да. (Оживление в зале, смех.)

К вам, Сергей Викторович, вы очень хороший министр, поэтому мы к вам с самым большим уважением. Но я считаю, что если мы глобально не оценим аспекты внешней политики царской России и советской, то сегодня мы будем удивляться.

Русская армия подошла к Ираку в 1916 году, вот, когда мы решали проблему юга. Тогда ещё подошли мы, 100 лет назад, и сейчас продвигаемся. Всё 100 лет, мы всё идём и теряем солдат, и теряем наши деньги. Сколько всего было сделано.

Из Ирана, зачем мы ушли? Отдайте пол-Восточной Европе Лондон, и они согласятся, что мы остаёмся в северном Иране.

Турки говорят, забирайте Каре и Ардаган. Мы не забираем, потому что это будут армянские территории, а Сталин не хочет армянам ничего давать. Пойдут ошибки. Их очень много было, их нужно учесть. И я уверен, что мы сегодня уже практически этих ошибок не делаем, и в будущем мне бы хотелось более жёсткую позицию во всех внешнеполитических вопросах.

Председательствующий. Спасибо, Владимир Вольфович. (Аплодисменты.)

Отлично, отлично, хорошо. Спасибо.

Алексей Константинович Пушков.

Пушков А. К., председатель Комитета Государственного Думы по международным делам, фракция «ЕР».

Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемый Сергей Викторович, дорогие коллеги!

В конце сентября этого года внимание всего мира было приковано к юбилейной 70-й сессии Генеральной Ассамблеи ООН.

Острота нерешённых кризисов, возрастание угрозы терроризма, дестабилизация огромного региона от Туниса до Пакистана, отсутствие внятных решений и инициатив со стороны державы, претендующей на глобальное лидерство, всё это требовало ответов. И закономерно, что этих ответов ожидали от Генеральной Ассамблеи.

В итоге, Генеральная Ассамблея дала несколько результатов. Во-первых, выступление президента Соединённых Штатов Обамы показало уже то, о чём догадывались многие. Отсутствие у США новых идей и продуманная стратегия, чего не могла скрыть даже цветистая про демократическая риторика Барака Обамы.

Во-вторых, что у России, напротив, есть конкретная и ясная стратегия -это создание эффективной международной антитеррористической коалиции, и подобной той, что была создана в своё время против Адольфа Гитлера.

И, в-третьих, Генеральная Ассамблея показала, что Соединённые Штаты на наших глазах уже перестали быть одинокой сверхдержавой.

В сегодняшнем мире сформировались три самостоятельных центра силы и принятия политических решений – это США, Россия и Китай. В ходе украинского кризиса Россия показала, что способна отстаивать свои интересы. В ходе сирийского кризиса, что способна действовать самостоятельно. И теперь можно говорить о формировании «большой тройки» ведущих мировых держав. Таким образом Генассамблея обозначила переломный момент в эволюции современного миропорядка.

В Соединённых Штатах всю мировую политику, как вы знаете, склонны рассматривать с точки зрения борьбы за глобальное лидерство. Озабоченность по поводу возможной утраты этого лидерства превратилось в подлинную манию в Соединённых Штатах, что звучит и в выступлениях Президента США, и кандидатов на президентских выборах. Я бы назвал это «синдромом затухающего лидерства». Отсюда и стремление рассматривать все процессы сквозь призму соперничества между ведущими государствами мира. И прежде всего сквозь призму индивидуального соперничества между лидерами США и России. Россия же предлагает принципиально другой подход, рассматривать мировые события и кризисы сквозь призму адекватности и эффективности предлагаемых решений.

Что мы видим с этой точки зрения, если говорить о политике США? Каковы последствия так называемого лидерства Соединённых Штатов для современного мира? Если тот хаос и та кровь, которые стали уделом огромных регионов, и являются тем миропорядком, которые нам предлагают Соединённые Штаты, то нужен ли планете такой миропорядок? Если одержимость лидерством приводит ко всё более катастрофическим последствиям, то лидерство ли это или обман и самообман?

Разваленный Ирак, бесконечная война в Афганистане, хаос в Ливии, цунами беженцев с Ближнего и Среднего Востока, охваченная острейшим кризисом Сирия, появление Исламского государства – всё это лишь наиболее заметные и бросающиеся в глаза результаты американского лидерства за последние 15 лет. Так справляются ли Соединённые Штаты с взятой на себя ролью лидера?

Россия предлагает мировому сообществу другую логику. Это логику совместного поиска назревших решений, логику совместной борьбы с терроризмом, а не использование его в своих целях, логику совместной работы над такими правилами международного поведения, которые не позволят миру скатиться к праву сильного. Поскольку, как мы все знаем, право сильного неизбежно приводит к бессилию перед глобальными вызовами и угрозами.

При этом мы отказываемся играть в новую холодную войну, которую нам пытаются навязать извне. Мы с сожалением констатируем, что наши коллеги из ряда европейских парламентских организаций, прежде всего, из таких, как ПАСЕ, Парламентская Ассамблея НАТО, Европарламент, увлечённо играют в виртуальную игру под названием «Изоляция России», требуя сохранения или даже ужесточения санкций.

Там никак не осознают, что изоляция России невозможна, а политика санкций бессмысленна и вредна для самих европейских экономик. Генассамблея ООН и последовавшие за ней многочисленные контакты и переговоры российского руководства показали, что от попыток изоляции России ничего не осталось, кроме риторики. Да и политика санкций со всей очевидностью изживает себя.

Санкции против российской делегации в ПАСЕ обернулись против эффективности самой же ПАСЕ. А попытки ограничить участие российских парламентариев в деятельности Парламентской Ассамблеи ОБСЕ вызвали Щ широкое несогласие в самой этой организации.

В этих условиях, когда после Генассамблеи и переговоров «нормандской четвёртки» в Париже обозначились новые возможности для преодоления украинского кризиса и кризиса в отношениях между Россией и странами Запада, российские парламентарии, я думаю, что я выражу здесь общее мнение моих коллег, намерены всячески содействовать преодолению конфронтации и совместному поиску решений стоящих перед нами острейших международных проблем. Единство Запада на антироссийской основе бесперспективно и это всё больше...

Председательствующий. Добавьте минуту.

Пушков А. К. И это всё больше понимают на самом Западе. Показательно в этом смысле последнее заявление председателя Еврокомиссии Жана-Клода Юнкера, который призвал к улучшению отношений между Евросоюзом и Россией и заявил, что не США должны определять, как ЕС должен строить свои отношения с Россией. И я думаю, что такого рода заявлений и такого рода позиций будет становиться больше.

Что касается нас, то мы открыты для сотрудничества, как с Западом, так и с остальными частями мира. И намерены продвигать совместный поиск и на уровне двухсторонних отношений и на международных парламентских площадках. Спасибо. (Аплодисменты.)

Председательствующий. Спасибо.

Михаил Васильевич Емельянов.

Емельянов М. В., фракция «СР».

Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемый Сергей Викторович, уважаемые коллеги!

Министр иностранных дел, относительно недавно он был в этом зале, но даже за тот короткий период времени следует отметить явный и позитивный результат работы нашего внешнеполитического ведомства.

Крымский вопрос практических ушел из стопора международной повестки. Внутриукраинский конфликт в Донбассе переведен из горячей в холодную стадию.

Запад, наконец, признал особую ответственность киевского режима за соблюдение достигнутых договоренностей.

Очевидные заметные успехи на Ближнем Востоке. Это не только яркие картинки бомбардировок нашей авиации лагеря, баз боевиков в Сирии. Но это и менее заметные, но от этого не менее эффективные усилия нашей дипломатии.

Россия очевидно перехватила инициативу в борьбе с терроризмом на Ближнем Востоке. И это особенно заметно на контрасте с бесплодными усилиями Соединенных Штатов и их союзников в течение последних лет.

Неслучайно американские политики, европейские политики, вся западная пропагандистская машина так стремится дискредитировать наши последние успехи. Ведь военные и дипломатические успехи РФ закрепляют тенденцию обретения политического лидерства нашей страной на международной арене. Причем не только в регионе Ближнего востока и не только в борьбе с терроризмом.

Естественно, наших оппонентов это очень беспокоит.

Особенно важно подчеркнуть, что Россия строго действует в соответствии с нормами международного права. И тем самым завоевывает симпатии миллионов людей в мире, которые заинтересованы в торжестве международного права, в сохранении многообразии мира, как в его культурном, так и политическом измерении.

Россия не преследует никаких экспансионистских неоколониальных целей на Ближнем Востоке. Наша цель, она очевидна, ее неоднократно озвучивал и президент, и министр иностранных дел, только исключительно борьба с терроризмом.

Совершенно очевидно, что несколько лет назад Збигнев Бжезинский опубликовал работу, в которой настоятельно рекомендовал Соединенным Штатам, их элите, перейти от принципа доминирования к принципу политического лидерства, основанного на моральных авторитетах.

Вот создается впечатление, что американцы не вняли советам этого политолога, а концепцию политического лидерства успешно начинает реализовывать именно Российская Федерация.

Фракция «СР» поддерживает внешнюю политику РФ, определяемой Президентом РФ и успешно проводимой министром иностранных дел.

Наша фракция социал-демократическая, и во внутренней политике мы отстаиваем ценности демократии, прав человека, боремся за честные выборы, за реальное разделение властей, ну и другие либеральные ценности. Но одновременно мы патриоты России и стремимся последовательно отстаивать национальные интересы РФ вовне.

К сожалению, в РФ сложился очень трагический разрыв между демократическими и патриотическими ценностями. Те люди, которые выступают за свободу, демократию, права человека, политический плюрализм, зачастую совершенно равнодушны к таким понятиям, как Родина, национальные интересы, безопасность страны.

Мы считаем, что патриотические и демократические ценности вполне сопоставимы, и стремимся в своей практической деятельности отстаивать вот это сочетание.

Напомню, что именно «СР» предложила законопроект об упрощённом принятии нового субъекта в состав РФ, тем самым практически поставила на повестку дня вопрос о воссоединении Крыма.

Мы поддерживаем ополченцев Донбасса, предлагали и принято постановление об осуждении геноцида, предпринимаемого киевскими властями в отношении населения Донецка и Луганска.

Мы поддерживаем довольно тесные отношения с Донецком и Луганском. И вот в этой связи, пользуясь присутствием здесь Сергея Викторовича, хотелось бы обратить на некие особенности взаимоотношений с непризнанными республиками, которые касаются судеб простых людей.

Например, до сих пор нет механизма розыска граждан РФ, которые по тем или иным причинам скрываются на территории Донецка и Луганска. Этот вопрос надо решать.

Продолжая тему, существуют довольно большое количество людей, крымских граждан...

Можно ещё?

Председательствующий. Добавьте минуту.

Емельянов М. В. ...которые совершили преступления на территории Донецка ещё во времена, когда он был украинским, а теперь не могут вернуться в Крым, потому что у них нет паспортов.

С паспортами вообще проблема. Есть дети, которые пересекли в своё время границу РФ, будучи по свидетельству о рождении, выданном Украиной, но теперь у них нет паспортов, чтобы вернуться назад.

Есть проблема с многоразовыми визами для студентов-иностранцев, которые учатся в Донецке и Луганске. А это большая проблема. В том же Донецке их порядка 200 человек, и можно сказать, количество увеличивается.

Они могут въехать только через территорию РФ, им нужны многоразовые визы. То же самое и с иностранцами, которые по недоразумению получили одноразовую визу для проезда в Российскую Федерацию, с территории РФ попали на территорию Донецкой Республики, а теперь не могут вернуться назад, потому что не могут вернуться в Россию. Вот таких житейских проблем много, они касаются судеб людей, и поэтому мы более подробно о них напишем в нашем запросе. Но вот сейчас, Сергей Викторович, мы просим обратить внимание на эти проблемы.

Ну, и мы также хотим отметить профессионализм нашего министра. Здесь бывает много ваших коллег, Сергей Викторович, но обычно картинка такая: здесь нет места для помощников, ... подсовывают какие-то министру бумаги, дают советы. Вы пришли один практически в скромной компании, и на все вопросы ответили лично. Ну, четыре человека – это не двадцать пять. И ответили лично на все... (Микрофон отключён.)

Председательствующий. Спасибо.

Сергей Викторович, вам слово ещё раз. Пожалуйста.

(Аплодисменты.)

Лавров С. В. Ну, прежде всего большое спасибо за поддержку, за то, о чём коммунисты сказали, является нашим общим внешнеполитическим курсом, это принципиально важно для того, чтобы страна укрепляла свои позиции, особенно в такой непростой обстановке.

Пожелания, которые были высказаны, вопросы, которые прозвучали, я не буду комментировать, коллеги сказали, что конкретно напишут запрос. Есть уже ответы, но не буду сейчас занимать ваше время. Просто пока мы здесь, в заключение одну вещь хочу сказать. Пока мы сидели, поступила информация, к которой я не могу не привлечь ваше внимание. Вы знаете, что у нас наши американские коллеги в связи с операцией Воздушно-космических сил России в Сирии постоянно спрашивают: а правда ли вы боретесь с терроризмом, а действительно ли это так, а вот нам кажется, что вы не совсем с терроризмом, а как бы режим защищаете. Ну, президент этой темы касался.

Но вчера, вы слышали, был обстрел нашего посольства в Дамаске, две мины упали. Одна около спортивного комплекса, вторая на крышу жилого дома, там было лёгкое возгорание и его ликвидировали, никаких, слава богу, жертв нет. Но в таких ситуациях мы всегда в Совете Безопасности ООН, где бы это не случилось, всегда принимаем короткие осуждающие заявления вот таких подобных терактов.

Мы распространили типовой текст, которым Совет Безопасности пользовался многократно, когда были теракты в Европе, в Африке, в других частях мира.

К сожалению, вот те самые наши американские коллеги, которые интересуются, действительно ли боремся с терроризмом, отказались поддержать его в формулировке, которая квалифицировала произошедшее как теракт, и предложили взамен записать, что осуждаем обстрел и подтверждаем, что ответственность за безопасность посольств и консульств несет принимающая сторона, то бишь сирийское правительство.

Прекрасно известно и им, и нам, и всем другим, что на окраинах Дамаска окапались боевики, включая из организаций, в состав которых входят террористические группировки, уже установлены террористические группировки. И прискорбно, что наши американские коллеги в данном случае встают, по сути дела, не на сторону тех, кто борется с террористами, кто осуждает террор. Двойные стандарты, опять о них приходится говорить.

Ну а в целом, Сергей Евгеньевич, я хочу ещё раз поблагодарить за эту возможность. Это всегда полезно почувствовать настроение в парламенте по поводу конкретных аспектов той или иной внешнеполитической ситуации. Нам это очень полезно. И рассчитываем на продолжение нашего сотрудничества. (Аплодисменты.)

Председательствующий. Спасибо.

Сергей Викторович, действительно вы чувствовали раньше и сегодня почувствовали, что депутаты Государственной Думы поддерживают деятельность Министерства иностранных дел, приветствуют шаги, которые вы предпринимаете, причем депутаты поддерживают вашу деятельность не только на словах, так сказать, и аплодисментами, что тоже небесполезно вот, но и конкретной работой, там оперативно реагируя на вносимые вами на ратификацию соглашения – это одно, и отвечают ещё депутаты и вот инструментами парламентской дипломатии, да?

И неслучайно, что вот в этих так называемых реструкционных списках со стороны США и Европейского союза много имен наших коллег, да.

Это говорит о том, что наши оппоненты очень боятся услышать правду, которая звучит и из уст Государственной Думы. Мы всегда будем вас поддерживать. Спасибо большое за сегодняшнюю дискуссию. (Аплодисменты.) Объявляю перерыв до 16 часов.

(Перерыв)

Перерыв (14.00 – 16.00)

Продолжение рассмотрения законопроектов в первом чтении

14. 780690-6 Госдума в итоге затянувшегося обсуждения отклонила в первом чтении законопроект об усилении ответственности за нарушение или невыполнение обязательств по коллективному договору, соглашению.

Документ «О внесении изменения в статью 5.31 Кодекса РФ об административных правонарушениях» внесло 28.04.15 Государственное Собрание – Курултай Республики Башкортостан. Представил Рустам Ишмухаметов.

Зампред комитета по госстроительству Дмитрий Вяткин.

Законопроектом предлагается увеличить размер административного штрафа за нарушение или невыполнение работодателем или лицом, его представляющим, обязательств по коллективному договору, соглашению, установив его в размере от 5 тыс. до 10 тыс. руб. (действует – от 3 тыс. до 5 тыс. руб.).

Стенограмма обсуждения

Докладывает Рустам Рифатович Ишмухаметов.

Ишмухаметов Р. Р., фракция «ЕР».

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! В соответствии со статьёй 5.31 Кодекса РФ об административных правонарушениях нарушение или невыполнение работодателем или лицом, его представляющим, обязательств по коллективному договору, соглашению влечёт предупреждение или наложение административного штрафа в размере от 3 тысяч до 5 тысяч рублей. Между тем анализ правоприменительной практики показывает, что размер санкции указанной нормы не гарантирует выполнения работодателем или лицом, его представляющим, обязательств по коллективному договору, соглашению. Безусловно, коллективные договоры и соглашения имеют важное значение в регулировании трудовых и иных непосредственно связанных с ними отношений.

Представленный проект федерального закона «О внесении изменения в статью 5.31 Кодекса РФ об административных правонарушениях» подготовлен в целях усиления гарантий исполнения коллективного договора, соглашения, заключаемых между работодателями и работниками для регулирования социально-трудовых отношений в организации и для защиты прав работников. Санкция данной нормы несопоставима с той ролью, которую призваны играть в трудовых отношениях коллективный договор, соглашение, поэтому условия указанного договора или соглашения не всегда выполняются работодателями. В этих случаях актуальным становится вопрос усиления административной ответственности за невыполнение условий указанных договоров и соглашений со стороны работодателей. Представленным проектом федерального закона предлагается усилить административную ответственность за нарушение или невыполнение работодателем или лицом, его представляющим (соответствующими должностными лицами), обязательств по коллективному договору, соглашению, предусмотрев повышение размера административного штрафа до 10 тысяч рублей. В действующей редакции указанной нормы размер административного штрафа составляет от 3 до 5 тысяч рублей. Полагаем, что данные изменения обеспечат более ответственное отношение работодателей к исполнению условий коллективных договоров, соглашений.

Уважаемые коллеги, субъект права законодательной инициативы, Государственное Собрание – Курултай Республики Башкортостан, просит поддержать представленный законопроект.

Спасибо за внимание.

Председательствующий. С содокладом выступает Дмитрий Фёдорович Вяткин.

Вяткин Д. Ф. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Комитет рассмотрел указанную законодательную инициативу и отмечает, что одним лишь повышением штрафов невозможно решить проблему нарушений законодательства, тем более что нарушение трудового законодательства в соответствии с Трудовым кодексом и с Уголовным кодексом наказывается достаточно жёстко. Я могу сказать, что виновные в нарушении трудового законодательства, помимо административной, привлекаются к материальной, гражданско-правовой и к уголовной ответственности. Это закреплено статьями 234, 235, 236 и 237 Трудового кодекса и статьёй 1064 Гражданского кодекса; кроме того, в Уголовном кодексе содержится целый ряд статей, в частности статьи 143, 145, 145.1, – и это далеко не все статьи Уголовного кодекса, по которым можно карать за подобные нарушения, – в соответствии с которыми налагается уголовная ответственность.

К сожалению, к законопроекту не представлено статистической информации, которая свидетельствовала бы о количестве таких правонарушений, о том, сколько виновных было привлечено, поэтому мы считаем, что данные предложения излишни, их нужно дополнительно проработать, и предлагаем данный законопроект отклонить.

Председательствующий. Спасибо.

Есть ли вопросы, коллеги? Есть.

Включите режим записи на вопросы.

Покажите список.

Федоткин Владимир Николаевич.

Федоткин В. Н. Рустам Рифатович, тема, конечно, очень важная, потому что там, где предприятие частное, нарушения условий труда предусмотрены даже в договоре, – сплошь и рядом! – каждый из нас с этим сталкивался. Но вот какая штука получается. Скажите, по вашему закону кто должен указать на то, что работодатель – менеджер, директор, хозяин – нарушает вот этот пункт договора, кто его привлечёт, так сказать, к административной ответственности? Ведь на практике, мы знаем, кто первый слово скажет, кто привлечёт, тот первый и вылетит с предприятия, поэтому часто встречаются нарушения договора или этот договор заключается чисто формально, а привлечь работодателя невозможно – все просто молчат. В этом плане, наверное, надо как-то по-другому подходить к реализации этого закона, какие-то независимые службы, независимые эксперты должны этим заниматься. Да и потом, 10 тысяч рублей для многих – это чисто символическая сумма, о которой они даже разговаривать не будут.

Председательствующий. Депутату Ишмухаметову включите микрофон.

Ишмухаметов Р. Р. Спасибо за вопрос. Отчасти я с вами согласен. Коллективный договор в соответствии со статьёй 41 Трудового кодекса включает взаимные обязательства работников и работодателя по многим вопросам, в том числе по вопросам формы, системы и размеров оплаты труда; выплаты пособий и компенсаций; механизма регулирования оплаты труда с учётом роста цен, уровня инфляции; занятости, переобучения, повышения квалификации; рабочего времени и времени отдыха, – то есть аспектов социально-трудовых отношений очень много. И в этом случае, конечно, должны реагировать различные инстанции, и в первую очередь, конечно, сами работники и профсоюзные организации в соответствии с уставом своей организации и установленным внутренним трудовым регламентом. Ну и конечно, на мой взгляд, одними штрафами нельзя этот вопрос решить, действительно должна проводиться системная работа.

Председательствующий. Спасибо.

Максимов Василий Юрьевич.

Максимов В. Ю., фракция «ЕР».

Рустам Рифатович, насколько актуальны вот эти суммы: 5-10, 3-5 тысяч рублей? По вашей логике, увеличение штрафных санкций на 50 процентов на сколько процентов снизит количество нарушений в трудовом законодательстве?

Председательствующий. Пожалуйста.

Ишмухаметов Р. Р. На наш взгляд, усиление санкции, конечно, вызывает и увеличение ответственности со стороны работодателя в первую очередь. Как мы знаем, все эти коллективные договора, соглашения играют особую роль в гарантировании прав работников, от их неукоснительного выполнения зависит и реализация установленных прав и гарантий, но, как уже было сказано ранее, случаи их нарушения достаточно распространены, чему способствует в том числе и низкий размер штрафных санкций.

Председательствующий. Спасибо.

Все вопросы заданы. Есть ли желающие выступить? Нет желающих.

Первое чтение 198 3 0 17:08

17. 750233-6 Госдума без обсуждения отклонила в первом чтении законопроект о процедуре видеозаписи процессуальных действий.

Документ «О внесении изменений в Кодекс РФ об административных правонарушениях» внес 23.03.15 депутат И.И.Никитчук (КПРФ). Представил автор Иван Никитчук.

зампред комитета по госстроительству Дмитрий Вяткин.

Законопроектом уточняется порядок применения видеозаписи при применении мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях. Устанавливается, что указанные процессуальные действия осуществляются должностными лицами с применением видеозаписи. Кроме этого, предлагается исключить положение о том, что в случаях, не терпящих отлагательства, арест вещей может быть осуществлен в отсутствие их владельца.

Стенограмма

Докладывает Иван Игнатьевич Никитчук.

Никитчук И. И., фракция КПРФ.

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! В этом зале, вы знаете, если ты не член «ЕДИНОЙ РОССИИ», то вряд ли что-то можно доказать или в чём-то убедить, поэтому мой доклад будет весьма кратким.

Первое. Законопроектом предлагается внести поправки в ряд статей Кодекса об административных правонарушениях, направленные на совершенствование процедуры видеофиксации процессуальных действий должностных лиц, что должно, на наш взгляд, исключить коррупционную составляющую, а также укрепить доверие граждан к правоохранительной системе в целом.

Второе. Законопроект направлен главным образом на защиту законных прав и интересов автолюбителей и профессиональных водителей.

И третье. С 15 ноября 2014 года вступили в силу поправки к Кодексу об административных правонарушениях, касающиеся так называемой видеофиксации процессуальных действий, то есть если раньше при общении с сотрудниками ГИБДД в определённых случаях требовались понятые (например, при освидетельствовании на состояние опьянения, а также при осмотре и досмотре автомобиля), то теперь процессуальные действия разрешено фиксировать на камеру, запись должна прилагаться к протоколу; если запись не ведётся, то обязательно должны присутствовать понятые. Казалось бы, всё урегулировано, однако практика применения этих норм говорит о том, что при проведении процедуры видеофиксации зачастую запись ведётся только в отношении действий водителя, не фиксируются действия должностных лиц, проводящих процессуальные действия, и это подтверждается многочисленными обращениями водителей. Вносимыми поправками должностных лиц обязывают фиксировать свои действия на камеру, обеспечивая тем самым объективность судебного разбирательства при необходимости.

Прошу, уважаемые коллеги, поддержать законопроект в первом чтении.

Спасибо за внимание.

Председательствующий. Спасибо.

С содокладом выступает Дмитрий Фёдорович Вяткин.

Вяткин Д. Ф., фракция «ЕР».

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Тоже постараюсь быть предельно кратким.

Комитет рассмотрел указанную законодательную инициативу, и мы полагаем, что в таком виде мы не можем её принять, потому что либо придётся её полностью перерабатывать, так как есть определённые замечания Правового управления по части юридической техники, либо... В общем и целом мы считаем, что применение видеозаписи в административном процессе, которое уже введено, требует сейчас обкатки, надо посмотреть, что там работает, а что не работает, поэтому данные изменения, полагаем, будут излишними, а кроме того, могут породить правовую неопределённость: необходимо более детально и чётко прописать тот порядок, который предлагает многоуважаемый автор законодательной инициативы. Чтобы не менять концепцию законопроекта ко второму чтению, предлагаем в данном виде законопроект отклонить.

Спасибо за внимание.

Председательствующий. Спасибо, Дмитрий Фёдорович.

Коллеги, есть ли вопросы? Нет вопросов. Есть ли желающие выступить? Тоже нет.

Выносим законопроект на «час голосования».

Первое чтение 144 0 1 17:08

18. 655245-6 Госдума в итоге обсуждения отклонила в первом чтении законопроект «О внесении изменений в отдельные законодательные акты в отношении порядка участия политических партий в выборах в органы местного самоуправления в РФ».

Документ внесли 18.11.14 депутаты ГД А.Н.Шерин, М.А.Щепинов (ЛДПР), сенатор Е.В.Афанасьева. Представил Александр Шерин.

Зампред комитета по делам общественных объединений и религиозных организаций Ольга Казакова.

Законопроектом предлагается внести изменения в ФЗ «О политических партиях» и ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ», касающиеся установления запрета на участие политической партии в выборах в органы местного самоуправления в случае отсутствия ее регионального отделения в соответствующем субъекте РФ.

Стенограмма обсуждения

Докладывает Александр Николаевич Шерин.

Шерин А. Н. Уважаемые коллеги, я хотел бы вам доложить о законодательной инициативе. Как сказал депутат Никитчук, скорее всего, ничего не светит депутатам, которые не являются представителями фракции «ЕР», но я всё-таки рассчитываю на то обстоятельство, что в этом зале всегда находятся представители президента и правительства и информация о тех законодательных инициативах, которые мы вносим, может быть ими услышана и впоследствии принята на вооружение (как правило, это бывает со всеми инициативами, которые выдвигает фракция ЛДПР, правда проходят десятилетия).

Итак, уважаемые коллеги, суть вопроса заключается в следующем. Авторами законопроекта предлагается внести изменения в федеральные законы «О политических партиях» и «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ». Данные изменения закрепляют положение о том, что к участию в выборах в органы местного самоуправления в РФ допускаются только те политические партии, которые имеют свои региональные отделения в соответствующем субъекте РФ.

Целью законопроекта является избрание в соответствующие органы местного самоуправления депутатов, обладающих всей полнотой информации о проблемах, стоящих перед соответствующей территорией, как говорится, знающих их изнутри и имеющих представление о путях преодоления этих проблем, а главное – имеющих желание находить их практическое решение. Наличие в соответствующем субъекте РФ регионального отделения политической партии также позволит избирателю оценивать практическую деятельность политической партии, эффективность её участия в решении проблем конкретного гражданина – избиратель будет иметь возможность сделать более правильный выбор при голосовании за кандидатов от той или иной политической партии.

Сразу хотел бы сказать, что наша партия, партия ЛДПР, никаких конкурентов не боится, мы ни в коем случае не расчищаем себе поле. Хотелось бы сказать, что Государственная Дума состоит из уважаемых людей, являющихся представителями известных политических партий, которые имеют за собой историю и уже давным-давно обозначили перед избирателями свою позицию по тем или иным проблемам, поэтому, если мы хотим экономических преобразований, движения РФ вперёд, нам нужно и на местном уровне не превращать выборы в фарс, а подходить к ним со всей серьёзностью.

Уважаемые коллеги, я вам приведу в качестве примера данные по выборам в Рязанскую городскую Думу в 2008 и в 2013 годах. Если в 2008 году в выборах в Рязанскую городскую Думу принимало участие семь избирательных объединений, пять из этих избирательных объединений прошло и тогда соответственно «ЕР», которая, наверное, ещё не совсем умела правильно использовать свой ресурс, получила на выборах 33,21 процента, то, обращаю ваше внимание, в выборах в эту же Рязанскую городскую Думу в 2013 году принимали участие аж двадцать одна политическая партия (наиболее популярные из них, я вам их назову обязательно, может быть, вы их знаете, были зарегистрированы по домашним адресам некоторых кандидатов, а самое отвратительное – это то, что приезжает из Москвы один уполномоченный представитель на десять избирательных объединений и подаёт документы на избирательные объединения), естественно, в сумме политические партии, которые не преодолели проходной барьер, получили аж 26,4 процента, – дьявол кроется в деталях! – соответственно партия «ЕР» получила на этих выборах (то есть через пять лет) уже 51,4 процента.

Я на что обращаю ваше внимание, уважаемые коллеги? У нас с этой трибуны очень много говорится о том, что мы хотим приблизить депутатов к избирателям и поэтому снова вносим изменения в избирательную систему по выборам депутатов Государственной Думы, в соответствии с которыми двести двадцать пять депутатов должны избираться по одномандатным округам, чтобы быть ближе к людям. Ну казалось бы, самый близкий депутат – это представитель органа местного самоуправления, неужели мы не можем сделать так, что если политическая партия зарегистрирована и имеет свои региональные отделения более чем в 50 процентах субъектов РФ – ради бога, пусть там баллотируется в органы местного самоуправления?! А если они не нашли кандидатов, если они не нашли местных жителей, чтобы организовать региональные отделения в этом субъекте РФ, то в каких выборах в органы местного самоуправления они могут участвовать?! Но здесь вопрос заключается ещё и в том, что существует норма, согласно которой для участия в выборах губернатора того или иного субъекта необходимо будет собрать нужное количество нотариально заверенных подписей депутатов органов местного самоуправления, пройти так называемый муниципальный фильтр.

И также вам приведу факты о «демократичном» способе формирования органов местного самоуправления на примере моей любимой замечательной Рязанской области, где органы местного самоуправления на уровне районной Думы формируются следующим образом: половина депутатов – это главы сельских поселений, которые автоматически становятся депутатами, а половина депутатов делегируется депутатами органов местного самоуправления, то есть советов депутатов сельских поселений. Само собой разумеется, что большинство выдвигает в районную Думу себе подобных, как те депутаты, которые имеют большинство и в нашем парламенте, в нижней палате. На сегодняшний момент какие политические партии в Рязанской области смогут претендовать на то, чтобы собрать подписи депутатов без челобитной в органы федеральной власти в субъекте РФ, если все депутаты, избираемые в районную Думу, практически назначаются автоматически?! Поэтому, если мы сегодня говорим о том, что мы серьёзно подходим к определению власти на местах, если мы действительно хотим, чтобы депутат был близок к своему избирателю, давайте определимся с теми политическими партиями, названия которых, при всём уважении, не хочу их пиарить, возможно, кто-то и знает: «Новая Россия», «РОС», «ПАРНАС», ДПР, КПСС, «Гражданская позиция», СДПР, РПНУ, НПР, «КОММУНИСТЫ РОССИИ» (мои любимые), «Гражданская Платформа», РС, «СГ», «МОЛРОСС», – вот такие замечательные политические партии принимают участие в выборах в Рязанскую городскую Думу.

Если мы с вами хотим, чтобы увеличилась явка избирателей, чтобы люди серьёзно относились к выборам, давайте сделаем так, чтобы в выборах принимали участие не буквы, не названия партий на бумаге, а действительно люди, действительно политические партии, которые работают на территории данного субъекта, у которых есть возможность формировать региональные отделения и выдвигать своих кандидатов. Если же мы хотим просто делить голоса избирателей тех политических партий, которые числятся как участвующие в выборах, и потом по принципу пропорционального распределения, или Империали, передавать их одной политической партии, то вы не будете мою инициативу поддерживать. А если наоборот, то поддержите.

Спасибо за внимание.

Председательствующий. Спасибо, Александр Николаевич.

С содокладом выступает Ольга Михайловна Казакова.

Включите микрофон.

Казакова О. М., фракция «ЕР».

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Совершенно понятно желание авторов законопроекта, и я хочу сказать, что, наверное, все мы хотим, чтобы те кандидаты, чтобы те депутаты, которые работают на местном уровне, знали проблемы, владели этими проблемами, были приближены к народу, как сказал автор законопроекта. При этом действующим законодательством уже предусмотрены требования, без выполнения которых участие политических партий в муниципальных выборах невозможно, – и вы уже сказали, автор законопроекта уже сказал об этом – а именно наличие, например, региональных отделений не менее чем в 50 процентах субъектов, но нужно отметить, что данные ограничения никак не соотносятся с нормой статьи 5 закона «О политических партиях», в которой говорится о территориальной сфере деятельности политической партии, определяется территориальная работа партий на всей территории РФ.

К тому же мы с вами знаем, что политические партии создаются для обеспечения участия граждан в политической жизни всей РФ, а не только её отдельной части, они призваны формировать политическую волю многонационального российского народа как целого, выражать прежде всего общенациональные интересы, цели их деятельности не должны ассоциироваться исключительно с интересами отдельных регионов, но в то же время они должны определять и умело сочетать в своей деятельности и общероссийские интересы, и интересы, которые совпадают с местными. При этом, я думаю, многие из нас считают, что те партии, которые действительно ответственно подходят к своей работе, создают не только региональные, но и местные отделения. Мы видели в том числе и на этих выборах, которые прошли вот только что, в сентябре, примеры того, о чём говорил выступавший, действительно это есть, и те партии, которые вы называли.... Знаете, мне кажется, избиратели сами разобрались, и, несмотря на то, что эти партии участвовали в выборах, действительно немногие поддержали тех кандидатов, которые не разбирались в местных вопросах, ничто не помешало избирателям не голосовать за представителей этих партий.

К тому же хочу сказать, что предлагаемое данным законопроектом регулирование не распространяется на иные общественные объединения, которые тоже вправе выступать в качестве избирательных объединений на отдельных муниципальных выборах, а также это недопустимо в плане ограничения права политических партий на осуществление деятельности на всей территории РФ.

Ещё хочу добавить, что предлагаемые ограничения, конечно, могут привести к искусственному партийному строительству «сверху», при этом граждане в тех субъектах, где отсутствуют региональные отделения политических партий, будут ограничены в реализации как активного, так и пассивного избирательного права, что, конечно же, недопустимо.

Комитет наш не поддерживает данный законопроект, и то же самое я могу сказать от фракции: мы этот законопроект не поддерживаем.

Спасибо за внимание.

Председательствующий. Спасибо, Ольга Михайловна.

Вопросы есть? Да.

Включите режим записи на вопросы.

Покажите список.

Коломейцев Николай Васильевич.

Коломейцев Н. В., фракция КПРФ.

Уважаемая Ольга Михайловна, у нас в стране 100 тысяч избирательных участков, 25 тысяч муниципальных районов – как может участвовать в выборах партия, которая заявила списки в пяти регионах, но при этом действует в границах избирательного округа города Москвы? Ну вы же просто стимулируете такие выборы!

Казакова О. М. Николай Васильевич, я уверена, что сегодня избиратель уже настолько грамотный и настолько, знаете, может быть, капризный, можно так сказать, что он разберётся, когда к нему придут кандидаты, он почувствует, что кандидат не может ответить на те вопросы, которые его волнуют.

И опять же, смотрите, мы с вами увидели – выборы сентябрьские нам с вами это показали, что те кандидаты, которые владели ситуацией, прошли, а те партии, которые действительно, как вы говорите, были номинальными, ничего не получили на выборах, они только ещё раз доказали, что тот, кто не работает на местном уровне, не получает поддержки.

Председательствующий. Спасибо.

Шурчанов Валентин Сергеевич.

Шурчанов В. С., фракция КПРФ.

У меня вопрос к докладчику – к Александру Николаевичу.

Александр Николаевич, скажите, пожалуйста, вот вы докладывали о представительных органах местного самоуправления, а будет это относиться к выборам глав органов местного самоуправления или нет?

Шерин А. Н. Да, я предполагаю в том числе и это, но я ещё хотел бы обратить особое внимание на то, что здесь речь идёт о выборах в органы местного самоуправления на тех территориях, где у политической партии нет зарегистрированного регионального отделения. Вот в тех регионах, где у политических партий с названиями КПСС, «СГ», ДПР и так далее есть зарегистрированные региональные отделения, они, соответственно, собирают подписи – как они это умудряются делать, не знаю, но как-то они их собирают, находятся люди, которые им подписи дают, – выдвигают и регистрируют своих кандидатов, а в тех регионах, где у них нет региональных отделений, они в выборах в органы местного самоуправления принимать участие не могут, но участвовать в выборах, допустим, в региональный парламент им этот закон не запрещает.

Председательствующий. Спасибо.

Плетнёва Тамара Васильевна.

Плетнёва Т. В. У меня вопрос к Ольге Михайловне.

Ольга Михайловна, вы абсолютно правильно говорите, всё абсолютно достоверно, но вот я сижу и думаю: партия, которую регистрируют, – это пятьсот человек, ну как может партия в пятьсот человек участвовать, как вы настаиваете, в выборах – ущемлять нельзя! – по всей России? Конечно же, они есть только в нескольких регионах, да и всё, да и в этих-то регионах их членов будут единицы. Вы уж не отрицайте, что эти партии специально создают, чтобы растащить голоса, – не дай бог, пройдёт оппозиция в таком количестве, в котором сможет что-то да и приостановить, вот здесь в частности.

Председательствует Председатель Государственной Думы С. Е. Нарышкин

Председательствующий. Ольга Михайловна Казакова, пожалуйста.

Казакова О. М. Тамара Васильевна, спасибо за вопрос. Конечно, я с вами согласна, мы можем подвергать сомнению деятельность таких партий, но то, о чём вы сказали, – это не я утверждаю, закон даёт такие формулировки: и о количестве членов партии, и о том, что в 50 процентах субъектов у партии должны быть зарегистрированы региональные отделения. Тамара Васильевна, ещё раз говорю, посмотрите, сентябрьские выборы доказали, что те люди, которые сильны, те партии, которым доверяют, они и получают доверие наших избирателей и проходят, вы в этом сами убедились в том числе на примере своего кандидата. Говорить о том, что люди не разберутся и нам нужно ограничивать их права, наверное, преждевременно, нужно отталкиваться от того, что хочет сегодня наш избиратель, а избиратель хочет иметь выбор – мы возможность выбора даём, а затем уже избиратель сам его делает, и, мне кажется, это правильно.

Председательствующий. Спасибо.

Кто хотел бы выступить? Прошу записаться.

Включите режим записи на выступления.

Покажите список.

Алексей Николаевич Диденко.

Диденко А. Н. Очень трудно согласиться с доводами многоуважаемой Ольги Михайловны, поскольку, как справедливо было отмечено, речь идёт о выборах в местные органы власти. Вообще, очень большая дискуссия была, когда мы выборы по пропорциональной системе спускали на уровень муниципалитетов, в связи с тем, что вопросы местного значения аполитичны по своему содержанию. Ни одна партия не будет против, например, вывоза мусора или травли крыс – коммунальные вопросы, вопросы местного значения не политические по своему характеру. Однако главная задача, которую авторы этого подхода ставили перед собой, – развитие партийной системы и стимулирование создания структурных подразделений партий в том числе в городских, сельских поселениях, муниципальных районах. И им это удалось, поскольку после введения нормы о выборах по смешанной системе в муниципалитетах существенно преуспели те партии, для которых партийное строительство действительно является одним из приоритетов деятельности, а участие в выборах, продвижение своей программы – конечной целью. А то, что кому-то что-то не понравилось в выборах 2011 года и поэтому решили пойти на столь серьёзные уступки, резко снизив численность, необходимую для регистрации партии... Мы, фракция ЛДПР, изначально этот подход не разделяли, а если и разделяли в момент принятия закона, то по итогам проведённых трёх единых дней голосования можно сделать вывод о том, что эти партии откровенно фейковые и большая часть из них абсолютно никакой активной деятельности не ведёт. Да, в большом количестве регионов есть серьёзные политические структуры, они довольно активно в избирательных кампаниях участвуют, однако большая часть тех партий, которые получили свидетельства о регистрации, имея пятьсот с небольшим членов партии, конечно же, создают неблагоприятный фон для лидеров партийной гонки, для старожилов политической системы, для думских партий и для партий, чьи представители где-то в регионах прошли в законодательные собрания.

Если мы говорим о развитии политической, партийной системы, то, вне всякого сомнения, честных игроков, то есть тех, кто не использует какие-то запрещённые приёмы, допинг (если, допустим, проводить аналогию с конкуренцией в спорте), или тех, кто работает по правилам рынка, не участвует в картельных сговорах, действует исключительно по закону, соблюдает правила игры, законы честной, чистой конкуренции (если сравнивать с экономической сферой), государство должно поддерживать. Однако вот такой фон, эти дублёры, этот планктон размывают... (Микрофон отключён.)

Председательствующий. Добавьте две минуты.

Диденко А. Н. Минуты достаточно.

Конечно, этот фон существенно размывает... Вы сказали, что к избирателю придут кандидаты и он сделает выбор, – так в том-то и дело, что не придут те, кого не существует. Люди, москвичи в основном, жители Центрального федерального округа, которые появляются в списках от Камчатки до Калининграда, – это абсолютный фейк. Это же просто смешно, это издевательство над избирательной системой! А потом мы с вами удивляемся: почему падает явка на выборах? Да потому что люди не верят в этот государственный институт, в институт партий, не верят в институт выборов! Явка на выборах в городских округах, в центрах субъектов была чудовищная в этом году – 17, 19, 20 процентов, 21 процент, то есть 80 процентов граждан вообще не участвуют в выборах там, где в списках такие партии появляются.

Конечно же, нужна разумная государственная политика по поддержке тех игроков, которые стараются играть по правилам и не преследуют сиюминутную цель провести одного-двух человек где-то по стране, чтобы потом получить возможность участвовать в других избирательных кампаниях на равных с думскими партиями основаниях.

Мы, фракция ЛДПР, конечно, поддержим своих коллег, Александра Шерина и других авторов законопроекта, и призываем другие, в первую очередь оппозиционные фракции присоединиться к нам и проголосовать за.

Председательствующий. Спасибо.

Валентин Сергеевич Шурчанов.

Шурчанов В. С. Спасибо, Сергей Евгеньевич.

Уважаемые коллеги, с одной стороны, мы за этот законопроект, а с другой – против, потому что у нас в стране партийное строительство во многом искусственно и если мы сегодня примем такой закон, то эта искусственность будет возрастать, власти, заинтересованные в сохранении своего монопольного положения, будут искусственно развивать партийное строительство, выставлять фиктивных кандидатов, которых в регионах, муниципальных образованиях никто не знает, но тем не менее они будут участвовать в выборах и достигать результатов. С другой стороны, если сегодня мы проголосуем за законопроект, то появятся те самые возможности и некоторые преимущества у действительно нормальных партий и политическая система будет больше соответствовать нынешнему положению в стране, чаяниям, интересам и запросам избирателей.

Но я хотел бы вернуться к главному вопросу. Вот какие бы законы мы сегодня ни принимали, если нет нормальной системы контроля, нет справедливости, будут продолжаться фальсификации и злоупотребления – как это имело место у КПРФ по Республике Марий Эл, у ЛДПР по Амурской области, – и мы никогда нашу политическую систему не разовьём. Нужно расширять возможности партий по контролю за подведением итогов выборов, по крайней мере, у партий должна появиться возможность заявить требование о пересчёте голосов. Если мы сегодня этого не сделаем, то и дальше будет, в общем-то, вот такое положение, как в Марий Эл, где глава, по сути дела, переизбран незаслуженно, – там было очень много фальсификаций и сейчас идут судебные процессы. Ну и про Амурскую область вы тоже знаете – про ЛДПР, – какое там положение.

Вот на этом я и хотел бы завершить. Спасибо за внимание.

Председательствующий. Спасибо.

Николай Васильевич Коломейцев.

Коломейцев Н. В. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Здесь Ольга Михайловна апеллировала к избирателям. Уважаемая Ольга Михайловна, вот я нарисовал диаграмму явки во всех регионах, в которых выбирали губернаторов, и, к сожалению, в одних регионах это чуть-чуть искривлённая, практически прямая линия, а в других это, так сказать, кардиограмма преступника или алкоголика, находящегося в предынфарктном состоянии, и вот так вот у него прыгает. Это о чём говорит? Вот там, где такая кардиограмма, там жулики, не стесняясь и забыв о том, что рядом такие же районы, беспощадно вбрасывали бюллетени, и именно это говорит о том, что политическую технологию нельзя возводить в ранг закона.

Вы же знаете, что в том числе и мы с вами потратили 25 миллиардов рублей на то, чтобы усовершенствовать работу избирательных комиссий, однако эти 25 миллиардов непонятно куда выбросили и всё видеооснащение комиссий куда-то делось. Мы с вами внедрили КОИБы уже третьего поколения, а КОИБ, в общем-то, ящичек небольшой, и если мы с вами на выборах применим... Сегодня в Минюсте зарегистрировано 78 партий и движений, вот и представьте, что это такое, когда 78 названий внесены в избирательный бюллетень, – да ни один КОИБ не вместит все бюллетени, даже если это маленький участок, на триста человек, а представьте, что это городской участок на две с половиной тысячи человек, от двух до трёх тысяч!

Далее. Вам же не зря уже три человека сказали... Я лично анализировал... Вот можете зайти на сайт Центризбиркома и посмотреть все списки партий, которые участвовали в выборах, и вы сразу увидите, что, допустим, у Коммунистической партии социальной справедливости списки фактически во всех регионах одинаковые, у «КОММУНИСТОВ РОССИИ» с товарищем Максимом в большей части регионов, за редким исключением, списки одинаковые – я могу вам и дальше перечислять.

Опасность ведь в чём заключается? Мы тратим гр о ў ши на то, чтобы печатать бюллетени, и мы на самом деле умышленно вводим в заблуждение избирателей. У нас ведь самая реальная явка на выборах была в Новосибирске, хоть его здесь и критиковали, там почти не фальсифицировали, за исключением голосования вне помещения для голосования. Вот вы можете меня проверить: ну невозможно, чтобы больше ста человек вне помещения проголосовали, а в Ростове-на-Дону это уже взяли за правило – от пятисот до семисот человек. Ну это физически невозможно: это надо с участка дойти до дверей, позвонить, заполнить бюллетени... Но ведь это за правило принято, понимаете?!

Вот эти вопросы... (Микрофон отключён.)

Председательствующий. Добавьте две минуты.

Коломейцев Н. В. Надо освободить список от фиктивных партий. Что фирма-однодневка, что партия-обманка – это фактически одно и то же. У нас в Уголовном кодексе есть статьи с санкциями за незаконное предпринимательство, за присвоение чужого имущества. Вот представьте партию, которая «нарисовала» себе список и потом «с голоса» получает деньги, – это как называется? Это называется «присвоение государственных средств», а если много приписано – «в особо крупных размерах». Вот в чём проблема, а вы над этим не задумываетесь, а ведь у нас сплошь и рядом сегодня так: у нас фактически в 60 процентах субъектов были сверхнарушения, потому что, если не наказать зло, оно разрастается, понимаете? Кроме того, вы должны понимать, что это провоцирует социальный протест. Почему люди не ходят на выборы? Они не ходят на выборы не только из-за того, что нищета и детей надо в школу вести, но и потому, что во многих регионах уже не верят в институт выборов, а вы, покрывая такие нарушения, как раз стимулируете развитие этого процесса.

Если мы хотим нормального развития страны и не хотим повторения Болотных и прочего, то мы должны шире развивать демократические институты, и в данной ситуации я бы вернулся к законопроекту, который Дмитрий Анатольевич Медведев, будучи президентом, вносил, – о том, чтобы распространить выборы по партийным спискам на муниципальные образования, вплоть до сельских, тогда мы будем развивать партийную структуру. И ещё я бы для строительства партийной структуры ограничил выборы парламентскими партиями. Поверьте мне, от этого был бы только плюс: тогда бы люди заинтересовались политикой и более ответственно – как раз по-вашему – относились и к программным установкам.

Мы поддержим этот закон.

Председательствующий. Спасибо.

Тамара Васильевна Плетнёва.

Плетнёва Т. В. Законопроект, конечно, очень нужный: хотя он и не все моменты выборной кампании определяет, тем не менее это хотя бы попытка сделать её более честной.

Я хотела бы провести некоторый экскурс в историю. Вспомним, как долго люди боролись за то, чтобы иметь право избирать, сколько крови было пролито, и тем не менее сегодня граждане совершенно перестали ценить выборы, забыли, как это было раньше, как этого добивались. Вспомните первую царскую Думу: имущественный ценз определял, кто там будет, это было самое главное, рабочих туда не пускали, потому что у них ничего не было, никакого имущества. А сегодня это право дано всем, в Конституции записано, так почему же мы его всё время опошляем? Только начали чуть-чуть, немножко выстраивать нашу политическую систему, более-менее, – и сразу власть... Конечно, власть никогда не хотела отдавать бразды правления, так было всегда, так есть и сейчас, и опять она начинает придумывать всевозможные ходы. На прошлых выборах придумали «Народный фронт» и всем объясняли, что это не «ЕР», нет, это «Народный фронт» и он будет по-настоящему заботиться... Где этот «Народный фронт»? Его уже никто не помнит – они все вместе сидят, все вместе голосуют! Так же и многопартийность придумали – для чего? Для того, чтобы обозлённый человек пришёл на выборы – говорите, строка «Против всех» появилась, но не во всех регионах она есть – и стал ставить галочки где попало! Я не буду повторять то, о чём мои коллеги уже говорили, – о явке. Вопрос явки у нас не прописан в законе: хоть сколько придёт, хоть никто не придёт – выборы состоялись! И на выборы стали ходить уже только те, кто заинтересован в них, то есть чиновники – я говорила уже об этом, – и их семьи, а кроме того, военные, студенты, то есть те, кого заставляют, а рабочий люд уже вообще не ходит на выборы. Поэтому когда говорят, что пятьсот человек – это партия, когда говорят, что мы создаём Общественную палату (непонятно для чего сидят, как бы ещё раз регулируют... смотрят законы), – вообще не поймёшь, какая у нас система выстраивается в стране!

Я считаю, что закон этот сегодня надо принимать. Ещё раз повторяю, он не решит всех проблем, но тем не менее... Вот смотрите, мы говорим об одномандатных округах. Я сама прошла три раза по округу, но тогда, когда ещё только начинала зарождаться у нас демократия, ещё не было, честно говорю, такой изощрённости, ещё, можно сказать, была надежда на то, что всё будет честно, а потом это стало невыгодно партии власти – так давайте по спискам выбирать! И каждая партия стала формировать список. Сделали по спискам – ага, тоже не получается, стало понятно, что за «ЕДИНУЮ РОССИЮ» не голосуют, – так давайте снова попробуем округа, пополам сделаем, введём смешанную систему! То есть власть таким образом пытается сохранить свою власть, а люди хотят от нас одного – они хотят лучшей жизни, и вот если мы, парламентские партии, её сегодня не обеспечим, то цена нам тоже будет грош!

Председательствующий. Спасибо.

Александр Николаевич, вам слово, пожалуйста.

Шерин А. Н. Огромное спасибо, коллеги, за поддержку. Я хотел бы ещё раз осветить основные моменты этого законопроекта в ответ на те слова, которые были сказаны моими оппонентами.

Во-первых, мы ни в коем случае не хотим ограничить волеизъявление граждан, их право выбора – напротив, этот законопроект подчёркивает наше уважение к избирателям. Мы хотим, чтобы у избирателей была возможность приходить на избирательные участки и голосовать за реальных кандидатов и реально существующие политические партии. Я считаю, что это неуважение – когда мы избирателям подсовываем десять или одиннадцать политических партий, которые финансируются фактически из одного кошелька, и когда списки вносятся фактически одним уполномоченным от десяти политических партий. И наверное, я не открою никакого секрета, сказав, что в органе местного самоуправления не может быть двадцать одно различное мнение по проблеме ЖКХ, поэтому всем ясно, кому выгодно, чтобы было большое количество мифических, практически не существующих политических партий.

Ещё раз обращаю особое внимание на то, что данные политические партии, как бы они ни назывались, где бы и как бы ни работали, в соответствии с законопроектом не теряют права участвовать в выборах в органы местного самоуправления на территории того субъекта РФ, где у них зарегистрировано региональное отделение, но проблема заключается в том, что, видимо, слишком накладно финансировать из одного кармана такое количество политических партий, которые не будут допущены – в случае принятия этого закона – к выборам в органы местного самоуправления на территории тех субъектов, где не удосужились зарегистрировать свои региональные отделения, поскольку от региональных отделений, естественно, требуется периодически отчитываться перед избирательной комиссией, перед налоговой службой о своей деятельности, перед Минюстом согласно закону «О политических партиях». Мы подталкиваем эти политические партии к тому, чтобы они развивались, и они могут заблаговременно зарегистрировать региональные отделения, начать заниматься там соответствующей работой с избирателями, чтобы участвовать в выборах в органы местного самоуправления.

Я хотел бы дополнить ответ Валентину Сергеевичу Шурчанову по вопросу о выборах руководителей органов местного самоуправления. На примере своей любимой Рязанской области скажу, что в МСУ у нас избираются только главы сельских поселений, а так называемые сити-менеджеры и главы администраций муниципальных образований уже давным-давно абсолютно известным всем большинством назначаются.

Соответственно, уважаемые коллеги, если мы хотим, чтобы избиратели приходили на избирательные участки, чтобы они понимали, что им не вешают лапшу на уши, то они должны видеть в бюллетенях не фейковые партии, а те, которые зарекомендовали себя годами безупречной службы на благо избирателей, – тогда они придут на избирательные участки и проголосуют. Проблема заключается в том, что, когда голоса избирателей, как в сказке «Лиса и Журавль», размазываются по тарелке, поистине оппозиционным партиям голосов избирателей не достаётся, поэтому ещё раз призываю вас поддержать данную законодательную инициативу. И если партия большинства действительно хочет побеждать на избирательных участках, побеждать достойно, без помощи так называемых оппозиционных партий, которые в итоге всё равно вступают в Общероссийский народный фронт, – зачем их тогда создавать? – вам надо принять этот закон и включить лидеров этих политических партий в свои списки, и пусть они под знамёнами вашей партии идут в органы местного самоуправления! Либо не принимайте этот закон, и они, соответственно, будут продолжать размазывать голоса оппозиционных избирателей, и в итоге эти голоса будут доставаться вам по методу Империали, то есть пропорционального распределения. Выбор за вами.

Председательствующий. Ольга Михайловна, будете выступать?

Ольга Михайловна Казакова.

Казакова О. М. Уважаемые оппоненты, такое впечатление, что вы хотите монополизировать политическую систему, а мы стремимся добиться того, чтобы у нас было дееспособное гражданское общество, мы избирателю доверяем, и наша позиция это подчеркивает.

Председательствующий. Спасибо.

Выносим на «час голосования».

Первое чтение 198 0 0 17:09

15. 779637-6 Госдума без обсуждения отклонила в первом чтении законопроект об усилении административной ответственности за нарушение правил пожарной безопасности в лесах.

Документ «О внесении изменений в статью 8.32 Кодекса РФ об административных правонарушениях» внесли 27.04.15 депутаты О.А.Лебедев (КПРФ), М.В.Слипенчук, С.Ю.Тен, Л.А.Огуль (ЕР). Представил Олег Лебедев.

Зампред комитета по госстроительству Дмитрий Вяткин.

Законопроектом предлагается увеличить размеры административных штрафов для граждан за нарушение правил пожарной безопасности в лесах.

Стенограмма обсуждения

Олег Александрович Лебедев, пожалуйста.

Лебедев О. А., фракция КПРФ.

Уважаемые коллеги, проект федерального закона «О внесении изменений в статью 8.32 Кодекса РФ об административных правонарушениях» направлен на повышение административной ответственности за нарушение правил пожарной безопасности в целях предупреждения лесных пожаров.

Лесные пожары являются одной из главных проблем лесного хозяйства в России, и при этом каждый лесной пожар сопряжён с нанесением значительного вреда жизни и здоровью граждан, окружающей среде, с причинением ущерба РФ. Согласно данным официальной статистики, ежегодно в России регистрируется от 10 до 32 тысяч лесных пожаров, огнём ежегодно охватываются площади от 500 тысяч до 3,7 миллиона гектаров, количество погибших в результате лесных пожаров ежегодно исчисляется сотнями, а пострадавших – тысячами. Кроме того, средний размер экономического ущерба от лесных пожаров составляет 20 миллиардов рублей, из которых одну четверть составляет ущерб, наносимый лесному хозяйству в виде потерь древесины. Причины возникновения пожаров в 80 процентах случаев связаны с деятельностью человека, при этом 70 процентов всех лесных пожаров возникают в связи с неосторожным обращением с огнём.

Учитывая изложенное, становится очевидным, что уровень ответственности за нарушение правил пожарной безопасности в лесах, определённый Кодексом РФ об административных правонарушениях, учитывая степень общественной опасности, нуждается в корректировке. Рассматривая данный вопрос, необходимо отметить, что аналогичные по концепции изменения уже были внесены в статью 8.32 КоАП федеральным законом в 2014 году, но были подняты штрафы для должностных лиц и для юридических лиц, а в 80 процентах случаев причины пожаров связаны с деятельностью именно физических лиц. Оценка эффективности указанных изменений видится преждевременной, поскольку они внесены недавно и информация о правоприменительной практике ещё не собрана в достаточном объёме, вместе с тем целесообразность соразмерного ужесточения административной ответственности для граждан, допустивших нарушение правил пожарной безопасности в лесах, не вызывает сомнений. Учитывая изложенное, законопроектом предлагается увеличить размеры штрафов, налагаемых на граждан за нарушение правил пожарной безопасности в лесах.

Комитет по природным ресурсам, природопользованию и экологии поддерживает законопроект. В число соавторов вошли ряд депутатов из других фракций, из «ЕДИНОЙ РОССИИ», а также депутаты нашей межфракционной парламентской байкальской группы. Рослесхоз поддерживает законопроект.

Ну и хочу сказать, что в самый пик пожаров мы вместе с волонтёрами выезжали и принимали самое непосредственное участие в тушении пожаров, и я могу твёрдо сказать, что лесники, которые самоотверженно боролись с огнём на переднем крае, достойны поддержки. Я считаю, что этот законопроект, если будет поддержан, станет важным шагом в плане поддержки этих самоотверженных людей.

Спасибо за внимание.

Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы И. И. Мельников

Председательствующий. Спасибо, Олег Александрович.

С содокладом выступает Дмитрий Фёдорович Вяткин.

Включите микрофон.

Вяткин Д. Ф. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Комитет рассмотрел указанный законопроект. Без всякого сомнения, мы согласны с тем, что проблема существует – проблема нарушения правил пожарной безопасности в лесах, – эта проблема носит комплексный характер.

Конечно же, самое простое, и мы все это прекрасно понимаем, – отчитаться о решении проблемы путём внесения законопроекта об увеличении штрафов, но мы также должны отдавать себе отчёт в том, что предотвратить пожар путём внесения законопроекта, которым увеличиваются штрафы хоть многократно, хоть до миллиона, хоть даже до двух, практически невозможно, особенно с учётом того, что ответственность уже увеличена буквально недавно, в 2014 году, и докладчик абсолютно справедливо отметил в докладе, что практика применения новых санкций в отношении должностных и юридических лиц ещё не устоялась, её невозможно в настоящий момент оценить, поскольку нет статистических данных, это так.

Поэтому мы предлагаем настоящий законопроект отклонить, продолжить работу над совершенствованием подзаконных актов, работать вместе с контролирующими органами в сфере лесопользования и противопожарного надзора, в том числе путём совершенствования практики их деятельности, путём координации работы с органами местного самоуправления, с органами государственной власти в субъектах РФ, потому что только путём принятия комплексных мер можно предотвратить пожары в лесах. Лес – это наше национальное достояние, никто не спорит, но нельзя поставить галочку или повесить себе медаль на грудь за то, что мы предотвращаем пожары, просто увеличивая штрафы, – этим мы ничего не добьёмся. Тем более что предусмотрена ответственность за ущерб, который причинён в результате пожаров, ответственность гражданско-правовая, ответственность уголовная, мы это тоже прекрасно знаем, и гораздо важнее совершенствовать, повышать эффективность механизмов применения мер этой ответственности, механизмов, которые обеспечивали бы неотвратимость наступления ответственности, – вот тогда мы, я считаю, добьёмся нужного результата.

Ну а что касается увеличения штрафов или совершенствования непосредственно статей, может быть, внесения в диспозиции этих статей каких-то изменений, то, уважаемые коллеги, мы уже неоднократно говорили: ну давайте подождём! Я не исключаю, что законодательство об административных правонарушениях всё-таки будет реформироваться комплексно, в том числе через принятие новых актов, кодифицированных, поэтому давайте подождём, когда устоится практика, а в дальнейшем обсудим эту проблематику.

Сейчас мы предлагаем законопроект отклонить.

Председательствующий. Спасибо, Дмитрий Фёдорович.

Есть ли вопросы, коллеги? Есть.

Включите режим записи на вопросы.

Покажите список.

Шингаркин Максим Андреевич.

Шингаркин М. А., фракция ЛДПР.

Большое спасибо, Иван Иванович.

У меня вопрос к Дмитрию Фёдоровичу.

Дмитрий Фёдорович, в отношении ситуации, когда человек, управляя особо опасным транспортным средством, останавливается (вот я ещё раз обращу внимание: останавливается), не представляя ни для кого никакой угрозы, просто останавливается в том месте, где дорожные власти не рекомендуют совершать остановку, при этом не нарушая больше ничего, не создавая опасности, мы легко и непринуждённо взяли и повысили штрафы, причём в разы, а здесь речь идёт об опасности для жизни и здоровья людей и о нанесении крупного имущественного ущерба РФ – не видите ли вы двойную логику в подходах по этим двум ситуациям?

Председательствующий. Депутату Вяткину включите микрофон.

Вяткин Д. Ф. Уважаемый Максим Андреевич, мы не видим двойную логику, мы настаиваем на комплексности подходов к реформированию законодательства об административной ответственности. Ну, здесь, знаете, как в том самом анекдоте, на каждом партсобрании, то есть на каждом пленарном заседании, где рассматриваются и, как правило, отклоняются законопроекты, которыми вносятся точечные изменения в Кодекс об административных правонарушениях, мы всегда говорим: коллеги, давайте подходить комплексно, давайте реформировать законодательство, регулирующее отношения в той или иной сфере, в том числе в сфере лесопользования, в том числе в сфере пожарной безопасности, – но вместо этого, к сожалению... Есть соблазн идти по лёгкому пути: штрафы увеличили – проблему решили; проблема не решается, но мы-то считаем, что всё хорошо, – речь вот о чём идёт.

В тех случаях, когда штрафы составляют несколько сот рублей – за правонарушения, которые наносят значительный вред, – мы действительно вносим изменения; в тех случаях, когда статистика правонарушений говорит об их росте, часто резком, взрывном, мы точно так же вносим изменения – точечные, хотя, я ещё раз говорю, это порочная практика. Вот давайте мы вместе будем – я надеюсь, что это всё-таки произойдёт, – править кодифицированный акт комплексно, путём принятия его новой редакции, а сейчас... Мы не говорим о двойных подходах, мы говорим о комплексности подхода.

Председательствующий. Спасибо.

Максимов Василий Юрьевич.

Максимов В. Ю. Олег Александрович, вопрос к вам.

Абсолютно очевидно, что рост количества лесных пожаров связан с разрушением структуры в плане охраны лесов, которая существовала в своё время, – это первое обстоятельство. Второе – абсолютно очевидно, что количество пожаров растёт, оно увеличивается с каждым годом и охватывает всё большие площади. Вы предлагаете увеличить штрафы, но хотелось бы понять, какое всё-таки количество физических лиц, юридических лиц было оштрафовано хотя бы в этом году, чтобы понимать, стоит ли вообще вести об этом речь.

Председательствующий. Депутату Лебедеву Олегу Александровичу включите микрофон.

Лебедев О. А. Уважаемый коллега, вы знаете, говорить о числе оштрафованных юридических или тем более должностных лиц просто смешно, потому что оно ничтожно мало по сравнению с тем, что 80 процентов всех пожаров – это официальная справка Рослесхоза, правительства – случается из-за небрежного обращения с огнём физических лиц. В прошлом году мы подняли штрафы для юридических и должностных лиц, а сегодня так равнодушно говорим: ну, надо посмотреть правоприменение и так далее... В Рослесхозе есть замечательный детский конкурс «Подрост»: сорок тысяч подростков собирают семена, сажают деревья, ухаживают за ними, изучают лес – то есть надо подходить с двух сторон, надо воспитывать, с одной стороны, а с другой стороны, надо решать проблему, надо штрафы поднимать. А пока мы будем рассуждать, леса будут гореть, понимаете? Неужели никому не понятно, что небрежно обращаются с огнём не юридические или должностные лица, а именно физические лица?!

Председательствующий. Коломейцев Николай Васильевич.

Коломейцев Н. В. Спасибо.

Ну, юридические лица, конечно, тоже нарушают, участвуют в незаконных, несанкционированных вырубках.

Меня удивляет позиция Дмитрия Фёдоровича: у него же на Урале, как и в Сибири, количество пожаров резко увеличилось, причём, как правильно сказал Олег Александрович, природа этих пожаров... Президент даже оторвался от важнейших дел, вынужден был на два пожара съездить, понимаете? Для чего? Для того чтобы акцентировать наше с вами внимание на важности этой проблемы, а Дмитрий Фёдорович – против.

Председательствующий. Дмитрий Фёдорович, как я понял, вам вопрос.

Вяткин Д. Ф. А вопрос-то в чём, Николай Васильевич?

Председательствующий. Почему вы против? Он так формулирует вопрос.

Вяткин Д. Ф. Я повторю: если никто не будет искать виновных, вы хоть 500 тысяч штраф установите – во-первых, эти штрафы невозможно будет взыскать, а во-вторых, если никто не ищет виновных, эффект будет тот же самый. Коллеги, Дмитрий Фёдорович может быть хороший, нехороший, но есть логика, которой надо следовать: леса горят не из-за того, что штрафы маленькие, леса горят из-за того, что нет культуры поведения, из-за того, что нет контроля, из-за того, что часто в лесах нет нормального хозяина, – вот из-за чего горят леса. Установите штраф любой, какой угодно, но если он не будет применяться в силу того, что никто не ловит за руку, никто не контролирует, никто не инспектирует, не проводятся специальные охранные мероприятия, санитарные вырубки, да всё, что угодно, – леса будут гореть. А вы можете дырочку просверлить, пожалуйста, у себя и сказать: вот видите, я защищаю лес. Раньше был полторы тысячи рублей штраф за нарушение правил пожарной безопасности, мы сделали 5 тысяч – и что? И ничего. Так давайте мы будем всё-таки говорить о реальном решении проблемы, а не сотрясать воздух.

Председательствующий. Спасибо.

Бессонов Владимир Иванович.

Бессонов В. И., фракция КПРФ.

Уважаемый Дмитрий Фёдорович, вы несколько раз сказали о комплексном подходе к решению этого вопроса. Это ваша принципиальная позиция, что данные предложения не входят в комплекс решений проблемы лесных пожаров, как вы его видите? Это первое.

И второе. Вы вообще были на территориях, охваченных лесными пожарами, где днём затмевается солнце, как вечером, где людям деваться некуда от гари, от запаха, некуда спрятаться? Вообще невозможно находиться на этих территориях! Ну и сами потери нашей страны от лесных пожаров, они же катастрофические!

Председательствующий. Дмитрий Фёдорович, пожалуйста.

Вяткин Д. Ф. Уважаемый Владимир Иванович, ваш сосед по региону, который сидит в соседнем кресле, Николай Васильевич Коломейцев, только что сказал, что я должен быть в курсе, потому что я сам депутат от Уральского региона, из Челябинской области, – так вы спросили бы у Николая Васильевича, он бы вам объяснил. Это первое.

Второе. Хотите, я вам историю расскажу? Ну, времени у нас полно, поэтому давайте расскажу. Однажды, когда я работал ещё в регионе, мы с главой района поехали территорию объезжать – у меня, как у регионального депутата, была такая практика. Ну, сели с главой района в машину и поехали. А на одном из полей фермер начал жечь сухую траву, сгорело несколько гектаров молодых сосен, и мы с главой района на обратном пути чуть не сгорели в этом пожаре – он верховой был на самом деле. Поверьте, ответственность, к которой потом привлекли этого фермера, она не административная была, за пал травы, и ущерб с него взыскали по полной программе. Думаете, если бы штраф был не полторы тысячи рублей, а хоть 5 тысяч, хоть 10 тысяч рублей, но если у него культуры нет такой, если за ним никто не следит, если ему просто-напросто никто не объяснил, что за этим последует, что, не было бы этого пожара? Точно так же был бы!

Я ещё раз повторяю: не надо подменять реальную защиту лесов от пожаров и реальное усиление мероприятий по пожарной безопасности имитацией бурной деятельности. Штраф повысили с полутора до 5, 6, 8 тысяч рублей и считаем, что всё, у нас теперь пожаров не будет, – не надо себе врать-то, что от этого пожаров будет меньше! Вот, собственно, и всё.

Поэтому мы и говорим, что такие точечные изменения – это имитация бурной деятельности, ни больше, ни меньше, тем более что в 2014 году мы уже повышали ответственность.

Председательствует Председатель Государственной Думы С. Е. Нарышкин

Председательствующий. Спасибо.

Кто хотел бы выступить, коллеги? Вот Николая Васильевича вижу... Прошу записаться.

Покажите список.

Ух, какой большой интерес!

Владимир Александрович Поневежский.

Поневежский В. А., фракция «ЕР».

Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Фракция «ЕР» не поддерживает данный законопроект, в соответствии с которым предлагается значительно увеличить размер штрафных санкций для граждан за нарушение правил пожарной безопасности в лесах, как недостаточно обоснованный и в плане установления штрафа свыше 5 тысяч рублей противоречащий части 1 статьи 3.5 Кодекса об административных правонарушениях.

Как уже говорили коллеги, проблемы, связанные с лесными пожарами, необходимо решать прежде всего с точки зрения профилактики, недопущения пожаров. Номинально увеличивая штрафные санкции – мы можем увеличивать их до бесконечности, – мы вряд ли добьёмся хоть сколько-нибудь положительного эффекта. Необходимо развивать, как уже неоднократно говорилось, систему профилактики пожаров в регионах, совершенствовать деятельность соответствующих органов контроля. Немаловажную роль играют и воспитательные меры, меры правовой пропаганды, необходимо работать с населением, а у нас зачастую вся пропаганда сводится к установке знаков, информирующих о запрете разведения костров в лесных массивах.

Как я уже говорил, фракция «ЕР» не поддерживает принятие данного законопроекта.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, прежде чем предоставить слово Олегу Анатольевичу, хочу напомнить, что мы должны, естественно, завершить рассмотрение этого вопроса и ещё у нас пять законопроектов по сокращённой процедуре, поэтому прошу рассчитывать свои силы.

Олег Анатольевич Нилов, пожалуйста.

Нилов О. А. Фракция «СР» поддержит представленный законопроект, и прежде всего потому, что это действительно тема острейшая, во всяком случае в этом году, это тема, это проблема номер один. Для комплексного решения этой проблемы, Дмитрий Фёдорович, было много лет – не один десяток, наверное, два десятка лет было, – и вот мы видим результаты этого, так сказать, комплексного решения проблемы: впервые в истории лесная отрасль стала убыточной. А убыточной она стала, как сказал докладчик, именно по причине многочисленных пожаров и многомиллиардных потерь, расходов бюджета на компенсацию убытков. Вот ваш комплексный подход!

Сейчас, когда не принимается данный вариант, надо крепко подумать, чей сук рубится, и прежде всего правительству и проправительственной фракции. Я считаю, что тут не просто дно достигнуто – дно пробито! Увеличением штрафов, конечно же, не решаются проблемы лесной отрасли, но вы сами себе противоречите во многом в своих комментариях. Мы приводим пример, говорим, что увеличение штрафов за дорожные правонарушения – за непристёгнутый ремень безопасности, за какие-то другие – кардинально меняет ситуацию: было 500 рублей – стало 5 тысяч, и это останавливает многих нарушителей. Не нравится вам повышение штрафов с полутора тысяч до 5 тысяч, предложите 15 тысяч, предложите другую цифру, ведь это неконцептуальное изменение – увеличение размера штрафов!

Конечно, мы за то, чтобы решать вопрос комплексно, но разве когда-нибудь вносился вами комплексный законопроект, где предлагалось бы, например, освободить от должностей всех руководителей в правительстве сверху донизу по лесной отрасли? Потом предложили бы – тоже в одном каком-то документе – разобраться с чёрными лесорубами, потом был бы законопроект про инвестиции и штрафы и так далее, и так далее. Разве это возможно – представить один документ, где комплексно решались бы все проблемы лесной отрасли? О чём вы говорите, про какое комплексное решение?!

Спрос, конечно же, будет, с профильных ли комитетов нашей Думы, с правительства ли, и спрос, я думаю, будет уже в ближайшее время, потому что, когда мы получаем в бюджете минус от тех отраслей, которые должны приносить туда миллиарды долларов, – не рублей! – ну как можно говорить об отчёте этого правительства?! Ситуация в лесной отрасли, в рыбной отрасли – это, коллеги, результаты вашей «комплексной работы» многолетней! Впереди не только отчёт правительства, впереди отчёты в том числе и депутатов Государственной Думы, и, не принимая эти предложения концептуально... (Микрофон отключён.)

Председательствующий. Спасибо.

Борис Львович Резник.

Резник Б. Л., фракция «ЕР».

Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! По-моему, данный законопроект – это попытка подмены сути и понятия. Конечно, человеческий фактор имеет очень серьёзное значение в возникновении лесных пожаров. Ну отчего леса горят, особенно на Дальнем Востоке? Где-то бутылка брошена, где-то молния ударила, множество всяких разных других факторов и причин. Горят леса очень мощно, на огромных территориях, потому что мы абсолютно не защищаем сегодня леса – лесная охрана уничтожена. У нас была авиационная охрана лесов, было более сорока летательных аппаратов (вертолёты, лёгкие самолёты), а сегодня практически ни одного воздушного судна на Дальнем Востоке нет. Минерализованных полос (то есть когда на участки разбивают лес, чтобы был опорный рубеж) сегодня тоже нет, никто не делает эти минерализованные полосы, и дороги, по которым можно было бы по лесным массивам проехать, тоже не строят. Что в результате получается? У нас ежегодно, скажем, в Хабаровском крае сгорает в 3-4 раза больше леса, нежели мы заготавливаем. Повторяю: ежегодно в 3-4 раза больше! Мы сегодня могли бы вообще колоссально увеличить доходы от лесной отрасли: у нас расчётная лесосека составляет примерно 33 миллиона кубометров – это без ущерба для лесного хозяйства можно было бы брать, а мы берём едва 6-7 миллионов кубометров, потому что – ну, была названа такая цифра – около половины (вы вдумайтесь!) заготовленного леса контрабандно уходит в Китай. Контрабандно! А это не бриллианты, которые можно где угодно провезти, это значит, что задействована колоссальная коррупционная схема!

Я считаю, мы должны глубоко и всесторонне изучить эту проблему и принять кардинальные, по-настоящему эффективные меры, потому что увеличить штраф или, скажем, не пускать людей в тайгу – всё это проходили, никакого эффекта это не даёт.

Спасибо за внимание.

Председательствующий. Спасибо.

Максим Андреевич Шингаркин.

Шингаркин М. А. Уважаемые коллеги, я хочу вернуться к системным проблемам в лесной отрасли и сразу сказать, что, конечно, Российская Федерация сегодня не вырубает расчётную лесосеку – это первое. Леса горели и до того момента, как человек стал их заготавливать в промышленных масштабах, и сегодня они горят не только в России, а на огромных пространствах планеты, и существует баланс, происходит восполнение лесов, но мы с вами сегодня рассматриваем комплекс проблем, которые касаются только злого умысла или небрежного обращения с собственным имуществом тех лиц, которые либо хотят действительно получить дополнительные лесные участки под разработки под видом погорелья, либо оказывают воздействие на сельхозземли в результате применения сельхозпала, и в этом смысле, конечно, мы говорим о том, что назидательная, карающая функция штрафа является единственно возможным инструментом.

Теперь о комплексном подходе. Ну давайте мы с вами узнаем, сколько Росприроднадзор несёт затрат на одного инспектора в год сверх зарплаты именно с точки зрения выполнения государственных функций. Я вам скажу: 6 тысяч рублей в год – это дополнительные расходы государства на каждого сотрудника Росприроднадзора, обеспечивающие его функциональность. Такие же цифры в лесной отрасли. У нас сегодня Федеральное агентство лесного хозяйства с точки зрения удельных затрат государства на выполнение госфункций и размера упущенной выгоды является, наверное, самым выпуклым моментом во всей национальной экономике. И мы при этом – ещё раз обращаю внимание, привожу простой пример – штрафуем людей на колоссальную сумму за то, что у них автомобиль стоит около дома, – обратите внимание: около дома! – где он стоял пять лет назад, четыре, три, два года назад, один год, месяц назад стоял, и этот автомобиль никому не мешал, а сегодня мы человека штрафуем. Что изменилось в мире или в городе Москве, что на человека неожиданно возлагается этот штраф? И сегодня говорим: нет, мы не хотим профилактировать людей, которые приходят в лес и сжигают его по специальному своему решению, чтобы получить погорелье, или по глупости – по глупости ещё страшнее! Я перестал ходить в лес, во всяком случае в московском регионе, только для того, чтобы другим людям честно говорить: я вообще не хожу в леса. Лучше вообще туда не заходить в летнюю пору, вот осенью за грибами – пожалуйста. Давайте летом вообще закроем леса! Конституция не позволяет? Ну, давайте штрафовать тех... (Микрофон отключён.)

Председательствующий. Спасибо, Максим Андреевич.

Владимир Иванович Бессонов.

Бессонов В. И. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! А теперь я расскажу историю Дмитрию Фёдоровичу.

Август этого года, Улан-Удэ, чемпионат мира по стрельбе из арбалета. К сожалению, это мероприятие не было освещено в средствах массовой информации нашей страны – СМИ, к сожалению, плохо освещают жизнь и деятельность в наших с вами регионах, – но я там был, видел всё своими глазами. Можете себе представить, когда днём – как вечером, солнца не видно, гарь, от которой спрятаться некуда, ни на Байкале, ни в гостинице находиться невозможно, и состояние, Дмитрий Фёдорович... Дмитрий Фёдорович, ау! Вяткин!.. Состояние удручающее. Нельзя к этому относиться равнодушно, надо что-то делать.

У нас в Ростовской области есть завод по производству самолётов «Бе-200», и, к сожалению, у него сейчас нет должного количества заказов, а эти самолёты как раз были бы нужны в рамках комплексного подхода, о котором вы говорите. Многие говорят, что, когда разгораются пожары, этих самолётов недостаточно, их недостаточно, а ведь они могут взять на борт 10-15 тонн воды и тушить лесные пожары, нам же по телевизору показывают пульверизаторы, – видели вы, да? – за спиной пульверизатор. Ну это просто смешно, это несерьёзно!

Я вам расскажу об интересном факте. Объявляют о приезде министра по чрезвычайным ситуациям, действительно, приезжает Пучков – и выпадает дождь, потом появляется солнце, становится возможно дышать нормально! Я не знаю, может быть, он привлекал бурятских шаманов, для того чтобы потушить пожары, но мы действительно увидели солнце и задышали полной грудью.

Да, необходим комплексный подход, да, необходим широкий подход, но там мне сказали о том, что лесники заинтересованы в пожарах – им по 500 рублей доплачивают в период пожаров, МЧС тоже премии выплачивает в этот период, поэтому при комплексном подходе ни в коем случае нельзя исключать повышение ответственности граждан. И я считаю, что нам необходимо хоть что-то сделать для того, чтобы исключить возможность лесных пожаров в нашей стране.

Я предлагаю поддержать инициативу нашей фракции.

Спасибо за внимание.

Председательствующий. Спасибо.

Олег Александрович, будете ещё раз выступать?

Олег Александрович Лебедев.

Лебедев О. А. Уважаемые коллеги, если мы сегодня говорим о комплексном подходе, то Государственной Думой – активно работал наш комитет по природным ресурсам – за этот созыв принято много законов, которые реально улучшили ситуацию, устранили пробелы в лесном законодательстве; внесены поправки в Лесной кодекс в отношении и чёрных лесорубов, и развития лесной отрасли в целом, но в вопросе размеров штрафов действительно есть пробел: мы подняли штрафы для юридических и должностных лиц, но о физических лицах мы забыли, а ведь по официальной информации Рослесхоза, службы статистики, правительства, сегодня восемь из десяти пожаров возникает из-за небрежности физических лиц! И мы стараемся как-то это не замечать! У нас порядка трёхсот обращений – не только от лесников, но и от жителей тех регионов, которые пострадали от пожаров!

Поэтому мы считаем, что необходимо принять законопроект и заняться последовательным наведением порядка в лесной отрасли.

Председательствующий. Спасибо.

Дмитрий Фёдорович, будете выступать? Пожалуйста.

Вяткин Д. Ф. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Ну, простим Владимиру Ивановичу фамильярное отношение, по всей видимости, он всё-таки считает, что только от мнения, которое я представляю, от мнения комитета, а также от мнения других коллег, которое высказывается публично, зависит, будут гореть наши леса или не будут.

Владимир Иванович, я могу лишь повторить: не надо заниматься имитацией бурной деятельности. Штраф от полутора тысяч до трёх сделаем от трёх от пяти – и леса гореть перестанут, вот ваша логика. Расскажите об этом нашим гражданам – они посмеются и над вами, и над нами, если мы подобного рода решения будем принимать. Так давайте будем как-то серьёзнее относиться к своей деятельности, экономить своё время и свои силы, а не проводить, извините, по полчаса, даже больше, в абсолютно бесплодных дискуссиях.

Председательствующий. Спасибо.

Дмитрий Фёдорович, справедливости ради: фамильярности со стороны Владимира Ивановича не было, он дважды назвал ваши имя и отчество, а после маленькой паузы – фамилию, просто вы первое не услышали, а услышали только отдельно фамилию.

Ставлю законопроект на голосование.

Первое чтение 186 0 3 18:02

Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении в соответствии с частью 7 статьи 118 Регламента ГД

57. 772522-6 Госдума без обсуждения отклонила в первом чтении законопроект об уточнении порядка выплаты дивидендов.

Документ «О внесении изменений в статью 42 Федерального закона «Об акционерных обществах» внесли 17.04.15 сенаторы Н.В.Власенко, С.П.Цеков, И.К.Чернышенко. Представил зампред комитета по вопросам собственности Владимир Афонский. Члены Комитета по вопросам собственности внимательно рассмотрели указанный законопроект и отметили важность вопросов, поднимаемых авторами. Однако следует констатировать, что, во-первых, законопроект частично утратил свою актуальность, поскольку в конце весенней сессии текущего года мы с вами приняли федеральный закон 210-ФЗ, которым в том числе внесли аналогичные изменения в статью 42 закона «Об акционерных обществах»; во-вторых, применение предложенного авторами способа выплаты дивидендов на практике может повлечь дополнительные затраты как для акционеров, так и для акционерного общества; и в-третьих, законопроект в представленной редакции внесёт неопределённость в положения пункта 9 статьи 42 Федерального закона «Об акционерных обществах», поскольку будет неясно, к кому – к обществу или к нотариусу – вправе обратиться с требованием о выплате акционер, не получивший свои дивиденды. В силу изложенных причин законопроект не был поддержан комитетом. Комитет по вопросам собственности рекомендует Государственной Думе отклонить рассматриваемый законопроект.

Законопроектом уточняется порядок выплаты дивидендов акционерам. Базовым способом выплаты дивидендов будет являться перечисление их на банковские счета акционеров с сохранением возможности перечисления дивидендов почтовым переводом по соответствующему заявлению акционера. При отсутствии у общества данных о банковских счетах акционеров или их заявлений о перечислении дивидендов путем почтового перевода выплата дивидендов в денежной форме физическим лицам должна быть осуществлена через депозит нотариуса по месту нахождения акционерного общества.

Первое чтение 55 0 0 18:04

62. 774998-6 Госдума без обсуждения отклонила в первом чтении законопроект о дополнении перечня документов, необходимых для заключения договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Документ «О внесении изменения в статью 15 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» внесла 21.04.15 Воронежская областная Дума. Представил зампред комитета по финансовому рынку Дмитрий Савельев. Законопроектом предлагается расширить предусмотренный Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» список документов, представляемых при заключении договора ОСАГО, и включить в него квитанцию об уплате транспортного налога за налоговый период, по которому наступил срок уплаты, либо справку налогового органа, подтверждающую отсутствие задолженности по транспортному налогу (если страхователем является физическое лицо). Комитет констатирует, что принятие предлагаемого законопроектом изменения заставит граждан обращаться в налоговые органы за предоставлением соответствующих документов и информации, что приведёт к неоправданным и необоснованным затратам их времени, а также может послужить препятствием для исполнения гражданами обязанностей по страхованию своей ответственности в порядке, предусмотренном федеральным законом. Если сказать простым языком – это породит дополнительные бюрократические проволочки. В связи с изложенным Комитет Государственной Думы по финансовому рынку рекомендует отклонить законопроект, не принимать его в первом чтении.

Законопроектом предлагается расширить список документов, представляемых при заключении договора ОСАГО, дополнив его квитанцией об уплате транспортного налога за налоговый период, по которому наступил срок уплаты, либо справкой налогового органа, подтверждающей отсутствие задолженности по транспортному налогу (если страхователем является физическое лицо).

Первое чтение 0 0 1 18:06

63. 414424-6 Госдума без обсуждения отклонила в первом чтении законопроект «О внесении изменений в статьи 17 и 282 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в РФ» (в части установления инвалидам, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний, права на предоставление жилого помещения общей площадью, превышающей норму предоставления)

Документ внес 21.12.13 Государственный Совет Республики Коми. Представил зампред комитета по труду, социальной политике и делам ветеранов Михаил Терентьев. Субъект законодательной инициативы предлагает внести изменения в закон «О социальной защите инвалидов...» в части установления инвалидам, вставшим на учёт в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий до 1 января 2005 года, права на предоставление жилого помещения по договору социального найма общей площадью, превышающей норму предоставления площади жилого помещения на одного человека, при условии, если они относятся к категории лиц с тяжёлыми формами хронических заболеваний, перечень которых утверждается Правительством РФ. Одновременно законопроектом предлагается компенсировать бюджетам субъектов средства на улучшение жилищных условий указанной категории граждан исходя из общей площади жилья 36 квадратных метров (действующая норма – 18 квадратных метров). Реализация законопроекта повлечёт за собой дополнительные расходы федерального бюджета в размере 36 миллиардов рублей. При этом и на заседании комитета, и в заключении Счётной палаты, которая не поддерживает данный законопроект, высказывались замечания по корректности методики расчёта объёмов требуемых ресурсов. Поскольку не определён источник и есть сомнения в отношении объёма средств, правительство также не поддерживает данный законопроект. На заседании комитета отмечалось, что в случае принятия законопроекта будет нарушена социальная справедливость, так как право инвалидов на предоставление им жилого помещения общей площадью, превышающей общеустановленную, распространяется только с определённой даты, доработка же в этой части также увеличит расходы бюджета. Необходимо также отметить, что сегодня предоставление дополнительной общей площади в соответствии с перечнем заболеваний не ставится в зависимость от даты постановки на учёт, то есть каждый такой нуждающийся имеет на это право. Комитет Государственной Думы по жилищной политике и жилищно-коммунальному хозяйству, в целом поддерживая идею законопроекта, также отмечает, что его принятие повлечёт ухудшение положения инвалидов. У Правового управления есть замечания. Комитеты Совета Федерации по социальной политике и по федеративному устройству тоже высказали замечания. С учётом изложенного Комитет Государственной Думы по труду, социальной политике и делам ветеранов рекомендует отклонить законопроект.

Законопроектом предлагается уточнить, что «инвалиды, вставшие на учет до 01.01.05 года, имеют право на предоставление жилого помещения по договору соц. найма общей площадью, превышающей норму предоставления на одного человека (но не более чем в два раза), при условии, если они страдают тяжелыми формами хронических заболеваний, предусмотренных перечнем, устанавливаемым уполномоченным Правительством РФ ФОИВом» (действует – независимо от даты постановки на учет, указанной категории инвалидов может быть предоставлено такое жилое помещение). Объем средств, предусмотренный в Федеральном фонде компенсаций бюджетам субъектов РФ на улучшение жилищных условий указанной категории инвалидов должен определяться исходя из общей площади жилья 36 кв. м.

Первое чтение 191 0 2 18:08

64. 743606-6 Госдума без обсуждения отклонила в первом чтении законопроект о квотировании рабочих мест для лиц, освобожденных из учреждений, исполняющих наказание в виде лишения свободы и осужденных к наказаниям, не связанным с лишением свободы

Документ «О внесении изменений в Закон РФ «О занятости населения в РФ» внес 14.03.15 Государственный Совет Республики Коми. Представил член комитета по труду, социальной политике и делам ветеранов Валерий Трапезников. Законопроектом предлагается внести изменения в Закон РФ «О занятости населения в РФ», согласно которым устанавливаются квоты для приёма на работу лиц, освобождённых из учреждений, исполняющих наказание в виде лишения свободы, и лиц, осуждённых к наказаниям, не связанным с лишением свободы, организациям, численность работников которых составляет более ста человек, в процентах от среднесписочной численности работников, но не менее 2 и не более 4 процентов. Предлагаемое законопроектом квотирование мест для лиц, освобождённых из учреждений, исполняющих наказание в виде лишения свободы, приведёт к неравному положению по сравнению с иными испытывающими трудности в поисках работы категориями трудоспособных граждан. Проблема трудоустройства лиц, освобождённых из учреждений, исполняющих наказание в виде лишения свободы, связана в большинстве случаев не с отсутствием подходящих для них рабочих мест, а с низкой мотивацией к труду у самих граждан, относящихся к указанной категории, – трудоустройство таких граждан в счёт квоты будет крайне незначительным и не принесёт желаемого эффекта. Правительство РФ не поддерживает представленный законопроект; Комитет Совета Федерации по социальной политике не поддерживает данный законопроект; стороны РТК – все три стороны – не поддерживают данный законопроект. С учётом изложенного Комитет Государственной Думы по труду, социальной политике и делам ветеранов не поддерживает данный законопроект и предлагает отклонить его.

Законопроектом предлагается установить квоту для приема на работу признанных в установленном порядке безработными лиц, освобожденных из учреждений, исполняющих наказание в виде лишения свободы (в течение одного года со дня освобождения), и лиц, осужденных к наказаниям, не связанным с лишением свободы. При этом инвалиды, относящиеся к указанным категориям, исключаются из числа инвалидов, в отношении которых ФЗ «О социальной защите инвалидов в РФ» устанавливаются квоты для приема на работу.

Первое чтение 52 0 0 18:10

65. 571855-6 Госдума без обсуждения отклонила в первом чтении законопроект о дополнении оснований для исключения объекта культурного наследия из единого государственного реестра объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов РФ.

Документ «О внесении изменения в статью 23 Федерального закона «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов РФ» внесла 18.07.14 Рязанская областная Дума. Представила зампред комитета по культуре Екатерина Кузьмичева. Данный законопроект внесён депутатами Рязанской областной Думы. Комитет по культуре рассмотрел этот законопроект, его основные положения связаны с устранением проблемы наложения охранных зон различных объектов культурного наследия с разными режимами использования земель и градостроительными регламентами. Должна сказать, что законодательством РФ данная норма уже урегулирована и данный законопроект просто-напросто потерял свою актуальность. Правительство РФ законопроект не поддерживает. Комитет по культуре просит палату отклонить данный законопроект.

Законопроектом предлагается установить, что исключение объекта культурного наследия из реестра осуществляется также, если он расположен в границах территории другого вида объекта культурного наследия (действует – в случае полной физической его утраты или утраты им историко-культурного значения).

Первое чтение 47 2 0 18:12

Уважаемые коллеги, сегодня голосовать больше не будем, поэтому ещё раз прошу забрать карточки для голосования в связи с мероприятием, которое будет проводиться завтра в этом зале. На сегодня мы завершаем, всех благодарю. Встретимся в пятницу. Спасибо.

Пресс-релизы

Сегодня, 16 октября, в Государственную Думу внесен проект федерального закона «О внесении изменений в статью 4 Федерального закона «О семеноводстве»«.

Председатель Подкомитета по государственному регулированию подакцизных товаров и рекламной деятельности, автор законопроекта, Виктор Звагельский: «В настоящее время зависимость от импорта виноградных саженцев в Российский Федерации превышает 80%. При этом, согласно Федеральному закону «О семеноводстве» ввозить на территорию РФ можно только те сорта, которые зарегистрированы в Государственном реестре селекционных достижений, а для развития виноградарства и виноделия в России необходимо приобретать и высаживать саженцы винограда современных клонов международных сортов самого высокого качества. Однако последние годы работы по изучению сортов, районированию и дальнейшей регистрации в указанном реестре велись недостаточно эффективно, что привело к тому, что многих востребованных рынком международных сортов винограда в реестре не зафиксировано, в том числе тех, которые исторически возделывались и продолжают культивироваться во многих хозяйствах».

Депутат добавил: «Данные поправки снимут препятствия для ввоза в Российскую Федерацию высококачественного сертифицированного посадочного материала винограда (саженцев), что позволит значительно улучшить сортовой состав выращиваемого в стране винограда и повысить конкурентоспособность российских вин на внутреннем и международном рынках, а также усилит возможности виноделов по импортозамещению ввозимой в страну винодельческой продукции».

http://www.pnp.ru/news/detail/101964

Косачев: Однозначных ответов в докладе голландских экспертов по «боингу» нет даже на технические вопросы

Доклад нидерландского Совета безопасности по катастрофе малайзийского «боинга» главу комитета Совета Федерации по международным делам Константина Косачева одновременно и разочаровал, и обнадежил. Об этом он написал на своей странице в Facebook.

Однозначных ответов в документе нет даже на технические вопросы, отмечает сенатор. «Многое буквально перекликается с тем, что сегодня же озвучили представители концерна ПВО «Алмаз-Антей». Да, «Бук», да, удар слева, но определить угол запуска невозможно – а это место и есть главное в определении виновного», – пишет Косачев. То, что эксперты из Нидерландов проигнорировали значительную часть российской экспертизы, парламентарий связывает с оказываемым на них прессингом.

По мнению сенатора, страны Запада «просто не могли допустить появления какого-либо иного обвиняемого, кроме России или тех, кого они называют «пророссийскими сепаратистами».

«И теперь представьте себе: нанесен гигантский ущерб отношениям с Россией и непосредственно европейским компаниям и фермерам, наиболее разумные эксперты бьют тревогу по поводу того, что Европа стремительно теряет Россию как стратегического партнера и укрепляет тем самым своего прямого конкурента – Китай. И вдруг оказывается, что все это – из-за ошибки? Ну и кому это надо? И кто сегодня набрался бы мужества признать это публично, похоронив, тем самым, свою карьеру?», – продолжает законодатель.

При этом Косачева обнадежило, что что докладчики не пошли на поводу у политических ожиданий, сосредоточившись на технических вопросах.

«Однако остается один политический вопрос: так что с санкциями? Кто понесет ответственность за этот разрушительный шаг, сделанный поспешно и на основании столь непроверенных данных, что даже через 15 месяцев экспертная комиссия не смогла их подтвердить? И вот ответ на этот вопрос хотелось бы получить как можно раньше», – заключил глава международного комитета Совфеда.

http://ria.ru/world/20151014/1301829317.html

Захарова осудила реакцию США на обстрел посольства РФ

17:2114.10.2015 (обновлено: 17:27 14.10.2015)1907301

Официальный представитель МИД РФ Мария Захарова заявила, что отношение США к терроризму зависит от того, в отношении какой страны совершен теракт.

МОСКВА, 14 окт – РИА Новости. Официальный представитель МИД РФ Мария Захарова прокомментировала отказ Вашингтона принять в СБ ООН заявление, осуждающее минометный обстрел российского посольства в Дамаске.

Лавров: РФ сожалеет о реакции США на обстрел посольства РФ в Дамаске

«Слава Богу, обошлось без жертв. Вместо осуждения террористической атаки американцы предложили нам возложить всю ответственность на!!! власти в Дамаске, которые должны обеспечить безопасность диппредставительств», – написала Захарова в своем Facebook, напомнив случай с убийством американского посла в Ливии – тогда США обвинили в произошедшем террористов. Тогда как следуя их сегодняшним заявлением, нужно было бы сказать, что «ливийские власти плохо охраняли консульство, а террористы здесь не причем», считает Захарова.

«Пора называть вещи своими именами: плохое плохим, хорошее хорошим. Подобное отношение к терроризму, когда его осуждение зависит от того, в отношении какой страны совершен теракт, – это плохо, очень плохо!», – написала она.

Во вторник территория посольства России в Дамаске подверглась минометному обстрелу. В результате попадания двух мин нанесен материальный ущерб жилому зданию российского диппредставительства. Жертв и пострадавших нет.

РИА Новости http://ria.ru/world/20151014/1301829317.html#ixzz3oYMXegCR

Сергей Миронов: Порошенко продолжает переписывать историю

Председатель партии СР Сергей Миронов считает, что новый украинский государственный праздник – отмечаемый сегодня День защитника Украины – напоминает о самых черных страницах истории страны.

Согласно указу президента страны П. Порошенко 14 октября на государственном уровне отмечается День защитника Украины, традиционный Дня защитника Отечества 23 февраля официально больше не празднуется.

«В том, что Порошенко отменил 23 февраля, ничего удивительного нет. А вот 14 октября он выбрал весьма неслучайно, – отмечает Сергей миронов. – В этот день в 1942 году была создана УПА – «Украинская повстанческая армия», многие представители которой впоследствии отличились особой жестокостью, сотрудничая с гитлеровцами и проливая невинную кровь. И вот теперь этот день украинские националисты будут называть Днем защитника Украины. Будут проходить торжественные марши, будет продолжаться героизация Степана Бандеры, Романа Шухевича, других пособников фашизма».

14 октября в Киеве радикальная организация «Правый сектор» (деятельность в России запрещена) планирует пройти маршем по городу. Националисты ожидают, что в этот раз мероприятие соберет рекордное число участников.

«Безусловно, каждый народ должен хранить память о своей истории, в том числе, о самых черных ее страницах. Но нельзя перекрашивать зло в добро. Нельзя делать героями украинского народа тех, кто в угоду гитлеровской Германии проливал реки славянской крови, – считает Сергей Миронов. – Мне очень хочется верить, что со временем украинский народ найдет в себе достаточно сил, чтобы противостоять и этой угрозе – попыткам переписать историю по заказу фашиствующих политиканов с молчаливого одобрения их западных хозяев».

Героизация УПА вызывает возмущение у многих ветеранов Великой Отечественной Войны на Украине и в других странах.

14 октября 2015 года.

Председатель СФ В. Матвиенко и спикер Сената Индонезии И. Гусман обсудили вопросы межпарламентского взаимодействия и двустороннего сотрудничества

Председатель Совета Федерации Валентина Матвиенко провела встречу с Председателем Совета представителей регионов Республики Индонезии Ирманом Гусманом.

В беседе с российской стороны принимали участие заместитель Председателя СФ Евгений Бушмин, председатель Комитета СФ по международным делам Константин Косачев, зампред комитета СФ по науке, образованию и культуре Лилия Гумерова, зампред комитета СФ по обороне и безопасности Мухарбек Дидигов и зампред комитета СФ по международным делам Зияд Сабсаби.

Председатель СФ подчеркнула, что в России придают большое значение встрече с индонезийскими парламентариями. «Уверена, что визит делегации Индонезии придаст новый импульс нашим двусторонним отношениям».

Валентина Матвиенко обратила внимание на то, что парламентарии двух стран демонстрируют понимание и совпадение точек зрения по самым актуальным вопросам международной проблематики как региональной, так и глобальной повестки дня. «Мы удовлетворены тем, что наши партнерские отношения активно развиваются».

Спикер указала на особую роль парламентов в укреплении нормативно-правовой базы российско-индонезийских отношений. Она выразила заинтересованность в обмене опытом между парламентариями двух стран, в том числе на уровне группы по сотрудничеству Совета Федерации с Советом представителей регионов Республики Индонезии, а также профильных комитетов палат.

Стороны обсудили вопросы торгово-экономического сотрудничества в таких сферах как гражданская авиация, атомная энергетика, морской транспорт, а также рассмотрели возможность межрегионального сотрудничества.

Валентина Матвиенко предложила активизировать обмен военными делегациями, рассмотреть возможность подготовки индонезийских кадров в учебных военных заведениях России. Она отметила, что военно-техническое сотрудничество традиционно является сферой взаимных интересов России и Индонезии.

Спикер СФ считает полезным и взаимовыгодным сотрудничество в вопросах противодействия терроризму, транснациональной преступности.

Глава верхней палаты приветствовала тот факт, что в Индонезии введен безвизовый режим в отношении граждан РФ. «Индонезия всегда была привлекательной страной для россиян».

Ирман Гусман подчеркнул роль России в укреплении толерантности в мире и поддержке традиционного ислама.

Он напомнил, что в этом году исполнилось 65 лет установлению дипломатических отношений между Россией и Индонезией. Спикер отметил важность активизации двустороннего межпарламентского диалога, и заметил, что это придаст дальнейшую динамику отношениям между нашими странами.

Бюллетень рабочей группы при Председателе Государственной Думы Федерального Собрания РФ по правовому анализу законодательных процедур и принимаемых на Украине правовых актов представляет периодический отчет о результатах системной работы в этой области, проводимой на площадке Государственной Думы. В нем содержатся экспертные заключения правоведов по процедурным и содержательным вопросам законотворческого процесса на Украине.

Регулярно выпускаемый с сентября 2014 года бюллетень рассылается в основные организации межпарламентского сотрудничества – в Парламентскую Ассамблею Совета Европы, Парламентскую Ассамблею Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе, Парламентскую Ассамблею Организации договора о коллективной безопасности, Межпарламентскую ассамблею государств – участников Содружества Независимых Государств, распространяется по каналам Министерства иностранных дел РФ.

Материалы бюллетеня на русском и английском языках размещены на официальном сайте Государственной Думы http://www.duma.gov.ru/analytics/rg_uk/.

Рабочая группа при Председателе Государственной Думы Федерального Собрания РФ по правовому анализу законодательных процедур и принимаемых на Украине правовых актов образована 11 марта 2014 года. В её составе – депутаты Государственной Думы, представители Министерства иностранных дел РФ, Общественной Палаты РФ, авторитетные правоведы и политологи, эксперты ведущих российских и зарубежных научных учреждений.

Председатель ЛДПР поддержал введение дней трезвости

Владимир Жириновский поддержал инициативу о запрете на продажу алкоголя в один из дней недели. Такая мера, по мнению Владимира Жириновского, постепенно приведёт к сокращению потребления спиртного. «Сегодня есть новые правила оборудования мест для курения. Я имею ввиду, чтобы не курили на лестнице. Во многих местах нарушают эти правила, сотрудники курят у здания, но всё-таки результат есть, почти 17% бросили курить. Если бы мы занялись этой проблемой лет 40 назад, как Канада и США, сегодня она была бы снята», – отметил Владимир Жириновский.

«То же самое день трезвости. Молодцы, депутаты Законодательного собрания Петербурга. Хотят в среду установить день трезвости. Мосгордума рассматривает вопрос про пятницу. Постепенно, не сразу, но мы придем к тому, что будет всё больше дней трезвости в течение рабочей недели, и всё меньше будет магазинов, которые продают алкоголь. Меньше часов, когда можно будет купить», – заявил лидер ЛДПР.

Также Владимир Жириновский напомнил: ЛДПР против возвращения пива на стадионы. «Будет больше ЧП на стадионах, но и опять же это вопрос денег, больше денег заработают, но и алкоголиков станет больше. Потом эти деньги тратят на лечение или на МВД, или на тюрьмы. Эта логика – совершенно не простительная», – резюмировал он.

Сергей Цеков: продление особых условий поступления в вузы позволит крымским старшеклассникам адаптироваться к образовательным стандартам России http://leo-mosk.livejournal.com/2777248.html

Член Совета Федерации Федерального Собрания РФ от Республики Крым Сергей Цеков прокомментировал принятие Государственной Думой во втором и третьем чтениях законопроекта, который продлевает на год период переходных условий в сфере образования в Республике Крым и г. Севастополе. Как известно, Сергей Цеков выступил с инициативой принятия данного закона и внес в Госдуму соответствующий законопроект. Данная законодательная инициатива дает выпускникам крымских школ в 2016 году право выбора между ЕГЭ и классическими выпускными экзаменами. На днях законопроект поступит в Совет Федерации для рассмотрения и одобрения.

Сенатор отметил, что украинское образование по содержанию значительно отличается от российского. В результате, выпускники крымских школ оказались не готовы к сдаче ЕГЭ по многим предметам. Но самое главное, школа – это база для получения высшего образования. Вследствие чего, абитуриенты Крыма оказались в иных, худших «стартовых» условиях, чем другие российские абитуриенты вузов.

«Одним из ключевых направлений в своей законодательной деятельности считаю обеспечение правовых условий для развития молодежи Крыма, получения ею полноценного образования по российским программам. Продление особых условий поступления в вузы позволит крымским старшеклассникам и абитуриентам лучше адаптироваться к образовательным стандартам России», – считает С. Цеков.

Сенатор так объяснил необходимость принятого законопроекта: «ЕГЭ – это оценка освоения того уровня образования, который задан федеральным образовательным стандартом. А крымские школьники в 2016 году – за 2 года в российской школе – еще не достигнут этого уровня. По объективным причинам. Поэтому, как и в 2015 году, ЕГЭ в Крыму не должен быть обязательным. Но крымчане должны иметь реальную возможность поступать в вузы».

Сергей Цеков ещё весной 2014 года выступил в поддержку законодательных шагов по вопросу приема крымской молодёжи в российские вузы. Таким образом, в 2014 году крымчанам была дана возможность закончить школу без сдачи ЕГЭ, и установлены особые условия приема в вузы – отдельные бюджетные места, отдельный конкурс, сокращенное количество экзаменов, прием без результатов ЕГЭ.

Однако, за один год крымские школьники не могли выйти на общероссийский уровень по освоению федерального образовательного стандарта и поступать в вузы наравне с другими россиянами. Поэтому, потребовалась пролонгация особых условий. Вопрос имел значение для всех потенциальных крымских абитуриентов – а это 16 тысяч выпускников школ и 8 тысяч выпускников средних профессиональных учебных заведений Крыма.

Второй закон об особых условиях поступления жителей Республики Крым и г. Севастополя был принят и реализован летом 2015 года. В Крыму 95% бюджетных мест были отданы крымчанам, в других регионах 2-3% бюджетных мест в каждом вузе. За пределами Республики Крым и г. Севастополя крымчан принимали около 100 вузов России (в том числе в МГУ поступило 56 человек, а в Санкт-Петербургский университет – 35 выпускников крымских школ) Всего в вузы России за пределами Крыма было принято около 2 тысяч крымчан. А в Крыму – еще более 9 тысяч выпускников крымских школ.

«Анализ проблемы поступления крымских абитуриентов в высшие учебные заведения показал, что одного года для решения накопившихся за два десятилетия проблем оказалось недостаточно. Нужна была законодательная инициатива по дальнейшей поддержке выпускников крымских школ. Поэтому, в мае этого года я внес в Государственную Думу новый законопроект о пролонгации особых условий для поступления крымской молодёжи в российские вузы в 2016 году», – рассказал сенатор.

В одобренном Государственной Думой законопроекте устанавливается, что прием жителей Республики Крым и г. Севастополя на обучение по программам бакалавриата и специалитета осуществляется не только на основании результатов ЕГЭ, но и вступительных испытаний, проводимых образовательными организациями высшего образования самостоятельно. Предусматривается, что порядок выделения мест и особенности приема в вузы лиц, постоянно проживающих в Крыму и Севастополе, устанавливаются Министерством образования.

Таким образом, в 2016 году крымчане, как и в нынешнем году, смогут закончить школу без сдачи ЕГЭ и поступать в вузы на отдельные бюджетные места по отдельному конкурсу, сдавая экзамены непосредственно в вузах.

Вместе с тем, в соответствии с законом об интеграции системы образования Крыма в российскую, ЕГЭ должен был быть введен в Крыму и Севастополе уже с 2016 года.

Пресс-служба Сергея Цекова, члена Совета Федерации от Республики Крым

Стенограмма заседания ГЛ 14.10.15 заявления от фракций Виктор Гончаров Михаил Дегтярев Алексей Диденко Анатолий Выборный Николай Антошкин Олег Нилов http://leo-mosk.livejournal.com/2775906.html

Переходим к выступлениям представителей фракций.

От фракции КПРФ выступает Виктор Иванович Гончаров.

Коллеги, успокаивайтесь, пожалуйста, рассаживайтесь по местам, мы начинаем работать.

Гончаров В. И., фракция КПРФ.

Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги!

События, произошедшие в реальном промышленном секторе экономики Ставропольского края, послужили поводом для моего сегодняшнего выступления.

Проблема вышла за рамки возможностей одного региона и требует безотлагательного вмешательства федеральной власти.

Моя цель – обратить внимание коллег, и лично Ваше, Сергей Евгеньевич, на удручающее положение в стекольной и фармацевтической промышленности.

Полагаю, что в ближайшее время Правительство России предложит президенту в ручном режиме решать проблемы поставки жизненно важных лекарственных препаратов и тратить валюту на их закупку.

Мы говорим о развитии собственного производства, об импортозамещении, а что происходит на самом деле?

В апреле ко мне как депутату Государственной Думы Федерального Собрания обратились руководители крупнейших предприятий на Юге России, представляющие компанию «Акционерного общества «Югроспродукт» и фармацевтического концерна «Эском». С одной стороны это производители медицинского стекла, с другой – лекарственных препаратов.

Весь прошлый год они активно пытались привлечь к решению своих проблем правительство края, Минпромторг России, Газпром межрегионгаз и другие ведомства.

Но, несмотря на то, что региональное минимущество является держателем 18 процентов доли в уставном капитале компании «ЮгРосПродукт», местной власти не удалось урегулировать конфликт промышленников и решить проблему даже на федеральном уровне.

Многолетнее разногласие двух хозяйствующих субъектов в учёте потребления газа привели «Межрегионгаз Ставрополь» и «ЮгРосПродукт» в арбитражный суд.

Длительный период, с 2012 года, к оплате предъявлялись разновеликие суммы, несмотря на то, что каждая из сторон установила собственные узлы прибора учёта, поверенные метрологами.

Исходя из собственных расчётов по потребляемой мощности, ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» выставил взыскание с предприятия -общество «Гелиос», входящего в группу компаний «ЮгРосПродукт» в сумме задолженности в 775 миллионов рублей. В мае, не дожидаясь судебного решения, ставропольский «Межрегионгаз» прекращает подачу энергоресурсов «Гелиосу».

Как следствие, два стекольных завода, расположенных в Ставропольском крае и входящих в названное общество, прекращают выпуск продукции. Более 2400 квалифицированных рабочих выброшены на улицу. Предприятия немаленькие. За 2014 год совокупный объём производства заводов составил 2,3 миллиарда рублей. Остановка крупнейших на юге России стекольных заводов привела в действие принцип домино.

В начале августа ставропольские предприятия концерна «ЭСКОМ» прекратили инфузионных и трансинфузионных лекарственных препаратов, нет тары. Нового поставщика медицинской специализированной склянки при ежемесячном потреблении в 12 миллионов штук найти не удаётся. В этой связи из 970 работников ставропольских предприятий концерна 656 отправлены в отпуск с последующим увольнением.

С мая текущего года до середины августа объёмы медицинской тары, недопоставленной концерну «ЭСКОМ», составили 36 миллионов штук. Финансовые потери 228 миллионов. Убытки растут. Фармацевтические фирмы предъявили концерну претензии за недопоставку медицинской продукции на общую сумму 58 миллионов рублей.

Приведу такой факт. Правительство России выделило Бурятии в августе на борьбу с пожарами 60 миллионов рублей. И неделю это сообщение муссировалось средствами массовой информации.

А здесь пожар поболее. Огромные убытки предприятий никто не видит.

Полагаю, что решение проблемы возможно в Минпромторге России. Я обратился в данное отраслевое ведомство, в конце июня получил ответ статс-секретаря, заместителя министра Евтухова Виктора Леонидовича. Он уверял, что альтернативными поставщиками медицинской бутылки в России являются более десяти стекольных заводов, перечислил их, а также сообщил, что при условии отсутствия задолженности перед бюджетами всех уровней компания «ЮгРосПродукт» может получить субсидию, компенсацию части процента по кредитам. В общем, всё хорошо.

Не было ответа лишь на один вопрос: как выполнить договорные обязательства и рассчитаться с бюджетами всех уровней в условиях прекращения подачи газа и остановки производства. Ответ заместителя министра Минпромторга заставил меня проанализировать ситуацию на отечественном рынке медицинского стекла и лекарственных препаратов. Ещё в начале года, прогнозируя подобную ситуацию, ряд крупных фармзаводов, это акционерное общество «Биосинтез», «Красфарма», «Мосфарм», «ЭКСОМ» обратились в Минпромторг России за содействием в обеспечении бесперебойной поставки медицинской бутылки. В общем объёме производства инфузионных растворов в России доля упаковки в медицинское стекло составляет 65,2 процента, а доля упаковки в пластиковых флаконах 34,8. При максимальной загрузке мощностей фармзаводов будет произведено всего в год, стекло плюс пластик, 449 миллионов флаконов с инфузионными растворами. Это едва ли покрывает потребности госпитального сектора в системе здравоохранения. Остановка фармзаводов из-за недопоставки медицинского стекла приведёт к банкротству предприятий-производителей лекарственных препаратов, и к коллапсу в лечебных учреждениях, а это уже угроза национальной безопасности.

Однако министерство не услышало производителей медпрепаратов, меры не были приняты, а перечисленные в письме Минпромторга альтернативные поставщики медицинского стекла оказались в основном банкротами, некоторые из них не работаю уже несколько лет. Отмечу: как только я взялся за эту тему, ко мне за помощью обратился руководитель крупнейшего и старейшего стекольного предприятия Башкортостана «Туймазыстекло». Это производство остановлено 1 августа 2013 года, 2 тысяч рабочих уволено, а в ответе министерства это предприятие указано. Лишь один из десяти стекольных заводов, указанных в перечне министерства, оказался действующим – это «Солстек» в Московской области. Но его мощность относительно емкости рынка ничтожно мала.

Что произошло со стекольной отраслью? Чем объясняется массовое банкротство предприятий?

Вот, по данным «СтеклоСоюза» России, в период с 2000 до 2010 годы отечественные стеклозаводы вдвое нарастили свои объёмы производства, провели модернизацию, заполнили российский рынок листовым стеклом и стеклотарой различного назначения.

Такие темпы роста стекольного производства привели к сокращению поставок аналогичной импортной продукции с 60 процентов до 3,5.

Медицинское стекло входило в оставшуюся незначительную долю импорта. Полное его замещение отечественной продукцией планировалось в ближайшие годы. И вдруг начинается спад производства.

Президент «СтеклоСоюза» России Виктор Осипов объясняет это следующим, цитирую: «В результате широкой программы реконструкции отрасли, а под неё попали 80 процентов всех заводов, стекольные компании оказались закредитованными». Понятно, что это системная проблема отрасли. «ЮгРосПродукт» также использовал миллиарды на модернизацию.

Возникает вопрос: почему энергоемкой отрасли, оснащенной современным оборудованием, государство не помогло стать на ноги? Где закон о промышленной политике? Где фонд поддержки промышленных предприятий? Почему из-за миллионных долгов «Газпрому» должны быть потеряны миллиарды?

Были обанкрочены не только предприятия, но и российские кредитные организации. Утрачен кадровый потенциал отрасли. Потери бюджетов всех уровней огромны.

Вот здесь уместно вспомнить Силуанова Антона Германовича, когда он говорит о сложности формирования бюджета на 2016 год, возникает вопрос: что это – новый передел собственности, спланированный рейдерский захват активов, а может, происки «пятой колонны»?

К концу года в лечебных учреждениях здравоохранения российских регионов будет дефицит отечественных жизненно важных препаратов в упаковке из медицинского стекла.

Далее. Без тары остановится консервное производство, которое не сможет переработать выращенную сельскохозяйственную продукцию. Строители не получат листовое стекло. Что дальше; возврат к импорту?

А не пора ли нефтегазовой иглой ввести инъекцию в промышленность, чтобы ее оживить. Это шанс разумно распорядиться национальным достоянием.

Уважаемый, Сергей Евгеньевич! Обращаюсь к вам, как к члену Совета Безопасности России. Обратите внимание на положение дел в стекольной отрасли и сложившуюся ситуацию. Провал в стекольной отрасли может обернуться сложностями фармацевтической промышленности и очередным поражением в сфере обретения независимого рынка отечественных лекарственных препаратов.

Давайте внесем предложения о реструктуризации долгов стекольщиков Газпрому и российским кредитным организациям.

Аналогичный пакет мер жизненно важен и для фармакологии.

Газпром – наше национальное достояние. Окажет ли этот гигант помощь маленьким фармастекольным заводам, направит ли крохотную часть общего национального богатства на благо своих граждан, надеюсь, что разум победит.

Промышленность, как локомотив, вытащила советскую экономику из разрухи, решила проблему занятости населения, инженерного обустройства территорий и наполнила бюджет доходами. Повторение этого успеха возможно и актуально, как никогда. Страна, где концентрируется материальное производство, всегда привлекает капитал и успешно развивается. Баланс импорта и экспорта обеспечит национальную безопасность страны, устойчивость рубля и позволит реализовывать масштабные проекты в нашей стране.

Давайте, не упустим свой шанс и проявим свой патриотизм на практике. Благодарю за внимание.

Председательствующий. Спасибо. Спасибо, Виктор Иванович. Два выступления от фракции ЛДПР.

Михаил Владимирович Дегтярев первым выступает, пожалуйста. Дегтярев М. В., фракция ЛДПР.

Уважаемые коллеги, доброго вам утра. Моральный подъем, связанный с возвращением Крыма, удачными антитеррористическими операциями России, он длится уже 1,5 года. Однако он мог бы быть постоянным и радость от успехов, могла бы быть ежедневной, если бы в своей политике политическая элита руководствовалась книгами и изданиями ЛДПР и Владимира Жириновского.

О прогнозах по делам Украины мы с этой трибуны уже говорили, причем я напомню, в 1998 году на ратификации договора о дружбе с Украиной единственная фракция высказалась против, предсказав, что будет война, а не дружба.

То же самое было в 2010 году, когда здесь рукоплескали Харьковским соглашениям, только ЛДПР сказала, что менять русский флот и ставить его в зависимость от скидок на газ – это, вообще говоря, не комильфо. Но все прозрели, всё изменилось, только уже 10 тысяч жизней от конфликта на Украине не вернуть.

В книге последней: «Бросок на юг» Владимира Жириновского, изданной в 1993 году, мы дали прогноз на ближайшие 50 лет, только этот курс начал реализовываться и прогноз – спустя 22 года, две недели назад в Латакии, что помешало, в общем-то, повернуть голову на юг раньше – непонятно, скорее всего, зависть интеллектуальным способностям.

Несколько цитат из этой книги, чтобы не быть голословным. 1993 год, книга: «Последний бросок на юг». «Война на Ближнем Востоке не закончится очень долго и может стать причиной глобальной войны. Задача России -исключить возможность её начала и придти на Ближний Восток. Это успокоит все народы от Кабула до Стамбула». Минуло 22 года, Россия пришла.

Или ещё цитата: «В военном геополитическом отношении мы – великая держава, но речь не идёт о войне. Нет, на юге нам нужно с вами перераспределить людские ресурсы, выровнять границы, защитить права человека, предотвратить угрозу исламского терроризма и рассечь фарсоязычные и тюркоязычные миры». В общем-то, фактически в 1993 году описана миссия России в октябре этого года в Сирии.

И ещё одна цитата, тоже для красоты. 1993 год. «Нужно восстановить Великий шёлковый путь из Китая и Индии в Европу, через Россию. Россия обогатится, будет обмен продукцией, трудовыми ресурсами. Их разумное сочетание позволит всем жить уверенно и надёжно».

В 2014 году практически дословно на китайском языке эту фразу повторил Си Цзиньпин, обосновывая глобальный проект Великою шёлкового пути. Китайские руководители, удивительно, не стесняются не только копировать автомобили, самолёты, глубоководные аппараты, но и читать книги российских политиков. Это очень хорошо.

С цитатами пока закончим, вывод один: активная внешняя политика, тактика превентивных действий – вот единственно возможный путь в современном мире для нашей страны. Это рецепт ЛДПР, и мы очень рады, что этот рецепт сегодня оформлен фактически в политику государства по этому вопросу.

Здесь также можно отметить и верный курс на расследование катастрофы малазийского «Боинга», предпринятый концерном «Алмаз-Антей». Доказано, что «Боинг» был сбит ракетой «Бук» старого производства Вооружёнными Силами, фактически доказано, Украины. И это, конечно, серьёзно смешало карты западноевропейским и американским фальсификаторам. Так и надо продолжать: самим подавать иски, заявления. Принял Гаагских же трибунал к рассмотрению наше заявление о военных преступлениях Саакашвили в Южной Осетии, то ли ещё будет. Поэтому на фоне международных дел и сегодняшнего доклада Министра иностранных дел внутренние дела, конечно, меркнут, но и здесь у ЛДПР есть столько инициатив, что никому и не снилось.

Недавно внесён в Госдуму законопроект о фактической национализации торговых сетей, внесён группой депутатов во главе с Владимиром Жириновским. Сети за систематическое нарушение российского законодательства, торговлю запрещёнными и контрафактными продуктами могут быть национализированы, их имущество может быть конфисковано по решению суда. То же самое и в семейной политике, и в политике по управлению жилищным фондом. Мы считаем, пенсионеров нужно освобождать от взносов на капитальный ремонт. Дальний Восток должен быть безналоговым. И по всем вопросам есть предложения ЛДПР.

Ну и два слова о запуске в космос. За пару месяцев запущено два «Протона», запущен «Союз» на МКС. Послезавтра полетит «Протон» с турецким спутником в космос, и здесь не могут помешать ни наши противоречия по курдскому вопросу с турками, ни вопросы по газу. Всё работает, всё штатно, рецепты ЛДПР в действии. Слушайте нашу партию.

Спасибо.

(Аплодисменты.)

Председательствующий. Спасибо. Алексей Николаевич Диденко.

Диденкго А. Н., фракция ЛДПР. Спасибо. Ещё раз, доброе утро!

Уважаемые коллеги, но есть... Действительно «Последний бросок на юг» – это такое издание, которое является уже политической классикой, написано очень доступным простым языком. Исключительное авторство председателя ЛДПР Владимира Жириновского. Её, конечно, нужно массово рассылать в школы, в вузы для изучения первокурсниками, всеми курсами и учащимися старших классов, поскольку там на простых примерах очень доступно объяснена вся сложная ситуации на Ближнем и среднем Востоке, и пути выхода из этого кризиса, из этой геополитической воронки.

Уважаемые друзья, сегодня необычный день. Мы как-то незамечены и со стороны средств массовой информации, и Государственной Думы, и других органов и учреждений. Сегодня проходит на Украине очень такой интересный праздник – День защитника Отечества.

Я напомню вам, что год назад президент Пётр Порошенко перенёс праздник Дня защитника Отечества с 23 февраля (это день, который празднуется на всём постсоветском пространстве, как День защитника Отечества, ранее Дня Красной армии), и сегодня празднуется, собственно говоря, День образования ОУН УПА (Украинской повстанческой армии), крайне радикальной, фактически террористической организации, которая просто уничтожила, и очень часто жестоким способом, почти миллион человек.

В основном это мирные жители, пятая часть из них – 200 тысяч – это жители Польши.

Конечно, эти изуверства страшные, они не должны быть забыты, и просто удивительно, почему сегодня об этом мало говорится. Будем надеяться, что хотя бы польский народ и польский парламент как-то отреагирует, поскольку именно поляки больше других пострадали от резни этих молодчиков из ОУН УПА. Ну и, конечно, мы должны всячески осуждать и, вообще, решительные действия, профессиональные эффективные действия российских Военно-космических сил в Сирии, они обнажили фактически бутафорскую своей неожиданностью и стремительностью, бутафорскую военную операцию коалиции во главе с США, и сразу же после наших профессиональных действий в сторону России полетели стрелы с обвинениями, упрёками и очень часто откровенной клеветой, и вынуждены признать...

К сожалению, вот позавчера на «Открытой трибуне», которую организовал Сергей Евгеньевич Нарышкин, пресс-секретарь МИДа Мария Захарова фактически признала, что сегодня имеет место не информационная война, а информационная агрессия со стороны Запада, поскольку наша сторона здесь несколько уступает. Это очень неправильно и несправедливо, когда фактически успешная авиаоперация наших военно-космических сил не подкрепляется очень эффективными действиями на фронтах информационной войны. И здесь, конечно, огромная роль должна принадлежать парламенту. Фракция ЛДПР призывает, может быть Комитет по информационной политике, у нас есть там заместитель председателя Вадим Деньгин, более активную политику проводить и отвечать на все эти информационные выпады, коих за последние две недели было очень много. И одно из наиболее вопиющих – это заявление Генсека НАТО Йенса Столтенберга, который заявил о том, что действие России по атаке группировок ИГИЛ приведут к затягиванию сирийского конфликта.

На секундочку напомним, что более года наносятся авиаудары со стороны коалиции во главе США. И об эффективности можно судить по недавнему заседанию и отчёту Минобороны США в Конгрессе, когда фактически замминистра обороны признался, что 500 миллионов долларов на подготовку умеренной сирийской оппозиции завершились тем, что на выходе они получили целых пять бойцов по 100 миллионов долларов на каждого. Ну и наши как бы цифры, как в рекламе конфет, иностранных правда, вместо тысячи слов подари рафаэлло. Вот вместо тысячи слов можно привести статистику из официальных заявлений Министерства обороны. За 13 дней совершено 411 боевых вылетов, 26 ударов Каспийской флотилии, 500 ударов, и уничтожено 374 цели. Вот эффективность по-русски... (Микрофон отключён.)

Председательствующий. Спасибо, Алексей Николаевич.

Два выступления фракции «ЕР» Анатолий Борисович Выборный.

Выборный А. Б., фракция «ЕР».

Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги!

Сегодня уже очевидно, Организация Договора о коллективной безопасности важнейший элемент обеспечения безопасности в зоне ответственности ОДКБ. В этой связи мониторинг военно-политической обстановки, гармонизация национального законодательства и в целом правовое обеспечение взаимодействия между нашими странами в сфере обороны и безопасности приоритетное направление деятельности парламентариев по линии Парламентской Ассамблеи ОДКБ.

Как вы знаете, ровно 10 дней назад, 4 октября, имел честь быть международным наблюдателем в составе миссии наблюдателей от Парламентской Ассамблеи ОДКБ на выборах депутатов Жогорку Кенеш Киргизской Республики. Данная миссия для нас была крайне важной.

Дело в том, что с момента распада Советского Союза ситуация в Киргизии была нестабильной. Все предшествующие парламентские выборы заканчивались митингами, волнениями, а дважды революциями. Не секрет, что в преддверии и этих парламентских выборов положение было непростым. На территории страны действовали тысячи НКО, которые финансируются из-за рубежа. А внутриполитические проблемы, проблемы в экономике, в социальной сфере осложнялись неблагоприятной международной обстановкой. Прежде всего, я имею в виду ситуацию, связанную с террористической деятельностью так называемого Исламского государства.

Как известно, ИГИЛ ведёт боевые действия не только в Сирии, Ираке и Афганистане, но и создаёт свои ячейки, вербует наёмников и совершает теракты в других странах. Достаточно вспомнить действия радикальных исламистов «Исламского движения Узбекистана» – террористической организации, которая запрещена в России. Именно они устраивали теракты в Бишкеке, в Оше, и объявили своей целью отделение Ферганской долины и создание на её территории исламского эмирата. А в марте этого года эта организация примкнула к Исламскому государству. Поэтому возможность того, что экстремисты попытаются организовать в Киргизии очередную «цветную» революцию после выборов не исключалась. Но опасения не оправдались. Выборы показали солидарность интересов народа и власти, как и в других странах-членах ОДКБ, в которых за последние годы проходили выборы в парламент и президентские выборы. Их результаты с точки зрения межпарламентского взаимодействия в рамках ОДКБ позволяют сделать ряд выводов.

Назову три наиболее важных, на мой взгляд.

Первый. Народы наших стран поддерживают тех национальных лидеров и поддерживают те политические силы, которые ориентированы на интеграцию в рамках СНГ, Евразийского экономического союза и ОДКБ. Это первый.

Второй. Страны – члены ОДКБ сегодня де-юре и де-факто подтвердили свою готовность вместе бороться против международного терроризма и других угроз в целях обеспечения равной и неделимой безопасности для всех, и поддержания глобальной стабильности. Это второй.

И подчеркну, что именно об этом заявили главы государств – членов ОДКБ месяц назад 15 сентября в Бишкеке.

И третий. Государства – члены ОДКБ справедливо рассматривают Организацию как гарант своей национальной безопасности и территориальной целостности. Современные вызовы и угрозы обязывают нас, парламентариев, развивать механизмы координации законодательных усилий и способствовать адаптации ОДКБ к меняющимся политическим реалиям.

Таким образом, как подчеркнул в Душанбе наш президент Владимир Владимирович Путин, мы сможем добиться устойчивого политического развития не только в рамках ОДКБ, но и в рамках других международных организации.

Благодарю за внимание.

Председательствующий. Спасибо. Николай Тимофеевич Антошкип.

Антошкин Н. Т., фракция «ЕР».

Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги, учитывая мой опыт применения авиации в разных конфликтах и событиях, как авиационный специалист, руководитель Клуба Героев и депутат Государственной Думы, был приглашён Министерством обороны в Сирию в район боевых действий нашей авиации против террористических группировок ИГИЛ.

Вчера наш коллега депутат Красов Андрей Леонидович подробно охарактеризовал, кто такие террористы, и мне нет необходимости говорить об этом.

Могу лишь добавить, что Сирия, весь Ближний Восток – это сложный узел межгосударственных, территориальных, межнациональных, межконфессиональных, экономических, политических и амбициозных противоречий, здесь сходятся интересы многих государств мира, поэтому все вопросы необходимо решать внимательно, совместно со многими государствами, что и старается делать руководство нашей страны.

4 октября вылетел туда и 6-го вернулся назад. За короткий промежуток времени успел осмотреть весь аэродром базирования нашей авиации, систему охраны обороны, выступить перед командованием группировки наших войск, командованием авиационной базы, обговорить некоторые вопросы с ними, поделиться опытом, встретиться с некоторыми офицерами, генералами сирийской армии, побывать на командном пункте при нанесении ударов по объектам ИГИЛ. И с удовлетворением могу доложить, что удачно было выбрано начало переброски авиации, начало нанесения ударов по тщательно разведывательным объектам ИГИЛ.

После обстоятельных выступлений президента Владимира Владимировича Путина при открытии Соборной мечети в Москве, на сессии Ассамблеи ООН и в других местах, после встречи и выступлений руководителей Федерального Собрания Государственной Думы и Министерства иностранных дел чётко спланирована, организована и проведена скрытая переброска авиации и личного состава в Сирию Министерством обороны и её Генеральным штабом, показав в очередной раз свою высокую подготовку и компетентность.

В кратчайшие сроки было налажено взаимодействие Генеральным штабом и сирийской армии, создана система охраны обороны и условия для жизнедеятельности личного состава.

Благодаря активной и планомерной деятельности Министерства обороны и её Генерального штаба за последние годы уровень боевой подготовки личного состава был поднят на современный уровень и соответствует современным требованиям ведения боевых действий, что показывают результаты ударов.

Несмотря на активное противодействие средств ПВО террористических группировок ИГИЛ, а их у них много, и ЗРК «Red Eye», и «Стингер», «Стрела», «Игла», малокалиберная зенитная артиллерия, крупнокалиберные пулемёты, лётчики ежесуточно выполняют от одного до трёх боевых вылетов при температурных условиях плюс 40 градусов Цельсия в тени, и полны решимости дальше выполнять все поставленные задачи в интересах скорейшего наступления мира в этом регионе, перехода на политическое решение всех проблем без применения силы, укрепления позиций законной власти во главе с президентом Башаром Асадом.

В процессе выступлений и при встречах было акцентировано внимание всех наших лётчиков, личного состава на чёткое выполнение постановленных задач о недопущении промахов при нанесении ударов по объектам ИГИЛ, понимая, что здесь в какой-то мере решается будущая судьба России, её авторитет в мировом сообществе, авторитет народа и нашего президента. Любой промах или ошибка будут раздуваться нашими недругами до огромных масштабов, по выражению Пушкина: в чужом глазу соломинку он видит, в своём бревна не может разглядеть. Поэтому было рекомендовано при любом сомнении в достоверности объектов удара и в работе прицельно-навигационного комплекса лучше не наносить удар, а сделать это позже, чтобы исключить нанесение ударов по безоружным женщинам, детям, старикам, по мусульманским святыням и историческим памятникам культуры.

В конце своего выступления короткого хочу отметить несколько моментов: высокую подготовку и компетентность командования группировки и авиационной базы, а также представителей ГРУ, ФСБ, внешней разведки, которые чётко организовывают обеспечение безопасности боевых действий группировки и авиационной базы.

Хочу также отметить, что настроение у офицеров, солдат, генералов сирийской армии улучшилось в лучшую сторону и, наверное, такое же настроение у сирийского народа. И у них появилась надежда на то, что в ближайшее время в этом регионе изменится ситуация в лучшую сторону. Нашим недругам это не по нутру, но они вынуждены признать наши возможности. Спасибо за внимание.

Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы И. И. Мельников

Председательствующий. Спасибо, Николай Тимофеевич. (Аплодисменты.)

От фракции «СР» выступает Олег Анатольевич Нилов.

Нилов О. А., фракция «СПРАВЕДЛИВАЯРОССИЯ».

Доброе утро! Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги!

Создается такое впечатление, что действительно поговорка: чёрного кобеля не отмоешь добела, ну, как-то не усвоена многими нашими пропагандистами, журналистами. Вот очевидны именно такие попытки, да, которые мы видим ежедневно в самое такое время рейтинговое на телевидении. Наши коллеги приглашаются туда в основном только за этой задачей, да, вот стереть руки по локоть и попытаться всё-таки этого чёрного кобеля отмыть.

Я говорю, да, про Украину, Сирию, сейчас «Боинг». Да, этим надо заниматься. Занимается Министерство иностранных дел. Адекватный ответ этому чёрному кобелю дает Министерство обороны, наши вот как раз летчики сегодня в Сирии. Я не против того, чтобы об этом говорить. Но говорить часами, днями, я думаю, что это перебор.

Почему я выступаю ну вот с такой критикой, да? Потому что на другие вопросы времени практически не остается.

Что ещё мы видим на экранах телевизоров? Ну, коллега наших журналистов Малахов постоянно какую-то, знаете, такую достает грязь, какие-то склоки, разврат, пьянство. И вот это ещё добавляет вот к такому невеселому перечню историй, которые каждый день вот заполняют всё пространство телевизионное, ну, знаете, совсем какое-то нерадостное впечатление.

Действительно, экономический кризис, действительно проблемы. Нет индексаций, как нам грозит Министерство финансов. Будет повышение цен, как нам говорят в правительстве, и на хлеб, и на мясо, и на всё остальное. И ничего такого вот светлого якобы нельзя показать. Это неправда. Вот только что прошел День сельскохозяйственного работника в прошедшие выходные.

Ну и что? Ни поздравлений, ни концерта, если не считать финал «Новой волны», ну замечательно, «Новая волна» 10 дней нас радовала. Но в репертуаре многих исполнителей, знаете, ни одной патриотической песни. «Новая волна» хорошо, мы увидели какие-то новые лица, новые голоса, но чаще мы там видели, как раз, прежних исполнителей, прежних обывателей, прежних посетителей этого пляжа у «Новой волны» и 10 дней, конечно, да, вот этот эфир был заполнен.

Но неужели нельзя найти время для обсуждения главного вопроса: как накормить страну? Сегодня, я считаю, что вот это главный вопрос. Здесь есть обсуждение, здесь проходят заседания комитетов, «круглые столы». Вот, например, вчера мы провели «круглый стол» на тему рыбной отрасли. Важнейшая в стране отрасль действительно не радует своими достижениями, прежде всего, если говорить о том, что мы сегодня видим на столах и что мы видели когда-то в советские годы.

Для справки могу напомнить, коллеги, сегодня четыре с лишним миллиона тонн рыбы мы добываем, из них около двух миллионов тонн идет на экспорт, а один миллион мы импортируем. Вот почему-то, якобы нам нужна эта экзотическая дорада и какие-то другие варианты, тем более искусственно выращенной рыбы на комбикормах, это не так.

Годами эта тема обсуждалась. К сожалению, вот без Госсовета, который пройдет 19 числа, наверное, не сдвинутся многие вопросы в этой отрасли и причина очевидна. Если в советское время, когда добывалось от 8 до 11 миллионов тонн, в три раза больше, коллеги, и цены были, вы помните, в разы меньшие. Простой пенсионер мог купить 200 килограммов трески, сегодня 30. Ну чувствуете разницу! В этом причина может быть того, что тогда управляло этой отраслью Министерство рыбной промышленности. Сегодня агентство управляет, Минсельхоз, вице-премьер Дворкович.

И понятно, что по этой схеме у семи нянек страна без рыбы. Колоссальное богатство страны сегодня, можно поднять и накормить страну, вот главная задача, о которой мы говорим, мы предлагаем.

Правительство, знаете, как тот караван, который вместо того, чтобы идти вперёд, оно остановилось и слушает вот этих шавок, вот этих собак, которые мечтают о том, чтобы, не знаю, там разорвать его в клочья, я имею в виду экономический блок и промышленный блок, закопать в землю. И правительство слушает, как это тявканье продолжается вместо того, чтобы идти вперёд вместо того, чтобы поднять деньги с земли, накормить страну.

Есть, конечно, надежды, что в понедельник на Госсовете с участием президента что-то изменится, что-то сдвинется, по я считаю, конечно, начинать нужно с управления. Вот при таком управлении мы скоро, коллеги, возможно, будем завозить лес в страну.

Ну посмотрите, что происходит в лесной отрасли? Рыбу завозим, хотя когда-то этой рыбой бабушки наши кошек кормили, минтай называлась, такая «кошкина рыба», потому что её считалось, даже неприлично как-то подавать к столу. Сегодня бабушки мечтают о том, чтобы хоть какой-то рыбки к столу купить при 7 тысячах пенсии.

Как прокормить страну? Это главный вопрос для правительства. Огромное количество проблем у самих рыбаков, у прибрежных наших городов, посёлков. Есть такие прогнозы, что действительно миллионы тонн, миллион с лишним тонн рыбы, которая сегодня уходит на экспорт – это неполная цифра.

Чёрные рыбаки, браконьеры сегодня, конечно, заинтересованы в том, чтобы прямо в море перегружать рыбу, получать валюту и никаких забот, никаких обременении.

У рыбаков, конечно, есть желание продлить квоты, и вот сегодня об этом чаще всего говорят рыбаки, когда собираются в Думе ли, в правительстве. Вот наверняка на Госсовете опять будет главный тезис: продлите нам вот эти квоты, которые сейчас действуют. 10 лет, они хотят ещё 25 лет.

Я не возражал бы против этого решения, давайте продлим хоть на 50 лет, но условия-то должны мы выставить, чтобы сегодня эти миллионы тонн рыбы, которые сегодня добываются, были на прилавках магазинов, на столах россиян, а завтра получите продление квот на любой срок. Чтобы сегодня деньги поступали в бюджет, а не в карманы вот таких Хорошавиных и компании. Откуда миллиарды у этого губернатора? Это миллиарды, которые пахнут рыбой, они должны были поступить в казну, вместо этого на протяжении последних лет в казну знаете, сколько поступает? Вот сейчас будете смотреть бюджет, проверьте, посмотрите. 10 миллиардов рублей, коллеги, от всей рыбной отрасли. 10 миллиардов рублей! Вот, всё. Вместо того чтобы это были миллиарды долларов.

Поэтому я считаю, что единственная отрасль из всех сельскохозяйственных отраслей – рыбная отрасль – может не через годы, а буквально через месяцы накормить страну, сделать невозможным любой голодный бунт. Для этого нужно просто принять организационные решения, да, и небольшие деньги вложить именно в доставку, прежде всего, добываемой рыбы и, конечно, помочь добывать её буквально в разы больше. Вместо этого что мы видим и слышим?

Коллега, господин Дворкович, предлагает к 2018 году, к Чемпионату мира, осуществить программу беспилотных автомобилей и опередить таким образом японцев на два года. Давайте опережать японцев по потреблению рыбы. У них 60 килограммов, у нас – 20.

Министр сельского хозяйства Ткачёв говорит: давайте засадим 65 тысяч гектар садами и через 5-6 лет получим там урожай собственных яблок. 130 миллиардов рублей надо.

Давайте сейчас возьмём эту рыбу, которая пропадает, которую иногда выбрасывают сотнями тысяч тонн за борт по ... Давайте её вернём на наши столы и сделаем вот такой людям, ну если не праздник, то нормальную жизнь. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Олег Анатольевич. Николай Васильевич, спасибо.