Пленарное заседание ГД 16.10.15 стенограмма

Уважаемые коллеги, с сегодняшнего дня в работе палаты принимает участие наш новый коллега – Алексей Николаевич Тренин – фракция КПРФ, представляет Краснодарский край. Давайте поприветствуем и пожелаем успешной работы.

Результат:

- принято Проект повестки принимается за основу. Переходим к выступлениям представителей фракций. Приглашаю на трибуну Олега Николаевича Смолина. Смолин О. Н., фракция КПРФ. Добрый день, уважаемые коллеги!

Совсем недавно отзвенел по стране День учителя – один из немногих профессиональных праздников, который действительно стал общенародным, отзвучали поздравления и клятвы в любви к российскому учительству со стороны чиновников и нашего брата, увяли подаренные букеты. Впереди, надеемся, «правительственный час» с Министром образования и науки. Самое время поговорить о проблемах. И выступать сегодня я намерен как член не только фракции КПРФ, но и депутатской профсоюзной группы «Солидарность», которая объединяет депутатов разных фракций, и даже в большей степени правящую фракцию.

Последние три года мы много слышим о повышении учительской заработной платы. И она действительно повысилась. Но спрашивается, почему тогда лидер профсоюза образования и науки в городе Омске на встрече со мной вспоминает Николая Некрасова – бывали хуже времена, но не было подлей.

Почему по социологическим данным более 70 процентов учителей готовы сменить работу, если для этого представиться возможность? Ответ нам подсказывают сами учителя.

Вот фрагмент письма, которое мне передали профсоюзы в Азовском районе Омской области. Цитирую – необходимость выполнения майских указов президента привела к сокращению работников образовательных организаций, так называемой оптимизации. Соотношение один педагог на 400, извиняюсь, один педагог на 14 учеников невыполнимо для сельской малокомплектной школы. В результате, во-первых, страдают учителя музыки, изобразительного искусства, физики, химии, биологии, географии, так как часов по этим предметам в учебном плане недостаточно.

Во-вторых, страдает качество образования, так как многим педагогам приходится вести уроки не по своему профилю. Не может педагог, проработавший 10-15 лет учителем русского языка и литературы, стать отличным учителем физики, и наоборот.

В-третьих, чтобы достичь уровня заработной платы педагог вынужден вести более полутора ставок.

Коллеги на первых рядах, вас не интересуют проблемы учителей? А вы ведь клялись им в любви еще совсем недавно.

Требования к деятельности образовательных организаций, я продолжаю цитировать письмо, с каждым годом возрастают. Это и наличие сайта с определенными требованиями, и функционирование служб медиации, и ведение электронных дневников, журналов и многое другое. Всё это хорошо, всё нужно, но как это выполнить качественно, если у педагога 27 и более часов, притом что ставку 18 часов никто не отменял. А ведь есть еще методическая работа, повышение квалификации, дополнительная работа со слабоуспевающими, работа с родителями, общественностью, и так далее и так далее.

Азовская районная организация профсоюза, выражая общее и солидарное мнение и серьезную обеспокоенность, обращается к вам с просьбой донести данные проблемы до депутатов Государственной Думы с надеждой о принятии решений по изменению ситуации, что я сегодня и делаю, коллеги, и надеюсь быть услышанным даже тем, кто развлекается во время рабочего дня.

Надеюсь, коллеги, в этом зале есть десятка два депутатов, которые в своё время работали в школе. Мне пришлось тоже работать начинающим учителем, вести 27 уроков истории и обществознания в неделю. Уверяю вас – нелегко, даже для молодого парня, потому что самое трудное в учительской профессии -не дать урок, а подготовиться к нему. И когда-то Василий Сухомлинский любил повторять: – чтобы дать ученику искорку знаний, учитель должен впитать море света. Ещё, между прочим, в советский период социологи посчитали, что при 21 уроке в неделю реальная рабочая неделя учителя истории составляла 48-50 часов, учителя литературы – под 60.

А теперь давайте вспомним данные Общероссийского народного фронта, здесь наверняка есть его члены. Средняя нагрузка российского учителя 28 уроков в неделю, причём многие женщины постбальзаковского возраста ведут более 30 и даже, как мне сказали в селе, до 40 часов. В сельской школе часто просто некому работать. Давайте спросим себя:

- а когда им готовиться к урокам, когда им отдавать детям своё человеческое тепло, каково будет качество такого образования? Вот что реально стоит за реляциями победными о повышении учительской заработной платы.

Однако ещё хуже ситуация с зарплатой технического персонала в школах. Вот вам достоверные округлённые данные по городу Омску от профсоюзов, между прочим, как член профсоюзной группы «Солидарность». Школа:

- завбиблиотекой – 4180 рублей ставка, лаборант – 3300, секретарь-машинистка -2900, дворник, сторож и так далее, уборщица – от 2000 до 2200. Да, доплачивают до прожиточного минимума. Но, во-первых, это делают за счет стимулирующего фонда, и учителям потом нечем стимулироваться. Во-вторых, приходя на встречи с гражданами, я много раз говорил, что готов отвечать на любые вопросы, кроме одного:

- как прожить в моей любимой стране на минимальную заработную плату, пенсию или стипендию.

Коллеги, не деньгой единой жив педагог. По большому счёту миллионером не был никогда, но всегда справедливо считал свою профессию одной из главных в мире. Современная же политика лишает его не только материальных, но и моральных стимулов. В очередной раз вынужден говорить о дикой бюрократизации российской системы образования, особенно нетерпимой, потому что образовательные отношения есть только там, где личность действует на личность, в других случаях может быть дрессировка, обучение, но не образование. А мы постоянно слышим про услуги.

Берусь утверждать, что рыночная психология услуг разъедает саму основу образовательных отношений, убивает их живую душу.

Неслучайно, повторю, директор школы из Краснодара сформулировал нам новый принцип образовательной политики:

- дети, уйдите из школы, не мешайте реализовать закон об образовании. Теперь эта шутка уже подтверждена официальными данными нашего Комитета по образованию. Цитирую, коллеги, доклад комитета:

- «За год общеобразовательные организации готовят до 300 отчетов, из которых около 80 процентов первично заполняются непосредственно педагогическими работниками, например, в системе образования Ямало-Ненецкого автономного округа.

Без учёта высшего образования в 2014 году было проведено 176 различных мониторингов и отчётов, свыше 11 тысяч 700 показателей, из них на федеральном уровне 108 мониторингов и отчётов, 10 тысяч 355 показателей, на региональном уровне 68 мониторингов и отчётов, тысяча 346 показателей». Коллеги, волосы дыбом не становятся?

А ведь избавление учителя от бессмысленной бюрократии не требует денег. Давайте сделаем хотя бы это, и нам скажут спасибо и, между прочим, поддержат, наверное, через год на выборах.

А вот вам фрагмент, коллеги, из выступления московского педагога, кандидата наук Марины Шишовой на Родительских чтениях, которые мы только что проводили в этом здании 12 октября, цитирую:

- «Мы получили три мощных кризиса в одном. Во-первых, кризис мировоззренческий:

- полное отсутствие образа будущего. Во-вторых, этический и нравственный кризис. Наконец, психологический кризис. Как только гаснут глаза, начинается беда. Сегодня у тех же директоров, учителей опущены плечи, потухший взгляд, потеря увлеченности, веры в перспективу в целом.

Парадокс:

- зарплаты стали более-менее приличные, а люди всего боятся. Школа должна выпускать небоящихся, внутренне свободных людей. Раб не может воспитать свободного человека. Учитель не должен бояться, директор не должен бояться, они должны творить и искать вдохновение в своей профессии при работе с детьми». Это говорит педагог, задумайтесь об этом, коллеги.

Перехожу к предложениям.

Напомню, ещё весной текущего года все мы получили обращение делегатов съезда профсоюзов работников народного образования и науки. Напомню, в этом обращении было четыре требования.

Первое. Повысить заработную плату педагогам в соответствии с майскими указами.

Второе. Индексировать заработную плату всем работникам, в том числе и техническим, не ниже инфляции, это значит, не менее 25 процентов за два года.

Третье. Индексировать стипендиальный фонд на те же 25 процентов, примерно по уровню инфляции.

Обеспечить дополнительную поддержку бюджетов субъектов РФ из федерального бюджета на эти цели.

А теперь дополнительные требования сельских педагогов из письма из Азовского района. Повышение зарплаты педагогов не за счёт нагрузки, а за счёт увеличения окладов. Нормативы расчёта заработной платы педагогов должны ориентироваться на среднюю зарплату не в регионе, а в стране в целом.

Вернуть право педагогам дополнительного образования детей на досрочную пенсию. Снизить наполняемость кружков с 15-20 воспитанников до 11-12. С удовольствием солидаризируюсь и с рекомендациями нашего комитета по дебюрократизации, для краткости перевожу их на простой язык. Чиновники должны брать информацию с сайтов образовательных учреждений, а не мучить педагогов бесконечными запросами.

Комплексные проверки. Провели одну перед учебным годом, и не трогайте учебные заведения в течение всего года, пусть нормально работают.

Коллеги, мы будем рассматривать законопроект «О статусе педагогического работника». В Омске я услышал от одного учителя замечательную фразу:

- детям нужны крылья и корни. Крылья – чтобы взлететь, а корни – чтобы не забыть, куда вернуться. Если ситуация не изменится, не будет ни того, ни другого, и все наши клятвы в любви к детям и педагогам 1 сентября и в День учителя окажутся в лучшем случае пустым звуком. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Олег Николаевич.

Два выступления от фракции ЛДПР. Александр Николаевич Шерин, пожалуйста.

Шерин А. Н., фракция ЛДПР.

Здравствуйте, уважаемые коллеги!

Хотелось бы ещё раз вернуться к вопросу о нанесении ударов по позициям боевиков Российской Федерацией, ИГИЛ на территории Сирии. Это, конечно, вынужденная, хотя и запоздалая мера, ЛДПР долгие годы говорит о том, что нам нужно приходить к своим друзьям на Востоке и использовать исключительно высокоточное оружие, воевать техникой, а не личным составом.

Я хочу сказать, что вам любой военный подтвердит о том, что принимать противника необходимо на чужой территории и терроризм – это как раковая опухоль:

- чем раньше начать выявлять эту проблему, лечить её, тем больше вероятность избавиться от этой проблемы и меньше придётся затрачивать сил и средств на то, чтобы уничтожить противника.

Ну и, естественно, немаловажным то, что наше оружие красуется не только на Красной площади в День Победы, но и является хорошим рекламным аргументом для потенциальных покупателей нашего вооружения, ну и, в том числе стабилизирует экономическую ситуацию в пользу РФ.

Хотел бы обратить особое внимание, уважаемые коллеги, что помимо воздушных ударов были нанесены удары кораблями Каспийской флотилии, было выпущено 26 крылатых ракет, системы, калибры которых поразили 11 целей.

Хочу обратить внимание, что эти ракеты пролетели порядка полутора тысяч километров на высоте от 80 до тысячи 300 метров. О чем говорят эти данные? Эти данные говорят о том, что ракеты летели, преодолевая высоту, преодолевая высоту рельефа местности.

То есть смысл заключается в том, что эти ракеты невозможно предугадать, если не знать, по какому направлению они будут лететь для того, чтобы их уничтожить в воздухе.

Более того, из четырёх кораблей, которые нанесли этот удар, три корабля являются кораблями системы «море-река», то есть по внутренним рекам РФ судоходным эти корабли могут переместиться в любую точку РФ и, соответственно, эти ракеты могут оказаться у границ любого приграничного государства.

И обратите внимание, как отреагировала экономика на эти события, когда Российская Федерация начала занимать своё достойное место в мире:

- на момент начала операции российскими войсками в небе Сирии, нефть стоила 48-53 долларов за баррель, курс доллара составлял 66,24, курс евро – 74,58.

На сегодняшний момент нефть стоит уже 50 долларов, на сегодняшний момент курс доллара составляет 61,43 и курс евро – 69,88. То есть мы, наши Вооружённые Силы применяют абсолютно верно, правильно и это идёт на благо экономики РФ, в том числе и это, в том числе подчёркивает нашим потенциальным инвесторам, что они не могут опасаться за свои инвестиции, которые они вложат в экономику РФ.

На сегодняшний момент в РФ достаточно сил и средств, возможностей для того, чтобы сохранять стабильность и порядок. Единственное, кто сегодня беспокоит мир, это США. И сегодня инвесторы идут в те страны, которые всему миру показывают, что мы способны обеспечивать безопасность своих интересов, мы способны обеспечивать безопасность инвесторов.

Но как говорил Наполеон:

- те народы, которые не хотят кормить свою армию, будут кормить чужую армию. И народ, и армия у нас едины, и не только Вооруженными Силами, как говорится, сыты наши средства массовой информации. Хотелось бы видеть, как средства массовой информации демонстрируют об открытии нового аграрного холдинга, открытии новой молочно-товарной фермы, парников и так далее.

И естественно, негоже, нанося ракетно-бомбовые удары, точечные, просить краюху хлеба у соседа. Поэтому наше государство совершенно правильно приняло предупредительные меры и предупредило наших аграриев о том, что нужно будет довольствоваться собственным рынком сельхозпродукции.

Но обратите внимание, уважаемые коллеги, что цены на продукты питания продолжают повышаться. Сначала с 2015 года цена подорожала более чем на 10,5 процентов. Так цены отмечаются, повышение на фрукты на 25,5 процентов, рыба и морепродукты по продаже на 17,8 процентов, сахар, мёд, шоколад и конфеты – 16, 3 процента, масло и жиры – 13,2 процента, хлебобулочные изделия и крупы – 11 процентов, мясо – 7 процентов, овощи -5,5, молочные изделия – 4,1.

На самом деле, уважаемые коллеги, хотелось бы услышать вразумительное решение правительства по поддержке сельского хозяйства. Но я хочу обратить особое внимание на вопиющий факт. У нас есть Россельхозбанк, который на 100 процентов принадлежит Правительству РФ.

Россельхозбанк сегодня поддерживает сельское хозяйство тем, что выдаёт кредиты порядка 22-25 процентов годовых. При этом половина процентной ставки субсидируется из федерального и регионального бюджета.

Давайте начнем с того, что мы уже сразу будем фермерам, нашим сельхозпроизводителям выдавать кредиты российских банков, которые контролируются правительством на 100 процентов уже по сниженной ставке.

Помимо этого с 1 июля подорожали цены на электричество, на газ, на ГСМ и наши крестьяне сегодня находятся в очень удручающем положении.

Я хочу обратить особое внимание, коллеги, что недавно отпраздновали День работника сельского хозяйства. Да, я хочу признать, что есть 3-4 успешных предприятия в каждом районе, куда возят телевидение и показывают их успехи. Но ЛДПР призывает, чтобы сельское хозяйство поддерживалось не выборочно, а все, кто имеет возможность и желание заниматься на селе, действительно почувствовали поддержку государства. И мы должны вкладывать денежные средства сегодня и в оборону, и в сельское хозяйство. Спасибо. (Аплодисменты.)

Председательствующий. Спасибо.

Максим Андреевич Шингаркин.

Шингаркин М. А., фракция ЛДПР.

Большое спасибо, Сергей Евгеньевич.

Уважаемые коллеги, на 70-й юбилейной сессии Президент РФ в своём программном выступлении сориентировал мировое сообщество на целый ряд вопросов безопасности, и я хотел бы восстановить в вашей памяти финальную часть, о чём говорил президент.

Президент говорил о том, что необходимо под эгидой ООН собрать форум, который поставит и внимательно рассмотрит пути решения трёх проблем, стоящих перед человечеством. Это проблема исчерпания природных ресурсов, проблема разрушения среды обитания и проблема изменения климата.

Уважаемые коллеги, мы знаем, что Министерство иностранных дел РФ сегодня чрезвычайно занято решением текущих геополитических вопросов. Полагаю правильным, если парламент РФ и Государственная Дума именно выступит локомотивом создания такого форума, это было бы правильно со всех точек зрения.

Во-первых, мы с вами представляем граждан РФ, которые действительно страдают от целого ряда нерешённых экологических проблем.

С другой стороны, Российская Федерация является страной, которая обладает наибольшими ресурсами не только природными, но и ресурсами сохранения, сохранения устойчивого развития всего человечества, как в климатической области, так и в области сохранения среды обитания.

Но сегодня я хотел бы поделиться с вами своей болью о том, как отдельные люди, отдельные чиновники и бизнесмены, я даже не знаю, может быть есть ещё какой-то термин, как их назвать, используют свою власть, своё положение в РФ, чтобы сделать жизнь людей в России просто ущербной. Я был вчера в Челябинской области в посёлке Коркино. Я видел вчера людей, которые на протяжении последнего года дышат постоянным горением угля Коркинского угольного разреза.

Я вам расскажу, не сам запах угля страшен, хотя это, конечно, ужасно дышать всё время зловонием плохо горящего угля. Но плохо горящий бурый уголь – это тысячи тонн бензапирена, это яды первого класса опасности, это мутагены самого страшного накапливаемого человеком, которые выбрасываются в атмосферу в этом Коркинском угольном разрезе. И все люди, которые там были, говорят о том, что Коркинский угольный разрез контролируется, я вам честно скажу, я был чрезвычайно удивлён этим обстоятельством, председателем Законодательного Собрания Челябинской... Комитет по экологии Законодательного Собрания Челябинской области. То есть все говорят, Струков, то есть председатель Комитета по экологии, он контролирует тот самый угольный разрез, вокруг которого люди дышат бензапиреном.

Федеральная власть, лично Президент Путин посещали этот карьер. В 2012 году было выделено 2 миллиарда средств на то, чтобы карьер не горел, не обсыпался, чтобы люди были переселены. Вчера люди мне говорят:

- «Нас не переселяют, программа остановлена. Мы дышим ядом. Программа остановлена». Всё остановлено где? В администрации Челябинской области, в Законодательном Собрании Челябинской области. И останавливает это всё кто? Человек, аффилированный с руководством, с владением карьера Коркинского угольного разреза. Вот это разрушает государственную политику. Мы с вами здесь находимся для того, чтобы защищать наших граждан.

Председательствующий. Спасибо.

Сергей Александрович Попов.

Попов С. А., председатель Комитета Государственной Думы по Регламенту и организации работы I Государственной Думы, фракция «ЕР».

Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги!

Мне хотелось бы всех вас, привлечь внимание к одному очень важному событию, которое состоялось позавчера 14 числа. Президент внёс очень важный законопроект в Государственную Думу и предложил нам его достаточно оперативно рассмотреть и принять соответствующее решение.

Законопроект сам по себе достаточно небольшой, но очень ёмкий, мощный, который касается вопросов, связанных с противодействием экстремисткой деятельности. Он предлагает дополнить этот закон новой статьёй 3.1 – короткий текст, я хочу вам его зачитать, потому что дальше мне хотелось бы некоторые вещи прокомментировать.

Статья будет называться «Особенности применения законодательства РФ о противодействии экстремистской деятельности в отношении религиозных текстов». И дальше говорится о том, что Библия, Коран, Танах (кто не знает, священное писание в иудаизме), Ганжур – это собрание священных буддистских текстов, их содержания и цитаты из них не могут быть признанны экстремистскими материалами.

Уважаемые коллеги! Мы с вами сегодня очень много говорим о проблемах, связанных с материальной сферой, об экономике, о бизнесе. И, наверное, всё это правильно. И очень редко касаемся вот такой чувствительной сферы, как наша духовная составляющая, которая является и определяет в принципе основы всего мироздания, миропонимания, которые есть в нашем государстве.

В Конституции, как вы помните, записано право каждого на свободу вероисповедания, свободу совести. И наше законодательство сейчас и закон «О свободе совести и о религиозных организациях» как раз развивает и расширяет эту тему.

Мы с вами год назад внесли очень важное дополнение, изменение, связанное с защитой прав и чувств верующих. Но оказалось, что незащищёнными остались фундаментальные вещи, я имею в виду священные писания четырёх классических мировых религий, на которых и строится всё миропонимание всех верующих.

Не потому что мы забыли, но просто как бы было ясно, что мало ли кто сможет посягнуть и начать рассматривать эти фундаментальные документы под разными углами зрения. Однако это произошло.

Я помню, в прошлом году наши коллеги выступали по поводу того, что ряд текстов, допустим, из Корана, были признаны экстремистскими, как пример, допустим, школьная тетрадь с отдельными выражениями из Корана. И я помню возмущение, с которым выступали наши коллеги. Кто не помнит, 12 августа состоялось решение городского южно-сахалинского суда по поводу тоже одной из книг, и там было признаны экстремистскими два выражения из Корана.

Уважаемые коллеги, вот эти моменты, они очень чувствительны. И то, что они вызывают определённое возмущение, а мы слышали с вами выступления и Кадырова, нашего коллеги, президента Чеченской Республики, мы слышали выступления наших других коллег, наш коллега ... активно на эту тему выступал, мы не можем создать условия для того, чтобы подорвать вот этот наш хрупкий целостный мир. Вчера блестяще выступила Яровая в «Вестях FM», давала комментарии к этому законопроекту, Нилов Ярослав выступал. Вот эта хрупкость требует от нас создать дополнительные условия правовые для того, чтобы защитить вот эту нашу межрелигиозную среду.

Мы гордимся тем, что Россия многонациональная, многорелигиозная страна, которая тысячелетиями живёт в условиях этого межрелигиозного мира.

И президент показывает границу, за которую нельзя переходить. Мы можем обсуждать, мы можем комментировать, мы можем высказываться, никто не запрещает, но брать тексты Писания, отдельные извлечения, цитаты, и выносить их на рассмотрение с точки зрения экстремизма недопустимо. Вот о чём говорит президент.

Я хотел бы подчеркнуть, что вот для меня очень важно, как президент тонко чувствует вот эту ситуацию, которая происходит в нашем обществе.

И даже маленькие ростки, которые, условно говоря, могут вызвать некое раздражение, для него являются побудительным моментом, поводом очень быстрого реагирования.

В пояснительной записке написан очень важный момент, что данный документ обсужден с представителями всех традиционных религий и всеми поддержан.

Ну и в заключение еще хотел один момент сказать, что очень важно, что данный законопроект внесен в преддверии 4 ноября, Дня единства. Я думаю, мы все поддержим данный законопроект.

Председательствующий. Спасибо, Сергей Александрович.

Владимир Сергеевич Вшивцев.

Вшивцев В. С, фракция «ЕДИНАЯРОССИЯ».

Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги, 15 октября 1970 года ряд международных организаций инвалидов по зрению учредили День белой трости. Именно эта дача является основой для того, чтобы мы могли посмотреть, а что сделано на сегодняшний день положительного в мире в сфере социальной защиты инвалидов, в том числе в нашей стране, и какие проблемы стоят перед нами.

Если смотреть на знаковые события, которые были в нашей стране, это, конечно, 1995 год, когда был впервые принят Закон «О социальной защите инвалидов», и основной канвой, на мой взгляд, является в этом законе положение, которое говорит о том, что принимаемые решения без нас, ну они неприемлемы, почему, потому что при обсуждении этих вопросов обязательно должно учитываться мнение инвалидов. Прорывными стали 2000 годы.

Принимается в 2011 году государственная программа «Доступная среда на 2011-2015 годы», которая на сегодняшний день пролонгирована до 2020 года.

Ратифицируется Конвенция Организации Объединенных Наций о правах инвалидов, которая закрепляет международные стандарты отношения к инвалидам.

Принимаются решения, связанные с поддержкой финансовой общероссийских общественных организаций, и направляются субсидии, субвенции на оказание помощи и поддержки нашим структурам.

Создается комиссия по делам инвалидов при президенте. Подобного рода комиссии создаются при главах всех регионов.

В крупных муниципальных образованиях работают, стали работать общественные палаты, где активное участие принимают инвалиды.

Создаются комиссии и советы при министерствах и ведомствах.

Всё это в целом даёт возможность на сегодняшний день обсуждать практически все документы, поступающие на самый верхний уровень, в том числе и в Государственную Думу, при непосредственном участии инвалидов по зрению.

Однако есть и определённые проблемы. Дело в том, что на сегодняшний день принимаемые программы, а именно пролонгированная программа «Доступная среда» имеет ряд новелл, потому что программа 2011-2015 года показала и ряд вопросов, которые требуют своего решения, в частности, это развитие сети реабилитационных центров. Именно реабилитационные центры дают возможность человека адаптировать и дать ему возможность использовать то, что на сегодняшний день делается в рамках программы «Доступная среда», а это доступ к учреждениям, зданиям, информации и так далее.

Вопрос стоит очень острый:

- а как же будут финансироваться эти реабилитационные центры? Не создастся ли ситуация, когда вся финансовая нагрузка ляжет на регионы? Потому что на сегодняшний день предусмотрены только работы, связанные с разработкой методик и обучением специалистов. Это вопрос очень серьёзный, он требует своего решения.

Высшим пиком реабилитации является трудовая реабилитация. И соответственно вопрос создания рабочих мест, вопрос поддержки предприятий инвалидов на сегодняшний день стоит очень остро. Принимаемые решения на федеральном и региональном уровне, а именно выделение средств на реализацию программ создания рабочих мест для инвалидов на сегодняшний день большого эффекта не имеют. Почему? Потому что в сложных экономических ситуациях мы понимаем, что идут сокращения рабочих мест, предприятия закрываются, и в первую очередь, конечно же, страдают инвалиды. Я думаю, большинство депутатов получают эти сигналы от инвалидов и знают, что есть такая проблема.

Однако государство разрабатывает меры поддержки именно в этот период промышленных предприятий. Но поддержка предприятий инвалидов по зрению, а их 156 на сегодняшний день работающих на рынке, увы, к сожалению, этой поддержки не наблюдается. Да, конечно, идут переговоры, проходят многочисленные совещания, где ищется вариант, а каким образом оказать поддержку. Но, увы, к сожалению, пока практических вопросов в этом направлении нет. Есть ссылка на то, что вам предоставляются субсидии в рамках программы государственной «Доступная среда», вот вы и работайте в рамках этих субсидий. Увы, к сожалению, это малая толика того, что возвращается нам после выплаченных налогов непосредственно в бюджет государства. Я приведу цифры.

По итогам 2014 года только предприятия Всероссийского общества слепых заплатили в виде налогов в бюджет государства 1,5 миллиарда, получили обратно в виде субсидий 711 миллионов.

Соответственно, производство, которое на сегодняшний день готово работать, требует решения вопросов по размещению государственного заказа. Можно ещё минуточку?

Председательствующий. Добавьте полминуты.

Вшивцев В. С. ...государственного заказа. И мы обсуждаем вопрос, связанный с внесением изменений в закон 44, в статью 93, которая даст возможность размещать этот заказ без проведения конкурсных процедур. Но, к сожалению, этот законопроект пока вязнет в трясине согласований на уровне правительства.

Уважаемые депутаты, конечно, хотелось сказать очень многое о тех проблемах, которые существуют в коррекционных школах, о тех проблемах, которые существуют в специальных библиотеках. Именно на сегодняшний день они попадают под очень тяжелый удар, идёт тенденция к их сокращению, а именно это наработанный опыт, который мы должны сохранять.

Я надеюсь на то, что наша с вами совместная работа даст возможность более глубже посмотреть на эти проблемы и совместно решить их. Спасибо большое. (Аплодисменты.)

Председательствующий. Спасибо.

Михаил Васильевич Брячак.

Брячак М. В., фракция «СР». Спасибо.

Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Хочется представить вам сегодня информацию, которая относится, с моей точки зрения, к наиболее важному участку нашей законотворческой деятельности – это Крымский федеральный округ.

Когда мы с вами принимаем ответственные и нужные в связи с нашими полномочиями решения в виде законов, или правительство в виде постановлений, мы справедливо совершенно рассчитываем на положительные результаты, которые ожидаются от принимаемых решений, от вводимых норм.

И сегодня мне хочется привлечь ваше внимание к двум из таких документам, которые сегодня реализуются на территории Крымского федерального округа. Это, прежде всего, федеральная целевая программа о социально-экономическом развитии Республики Крым и города федерального значения Севастополя до 2020 года и федеральный закон 377 о развитии Крымского федерального округа и свободной экономической зоне Крыма и города федерального значения Севастополя, который мы с вами принимали здесь 29 ноября 2014 года, вот совсем скоро будет год, как эта норма действует.

Федеральная целевая программа, безусловно, замечательно сформированная по разделам, по проектам, которые заложены в целом в программу, предусматриваются все важные жизнеобеспечивающие направления, которые требуют и бюджетного финансирования, и внебюджетного финансирования.

Это, прежде всего, конечно, и транспортная инфраструктура, жилищно-коммунальное хозяйство, энергетика, водоснабжение, социальная сфера, индустрия туризма, рекреационные зоны, перерабатывающие сельскохозяйственные производства и другие важные направления поддержаны в федеральной целевой программе прямым финансированием. И, казалось бы, мы должны ожидать результатов, которые дадут серьёзное развитие этому ответственному, с точки зрения активности и динамики развития, региону.

На сегодняшний день мы можем, заглянув в реализацию программы, увидеть тревожные симптомы, увидеть тревожные сигналы, и я сейчас некоторые из этих параметров приведу. Мы в 2015 году, а 2015 год – не что иное как формирование основ реализации программы, где закладывается динамика реализации программы, из тех выделенных предположительно ресурсов на освоение в 2015 году, в редакции ФЦП от 15 июня 2015 года, утверждённой Правительством РФ, заложено 124 миллиарда. Хорошая цифра, и мы ожидаем хороших результатов.

Вот какие на сегодняшний день в середине октября показатели. Доведено ресурсов до Республики Крым – 1,9 миллиарда. До федерального города Севастополь по тем программам, которые на территории этого субъекта РФ, в связи с ФЦП, реализуется 750 миллионов. Октябрь, заканчивается год, мы предполагаем сегодня со специалистами, которые работают в рамках ФЦП, до конца года в Севастополе ещё 500 миллионов и в Республике Крым всего, в том числе с полученными – до 9 миллиардов.

Мы с вами выходим на 10-процентное выполнение тех параметров, которые в федеральной целевой программе заложены. Это, конечно, тревожный сигнал.

И самое главное ещё, что направления, по которым самые серьёзные отставания – это транспортная инфраструктура, энергетика, водоснабжение -крайне важные направления для всей жизнедеятельности населения на этом полуострове.

В чём проблема? Проблем много. Да, конечно, 15 июня, когда были окончательно утверждены параметры и принята программа, уже определённый срок прошёл, но программа уже была принята ранее и можно было вести подготовительные работы.

Сегодня много вопросов к качеству подготовленных документов, сегодня много вопросов к готовности институтов власти, но есть у нас и субъективный фактор, который существенно тормозит:

- мы излишне централизовали все вопросы согласования, все вопросы, которые требуют этапов согласования, они в основном сконцентрированы здесь в центре.

И из 18 основных этапов согласования – 14 находятся в федеральных органах власти, 14 из 18. Когда в республике или в городе Севастополе эти согласования занимают до пяти суток, то в центре – до месяца. И совершенно свободно можно передать часть полномочий на согласование в субъекты РФ.

Это, прежде всего, согласование на проектирование, задание на проектирование. Это также задание на изготовление проектно-сметной, утверждение проектно-сметной документации и необходимых внесений изменений.

Это подготовка документов для государственной экспертизы, это подготовка документов для экологической экспертизы и другие вопросы, которые можно передать субъектам РФ, значительно ускорят этот вопрос согласований и продвижение всей федеральной целевой программы.

Если даже сейчас представить себе, что придут ресурсы немедленно и они будут запущены в процесс реализации, то, программы, которые требуют согласований и в госэкспертизе, и экологических согласований, они уходят далеко, уже в 2016 год и мы наращиваем отставание, которое сегодня есть.

В связи с этим, уважаемые коллеги, я со своими коллегами депутатами предлагаю в ближайшее время 5 ноября провести «круглый стол» и заслушать все заинтересованные стороны по снятию, с целью снятия излишних барьеров, которые сегодня существуют.

Мы идем к срыву важных задач, которые могут очень отрицательно сказаться на социально-экономическом положении полуострова и иметь крайне нежелательный политический характер.

377-ФЗ, безусловно, хороший закон и по названию, мы его с вами приняли. Приняли в основном в тех параметрах, которые разработало и предложило нам правительство. Мы с вами там видим в основном те льготы, которые заложены по пяти пунктам. Это снижение и снятие налогового бремени по четырем и таможенное, освобождение таможенных платежей, это пятый пункт.

Конечно, это хорошо. Конечно, это важно. Но на сегодняшний день надо совершенно чётко понимать, что мер этих в 377 законодательстве заложено крайне недостаточно.

53 резидента в свободной экономической зоне Севастополя, 182 в Республике Крым.

Абсолютное отставание даже от тех самых скромных, самых оптимистичных ожиданий, которые вначале принятия этого закона проводились. Нам необходимо заложить сюда меры, которые позволяют обойти санкции. Те налоговые льготы, которые мы дали, могут привлечь только наши российские предприятия с оттоком из других субъектов РФ, мы не даем никакой возможности внешним инвестициям войти в Республику Крым.

Мы не защищаем их от санкций, мы не придумали, не предложили, не реализовали эти механизмы, крайне важные для иностранных инвестиций, мы не сняли проблему с регистрацией. Сегодня длительная процедура, и процедура, обязывающая первое лицо присутствовать. Как пример, в Регистрационной палате в месте регистрации в налоговом органе для учреждений и предприятий на месте – это очень сильно затрудняет весь процесс вхождения в это экономическое пространство наших потенциальных инвесторов.

А рабочая группа, которая сформирована и из депутатов, и из представителей субъектов РФ Крымского федерального округа, заинтересованных ведомств, сейчас очень серьёзно работает над этими поправками, над этим новым форматом закона, который в ближайшее время будет доводиться до нас с вами вместе. И я очень бы хотел, коллеги, подчеркнуть то обстоятельство, что сегодняшняя нормативная база, которая существует в Республике Крым и городе федерального значения Севастополь, требует существенной доработки, требует существенных изменений, которые мы с вами должны рассмотреть и по возможности принять. Спасибо за внимание. (Аплодисменты.)

Председательствующий. Спасибо, Михаил Васильевич.

Коллеги, вернёмся к проекту повестки. Если у кого-то есть вопросы, прошу записаться. Включите режим записи.

Покажите список.

Надежда Васильевна Герасимова.

Герасимова Н. В., фракция «ЕР».

Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые депутаты!

Прошу вашего согласия доложить вопросы со 2-го по 11-й с одним докладом.

Председательствующий. Спасибо.

Алексей Николаевич Диденко.

Диденко А. Н., фракция ЛДПР.

72-й вопрос, смена докладчика Ботоева – на Диденко. Письмо из Народного Хурала имеется.

Председательствующий. Спасибо. Сергей Николаевич Решульский. Решульский С. Н., фракция КПРФ.

По объективным обстоятельствам и по просьбе авторов просим перенести вопросы 56, 57 и 70-й на одну неделю. Председательствующий. Спасибо. Сергей Владимирович Иванов. Иванов С. В., фракция ЛДПР. Спасибо.

Уважаемый Сергей Евгеньевич, учитывая, что вновь избранным председателям комитета нужно провести определённые организационные мероприятия, а также, что длительное ожидание до пяти часов может привести к нервному срыву одного из кандидатов, фракция ЛДПР просит провести «час голосования» сразу же после доклада кадровых постановлений Надежды Васильевны Герасимовой. Спасибо.

Председательствующий. Слабые нервы только у одного из кандидатов на должность председателя комитета? Народ должен знать, у кого слабые нервы.

Виктор Филиппович Шрейдер.

Шрейдер В. Ф., фракция «ЕДИНАЯРОССИЯ».

Уважаемый Сергей Евгеньевич, вопрос номер 68 предлагается провести по сокращённой программе. Согласие авторов имеется. Председательствующий. Спасибо. Владимир Иванович Бессонов. Бессонов В. И., фракция КПРФ.

Уважаемый Сергей Евгеньевич, по объективным причинам есть предложение 30-й, 33-й, 42-й вопросы перенести на следующую неделю. Председательствующий. 30-й, 33-й. И? Бессонов В. И. 42-й.

Председательствующий. 42-й – перенос. Других замечаний нет по повестке? Так, вопросы со 2 по 11 с одним докладом предлагается рассмотреть. Замена докладчика по 72-му. Предложение перенести рассмотрение следующих вопросов:

- 56, 57, 70, 30, 33 и 42 на следующую неделю или на одно из последующих заседаний. По сокращённой процедуре предлагается рассмотреть 68-й вопрос. Ну и предложение Сергея Владимировича Иванова, «час голосования» объявить... для голосования вот по всем кадровым вопросам. Нет возражений? Почему лишаемся? Ну мы один вопрос можем не голосовать.

Одно замечание. У нас Сергей Александрович Попов является содокладчиком по одному из последующих вопросов нашей повестки. И он выступает в качестве содокладчика, как председатель комитета. Поэтому по Сергею Александровичу мы проголосуем попозже, да? Нет возражений? Принимается.

Начинаем работать по повестке. Итак, вопрос... Прошу прощения. Ставлю на голосование в целом.

Включите режим. Покажите результаты.

414 0 0 10:47

Проекты постановлений Государственной Думы

Докладывает Надежда Васильевна Герасимова.

Надежда Васильевна, пожалуйста.

Герасимова Н. В. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые депутаты!

Досрочно прекращает полномочия депутат Государственной Думы Федерального Собрания РФ Мархаев Вячеслав Михайлович в связи с наделением его полномочиями члена Совета Федерации.

В состав Комитета по экономической политике, инновационному развитию и предпринимательству вводится депутат Чеботарёв Владимир Николаевич и соответственно увеличивается численность указанного комитета.

Депутат Государственной Думы Попов Сергей Александрович освобождается от должности председателя Комитета Государственной Думы по Регламенту и организации работы Государственной Думы в связи с решением фракции «ЕР» и избранием его первым заместителем руководителя фракции.

Депутат Пинский Виктор Витальевич освобождается от должности первого заместителя председателя Комитета Государственной Думы по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству, вводится в Комитет по Регламенту и организации работы Государственной Думы и предлагается председателем указанного комитета, фракция «ЕР».

Депутат Государственной Думы Зубов Валерий Михайлович переходит из состава Комитета Государственной Думы по транспорту в состав Комитета Государственной Думы по экономической политике, инновационному развитию и предпринимательству.

Депутат Епифанова Ольга Николаевна освобождается от должности заместителя председателя Комитета Государственной Думы по вопросам семьи, женщин и детей и предлагается фракцией «СР» председателем Комитета Государственной Думы по вопросам семьи, женщин и детей.

Депутат Красильникова Ольга Константиновна, фракция «СР», предлагается заместителем председателя Комитета Государственной Думы по вопросам семьи, женщин и детей.

И председателем Комитета Государственной Думы по охране здоровья фракцией ЛДПР предлагается Сергей Иванович Фургал.

Прошу поддержать.

Председательствующий. Спасибо.

Есть ли вопросы, желающие выступить? Нет.

Выносим на «час голосования».

«Час голосования» объявляю.

2. 901456-6 Госдума одобрила постановление «О досрочном прекращении полномочий депутата Государственной Думы Федерального Собрания РФ Мархаева Вячеслава Михайловича»

Документ внесен 13.10.15. Представила зампред комитета по Регламенту и организации работы ГД Надежда Герасимова.

Предлагается считать досрочно прекращенными полномочия депутата ГД В.М. Мархаева (КПРФ) 2 октября 2015 года в связи с наделением его полномочиями члена Совета Федерации Федерального Собрания РФ.

Постановление 425 0 1 10:52

3. 900993-6 Госдума одобрила постановление «Об изменении в составе Комитета Государственной Думы по экономической политике, инновационному развитию и предпринимательству» (о депутате ГД Н.В. Чеботареве

Документ внесен 13.10.15. Представила зампред комитета по Регламенту и организации работы ГД Надежда Герасимова.

Предлагается ввести депутата ГД В.Н. Чеботарева (СР) в состав Комитета по экономической политике, инновационному развитию и предпринимательству.

Постановление 426 0 0 10:53

4. 902395-6 Госдума одобрила постановление «Об освобождении депутата Государственной Думы Попова Сергея Александровича от должности председателя Комитета Государственной Думы по Регламенту и организации работы Государственной Думы»

Документ внесен 14.10.15. Представила зампред комитета по Регламенту и организации работы ГД Надежда Герасимова.

Предлагается освободить депутата ГД С.А. Попова (ЕР) от должности председателя Комитета по Регламенту и организации работы Государственной Думы.

Постановление 428 1 0 16:57

5. 902375-6 Госдума одобрила постановление «Об освобождении депутата Государственной Думы Пинского Виктора Витальевича от должности первого заместителя председателя Комитета Государственной Думы по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству»

Документ внесен 14.10.15. Представила зампред комитета по Регламенту и организации работы ГД Надежда Герасимова.

Предлагается освободить депутата ГД В.В. Пинского (ЕР) от должности первого заместителя председателя Комитета по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству.

Постановление 428 0 0 10:53

6. 902400-6 Госдума одобрила постановление «Об изменениях в составах некоторых комитетов Государственной Думы» (о депутатах ГД В.М. Зубове, В.В. Пинском

Документ внесен 14.10.15. Представила зампред комитета по Регламенту и организации работы ГД Надежда Герасимова.

Предлагается:

- вывести депутата ГД В.М. Зубова (СР) из состава Комитета по транспорту и ввести его в состав Комитета по экономической политике, инновационному развитию и предпринимательству;

- вывести депутата ГД В.В. Пинского (ЕР) из состава Комитета по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству и ввести его в состав Комитета по Регламенту и организации работы ГД.

Постановление 434 0 0 10:54

7. 902412-6 Госдума одобрила постановление «О председателе Комитета Государственной Думы по Регламенту и организации работы Государственной Думы» (о депутате ГД В.В. Пинском

Документ внесен 14.10.15. Представила зампред комитета по Регламенту и организации работы ГД Надежда Герасимова.

Предлагается избрать депутата ГД В.В. Пинского (ЕР) председателем Комитета по Регламенту и организации работы Государственной Думы.

Постановление 432 0 0 16:57

Давайте поздравим Виктора Витальевича Пинского с избранием председателем комитета. (Аплодисменты.)

8. 902433-6 Госдума одобрила постановление «Об освобождении депутата Государственной Думы Епифановой Ольги Николаевны от должности заместителя председателя Комитета Государственной Думы по вопросам семьи, женщин и детей»

Документ внесен 14.10.15). Представила зампред комитета по Регламенту и организации работы ГД Надежда Герасимова.

Предлагается освободить депутата ГД О.Н. Епифанову (СР) от должности заместителя председателя Комитета по вопросам семьи, женщин и детей.

Постановление 429 0 1 10:54

9. 902396-6 Госдума одобрила постановление «О председателе Комитета Государственной Думы по вопросам семьи, женщин и детей» (о депутате ГД О.Н. Епифановой

Документ внесен 14.10.15). Представила зампред комитета по Регламенту и организации работы ГД Надежда Герасимова.

Предлагается избрать депутата ГД О.Н. Епифанову (СР) председателем Комитета по вопросам семьи, женщин и детей.

Постановление 432 0 1 10:55

10. 902408-6 Госдума одобрила постановление «О заместителе председателя Комитета Государственной Думы по вопросам семьи, женщин и детей» (о депутате ГД О.К. Красильниковой

Документ внесен 14.10.15. Представила зампред комитета по Регламенту и организации работы ГД Надежда Герасимова.

Предлагается избрать депутата ГД О.К. Красильникову (СР) заместителем председателя Комитета по вопросам семьи, женщин и детей.

Постановление 432 0 0 10:55

11. 902796-6 Госдума одобрила постановление «О председателе Комитета Государственной Думы по охране здоровья» (о депутате ГД С.В. Фургале

Документ внесен 14.10.15. Представила зампред комитета по Регламенту и организации работы ГД Надежда Герасимова.

Предлагается избрать депутата ГД С.И. Фургала (ЛДПР) председателем Комитета по охране здоровья.

Постановление 428 0 1 10:56

Сергей Иванович, поздравляем вас. (Аплодисменты.)

И отметьте, что Сергей Владимирович очень беспокоится за судьбу вашей нервной системы. Спасибо.

12. 901473-6 Госдума одобрила постановление «О признании утратившим силу пункта 4 приложения к постановлению Государственной Думы Федерального Собрания РФ «О плане проведения «правительственного часа» на осеннюю сессию Государственной Думы 2015 года»

Документ внесен 13.10.15. Представил председатель комитета по Регламенту и организации работы ГД Сергей Попов.

Предлагается не проводить 21 октября 2015 года «правительственный час» с приглашением Министра образования и науки РФ Д.В. Ливанова.

Стенограмма

Сергей Александрович Попов докладывает.

Попов С. А. Уважаемые коллеги, в соответствии с поручением Председателя Государственной Думы Сергея Евгеньевича Нарышкина, вы помните, такое поручение было на прошлом пленарном заседании, комитетом по Регламенту подготовлен проект постановления «О внесении изменений в план проведения «правительственного часа» в период осенней сессии 2015 года», которым мы отменяем приглашение на 21 октября Министра образования и науки Ливанова в связи с тем, что в этот день запланирован отчёт Правительства РФ и информация Центрального банка России о реализации плана первоочередных мероприятий по обеспечению устойчивого развития экономики, социальной стабильности за первое полугодие 2015 года.

Данный отчёт палата заслушивает во исполнение статьи 5 Федерального закона «Об отчете Правительства РФ и информации Центрального банка о реализации плана первоочередных мероприятий по обеспечению устойчивого развития экономики и социальной стабильности в 2015 году». Проект подготовлен, внесен в соответствии со статьей 94 Регламента.

И сразу хотел бы сказать, что мы сейчас вместе с правительством уточняем, прорабатываем возможную дату выступления министра образования, поэтому, коллеги, мы найдем окошечко, и министр по образованию обязательно в Думе выступит.

Прошу поддержать.

Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы И. И. Мельников

Председательствующий. Спасибо, Сергей Александрович.

Есть ли вопросы? Нет.

Есть ли желающие выступить? Тоже нет.

Ставлю на голосование проект постановления.

Постановление 354 0 1 10:58

Ратификация международных договоров РФ

13. 821563-6 Госдума одобрила закон «О ратификации Соглашения между Правительством РФ и Правительством Республики Беларусь о сотрудничестве в области военной фельдъегерско-почтовой связи»

Документ внесен 23.06.15 правительством. Представил статс-секретарь замминистра обороны Николай Панков.

Член комитета по делам СНГ, евразийской интеграции и связям с соотечественниками Василий Лихачев.

Соглашение подписано 29 октября 2014 года в г. Минске и направлено на создание правовой базы российско-белорусского сотрудничества в области фельдъегерско-почтовой связи в целях обеспечения защиты воинской корреспонденции при ее доставке в воинские формирования, дислоцированные на территории Сторон Соглашения. Определяется:

- порядок доставки пересылаемой корреспонденции;

- правила обеспечения неприкосновенности перевозимой корреспонденции, беспрепятственного пересечения фельдъегерями, вооруженными табельным оружием, государственных границ, а также регламентируется порядок использования ими железнодорожного, автомобильного и воздушного транспорта. Предусматривается, что фельдъегеря (курьеры и нарочные) во время нахождения на территории государства Стороны, в которое доставляется воинская корреспонденция, пользуются защитой государства пребывания, личной неприкосновенностью и не подлежат аресту или задержанию.

Стенограмма

Докладывает Николай Александрович Панков, статс-секретарь -заместитель Министра обороны.

Панков Н. А., официальный представитель Правительства РФ статс-секретарь – заместитель Министра обороны РФ.

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты Государственной Думы!

Вынесенным на ваше рассмотрение ратификационным законопроектом предлагается для обеспечения устойчивого управления российскими воинскими частями, находящимися на территории Республики Беларусь, и оперативного доведения до них секретных и служебных документов Министерства обороны РФ организовать выполнение фельдъегерско-почтовых маршрутов военными фельдъегерями, самолетами гражданской авиации, железнодорожным и автомобильным транспортом. Это позволит доставлять срочные документы и грузы командованию российских воинских частей в течение суток с момента их поступления.

В целях обеспечения неприкосновенности перевозимой корреспонденции и беспрепятственного пересечения государственных границ военными фельдъегерями с табельным оружием 29 октября 2014 года заключено Соглашение между Правительством РФ и Правительством республики Беларусь о сотрудничестве в области военной фельдъегерско-почтовой связи, регламентирующее порядок доставки секретной корреспонденции. Данное соглашение подлежит ратификации, поскольку его положения устанавливают иные правила, чем предусмотрено российским законодательством, в части пересечения государственной границы РФ и предоставления фельдъегерям иммунитетов.

Реализация соглашения не потребует выделения дополнительных средств из федерального бюджета. Прошу поддержать. Доклад закопчен.

Председательствующий. Спасибо, Николай Александрович.

С содокладом выступает Василий Николаевич Лихачёв.

Лихачев В. Н., фракция КПРФ.

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги!

Комитет внимательно рассмотрел представленный законопроект и предлагает его поддержать. Два существенных основания.

Во-первых, он идёт в тренде развития российско-белорусских отношений, соответствует их духу и букве и укрепляет правовую основу этого диалога.

Во-вторых, представленный документ решает важнейшие вопросы, связанные с вопросами информационной, организационной и другой безопасности. Просим поддержать.

Председательствующий. Спасибо.

Есть ли вопросы, коллеги? Нет. Есть ли желающие выступить? Есть. Включите режим записи на выступления.

Покажите список.

Кузин Сергей Павлович.

Кузин С. П., фракция «ЕР».

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги!

Фракция «ЕР» рассмотрела проект постановления о ратификации обсуждаемого соглашения и считает совершенно необходимой процедуру его ратификации, оно было подписано уже год назад, и все сроки как бы прошли.

Главное, что там предусматривается и на что я ещё раз обращаю внимание своих коллег, это предусматривается, что фельдъегеря, курьеры и нарочные во время нахождения на территории государства той или другой стороны, то есть Беларуси или России, в которую доставляется воинская корреспонденция, пользуются защитой государства пребывания, личной неприкосновенностью и не подлежат аресту или задержанию, что является чрезвычайно важным для обеспечения фельдъегерской почтовой службы.

Фракция «ЕР» приняла решение голосовать за ратификацию этого соглашения и призывает всех коллег последовать нашему примеру. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, ставлю на голосование проект федерального закона. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Ратификация 409 0 0 11:03

Законопроекты, рассматриваемые во втором чтении

14. 881263-6 Госдума одобрила законопроект второго чтения «Об утверждении схемы одномандатных избирательных округов для проведения выборов депутатов Государственной Думы Федерального Собрания РФ».

Документ внесли депутаты В.Б.Кидяев, В.Н.Плигин, Н.А.Шайденко, А.Г.Сидякин, Н.В.Панков, В.П.Водолацкий, М.Т.Гаджиев, В.В.Иванов (ЕР). Он принят в первом чтении 25.09.15. Представил председатель комитета по госстроительству Владимир Плигин. Две таблицы поправок:

- таблица 1. 10 поправок, таблица 2, рекомендованных к отклонению – четыре. Прошу утвердить таблицы. Спасибо.

Законопроектом предлагается образовать 225 одномандатных избирательных округов. Единая норма представительства для такого избирательного округа – 488 469 избирателей (общее количество избирателей 109 905 583). При этом:

- в 32 субъектах РФ будет образовано по одному избирательному округу, в 26 – по 2 избирательных округа, в остальных 27 субъектах РФ – 3 и более избирательных округа (наибольшее число избирательных округов (15) будет образовано в г. Москве. Самый малый по числу избирателей – 221 Ненецкий одномандатный избирательный округ – 33 087 избирателей, самый крупный – 74 Астраханский одномандатный избирательный округ в Астраханской области – 746 938 избирателей);

- 1 880 294 избирателя, проживающих за пределами территории России, распределяются по 75 избирательным округам.

Таблица 1 принятых поправок 249 44 0 11:03

Таблице 2 отклонённых поправок 284 3 0 11:04

Плигин. Михаил Борисович Терентьев предложил поправку, она роздана в зале. Она касается уточнения наименования рядов населённых пунктов в Московской области. Это произошло в связи с законом Московской области 23 сентября 2015 года. На комитете не рассматривалось, но мне представляется поправка абсолютно очевидной. Закон вступил в силу и эти наименования должны быть приведены в соответствие. Предлагаю поправку, розданную в зале принять.

Дополнительно розданная поправка 244 0 0 11:05 мин. 28 сек.)

Второе чтение 235 73 0 11:05

15. 814533-6 Госдума одобрила законопроект второго чтения «О внесении изменений в статьи 10 и 71 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ» (в части установления возможности совмещения дня голосования на очередных выборах депутатов Государственной Думы с днем голосования на выборах в органы государственной власти субъектов РФ, органы местного самоуправления

Документ внесли депутаты С.Е.Нарышкин, В.А.Васильев (ЕР), В.В.Жириновский (ЛДПР), С.М.Миронов (СР). Он принят в первом чтении 11.06.15 с названием «О внесении изменений в Федеральный закон «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ»). Представил председатель комитета по госстроительству Владимир Плигин. Одна таблица поправок, 3 поправки.

Законопроектом предусматривается, что если досрочное прекращение полномочий органов гос. власти субъектов РФ, органов МСУ или их депутатов, влекущее за собой неправомочность соответствующего органа, произошло в год проведения выборов депутатов ГД, то досрочные выборы должны быть проведены в день голосования на выборах депутатов ГД.

Закон вступает в силу со дня его официального опубликования и его положения применяются к правоотношениям, возникшим в связи с проведением выборов, назначенных после дня вступления его в силу.

Таблица поправок номер 1 принятых 279 74 0 11:06

Второе чтение 284 77 0 11:07

16. 742788-6 Госдума одобрила законопроект второго чтения «О внесении изменений в статьи 4 и 20 Федерального закона «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» (о преимущественном праве на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудниками органов внутренних дел, имеющими трех и более детей

Документ принят в первом чтении 22.05.15 с названием «О внесении изменения в статью 4 Федерального закона «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ». Представил зампред комитета по безопасности и противодействию коррупции Александр Хинштейна. Внесённый правительством законопроект подготовлен ко второму чтению, комитетом рекомендована к принятию таблица поправок, в которую поступило 5 поправок, просил бы поставить таблицу на голосование.

Предусматривается, что «сотрудник и гражданин РФ, уволенный со службы в органах внутренних дел с правом на пенсию, состоящие на учете в качестве имеющих право на получение единовременной социальной выплаты и имеющие трех и более детей, проживающих совместно с ними, или удостоенные звания Героя РФ, или ветераны боевых действий на территории Афганистана, имеют преимущественное право на предоставление им единовременной социальной выплаты перед сотрудниками и гражданами РФ, уволенными со службы в органах внутренних дел с правом на пенсию, принятыми на учет в том же году». Определяется, что единовременная социальная выплата для приобретения (строительства) жилого помещения или предоставление жилого помещения в собственность распространяются на членов семьи сотрудника, погибшего (умершего) в период с 1 марта 2005 года по 31 декабря 2011 года вследствие увечья или иного повреждения здоровья, полученных в связи с выполнением служебных обязанностей.

Таблица поправок номер 1 принятых 388 0 0 11:08

Таблица отклонённых одна поправка 278 0 0 11:08

Второе чтение 362 0 0 11:08

17. 773784-6 Госдума одобрила закон «О внесении изменения в статью 12 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» в связи с принятием Федерального закона «О карантине растений»

Документ внесли депутаты Н.В.Школкина, Н.В.Панков, А.Н.Хайруллин, Ф.С.Сибагатуллин, И.И.Гильмутдинов, Е.А.Гришин и др. (всего 10 депутатов фракции ЕР). Он принят в первом чтении 19.06.15 с названием «О внесении изменений в Федеральный закон «О лицензировании отдельных видов деятельности» в связи с принятием Федерального закона «О карантине растений». Представил член комитета по вопросам собственности Сергей Чиндяскин. Законопроектом перечень видов деятельности, на который требуется лицензия, дополняется новым видом деятельности:

- выполнение работ по карантинному фитосанитарному обеззараживанию. При подготовке ко второму чтению в законопроект внесены юридико-технические изменения, оформленные двумя поправками, которые включены в таблицу поправок номер 1, рекомендуемых к принятию. Все необходимые экспертизы проведены. Замечаний нет. Законопроект готов к принятию в третьем чтении. Комитет просит рассмотреть.

Законопроектом предлагается дополнить перечень видов деятельности, на которые требуются лицензии – «выполнение работ по карантинному фитосанитарному обеззараживанию».

Вступление ФЗ в силу с 1 января 2018 года.

Таблица поправок номер 1 принятых 347 0 0 11:10

Второе чтение 352 0 0 11:10

Третье чтение 358 0 0 11:11

По ведению Борис Сергеевич Кашин. Кашин Б. С, фракция КПРФ.

Иван Иванович, предложение голосование дальше продолжить в 17.00 часов, а не по каждому закону.

Председательствующий Иван Мельников. С последующим, ну... Коллеги, нет возражений, чтобы следующее и все голосования мы проводили в «час голосования»? Нет. Хорошо, договорились.

Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении

18. 815146-6 Госдума одобрила законопроект первого чтения «О внесении изменений в статьи 18 и 29 Федерального конституционного закона «Об Уполномоченном по правам человека в РФ» (об исключении необходимости оплаты государственной пошлины при направлении Уполномоченным по правам человека в РФ заявлений или ходатайств

Документ внесла 15.06.15 сенатор В.А.Петренко.

Зампред комитета по госстроительству Дмитрий Вяткин. Законопроект предельно простой. Им предлагается освободить от уплаты государственной пошлины Уполномоченного по правам человека в РФ при его обращении в суд с административным исковым заявлением в защиту прав и свобод граждан, и в том числе неограниченного круга лиц. Поскольку все расходы по осуществлению Уполномоченным по правам человека его правозащитной деятельности покрываются за счёт средств федерального бюджета, который должен обеспечить финансирование его независимой деятельности в полном объёме, предложение представляется целесообразным и комитет его поддерживает. Таким образом, мы рекомендуем Государственной Думе одобрить в первом чтении указанный законопроект.

Законопроектом предлагается освободить от уплаты государственной пошлины Уполномоченного по правам человека в РФ при подаче им заявлений или жалоб в суд, а также в случае направления жалоб в его адрес.

Первое чтение 433 0 1 16:58

19. 814111-6 Госдума одобрила законопроект первого чтения «О внесении изменения в статью 333.36 части второй Налогового кодекса РФ» (в части освобождения от уплаты государственной пошлины Уполномоченного по правам человека в РФ при обращении в судебные органы по заявлениям в защиту прав и свобод граждан

Документ внесла 11.06.15 сенатор В.А.Петренко.

Член комитета по бюджету и налогам Антон Ищенко. В продолжение предыдущего законопроекта вашему вниманию представляется законопроект, внесённый сенатором Петренко. Дело в том, что действующей редакцией Налогового кодекса предусматривается, что Уполномоченный по правам человека в РФ уплачивает государственную пошлину только при обращении в суд кассационной инстанции с ходатайством о пересмотре вступившего в законную силу решения суда или приговора суда. Это положение не затрагивает другой сферы деятельности Уполномоченного по правам человека, а именно его возможности обращения в суды первой инстанции и в Верховный Суд по жалобе заявителей, с заявлением в защиту их прав и свобод, и законных интересов. В этой связи предлагается устранить это разночтение и внести изменения в Налоговый кодекс, освободив от уплаты государственной пошлины Уполномоченного по правам человека в РФ. Этот законопроект поддерживается и Счётной палатой, и Правительством РФ. Комитет предлагает поддержать предлагаемый законопроект в первом чтении.

Законопроектом предлагается освободить Уполномоченного по правам человека в РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом РФ в соответствии с гражданским процессуальным законодательством РФ, судами общей юрисдикции по заявлениям в защиту прав и свобод.

Первое чтение 432 0 1 16:59

20. 865550-6 Госдума одобрила законопроект первого чтения «О внесении изменений в Федеральный закон «О прокуратуре РФ» (направлен на установление сроков проведения органами прокуратуры проверочных мероприятий, а также сроков исполнения проверяемыми органами (организациями) требований прокурора

Документ внесен 20.08.15 правительством. Представил замминистра юстиции Дмитрий Аристова.

Зампред комитета безопасности и противодействию коррупции Эрнест Валеев.

Законопроект разработан в целях реализации Постановления Конституционного Суда РФ от 17 февраля 2015 г. 2-П.

Предлагается внести изменения, направленные на установление сроков проведения органами прокуратуры проверочных мероприятий, а также сроков исполнения проверяемыми органами (организациями) требований прокурора о представлении статистической и иной информации, справок, документов, других материалов и их копий (представляются по требованию прокурора безвозмездно в течение 10 рабочих дней с момента поступления требования руководителю или иному уполномоченному представителю органа (организации), а в ходе проведения проверок исполнения законов – в течение 5 рабочих дней с момента поступления требования, если прокурором не установлен более длительный срок представления). При этом вводимые сроки предоставления информации будут действовать не только в отношении некоммерческих организаций, но и в отношении всех поднадзорных органов и организаций, перечисленных в соответствующем положении ФЗ «О прокуратуре РФ».

Стенограмма

Докладывает Дмитрий Васильевич Аристов – заместитель Министра юстиции.

Аристов Д. В., официальный представитель Правительства РФ заместитель Министра юстиции РФ. Доброе утро, уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты! Вашему вниманию представляется проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О прокуратуре РФ».

Законопроект направлен на реализацию постановления Конституционного Суда от 17 февраля текущего года 2-П, которым отдельные положения Федерального закона «О прокуратуре РФ» были признаны несоответствующими Конституции РФ.

В целях приведения законодательства в соответствие с правовыми позициями, выраженными в данном постановлении Конституционного Суда, законопроектом предлагается установить сроки предоставления органами и организациями информации, документов по запросу прокурора. По общему правилу предлагается десятидневный срок предоставления информации с момента поступления требования организации. Однако в ходе проверок исполнения законов он сокращается до пяти рабочих дней, а в случаях, требующих незамедлительного реагирования органов прокуратуры, до суток.

Также законопроектом урегулирован порядок проведения органами прокуратуры проверок исполнения законов. В частности, предлагается урегулировать предельную продолжительность прокурорской проверки до 90 календарных дней, основания её продления, основания приостановления прокурорской проверки, предельные сроки такого приостановления, порядок уведомления проверяемого органа или организации о назначении проверки, её продлении, приостановлении и возобновлении, общие условия привлечения к проверке представителей иных государственных органов в целях осуществления ими экспертно-аналитических функций и других.

Несмотря на то, что в указанном постановлении Конституционного Суда речь идёт только о прокурорском надзоре за исполнением законов, мы полагаем, что выработанные судом правовые позиции имеют существенное значение и для такого вида прокурорского надзора, как надзор за соблюдением прав и свобод человека и гражданина. В связи с этим предусмотрено распространение предлагаемого порядка проведения прокурорских проверок также и на прокурорский надзор за соблюдением прав и свобод человека и гражданина.

Принятие законопроекта позволит укрепить режим конституционной законности при осуществлении органами прокуратуры своих надзорных функций и создать комплексную систему гарантий прав и законных интересов проверяемых органов и организаций.

Спасибо за внимание.

Прошу поддержать.

Председательствующий. Спасибо. С содокладом выступает Эрнест Абдулович Валеев. Валеев Э. А., фракция «ЕР».

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги, Комитет по безопасности и противодействию коррупции рассмотрел законопроект, и мы предлагаем его поддержать.

В ходе обсуждения были высказаны ряд замечаний, они не носят концептуального характера и могут быть учтены при принятии закона во втором чтении.

Поэтому комитет рекомендует принять законопроект в первом чтении.

Наша фракция «ЕР» также поддерживает законопроект. Мы считаем, что принятие этого закона будет способствовать повышенной защите прав хозяйствующих субъектов и граждан при проведении прокурорских проверок.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Есть ли вопросы? Есть. Включите режим записи на вопросы. Покажите список.

Председательствует Председатель Государственной Думы С. Е. Нарышкин

Ян Викторович Зелинский. Зелинский Я. В., фракция ЛДПР.

Вопрос Дмитрию Васильевичу. Безусловно, положительная законодательная инициатива, которая сократит сроки рассмотрения прокурорских проверок. Я бы хотел обратить внимание о том, что представления прокуратур, прокуроров не исполняются, тысячами лежат, в частности, в муниципальных органах государственной власти.

Вопрос. Не намерены ли вы поднять вопрос об усилении контроля исполнения прокурорских представлений, а также ужесточения ответственности за их невыполнение? Спасибо.

Аристов Д. В. Да, спасибо, Ян Викторович, за вопрос.

Представление прокурора по результатам проверок – это уже реагирование на соответствующие результаты проверок, установлена сейчас и административная ответственность, порядок контроля за исполнением требований прокурора также установлен правовыми актами Генерального прокурора РФ.

Что касается вопроса усиления ответственности, то он требует дополнительной проработки с Генеральной прокуратурой и иными госорганами. Мы готовы эту работу провести и дополнительно после этого обсудить. Спасибо.

Председательствующий. Есть ли еще вопросы? Нет.

Кто хотел бы выступить? Прошу записаться. Включите режим. Покажите список. Иван Константинович Сухарев.

Сухарев И. К., фракция ЛДПР. Спасибо.

Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги!

Безусловно сроки необходимо устанавливать законодательно и данный законопроект действительно направлен на установление сроков проведения органами прокуратуры проверочных мероприятий, а также сроков исполнения проверяемыми органами, организациями требований прокурора. И, в общем-то, докладчик и содокладчик выступили.

Но хотелось бы отметить, что всё-таки Эрнест Абдулович не обозначил полностью замечания, которые их комитет, в общем-то, указал в своём заключении. И я хотел бы озвучить некоторые из них, потому что они, на мой взгляд, и на взгляд фракции ЛДПР являются важными. В частности то есть о необходимости исключения из пункта 2 законопроекта словосочетания «предельный срок проведения проверки», поскольку данная терминология не используется и не раскрывается в Федеральном законе «О прокуратуре», ну, и в законопроекте её тоже нет. И направление проверяемым органом, организацией копий официально опубликованных документов или иных материалов, указанных в абзацах 8 и 9 пункта 1 законопроекта, прокурору представляется излишним.

Кроме того, хотелось бы обратить внимание коллег ещё на одно замечание, указанное комитетом, где положение абзаца 9 пункта 2 статьи 21 закона, предусматривающее в качестве оснований для исключения из запрета проведение повторной проверки в связи с теми же фактами, по которым ранее проведённая проверка уже была дана или должна была быть дана правовая оценка, только наличие новых или вновь открывшихся обстоятельств, необходимо согласовывать также с позицией Конституционного Суда, высказанной в постановлении от 17 февраля номер 2П, согласно которой проведение в разумный срок после первоначальной прокурорской проверки, по итогам которой в деятельности организации были выявлены нарушения закона, проверки их устранения представляется обоснованным, поскольку при ином подходе, предполагающим оставление вопроса о выполнении организацией мер по приведению своей деятельности в соответствие с требованиями законодательства на усмотрение самой организации ставило бы под сомнение эффективность прокурорского надзора как такового.

А также, как следует из постановления Конституционного Суда 5-П, исключалась бы возможность контроля за деятельностью органа прокуратуры, проводившего первоначальную проверку, вышестоящим органом прокуратуры.

В целом, конечно, мы с огромным уважением относимся к постановлениям Конституционного Суда. Но вот эти замечания, на наш взгляд, необходимо устранить ко второму чтению.

В целом фракция ЛДПР поддержит данный законопроект.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Дмитрий Васильевич, вы будете ещё раз выступать? Эрнест Абдулович?

Нет.

Выносим на «час голосования».

Первое чтение 347 0 1 16:59

21. 865589-6 Госдума одобрила законопроект первого чтения «О внесении изменений в Кодекс РФ об административных правонарушениях» (в части уточнения пределов действия статьи 19.28 Кодекса РФ об административных правонарушениях

Документ внесен 20.08.15 правительством. Представил замминистра юстиции Дмитрий Аристов.

Зампред комитета по госстроительству Дмитрий Вяткин.

Законопроектом предлагается установить, что за административное правонарушение, предусмотренное ст. 19.28 «Незаконное вознаграждение от имени юридического лица» КоАП РФ, совершенное за пределами РФ:

- юридические лица подлежат административной ответственности в соответствии с КоАП РФ в случае, если указанное правонарушение направлено против интересов РФ, а также в случаях, предусмотренных международным договором РФ, если они не были привлечены за соответствующие действия к уголовной или административной ответственности в иностранном государстве;

- иностранное юридическое лицо, совершившее такое правонарушение подлежит административной ответственности на общих основаниях.

Рассмотрение дел о таких правонарушениях предлагается отнести к компетенции судей районных судов по месту нахождения органа, возбудившего указанное дело.

Стенограмма

Дмитрий Васильевич Аристов, пожалуйста.

Аристов Д. В. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые депутаты Государственной Думы!

Вашему вниманию представляется проект федерального закона «О внесении изменений в Кодекс РФ об административных правонарушениях (в части уточнения пределов действия статьи 19.28 кодекса...».

Данный законопроект разработан во исполнение Национального плана противодействия коррупции на 2014-2015 годы, утвержденного указом Президента РФ в апреле 2014 года номер 226.

Законопроект направлен на совершенствование законодательства РФ об административных правонарушениях в части, определяющей пределы его действия, в целях обеспечения применения КоАП во всех случаях совершения за пределами РФ административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.28 КоАП, и затрагивающей интересы РФ.

Состав административного правонарушения, предусмотренного данной статьей КоАП, образует действия, направленные на незаконную передачу вознаграждения от имени юридического лица.

В соответствии с принципом действия законодательства об административных правонарушениях в пространстве лицо, совершившее административное правонарушение за пределами территории РФ, подлежит административной ответственности в соответствии с кодексом в случаях, предусмотренных международным договором РФ.

Законопроектом предлагается дополнить часть 2 статьи 1.8 КоАП положением, согласно которому юридические лица, совершившие административное правонарушение, предусмотренное рассматриваемой статьей, за пределами РФ, подлежат административной ответственности, в соответствии с кодексом, в случае если указанное административное правонарушение направлено против интересов РФ, а также в случаях, предусмотренных международным договором РФ, если указанные юридические лица не были привлечены за соответствующие действия к уголовной или административной ответственности в иностранном государстве.

Кроме того, статью 2.6 КоАП предлагается дополнить новой частью, устанавливающей, что иностранное юридическое лицо, совершившее за пределами РФ административное правонарушение, предусмотренное статьёй 19.28 кодекса, и направлено против интересов РФ, подлежит административной ответственности на общих основаниях.

Рассмотрение дел об административных правонарушениях в данном случае предлагается отнести к компетенции судей районных судов. Законопроектом предусмотрено также уточнение места рассмотрения дела об административном правонарушении в случае совершения его за пределами РФ, по месту нахождения органа прокуратуры, возбудившего указанное дело.

Полагаем, что предусмотренные законопроектом меры позволят обеспечить применение кодекса в данном случае при совершении административного правонарушения за пределами РФ и затрагивающего интересы РФ. Прошу поддержать законопроект, благодарю за внимание. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Дмитрий Фёдорович Вяткин.

Вяткин Д. Ф. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги!

Комитет рассмотрел указанную законодательную инициативу. В общем и целом правило, так называемое правило длинной руки в том или ином виде присутствует в других отраслях законодательства, в частности в уголовном праве, которое предусматривает возможность привлечения к уголовной ответственности лиц, которые совершили преступление за пределами РФ, не были привлечены к ответственности ни по иностранному, ни по российскому законодательству, но при этом пострадали интересы РФ или лиц, которые имеют отношение к РФ, в том числе наших граждан.

Поэтому мы поддерживаем данную законодательную инициативу, считаем, что она соответствует целям и задачам законодательства об административной ответственности.

Есть определённые замечания, которые были высказаны Правовым управлением. Комитет отмечает лишь, что, возможно, было бы распространить это правило – о привлечении к ответственности юридических лиц иностранных, которые совершили правонарушения, наносящие вред интересам РФ или лиц, находящихся на территории РФ и на другие виды правонарушений, в частности, на нарушения законодательства «О защите конкуренции», «Об охране окружающей среды» и, возможно, ряд других.

Ну а мы считаем, что эти замечания можно было бы поправить или обсудить, во всяком случае, при доработке законопроекта ко второму чтению. Рекомендуем данный законопроект принять в первом чтении. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, есть ли вопросы? Нет. Желающие выступить? Нет. Выносим на «час голосования».

Первое чтение 426 0 0 17:00

22. 848302-6 Госдума одобрила законопроект первого чтения «О внесении изменений в Кодекс РФ об административных правонарушениях» (в части предотвращения нарушений заказчиком положений законодательства о контрактной системе в сфере закупок на стадиях планирования и исполнения контракта

Документ внесен 28.07.15 правительством. Представил статс-секретарь замруководителя Федеральной антимонопольной службы Андрей Цариковский.

зампред комитета по госстроительству Дмитрий Вяткин.

Законопроектом предлагается установить административную ответственность:

- за нарушение заказчиком положений ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» при осуществлении планирования закупок в виде административного штрафа на должностных лиц в размере до 30 тыс. руб.

- за неисполнение обязанности по проведению экспертизы поставленного товара, результатов выполненной работы, оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта в случае, если проведение такой экспертизы является обязательным в виде административного штрафа на должностных лиц в размере 20 тыс. руб.

Кроме этого устанавливается административная ответственность за несоблюдение заказчиком положений базового закона о нормировании и обосновании закупок, обязательном общественном обсуждении закупки.

Стенограмма

Докладывает Андрей Юрьевич Цариковский – статс-секретарь – заместитель руководителя Федеральной антимонопольной службы. Пожалуйста.

Цариковский А. Ю., представитель Правительства РФ статс-секретарь – заместитель руководителя Федеральной антимонопольной службы.

Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые депутаты Государственной Думы! Вашему вниманию представляется закон «О внесении изменений в Кодекс РФ об административных правонарушениях».

С 1 января 2014 года вступил в силу закон «О контрактной системе», которая устанавливает порядок планирования, процедуры отбора поставщика и исполнение контракта.

Положения этого законопроекта, касающиеся порядка планирования, вступили в силу с января 2015 года. Вместе с чем в настоящий момент КоАП предусматривает административную ответственность в сфере государственных и муниципальных закупок только за действия, совершённые на стадии отбора поставщика.

Действия в данный момент, которые совершаются на стадии планирования и исполнения контракта, если там отсутствует момент правонарушения, остаются без наказания.

В связи с этим по поручению Первого заместителя Председателя Правительства РФ – Игоря Ивановича Шувалова, подготовлен законопроект, который прошёл все необходимые согласительные процедуры на стадии федеральных органов исполнительной власти и одобрен на заседании правительства.

Он предусматривает установление ответственности за нарушение порядка составления и утверждения планов закупок, плана графика закупок – штраф от 20 до 30 тысяч.

За нарушение порядка и формы обоснования закупок – штраф 10 тысяч.

За не проведение или нарушение порядка и сроков проведения общественных слушаний – штраф 30 тысяч.

За нарушение порядка проведения экспертизы при приемке, в случае, если ее проведение является обязательным – штраф 20 тысяч.

Просим поддержать.

Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы И. И. Мельников

Председательствующий. С содокладом выступает Дмитрий Фёдорович Вяткин.

Вяткин Д. Ф. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги!

Регулирующее законодательство или как мы его называем базовое, нормы законодательства, которые регулируют те или иные отношения в самых различных сферах, конечно же, должны быть защищены соответствующими санкциями, что в настоящий момент и происходит.

Законодательство о контрактной системе претерпевало и претерпевает определенные изменения и в связи с этим возникают определенные пробелы, которые необходимо восполнять.

Поэтому мы поддерживаем концепцию данного законопроекта. Те замечания, которые высказаны в заключении Правового управления, они отчасти отражены в заключении комитета, можно будет обсудить и исправить, учесть ко второму чтению.

Просим поддержать данный законопроект, принять его в первом чтении.

Председательствующий. Спасибо, есть ли вопросы? Есть.

Включите режим записи на вопросы.

Покажите список.

Черкасов Кирилл Игоревич.

Черкасов К. И., фракция ЛДПР.

Уважаемый Андрей Юрьевич!

То есть, мы говорим административные штрафы – 20-30 тысяч рублей. Контракты, которые разыгрывает Межрегион, Газпром, Росавтодор, они исчисляются миллиардами рублей, сотнями миллионов рублей.

И мы все прекрасно видим, что происходит на стадии планирования. То есть, когда, как правило, там изначально закладываются коррупционные схемы, там изначально складывается ситуация, когда государство, регионы несут колоссальные убытки.

И неужели вы искренне считаете, что штрафом в 20-30 тысяч рублей, мы остановим мотивацию, когда на кон ставится сотни миллионов рублей, это первое.

А второе. Ведь неоднократно говорили и вы сами на площадке ФАС выступали за то, чтобы ужесточить именно эти требования и именно в этой части поставить заградительные барьеры. Где логика? Спасибо.

Цариковский А. Ю. Вы абсолютно верно подняли эту проблему, но это предмет 223-го закона, а не 44-го, закупки.

И, думаю, сейчас ещё очень, сейчас готовятся совершенно достаточно сильные изменения 223-го закона, тоже прошёл ряд совещаний у Игоря Ивановича Шувалова, и, думаю, что впереди у Думы так и достаточно активное обсуждение этого вопроса. Это изменение в 44-й закон только для госорганов. Это штрафы именно на должностных лиц, на чиновников.

Обсуждение, конечно, штрафа по 223 закону ещё впереди.

Председательствующий. Спасибо.

Потапов Александр Владимирович.

Потапов А. В., фракция КПРФ.

Уважаемый Андрей Юрьевич, ну не провёл общественные слушания, заплатил штраф 30 тысяч, опять не провёл. Ну что мы будем делать тогда, дальше-то, что мы с ним будем делать?

И не нужно ли ещё добавить к этому какую-то ответственность соответствующих государственных органов, контролирующих этот процесс?

Председательствующий. Пожалуйста.

Цариковский А. Ю. Вопрос об ответственности контрольных органов за контроль, это, как вы понимаете, отдельный вопрос, и уже много раз проводили дискуссии, мы готовы ко всему:

- будет принят Думой такой закон, будем готовы уже и нести ответственность и за свои действия именно административную.

Что касается здесь, то здесь, кроме административного штрафа, естественно, это госчиновники. Существует и такая... И никто не отменял закона «О госслужбе». И существует ответственность чиновников вплоть до увольнения с его занимаемой должности по закону «О госслужбе» за нарушение КоАП.

Председательствующий. Спасибо.

Есть ли желающие выступить? Нет. Выносим законопроект на «час голосования».

Первое чтение 430 0 0 17:00

23. 827806-6 Госдума одобрила законопроект первого чтения «О внесении изменения в статью 13.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях» (в части усиления ответственности за непредоставление первичных статистических данных

Документ внесен 30.06.15 правительством. Доклад временно исполняющего обязанности руководителя Федеральной службы государственной статистики Оксенойта.

Зампред комитета по госстроительству Дмитрий Вяткин.

Законопроектом предлагается установить размер административного штрафа за нарушение порядка предоставления первичных статистических данных в размере от 10 тыс. до 20 тыс. руб. для должностных лиц (действует – от 3 тыс. до 5 тыс. руб.) и от 20 тыс. до 70 тыс. руб. для юр. лиц.

Повторное совершение такого административного правонарушения влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от 30 тыс. до 50 тыс. руб., на юр. лиц – от 100 тыс. до 150 тыс. руб.

Стенограмма

Докладывает Георгий Константинович Оксенойт, временно исполняющий обязанности руководителя Федеральной службы государственной статистики.

Оксенойт Г. К., представитель Правительства РФ временно исполняющий обязанности руководителя Федеральной службы государственной статистики.

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты Государственной Думы. Представленный на ваше рассмотрение законопроект разработан во исполнение поручения Президента РФ от 25 декабря 2014 года «О повышении ответственности в сфере официального статистического учёта за своевременность и достоверность предоставления респондентами первичных данных». Наказание за неисполнение указанных требований, установленное статьёй 13.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях ещё в 2001 году, предполагает наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от 3 тысяч рублей до 5 тысяч рублей. В настоящее время такой размер штрафов не позволяет минимизировать данный вид правонарушений, которые негативно влияют на качество и своевременность официальной статистической информации.

Более того отмечается рост случаев непредставления и искажения респондентами статистических данных. Если в 2010 году территориальными органами Росстата было возбуждено 4 тысячи 137 дел об административных правонарушениях в сфере официального статистического учёта, то в 2014 году количество таких дел достигло 6 тысяч 200, выросло в полтора раза. При этом увеличивается число повторных правонарушений. Имеются случаи неоднократного привлечения одних и тех же должностных лиц к административной ответственности. Например, в Московской области от 5 до 10 раз, в Ростовской области от 3 до 7 раз. Это свидетельствует о складывающемся правовом нигилизме в отношении законодательства, соблюдения законодательства о статистике и малой эффективности существующего административного наказания за эти правонарушения.

В связи с этим предлагается увеличить размер административного штрафа, установив его для должностных лиц в размере от 10 тысяч до 20 тысяч рублей, для юридических лиц от 20 тысяч до 70 тысяч рублей, а также установить ответственность за повторное правонарушение в сфере официального статистического учёта с наложением административного штрафа на должностных лиц от 30 тысяч до 50 тысяч рублей, на юридических лиц от 100 тысяч до 150 тысяч рублей.

Анализ Кодекса РФ об административных правонарушениях показывает, что нормы, предусматривающие ответственность за аналогичные виды правонарушений, содержат соразмерные по суммам штрафные санкции.

Проект федерального закона прошёл процедуру общественного обсуждения и был одобрен на заседании Общественного совета при Росстате. Законопроект в установленном порядке согласован Министерством финансов РФ и Министерством экономического развития РФ. Получено положительное заключение Института законодательства и сравнительного правоведения.

По заключению Министерства юстиции РФ законопроект соответствует законодательству РФ и правилам юридической техники. Коррупциогенные факторы не выявлены. Имеется положительное заключение Государственно-правового управления Президента РФ.

Прошу поддержать законопроект. Спасибо за внимание.

Председательствующий. Спасибо.

С содокладом выступает Дмитрий Фёдорович Вяткин.

Вяткин Д. Ф. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги!

Мы рассмотрели указанную законодательную инициативу. Соглашаемся, что необходимо привести диспозицию нормы статьи 13.19 с положением Федерального закона «Об официальном статистическом учёте и системе государственной статистики в РФ».

Поэтому мы поддерживаем, предлагаем принять его в первом чтении. Замечаний каких-то серьёзных ни у комитета, ни у Правового управления нет. Просим поддержать. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Есть ли вопросы, коллеги? Нет.

Есть ли желающие выступить? Есть.

Включите режим записи на выступления.

Покажите список. Иванов Сергей Владимирович.

Иванов С. В. Я постараюсь очень коротко, коллеги. Я от фракции, поэтому семь минут, пожалуйста, Иван Иванович.

Вы знаете, коллеги, я бы не стал брать это сегодня слово и выступать по столь, ну, у нас все вопросы важные, но тем не менее, потому что ничто на земле не проходит бесследно.

Вот если вы вспомните среду, то чем она отличалась от пятницы, среда -14-е, пятница сегодня 16-е, и там, и там выступал Дмитрий Фёдорович Вяткин, наш замечательный коллега. Если помните, во второй половине дня мы с вами обсуждали внесение изменений в Кодекс об административных правонарушениях в части увеличения штрафов по поводу поджогов лесов. Помните, да? И вот Дмитрий Фёдорович придерживался абсолютно диаметрально противоположной точки зрения.

Поскольку стенограммы ещё нет, уважаемые коллеги, я взял, законспектировал выступление нашего замечательного коллеги, и там, где касалось лесов, взял и заменил на, вы уж извините, порядок предоставления первичных статистических данных.

Так вот, если бы всё было нормально, и у нас Дума не была бы похожа на флюгер, который меняет своё мнение в зависимости от ветра, то выступление Дмитрия Фёдоровича Вяткина от комитета звучало примерно так.

Уважаемые коллеги, комитет рассмотрел указанный законопроект. Без всяких сомнений мы согласны с тем, что проблема существует. Нарушения порядка предоставления первичных статистических данных носят комплексный характер. Конечно, самое простое, и здесь мы прекрасно понимаем, отчитаться о решении проблемы путём внесения законопроекта об увеличении штрафов. Но мы должны прекрасно отдавать себе отчёт, что предотвратить нарушения порядка предоставления первичных статистических данных, даже внеся законопроект, который бы увеличивал штрафы многократно, хоть до миллиона, хоть до двух, практически невозможно.

Поэтому мы предлагаем настоящий законопроект отклонить, продолжить работу над совершенствованием подзаконных актов и работу вместе с контролирующими органами в сфере надзора за порядком предоставления первичных статистических данных, в том числе через совершенствование практики контролирующих органов и их деятельности, координации с органами местного самоуправления, органами власти субъектов Федерации, потому что только путём комплексных мер можно предотвратить нарушения порядка предоставления первичных статистических данных.

Порядок предоставления первичных статистических данных нарушается не из-за того, что штрафы маленькие (это вам комитет говорит), а из-за того, что нет культуры поведения, нет контроля за порядком предоставления первичных статистических данных, понимаете? Поэтому хоть до миллиона увеличивайте штрафы – без смысла.

И вот как он еще говорил, вы можете себе дырочку просверлить и сказать, что вот видите, правительство порядок предоставления первичных статистических данных меняет, увеличивает штрафы. А дальше что? Ничего.

Поэтому комитет не рекомендует принимать данный законопроект. А на ваше робкое возражение из ложи правительства, что ну мы же позволяем себе увеличивать в 5-6 раз штрафы для граждан, которые не там поставили автомобиль, на это вам комитет отвечает – да, мы увеличиваем штрафы для граждан в 5-6 раз, но делаем это исключительно из экономической целесообразности, это позволяет московскому правительству освоить огромный бюджет, и учитывая, что возросшие пробки мешают нашим гражданам, делать, мостить тротуарной плиткой и бордюрным камнем всё новые и новые площади, потому что люди стали передвигаться пешком, а не на автомобилях.

Далее. Ну тут как классика не вспомнить, и вот эту вот сцену с Владимиром Ивановичем. Здесь можно сказать, что в ответ на мерзкие происки и подлые выпады депутата Бессонова мы, комитетовцы, ответим как один:

- а) первое, повышением качества служебной переписки;

- б) увеличением продолжительности труда;

- в) усилением борьбы с бюрократизмом, волокитой, кумовством и подхалимством;

- г) уменьшением накладных расходов на календари и портреты;

- ну и еще 33 пункта.

А если кто-то из фракции ЛДПР будет нам говорить, что мы свою позицию меняем как тот самый флюгер, и, дескать, танки у нас не летают, то мы на это ответим – трусы и ретрограды, это у вас, у фракции ЛДПР, танки не летают, а по вашему мнению, они в свободном падении опускаются со скоростью 2 метра в секунду, вылетев из ... люка Ил-76.

Вот со всей медвежьей прямотой вам говорю – по нашему мнению, «ЕДИНОЙ» и «СПРАВЕДЛИВОЙ» России, этот танк летит, причем летит со скоростью 330 километров в час относительно того же самого люка, из которого он недавно был выкинут. Ну, разумеется, стреляя по врагу, летя, ну и под взором нашего министра Шойгу.

Вот такая вот должна быть позиция.

После этого правительство в полном составе подает в отставку, вносит в Думу три кандидатуры, значит, новых премьеров, Дума их отклоняет, Думу распускают в соответствии с Конституцией, не напрягая наш несчастный Конституционный Суд, дескать, один раз можно, а два, уже привыкаешь, вот, и всё и нормально.

И после этого уже Лавров может Бараку Хусейновичу Обаме сказать:

- что же вы так себя ведёте?

А сейчас он этого не может сказать, он говорит:

- а поглядите, как у вас Вяткин в Думе выступает – сегодня так, завтра по-другому. То меняем кодекс, то не меняем, всё зависит от того, сегодня пятница или среда, вот так, уважаемые коллеги. Стыдно.

Председательствующий. Сергей Владимирович, спасибо, но я не услышал по обсуждаемому законопроекту мнения фракции ЛДПР всё-таки.

Так, Поневежский Владимир Александрович.

Поневежский В. А., фракция «ЕДИНАЯРОССИЯ».

Добрый день, Иван Иванович, добрый день, уважаемые коллеги!

Действительно, зачем мнение фракции, когда есть мнение, личное мнение Сергея Владимировича? Это, наверное, правильно. Поэтому, тем не менее я считаю абсолютно некорректным сравнивать два совершенно диаметрально разных административных правонарушения. Это и юридически неправильно, и, наверное, это не признак компетентности коллеги, потому что это совершенно абсолютные по форме, по содержанию, по своей природе административные правонарушения, по профилактике, и которые, ну, не то, что не сравнивать, и обсуждать-то вместе, мне кажется, даже будет не совсем верно.

Тем не менее фракция «ЕР» поддерживает данный законопроект, если мы будем говорить о предмете сегодняшнего разговора, направленного на уточнение диспозиции статьи 13.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также на усиление ответственности респондентов за нарушение порядка представления первичных статистических данных. Предлагаемые изменения в случае принятия позволят сократить количество случаев непредставления статданных, будут способствовать профилактике нарушений в данной сфере, а также повышению качества официальной статистической информации.

Я считаю, это очень важное добавление, которое необходимо принимать. Всего доброго.

Председательствующий. Спасибо.

Георгий Константинович, будете выступать с заключительным словом?

Оксенойт Г. К. Два слова. Мы считаем, что предложение об усилении административной ответственности не противоречит необходимости принятия комплекса других мер по повышению дисциплины и культуры в области официального статистического учёта. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Дмитрий Фёдорович Вяткин. Включите микрофон.

Вяткин Д. Ф. Спасибо.

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Конечно, есть такой приём ведения дискуссии, вот он демагогический.

Вот когда предмет дискуссии реальный подменяется мнимым, вот когда мы вместо обсуждения, собственно, законопроекта начинаем рассуждать про летающие танки ну и так далее и так далее и прочие, так сказать, демагогические шалости. Совершенно очевидно, если мы... для чистоты отношений, если мы рассуждаем о повышении штрафов за нарушение правил пожарной безопасности в лесах, которые были увеличены в 2014 году, напомню, коллеги, я возвращаюсь буквально к недавней дискуссии, которая здесь была вот, при этом без предоставления каких-либо статистических данных, при этом понимая, что профилактика, допустим, пожаров в лесах находится далеко вне сферы, собственно, административной ответственности.

И когда мы говорим о том, чтобы заставить исполнять закон конкретных должностных лиц, конкретные юридические лица при предоставлении статистической информации там, где и профилактика, там где выявление данных правонарушений носят совершенно иной характер, потому что известно, где и какое юридическое лицо действует, кто от его имени действует и кто уполномочен и обязан предоставлять соответствующую информацию.

Ну, всё остальное – софистика, как вы понимаете, здесь объяснять больше нечего. Поэтому и появляются в пылу дискуссии и летающие танки, и прочее, прочее, прочее.

Вот на самом деле, коллеги, надо всё-таки разбираться с каждым законопроектом отдельно и внимательно читать текст.

Если мы будем подходить механически к каждому составу административного правонарушения и считать, что если мы отказываем в увеличении санкций по одному составу, то это неизбежно должно влечь отказ в увеличении санкций по другому составу, а причины я ещё раз объяснял и буду, наверное, вам неоднократно объяснять, то, простите, у нас так кодекса не будет, потому что все составы разные, все направлены на защиту самых различных общественных отношений.

И поэтому когда мы говорим о том, что горят леса, и мы их сейчас спасем, если увеличим штраф, то это, простите, подмена понятий, это пускание пыли в глаза, в том числе тем, кто смотрит наши дискуссии в Интернете и по телевизору.

А когда мы говорим о том, что необходимо привести нормы кодекса в соответствие с регулирующим законодательством, как если речь идёт в данном законопроекте, и о том, что необходимо более жёстко привлекать к ответственности конкретных должностных лиц, конкретных юридических лиц, то это совершенно другой вопрос.

Поэтому, коллеги, давайте будем относиться к делу профессионально, всё-таки профессионально. Тогда и кодекс будет лучше, и поверьте, и наши граждане, смотря наши дискуссии, зачастую весьма энергичные, будут к нам в целом, к нам и в целом к Государственной Думе относиться более уважительно. Будем уважать себя и наших граждан. Спасибо.

Председательствует Председатель Государственной Думы С. Е. Нарышкин

Председательствующий. Спасибо. Выносим на «час голосования».

Первое чтение 407 0 0 17:00

24. 825204-6 Госдума одобрила законопроект первого чтения «О внесении изменений в Кодекс РФ об административных правонарушениях» (об исключении в отдельных статьях Кодекса ссылки на статью 7.23.1

Документ внесло 27.06.15 Законодательное Собрание Калужской области.

Рустам Рифатович Интмухаметов. Законопроект направлен на устранение юридико-технических неточностей в статьях Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно в некоторых статьях кодекса содержатся ссылки на уже недействующую статью 7.23.1 кодекса. И принимая во внимание изложенное, Комитет по госстроительству поддерживает концепцию законопроекта и рекомендует Государственной Думе принять его в первом чтении.

Законопроектом вносятся изменения в КоАП РФ, исключающие ссылки в отдельных статьях КоАП РФ на статью 7.23.1.

Первое чтение 431 0 0 17:01

Перерыв

Продолжение рассмотрения законопроектов в первом чтении

25. 898557-6 Законопроект о БК: Так и хочется спросить специалистов Минфина - вы хоть ведаете, что творите иногда? http://leo-mosk.livejournal.com/2780263.html

Госдума в итоге обсуждения одобрила законопроект первого чтения «О приостановлении действия отдельных положений Бюджетного кодекса РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в связи с Федеральным законом «О федеральном бюджете на 2016 год»

Документ внесен 10.10.15 правительством. Представил главный пофигист Советского Союза замминистра финансов Алексей Лавров.

Председатель комитета по бюджету и налогам Андрей Макаров как ни бесновался, ничего не смог.

Законопроект подготовлен в связи с необходимостью закрепления особенностей использования в 2016 году остатков средств федерального бюджета и доходов от управления средствами Резервного фонда и Фонда национального благосостояния. Предлагается создать правовые основания для:

1) направления остатков средств федерального бюджета на начало 2016 года на увеличение:

- объема зарезервированных в федеральном бюджете на 2016 год средств на реализацию дополнительных мер по поддержке отраслей экономики, социальной поддержке граждан, поддержке бюджетов субъектов РФ и оказанию гуманитарной помощи населению иностранных государств в объеме до 150,0 млрд. руб.;

- бюджетных ассигнований на предоставление бюджетам субъектов РФ субсидий и иных межбюджетных трансфертов, имеющих целевое назначение, предоставление которых осуществлялось в 2015 году в пределах суммы, необходимой для оплаты денежных обязательств получателей средств бюджета субъекта РФ, в пределах остатков неиспользованных лимитов бюджетных обязательств;

- объема зарезервированных в федеральном бюджете на 2016 год бюджетных ассигнований на реализацию решений Президента РФ и Правительства РФ по обеспечению отдельных мероприятий в сфере национальной обороны, национальной безопасности, исследования и использования космического пространства и правоохранительной деятельности в пределах остатка бюджетных ассигнований, зарезервированных на указанные цели в 2015 году;

2) возможности направления средств, полученных от возврата в федеральный бюджет остатков субсидий, предоставленных в 2015 году федеральным бюджетным и автономным учреждениям, а также остатков субсидий, предоставленных в 2015 году указанным учреждениям на иные цели (в объеме неподтвержденных остатков), на увеличение объема зарезервированных в федеральном бюджете на 2016 год бюджетных ассигнований на реализацию дополнительных мер по поддержке отраслей экономики, социальной поддержке граждан, поддержке бюджетов субъектов РФ и оказанию гуманитарной помощи населению иностранных государств.

3) принятия Правительством РФ решений об использовании указанных остатков средств федерального бюджета и средств возвращенных бюджетными и автономными учреждениями субсидий с внесением соответствующих изменений в сводную бюджетную роспись федерального бюджета;

4) направления в 2016 году доходов от управления средствами Резервного фонда и Фонда национального благосостояния на финансовое обеспечение расходов федерального бюджета. При этом приостанавливается до 1 января 2017 года действие норм Бюджетного кодекса РФ, предусматривающих направление таких доходов на формирование Резервного фонда и Фонда национального благосостояния.

Кроме этого предлагается приостановить до 1 января 2016 г. действие норм Бюджетного кодекса РФ, устанавливающих сроки принятия федеральных законов, законов субъектов РФ, муниципальных правовых актов, предусматривающих изменение законодательства о налогах и сборах и (или) приводящих к изменению доходов бюджетов.

Стенограмма

Докладывает Алексей Михайлович Лавров – заместитель Министра финансов России.

Пожалуйста, Алексей Михайлович.

Лавров А. М., официальный представитель Правительства РФ, заместитель Министра финансов РФ.

Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые депутаты!

Исполнение бюджета в 2016 году будет происходить в сложных условиях нарастания неопределённости, геополитических рисков. И в связи с этим необходимы дополнительные резервы прочности и возможности манёвра. Внесённый правительством законопроект как раз предлагает такие механизмы и направлен на решение трёх задач.

Первая. Создание дополнительных резервов в составе федерального бюджета. Будут предусмотрены такие нераспределённые средства на поддержку отраслей экономики, социальную поддержку граждан, бюджетов субъектов РФ. И вот с тем, для того, чтобы этот объём резервов был больше в ходе исполнения бюджета в 2016 году законопроектом предлагается перенести остатки федерального бюджета, которые не будут использованы в текущем году в общем объёме, максимальном объёме до 150 миллиардов рублей, на следующий год и таким образом пополнить этими остатками создаваемый вот этот дополнительный резервный фонд следующего года.

Кроме того, на эти же цели предлагается направить остатки субсидий, предоставленных бюджетным автономным учреждениям в случае, только в одном случае, если они не выполняют государственное задание.

И в таком случае мы полагаем оправданным перенос этих остатков на следующих год для дополнительной поддержки экономики и социальной сферы.

Аналогичный механизм предлагается для резерва, который тоже у нас традиционно существует в составе федерального бюджета на реализацию решений президента и правительства в сфере национальной обороны и безопасности. Такой резерв есть в этом году, он будет и в следующем году. И вот если в текущем году средства эти не будут тоже востребованы, мы тоже предлагаем перенести их на следующий год и пополнить таким образом эти дополнительные средства уже 2016 года.

Это первая задача. Таким образом, она состоит в том, чтобы как бы пополнять объёмы ресурсов, которые будут в распоряжении федерального бюджета.

Кроме того, можно сказать, эта задача частично будет решена в отношении субъектов РФ. Одна из норм законопроекта -это перенос остатков субсидий, которые предоставляются в этом году субъектам под потребности, то есть под реализацию конкретных мероприятий, конкретных проектов, в том случае, если субъекты в этом году их не успеют освоить.

Необходимость в проекте, в мероприятии остаётся, но для того чтобы иметь возможность его продолжать, нам нужно перенести эти остатки через один год, через 1 января точно так же, как это мы делаем в отношении остатков по неисполненным государственным контрактам. Эта мера позволит улучшить финансовое состояние субъектов РФ, заставит их не отказываться от реализации уже начатых проектов и объектов.

Вторая задача – это, собственно, пополнение доходной базы федерального бюджета. И в связи с этим мы предлагаем продлить приостановку нормы о том, что доходы от размещения средств Резервного фонда и ФНБ зачисляются в эти фонды, а в следующем году, в 2016 году, направить их в доходы федерального бюджета и таким образом использовать на обеспечение расходов. Общий объём прогнозируется этих дополнительных как бы доходов в размере 85 миллиардов рублей. То есть это достаточно существенная прибавка к доходной базе федерального бюджета.

И третья задача, она тоже относится ко всем уровня бюджетной системы. В связи с тем, что в текущих условиях формирования бюджета нам необходимо принимать оперативно решение по доходным источникам, мы предлагаем приостановить в очередной раз, к сожалению, но такова реальность, особенно она обострилась в текущей ситуации, приостановить норму о том, что все нормативные акты, определяющие доходы бюджетов, должны быть приняты за месяц до внесения проектов в законодательные органы, что позволит оперативно принимать и корректировать нормативные акты, регулирующие соответствующие доходные источники.

Просим поддержать законопроект и по возможности ускорить его рассмотрение.

Председательствующий. Спасибо.

Андрей Михайлович Макаров.

Макаров А. М., председатель Комитета Государственной Думы по бюджету и налогам, фракция «ЕР». Спасибо.

Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги, вот почему докладчику по закону дается 7 минут, а комитету, который должен что-то объяснить по нему – 5. Я никогда не понимал этой несправедливости. Вот где справедливость?

Из зала. (Не слышно.)

Макаров А. М. Спасибо. Нет. Вот где справедливость?

Так вот, так вот этот закон, он находится между целесообразностью и справедливостью. Целесообразность – это то, о чем говорил сейчас Алексей Михайлович. Именно целесообразность заставляет комитет поддержать принятие данного закона в первом чтении.

Напомню, вопрос создания, мы его условно всегда называли антикризисным фондом, это предложение Государственной Думы год тому назад. И мы говорили, что пополнение этого фонда из тех средств, которые, как мы прекрасно знаем, министерства и ведомства в конце года просто сбрасывают черт знает куда, эффективность их проверить нельзя, целесообразнее забрать и перебросить на следующий год.

То есть когда мы увидим, где больше проблемы, чтобы уже в оперативном режиме решениями правительства, под контролем парламента, мы могли это направить и использовать более эффективно.

Идея правильная, идея поддерживается. Думаю, что на самом деле это должно стать общим решением, и это не вопрос, там, только следующего года, и это, мне кажется, даже нет смысла объяснять тем, что санкции, или там условия экономические, это разумное решение.

Следующий вопрос – это вопрос о том, нет, есть ли необходимость приостанавливать нормы Налогового кодекса? Да, к сожалению, мы вынуждены констатировать, такая необходимость есть. Мы не решали этот вопрос раньше по той простой причине, что правительство не определилось до последнего времени с тем, какие конкретные изменения Налогового кодекса будут предложены. Сегодня эти законопроекты внесены в Государственную Думу и принимая это решение, депутаты могут с открытыми глазами посмотреть, что предлагается, и выразить свою позицию по этим вопросам. Это очень важно. Мне кажется, это можно отнести к плюсам данного законопроекта.

Что касается... Ещё раз говорю, что законопроект безусловно нужен, без него рассмотрение бюджета 2016 года практически невозможно, тщательное, я подчёркиваю, рассмотрение и так далее. Что вызывает сомнения? Кстати, есть очень серьёзные замечания Счётной палаты, есть замечания Государственного правового управления администрации президента, есть предложения от экспертного управления, помощника президента и так далее. Всё это должно стать предметом рассмотрения во втором чтении.

На что не могу не обратить внимание здесь? То есть что принципиально, мы должны понимать, необходимо изменить? Когда нам говорят, что то, что получали автономные учреждения, должно быть просто изъято в бюджет, это, на самом деле, продолжение той политики, которая основана:

- мы сократим у всех всё по 5, по 10 процентов, а правильно это тратится или неправильно, никто не обращает внимания, это не главное. Вот мы против секвестра втёмную. Вот это первое, на это хотелось бы обратить внимание.

Ведь посмотрите, к чему привязывается то, что эти средства подлежат возврату, как здесь указывается? Несоответствие показателям, которые были достигнуты. Но мы с вами приостанавливали нормы государственных программ, действие государственных программ, они будут доработаны только к 1 апреля. А ведь именно от госпрограмм, постепенно спускаясь всё ниже и ниже и обрастая уже конкретными показателями для учреждений, и рождаются эти показатели.

Мы знаем прекрасно, скажем, как увеличилась стоимость лекарств. В больнице должны были вылечить, допустим, 5 человек, но при этих деньгах смогли вылечить 4. Так что, мы говорим, что надо изъять? Тогда из каких средств? Ведь деньги-то истрачены.

Мы очень подробно обсуждали это на комитете, очень подробно, и выяснилось, что оказывается, всё это будет сделано через полгода, когда что-то определится и при этом решение будет приниматься, ну, решением Министерства финансов. Ну, извините, ради бога, вот в данном случае с этим комитет согласиться не может.

Первое. Мы не понимаем источника.

Второе. Мы не понимаем, почему Министерство финансов должно определять, что выполнено, а что не выполнено?

А главное, что это произойдет через полгода, когда уже бюджеты субъектов и муниципалитетов сверстаны. А ведь это распространяется не только па федеральные учреждения, но и на региональные, и на муниципальные. Вот с этим мы согласиться не можем.

Ну и конечно, норма о взыскании этих средств, она практически просто противоречит 239 статье Бюджетного кодекса.

Можно ещё одну минуту, Сергей Евгеньевич? Председательствующий. Добавьте минуту, пожалуйста. Макаров А. М. Спасибо.

Так вот, 239 статья прямо говорит об иммунитетах бюджетов. Так почему когда мы говорим об иммунитетах бюджетов, мы говорим:

- в федеральном он существует. А когда мы говорим о региональных и местных, МЫ об ЭТОМ как-то забываем. Существующий сегодня Бюджетный кодекс не позволяет это делать. И, кстати, в самом законопроекте эти нормы не предлагается пересматривать.

Есть ещё целый ряд вопросов, которые касаются деталей. А ведь дьявол, как известно, кроется всегда в деталях.

Поэтому, поддерживая концепцию законопроекта, понимая, что его действительно надо принимать, надо принимать до срока, установленного для внесения бюджета, до 25 октября, комитет предлагает поддержать законопроект в первом чтении, установить сокращенный срок поправок и рассмотреть этот законопроект уже в пятницу на следующей неделе с тем, чтобы все эти вопросы учесть и чтобы он мог стать базой для нормального прохождения и рассмотрения, эффективного рассмотрения основного бюджета.

Председательствующий. Спасибо, Андрей Михайлович, присаживайтесь.

Кто хотел бы задать вопросы?

Прошу записаться.

Включите режим.

Покажите список.

Вера Анатольевна Ганзя.

Ганзя В. А., фракция КПРФ.

Спасибо.

У меня вопрос и к Алексею Михайловичу, и к Андрею Михайловичу.

Вот скажите, остатки субсидий, направленные на выполнение госзадания, при его невыполнении в полном объеме, они перераспределяются на иные цели, и целей этих очень и очень много, целый перечень, и смысла нет их все называть, их очень много.

Но если госзадание может быть не выполнено в силу объективных причин, вот о чём говорил Андрей Михайлович, скажите, пожалуйста, всё-таки честно, значит ли это, что мы изобрели новый способ изъятия части средств, направленных учреждениям на их уставную деятельность, и вот этим законопроектом мы и узаконим право их изымать и перераспределять, причём не принимая в расчёт финансовые потребности самого учреждения? Спасибо.

Председательствующий. Алексей Михайлович, пожалуйста.

Лавров А. М. Законопроектом не предлагается произвольное изъятие средств у бюджетных автономных учреждений. Единственное допускаемое основание – это невыполнение государственного задания. Субсидия на государственное задание считается по нормативам. Эти нормативы должны в том числе учитывать и динамику цен, и динамику спроса на те или иные услуги.

Учредитель вправе в течение бюджетного года менять показатели государственного задания и, таким образом, если несмотря на то... и мы исходим из того, что государственное задание 100 процентов обеспечено этой субсидией. И если при таких условиях, вот именно при таких условиях выясняется, что субсидия потрачена, а государственное задание не выполнено, мы считаем обоснованным возврат неиспользованной части, только его, только этой части, только части предыдущего года, в соответствующий бюджет и использование тем образом, каким установлено в соответствующем законе.

В этом случае в отношении федеральных учреждений предлагается направить это в так называемый Резервный фонд действительно с широкими основаниями использования, без дополнительной детализации, куда эти средства будут направлены.

Счётная палата неоднократно обращала внимание на то, что необходимо повысить дисциплину бюджетных автономных учреждений, у них действительно накапливаются остатки, в том числе и те, которые связаны с невыполнением государственного муниципального задания. Мы считаем, что необходимо создать механизм, который позволит стимулировать и повысить дисциплину бюджетных автономных учреждений в этом отношении.

При этом те вопросы, о которых говорил Андрей Михайлович, они, безусловно, существуют, и их можно будет решить при рассмотрении поправок во втором чтении.

Председательствующий. Спасибо.

Андрей Михайлович, добавить хотите? Пожалуйста.

Макаров А. М. Да, спасибо.

Уважаемые коллеги, что хотел бы добавить. Вот в чём расхождение между нашими позициями. Тем более я рад, что Алексей Михайлович здесь признал, что во втором чтении мы должны это, безусловно, учесть.

Первое. Когда говорят, когда мы говорим, что это касается только федеральных учреждений, здесь ясно сказано, задание у нас как муниципальное, так и государственное, то есть это касается всех – и федеральных, и региональных, и местных.

Вот здесь очевидно, что этот вопрос мы должны решить.

Второй вопрос, опять же, справедливый. На самом деле можно было бы согласиться и не только со Счётной палатой, и мы неоднократно говорили о том, что деньги лежат, лежат просто так на депозитных счетах, кто-то получает с них доходы, а задания не выполняются.

Ну здесь-то речь идёт совершенно о другом. Алексей Михайлович говорит:

- должны внести изменения. Речь идёт о тех деньгах, которые в 2015 году здесь были, не было изменений, ни одного задания на сегодняшний день не изменено.

Таким образом, сегодня предлагается то, что в законе – изъять это всё, без каких бы то ни было объективных критериев. И решаться это будет не теми, кто занимается политикой, а это, простите, больницы, это школы, это на самом деле жизнь людей, а решаться это будет приказом Минфина, как об этом вы сами справедливо говорили. Вот это тоже недопустимо и это тоже мы предлагаем поменять во втором чтении. Рад, что Алексей Михайлович с этим согласен.

Председательствующий. Спасибо.

Александр Георгиевич Тарнавский.

Тарнавский А. Г., фракция «СР». Спасибо, Сергей Евгеньевич.

Вообще, хотел задать вопрос Алексею Михайловичу, но действительно, раз есть дискриминация, я его переадресую к Андрею Михайловичу Макарову.

Уважаемый Андрей Михайлович, скажите, вот мы сейчас говорим об остатках, которые будут направлены в федеральный бюджет и, наверное, в какой-то мере это здорово. А могли бы вы напомнить залу (для стенограммы) о том, что, кажется, у нас эти остатки с каждым годом растут и растут.

И, во-вторых, касается ли это всех остатков, в том числе остатков госкорпораций или только отдельных бюджетополучателей? Спасибо.

Макаров А. М. Спасибо.

Вот почему, как хороший вопрос, так представителю правительства? А вот, как про госкорпорации, так мне отвечать? То есть, я так понимаю, что вы для своего вопроса выбрали человека, которого не очень жалко.

Вы знаете, на самом деле ещё раз хотелось бы сказать:

- здесь речь идёт о бюджетных учреждениях. Хотелось бы просто сразу отфиксировать эту ситуацию.

Вы совершенно правы, что когда мы говорим об эффективности расходования бюджетных средств, мы должны говорить об общей системе. Сейчас правительство предлагает нам решать конкретные задачи. В ходе обсуждения на комитете вы тоже занимали эту позицию, насколько я понимаю, нам надо решить эту задачу, исходя из тех возможностей, которые сегодня у нас есть.

К сожалению, на сегодняшний день подробного анализа, как эти средства, между кем распределяются, нет. Мы можем приводить отдельные примеры, но в целом пока такого анализа нет.

Счётная палата проводит очень серьезный анализ. Сейчас она занимается, как раз, этим исследованием. Я надеюсь, что к рассмотрению федерального бюджета, у нас эти цифры появятся. И я хотел просто напомнить, что у нас с вами будет такая возможность в рамках второго чтения основного бюджета ещё эти вопросы дополнительные решать.

И с точки зрения того, пойдут ли они на те же цели иа следующий год или они пойдут на другие цели, я думаю, что этот вопрос тоже надо решать, здесь нет какого-то ограничения. Если мы говорим, что средства расходовались неэффективно, наверное, имеет смысл посмотреть, нужны ли они на эти цели, может быть они и лежат, потому что средства на эти цели не нужны и направить их на другие, а может быть, надо, наоборот, оставить на эти цели. Но это можно сделать вот тем путём, который предлагает правительство.

Председательствующий. Спасибо.

Виктор Андреевич Коломейцев.

Коломейцев В. А., фракция КПРФ.

Уважаемый Алексей Михайлович!

В августе президент дал поручение правительству обеспечить планирование главными распорядителями бюджетных средств бюджета на 2016 год с учетом не использованных на 1 января 2016 года остатков средств на счетах подведомственных ему учреждений.

Законопроектом предлагается обратное. Осуществить возврат указанных остатков.

Вопрос. Это противоречит поручению президента или нет? Об этом сказано и в заключении Счётной палаты.

Лавров А. М. Правительство будет продолжать и продолжает работать над этим поручением и, в том числе, одним из механизмов будет реализация Федерального закона «О федеральном бюджете на 2016 год». Там и предусмотрены специальные механизмы по учёту неиспользованных средств при использовании бюджетных ассигнований 2016 года.

Данный законопроект впрямую и непосредственно задачу учёта не решает, но он решает очень важную и связанную с этим задачу. В конечном счёте, мы считаем обоснованным ситуацию, когда неиспользованные остатки, невостребованные в текущем году, возвращаются в бюджет и делаться это будут с учётом, безусловно, всех отраслевых особенностей, делаться это будет соответствующими учредителями, не Министерством финансов, которое определит только общий порядок, как сказано в законопроекте.

И законопроект позволяет с минимальными рисками впервые, на самом деле, подступиться к решению вот этой такой большой системной задачи.

И, причём, главная проблема, на которую, в том числе ориентировано и поручение президента, это всё-таки, конечно, не остатки бюджетных учреждений, это остатки на счетах акционерных обществ в хозяйствующих субъектах, вот там огромная проблема. Бюджетные учреждения, они даже на депозитах не имеют права размещать эти остатки.

Как справедливо сказал Андрей Михайлович, будет масса объективных факторов, которые просто не позволяют им выполнять государственное задание, то здесь нужно подходить осторожно. Но вот когда акционерное общество, государственные корпорации получают большие средства и в течение длительного времени не используют их, размещают на депозитах, вот на это нужно прежде всего обратить внимание. И такие механизмы этим законопроектом действительно не предложены, потому что они будут предложены более конкретным и детальным законом о бюджете на 2016 год.

Председательствующий. Спасибо.

Антон Анатольевич Ищенко.

Ищенко А. А. Вопрос к правительству. Ну и хотел бы попросить Андрея Михайловича тоже прокомментировать.

Уважаемый Алексей Михайлович, мы на комитете уже начали разбирать эту проблему, но, к сожалению, так и не получил вот исчерпывающего ответа.

Вот смотрите, вы приостанавливаете 53-ю статью Бюджетного кодекса, но при этом 172-я статья остаётся действовать, и она предусматривает составление проекта бюджета на основании основных направлений таможенно-тарифной политики, налоговой политики, основных направлений бюджетной политики.

При этом мы понимаем, что, скорее всего, уже до момента внесения не получится вынести на обсуждение парламента все эти основные направления, хотя вы сказали, что внесёте вместе с ним, вместе с этим бюджетом и основные направления.

Вот скажите, пожалуйста, может быть, вы хотите и отменить ещё и закон о парламентском контроле, где статья 11 говорит, что как раз это полномочие парламента в рамках предварительного парламентского контроля обсуждать основные направления бюджетной политики и основные направления налоговой политики.

Лавров А. М. Безусловно, законопроект этого не предлагает, и он просто не касается вопросов, связанных с разработкой среднесрочных документов, он посвящен совершенно иным вопросам.

Председательствующий. Андрей Михайлович, пожалуйста.

Макаров А. М. Спасибо, уважаемый Сергей Евгеньевич.

Уважаемые коллеги, вот у нас должно быть понимание того, что мы с вами принимали решение, разрешив правительству доработать государственные программы до 1 апреля следующего года. Очень бы не хотелось, чтобы в результате нашего обсуждения были спешно разработаны, вброшены и утверждены правительством какие-то основные направления налоговой или бюджетной политики, и формально все бы отчитались.

При этом, как справедливо заметил Антон Анатольевич, были бы нарушены нормы парламентского контроля и так далее. Считаю также невозможным, и на комитете это ясно прозвучало, с тем, чтобы страдал парламентский контроль. При этом нормы парламентского контроля никто не отменял, они действуют.

Поэтому мне кажется, было бы правильнее в этом случае сделать либо поправку в закон, либо аналогично тому, как мы... аналогично вопросам, решению вопросов по госпрограммам предложить правительству доработать трёхлетние соответственно программы, и налоговую и бюджетную политику и представить их одновременно в срок до 1 апреля с государственными программами. Мне кажется, такое решение было бы наиболее разумным в этой ситуации. Но я повторяю, здесь мяч на стороне правительства, хотелось бы услышать по этому поводу их предложения. Надеюсь, в рамках второго чтения мы их услышим.

Председательствующий. Спасибо. Сергей Михайлович Катасонов. Катасонов С. М., фракция ЛДПР.

Уважаемый Сергей Евгеньевич, у меня вопрос к обоим докладчикам.

Вот тема возврата остатков на счетах, она звучит очень давно. У нас есть динамика, которую можно привести, и Счётная палата, и комитет всё это даёт. А вот тема остатков субсидий, это тема, которую мы вот только что услышали, ну на комитете вчера. Вот у меня вопрос. Возврат субсидий, он будет осуществляться в размере остатков на счетах? Или в размере невыполнения задания? Если невыполнения задания, то тогда за счёт каких средств? Потому что нет остатков на счетах. Какие-то средства были уже направлены на выполнение заданий. Тогда за чей счёт? То есть вот этот вопрос хотелось бы, чтобы пояснили депутаты.

Председательствующий. Алексей Михайлович.

Лавров А. М. В действующей редакции законопроекта действительно чётко не установлено, за счёт ли остатков, по состоянию на 1 января, будет производиться, либо за счёт уже доходов текущего года. Но мы считаем правильной постановку вопроса, ограничивающую изъятие исключительно остатками, которые существуют на начало соответствующего года с тем, чтобы хотя бы в текущую деятельность учреждения, на текущую деятельность это не оказывало негативного влияния. Если этих остатков нет, значит, происходить ничего с их изъятием не будет.

Мы полагаем, что в этом случае должны применяться меры административной и дисциплинарной ответственности, означающей то, что госзадание не выполнено, а деньги, которые на него выделены и посчитаны по нормативам, в идеале покрывающие 100 процентов, потрачены. Но это отношения административные и дисциплинарные, но не финансовые.

Такие поправки мы готовы рассмотреть во втором чтении. Председательствующий. Спасибо. Андрей Михайлович, добавите?

Макаров А. М. Готов согласиться с позицией Алексея Михайловича, что здесь должен идти вопрос об ответственности конкретных лиц, которые либо допустили нецелевое расходование средств, либо, скажем, какие-то другие правонарушения. Но, я так понимаю, вопрос Сергея Михайловича, и Счётная палата, и Правое управление на это тоже обращают внимание, как раз и состоит, что механизма этого нет. И сегодня фактически из закона вытекает то, что средства буду по существу изыматься уже из текущего финансирования. И здесь мы должны помнить, что речь идёт в конечном итоге не об автономных учреждениях, а речь идёт, не знаю, о школьниках, учителях, врачах, больных и так далее. И вот здесь изымать средства из текущей деятельности, безусловно, абсолютно неправильно. И после второго чтения вот такая возможность должна быть полностью исключена. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Владимир Иванович Бессонов.

Бессонов В. И. Из выступлений Андрея Михайловича и Алексея Михайловича понятно, что обсуждаемые нормы не дают возможность установить, за счёт каких средств необходимо осуществлять возврат. И неясен механизм их применения. Но, вот несмотря на это, комитет не согласен с этим, но считает, что принимать надо.

Алексей Михайлович, скажите, пожалуйста, ну, в двух словах, я не знаю, каким образом вы видите механизм применения в случае, если учреждениями на момент установления факта недостижения показателей государственного муниципального задания бюджетные средства, предоставленные для выполнения государственного задания на соответствующий год, использованы в полном объёме?

Лавров А. М. Я бы хотел обратить внимание на то, что сам по себе механизм обращения взысканий или изъятия средств бюджетных автономных учреждений существует. Этот вопрос урегулирован и он не противоречит принципу иммунитета бюджетов, поскольку эти средства уже находятся не у участников бюджетного процесса. Но, он применяется исключительно к целевым субсидиям, к субсидиям на государственное задание. То есть можно сказать, в аналогии дотациям он действительно до сих пор не применяется.

И если будет введена такая возможность, а мы поддерживаем подход, который озвучил Андрей Михайлович, о том, чтобы предоставить право решать субъектам и муниципалитетам пользоваться этой возможностью или не пользоваться своими законами, так вот если такая возможность будет использована, то механизм изъятия должен состоять из двух этапов.

Первое. Бюджетное автономное учреждение возвращает в соответствии с принятыми нормативно-правовыми актами размер этих остатков, посчитанных по проверяемой объективной методике соответствующим учредителем, не финансовым органом, ещё раз, а отраслевым министерством. Если у него средств нет, то возврат не производится, и никакого дальнейшего взыскания осуществлено быть не может, наступает мера административной или дисциплинарной ответственности.

Тем не менее если остатки на счету есть по состоянию на 1 января, и бюджетное автономное учреждение по тем или иным причинам не перечислило их в бюджет, вот в этом случае будет применяться общий механизм взыскания, который будет состоять в том, что предоставляются соответствующие документы, а напомню, что все счета бюджетных учреждений находятся в Федеральном казначействе или в финансовых органах субъектов и муниципалитетов, при получении этих документов, просто происходит перечисление средств с одного счёта на единый счёт соответствующего бюджета, такие механизмы существуют. Но ещё раз, он может быть реализован, это, на наш взгляд, правильная поставка вопроса, только при наличии остатков по состоянию на 1 января начавшегося года.

Председательствующий. Спасибо.

Все вопросы заданы. Коллеги...

Добавить хотите? Пожалуйста, Андрей Михайлович.

Макаров А. М. Спасибо.

Уважаемые коллеги, вот это как раз и есть предмет самых серьёзных разногласий. Наверное, в следующий раз мне придётся слайды какие-то показывать, лучше, наверное, увидеть. Но я тогда вынужден просто прочитать.

Статья 239 Бюджетного кодекса не предусматривает право взыскания бюджетных средств в связи с недостижением показателей государственного (муниципального) задания. А эта же самая статья говорит, что взыскание за исключением Бюджетного кодекса возможно только в судебном порядке.

Вот то, что предлагает законопроект сейчас, они подлежат взысканию в порядке, установленном финансовым органом и в соответствии с общими требованиями, установленными Министерством финансов РФ. То есть приказом Министерства финансов вместо... подменяется судебное решение.

Против этого мы и возражаем. Именно это и означает нарушение иммунитета бюджета бюджетной системы.

И естественно, во втором чтении этой нормы быть не может. Спасибо. Председательствующий. Спасибо.

Кто хотел бы выступить? Прошу записаться. Включите режим. Покажите список.

Сергей Михайлович Катасонов. От фракции выступление.

Катасонов С. М. Андрей Михайлович, вот она справедливость, 7 минут, ровно сколько Лавров, мы будем сейчас докладывать.

Ну что закон нам говорит? Три основных момента, о которых мы спорим, мы видим.

Первое. То, что мы всегда говорили и стремились, и особенно в субъектах, все законы, которые касаются налогообложения, они должны приняты быть до внесения бюджета. Ну чтобы при принятии бюджета была понятна картина, налогооблагаемая база. И основной принцип предсказуемости, достоверности бюджета, то, что заложено у нас в Бюджетном кодексе, должно быть исполнено.

Вот сегодня, отказавшись от этой нормы, мы фактически понимаем, что по ходу принятия бюджета будут вноситься какие-то изменения, которые коснутся налогооблагаемой базы.

Вообще, конечно, это подпись под собственной, я бы так сказал, профнепригодностью Министерства финансов, ну так, уж будем говорить откровенно, потому что вот я вообще не вижу каких-то изменений за последний год, которые могли бы кардинально сказать, что мы не понимаем в какой ситуации мы находимся, мы не видим как будет меняться ситуация.

Слушайте, вот по нефти уже всё более-менее мы поняли. Она может еще упасть, она может быть 30, но мы динамику понимаем. Мы понимаем, что будет с рублем. Мы понимаем, как будет себя вести Европа. У нас все исходные данные для принятия концепции, концепции финансовой стратегии, они есть. У нас ее самой нет.

Следующий момент – это остатки средств.

Вот про остатки средств мы говорим давно, и я могу сказать, сегодня вопросы задавали Андрею Михайловичу, ну, я не поленился, я посмотрел:

- да, динамика, она как бы существует. Остатки средств:

- 2013 год – 17, это средств, 2014 – 29, 2015 – 36, остатки субсидий на иные цели 19, 32, 65. Про это Счётная палата нам говорит, про это нам говорит президент.

Но удивительно, в которой раз я выхожу на эту трибуну и удивляюсь, почему депутаты и наши избиратели, люди, население великой России читают президента и понимают его так, а вот те, кто приносят нам законы, они буквально его понимают с точностью до наоборот. О чём говорит президент? Президент дословно сказал в своём поручении:

- обеспечить планирование главных распорядителей бюджетных средств с учётом неиспользованных остатков на 1 января.

Это о чём говорит? Что мы им доводим на следующий год задание в таком объёме, на сумму остатков, которые есть, мы им должны уменьшить. Цель какая? Для того чтобы правильно спланировать, организовать работу. Вот что введением сегодня, изъятием не только остатков, но и субсидий по неисполненным показателям, что предлагает Минфин? Он предлагает сегодня наши учреждения поставить в такую позу, что они вообще-то и понимать не будут, сколько возвращать-то им надо? Они реально понимают, что задание будет не исполнено.

Но вы же согласитесь, вы же Минфин, всегда есть возможность прийти и сказать:

- ну, а какие задания у нас? Они и сейчас у нас фальсифицируют. Вот я гляжу «дорожную карту» по здравоохранению, они сейчас и смертность у нас корректируют, всё. Всегда можно прийти и сказать:

- вы не выполнили показатели, возвращайте.

Вы себя поставьте на место учреждений государственных, автономных. Вот как они должны использовать эти средства планомерно, спокойно, как говорит президент, выполняя социальные обязательства? Да они встанут в позу вот в такую и будут ждать, когда утвердят программы в апреле месяце, когда появятся эти индикаторы, по которым они будут определять, достигнут они этих показателей, не достигнут. Вот пример у нас есть учреждение, например, фонд Соцстраха. Он выполняет у нас агентские функции? TCP, подгузники, путёвки.

Вот когда Минфин доводил до него на выполнение расходных обязательств России в полном объеме, когда? Да никогда этого не было. Я уверен, и в этом году этого не будет.

Какую займет позицию фонд? Вот я понимаю, что он должен купить, провести тендеры, обеспечить подгузниками в таком-то количестве, ТСРами в таком-то количестве. Он реально понимает, что он не выполнит, потому что ну невозможно на эти средства выполнить. Значит, что он будет? Он будет ждать. Он будет... замрет и будет ждать, как решить вопрос с Минфином. Будут вечные согласования, в каком объеме, можно это, нельзя.

Фактически вместо того, чтобы выполнить поручение президента, и мы говорили с вами, когда разрешали вам внести позже бюджет, мы же вам сказали:

- давайте мы доведем сразу до субъектов субсидии, субвенции, чтобы они знали, тяжелый год, мы будем планово работать. Вы же делаете с точностью до наоборот. Вы всех поставите в такое положение, что никто ничего не будет выполнять.

Они будут переживать, что если вы предъявите к субсидиям возврат, остатков нет, на кого это ляжет? Но в конечном счёте это ляжет на население, потому что мы не сможем выполнять те задания, которые определены.

Вы... в конце концов, мы же неоднократно говорили, если это касается путевок, ну реально при тысячи 700 рублей на человека ну невозможно обеспечить по этим нормативам. Значит, это учреждение ... он не выполнит его. Значит, вы что изымите, что ли?

Тут огромное количество вопросов, и мне странно, что сегодня во время первого чтения мы легко отказываемся. Здесь мы не будем, здесь мы поправим. А что мешало это подготовить к первому чтению?

Значит, вот как из опыта уже показывает, всё-таки менеджмент Минфина, он, может быть, находится в таком положении, когда он не может привести стройную концепцию налоговой модели. Происходит лоббирование определенных интересов:

- это ГКН, эти льготы на прибыль и так далее и так далее.

Значит, здесь ситуация такая. Либо вы должны занять твердую позицию, позицию, которая даст возможность нашей стране развиваться, и будете отстаивать эти интересы. Если вы будете локально вот этот «кафтан» шить, то мы будем иметь вот ту ситуацию, которую мы имеем. Мы не поднимаем вопрос ни по льготам, которые 4,5 процента остались у регионов. Мы не поднимаем вопрос по уставным капиталам сегодня. Мы не поднимаем вопрос по подоходному налогу. Мы опять приносим закон, который будет решать вопросы за счёт населения.

Председательствующий. Виктор Андреевич Коломейцев.

Коломейцев В. А. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые депутаты!

Исходя из выступления предыдущего оратора, можно сказать, что предложенный законопроект вновь демонстрирует поспешные, детально непродуманные действия Минфина в ходе работы над бюджетом 2016 года.

Наряду с действительно необходимыми мерами по мобилизации внутренних резервов бюджета предложенные Минфином подходы к изъятию бюджетных остатков не учитывают отраслевые особенности ряда бюджетных учреждений, что может привести просто к остановке их уставной деятельности в начале очередного финансового года. В общем, этим законом учреждения напуганы будут существенно.

Кроме того, в соответствии с поручением Президента РФ по повышению эффективности использования бюджетных средств от 18 августа 2015 года, правительству было прямо поручено обеспечить планирование главными распорядителями бюджетных средств федерального бюджета на 2016 год именно с учётом неиспользованных на 1 января 2016 года остатков на счетах их учреждений. Вместо этого предлагается возврат указанных остатков.

Таким образом, что бы тут ни говорили, предложенный законопроект противоречит поручению президента, которое более разумно и реально учитывает сложившуюся ситуацию.

Серьёзно не просчитаны последствия предложенной в законопроекте жёсткой формулировки:

- при недостижении бюджетными учреждениями показателей, установленных госзаказом, средства в объёме, соответствующем недостигнутым показателям, подлежат возврату в бюджет. А, может быть, для эффективного использования бюджетных средств, их равномерного и полного освоения Минфину необходимо жёстко потребовать от главных распорядителей бюджетных средств, наконец, организовать надлежащий внутренний финансовый контроль? При этом Минфину самому следует показать пример эффективного бюджетного планирования. Я от фракции выступаю.

Председательствующий. 4 минуты.

Коломейцев В. А. Повысить достоверность прогнозов, перестать перестраховываться, неоправданно урезая расходную часть бюджета.

Предлагаю заниженный вариант поступления доходов, что ведёт к ещё большему замедлению экономического роста и сокращению бюджетной сферы. Ставшая традиционной корректировка бюджета в конце года приводит к неэффективному использованию огромных бюджетных средств.

Как известно, по итогам 2014 года остатки федеральных средств на счетах субъектов Федерации были 126 миллиардов рублей, именно из-за позднего доведения средств.

При корректировке бюджета в марте этого года фракция КПРФ предлагала не спешить, дождаться итогов первого квартала, а затем пересматривать бюджет. Тогда Счётная палата указывала на заниженный на 128 миллиардов рублей прогноз доходов, но это не приняли во внимание.

Теперь доходы оказались выше на 700 миллиардов, что говорит о том, что спешить в марте с урезанием бюджета не следовало. В результате на следующей неделе вновь будем корректировать бюджет, восстанавливая фактически частично то, что урезали в марте.

Причём опять, по оценке Счётной палаты дополнительные доходы в проекте занижены Минфином на 130 миллиардов рублей. Вот в марте на дотации, на сбалансированность бюджета, у регионов срезали на 30 миллиардов, сейчас добавляют 45. Сколько из-за этого спланировано закрыть или уже закрыто школ и больниц в субъектах, никого в Минфине, видимо, не волнует. Так и хочется спросить специалистов Минфина:

- вы хоть ведаете, что творите иногда?

Фракция КПРФ считает, что многие возможности бюджета не использованы. К примеру, большим резервом увеличения доходов остаётся сокращение задолженности по налогам и особенно к таможенным платежам, по дивидендам, перечисляемым в федеральный бюджет.

Хороший эффект даст ужесточение контроля за возвратом НДС. Источником пополнения бюджета может стать увеличение доходов от использования федерального имущества. Мы неоднократно заявляли, что требуют дополнительного изучения последствия так называемого «налогового манёвра», поскольку идет сокращение доходной части бюджета, рост внутренних цен на энергоносители.

Правда, частично Минфином это уже учтено в проекте бюджета 2016 года.

Мы предлагали и предлагаем начать процесс возврата финансовых средств, вложенных в ценные бумаги зарубежных государств, поддерживающих экономические санкции против РФ. Как известно, только ценные бумаги американского правительства вложены и продолжают вкладываться огромные средства. Вот где основные резервы нашего бюджета.

В целом, исходя из информации, которая содержится в заключении Счётной палаты, заключении Комитета по бюджету и налогам, фракция КПРФ не может предподдержать предложенный правительством законопроект в первом чтении.

Председательствующий. Спасибо, Виктор Андреевич.

Александр Георгиевич Тарнавский, также выступление от фракции.

Тарнавский А. Г. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги!

Готов продолжить критику настоящего законопроекта. Порядка 5 страниц по этому поводу имеется в распоряжении. Есть две проблемы.

Ну, во-первых, всего 7 минут, даже уже меньше – 6.45.

Но, а вторая, есть и другая закавыка, она называется:

- навыки и мастерство.

Если я говорю о навыках и мастерстве, я, прежде всего, говорю об умении моих коллег по Комитету по бюджету и налогам, которые, как говорится из как бы так непарламентское выражение, как бы такое, не хочется использовать, но скажу аккуратно. Из любого законопроекта могут сделать конфетку.

Поэтому я надеюсь, что эта работа будет проведена и соответствующий законопроект будет выпущен в должном виде.

Сейчас скажу ещё несколько слов, сосредоточусь на главном.

Главное в том, что этот законопроект первого чтения и в нем обсуждаются основные его идеи. Их две.

Для меня, по крайней мере, более важных по сравнению с тремя, которые были указаны в докладе. Остатки.

Мы серьёзно заговорили об изъятии и возвращении остатков средств бюджетополучателей в федеральный бюджет. Это, вообще, нормальная позиция, мы начинаем экономить, мы начинаем думать о том, как и копейку направить в бюджет, потому что нам однозначно не хватает денег на индексацию пенсионерам, и не буду продолжать этот список, нам не хватает на многое, и спасибо правительству, что этот вопрос оно поставило.

Кстати говоря, Алексей Михайлович очень мудрую сказал вещь на комитете. Он сказал, а, вообще-то, остатков быть не должно. Но сама мысль мудрая, но не такая свежая. Я, в общем-то, вам напомню известнейшую фразу нашего великого российского историка Василия Осиповича Ключевского, который творил в конце XIX – начале XX века (он, кстати говоря, был ещё и тайным советником).

Так вот как-то он сказал, как отрезал, что касается работы и современной финансовой системы. «Простейший способ не нуждаться в деньгах – не получать больше, чем нужно».

И мне кажется, этот тезис до сих пор актуален. Но актуален потому, что у нас за последние годы остатки по субсидиям на счетах компаний растут. Вот Сергей Михайлович Катасонов, как человек истинно интеллигентный, в «час правительства» пожалел, и он назвал целый ряд цифр, и это звучало в моём вопросе, но я постараюсь всё-таки назвать главные цифры, которые Сергей Михайлович всё-таки не назвал.

Вот то, что нам роздали в материалах, они говорят о следующем.

Остатки по субсидиям на финансовое обеспечение выполнения госзадания на 1

января 2013 года были 17 миллиардов рублей, на 1 июля 2015 года – 116

миллиардов рублей.

Подобная ситуация по субсидиям «на иные цели».

На 1 января 2013 года остатки 19 миллиардов рублей, на 1 июля 2015 года – 112 миллиардов рублей.

Остатки растут, и спасибо правительству, что оно начинает этим заниматься. Да, это некомфортно для многих бюджетополучателей, да, и об этом в зале говорилось, очень часто бюджетополучатели не виноваты, потому что они получили эти деньги очень поздно и не могут их освоить, но девать некуда. Повторюсь, соглашусь и с Ключевским, соглашусь и с Лавровым, остатков в принципе в нормальной финансовой системе быть не должно, но мы сделали только первый шаг.

Давайте теперь поговорим о том, от чего Андрей Михайлович улыбнулся, об остатках средств госкорпораций. Вот последние цифры, по данным СП... Я даже зачитаю, потому что времени немного. Остатки бюджетных средств на счетах госкомпаний и госкорпораций с 2014 по 2015 годы составили более 600 миллиардов рублей. Доходы их размещения всего 7 миллиардов рублей, по данным СП. То есть мы рублёвые наши остатки размещаем под 1 процент годовых. Хорошо зарабатываем. Бюджет ли только лишь... Объём бюджетных вливаний в институт развития с 2007 по 2015 годы составил 480 миллиардов рублей, при этом ожидаемые остатки на их счетах составят 210 миллиардов рублей. Это почти половина из переданных им ресурсов. Из госкомпаний института развития нерационально используют средства бюджета. Это не я сказал, это сказала уже Счётная палата и Минфин.

Например, у РЖД постоянно 60 миллиардов рублей, это переходящие остатки. РФПИ – 63 миллиарда рублей. А давайте вспомним, такая любимая нами организация Роснано. Угадайте с трёх раз, есть ли у неё переходящие остатки? Ну думаю, что есть, и вы окажетесь правы, 33 миллиарда рублей переходящих остатков. Неплохо.

Агентству кредитных гарантий выделили 50 миллиардов рублей. Агентство уже давно преобразовали в другую структуру, а деньги там до сих пор и лежат. То есть живут, как государство в государстве, сами себе устанавливают нормативы, нормы закупок более льготные, чем эта, могут себе позволить государственные структуры. Кстати, это тоже не я сказал. Спасибо Министру финансов РФ Антону Силуанову, а он человек знающий, это его слова, которые были им сказаны в последнем интервью недельной давности. Вот такая как бы картина.

Я в заключение хотел бы помимо остатков сказать и о следующем. То, что правительство предлагает доходы от управления Резервным фондом отправить в бюджет, а это уже озвучено и сейчас в зале, и уже на лентах информагентств, 85 миллиардов рублей это тоже пойдёт в бюджет и я очень надеюсь на индексацию наших пенсионеров. Против такого решения правительства не могу не проголосовать.

Поэтому с учётом сказанного, с учётом того, что законопроект будет членами бюджетного комитета существенно переработан, я, как и многие из моих коллег, проголосую за настоящий законопроект в первом чтении. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. По ведению Оксана Генриховна Дмитриева. Дмитриева О. Г., фракция «СР». Спасибо, Сергей Евгеньевич.

Я не успела записаться. Если вы мне дадите три минуты...

Председательствующий. Оксана Генриховна, вы меня ставите в неудобное положение, потому что, если коллеги и не обвинят меня в злоупотреблении властью, то подумают об этом и правильно сделают.

Пожалуйста, включите микрофон, но имейте в виду это на будущее.

Дмитриева О. Г. Хорошо. Спасибо.

Уважаемые коллеги! Мне представляется, что данный законопроект это естественный итог тех разрушительных реформ, которые были осуществлены с бюджетной сферой и системой исполнения бюджета.

Я вам открою истину, которую, вообще-то, знает каждый специалист в области бюджета, что если мы не нарушаем бюджетные законы и бюджетные учреждения у нас по факту являются бюджетными учреждениями – на смете, со штатными расписаниями, с тарифной сеткой и существует казначейская система исполнения бюджета, то в принципе остатков, которые нужно изымать в бюджет, они в принципе не образуются, поскольку с казначейской системы исполнения забирается ровно тот объём средств, который нужен.

А когда всю систему искорёжили и 83 законом вместо бюджетных учреждений создали автономные некоммерческие (А НО) и бюджетные учреждения, которые бюджетные только по названию, фактически изъяли, создали для них отдельные счета и всё это подавалось под видом того, что мы это делаем для того, чтобы у них была независимость, для того, чтобы у них были остатки и для того, чтобы они свои остатки могли переносить на следующий год. Тем самым, вообще был сделан подрыв казначейской системы исполнения бюджета, которая и создаётся не для красоты, чтобы мы упоминали это слово, а для того чтобы не было неработающих остатков.

Теперь, что касается того, что предлагает ну вот сейчас правительство.

Вы знаете, после провала одной реформы, есть такой тезис, о котором говорил Наполеон, что бесталанный, бездарный полководец в случае провала, он расширяет театр военных действий. Вот то же самое и здесь, провал полностью 83-го закона и реформы бюджетной схемы, и вместо того, чтобы её исправить, расширяется театр военных действий. И в данной ситуации придумана совершенно дикая схема о том, что можно изымать средства у бюджетного учреждения, у автономной некоммерческой организации в меру невыполнения государственного задания.

Мы с вами анализировали госпрограммы и знаем, что нет у госпрограмм точный показатель, нет, и не может быть, поскольку бюджетные учреждения выполняют функцию, которую невозможно перевести в штуки, в числа и так далее. И будут совершенно дикие случаи, когда, допустим, недонабор в вуз или отчисленные из вузов неуспевающие студенты, или оказалось недостаточно... (Микрофон отключён.)

Председательствующий. Добавьте полминуты.

Дмитриева О. Г. При этом функция выполнена, деньги ну вот реально истрачены. Если в школе, в классе сидит не 25, а 20 человек, учителю что, нужно меньше платить или отопление нужно уменьшить в этом помещении. То есть это абсолютная дикость, которая, в принципе, не может быть реализована.

Поэтому мне представляется, что внесение данного законопроекта требует серьёзного анализа реализации 83-го... (Микрофон отключён.)

Председательствующий. Спасибо.

Андрей Михайлович, вы совместите выступление с содокладом, да?

Алексей Михайлович, хотите ещё раз выступить?

Лавров А. М. Нет.

Председательствующий. Нет.

Андрей Михайлович Макаров, пожалуйста.

Макаров А. М. Спасибо вам огромное, Сергей Евгеньевич. Хочу выразить искренние слова благодарности, они напомнили то время, когда обсуждая бюджетные вопросы, всё сводилось к диалогу между Оксаной Генриховной и мною. Вот. Вспомнил это время, поэтому ограничусь сейчас только одним.

Я готов согласиться с тем, что 83-й закон надо, безусловно, к нему надо возвращаться, его надо рассматривать, все понимают его проблемы.

Просто тот закон, который мы рассматриваем сегодня, вот сейчас, проблемы 83-го закона мы этим законом решить не можем.

А какие проблемы мы можем решить?

Главная, на мой взгляд, задача сегодня – это обсуждаемая всеми тема индексации пенсионеров.

Вторая по порядку, хотя, может быть, и не по значимости – это тема поддержки региональных бюджетов.

Вот мы с вами рассматриваем закон, в котором написано, что антикризисный фонд правительства может прямо расходоваться на эти цели. То есть создается законодательная база для решения важнейших для страны вопросов.

Я готов согласиться со всеми коллегами, которые говорят о том, что, ну слава Богу, наконец, наши слова о неэффективности расходования бюджетных средств, я подчеркиваю, на всех уровнях, от и до, наши слова Счетной палатой услышаны. Да, маленький шажок, начинаем с бюджетных учреждений, то есть нашли тех, за кого некому заступиться. Но хоть с них давайте начнем.

Но Алексей Михайлович справедливо говорит, потому что действительно сегодня эта задача поставлена в первую очередь председателем правительства по результатам тех совещаний, которые были, и я надеюсь, что уже гораздо более серьезные шаги по поиску эффективных путей расходования бюджетных средств, соответственно, с борьбой с неэффективным, мы увидим уже при рассмотрении бюджета.

Следующий вопрос. Есть объективная реальность. Объективная реальность – это то, что этот закон обеспечивает нам с вами возможность нормально рассматривать бюджет 2016 года.

Вот те главные обстоятельства, которые партия «ЕР» считает необходимым учитывать, давая заключение по этому законопроекту. Мы будем его поддерживать, потому что для нас гораздо важнее проблемы индексации пенсии пенсионера, гораздо важнее вопросы оказания помощи региональным бюджетам, тем, вот, те, безусловно, большие трудности, которые предстоят у нас с вами на пути доработки этого закона. То, что его надо дорабатывать и то, что в таком виде которые предстоят у нас с вами на пути доработки этого закона. То, что его надо дорабатывать, и то, что в таком виде, ну, я просто не знаю, у кого поднимется рука вынести его на второе чтение, я думаю, всем понятно.

Поэтому я повторяю:

- нам предстоит сегодня... Я ведь с большинством замечаний, которые здесь были сказаны, я абсолютно согласен, хотя, скажем, очень не люблю такие слова как «непрофессионализм» кого бы то ни было -правительства, Минфина, как звучит. Ну, простите, это не аргумент вот здесь, мы обсуждаем конкретный закон, мы знаем то, что надо сделать. Я думаю, все фракции выступили и сказали, что необходимо в этом законе исправить.

Но я повторяю, те задачи, которые поставлены этим законом, абсолютно правильны и в этом плане у нас есть ясное понимание того, что необходимо сделать во втором чтении. «ЕДИНАЯ РОССИЯ», осознавая свою ответственность перед гражданами страны, будет голосовать за этот закон. Мы проведём всю необходимую работу по его доработке ко второму чтению с тем, чтобы он был принят в те сроки, которые необходимы для успешного прохождения бюджета. Этим же на самом деле руководствовался и комитет по бюджету, заключительное слово, которое я сейчас произношу – от комитета, когда мы рекомендовали поддержать принятие этого закона в первом чтении.

Я очень благодарен коллегам из всех фракций, которые не просто выразили свою обеспокоенность, но и назвали реально те проблемы, те узкие места, над которыми нам необходимо сосредоточиться на работу во втором чтении. Вот к этой совместной работе я всех и приглашаю. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Выносим на «час голосования».

Первое чтение 285 93 0 17:02

26. 806490-6 Госдума одобрила законопроект первого чтения «О внесении изменений в статью 54 Федерального закона «О государственной гражданской службе РФ» и статьи 9 и 25 Федерального закона «О муниципальной службе в РФ» (в части исчисления стажа муниципальной службы в субъектах РФ

Документ внесен 02.06.15 правительством. Представил статс-секретарь замминистра труда и социальной защиты Андрей Пудов.

Член комитета по федеративному устройству и вопросам местного самоуправления Елена Вторыгинв.

Законопроект подготовлен во исполнение поручения Президента РФ от 21 ноября 2013 г. Пр-2762. Предлагается в ФЗ «О муниципальной службе в РФ», предусмотреть, что помимо предусмотренного этим ФЗ перечня должностей, работа на которых зачитывается в стаж муниципальной службы (должности муниципальной службы;

- муниципальные должности;

- государственные должности РФ или субъектов РФ;

- должности государственной гражданской службы, воинские должности и т.д.), в этот стаж также зачитывается замещение иных должностей в соответствии с федеральными законами (в действующей редакции – в соответствии с законом субъекта РФ). Включить в стаж муниципальной службы для назначения пенсии за выслугу лет, помимо периодов замещения указанных выше должностей, иные периоды в соответствии с региональными и муниципальными нормативными правовыми актами.

Также определяется, что в стаж муниципальной службы в целях установления муниципальным служащим гарантий, предусмотренных законодательством, включаются периоды замещения должностей, перечень которых утверждается Президентом РФ. Это же касается и стажа гражданской службы в целях установления гражданским служащим ежемесячной надбавки к окладу за выслугу лет, определения продолжительности дополнительного оплачиваемого отпуска за выслугу лет и размера поощрений за безупречную и эффективную гражданскую службу.

Вступление ФЗ в силу с 1 января 2016 года.

Стенограмма

Докладывает Андрей Николаевич Пудов, статс-секретарь – заместитель Министра труда и социальной защиты России. Пожалуйста.

Пудов А. Н., официальный представитель Правительства РФ статс-секретарь – заместитель Министра труда и социальной защиты РФ.

Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые депутаты Государственной Думы!

Вашему вниманию предлагается проект федерального закона вышеназванный. Законопроект подготовлен во исполнение поручения Президента РФ по итогам встречи Президента РФ Владимира Владимировича Путина с делегатами Всероссийского съезда муниципальных образований.

Предметом регулирования данного законопроекта является установление единого для всех субъектов РФ порядка исчисления стажа муниципальной службы. Необходимость внесения предлагаемых изменений связана с отсутствием системного подхода к исчислению стажа муниципальной службы, поскольку в каждом субъекте РФ, к сожалению, в настоящее время законами устанавливаются свои порядки.

В результате при переходе муниципального служащего на работу из одного органа местного самоуправления в другой орган... в некоторых случаях приводит даже к тому, что понижаются уровень оплаты труда и иные гарантии муниципального служащего.

Учитывая установленную законодательством РФ взаимосвязь муниципальной службы, государственной гражданской службы, законопроектом предлагается реализовать системный подход к решению данного вопроса, аналогичный подходу, который установлен законодательством о государственной гражданской службе.

Так, законопроектом предусматривается включение в стаж муниципальной службы при определении продолжительности отпуска за выслугу лет, установлении других гарантий, предусмотренных законодательством, периодов замещения должностей, включаемых в стаж государственной гражданской службы. Перечень таких периодов в настоящее время утвержден указом Президента РФ в ноябре 2007 года.

Принятие законопроекта позволит унифицировать подход к исчислению стажа муниципальной службы во всех субъектах РФ. Прошу вас поддержать данный законопроект. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Елена Андреевна Вторыгина.

Вторыгина Е. А., фракция «ЕР».

Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги!

Андрей Николаевич очень подробно изложил суть законопроекта, поэтому буду очень коротко, акцентирую только на двух моментах.

Законопроект разработан в рамках выполнения поручения Президента РФ.

И наш комитет отмечает следующее, что принятие законопроекта позволит сформировать единый системный подход к решению вопроса о стаже государственной гражданской службы, муниципальной службы и определению периодов замещения должностей, которые включаются в стаж муниципальной службы.

В целом, поддерживая законопроект, комитет отмечает, что по нему есть небольшие замечания чисто технического характера, однако они все могут быть устранены при подготовке законопроекта ко второму чтению.

Поэтому Комитет по федеративному устройству и вопросам местного самоуправления поддерживает данный законопроект и предлагает его принять в первом чтении.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Есть ли вопросы? Нет. Желающие выступить? Выносим на «час голосования».

Первое чтение 431 0 0 17:02

27. 848346-6 Госдума одобрила законопроект первого чтения «О внесении изменения в статью 1 Федерального закона «О страховых взносах в Пенсионный фонд РФ, Фонд социального страхования РФ, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (в части уточнения порядка внесения изменений в законодательство РФ о страховых взносах в государственные внебюджетные фонды

Документ внесен 28.07.15 правительством. Представил статс-секретарь замминистра труда и социальной защиты Андрей Пудов.

Член комитета по труду, социальной политике и делам ветеранов Валерий Трапезников.

Законопроект предусматривает, что внесение изменений в ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд РФ, Фонд социального страхования РФ, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования», а также приостановление, отмена или признание утратившими силу его положений осуществляется отдельными ФЗ и не могут быть включены в тексты ФЗ, изменяющих (приостанавливающих, отменяющих, признающих утратившими силу) другие законодательные акты РФ или содержащих самостоятельный предмет правового регулирования (аналогичный порядок применяется в Бюджетном кодексе РФ и в налоговом законодательстве РФ).

Стенограмма

Андрей Николаевич Пудов.

Пудов А. Н. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые депутаты Государственной Думы!

К вашему вниманию предлагается вышеназванный проект федерального закона.

Он подготовлен Правительством РФ во исполнение поручения о подготовке предложения, в соответствии с которым внесение изменений в законодательство РФ о страховых взносах в государственные внебюджетные фонды осуществляется отдельным законом.

Данный законопроект подготовлен для обеспечения стабильности законодательства о страховых взносах. В настоящее время внесение изменений в законодательство РФ о страховых взносах зачастую, к сожалению, осуществляется федеральными законами, которыми вносятся изменения в иные, другие законодательные акты, имеющие совершенно иной предмет регулирования.

Вместе с тем, учитывая, что установление пониженных страховых взносов, тарифов страховых взносов требует выделения, как правило, межбюджетных трансфертов на компенсацию выпадающих доходов для внебюджетных фондов, полагаем, что необходимо отдельное регулирование законодательное данных норм.

По своей юридической природе уплата страховых взносов в государственные внебюджетные фонды имеет не столько фискальный, сколько социально-страховой характер, значимый, поэтому поскольку, в отличие от уплаченных в конечном счёте сумм страховых взносов, зависит обеспечение пенсионными и социальными правами конкретных застрахованных лиц.

Поэтому требуется, с нашей точки зрения, чтобы федеральные законы, которые изменяют законодательство о страховых взносах, разрабатывались в рамках отдельных законодательных актов, без увязки их принятия с иными законодательными актами.

В этой связи предусмотренное этим нашим законопроектом внесение изменения в федеральный закон о страховых взносах может осуществляться, а также приостановление, отмена, признание утратившим силу положения только отдельным федеральным законом. При этом для справки скажу, что аналогичное положение действует в отношении Налогового кодекса РФ. Прошу поддержать данный законопроект.

Председательствующий. Спасибо.

Валерий Владимирович Трапезников.

Трапезников В. В., фракция «ЕР».

Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые депутаты!

Андрей Николаевич подробно изложил данный законопроект. Суть его в том, что законопроектом предусматривается внесение изменения в Федеральный закон «О страховых взносах в Пенсионных фонд РФ, Фонд социального страхования РФ, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования», а также приостановление, отмена или признание утратившими силу положений данного федерального закона осуществляется исключительно в рамках отдельных федеральных законов.

Ну, как говорил Андрей Николаевич, аналогичные подходы введены применительно к Бюджетном кодексу РФ и в законодательстве РФ о налогах и сборах.

Правовое управление Государственной Думы замечаний концептуального характера по законопроекту не имеет, Комитет Совета Федерации по социальной политике и здравоохранению в своём отзыве на законопроект высказался о его поддержке.

На основании вышеизложенного комитет поддерживает указанный законопроект и рекомендует Государственной Думе принять его в первом чтении. Также фракция «ЕР» поддерживает данный законопроект.

Председательствующий. Спасибо.

Есть ли вопросы? Прошу записаться.

Включите режим.

Покажите список.

Борис Сергеевич Кашин.

Кашин Б. С. У меня вопрос к представителю комитета. Вот в чём такая судьбоносная, как говорится, срочность этого законопроекта, что поправки надо до 18 октября, то есть это в воскресенье, я так понимаю. Даже комитет по бюджету уже, в общем-то, выработал практику, хотя бы до 12-ти понедельника. Поясните, пожалуйста.

Председательствующий. Валерий Владимирович Трапезников.

Трапезников В. В. Борис Сергеевич, неужели так вы невнимательно слушали? То есть здесь – это почти технический законопроект и проблем никаких нет, я думаю, вы успеете внести свою поправку.

Председательствующий. Сергей Михайлович Катасонов.

Катасонов С. М. Андрей Николаевич, у нас такие законы были приняты, которые касаются Налогового кодекса, Бюджетного кодекса. Вы, конечно, не в Минфине работаете, но вы, наверное, видите ситуацию, когда мы не то, что с колёс, у нас уже законы носят уведомительный характер, их в Думу приносят, я думаю, уже следующий этап правительства, они уже не будут здесь рассматриваться, а мы попросту их, как бы ознакомляться с ними.

Вот какая необходимость? Вот сегодня, когда мы вносим одновременно и налоги, которые меняют закон и бюджет, вы хотите вычистить до такой степени, которая уже здравого смысла-то она не имеет. Вы понимаете, у математиков есть такое понятие, когда они определяют погрешность, вот дальше уже считать нет смысла.

Может быть, этим законам лет пять, может, они лежали, просто сроки дошли, но ситуация-то поменялась в стране. Поэтому, насколько они необходимы? Я думаю, что они не будут выполняться, вы нас просто подставляете, Госдуму.

Председательствующий. Андрей Николаевич.

Пудов А. Н. Спасибо за вопрос, Сергей Михайлович. С нашей точки зрения, законопроект необходим, поскольку прецеденты, когда в пакете с законом шли одновременно поправки, которые установили пониженный тариф, а это не было в ряде случаев синхронизировано, поэтому именно сейчас, когда идёт бюджетный процесс, важно, как говорится, застолбить, что изменения в законодательство «О страховых взносах», в частности, применение пониженных тарифов, продление льгот по тарифно-страховым взносам делалось исключительно по таким правилам. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Кто хотел бы выступить?

Прошу записаться.

Включите режим.

Покажите список.

Сергей Михайлович Катасонов.

Катасонов С. М. Уважаемый Сергей Евгеньевич!

Вот мы сегодня очень много потратили усилий, фракция особенно, когда рассматривали предыдущий закон до блока Андрея Николаевича.

Вот давайте мы прочитаем, как он называется, этот закон. Он называется:

- «О приостановлении действия отдельных положений Бюджетного кодекса РФ», вот должна точка по нашему Регламенту, мы не можем одновременно рассматривать другие законы. А там написано:

- и внесение изменений в другие акты.

Но, вот фактически мы пошли, мы работаем в таких сложных, форс-мажорных обстоятельствах, мы идем навстречу правительству, но фактически у нас по закону, мы не можем рассматривать закон, который предусматривает одновременное внесение и в Налоговый кодекс, и в другие законы.

Вот сейчас мы рассматривали, изменения вносили мы в законах о госучреждениях и об автономных.

Фактически вы подталкиваете депутатов, пусть это не нарушение, но это некорректное рассмотрение. Вот мне непонятно, если мы понимаем, что сегодня работаем в ручном управлении, у нас де-факто не годовой бюджет, а квартальный. Мы через неделю будем рассматривать поправки к 2015 году. Мы ежеквартально принимаем новый бюджет, мы принимаем решение, что у нас законы будут приноситься, налоговые тогда, когда правительство придумает, где ещё взять деньги.

И вы сейчас хотите для чистоты отношений принять закон, который будут потом вынуждены депутаты рассматривать и говорить, что ну, давайте вот, пойдем навстречу.

Я знаю прекрасно, о чём вы говорите, Андрей Николаевич, это мы принимали закон по Чемпионату миру 2018 года, когда мы освобождали часть людей от взносов, был такой законопроект и мы там писали одновременное внесение.

Но давайте тогда не так. Вы обратитесь тогда в Госдуму, давайте мы внесём изменения в Регламент и будем пакетно рассматривать. Вот против пакета вы что имеете?

То есть, мы вносим изменение в закон о проведении первенства Чемпионата мира в 2018 году, и рассматриваем пакет законов Соцстраха и так далее.

Но в любом случае, это как бы немножко, скажем так, реалии сегодняшнего дня. А то, что вы нам предлагаете, во-первых, я согласен с Борисом Сергеевичем. Мне непонятно, вообще, актуально сегодня? У нас такая ситуация критическая, мы сейчас будем чистить взаимоотношения и говорить, что, в первую очередь» надо рассматривать отдельно всё. Мне это непонятно. Поэтому я считаю, что это не совсем правильно.

Председательствующий. Борис Сергеевич Кашин.

Кашин Б. С. Спасибо, Сергей Евгеньевич.

Безусловно, норма, которая здесь предусмотрена, она нужна и справедливо её рассматриваем. Но вот в той обстановке, которую сейчас мы имеем, это просто профанация. Я, честно говоря, у меня ассоциация, может быть, так, с перегибом, но я представил себе, что, если ИГИЛ сейчас инициирует конференцию «О правах человека». Вот после того, как наше правительство полностью, как говорится, девальвировало пенсионную реформу, её базовое положение перечёркивает об индексации, вносится вот эта, извините меня, фитюлька, так, я бы сказал. И никакого отношения она к этому бюджетному процессу иметь не может, потому что тут написано чёрным по белому, я даже не пойму, может быть, здесь за этим какая-то хитрость написана, что применяется к проектам федеральных законов, внесённых после вступления в силу настоящего федерального закона. То есть ясно, что он будет подписан уже, так скажем, после внесения бюджета. Поэтому это совершенно необъяснимо, зачем всё это делается. И поправки в течение трёх часов, ну, создаёте ситуацию, когда и так доверие подорвано к правительству, ещё большее недоверие. А так, конечно, текст, само положение, оно возражений не вызывает. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Андрей Николаевич. Нет.

Гарри Владимирович? Спасибо.

Выносим на «час голосования».

Первое чтение 380 0 0 17:03

28. 858802-6 Госдума в итоге обсуждения одобрила законопроект первого чтения «О внесении изменений в Федеральный конституционный закон «О Правительстве РФ» и Федеральный конституционный закон «О внесении изменений в Федеральный конституционный закон «О Правительстве РФ» (об уточнении порядка назначения заместителей федеральных служб и агентств

Документ внесен 11.08.15 правительством. Представил статс-секретарь замминистра труда и социальной защиты Андрей Пудов.

Председатель комитета по госстроительству Владимир Плигин.

Законопроектом предлагается наделить полномочиями назначать заместителей руководителей служб и агентств, находящихся в ведении федеральных министерств, руководство деятельностью которых осуществляется Правительством РФ, по представлению федеральных министров (действует – назначение указанных заместителей руководителей федеральных служб и агентств осуществляется федеральными министрами по представлению руководителей этих служб и агентств).

Стенограмма

Андрей Николаевич Пудов.

Пудов А. Н. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые депутаты Государственной Думы!

К вашему вниманию представляется проект федерального конституционного закона «О внесении изменений в Федеральный конституционный закон «О Правительстве РФ» и Федеральный конституционный закон «О внесении изменений в Федеральный конституционный закон «О Правительстве РФ» соответственно. Предметом регулирования законопроекта является установление полномочий правительства назначать на должность и освобождать от неё заместителей руководителей федеральных органов исполнительной власти, находящихся в ведении федеральных министерств, руководство и деятельность которых осуществляется Правительством РФ по представлению федеральных министров.

В настоящее время данные полномочия реализует федеральный министр, которого назначают и освобождают от неё заместители руководителей федеральных служб и агентств подведомственных министерствам по представлению руководителей этих органов. Необходимость внесения изменений связано с отсутствием объективного механизма разрешения конфликта интересов в отношении указанных заместителей, руководителей служб и агентств, поскольку сейчас рассмотрение данных вопросов осуществляется комиссией по соблюдению требований к служебному поведению, регулированию конфликта интересов, образованные в той же службе или агентстве, где соответствующие лица проходят службу и возглавляют указанную комиссию. Вместе с тем заместители руководителей федеральных службы и агентств, находящиеся в ведении федеральных министерств, руководства, деятельность которых осуществляет Президент РФ, назначается Президентом РФ по представлению председателя правительства.

Вопросы, связанные с разрешением конфликта интересов в отношении лиц, назначаемых на должности Президентом РФ и Правительством РФ, рассматриваются на Президиуме Совета при Президенте РФ по противодействию коррупции в порядке, определённом указом.

В этой связи принятие законопроекта позволит обеспечить применение единого порядка рассмотрения данных вопросов вне зависимости от подчинённости вышестоящего министерства – Президенту РФ или Правительству РФ, и объективность принятия соответствующего решения о регулировании конфликта интересов.

Прошу поддержать.

Председательствующий. Спасибо.

Дмитрий Фёдорович Вяткин.

Вяткин Д. Ф. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги!

Комитет рассмотрел указанный законопроект и отмечает, что он необходим для того, чтобы избежать тех правовых коллизий, о которых многоуважаемый докладчик сейчас сказал. Каких-то замечаний мы не высказывали. Нет замечаний и у Правового управления. Поэтому мы рекомендуем одобрить в первом чтении указанный законопроект.

Председательствующий. Спасибо.

У кого есть вопросы? Прошу записаться. Включите режим.

Покажите список. Сергей Владимирович Иванов. Иванов С. В. Спасибо, Сергей Евгеньевич.

Уважаемый Андрей Николаевич, на самом деле, вопросы на комитете были. И всё-таки хотелось бы узнать, в чём причина? На счёт правовых коллизий это абсолютно не к нам. Мы понимаем, что никаких правовых коллизий здесь нет. Может быть, есть какие-то статистические данные. То есть у правительства и так очень много вопросов, которыми оно занимается, сейчас вы хотите вот эту функцию ещё взять, забрать у министра и отдать её на рассмотрение на заседании правительства.

Были ли какие-то реально конфликты, где назначался не тот человек, плохо себя вёл, министр, который утвердил его, оказался замешан в чём-то там? А то как-то непонятно, зачем всё это делается. Вы не равняйте себя с президентом:

- Президент это одно, правительство это другое.

Пудов А. Н. Конкретные примеры я приводить не буду, но спасибо за вопрос.

Но скажу, что действительно в настоящее время, исходя из того, что фактически лицо, которое назначено министром, имеется в виду заместитель руководителя службы агентства, фактически с точки зрения конфликта интересов рассматривается на комиссии, в состав которой входит он сам и такие же по рангу руководители этого же уровня.

Соответственно это и есть внутреннее противоречие. Этим законопроектом оно устраняется. И все эти лица, которых я раньше поименовал, будут рассматриваться исключительно на президиуме Совета при Президенте РФ по противодействию коррупции, что исключит возможности какого-либо злоупотребления правом.

Председательствующий. Сергей Владимирович, я добавлю. При этом этот вопрос не вносится на заседание правительства. Спасибо.

Кто хотел бы выступить? Нет. Выносим на «час голосования».

Первое чтение 432 0 0 17:03

29. 813802-6 «О внесении изменения в статью 3 Федерального конституционного закона «О Государственном гимне РФ» (о расширении областей использования Государственного гимна РФ

Документ внес 11.06.15 депутат М.А.Шингаркин (ЛДПР). Представил автор Максим Шингаркина.

Зампред комитета по госстроительству Дмитрий Вяткин.

Законопроектом предлагается установить обязательное исполнение Государственного гимна РФ в общеобразовательных организациях и профессиональных образовательных организациях независимо от форм собственности не только перед первым уроком (занятием) в день начала нового учебного года) но и в день начала каждой учебной недели.

Стенограмма

Продолжаем рассмотрение 29 вопроса. Мы заслушали доклад и содоклад. Переходим к вопросам. Вопросы, я помню, были. Прошу записаться.

Включите режим записи на вопросы по 29 пункту повестки.

Покажите список. Александр Георгиевич Тарнавский.

Тарнавский А. Г. Спасибо.

У меня вопрос к докладчику. Уважаемый Максим Андреевич, вы в пояснительной записке проинформировали нас на опыте, который есть в субъектах РФ. А изучали ли вы зарубежный опыт, какие-то такие базовые позиции по отдельным странам? Если они есть, то сообщите.

И что касается возможных развилок. Вы предлагаете, чтобы гимн звучал в школах раз в неделю, но возникает там альтернатива:

- раз в четверть или раз в месяц. Как-то отрабатывался этот вопрос или просто это ощущение того, вот так было бы лучше? Спасибо.

Председательствующий. Максим Андреевич Шингаркин.

Шингаркин М. А. Большое спасибо, Александр Георгиевич.

Действительно, в разных странах мира гимн по-разному исполняется. В частности, вот опыт Канады показывает, что еженедельное исполнение гимна -это достаточно оптимальное решение.

В РФ можно было бы говорить о недельном цикле, и вот почему.

Дело в том, что четверть не является сегодня единственным форматом организации учебного процесса. И для того чтобы многообразие их:

- триместры, четверти или вот, как сейчас, пять через одну неделю в различных субъектах РФ происходит обучение, чтобы всё это привести к общему знаменателю, неделя это понятный цикл.

Кстати говоря, считается исторически, что различные даты, времена, месяца и даже годы сбивались в общем глобальном летоисчислении, а вот счёт дни и недели не сбивался никогда с момента основания вот именно этого счёта. Поэтому понедельники, как были понедельниками 100, 200, 300 и 1000 лет назад, так есть надежда, что это будет продолжаться в будущем. И начинать понедельник с Гимна РФ – это тот как раз случай, когда это на века.

Председательствующий. Спасибо. Александр Николаевич Шерин.

Шерин А. Н. У меня к Дмитрию Фёдорович вопрос. Я понимаю, что он озвучивает позицию комитета, не свою личную. Вот вы сказали, что считаете, что это излишне.

Российская Федерация находится в той стадии, когда крайне необходимо консолидировать общество, и Гимн РФ является, наверное, одной из самых главных объединяющих композиций, тем более представляя регион, родина которого композитора Александрова, автора.

У меня вопрос. Какие аргументы, почему вы считаете, что это излишне, один раз в неделю исполнять гимн?

Тем более это привело бы к тому, что у нас практически стопроцентно население РФ знало бы текст Гимна РФ полностью. Вот просто не надо делать, это один аргумент.

А может быть какие-то более весомые на комитете коллеги высказывали, почему не надо это делать вот один раз в неделю? Спасибо.

Председательствующий. Дмитрий Федорович Вяткин.

Вяткин Д. Ф. Уважаемый Александр Николаевич, никто не говорит, что это делать не надо. Мы говорим о том, что это излишне записывать в федеральном законе в виде императивной нормы, то есть в виде обязательного для всех, для всей страны.

Потому что в одной школе захотят раз в неделю, в другой раз в месяц, в третьей при начале вот, так сказать, очередного учебного цикла и так далее. Понимаете?

Я ведь так могу сказать и, наверное, многие со мной согласятся, что в данном случае, когда мы говорим о проявлении патриотизма, важнейшим стимулом является внутреннее убеждение, а не внешнее принуждение. Мы уже сталкивались с тем, когда внешнее принуждение абсолютно девальвирует высокие, нужные, светлые и чистые идеи. Вот это ли не аргумент? Ну это опять же аргумент из области эмоций, поэтому я не стал его приводить в содокладе.

А что касается чисто юридических вещей, каждое учебное учреждение, каждая организация вправе самостоятельно установить когда, при каких обстоятельствах, при каких условиях, с какой периодичностью будет звучать гимн, и если это будет делаться по согласию, если мы говорим о школах, педагогического коллектива, родительского собрания, попечительского совета, да самих учеников можно, в конце концов, опросить и сказать – ребята давайте будем петь гимн. Все скажут – давайте. Это будет гораздо сильнее действовать в плане и воспитания, и патриотического подъема, нежели какое-то внешнее принуждение, понимаете? Силком нельзя кого-то заставить любить или признавать. Это должно происходить только по убеждению. В этом я не сомневаюсь.

Председательствующий. Спасибо.

Сергей Владимирович Иванов.

Иванов С. В. Спасибо, Сергей Евгеньевич.

Ну хотел своему коллеге задать вопрос. Максим Андреевич, а есть ли какая статистика или зависимость – сколько раз человек должен прослушать гимн, чтобы считаться «а» – просто гражданином, «б» -патриотически настроенным гражданином, и «в» – ура-патриотом? Шингаркин М. А. Большое спасибо за вопрос.

Такая статистика регулярно ведётся, в частности, в ЛДПР проводятся регулярные мероприятия по учёту патриотизма среди членов партии. И для вас это не секрет.

А то, что на центральном телевидении вместо конкурса наиболее патриотического исполнения гимна у нас заслушивают поп-певцов с непонятными мелодическими и стихотворными артикуляциями, то можно только пожалеть наших зрителей центральных каналов, которые, конечно, я думаю, с огромным удовольствием повторяли бы и повторяли Гимн РФ, во всяком случае, как я предлагаю, по понедельникам.

И тем самым мы приблизились бы к тому отличному стандарту, который демонстрирует Вооружённые Силы РФ, где сегодня такая практика возрождается. И как мне стало известно, готовит соответствующий приказ Министр обороны, не хотел бы его претворять, о регулярном исполнении гимна именно в повседневной деятельности войск. Большое спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Кто хотел бы выступить? Прошу записаться. Включите режим. Покажите список.

Алексей Николаевич Диденко.

Диденко А. Н. Справедливо Максим Андреевич заметил по поводу патриотизма и уровня патриотизма в рядах партии.

Я просто не успел записаться на вопрос, но возможность ответить на него будет у Максима Андреевича в заключительном слове, что, может быть, не останавливаться только на исполнении Гимна РФ, на изучении нашими школьниками, младшими классами, средней школы и старшеклассниками Гимна РФ в его действующей редакции, а в рамках позиции, концепции партии, которая разделяется и научным сообществом в единых подходах к преподаванию истории, чтобы знали наши школьники и студенты все гимны тысячелетней истории Российской империи, российского государства. И было бы замечательно, если бы точно так же они, у них от зубов отскакивали слова на ту же мелодию, например, гимна Советского Союза или, что неоднократно предлагал председатель партии, мы это обсуждали, гимна «Боже, Царя храни!», где замечательные строки, и вообще не только слова гимна, а в целом этого стихотворения чтобы наши школьники знали. Поскольку этот гимн действительно – это такой обзор миролюбивой абсолютно политики российского государства и защита своих братьев по вере, братьев по крови в любой точке планеты, в том числе и в XVII-XVIII веках.

Поэтому это даст им возможность анализировать, сопоставлять этапы истории страны, литературы художественной, отечественной, зарубежной со словами и духом, тем духом, который был заложен нашими предками вот в гимны на соответствующих этапах развития нашей государственности.

Поэтому Максим Андреевич может прокомментировать в заключительном слове.

Председательствующий. Спасибо.

Александр Георгиевич Тарнавский.

Тарнавский А. Г. Спасибо, Сергей Евгеньевич.

Уважаемые коллеги, имея в виду, что заключение на данный законопроект комитет дал отрицательное, не могу не удержаться, чтобы выступить, имея в виду, что просто закончить обсуждение законопроекта на этой ноте было бы неправильным. И в этой связи хотелось бы сказать следующее.

Вообще-то гимн у нас прекрасный, гимн России с мудрым содержанием. И этот гимн относится к тем, чем больше его поют, тем больше его слушают, тем больше он влияет на всех, и он создает действительно такую силу воздействия и гордость за свою страну.

И, как я понял, пытаясь подобрать материалы по исполнению нашего гимна, самое сильное исполнение гимна было исполнение на футболе Россия-Англия, вы помните этот футбольный матч. И думаю, что во многом, может быть, исполнение гимна нашими футбольными болельщиками предопределило то, что наши футболисты выступили успешно.

Я думаю, вот на Чемпионате мира если эта традиция будет продолжена в 2018 году, то успехи будут нашей сборной сильнее.

Этот законопроект является в тренде, я повторюсь, Максим Андреевич, спасибо за то, что вы его внесли, но его необходимо обсуждать в комплексе разных ситуаций и вопросов, и надо слышать то, что говорит комитет. И я бы обратил внимание на три тезиса.

Первый тезис. Все ссылались на действующую редакцию данного законопроекта, как это прописано в законе. Так вот я напомню, что скоро будет два года, а точнее, 7 ноября 2015 года будет точно два года, когда была принята действующая редакция закона, который регламентирует вопросы исполнения гимна. И последний, кто правил эти нормы, был Президент России Владимир Путин.

Тогда он на встрече с заведующими кафедрами конституционно-правовых дисциплин перед внесением законопроекта сказал:

- исхожу из того, что более широкое его применение, во всяком случае, в учебных заведениях, будет способствовать воспитанию патриотизма, особенно у молодого поколения, будет обращать наших граждан при прослушивании гимна, при поднятии Государственного флага не только к самим символам, но и к патриотических чувствам.

Вот по итогам его выступления и был внесён соответствующий законопроект, который в итоге приобрёл силу закона, и сейчас мы с этим

текстом работаем. Это как бы с одной стороны. Есть консенсус, когда, в какой мере и в какой ситуации такой гимн может исполняться. Тезис второй. Многое, чего...

Председательствующий. Добавьте две минуты.

Тарнавский А. Г. Спасибо, Сергей Евгеньевич. Многое, чего в стране и в мире изменилось, и не секрет, что против нас ведётся идеологическая война, и не только идеологическая. И, к сожалению, эта область противостояния находится в поле зрения наших квазидрузей из других стран.

Так вот нам активно при этом насаждаются такие тезисы, как принуждать школьников петь гимн. Это психологическое насилие, это нарушение прав ребёнка, и мне кажется, иногда это выглядит умышленно. И здесь с этим вопросом надо разобраться, так ли это или нет? И как действительно воспитывать чувство патриотизма?

Поэтому вопрос этот открыт, как не ...? Но, с другой стороны, надо не стесняться нашего гимна и максимально его отдавать детям, потому что дети -это тот благодатный человеческий инструмент, если хотите сказать, который то, что ему дают в их в младенческом и ином, в юношеском, в подростковом возрасте – это воспринимают.

Ну и третье, пожалуй, тоже важное. В своё время, по-моему, Наполеон сказал:

- народ, который не хочет кормить свою армию, будет кормить чужую. В этой связи всё это можно перефразировать и сказать:

- народ, который не хочет либо боится петь свой гимн, будет петь чужой гимн.

И я предлагаю нам об этом помнить, имея в виду, что Максим Андреевич, продолжайте искать компромисс, будем, фракции, вам в этом помогать, будем поддерживать. Ищите тот оптимум, который устроил бы все фракции в условиях новой ситуации в стране.

Многие депутаты из всех парламентских фракций, я уверен, если вы найдёте тот компромисс новый, который позволит исполнение нашего гимна поднять на более высокий уровень и поможет нашей стране в её праведном деле.

Я лично буду голосовать за и призываю многих это сделать. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Александр Георгиевич. Продолжим обсуждение после перерыва. А пока прервёмся до 16.00.

(Перерыв)

Максим Андреевич Шингаркин. Да, Дмитрий Фёдорович, ну это и ваш одновременно вопрос, вы – содокладчик. Так что всё... Пожалуйста, Максим Андреевич.

Шингаркин М. А. Большое спасибо, Сергей Евгеньевич.

Уважаемые коллеги, у нас есть с вами уникальная возможность обсудить важный патриотический вопрос, а вопрос связан с одним из государственных символов – с гимном РФ.

Уважаемые коллеги, я помню день, когда выучил советский гимн и своё ощущение, когда мне мой отец – учитель истории рассказал значение гимна, и в тот момент это происходило как раз, когда принималась Конституция 1977 года, я осознал лично, что гимн – это не просто слова, а это действительно символ государственности.

И когда мои дети пошли в школу, у меня дети пошли в школу, имея возможность уже нынешний с вами гимн изучать, я удивился, когда они стали петь гимн утром, вечером, днём, но в каждый удобный момент времени, особенно младшая дочка, она исполняла его, ещё не будучи даже ученицей, каждый раз, когда испытывала подъём настроения.

И в этот момент мне действительно стало понятно, что хороший гимн для нашей замечательной страны, отличные слова, музыку, которую мы отличаем в любой ситуации, музыку, которая вселяет в нас уверенность в завтрашнем дне и делает нас с вами, когда мы исполняем гимн в начале сессии, действительно государственными мужами, в хорошем смысле этого слова, не хотел бы обидеть дам, присутствующих в Зале заседаний Государственной Думы.

Я считаю, что такое отношение к гимну, которое многие граждане демонстрируют, вставая в момент его исполнения, в том числе в недостаточно обязательных условиях.

То что, слова гимна действительно содержат все символы нашей с вами государственности, культурным достоянием, достоянием, которое должно передаваться из поколения в поколение.

И сегодня мы обсуждаем законопроект, который предлагается для того, чтобы эта процедура стала более упорядоченной, закрепить законодательно.

Я познакомился с законодательством ряда стан. В Канаде каждый день исполняют гимн школьники. Школа – это государственное учреждение и исполнение государственного гимна – это фиксированный акт признания участия государства в образовании граждан.

В ряде субъектов РФ, гимн исполняется еженедельно и это решение, которое принимают региональные собрания, в котором зачастую, да и мы с вами знаем всегда, большинство принадлежит партии «ЕР». А значит, в этих регионах граждане соглашаются с тем, что дети еженедельно исполняют гимн и это поддерживается большинством в региональных парламентах этих субъектов.

Друзья, давайте упорядочим в РФ эту систему. Исполняя гимн еженедельно, наши с вами дети, школьники не просто учатся любить Родину, наши с вами дети приобщаются к великой культуре нашей огромной страны и это справедливо.

Я прошу всех проголосовать и поддержать данный законопроект. Не хотел бы, чтобы он носил характер исключительно фракционный, а считаю, что наоборот наше общее решение и даст силу и внутреннее приятие этого закона большинством граждан РФ. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Дмитрий Фёдорович, сейчас доложите, хватит вам времени или после перерыва?

Пожалуйста, Дмитрий Фёдорович Вяткин.

Вяткин Д. Ф. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги!

Абсолютно искренне, без тени иронии, разделяя эмоциональное содержание выступление многоуважаемого Максима Андреевича Шингаркина, без всякого сомнения, и приучать детей знать слова гимна, петь его, не стесняться, тогда когда хочется. Это действительно задача и родителей, и школы, и иных органов организации лиц. Извините за казённый язык. Но тем не менее у нас в этой сфере достаточно норм, которые регулируют, в том числе исполнение гимна в общеобразовательных учреждениях.

Собственно говоря, есть обязательная норма о том, что у нас гимн обязательно исполняется в общеобразовательных организациях, профессиональных образовательных организациях, независимо, коллеги, от формы собственности, перед первым уроком занятий в день начала нового учебного года, а также во время проводимых указанными общеобразовательными организациями торжественных мероприятий, посвященных государственным муниципальным праздникам.

Более того, каждое учреждение образовательное – необразовательное, каждая организация коммерческая – некоммерческая, вправе самостоятельно установить периодичность, сроки, когда исполняется гимн. Это может быть установлено внутренними документами, которые регулируют деятельность любой организации:

- государственной, муниципальной, частной, любой. Во время любого мероприятия никто и никак не ограничен исполнять, петь, слушать гимн РФ, к которому, без всякого сомнения, мы относимся с уважением, трепетом и ценим это.

Поэтому, на наш взгляд, дополнительное внесение изменений в федеральный конституционный закон о Государственном гимне, было бы избыточным, ещё раз подчеркну, разделяя искренне, абсолютно разделяя эмоциональную содержательную часть и эмоциональный посыл нашего многоуважаемого коллеги. Спасибо. Предлагаем данный законопроект отклонить.

Председательствующий. Спасибо.

Есть ли вопросы? После перерыва зададим и запишемся после перерыва. А пока перерыв до 12.30. Спасибо.

Продолжим обсуждение всё-таки 29-го вопроса. Мы остановились на выступлениях. По докладу и содокладу не успели выступить Алексей Николаевич Диденко и Александр Георгиевич Тарнавский. А, прошу прощения, нет, как раз успели. Вот не успел Александр Николаевич Шерин. Да, Александр Николаевич, будете выступать? Микрофон. Александр Николаевич Шерин.

Шерин А. Н. «Славься, Отечество, наше свободное!

Братских народов союз вековой.

Предками данная мудрость народная.

Славься, страна, мы гордимся тобой!»

Почему мои дети не могут еженедельно исполнять эту песню, если в какой-либо школе директор школы посчитает излишним еженедельно исполнять гимн нашего великого государства.

Гимн, под который поднимаются флаги РФ в честь наших чемпионов. Гимн, который мы исполняем в зале заседания.

И я хотел бы привести вам пример, когда вечером в расположении 137 Гвардейского парашютно-десантного полка в Введенском районе в разведроте проходила вечерняя поверка и по итогам которой, каждый день воины десантники исполняли этот гимн.

Представляете, как они старались и исполняли его в направлении населенного пункта Сельментаузен, где погибла 6-я рота Псковской дивизии.

Если сегодня кто-то считает, что патриотизм это удел тех, у кого проснулись чувства внутренне, то тогда давайте, мы будем комплектовать Вооруженные Силы по добровольному призыву, кто хочет, идет служить, кто не хочет, не идет. Давайте тогда определим, что тот, кто является патриотом и созрел внутренне, может платить налоги, а кто не воспитан, может их не платить.

Нет, товарищи! Мы должны сегодня принять этот закон, который предлагает коллега из фракции ЛДПР для того, чтобы наши дети со школьной скамьи учили Гимн РФ, вдумывались в каждое его слово и становились такими гражданами, по которым мы не будем принимать подобных решений, которые принимали только что.

Поэтому я ещё раз призываю вас поддержать нашу инициативу и ничего страшного, сверхъестественного нет в том, что раз в неделю наши школьники будут исполнять гимн самой великой страны на свете, с самыми наполненными смыслом словами. Спасибо.

Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы И. И. Мельников

Председательствующий. Спасибо.

Владимир Александрович Поневежский. С места, включите микрофон.

Поневежский В. А. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги!

Несмотря на обоснованные, надо сказать, и пафосные выступления предыдущих коллег фракция «ЕР» не поддерживает принятие данного законопроекта в соответствии с которым, предлагается законодательно закрепить обязанность проведения торжественной линейки, посвященной началу занятий в новой учебной неделе с исполнением Государственного гимна РФ.

Естественно, поддерживая стремление авторов, способствует развитию гражданственности и патриотизма в особенности при воспитании подрастающего поколения. Вместе с тем считаем, что данная инициатива представляется чрезмерной.

Все мы знаем, что действующим федеральным законодательством предусмотрены случаи обязательного использования Государственного гимна РФ, в то же время законом не установлено каких-либо запретов и ограничений для исполнения гимна в общеобразовательных учреждениях.

Как уже говорил председатель комитета Дмитрий Фёдорович Вяткин, пожалуйста, в любой школе могут устанавливать, хоть ежедневное исполнение гимна, это не воспрепятствуется законом. В этой связи указанные образовательные организации вправе, как я уже говорил, заслушать или исполнять Государственный гимн РФ по собственному усмотрению и самостоятельно определять как порядок, так и периодичность его исполнения.

Как я уже говорил, в связи и на основании изложенного, фракция «ЕР» не поддерживает данный законопроект. Председательствующий. Спасибо. Заключительное слово, Максим Андреевич Шингаркин.

Шингаркин М. А. Уважаемые коллеги, я очень внимательно слушал дискуссию, которая продлилась, я думаю, дольше всех законодательных дискуссий в Государственной Думе, потому что формально мы с вами начали обсуждать этот вопрос, когда ещё не пробило 12 часов, а сейчас ещё осталось 5 минут для того, чтобы такой сложный вопрос Государственная Дума завершила.

Я думаю, вот в то время, которое мы с вами размышляли, принимать закон или не принимать закон, каждый из вас волновался, подходил к зеркалу. Я хочу сказать, подходил раза три, но каждый раз, помня точные буквы закона о том, что исполнение гимна должно в музыкальном плане точно соответствовать нотам, расстраивался, вспоминал Иосифа Давыдовича, и понимаю, что трудно будет мне когда-либо произнести в абсолютном буквальном музыкальном воспроизведении те звуки, которые должны сопровождаться слова гимна, воспроизвести ту мелодику гимна в полной мере. Тем не менее я считаю, что каждый из вас за эти несколько часов многократно пропел про себя и вслух Гимн России.

И я думаю, наступит день, когда в этом здании, может быть даже сегодня большинство проголосует за то, чтобы не только наши дети, но и военнослужащие, государственные служащие смогли честно, открыто перед началом рабочей недели исполнять Гимн РФ.

Сегодня, когда многие из вас знают гимн одной заокеанской страны по перепевкам рок-группы из Восточной Германии, я больше чем уверен, вы иронично относитесь к произведению производства, воспроизведению гимнов иностранных государств. Но наш с вами гимн, конечно, достоин того, чтобы наши дети его исполняли с полной гражданской ответственностью. Друзья, пройдёт несколько часов, буквально я бы даже сказал минут, наступит 17.00 часов, и мы будем с вами голосовать. Вспомните, что гимн является символом государства. И голосование за символ – это гражданское мужество. И здесь не помогут и аллюзии, которые могут скрываться за разными партийными, надпартийными фракционными принадлежностями. Проголосуйте честно за то, как вы действительно чувствуете гимн. Проголосуйте так, чтобы наш с вами гимн остался в веках, в сердцах граждан нашей страны.

Большое спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Максим Андреевич. Дмитрий Фёдорович, будете выступать с заключительным словом? Нет. Выносим законопроект на «час голосования».

Первое чтение 58 0 0 17:04

31. 662544-6 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты в части информирования избирателей о деятельности депутатов Государственной Думы Федерального Собрания РФ»

Документ внес 26.11.14 депутат А.Н. Шерин (ЛДПР). Представил автор Александр Шерин.

Член комитета по информационной политике, информационным технологиям и связи Роман Чуйченко.

Законопроектом предлагается внести изменения в ФЗ «О порядке освещения деятельности органов государственной власти в государственных средствах массовой информации» предусматривающие обязанность государственных региональных, аудиовизуальных СМИ осуществлять всестороннее и объективное информирование телезрителей и радиослушателей о деятельности депутата ГД, поддерживающего связь с избирателями соответствующего региона, в том числе предоставлять возможность для его выступления по вопросам его деятельности. Объем эфирного времени для освещения деятельности депутата либо его выступления не может составлять менее 5-ти минут в месяц. Время эфира должно приходиться по будним дням – на период между 18- 22 час, по выходным дням – на период между 12 – 22 час, либо в иное время по согласованию с депутатом ГД.

Соответствующие изменения вносятся в ФЗ « О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания РФ»

Стенограмма

Докладывает Александр Николаевич Шерин.

Шерин А. Н. Уважаемые коллеги, ну так сложилось, что две законодательные инициативы, направленные по сути своей на усовершенствование нашей конкурентности в политической борьбе, поставили вот на эту парламентскую неделю, чтобы сразу отправить их в архивы скорее всего. И вот одна из законодательных инициатив, она очень актуальна после того, как мы с вами окончательно приняли решение об избрании следующего созыва Государственной Думы по смешанной системе, в том числе по одномандатным округам. Определились, как будут выглядеть эти одномандатные округа. И авторы законодательной инициативы основным посылом давали то, что депутат Государственной Думы должен быть как можно ближе к людям.

Но, что должен делать депутат, помимо того, что он помогает своим избирателям, принимает законы? Естественно, хотелось бы, чтобы депутат Государственной Думы ежемесячно имел возможность отчитываться перед своими избирателями о проделанной работе в течение пяти минут на государственных муниципальных средствах массовой информации. Если у него нет подобного желания или нечего сказать, то он может не использовать эти пять минут, и соответственно они не будут накапливаться.

Основная суть этой законодательной инициативы заключается в том, что в настоящее время приходится встречать несоответствующее действительности негативное мнение о деятельности депутатов Государственной Думы. Одной из причин этому является отсутствие законодательного закрепления обязанности освещения деятельности депутатов Государственной Думы на региональном уровне и, как следствие, недостаточная информированность граждан о проводимой работе.

Законопроектом предполагается обязанность аудиовизуальных региональных средств массовой информации осуществлять всестороннее объективное информирование телезрителей и радиослушателей о деятельности депутата Государственной Думы, в том числе путём предоставления возможности для выступления депутата по вопросам его деятельности. Объём эфирного времени при этом должен составлять не менее пяти минут в месяц, а время эфира должно приходиться на вечерние часы по будням дням, либо в выходные дни и цель – информирование наибольшего количества граждан.

В случае принятия законопроекта избиратель будет иметь наиболее полное представление о работе депутата, а также его принятие будет способствовать наилучшему взаимодействию между депутатом и избирателями.

Я прекрасно понимаю, если коллеги... Я слышу уже мнение профильного комитета, который не испытывает проблем с тем, чтобы быть допущенным в средства массовой информации не только в качестве депутата Государственной Думы, можно придумать много других причин, по которым депутат Государственной Думы партии, имеющей большинство в парламенте, может присутствовать в средствах массовой информации.

Я слышал мнение, что не приглашают на телевидение депутатов Государственной /Думы по причине того, что они являются не интересными для телезрителя, если телеканал не считает целесообразным. Но я думаю здесь немного мы, если так будем думать, то это лукаво, потому что приближаются выборы в Государственную Думу и хотелось бы, чтобы люди действительно, избирая депутата по одномандатному округу, могли бы оценить его работу не в период избирательной кампании, когда нам выделяется по три минуты на дебатах, благодаря тем самым замечательным политическим партиям, о которых я ранее говорил, которые просто приходят на дебаты или не приходят, и, соответственно, нет возможности в полной мере рассказать о том, какая программа и какая работа проводилась до этого. Конечно, в период избирательной кампании все рассказывают о том, как они любят страну, как много они планируют сделать за следующие пять лет. Но хотелось бы, чтобы у депутата была возможность отчитываться о своей работе ежемесячно.

Что касаемо возможности выступать перед избирателями не в качестве жалобы, а в качестве констатации фактов, вот планирую на региональной неделе прибыть в город Рязань и снова встретиться с нашими уважаемыми избирателями, в том числе и слушателями высших учебных заведений, на что мне, естественно, ректоры говорят:

- мы повесим объявление, а там студенты, если захотят – придут, захотят – не придут. Вот такое способствование освещению деятельности депутата.

Или вот недавний случай. Аж целый глава Спасского района Рязанской области по фамилии Мещеряков посчитал нецелесообразным выпускать депутата Государственной Думы, видимо, он тоже посчитал, что будет неинтересно, на мероприятие, где чествовались учителя. Я думаю, что в День учителя учителям было бы приятно, что с трибуны их депутат Государственной Думы поздравит с этим замечательным праздником, и ни в коей мере никто не собирается заниматься агитацией.

Если мы являемся выпускниками, с Андреем Леонидовичем Красовым, одного вуза, он, наверное, вам не даст соврать, что при желании пробраться на трибуну меня бы остановить никто не смог. Но не хочется уподобляться Средневековью и пробиваться к трибуне с какими-то скандалами и драками.

Поэтому фракция ЛДПР предлагает цивилизованно на законодательном уровне закрепить право региональных депутатов... депутатов Государственной Думы, которые представляют регионы в парламенте, отчитываться перед своими избирателями в средствах массовой информации один раз в месяц пять минут. Нечего сказать, не хочешь выступать, ради бога. Есть о чём доложить своим избирателям, есть возможность и желание выступить – один раз в месяц пять минут.

Никаких сверхъестественных затрат из федерального бюджета и регионального это не потребует. Все региональные СМИ финансируются из регионального бюджета. Все региональные СМИ поддерживаются, в том числе и государственные, из регионального бюджета. А если и потребуются денежные средства, то я думаю, что у нас на деятельность депутатов Государственной Думы, в том числе и освещение их деятельности, всегда нашлись бы ресурсы.

Поэтому если есть желание, чтобы депутата никто не видел и не слышал на протяжении всего срока полномочий, если есть административный ресурс, чтобы не дать депутату выступать, чтобы о нем никто не слышал и не видел, да, мы можем этот закон не принимать.

Если есть такая уверенность в себе, и вы способны, уважаемые коллеги, дать возможность депутатам всех политических партий рассказывать о своей деятельности, а потом в равной борьбе их побеждать но одномандатным округам, то вы соответственно поддержите эту инициативу.

И приведу краткий пример по поводу интересности или неинтересности депутатов Государственной Думы. Буквально недавно губернатор Тульской области собрал депутатов, которые имеют отношение к Тульской области, и обсуждали вопросы будущего бюджета. И я в том числе, как депутат от партии ЛДПР, был приглашен на эту встречу.

К сожалению, подобного формата встреч в Рязанской области не проходит. В одном регионе видят депутатов, вне зависимости оттого, от какой он партии, одинаково относятся, в другом делят. Для одних депутатов в одном регионе есть эфирное время, для других нет.

Давайте дадим полномочия депутатам, и если они у нас описаны в законе, что у нас равные права и возможности, давайте их продлим в том числе и на территории, от которых мы избраны в Государственную Думу.

Надеюсь на вашу поддержку. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

С содокладом выступает Роман Юрьевич Чуйченко.

Чуйченко Р. Ю., фракция «ЕР».

Иван Иванович, уважаемые коллеги, Александр Николаевич подробно изложил содержание законопроекта, нет смысла его повторять.

Сама цель максимально, всесторонне и объективно информировать избирателей о деятельности депутата Государственной Думы, безусловно, значима, однако, к представленному законопроекту есть ряд серьезных замечаний.

Прежде всего, следует отметить, что статья 1 Федерального закона «О порядке освещения деятельности органов государственной власти в государственных средствах массовой информации», в которые, собственно, и предлагается внести изменения, соответствующие изменения, регламентирует отношения органов государственной власти РФ и субъектов РФ о недеятельности отдельных представительных, представителей этих органов. Соответственно предлагаемые изменения противоречат концепции данного федерального закона.

Что касается депутатов, то у них есть возможность получать эфирное время на государственных телерадиоканалах в соответствии с Федеральным законом «О порядке освещения деятельности органов государственной власти в государственных СМИ».

Более того, принятие предлагаемых норм приведёт к прямому противоречию с принципом равного предоставления эфирного времени представителям парламентских партий, установленном в Федеральном законе «О порядке освещения деятельности органов государственной власти в государственных СМИ». Также принятие законопроекта потребует выделения дополнительного финансирования. Рассматриваемый законопроект не содержит норм, определяющих источники и порядок финансирования этих расходов.

Учитывая изложенное, комитет не поддерживает принятие рассматриваемого законопроекта и рекомендует его к отклонению. Председательствующий. Спасибо.

Есть ли вопросы, коллеги? Есть. Включите режим записи на вопросы.

Покажите список.

Зелинский Ян Викторович.

Зелинский Я. В. Вопрос Роману Юрьевичу.

Я вносил аналогичный законопроект, который был рассмотрен полгода назад, и в вашем выступлении вы ссылались на одну из норм, это по поводу финансирования.

О каком финансировании вы говорите, если будет законодательно прописано о том, что на бесплатной основе выделять всем депутатам, в том числе Государственной Думы, в субъектах РФ бесплатное эфирное время? Финансирование. То есть обоснуйте ваше положение.

Председательствующий. Депутат Чуйченко, включите микрофон.

Чуйченко Р. Ю. Во-первых, если мы вводим обязательную норму о распределении эфирного времени, за этой нормой мы неизбежно должны установить процедуры контроля. И эти процедуры контроля неминуемо повлекут возложение дополнительных полномочий на специальные уполномоченные органы. И как минимум это только, вот этот только момент, вызовет неминуемо дополнительное финансирование.

Ну, плюс к тому, что возможен учёт такого момента, что эти квоты эфирного времени мы будем вынуждены просто закупать. Поэтому это тоже нельзя сбрасывать со счёта.

Председательствующий. Спасибо.

Сидякин Александр Геннадьевич.

Сидякин А. Г., фракция «ЕДИНАЯРОССИЯ».

Александр Николаевич, к вам вопрос как к автору законопроекта.

Вот скажите, ну, Рязанская область – понятно, есть несколько депутатов, представляют. Есть регионы, у которых 15-16 депутатов. Если ваш законопроект читать буквально, то это больше часа эфирного времени каждый месяц нужно выделять на такого рода форматы. Вы сами подняли вопрос о том, что это, наверное, не будет интересно телезрителям, соответственно рекламодателям для размещения рекламы.

А вот вы готовы комплексно подойти к своему законопроекту, гарантировать выпадающие доходы, например, телекомпаниям, которые их лишатся в результате вот вашей такой инициативы?

Или, может быть, вы готовы гарантировать, что время будет расширено настолько, что это не затронет другие форматы, которые такие государственные телекомпании дают в эфир, детские передачи? За счет них? Спасибо.

Председательствующий. Депутату Шерину включите микрофон.

Шерин А. Н. Да, мне понятна ваша мысль. И в законе написано, что «или по согласованию с депутатом Государственной Думы».

Естественно, мы хотим, чтобы наши каналы работали, зарабатывали денежные средства, в том числе, если мы, допустим, будем перенаправлять денежные средства об оплате пяти минут эфирного времени, мы таким образом только поддержим наши телеканалы.

На сегодняшний момент я знаю, что со всеми практически телеканалами, региональными, заключены договора на освещение деятельности органов исполнительной власти.

И в этом эфирном времени все наблюдают о том, как замечательно работают губернаторы, открывают новые объекты, я сейчас без иронии говорю, какие они проводят совещания и какие поручения дают. Это нужно. Жители региона должны знать, что делает правительство того или иного субъекта, что делает губернатор.

Но также жители РФ должны знать, а чем занимаются их депутаты:

- в России ли они, работают ли они, как они голосовали по принятию решения о создании парламентской комиссии о расследовании деятельности бывшего министра обороны, либо как они голосовали о добавлении за классное руководство учителям, или как они голосовали о законе по «детям войны».

Если в этом плане нечего, конечно, сказать, то и эфирное время не нужно. Если депутату есть что сказать своим избирателям, рассказать, где у него находится приемная, во сколько он ждет своих уважаемых избирателей в какие дни, то здесь этому депутату нужно эфирное время.

И абсолютно будет справедливо, если депутат им не воспользовался, то и платить ничего не нужно будет. А если воспользовался, то это время должно быть оплачено за счёт средств, которые выделяются на освещение деятельности государственных органов.

А тут мы как-то, получается, законы принимаем для нашей любимой страны и наших любимых избирателей, а как речь идёт о том, чтобы нам отчитываться перед ними в средствах массовой информации, то у нас, соответственно, какие-то дополнительные статьи расходов возникают.

Я думаю, что телеканалы не понесут никакого ущерба от этого. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Заполев Михаил Михайлович.

Заполев М. М., фракция КПРФ.

Ну, странно слышать, когда депутат Государственной Думы больше озабочен не о том, чтобы избиратели знали о нашей деятельности, а о доходах от рекламы, очень странно.

А вопрос у меня к Александру Николаевичу. Александр Николаевич, вот почему речь идёт только о региональных средствах массовой информации? Это, прежде всего, вы говорите о телевидении, о радио, но ведь есть ещё массовое средство, это печать. И печать именно не региональная, а муниципальная. Там большинство избирателей черпают информацию о жизни, происходящей в нашей стране. Говорят, это вне закона, но они получают дотации от государства, как правило, все. Поэтому мне кажется, вам бы нужно вот соединить и муниципальные, и региональные средства массовой информации, и электронные, и печатные. Это совершенно правильная постановка вопроса.

Председательствующий. Депутату Шерину включите микрофон.

Шерин А. Н. Мне кажется, что, конечно, в этом вопросе необходимо более глубоко проработать. Хотелось бы хотя бы с этого начать. И в перспективе я вообще думаю, что у нас надо вводить норму о выделении поверхностей рекламных конструкций в том числе на конкурсной основе, как это делается по коммерческим видео- и аудиороликам во время избирательной кампании. Почему, потому что на сегодняшний момент любая коммерческая организация может той или иной политической партии просто сказать, что у них нет для этой партии свободных площадей. Вы об этом тоже, наверное, знаете, и с этим часто сталкиваетесь.

Что касаемо печатных органов муниципальных, то, ну, допустим, по примеру нашего субъекта, это всё относится к одному унитарному предприятию под названием пресса, и подать ту или иную статью, объявление напрямую в районную газету не представляется возможным. Для этого надо идти на челобитную, писать письмо и ждать на него ответ в течение месяца, разрешат ли тебе дать объявление о том, что прибывает тот или иной депутат, когда уже время уйдёт.

Поэтому, конечно, было бы хорошо, как вы предлагаете, сделать такую возможность на региональном уровне всем депутатам, но судя по тому, как мы получаем сопротивление, когда речь идёт о 5 минутах в месяц, я думаю, эта перспектива очень туманна. Но если вот эта норма пройдёт, то можно будет в этот закон внести те дополнения, о которых вы сказали. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Есть ли желающие выступить? Есть. Включите режим записи на выступления. Покажите список. Кашин Борис Сергеевич.

Кашин Б. С. Я совсем кратко. Просто хотел напомнить, что в прошлом созыве была реализована, когда президентом стал Медведев, как раз он и внёс предложение по устранению из действующего закона нормы о предоставлении депутатам 7 минут раз в два месяца, телевизионного эфира в регионе.

Эта норма существовала в законе, там был указан этот «канал Пятый», ну и когда обсуждали, представитель комитета, вот депутат Капков, я как сейчас помню, тоже задавал ему вопрос и он нашёл в себе силы сказать, что закон не выполняется. Он действительно не выполнялся и причины, я думаю, всем очевидны:

- нежелание власти иметь какую-то критику.

Поэтому сейчас мы уже повторяем, наверное, третий или четвёртый раз одну и ту же попытку, но к сожалению, вот та норма, которая была в первые созывы принята, она до сих пор недоступна, по очевидным причинам.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Деньгин Вадим Евгеньевич. Деньгин В. Е., фракция ЛДПР.

Спасибо.

Уважаемый Иван Иванович, ну вот странно:

- граждане платят нам с вами заработную плату, а услышать то, что мы обязаны на эти деньги отчитаться о своей деятельности, они не имеют, оказывается, прав, потому что нам не дают этих 5 минут. То есть у нас вроде ранг министра, и мы должны упрашивать кого-то, средства массовой информации, чтобы дали 5 минут о том, чтобы выступить перед гражданами, рассказать о наболевших проблемах.

А после этого появляется пятая колонна в некоторых регионах, которая начинает рассказывать уже без средств массовой информации, их слышат больше, чем кого бы то ни было. И с чем мы с вами, граждане, сталкиваемся? С тем, что вот эти вот больные точки пятой колонны начинают создавать нам с вами проблемы. Вот о чём надо задуматься.

Поэтому я предлагаю поддержать закон коллеги Шерина, чтобы избавиться от пятой колонны и дать возможность каждому депутату, вне зависимости от политических его предпочтений, высказать свою точку зрения, пусть она даже кому-то не нравится.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Крупеников Владимир Александрович.

Крупенников В. А., фракция «ЕР». Спасибо, Иван Иванович!

Фракция «ЕР» разделяет мнение комитета, прежде всего, что положение законопроекта противоречит Федеральному закону «О порядке освещения деятельности органов государственной власти в государственных средствах массовой информации», которые регулируют отношения, возникающие в связи с распространением информации о деятельности органов государственной власти РФ и субъектов РФ.

Таким образом, сфера и действия указанного закона, является деятельность Государственной Думы, как органа государственной власти, а не отдельных депутатов.

Также мы согласны с доводами, что информирование телезрителей и радиослушателей о деятельности депутатов Государственной Думы осуществляется в рамках Федерального закона «О гарантиях равенства парламентских партий при освещении их деятельности общедоступными телеканалами и радиоканалами».

И мы согласны с мнением, что не определены источники финансирования.

Поэтому наша фракция не поддерживает данный законопроект и предлагает его отклонить в первом чтении.

Председательствующий. Спасибо.

Александр Николаевич, будете выступать с заключительным словом? Депутату Шерину включите микрофон. Шерин А. Н. Уважаемые коллеги!

Хорошо, что есть возможность красиво отклонить законодательную инициативу, но я не могу понять, как орган и депутат Государственной Думы сливаются в единое в определении при заключении комитета профильного.

Я ещё раз повторяю, депутат Государственной Думы выдвигается по одномандатному избирательному округу и голосование, по которому произойдет 18 сентября 2016 года, будет, в том числе, получать голоса избирателей за счет своей фамилии, за счет своей деятельности.

То, что касаемо набора голосов избирателей партиями, да законом определено, какая существует норма предоставления политическим партиям эфирного времени, ну, якобы равного.

Естественно, уважаемые коллеги, есть мечта, это действительно мечта, подчеркиваю, сделать так, чтобы у нас законодательство о выборах, о деятельности депутатов различных политических партий было абсолютно цивилизованным.

Мы должны бороться с теми проблемами, с которыми мы сталкиваемся в экономической, социальной сфере, мы должны добиваться результатов, но мы должны понимать, что импортозамещение когда-то должно перерасти в экспорт и мы должны быть конкурентоспособными.

Но продукция, которую мы выпускаем, чтобы она была конкурентоспособной, у нас, как неоднократно говорит партия ЛДПР, должна быть и власть конкурентоспособная.

В доморощенных условиях искусственно созданные лидеры не смогут на региональном уровне бороться с теми проблемами, которые существуют. И Администрация президента, и избиратели, должны видеть, о чём говорят депутаты Государственной Думы, какие проблемы они поднимают, и соответственно избирать. У избирателя появляется возможность выбрать достойного депутата Государственной Думы на следующий созыв.

У меня есть мечта, чтобы были отменены досрочные выборы, у меня есть мечта, чтобы люди приходили на избирательные участки и голосовали не только за себя и за того парня, а только за себя. Есть огромное желание, чтобы у нас у всех политических партий, у всех депутатов была равная возможность размещать свою рекламную продукцию на билбордах, получать одинаковое время эфирное, но к этой мечте надо идти всем вместе. И пока партия, которая имеет большинство, не готова объективно участвовать в избирательной гонке на равных со всеми, потому что не уверена в своих силах, мы будем находить массу причин для того, чтобы подобные законодательные инициативы не поддерживать.

Но ещё раз повторюсь, в футбол все играют по одним правилам, и приятно, когда побеждает та команда, которая сильнее, натренированней, и та команда, которая даёт радость эмоциональную своим болельщикам. Вот мы хотим, чтобы побеждали те депутаты и те политические партии, которые умнее, активнее, сильнее и приносили радость своим избирателям.

Сегодня результаты выборов одни, но ликующих людей по понедельникам с утра на улицах РФ мы не видим. Поэтому я ещё раз прошу вас, уважаемые коллеги, поддержать данную законодательную инициативу. Все доводы комитета считаю неаргументированными, и дать возможность нашим избирателям услышать, что делают депутаты в Государственной Думе от их региона и что они планируют сделать в будущем. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Роман Юрьевич. Депутату Чуйченко включите микрофон. Чуйченко Р. Ю. Спасибо, Иван Иванович.

Вот много мы выслушали таких эмоциональных и, я даже, наверное, не ошибусь и скажу, пафосных слов, но всё-таки я не могу согласиться с Александром Николаевичем, что доводы комитета неубедительны.

Если уж так зашёл разговор, я могу сказать, что надо всё-таки уважать те законы, которые мы уже приняли. В данный момент всё-таки у нас распределение эфирного времени между депутатами идёт в соответствии с Законом «О гарантиях равенства парламентских партий» при освещении их деятельности государственными общедоступными каналами. Согласно этому все парламентские партии получают равное количество времени. И если мы попробуем применить эту арифметику к предложениям, которые нам коллега Шерин предлагает, то мы получим, например, берём просто какой-то модельный регион условный. Допустим, шесть депутатов от одной партии и один от другой. Если один получает 5 минут, то остальные... если по 5 минут получают те, которых шесть, то тот, который представляет в единственном числе партию, получает уже полчаса. И понимаете, вот такой арифметикой у нас мы сведём с ума и избиркомы, и телеканалы, и себя, и избирателей.

Поэтому если доводы комитета с юридическими выкладками коллегу Шерина не устраивают, ну пусть он хотя бы арифметикой тогда немножко займётся на досуге. То же самое и Борису Сергеевичу Кашину я могу ответить относительно того, что вот в прошлом созыве была... а в этой нет. Потому что тогда не было у нас освещения деятельности депутатов в соответствии с Законом «О гарантиях равенства парламентских партий», а сейчас есть. Вот собственно и весь разговор. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Выносим законопроект на «час голосования».

Первое чтение 197 0 0 17:04

32. 575962-6 «О внесении изменений в Федеральный закон «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в части ограничения доступа к информации, нарушающей личные неимущественные права гражданина либо посягающей на принадлежащие гражданину нематериальные блага»

Документ внесли 25.07.14 депутаты А.В.Чепа (СР), Д.Н.Вороненков (КПРФ). Представил Алексей Чепа.

Член комитета по информационной политике, информационным технологиям и связи Р.Ю. Чуйченко.

Законопроектом предлагается установить порядок ограничения доступа к информации, нарушающей личные неимущественные права гражданина либо посягающей на принадлежащие гражданину нематериальные блага, размещенной в информационно-телекоммуникационных сетях, в т.ч. в сети «Интернет» (в целях пресечения мошенничества с «поддельными аккаунтами» граждан РФ и борьбы с недостоверными сведениями, распространяемыми от их имени).

Стенограмма

Докладывает Алексей Васильевич Чепа.

Чепа А. В., фракция «СР».

Спасибо, Иван Иванович.

Уважаемые коллеги, в последнее время в связи с широким распространением доступа к сети Интернет участились случаи мошенничества с поддельными аккаунтами граждан в социальных сетях и форумах. В своих многочисленных обращениях к депутатам граждане жалуются на мошенников, создающих лжеаккаунты, копирующие персональные данные на сайтах, форумах и социальных сетях.

Председательствующий. Коллеги, прошу потише, пожалуйста. Всех прошу потише. Продолжайте, Алексей Васильевич.

Чепа А. В. Эти поддельные аккаунты используются для распространения лживой и клеветнической информации, так и для шантажа граждан с целью получения материальной выгоды за ликвидацию такого аккаунта. Как бы бизнес:

- сначала создают, а потом закрывают. Как правило, лжеаккаунты создаются анонимно, и в большинстве случаев правоохранительным органам не удаётся установить личности создателей таких аккаунтов, и соответственно предъявить иски к защите чести и достоинства. Получается, что гражданин оказался в правовом вакууме.

На данный момент не существует ясного правового механизма, позволяющего защитить личные неимущественные права гражданина. У большинства социальных сетей существует практика, когда обращения граждан о нарушениях личных неимущественных прав при условиях предоставления копий документов, удостоверяющих личность, администрация таких ресурсов рассматривает вопрос и информация удаляется. Но зачастую подобные обращения игнорируются, особенно это проявляется с социальными сетями, зарегистрированными в иностранных доменных зонах, например, Twitter. В настоящем законопроекте предлагается восполнить данный правовой пробел. Законопроектом предусматривается введение нового основания ограничения доступа к информационным ресурсам, сайтам, содержащим информацию, нарушающую личные неимущественные права гражданина, либо посягающим на принадлежащие гражданину нематериальные блага.

В случае если гражданин обнаружил такую информацию в информационно-телекоммуникационных сетях, в этом случае... в сети «Интернет» и в случае отказа от её удаления со стороны администрации сайта он имеет право направить мотивированное заявление в Роскомнадзор с требованием принятия мер по ограничению доступа к информационным ресурсам, распространяющим эту информацию.

Необходимо подчеркнуть, что инициировать такое заявление имеет право только лично гражданин, считающий себя пострадавшим в результате неправовых действий. Заявление гражданина должно иметь мотивировку и четкое обоснование.

После ознакомления с заявлением гражданина Роскомнадзор в порядке, определяемом законопроектом, уведомляет владельца сайта в сети «Интернет» и провайдера хостинга, обеспечивающего размещение в сети «Интернет» указанного информационного ресурса, о необходимости удаления этой информации, а также в случае технической невозможности направляет требование к оператору связи об ограничении доступа к такому информационному ресурсу, которое снимается после удаления соответствующей информации.

В отзыве правительства на данный законопроект отмечается, что законодательная инициатива, по сути, подменяет собой судопроизводство, осуществляющееся судебной властью страны.

Хочу возразить, сегодня правоохранительные органы просят расширить перечень полномочий следственных и надзорных органов в части досудебной блокировки сайтов. Это уже сделано в части экстремистских, террористических и иных ресурсов.

Права граждан на защиту чести и достоинства являются такими же неотъемлемыми конституционными правами, как и защита от экстремизма и терроризма, поэтому я не вижу здесь никакой подмены судопроизводства.

Данная инициатива не направлена на ограничение прав и свобод пользователей Интернета, а, наоборот, на защиту чести и достоинства, и деловой репутации наших граждан.

Замечания относительно законопроекта, изложенные в заключениях профильного комитета и отзыве правительства, могут быть учтены при рассмотрении законопроекта во втором чтении. Спасибо за внимание.

Председательствующий. Спасибо.

Сначала по ведению. Дмитрий Геннадьевич Гудков.

Гудков Д. Г., фракция «СР».

Спасибо большое.

Я прошу, там по 14-му и 15-му вопросу Гудков и Сергей Петров голосовали против, Валерий Зубов не голосовал.

Председательствующий. Спасибо. Прошу учесть.

С содокладом выступает Роман Юрьевич Чуйченко.

Чуйченко Р. Ю. Иван Иванович, уважаемые коллеги!

Рассматриваемый законопроект предлагает дополнить Федеральный закон «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» новой нормой о введении внесудебного порядка ограничения доступа к информационным ресурсам в сети Интернет. Ограничивать доступ планируется в случае размещения на Интернет-ресурсах информации, нарушающей личные неимущественные права гражданина либо посягающей на принадлежащие гражданину нематериальные блага.

В качестве основания для ограничения такого доступа предлагается мотивированное заявление гражданина в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору в сфере средств массовой информации, массовых коммуникаций и связи.

Предлагаемая новация порождает юридическую коллизию, так как защита нематериальных благ и неимущественных прав регулируется гражданским законодательством, одним из принципов которого является принцип состязательности сторон. Введение же рассматриваемым законопроектом административной процедуры не вписывается в установленные гражданским законодательством рамки и ограничения.

На сегодняшний день уже существует ряд эффективных возможностей защиты гражданами своих неимущественных прав и принадлежащих им нематериальных благ. К таковым можно отнести и развитые механизмы блокировки недостоверного контента информации о гражданине, на которую он не давал согласия. Такая блокировка проводится соцсетями по заявлению гражданина.

Также защита личных неимущественных прав возможна в рамках судебных процедур или применения статьи 15 прим. Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации».

Согласно этой норме возможно включение Интернет-сайтов в единый реестр запрещённой к распространению информации.

Так как авторы исключают судебные процедуры из механизма блокировки сайта, можно констатировать отсутствие определённости относительно того, какими могут быть критерии факта нарушения личных неимущественных прав и, какая информация может посягать на принадлежащие гражданину нематериальные блага? А также, какое заявление можно считать мотивированным?

Также следует отметить, что возложение новых функций на Роскомнадзор вызовет увеличение нагрузки на него, а следовательно, увеличение финансирования.

Соответствующие расчёты и источники финансирования авторами законопроекта не определены. Учитывая изложенное комитет не поддерживает принятие рассматриваемого законопроекта и рекомендует его к отклонению.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Есть ли вопросы, коллеги? Есть. Включите режим записи на вопросы. Покажите список. Золочевский Виталий Сергеевич. Золочевский В. С, фракция ЛДПР. Благодарю вас, Иван Иванович.

Уважаемый Роман Юрьевич, ну вот, конечно, доводы по поводу увеличения работы Роскомнадзора и, следовательно, увеличение объёма финансирования лично мне не показались убедительными.

Вот хотелось бы всё-таки понять, а вывод? Как сами к этой инициативе относитесь? Позицию комитета вы обозначили. Спасибо. Вот лично ваше мнение именно к такой инициативе и к такому направлению движения, оно каково в этой ситуации, скажите, пожалуйста.

Председательствующий. Депутату Чуйченко включите микрофон.

Чуйченко Р. Ю. Спасибо.

На самом деле позиция, если спрашивать, моя личная позиция такая, что законодательное регулирование нужно там, где оно действительно нужно, то есть когда речь идёт, касается каких-то реально государственных задач, которые представляют опасность для государства, для граждан для общества или, например, там, где существует откровенная законодательная лакуна для восстановления справедливости, законности, правопорядка.

В данном же случае такой необходимости однозначно нет, потому что если мы рассмотрим социальные сети, то они практически все сейчас очень оперативно удаляют недостоверный фейковый контент. То есть, если мы возьмём «Одноклассники» или «ВКонтакте», там это происходит как бы уже формализовано.

Если мы возьмём такие соцсети, например, как «Фейсбук», то практика показывает, что они тоже очень оперативно реагируют на обычное обращение к администраторам соцсетей.

И поэтому в данном случае никакой, такой вот назревшей ситуации, вторгаться в эту ситуацию законодателю, совершенно не присутствует такого положения дел.

Председательствующий. Спасибо.

Водолацкий Виктор Петрович.

Водолацкий В. П., фракция «ЕР».

У меня вопрос к Алексею Васильевичу.

Ну Роман Юрьевич четко изложил позицию свою и комитета, где чётко указано о том, что и социальные сети сегодня реагируют па заявление любого гражданина и они понимают, что жёсткость Роскомнадзора приведет к их закрытию.

Поэтому непонятна тема Алексея Васильевича, в чём же здесь всё-таки новизна? В чём мы граждане, которые пользуются социальными сетями, Интернетом получим какое-то преимущество при принятии данного закона?

Председательствующий. Пожалуйста, Алексей Васильевич.

Чепа А. В. Уважаемый Виктор Петрович!

Я думаю, что преимущество не получит ни один человек, который никогда не сталкивался с тем, что против него выпущен некий лже-аккаунт и через Интернет сети льются потоки грязи, как у нас бывает там, с деятелями шоу-бизнеса или с политиками. Тот, хоть раз против кого-то выстраивалась такая борьба, тот хорошо знает, что это такое.

Кроме этого, также сейчас и бизнес сталкивается с аналогичными проблемами, потому что это есть борьба, это конкуренция и всячески конкуренты стараются испортить репутацию, деловую репутацию человека.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Потапов Александр Владимирович. Потапов А. В. Уважаемый Роман Юрьевич!

Часто, я, по крайней мере, был свидетелем дискуссии с теми же соцсетями, потому что, Ваше утверждение, что фейки все легко удаляются, совершенно как бы действительности не соответствуют. Есть споры, когда говорят:

- нет, это так сказать не проблема для вас и мы просто так ничего удалять не будем, да.

Что в этой ситуации людям делать? В суд бежать, да? Ждать пока там, пока месяцами будут вот эти процедуры судами решаться? Пока у нас не отлажена эта система, почему бы не дать дорогу каким-то другим возможным государственным методам решения этих проблем?

Председательствующий. Депутату Чуйченко включите микрофон.

Чуйченко Р. Ю. Комитет постоянно изучает ситуацию в этом вопросе и на заседаниях экспертного совета, на заседаниях комитета и просто при экспертной и депутатской работе, и я не соглашусь с вами о том в том утверждении, что возникают какие-то сложности, если однозначно фейковый или какой-то контрпропагандистский ресурс, когда он обнаружен, то с ним возникают сложности с её блокировкой. Нет, наоборот, вся работа нашего комитета говорит о том, что такие ресурсы, наоборот, автоматически достаточно быстро всегда без проблем блокируются. Поэтому я предлагаю вам, если у вас есть такая действительная статистика и есть действительно такие прецеденты, вы поделитесь с нами, потому что нам они фактически неизвестны.

Если мы говорим сейчас о проблеме блокировки сайта, сайтов и аккаунтов в соцсетях, то мы склонны наблюдать наоборот чрезмерную охотность, с которой соцсети блокируют сайт.

Это вот недавно была, например, такая ситуация, когда соцсети по собственной воле начали активно блокировать аккаунты, в которых одна из наших братских наций там, называлась по такой, по историческому наименованию с элементом причёски, да, вот тогда начали вдруг блокировать аккаунты без всякого заявления.

Вот такая ситуация, такой прецедент действительно есть, когда соцсети, обжегшись на молоке, дуют на воду и, наоборот, чрезмерная осторожность. А вот так, чтобы аккаунт был заведомо фейковый и контрпропагандистские, а у кого-то были сложности с блокировкой, я, честно говоря, такой ситуации ни разу не припомню.

Ну а что касается вашего вопроса в целом, я ещё раз могу просто вас адресовать к моему выступлению. Дело в том, что неимущественные права и нематериальные блага регулируются гражданским законодательством. Мы не можем вывести его при существующем нашем российском законодательстве за эти рамки и администрировать без права другой стороны представить свои контраргументы.

Председательствующий. Спасибо.

Есть ли желающие выступить? Есть.

Включите режим записи на выступление.

Покажите список. Золочевский Виталий Сергеевич. Золочевский В. С. Спасибо, Иван Иванович.

Фракция ЛДПР поддержит законопроект Алексея Васильевича Чепы. И лично моя позиция полностью этому тоже соответствует. Потому что я ни раз был свидетелем того, как и представители бизнеса, и представители политической элиты страны просто подвергаются созданию таких фейковых аккаунтов. И когда Роман Юрьевич говорит, что нет никаких проблем, да, действительно нет никаких проблем. Вы пишете письмо в социальную сесть, и она будет закрывать этот аккаунт. Но просто пока вы пишете это письмо, у вас будет создаваться ещё параллельно 5-10 аккаунтов в минуту и данная информация будет распространяться. Конечно же, Роскомнадзор смог бы это сделать, наверное, заблокировать IP-адреса, организовать какие-то специальные оперативно-розыскные мероприятия, в конце концов, с помощью правоохранительных органов в том числе. И проблема же на самом деле гораздо шире.

Вот с чем лично я столкнулся? Значит, я курирую Владимирскую и Белгородскую области. И в социальной сети Twitter я нашёл такой аккаунт «Белгородская народная республика за отсоединение от РФ». Я данный аккаунт... написал о его существовании в два адреса:

- прокурору Белгородской области и в управление УФСБ по Белгородской области. И мне пришло два разных абсолютно кардинальных ответа.

Белгородская прокуратура сказала, что не видит необходимости в возбуждении уголовного дела, а УФСБ, естественно, возбудило.

Поэтому у нас до сих пор такое двойственное отношение ко всем этим вещам. Если у нас действительно существует такая необходимость, а она действительно существует, то, конечно же, необходимо вводить и ответственность, и регулирование таких вещей. Потому что сам человек, наверное, не в состоянии отрегулировать со всеми социальными сетями, например, какие-то конфликтные взаимоотношения, особенно когда идёт против него просто откровенный заказ. Заказ на «чернуху», она льётся, как правило, если про нашу говорить работу, то перед выборами и льётся отовсюду.

И попробуй здесь везде напиши про какие-то неофициальные свои социальные сети, аффилированные блоги, которыми с удовольствием пользуются конкуренты в политике, в бизнесе, во всех остальных, наверное, сферах деятельности, пытаясь всячески очернить или, наоборот, может быть, преподнести.

Мы неоднократно видели с вами, что существуют разных известных людей популярные блоги. Они набирают взаимных друзей, а потом в какой-то определённый момент начинают вываливать чернуху, что тоже негативно действует на образ того человека, с чьим именем связан этот аккаунт. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Деньгин Вадим Евгеньевич.

Деньгин В. Е. Иван Иванович, спасибо.

Я, наверное, посмотрю с другой стороны. Алексей Васильевич Чепа, наверное, хотел сказать о том, что у нас в Интернете часто путают свободу со вседозволенностью. Вседозволенность считается, наверное, нормой именно в Интернете. Почему? Там нет границ, там нет популяризации тех примеров, когда есть реальные посадки.

Да, говорят о том, что каких-то там товарищей, которые создавали фэйковые аккаунты, которые создавали реальные проблемы не виртуальным гражданам, а реальным гражданам, их посадили. Но популяризации этого нет, и соответственно мы с вами не можем проконтролировать были ли наказания, понесли ли, чтобы впредь подобное люди не делали. А раз нет наказания, нет, по Первому каналу, по Второму, по всем остальным реклама, так сказать, этих посадок, конечно, вопрос достаточно опять повисает в воздухе.

На мой взгляд, вот как раз нужно разрубать этот Гордиев узел, чтобы в Интернете, как в жизни, в офлайн все прекрасно понимали, что Уголовный и Административный кодексы также играют огромную и основную роль, как и в Интернете. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Крупенников Владимир Александрович.

Крупенников В. А. Спасибо, Иван Иванович.

Я вот поддержу своего коллегу, что законодательство должно действовать везде одинаково, как и в реальной жизни, так и в виртуальной. И наша фракция согласна с тем, что полномочия, которые предлагают передать Роскомнадзору, они вступают в противоречие с Гражданским кодексом РФ.

И я хочу напомнить, что за последнее время мы и так Роскомнадзору передали очень много полномочий и расширили сферу деятельности его, не увеличивая финансирование. И сейчас в комитете лежит ряд законопроектов, которые также подразумевают без увеличения финансирования увеличить сферу деятельности, расширить сферу деятельности Роскомнадзора.

Поэтому наша фракция «ЕР» не поддерживает данный законопроект и предлагает его отклонить в первом чтении.

Председательствующий. Спасибо.

Алексей Васильевич, будете выступать ещё раз?

Депутат Чепа. Включите микрофон.

Чепа А. В. Спасибо.

Буквально два слова.

Я хочу сказать, что подчас Вадим Евгеньевич говорил о наказаниях, которые не следуют за создание таких лжеаккаунтов. Подчас невозможно найти того человека, ту силу, которая это сделала, потому что это находится за границей, поэтому проводить некие судебные действия против данных действий невозможно.

К сожалению, я ещё хочу добавить то, что, наверное, это такие лжеаккаунты наносят отрицательный политический имидж не только нашим политическим деятелям, но и стране в целом. Поэтому считать деньги, что Роскомнадзору потребуются какие-то дополнительные средства или не потребуются, мы знаем, какая работа ведётся на Западе в Интернете по возможностям очернить нашу страну на Украине, в Донбассе, в Крыму, что делалось, когда, в том числе, создавались лжеаккаунты против руководителей регионов. Всё это оставалось безнаказанно. И только за счёт экстренных действий Роскомнадзора можно было приостановить те или иные выступления.

Поэтому я считаю, что все граждане в стране у нас равны, и мы должны защищать всех наших людей.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Роман Юрьевич, будете выступать? Депутату Чуйченко включите микрофон.

Чуйченко Р. Ю. Коллеги, давайте всё-таки будем логичны в своих выступлениях.

Дело в том, что вот, например, Алексей Васильевич и в своём основном докладе, и в заключительном слове сделал акцент на том, что люди, которые занимаются вот такими неподобающими чёрными технологиями, создавая фейковые аккаунты, занимаясь очернительством, способны уйти от ответственности, их невозможно по тем или иным причинам к этой ответственности призвать или вообще идентифицировать.

Коллега Деньгин то же самое говорил о вседозволенности.

Я в данном случае, и мнение комитета таково, что, безусловно, эта проблема актуальна, никто с ней не спорит. Действительно, такая черная технология, такая нехорошая технология есть, она присутствует, и с ней, действительно, надо бороться, искать способы пресечения таких действий.

Но мы же в этом законопроекте говорим о другом, о блокировке. А с блокировкой таких аккаунтов нет никаких проблем.

То есть когда этот аккаунт уже проявляет свою сущность, свою вот нехорошую сущность, когда он покушается на нематериальные блага или на неимущественные права, то тогда блокировать его ничего не стоит.

Более того, коллеги, я вас уверяю, если мы пойдем по официальному пути через мотивированное заявление на Роскомнадзор, это зачастую займет больше времени, нежели простое обращение к администратору сети, я вас уверяю в этом, попробуйте.

Поэтому закон говорит о блокировке, он не нужен, он чрезмерен. А о том, что такие вещи нехорошие и с ними надо бороться, и таких людей призвать к ответу, мы с этим не спорим.

Председательствующий. Спасибо.

Ставлю законопроект на голосование. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Первое чтение 180 0 1 17:28

34. 205660-6 «О внесении изменений в статью 232 Федерального закона «О ветеранах» (об увеличении размера общей площади жилья, предоставляемой инвалидам и ветеранам боевых действий, членам семей погибших (умерших) инвалидов и ветеранов боевых действий

Документ внес 15.01.13 депутат М.В.Дегтярев (ЛДПР). Представил автор Михаил Дегтярев.

Член комитета по труду, социальной политике и делам ветеранов Валерий Трапезников.

Законопроектом предлагается увеличить с 18 до 36 кв. метров социальную норму обеспечения жильем ветеранов и инвалидов боевых действий, а также приравненных к ним категорий граждан.

Стенограмма

Михаил Владимирович Дегтярев докладывает.

Дегтярев М. В., фракция ЛДПР.

Уважаемые коллеги, предлагается внести изменения в 23 статью Федерального закона «О ветеранах» и дополнить подпункт 2 пункта 3 седьмым абзацем, восьмым и девятым следующего содержания.

Инвалиды боевых действий, а также военнослужащие и лица рядового и начальствующего состава органов внутренних дел, Государственной противопожарной службы, учреждений органов уголовно-исправительной системы, ставших инвалидами вследствие ранений, контузий или увечий, полученных при исполнении обязанностей военной службы, ветеранов боевых действий и членов семей погибших инвалидов.

Что это означает? Мы предлагаем увеличить нормы предоставления жилой площади указанным категориям с 18 до 36 квадратных метров. Очень много людей обращается, по сведениям Минстроя под эти изменения попадёт 113 тысяч человек. Следует отметить, что у нас опыт у Государственной Думы уже есть увеличения, изменения объёма меры социальной поддержки ветеранам, в частности Великой Отечественной войны, которые безусловно являются особой категорией в силу проявленных ими героических усилий во время Великой Отечественной войны. Однако они всё же являются с ветеранами боевых действий одной родовой группой лиц.

На сегодняшний день многие ветераны боевых действий, инвалиды испытывают трудности в приобретении жилых помещений, потому что им не хватает банально средств для покупки небольшой однокомнатной квартиры и заплатить разницу между субсидией и стоимостью жилья. Поэтому мы считаем справедливым увеличить норму предоставляемого жилья, соответственно субсидию, с учётом заслуг по защите Отечества перед Россией и безупречной службы, они имеют полное право на условия, обеспечивающие им достойную жизнь.

Принятие законопроекта позволит повысить социальную защищённость ветеранов, инвалидов боевых действий, а также членов их семей, погибших и умерших инвалидов и ветеранов. Доводы, приведённые в заключении комитета и других заинтересованных сторон, дескать, увеличив норму предоставления субсидий на покупку жилого помещения увеличат очередь и соответственно напряжённость, конечно, не выдерживают никакой критики, потому что увеличивая меры социальной поддержки, мы, разумеется, подразумеваем, и в законопроекте это прописано, увеличение ассигнований, соответственно, на выплату субсидий на приобретение жилых помещений ветеранам боевых действий. И, разумеется, не рассчитываем решить их жилищный вопрос в один год.

Поэтому прошу поддержать. Готовы ответить на все вопросы.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Сначала по ведению – Дмитрий Евгеньевич Горовцов.

Горовцов Д. Е. Спасибо большое, уважаемый Иван Иванович.

По пункту 1 6 порядка работы сегодняшнего заседания по таблице номер 1 поправок, которые были рекомендованы к принятию, Горовцов, Брячак и Чепа голосовали за.

И по таблице номер 2 – это поправки, которые рекомендованы к отклонению, тоже Горовцов, Брячак и Чепа голосовали за.

Спасибо большое.

Председательствующий. Спасибо.

Прошу учесть.

С содокладом выступает Валерий Владимирович Трапезников. Пожалуйста, Валерий Владимирович.

Трапезников В. В. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты!

Михаил Владимирович подробно осветил законопроект. Я бы хотел сказать, что, по мнению авторов законопроекта, как они говорят, что эта норма, относящая к категории ветеранов боевых действий, ставит их в неравные условия с ветеранами Великой Отечественной войны.

Но необходимо отметить, что ветераны Великой Отечественной войны имеют особый правовой статус, учитывая их подвиг, героизм, проявленный при защите Отечества в годы Великой Отечественной войны. Меры социальной поддержки им предоставляются в приоритетном порядке.

В целях обеспечения ветеранов Великой Отечественной войны жилыми помещениями были изменены ряд условий предоставления им жилых помещений, в том числе именно для них была увеличена норма до 36 квадратных метров.

В то же время федеральным законом от 16 октября 2012 года «О внесении изменений в статью 23.2 Федерального закона «О ветеранах» ветеранам боевых действий и иным категориям граждан, вставшим на учет и нуждающимся в улучшении жилищных условий до 1 января 2005 года, предоставлено право на получение единовременной денежной выплаты на строительство или приобретение жилого помещения, как и участникам, и инвалидам Великой Отечественной войны. То есть их уже в этом отношении приравняли.

И в то же время если реализовать этот законопроект, нужно уже полностью 47 миллиардов 498 миллионов рублей и в то же время, а их ставят в неравное... то есть увеличивается срок ожидания. И, естественно, это получается, что при принятии этого закона участники Великой Отечественной ну в какой-то степени пострадают.

законопроект не поддерживает.

Комитет Государственной Думы по ЖКХ в предложенной редакции законопроект не поддерживает.

Далее. Комитеты Совета Федерации по социальной политике и по обороне Совета Федерации, и по безопасности законопроект тоже не поддерживают.

На основании изложенного Комитет Государственной Думы по труду, социальной политике и делам ветеранов рекомендует Государственной Думе отклонить данный проект федерального закона при рассмотрении в первом чтении. Фракция «ЕР» также не поддерживает данный законопроект.

Председательствующий. Спасибо.

Будут ли вопросы, коллеги? Есть два вопроса, по крайней мере, тогда запись проведём.

Запись включите на вопросы.

Вижу, Шерин и Золочевский. Может, кто-то ещё есть. Покажите список.

Золочевский Виталий Сергеевич. Золочевский В. С. Спасибо, Иван Иванович.

Михаилу Владимировичу вопрос, прежде всего, о каком количестве примерно человек идёт речь, и о каких примерно финансовых объёмах? Спасибо.

Председательствующий. Депутату Дегтярёву включите микрофон.

Дегтярев М. В. За время, прошедшее с момента внесения до момента сегодняшнего рассмотрения, достаточно изменилась ситуация, поэтому последние данные из Министерства строительства и ЖКХ о том, что под данную категорию подпадают 113 тысяч человек. Если говорить о финансовых ресурсах, то это порядка 47 миллиардов рублей.

Председательствующий. Спасибо.

Александр Николаевич Шерин.

Шерин А. Н. Валерий Владимирович, у меня вопрос. Вы считаете, что ветераны боевых действий, они ничего такого не совершили, чтобы была такая норма предпринята? Или, на ваш взгляд, их слишком много? И если слишком много, то не кажется ли вам, что, наверное, целесообразнее было вместо триллиона рублей на капитализацию банков направить эти деньги на развитие строительной отрасли, и у нас внутри РФ бы и эта отрасль развивалась, и ветераны боевых действий почувствовали на деле, что страна о них позаботилась. Спасибо.

Председательствующий. Центральную трибуну включите.

Трапезников В. В. Ну, вы, конечно, вопрос ставите очень правильно, с одной стороны. Но с другой стороны, при рассмотрении на комитете у нас даже советы ветеранов, те участники Великой Отечественной войны тоже отнеслись к тому, что их приравнять, ну, это не очень правильно.

Всё же человек, который воевал в годы Великой Отечественной войны, хотя и там погибал, может быть, за Родину, когда в боевых действиях участвовал, но их уже приравняли по выделению единовременной денежной выплаты, то есть в деньгах так же, как участники и инвалиды Великой Отечественной, они уже получают.

Ну и на самом деле, в настоящее время 47 миллиардов, а ввиду того, что и цены на материалы растут строительные и так далее – это уже цифра за 50 миллиардов рублей, но это уже, конечно, около даже 60, вот мне подсказывают. Представляете? Ну эта сумма, конечно, неподъёмная. Председательствующий. Спасибо.

Будут ли желающие выступить? Нет. Тогда... А, есть. Извините, извините, есть.

Включите режим записи на выступления. Извините. Покажите список. Хованская Галина Петровна.

Хованская Г. П., председатель Комитета Государственной Думы по жилищной политике и жилищно-коммунальному хозяйству, фракция «СР».

Спасибо.

Уважаемые коллеги, когда комитет по жилищной политике рассматривал этот вопрос, мы высказали сочувствие к этой законодательной инициативе, но я хочу сказать следующее, вот если бы пошагово хотя бы мы поступили, те, кто имеют инвалидность и семьи погибших, ну это в первую очередь те, кто нуждаются действительно в оперативном улучшении жилищных условий.

Согласитесь, что действительно 18 квадратных метров, когда это одиноко проживающий гражданин, тем более инвалид, ну это нереально, таких квартир у нас не бывает. И нам представляется, что всё-таки вот с этого надо начинать и если бы... Цена вопроса будет существенно меньше, между прочим, чем всю категорию – 113 тысяч обеспечивать.

Давайте начнём с малого, давайте начнём с инвалидов, которые действительно честно служили Родине, получили либо тяжкое заболевание, либо инвалидность, и семей погибших, которые потеряли кормильца. И для них действительно нужно установить норму – 36 квадратных метров, когда они одиноко проживают, потому что в семье – это уже совершенно другая ситуация.

Вот давайте с этого начнём, с более-менее реальной проблемы. И, безусловно, я думаю, что мы поддержим такую законодательную инициативу. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Татьяна Николаевна Москалькова.

Москалькова Т. Н., фракция «СР». Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Мы хотя с Галиной Петровной сидим рядышком, но есть два разных аспекта этого вопроса.

Подвиг, он и есть подвиг, в мирное время или во время Великой Отечественной войны и на фоне боевых действий, которые сегодня развернулись на территории Сирии, когда наши бойцы выполняют сложнейшую политическую задачу по освобождению мира от терроризма, совершенно неверно принимать вот такое решение.

В законопроект можно внести изменения и оставить, как совершенно правильно Галина Петровна сказала, две категории, это инвалиды и вдовы. Они вполне заслужили и моральной, и жилищной компенсации, сатисфакции за те риски и за те потери, которые они понесли.

И сегодня, когда мы патриотическую составляющую поднимаем на принципиально новый уровень, хотела бы всех призвать, как и фракция «СР» проголосует «за» и внесет поправки в него, так и всех поддержать этот законопроект и дать возможность предоставлять большую жилую площадь или компенсацию на ее приобретение тем, кто выполнял свой долг за пределами России перед Родиной.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Михаил Владимирович, будете ещё раз выступать?

Депутату Дегтяреву включите микрофон.

Дегтярев М. В. Спасибо всем за вопросы, выступления.

Конечно, мы призываем всех поддержать этот законопроект.

В случае, если он не пройдет, безусловно, будем его корректировать.

Но я хочу обратить внимание, что главный аргумент, который звучит, их два точнее. То, что, мол ветераны Великой Отечественной войны выполняли священный просто свой долг по защите Родины и это особая категория, я это подчеркнул в выступлении и они дескать, не хотят, чтобы их вот сравнили с ветеранами и Афганской войны, и других конфликтов, где участвовали.

Но, мне кажется, эта логика, она неверная.

Давайте уж тогда ветеранам вооружённых конфликтов увеличим норму предоставления жилой площади, а потом ещё увеличим ветеранам Великой Отечественной войны. Вот такая логика, она могла бы работать, а не помогать ветеранам, инвалидам, как уже было сказано, вдовам, да ещё и одиноко живущим, только потому, что это как-то гам заденет ветеранов Великой Отечественной войны, но эта логика просто, мне кажется, она не выдерживает никакой критики.

И второй тезис, это неподъёмная сумма, но мы можем тут бесконечно говорить, какие гигантские суммы перераспределяются и вызывают вопросы. Поэтому прошу вас, коллеги, поддержать. Всех благодарю за поддержку.

Председательствующий. Спасибо.

Вы, Михаил Владимирович, будете выступать? Нет.

Ставлю законопроект на голосование. Включите режим голосования.

Покажите результаты.

189 0 0 17:43

Председательствующий. Коллеги, переходим к законопроектам по сокращённой процедуре. Прошу докладчиков иметь в виду, что их 15. И, если нет возражений, нас достаточно много в зале, мы ускоренный включим режим голосования. Нет возражений?

Из зала. Есть возражения.

Председательствующий. Есть возражения по ускоренной? Нет возражений.

Из зала. Есть, есть.

Председательствующий. Есть. Ну если есть, будем голосовать в нормальном режиме.

Гончар Николай Николаевич, по ведению, включите микрофон. Извините, Николай Николаевич.

Гончар Н. Н., председатель Комитета Государственной Думы по финансовому рынку, фракция «ЕР».

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги!

Следующий вопрос, вопрос номер 36, законодательная инициатива, внесённая Дагестаном.

Но мы его переносим седьмой раз. Для этого нужно 3 минуты. Я прошу поставить сейчас этот вопрос в повестку дня, то есть, рассмотреть его.

Председательствующий. Николай Николаевич, но он не следующий.

Следующий 35-й всё-таки, справедливости ради надо сказать, поэтому...

Давайте, я предлагаю такой вариант. Пройдём законопроекты по сокращённой процедуре, после этого определимся.

Даже если зайдём за 18.00 часов, мы считаем, что по этому законопроекту Государственная Дума определится, будет его рассматривать дополнительно или нет. Нет возражений? Есть возражения.

Депутату Сафаралиеву включите микрофон.

Сафаралиев Г.К., председатель Комитета Государственной Думы по делам национальностей, фракция «ЕР».

На самом деле, ну уже седьмой раз переносим мы по поводу обманутых дольщиков. Подходит он, не подходит он. Но тем не менее давайте решим мы. Просто неудобно, мне звонят из Дагестана, спрашивают, как наша законодательная инициатива. Я ничего не могу ответить уже целый месяц. Если можно вот поставьте сейчас.

Председательствующий. Гаджимет Керимович, я не возражаю. Но у меня только один выход в такой ситуации. Кто за то, чтобы сейчас рассмотреть 37-й вопрос? Включите режим голосования. 36-й, извините. 36-й вопрос. Я ещё раз говорю, что я готов хоть до 19.00 сидеть, не проблема.

Покажите результаты голосования 52 0 0 17:46

Пока не принято решение. Только 52 – за.

Перерыв 14.00 – 16.00

54. 901953-6 Госдума с чувством глубокого удовлетворения бессмысленно демонстративно сдает коллегу выпорхнувшего из палаты Илью Пономарева http://leo-mosk.livejournal.com/2780120.html

Госдума в итоге обсуждения одобрила постановление «О даче согласия на исполнение судебного решения об избрании в отношении депутата Государственной Думы Федерального Собрания РФ Пономарева Ильи Владимировича в качестве меры пресечения заключения под стражу»

Документ внесен 14.10.15. Представил исполняющего обязанности Генерального прокурора Владимир Малиновский.

Председатель комитета по Регламенту и организации работы Сергей Попов горячо поддержал.

Выступление депутата ГД Ильи Пономарева предусмотрено, потому что не состоялось.

Предлагается дать согласие на исполнение судебного решения об избрании в отношении депутата ГД И.В. Пономарева (СР) в качестве меры пресечения заключения под стражу.

Стенограмма

Докладывает исполняющий обязанности Генерального прокурора РФ Владимир Владимирович Малиновский.

Владимир Владимирович, пожалуйста, я приглашаю Вас на трибуну. Коллеги, рассаживайтесь, пожалуйста, по местам. Раиса Васильевна, пожалуйста.

Малиновский В. В., заместитель Генерального прокурора РФ.

Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые депутаты Государственной Думы!

Постановлением Государственной Думы от 7 апреля 2015 года номер 6433/6 дано согласие на лишение неприкосновенности депутата Государственной Думы Пономарёва Ильи Владимировича и возбуждении в отношении него уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного частью 5 статьи 33, частью 4 статьи 160 УК РФ:

- пособничество в растрате путём хищения чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения в особо крупном размере.

В связи с этим постановлением Председателя Следственного комитета РФ в отношении Пономарёва возбуждено уголовное дело по признакам указанного преступления.

Установлено, что 18 июля 2014 года Пономарёв выехал из РФ в Соединённые Штаты Америки и до настоящего времени обратно не въезжал.

22 июня 2015 года вынесено постановление о привлечении Пономарёва в качестве обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 5 статьи 33, частью 4 статьи 160 УК РФ.

Пономарёв в назначенное время без уважительных причин к следователю не явился, в связи с чем постановление о привлечении его в качестве обвиняемого 24 июня 2015 года было объявлено его защитнику.

24 июня 2015 года объявлен розыск Пономарёва, а 7 июля 2015 года -международный розыск.

Постановлением Басманного районного суда города Москвы от 17 июля 2015 года в отношении обвиняемого Пономарёва избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Московским городским судом 26 августа 2015 года постановление районного суда оставлено без изменения и оно вступило в законную силу.

В соответствии с частью 3 статьи 450 УПК РФ судебное решение об избрании в отношении депутата Государственной Думы В качестве меры пресечения заключения под стражу исполняется с согласия Государственной Думы.

В связи с изложенным, прошу дать согласие на исполнение судебного решения об избрании в отношении депутата Государственной Думы Федерального Собрания РФ шестого созыва Пономарёва Ильи Владимировича в качестве меры пресечения заключения под стражу. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Владимир Владимирович. Присаживайтесь, пожалуйста.

Слово для доклада предоставляется Сергею Александровичу Попову.

Попов С. А. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги!

В Государственную Думу поступило представление Генерального прокурора о даче согласия на исполнение судебного решения об избрании в отношении депутата Пономарёва в качестве меры пресечения заключения под стражу, которое палата обязана рассмотреть и вынести по нему решение в строго оговоренное Регламентом сроки.

Комитет по Регламенту изучил представленные Генеральным прокурором материалы с целью объективного и всестороннего изучения вопроса. А в заседании комитета приняли участие представители Генеральной прокуратуры, полномочный представитель в Верховном Суде и Генеральной прокуратуре коллега Поневежский. Также был приглашён и депутат Пономарёв. Мы с ним состояли в переписке. Он отказался присутствовать в связи с тем, что он не может прибыть в Россию. Попросил, чтобы от его имени участвовал адвокат. После консультации с нашим Правовым управлением мы сообщили, что мы не можем согласиться с подобной просьбой.

У всех присутствующих на заседании комитета была возможность задать вопросы, выступить. Кроме того у депутатов Государственной Думы была возможность всесторонне изучить материалы уголовного дела, представленные Генеральной прокуратурой. Ну и все депутаты, которые хотели, безусловно, воспользовались такой возможностью. После достаточно подробного обсуждения комитет единогласно принял решение вынести данный вопрос на заседание палаты, на ваше рассмотрение, чтобы мы с вами приняли решение об избрании в отношении депутата, точнее говоря о даче согласия на исполнение судебного решения об избрании в отношении депутата Пономарёва в качестве меры пресечения заключения под стражу.

Как вы слышали, сначала состоялось решение районного суда. Затем была апелляция, было рассмотрение на уровне Московского городского суда.

Решение районного суда было оставлено в силе. И только после этого соответствующее представление поступило в Государственную Думу.

Проект нашего с вами постановления приготовлен в соответствии со статьёй 94 Регламента, прошёл все необходимые экспертизы, замечаний Правового управления не имеется. Помимо этого комитет предлагает рассмотреть данный вопрос в форме открытого голосования.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Сергей Александрович.

Уважаемые коллеги, предложена процедура рассмотрения этого вопроса. Нет возражений? В соответствии с процедурой слово может быть предоставлено депутату Пономарёву. Но, Сергей Александрович, насколько я понимаю, и от этого... от выступления на пленарном заседании Государственной Думы он отказался. Спасибо.

Коллеги, вопросы от фракций. КПРФ. Нет. От фракции ЛДПР. Вопрос или выступление? Владимир Вольфович Жириновский, пожалуйста, вопрос. Жириновский В. В., руководитель фракции ЛДПР.

У меня вопрос к представителям Генпрокуратуры с чисто юридической точки зрения. Почему на депутатов Госдумы не распространяется Трудовой кодекс? Где этот запрет? Почему у нас часть граждан нашего государства выведена из-под действия Трудового кодекса, по которому, если человек отсутствует три часа на работе, можно ставить вопрос об увольнении? Депутата вообще нет и в стране нет, занимается антигосударственной деятельностью и регулярно ему выплачивается зарплата, кабинет есть, машина есть, всё есть. Почему мы не можем применить нормы Трудового кодекса?

Председательствующий. Владимир Вольфович, содержание Трудового кодекса, как закона, не является компетенцией Генеральной прокуратуры. Но, тем не менее я готов Владимиру Владимировичу предоставить слово, чтобы ответить на этот вопрос.

Малиновский В. В. Владимир Вольфович уже выступил с конкретным предложением. Осталось только его реализовать.

Председательствующий. Спасибо.

У фракции «ЕР» нет вопросов?

У фракции «СР»? Нет.

Переходим к выступлениям. Владимир Вольфович Жириновский, пожалуйста. Выступление. Пожалуйста, Владимир Вольфович.

Жириновский В. В. Я всегда с удовольствием выступаю, потому что когда, именно по такого рода делам, потому что это ощущение государства. Понимаете, мы решаем реально судьбу человека. Здесь я не зря задал вопрос, когда мы ставили неоднократно вопрос о том, что мы имеем право прекратить досрочно полномочия депутата, отсутствующего полностью не только на работе, но и в стране, и не изъявившего срока, когда он появится. Но почему-то не срабатывает это, поскольку сейчас я понял, Владимир Владимирович, у Генеральной прокуратуры нет отрицания возможности применить нормы трудового законодательства в отношении депутата Пономарёва.

В этом зале мы однажды уже применили вообще никакую норму, мы просто решением палаты досрочно прекратили полномочия депутата Мавроди, исходя из социально-политической обстановки, что он нанёс огромный ущерб тысячам и сотен тысяч граждан. Мы никакую норму не употребляли. Наверное, опять Генеральная прокуратура и Конституционный Суд должны нас поддержать. Палата вправе принять такое решение о досрочном прекращении полномочий, и всё, и никаких оснований не давать. Потому что это всем понятно, что это речь идёт о людях, совершивших преступления.

Здесь посмотрите на биографию Пономарёва. 25 лет. Он нигде не сидит на одном месте. Он мечется по стране. И он там, где деньги или идеология, информация.

1989 год. Институт проблем безопасности и развития атомной энергетики.

Что он туда пошёл? У него нет высшего образования. Он с трудом получил высшее образование в гуманитарном вузе два-три года назад.

Потом идёт собственную компанию создаёт (1991 год), АОЗТ.

1995 год. Опять же он какой-то директор. Компания «Руспроф» и какая-то интернейшнл.

Смотрите, постоянно бизнес, иностранный элемент и идеология. Вот в одной сфере человек, чтобы иметь деньги и влиять отрицательно на нашу страну.

Опять международная корпорация Schlumberger. Потом в «ЮКОСе» он работает. Потом компания «РАВА». Потом заместитель генерального директора IBS снова. Снова должность директора Центра новой политики. Это уже демократия. Главный идеолог проекта правительства Москвы «Гражданская смена».

Ну вот везде он на тех ключевых местах, чтобы воздействовать, воздействовать на умы наших граждан.

Советник заместителя министра по информационным технологиям. Ну всё связано с идеологией и с информацией.

Первый заместитель руководителя экспертного комитета Совета по развитию информационного общества при Президенте РФ. Советник президента фонда «Сколково». Пролез в самую современную такую структуру.

К коммунистам приписался. Два года возглавлял информационно-технологический центр ЦК КПРФ. Это зачем его привлекли-то, непонятно.

Аппарат молодёжного левого фронта. Понимаете? Партия «СР». Два раза депутат.

Наконец, в 2012 году инициатор создания гражданского движения «Координационный центр протестных сил».

В марте 2014-го единственный голосует против присоединения Крыма.

Это чудовищно.

И с августа живет в США, уже второй год. И, значит, там, находясь в США, выступает за расширение санкций против нас с вами. Это что такое? Это депутаты американского Конгресса не требуют, так?

За полный запрет нам с вами, российским государственным чиновникам въезжать на территорию стран Запада. Никто в мире этого не требует. Единственный Пономарев. Это страшно вообще. Полный запрет нам всем вообще покидать территорию России, так сказать. А куда еще лучше, то есть это хуже Сталина, да, он закрывает нам занавес на вечные времена.

И предложил оказывать военную поддержку Украине. Он предлагает воевать против нашей страны, но не желает, чтобы были прямые поставки из США, а лучше бы этим занялись, взялась Восточная Европа.

То есть человек за войну против России, за полный запрет нам передвигаться, то есть за разном нашей страны. Санкции любые. Никто в мире этого не делает. И это страшно.

Его дедушка двоюродный Борис Николаевич Пономарев был секретарем ЦК КПСС, заведовал международным отделом. Если это семейственность, то вы понимаете теперь, почему у нас начались провалы в международной политике еще в те далекие времена.

Я почему хорошо знаю эту семью, потому что у меня было первое место работы Советский комитет защиты мира. И вот его дедушка Пономарев Борис Николаевич, значит, с его помощью меня убрали, чтобы на мое место пришла племянница Пономарева, двоюродная сестра нашего Илюши, ей захотелось в 11ариж ездить. Вот, то есть это же с тех времен еще идет, 40 лет назад они уже занимались нарушением законодательства.

Но это неважно, там мои личные воспоминания, но это та же самая семья, понимаете? Это тоже о чем-то говорит, так сказать, что это наследственное что-то.

Так и Удальцов, именем его дедушки названа улица за то, что первую русскую революцию организовал, до сих пор носит его имя. Так надо внука выпускать из тюрьмы, что же мы так, дедушке – название улице, а внука в тюрьму. Нелогично.

Мы поддержим, конечно, полностью это постановление, потому что то, что делает Пономарёв – это в чистом виде антигосударственная деятельность, антироссийская, отвратительная деятельность. И вся его биография за 25 лет, он всё время бегает по структурам, чтобы хапнуть деньги и чтобы получить каналы влияния на общественное мнение. И в конечном итоге он ушёл туда, где все эти знания теперь использует. То есть мы подготовили хорошего сотрудника для американских спецслужб – хорошо знает русский язык, и все, все структуры наших органов, учреждений с деньгами, с инновационными технологиями и так далее.

Это всё воспитанник партии «СР», которая практически отсутствует на этом заседании. Это вина руководителя партии, который привлёк его в эти ряды. Он что, не читал эту биографию, Миронов? Это тоже нужно понимать, что ответственность несёт руководитель, мы никогда в своих рядах ЛДПР такого не потерпим, мы сами наденем наручники, чтобы сдать его куда надо.

Ну, и на будущее я предложил бы процедуру изменить. Не надо сюда приходить нам, давайте дадим право Генеральной прокуратуре арестовывать без нашего этого решения утром, в 5 утра. Пускай «воронки» идут туда, по тем адресам, которые у вас есть.

(Аплодисменты.)

Председательствующий. Спасибо.

Дмитрий Евгеньевич Горовцов.

Горовцов Д. Е., фракция «СР».

Спасибо большое, уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги!

Ну, всегда после Владимира Вольфовича интересно выступать, после столь эмоционального выступления. Это интересно и очень поучительно.

Однако к делу, уважаемые коллеги. Фракция «СР» в Государственной Думе обсуждала этот вопрос, и поддержит представление Генерального прокурора РФ Юрия Яковлевича Чайки о даче согласия на исполнение судебного решения об избрании в отношении депутата Государственной Думы Пономарёва Ильи Владимировича в качестве меры пресечения заключения под стражу, и будет голосовать за его принятие.

Аргументация в поддержку этого решения была в целом изложена предыдущими моими коллегами выступающими, мы с ними согласны, мы присоединяемся к этой аргументации, к аргументации исполняющего обязанности Генерального прокурора Владимира Владимировича Малиновского и председателя комитета, уважаемого Сергея Александровича Попова.

Добавлю лишь, уважаемые коллеги, что фракция «СР» неоднократно выступала с инициативами, связанными с законодательным закреплением нормы, которая позволяла бы досрочно прекращать полномочия депутата Государственной Думы.

В частности, на рассмотрение Государственной Думы депутатами нашей фракции вносился проект федерального закона номер 503834 об императивном мандате, который, к нашему сожалению, 14 октября 2014 года был отклонен.

Императивный мандат это не только гарантия ответственности депутата перед партией, по спискам которой он избирался в Государственную Думу, это прежде всего гарантия ответственности самой партии перед избирателями. И ситуация, которую мы сегодня обсуждаем на нашем пленарном заседании, ещё раз напоминает нам всем об этом.

Когда депутаты избираются по партийным спискам, а потом уходят от партий или отходят в сторону, и благодаря которым, этим партиям, эти люди стали депутатами, это наносит ущерб и партиям, и принципам парламентаризма.

И причем, на наш взгляд, эта проблема характерна не только для оппозиционных партий, членов которых нередко переманивают различными должностями и иными благами.

Для «СПРАВЕДЛИВОЙ РОССИИ» внутренняя полемика, уважаемые коллеги, – это норма партийной жизни. Но есть грань, перейдя которую, человек ставит себя вне партии. И эту грань Пономарев давно перешел, это его выбор, это его судьба.

Владимир Вольфович абсолютно справедливо упомянул о нормах Трудового кодекса.

Я хотел бы обратить ваше внимание, что кроме изменений, связанных с введением института императивного мандата, наша фракция также вносила на рассмотрение Государственной Думы соответствующие изменения в Регламент Государственной Думы, в частности в 18 статью. В связи с тем, что законопроект об императивном мандате был отклонен, а федеральным законом о статусе члена Совета Федерации и депутата Государственной Думы установлен закрытый перечень оснований для прекращения полномочий депутата Государственной Думы, мы предлагали внести изменения в Регламент палаты, которые, по нашему мнению, позволили, не меняя федеральное законодательство, установить или предоставить Государственной Думе возможность прекращать полномочия депутата, который более шести месяцев подряд без уважительных причин не участвовал в работе Государственной Думы и фракции, в которой он непосредственно состоит.

Мы полагали, что воля депутата и его личное заявление о выходе из состава фракции, которое предусмотрено пунктом «б» части 3 статьи 4 Федерального закона «О статусе члена Совета Федерации и депутата Государственной Думы», может выражаться как в форме, так сказать, действия, так и бездействия. Данное положение является, по нашему мнению, юридически корректным, поскольку в юридической науке имеет приоритетное значение волеизъявление субъекта, которое совершено с целью создания, изменения или прекращения прав и обязанностей субъекта в отношениях с другим лицом или лицами.

В данном случае депутат, если и не написал лично заявление о выходе из состава фракции, однако всем своим поведением высказал намерение о прекращении работы в составе фракции в Государственной Думе. Заявление о выходе из состава фракции, которое является основанием для прекращения полномочий депутата Государственной Думы, в таком случае будет оформляться в виде решения фракции, которое направляется в Комитет Государственной Думы по Регламенту и организации работы Государственной Думы в месте с проектом постановления Государственной Думы о досрочном прекращении полномочий депутата Государственной Думы.

Я также хочу напомнить, уважаемые коллеги, что не так давно в первом чтении нами принят законопроект, который обязывает депутатов всех уровней, в том числе и депутатов Государственной Думы, и членов Совета Федерации, своевременно декларировать свои доходы и расходы, а также супругов и несовершеннолетних детей. Этот законопроект, в частности, предусматривает и санкции для этих лиц. За отказ или просрочку депутат наказывается лишением мандата.

Решив задачу досрочного прекращения полномочий депутата Государственной Думы путём введения в российское законодательство института императивного мандата либо упомянутых мной изменений в Регламент Государственной Думы мы бы с вами способствовали более оперативной работе наших следственных органов и органов прокуратуры. Спасибо за внимание.

Председательствующий. Спасибо.

Уважаемые коллеги! Представители фракций высказались, перейдём к голосованию.

В соответствии с Регламентом решение по такой категории постановлений, проектов постановлений принимается путём тайного голосования, если не поступит иное предложение. Из зала. (Не слышно.)

Председательствующий. Поступило предложение об открытом голосовании. Такое предложение внёс Сергей Александрович Попов. Ставлю данное предложение на голосование. Включите режим голосования.

Я поставил на голосование предложение об открытом голосовании по проекту постановления, чтобы не запутать. Включите режим. Покажите результаты.

Открытое голосование 408 1 0 16:23

Постановление 417 3 0 16:23

Председательствующий. Сергей Николаевич, что вы хотели? Пусть ещё побудет в должности председателя комитета. Не расстраивайте его.

Продолжение рассмотрения законопроектов в первом чтении

Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении в соответствии с частью 7 статьи 118 Регламента ГД

68. 809165-6 «О внесении изменения в статью 154 Федерального закона «О внесении изменений в законодательные акты РФ и признании утратившими силу некоторых законодательных актов РФ в связи с принятием федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов РФ» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» (в части расширения перечня случаев безвозмездной передачи имущества из собственности субъектов РФ в федеральную или муниципальную собственность

Документ внесло 05.06.15 Законодательное Собрание Челябинской области. Представил член комитета по федеративному устройству и вопросам местного самоуправления Виктор Шрейдер. Ситуация простая, законопроектом предлагается дать, обязать муниципалитеты приватизировать часть помещений в общежитиях там, где жители потеряли связь с производством, либо с собственником этого общежития. По закону это невозможно, поскольку Федеральный закон «О приватизации» запрещает приватизировать общежития. Выход есть, надо общежития перевести в статус либо ведомственного жилья, либо в нормальное жильё, и тогда снимать статус, вернее, приватизировать в соответствии с законом. Поэтому данный законопроект предлагается отклонить.

Законопроектом предлагается предоставить право органам государственной власти субъектов РФ осуществлять безвозмездную передачу в федеральную или муниципальную собственность жилых домов (части жилых домов), принадлежащих государственным предприятиям или государственным учреждениям субъектов РФ и использующихся в качестве общежитий, в которых имеются жилые помещения, занимаемые гражданами, обладающими правом на их приватизацию и (или) утратившими трудовые отношения с указанными предприятиями и учреждениями.

Первое чтение 136 0 0 17:47

75. 805314-6 «О внесении изменения в статью 3 Федерального конституционного закона «О Государственном гимне РФ» (о расширении областей использования Государственного гимна РФ

Документ внесла 30.05.15 Самарская Губернская Дума. Представил зампред комитета по госстроительству Дмитрий Вяткин.

Законопроектом предлагается предоставить право законодательным (представительным) органам государственной власти субъектов РФ и представительным органам муниципальных образований исполнять Государственный гимн РФ «при открытии и (или) закрытии заседаний законодательных (представительных) органов государственной власти субъектов РФ и представительных органов муниципальных образований».

Первое чтение 99 0 0 17:49

76. 810833-6 «О внесении изменений в статью 2 Основ законодательства РФ о нотариате и статью 11 Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» (в части изменения предельного возраста осуществления деятельности нотариуса

Документ внесло 08.06.15 Законодательное Собрание Новосибирской области. Представил зампред комитета по госстроительству Дмитрий Вяткин. Законопроектом предлагается уменьшить предельный возраст для лиц, осуществляющих деятельность нотариуса, с 75 до 70 лет. Комитет отмечает, что обоснований, достаточных для принятия данного законопроекта, не представлено.

Законопроектом предлагается уменьшить предельный возраст для лиц, осуществляющих деятельность нотариуса, с 75 лет до 70 лет.

Первое чтение 49 1 0 17:49

77. 825215-6 «О внесении изменений в Кодекс РФ об административных правонарушениях» (об установлении административной ответственности за повторное нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции

Документ внес 27.06.15 Верховный Хурал (парламент) Республики Тыва. Представил зампред комитета по госстроительству Дмитрий Вяткин. Законопроектом предлагается установить административную ответственность за повторное в течение года нарушение иных правил розничной... продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, дополнив новой частью 5 статью 14.16 КоАП. В санкции проектируемой части статьи 14.16 кодекса авторами предлагается установить для должностных лиц и юридических лиц помимо административного штрафа также и административное приостановление деятельности. И Комитет по госстроительству рекомендует Государственной Думе данный законопроект отклонить.

Законопроектом предлагается установить административную ответственность за повторное нарушение в течение года правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции в виде административного штрафа на должностных лиц в размере от 15 до 30 тыс. руб. с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой или административное приостановление деятельности на срок до 90 суток;

- на юридических лиц – от 100 тыс. до 300 тыс. руб. с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой или административное приостановление деятельности на срок до 90 суток.

Первое чтение 156 0 0 17:51

78. 838887-6 «О внесении изменений в Федеральный закон «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» (в части регулирования количества сроков замещения должности президента в региональной или федеральной палатах адвокатов

Документ внесла 14.07.15 Депутат Р.Х.Натхо (ЕР). Представил зампред комитета по госстроительству Дмитрий Вяткин. Законопроектом предлагается исключить ограничение на замещение должности президента региональной или федеральной палаты адвокатов более двух сроков подряд. Комитет отмечает, что достаточных обоснований для изменения ныне существующей процедуры не представлено. Мы считаем, что нынешняя процедура удовлетворяет всем требованиям, в том числе демократичности, сменяемости и так далее. Поэтому предлагаем данный законопроект отклонить.

Законопроектом предлагается исключить требование базового закона, что одно и то же лицо не может занимать должность президента региональной или федеральной палаты адвокатов более двух сроков подряд.

Первое чтение 114 0 0 17:52

79. 20731-6 «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (об уточнении порядка определения размера и оплаты членских и целевых взносов членов садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан

Документ внесли 14.02.12 депутаты А.Д.Тычинин, В.А.Симагин (КПРФ). Представил член комитета по земельным отношениям и строительству Евгений Гришин. Законопроект предусматривает определение порядка расчёта размера членских и целевых взносов в огороднических, садоводческих и дачных объединениях граждан. Предполагается размер таких взносов поставить в зависимость от площади земельного участка, принадлежащего садоводу, огороднику или дачнику. Но законопроект не учитывает, что членам объединений могут принадлежать земельные участки различного качества. Комитет считает необходимым отметить, что в настоящее время в соответствии с поручением Президента РФ правительством осуществляется разработка проекта федерального закона, предусматривающего урегулирование на комплексной и системной основе всех правоотношений в области садоводства, огородничества и дачного хозяйства. На основании вышеизложенного комитет не поддерживает законопроект и предлагает отклонить его при рассмотрении в первом чтении.

Законопроектом уточняется порядок определения размера и уплаты членских и целевых взносов членами садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан. Предлагается отнести к исключительной компетенции общего собрания членов такого объединения утверждение размера и порядка уплаты членских и целевых взносов на основании годовых отчетов правления и ревизионной комиссии (ревизора) пропорционально площади, из расчета одного квадратного метра земельного участка.

Первое чтение 1 0 0 17:53

80. 212549-6 «О внесении изменений в Федеральный закон «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» и Гражданский кодекс РФ (часть вторая)» (в части установления гарантийных сроков для результата выполненных работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту и ремонту участков автомобильных дорог, средств обустройства участков автомобильных дорог, а также подходов к искусственным сооружениям

Документ внесен 28.01.13 А.Ю.Мурга (в период исполнения им полномочий депутата ГД). Представил член комитета по земельным отношениям и строительству Евгений Гришин. Законопроект направлен на понуждение подрядчиков, осуществляющих работы по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту автомобильных дорог к выполнению обязательств по поддержанию указанных объектов надлежащим и безопасным для эксплуатации состоянии. С этой целью в федеральный закон вносится дополнение, устанавливающее определение гарантийного срока, момента начала течения гарантийного срока, а также конкретно указываются гарантийные сроки для таких объектов. Но в предлагаемом механизме имеется ряд существенных недостатков. Определение гарантийного срока уже содержится в Гражданском кодексе, и включение этого определения в закон об автомобильных дорогах избыточно. Определяемое законопроектом начало течения гарантийного срока противоречит Гражданскому кодексу. Закрепление на уровне федерального закона гарантийных сроков представляется нецелесообразным. В соответствии с частью 4 статьи 4 закона об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности федеральные органы исполнительной власти вправе издавать нормативные правовые акты, регулирующие отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности. На основании изложенного комитет Государственной Думы не поддерживает законопроект и рекомендует Госдуме отклонить его при рассмотрении в первом чтении.

Законопроектом предлагается:

- дать определение понятия «гарантийный срок», под которым понимается период времени, в течение которого подрядчик, выполнивший работы по строительству, реконструкции, капитальному ремонту и ремонту участка автомобильной дороги либо искусственного сооружения, обеспечивает заказчику их соответствие требованиям, предъявляемым к качеству таких работ, а также установить гарантийные сроки для автомобильных дорог, искусственных сооружений, а также на подходы к искусственным сооружениям;

- установить, что гарантийный срок исчисляется с момента сдачи заказчику участков автомобильных дорог, строительство, реконструкция, капитальный ремонт или ремонт которых закончены, а также средств обустройства участков автомобильных дорог и подходов к искусственным сооружениям. При этом в случае выявления в пределах гарантийного срока дефектов отдельных конструктивных элементов искусственных сооружений или средств обустройства гарантийный срок на этот элемент или часть сооружения устанавливается вновь с момента (даты) завершения работ по устранению дефекта, оформляемых соответствующим актом. Продолжительность проведения работ по устранению выявленных дефектов не засчитывается в гарантийный срок.

Первое чтение 0 0 0 17:55

Коллеги, пока нет 18 часов, может быть, всё-таки пойдём навстречу просьбам двух председателям комитетов наших, чтобы они выходные в хорошем настроении встречали? Нет возражений? Тогда я всё-таки должен.

Кто за то, чтобы отменить результаты предыдущего голосования по тому, чтобы не рассматривать 36-й вопрос?

Включите режим голосования. Кто за? Покажите результаты.

17 56 мин. 12 сек.)

Первое чтение 224 чел 49,8%

Проголосовало против О чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 224 чел.

Не голосовало 226 чел 50,2%

Результат:

- не принято Нет, здесь... Я прошу прощения, надо было включить не ускоренный режим. Был ускоренный режим голосования.

Ещё раз ставлю на голосование. Кто за то, чтобы отменить результаты предыдущего голосования о не включении 36-го вопроса в порядок работы? Включите режим голосования. Нормальный режим включите. Покажите результаты.

17 56 мин. 48 сек.)

Первое чтение 268 чел 59,6%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 268 чел.

Не голосовало 182 чел 40,4%

Результат:

- принято Отменяется.

Кто за то, чтобы после рассмотрения законопроектов по сокращённой процедуре рассмотреть 36-й вопрос? Включите режим голосования. Покажите результаты.

17 57 мин. 15 сек.)

Первое чтение 370 чел 82,2%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 370 чел.

Не голосовало 80 чел 17,8%

Результат:

- принято Решение принимается.

81. 480898-6 «О внесении изменения в статью 6 Градостроительного кодекса РФ» (в целях уточнения перечня объектов капитального строительства, проектная документация которых подлежит обязательной государственной экспертизе

Документ внесло 26.03.14 Архангельское областное Собрание депутатов. Представил зампред комитета по земельным отношениям и строительству Владимир Парахин. Данным законопроектом предлагается исключить из полномочий Правительства РФ определение объектов проектной документации, результаты инженерных изысканий которых подлежат государственной экспертизе, проводимой на федеральном уровне. Вместе с тем в настоящее время правительством принято постановление 840 от 23 сентября 2013 года, в соответствии с которым органами госвласти РФ осуществляется государственная экспертиза проектной документации объектов. Это позволяет значительно упростить и сократить сроки проведения государственной экспертизы проектной документации и процедуру проверки достоверности определения сметной стоимости объектов. Таким образом практика реализации Правительством РФ вышеуказанного полномочия не оказывает негативного влияния на строительную отрасль, а наоборот, способствует сокращению временных затрат. На этом же основании законопроект не поддержан Правительством РФ. Учитывая вышеизложенное, комитет не поддерживает законопроект и рекомендует Государственной Думе отклонить его при рассмотрении.

Законопроектом предлагается исключить из полномочий Правительства РФ определение объектов, проектная документация и результаты инженерных изысканий которых подлежат государственной экспертизе, проводимой органами государственной власти РФ.

Первое чтение 0 0 0 17:58

82. 586604-6 «О внесении изменений в статью 46.2 Градостроительного кодекса РФ» (в части уточнения содержания договора о развитии застроенной территории

Документ внесла 11.08.14 Воронежская областная Дума. Представил зампред комитета по земельным отношениям и строительству Владимир Парахин. Данным законопроектом предлагается предусмотреть дополнительные существенные условия договора о развитии застроенной территории:

- обязанность органа местного самоуправления принять решение об изъятии объектов недвижимости, расположенных на данной территории, если их вид разрешенного использования или предельные параметры не соответствуют градостроительному регламенту, и обязанность инвестора уплатить выкупную цену за такие объекты. Однако в настоящее время таких оснований для изъятия объектов недвижимости ни Гражданским, ни Земельным кодексами не предусмотрено. Изменения в указанные кодексы законопроектом также не вносятся. При этом авторами не учитывается, что правовая конструкция института развития застроенных территорий предусматривает возможность изъятия для муниципальных нужд только жилых помещений в многоквартирных домах, признанных аварийными и подлежащими сносу, а также земельных участков под ними. Приобретение прав на иные объекты, расположенные в границах застроенной территории, должно осуществляться в соответствии с гражданским законодательством и земельным законодательством. Таким образом принятие законопроекта приведет к возникновению правовых коллизий как между нормами Градкодекса, так и иными федеральными законами.

Кроме того, в законопроекте не учитывается, что изъятие объектов недвижимости носит исключительный характер и, как правило, связано с решением госзадач при отсутствии иных вариантов объектов. Учитывая вышеизложенное, комитет не поддерживает законопроект и рекомендует Государственной Думе отклонить его. Правительство также не поддерживает.

Законопроектом устанавливается возможность изъятия объектов капитального строительства, расположенных на территории, в отношении которой принято решение о развитии, вид разрешенного использования и предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту (в частности, гаражей и сараев).

Первое чтение 0 0 0 18 00

83. 544657-6 «О внесении изменений в Градостроительный кодекс РФ и Федеральный закон «Об архитектурной деятельности в РФ» (в части уточнения отдельных положений, связанных с созданием архитектурного проекта

Документ внесла 10.06.14 Калининградская областная Дума. Представил зампред комитета по земельным отношениям и строительству Владимир Парахин. Данным законопроектом предлагается внести изменения, направленные на установление обязанности застройщика по получению архитектурно-планировочного задания и осуществление строительства, в том числе в соответствии с архитектурным проектом. Предлагаемые изменения приведут к увеличению сроков согласования осуществления строительства и окажут негативное воздействие на предпринимательский климат в сфере граддеятельности. При этом архитектурно-художественные требования, направленные на сохранение архитектурно-исторического облика и характера сложившейся застройки, уже сейчас могут быть установлены правилами землепользования и застройки и соответственно должны соблюдаться при строительстве любых объектов. Кроме того, цели законопроекта также могут быть достигнуты в рамках постановления Правительства РФ от 30 апреля 2014 года за номером 400, об исчерпывающем перечне процедур в сфере жилищного строительства, пункт 130, который предусматривает возможность установления нормативными актами субъектов РФ процедуры согласования архитектурно-градостроительного облика объекта. На законопроект поступил отрицательный отзыв Правительства РФ, соответственно, комитет не поддерживает данный законопроект и рекомендует Государственной Думе отклонить его.

Законопроектом предлагается:

- уточнить полномочия органов исполнительной власти в области архитектуры и градостроительства в части подготовки архитектурно-планировочного задания и проверки архитектурных проектов;

- предусмотреть, что в состав проектной документации вместо раздела «архитектурные решения» включается раздел «архитектурный проект»;

- установить, что «архитектурный проект, согласованный уполномоченным органом, в порядке, установленном законодательством РФ» включается в перечень документов, необходимых для получения разрешения на строительство, реконструкцию объектов капитального строительства.

Первое чтение 1 0 0 18:01

84. 137689-6 «О внесении изменений в статью 24 Федерального закона «О розничных рынках и о внесении изменений в Трудовой кодекс РФ» (об исключении положений закона, устанавливающих сроки перевода розничных рынков в капитальные строения

Документ внесе 12.09.12 депутат В.А.Симагин (КПРФ). Представил член комитета по экономической политике, инновационному развитию и предпринимательству Сергей Кривоносов. Законопроектом предлагается признать утратившими силу положения по установлению сроков перевода розничных рынков из временных сооружений в капитальные строения. Рассматриваемый законопроект потерял актуальность. Комитет предлагает его отклонить.

Законопроектом предлагается признать утратившими силу переходные положения базового закона, которыми установлены сроки перевода деятельности розничных рынков из временных сооружений в капитальные здания (строения, сооружения), а также сроки обязательного соответствия розничных рынков установленным требованиям к их оборудованию и застройке.

Первое чтение 42 0 0 18:02

85. 101742-6 «О внесении изменений в статью 24 Федерального закона «О розничных рынках и о внесении изменений в Трудовой кодекс РФ» (о переносе срока перехода деятельности розничных рынков, расположенных в малых городах и населенных пунктах, в капитальные строения.

Документ внесло 28.06.12 Законодательное собрание Ленинградской области. Представил член комитета по экономической политике, инновационному развитию и предпринимательству Сергей Кривоносов. Законопроектом предлагается перенести дату перевода розничных рынков, расположенных в населённых пунктах с численностью населения до 100 тысяч человек, до 1 января 2020 года. Комитет предлагает данный законопроект отклонить.

Законопроектом предлагается перенести срок перевода деятельности розничных рынков в капитальные строения на 1 января 2020 года – для розничных рынков, расположенных в населенных пунктах с численностью населения до 100 тысяч человек.

Первое чтение 90 0 0 18:03

87. 152942-5 «О внесении изменений в Федеральный закон «О введении в действие Градостроительного кодекса РФ» (в части установления особенностей ввода в эксплуатацию многоквартирных домов, построенных с нарушением требований градостроительного и (или) земельного законодательства

Документ внесли 21.01.09 депутаты V созыва А.В.Сабадаш, О.Д.Гальцова, Г.И.Сергеева и К.А.Титов (в период исполнения им полномочий члена С)). Представил зампред комитета по земельным отношениям и строительству Владимир Парахин. Данный законопроект направлен на установление возможности оформления участниками долевого строительства во внесудебном порядке права собственности на квартиру в многоквартирных домах, которые были построены, хотя из соблюдения градостроительных, санитарных и иных норм, и правил, но в отсутствие разрешения на строительство и ненадлежащим образом оформленного правоустанавливающего документа на земельный участок, отведённый под строительство многоквартирного дома. По законопроекту имеются ряд существенных замечаний. Так, закрепление в законопроекте норм о том, что разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома может быть выдано при отсутствии проектной документации с положительным заключением государственной экспертизы, не поддерживается. В этом случае не ясно, на основании каких документов уполномоченный орган может определять соответствие многоквартирного дома строительным нормам и правилам других, обязательных норм в строительстве. Необходимо отметить, что порядок осуществления градостроительного и строительного надзора, предусмотренных статьёй 54 Градкодекса, не содержит полномочий по проверке завершённых строительством объектов. На основании вышеизложенного Комитет Госдумы по земельным отношениям и строительству рекомендует не поддерживать данный законопроект и рекомендует Госдуме отклонить.

Законопроектом предлагается установить внесудебный механизм ввода в эксплуатацию многоквартирных домов, построенных (созданных) с нарушением установленного порядка и являющихся самовольными постройками, посредством выдачи разрешений на их ввод в эксплуатацию при условии, что сохранение многоквартирного дома не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Первое чтение 41 0 0 18:05

86. 185195-6 «О внесении изменений в статью 24 Федерального закона «О розничных рынках и о внесении изменений в Трудовой кодекс РФ» (о переносе срока перевода деятельности розничных рынков в капитальные здания (строения, сооружения

Документ внесен 06.12.12 А.Ю.Мурга (в период исполнения им полномочий депутата ГД). Представил член комитета по экономической политике, инновационному развитию и предпринимательству. Сергей Кривоносов. Законопроектом предлагается перенести сроки перевода деятельности розничных рынков из временных сооружений в капитальные здания. Поскольку законопроектом сельскохозяйственные рынки ставятся заведомо в менее выгодные условия, комитет не поддерживает данный законопроект.

Законопроектом предлагается продлить до 1 января 2015 года сроки вступления в силу переходных положений ФЗ «О розничных рынках и о внесении изменений в Трудовой кодекс РФ», устанавливающих требования о переводе временных сооружений на розничных рынках в капитальные здания.

Первое чтение 31 0 1 18:05

88. 581034-6 «О внесении изменений в статью 51 Градостроительного кодекса РФ» (в части дополнения перечня документов, необходимых для выдачи разрешения на строительство

Документ внесло 01.08.14 Законодательное Собрание Владимирской области. Представил зампред комитета по земельным отношениям и строительству Владимир Парахин. Данным законопроектом предлагается перечень документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на строительство в случае строительства в границах зонах охраны объектов культурного наследия, объекты ИЖС. Новым документом архитектурно-цветовым решением фасадов объектов ИЖС, исключить право застройщика подавать заявление о продлении срока действия разрешения строительства не позднее, чем на 60 дней до истечения срока действия такого разрешения. А также установить дополнительные основания прекращения действия разрешения на строительство Вместе с тем, предлагаемые изменения приведут к увеличению сроков согласования и осуществления строительства, и окажет негативное воздействие на предпринимательский климат в сфере граддеятельности.

К законопроекту имеется существенное замечание, в том числе, в части неоднозначного толкования отдельных норм наличия противоречий федеральным законом об объектах культурного наследия.

Предложение об исключении срока подачи заявления о продлении срока действия разрешения на строительство, также не поддерживается, поскольку может привести к тенденции затягивания таких сроков и увеличения фактов осуществления строительства без разрешения на строительство.

Вводимые законопроектом дополнительные основания прекращения деятельности разрешения на строительство, предъявляются избыточными.

На законопроект поступил отрицательный отзыв Правительства РФ.

Учитывая вышеизложенное, комитет не поддерживает законопроект и рекомендует Госдуме отклонить его при рассмотрении.

Законопроектом предлагается:

- дополнить перечень документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на строительство в случаях строительства, реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства в границах зоны охраны объектов культурного наследия, новым документом – архитектурным и цветовым решением фасадов объектов индивидуального жилищного строительства, согласованным исполнительным органом государственной власти субъекта РФ, осуществляющим функции в области охраны объектов культурного наследия;

- исключить обязанность застройщика подавать заявление о продлении срока действия разрешения на строительство не позднее чем за 60 дней до истечения срока действия такого разрешения;

- установить дополнительные основания прекращения действия разрешения на строительство – вступление в законную силу решения суда об отмене разрешения на строительство и поступление от должностного лица органа, осуществляющего контроль за соблюдением законодательства о градостроительной деятельности, обязательного предписания об устранении выявленных нарушений законодательства о градостроительной деятельности, содержащего требование об отмене разрешения на строительство.

Первое чтение 0 0 1

Стенограмма

36-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ». Докладывает Гаджимет Керимович Сафаралиев. С места включите микрофон.

Сафаралиев Г. К. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги!

Настоящий закон, он направлен на распространение действия Федерального закона от 30 декабря 2004 года 214 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», в том числе в части осуществления государственного контроля и надзора в области долевого строительства многоквартирных домов или иных объектов недвижимости на отношения, возникающие представителями многоквартирных домов и жилых помещений жилищно-строительных кооперативов и жилищно-накопительными кооперативами.

С этой целью предлагается... Народное Собрание Республики Дагестан предлагает внести соответствующие изменения в Жилищный кодекс РФ, закон 214 ФЗ, Федеральный закон от 30 декабря 2004 года «О жилищных накопительных кооперативах».

Таким образом, законопроектом вводится дополнительный механизм для решения проблем обманутых дольщиков, а значит, сокращаются риски членов жилищно-строительных и жилищно-накопительных кооперативов при участии

последних в строительстве многоквартирных домов и качестве застройщика или участника долевого строительства.

Народное Собрание Республики Дагестан просит поддержать законопроект в нервом чтении и совместно с ответственным комитетом доработать его с учётом замечаний ко второму чтению. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

С содокладом выступает Николай Николаевич Гончар. С места включите микрофон.

Гончар Н. Н. Уважаемые коллеги, наши дагестанские коллеги, вне всякого сомнения, подняли исключительно важный вопрос. Но данная проблема уже учтена в законе номер 236, принятом Государственной Думой 13 июля 2015 года, поэтому мы признательны коллегам из Дагестана за внесение данного законопроекта, но, повторяю ещё раз, и эти предложения уже учтены. Спасибо. Комитет предлагает отклонить.

Председательствующий. Спасибо.

Есть ли вопросы, коллеги? Нет.

Есть ли желающие выступить? Тоже нет.

Из зала. (Не слышно.)

Председательствующий. Нет, он не желает. Спасибо, Сергей Николаевич.

Коллеги, ставлю на голосование. Включите нормальный режим голосования.

Покажите результаты голосования.

Первое чтение 116 0 0 18:10

Результат:

- не принято Отклоняется законопроект.

Всем большое спасибо за работу. Заседание объявляется закрытым и всем хороших выходных.