В конце – 348213-6 Текст законопроекта о платежной дисциплине в третьем чтении. Объем 135193

Воскресный вечер Соловьева

Вячеслав Никонов Слабеющий гегемон не менее  а более опасен чем сильный гегемон. Страны НАТО 40% мирового ВП и 80% военных расходов

Андрей Кокошин. Гегемонии США уже нет.

Евгений Сатановский. США как пример образец больше не существует. Никонов.

Николай Старшинов о запрете полетов Россия-Украина. Вы не понимаете логику. Пришла похоронная команда. Описано Наоми Кляйн Доктрина шока.

Ирина Бережная, Украина, у Соловьева. Запад завоевал мир производством мирового насилия. Мир порядком устал от того, что страна создавшая ИГИЛ Гуантанамо сбросившая атомные бомбы организовавшая интервенции, постоянно учит мир. Пора этому положить конец. Сорвали выборы в Мариуполе Красноармейске на подконтрольных Киеву территориях Донбасса.

Жириновский у Соловьева. Кому нужны выборы, вот подумайте? В соседней палате в сумасшедшем доме будем лежать я вам скажу. Тем ж губернаторам. Сказали мы не отвечаем за Красногорск, это народ избрал.

Жирик любые заказы берет, лишь бы заработать, хоть от Вашингтона, хоть против Лужка, теперь против Воробья на Красногорском кидалове. И тут же профанирует – и бабки берет и заказчика не при делах выставляет. Жиновский талант

В глобальном журнализме чудесны совпадения. Например отстрел чиновников и репрессии по пенсиям для тех, кто выжил после отстрела.

Программа Мамонтова о черных риэлторах – две цели: приучить людей одновременно и к неотвратимости потери жилья и к тому, что делают это одиночки.

В пятницу внесен бюджет 7624 страницы. Андрей Макаров попросил журналистов придти в субботу – после ночи работы над бюджетом даст комментарий. На брифинг Макарова аккредитовали управляемые СМИ и они сообщили: бюджет сделан по закону будет рассмотрен 13 ноября. Пресс-служба ЕР обещала разослать расшифровку брифинга Макарова. Ее нет. Зачем Макаров тратит столько сил, если его работа не освещается?

Лучшие комментарии я получаю в туалете, за пределами его не мог добиться по самому главному вопросу

В США напирает силу несистемная оппозиция? В доморощенном прошло ищут корни две силы – чай и табак, по сути: против всех во власти или против всех вне власти

Землячка с Белой Куном утопили кучу офицеров, а Куновна ей за 90 у нас тут за стенкой катает мемуар – каждый день пишет

Директор аэропорта Борисполь Дыхне не боится выглядеть придурком в интервью Скабеевой. Но ведь запрет на полеты Москва-Киев отрезает от Украины гигантский ресурс Москвы – украинцы в России. Этот Киев Вашингтона защищается. Репортаж Дарьи Григоровой с закрытого Южмаша, откуда Бреннан вывез документацию на Сатану. Блеянье Кучмы.

Тьерри Мейсан рассказал Вестям о сетевой организации террористической системы на средства Катара под кураторством США

 

23.10.15 Лев МОСКОВКИН

Охотный ряд

Перемены в разные стороны и чем отличается «Московская правда» от «обычной газеты» http://leo-mosk.livejournal.com/2802067.html

Кто за меня решает, куда мне ходить что смотреть и о чем в итоге писать?

Поборы на капремонт, двойной налог на шесть соток – все законодательные вредители вылупились в одночасье этим летом вместе со скачком цен

По доброте душевной или чтоб отстали, Минфин Антон Силуанов намекнул депутатам о переменах в следующем году. Событий в ту пятницу было много.

Если верить Минфину, таких перемен еще не было. В то же время многое зависит от нас и наших ожиданий. Само по себе ничего не будет. Что-то проявилось в ту же пятницу. Секретно сваренный закон о платежной дисциплине неожиданно был принят в сильно смягченном виде. Правда, с барского плеча перепало не только людям, но и банкам с офисами. И Минобороны осталось при своих интересах. Но все же дальнейшего удушения для бедного населения не будет в том злом виде, как готовилось несколько лет.

Перед голосованием в третьем чтении Галина Хованская сказала, что это результат компромисса. Удалось вывести из-под удара граждан, жителей многоквартирных домов, которые не будут платить в пределах 90 дней повышенные размеры пени в случае просрочки уплаты за жилищно-коммунальные услуги. Два момента нужно решить в будущем. Поступив достаточно гуманно с гражданами, ТСЖ и ЖСК, подвели под угрозу банкротства управляющую организацию. Если бы вовремя ввели возможность прямого договора с энергоснабжающими организациями, они бы не попали в сложную ситуацию. Заодно с жильцами пожалели собственников нежилых помещений – банки, офисы, супермаркеты. Они у нас будут пользоваться такими же послаблениями, как жители многоквартирных домов.

Николай Коломейцев напомнил, что задолженность физических лиц перед энергоснабжающими организациями возросла на 33%. У них через 90 дней деньги появятся? Проблема в другом. Монополизм энергоснабжающих организаций убивает отложенный спрос населения и возбуждает ненависть к государству, а не к монополистам. Надо прекратить монополизм людей, которые зарабатывают на горе других.

МП Коломейцев сказал, что света в конце туннеля нет.

Депутат почти прав. Неплатежи населения стали расти после введения поборов якобы на капремонт. Закон-террорист продавливали в Думе еще с прошлого созыва. Идеи-обдираловки роились в воздухе. Большинство там же и растворилось. Выжившие вредители вылупились в одночасье этим летом. Дачники и садоводы получили два земельных налога. Источник второй платежки выяснился в Думе при обсуждении проблем администрирования земельного налога. Хаос с кадастром, налогами, категориями земель идет из Минэкономики, недоступного ни критике, ни пониманию.

На думской трибуне в очередной раз маялся Минфин Антон Силуанов. Ответить Думе и ее органу Счетной палате нечем. Обнищание населения отшвырнуло страну обратно в 90-е.

Единственную отрасль, поднявшуюся из руин до полного импортзамещения – производство стекла – выключило «национальное достояние» Газпром.

Дума требует от правительства нового антикризисного плана. Правительство юлит и половинчатает. План не нужен, нужен фонд. Андрей Макаров уловил в просьбе правительства намерение создать антикризисный фонд, чтобы вывести средства из-под контроля парламента. В бюджете-2015 деньги опять спрятали. Думе пришлось одобрить третьи за год поправки бюджета и высказать недовольство бюджетной политикой, убивающей производство  и спрос населения. Возник естественный вопрос: какой будет бюджет-2016?

Вечером документ более семи тысяч страниц занесли в Думу, и пресс-служба фракции ЕР провернула с парламентским пулом изящную комбинацию. В клетку с журналюгами зашел депутат Макаров. Он мог бы прокомментировать сразу, но хочет потратить ночь на изучение внесенного законопроекта. Готовы ли журналисты придти в Думу в субботу к одиннадцати? Корреспондент МП поддержал идею. Получив одобрение, Макаров сказал Коммерсанту, что тот еще не проснется, а он еще не ляжет. Недовольство депутатов Коммерсантом связано с некой параллельной реальностью.

Однако получилось наоборот. Пресс-служба ЕР мне с удовольствием сообщила, что я опоздал. Ничего страшного, выступление Макарова будет расшифровано и разослано спустя час.

Опубликованная на сайте фракции информация ночных бдений не требовала. Бюджет соответствует Бюджетному кодексу, будет рассмотрен в первом чтении 13 ноября, втором – 2 декабря, третьем – 4. Параметры бюджета, прогноз Минэкономики, заключение Счетной палаты и денежно-кредитную политику Банка России комитет по бюджету готов рассмотреть 3 ноября с подключением комитетов по финансовому рынку и по экономической политике.

От брифинга до публикации прошло пять часов. Назначив брифинг на день с особым пропускным режимом, аккредитовали управляемые СМИ, провели текст через процедуру согласования и все равно промахнулись. В первой публикации сообщалось, что поддержка региональных бюджетов, социальная поддержка граждан и целый ряд других важнейших вопросов в проекте бюджета отражения не нашли. Спустя еще час появилась новая информация: происходит достаточно серьезное увеличение социальных расходов государства. Обязательства 2015 года будут выполнены, и в 2016 году будут выполняться.

Мне кажется, что я не опоздал, а обогнал. В комитетах Думы по экономической политике и по финансовому рынку весной сменили председателей. Макаров уцелел, потому что его подвиги в Думе телевизор не показывает. МП сообщала о фактах и причинах.

В отличие от «обычной газеты», корреспондент СМИ с сакральным названием «Московская правда» не усвоил, как надо сверять свое творчество с программами «Вести» и «Время». Наоборот, дифференциал думского контента и телевизионного используется как компас пути в будущее. Коммерсант использует другой дифференциал, две НГ – свой, Ведомости по франшизе, ЭМ отражает битью стела Газпромом и т.д. Дума с Макаровым им нужны условно, чтоб зацепиться по нужной теме.

 

Сообщения

 

Андрей Макаров – журналистам. О бюджете все скажу завтра в 11 часов. Я бы не держал вас, но надо посмотреть. Все сделаем ночью

 

Дмитрий Бак. Точки бифуркации. Неправда что поэзии нет http://leo-mosk.livejournal.com/2796821.html

Огрызки конспекта. Комитет Государственной Думы по культуре Лекция в рамках цикла лекций «Литература из первых уст», приуроченных к Году литературы.

Лектор – директор Государственного литературного музея Дмитрий Петрович Бак.

Бак. Есть 10 поэтических серий. ОГИ больше нет. Премия Дебют. Библиотека журнала Воздух. Орион. Новое литературное обозрение. Время где издавалась Алексеевич как бы к ней ни относиться. АСТ

Неподцензурная поэзия.

Сергей Гандлевский отважился вернуться к традиционной поэзии. Скрипит? А ты лоскут газеты сложи...

Тимур Кибиров.

Направление мегаметафористов. Метафора это сокращенное сравнение. Есть первичная реальность есть метафорическая реальность и есть усложнение.

Иван Жданов. Шмелиный зной качался при свечах. Черней чем кровь в сердечном провороте. Но совпадают цвет и суть в ночах, и боль как шмель горюет о полете.

Олег Чухонцев абсолютный классик. И уж конечно буду не ветлою не бабочкой не свечкой на ветру. Я весь умру. А Божий дух? И он не там а здесь.

Андрей Родионов. Все когда-нибудь ломается Потерялся автомат Жук болтается в коробочке Жук ни в чем не виноват.

Вечный Ермакова. Мне снилась смерть блестящая как свет. И обжигает продираясь за.

Геннадий Каневский еще более молодой. С неба тревожный весенней свет может быть за каждым приходит смерть как из школы родители забирать. О ком говорят во втором окне с занавеской оборванной с угла.

Был золотой век русской поэзии Пушкина, был серебряный. Бронзовый подходит к завершению потому что наступает время прозы. Возможно появление новой Война и мир. Обязан предчувствовать что будет завтра. Бронзовый век завершается, но придется еще много вглядываться

Вопросы

Когда у меня было много денег, ездил по заграницам много книг и где-то в углу русские книги современных почти нет. Современной мы не читаем и не знаю.

Бак. Как и другие области жизни литература не то что не коммерциализирована. Вся русская литература коммерческая. Пушкин литературный предприниматель. Глобализация. Каждый магазин за рубежом узкий набор имен. Я бы не сказал что современная русская литература обижена. Собираем для США 125 томов. Поэзия сохраняет чистоту. Есть Москва и есть более мелкие магазины некоммерческие.

Быков все чем он популярен это баловство.

Отвечая на вопросы Л.М., я не подбираю. Как вино по собственному вкусу. Критерий один поэзия настоящая где открытие преобразование языка и я могу показать что иначе еще не сказано. Поэзия там где что-то говорится впервые в жизни. Вопрос о литературоцентризме. Сначала что-то происходит на страницах книг а потом в жизни.

Л.М. Я бы не сказал что современная русская литература не обижена. В прошлом цензура показывала что читать. Москву едва не закрыли. Получается что популярность не отражает талантливость произведения, скажем качество? По каким принципам подбираете, есть ли формализуемые критерии или чисто ваш выбор?

Вечный вопрос что первично. Реакция на перемены страны или перемены страны на внутренние изменения которые м.б. еще сильней.

 

Шмелиный зной качался на свечах

черней, чем кровь в сердечном провороте.

Но совпадают цвет и суть в ночах, и боль, как шмель, горюет о полете.

Ты – светлый ангел, и тебе не жаль

тащить меня с молитвенной кошелкой

в свою окаменевшую печаль

и надо мной размахивать иголкой?

Был месяц втоптан в быт колоколов, в часах кукушки больше не гнездились.

И зеленела тень поверх голов, как на траве, когда мы расходились.

 

1993

Скрипит? А ты лоскут газеты

Сложи в старательный квадрат

И приспособь, чтоб дверца эта

Не отворялась невпопад.

Порхает в каменном колодце

Невзрачный городской снежок.

Всё вроде бы, но остается

Последний небольшой должок.

Еще осталось человеку

Припомнить все, чего он не, Дорогой, например, в аптеку

В пульсирующей тишине.

И, стоя под аптечной коброй, Взглянуть на ликованье зла

Без зла, не потому что добрый, А потому что жизнь прошла.

 

Денис Вороненков задает серьезный вопрос и невозможно уловить суть из-за красавицы Марии Максаковой в кадре рядом почему-то на местах КПРФ

 

Комментарии в Думе: Правительство начинают верить в то что друг другу говорят, а население в 1,5 беднее http://leo-mosk.livejournal.com/2794247.html

 

Сергей Нарышкин. Напряженная повестка. Совет Думы предложил сократить перерыв, но даже при этом нам придется непросто.

 

Павел Качкаев. Закон о платежной дисциплине сегодня будет рассмотрен возможно и в третьем чтении, он согласован. Улучшили даже то что мы предлагали

 

Николай Коломейцев. Народ живет плохо и будет жить еще хуже если не одумается. Кооператив Озеро управляет страной. Это правительство выкинут к выборам, про новое скажут дайте ему поработать. Света в конце тоннеля не видно.

 

Михаил Емельянов. Очень важный законопроект об отсутствии экстремизма в священных текстах, поддержим. Законопроект о юрисдикционном иммунитете скорее всего во втором и третьем. Поддержим, нужен принцип взаимности. Почему СР поддерживает изменения бюджета? Принцип не меняется. Именно политика Минфина привела к триллионным. Неэффективная пенсионная система. Бюджет вынужден передавать деньги в Пенсионный фонд. Приостанавливается бюджетное правило. Но почему только на год? Отправлено в США. И два законопроекта которые вносит фракция СР. предлагаем дополнительное обеспечение для ветеранов. Предлагаем законопроект который повышает статус учителей, приравнять и обеспечить льготами как государственных служащих. При выходе на пенсию три оклада. Наше общество в долгу перед учителем.

 

Ирина Яровая с улетной прической от собственного стилиста. Сегодня парламент будет рассматривать инициативу президента. Обеспечивает иммунитет государства. Важно пони мать именно традиционные ценности всегда защищали мир.

 

Ярослав Нилов. Не будет рассмотрен законопроект о лишении прав за тонировку и хорошо. Комитет пора переименовывать.

 

Сергей Катасонов. Есть возможность нам в оставшиеся три месяца проанализировать недостатки работы Минфина. Существенное снижение образования. Сокращаем пятьсот млрд дефицит. Должны были направить на расходы, вместо этого четыреста в резерв и сто на покрытие долга. Предложение фракции направить на замещение коммерческих кредитов. Опять видим направление в уставные фонды. В РЖД 50 млрд у них несгораемый остаток 60. ОАК 1,2. Дальневосточная компания 750. слышим веселый тон правительства мы достигли дна. Откуда у правительства такая задача задавить внешний рынок тем что раньше не производилось. Они начинают верить в то что друг другу говорят. Под 20% брать кредит те кто не собирается его возвращать. Объем потребляемой продукции в рублевом выражении не поменялся. Мы оцениваем деятельность правительства в реальных доходах населения, тратят в полтора раза больше. Законопроект о сокращении с пяти лет до года необложение налогом акций высокотехнологичного производства. Это привлечение денег в строительство. Нас не устраивает политика перекладывания на население.

 

Утренние десятиминутки от фракций не проводились из-за бюджета.

 

Предложения в повестку дня (разминка)

 

Николай Коломейцев. 57 кочует из повестки в повестку, просьба повыше.

Сергей Нарышкин. На 30-е.

 

Обсуждение вопросов повестки дня

 

Проекты постановлений Государственной Думы

 

2. 907748-6 Календарь Думы на ноябрь далек от ожиданий http://leo-mosk.livejournal.com/2794615.html

Госдума в итоге обсуждения одобрила постановление «О календаре рассмотрения вопросов Государственной Думой с 10 по 20 ноября 2015 года».

Документ внес 20.10.15 депутат А.Д. Жуков (ЕР). Представил автор зампред ГД Александр Жуков.

Стенограмма обсуждения

Александр Дмитриевич Жуков, пожалуйста.

Жуков А. Д., первый заместитель Председателя Государственной Думы, фракция «ЕР»

Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги, добрый день. В ноябре на шести заседаниях Государственной Думы планируется рассмотреть 132 законопроекта.

Среди законопроектов, внесённых президентом, отмечу проект федерального закона «О ратификации Соглашения о сотрудничестве в области организации интегрированного валютного рынка государств-участников Союза Независимых Государств».

Естественно в ноябре нам предстоит большая работа над законопроектами о федеральном бюджете, бюджете государственных внебюджетных фондов на 2016 год и законопроектами, которые связаны и представляются одновременно с проектом бюджета, их внесение мы ожидаем буквально в ближайшие дни. Большинство уже рассмотрены были на заседаниях правительства.

Кроме этого, планируется рассмотреть ещё 39 законодательных инициатив правительства. Это законопроекты первого чтения, направленные на реализацию мер по увеличению доходов бюджетной системы РФ в 2016 году, в том числе изменения в закон «О таможенном тарифе» в части сохранения порядка расчёта ставки вывозной таможенной пошлины на нефть, поправки в Налоговый кодекс в части уточнения порядка расчётов базового значения единицы условного топлива, предполагающие изъятие дополнительного дохода, возникшего вследствие положительного девальвационного эффекта при снижении курса рубля у экспортеров природного газа.

На поддержку субъектов малого и среднего предпринимательства направлен законопроект «О внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях». По нему предлагается увеличить предельный размер микрозайма до трёх миллионов рублей.

Также в первом чтении будут рассмотрены законопроекты о регулировании отношений, связанных с полномочиями по присуждению, лишению и восстановлению учёных степеней в рамках государственной службы... государственной системы научной аттестации, ужесточении уголовной ответственности за организацию финансовых пирамид, а также проект федерального закона «О внесении изменений в Закон «О противодействии легализации доходов, полученных преступным путём, и финансировании терроризма». Речь идёт об идентификации иностранных структур без образования юридического лица.

Среди правительственных законопроектов второго чтения отмечу законопроект, направленный на стимулирование компаний через налоговые инструменты к инновациям и поддержку технологической модернизации.

Также будет рассматриваться законопроект, разработанный в соответствии с поручением президента об уменьшении ставки налога на прибыль организаций для участников региональных инвестиционных проектов.

Во втором чтении будет рассмотрен законопроект, направленный на совершенствование законодательства в сфере обязательного страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

На усиление безопасности дорожного движения направлен законопроект о порядке аттестации должностного лица, ответственного за обеспечение безопасности дорожного движения.

Предполагается внести изменения в отдельные законодательные акты в целях усиления ответственности участников туристского рынка и повышения уровня правовой защиты туристов, выезжающих за пределы РФ.

30 законопроектов в календаре на ноябрь внесено законодательными органами субъектов Федерации, пять – членами Совета Федерации, 56 законопроектов подготовлено депутатами Государственной Думы.

Среди них отмечу проект федерального закона «О внесении изменений в Жилищный кодекс РФ» (в части изменения порядка принятия решения о выборе способа управления многоквартирным домом).

Среди депутатских законопроектов 13 внесены членами фракции ЛДПР, 10 – «ЕДИНОЙ РОССИИ», 11 – «СПРАВЕДЛИВОЙ РОССИИ», семь – членами фракции КПРФ, 15 подготовлено совместно депутатами, представляющими различные фракции.

В ноябре планируется провести два «правительственных часа», на которые приглашены 11 ноября Аркадий Владимирович Дворкович, заместитель Председателя Правительства РФ и 18 ноября Виталий Леонтьевич Мутко, министр спорта.

Благодарю за внимание. Прошу утвердить календарь.

Председательствующий. Коллеги, вопросы есть? Прошу записаться.

Включите режим.

Покажите список.

Владимир Николаевич Федоткин.

Федоткин В. Н., фракция КПРФ.

Уважаемый Александр Дмитриевич, я хочу задать традиционный вопрос и услышать традиционный отказ. Я уже целый год его задаю.

У нас два года в Государственной Думе лежит проект постановления о защите нравственности в электронных средствах массовой информации.

Тревог по этому вопросу у нас на заседаниях звучит очень много, и правильные тревоги. А документ, где всего три-то странички наших намерений, два года почему-то так плотно застрял. Ну почему, пусть объяснят. Или всё скажут, что два года работают над тремя страничками или, может, что-нибудь новое придумают?

Председательствующий. Леонид Леонидович Левин.

Есть, есть.

Левин Л. Л., фракция «СР». Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемый Владимир Николаевич! Мы подтверждаем, что комитет продолжает работу. Я, собственно, не говорил о том, что мы в ноябре будем вносить это в повестку.

У нас, я говорил, что мы его рассмотрим в рамках осенней сессии.

Председательствующий. Спасибо.

Николай Васильевич Коломейцев.

Коломейцев Н. В. Спасибо.

Уважаемый Александр Дмитриевич, два вопросика.

Первый. «Дети войны» чего-то, многострадальный закон опять не стоит в повестке дня.

И второй. Я, правда, из выступления первого заместителя председателя правительства не понял, есть ли у нас кризис или нет, какие законы по антиофшоризации или деофшоризации экономики вот будут рассматриваться в ноябре? Спасибо.

Жуков А. Д. По «детям войны» комитет по труду и социальной политике...

Председательствующий. По 2-му вопросу ответьте.

Жуков А. Д. По деофшоризации давайте спросим, наверное, комитет по экономической политике, или Андрей Михайлович, может быть, нам даст пояснение.

Председательствующий. Андрей Михайлович Макаров. Макаров А. М., председатель Комитета Государственной Думы по бюджету и налогам, фракция «ЕР».

Уважаемые коллеги, я хочу напомнить, что мы с вами приняли закон «О контролируемых иностранных компаниях», это вот закон по деофшоризации. Причём мы его синхронизировали с амнистией капитала. Насколько я знаю, там есть, конечно, какие-то серьёзные наработки с точки зрения того, что можно сделать. Но законопроект вносился представителями всех фракций, я думаю, мы все будем обсуждать этот вопрос, и если нуждаются в каких-то дополнениях, мы готовы в любой момент вынести их и рассмотреть, пожалуйста. Но так специально мы пока ничего не планируем. Спасибо.

Председательствующий. Михаил Васильевич Тарасенко, пожалуйста, дополнит.

Тарасенко М. В., фракция «ЕР».

По «детям войны». В рассылке находится альтернативный законопроект, подготовленный депутатами этой же фракции, КПРФ, и комитет предполагает в декабре рассмотреть, внести их на рассмотрение пленарного заседания Государственной Думы.

Председательствующий. Спасибо, Михаил Васильевич.

Олег Анатольевич Куликов.

Куликов О. А., фракция КПРФ.

Спасибо, Сергей Евгеньевич.

У меня вопрос к Александру Дмитриевичу. Уважаемый Александр Дмитриевич, меня интересует судьба закона 836886-6, «О внесении изменений в Федеральный закон «Об охране здоровья граждан» в части установления условий о реорганизации, ликвидации медицинских организаций. Он ещё стоял в плане даже заседаний в весеннюю сессию, потом внесён был в сентябре, на октябрь перенесён...

Председательствующий. Сергей Иванович, готовьтесь отвечать.

Куликов О. А. Закон подготовлен.

И пока закона нет, ежемесячно ликвидируются десятки медицинских организаций.

Председательствующий. Сергей Иванович Фургал.

Фургал С. И., председатель Комитета Государственной Думы по охране здоровья, фракция ЛДПР.

На ближайшем заседании обязательно поднимем этот вопрос. В пятницу у нас будет.

Председательствующий. Спасибо. Татьяна Николаевна Москалькова.

Москалькова Т. Н., фракция «СР».

Фракцию «СПРАВЕДЛИВУЮ РОССИЮ» беспокоит судьба законопроектов. 73983-5, который находится в Комитете по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству, который был принят в феврале этого года, касается зачёта времени содержания под стражей лиц, которые содержались в СИЗО, с применением коэффициентов, которые уже имеют сбор всех необходимых поправок ко второму чтению и в наш календарь не попал.

А второй законопроект касается так называемых «губернаторских надбавок» – право субъектов РФ осуществлять расходы на дополнительные выплаты сотрудникам органов внутренних дел сверхустановленных.

Такой законопроект более двух лет находится в комитете по безопасности... (Микрофон отключён.)

Председательствующий. Татьяна Николаевна, до пленарного заседания Государственной Думы вы по 1-му и по 2-му законопроектам обращались в комитет в один и второй? Татьяна Николаевна Москалькова.

Москалькова Т. Н. Да, обращалась письменно и получила положительные ответы, но в календаре их нет.

Председательствующий. Сергей Юрьевич Фабричный, пожалуйста.

Фабричный С. Ю., фракция «ЕР».

Спасибо. Мы сейчас завершаем согласование этого законопроекта с нашими партнёрами и в рамках осенней сессии вынесем его на рассмотрение. Председательствующий. Спасибо. Ирина Анатольевна Яровая.

Яровая И. А., председатель Комитета Государственной Думы по безопасности и противодействию коррупции, фракция «ЕР».

Уважаемые коллеги, мы действительно сообщали авторам проекта о том, что инициатива заслуживает внимания, но она требует проработки для того, чтобы она не была отклонена.

Поэтому те проблемы, которые обозначены, они известны и правоохранителям, они известны и нам, но они требуют соответствующего финансирования, поэтому мы над этим вопросом работаем. И это требует не только позиции парламента, а и других заинтересованных субъектов.

Председательствующий. Спасибо. Кто хотел бы выступить? Прошу записаться. Покажите список. Николай Васильевич Коломейцев.

Коломейцев Н. В. Уважаемый Сергей Евгеньевич! Уважаемые коллеги! Безусловно, мы рассматриваем план на ноябрь. Ну, вероятно, он как бы синхронизирован с комитетами, но почему-то председатели комитетов игнорируют многие, даже рассмотрение календаря. Но, мне кажется, он опять не отвечает на злободневность темы. Почему? Ну, вероятно, расслабили в этом плане вот и отчёт правительства, у которого всё хорошо, а в стране не очень. Вероятно, они дезинформируют президента о том, что кризис уже прошёл. На самом деле это совсем не так. Если вы посмотрите цифры статистики, да, реального сектора, то мы тракторов делаем на четырёх оставшихся заводах меньше, чем за два дня советского периода, понимаете, в РФ.

Если посмотреть другие машиностроительные предприятия, которые, якобы, у них тренд 3,7 процента за октябрь. Но тренд, может, и есть, но если ни одного, а потом один – это будет 100 процентов. Понимаете? Поэтому, с моей точки зрения, гут надо от отчёта в деньгах переходить к штукам, метрам, тоннам, километрам, тогда это будет понятно и более объективно.

Второе. Все-таки мы настаиваем на том, чтобы закон «О детях войны» был рассмотрен в ноябре. Не хотите принимать, голосуйте против. Но мы же третий раз готовим этот закон не потому что нам хочется себя выпятить, а потому что мы, проведя в избирательной кампании десятки тысяч встреч, слышали три вопроса. Первый. Обездоленные и нищие, в подавляющем большинстве, – дети войны, которые подняли страну из руин, которые сделали её сверхдержавой, сегодня в силу того, что жулики 90-х спалили архивы, имеют минимальные пенсии и не могут оплатить бесконечно растущие тарифы ЖКХ.

Пенсию вы отказались индексировать и собираетесь её индексировать всего 4 процента. Как людям жить?

Если посмотрите, второй закон, который задают, о конституционности взимания платы за капитальный ремонт, который в разных регионах имеет разный размер. Люди задают вопрос: извините, вы Жилищный кодекс для России принимали? Для России. С какой стати в двух соседних регионах тариф на капитальный ремонт в разы разнится? Разве вопрос несправедлив, и разве он не заслуживает того, чтобы быть рассмотренным и упорядоченным?

Третий вопрос, который задают: скажите, пожалуйста...

Председательствующий. Минуту поставьте сразу ещё.

Коломейцев Н. В. ... почему у нас госкорпорации, вот, смотрите, я не знаю, может, это злоумышленники, но вот в каждой газете сегодня – «РБК», «Собеседник» – то Миллер, то Якунин, то другие руководители госкорпораций со своими... Губернаторов начали пачками на одном этапе сажать, да, то комнаты там с валютой и финансами, то ОПГ у них там организована, хотя в принципе, наверное, об ОПГ спецслужбы знали же и до выборов, могли бы как бы не подставлять власть. Поэтому это, видно, борьба какая-то идёт. Но проблема в чём?

Я неоднократно с этой трибуны ставил вопрос о том, что принятый нами закон о госкорпорациях не отвечает государственным интересам России. В эти законы есть, и мы вносили неоднократно, поправки о необходимости отчётов госкорпораций в Государственной Думе и необходимости ответа на запросы депутатов. Почему? В госкорпорациях аккумулированы основные производящие мощности РФ. Как только кредиты брать триллионные, тут государство и бюджет нужен, как только дивиденды платить – нет. Себе платят миллиарды, там семнадцать человек по два с половиной, по три миллиарда себе платят в условиях кризиса.

Зарплаты, посмотрите. Вот тут внесли на прошлом заседании закон об уменьшении льгот, причём, этому давать, этому не давать. Да нет, давайте мы поручим комитетам профильным разработать табель о рангах и необходимость всё-таки возвращения к НТК.

Потому что в такой ситуации неправильно, если один руководитель госкорпорации получает больше, чем многие ведомства бюджетные. Понимаете, ну о каких льготах речь? Ну это в корне неправильно. Самый одарённый человек, он всё-таки имеет порог интеллекта и не может заменить целую организацию.

Ну и на самом деле классик сказал правильную вещь: «Крайне низкая зарплата делает человека нищим, жалким и бесполезным для общества. Чрезмерно большая – наглым, самоуверенным и вредным для общества». Понимаете, только умеренная зарплата делает человека человеком.

Ну давайте же мы, наконец, поймём, что все экономики мира, которые таковыми являются и участвуют во всевозможных рейтингах, вообще-то строят все свои жизненные вопросы на отложенном спросе. Понимаете? Отложенный спрос определяет рост, падение и так далее. И государство занимается как раз регулированием, чтобы этот отложенный спрос стимулировал экономику. Что происходит у нас? У нас вот эти 11 тайных комнат и другие, им в принципе по барабану, какой отложенный спрос. Понимаете? Потому что, получая от государства всё что хотят, и не неся никакой ответственности, на самом деле приводит к тому, что у нас резко растёт число бедных и нищих. Понимаете? А стабильность государства зиждется на размере среднего класса. Если мы не будем заботиться о том, чтобы к разговорам об импортозамещении заняться тем, чтобы стимулировать вложение средств в строительство новых заводов, тогда станкостроение никогда не возродится. Понимаете? И если мы не будем привлекать жуликов, которые государственные заказы разворовывает, как это было на космодроме «Восточный» – пожурили, пошумели, покричали. А кто вообще-то виноват, и почему до сих пор не приняты меры к тем, кто 40 миллиардов?.. Это ж не 3 копейки, да. Детям войны надо 140, а один жулик украл 40. Ничего себе!

Более того, амнистия и отпуск людей, разворовавших миллионы, миллиарды Минобороны – это тоже не стимулирует доверие общества.

Поэтому мы просили бы, чтобы всё-таки план работы соответствовал стоящим ... (Микрофон отключён.)

Председательствующий. Спасибо, Николай Васильевич.

Владимир Вольфович Жириновский.

Жириновский В. В., руководитель фракции ЛДПР.

Что нам мешает в работе? Так это, когда законы не действуют или Регламент Думы не действует.

Вот мы ввели норму: лидер фракции – семь минут, просто депутат – три, она не действует. Любой выходит и говорит: а я от фракции. Так не бывает. Только лидер фракции должен иметь эту маленькую привилегию – выступать чуть больше. Мы её смяли. Нет никакого смысла, так сказать. Поэтому только я один прихожу себя выступать от фракции, лидер, а остальные... Даже в зале нет их. Это как армия без командиров, армия идёт в атаку, а командиры чай пьют где-то. Эта армия что? Проиграет. А в Думе она почему-то выигрывает, хотя командиры сидят неизвестно где.

Вот самое важное – это налоги. Вот наш комитет профильный должен этим заниматься. Вот, смотрите, что мы сделали в 2015 году? Что толку от того, что у нас полный портфель различных законов? Ну, достаточно в этом зале согласиться на снижение экспортной пошлины на нефть и увеличение на добычу, и всё кончилось, всё. Мы опять продолжаем экспортировать, и давим на внутреннее потребление и переработку. Растут цены на бензин и на всё остальное. Кто выиграл-то? Только несколько экспортных нефтяных компаний. Кто помог в этом? Депутаты Государственной Думы.

Вот все наши законы пойдут насмарку, если мы не будем контролировать «налоговый манёвр», чтобы они прекратили понижать себе экспортные пошлины и, наоборот, увеличивать внутренние, то есть, мы в этом зале говорим: когда оторвёмся от сырьевой экономики... Мы в этом зале её подтверждаем. Не все, а те, у кого в руках контрольный пакет. Вот надо в виде закона это сделать, что нельзя снижать экспортную пошлину на вывоз сырой нефти и нефтепродуктов без какого-то особого решения, чтобы это было всем понятно, кто будет виноват, её никто не замечает даже.

Спросите у людей на улице: а какая мне разница, там повысили, здесь понизили. Л это огромное значение имеет.

Мы постоянно сохраняем формат сырьевой экономики. Мы стимулируем вывозить всё, что можно в виде сырья туда: и нефть, и лес, ну всё. А здесь давим на тех, кто готов переработать. Ну что же говорить, это же мы делаем все. Это делаем мы с вами. Это нужно остановить. И запретить уменьшать экспортные пошлины, наоборот, увеличивать их постоянно, чтобы создать условия, что невыгодно вообще вывозить сырьё за границу. Вот мы к чему должны прийти, чтобы он всё здесь переработал, цены понизил бы здесь. Мы же нашим гражданам поможем жить. А так кому помогаем, продаём больше нефти за рубеж? Тем, кто нам плюёт в лицо.

И вот долг наших субъектов. Уже треть их доходов достиг долг, они не смогут отдать. Нужно какое-то финансовое обеспечение под отдачу долга. Для этого что нужно сделать – ввести налог с продаж, мы увеличим доходную часть их бюджетов, и уменьшить НДС. Делаем это? Нет.

Вот, пожалуйста. Что толку там в сотни законов. Но если вы загрузили все субъекты долгами, задушили их, у них нет стимула что-либо делать, ибо их долги всё съедают, и проценты по долгам всё съедают. А мы ждём. Что мы ждём? Налог с продаж ввести – нет. Кто-то сидит в Минфине или в Минэкономике, и не позволяет делать правильный, стимулирующий развитие экономики налог. Как Гайдар ввел НДС, так он и душиь экономику. А налог с продаж – весь мир работает с этим налогом, у нас нет. Зато есть несколько профильных комитетов. И с пеной у рта нам здесь доказывают: всё хорошо, всё хорошо, правительство работает хорошо, и всё остальное.

Или возьмите, мы с вами сейчас утвердим, налоговая дисциплина. Вот с 1 октября должно быть здесь у нас рассмотрение бюджета, перенесли на 25-е. Да? Кто дал право такое? А вот захотели, и всё. То есть сами нарушаем финансовую дисциплину установленную, а потом требует это от всей страны: а иы там на местах не нарушайте. Тогда надо начинать сверху, с Минфина, вам дали дату – 1 октября. Всегда вы не успеете, потому что вы не умеете работать. Не умеете работать. Вы торопитесь всё время.

Поэтому мы, что делаем?

Во-первых, опаздывает рассмотрение бюджета почти на месяц.

Второе. Мы опять будем рассматривать объём доходов. Видите, как хорошо, всё от нас скрывается.

Вы давайте рассматривать структуру дохода, вот какие доходы будут у нас в 2016 году. Пока это они не позволяют нам делать, а мы, молча, проглатываем. Хорошо, утвердили вот такой объём доходов. Так нельзя.

Папа где деньги заработал? Мама довольна, 100 тысяч принёс в месяц, а если он 20 тысяч украл, а ещё 20 мошеннические схемы, а еще 20 там левые какие-то приработки, и только 20 чистая схема. По мама-то вес равно узнает и потом папу арестуют.

А здесь, кого накажут, что скрывают от нас структуру доходов бюджета, из чего формируется доходная часть бюджета-то? И вслепую, давай, проголосовали. Проголосовали, а потом отвечать будут другие.

По охране здоровья. Когда запретим пальмовое масло и все эти генномодифицированные и пищевые добавки? Ну, сколько людей должно погибнуть, чтобы нам сказали, вот, пора, давайте закончим? Но везде гонят пальмовое масло. У нас, что, подсолнечного мало или оливкового? Нет, вот везде, включая для детей мороженое.

Ну, уголовная ответственность за подмену лица, осуждённого к отбыванию наказания. 70 лет не хотим ввести эту уголовную ответственность.

Значит, кому-то выгодно получить деньги и не заметить, что вместо того, кого осудили реально отсиживать в тюрьме, сидит другой, а преступник гуляет на свободе. Почему такого закона нет? И он лежит здесь у нас в комитете сейчас. Значит, кому-то выгодно.

Это лишние доходы. Вот я вам говорил, структура доходов. Это структура доходов Федеральной службы исполнения наказаний, только невидимые. И это всё только с коррупцией связано.

И, наконец, мы предлагаем, чтобы все должностные лица имели своих заместителей от других политических партий, тогда не будет Красногорска. Красногорск, мы с вами убили чиновников. Если бы у красногорского главы администрации было 2 зама или 3 от каждой партии, никакой Георгадзе ничего бы там не смог сделать.

Мы никогда коррупцию не поборем, пока не будет заместителей от оппозиции. Хоть сто раз смертная казнь... (Микрофон отключен.)

Председательствующий. Спасибо, Владимир Вольфович. Татьяна Николаевна Москалькова.

Москалькова Т. Н. И всё-таки я бы попросила от фракции семь минут.

Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Мы только что с вами послушали отчёт правительства о первоочередных мерах по укреплению устойчивого развития России в условиях кризиса, откровеннейшее выступление Ольги Голодец и Татьяны Голиковой. И, казалось бы, наша стратегия действий на ближайший месяц должна отвечать, быть адекватной тем проблемам, которые были высвечены, поставлены, в первую очередь, перед нами, депутатами Государственной Думы.

Но, к сожалению, календарь далёк от тех ожиданий нашего населения, нашего избирателя с тем, чтобы он увидел здесь законопроекты, действительно направленные на поддержку малого и среднего предпринимательства. Александр Дмитриевич, выручая правительство и профильные комитеты, назвал законопроект об увеличении объёмов микрофинансирования. Но разве это может выручить наш малый и средний бизнес?

Не видим мы здесь и законопроектов, которые бы уменьшили отток капитала за рубеж, укрепили финансово-экономическую систему, банковскую устойчивость. К сожалению, Сергей Евгеньевич, абсолютно правильно вы ставите вопрос о необходимости закона о законах, закона о порядке и условиях принятия нормативных актов, который бы упорядочил и не допустил, чтобы у нас в комитетах находились законопроекты по пять, семь, два года, которые комитет считает актуальными.

И, конечно, вряд ли мы можем считать удовлетворительным ответ комитета по безопасности, что необходимый в условиях сокращения органов внутренних дел закон о праве субъектов РФ дофинансировать деятельность полицейских в сложнейших сегодняшних условиях социальной напряженности, увеличения объема работ, и тем не менее два года закон признан актуальным, не выносится на рассмотрение Государственной Думы. Он не требует больше согласований, по нему всё абсолютно понятно, и такое право нужно предоставить субъектам РФ.

К сожалению, в календарь не попал и закон о прогрессивной шкале налогообложения, который смог бы усилить, улучшить нашу казну, наш бюджет.

Здесь же отсутствует и ряд законов, которые могли бы снять напряженность в сфере ЖКХ – самая накаленная сфера. И мы видим, встречаясь с избирателями, как ситуация ещё больше нагнетается.

Тем не менее не попадает в календарь законопроект, который позволяет собственникам в домах, в которых не выполнены обязательства государства по капремонту, освобождать их от этих взносов. То есть у нас есть государственные обязательства – произвести капремонт, не выполнило государство, а люди уже начинают платить за этот капремонт и возмущаются безмерно.

Не попал у нас и законопроект об ограничении общего размера платежа, безусловно, социально значимый, об освобождении восьмидесятилетних от уплаты взноса на капремонт и ещё четыре такого же плана законопроекта.

Мы довольны, что в календарь попали законопроекты об усилении парламентского контроля, внесённые Сергеем Михайловичем Мироновым и другими депутатами нашей фракции, которые позволяют создавать комиссию парламентского контроля.

На фоне отчёта правительства об устойчивом развитии государства в условиях кризиса мы все увидели, что именно парламентский контроль наряду с правоохранительным, государственным, прокурорским надзором и деятельностью правоохранительной системы мог бы не допустить те провалы выполнения плана мероприятий, о которых мы слышали, в том числе удержание на депозитах федеральных средств, которые должны были работать на создание новых рабочих мест и на поднятие нашей экономики.

Но у нас ведь какое правило теперь в отношении законопроектов, которые нежелательно, чтобы прошли. То есть они попадают в календарь, ставятся в повестку дня, но на такое место, которое, когда они заведомо не пройдут, когда они заведомо не будут рассмотрены. И так они перекочёвывают у нас из одного календаря в другой.

Мы очень рады, что руководство Государственной Думы поставило в календарь законопроект «О производстве предварительного следствия межведомственными следственно-оперативными группами». Вот сейчас на фоне событий в Красногорске, когда были убиты три человека, очень важно, чтобы была единая следственно-оперативная группа, созданная ФСБ, МВД, Следственным комитетом, вот тогда можно было бы более эффективно решать вопросы.

Фракция «СР» воздержится от голосования за этот календарь, будет работать на всю катушку в фарватере поставленных задач, но стратегия, хотелось бы увидеть стратегию законотворчества хотя бы в следующем, завершающем календаре.

Председательствующий. Спасибо. Пожалуйста, Александр Дмитриевич. Микрофон.

Жуков А. Д. Спасибо, уважаемые коллеги, за высказанные соображения по проекту нашего плана работы.

Владимир Вольфович, мы как раз будем рассматривать законопроекты, направленные на уточнение изъятия части сверхприбыли сырьевых компаний в связи с девальвацией и это касается и пошлин, в том числе и экспортных тоже. У нас есть такой законопроект в плане.

А что касается дифференциации платежей за капремонт, в зависимости от возраста, я знаю, что такой законопроект тоже готовится и, возможно, что мы его будем в ноябре рассматривать, по крайней мере, до конца года, вместе с бюджетом. Мне кажется, наиболее важные предложения, которые прозвучали. Я думаю, что они могут быть учтены по ходу нашей работы. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо большое. Выносим на «час голосования».

Постановление 334 0 1 17:02

 

3. 905000-6 Очередное обращение к ГА ООН против блокады Кубы, а всего-то надо убрать США минимум выгнать с Гуантанамо http://leo-mosk.livejournal.com/2795807.html

Госдума в итоге обсуждения одобрила постановление «Об обращении Государственной Думы Федерального Собрания РФ «К Генеральной Ассамблее Организации Объединенных Наций, парламентам государств – членов Организации Объединенных Наций и международным парламентским организациям о необходимости прекращения экономической, торговой и финансовой блокады Республики Куба».

Документ внесен 16.10.15 комитет по международным делам. Представил зампред комитета по международным делам Леонид Калашников.

ОБРАЩЕНИЕ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ДУМЫ

К Генеральной Ассамблее Организации Объединенных Наций, парламентам государств – членов Организации

Объединенных Наций и международным парламентским организациям о необходимости прекращения экономической, торговой и финансовой блокады Республики Куба

На протяжении более 50 лет вопреки целям и принципам Организации Объединенных Наций Соединенные Штаты Америки в одностороннем порядке оказывают экономическое давление на Республику Куба.

Государственная Дума Федерального Собрания РФ приветствует возобновление работы Посольства Соединенных Штатов Америки в Республике Куба и снятие отдельных ограничений как символический шаг на пути нормализации отношений к окончательной отмене экономической, торговой и финансовой блокады Республики Куба.

Государственная Дума с сожалением отмечает, что, невзирая на заявления американской администрации о нормализации отношений, а также на сделанное в послании Конгрессу признание Президента Соединенных Штатов Америки о том, что политика в отношении Республики Куба давно устарела, в сентябре 2015 года действие Закона о торговле с врагом было вновь продлено якобы в соответствии с национальными интересами Соединенных Штатов Америки.

Использование внутриполитической конъюнктуры в качестве оправдания блокады суверенного государства совершенно недопустимо. Государственная Дума призывает Конгресс Соединенных Штатов Америки безотлагательно приступить к пересмотру законодательства об экономической, торговой и финансовой блокаде Республики Куба, в том числе к рассмотрению в первоочередном порядке внесенных законопроектов о нормализации отношений и примирении между Соединенными Штатами Америки и Республикой Куба.

Государственная Дума подчеркивает, что попытки увязать отмену экономической, торговой и финансовой блокады Республики Куба с ситуацией в области прав человека в суверенном государстве, реализующем право на выбор модели развития, недопустимы и противоречат общепризнанным принципам и нормам международного права. Согласно Декларации о принципах международного права, касающихся дружественных отношений и сотрудничества между государствами в соответствии с Уставом Организации Объединенных Наций, каждое государство обладает неотъемлемым правом выбирать себе политическую, экономическую, социальную и культурную систему без вмешательства в какой-либо форме со стороны какого бы то ни было другого государства.

Памятуя о нарушениях прав человека в тюрьме Гуантанамо, Государственная Дума призывает прекратить использование территории, находящейся под суверенитетом Республики Куба, в целях содержания заключенных, не являющихся гражданами или служащими Вооруженных сил Соединенных Штатов Америки.

Государственная Дума вновь призывает Конгресс Соединенных Штатов Америки в скорейшем порядке рассмотреть вопрос об отмене так называемого закона Хелмса – Бэртона и иных законодательных актов, затрагивающих вопросы экономической, торговой и финансовой блокады Республики Куба.

Государственная Дума обращается к Генеральной Ассамблее Организации Объединенных Наций, парламентам государств – членов Организации Объединенных Наций и международным парламентским организациям с предложением призвать Соединенные Штаты Америки прекратить экономическую, торговую и финансовую блокаду Республики Куба.

 

Стенограмма обсуждения

Докладывает Леонид Иванович Калашников. Пожалуйста.

Калашников Л. И., фракция КПРФ.

Спасибо, Сергей Евгеньевич.

Уважаемые коллеги, мы не в первый раз с вами рассматриваем этот вопрос. Я прошу его поддержать, постольку поскольку сегодня актуальность этого вопроса никак не нарушена, даже в связи с тем, что Америка объявила о том, что это ошибка, но при этом Конгресс поддерживает закон, который в своё время был проведён в Конгрессе США ещё против молодой советской республики, так называемый «торговля с врагом», и ничего, по сути говоря, кроме открытия посольства и некоторых там послаблений в области денежных переводов, не произошло.

И в этой связи актуальность предлагаемого обращения и постановления по этому поводу на Генассамблеи остаётся прежней. И наши кубинские товарищи, во-первых, благодарят нас за поддержку.

А, во-вторых, просят и дальше поддерживать нас их в этой работе.

И в этом смысле я хотел бы вас поблагодарить, уважаемые коллеги, потому что если раньше мы, коммунисты, вносили это от своего имени, то вот теперь уже второй или третий, по-моему, даже раз мы вносим это консолидировано от Комитета по международным делам. И в этом смысле нам не приходится доказывать, что там коммунисты какую-то имеют особую позицию в связи с тем, что находятся у власти на Кубе.

Целесообразно ли вносить так много? Я понимаю, что этот вопрос, так или иначе будет, и, предваряя ответы или предваряя точнее этот вопрос, я должен сказать, что, да, целесообразно. Потому что и мы сегодня находимся в другой ситуации, я имею в виду Россия, начинает вползать в череду этих санкций.

Почему вползать? Потому что вот надо отдать должное нашим кубинским товарищам и их мужеству, они находятся больше 50 лет под этими санкциями. Это санкции всеобъемлющие и вовсе не такие, что там, скажем, как даже у нас, хотя и печально, ограничение в военно-технической сфере в двойном назначении или же финансовой сфере. Там полная блокада острова торговая и экономическая.

И дело даже не в том и не столько в мужестве в их, сколько мы преклоняемся ещё и перед их позицией. Даже, несмотря на открытую, по сути говоря, дверь со стороны США сегодня, Рауль Кастро, заявляя о позиции руководства, сказал о том, что, да, мы готовы к тому, чтобы наладить наши отношения с США, но не так, как некоторые думают, ценой сдачи, в том числе и наших позиций.

Мы предлагаем, во-первых, отменить экономическую и торговую блокаду, говорят они, наши кубинские товарищи. А, во-вторых, отдайте базу в Гуантанамо.

Второй вопрос, кстати говоря, почти нерешаемый вопрос. В историческом контексте, если его смотреть, он такой очень и очень запутанный, не запутанный точнее, а очень однозначный в сторону Америки, к сожалению. И в этом смысле Америка будет тут лавировать и всё время вести себя иногда и вероломно.

Я говорю об этом ещё и потому, что мы иногда в наших выступлениях словно оправдываемся за Украину или за Сирию и надеемся на отмену или послабления какие-то в области санкций для России, и думаю, что это безосновательно.

Очень актуально это обращение и постановление ещё и в связи с тем, что оно экстерриториально. Вчера Путин говорил об экстерриториальности и штрафах в отношении некоторых банках по санкциям в отношении Ирана. Должен сказать, что эта экстерриториальность на Кубе в полной мере распространяется и на нас.

Например, «ЛУКОЙЛ» имеет некоторую долю американского бизнеса. В случае если он будет участвовать, например, в разведке на шельфе, он немедленно будет оштрафован, также как оштрафован, например, «Коммерцбанк» немецкий в 2015 году, да, в этом году на полтора миллиарда долларов именно за то, что он проводил определённые операции по Кубе через Испанию. Или даже PayPal, чисто американская компания, которая оштрафована тоже за эти же прегрешения, как считает Америка.

Я предлагаю в этой связи принять данное постановление, и, может быть, не тратить много времени на обсуждение хотя бы потому, что ещё раз хотел бы поблагодарить вас, коллеги, за общую консолидированную позицию. А мы, Комитет по международным делам, предлагаем принять данное постановление. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

По ведению Алексей Николаевич Диденко.

Диденко А. Н. Ну, правда, доклад очень хороший, поэтому, наверное, без вопросов, и заслушать выступления руководителей фракций. Председательствующий. Нет возражений?

От фракции КПРФ нет? От фракции ЛДПР Владимир Вольфович Жириновский. Пять минут, пожалуйста.

Жириновский В. В. Я попросил сократить, это тоже вот форма компромисса. Надо понимать, вот зал, посмотрите на зал, и видно отношение депутатского корпуса. Поэтому учитывать надо, у людей не всегда есть много времени нас с вами выслушивать.

Я не мог промолчать, потому что это очень легко нам сегодня. Мы поддержим, сразу говорю.

Но надо всё-таки учесть исторические ошибки и посмотреть, чем как бы влияет на мир Америка, а чем мы?

Вот Америка использует только экономические методы. Это плохо локада, там кредиты, валюта и так далее. А мы идеологией. Вот идеология чень дорогая вещь, она, так сказать, просто так не дается.

Вот сегодня ошибка ИГИЛ в чём? Они объявили джихад – священную войну всех мусульман против всего человечества на Земле. Конечно, проиграют. Кто захочет, чтобы был всемирный халифат, а халиф сидел бы в Багдаде и вместо Брюсселя, Москвы, Вашингтона, Пекина, вот нам из Багдада будут давать указания, как нам жить. Вот их ошибка, они не учли.

Но мы-то с вами должны это учесть. И сейчас мы учли, в последние 20 лет у нас нет предпочтения идеологии, но прошлое нужно было нам понять.

Как сегодня в Сирии, скажем, нас критикуют в основном за то, что мы поддерживаем именно руководителя. Не его имя, мы поддерживаем однопартийный режим, вот он 40 лет этот режим. Выборы проходят, сирийцы голосуют.

И у нас бы за Сталина голосовала бы вся страна, сто лет бы был бы Сталин в Кремле, и сто лет получал бы 90 процентов. В этом смысле, конечно, вот мы ещё оставляем этот момент для критики в наш адрес.

Допустим, Ливия, даже согласились на введение там бесполетной зоны, Саддам Хусейн промолчали, его свергли, именно исходя из того, чтобы нас не обвинили, что мы поддерживаем авторитарные режимы.

Но вот здесь в Сирии мы всё правильно делаем, но на будущее это нужно иметь в виду. Сирия нам ближе, чем США.

А вот в Кубу мы зря ввязались. Неужели это было непонятно, что рядом огромная Америка, и она будет спокойно смотреть на то, что вот вся Куба будет под красным знаменем. Но это как раз надо было понимать. Но это понимание было только лишь вот в голове у Хрущева. Ему хотелось наказать Америку.

Но нельзя, чтобы внешняя политика была в руках одного человека или группы чиновников.

Я уже на каких-то дискуссиях всем сказал, чтобы все знали мы, в Первую мировую войну нам никто не объявлял войну, мы объявили войну Германии. Потом она объявила нам. Зачем мы это сделали? Кто на нас нападал? Никто. Вот группа чиновников, давай, давай, царь, давай, всё там. Что? Зачем? Это страшная война же, она же превратилась в отечественную войну.

И до сих пор, так сказать, для нас главный конкурент – Германия. И, чтобы вы все знали, сегодня нас попросили участвовать в делах Сирии, не потому что нам пошли навстречу, не потому что нас полюбили. США видят, что Европа взбунтовалась, как её успокоить? Надо попробовать навести порядок на Ближнем Востоке, чтобы меньше было беженцев. То есть нам дали чёрную работу. Л давайте, русские, попробуйте там успокоить, чтобы было меньше беженцев, чтобы меньше волновалась Европа. Это с одной стороны.

А с другой стороны, подвох, как в Афганистане. Какой? Не увязнуть там. А вот огромное количество беженцев в Европе, приход правых радикалов, партий в Европе, и кого объявить виновником? Россию. Кто всё это заварил? Русские. Вот они в Дамаске, бомбят весь Ближний Восток. Вот почему беженцы пришли в Европу. Вот почему победили праворадикальные партии.

Кто враг? Россия. Москва. И они уже наметили войну между Германией и Россией на июнь 2016 года. Я вам сейчас говорю, чтобы потом, когда случится, скажете: вот Жириновский опять прав. Вот под таким соусом, что это всё мы сделали. В крови вся Европа. Это мы сделали. Вот в чём подвох.

В Афганистане это они специально левых коммунистов освобождают из тюрьмы, которые приходят к власти, помогают им, потом обращаются к Москве за помощью, Москва помогает, и пошла критика: Москва влезла в исламский мир. Вот такие провокации устраивает человечество. А мы идём туда на такое заклание. Ну, давайте в Афганистан.

То есть правильно сейчас делаем в Сирии, но имейте в виду, как они это повернут через год, через два. Виноватыми опять объявят нас. И это ошибка.

Председательствующий. Спасибо.

Александр Леонидович Романович.

Александр Леонидович, вы до 4-х минут снизите? Романович А. Л., фракция «СР». Прошу остаться в том же... Председательствующий. 5 минут, пожалуйста. Романович А. Л. ...в той же весовой категории. Председательствующий. 5 минут. Романович А. Л. 5 минут. Спасибо.

Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги, мы сегодня обсуждаем достаточно важный вопрос, хотя, на первый взгляд, и многие, как в этом зале, в принципе как и в нашей стране считают, что, ну что дальше говорить о Кубе, зачем это всё надо делать? Ведь уже замирились: Соединённые Штаты открыли там своё, вернее так, возобновили дипломатические отношения, теперь всё пойдёт хорошо.

Но сегодня здесь мне хотелось бы акцентировать внимание на несколько вопросов и быть, в какой-то степени оппонентом выступавшему здесь Владимиру Вольфовичу.

Вот как переводчик – переводчику могу сказать: я проработал на Кубе достаточно долго, ну три года – просто на Кубе и потом в течение долгих лет вместе с кубинцами во всех горячих точках в Африке.

И я сегодня могу здесь сказать, что то действие, которое было предпринято Советским Союзом, ну сегодня здесь упоминалось, мне кажется, всуе имя Никиты Сергеевича Хрущёва, было совершенно правильным и оно было в тех условиях, я бы сказал, революционных в международном отношении.

Почему? Дело в том, что после этого кризиса, так называемого «кризиса», действительно кризиса, была создана переговорная база между Советским Союзом и Соединёнными Штатами Америки. Если мы вспомним, что тогда при посредничестве, при посредничестве Папы Римского состоялась первая встреча руководителей двух великих государств: Советского Союза и Соединённых Штатов Америки и встречался Кеннеди, и встречался Хрущёв.

И тогда о многих вещах договорились. Нам сегодня до сих пор ставят в упрёк, что тогда мы второй раз после Ялты и после Потсдама договорились с Соединёнными Штатами.

О чём мы договорились? Мы договорились о том, что мы выводим оттуда ракеты, но оставляем там наш разведывательный центр. Сегодня говорят: а что он там при наших возможностях? Нет, очень сильно. «Лурдес», где мы находились, в 90 километрах от Соединённых Штатов Америки, позволял нам контролировать все телефонные переговоры, которые были в то время, происходили не только в Соединённых Штатах Америки это Центральная Америка, Латинская Америка. И ещё договорились о том, что Куба предоставляла для российских Военно-морских сил, туда летали самолёты не стратегической авиации, а военно-морские, что они там садились, начиная с 1962-го по 1992 год. Это была возможность там осуществлять дозаправку и отдых наших экипажей, которые несли боевое дежурство и обеспечивали стратегическую безопасность, противоракетную безопасность Советского Союза, а потом РФ.

И вот сегодня, когда мы анализируем эти события, необходимо, в том числе, отдать дань уважения мастерству Никиты Сергеевича. Да, может быть, там где-то волюнтаристские, но это позволило нам иметь очень важную позицию в отношении Соединённых Штатов в течение долгих лет.

И, к сожалению, в 90-х годах, в 1996 году российское руководство в то время идёт на то, чтобы соответствовать закону, который был принят в Соединённых Штатах. Кстати, этот закон сегодня упоминается в нашем постановлении, в нашем обращении – это закон, который, послушайте, назывался «За свободу и демократическую солидарность с Кубой», это так называемый закон Хелмса Бёртона.

Так по этому закону было сделано то, что сегодня сделано против Крыма. Подчёркиваю, тогда был остров свободы, сегодня – полуостров Крым. Все корабли, которые проходили и заходили в порты Кубы, не имели права в течение шести месяцев заходить в порты Соединённых Штатов и союзников с Соединёнными Штатами.

Всё имущество, которое использовалось или используется третьими странами на территории Кубы и которое раньше принадлежало американским гражданам, против тех, кто использовал, выдвигались судебные иски.

Это что значит реально? Российские военные специалисты в ... это там, где они жили в доме, который когда-то принадлежал Соединённым Штатам Америки... Две минуты прошу.

Председательствующий. Пожалуйста, две минуты добавьте.

Романович А. Л. Необходимо было преследовать иски против РФ. Так вот, мы ушли оттуда в 1996 году в соответствии с этим законом. Вот, к сожалению, мы сегодня пожинаем плоды того времени.

И я сегодня обращаюсь к депутатам Государственной Думы поддержать это обращение и проникнуться важностью нашей сегодняшней поддержки кубинского народа и Республики Куба.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Выносим на «час голосования».

Постановление 441 0 0 17:02

 

Законопроекты, рассматриваемые в третьем чтении

 

4. 795087-6 Депутаты утратили инстинкт самосохранения и проголосовали закон по размандачиванию за бездекларирование http://leo-mosk.livejournal.com/2797618.html

Госдума одобрила закон о дополнительных основаниях для досрочного прекращения полномочий члена Совета Федерации, депутата Государственной Думы.

Документ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» внесли депутаты С.И.Неверов, И.А.Яровая, В.В.Якушев, Н.Д.Ковалев, Н.В.Герасимова, Н.А.Шайденко, А.Г.Сидякин, В.Б.Кидяев, В.В.Иванов, О.М.Казакова (ЕР); сенатор Ю.Л.Воробьев. Он принят во втором чтении 21.10.15. Представил зампред комитета по госстроительству Дмитрий Вяткин. Комитет подготовил данный законопроект к принятию в третьем чтении, все необходимые экспертизы и заключения проведены и получены. Просим поддержать.

Выступление по мотивам голосования. Сергей Иванов. Работает? Раз, раз. Замечательно.

Уважаемые коллеги, ну что я хочу сказать? Сегодня у нас с вами замечательный день. Мы не только принимали параметры бюджета, но и приняли законопроект, который два года назад вносила фракция ЛДПР, и вы его отклонили. Но мы не говорим, что это плагиат, ибо взяв идею, вы забыли взять содержание. Вы впервые лишаете депутатов полномочий не за то, что он не ходит на пленарные заседания, не за то, что он не работает с избирателями, а за то, что он, вдумайтесь, забыл предоставить сведения о доходах и имуществе или забыл указать, что его несовершеннолетний ребёнок получил доходы 200 рублей, протирая стёкла где-нибудь на перекрёстке.

Но вот когда ЛДПР вносила этот законопроект, мы-то предлагали лишать полномочий депутатов Госдумы и Совета Федерации за то, что они не указывали, вернее, обманывали, указывали недостоверные декларации. Вы этого не делаете. И причём называете это победой демократии и победой над коррупцией.

Ну вот вдумайтесь, да, вот один из авторов законопроекта взял, задекларировал доход 284 миллиона рублей годовых. Это всего-навсего 780 тысяч в день, ненаказуемо. Задекларировал 10 земельных участков (ну любит человек на земле работать), четыре дома, один в Швейцарии (растёт благосостояние народа), и три квартиры.

Ну и что мы с этим будем делать? Да ничего.

Другой автор законопроекта. Вот не поверили ему коллеги и журналисты, что можно продать дом на Камчатке и купить квартиру в центре Москвы. Зря не поверили, потому что ведь там с видом на океан, а ну вот в центре Москвы за миллиард долларов не купишь квартиру в центре, да, с видом на океан.

И ведь никто ведь не подумает, да, что при таких доходах можно купить не только должность в Совете Федерации, но ещё и там членство в Совете Федерации. Мы об этом с вами не думаем.

Что мы вообще будем делать с этой информацией? Как сказал товарищ Сталин: завидовать мы будем этим товарищам. У них всё замечательно сложилось, да, ведь? Поэтому победы над коррупцией здесь никакой нет.

Знаете, народ даже анекдот придумал. Решили депутаты побороться с коррупцией, законопроект придумали. И что? А ничего, коррупция на эту борьбу не явилась. Понимаете?

Поскольку я выступаю по мотивам, я всё-таки хочу мотивировать фракцию ЛДПР поддержать данный законопроект, и как сказал один из руководителей «ЕДИНОЙ РОССИИ», это всё коснется в основном депутатов нижнего уровня, именно единороссов. Но тут мы вам всегда, конечно, подставим плечо, это с большим удовольствием.

Второе. Меньше будет, гораздо будет меньше депутатов, которые всё поливают деньгами в надежде получить статус депутата областного или краевого Заксобрания. Это тоже большой плюс.

Ну и наконец, может быть, наш народ поймет, что всё-таки лучше иметь власть, как у нас в Конституции записано, непосредственно, чем посредством таких депутатов.

А для тех, коллеги, кто не понял, для чего данный закон принимается, я расскажу небольшой анекдот.

Как-то поймало государство золотую рыбку, и говорит, ну, рыбка ему: «Отпусти меня, я тебе там желание твое выполню». А государство у него спрашивает: «А что у тебя просят?». «Ну, говорит, недавно поймал меня депутат, попросил дачу, машину, счёт в банке. А ты что попросишь?». Адресок дай», – сказало государство. (Аплодисменты.)

 

Законом предлагается установить дополнительные основания для досрочного прекращения полномочий члена СФ, депутата ГД и депутата законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта РФ, депутата, члена выборного органа местного самоуправления, выборного должностного лица местного самоуправления, иного лица, замещающего муниципальную должность, – непредставление или несвоевременное представление сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, в отношении себя, своей супруги (супруга) и несовершеннолетних детей.

Запрет открывать и иметь счета (вклады), хранить наличные денежные средства и ценности в зарубежных банках, владеть и (или) пользоваться иностранными фин. инструментами предлагается распространить на глав муниципальных образований, исполняющих полномочия глав местных администраций, на глав местных администраций и на депутатов представительных органов муниципальных районов и городских округов, осуществляющих свои полномочия на постоянной основе, депутатов, замещающих должности в представительных органах муниципальных районов и городских округов.

Для лиц, замещающих должности глав муниципальных образований и осуществляющих свои полномочия на непостоянной основе, устанавливаются те же запреты, что и для лиц, замещающих муниципальные должности и осуществляющих свои полномочия на постоянной основе.

Обязанность представлять сведения о своих доходах и имуществе, сведения о доходах и имуществе своих супругов и несовершеннолетних детей, а также обязанность сообщать о возникновении личной заинтересованности, которая может привести к конфликту интересов, распространяется и на лиц, замещающих государственные или муниципальные должности на непостоянной основе.

Предусматривается, что действие ФЗ «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам» распространяется и на лиц, замещающих муниципальные должности на непостоянной основе.

Закон вступает в силу со дня его официального опубликования.

Лица, для которых законопроектом устанавливается запрет открывать и иметь счета (вклады), хранить наличные денежные средства и ценности в иностранных банках, расположенных за пределами территории РФ, владеть и (или) пользоваться иностранными фин. инструментами, обязаны в течение 3-х месяцев со дня вступления ФЗ в силу закрыть счета (вклады), прекратить хранение наличных денежных средств и ценностей в иностранных банках, и (или) осуществить отчуждение иностранных фин. инструментов. В случае неисполнения такой обязанности эти лица обязаны досрочно прекратить полномочия. В случае, если они не могут выполнить данные требования в связи с арестом, запретом распоряжения, наложенными компетентными органами иностранного государства или в связи с иными обстоятельствами, не зависящими от их воли, такие требования должны быть выполнены в течение 3-х мес. со дня прекращения ареста, запрета распоряжения или прекращения иных обстоятельств.

Доверительное управление имуществом, которое предусматривает инвестирование в иностранные фин. инструменты и учредителем управления в котором выступает лицо, для которого устанавливается запрет открывать и иметь счета (вклады), хранить наличные денежные средства и ценности в иностранных банках, владеть и (или) пользоваться иностранными фин. инструментами, подлежит прекращению в течение 3-х мес. со дня вступления в силу ФЗ.

Третье чтение 436 0 0 17:06

 

5. 735304-6 Иностранным агентам продлили срок и сдали районным судам http://leo-mosk.livejournal.com/2798531.html

Госдума без обсуждения одобрила закон об увеличении до года срока давности привлечения к административной ответственности за нарушение порядка деятельности некоммерческих организаций, выполняющих функции иностранного агента.

Документ «О внесении изменений в статьи 4.5 и 23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях» внесли депутаты В.Н. Плигин, В.А. Поневежский, Т.К. Агузаров, А.Г. Сидякин, Р.Д. Курбанов, Б.К. Балашов, Р.Ф. Абубакиров, А.Н. Хайруллин, Р.Ш. Хайров, И.Б. Богуславский, М.Х. Юсупов и др. (ЕР), он принят во втором чтении 20.10.15. Представил зампред комитета по госстроительству Дмитрий Вяткин. Комитет подготовил данный законопроект к принятию в третьем чтении, все необходимые экспертизы и заключения проведены и получены. Просим поддержать.

Законом предлагается:

- увеличить до 1 года срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение порядка деятельности некоммерческих организаций, выполняющих функции иностранного агента;

- отнести к подсудности судей районных судов административные дела о нарушении порядка деятельности некоммерческой организации, выполняющей функции иностранного агента, а также дела о нарушении правил поведения зрителей при проведении официальных спортивных соревнований.

Третье чтение 379 0 0 17:07

 

10.30 фиксированное время

Законопроекты, рассматриваемые во втором чтении

 

6. 898557-6 Макаров поддержал изменение бюджетирования, сетуя на отдельные министерства за отказ от антикризисной программы http://leo-mosk.livejournal.com/2794931.html

Госдума одобрила закон «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в связи с Федеральным законом «О федеральном бюджете на 2016 год».

Документ внесен правительством, принят в первом чтении 16.10.15 с названием «О приостановлении действия отдельных положений Бюджетного кодекса РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в связи с Федеральным законом «О федеральном бюджете на 2016 год». Представил председатель комитета по бюджету и налогам Андрей Макаров.

Стенограмма

Андрей Михайлович Макаров. Второе чтение.

Макаров А. М. Спасибо.

Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Выходя на трибуну, честно говоря, хотел ограничиться одной фразой: все те поручения, которые давала Государственная Дума при рассмотрении этого законопроекта в первом чтении, учтены в тех поправках, которые внесены.

Все те опасения, которые звучали, как за региональные, за муниципальные бюджеты, за учреждения, за состояние наших больниц, школ, все эти вопросы учтены, нашли своё отражение и никаких опасений у комитета по этому поводу нет.

Таблица поправок предложена вашему вниманию. И, честно говоря, я думаю, просто предложить проголосовать эту таблицу поправок, просто потому, что объективно все вопросы решены.

Может быть, имеет смысл дополнить одним соображением, что одновременно с учётом того, что, как мы с вами сделали по государственным программам, дав возможность правительству доработать их, представить нам до 1 апреля, аналогично мы предлагаем сделать и по налоговой, бюджетной и таможенно-тарифной политике. Мы предлагаем их актуализировать и представить нам с тем, чтобы мы могли бы это посмотреть. Вот, строго говоря, то, что сделал комитет.

То, что я буду говорить сейчас, выходит за рамки рассмотрения комитета. Именно этим законом предлагается дать возможность создать антикризисный фонд в бюджете 2016 года. Абсолютно правильное решение, которое было поддержано абсолютно всеми, потому что мы понимаем, что необходимо иметь резервные средства, которые будут направлены на поддержку граждан, на поддержку предприятий, на поддержку отраслей нашей экономики. И всё это надо иметь возможность сделать в оперативном режиме.

Но, к сожалению, в последние дни мы услышали от представителей отдельных министерств и ведомств обсуждение вопроса о том, а нужна ли антикризисная программа? Я не хотел бы сейчас начинать эту дискуссию, тем более, я надеюсь, что она не имеет никакого отношения к тому закону, который мы сейчас рассматриваем, но я бы хотел обратить внимание на следующее. Принимая сейчас решение о возможности создания такого фонда, в случае если при рассмотрении бюджета 2016 года нам будет сказано, что никакой антикризисной программы не будет, в этом случае мы будем вынуждены либо распределить указанные средства на те конкретные цели, которые будут предложены, это второе чтение бюджета, которое будет предполагаться, либо нам надо будет снова возвращаться к этому вопросу.

Более того, мы полагаем, что указанные вопросы должны будут найти своё отражение при рассмотрении бюджета, проекта бюджета 2016 года в первом чтении. Думаю, что это своё решение Государственная Дума сформулирует в своём постановлении.

А теперь я предложил бы перейти к поправке... к таблице поправок. Сразу хочу сказать ещё раз, чтобы не забылось то, с чего я начал, все решения, необходимые для того, чтобы устранить те риски, о которых здесь говорили все фракции при рассмотрении закона в первом чтении, учтены и все эти вопросы сняты. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Андрей Михайлович. Коллеги, в первой таблице пять поправок. Есть ли вопросы у вас? Нет.

Макаров. Поскольку все необходимые согласования и экспертизы проведены, предложение сегодня же в случае, если Государственная Дума поддержит данный законопроект во втором чтении, принять его в третьем чтении, с тем чтобы открыть возможность рассмотрения... работе Государственной Думы и внесению, соответственно, проекта бюджета 2016 года.

Выступления по мотивам голосования

Вера Ганзя. Цель принимаемого законопроекта такая тайная, если будем говорить, это сэкономить. Или пополнить тощий бюджет бюджетных федеральных, региональных, муниципальных организаций за счёт этих же самих организаций. А для этого всего и надо-то, что направить запланированные учреждениям субсидии 31 декабря, изъять их 31 декабря обратно в бюджет, и всё будет у всех хорошо.

Объяснить это можно невыполнением государственного задания. А зачастую в наших условиях выполнить его бывает невозможно. Плюс ещё наш любимый 44-ФЗ. Чем грешит наша финансовая система, так это отсутствием вменяемых индикаторов и целевых показателей. Вот это же можно всё отнести и к госзаданию. А, более того, мы сегодня рассматривали изменения в бюджет 2015 года, так вот субсидии в рамках межбюджетных трансфертов там составляют вот на сегодняшний, на 1 сентября 56 процентов. Но уже можно тут догадаться, что может произойти дальше.

Безусловно, в поправках предусмотрено, что решение о возврате в соответствующий бюджет остатка субсидий на выполнение госзадания может приниматься федеральными законами, законами субъектов или местных органов представительной власти.

Безусловно, эти поправки смягчили тот удар, который правительство хотело нанести бюджетным учреждениям. Но ведь сама-то норма осталась и бюджетным учреждениям разницы совсем нет, по какому закону будут изъяты у них эти остатки средств на счёте?

Вот ещё один момент, который хотелось бы мне отметить – это приостанавливается норма Налогового кодекса о том, что все изменения в законы и в нормативные акты федерального, регионального и муниципального уровня должны быть приняты за месяц до внесения бюджета. Но как можно планировать бюджет, если мы можем произвольно изменять налогооблагаемую базу, когда ещё бюджет, так скажем, в стадии разработки находится. Это называется: жить одним днём.

И вот практически в каждом документе и нашего комитета, и Счётной палаты, Минфину, Минэкономразвития указываются на низкие результаты работы над прогнозными показателями, в результате чего приходиться очень часто в спешном порядке перекраивать бюджет.

Вносимая норма, думаем, будет только усугублять ситуацию. По вот этим причинам фракция КПРФ не может поддержать данный законопроект. Спасибо.

Александр Тарнавский. Фракция «СР» в первом чтении голосовала за данный законопроект авансом. Авансом, потому что качественно он был не готов для первого чтения, но мы понимали, что он может быть сделан на более высоком уровне.

И, видя поправки второго и итоговый текст в третьем чтении, мы убедились, что этот законопроект доведен до нужной кондиции. Мы голосуем за, потому что мы не являемся нигилистами – это означает, что мы никогда не будем выступать против только потому, что этот законопроект вносит правительство.

Мы смотрим по сути. Мы с удовольствием готовы в любой момент поддержать правительство, если оно будет делать правильные шаги, правильные для страны, для людей, для экономики и мы стимулируем правительство на эту деятельность.

В этой связи мы полностью согласны с правительством, что надо вычищать наши Авгиевы конюшни и экономить любую копейку, в том числе и остатки средств, которые имеются у бюджетополучателя, направляя их в бюджет следующего, 2016 года.

Другое дело, что начали не с того конца. Мы знаем, что в остатках госкомпаний, госкорпораций не менее 600 миллиардов рублей, которые пока проходят мимо бюджета. Но, думаю, что придёт время, когда и они станут частью бюджета и до этих денег дойдут руки.

И, пожалуй, третье, тоже последнее, но не менее важное. Настоящим законопроектом решается вопрос, что доходы от размещения средств Резервного фонда будут направлены в федеральный бюджет 2016 года. Ни много ни мало – это 85 миллиардов рублей, если хотите, дополнительных денег, которые найдут своё место в бюджете федеральном на 2016 год.

В этой связи хороший почин сделанный правительством. Надеемся, что это не один шаг вперёд, когда будет три шага назад. Постараемся не дать правительству шагать назад, а двигаться только вперёд. Поэтому фракция «СР» любую разумную инициативу, в том числе от правительства, будет поддерживать, и за этот законопроект мы проголосуем. Спасибо.

Законопроект подготовлен в связи с необходимостью закрепления особенностей использования в 2016 году остатков средств федерального бюджета и доходов от управления средствами Резервного фонда и Фонда национального благосостояния. Предлагается создать правовые основания для:

1) направления остатков средств федерального бюджета на начало 2016 года на увеличение:

- объема зарезервированных в федеральном бюджете на 2016 год средств на реализацию дополнительных мер по поддержке отраслей экономики, социальной поддержке граждан, поддержке бюджетов субъектов РФ и оказанию гуманитарной помощи населению иностранных государств в объеме до 150,0 млрд. руб.;

- бюджетных ассигнований на предоставление бюджетам субъектов РФ субсидий и иных межбюджетных трансфертов, имеющих целевое назначение, предоставление которых осуществлялось в 2015 году в пределах суммы, необходимой для оплаты денежных обязательств получателей средств бюджета субъекта РФ, в пределах остатков неиспользованных лимитов бюджетных обязательств;

- объема зарезервированных в федеральном бюджете на 2016 год бюджетных ассигнований на реализацию решений Президента РФ и Правительства РФ по обеспечению отдельных мероприятий в сфере национальной обороны, национальной безопасности, исследования и использования космического пространства и правоохранительной деятельности в пределах остатка бюджетных ассигнований, зарезервированных на указанные цели в 2015 году;

2) возможности направления средств, полученных от возврата в федеральный бюджет остатков субсидий, предоставленных в 2015 году федеральным бюджетным и автономным учреждениям, а также остатков субсидий, предоставленных в 2015 году указанным учреждениям на иные цели (в объеме неподтвержденных остатков), на увеличение объема зарезервированных в федеральном бюджете на 2016 год бюджетных ассигнований на реализацию дополнительных мер по поддержке отраслей экономики, социальной поддержке граждан, поддержке бюджетов субъектов РФ и оказанию гуманитарной помощи населению иностранных государств. Федеральными законами, законами субъектов РФ, муниципальными правовыми актами представительных органов муниципальных образований может быть предусмотрен возврат в соответствующий бюджет остатка субсидии на выполнение государственного (муниципального) задания соответственно федеральными, региональными, муниципальными автономными учреждениями в объеме, соответствующем недостигнутым показателям такого задания.

3) принятия Правительством РФ решений об использовании указанных остатков средств федерального бюджета и средств возвращенных бюджетными и автономными учреждениями субсидий с внесением соответствующих изменений в сводную бюджетную роспись федерального бюджета;

4) направления в 2016 году доходов от управления средствами Резервного фонда и Фонда национального благосостояния на финансовое обеспечение расходов федерального бюджета. При этом приостанавливается до 1 января 2017 года действие норм Бюджетного кодекса РФ, предусматривающих направление таких доходов на формирование Резервного фонда и Фонда национального благосостояния;

5) гарантирования исполнения договорных обязательств в 2016 году, если получателем средств бюджета субъекта РФ (территориального гос. внебюджетного фонда, местного бюджета) приняты обязательства, подлежащие оплате в 2017 году, по инициативе указанного получателя бюджетных средств в связи с недоведением ему лимитов бюджетных обязательств.

Кроме этого предлагается приостановить до 1 января 2016 г. действие норм Бюджетного кодекса РФ, устанавливающих сроки принятия федеральных законов, законов субъектов РФ, муниципальных правовых актов, предусматривающих изменение законодательства о налогах и сборах и (или) приводящих к изменению доходов бюджетов.

Второе чтение 290 7 0 17:07

Третье чтение 291 10 0 17:14

 

Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении

 

7. 898585-6 Минфин будет править бюджет, пока все не вымрут промышленность и пенсионеры – первое чтение, второе 11 ноября – Макаров опять заболел поддержкой Минфина

- начало http://leo-mosk.livejournal.com/2795174.html

- продолжение http://leo-mosk.livejournal.com/2798670.html

- окончание http://leo-mosk.livejournal.com/2798885.html

Госдума в итоге очередного мучительного обсуждения одобрила законопроект первого чтения «О внесении изменений в Федеральный закон «О федеральном бюджете на 2015 год и на плановый период 2016 и 2017 годов».

Документ внесен 10.10.15 правительством.

Министр финансов Антон Силуанов. В условиях нестабильности сохранить сбалансированность. Мы видели отток 76,2 млрд долларов, 1 и 2 квартал 32,18, в 3 приток 5,2. Общий объем доходов снижен на 1,8 триллиона. Дефицит 2,3 триллиона. Средства в Банк БРИКС вернутся. Задача поддержать регионам 45 млрд из них 10 тем кто добился лучших налоговых поступлений. Увеличить на обслуживание внешнего долга. 310 млрд бюджетных кредитов в регионы, 210 уже направлено. Резервный фонд 3,4 трлн составит на конец года, 2,6 будет направлено на покрытие дефицита бюджета. ФНБ не изменится 4,9.

Председатель Счетной палаты Татьяна Голикова. СП представила заключение. Особенность законопроекта изменения внесены до внесения нового бюджета, обычно когда во втором чтении. Законопроект имеет все те же недостатки которые мы отмечали. Сегодня ожидается поступление в парламент нового бюджета. Должно быть правительнице распределение ресурсов. Поправки носят в основном технический характер. По всем этим недостаткам есть поручения президента. Программный бюджет не состоялся. Переброска средств без понимания показателей. В госпрограммы не были инкорпорированы а\антикризисные меры. Мы согласились чтобы госпрограммы не были внесены одновременно с бюджетом. Надеюсь увидим паспорта госпрограмм. Бюджет-2016 особый без бюджетного правила особое значение корректность определения доходов. Необходимость улучшения таможенного администрирования. Не видим систематической работы по дебеторской задолженности. 1,4 трлн рост на 15%. 830 млрд по Росфиннадзору, нарушения валютного законодательства и затягивание. За относительно благополучные годы 13-14 дебеторская задолженность увеличилась на 739 млрд. Текущая дебеторская задолженность в основном по авансам выросла на 1,6 трлн руб. ФАИП исполнена на 55,5% лимита бюджетных обязательств, введено 20 объектов. По ряду объектов проектно-сметная документация отсутствует. По Росавтодору самый большой объем 477 млрд дебеторская задолженность, 32,7 млрд не исполнено. Предусматривается взнос РЖД на движение электропоездов Москва-Усово и Одинцово. В 15 году остатки 48,7 млрд руб., из них 27,5 до 15 года. АО ОАК предусмотрен взнос 750 млн руб., предлагается еще 450. Финансовая помощь регионам. Исполнение с профицитом 92 млрд при этом 50 бюджетов исполнено с дефицитом долг вырос на 4%. 165,4 млрд оставшаяся сумма нераспределенных кредитов. Только 16 регионов не имеют коммерческой задолженности. Поскольку данный документ носит технический характер, оснований не поддерживать его нет. мы надеемся недостатки будут устранены в следующем году.

Председатель комитета по бюджету и налогам Андрей Макаров. Я готов подписаться под каждым словом Голиковой. Конечно технический но очень важный для того как мы войдем в следующий год. Надо решать вопросы субсидии Пенсионному фонду, Фонду ЖКХ на расселение аварийного жиль. Хватит измерять эффективность бюджета в рублях или в миллиардах рублей. Зачем надо было держать средства и не отдавать их в регионы. Раиса Васильевна, с фракцией КПРФ потом выясните отношения, потому что вы правы а они нет, но очень мешает. М.б. усилить позицию замещения коммерческих кредитов. Есть поручение президента по эффективности бюджетных расходов. Эффективность бюджетных расходов должна быть положена в основу оставшихся 2,5 месяца, иначе мы не сможем нормально войти в следующий год.

Вопросы

Виктор Коломейцев. Сколько закрыто школ больниц? Почему нет постановления 45 млрд?

Силуанов. Действительно на зарплату было сокращено. Сказать что привело к сокращению школ, больниц не стал бы так ставить вопрос. Не привело к сокращению школ.

Антон Ищенко. субсидия на управление дорог «Волга», там исполнение 27%. При этом сокращаются стипендии талантливым.

Силуанов. Сокращение грантов по стипендиям, значит изменился контингент. Эти средства не забраны на сбалансированность, они на более эффективные цели.

Михаил Старшинов. Понадобилась дополнительная компенсация на взносы в ОМС за неработающее население из-за федерального регулирования.

Силуанов. Решения Минфина не влияют на регионы.

Анатолий Аксаков. Мы конечно поддерживаем замещение коммерческих кредитов. Но те кто вел себя более экономно не получает.

Силуанов. Мы предлагаем тем, кто попал в самое сложное положение. Мы согласны надо обращать внимание и на те регионы, которые не занимали.

Вера Ганзя. РЖД не использовала 56%, им еще дали.

Силуанов. Будут храниться в федеральном казначействе, мы серьезно ужесточим.

Михаил Дегтярев. Сокращение на науку, на развитие элементной базы, фармацевтической промышленности. Где правда – в телевизоре или в корректировках бюджета?

Силуанов. Наука у нас в приоритете. Сокращение связано с перераспределением на другие цели в здравоохранении.

Владимир Афонский. Регионы должны знать на какие средства могут рассчитывать. Почему если средства утверждены, они лежали на счетах?

Силуанов. Далеко не все субъекты запросили и далеко не все выполнили условия ранее заключенных соглашений. Не все готовы выполнять условия по сокращению коммерческого кредита и дефицита.

Голикова. С чем не могу согласиться с Минфином, если посмотреть на коммерческую закредитованность, некоторые субъекты надо принуждать реструктурировать коммерческую задолженность и не ждать конца года, они закредитуются еще больше на кассовый разрыв.

Василий Швецов. Плоская шкала НДФЛ. К сожалению у них огромные лоббистские возможности.

Силуанов. Сейчас не менять и не повышать налоговую нагрузку, потом готовы рассмотреть.

Силуанов. Вы предлагаете вывести половину долга регионов. Почему надо пополнять резервы, а своих держать в черном теле.

Силуанов. Мы наоборот направляем. К сожалению резервы быстро тают, на начало года было пять триллионов. В следующем году будет минимально.

Максим Щепинов. Тарифы выросли 8-18%, цены на питание до 40%. Откуда взялась цифра индексации пенсий 4%?

Силуанов. В этом году индексировали 11,4%, в следующем 4% это целевой показатель инфляции на следующий год с возможностью доиндексации.

Валерий Трапезников. Отсутствие проектно-сметной документации. Что предполагается делать с неиспользуемыми средствами?

Силуанов. Мы готовы.

Голикова. Даже если появится проектно-сметная документация и проведут долги, средства пойдут на дебеторскую задолженность.

Дмитрий Горовцов. Поддержка угледобывающей отрасли

Силуанов. Работаем.

Выступления от фракций

Виктор Коломейцев. Голосовать за бюджет мы не будем, пусть исправляют ошибки те, кто их допустил.

11.59 Сергей Нарышкин. Продолжим после перерыва.

Сергей Катасонов. Неправильно поставленные задачи. Не накормить страну. А поставлять за рубеж. Инфляция для населения за 50%. Правительство живет собственной жизнью. Правительство заговаривает и начинает в это верить, идет в Думу и на всю страну. Это два триллиона лежат в банках. Получили дополнительные доходы и урезаем образование. Опять наполняем резерв. Искусственная ситуация, искусственные показатели и мы занимаемся неизвестно чем. Налоговый маневр это ошибка правительства. Нам нужны высокие пошлины и низкий НДПИ.

Александр Тарнавский. Это уже третье изменение бюджета. Деньги снимаются с образования, развития фармацевтической промышленности. По науке ничего другого нет. председатель комитета академик, но не он принимал решение. Мы ждем что кризис закончится, нам сказали что уже закончился, ждем высоких цен на нефть и ничего не делаем. Силуанов нам дал намек на изменения. Неудовлетворение от тех поправок которые есть. Мы должны относиться к бюджетным деньгам как своим.

Силуанов. Мы 15 год закроем, все исполним. Мы в ходе работы трехсторонней комиссии решим все вопросы, найдем компромиссы, мы готовы к сотрудничеству. Исполнение решений 15 года даст нам фундамент чтобы экономика начала подниматься.

Макаров. Требование к продукции ипортозамещения должны быть такие, что ее будут готовы купить везде. Внешний долг надо погашать в срок. Цех перчаток на правую руку перевыполнил план цеха на левую руку – этого не должно быть. Две задачи у этого закона. Чтобы у граждан не возникло что обязательства не будут исполнены. Что мы можем сделать в оставшиеся 2,5 месяца чтобы экономика страны работала с 1 января а не тогда когда министерства вернутся с каникул. О Банке развития – претензия к Минфину: вносят на ратификацию спустя полгода как подписано. Когда мы обсуждаем закон, вопрос не политических предпочтений, а нужны или не нужны изменения. Цена на нефть уже около 45. К сожалению дополнительные доходы которые внесли они пока чисто теоретические. Сам не охотник чисто теоретически должен спросить а стоит ли делить шкуру неубитого медведя. Нам предлагают создать антикризисный фонд, а на самом деле вывести эти средства из-под контроля парламента. Этого не будет.

Законопроектом предлагается уточнить основные характеристики федерального бюджета на 2015 год с учетом исполнения федерального бюджета за январь – сентябрь 2015 года:

Объем ВВП – 73 515,0 млрд. руб. (действует – 73 119,0 млрд. руб.);

Доходы – 13 251,3 млрд. руб. (действует – 12 539,7 млрд. руб.;

- плюс 711,6 млрд. руб.), за счет увеличения нефтегазовых доходов в сумме 193,2 млрд. руб. и ненефтегазовых доходов в сумме 518,4 млрд. руб.;

Расходы – 15 417,3 млрд. руб. (действует – 15 215,0 млрд. руб.;

- плюс 202,3 млрд. руб.);

Нормативная величина Резервного фонда – 5 146,0 млрд. руб. (действует – 5 118,3 млрд. руб.;

- плюс 27,7 млрд. руб.);

Верхний предел государственного внутреннего долга РФ – 8 002,2 млрд. руб. (действует – 8 119,9 млрд. руб.;

- минус 117,7 млрд. руб.);

Верхний предел государственного внешнего долга РФ – 52,0 млрд. долл. США или 47,3 млрд. евро (действует – 52,6 млрд. долл. США или 45,7 млрд. евро);

Дефицит – 2 165,9 млрд. руб. (действует – 2 675,3 млрд. руб. что на 509,3 млрд. руб. ниже утвержденного уровня). Покрытие дефицита федерального бюджета планируется осуществить в том числе за счет использование средств Резервного фонда в сумме 2 622,9 млрд. руб. Использование Фонда национального благосостояния сохранится в объеме, установленном базовым законом в сумме 9,4 млрд. руб.

Функциональная структура расходов (млрд. руб.):

Наименование разделов Утверждено ФЗ Изменения Предлагаемый объем

Всего, в том числе:

- 15 215,0 плюс 202,0 15 215,0

1. Общегосударственные вопросы 1 082,1 минус 7,1 1 075,0

2. Национальная оборона 3 108,0 плюс 58,4 3 166,4

3. Национальная безопасность и правоохранительная деятельность 2 043,3 плюс 17,7 2 061,0

4. Национальная экономика 2 169,7 минус 0,5 2 169,2

5. ЖКХ 122,7 плюс 2,0 124,7

6. Охрана окружающей среды 46,8 плюс 1,4 48,2

7. Образование 602,9 минус 11,0 591,9

8. Культура, кинематография 90,7 плюс 0,4 91,1

9. Здравоохранение 385,5 минус 8,6 376,9

10. Социальная политика 4 214,7 плюс 92,3 4 307,0

11. Физическая культура и спорт 71,9 плюс 0,3 72,2

12. Средства массовой информации 79,8 плюс 1,0 80,8

13. Обслуживание государственного и муниципального долга 585,3 плюс 7,7 593,0

14. Межбюджетные трансферты 611,4 плюс 48,4 659,8

Предлагается увеличить расходы федерального бюджета на 2015 год на 202 253,8 млн. руб., а также перераспределить бюджетные ассигнования в сумме 202 489,7 млн. руб. При этом:

1) ассигнования в сумме 202 253,8 млн. руб. предлагается направить:

- 124 261,6 млн. руб. – межбюджетные трансферты из федерального бюджета бюджету Пенсионного фонда РФ на обязательное пенсионное страхование;

- 17 967,4 млн. руб. – взнос в уставный капитал Азиатского банка инфраструктурных инвестиций (АБИИ) в связи с исполнением международных обязательств по участию России в создании АБИИ;

- 12 596,6 млн. руб. – взнос в уставный капитал Нового банка развития (НБР) в связи с исполнением международных обязательств по участию России в создании НБР;

- 2 381,9 млн. руб. – предоставление субсидии российским производителям колесных транспортных средств на компенсацию части затрат на содержание рабочих мест и на компенсацию части затрат, связанных с выпуском и поддержкой гарантийных обязательств по колесным транспортным средствам, соответствующим нормам Евро-4, Евро-5 в связи с прогнозируемым увеличением производства отечественных автомобилей;

- 135,3 млн. руб. – возмещение операторам связи убытков, причиняемых оказанием универсальных услуг связи, а также на возмещение затрат оператору базы данных перенесенных абонентских номеров;

2) бюджетные ассигнования в сумме 202 489,7 млн. руб. будут направлены на обеспечение реализации приоритетных мероприятий в 2015 году из них:

- 45 000,0 млн. руб. – увеличение дотации на сбалансированность бюджетов субъектов РФ;

- 7 673,6 млн. руб. – обслуживание государственного внешнего долга РФ в связи с ростом курса иностранных валют по отношению к рублю;

- 3 244,5 млн. руб. – увеличение ассигнований, зарезервированных на реализацию первоочередных мероприятий по поддержке отраслей экономики и социальной стабильности;

- 10 344,4 млн. руб. – реализация соглашений с международными финансовыми организациями;

- 10 282,9 млн. руб. – софинансирование формирования пенсионных накоплений застрахованных лиц за счет средств Фонда национального благосостояния;

- 7 934,5 млн. руб. – бюджетные ассигнования, предусмотренные на оплату заключенных государственных контрактов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, подлежавших в соответствии с условиями этих государственных контрактов оплате в 2014 году и неиспользованных на 1 июня 2015 года;

- 4 523,6 млн. руб. – исполнение государственных гарантий РФ;

- 3 500,0 млн. руб. – медицинская помощь, оказываемая в рамках клинической апробации методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации медицинскими организациями;

- 3 000,0 млн. руб. – исполнение судебных решений по искам к казне РФ и др.

 

Стенограмма обсуждения

Докладывает Антон Германович Силуанов – Министр финансов РФ.

Силуанов А. Г., Министр финансов РФ.

Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые депутаты! На ваше рассмотрение представляется проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О федеральном бюджете на 2015 год и на плановый период 2016 и 2017 годов». Проект подготовлен с учётом результатов и ожидаемой оценки исполнения бюджета в текущем году. Главной задачей бюджетной политики в текущем году являлось: в условиях неопределённости внешних факторов и в условиях нестабильности внутренней экономической ситуации обеспечить недопущение разбалансировки финансов и создание условий для начала роста экономики.

Принятые меры в области бюджетной и денежно-кредитной политики обеспечили достижение нового равновесного состояния платёжного баланса, обеспечили снижение инфляции, обеспечили уменьшение оттока капитала. Хотелось бы отметить, что если в четвёртом квартале прошлого года мы видели отток капитала в размере 76,2 миллиарда долларов США, то в первом и во втором кварталах этот отток составил 32,18 миллиарда долларов США, а в третьем квартале мы видим, наоборот, притоки капитала в Российскую Федерацию в объёме 5,3 миллиарда долларов.

Темпы инфляции также продолжают снижаться. Если по итогам первого квартала темп инфляции составил 7,3 процента, то по итогам второго и третьего квартала мы видим замедление инфляции до 1,8 процента. Уверены, что и в четвёртом квартале этот показатель будет также на невысоком уровне. Это даёт возможность говорить о том, что и экономика, и динамика ВВП, которая в последние месяцы и кварталы находилась в отрицательной зоне, сейчас стабилизируется, и мы можем увидеть в конце года и в начале следующего уже позитивную динамику экономического развития.

Несколько слов о параметрах бюджета. Законопроект предусматривает увеличение доходов федерального бюджета на 711,6 миллиарда рублей по сравнению с тем прогнозом, который мы делали весной текущего года. При этом нельзя забывать, что по сравнению с первоначальным планом, бюджетным прогнозом общий объём доходов снижен на сумму более чем 1,8 триллиона рублей.

С чем связано уточнение оценки доходов по сравнению с весенним нашим прогнозом? В первую очередь, с ростом поступлений по внутреннему налогу на добавленную стоимость, а также налогу на прибыль. Но эти поступления носят разовый характер, потому что связаны, в первую очередь, с теми оборотами, с тем экономическим развитием, которое было в четвёртом квартале. Там значительные были обороты розничных продаж, и значительные объёмы добавленной стоимости таким образом создавались. Поэтому эти поступления носят разовый характер.

Наши коллеги по Счётной палате несколько оптимистичнее смотрят на объёмы доходной части бюджета в текущем году. Хочу сказать, нынешняя ситуация, когда мы сегодня видим курс рубля на уровне 61,7 рубля за доллар, а цены на нефть марки Urals около 45 долларов за баррель, то в этих условиях, конечно, существуют риски и сокращения тех прогнозных доходных параметров, которые мы закладываем в поправки в бюджет 2015 года.

Поскольку мы прогнозируем... прогнозировали рост ненефтегазовых доходов, у нас несколько сокращается ненефтегазовый дефицит и составит в текущем году 10,9 процента ВВП. Да, это много. Это уровень примерно прошлого года, нам нужно снижать этот параметр и уходить от нефтегазовой зависимости, а снижать это можно только увеличивая ненефтегазовые доходы и проводя работу по оптимизации бюджетных расходов.

Дефицит федерального бюджета ожидается в объеме 2,2 триллиона рублей или 3 процента валового внутреннего продукта.

Какие задачи решают поправки, поправки в бюджет 2015 года? Это три основные задачи.

Первая, обеспечить в полном объёме пенсии пенсионерам, поскольку доходы Пенсионного фонда в условиях снижения оценки по фонду оплаты труда падают, и это падение составляет 124 миллиарда рублей. Мы предусматриваем соответствующие трансферты Пенсионному фонду, увеличение трансфертов Пенсионному фонду с тем, чтобы до конца текущего года в полном объёме выполнить наше это самое важное обязательство.

Да, по целому ряду и других фондов есть недопоступления. Мы ожидаем недопоступления доходов по Фонду соцстраха и по Фонду обязательного медицинского страхования. Но по Фонду соцстраха есть накопленные остатки, которые могут быть задействованы на обеспечение обязательств в этой части, а по Фонду обязательного медицинскою страхования будет просто уменьшен объём трансферта, который предусмотрен перечислением в федеральный бюджет.

Второе направление поправок. Это выполнение наших международных обязательств по капитализации, по внесению наших взносов в международные банки инфраструктуры и развития. Это Азиатский банк инфраструктурных инвестиций и банк БРИКС. Эти средства вернутся в нашу экономику на инфраструктурные мероприятия. Мы вместе с другими нашими партнёрами будем, сейчас уже формируем перечень проектов инфраструктуры для того, чтобы эти банки могли инвестировать средства с мультипликатором, которые мы вкладываем в эти банки с мультипликатором в нашу экономику.

Следующая важная задача поправок – это поддержать регионы.

45 миллиардов рублей в текущем году предлагается направить на поддержку субъектов РФ, из которых 10 миллиардов рублей направить тем регионам, которые добились наилучших результатов наращивания налогового потенциала, а остальные 35 миллиардов рублей распределить, исходя из ситуации в субъектах, связанных с анализом формирования их доходной части, в том числе и связанных с действием консолидированных групп налогоплательщиков, связанных с дополнительными расходными обязательствами, связанных с дополнительными отчислениями в Фонд обязательного медицинского страхования, а также другими проблемами, по которым субъекты РФ нуждаются в поддержке.

Также предлагается увеличить расходы на обслуживание государственного внешнего долга в связи с тем, что изменились курсовые соотношения и нам необходимы дополнительные средства на обеспечение этих обязательств.

На цели увеличения расходов направлена и экономия, которая ожидается в текущем году по ряду статей бюджета. Речь идёт и о статье софинансирования пенсионных накоплений, о проектах, которые мы планировали реализовать с международными финансовыми организациями, в том числе с Всемирным банком, которые не реализуются по понятным причинам, а также по ряду других расходных обязательств.

Кроме того, в бюджете учтены предложения министерств и ведомств по перераспределению бюджетных ассигнований внутри бюджета. Общий объём таких перераспределений составит 146,6 миллиарда рублей, связанный, в первую очередь, с тем, что перераспределяется экономия по отдельным статьям, направляется, в первую очередь, это на задолженность по коммуналке, на изменение контингента получателей видов финансовой помощи и на целый ряд других обязательных... обязательств государства.

Несколько слов об источниках финансирования дефицита бюджета. В текущем году основной источник финансирования дефицита является Резервный фонд, который мы формировали в последние годы. 2,6 триллиона рублей будет направлено на финансирование дефицита бюджета из этого источника.

Кроме того, мы видим, что в текущем году мы недополучим источники от приватизации. К сожалению, эта позиция у нас будет сокращена примерно на 10 миллиардов рублей с тем, потому что мы пакет акций «Совкомфлота» перенесли к приватизации на следующий год.

Будет, мы оцениваем, сокращение возможности наших заимствований на внутреннем рынке примерно на 100 миллиардов рублей, а также ряд других изменений в источниках финансирования дефицита бюджета.

Данным законопроектом не предусмотрено изменение объёма предоставления бюджетных кредитов, 310 миллиардов рублей будет направлено субъектам РФ в текущем году.

Мы уже докладывали, что 270 миллиардов рублей уже предоставлено субъектам РФ в виде бюджетных кредитов. Остальные средства будут предоставлены до конца текущего года.

Кроме того, мы ожидаем в 2015 году поступления средств от возврата ранее предоставленных бюджетных кредитов в сумме 65 миллиардов рублей, и эти средства также мы планируем выдать субъектам РФ по принципам и методикам, которые мы вместе согласуем в рамках работы трёхсторонней комиссии.

Уважаемые депутаты, несколько слов, хотел бы остановиться и сказать о резервах, Резервном фонде и Фонде национального благосостояния.

Как я уже докладывал, 2,6 триллиона рублей будет направлено на финансирование дефицита бюджета и на конец года Резервный фонд по оценке составит 3,4 триллиона рублей. И в большей части он будет задействован на финансирование дефицита бюджета следующего года, 2016 года. Мы в скором времени уже будем вместе рассматривать и предложения по бюджету на очередной финансовый год.

Объём Фонда национального благосостояния не изменится, не изменился и составил 4,9 триллиона рублей на конец года. Изменение в номинальных объёмах Фонда национального благосостояния связано с изменением курсовых соотношений между рублём и иностранными валютами.

Уважаемые депутаты, просьба поддержать предложение правительства и принять законопроект в первом чтении. Спасибо за внимание.

Председательствующий. Спасибо, Антон Германович. Присаживайтесь.

Приглашаю к микрофону Татьяну Алексеевну Голикову, председателя Счётной палаты.

Голикова Т. А., председатель Счётной палаты РФ.

Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые депутаты, добрый день! В соответствии с Законом «О Счётной палате», Регламентом Государственной Думы Счётная палата представила заключение на проект закона «О внесении изменений в федеральный бюджет на 2015-й и плановый период 2016-2017 годов».

Особенностью данного законопроекта является то, что в отличие от предыдущих лет изменения внесены до того, как бюджет на очередной финансовый год поступит в Государственную Думу. Вы прекрасно помните, что обычно такого рода поправки мы рассматриваем, когда новый бюджет рассматривается во втором чтении.

Должна сказать, что, к сожалению, предложенный законопроект имеет все те недостатки предыдущих проектов, которые мы отмечали и при формировании самого бюджета, и при формировании изменений в этот бюджет. На некоторых я бы хотела остановиться с учётом того, что уже сегодня в парламент ожидается поступление нового проекта бюджета на 2016 год, который, как нам кажется, должен иметь своим основным приоритетом эффективное распределение ресурсов. И я на это обращаю специальное внимание, потому что бюджет 2016 года формируется в жёстких финансовых условиях. И вот это эффективное распределение ресурсов, собственно, является залогом правильного определения приоритетов для 2016 года.

Почему такой подход к анализу предложенных поправок? Потому что, по нашему мнению, предложенные поправки носят в основном технический характер. Сколь-нибудь существенной является поправка, которая касается распределения, ну пока ещё не распределения, а выделения финансовой помощи бюджетам регионов в объёме 45 миллиардов рублей и дополнительной поддержки Пенсионного фонда.

Итак, я хотела бы в контексте этих поправок остановиться на некоторых недостатках, ставших традиционными, но по которым, как мне кажется, нам предстоит принимать достаточно непростые решения именно применительно к бюджету 2016 года, в том числе исходя из того, что по всем этим недостаткам есть поручения президента страны.

Первое. Сегодня можно констатировать, что бюджет как бюджет в программном формате в 2015 году не состоялся.

Предложенная на рассмотрение парламенту пояснительная записка содержит лишь информацию о переброске ассигнований без достаточного обоснования таких изменений и, конечно, самое главное, без какого-либо понимания, каких показателей мы ожидаем по исполнению программ по итогам 2015 года. Мы же реализовывали эти госпрограммы.

Более того, в эти государственные программы были инкорпорированы мероприятия антикризисного плана. И это было бы важно с точки зрения опять же, подчеркиваю, правильности определения приоритетов для бюджета 2016 года, тем более что, мы совместно отказались от того, чтобы программы были внесены в парламент одновременно с бюджетом.

И надеюсь, что мы увидим не только паспорта программ, а всё-таки ещё и увидим основные показатели, которые планируется предусмотреть на 2016-й и среднесрочную перспективу.

Второе – доходы бюджета. Антон Германович об этом говорил, я тоже хотела бы на это обратить внимание.

Дело в том, что до конца 2015 года ещё действует, но пока, к сожалению, в кавычках условное бюджетное правило, когда все доходы, которые поступают сверх параметров, направляются на сокращение объемов использования резервного фонда, которые направляются на цели покрытия дефицита бюджета.

2016 год – это уже принципиально другой год. Бюджетное правило действовать не будет, мы его приостановили, и, соответственно, корректность расчета доходов приобретает существенно особое значение. И мы это, конечно, будем обсуждать, когда будем обсуждать 2016 год.

Но поэтому сегодняшний наш спор с правительством по доходам не является спором, это является нашей экспертной оценкой тех параметров доходов, которые мы ожидаем по 2015 году.

Наши расхождения, или наша экспертная оценка на 133 миллиарда рублей превышает ту, которую представило Правительство РФ. Но на что бы я хотела обратить более существенное внимание как применительно к этой оценке, так и применительно к будущему периоду.

Это необходимость улучшения таможенного администрирования. А также я хотела бы обратить внимание на отсутствие в течение 2015 года плановой работы, несмотря, опять подчеркну, на имеющееся поручение президента по сокращению дебиторской задолженности по доходам, которая по состоянию на 1 июля составила 1,4 триллиона рублей и приросла, по сравнению с 1 января 2015 года, на 15 процентов.

Увеличилась в первую очередь дебиторская задолженность по Росфиннадзору – до 830 миллиардов рублей, а это в основном нарушение валютного законодательства и неоправданно затянутая процедура сбора доказательств и принятия решения в отдельных случаях до года и более года по наложению административных взысканий.

За этот год уже реорганизация, ликвидация тех юридических лиц, чьи действия привели к нарушению валютного законодательства, уже завершена, и собственно спрашивать нам не с кого. К сожалению, никаких предложений по изменению законодательства в этой части ни в 2015-м, в 2015 году, простите, в парламент не поступило.

Следующий момент, расходы. Давайте ещё раз вернёмся к хорошо известной теме и хорошо известным цифрам. Дебиторская задолженность по расходам. В основном, как вы знаете, эта задолженность связана с неотработанными авансами. Я вам напомню цифры. За два более или менее благополучных года, 2013-й и 2014-й, дебиторская задолженность увеличилась на 729 миллиардов рублей.

Что это за цифра? Это цифра, эквивалентная практически цифре, на которую сейчас в рамках данных поправок увеличиваются доходы федерального бюджета. Или почти 17 процентов расходной части бюджета 2015 года. Что мы видим сегодня?

Возможно, то, что я сейчас произнесу, от меня прозвучит не очень корректно, поскольку для финансиста это некорректная оценка, но важно для будущей оценки наших действий. Текущая, по состоянию на 1 июля 2015 года, дебиторская задолженность в основном по авансам возросла на 1,6 триллиона рублей, текущая.

Понятно, что к концу финансового года она должна быть меньше, но хочу обратить внимание, что в антикризисном плане правительства было разрешено немного увеличить авансирование расходов, с какой целью? С целью того, что у нас была ограниченная ликвидность у банков и нам нужно было поддержать предприятия для того, чтобы у них, в том числе были дополнительные финансовые ресурсы.

Но как было доложено в среду правительством, в этой части мы достигли положительных результатов и, кажется, теперь уже настало время для того, чтобы в обмен на эти авансы были соответствующие выполненные работы или некие совершённые действия.

Что мы видим на сегодняшний день. Хорошо известная нам тема федеральной адресной инвестиционной программы. По данным Федерального казначейства, по состоянию на 1 октября кассовое исполнение федеральной адресной инвестиционной программы составило 55,5 процента лимитов бюджетных обязательств.

В эксплуатацию введено пока 20 объектов – это 3,1 от того количества объектов, которые должны быть введены в 2015 году. Возникает всё время вопрос, что нам мешает?

Более того, в той федеральной адресной инвестиционной программе, в которую сейчас вносятся изменения, к сожалению, продолжают оставаться объекты, в которых отсутствует положительное заключение Главгосэкспертизы, проектно-сметная документация, иные разрешительные документы, но объекты продолжают там сохраняться.

Есть другие варианты. Например, по Росавтодору предусматривается увеличение бюджетных ассигнований на предоставление субсидий и на реализацию мероприятий ФЦП «Развитие Калининградской области» на 650 миллионов рублей, в 2,1 раза по сравнению с тем, что было предусмотрено.

Но даже те небольшие объёмы денег, которые были предусмотрены по состоянию за девять месяцев, не использовались. Хочется задать вопрос, а как эти-то могут быть использованы? Причём по имеющейся у нас информации, по ряду объектов проектно-сметная документация отсутствует. Это один из примеров.

Но я просто хочу обратить внимание, что по Росавтодору у нас самый большой объём незавершённого строительства по состоянию на 1 января 2015 года, 477 миллиардов рублей.

И самый большой объём неиспользованных межбюджетных трансфертов, которые остались в остатках по состоянию на 1 января 2015 года, 32,7 миллиарда рублей.

Что это породит? Это породит снова авансы. Это породит снова нарастающую дебиторскую задолженность.

Законопроект предполагает также направление части средств на тему приобретения товаров, работ и услуг в рамках, естественно, 44 федерального закона, – это порядка 47 миллиардов рублей. С учётом того, что сам закон приобретёт силу закона только в конце ноября, возникает вопрос: как соблюсти те процедуры, которые предусмотрены в 44 законе? Либо надо осуществлять закупку у единственного, либо снова переносить расходы на следующий год, но уже в рамках будущих контрактов и в рамках формирования той же самой дебиторской задолженности.

Неоднократно говорилось здесь, но сегодня ещё раз хочу сказать, законопроектом предусматривается взнос в уставной капитал ОАО «РЖД» в целях ускорения реализации проектов организации ускоренного движения электропоездов Москва-пассажирская-Смоленская – Усово и Москва-Одинцово в рамках строительства железнодорожной инфраструктуры Московского транспортного узла. Вроде бы сумма небольшая, 500 миллионов рублей, остаток неиспользованных бюджетных инвестиций на 1 сентября 2015 года по проекту Московского транспортного узла, на реализацию которого предусматривается как раз выделение допсредств, в 2015 году составил 48,7 миллиарда рублей, из которых неиспользованных средств, выделенных до 2015 года, – 27,5 миллиарда рублей. При этом по имеющейся у нас официальной информации по состоянию на 2 октября по ряду объектов отсутствует проектно-сметная документация.

Мы вчера получили от Министерства финансов комментарии на наше заключение. И в этих комментариях содержится, что таких остатков на 1 октября нет. Но тем не менее у нас. есть другой документ от заместителя руководителя ОАО «РЖД», который фиксирует другую позицию, а не ту, которая представлена в заключении Министерства финансов.

Я понимаю, что вы давали данные ОАО «РЖД», но это значит только одно, что либо под нашим давлением средства переданы подрядчикам, но за это нет никаких отработанных, подтверждающих документов, либо нужно разбираться с этим в рамках соответствующих контрольных мероприятий.

Ещё один пример. В 2015 году акционерному обществу OAK предусмотрен взнос в уставный капитал, я не буду говорить механизм, в объёме 750 миллионов рублей. Средства тоже не использовались по состоянию на 1 октября этого года, предполагается выделить ещё 490 миллионов рублей. Ну, наверное, они эти деньги используют, но никаких обоснований в этой части пояснительная записка не содержит. Предполагается ещё 2,6 миллиарда рублей выделить для ОАО «Авиастар», которое тоже входит в структуру OAK, но почему-то все забыли, что в 2009-2011 годах OAK были выделены деньги, которые не используются, в объёме 18,4 миллиарда рублей продолжают оставаться на счетах. Решение правительство по ним не приняло.

И, наконец, ещё одна сверхважная тема, которая будет такой же важной в бюджете 2016 года, это финансовая помощь регионам. Антон Германович о ней говорил, но я бы хотела сакцентировать здесь внимание на некоторых других моментах.

Исполнение консолидированных бюджетов субъектов РФ за 9 месяцев состоялось с профицитом почти 392 миллиарда рублей, но при этом пятьдесят бюджетов исполнены с дефицитом. Как я вам уже говорила в среду, долг субъектов РФ по состоянию на 1 октября возрос на 4 процента, по состоянию на 21 октября, то есть вот уже рядышком, объём выданных бюджетных кредитов Минфином составил 254,2 миллиарда рублей. Хорошая цифра, 82 процента от предусмотренных средств, но пока ещё Минфин не использовал своё полномочие в отношении предоставления тех бюджетных кредитов, которые были досрочно возвращены субъектами РФ в объёме 64,6 миллиарда рублей.

Таким образом, сумма 45 дополнительной финансовой помощи, которую предусматривает предложенный правительством документ, и оставшаяся сумма от неиспользованных кредитов, а также от возврата кредитов, в общей цифре оценивается в 165,4 миллиарда рублей, которые подлежат распределению до конца финансового года. Это принципиально важно. Почему? И самое главное, как это будет сделано?

Я просто хочу обратить ваше внимание на несколько цифр. По состоянию на 1 октября 2015 года 41 регион имеет объём коммерческого долга в общей структуре долга выше, чем среднероссийский, то есть за пределами цифры 37,6 процента.

Очевидно, что с этими регионами надо работать. Только 16 регионов не имеют коммерческой задолженности. Рост расходов на обслуживание долга по сравнению с аналогичным периодом прошлого года составил 33,1 процента. Мне кажется, уважаемые коллеги, когда вы будете работать по этому направлению, вы обязательно должны это учитывать с точки зрения поддержки регионов, дабы не допускать роста задолженности и роста самого долга.

В целом, как я уже отметила, поскольку данный документ носит в основном технический характер, оснований не поддерживать его нет. Но мы очень рассчитываем на то, что те недоработки, которые сопровождали этот документ в 2015 году, будут устранены в 2016 году.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Андрей Михайлович Макаров. Макаров А. М. Спасибо.

Уважаемый Сергей Евгеньевич! Уважаемые коллеги!

Наверное, первый раз за всё время прохождения бюджета бюджетный комитет попросил на свой доклад всего 10 минут, то есть меньше, чем то, что было время выделено и правительству, и Счётной палате. И не потому что нечего сказать на самом деле. Но начать свое выступление хотел бы с одного. Вот мы сейчас читаем мнения различных министерств и ведомств, прессы о том, как обсуждался здесь антикризисный план правительства, и с тем, что вот типа того, что Счётная палата единственная там что-то говорит и так далее. Я хотел просто, чтобы здесь прозвучала ещё одна позиция. Я готов подписаться под каждым словом, сказанным Татьяной Алексеевной Голиковой, чтобы больше этого вопроса у нас не возникало. Это первое.

А теперь с точки зрения того закона, который мы сейчас рассматриваем с вами. На самом деле не технический, конечно, закон, очень важный с точки зрения того, как мы войдём в следующий год. И, рассматривая его, не могу здесь снова не согласиться с Татьяной Алексеевной. Мы должны понимать те проблемы, с которыми мы столкнёмся уже буквально через месяц, когда мы будем рассматривать бюджет 2016 года, потому что это те проблемы, с которыми столкнутся наши граждане в следующем году.

И вот здесь нас не устраивает всё время объяснение – это не наши полномочия, это полномочия субъектов, это полномочия муниципалитетов. Такое ощущение, что в своей финансовой политике мы уже разделили граждан на федеральных, региональных и местных. Хотел бы сразу сказать: все граждане РФ одинаковы, они – граждане России.

И поэтому, когда мы говорим о бюджете, мы должны... снова вынужден повторить эту вещь, может быть, кто-то её ещё не понял, речь идёт не о рублях, и хватит измерять эффективность бюджета в рублях или миллиардах рублей. Миллиарды рублей или любая сумма не меняют качество жизни. Мы говорим о судьбах людей, мы говорим о построенных больницах, мы говорим о качестве лечения, мы говорим о качестве образования. И вот этот подход должен быть обеспечен в ходе рассмотрения бюджета.

Абсолютно согласен с тем, что здесь говорил Антон Германович, с точки зрения направлений, куда необходимо направить средства. Вот здесь, на самом деле, никаких разногласий нет.

Вопрос трансферта Пенсионному фонду. Надо ли это делать? Да, конечно, надо. Ни у одного человека в стране не может возникнуть сомнения... не должно возникать сомнения, что пенсии кто-то не заплатит. Трансферт Пенсионному фонду должен быть обеспечен. Это можно сделать только через закон и, следовательно, этот закон должен приниматься.

Следующий вопрос. Дотации на поддержку сбалансированности региональных бюджетов. Надо это делать? Надо. Как мы это можем сделать? Только через поправки в федеральный бюджет. Названа сумма: 45 миллиардов. Сейчас обсуждали кредиты. Кстати, ведь очень подробно обсуждали и во время обсуждения антикризисного плана правительства. Очень рад, что сейчас появляется, наконец, понимание, о какой сумме идет речь. Ведь напомню, что на 1 июля из тех 310 миллиардов, которые были выделены, было выдано 108. Мы можем сейчас называть любые суммы, 108 было выделено на 1. июля, а если добавить те 65, которые субъекты вернули, потому что они просто физически не могли исполнять те условия договоров, которые им были тогда-то навязаны в прошлом году, то мы понимаем, о какой сумме идёт речь.

У меня есть ровно один вопрос, но он, может быть, действительно, не имеет отношения к тексту этого закона.

А зачем надо было держать эти средства, уже одобренные парламентом, выделенные на конкретные цели, и не отдавать их до конца года в регионы?

Так вот давайте сейчас устраним эту проблему, и в поправках к бюджету 2015 года отдадим эти средства регионам. Давайте рассмотрим все эти вопросы в рамках второго чтения, у нас с вами есть эта возможность, тем более, как я понимаю, сейчас есть понимание того, о какой сумме идёт речь. Регионы смогут решать свои самые насущные проблемы.

Раиса Васильевна, с фракцией КПРФ вы потом выясните отношения, потому что на самом деле вы правы, они нет, но, к сожалению, мне это очень мешает.

Следующий вопрос. Обеспечение реализации международных обязательств России.

Надо на это выделять средства? Какие могут быть вопросы? Тем более, вы посмотрите, о чём идёт речь, это взнос в уставной капитал Азиатского банка инфраструктурных инвестиций, это взнос в уставной капитал нового Банка развития. То есть это те вложения, которые будут обеспечивать возможности развития экономики нашей страны. И всё это без принятия того закона, который мы сегодня обсуждаем, решить невозможно.

Я могу дальше продолжать. Увеличилось обслуживание внешнего долга в связи с изменением курса. Да, изменилось. Надо решать вопрос? Надо решать.

Или, скажем, имущественный взнос в Фонд содействия и реформирования жилищно-коммунального хозяйства, это отселение из аварийного жилья. Надо решать вопрос? Надо решать вопрос.

Вот эти вопросы, вот то, что я перечислил, лишь малая толика тех проблем, которые предлагает правительство решить данным законом. И комитет по бюджету предлагает поддержать данный законопроект, потому что, безусловно, и об этом говорил подробно здесь Антон Германович, здесь абсолютно всё открыто, прозрачно, эти вопросы должны быть поддержаны, и мы, честно говоря, не видели ни одного вопроса, не возникало на комитете, как эти вещи можно не поддержать. Вот это очень важно.

На самом деле есть целый ряд вопросов, которые нам предстоит решать во втором чтении, и это предлагается сделать в постановлении Государственной Думы. Вот здесь мы как раз и говорим о том, 45 миллиардов, как их распределить. Антон Германович совершенно справедливо сказал, это практика, наша с вами практика, это парламентский контроль, рассмотреть до второго чтения на Трёхсторонней комиссии и обсудить подходы.

Антон Германович озвучил свои подходы. 10 миллиардов дать тем, кто хорошо развивается, кто создаёт налоговую базу, а 35 – это и КГН, это и проблемы, связанные с уплатой за неработающее население, взносов. Справедливо. Очень важная тема.

Хотя по поводу 10 миллиардов можно было, давайте, наверное, еще раз обсудим. Потому что на самом деле мы понимаем, что прирост, там, это крупнейшие регионы, куда люди идут не потому, что регионы принимают серьёзные меры, а потому что как бы вот сюда вкладывать средства безопаснее. И можно ли сегодня, когда средства так ограничены, снова устанавливать эти премии?

Вопрос в том, что, да, наверное, вопрос имеет право на обсуждение. Но я благодарен Министру финансов, что сегодня это не было поставлено как то, что вот будет таким образом, это то, что будет вынесено, в том числе на наше с вами решение. Давайте это обсуждать.

Давайте обсуждать, какую методику давать кредиты. Может быть, всё-таки давайте в первую очередь направлять их, чтобы они заместили собой коммерческие кредиты.

Надо снизить долговое бремя регионов не на возврат бюджетных кредитов, которые Минфин получил, Минфин вернул и так далее, а именно задолженность перед коммерческими банками. Она самая дорогая, она камнем висит на шее регионов.

Может быть, посмотреть здесь, как усилить эту позицию. Обсуждали это и у вице-премьера Дмитрия Николаевича Козака, обсуждали. Позиция поддержана. Давайте посмотрим, как эту позицию надо реализовывать.

Давайте посмотрим ФАЙЛЫ. Абсолютно справедливо говорит Татьяна Алексеевна. До сих пор, вы поймите, год кончается. Мы посмотрели сейчас, по некоторым пунктам федеральные адресные инвестиционные программы нам говорят о том, что документация, та документация, которая и должна была быть в тот момент, когда включали это в ФАИП, будет представлена 30 декабря этого года.

Так, когда мы её исполнять будем? Мы её исполняли без документации. Вот это и есть наши резервы.

На самом деле скажу сейчас вещь, которую, строго говоря, наверное, формально мне будет очень легко ответить.

Есть поручение президента об эффективности бюджетных расходов. Да, там указаны сроки, в течение которых это должно быть сделано. Там есть и октябрь, и ноябрь, по целому ряду вопросов, которые возникают. Это очень важно.

Означает ли это, что когда мы будем рассматривать с вами во втором чтении бюджет 2015 года, мы не должны руководствоваться только потому, что сроки поручений правительства по эффективности поставлены позже, чем этот закон выйдет у нас с вами? Я думаю, нет. Эффективность бюджетных расходов должна быть положена и во главу угла на оставшиеся 2,5 месяца этого года, потому что иначе мы не сможем нормально войти в следующий год. И вот это, к сожалению, мы из поправок к бюджету пока не увидели.

Мы увидели, как надо перераспределить, и с этим нельзя не согласиться. Но вот о том, как надо перераспределить доходы с точки зрения их более эффективного использования, мы пока не видим.

Комитет по бюджету предлагает поддержать принятие закона в первом чтении и продолжит над ним работу во втором чтении. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Андрей Михайлович.

Переходим к вопросам. Виктор Андреевич Коломейцев.

Коломейцев В. А., фракция КПРФ.

Уважаемый Антон Германович, располагает ли правительство информацией о потерях бюджетной сферы регионов, сколько закрыто школ, больниц, поликлиник, сельских клубов и библиотек, сокращено бюджетников в результате исключения в марте этого года в полном объёме 37 миллиардов рублей бюджетных ассигнований на обеспечение сбалансированности бюджетов субъектов Федерации? Восстановление этого финансирования сейчас в конце года в объёме 45 миллиардов рублей – это признание серьёзной ошибки, допущенной Минфином, или это обычная работа в ручном режиме без серьёзных прогнозов и учёта мнений Счётной палаты, профильных комитетов и фракций Госдумы, которые дважды требовали этого в постановлениях Думы? Спасибо.

Силуанов А. Г. Спасибо.

Уважаемые депутаты, основная поддержка, которая оказывается субъектам РФ, происходит по линии дотаций на выравнивание бюджетной обеспеченности. Мы в полном объёме эти средства передали и передаём субъектам РФ.

Та часть ресурсов, которая направлялась на поддержку средств, на поддержку субъектов, на выплату заработной платы, действительно была несколько сокращена, оптимизирована. Связано это с тем, что мы несколько изменили темпы повышения заработной платы, а также сейчас мы принимаем решение, приняли решение об изменении порядка счёта средней заработной платы, включив в неё все практически категории, которые влияют на этот показатель, все категории – получатели заработных плат.

Поэтому сказать, что это решение повлияло на сокращение школ, на сокращение числа библиотек, я бы так не стал ставить вопрос.

Кроме того, мы сейчас ещё дополнительно выделим, поможем субъектам РФ, если вы поддержите это решение, 45 миллиардов рублей, и эти средства могут быть направлены субъектами, в том числе и на решение социальных проблем, и на заработную плату, и на школы, и на библиотеки и так далее.

Поэтому, отвечая на ваш вопрос, я бы сказал следующим образом, что наше решение о сокращении на 37 миллиардов рублей не привело непосредственно к сокращению числа школ, социальных учреждений или социальных работников. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Антон Анатольевич Ищенко.

Ищенко А. А., фракция ЛДПР.

Уважаемый Антон Германович, предлагаемым вами проектом закона о бюджете предусматривается сокращение жизненно важных отраслей хозяйства.

Но при этом вы находите резервы, например, увеличить на 300 миллионов рублей финансирование Федерального дорожного агентства на строительство и реконструкцию дорог там, скажем, вот федеральной трассы М-7. Эта дорога находится в ведении Управления дорог «Волга». Там есть объекты, которые выполнены на 27 процентов, или вообще конкурсные процедуры не проведены. Вот сегодня Татьяна Алексеевна говорила подробно об этом. Но вот здесь вот точно такая же ситуация.

При этом сокращаются гранты на стипендии молодым талантливым ученым на 30 миллионов рублей.

Но неужели опять у нас вашим бюджетом будет заложено требование, что у нас бесхозяйственность побеждает наши молодые таланты?

Силуанов А. Г. Уважаемые депутаты, все те перераспределения, которые сделаны и которые я докладывал, на сумму более 140 миллиардов рублей, это были предложения наших министерств и ведомств, которые, безусловно, знают, которые, безусловно, заинтересованы в развитии своих отраслей.

И если произведено уточнение с одного объекта на другой, то, соответственно, мы посчитали, что этот объект более приоритетный.

То же самое что касается сокращения грантов, предположим, по стипендиям.

Значит, изменился контингент, который является получателем их, получателем этих грантов. И эти средства не забраны на общую сбалансированность, эти средства направлены на другие, более приоритетные цели самими ведомствами, а значит, Правительством РФ.

Поэтому мы когда вносили предложения вам по перераспределению этих средств, мы сделали это, исходя из как раз повышения эффективности расходования того объёма ресурсов, который есть в бюджете, и перенаправление средств с тех, которые могут быть не освоены в текущем году, или снижение, снизилось количество получателей этих средств, на те направления, которые являются более важными. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Михаил Евгеньевич Старшинов.

Старшинов М. Е., фракция «ЕДИНАЯРОССИЯ».

Добрый день, Антон Германович!

Государственная Дума неоднократно ставила вопрос о необходимости компенсации выпадающих доходов регионов от создания консолидированных групп налогоплательщиков. Сейчас добавилась серьёзнейшая проблема с компенсацией дополнительных расходов по ОМС за неработающее население. Опять же из-за регулирования на федеральном уровне, о чём постоянно идёт разговор в парламенте, а мы ставим этот вопрос. Регионы уже потеряли надежду на получение компенсаций в полном объёме.

Как будут распределены 45 миллиардов дотаций, которые запланированы в законе? Не получится ли так, что эти деньги опять пойдут на какие-то хотелки, вместо того чтобы помочь регионам решать их реальные проблемы, которые, кстати, большей частью создаются не ими самими, а возникают из-за финансовой и налоговой политики Минфина? Спасибо.

Силуанов А. Г. Уважаемые депутаты, ну, хотел бы возразить, что решения Минфина не могут быть, не могут влиять непосредственно на субъекты РФ. Мы, наоборот, заинтересованы в том, чтобы бюджеты субъектов сводились с минимальными дефицитами и обеспечивалась их сбалансированность. Это наша задача, мы как раз отвечаем за бюджетную сбалансированность регионов. Это первое.

Второе. Как я уже докладывал, мы в рамках трёхсторонней комиссии до второго чтения предложим и рассмотрим распределение как дотаций на поддержку сбалансированности бюджетов регионов, так и бюджетных кредитов.

И среди основных критериев – это будет, безусловно, анализ воздействия на доходы регионов, действие закона о консолидированных группах налогоплательщиков.

Дополнительные расходные обязательства по субъектам, которые возникли в текущем году по ФОМСу за неработающее население, также общая их сбалансированность. Мы обязательно это обсудим в рамках нашего взаимодействия в трёхсторонней комиссии.

Председательствующий. Спасибо.

Анатолий Геннадьевич Аксаков.

Аксаков А. Г., председатель Комитета Государственной Думы по экономической политике, инновационному развитию и предпринимательству, фракция «СР».

Уважаемый Антон Германович, мы, конечно, поддерживаем перечисление федеральных денег, направленных на сбалансированность региональных бюджетов, выделение бюджетных кредитов на замещение коммерческих кредитов в регионах.

Но при этом, когда смотришь на распределение тех же бюджетных кредитов, то видно, что получают те, кто активно формировал свой долг, наращивал его, а те, кто экономнее себя вёл, не наращивал так активно долг, они получают меньше бюджетных кредитов и, на мой взгляд, это несправедливо.

И в связи с этим хотел бы узнать: учитывает ли этот момент Министерство финансов при формировании поддержки региональных бюджетов? Ну и, может быть, те 10 миллиардов, которые предусмотрены для поддержки сильных регионов, направить как раз для тех, кто вёл себя, скажем так, более экономно... (Микрофон отключён.)

Силуанов А. Г. Спасибо за вопрос.

Действительно, те, кто вёл себя более экономно, тот и имеет меньший объём долга, соответственно, и меньше тратит на погашение этого долга, меньше отвлекает ресурсов от выполнения своих первоочередных обязательств. В этом основное преимущество.

Конечно, в условиях, когда объём ресурсов из федерального бюджета ограничен, мы предлагаем поддержку осуществлять тем регионам, которые попали в самую сложную ситуацию, набрали большое количество коммерческих кредитов. Действительно, и расходы по обслуживанию этих кредитов дорогие и они выдавливают, выталкивают остальные расходы.

Поэтому, на наш взгляд, то решение, которое мы приняли на трёхсторонней комиссии, помогать в первую очередь регионам с большим объёмом коммерческого долга, с большими расходами по обслуживанию, думаю, что это правильно.

Мы согласны с подходом о том, что надо обращать внимание и на те регионы, которые не занимали активно на рынках. И готовы в рамках тех объёмов финансовой помощи и бюджетных кредитов в ходе рассмотрения на трёхсторонней комиссии учесть и эти вопросы. Давайте, вместе поработаем в рамках наших процедур взаимодействия на трёхсторонней комиссии.

Председательствующий. Спасибо.

Вера Анатольевна Ганзя.

Ганзя В. А., фракция КПРФ.

Спасибо.

Уважаемый Антон Германович, при существующих урезаниях бюджетных расходов на такие значимые отрасли, как здравоохранение, как образование, недостаток средств на импортозамещение, скажите, пожалуйста, увеличение бюджетных инвестиций в уставные капиталы акционерных обществ в 2015 году было 3,3 миллиарда рублей. Они вообще составят 114,5 миллиарда.

Ну, вот сегодня говорила уже Татьяна Алексеевна, пример с РЖД. Не использовали в 2015 году 56,5 процента выделенных средств. Им ещё 500 миллионов дали. Объясните, зачем, если в кармане РЖД про запас уже ни один год лежало 60 миллиардов неосвоенных остатков? И скажите, до каких пор будет продолжаться эта практика бесконтрольно вкладывать средства в уставные капиталы акционерных обществ? Что для этого нужно сделать, чтобы эту практику прекратить и что будет сделано правительством? Спасибо.

Силуанов А. Г. Уважаемые депутаты, все инвестиции, которые мы вкладываем в акционерные общества, все имеют цель, и мы с вами прописываем эти цели: на что, по каким направлениям должны использованы быть эти средства. Просто формат поддержки предприятий – это вложение в уставный капитал с тем, чтобы доля государства, доля РФ увеличивалась по сравнению с другими акционерами. На наш взгляд, это правильный путь и правильное решение.

С другой стороны, действительно, мы иногда выделяем средства, которые не задействованы в текущем финансовом году. И в этих целях, видя вот эти недостатки, мы в проекте бюджета на 2016 год предлагаем специальную статью, которая говорит о следующем, о том, что если деньги выделяются из федерального бюджета акционерным обществам, то эти средства, попадая в уставные капиталы, хранятся не на счетах банков, то есть не получая дополнительные доходы в виде процентов от размещения этих средств, а будут храниться на счетах в Федеральном казначействе. Таким образом, мы решим проблему и доходов от этих средств для федерального бюджета, а, с другой стороны, мы обеспечим целевой характер использования этих средств, поскольку казначейство будет контролировать направления использования этих средств акционерными обществами. Мы в следующем году ужесточим серьёзно эту позицию. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Михаил Владимирович Деггярёв. Дегтярев М. В., фракция ЛДПР.

Уважаемый господин Министр! Доходная и расходная части растут, а расходы на науку урезаются. По подразделу на фундаментальные исследования и прикладные научные исследования в области здравоохранения – снижение. Из телевизора слышим: ракеты должны летать на нашей элементной базе, импортозамещение на наши технологии, лекарства – нашими, а по всем трём программам: «Развития науки и технологий», «Развитие электронной и радиоэлектронной промышленности», «Развитие фармацевтической и медицинской промышленности» – везде снижение. Вот вопрос, где правда, в телевизоре или в корректируемом бюджете? И чего ждать от бюджета 2016 году по фундаментальной науке и прикладным исследованиям?

Силуанов А. Г. Уважаемые депутаты! У нас наука является одним из приоритетных направлений расходования. В поправках в бюджет текущего года мы уточнили направления расходования средств в этой части в части трансляционной медицины. Вначале мы на этот год заложили определённые средства на это направление, но Минздрав увидел, что эти ресурсы не будут освоены до конца текущего года и предложил перераспределить часть средств из этого направления. Поэтому сокращение расходов на науку связано просто с перераспределением средств с трансляционной медицины на другие цели поддержки отрасли «Здравоохранение».

Председательствующий. Спасибо.

Владимир Игорьевич Афонский.

Афонский В. И., фракция «ЕР».

Благодарю вас, Сергей Евгеньевич.

Андрей Михайлович подробно отметил в своём выступлении, что на бюджетные кредиты в 2015 году было выделено 310 миллиардов рублей, плюс возврат бюджетных кредитов прошлых лет в сумме 65 миллиардов рублей. И Дума уже дала возможность их использовать.

Суммарно это огромные деньги порядка 375 миллиардов. Однако по информации, которая сегодня прозвучала, за первое полугодие 2015 года кассовое исполнение составило 108 миллиардов рублей, и на 1 октября только 201,9 миллиарда рублей. Следовательно, я и мои коллеги понимаем, что имеется возможность дополнительно использовать и эти средства, которые нужно распределить перед вторым чтением бюджета, чтобы регионы могли знать, на какие средства они могут рассчитывать.

Хотелось бы услышать чёткую позицию правительства и, если возможно, комментарии Татьяны Алексеевны. Почему, если эти средства уже были утверждены парламентом, их нужно было держать на счетах Минфина, не давая возможность субъектам использовать их для решения своих неотложных проблем? И если эти деньги уже пролежали столько времени, какая в итоге сумма кредитов будет распределена ко второму чтению?

Силуанов А. Г. Уважаемые депутаты, я докладывал, что ситуация на сегодняшний день из 310 миллиардов 270 миллиардов мы уже предоставили субъектам РФ. С чем была связана такая задержка с предоставлением средств? Связано это с тем, что для того чтобы предоставить бюджетный кредит, нам нужно заключить соглашение с субъектом РФ. А чтобы заключить соглашение, субъект должен был выполнить условия ранее заключённых соглашений по предоставлению бюДЖСТНЫХ кредитов. И далеко не все субъекты РФ, во-первых, предоставили нам соответствующее обращение за получением этих кредитов, и далеко не все субъекты РФ выполняли на тот момент условия ранее заключённых кредитных соглашений. Основная работа как раз происходила в третьем квартале, и мы видим, что значительный объём бюджетных кредитов предоставлен был именно в этот период. До конца года, уверен, мы с большинством субъектов РФ, которые сами не откажутся от получения таких кредитов, потому что не все готовы выполнять условия сокращения коммерческого долга и ограничения по дефициту бюджета, ненаращивания государственного долга, все те субъекты РФ, которые изъявят желание получить бюджетные кредиты, все будут полностью обеспечены такой поддержкой. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Татьяна Алексеевна.

Голикова Т. А. Спасибо, Сергей Евгеньевич.

Уважаемые коллеги, я не буду отвечать на ту часть, о которой уже сказал Антон Германович. Это исключительная компетенция Министерства финансов, по поводу распределения ресурсов. Но я бы хотела вот к чему привлечь внимание.

Действительно, сейчас 85 процентов из разрешенного объёма использованы, и я об этом сказала в своём... перечислены, простите, и я об этом сказала в своём выступлении. Но с чем я, наверное, не могу согласиться с Антоном Германовичем... Да, действительно, надо подписывать соглашения, субъекты изъявляют желание в добровольном порядке. Но если внимательным образом проанализировать структуру долга по каждому субъекту в отдельности и посмотреть коммерческую закредитованность и расходы на обслуживание долга субъектов РФ, то... ну, наверное, это будет неправильный термин, но некоторые субъекты нужно принуждать к тому, чтобы они проводили работу по реструктуризации такого рода долга. Потому что, в конечном итоге, это приводит к тому, что за счёт расходов на обслуживание вытесняются другие расходы бюджета, и мы не понимаем, какие перспективы у нас на будущее.

И важно вот эти 45 миллиардов и оставшиеся возможности по кредитам, использовать как можно быстрее, не допускать 1 января и конца года, потому что они закредитуются под конец года ещё больше на кассовый разрыв. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Василий Георгиевич Швецов.

Швецов В. Г. Уважаемый Антон Германович, правительство планирует бюджет с дефицитом 2,6 триллиона рублей. И в то же время упорно игнорируются предложения, реализация которых может дать дополнительные доходы, например, если изменить систему подоходного налогообложения, ввести прогрессивную шкалу, установить мораторий на рост тарифов естественных монополий, ограничить доходы руководителей государственных корпораций с долей государства более 50 процентов.

Не секрет, что плоскую шкалу отстаивают сегодня обладатели сверхдоходов и обслуживающие их эксперты. К сожалению, именно они же имеют и огромные лоббирующие возможности.

Антон Германович, считаете ли вы всё-таки возможным и целесообразным совершенствование системы подоходного налогообложения и его администрирование с целью пополнения бюджета? Спасибо.

Силуанов А. Г. Уважаемые депутаты, мы в ходе проработки с вами вместе налоговой политики на предстоящие три года, говорили о неизменности налогового законодательства до 2018 года.

Поэтому считаем, что для налогоплательщиков нужно выдержать это решение и не изменять, не повышать налоговую нагрузку до 2018 года, на три года. После этого периода, мы считаем, вполне возможным приступить к уточнению отдельных положений налогового законодательства. Мы считаем, что возможно и совершенствовать порядок взимания и налога на доходы физических лиц.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Владимир Николаевич Федоткин.

Федоткин В. Н. Уважаемый Антон Германович, вот мы в апреле месяце, 20-го, рассматривали изменения в этот бюджет, и вот по сравнению с этим периодом, как вы сказали, у нас объём Резервного фонда должен возрасти практически на 800 миллиардов рублей, Фонд национального благосостояния ещё на 300. То есть 1 триллион 100 миллиардов рублей вы предлагаете вывести за рубеж, ценные бумаги разных государств. А в это время регионы задыхаются от нехватки денег. Это половина долга регионов. На эти деньги можно было повысить пенсии пенсионерам полностью на 12 процентов, а ещё 300 миллиардов бы осталось. Или, скажем, вы пишите, что увеличить антикризисный фонд в соответствии со статьёй 21 федерального закона, пункт 27, на 1 миллиард рублей, в тысячу раз меньше. Где логика? Дайте обоснование, почему нужно увеличивать Резервный фонд и Фонд национального благосостояния, поддерживая западные экономики, а своих и людей, и предприятия держим в чёрном теле.

Силуанов А. Г. Уважаемые депутаты, увеличение фондов правительства, это Резервный фонд и Фонд национального благосостояния, связано было с изменением курсовых соотношений между курсом рубля и иностранными валютами. Каких-то других пополнений средств Резервного фонда не предусматривается, мы наоборот используем средства для финансирования наших расходных обязательств.

Хотелось бы отмстить, что и те бюджетные кредиты, которые мы сейчас... во-первых, мы увеличили объём бюджетных кредитов, и в следующем году мы вместе с вами договорились о том, что посмотрим эту позицию с точки зрения увеличения заложенных в бюджете объёмов бюджетных кредитов, будет осуществляться за счёт средств Резервного фонда. Чем больше мы предоставляем кредитов регионам, тем больше мы забираем средств Резервного фонда.

Но мы видим, что эти средства быстро тают. И если на начало года объём средств был порядка около 5 триллионов рублей, то мы видим, что по итогам этого года практически в половину мы уменьшим средства резерва, а в следующем году средства резерва по итогам ожидаемого исполнения 2016 года будут на минимальном уровне.

Поэтому резервы, которые мы с вами накопили, мы их и задействуем и будем использовать в ближайшую трёхлетку, активно будем использовать. Но наша задача не довести резервы до нулевого уровня. Сохранить их, поскольку всё-таки наша страна зависит от экспорта сырьевых товаров. И поэтому мы не можем себе позволить исполнять бюджет без подушки безопасности.

Вот наша как бы задача, с одной стороны иметь резерв, а с другой стороны действительно в сложные периоды использовать его точечно на цели поддержки наиболее чувствительных направлений, в том числе и бюджетов субъектов РФ.

Председательствующий. Спасибо.

Максим Александрович Щепинов.

Щепинов М. А., фракция ЛДПР.

Спасибо, Сергей Евгеньевич.

Антон Германович, действительно одной из главных задач Правительства РФ является обеспечение пенсионных обязательств в полном объёме.

У нас более 40 миллионов человек пенсионеров и действительно ни у кого не должно быть сомнений, что пенсии будут выплачиваться. Но также ни у кого не должно быть сомнений, что эти пенсии будут выплачиваться в полном объёме и учитывая нашу объективную реальность.

У нас уровень инфляции 11,9 процента. Тарифы, по сути дела, выросли от 8 до 18 процентов. Цены на товары первой необходимости, включая и продукты питания, рост до 40 процентов.

Так вот, скажите, пожалуйста, откуда взялась цифра 4 процента индексации по пенсиям на 2016 год? Как людям-то жить с такими цифрами?

Спасибо.

Председательствующий. Микрофон.

Силуанов А. Г. Уважаемые депутаты. Мы в этом году проиндексировали пенсии на 11,4 процента. В следующем году действительно мы предлагаем на 4 процента с возможным уточнением этой цифры по итогам исполнения бюджета и хода развития экономики за первое полугодие следующее года.

4 процента – это целевой показатель инфляции, на который ориентируется и Центральный банк, который позволяет нам снизить инфляцию, снизить стоимость кредитных ресурсов, снизить стоимость процентных ставок, и таким образом сделать доступными эти ресурсы для развития экономики. Поэтому, ориентируясь на эту цель, в бюджете следующего года была предусмотрена индексация на четыре процента.

Кроме того, мы видим, что и доходы Пенсионного фонда, за счёт которого выплачиваются пенсии, темпы роста доходов упали с учётом роста числа пенсионеров. По оценкам рост доходов Пенсионного фонда в расчёте на пенсионера будет находиться в порядке двух-трёх процентов всего в следующем году. То есть нам, у нас и ресурсов Пенсионного фонда, с одной стороны нет.

С Другой стороны, нам необходимо снижать инфляцию, и мы видим, что меры, которые мы приняли в текущем году, уже дали свой эффект. И в следующем году мы также должны ориентироваться на снижение индекса потребительских цен, снижение инфляции, и эта мера находится в числе того комплекса решений, которые служат для выполнения этой задачи. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Валерий Владимирович Трапезников.

Трапезников В. В., фракция «ЕР».

У меня вопрос Татьяне Алексеевне и министру Силуанову.

В материалах по бюджету отсутствует информация об изменении финансирования строек и объектов ФАЙЛ. По данным Счётной палаты до настоящего времени по многим объектам не утверждена проектная документация, отсутствует заключение государственной экспертизы и другая необходимая документация, что говорит о высоких рисках неисполнения запланированных работ.

Есть объекты, по которым срок разработки проектной рабочей документации установлен аж до 30 декабря 2015 года. По данным Федерального казначейства на 1 октября 2015 года кассовое исполнение расходов ФАЙЛ составило 517,6 миллиарда рублей или 55,5 процента. При этом введено в эксплуатацию лишь 20 объектов или 3,1 от подлежащих вводу в 2015 году.

Что можно сделать в оставшееся до конца 2015 года время для завершения в срок всех запланированных работ по объектам капитального строительства? И если эти работы не будут завершены, что предполагается делать с неиспользованными средствами?

Председательствующий. Антон Германович, пожалуйста.

Силуанов А. Г. Уважаемые депутаты, мы согласны с предложением Андрея Михайловича Макарова, который сегодня выступал, о том, что мы в ходе подготовки бюджета ко второму чтению должны посмотреть те предложения по ФАИПу, как используются средства, выделенные на адресную инвестиционную программу, есть ли там документация, насколько целесообразно выделять средства там по тем или иным объектам. Мы такую работу уже делали при уточнении бюджета в текущем году. И мы считаем, что это правильно и своевременно.

Поэтому мы готовы ко второму чтению вместе сесть и пересмотреть, если есть необходимость, предложения по финансированию адресной инвестиционной программы.

Председательствующий. Спасибо.

Татьяна Алексеевна, вы добавите?

Голикова Т. А. Да, мы присоединяемся к этому предложению хотя бы только потому, что даже если появится в конце года проектно-сметная документация, то конкурсные торги всё равно невозможно будет провести. Это останется либо в остатках бюджета, либо если всё-таки проведут торги, заключив контракт с единственным, то это останется опять, снова в дебиторской задолженности.

А если говорить о концептуальном подходе, то, конечно, федеральная адресная инвестиционная программа в своей структуре должна предоставляться парламенту одновременно с материалами такими же, которые представляет по своей компетенции Министерство финансов для того, чтобы была полноценная картина по поводу того, что финансируется, а что не финансируется, и в каком состоянии находятся те самые разрешительные документы, о которых в этом зале мы уже очень долго говорим. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Дмитрий Евгеньевич Горовцов.

Горовцов Д. Е., фракция «СР». Спасибо большое, уважаемый Сергей Евгеньевич.

Уважаемый Антон Германович, я неоднократно обращался к вам по вопросу оказания бюджетной поддержки для угледобывающих субъектов РФ вообще и Кемеровской области в частности.

Вы с этой трибуны обещали эту поддержку оказать. Спасибо вам, конечно, большое за это.

Но всё-таки скажите, пожалуйста, из тех, так сказать, 10 миллиардов, которые предполагаются в изменении к федеральному бюджету 2015 года в виде финансовой помощи для хорошо работающих регионов, как сказал Андрей Михайлович Макаров, сколько всё-таки будет приходиться на Кузбасс?

Спасибо большое.

Силуанов А. Г. Уважаемые депутаты, мы сейчас пока не делали распределения этих средств. Мы рассчитываем на то, что это будет совместная работа с депутатами.

Поэтому в ходе подготовки трехсторонней комиссии мы совместно поработаем над этим вопросом.

Председательствующий. Спасибо.

Все вопросы заданы. Переходим к выступлениям представителей фракций.

Виктор Андреевич Коломейцев.

Коломейцев В. А. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые депутаты!

Представленным законопроектом фактически в значительной степени предлагается исправить допущенные Минфином и парламентским большинством в марте этого года серьёзные просчёты в прогнозировании доходов бюджета и необоснованном урезании расходов. Тогда при корректировке бюджета фракция КПРФ, ряд профильных комитетов предлагали не спешить, дождаться итогов первого квартала, а затем пересматривать бюджет. Счётная палата также указывала на заниженный на 128 миллиардов рублей прогноз доходов.

Ничего этого не приняли во внимание. В результате доходы оказались выше на 711 миллиардов рублей. Таким образом, урезание расходов по ключевым статьям бюджета в марте – это серьёзный просчёт, который в определённой мере повлиял на замедление экономического роста и сокращение бюджетной сферы страны.

Разговоры сегодня о том, что якобы непомерными усилиями изыскали возможность помочь регионам, пенсионерам – это миф. Законопроектом просто восстанавливается фактически то, что неразумно урезали в марте, да и то не по всем позициям. Заведомо понятно, что в полном объёме средства использованы до конца года не будут.

Так, в марте дотации на сбалансированность бюджетов субъектов Федерации срезали полностью – на 37 миллиардов рублей. Сейчас добавляют 45. Сколько из-за этого в регионах закрыли школ и больниц, никого не волнует, а между тем, в 17,5 тысячи населённых пунктов страны уже нет учреждений первичной медицинской помощи.

За первое полугодие 2015 года из государственного здравоохранения ушли 2,5 тысячи врачей и более 21 тысячи средних медицинских работников. Более 48 процентов затрат на услуги здравоохранения идут из кармана населения. При этом численность населения с денежными доходами ниже величины прожиточного минимума – более 20 миллионов человек. И, судя по прогнозу инфляции и доходов населения, эта цифра может увеличиться ещё на одну треть.

Долг субъектов Федерации на 1 сентября текущего года, как известно, увеличился на 27 миллиардов рублей и составил значительно – более 2 триллионов.

При этом законопроектом почему-то предлагается срочно направить 17,9 миллиарда рублей в уставный капитал Азиатского банка инфраструктурных инвестиций. Но проект закона об участии России в этом банке в Госдуму ещё не внесён.

Также предлагается на 7,7 миллиарда рублей увеличить расходы на обслуживание внешнего долга, но за восемь месяцев исполнения по этому подразделу – всего 56,5 процента.

По ряду направлений выполнение бюджета просто провалено. Об этом уже говорилось. Как сказала Татьяна Алексеевна, исполнение расходов в рамках федеральной адресной инвестиционной программы 55 процентов, введены в эксплуатацию – 20 объектов или 3 процента, подлежащих вводу в текущем году. Это полный провал.

А общий объём незавершённого строительства, как известно, составляет около 2 триллионов рублей, количество объектов – порядка 9 тысяч.

Низкое освоение средств ещё по целому ряду важнейших статей бюджета. Минфин так и не смог заставить главных распорядителей бюджетных средств организовать жёсткий внутренний финансовый контроль. Вероятно, Минфину это невыгодно: удобнее остатки неиспользованных средств стягивать в различные резервные фонды на будущий год.

Учитывая, что по оценке Счётной палаты, дополнительные доходы в проекте опять занижены Минфином на 130 миллиардов рублей, фракция КПРФ предлагает из 711 миллиардов рублей дополнительных доходов на покрытие дефицита бюджета направить не 509 миллиардов, как запланировано, а 409, оставшиеся 100 миллиардов рублей распределить на дотации на сбалансированность бюджетов субъектов Федерации, дополнительно – 75 миллиардов рублей, плюсом к уже выделенным 45, а остальные 25 миллиардов направить на дотации регионам – на частичную компенсацию дополнительных расходов на повышение оплаты труда работникам бюджетной сферы.

Поскольку по этому направлению в марте 2015 года было снято 20 миллиардов рублей и сейчас они не восстановлены. Средства эти должны быть переходящими на 2016 год до полного их освоения. Это изменение надо принимать в первом чтении, так как оно касается базовых характеристик. Для этого правительство оперативно должно дать положительное заключение, а Дума – проявить твёрдость. Это будет реальная поддержка населения и бюджетов регионов.

Фракция КПРФ предлагает активнее изыскивать дополнительные доходы бюджета. Большим резервом является сокращение задолженности по налоговым и таможенным платежам, по дивидендам, перечисляемым в федеральный бюджет.

Только по оценке Центрального банка, основанной на данных платёжного баланса, «серый» импорт ежегодно составляет более 20 миллиардов долларов, при этом потери бюджета – до 300 миллиардов рублей.

Хороший эффект даст ужесточение контроля за возвратом НДС экспортёрам. Источником пополнения бюджета может стать увеличение доходов от использования федерального имущества. Однако в пояснительной записке к законопроекту такой информации, к сожалению, нет.

Конечно, фракция КПРФ позитивно оценивает выделение даже 45

миллиардов рублей субъектам Федерации, средств по Пенсионному фонду и ряд других позиций, но голосовать за законопроект мы не будем. Пусть совершенно очевидные ошибки и просчёты исправляют те, кто их допустил, дабы позиция каждого была видна. Спасибо. Председательствующий. Спасибо.

Уважаемые коллеги, продолжим рассмотрение законопроекта после перерыва, а пока перерыв до 12.30.

(Перерыв)

(После перерыва)

Председательствующий. Коллеги, перерыв завершается, давайте продолжим работу.

Пожалуйста, включите режим регистрации. Идёт регистрация. Сергей Михайлович, приготовьтесь. Покажите результаты регистрации.

Результаты регистрации (12 час. 30 мин. 13 сек.)

Присутствует 436 чел 96,9%

Отсутствует 14 чел 3,1%

Всего депутатов 450 чел.

Не зарегистрировано 14 чел 3,1%

Результат: кворум есть Кворум имеется.

Продолжаем рассмотрение законопроекта. Приглашаю Сергея Михайловича Катасонова на трибуну. Пожалуйста. Катасонов С. М., фракция ЛДПР.

Добрый день, уважаемые коллеги! Продолжаем рассмотрение вопроса. Хочу сразу сказать, что фракция ЛДПР не будет поддерживать данный законопроект.

Прежде чем перейти к цифрам, я бы хотел зачитать несколько словосочетаний, так, что ли, я бы сказал, из пояснительной записки, которая представлена к законопроекту: «поддержать экспортоориентированное импортозамещение», «сгладить эффект от резкого роста процентных ставок», «отказ от индексации зарплат купировал риски раскручивания инфляционной спирали», «появляются положительные эффекты принятых решений». То есть, читая пояснительную записку к закону, такое ощущение, что, действительно, у нас налаживается обстановка, становится лучше ситуация в экономике. Но на самом деле, пытаясь понять всё-таки, о чём идёт речь, вот я попытался расшифровать, перевести на русский язык, что написало правительство, «экспортоориентированное импортозамещение».

Я понимаю так, что импортозамещение, это то, что мы закупали раньше, теперь задача стоит это произвести здесь. Но, мало того, правительство ставит не накормить нас собственной продукцией, а продать туда. Вот постановка этой задачи, то есть когда мы в тучные годы не могли наладить экспортное производство, а сегодня мы его должны наладить и заставить покупать Запад эту продукцию. Ну это о чём говорит? Что те задачи, которые ставит правительство, они, в общем-то, совершенно некорректны. Есть отдельно поддержка экспортоориентированного производства, которая у нас существует, и наладить импортозамещение – это разные вещи. Если вы это путаете, то вы реально не понимаете, где мы сейчас находимся.

Отказ от индексации зарплат привёл к купированию риска раскручивания инфляционной спирали. То есть если это индикаторы для правительства, что мы что-то купировали, отрезали, отрубили, то я вам хочу сказать, что население вот это воспринимает, когда приходит в магазин, и когда оно видит, что у нас инфляция в этом году, цены для больше чем половины населения увеличились на 50 процентов, то вот это вот купирование, оно как бы вызывает определённое чувство, которое я даже не могу описать. У меня такое ощущение, что правительство живёт в своём мире, общается в министерствах. Есть какие-то терминологии, есть какие-то взаимоотношения. И потихоньку из министерств, потом в правительство вот эта точка зрения, она начинает уходить дальше в Думу, в массы. Но я хочу сказать, что это как бы придуманная такая реальность, и мне кажется, вы начинаете в неё верить. Вот у меня такое ощущение, что правительство, заговаривая, начинает верить вот в эти сказки.

Поэтому, говоря уже о реальных цифрах, конечно, у фракции ЛДПР есть и замечания по конкретному. Но моё всё-таки глубокое убеждение – надо начинать с правды. Вы поймите, неправильная информация, она приводит к тому, что вы принимаете неправильные решения. Когда вот это вы нам как заученные цифры твердите, о том, что эффект от роста резкого процентных ставок, он был нивелирован, вы посмотрите, у нас эти 2 триллиона, они в банках остались. А кому дать? Вот кто возьмёт сегодня под 16-20 процентов кредит? Тот, кто либо не собирается его возвращать, либо уже от безысходности. Вы предложите ключевую инвестиционную ставку в 2-3 процента, и у вас будут проекты, у вас будет залог, обеспечение, бизнес-план, у вас всё будет, но под реальность, а не то, что мы видим.

Итак, мы получили 700 миллиардов дополнительных доходов, 500 – это неиефтегазовые. Результат – отчасти девальвация, НДС. А 200 – нефтегазовые.

Что предлагает правительство? При этом мы видим дальнейшее урезание образования, мы на 200 миллиардов уменьшаем вузовское, послевузовское и на 0,5 миллиарда дошкольное. Единственное, что в плюсе здесь – это пенсионное обеспечение: 93 миллиарда. И 45 миллиардов – помощь регионам.

То, что касается дефицита. Вот у нас уменьшается дефицит на 509 миллиардов.

Если на эти цифры посмотреть с другой стороны, не как сегодня Антон Германович преподнёс, а результат вот таков. Мы планировали из Резервного фонда на погашение дефицита. Сегодня, отказавшись от 450 миллиардов, которые мы планировали взять из Резервного фонда, де-факто мы возвращаем в фонд, ну так, от перемены мест слагаемых сумма не меняется. Мы наполняем этот фонд фактически опять. Вот то бюджетное, которое правило было, оно нас всё-таки понуждало воспользоваться этими деньгами. Давайте мы посмотрим, у нас 2 с лишним триллиона сегодня – кредиты субъектов. Из них половина – это коммерческие кредиты. Обслуживание их – это 120-150 миллиардов в год. Это вот те деньги, которые реально не идут на исполнение расходных обязательств РФ. А идут куда? В коммерческие банки. Может быть, эти как раз 100 миллиардов, о которых Набиуллина вчера нам говорила, что прибыль всех банков будет в этом году 100 миллиардов, то есть, мы не можем... Вот это искусственная, понимаете, вот ситуация с искусственными критериями, показателями, она приводит к тому, что мы и занимаемся непонятно чем, только не реальным сектором.

Мы считаем, что вот те предложения, которые у фракции ЛДПР есть, надо к ним уже переходить. Мы можем вполне направить даже не 100, как сегодня коммунисты предложили, а все 500 миллиардов на замещение коммерческих кредитов. Это реальная помощь. Мы... Сегодня утром Владимир Вольфович говорил о «налоговом манёвре». Это тоже ошибка правительства.

Если бы его не было, мы сейчас не искали, каким образом изменить результат девальвации рубля. Нам нужны высокие таможенные пошлины и низкий процент на НДПИ.

Мы предложения такие в правительство даём, и мы очень надеемся, что результатом очередного обсуждения финансово-бюджетной политики будет приближение вас к реальности.

Фракция ЛДПР не будет поддерживать данный законопроект.

Председательствующий. Андрей Михайлович, вы, очевидно, совместите выступление от фракции с выступлением от комитета, да? Спасибо.

Александр Георгиевич Тарнавский.

Тарнавский А. Г. Спасибо.

Уважаемые коллеги, мы очень часто и в зале пленарных заседаний, и просто в дискуссиях используем фразу «для кого-то стакан наполовину полон, а для кого-то наполовину пуст». И эту фразу, я полагаю, в полной мере мы можем применить к тому, чем мы сейчас занимаемся, обсуждаем: какой сейчас у нас федеральный бюджет, какие поправки сейчас мы в него внесём, а это уже, напомню, третье изменение в федеральный бюджет этого года, и куда мы дальше двигаемся или не двигаемся вообще. Если наши раньше позиции были умеренно сдержанные, то, как мне показалось, мы всё-таки продвинулись к крайней черте, за которой стоит его неприятие и возможно более жёсткое к подобному бюджету и поправкам, в том числе, которые сегодня обсуждаются, отношение.

К чему это я? Я хочу вам сказать, может быть, наверное, не все знают и не все обратили внимание, что, несмотря на многочисленные замечания отраслевых комитетов, а многие комитеты нашей Думы высказались в отношении бюджета, и там не было хвалебных позиций, но всё-таки поддержали в целом. У нас отличился Комитет по науке и наукоёмким технологиям, который предложил настоящий законопроект отклонить.

И вот такое предложение от коллег из нашего комитета, наверное, в какой-то мере неожиданное, потому что в Комитете по науке и наукоёмким технологиям собраны, наверное, самые мудрые, высокоинтеллектуальные люди, понимающие высокую и иную науку, но даже у них стало возникать ощущение жёсткости и того, что что-то надо в этом плане менять.

Михаил Дегтярев уже задавал вопрос по поводу науки, а я взял сейчас заключение комитета и сразу могу вам сказать, что на самом деле там не оказалось ничего существенного или другого по сравнению с теми замечаниями, которые высказали другие отраслевые комитеты.

Основная претензия, что деньги с науки снимаются. Снимаются деньги там и на профессиональное образование, снимаются деньги с программы развития фармацевтической медицинской промышленности, снимаются деньги с ряда других программ, ну, то, что делается по другим комитетам отраслевым. Но пока другие комитеты это принимают и говорят, да, с учётом всего мы голосуем за, поддерживаем. Этот комитет говорит, нет, отклонить. И мне кажется, это уже первая ласточка.

И речь, видимо, идёт о том, что эта реакция части коллег в нашем комитете, а там представлены все фракции, хотя председатель комитета уважаемый академик, известный человек и член нашей фракции, коллега Черешнев, но всё-таки решение принималось не им одним, а комитетом коллективно. И это показатель того, что курс нашего правительства и Минфина: здесь отрежем, здесь убавим, здесь сожмёмся. Ну, это курс в никуда.

Это, как в том анекдоте, что будем, ну, наверное, все его знают, он длинный, но давайте быть равными. Мы думали-то в богатстве, а оказывается в бедности. Вот мы отрезаем у всех, сжимаемся и чего-то ждём.

Ну, ждём, понятно, что кризис закончится. Нам уже сказали, что он уже закончился. Мы ждём роста цен на нефть, но ничего не делаем.

И очень плохо, что в очередных поправках, которые внесло правительство, точно также нет главного – нет смены экономического курса. Нет задачи или денег выделенных на реализацию задачи: начать перестраивать нашу российскую экономику. Перестать видеть эту экономику, как сырьевой придаток Запада.

Задача: построить мощную инновационную, производящую экономику, а для этого тут надо вкладывать деньги, надо поменять акценты.

Очередной раз мы рассматриваем изменения в проект бюджета на этот год, и очередной раз это не сделано. Мы, конечно, ожидаем, что через пару дней что-то изменится, и даже Антон Германович уважаемый нам на Комитете по бюджету и налогам дал намёк, что, видимо, вот мы мыслим о том, что, наверное, там появятся и меры структурные по структурной перестройке экономики, наверное, но веры в это нет. Увидим в понедельник. Думаю, что, к сожалению, всё останется, как есть.

И это плохо, это очень плохо, потому что рано или поздно мы столкнёмся с тем, что денег всё равно не хватит. Мы знаем, что Резервный фонд истощается, а решения, связанные с перестройкой курса на создание экономики иного типа, надо будет принимать. Это главное, то, что создаёт ощущение неудовлетворения от этих поправок, которые есть, и то, что сквозит и в зале, и в наших дискуссиях вне стен пленарного заседания.

Что касается поправок, об этом говорили, и я бы отметил две позиции. Вот Виктор Андреевич Коломейцев уже сказал, мы вкладываем или хотим вложить 18 миллиардов рублей в Азиатский банк реконструкции и развития. 18 миллиардов – сумма немалая, большая, всё нормально. Только единственное, насколько я понимаю, может, Антон Германович меня поправит, мы еще не ратифицировали это решение, и в Государственную Думу соответствующий документ, законопроект не внесён. А сегодня уже 23 октября, мы следующий раз соберёмся в ноябре, и как бы не образовался очередной висяк точно так же, как коллеги мои говорили, и Татьяна Алексеевна говорила в этом зале, что мы деньги отдаём бюджетополучателям, в госкомпаниях, в госкорпорациях это уже свыше 600 миллиардов рублей, которые лежат мёртвым грузом, не используются. То есть лежат на депозитах, используются в интересах всех, но не государства. Деньги выделяются, сегодня об этого говорилось, дополнительно, хотя деньги не освоены по многим позициям.

Я не буду перечислять того, о чём уже неоднократно говорилось в этом зале. В заключение могу сказать лишь одно. Мы много обсуждали тем вот с «Трансаэро».

Сегодня утром прочитал интервью в одной федеральной газете совладельца «Сибири», который сказал: «Трансаэро» появилась, потому что прекрасные у них лоббистские возможности. Там мама Плешакова, председатель авиационного комитета.

Так вот, как раз речь идёт о том, что мы 10 миллиардов рублей дали под госгарантии, а госгарантии надо возвращать.

Я считаю, что мы должны относиться к бюджетным деньгам как к своим, и это главное.

Мы не...(Микрофон отключён.) Председательствующий. Спасибо. Антон Германович, пожалуйста, вам слово.

Силуанов А. Г. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые депутаты!

Хотел сказать, что действительно мы 2015 год закроем и 2015 год, все обязательства исполним.

Поправки, которые сегодня мы рассматриваем, связаны с тремя позициями, я говорил: в первую очередь обеспечение наших обязательств по выплате пенсий, поддержка субъектов РФ. Я думаю, это те договоренности с Думой, которые мы обсуждали в ходе встреч правительства, Министерства финансов здесь, в Государственной Думе, и обсуждение насущных проблем, вопросов исполнения текущего года.

Хочу сказать, что мы действительно в ходе работы трехсторонней комиссии решим все те задачи, которые сегодня высказывались в части распределения средств по поддержке регионов, найдем необходимые компромиссы. Мы готовы к совместному сотрудничеству.

Хотел сказать, что основной, конечно, вопрос это будет бюджет 2016 года. Мы видим, сегодня правительство представит бюджет 2016 года в Государственную Думу, там основные вопросы, основные у нас дискуссии, основные меры нам придется принимать по преодолению тех, так сказать, внешних условий, с которыми... проблем, с которыми мы столкнулись в текущем году.

Но уверен, что исполнение бюджета 2015 года, те решения, которые мы приняли в текущем году и которые сейчас рассматриваем, позволят нам создать фундамент для того, чтобы в следующем году экономика начала подниматься и показывала положительные темпы, и бюджетная сбалансированность бюджетной системы в целом улучшалась.

Хотел поблагодарить ещё раз депутатов за работу в рамках комитета, в рамках вот сегодняшнего обсуждения и надеюсь на вашу поддержку поправок в бюджет текущего года. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Андрей Михайлович Макаров.

Макаров А. М. Спасибо, уважаемый Сергей Евгеньевич. Фракция «ЕР» поручила мне выразить позицию фракции по данному закону. И отражая эту позицию, я хотел бы остановиться на нескольких вопросах, которые прозвучали в этом зале. Тем более они прозвучали, и на них надо дать те или иные ответы.

Вот уважаемый мною Александр Георгиевич Тарнавский говорит: мы не увидели в этих поправках смены экономического курса. Справедливое замечание? Справедливое. Я предлагаю задуматься, вот у нас то, что называется, девять с половиной месяцев не было смены экономического курса, а вот сейчас за два с половиной месяца до конца года нам предлагают его поменять. Хорошая идея – в этом законе попробовать это сделать.

Или, скажем, Сергей Михайлович Катасонов, глубоко уважаемый мною, говорит о том, что указано в пояснительной записке о том, что мы должны поддерживать экспортно ориентированное импортозамещение. Мы вообще рассматриваем закон, а не пояснительную записку, но хотел бы обратить внимание, а вот здесь, мне кажется, надо на самом деле поддержать правительство, чтобы у нас с вами отдельные производители не считали, что в условиях санкций можно заменить качественную продукцию, которая приходила в страну, плохенькой своей, да ещё и по повышенной цене.

Нет, требование к продукции, которая должна быть направлена на замещение вот этого импорта, оно должно предъявляться именно к тому, что у нас будут готовы купить везде, потому что это забота о наших гражданах. Это не вопрос о том, что мы это куда-то отправим, а то, что наши граждане будут пользоваться качественной собственной продукцией. Поэтому я не очень понимаю, почему мы выступаем-то против этого.

Глубоко уважаемый мною Виктор Андреевич Коломейцев одну из претензий предъявил, что исполнение погашения внешнего долга всего 55 процентов. Ну, так, простите, внешний долг погашается в связи с тем графиком, как его надо погашать, а не потому что, вот вы знаете, это как в доброе советское время было, когда цех перчаток на левую руку перевыполнил план по сравнению с цехом перчаток на правую руку – на 28 процентов.

Коллеги, ну вот здесь точно не надо этого делать. Давайте погашать в срок. А если стоимость погашения долга возросла в связи с изменением курса рубля, наверное, мы должны об этом говорить и должны это предусмотреть.

Я ещё раз говорю, коллеги, все вопросы, которые подняли наши коллеги по Государственной Думе, они все очень важны, вот реально все важны. И на самом деле, те проблемы, которые поднимали фракции, с ними сложно не согласиться, что эти вопросы стоят.

Но когда мы рассматриваем с вами конкретный документ, давайте мы будем рассматривать не все те проблемы, может быть, даже очень важные проблемы, которые надо решать, а давайте будем рассматривать те вопросы, которые имеют отношение к этому закону.

Вот две задачи у этого закона. Первая – это чтобы у граждан страны, чтобы у кого угодно, кто будет смотреть этот бюджет, не возникло даже мысли о том, что обязательства в 2015 году не будут исполнены. Вот это первое и на самом деле самое главное.

И поэтому вопрос о том, надо ли поддерживать законопроект, который предусматривает увеличение трансферта в Пенсионный фонд на 124

миллиарда, чтобы ни у одного пенсионера, ни у кого не возникло сомнений, что пенсии будут платиться, вот для нас, для нашей фракции вопроса о том, надо это поддерживать или не надо, для нас этого вопроса просто не существует.

И второй вопрос, который здесь очень важен – это вопрос о том, как мы войдём в новый год, в каком состоянии? Мы должны, простите, сегодня не вопрос о смене экономического курса обсуждать в середине октября, года, а мы должны обсуждать, что мы можем сделать за последние два с половиной месяца, чтобы следующий год начался без раскачки, без каких-то проблем. А мы прекрасно знаем, как доходят средства, как все эти вещи.

Надо провести очень серьёзную подготовительную работу, чтобы экономика страны работала с 1 января, а не тогда, когда там отдельные министерства вернутся с каникул. Вот вторая задача, которую предстоит решать этим законом. И в основном, я подчёркиваю, эта задача решается.

Когда говорят о том, что не внесён на ратификацию в Государственную Думу договор, в соответствии с которым мы выделяем средства, в данном случае речь идёт об Азиатском банке инфраструктурных инвестиций, согласен с вами, коллеги. Да, к сожалению, сложилась практика. Извините, Антон Германович, претензия в данном случае к Министерству финансов, абсолютно справедливая претензия, когда нам вносят на ратификацию документы спустя полгода и так далее, с нарушением всех сроков. Подписано, в чём проблема внести и так далее? Но означает ли это, что кто-то не подсуетился, считая, что это неважно, раз подписали. Но означает ли это, что мы с вами не будем выделять на это средства?

Но услышало сейчас Министерство финансов этот вопрос. Внесут, надеюсь, нам сейчас наверняка. Я не думаю, что в этом зале найдётся хоть один человек, который проголосует против этого документа, безусловно, ратифицируем, это колоссальные возможности для экономики, но говорить сейчас, что этого нельзя делать только потому, что кто-то куда-то что-то не внёс, наверное, это не совсем ответственное решение.

Поэтому, коллеги, вот когда мы говорим об этом законе, ещё раз говорю, я разделяю большинство критических замечаний, которые наши коллеги из других фракций предъявляют и к бюджетной политике, и к управлению финансами, и все эти вещи.

Но вот когда мы говорим и обсуждаем сейчас закон, который перед вами находится и который мы сегодня рассматриваем, совершенно очевидно, что это Не вопрос политических предпочтений, это не вопрос о том, что мне нравится или не нравится, а вопрос: вот эти конкретные изменения, которые предлагаются, они нужны или не нужны? И здесь не было сказано ни одного слова о том, что то, что предложено правительством, не нужно.

Теперь по поводу того, что есть дополнительные ресурсы. Справедливо Счётная палата говорит: 133 миллиарда. Счётная палата считает, что могут быть доходы больше. Напомню, что и комитет по бюджету, и все мы с вами говорили, когда проходило изменение, которое мы принимали с вами, что доходов будет больше, чем то, что было в апреле. И договорились, будут дополнительные доходы, будем их здесь распределять. Это очень важная позиция.

Но я просто хотел бы в этой связи напомнить, коллеги, это очень важно, потому что мы как-то об этом забываем, у нас сейчас с вами по 2016 году мы чуть-чуть подняли... по 2015 году чуть-чуть подняли курс предполагаемого дохода от нефти. То есть, мы сказали, что цена будет не 50 средняя, а 53.

Я прошу две минуты ещё.

Председательствующий. Добавьте три минуты.

Макаров А. М. Спасибо.

Будет не 50, а 53. Вот это те дополнительные деньги, которые появились. Но хотел бы обратить внимание на то, что средняя цена на «Юралс» действительно с января по сентябрь, она у нас идёт 54,41, но уже с 1 по 8 октября цена только 48,27, а сейчас около 45.

Коллеги, даже вот эти дополнительные доходы по нефти, которые мы сейчас считаем, исходя из того, что правительство внесло, к сожалению, на самом деле это пока абсолютно теоретические доходы. Счётная палата просчитывает те доходы, которые появятся, но Счётная палата в своём заключении справедливо указывает на риски неполучения дополнительных доходов, которые здесь уже заложены. Так можем ли мы себе позволить роскошь делить опять, извините, из охотничьей терминологии, сам не охотник, не знаю, насколько уместно, делить шкуру неубитого медведя.

Здесь другой вопрос, он относится к тому закону, который мы с вами рассматривали перед проектом бюджета, о том, что нам правительство предложило, и мы с вами согласились с тем, что необходимо создавать антикризисный фонд. Но идёт обсуждение того, а нужна ли антикризисная программа. Так, секундочку, 150 миллиардов мы предлагаем на эти средства. Если у нас нет антикризисной программы, тогда давайте распределять эти средства непосредственно в законе о бюджете, иначе мы снова возвращаемся к тому самому 13-му пункту антикризисной программы, который почему-то не был формально исключён, хотя решение принял и председатель правительства, о чём объявил здесь Игорь Иванович Шувалов, ещё когда представлялась программа, что не будут средства распределяться бюджетной росписью. В противном случае получается, что нас просят создать антикризисный фонд, а на самом деле создают фонд для того, чтобы вывести эти средства из-под контроля парламента.

Я сразу здесь говорю от имени всех: этого не будет. Либо мы говорим о том, на что тратятся деньги, и тогда парламент принимает это решение с открытыми глазами, с тем чтобы все могли высказать свои за и против. Либо, простите, этот вопрос тогда на самом деле надо будет решать каким-то другим путём.

Поэтому, уважаемые коллеги, я предложил бы всё-таки сейчас взвесить все за и против, вот то, что сейчас прозвучало, уважая все точки зрения, которые здесь были. Коллеги, нам принимать с вами ответственное решение, и вот те две задачи, о которых я сказал, а именно: уверенность, что все обязательства, все обязательства государства в 2015 году будут выполнены, И то, что этот закон создаёт нормальные условия для того, чтобы мы могли перейти к обсуждению 2016 года, в законопроекте представлено в первом чтении, есть. У нас есть возможность его серьёзно улучшить, доработав во втором чтении, и, я так понял, сегодня правительство готово к этой совместной работе. Вот те обстоятельства, ответственность перед гражданами, которые нас сюда прислали, которые говорят: «ЕР» будет голосовать за этот проект». Комитет по бюджету, когда он принимал решение о поддержке закона в первом чтении, исходил из тех же самых предпосылок. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Выносим на «час голосования».

Первое чтение 246 81 0 17:14

 

Перерыв (12.00 – 12.30)

12.30 – 15.00

Продолжение рассмотрения законопроектов в первом чтении

 

8. 903108-6 Библия, Коран, Танах и Ганджур не могут быть экстремистскими, решил президент. А законы?

- начало http://leo-mosk.livejournal.com/2795670.html

- окончание http://leo-mosk.livejournal.com/2799128.html

Госдума в итоге обсуждения одобрила законопроект первого чтения об особенностях применения законодательства РФ о противодействии экстремистской деятельности в отношении религиозных текстов.

Документ «О внесении изменения в Федеральный закон «О противодействии экстремистской деятельности» внесен 14.10.15 президентом. Представил Гарри Минх. Конституция запрещает разжигание религиозной розни.

Председатель комитета по безопасности и противодействию коррупции Ирина Яровая. Обеспечение безопасности России будет примером для других цивилизованных государств.

Законопроектом, в целях обеспечения равного уважения к мировым традиционным религиям, предлагается установить, что Библия, Коран, Танах и Ганджур, составляющие духовную основу христианства, ислама, иудаизма и буддизма, их содержание и цитаты из них не могут быть признаны экстремистскими материалами.

 

Стенограмма обсуждения

Следующий, 8-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменения в Федеральный закон «О противодействии экстремистской деятельности». Докладывает Гарри Владимирович Минх.

Пока Гарри Владимирович идёт на трибуну, уважаемые коллеги, я хотел бы обратить ваше внимание на то, что у нас сегодня очень большая программа. Вы это и сами почувствовали, и в этой связи Совет предложил сегодня большой перерыв сократить до одного часа. Но даже несмотря на это наше действие, нам придётся непросто. Я это вам говорю для того, чтобы мы это имели в виду при обсуждении рассматриваемых вопросов.

Спасибо.

Гарри Владимирович, пожалуйста.

Минх Г. В., полномочный представитель Президента РФ в Государственной Думе. Спасибо.

Уважаемый Сергей Евгеньевич! Уважаемые депутаты Государственной Думы!

Президент РФ внёс на ваше рассмотрение очень короткий по тексту проект закона федерального «О внесении изменения в Федеральный закон «О противодействии экстремистской деятельности». Тема эта исключительно важная. Мы с вами знаем, что Россия – это многонациональная, многоконфессиональная страна. И очень большое количество наших граждан – это люди, которые реализуют или индивидуально, или совместно своё конституционное право на свободу совести, на свободу вероисповедания. И, конечно, вопрос о том, на каких принципиальных основах, мировоззренческих основах построены традиционные российские конфессии, традиционные религии, это вопрос по сути дела такой философский, мировоззренческий, и он, к сожалению, имеет и достаточно серьёзное практическое значение. И вы знаете, что очень часто есть недобросовестные люди, которые используют тексты священных писаний, чтобы реализовать свои... иногда корыстные и, я прямо скажу, антиконституционные цели. Вы знаете, что Конституция РФ запрещает всякую деятельность, которая направлена на разжигание различных форм розни, вражды, в том числе и на религиозной основе.

И, безусловно, учитывая серьёзную значимость этой проблемы и понимая то, что вопрос о духовных мировоззренческих, в том числе, религиозных основах жизни нашего российского общества – это вопрос, который нуждается в постоянной заботе, внимании, в том числе и со стороны государства, Президентом РФ внесён данный проект федерального закона.

Вы знаете, что права и свободы человека и гражданина – это высшая ценность, с точки зрения логики нашей Конституции, а государство обязано признавать эти права и свободы, соблюдать и защищать эти права и свободы. И как раз логика данного законопроекта выстроена таким образом: предусмотрено, что Библия, Коран, Танах и Ганжур – это те священные книги, содержание которых, а также цитаты из них, не могут анализироваться на предмет их противоречия антиэкстремистскому законодательству.

Таким образом, государство создаёт механизмы защиты, в том числе и от самого себя, для того, чтобы обеспечить беспрепятственную реализацию этого важнейшего конституционного права. Вот, по сути дела, основной смысл данного законопроекта.

Уважаемые депутаты, прошу вас поддержать инициативу президента и проголосовать за принятие данного законопроекта в первом чтении. Спасибо. Председательствующий. Спасибо, Гарри Владимирович Ирина Анатольевна Яровая.

Яровая И. А. Уважаемые коллеги, в РФ действуют Основы государственной культурной политики, которые были утверждены Президентом РФ в декабре 2014 года.

В данном стратегически важном государственном документе есть одна очень важная позиция о том, что национальное культурное самосознание, формирование нашей национальной культурной идентичности, безусловно, связано с традиционными религиями, которые имеют особое значение для нашего общества и для нашего государства.

В этой связи нормы Конституции и законодательства, которое обеспечивает свободу совести, несомненно, гарантирует каждому гражданину РФ свободу совести и вероисповедания. Более того, никакими другими нормативными актами не могут умоляться и ущемляться права верующих.

Та инициатива, которую мы рассматриваем сегодня, внесена Президентом РФ, безусловно, подтверждает, что священные писания, которые имеют центральное место для всех верующих, и которые, безусловно, отражают мировоззренческую позицию традиционных религий, мировых традиционных религий, религий, которые имеют прямое отношение к нашей национальной культуре и государственности, имеют особую общегуманитарную ценность и будут обеспечены иммунитетом государственной защиты, потому что любое сопряжение с экстремизмом священных писаний, традиционных религий недопустимо и будет являться противоправным действием.

Это важно и с точки зрения того, что именно традиционные религии для человечества формировали тот свод ценностей духовно-нравственных, которые защищают мир от агрессии, которые обеспечивают безопасность, безопасность национальную, государственную, обеспечивают цивилизационную безопасность.

Поэтому Россия фактически подаёт пример миру о защите того, что, несомненно, в настоящее время особо актуально для всего человечества без преувеличения, потому что именно защита от экстремизма и терроризма во многом предопределяется защитой государства, общества, тех традиционных религий, которые формируют очень миролюбивую, дружественную мировоззренческую позицию.

Поэтому, несомненно, Комитет по безопасности и противодействию коррупции поддерживает инициативу Президента. И мы полагаем, что внесение конкретной нормы в законодательстве антиэкстремистского характера, которая призвана обеспечить защиту интересов общества и государства от любых проявлений экстремизма, которая, безусловно, будет гарантировать невозможность сопряжения священных писаний с экстремизмом, будет иметь реальное и важное значение для обеспечения безопасности России и будет являться, как я уже сказала, примером для других цивилизованных государств.

Мы данную инициативу поддержим и полагаем, что и парламент данную инициативу также полностью поддержит. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Ирина Анатольевна.

Коллеги, какие есть вопросы?

Прошу записаться.

Включите режим.

Покажите список.

Олег Николаевич Смолин.

Смолин О. Н., фракция КПРФ.

Уважаемый Гарри Владимирович. Я думаю, что депутаты дружно поддержат этот законопроект, и он абсолютно оправдан, но мой вопрос вот какой.

Понимаете, абсолютно верно, что нельзя внеисторически подходить к текстам великих традиционных религий, но точно также с нашей точки зрения, нельзя внеисторически подходить и к гуманитарным текстам вообще, как гуманитарий я берусь это утверждать.

Помните, скажем, у Константина Симонова: «Так убей же, хоть одного, так убей же его скорей. Сколько раз увидишь его, столько раз его и убей».

С точки зрения современной политкорректное™ – ужасно. С точки зрения исторической – абсолютно оправданно обращение к советскому солдату с такими словами.

Как вы думаете, президент может поддержать или вы, как представитель президента, либо поправки, либо законодательные инициативы, направленные на то, чтобы аналогичные нормы были приняты и в отношении вообще гуманитарных, классических гуманитарных текстов? Спасибо.

Председательствующий. Гарри Владимирович, пожалуйста.

Минх Г. В. Уважаемый Олег Николаевич. Я думаю, что здесь в вашем предложении есть определённое смешение жанров, если я могу использовать такой термин. Когда мы ведём речь о мировых религиях и говорим о том, что это одно из первичных прав человека и гражданина: свобода совести, свобода вероисповедания, то это одна грань проблемы, которую мы сегодня рассматриваем и в отношении которой внесён президентский законопроект.

Когда мы ведём речь о творчестве, о свободе творчества, то, безусловно, мы не можем анализировать это творчество в отрыве от, в том числе и исторического гуманитарного контекста от той эпохи, от того времени и от тех адресатов, кому были направлены данные послания. Но я думаю, что любое научно-аналитическое исследование, оно строится в том числе и с использованием такого метода как исторические методы, сравнительные, ну и так далее. Это достаточно известные, ну я бы сказал так, школьные прописные истины о том, что такое предмет и метод, который используется в рамках любой научной дисциплины, в том числе и то, о чём сейчас говорю я, отвечая на ваш вопрос. Повторюсь, это разные вещи, и здесь я бы исходил из очень простой логики, которая, на мой взгляд, точно прослеживается в законопроекте.

Есть мировые религии, есть мировоззренческие основы, на которых построены и держатся, стоят эти мировые религии, и они прошли проверку, многовековые и даже тысячелетние проверки временем. И поэтому здесь и президент исходит из этой логики и предлагает органам власти и другим участникам, кто включён в работу по борьбе с экстремизмом, исходить из того, что содержание данных священных текстов, цитаты из них, они просто не могут в этом плане подвергаться такому не очень, может быть, качественному анализу.

Председательствующий. Спасибо. Борис Сергеевич Кашин. Кашин Б. С, фракция КПРФ.

Уважаемый Гарри Владимирович, ну известно вот выражение: «Пастернака не читал, но осуждаю». Здесь у нас в обратном немножко смысле, я думаю, никто почти не читал Танах с Ганжуром, но, безусловно, мы должны барьер провокациям поставить.

И вот в заключении комитета профильного, подписанного Ниловым, написано совершенно правильно, что комитет отмечает, что сегодня религиозный фактор активно задействуется для организаций провокаций. Ну вот с моей точки зрения, я когда комментарий Кадырова по телевизору видел, это было на грани провокации тоже, потому что вот, так скажем, призыв там к миллиарду мусульман, апелляция – это нагнетание на ровном месте, суд мог бы вполне разобраться и эту проблему закрыть. Мы 100 лет...

Председательствующий. Борис Сергеевич, вопрос сформулируйте.

Кашин Б. С. Вопрос в том, не надо ли пересмотреть вообще отношение к самому закону?

И не была ли ошибка? А если, тем более, мы начнем расширять эти списки... (Микрофон отключён.)

Председательствующий. Гарри Владимирович, пожалуйста.

Минх Г. В. Борис Сергеевич, вы ведете речь о законе, посвященном свободе совести?

Кашин Б. С. Об экстремистской деятельности.

Минх Г. В. Об экстремистской деятельности, потому что законов довольно много, которые регулируют эти отношения. Но мы сейчас с вами ведем об очень конкретной поправке применительно к закону о борьбе с экстремистской деятельностью.

Я, безусловно, также считаю, что на любые решения, в том числе и с которыми мы не согласны, это, кстати, и к нам с вами относится, решения органов государственной власти, судебных инстанций, надо реагировать исключительно юридически корректными и по форме, и по содержанию ответами.

Я здесь не сторонник того, что надо действовать в соответствии с третьим законом Ньютона, что каждому действию есть ровно такое же противодействие, только направленное векторально навстречу.

Поэтому ваш пример, он, конечно, известен, но всё-таки я исхожу из того, что мы сейчас говорим об очень конкретной проблеме и предлагаем, как мне кажется, очень качественный механизм для её решения.

Председательствующий. Спасибо. Сергей Николаевич Решульский. Решульский С. Н., фракция КПРФ. Спасибо большое.

Гуманитарные ценности – вещь крайне необходимая, и надо ценить это всё. Все страны мира борются с экстремизмом, терроризмом и так далее, тоже мы все это прекрасно знаем.

У меня вопрос к Гарри Владимировичу и Ирине Анатольевне. Я попытался провести свое исследование: есть ли ещё в какой-либо стране мира подобный законопроект, который бы так определял четыре эти священные книги? Может быть, я работал плохо, но Интернет у всех одинаковый, я исходил из его возможностей. Может, я что-то неправильно просматривал, но я не нашел ни одну такую страну.

Скажите, в тех странах помимо нас этой проблемы не стоит с этими четырьмя священными книгами?

Или у нас действительно, как сказал мой товарищ и друг Борис Сергеевич Кашин, такие извращенные законы... (Микрофон отключён.)

Председательствующий. Гарри Владимирович.

Минх Г. В. Уважаемый Сергей Николаевич, я не очень понял про извращенные законы вашу последнюю фразу, всё-таки законотворческая функция, она в ваших руках. Поэтому я не уверен, не согласен с вашей самокритикой в этом отношении. Если же говорить об аналогах зарубежных, которые бы точно соответствовали тому, что сегодня мы рассматриваем, я их тоже не знаю.

Но надо исходить из того также, что наша Российская Федерация в этом плане уникальная страна, и здесь не вопрос извращения, а это вопрос оценки того, насколько по этническому составу, по тому, какие конфессии в РФ представлены, и какое количество людей реализуют своё право на свободу вероисповедания, мы посчитали и необходимым, и возможным таким образом отреагировать на сложившуюся ситуацию.

При этом мы также знаем, что попытки использовать тексты священных книг, они воспринимаются недобросовестными людьми для того, чтобы совершать действия, которые явно противоречат и антиэкстремистскому законодательству, и Конституции РФ.

Председательствующий. Спасибо.

Ирина Анатольевна Яровая.

Яровая И. А. Уважаемые коллеги! Мы с вами знаем примеры из международного опыта и международной практики, к сожалению, девальвации духовно-нравственных ценностей. И в стенах нашего парламента мы не единожды уже принимали решения, которые направлены на защиту духовно нравственных ценностей и традиций, которые выработаны нашим народом на протяжении многовековой, тысячелетней истории.

Ни вероисповедания, ни национальности не разделяют народы России сегодня, и не должны разделять никогда. Именно поэтому сегодня Россия принимает закон, который вводит прямой императив о невозможности сопряжения с экстремизмом священных писаний, означает ровно то, что для нас эти традиции святы и незыблемы, что для нас понятие безопасности и свободы, безусловно, фундаментально основано на уважении тех традиций и той культуры, которую выработала наша нация на протяжении этого времени.

Поэтому мы фактически даём уже не раз пример другим цивилизованным странам, если они всерьёз обеспокоены и заинтересованы в том, чтобы глобально человечество было защищено от экстремизма и терроризма, несомненно, в понимании нашего государства, и президент это подтверждает, очень важно защищать фундаментальные ценности. Я обращаю ваше внимание, что даже вчера на Валдае наш президент говорил о том, что не приемлет и не поддерживает любые попытки компрометации, например, ислама, потому что угроза террористическая, которая сегодня есть в мире, во многом предопределена тем, что искажаются традиционные ценности.

Председательствующий. Денис Николаевич Вороненков.

Вороненков Д. Н., фракция КПРФ.

Спасибо, Сергей Евгеньевич.

Безусловно, культура – это, наверное, то сплачивающее звено нашей огромной страны, которая объединяет всех наших граждан.

Но у меня вопрос к Гарри Владимировичу. Является ли окончательным перечень данных традиционных религий и чем был продиктован их выбор?

И к Ирине Анатольевне. Вот я, допустим, не понимаю, что такое моя личная национальная культурная идентичность? Идентичность чему или кому? Почему я должен быть чему-то идентичен?

И каковы здесь права атеистов в данном законопроекте? Они у нас тоже зачастую являются экстремистами ещё. То есть мы как их должны ограничивать в рамках этого закона, этих людей?

Спасибо.

Председательствующий. Гарри Владимирович, пожалуйста.

Минх Г. В. Уважаемый Денис Николаевич, выбор четырёх традиционных религий мировых, он обусловлен содержанием закона о свободе совести и именно в этом законе содержится данный перечень: христианство, мусульманство, иудаизм и буддизм.

Вот четыре традиционных мировых религий, которые, таким образом, описываются, так закреплено в данном федеральном законе. Поэтому здесь мы просто воспроизводим логику закона о свободе совести, российского.

Председательствующий. Ирина Анатольевна, вы добавите? Пожалуйста, микрофон.

Яровая И. А. Уважаемые коллеги, несомненно, Конституция уже провозгласила основополагающие права граждан РФ и свобода совести, и свобода вероисповедания являются конституционной гарантией, конституционным правом. И в этой связи, вы знаете, что в РФ действует закон о свободе совести.

И то, что сегодня действующее законодательство по борьбе с экстремизмом защищает всех граждан РФ независимо от национальной принадлежности, от вероисповедания – это тоже уже факт состоявшийся – это действующее законодательство РФ, которое в полной мере защищает всех граждан РФ без исключения.

Новелла, которая предложена президентом, фактически, даёт понимание того, что нормы Конституции и закон «О свободе совести» получают своё развитие и поддержку и в специальном законодательстве, которое обеспечивает вопросы безопасности граждан РФ от экстремизма.

Председательствующий. Спасибо.

Максим Андреевич Шингаркин.

Шингаркин М. А., фракция ЛДПР.

Большое спасибо, Сергей Евгеньевич.

Вопрос Гарри Владимировичу. Гарри Владимирович, известно, что Русская православная церковь с самого своего начала опиралась на священные тексты, написанные на древнерусском языке. И, как мы знаем, самый существенный раскол церкви произошёл из-за попыток изменить тексты.

Вот какой конкретно текст будет положен в основу канонического текста Библии: тот, который есть сейчас у Русской православной церкви, тот, который возникнет потом, потому что Русская православная церковь сейчас меняет текст, и это очень сложный процесс, или переведённые с латыни библейские тексты, которые нам привозят Западные проповедники?

И вопрос к Ирине Анатольевне Яровой. Ирина Анатольевна, а будет ли прямое цитирование Библии в любом контексте являться экстремизмом, если цитирование прямое, но совокупность произнесённого будет, условно говоря, представлять угрозу жизни и здоровью человека... (Микрофон отключён.)

Председательствующий. Гарри Владимирович.

Минх Г. В. Уважаемый Максим Андреевич, я бы хотел обратить ваше внимание на текст законопроекта. Вот здесь я использую слово «текст» в отношении законопроекта.

В отношении книг, которые в этом законопроекте указаны, обратите внимание на формулировку: их содержание и цитаты. Поэтому речь не идёт о тексте, а речь идёт о содержании.

Безусловно, существует проблема перевода. Безусловно, есть переводы, которые считаются общепризнанными и общепринятыми на русский язык, я имею в виду. И, безусловно, есть языки, есть так называемый библейский иврит, есть санскрит, есть древнегреческий и есть другие языки, с которых идёт перевод этих священных писаний, священных книг. Но здесь речь идёт о содержании.

И вопрос в том, каким образом содержание с одного языка перелагается или конвертируется на другой язык, это вопрос того, насколько это содержание адекватно. Это тоже вопрос оценочный.

Но мы знаем, что есть в отношении Русской православной церкви синодальный перевод, который был сделан в XIX веке, но если мы знаете или помните об этом, то этот перевод использоваться может только для личного, скажем так, потребления, удовлетворения личных потребностей. А там, где идёт деятельность, связанная с работой религиозной организации – Русской православной церкви, то используется более древний язык, тот язык, о котором вы говорили. Поэтому здесь, в общем-то, есть уже устоявшееся понимание, какой перевод наиболее адекватно в себе воспроизводит или воспринимает содержание языка оригинала этих текстов. Поэтому здесь тоже эта проблема, она существует, проблема перевода, но сейчас, с точки зрения правоприменения, с точки зрения реализации прав граждан, есть уже устойчивое понимание, какой текст, вот я уже использую тот термин, который вы предложили, является адекватным, для того чтобы его считать соответствующим содержательно тому тексту, который был на языке оригинала.

Председательствующий. Спасибо. Ирина Анатольевна Яровая.

Яровая И. А. Уважаемые коллеги, именно в целях обеспечения равного уважения ко всем традиционным религиям, в законопроекте предложена очень конкретная и не имеющая двойственного толкования норма о том, что к Священным писаниям – Библия, Коран, Танах и Ганжур, которые составляют духовную основу традиционных религий – христианство, ислам, иудаизм и буддизм, их содержание и цитаты не могут быть признаны экстремистскими материалами. Очень лаконичная формулировка и абсолютно исчерпывающая.

Председательствующий. Спасибо.

Николай Фёдорович Рябов.

Рябов Н. Ф., фракция КПРФ.

Гарри Владимирович, я всё-таки, наверное, в продолжение мысли Сергея Николаевича Решульского хотел бы понять. Принятие этой поправки в закон экстремисткой деятельности, чем это вызвано? Что, у нас наша родная государственная власть себя некорректно ведёт или органы внутренних дел, ФСБ или прокуратуры? Кого притеснять стали, и кому не нравятся эти, так скажем, основополагающие религии, кто и какими факторами руководствуется, что здесь вот и содержание как написано, и цитаты, у кого-то вызывает какие-то сомнения, и кто-то преследуется. Вот что тут происходит, вообще-то, почему мы и принимаем законопроект? Спасибо.

Минх Г. В. Уважаемый Николай Фёдорович, есть несколько конкретных дел, которые связаны с тем, что существует обращение в адрес прежде всего прокуратуры, так как это первичный вопрос её компетенции, а затем уже прокуратура, если что-то увидит, может обращаться в суд с соответствующим заявлением. Есть такие дела на практике, когда делались попытки, чтобы предметом такой экспертизы в деятельности судебно-прокурорских органов были как Библия, так и Коран, так и другие священные книги. Это реальные примеры практические. Иногда, к сожалению, наши органы государственной власти выносили не очень качественные решения. Почему? Потому что они попадали в определённо логическую ловушку. Существуют определённым образом скомпилированные цитаты, подобранные автором дальнейшего толкования этих цитат, которые используют их совсем, скажем так, не в правильных целях. И, таким образом, принимались решения, когда в категории экстремистской или литературы, или экстремисткой деятельности, основанной на этой литературе, попадали и определённым образом подобранные цитаты из этих книг и соответствующая их интерпретация. Поэтому мы здесь и исходим из того, что есть содержание, есть цитаты из этого содержания, а есть дальнейшая человеческая деятельность, связанная с их использованием в тех или иных благих или не очень благих целях, и с такими или непозитивными намерениями. Поэтому такое решение и было принято, для того чтобы, В том числе, и для органов государственной власти был дан чёткий сигнал, что там, где первичная основа – это не надо анализировать, это тексты, которые прошли многовековую и тысячелетнюю проверку временем, а там, где идёт человеческая субъективная деятельность – пожалуйста, это, естественно, всегда предмет соответствующего анализа. Вот, исходя из такой логики, и был внесён данный проект федерального закона.

Председательствующий. Спасибо.

Все вопросы заданы.

Коллеги, прежде чем перейти к выступлениям, я бы хотел обратить ваше внимание на то, что у нас сегодня на гостевом балконе присутствуют победители первого Всероссийского конкурса «Воспитатели России».

Давайте их поздравим с победой и пожелаем успехов в их большой, ответственной и очень благородной работе. (Аплодисменты.)

Спасибо.

А теперь перейдём к выступлениям. Кто хотел бы выступить?

Прошу записаться. Включите режим. Покажите список.

Раиса Васильевна... Предложение: по одному от фракции. Нет возражений? Нет возражений? Есть возражения, Сергей Николаевич?

Хорошо. Ставлю предложение Раисы Васильевны Кармазиной на голосование.

Включите режим голосования.

Покажите результаты голосования.

Результаты голосования 243 43 0 13:26

Фракция «СР» определилась уже? Александр Георгиевич Тарнавский, пожалуйста.

Тарнавский А. Г. Уважаемые коллеги, на самом деле ёмкггя фраза, короткий текст, и, с моей точки зрения, блестящее выступление докладчика и содокладчика, выбравших из общего массива рассуждений, мыслей на эту тему самое главное. И не потому что я там хочу лишний раз похвалить докладчика и содокладчика, я просто объясню вам на самом деле, а это вынужден сделать, что за этим крое гея.

Дело в том, что, конечно, Россия – страна многонациональная, значительное число верующих, верующих в разные религии, но спусковым крючком к этому, говорю Рябову Николаю Фёдоровичу, было решение федерального судьи Натальи Перченко от имени РФ объявить экстремистской книгу «Мольба (дуа) к Богу: её значение и место в Исламе». В результате по факту под запретом оказались суры священной для каждого мусульманина книги – Корана. И это создало дискуссию в обществе, и не только среди представителей ислама, но и других традиционных конфессий.

Я за последнюю неделю участвовал в целом ряде встреч, и поскольку несколько лет с удовольствием провёл в комитете по делам общественных и религиозных организаций, и на этих встречах были представители различных конфессий. Очень важно, и для меня самое главное, было то, что они сказали: вот эта ёмкая фраза является тем компромиссом, который был бы оптимальным.

Для тех, кто не очень в теме, то кажется: а что тут на самом деле обсуждать, но обсуждать есть что.

Во-первых, самое простое – употребляется слово «Библия». Уже просто коллеги говорили в этом зале, задавали вопросы: а вообще, что такое Библия? Библия состоит или, точнее, это священное писание Ветхого и Нового Завета.

Кто не знает, Ветхий Завет – это часть христианской Библии, древнее еврейское священное писание, которое содержит в себе вероучение, изложенное еще, часть его на арамейском языке, и написанное не позднее первого века нашей эры, позднее она была переведена на древнегреческий язык.

Новый Завет – это 27 книг. Четыре Евангелие: от Матфея, от Марка, от Луки, от Иоанна, описывающие жизнь и проповеди Иисуса Христа. Книги «Деяния апостолов». Есть различные переводы, о чём уже говорилось, церковнославянские, греческие, древнееврейские, если я не ошибаюсь, протестантские и другие.

Более того, и это говорилось на встречах, Библия есть не только христианская. Есть Библия, я извиняюсь, сатанинская. Есть Библия дьявола и она написана много-много столетий тому назад.

И в этой связи в ёмкой фразе найти тот компромисс, который позволил бы для нашей страны в её уникальности найти ту формулировку, которая была максимально устраивающей все конфессии, дело было непростым. И мне кажется, что докладчик и комитет, который докладывал, да, и комитет-соисполнитель, мне кажется, с этим справились.

Что здесь важно понимать? Действительно мы согласны с тем, что государство должно создать механизм защиты государства от самого себя, о чём сказал Гарри Владимирович. Полностью прав в этом отношении. Потому что эти вопросы поднимаются, может быть, не совсем в публичной плоскости, но те, кто работает в Комитете по делам общественных объединений и религиозных организаций, об этом знают.

Действительно есть люди, которые используют религию, как инструмент в своих интересах для того, чтобы создать рознь, религиозную вражду. И мы в этой связи должны делать определённые шаги.

Представители всех конфессий, как мне показалось, сказали: это хороший, надёжный, уверенный шаг на пути к тому, что ситуация будет лучше по сравнению с тем, что было, поскольку действительно древняя книга не может рассматриваться вне исторического контекста.

Есть, кроме ключевых книг, которые я так затронул их частично, есть и богословские труды религиозных авторов. И действительно древние книги не всегда политкорректны с точки зрения современного человека.

Поэтому мне кажется, что это та ситуация, когда лучше сделать короткий, но твёрдый шаг, нежели не замечать того, что происходит, ибо упустив процесс из-под контроля, можем ситуацию привести в непредсказуемое русло.

Фракция «СР» поддерживает настоящий законопроект, имея в виду обмен мнениями широкий, проведенный в общественности, прежде всего, религиозной, позицию различных конфессий, позицию разных верований и представителей церквей, не обязательно являющихся столпами как бы верований, поскольку... Кстати говоря, в законе, в преамбуле закона о свободе совести и о религиозных организациях говорится не только о христианстве, исламе, буддизме и иудаизме, но также о других религиях, составляющих неотъемлемую часть исторического наследия народов России.

Мне кажется и нам кажется, этот законопроект важен тем, кто более углублённо изучит эту тему, потому что она такая взрывоопасная в определённой степени, то поймёт, что лучше такой документ, чем его отсутствие. И это надо нам, а я говорю о принятии законопроекта, сделать быстро и оперативно. Мы будем однозначно голосовать за. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Александр Георгиевич.

Олег Николаевич Смолин.

Смолин О. Н. Уважаемые коллеги, уважаемый Гарри Владимирович! Кто о чём, а гуманитарий о гуманитарном. Гарри Владимирович, я ни что ни с чем не смешиваю, наоборот, скорее, пытаюсь размещать, а, точнее, обеспечить равенство всех перед законом. Видите ли, судья, на Сахалине, в частности, который принимал решение отнести к экстремистским цитаты из Корана, принял решение на грани идиотизма. Но я не исключаю, что формально это решение было правильным.

Помните старую шутку, когда по Афганистану в 80-х годах движется Ибрагим, за ним, а впереди него Фатима, навстречу мулла и критикует Ибрагима за то, что тот нарушает Коран. А Ибрагим отвечает: «Дорогой мулла, когда Коран писали, дороги ещё не минировали».

Так вот, когда писали Коран, Тору, Евангелие и так далее, не только дороги ещё не минировали, не было современного представления о политкорректности или толерантности.

Поэтому при желании почти в любом священном тексте вы можете найти цитаты, которые по современным политкорректным меркам, можно будет отнести к экстремизму.

Да, ну, например, мне тут процитировали, пока я готовился к выступлению из Евангелия, где говорится о том, что если кто-то что-то попытается добавить к этой книге, то будет проклят на вечные времена. Или из Корана, где говорится о том, что, соответственно, это последнее откровение, которое отменяет все предыдущие.

Понятно, что любой нормальный человек должен подходить к подобным текстам с исторической точки зрения. И в этом смысле законопроект правильный, я с удовольствием за него проголосую.

Но, коллеги, времена меняются. И если, скажем, в советский период мы и правозащитники во многом боролись за права верующих, то теперь надо подумать и об остальных.

Кстати, если верить социологическим опросам, последние, которые видел: верующие – 56 процентов, остальные – 44, причем верующих у нас значительно больше, чем православных. А некоторые даже говорят, что они православные атеисты.

Я это говорю к тому, уважаемые коллеги, что такая же ситуация, которая возникает со священными текстами, может возникнуть и с другими гуманитарными текстами.

Привожу элементарный пример, Симонова уже цитировал, откройте Льва Толстого «Война и мир», там Андрей Болконский говорит, что по его понятиям французы все преступники. Понятен исторический контекст? С точки зрения современной политкорректности, наверное, это опять же ужасно, с точки зрения исторической – это абсолютно понятно и справедливо. Но какой-нибудь судья тоже может посчитать Толстого принадлежащим к экстремистской литературе.

Поэтому мы полагаем, уважаемый Гарри Владимирович, что при подготовке ко второму чтению а) нужно было бы ещё раз внимательно посмотреть на те тексты, которые туда включены. Но если мы говорим о мировых религиях, наверное, индуизм тоже – одна из мировых религий. Хотя у нас сторонников индуизма достаточно мало. Но тоже, наверное, нежелательно, если какую-нибудь Бхагавадгиту отнесут к экстремистской литературе.

И б) либо в рамках этого законопроекта, либо в рамках другого законопроекта нужно подумать о том, чтобы такие же положения относились ко всем классическим гуманитарным текстам. В противном случае у нас верующие, неверующие опять окажутся в неравноправном положении. У нас есть закон о защите чувств верующих, а как быть с чувствами и правами неверующих? Мы поддержим законопроект. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Ярослав Евгеньевич Нилов.

Нилов Я. Е. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые депутаты!

ЛДПР тоже поддержит данный законопроект. Я напомню нашу позицию, что необходимо из Уголовного кодекса статью 282 вообще убрать, а рассматривать судами дела на наличие признаков экстремизма надо с просчётом тех возможных последствий, которые могут быть.

Ведь очевидно, что тот законопроект, который сегодня мы рассматриваем, внесённый президентом, это реакция на ту реакцию, которая последовала после того, как судья города Южно-Сахалинска на основании экспертного заключения, к которому очень много вопросов, после проверки и службы, Федеральной службы безопасности, и Министерства юстиции, вынесла решение о том, что запретить отдельные части Корана цитировать, и, таким образом, поставила всю мусульманскую общественность в непонятное положение, когда мусульманин пять раз в день, совершая намаз, произносит то, что судья решила, надо запретить.

И очевидной была реакция и верующих, и неверующих, мы слышали самые разные оценки. И именно появление этого закона – это есть результат тех волнений, которые в обществе начались. Потому как уже появились чудики, которые попросили проверить Библию на соответствие закону о вреде информации, которая наносит вред здоровью, детям. И вообще мы сегодня видим, как у нас религиозный фактор, он используется в политике для провокаций. Каким образом?

Можно сталкивать верующих и неверующих, верующих разных конфессий, можно подогревать так называемые новые религиозные образования, накачивать их деньгами, в народе их называют сектами, для того чтобы они вели свою определённую пропагандистскую работу, промывали мозги, а потом в нужное время в нужном месте можно было бы их использовать.

Поэтому сегодня, когда вопрос терроризма – это наша общая боль, и она на весь 21 век, мы не должны позволять такими решениями создавать благоприятную почву, для того чтобы вербовали новых адептов, религиозных экстремистов, религиозных радикалов. Но ведь очевидно, что если верующему человеку, который должен совершать намаз каждый, пять раз в день, ему будут говорить о том, что, посмотрите, что творится в государстве, когда запрещают священную книгу Коран, давайте, переходите к нам, мы будем вместе бороться с этим злом и беспределом. Очевидно, что это определённый механизм пропаганды и воздействия – это создание благоприятной среды для расширения религиозного экстремизма.

В рамках Комитета по делам общественных объединений и религиозных организаций мы пригласили представителей разных конфессий, не только, там были и православные, и старообрядцы, и протестанты, и иудеи, и буддисты и все однозначно высказались за поддержку этого законопроекта.

Надо отметить активную работу и депутатов комитета, и депутатов, которые представляют Чеченскую Республику, потому как на первом заседании комитета в сентябре мы приняли ряд мер для того, чтобы тот накал, который появился после этого решения, он постепенно ушёл на нет.

Мы обратились и в Верховный Суд с тем, чтобы были даны разъяснения в нижестоящей инстанции, как необходимо рассматривать подобные дела? Мы внесли проект закона о том, чтобы передать на уровень субъектов РФ рассмотрение любых дел экстремисткой направленности – это не только религиозного вопроса касается – это, вообще, экстремистской направленности.

И мы полагаем, что если бы этого решения не было, то всё было бы тихо, спокойно и сегодня бы этого законопроекта, может быть, бы и не было, потому что это не первая попытка рассмотрения в судебных инстанциях подобных дел. Но это решение, оно, конечно, серьёзно взбудоражило особенно верующих мусульман.

Поэтому ЛДПР поддержит. И мы считаем, что это действенный механизм, который позволяет нашим гражданам реализовывать свои права на свободу совести и вероисповедания, которые гарантированы Конституцией.

Поэтому давайте быть добрее, внимательнее и спокойнее друг к другу, но при этом мы должны понимать, что религиозный вопрос сегодня крайне перегрет, политизирован и очень активно используется как у нас в стране, так и за её пределами для ведения деструктивной, внутриполитической, внешнеполитической и геополитической борьбы. ЛДПР поддержит.

Председательствующий. Спасибо.

Гарри Владимирович, пожалуйста, вам слово.

Минх Г. В. Спасибо.

Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые депутаты Государственной Думы! Большое спасибо, по сути, за единодушную поддержку законопроекта, внесённого президентом.

Но единственное я бы хотел, Олег Николаевич, обратить внимание на ваше выступление. Мне кажется, что вы несколько суженно понимаете закон. Вы его назвали, о защите чувств верующих, у нас нет такого закона. У нас есть закон «О свободе совести и религиозных организациях». А свободу совести Конституция понимает, как право исповедовать любую религию, либо не исповедовать никакую религию. Поэтому в этом плане закон о свободе совести, он создаёт достойную правовую базу для защиты, в том числе, прав и лиц, которые не являются верующими.

Поэтому в этом плане, ну, я думаю, что эта неточность, она не умышленная, вами допущена. Поэтому всё-таки, когда мы говорим о конкретных произведениях конкретных авторов, то там понятны и контекст исторический и текст, который в единственном экземпляре и он абсолютно понятный.

Когда мы имеем дело с текстами и с содержанием, которое формировалось тысячелетиями, то, конечно, как вы понимаете, эти священные книги, им придаётся сакральное, сверхъестественное происхождение и поэтому там вопрос об авторе не стоит. Так что здесь разная материя и поэтому всё-таки, мне кажется, вы их немножко смешиваете, хотя пытались размешать. Спасибо ещё раз.

Председательствующий. Ирина Анатольевна Яровая.

Яровая И. А. Уважаемые коллеги, мы неоднократно говорим о том, что в современном мире именно гуманитарные интервенции приобретают всё большее значение. Попытки влияния на сознание человека – девальвация того, что предопределяет его нравственную сущность, прежде всего. Потому что все поступки человека как гражданина, как личности предопределяют тем набором духовно-нравственных ценностей, которые он себя считает незыблемыми.

Собственно говоря, и формирование права в цивилизованном мире проистекало, прежде всего, из той традиции, из той религиозной культуры, которая формировала человечество.

В этой связи я бы хотела вам напомнить очень известные слова Солженицына по поводу консерватизма, потому что, несомненно, все традиционные мировые религии консервативны, – это стремление сохранять и отстаивать лучшие, добрые и разумные традиции, оправдавшие себя во многовековом народном действовании.

Несомненно, мы сегодня говорим именно о том, что оправдало себя во многовековом народном действовании. И мы помним очень хорошо, что в этом зале в рамках Рождественских слушаний, когда выступал Патриарх и в зале присутствовали представители всех традиционных конфессий России, мы с вами поддерживали выступление, в котором содержались сущностные для обеспечения безопасности и сохранности России слова, о том, что на протяжении веков наше государство, наш народ выработали и общие ценности, такие как вера, державность, справедливость, солидарность и достоинство. Современный период был охарактеризован именно как достоинство.

И полагаю, что несомненным, неоспоримым достоинством является тот факт, что сегодня в парламенте РФ по инициативе Президента РФ мы рассматриваем решение вопросов в обеспечение защиты духовно-нравственных основ нашего государства и нашего общества, в обеспечение защиты традиционных религий. И если говорить о вопросах глобальной безопасности, личной безопасности, то мы очень хорошо понимаем, что попытки изменения отношения к тому, что охраняет мир, охраняет дружелюбие, добрососедство, охраняет сердечность, доброту, взаимопонимание и сотрудничество, это попытки не случайные. И они направлены сегодня против всех традиционных религий именно для того, чтобы скомпрометировать и зародить ощущение недоверия и вражды. Поэтому решение, которое будет принимать сегодня парламент, имеет важнейшее охранительное значение и традиционных религий, и нашего общества и государства в целом.

И мы как фракция «ЕР» очень благодарим всех представителей традиционных конфессий, которые поддерживают этот закон, которые готовы взаимодействовать в том, чтобы вместе охранять то ценное, значимое в историческом действовании нашего народа и нашего государства, которое навсегда будет охранять Российскую Федерацию от агрессий, злобы и вражды.

Спасибо, коллеги.

Председательствующий. Спасибо. Выносим на «час голосования».

Первое чтение 434 0 0 17:14

 

9. 861684-6 Росприроднадзор получил надзор на шельфе в исключительной экономической зоне РФ http://leo-mosk.livejournal.com/2799545.html

Госдума одобрила законопроект первого чтения об уточнении перечня должностных лиц, полномочных рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, осуществляющих государственный экологический надзор.

Документ «О внесении изменений в статью 23.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях» внесен 14.08.15 правительством. Представил замминистра природных ресурсов и экологии Ринат Гизатулин.

Зампред комитета по госстроительству Дмитрий Вяткин.

Законопроектом предлагается исключить слова «главные государственные инспектора в области охраны окружающей среды в зоне деятельности соответствующих городских, межрайонных, районных природоохранных структур в составе территориальных органов федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области охраны окружающей среды, их заместители» (в настоящее время должностные лица городских, межрайонных, районных природоохранных структур в составе территориальных органов Росприроднадзора отсутствуют).

Кроме этого предлагается отнести к компетенции Росприроднадзора осуществление государственного экологического надзора на континентальном шельфе РФ, во внутренних морских водах и в территориальном море РФ, а также в исключительной экономической зоне РФ.

Стенограмма обсуждения

Докладывает Ринат Ринатович Гизатулин – заместитель Министра природных ресурсов. Пожалуйста.

Гизатулин Р. Р., официальный представитель Правительства РФ заместитель Министра природных ресурсов и экологии РФ.

Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Законопроект короткий, вносит изменения в статью 23.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

По сути дела мы приводим эту статью в соответствие с той структурой федеральных органов исполнительной власти, которые существуют на данный момент в Правительстве РФ. Плюс уполномочиваем Росприроднадзор на рассмотрение дел об административных правонарушениях в случае их появления на континентальном шельфе и в нашем море. Пожалуй, всё.

Председательствующий. Спасибо. Дмитрий Фёдорович Вяткин.

Вяткин Д. Ф. Уважаемый Сергей Евгеньевич! Уважаемые коллеги! Комитет рассмотрел указанную законодательную инициативу, она предельно проста. Уточняется наименование и перечень должностей, и решаются компетенционные вопросы. Концепция законопроекта возражений не вызывает. Просим принять его в первом чтении.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Есть ли вопросы?

Иван Игнатьевич Никитчук. Микрофон. Никитчук И. И., фракция КПРФ. Спасибо, Сергей Евгеньевич. У меня выступление от фракции.

Председательствующий. Кто хотел бы выступить ещё кроме Ивана Игнатьевича Никитчука? Только Иван Игнатьевич.

Никитчук И. И. Уважаемые коллеги, я, пользуясь возможностью, хочу более широко коснуться проблемы и административной ответственности, и уголовной ответственности за экологические дела. Можно сколько угодно говорить об экологии, но ситуация, к сожалению, у нас не меняется, наоборот, обостряется. У нас был даже Год экологии. Я прошу 7 минут, Сергей Евгеньевич. В принципе у нас всё есть, есть законы, есть подзаконные акты, вот ещё один закон принимаем, шеренга природоохранных органов. У нас есть министерство федеральное по экологии, министерства региональные по той же проблеме, прокуратура, Генеральная прокуратура, региональные, природоохранная прокуратура, Росприроднадзор, Федеральная служба по охране здоровья и благополучия населения. Кого только у нас нет. А сколько слов мы правильных произносим по экологической теме.

Но вот дела, к сожалению, не очень получаются, и, я думаю, каждый депутат сталкивается в своих регионах с этой проблемой.

Вот Челябинская область по состоянию экологии находится на одном из последних мест среди регионов страны. Внутри области есть несколько мест экологического бедствия. Это и сам областной центр, это и город Карабаш, где не только есть комбинат по производству меди, который отравляет воздух, но ещё и город не имеет очистных сооружений, сливает фекалии прямо в реку.

Город Верхнеуральск, город горняков. Шахтёров загнали под землю, но из-за отсутствия очистных сооружений фекалии также сливаются в реку Урал, ну, а из реки Урал Магнитогорск пьёт, как известно, воду.

Город Троицк – старинный город, жил без особых экологических проблем. Но вот нашлись господа на Кипре, которым захотелось в черте городе, рядом с жилыми массивами и учебным заведением, устроить производство металлического марганца, то есть, организовать вредное производство первого, второго класса опасности. И, что удивительно, эта идея нашла поддержку среди руководства города и среди руководства области, утверждают, что сам губернатор заинтересован в этом строительстве. Каким-то образом получено положительное решение от Челябинского отделения Федеральной службы по благополучию населения, выданы разрешения на строительство Росглавэкспертизой. И это несмотря на то, что уже несколько... уже два года жители города протестуют, собрано 15 тысяч подписей горожан.

Более того, против активистов сейчас... активистов протеста начались провокации и бандитские выходки. Вчера разбили окно в квартире одной из активисток – Фаины Азметовой, у которой трое несовершеннолетних детей. На улице, как вы видите, уже почти зима. У другой активистки – Зои Литвиновой, вчера же вскрыли квартиру... (Микрофон отключён.)

Председательствующий. Иван Игнатьевич, я вам сейчас добавлю несколько минут, но хотел бы обратить ваше внимание, что всё-таки у нас в повестке дня конкретный вопрос – проект федерального закона. Вот ваше выступление, оно бы было очень уместно, если бы мы обсуждали доклад Министра природных ресурсов и экологии о состоянии отрасли в целом. Добавьте, пожалуйста, две минуты ещё.

Никитчук И. И. Сергей Евгеньевич, я понимаю, но давайте дождёмся тогда, когда людей или убьют, или что-то ещё произойдёт. В конце концов, вы же посмотрите, мне прокурор области отвечает... пишет, не стесняется писать дезу враньё, что, дескать, Иван Игнатьевич, не беспокойтесь, значит, проектная документация не готова, никакого строительства завода, не собираются строить. В то время 8 октября получено разрешение от Росглавэкспертизы. Чем занимается прокурор, спрашивается, если он не знает элементарных вещей?

Я хочу сказать, понимаете, есть у Газманова такая полузапрещённая что ли песня, в которой имеется такой припев:

Как мы можем победить, если нас легко купить.

И как мы можем побеждать, если нас легко продать.

Золотые слова, которые надо разместить на зданиях и конторах всех наших правоохранительных и контрольных органов.

Надо научиться, в конце концов, власти прислушиваться к голосу своего народа, который по Конституции является единственным источником власти в нашей стране. Народ рано или поздно спросит о своих полномочиях. Мы что же этого ждём? Ну давайте подождём.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Выносим на «час голосования».

Первое чтение 381 0 0 17:15

 

Ратификация международных договоров РФ

 

Ратифицированы три соглашения с Белоруссией по обмену информацией о невыездных http://leo-mosk.livejournal.com/2796043.html

Стенограмма обсуждения

Председательствующий Сергей Нарышкин. Уважаемые коллеги, по 10, 11 и 12-му вопросам докладывает Екатерина Юрьевна Егорова, а содокладчиком – Татьяна Николаевна Москалькова. Предлагается... Да, и все три вопроса посвящены сотрудничеству между Российской Федерацией и Беларусью. В этой связи предлагается заслушать три вопроса с одним докладом и одним содокладом. Нет возражений? Принимается.

Докладывает Екатерина Юрьевна Егорова, статс-секретарь – первый заместитель руководителя Федеральной миграционной службы.

Егорова Е. Ю., официальный представитель Правительства РФ статс-секретарь – первый заместитель руководителя Федеральной миграционной службы. Спасибо.

Уважаемый Сергей Евгеньевич! Уважаемые депутаты!

Вес три соглашения были подготовлены в рамках формирования единого миграционного пространства России и Беларуси. Протокол к соглашению об обеспечении равных прав предусматривает возможность однократного въезда при следовании из третьих стран, а также выезда в страну гражданской принадлежности по документам, срок действия которых истёк, рассмотрение заявления о получении разрешения на постоянное проживание в срок, не превышающий трёх месяцев, выезд несовершеннолетних граждан в третьи государства в порядке, предусмотренном национальным законодательством государства гражданской принадлежности. Кроме того протокол предусматривает освобождение граждан сторон от регистрации по месту жительства и месту пребывания в течение 90 дней с даты въезда на территорию другой стороны. Заключение соглашений о признании решений по закрытию въезда и по закрытию выезда обусловлено тем, что между Россией и Беларусью отсутствует охраняемая граница. Вместе с тем, в соответствии с национальным законодательством компетентные органы государств вправе принимать решение о закрытии въезда или о закрытии выезда. И для того, чтобы избежать нарушений при выезде через территорию, соответственно, России и Беларуси, нужен обмен информацией и признание этих решений.

Все три соглашения подлежат ратификации в соответствии с законом РФ о международных договорах, их реализация не потребует дополнительных расходов федерального бюджета.

Прошу поддержать.

Председательствующий. Спасибо.

Присаживайтесь, Екатерина Юрьевна.

Татьяна Николаевна Москалькова. Пожалуйста.

Моек алькова Т. Н. Уважаемый Сергей Евгеньевич! Уважаемые коллеги!

Все три ратификационных закона направлены на укрепление правового каркаса Союзного Государства. И это очень радует. И мы давно стремились к тому, чтобы продолжить нашу работу в плане укрепления именно правовой основы Союзного Государства.

Эти соглашения создают единое миграционное пространство и запускают правовые механизмы, позволяющие обеспечить единый подход в политике наших государств в сфере въезда на территорию Союзного государства и выезда с территории государств, входящих в Союз, а также уточняют ряд положений соглашения о равных правах.

В последние годы в РФ принято серьёзное законодательство, направленное на укрепление исполнительской дисциплины, не позволяющее выехать за территорию России должникам, преступникам, которые находятся в международном розыске, вывозить детей, если один из супругов не согласен с вывозом за границу ребёнка. Но, поскольку у нас с Белоруссией границы нет, то вывоз этот осуществлялся и выезд граждан-должников через Белоруссию. Если мы заглянем в Интернет, то найдём там огромное количество рекомендаций, как обойти запрет на выезд за рубеж.

И вот, наконец, мы с вами подписали и ратифицируем соглашение, которое может установить порядок в этой сфере. Только в 2014 году более 200 тысяч граждан были внесены в базу, которая запрещала выезжать за рубеж в связи с задолженностью банкам, штрафов и так далее. Однако, эти вот запреты обходились. И теперь соглашение вырабатывает механизм создания базы данных на этих лиц, установление системы учёта и работы на пропускных пунктах пограничных наших служб этой информации. И, наоборот, государство принимает меры к запрещению въезда на территорию РФ лиц, которые нежелательны к пребыванию, но в том числе это были ответные санкции на установленные антироссийские меры, но они обходились вот таким же образом, и к нам въезжали граждане через открытые границы.

Поэтому два соглашения, в первую очередь, создают единое миграционное пространство и механизмы реализации тех мер, о которых было сказано.

И ещё одно соглашение серьёзно улучшает положение граждан Союзного государства Белоруссии и России для пребывания на территории друг друга. Если раньше было 30 дней без регистрации, то сегодня этот срок продляется до 90 дней. И документы, которые представлены нашими гражданами для получения вида на жительство или постоянного проживания граждан России и Белоруссии рассматриваются в сроки не более трёх месяцев. Таким образом, устранены правовые неопределённости и усилены права и интересы граждан Белоруссии и России в Союзном государстве.

Все предратификационные процедуры пройдены. Комитет по международным делам Совета Федерации и комитет по безопасности и борьбе с коррупцией поддерживают ратификацию этих соглашений. Комитет по делам СНГ, евразийской интеграции и связям с соотечественниками просит поддержать ратификацию.

Спасибо за внимание.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, есть ли вопросы?

Дмитрий Иванович Савельев, пожалуйста.

Савельев Д. И. Спасибо, Сергей Евгеньевич.

Екатерина Юрьевна, короткий вопрос в связи с теми докладами, которые сейчас прозвучали. А когда система начнёт действовать, система недопуска нежелательных лиц и, соответственно, система блокировки выезда вот этих категорий, которые перечислила Татьяна Николаевна?

Спасибо.

Председательствующий. Пожалуйста, Екатерина Юрьевна.

Егорова Е. Ю. Мы работаем сейчас с белорусскими коллегами над тем, чтобы создать необходимую правовую базу для того, чтобы обмениваться информацией уже на уровне компетентных органов, и соответственно создаются организационные механизмы.

Я думаю, что как только будут выполнены все процедуры необходимые для ратификации, у нас уже будет готовый механизм для того, чтобы начать практические работы.

Председательствующий. Спасибо.

Кто хотел бы выступить? Нет.

Выносим на «час голосования».

 

10. 886106-6 Госдума одобрила закон «О ратификации Протокола о внесении изменений в Соглашение между Российской Федерацией и Республикой Беларусь об обеспечении равных прав граждан РФ и Республики Беларусь на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства на территориях государств – участников Союзного государства от 24 января 2006 года».

Документ внесен 22.09.15 президентом, представила статс-секретарь замруководителя ФМС Екатерина Егорова.

Зампред комитета по делам СНГ, евразийской интеграции и связям с соотечественниками Татьяна Москалькова.

Протокол подписан 3 марта 2015 года в г. Москве и предусматривает:

- увеличение срока освобождения граждан каждой из Сторон от регистрации в компетентных органах по месту пребывания с 30 до 90 дней;

- возможность однократного въезда граждан одной Стороны при следовании из третьих стран на территорию другой Стороны и выезда с ее территории в государства гражданства по документам, срок действия которых истек, а также возможность выезда несовершеннолетних граждан одной Стороны в третьи государства с территории другой Стороны в порядке, предусмотренном законодательством государства гражданства.

Кроме этого уточняется срок рассмотрения компетентными органами заявлений о получении разрешения на постоянное проживание (выдаче вида на жительство) – в течение 3-х месяцев с момента подачи всех необходимых документов, предусмотренных законодательством Сторон (действует – в первоочередном порядке в возможно короткие сроки).

Ратификация 440 0 0 17:15

 

11. 885239-6 Госдума одобрила закон «О ратификации Соглашения между Правительством РФ и Правительством Республики Беларусь о порядке обмена сведениями о гражданах РФ и Республики Беларусь, в отношении которых действуют ограничения на выезд»

Документ внесен 22.09.15 правительством, представила статс-секретарь замруководителя ФМС Екатерина Егорова.

Зампред комитета по делам СНГ, евразийской интеграции и связям с соотечественниками Татьяна Москалькова.

Соглашение подписано 3 марта 2015 года в г. Москве и устанавливает порядок обмена сведениями о гражданах РФ и Республики Беларусь, в отношении которых действуют ограничения на выезд, который будет осуществляться в целях недопущения выезда в третьи государства граждан РФ и Республики Беларусь, в отношении которых действуют ограничения на выезд, и предотвращения угрозы национальной и общественной безопасности в государствах-участниках Договора о создании Союзного государства от 08.12.1999 г.

Основанием для отказа в выезде в третьи государства граждан РФ и Республики Беларусь, в отношении которых действуют ограничения на выезд, является наличие упомянутых сведений в автоматизированных системах государств Сторон. Компетентными органами по реализации Соглашения являются:

- от РФ – Федеральная миграционная служба, от Республики Беларусь – Министерство внутренних дел Республики Беларусь.

Ратификация 440 0 0 17:16

 

12. 879603-6 Госдума одобрила закон «О ратификации Соглашения между Правительством РФ и Правительством Республики Беларусь о взаимном признании и порядке исполнения решений об отказе во въезде на территорию государств – участников Соглашения».

Документ внесен 11.09.15 правительством, представила статс-секретарь замруководителя ФМС Екатерина Егорова.

Зампред комитета по делам СНГ, евразийской интеграции и связям с соотечественниками Татьяна Москалькова.

Соглашение подписано 3 марта 2015 года в г. Москве и направлено на создание общей системы взаимного признания и учета решений уполномоченных органов Сторон об отказе во въезде (выдаче визы для въезда или сокращения срока временного пребывания) иностранным гражданам и лицам без гражданства, въезд которых на территорию государств-участников Соглашения запрещен или нежелателен. Устанавливается, что решения об отказе во въезде иностранному гражданину или лицу без гражданства на территорию России или территорию Республики Беларусь, или о признании его нежелательным лицом на территории этого государства, принятые уполномоченными органами государства одной Стороны, признаются в качестве оснований для отказа такому лицу во въезде, выдаче визы для въезда на территорию государства другой Стороны или сокращения срока временного пребывания на территории государства другой Стороны. При этом компетентный орган государства одной Стороны вправе разрешить въезд и пребывание на территории своего государства иностранному гражданину, в отношении которого уполномоченным органом государства другой Стороны принято решение об отказе во въезде, уведомив об этом компетентный орган другой Стороны.

Ратификация 440 0 0 17:17

 

13. 845876-6 Ратификация Соглашения РФ и Азербайджана о поощрении и взаимной защите инвестиций http://leo-mosk.livejournal.com/2799817.html

Госдума одобрила закон «О ратификации Соглашения между Правительством РФ и Правительством Азербайджанской Республики о поощрении и взаимной защите инвестиций».

Документ внесен 23.07.15 правительством. Представил замминистра экономического развития Алексей Лихачев. На ваше рассмотрение выносится проект федерального закона «О ратификации Соглашения между Правительством РФ и Правительством Азербайджанской Республики о поощрении и взаимной защиты инвестиций».

Россию и Азербайджан связывают тесные торгово-экономические отношения, товарооборот растёт. В 2014 году мы установили очередной рекорд. Превысили 4 миллиарда долларов.

Опережающими темпами растёт российский экспорт, составляющий примерно 75 процентов нашего товарооборота. Также важную роль играет торговля услугами, оборот которой в 2014 году приблизился к 700 миллионам долларов.

Значительно для обеих стран также инвестиционное сотрудничество. По данным Центробанка накопленные прямые инвестиции из России в Азербайджан около 100 миллионов долларов.

Вместе с тем отмечаем, что по оценкам Евразийского банка развития и его экспертов на начало 2015 года прямые российские инвестиции в Азербайджан составляют более 1 миллиарда 400 миллионов долларов.

Это в первую очередь проекты таких компаний, как «ЛУКОЙЛ Оверсиз», производственное объединение «КамАЗ», Газпромбанк и ВТБ (Азербайджан) и целый ряд других. Всего более 600 российских компаний трудятся на рынке Азербайджана.

Также значимы и азербайджанские инвестиции в Россию, в первую очередь сложенные в сельскохозяйственные и перерабатывающие предприятия, а том числе и в Краснодарском крае. Мы их оцениваем в сумме где-то до 200 миллионов долларов.

С целью защиты инвесторов с 2006 года были начаты переговоры о заключении российско-азербайджанского соглашения о поощрении и взаимной защите инвестиций. И могу сказать, что достаточно длительный срок завершения этих переговоров вызван, в первую очередь, политическими разногласиями по ряду формулировок. Они были сняты с участием непосредственно министров экономики обеих стран, они же и подписали в конце прошлого года соответствующее соглашение.

Российско-азербайджанское соглашение разработано на основе российского типового, воспроизводит практические все его положения: принцип недискриминации и режим наибольшего благоприятствования, выплату справедливой компенсации в случае, например, экспроприации или национализации инвестиций, беспрепятственный перевод доходов инвесторов с территории государства-реципиента после выполнения инвесторами всех налоговых процедур и механизм разрешения инвестиционных споров. При этом учтена российская практика заключения подобных соглашений. Понятие «инвестиции» является весьма широким с неисчерпывающим перечнем видов соответствующих имущественных ценностей.

В то же время имеется ряд отходов, отличий от типового соглашения. Главным из них является то, что действие соглашения распространяется на все инвестиции, начиная с января 1992 года, а не с момента вступления соглашения в силу, что защищает практически всю экономическую деятельность, осуществлённую в новой России. Остальные отличия носят исключительно характер, связанный с формулировками.

Соглашение подлежит ратификации, поскольку содержит положения, не предусмотренные российским законодательством, в частности распространение на иностранные инвестиции режима наибольшего благоприятствования.

Документ согласован с МИДом России, Минфином, получены положительные заключения Минюста и Института законодательства и сравнительного

Член комитета по делам СНГ, евразийской интеграции и связям с соотечественниками Василий Лихачев. Комитет внимательно рассмотрел оба законопроекта и высказывается за их принятие. Каковы мотивы?

Во-первых, они отвечают национальным интересам РФ, соответствуют внешнеполитическому курсу нашей страны в отношении СНГ в одном случае и в отношении Республики Азербайджан в другом.

Ещё один важный аргумент – полное соответствие и адекватность нашим международно-правовым обязательствам в рамках Договора о создании Евразийского экономического союза. Прошу поддержать.

Руслан Гостев. Я поддерживаю ратификацию между, соглашение, Россией и Азербайджаном. И почему, потому что мне представляется, что та политика, которую проводит Азербайджан, она достаточно ясная, прозрачная, и отношения, экономические отношения России с Азербайджаном, убеждён в этом, имеют очень большие перспективы. И нам надо это поддержать, потому что чем быстрее мы будем развивать их, тем более высокий рубеж преодолеем.

Дмитрий Савельев. У меня чуть более длинное выступление. Ну, коллеги, начну с того, что значение этого документа очень трудно переоценить. Ведь стороны работали над ним более 10 лет, и вот наконец родился этот документ, который был подписан в прошлом году. И соответственно документ качественно проработан и актуален в свете текущей мировой обстановки как никогда.

Азербайджан гарантирует, что будет поддерживать российских предпринимателей, желающих вложить деньги в экономику страны, точно так же, как и собственных, и те же обязательства берёт на себя Россия. Интерес Азербайджана к России и готовность вкладывать средства в экономику нашей страны, о которой, отдельно замечу, не раз говорил президент Азербайджана Ильхам Алиев, объясняется не только самым широким спектром возможностей, но и весомой поддержкой, которую зарубежным инвестиционным партнёрам оказывают российские регионы. Им предоставляются весьма выгодные условия сотрудничества, обеспечивается снижение административных барьеров и наличие налоговых каникул.

Также предоставляются и иные преференции. Это очень правильно, ведь в трудное время стратегические партнёры, тем более должны действовать сообща.

Принятие ратификации станет ещё одним шагом на пути наших стран друг к другу. Отмечу, что объём взаимных инвестиций между нашими странами особенно увеличился в последний год. Вице-премьер Дмитрий Рогозин на 15-м заседании российско-азербайджанской Межправительственной комиссии по экономическому сотрудничеству оценил Азербайджан как самого эффективного партнёра России.

Вот из свежих примеров: «Манат-А», предприятие возводит в Ростовской области и в Карачаево-Черкесии заводы по производству сухих строительных смесей и проявляет интерес к аналогичному проекту в Подмосковье. Объём вложенных строительных инвестиций составляет 30 миллионов долларов.

Ещё один пример: работа на Кубани компании «Азерсан-Холдинг», которое за пять лет вложило в экономику Краснодарского края более 4 миллиардов рублей.

За счёт строительства предприятий по производству плодоовощных консервов работу получили более 400 человек. А власти региона наградили руководителя предприятия золотой медалью «За вклад в развитие экономики края».

И Россия, и Азербайджан работают сегодня над привлечением крупных инвесторов в особые экономические зоны. В Архангельской области активно позиционирует ОС «Лотос», который будет специализироваться на производстве танкеров и оборудования для добычи нефти и газа.

В Сумгаите создан химико-промышленный парк, которому недавно переданы площади для создания предприятий судостроения. Таким проектам необходимы серьёзные вложения, и ратификация Соглашения между нашими странами о защите инвестиций будет способствовать привлечению крупного бизнеса.

Другими словами, данная ратификация создаёт условия для перевода в торгово-экономические отношения между нашими странами на принципиально иной, более высокий уровень.

Для начала это придаст новый импульс уже имеющимся инвестиционным проектам, а таких у нас немало. И далее ратификация, несомненно, ускорит работу над созданием совместного инвестиционного фонда, о создании которого в прошлом году договорились министры экономики двух стран.

Олег Лебедев. Уважаемые коллеги, я хочу сказать, поблагодарить коллег из других фракций за поддержку ратификации как 10, 11, 12-го, так 13-го и 14-го вопросов. И хочу сказать, что все вышеперечисленные вопросы поддерживаются фракцией «ЕР». Спасибо.

Соглашение подписано 29.09.14 в г. Астрахани и определяет, что каждая Сторона предоставляет инвестициям инвесторов государства другой Стороны не менее благоприятный режим, чем тот, который предоставляется инвестициям собственных инвесторов или инвестициям инвесторов любого третьего государства. Предусматривается:

- гарантии защиты инвестиций от принудительного изъятия – национализации, экспроприации или иных мер, имеющих аналогичные последствия, за исключением случаев, когда такие меры принимаются в общественных интересах при соблюдении порядка, установленного законодательством государств Сторон.

- меры судебной защиты прав инвесторов, процедуры разрешения инвестиционных споров, включая международный арбитраж. Гарантируется беспрепятственный перевод доходов и других платежей в связи с осуществлением инвестиций.

- обязательство о предоставлении инвестициям более благоприятного режима в случае, если это установлено законодательством либо международными договорами Сторон.

Действие Соглашения распространяется на инвестиции, осуществленные инвесторами после 01.01.92. При этом предусмотрено, что Соглашение не применяется к спорам, касающимся инвестиций и возникшим до его вступления в силу.

Ратификация 440 0 0 17:17

 

14. 848035-6 Ратификация Протокола о внесении изменений в Правила определения страны происхождения товаров в СНГ http://leo-mosk.livejournal.com/2800027.html

Госдума одобрила закон «О ратификации Протокола о внесении изменений в Соглашение о Правилах определения страны происхождения товаров в Содружестве Независимых Государств от 20 ноября 2009 года».

Документ внесен 27.07.15 правительством. Представил замминистра экономического развития Алексей Лихачев. Правительство РФ вносит предложение о ратификации Протокола о внесении изменений в действующее Соглашение о Правилах определения страны происхождения товаров в Содружестве Независимых Государств, соглашение от 20 ноября 2009 года.

Самим соглашением утверждены правила определения страны происхождения товаров, действующие в отношении товаров, происходящих из государств-участников данного соглашения и находящихся в нашем торговом обороте, в котором применяется режим свободной торговли.

Хочу подчеркнуть, что мы регулярно проводим с вами работу такую, активно откликаясь на вызовы бизнеса, связанные с подстройкой этого важнейшего соглашения по определению страны происхождения.

В этом соглашении сегодня находятся девять государств, но подписали протокол лишь восемь, из государств-участников соглашения протокол не подписала Украина.

В настоящее время протокол уже ратифицирован Азербайджанской Республикой, Республикой Беларусь и Республикой Молдова, вступает для них в силу с 26 октября текущего года, и, соответственно, мы будем уже присоединяться фактически к работающему соглашению.

В чём сутевая часть? Поправки посвящены двум важным позициям – это введение электронного документооборота и стимулирование расчетов в национальных валютах.

Таким образом, мы уточняем термины «документ о происхождении товара» и «проверяющий (верифицирующий) орган», редакционные поправки вносим в определение... товару режима свободной торговли, уточняем порядок выдачи сертификата после вывоза товара в случае электронного декларирования и устанавливаем порядок применения курса валют, используемого для перерасчета в случае декларирования стоимости товара в валюте, отличной от доллара США, в случае представления в качестве документа, подтверждающего страну происхождения товара, декларации страны происхождения. И также устанавливаются сроки хранения экспортером копий деклараций о происхождении на товар не менее трех лет с даты составления декларации.

Реализация протокола не потребует увеличения расходной части федерального бюджета.

Протокол содержит иные правила, чем предусмотрены в законодательстве, и в соответствии с Законом «О международных договорах РФ» подлежит ратификации.

Имеются все положительные заключения вышеперечисленных ведомств.

В заключение обоих докладов хотел бы в очередной раз выразить благодарность комитету по делам СНГ, Леониду Эдуардовичу Слуцкому за активное участие не только в прохождении этих документов, но и в работе с Республикой Азербайджан по принятию положительного решения по заключению соглашения.

Член комитета по делам СНГ, евразийской интеграции и связям с соотечественниками Василий Лихачев.

Протокол подписан 21 ноября 2014 года в г. Ашхабаде и предлагает:

- дополнить Правила определения страны происхождения товаров в Содружестве Независимых Государств новыми терминами «документ о происхождении товаров» и «проверяющий (верифицирующий) орган»;

- уточнить положения, регламентирующие:

- условия предоставления товару режима свободной торговли;

- порядок выдачи сертификата о происхождении товара после вывоза товара в случае электронного декларирования;

- порядок применения курса валют, используемого для перерасчета в случае декларирования стоимости товара в валюте, отличной от доллара США;

- срок хранения экспортером копии декларации о происхождении товара.

Ратификация 438 0 0 17:18

 

Продолжение рассмотрения законопроектов во втором чтении

 

15. 674850-6 Госдума без обсуждения одобрила закон об уточнении полномочий контрольно-надзорных органов при проведении проверок.

Документ «О внесении изменений в Федеральный закон «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» внесен правительством, принят в первом чтении 24.02.15. Представил председатель комитета по экономической политике, инновационному развитию и предпринимательству Анатолий Аксаков. Данный законопроект направлен на снижение административной нагрузки для бизнеса. Он устанавливает запрет требовать документы, которые ранее проверяющие получали от представителей бизнеса, индивидуальных предпринимателей, либо юридических лиц, а также тех документов, которые проверяющие могут получить в государственной системе информации, в реестрах, регистрах, а также тех документов, которые имеются у органов власти. Например, к ним относятся выписки из налоговых реестров, учредительные, уставные документы и так далее. То есть, этот законопроект позволяет снизить истребование документов, примерно, на 60 штук. И, соответственно, мы предлагаем поддержать данный законопроект. Поступило четыре поправки. Три из них находятся в таблице принятых поправок, одна – в таблице отклонённых.

Законопроектом предлагается установить, что органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля при организации и проведении проверок запрашивают и получают на безвозмездной основе, в т.ч. в электронной форме, документы и (или) информацию, включенные в определенный Правительством РФ перечень, от иных гос. органов, органов МСУ либо подведомственных гос. органам или органам МСУ организаций, в распоряжении которых находятся эти документы и информация, в рамках межведомственного информационного взаимодействия в сроки и порядке, которые установлены Правительством РФ. Подконтрольное лицо вправе представлять документы и (или) информацию, запрашиваемые в рамках межведомственного информационного взаимодействия, в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля по собственной инициативе.

Запрос документов и (или) информации, содержащих сведения, составляющие налоговую или иную охраняемую законом тайну, в рамках межведомственного информационного взаимодействия допускается при условии, что проверка соответствующих сведений обусловлена необходимостью установления факта соблюдения юр. лицами, индивидуальными предпринимателями обязательных требований и предоставление указанных сведений предусмотрено ФЗ.

Предусматривается возможность однократной приостановки проведения проверки для осуществления межведомственного информационного взаимодействия, но не более чем на 10 рабочих дней.

Вводится запрет на истребование от подконтрольного лица информации, которая была представлена ранее и (или) находится в государственных или муниципальных информационных системах, реестрах и регистрах.

Вводится обязанность должностного лица проверяющего органа знакомить руководителя, иное должностное лицо или уполномоченного представителя подконтрольного лица с документами и (или) информацией, полученными в рамках межведомственного информационного взаимодействия.

Закон вступает в силу с 01.07.16. Запрет на истребование указанных документов при осуществлении регионального государственного контроля (надзора), применяются с 01.01.17., при осуществлении муниципального контроля, – с 01.07.17. При этом законом субъекта РФ может быть предусмотрен более ранний срок применения данного запрета.

Второе чтение 381 0 0 17:18

Третье чтение 435 0 1 17:19

 

16. 855485-6 Госдума одобрила закон «О юрисдикционных иммунитетах иностранного государства и имущества иностранного государства в РФ» http://leo-mosk.livejournal.com/2800155.html

Документ внесен правительством, принят в первом чтении 25.09.15 с названием «О юрисдикционном иммунитете иностранного государства и имущества иностранного государства в РФ». Представил зампред комитета по вопросам собственности Владимир Афонский. В представленной редакции ко второму чтению учтены замечания Комитета по вопросам собственности, МИД России, Верховного Суда РФ, Правового управления Аппарата Государственной Думы. На законопроект поступило 26 поправок, 20 из них комитет рекомендует к принятию, 6 – к отклонению. Рекомендуемые к принятию поправки направлены на уточнение предмета регулирования законопроекта, его основных понятий, а также статей, касательно отдельных видов споров. Отклонённые поправки, по мнению комитета, уже учтены в иной редакции в тексте законопроекта. Просьба поддержать.

Выступление по мотивам голосования. Александр Тарнавский. Уважаемые коллеги, на самом деле законопроект крайне важный, он не проходной, а, можно сказать, судьбоносный. Долгие годы мы жили под эгидой абсолютного иммунитета, когда к России, нашей стране, не предъявлялись претензии в судах. В своё время, не так давно, мы теми людьми, кто были при власти, подписали ряд документов международных, в том числе одну международную конвенцию, отказавшись от концепции абсолютного иммунитета. Получили ограниченный иммунитет и теперь имеем сложные, серьёзные, непростые споры и имеем ситуацию, которая обострилась в последние два года, когда с Западом наши дороги так достаточно серьёзно разошлись.

Поэтому мы вынуждены принимать ряд мер, в том числе и сегодняшний законопроект. Он внесён правительством в начале августа. Здорово, что мы быстро и оперативно этот документ отработали. Это ещё один, если хотите сказать, кирпич в нашу стену, защищающую Россию от тех нападок, которые на судебно-правовом поле в отношении России развязаны.

Буквально на днях выстроилась позиция, благодаря нашему участию, в отношении того, чтобы не платить 2 миллиарда долларов или сумму порядка 2 миллиардов долларов по решению Европейского суда по правам человека, поданном по иску со стороны акционеров ЮКОСа. Сейчас, буквально неделю назад, в США подана позиция России в отношении спора или решения Гаагского трибунала, арбитража, по поводу 50 миллиардов долларов в отношении России. Ну, ещё предпринимается ряд действий, которые... Те, кто за этим следит, понимают, что Россия выстраивает свои правовые позиции, раз она пошла по этому пути, и у нее есть, с чем идти и общаться с международным сообществом. Повторюсь, здорово, что мы этот законопроект приняли достаточно быстро. Для нас правовая позиция – это хороший дополнительный аргумент в разговоре с нашими квази-друзьями на Западе.

И я думаю, что и превентивное его значение, и правоприменительное будет иметь существенную... играть существенную роль в дальнейших наших взаимоотношениях с нашими западными так называемыми друзьями.

Я надеюсь, что не только фракция «СР», но весь зал однозначно проголосует за этот законопроект.

Законопроектом предлагается установить правовой режим юрисдикционных иммунитетов иностранного государства и его имущества на территории РФ. Устанавливаются:

- предмет его правового регулирования, а также содержание понятий, «иностранное государство», «имущество иностранного государства», «юрисдикционные иммунитеты», «судебный иммунитет» и других.

- пределы юрисдикционного иммунитета иностранных государств и их имущества.

Определяются случаи, когда иностранное государство и его имущество не пользуются судебным иммунитетом в отношении споров по гражданско-правовым сделкам, споров о правах на имущество, споров об участии иностранного государства в компаниях и иных организациях, а также споров, связанных с эксплуатацией иностранным государством судна. Предусматривается возможность отказа иностранного государства от судебного иммунитета.

Предусматривается возможность ограничения судом РФ на основе принципа взаимности юрисдикционных иммунитетов иностранного государства и его имущества, если будет установлено наличие ограничений, касающихся предоставления РФ и ее имуществу в иностранном государстве, в отношении которого и имущества которого возник вопрос о юрисдикционных иммунитетах.

Закон вступает в силу с 01.01.16.

Второе чтение 386 0 0 17:19

Третье чтение 440 0 0 17:22

 

17. 348213-6 Павел Завальный завалил Думу секретно сваренной платежной дисциплиной с особым порядком для Минобороны – закон стал сильно мягче http://leo-mosk.livejournal.com/2796378.html

Объем документа 135193 знаков. Текст законопроекта о платежной дисциплине в третьем чтении в конце файла на сайте http://leo-mosk.narod.ru/works2/15_10_23.htm.

Госдума одобрила закон «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов».

Документ внесен 28.09.13 правительством, он принят в первом чтении 18.12.13. Представил председатель комитета по энергетике Павел Завальный. Комитет по энергетике выносит на рассмотрение Государственной Думы во втором чтении законопроект 348213-6 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в связи с укреплением платёжной дисциплины потребителей энергетических ресурсов», внесённый Правительством РФ и принятый в первом чтении 18 декабря 2013 года и поддержанный всеми фракциями.

За это время ситуация с неплатежами за потреблённые энергоресурсы в стране, и без того весьма острая, усугубилась. По официальным данным Министерства энергетики, по состоянию на 1 октября 2015 года суммарная задолженность потребителей за энергоресурсы в России превысила 850 миллиардов рублей. Из них долги за электроэнергию 183 миллиарда, за газ 163, за тепловую энергию ТЭЦ – 147, за воду и водоотведение – ПО. При этом наблюдается ежегодный прирост уровня платежей. Долги уже превышают годовые объёмы инвестиционных программ генерирующих компаний газо-, тепло- и водоснабжающих организаций.

Из основных причин низкой платёжной дисциплины можно назвать следующее.

Председательствующий Сергей Нарышкин. Извините, комментарии по таблицам будут у вас?

Завальный П. Н. Коллеги, просто проблема настолько насущная, что надо принимать решение. Законопроект прошёл правовую и лингвистическую экспертизы. Замечания отсутствуют. На законопроект получено заключение Государственно-правового и Экспертного управления Администрации Президента.

С учётом вышеизложенного, Комитет по энергетике рекомендует Госдуме одобрить первую и вторую таблицу поправок и принять данный проект во втором чтении.

Председательствующий. Спасибо. Замечательно.

 

Выступления по мотивам голосования, Галина Хованская. Уважаемые коллеги, вот этот законопроект, он готовился долго и мучительно. И вот то, что сейчас вам представлено для голосования, это результат очень серьёзного компромисса. В итоге этого компромисса нам всё-таки удалось вывести из-под удара граждан, жителей многоквартирных домов, которые не будут платить в пределах 90 дней повышенные размеры пени в случае просрочки уплаты за жилищно-коммунальные услуги.

Но я сейчас хочу сказать о двух моментах, которые, мне представляется, нужно всё-таки решить в будущем.

Вот, смотрите, поступив достаточно гуманно с гражданами, с объединениями ТСЖ и ЖСК, мы управляющую организацию поставили в не очень равное положение с этими структурами, и если бы мы вовремя приняли нормы о возможности заключения прямого договора с энергоснабжающими организациями, они бы не попали в такую сложную ситуацию.

К сожалению, к великому всё-таки это провоцирует банкротство управляющих организаций. Значит, вот этот момент надо учесть в дальнейшем.

Второе, о чём я хочу сказать. Вот смотрите, мы начали жалеть всех и заодно пожалели собственников и владельцев нежилых помещений, то есть: банки, офисы, супермаркеты и так далее. Они у нас будут пользоваться такими же послаблениями, как жители многоквартирных домов.

Вот я считаю, что это исключительно неправильно. Это мы недоработали. И в этой части нужно как раз Минфину обратить внимание на эту ситуацию и её исправить.

Спасибо за внимание.

Николай Коломейцев. Уважаемая Галина Петровна. Надо бы было сказать, на какой уровень возросла задолженность физических лиц и юридических перед энергоснабжающими организациями.

Те, кто не знает, на 33 процента за последнее время возросла задолженность физических лиц. Отложите вы им на 90 дней. У них, что, через 90 дней деньги появятся?

Здесь проблема в другом. У нас монополизм энергоснабжающих организаций приводит к убиению вообще отложенного спроса у наших жителей и возбуждает ненависть к государству, почему-то, а не к энергоснабжающим организациям.

Поэтому с нашей точки зрения этот закон не решит поставленной задачи, потому что надо в фундаменте разбираться. Надо прекратить монополизм людей, которые зарабатывают на горе других. Спасибо. Мы не будем голосовать.

Законопроектом предусматривается следующее:

1) Для потребителей газа, тепловой и электрической энергии, горячей, питьевой или технической воды, услуг по водоотведению и по передаче электроэнергии (далее – «коммунальные ресурсы») вводятся пени за несвоевременную или неполную их оплату:

- по общему правилу – в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления срока оплаты;

- для ТСЖ, ЖК, ЖСК и иных специализированных потребительских кооперативов, созданных в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающих «коммунальные ресурсы» для целей предоставления коммунальных услуг, – в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с 31-го дня, следующего за днем наступления срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение 90 календарных дней со дня наступления срока оплаты;

- начиная с 91-го дня – в размере одной 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ;

- указанный размер пеней устанавливается и для граждан, несвоевременно или не полностью внесших плату за жилое помещение и коммунальные услуги (при этом размер пеней за неуплату взносов на капремонт не изменяется – 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления срока оплаты);

- для управляющих организаций, приобретающих «коммунальные ресурсы» для целей предоставления коммунальных услуг, для теплоснабжающих организаций, а также организаций, осуществляющих водоснабжение и водоотведение – в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение 60 календарных дней со дня наступления срока оплаты;

- начиная с 61-го дня по день фактической оплаты, произведенной в течение 90 календарных дней со дня наступления срока оплаты, – в размере одной 1/170 ставки рефинансирования ЦБ РФ;

- начиная с 91-го дня – в размере одной 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ.

2) Для потребителей «коммунальных ресурсов» вводится обязанность предоставлять обеспечение исполнения обязательств по оплате поставляемых им услуг и ресурсов. Это обеспечение по общему правилу предоставляется в виде безотзывной банковской гарантии. Формирование и ведение перечня таких потребителей по каждому субъекту РФ обеспечивается их губернаторами. При этом не возникает обязанности предоставления указанного обеспечения у следующих категорий потребителей:

- у потребителей, не имеющих неисполненных обязательств по оплате «коммунальных ресурсов»;

- у органов государственной власти и местного самоуправления;

- у казенных, автономных и бюджетных учреждений (за исключением предоставления обеспечения по оплате тепловой энергии);

- у собственников и пользователей жилых домов и помещений в МКД;

- у действующих в соответствии с жилищным законодательством управляющих организаций, ТСЖ, жилищных, жилищно-строительных и иных специализированных потребительских кооперативов, созданных в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье.

3) В отношении т.н. «неотключаемых потребителей электроэнергии» устанавливается особый порядок регулирования:

- перечень потребителей электроэнергии в субъекте РФ, ограничение режима потребления электроэнергии которых может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, ежегодно до 1 июля утверждается губернатором;

- в случае возникновения оснований для введения полного ограничения режима потребления электроэнергии в отношении таких потребителей, они обязаны устранить их причины либо выполнить мероприятия, обеспечивающие готовность к введению полного ограничения режима потребления электрической энергии и предотвращение наступления экономических, экологических или социальных последствий вследствие введения такого ограничения (состав указанных мероприятий определяется ими самими в соответствии с установленным Правительством РФ порядком).

4) Вводятся новые условия для заключения с победителем соответствующего конкурса договора аренды находящихся в государственной или муниципальной собственности централизованных систем горячего, холодного водоснабжения и водоотведения, объектов теплоснабжения:

- победитель конкурса должен представить документы, подтверждающие заключение им договора энергоснабжения, а для заключения договора аренды объекта теплоснабжения – также и договора поставки газа, представить банковские гарантии по данным договорам.

5) В КоАП РФ вносятся изменения, предусматривающие:

- увеличение до 1 года срока давности привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства о теплоснабжении, о водоснабжения и водоотведении, о газоснабжении;

- усиление административной ответственности за самовольное подключение к электрическим и тепловым сетям, нефте- и газопроводам;

- установление административной ответственности за:

- нарушение порядка полного или частичного ограничения режима потребления электроэнергии, порядка ограничения и прекращения подачи тепловой энергии, правил ограничения подачи и отбора газа либо порядка временного прекращения или ограничения водоснабжения, водоотведения, транспортировки воды или сточных вод;

- нарушение установленного порядка предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электроэнергии, газа, тепловой энергии или теплоносителя, сопряженное с неисполнением (ненадлежащим исполнением) обязательств по их оплате.

Закон вступает в силу по истечении 30 дней после дня его официального опубликования, за исключением положений, для которых установлены иные сроки вступления в силу.

Второе чтение 243 98 0 17:23

Третье чтение 240 93 0 17:27

 

18. 485637-6 Закон о повышении квалификации тренеров спортивной подготовки http://leo-mosk.livejournal.com/2800499.html

Госдума без обсуждения одобрила закон о повышении квалификации тренеров, осуществляющих руководство прохождением спортивной подготовки.

Документ «О внесении изменения в статью 343 Федерального закона «О физической культуре и спорте в РФ» внесли депутаты И.И.Гильмутдинов, Р.А.Баталова, С.А.Поддубный, А.Ю.Брыксин, Н.С.Валуев, В.А.Третьяк, А.И.Аршинова, М.А.Мукабенова, В.Б.Шестаков (ЕР), И.А.Ананских (ЛДПР), он принят в первом чтении 24.02.15. Представил зампред комитета по физической культуре, спорту и делам молодежи Марат Бариев. Напомню, что законопроект подготовлен в целях повышения квалификации тренеров, осуществляющих руководство прохождением спортивной подготовки. Законопроект доработан с учётом замечаний правительства, а также предложений Правового управления Аппарата Государственной Думы, прошёл все необходимые экспертизы и подготовлен к рассмотрению во втором чтении. Предлагается одобрить таблицу поправок номер один, там одна поправка, текст законопроекта одобрить и рекомендовать принять во втором чтении. В настоящее время полностью подготовлен комитетами к третьему чтению, поэтому есть предложение: в случае принятия его во втором чтении, принять и в третьем.

Законопроектом предлагается возложить на организации, реализующие программы спортивной подготовки обязанность, обеспечивать не реже одного раза в четыре года повышение квалификации тренеров, осуществляющих руководство прохождением лицами спортивной подготовки (за исключением тренеров, осуществляющих такое руководство в рамках спортивно-оздоровительного этапа), в порядке, установленном Минспортом России.

Второе чтение 235 1 0 17:27

Третье чтение 431 0 0 17:28

 

19. 241971-6 Госдума без обсуждения одобрила закон о праве отдельных категорий граждан на личный прием во внеочередном порядке руководителями органов государственной власти и органов местного самоуправления. http://leo-mosk.livejournal.com/2800759.html

Документ «О внесении изменения в статью 13 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» внесли депутаты И.Н.Абрамов, С.В.Иванов (ЛДПР), он принят в первом чтении 10.12.13. Представил председатель комитета по делам общественных объединений и религиозных организаций Ярослав Нилов. Наш законопроект готов ко второму чтению. Прошу поддержать единственную поправку.

Законопроектом предусматривается, что отдельные категории граждан в случаях, предусмотренных законодательством РФ, пользуются правом на личный прием в первоочередном порядке руководителями государственных органов и органов местного самоуправления.

Второе чтение 437 0 1 17:28

Третье чтение 431 0 0 17:28

 

Продолжение рассмотрения законопроектов в первом чтении

 

20. 866379-6 ВИЧ и СПИД стал правом на исключительность для иностранцев в России http://leo-mosk.livejournal.com/2796746.html

Госдума одобрила законопроект первого чтения о праве иностранных граждан и лиц без гражданства, страдающих заболеванием, вызываемым вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекцией), на пребывание и проживание в РФ.

Документ «О внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ в части права иностранных граждан и лиц без гражданства, страдающих заболеванием, вызываемым вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекцией), на пребывание и проживание в РФ» внесен 20.08.15 правительством. Представила статс-секретарь замруководителя ФМС России Екатерина Егорова.

Зампред комитета по госстроительству Ризван Курбанов.

Законопроект подготовлен во исполнение Постановления Конституционного Суда РФ от 12 марта 2015 г. 4-П и устанавливает, что депортация из РФ либо ограничения на въезд и пребывание на территории России не применяются в отношении иностранных граждан и лиц без гражданства, страдающих заболеванием, вызываемым вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекцией), не имеющих нарушений законодательства РФ о предупреждении распространения ВИЧ-инфекции и имеющего члена семьи (супруга (супругу), детей (в том числе усыновленных), родителей (в том числе приемных) – гражданина РФ или иностранного гражданина, постоянно проживающего на территории РФ.

Стенограмма обсуждения

Докладывает Екатерина Юрьевна Егорова – статс-секретарь – первый заместитель руководителя Федеральной миграционной службы.

Егорова Е. Ю. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые депутаты! Представленный законопроект подготовлен во исполнение постановления Конституционного Суда РФ от 12 марта текущего года 4-П.

Законопроектом вносятся изменения в ряд федеральных законов, которые направлены на то, чтобы не выносились решения о нежелательности пребывания или проживания в РФ, о депортации, об отказе ВИЧ-инфицированным во въезде в Российскую Федерацию, выдаче им разрешения на временное проживание в РФ или вида на жительство либо об аннулировании указанных документов в том случае, если ВИЧ-инфицированный иностранный гражданин не имеет нарушений законодательства РФ о предупреждении, распространении ВИЧ-инфекции, а члены его семьи постоянно проживают на территории РФ.

Реализация проекта не потребует дополнительных расходов федерального бюджета, просим поддержать.

Председательствующий. Спасибо.

Ризван Даниялович Курбанов.

Курбанов Р. Д., фракция «ЕР».

Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги!

Рассматриваемый законопроект был внесён в Думу Правительством РФ в августе 2015 года и прошёл все необходимые законопроектные процедуры для его сегодняшнего рассмотрения.

Мотивы законодательной инициативы более чем подробно были изложены в докладе уважаемой Екатерины Юрьевны, я думаю, на них останавливаться повторно не надо.

Наш комитет в свою очередь отмечает, что законопроект по сути своей исходит из решения Конституционного Суда РФ от 12 марта 2015 года, которое направлено на реализацию прав как иностранных граждан, болеющих ВИЧ, так и членов их семей, постоянно проживающих на территории РФ. То есть направлен на защиту прав, гарантированных целым рядом статей Конституции РФ, таких статей, как 19, 38, 45, 46 и 55 статьи Конституции РФ.

У Правового управления Аппарата Государственной Думы есть определённые замечания на законопроект по результатам правовой и лингвистической экспертизы, но они устранимы в ходе доработки законопроекта ко второму чтению.

На законопроект поступил положительный отзыв профильного комитета Совета Федерации.

Комитет Государственной Думы по охране здоровья, являющийся соисполнителем, законопроект поддерживает.

По результатам, так называемой, большой рассылки на законопроект поступило 53 отзыва. В 42 отзывах законопроект поддерживается. В 9 отзывах к законопроекту отношение по сути не выражено.

Наш комитет также отмечает, что законопроект соответствует Конституции РФ, федеральному законодательству и международным договорам нашей страны.

На основании изложенного, комитет рекомендует Государственной Думе принять проект федерального закона в первом чтении. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, есть ли вопросы?

Прошу записаться.

Включите режим.

Покажите список.

Дмитрий Иванович Савельев. Савельев Д. И. Спасибо.

Екатерина Юрьевна, вот одно из основных опасений противников этого нововведения, рост числа фиктивных браков.

Скажите, насколько эти опасения оправданны? Спасибо. Председательствующий. Пожалуйста, Екатерина Юрьевна. Егорова Е. Ю. Такое злоупотребление возможно не только в связи с ВИЧ-инфекцией, но и в связи с необходимостью получения каких-то разрешительных документов на территории РФ.

Тема эта продолжает оставаться актуальной. И мы со своей стороны также занимаемся этим вопросом по мере наших возможностей и стараемся выявлять и предупреждать незаконное получение документов в том случае, если брак фиктивный.

Председательствующий. Спасибо. Елена Григорьевна Драпеко.

Драпеко Е. Г., фракция «СР».

Спасибо. Я хочу как раз в поддержку вашего законопроекта высказаться в той части, что наши инфекционные больницы, в частности, РКИП, являются головными для лечения детей инфицированных, ВИЧ-инфицированных на пространстве СНГ и на пространстве ЕврАзЭС.

Поэтому, да, поэтому вот я хотела спросить. Распространятся ли вот эти ваши льготы для такой категории граждан, которые въезжают к нам для лечения и реабилитации? Спасибо.

Егорова Е. Ю. Здесь речь идёт всё-таки о более длительном пребывании или проживании в РФ в том случае, если у гражданина имеются в первую очередь члены семьи. Если он приезжает специально на лечение, то здесь уже речь идёт не о проживании. Но в любом случае не будут применяться репрессивные механизмы, связанные с депортацией и закрытием въезда в отношении этих граждан.

Председательствующий. Спасибо.

Кто хотел бы выступить? Нет. Выносим на «час голосования».

Первое чтение 380 48 1 17:29

 

21. 809925-6 Использования ресурсов сетей связи для целей оповещения и информирования населения http://leo-mosk.livejournal.com/2801047.html

Госдума одобрила законопроект первого чтения «О внесении изменений в Федеральный закон «О связи» и Закон РФ «О средствах массовой информации» по вопросам использования ресурсов сетей связи для целей оповещения и информирования населения».

Документ внесен 05.06.15 правительством. Представил замминистра связи и массовых коммуникаций Дмитрий Алхазов. Качественно изменит систему реагирования.

Зампред комитета по информационной политике, информационным технологиям и связи Владимир Крупенников.

Законопроектом предлагается закрепить за операторами связи следующие обязанности:

- по передаче пользователям услугами связи сигналов оповещения и экстренной информации, которая носит экстренный характер и связана с сиюминутно возникшей или возникающей угрозой жизни и здоровью населения, создает правовую основу для информирования населения о прогнозируемых и возникших чрезвычайных ситуациях, принимаемых мерах по обеспечению безопасности населения и территорий, приемах и способах защиты, а также проведения пропаганды знаний в области гражданской обороны, защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, в т.ч. обеспечения безопасности людей на водных объектах, и обеспечения пожарной безопасности;

- при наличии технической возможности предоставлять соответствующим органам и организациям, ответственным за обеспечение функционирования системы оповещения населения, объекты своей инженерной инфраструктуры для размещения и подключения устройств системы оповещения и доведения сигналов оповещения и передачи сигналов оповещения и экстренной информации до этих устройств.

Стенограмма обсуждения

Алхазов Д. М., официальный представитель Правительства заместитель Министра связи и массовых коммуникаций РФ.

Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Внесённый Правительством РФ законопроект о внесении изменений в Закон «О связи» и в Закон «О средствах массовой информации» направлен на повышение системы оповещения и реагирования на угрозы возникновения чрезвычайных ситуаций и возникшие чрезвычайные ситуации за счёт создания допусловий для своевременного оповещения и оперативного информирования населения. То есть доведение информации до населения, находящегося, значит, в зоне возникновения ЧС.

Основные изменения, вносимые законопроектом. Устанавливается обязанность оператора обеспечивать передачу до пользователей услугами связи, а в случае оказания услуг связи для целей эфирного вещания передачу в эфир сигналов экстренного оповещения. Порядок такого оповещения будет установлен актом правительства.

Устанавливается различный подход к возмещению затрат операторов связи, связанных с оповещением и информированием, поскольку оповещение носит экстренный характер и непосредственно связано с вопросами обеспечения безопасности жизни и здоровья. Подразумевается, что оператор обеспечивает реализацию предписанного порядка действий в минимально возможные сроки и на безвозмездной основе, что важно.

Для обеспечения возложенных на органы государственной власти субъектов РФ и органы местного самоуправления функций по созданию и поддержанию в состоянии готовности системы в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, имевших место в связи с принятием федерального закона 158-го.

Указанный федеральный закон также устанавливает, что операторы связи, оказывающие услуги для целей эфирного либо кабельного вещания не несут ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по договорам с вещателями в случае, если это связано с передачей сигналов и экстренной информации.

Учитывая тот уровень проникновения услуг связи и широкополосного доступа, который на сегодняшний день есть в стране, мы ожидаем, что принятие такого законопроекта качественно изменит эффективность системы реагирования на чрезвычайные ситуации. Поэтому просим поддержать законопроект.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Владимир Александрович Крупенников. Микрофон.

Крупенников В. А., фракция «ЕР».

Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Комитет Государственной Думы по информационной политике, информационным технологиям и связи рассмотрел внесенный Правительством РФ проект федерального закона 809925-6.

Законопроект уточняет некоторые положения Федерального закона «О связи» и Закона РФ «О средствах массовой информации».

Поддерживая в целом законопроект, Комитет по информационной политике, информационным технологиям и связи обращает внимание на следующие недостатки.

Требуют уточнения порядок и условия заключения возмездных договоров, в соответствии с которыми операторы связи осуществляют информирование пользователей услугами связи.

Кроме того, необходимо определить возможность или её отсутствие отказа операторов от заключения такого договора.

Требует доработки положения законопроекта, вводящие совокупность критериев для определения технической возможности по использованию объектов инженерной инфраструктуры операторов связи для размещения на них специализированных технических средств оповещения и информирования населения.

Требуется регламентация порядка расходов по использованию оборудования, которое будет установлено в рамках заключенных договоров, то бишь в процессе его последующей эксплуатации.

Необходимо привести в соответствие с действующим федеральным законодательством некоторые понятийные термины законопроекта.

Высказанные замечания и предложения могут быть учтены при доработке законопроекта ко второму чтению.

Учитывая изложенное и осознавая актуальность поднятой темы, Комитет Государственной Думы по информационной политике, информационным технологиям и связи рекомендует Государственной Думе принять проект федерального закона в первом чтении. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Есть ли вопросы? Пет. Желающие выступить?

Сергей Михайлович Катасонов, пожалуйста, микрофон.

Катасонов С. М. Дмитрий Михайлович, ну любимое технико-экономическое обоснование правительства: не потребуется средств из бюджетов никаких уровней.

Вы же сами определили в законе, что будут заключаться договора на возмездной основе. Так сказать, вот эту коллизию нам объясните.

Председательствующий. Пожалуйста, Сергей Михайлович.

Алхазов Д. М. Дело в том, что речь идёт о договорах, которые придётся заключать органам местного самоуправления, значит, в случае и на цели, на которые есть соответствующие бюджетные ассигнования. То есть мы не говорим о том, что закон вводит какое-то положение, вводящее дополнительную обязанность на органы местного самоуправления. Эта обязанность была введена раньше.

Мы лишь говорим о том, что законопроект, который мы предлагаем, позволит более лёгким способом, если хотите, договариваться между органами местного самоуправления и операторами связи, которые нужны этим самым органам, для того чтобы решать свои задачи. То есть затрат дополнительных не потребуется в том смысле, что мы не вводим дополнительную обязанность и какие-то дополнительные, так сказать, новеллы для местных властей.

Председательствующий. Спасибо.

Будут ли выступления по докладу и содокладу? Опять Сергей Михайлович Катасонов. Пожалуйста.

Катасонов С. М. Сергей Евгеньевич, я не от фракции.

Председательствующий. Хорошо.

Катасонов С. М. Я посмотрел, у нас докладывает сегодня Министерство связи, поэтому лучше бы, наверное, если бы МЧС у нас сегодня с этим вопросом присутствовало и докладывало, потому что, к сожалению, вот оторванность от реалий, она как бы говорит о том, что вы не представляете, в реальности как развиваются события. И, может быть, и слава богу, потому что вы-то служите в другом органе.

А я вам хочу сказать, что у них есть смета, и эта смета чётко прописывает все направления. Как только появляется договор, значит, это новые расходные обязательства, и под это они должны быть заложены. Экономия ли это будет, может быть, сократят кого-нибудь, как в МВД, 100 тысяч человек там. И в результате появятся дополнительные расходы.

Вопрос вот в чём. На самом деле почему здесь нужны были эмчеэсники? Не будет работать вот этот закон, о котором вы говорите. По какой причине? Дело в том, что чтобы заключить договор, нужно, по вашему мнению, это должен сделать муниципалитет. А вот когда происходит чрезвычайная ситуация, то принятие решения об оповещении принимают в зависимости от объёма этой чрезвычайной ситуации. Если это муниципальный характер носит, в рамках одного муниципалитета, то принимает решение глава муниципального образования.

А это если на двух районах задействовано, ну или город и близлежащий район, то это уже чрезвычайная ситуация регионального характера и решение принимает уже глава через субъекты.

Вот в этой неразберихе кто будет принимать решение? К сожалению, из практики показывает, что ситуация висит до тех пор, пока не будет согласования там в течение суток, потому что глава муниципального образования, он не понимает – это ЧС произошло на его территории или это задела соседние? Он может дать команду на оповещение или не может?

Поэтому здесь вот вам необходимо ко второму чтению пригласить сюда МЧС. И в законе нужно прописать: не в зависимости от категорийности ситуации, а принимает решение глава муниципального образования, вне зависимости от того, какого уровня чрезвычайная ситуация: затрагивает она соседние районы?

Там же ещё есть критерии, кроме того, что критерии – один или два района, там по количеству жертв, кто будет их считать, вы понимаете? То есть целый комплекс вопросов. И принимать этот закон без мнения МЧС, я считаю, не совсем корректно.

Поэтому мы предлагаем, вот исходя из опыта, мы можем направить вам результаты депутатского расследования, как это происходит в реальной жизни, когда у нас, знаете, ГТРК, вообще, ночью отключён рубильник у них, они включить ничего не могут, у них питание отключено.

Вот здесь очень много факторов, поэтому мы предлагаем совместно ко второму чтению подключить МЧС и доработать. Председательствующий. Спасибо большое.

Ну я могу предположить, поскольку законопроект вносится правительством, то текст с МЧС согласован, но тем не менее я прошу учесть замечания Сергея Михайловича и поработать над ними.

Спасибо. Выносим на «час голосования».

Первое чтение 436 0 0 17:30

 

22. 887724-6 Минфин посчитал финансовые спекуляции поддержкой стартапов – первое чтение http://leo-mosk.livejournal.com/2797340.html

Госдума в итоге обсуждения одобрила законопроект первого чтения о мерах налогового стимулирования инвестиционной активности в понимании Минфина.

Документ «О внесении изменений в Налоговый кодекс РФ» внесен 24.09.15 правительством. Представил замминистра финансов Сергей Шаталов.

Член комитета по бюджету и налогам Антон Ищенко.

Законопроектом предлагается:

- распространить налоговые льготы по НДФЛ (освобождение от налогообложения) и налогу на прибыль организаций (налоговая ставка 0%) в отношении доходов от операций по реализации или иного выбытия акций российских организаций (долей участия в уставном капитале российских организаций) также и на облигации российских организаций и инвестиционные паи;

- сократить срок владения физическим и юридическим лицом акциями и облигациями российских организаций, а также инвестиционными паями, обращающимися на организованном рынке ценных бумаг, для признания дохода от операций по их реализации, не подлежащим налогообложению (облагаемым по налоговой ставке 0%) с 5 лет до 1 года.

Закон вступает в силу со дня его официального опубликования. Предлагаемые изменения будут действовать до 31.12.22 года включительно (после чего вступят в силу действующие в настоящее время нормы).

 

Стенограмма обсуждения

Шаталов С. Д., официальный представитель Правительства РФ заместитель Министра финансов РФ.

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты! Вашему вниманию предлагаются поправки в две главы Налогового кодекса – это «Налог на доходы физических лиц» и «Налог на прибыль организаций», посвящены освобождению от налогообложения определённых видов ценных бумаг.

О чём идёт речь? Сегодня освобождаются от налогообложения доходы, которые получены гражданами или организациями в отношении следующих бумаг.

Во-первых, необращающиеся акции организаций.

Во-вторых, обращающиеся акции, обращающиеся на организованном рынке ценных бумаг в том случае, если эти организации относятся к высокотехнологичным отраслям. В том случае если они вначале были не относящимися к высокотехнологичным и не были обращающимися, потом стали таковыми, то в этом случае льгота применяется тоже. Условие -непрерывное владение в течение пяти лет этими ценными бумагами.

Правительство предлагает для тех акций, которые относятся к высокотехнологичному сектору и соответствующим образом котируются на бирже, обращающиеся ценные бумаги, сократить срок с пяти лет до одного года, а кроме того, расширить эту льготу на облигации и паевые инвестиционные фонды, опять-таки относящиеся к высокотехнологичным секторам экономики.

Мы просим поддержать этот законопроект. Спасибо. Председательствующий. Спасибо. Содоклад Антона Анатольевича Ищенко.

Ищенко А. А. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Представитель правительства уже детально рассказал о концепции законопроекта.

Комитет рассмотрел на своем заседании его концепцию тоже и отмечает, что законопроект абсолютно своевременный и нужный, направлен на активизацию инвестиционной и инновационной деятельности в стране.

И, несмотря на то, что есть небольшие выпадающие доходы как в федеральном бюджете, так и в региональных бюджетах по финансово-экономическому обоснованию, которое представило правительство, 38 миллионов рублей в 2016 году могут не поступить по налогу на доходы физических лиц и 35 миллионов рублей по налогу на прибыль, всё равно рекомендовал к принятию этот законопроект, учитывая мнения и правительства, и Счётной палаты, которые также поддерживают принятие этого законопроекта.

Комитет просит поддержать предлагаемый законопроект в первом чтении.

Председательствующий. Спасибо. Будут ли вопросы? Да. Включите режим записи. Покажите список.

Тарнавский Александр Георгиевич, пожалуйста.

Тарнавский А. Г. Спасибо, Александр Дмитриевич.

У меня вопрос к докладчику, содокладчику, кто ответит, либо оба. Вопрос следующего содержания, конечно, само название законопроекта о налоговом стимулировании инвестиционной активности, а также слова «высокотехнологический сектор экономики», они завораживают однозначно. И, как говорится, хочется всему этому помочь.

У меня вопрос такой всё-таки: а как мы... как помогает то, что мы без налога стимулируем такую постоянную торговлю этими акциями, это помогает развиваться этому сектору?

И, во-вторых, у нас всегда было убеждение, что если бумаги держатся, это стимулирует долгосрочные вложения. Если короткий срок держания бумаг, то это стимулирует спекуляции. Мы организуем на этом... как помогут, так сказать, спекуляции на этом рынке стимулировать инновационную... высокотехнологический сектор и инновационную деятельность? Прошу в этой части дать более подробные пояснения. Спасибо.

Председательствующий. Правительственную трибуну включите.

Шаталов С. Д. Спасибо за вопрос.

Речь идёт о стартапах, прежде всего. Эти стартапы, вложение денег, рискованное вложение денег, которое может дать, а может и не дать результаты. И важно инвесторов поощрить к тому, чтобы они вкладывались в эти стартапы. Освобождение от налогообложения вот, скажем, для физических лиц, это 13 процентов тех доходов, которые они могут получить в результате того, что этот стартап выстрелит. Спасибо.

Председательствующий. Емельянов Михаил Васильевич, пожалуйста.

Емельянов М. В. Уважаемый Сергей Дмитриевич, на прошлом заседании мы дали льготы продавцам очков, сегодня мы даём льготы торговцам на финансовом рынке, несмотря опять же на красивые слова, высоких технологиях, и так далее. Но почему наше правительство даёт налоговые льготы в основном ритейлу, сырьевому сектору, финансовому сектору, финансовым спекулянтам? Давайте, может быть, машиностроителям дадим, станкостроителям? В чьих интересах вообще вот все эти налоговые льготы?

Шаталов С. Д. Спасибо, Михаил Васильевич, за вопрос. Если вы обратили внимание на мой предыдущий ответ, то идеология состоит в том, что поддерживаются те, кто вкладывается в стартапы, а стартапы могут быть самой разной направленности, в том числе машиностроение.

Председательствующий. Горовцов Дмитрий Евгеньевич.

Горовцов Д. Е. Спасибо большое, Александр Дмитриевич.

Уважаемый Сергей Дмитриевич! Да, действительно название закона и цели заявленные очень привлекательны. Но, как говорится, дьявол кроется в деталях. А детали в том числе связаны с тем, что в результате реализации этой инициативы могут возникнуть выпадающие доходы, в том числе для субъектов РФ, как было в сказано в содокладе к этому законопроекту.

Скажите, пожалуйста, а предусмотрена ли в проекте федерального бюджета компенсация субъектам РФ на цели выпадения доходов, которые уже запланированы? Спасибо.

Шаталов С. Д. Спасибо.

Сегодня этот инструмент не очень востребован и, по нашим оценкам, доходы, которые могут быть потеряны субъектами РФ, в год не превысят 70-75 миллионов рублей.

Председательствующий. Спасибо.

Есть ли желающие выступить по данному вопросу?

Включите режим записи.

Покажите список.

Тарнавский Александр Георгиевич, пожалуйста, с места. С места?

Тарнавский А. Г. Да, да. Да, спасибо, Александр Дмитриевич.

Повторюсь, название законопроекта красивое, мотивация: высокотехнологический сектор экономики, его поддержка – тоже здорово, но хотелось бы, вот когда видишь такие слова, то ожидаешь получить больше.

К сожалению, большего пока не получается, хотя, может быть, на большее и нечего рассчитывать, просто сама повестка более широкая, нежели реальность, которую мы имеем.

И вопрос возникает, то сейчас, как сказал Сергей Дмитриевич, а как стимулируются старт-апы, имеется в виду, что покупатели или тот, кто начал, имеет возможность продать этот старт-ап раньше, чем пять лет? И мы тем самым его стимулируем, чтобы людей больше пришло заниматься страт-апами?

Это, может быть, так, но на комитете были розданы материалы, которые говорят о том, что под этот законопроект подпадают эмитенты, акции, всего аж 20 компаний, из них две крупных: OAK и «Киви». Пять эмитентов облигаций во главе с ОАО «Роснано». Знаем такую. И девять венчурных пифов – the pif ряда регионов: в Калужской области, в Воронежской и в Краснодарском крае.

В этой связи, скажем, я бы так сказал, что всё-таки гора родила мышь. Вот хотелось бы от правительства, мы готовы, наверное, льготы давать и всем и, в том числе высокотехнологичным компаниям, но хотелось бы более радикальных предложений с тем, чтобы стимулировать инновационную деятельность, наверное, без налоговых льгот нельзя. И если пусть это даже не шаг, а маленький шажок, пусть он будет первый, ради бога. Но надо двигаться тогда и дальше, потому что, наверное, правильный выбран путь, но, может быть, этот шаг слишком робок и аккуратен.

Ну и вторая вещь, о которой я могу сказать, ну, хотите или нет, всё равно, если короткий срок держания бумаг – это всё-таки путь, как мы обычно говорим, к спекуляции, а если длинный – к долгосрочным вложениям.

И я в этой связи вспоминаю, как мы не так давно обсуждали введение НДФЛ для тех, например, граждан, которые купили квартиру. И было сказано, если человек купил квартиру, три года подержал и потом её продаёт, а в семьях бывают разные ситуации, то надо этот срок увеличить до пяти лет, чтобы он держал эту квартиру, был собственником её не менее, чем пять лет.

И при сопротивлении оппозиции такое решение было принято, что однозначно создало проблемы... Сергей Евгеньевич, если можно от фракции, буквально, минуту ещё мне.

Председательствует Председатель Государственной Думы С. Е. Нарышкин

Председательствующий. Добавьте две минуты.

Тарнавский А. Г. ...что, конечно, создало проблемы и для людей, необязательно для инвесторов, на жилищном рынке, а в жизни есть разные ситуации. Семьи появляются, разрастаются, люди меняют жильё, а введение, удлинение срока держать квартиру в собственности от трёх до пяти лет, в противном случае, если короче, возникает НДФЛ, – это был шаг, создающий препятствие для того, чтобы люди улучшали свои жилищные условия, работая не в серых, а в белых схемах.

Здесь мы видим некий обратный процесс, дать возможность торговать этими акциями очень узкому кругу эмитентов. Наверное, нормально, наверное, ради бога, но сказать, что это судьбоносный законопроект пока рано. И, в общем, будет он принят, наверное, хорошо, мало, что измени!. Пока вот не почувствовали, что это существенно изменит ситуацию для высокотехнологических компаний. Если это, действительно, так, то предлагаю правительству, если законопроект будет принят, подумать о том, чтобы дать или предложить парламенту более существенные льготы для того, чтобы инновационный сектор развивался. Видимо, без льгот в этом направлении никак нельзя. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Антон Анатольевич Ищенко.

Ищенко А. А. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Моё выступление теперь от фракции ЛДПР. В подтверждение слов Александра Георгиевича я хочу аргументировать позицию фракции. Мы, конечно же, поддержим этот законопроект, но в то же время абсолютно разделяем ваше мнение, что в том виде, в котором он представлен на рассмотрение Государственной Думы, вполне возможно, что последствия после введения его в действие будут абсолютно незаметны, потому что и круг компаний, на которые будут распространяться эти льготы, не очень большой, всего лишь пока двадцать компаний, и объём сделок по акциям этих компаний тоже чрезвычайно низок. Поэтому, конечно же, надо расширять перечень компаний, которые могут быть задействованы в этих льготных с точки зрения налогообложения сделках.

И хочу сказать тем, кто, может быть, не совсем детально изучил текст закона, речь идёт не о том, что мы даём льготы эмитентам этих компаний, мы даём льготы держателям акций этих компаний. И отсюда, собственно, тогда и получается, что и не совсем правильное представление. Это уже не спекуляции ценными бумагами, это привлечение инвестиций, в том числе и в эти проекты.

Ну а Сергей Дмитриевич, мне кажется, тоже несколько неправильно преподнёс саму концепцию закона, когда комментировал вопросы наших коллег из «СПРАВЕДЛИВОЙ РОССИИ». Речь идёт не стартапах, я вас уверяю, потому что стартап на фондовую биржу не попадёт, он должен пройти листинг, а это целый перечень требований, через которые маленькие компании не пробираются. Вот в этом, собственно, и наше предложение, предложение фракции ЛДПР: расширить перечень компаний, которые могут рассчитывать на льготы для держателей долей уже, даже не ценных бумаг, не акций и облигаций, а владельцев долей в малых инновационных предприятиях.

У нас с вами есть целый перечень льгот для таких предприятий. Скажем, у нас отменена верхняя планка в 25 процентов для юридических лиц, которые являются учредителями малых инновационных предприятий совместно с вузами в соответствии с законом об образовании и совместно с научными организациями в соответствии с законом о науке и научно-технической политике.

Так вот, мне кажется, как раз это и есть те самые точки роста, те самые инновационные компании, которые сегодня должны получить поддержку со стороны государства. Мы понимаем, что привлечь финансирование со стороны, через коммерческие банки сегодня невозможно. Санкции против России говорят о том, что иностранный инвестор сюда тоже не идёт. Поэтому мы должны задействовать максимальный потенциал нашего фондового рынка, в том числе, и дать возможность продавать вот тем молодым командам инженеров и научных деятелей доли в этих малых инновационных предприятиях.

Председательствующий. Добавьте 2 минуты.

Ищенко А. А. Таким образом, будут привлекаться средства в эти проекты, мы получим дополнительный источник финансирования для высокотехнологичной отрасли. И правильно сегодня было сказано, что предприятия, акционерные общества могут реализовывать проекты не только на финансовом рынке. Это наше машиностроение, это наша химическая промышленность в будущем, это наши новейшие разработки в нанотехнологиях, в электронике и так далее. Это огромный перечень предприятий, которые могут получить дополнительные инвестиции, если мы расширим вот этот спектр предприятий за счёт малых инновационных предприятий.

И я хочу сказать, вот мы очень часто встречаем рекламу на всех федеральных каналах: Газпром – национальное достояние. Ну почему Газпром? Вот сегодня надо переориентировать, как мне кажется, подходы и сделать национальный реестр предприятий, которые являются национальным достоянием, те самые, которые имеют перспективу роста. Пускай это будет 100 предприятий или 1000 предприятий, но им государство должно оказывать всяческую поддержку именно из этого списка, списка национального достояния России. Именно на них нужно делать ставку и им всячески помогать.

Я вам хочу сказать, что за 4 года количество средних предприятий в нашей стране сократилось на 3000 предприятий. Это 15 процентов. Каждый год закрываются предприятия. Было почти 17, больше 17 тысяч, стало меньше 15 тысяч. Вот представьте, вот наши точки роста, вот наши предприятия, которые должны вытащить за собой экономику, и ни на какую поддержку они сегодня рассчитывать не могут. Давайте их поддержим, давайте расширим перечень этих предприятий и сделаем изменения в этот законопроект во втором чтении. Спасибо.

ЛДПР поддерживает этот закон.

Председательствующий. Раиса Васильевна Кармазина.

Кармазина Р. В. Уважаемые коллеги, законопроектом предлагается освободить от налогообложения НДФЛ и налогам на прибыль организации... доходы, полученные от реализации или иного выбытия, в том числе, погашения акций и облигаций российских организаций, а также инвестиционных паев, являющихся ценными бумагами высокотехнологичного инновационного сектора экономики при условии, что они непрерывно принадлежали налогоплательщику на праве собственности и (или) в ином вечном праве, более одного года.

Указанное освобождение будет применяться до 31 декабря 2022 года, включительно.

Учитывая, что законопроект направлен на стимулирование притока инвестиций в инновационную сферу, фракция «ЕР» поддержит законопроект.

Но и хотела бы в этой связи ответить Александру Георгиевичу по поводу увеличения срока владения недвижимым имуществом с трёх до пяти лет, это 220 статья Налогового кодекса, при реализации его.

Значит, мы с вами вынуждены были внести эту норму в силу того, что у нас застройщики, а также их близкие родственники на корню скупали вновь строящиеся... скупали квартиры во вновь строящихся домах и не платили никаких налогов, они просто уходили от налогообложения. Значит, если три года... Напомню, те, кто участвуют в долевом строительстве, то договор долевого строительства регистрируется в соответствии с 214 законом, регистрируется в Регистрационной палате. И с этого момента считаются вот эти пять лет. Ну и потом, квартиру купить – это не лапти, люди всегда, наверное, оценивают, сколько лет, какое количество членов семьи. И я считаю, что со следующего года эта норма у нас будет действовать. И для тех налогоплательщиков, которые не занимаются перепродажей, а именно для себя решают, там вполне можно и разделить эту квартиру, и на второго супруга, потому что он – налогоплательщик. И это не будет подлежать налогообложению, потому что это... Исключаются расходы, в первую очередь, на приобретение этого жилья.

Спасибо большое за внимание. Законопроект нужно принимать в первом чтении, а ко второму чтению, если есть какие-то поправки, я думаю, что фракции смогут сформулировать и поучаствовать во втором чтении, и принять его в целом. Спасибо за внимание.

Председательствующий. Спасибо. Дмитрий Евгеньевич Горовцов.

Горовцов Д. Е. Спасибо большое, уважаемый Сергей Евгеньевич. Уважаемые коллеги!

Уважаемый Сергей Дмитриевич, я к вам обращаюсь, да, спасибо большое. Вы, к сожалению, не ответили на мой вопрос. Я вас спросил: внося эту инициативу, и говоря о возникновении выпадающих доходов, в том числе для ряда субъектов РФ, предусмотрены ли компенсации в соответствии со статьёй 53 Бюджетного кодекса РФ на эти цели для субъектов РФ? Вы не сказали ни слова: сделано это или не сделано. Вы сказали, что сумма незначительная для этих выпадающих, и, дескать, компенсировать мы ничего не будем.

Мы уже напринимали кучу инициатив, с вашей подачи в том числе, которые привели к возникновению серьёзных выпадающих доходов, которые, к сожалению, я могу привести конкретные примеры, до сих пор не компенсированы целому ряду субъектов РФ, и мы вновь эту катушку раскручиваем, и вы не отвечаете не вопрос. Я просил бы всё-таки в вашем заключительном слове ответ такой дать: вы предусмотрели компенсацию в бюджете или нет?

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Сергей Дмитриевич, ваше заключительное слово. Пожалуйста. Шаталов С. Д. Спасибо.

Я благодарю за такое пристальное и серьёзное обсуждение этого вопроса.

Отвечая на вопрос, я повторюсь, суммы, о которых идёт речь настолько незначительные, это порядка 70-75 миллионов рублей на всю Россию в течение года, что понятно, что в среднем по региону это меньше 1 миллиона рублей. Нет, эти суммы в бюджете не заложены.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Выносим на «час голосования».

Первое чтение 243 1 0 17:30

 

23. 887059-6 Госдума без обсуждения одобрила законопроект первого чтения о налогообложении операций с клиринговыми сертификатами участия.

Документ «О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса РФ внесли 24.09.15 депутаты А.Г.Аксаков (СР), А.В.Скоч (ЕР). Представил Анатолий Аксаков. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги, мы с вами на весенней сессии приняли закон, который вводит в наш оборот новую ценную бумагу под названием клиринговый сертификат участия, но в Налоговый кодекс не внесли соответствующие изменения, которые могли бы снять коллизии, возникающие в связи с внедрением этой ценной бумаги в оборот. Также и этот законопроект вот решает соответствующую возникшую проблему. Ну и одновременно предлагается снять также налоговую проблему, которая возникла в связи с тем, что у нас в Налоговом кодексе нет исключения для облигаций федерального займа, которые используются для осуществления капитализации банков. Мы приняли такое решение о том, что с помощью облигаций федерального займа можно декапитализировать кредитные организации, но при этом этот займ будет облагаться как доход банков, если мы не внесём соответствующие изменения в Налоговый кодекс. В связи с этим просим поддержать данный законопроект, чтобы снять вот эти пробелы, которые есть в действующем налоговом законодательстве. Спасибо.

Член комитета по бюджету и налогам Антон Ищенко. Комитет по бюджету и налогам детально рассмотрел предлагаемый законопроект и поддержал его концепцию. Учитывая, что предлагаемый проект закона не предусматривает выделения дополнительного финансирования из федерального бюджета и выпадающих доходов, Правительство РФ также поддержало этот законопроект с небольшими замечаниями юридико-технического характера, поэтому комитет предлагает поддержать предлагаемый законопроект в первом чтении.

Законопроектом регламентируется порядок налогообложения операций с клиринговыми сертификатами участия (КСУ) (инструмент введен Федеральным законом от 29.06.15 210-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов РФ»), в частности:

- определяются правила учета КСУ при осуществлении процедуры урегулирования взаимных требований вследствие ненадлежащего исполнения (неисполнения) второй части РЕПО с КСУ для физ. и юр. лиц. Предлагается использовать номинальную стоимость КСУ (в отличие от остальных ценных бумаг, где используется рыночная стоимость);

- освобождаются от обложения НДС операции по внесению и возврату имущества при выдаче и погашении КСУ, осуществляемые в рамках клиринговой деятельности;

- уточняется порядок определения доходов и расходов по налогу на прибыль организаций для клиринговых организаций (выдача и погашение КСУ не признаются реализацией для целей налогообложения;

- не учитываются денежные средства и имущество, получаемое (выдаваемое) клиринговой организацией в связи с выпуском (погашением) КСУ) и для организаций-владельцев КСУ (освобождаются от налогообложения операции организации при получении КСУ от клиринговой организации;

- взносы в оплату КСУ не признаются расходами организаций для целей налогообложения;

- расходы по оплате услуг клиринговых организаций в связи с выпуском и обращением КСУ признаются расходами для целей налогообложения);

- уточняется порядок применения льготных ставок НДФЛ и налога на прибыль организаций в соответствии с международными договорами (уточняется обязательство предоставлять информацию о налоговом резидентстве и основаниях применения льгот);

- уточняется порядок раскрытия информации эмитентом о параметрах, которые необходимы для расчета налога налоговыми агентами;

- расширяется перечень счетов депо и лицевых счетов, в отношении которых депозитарий и эмитент выполняют функции налогового агента;

- вводится правило, согласно которому российская организация, получающая процентный доход через иностранного номинального (уполномоченного) держателя, лица, ведущего счет депозитарных программ, получает полную сумму процентных выплат без удержаний;

- устанавливается, что документы, подтверждающие налоговое резидентство получателей дохода, могут быть затребованы налоговым органом у налогового агента только для подтверждения предоставляемых льгот;

- вводится исключение из правила, ограничивающего срок договора займа, выданного (полученного) ценными бумагами, одним годом. Данное правило не распространяется на облигации федерального займа, внесенные РФ в качестве имущественного взноса в имущество ГК «АСВ», в качестве субординированных займов при осуществлении мер по поддержанию стабильности банковской системы и защиты законных интересов вкладчиков и кредиторов банков (применяются к правоотношениям, возникшим с 01.01.15).

Закон вступает в силу с 01.01.16, но не ранее чем по истечении одного месяца со дня его официального опубликования и не ранее 1-го числа очередного налогового периода по соответствующему налогу, за исключением положений, для которых установлен иной срок вступления их в силу.

Первое чтение 340 6 0 17:30

 

24. 730267-6 Введено понятие «добыча драгоценных металлов» для исключения неопределенности http://leo-mosk.livejournal.com/2801207.html

Госдума без обсуждения одобрила законопроект первого чтения об устранении правовой неопределенности при обложении добычи драгоценных металлов.

Документ «О внесении изменений в статьи 337 и 342 Налогового кодекса РФ» внесли 25.02.15 депутаты И.Н.Игошин, В.П.Водолацкий, М.Т.Гаджиев, Н.А. Шайденко (ЕР); И.В.Баринов (в период исполнения им полномочий депутата ГД). Представил Игорь Игошин. Мы все понимаем, что в Налоговом кодексе не должно быть различного толкования возможного тех или иных положений, налогоплательщик должен чётко понимать, когда, сколько, по какому налогу и в каком регламенте он должен оплачивать налог. На практике мы встречаемся с различным толкованием принятых нами норм. Бывает такое, что принимая норму, мы видим, что она однозначна, но жизнь показывает, что практика может быть различна. По данному вопросу, который мы докладываем сейчас и обсуждаем именно такая ситуация и возникла, исходя из практик, правовая неопределённость и мы её должны устранить. В настоящее время видами добытого полезного ископаемого считаются концентраты и другие полупродукты, содержащие драгоценные металлы, получаемые при добыче драгметаллов. Понятие обобщено и этот вопрос мы с вами обсуждали, когда унифицировали ставки и методы взимания НДС по разным ставкам 0, 10 и 18 процентов, не так давно это у нас с вами было. По сути дела, сегодняшнее наше обсуждение – это последствие того обсуждения и мы тогда уже пришли к единому мнению по данному вопросу, по сути дела.

Законопроектом предлагается внести изменения в статьи 337 и 342 части второй Налогового кодекса и ввести чёткое определение понятия «добыча драгоценных металлов» и понятие «первичная переработка», и уточнить порядок признания фактических потерь при добыче драгоценных металлов, чтобы не было никаких двойных трактований. Принятие законопроекта позволит устранить существующую правовую неопределённость.

Член комитета по бюджету и налогам Раиса Кармазина. Автор законодательной инициативы изложил цель законопроекта. И на комитете, рассматривая данный законопроект, значит, мы его поддержим, но при условии, что во втором чтении нам нужно обратить внимание и поправить по следующим мотивам. Комитет поддержит принятие законопроекта, однако, отмечает следующее. Понятие «добыча драгоценных металлов», предусмотренное в законопроекте, следует привести в соответствие с определением этого понятия, установленным Федеральным законом «О драгоценных металлах и драгоценных камнях». Понятие «первичная переработка» следует уточнить во избежание неоднозначного толкования порядка обложения НДПИ. И дополнительному обсуждению подлежит предлагаемый порядок определения нормативов потерь в целях обложения НДПИ по нулевой ставке при добыче иных, кроме драгоценных металлов, полезных ископаемых. Учитывая направленность законопроекта на устранение правовых пробелов, комитет рекомендует Государственной Думе принять данный законопроект в первом чтении. Спасибо за внимание.

Законопроектом предлагается

- ввести понятие «добыча драгоценных металлов», под которой понимается полный комплекс технологических операций по извлечению драгоценных металлов из коренных (рудных), россыпных и техногенных месторождений (в т.ч. по первичной переработке минерального сырья, содержащего драгоценные металлы), предусмотренных согласованными и утвержденными в установленном порядке проектной документацией на разработку соответствующего месторождения полезных ископаемых и (или) первичную переработку минерального сырья, содержащего драгоценные металлы;

- уточнить порядок признания фактических потерь полезных ископаемых, возникающих при совершении операций по добыче полезных ископаемых (в т.ч. операций по первичной переработке минерального сырья, содержащего полезные ископаемые).

Первое чтение 290 1 0 17:31

 

25. 804893-6 Налогоплательщик должен будет представлять документы, подтверждающие фактический возврат подакцизных товаров http://leo-mosk.livejournal.com/2801415.html

Госдума без обсуждения одобрила законопроект первого чтения о порядке взимания акцизов.

Документ «О внесении изменений в часть первую и главу 22 части второй Налогового кодекса РФ» внесли 29.05.15 депутаты И.И.Гильмутдинов, А.В.Скоч, Р.Ш.Хайров, И.Б.Богуславский, Р.Р.Ишмухаметов, Р.С.Ильясов (ЕР). Представил Ильдар Гильмутдинов. Хотел бы напомнить, что согласно Налоговому кодексу у нас налогоплательщики -производители алкогольной продукции имеют два способа уплаты акциза это прямой платёж и, второе, через оформленную банковскую гарантию. Соответственно, в обоих случаях применяется нулевая ставка акциза налогоплательщиком. Это сделано для того, чтобы уже на этапе приобретения спирта производители алкогольной продукции начинали, платили налог. Но, к сожалению, при втором случае есть у недобросовестных налогоплательщиков уйти от уплаты этого налога.

Вот в связи с этим, чтобы существенно уменьшить, снизить возможность ухода вот от уплаты этого налога, внесён данный законопроект. Буквально в двух словах, что предлагается. Предлагается в том числе сокращение срока, по истечении которого у налогоплательщиков возникают обязательства по уплате авансового платежа акциза, от уплаты которого они ранее были освобождены. А также если налогоплательщик самостоятельно не исполнит указанные обязательства, налоговый орган направляет налогоплательщику требования об уплате налога. Если опять-таки это будет не реализовано, то тогда налоговый орган направляет требования в банк-гарант, который гарантировал налогоплательщику эти условия.

Также данным изменением предусматривается особый порядок исчисления акциза в отношении возращенных поставщиком объемов спирта и готовой продукции.

Также здесь очень много технических поправок, которые улучшают законодательство. И есть избыточные нормы, предъявляемые сегодня законом, эти избыточные нормы тоже убираются.

Уважаемые коллеги, прошу поддержать. Наверное, это тогда тот случай, вот выступал Андрей Михайлович Макаров, который говорил: давайте нам искать прорехи в нашем законодательстве для того, чтобы мы эти прорехи закрыли и с тем, чтобы наш бюджет своевременно пополнялся.

Я могу ещё множество наших прорех привести в пример, в том числе вот, например, сейчас практика ряда налогоплательщиков не платить налоги в связи с тем, что, понятно, что высокие кредиты, они просто не платят налогов и таким... а пени, штрафы за это очень у нас незначительные, и, соответственно, им выгодно собственные деньги, не платя налогов, использовать для своей деятельности. Но это неправильно. Налоги должны все платить.

В том числе большое количество у нас налогоплательщиков, вот приблизительно более 20 миллионов нашего трудоспособного населения вообще никаких налогов не платит, ни в ОМС, ни в Пенсионный фонд.

Вы представляете, вот только по Республике Татарстан 540 тысяч вот трудоспособного возраста людей вообще не платят, а за них в бюджете предусматривается, это миллиарды средств. Вот у нас где источники и возможности для того, чтобы навести порядок.

Уважаемые коллеги, прошу вас поддержать данный законопроект. Спасибо большое.

Член комитета по бюджету и налогам Вера Ганзя. Комитет очень внимательно рассмотрел законопроект, значит, и отмечает следующее, что цель этого законопроекта – совершенствование механизма взимания акцизов и авансовых платежей, акцизов по алкогольной или подакцизной спиртосодержащей продукции и осуществление налоговыми органами контроля за их уплатой.

Направлен он на предотвращение возможности недобросовестных производителей указанной этой продукции уклоняться от уплаты акциза.

Ильдар Ирекович уже очень подробно рассказал, как это может быть, какая возможность появляется у недобросовестных налогоплательщиков, повторять я не буду.

Единственное, что могу сказать, что комитет отметил семь существенных изменений, дополнений в Бюджетный кодекс. И уточнения какие конкретно, это уточнение особенностей налогообложения при продаже подакцизных товаров за пределами РФ, это порядок учёта возврата, это полномочия налоговых органов. О сроках уже Ильдар Ирекович сказал, поэтому тоже повторяться не буду.

Комитет в целом поддерживает концепцию законопроекта, но отмечает, что законопроект требует серьёзной доработки в плане внесения как редакционных, так и юридических и технических правок. Отмечаются и некоторые внутренние противоречия законопроекта, например, приведение его в соответствие с действующими положениями части 1 главы 22 Налогового кодекса, статьи 31 и 69, пункта 16 статьи 200, и так далее, некоторых других статей Налогового кодекса.

Но всё это поправимо, и доработать законопроект можно будет ко второму чтению, и когда в законе будут учтены все замечания всех тех структур и органов, которые имеют отношение к этому законопроекту, в том числе и Правительство РФ, и Счётная палата, и Правовое управление, и комитет, и все, кто имеет отношение.

Закон этот нужный, актуальный, особенно в наших непростых нынешних экономических условиях, поэтому комитет рекомендует принять его в первом чтении. Спасибо.

Законопроектом вносятся изменения в НК РФ в связи с образованием Евразийского экономического союза. Предлагается, в частности:

- уточнить особенности освобождения от налогообложения при реализации подакцизных товаров за пределы территории РФ;

- сократить срок, по истечении которого у налогоплательщиков возникает обязательство по уплате авансового платежа акциза, от уплаты которого они ранее были освобождены (налогоплательщик обязан отразить свои обязательства по исчислению и уплате акциза в налоговой декларации за налоговый период, на который приходится 110-й календарный день до истечения срока действия соответствующей гарантии (либо данные обязательства уже будут исполнены налогоплательщиком к данному моменту) или уплатить сумму авансового платежа акциза);

- увеличить срок, необходимый для предъявления налоговым органом требования об уплате акциза налогоплательщику и банку-гаранту. В случае неуплаты или неполной уплаты налогоплательщиком суммы акциза и (или) авансового платежа акциза налоговый орган в течение 8 дней по истечении срока их уплаты направляет налогоплательщику требование об уплате в течение 8 дней указанной суммы акциза и (или) авансового платежа акциза, пеней и штрафа. В случае не исполнения указанного требования налоговый орган не позднее 20 дней с даты направления данного требования предъявляет банку-гаранту требование об уплате денежной суммы по банковской гарантии в части неуплаченного или не полностью уплаченного налога. Банк-гарант обязан уплатить соответствующую сумму налога в течение 5 дней со дня получения банком данного требования;

- уточнить порядок учета возврата подакцизных товаров при определении налоговой базы;

- уточнить полномочия налоговых органов (в т.ч. наделить правом при проведении камеральной проверки налоговой декларации по акцизам истребовать у налогоплательщика документы, подтверждающие фактический возврат подакцизных товаров).

Первое чтение 378 0 0 17:31

 

26. 806813-6 Госдума без обсуждения одобрила законопроект первого чтения «О внесении изменений в статью 11 Федерального закона «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера».

Документ внесли 02.06.15 сенаторы Н.В.Власенко, В.Н.Васильев, А.И.Голушко; депутаты А.М.Меткин, И.Е.Костунов (ЕР). Представил зампред комитета по безопасности и противодействию коррупции Эрнест Валеев. Законопроект внесён членами Совета Федерации и группой депутатов и направлен на устранение внутренних противоречий в статье 11 закона «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера». При принятии федерального закона 119-ФЗ 2 мая 2015 года не было учтено изменения нумерации отсылочных норм, используемых в статье 11 этого федерального закона. И в связи с этим есть необходимость изменения нумерации пункта в статье 11. Комитет ПО безопасности и противодействию коррупции поддерживает законопроект и рекомендует принять его в первом чтении. Фракция, партия «ЕР» также поддерживает законопроект. Спасибо.

Законопроектом в целях устранения внутренних противоречий текста вносятся изменения в статью 11 ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» в части замены слов «пунктом 3» на слова «пунктом 8».

Первое чтение 435 0 0 17:32

 

27. 804140-6 За выдачу ссылки на гражданина вопреки решению суда поисковик заплатит штраф три миллиона http://leo-mosk.livejournal.com/2801919.html

Госдума одобрила законопроект первого чтения об административной ответственности операторов поисковых систем.

Документ «О внесении изменений в Кодекс РФ об административных правонарушениях» внесли 29.05.15 депутаты А.В.Казаков (СР), В.Е.Деньгин (ЛДПР), О.М.Казакова, Е.Н.Сенаторова, Н.В.Герасимова, М.А.Кожевникова, П.И.Пимашков (ЕР), Л.И.Калашников (КПРФ). Представил Алексей Казаков. Проект федерального закона о внесении изменений в Кодекс РФ об административных правонарушениях разработан с целью введения административной ответственности для поисковых систем, которые не выполняют требования гражданина по удалению неактуальной, недостоверной или необъективной информации. Для этого вводится специальная статья – 5.13.1, которая предусматривает в случае судебного решения, если поисковая система при досудебном обращении гражданина не удалила неактуальную, необъективную, или недостоверную ссылку на неактуальную, необъективную или недостоверную информацию, штраф – 100 тысяч рублей. А также вторая часть – это если в течение пяти дней поисковая система не исполняет решение суда, то штраф, наложение – до 3 миллионов рублей. Прошу коллег поддержать, рассмотреть. Данный законопроект – это логическое продолжение к закону о праве наших граждан на объективную и достоверную информацию о себе в Интернете. Спасибо.

Зампред комитета по госстроительству Дмитрий Вяткин. Комитет рассмотрел указанную законодательную инициативу, мы концептуально поддерживаем данный законопроект. Действительно, при установлении обязанности необходимо установить ответственность за неисполнение этой обязанности. Вместе с тем комитет в заключении отразил ряд замечаний, которые, на наш взгляд, не носят концептуального характера и могут быть обсуждены и учтены при рассмотрении данного законопроекта во втором чтении, в частности, необходимо уточнить диспозицию части первой проектируемой статьи 5.13.1 Кодекса об административных правонарушениях, таким образом, чтобы ответственность для оператора наступала в том случае, если выдача ссылок не прекращена, а заявителю при этом не был направлен мотивированный отказ. Возможно, следовало бы обсудить вопрос об установлении ответственности за неисполнение требования гражданина, основанного на судебном решении. При дальнейшей работе необходимо дополнительно обсудить предлагаемые проектом федерального закона фиксированные и одинаковые размеры административных штрафов для граждан и юридических лиц, а также их размер. Согласно сложившейся практике, напомню, штрафы для юридических лиц, должностных лиц и граждан различаются. Кроме того, устанавливается верхний и нижний предел штрафных санкций. Ну и, соответственно, необходимо ко второму чтению указать срок вступления данного законопроекта в силу. Ну, подчеркну, это можно учесть ко второму чтению. Мы рекомендуем принять данный законопроект в первом чтении. Спасибо.

Владимир Федоткин. Будет ли данный закон распространяться на универсальные электронные карты, электронные паспорта? Через два месяца правительство предлагает совместить эти документы в один электронный паспорт или универсальную электронную карту, на которые будет записываться вся информация о жизни, судьбе человека в электронном виде. И проблема ещё в том здесь состоит, что человек, чья судьба будет так оцифрована, практически не будет иметь доступа к информации о себе. Если данный законопроект распространяется на УЭК, то как может человек контролировать эту информацию, даже если она неправильная?

Казаков. Дело в том, что данный законопроект распространяется только на поисковые системы, которые ведут коммерческую деятельность на территории РФ. И данным законопроектом пока электронная карта, о которой вы говорите, не охватывается.

Законопроектом предлагается установить административную ответственность:

- за неисполнение оператором поисковой системы требования гражданина, предъявленного в соответствии с законодательством об информации, информационных технологиях и о защите информации, о прекращении выдачи ссылок, позволяющих получить доступ к информации об этом гражданине, – в виде штрафа в размере 100 тыс. руб. для граждан и юр. лиц;

- за неисполнение в течение 5 дней оператором поисковой системы решения суда по иску гражданина о прекращении выдачи ссылок, позволяющих получить доступ к информации об этом гражданине, – в виде штрафа в размере 3 млн. руб. для граждан и юр. лиц.

Первое чтение 379 0 1 17:32

 

28. 752020-6 Не рассматривался – нет докладчика Агеева «О внесении изменений в статью 161 Уголовно-процессуального кодекса РФ»

 

29. 746679-6 Не рассматривался – нет докладчика Агеева «О внесении изменений в статью 11.4 Земельного кодекса РФ»

 

Перерыв (15.00 – 16.00)

Продолжение рассмотрения законопроектов в первом чтении 16.00 фиксированное время

 

51. 842219-6 Преподавателям-медикам вернули право на медицину – первое чтение http://leo-mosk.livejournal.com/2797232.html

Кирилл Черкасов заразился от Жириновского жаждой говорить по любому поводу обо всем и потребовал следить за преподавателями, чтоб не вредили ГМО

Госдума одобрила законопроект первого чтения об уточнении оснований для осуществления медицинской деятельности педагогическими и научными работниками.

Документ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об основах охраны здоровья граждан в РФ» и статьи 47 и 82 Федерального закона «Об образовании в РФ» внесен 18.07.15 правительством. Представил статс-секретарь замминистра здравоохранения Дмитрий Костенников.

Зампред комитета по охране здоровья Николай Герасименко.

Законопроектом предлагается:

- предоставить педагогическим и научным работникам организаций, осуществляющих образовательную деятельность по профессиональным образовательным программам медицинского образования, и фармацевтического образования, при осуществлении ими практической подготовки обучающихся, а также научным работники, осуществляющим научные исследования в сфере охраны здоровья, право на осуществление медицинской деятельности в РФ, при условии наличия у них медицинского и фармацевтического образования и сертификатов специалиста или свидетельство об аккредитации специалиста. В период осуществления ими медицинской деятельности на них будут распространяться права, обязанности и ответственность медицинских работников;

- определить виды работ, включаемые в рабочее время педагогических работников в зависимости от занимаемой должности;

- предусмотреть требования к содержанию договора между образовательной или научной организацией и медицинской организацией либо иной организацией, осуществляющей деятельность в сфере охраны здоровья, типовая форма которого будет утверждаться Минздравом России.

 

Стенограмма обсуждения

Фиксированное время. 51-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «Об основах охраны здоровья граждан в РФ» и статьи 47 и 82 Федерального закона «Об образовании в РФ». Доклад официального представителя Правительства РФ статс-секретаря – заместителя Министра здравоохранения РФ Дмитрия Вячеславовича Костенникова. Пожалуйста.

Костенников Д. В., официальный представитель Правительства РФ статс-секретарь – заместитель Министра здравоохранения РФ.

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты! Проект настоящего федерального закона разработан во исполнение поручения Президента РФ по итогам конференции «Форум действий» Общероссийского общественного движения «Народный фронт за Россию». Целью законопроекта является закрепление законодательных оснований для осуществления практической медицинской деятельности педагогическими и научными работниками при наличии у них необходимых квалификаций и опыта. В настоящее время работники данной категории могут осуществлять медицинскую деятельность только на основании трудового договора о работе по совместительству в медицинской организации.

Вместе с тем следует отметить, что основной задачей взаимодействия медицинских вузов с медицинскими организациями выступает практическая подготовка обучающихся. При этом согласно требованиям Федерального закона «Об образовании в РФ» данная деятельность не предусматривает возникновения дополнительно трудовых отношений между педагогическими и научными работниками и медицинской организацией.

Однако в настоящее время законодательством не установлена возможность осуществления медицинской деятельности педагогическими работниками без заключения договоров совместительства.

Законопроект направлен на решение указанной проблемы и включает следующие основные новеллы. Это закрепление права педагогических и научных работников, получивших медицинское образование и имеющих сертификат специалиста или свидетельство об аккредитации специалиста, на осуществление медицинской деятельности, применение прав, обязанностей, ответственности медицинских работников к педагогическим и научным работникам в то время, когда они занимаются медицинской деятельностью. И исключение необходимости обязательно заключать трудовой договор по совместительству, что позволит педагогическим работникам сконцентрироваться на работе по практической подготовке обучающихся.

Эти новеллы, они не исключают возможности работы и педагогических или научных работников в медицинских организациях по совместительству.

Принятие законопроекта не потребует дополнительных средств из федерального бюджета. Просьба поддержать.

Председательствующий. Спасибо. Присаживайтесь.

Содоклад Николая Федоровича Герасименко. Пожалуйста.

Герасименко Н. Ф., фракция «ЕР».

Уважаемые коллеги!

Это очень важный и нужный законопроект. Я бы сказал, он выстраданный. Раньше руководитель клиники, заведующий кафедрой был директором клиники, профессор, доцент был заведующий отделением, ассистент работал врачом и получал лечебную ставку. Это способствовало не только более высокому качеству проведённого лечения, но и росту научной работы, привлечению практических врачей к науке. Потом, когда бюрократизация педагогического процесса, всех стали профессоров, лечебников и так далее считать только педагогическими работниками, забывая, что они прежде всего врачи-хирурги, анестезиологи и другие специальности. Практически они перестали работать по своему профилю.

И это привело к ухудшению ситуации в оказании медицинской помощи, и с кадрами, особенно дефицит кадров, допустим, хирургических специальностей, инфекционистов делать сложно.

Поэтому принятие этого закона не только улучшит ситуацию, об этом давно говорили, говорили несколько лет на разных уровнях – и в Академии медицинских наук, и в Минздраве, и везде, но и также улучшит ситуацию с обеспеченностью кадрами, прежде всего, это, конечно, в городах и, прежде всего, по дефицитным специальностям, о которых я говорил.

На законопроект поступило 48 отзывов органов законодательной и исполнительной власти субъектов РФ, все отзывы положительные. Правовое управление Государственной Думы, Управление делами президента, Счётная палата РФ поддерживают концепцию законопроекта. Комитет Совета Федерации по социальной политике, Комитет Государственной Думы по образованию – соисполнитель по данному законопроекту, также поддерживают законопроект. Комитет на своём заседании рассмотрел и поддерживает концепцию данного законопроекта и считает не только целесообразным, но крайне важным рекомендовать Государственной Думе принять данный законопроект в первом чтении. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Будут ли вопросы, коллеги? Нет, не вижу.

А есть ли желающие выступить? Есть. Включите режим записи. Покажите список. Куликов Олег Анатольевич, пожалуйста. Куликов О. А. Спасибо.

Александр Дмитриевич, я буду краток, потому что и Костенников -статс-секретарь министерства, и Николай Федорович Герасименко, они подробно осветили суть данного законопроекта. Это, действительно, очень важный законопроект, и который касается тысяч преподавателей и научных сотрудников, которые работают как в научных медицинских учреждениях, институтах, так и в медицинских институтах, Он ликвидирует ту несправедливость, которая уже, фактически, около 20 лет существует в нашей педагогической и в медицинской системах.

Фракция КПРФ будет голосовать за этот законопроект. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Мурзабаева Салия Шарифьяновна, пожалуйста. Мурзабаева С. Ш. Спасибо, Александр Дмитриевич.

Я хотела отразить позицию фракции «ЕР», что, безусловно, мы поддерживаем данный законопроект, потому что, как было сказано предыдущими докладчиками, на сегодня одной из актуальных проблем остаётся дефицит кадров, и наиболее опытные, квалифицированные преподаватели, профессорско-преподавательский состав вузов, медицинских колледжей, безусловно, это резерв для того, чтобы мы могли повлиять на улучшение качества оказания медицинской помощи.

И второй аспект – это, безусловно, качество образования.

На сегодня, к сожалению, по данным социологических опросов и по обращениям граждан, вопросы доступности и качества медицинской помощи остаются, к сожалению, одной из главных причин обращений и к нам, депутатам. И мы понимаем, что жалобы на неоказание качественной медицинской помощи несвоевременны, это результат того, что качество образования зависит, в первую очередь, от квалифицированных кадров.

В последнее время в наших медицинских вузах тоже наблюдается отток профессионально подготовленных кадров. И мы считаем, что принятие этого закона способствовать будет тому, чтобы закрепление профессоров и преподавателей в медвузах тоже этот законопроект поможет вопросы в какой-то степени решить.

Поэтому фракция «ЕР» поддерживает данный законопроект и просит всех коллег его поддержать.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Моисеев Михаил Алексеевич, пожалуйста. Моисеев М. А., фракция «ЕР».

Александр Дмитриевич, вне сомнения, что этот закон нужен. И я скажу, чтобы если бы Министерство обороны ждало этого закона, то мы ещё были бы отброшены в вопросах медицины на десяток лет.

Вот Министр обороны Шойгу Сергей Кужугетович, не дожидаясь того разгрома, то, что произошло в Вооружённых Силах по всем отраслям, в том числе и по медицине, и уже в наших во всех госпиталях были созданы институты, которые занялись вот этой важной для восстановления врачей всех категорий проблемой. И сегодня эта проблема, она нужна на законодательном уровне.

Поддерживаю и ещё раз поддерживаю.

Председательствующий. Черкасов Кирилл Игоревич. Черкасов К. И., фракция ЛДПР.

Александр Дмитриевич, я просто нажимал вопрос задать и выступить. Не отразилось. Можно?

Председательствующий. Ну, выступайте, пожалуйста.

Черкасов К. И. Фракция ЛДПР также поддерживает данный законопроект. Мы считаем, что это дополнительная возможность, как сказали коллеги, развивать. Есть два как бы аспекта, на которых хотелось бы остановиться.

Это первый аспект. Вопрос в ФАПах, то сегодня в районах очень сложно найти квалифицированную медицинскую помощь и консультации получить врачей-специалистов, потому что их явно не хватает.

И, конечно, очень хотелось бы, чтобы министерство и региональные минздравы провели некую грань, которая позволила бы всё же не усилить отток вот этих специалистов в районные центры, в областные центры, чтобы в районах всё же такая помощь оказывалась, и люди имели возможность получать её хотя бы в районном центре. А не так происходит в регионе, когда до районного центра 350-400 километров и люди, к сожалению, вынуждены ездить туда для того, чтобы провести обследования, для того, чтобы потом получить квалифицированную помощь или консультацию.

И второй момент. Очень часто в последнее время, тут хотелось бы обратиться, пользуясь случаем, к Дмитрию Вячеславовичу, наши медицинские специалисты выступают и, к сожалению, выступают не всегда, может быть, согласованно с министерством или с общей какой-то позицией относительно генномодифицированных продуктов и всё, что связано с этим вопросом.

И выступая экспертами на «круглых столах» на публичных передачах, на публичных слушаниях, которые проводит, в том числе комитет Государственной Думы, которые проводят на других экспертных площадках участники этого обсуждения, врачи и заслуженные люди, имеющие научные степени говорят, что ГМО безвредно, что ничего страшного в его употреблении нет и даже позволяют себе критиковать те законы и те распоряжения, которые сегодня существуют, говоря о том, что это абсолютно нормальная практика, когда применяется ГМО, причём применяется, в том числе и используется в продуктах питания, в фармацее.

И вот здесь, конечно, важно, чтобы те комментарии, которые дают такие специалисты, они заканчивались каким-то порицанием или каким-то обсуждением среди экспертов, среди Министерства здравоохранения, потому что иначе, во-первых, наши граждане получают недостоверную информацию.

А, во-вторых, складывается ощущение, что эта проблема уже не является проблемой, и есть прямо чуть ли ни рекомендация, что можно это и нужно использовать, в том числе даже в детском питании.

Поэтому хотелось бы, чтобы министерство как-то отслеживало своих специалистов, потому что дальше следующий этап, как мы понимаем даже вот из сегодняшнего законопроекта, они придут в вузы, они придут в училища и будут с преподавательской трибуны то же самое говорить о... (Микрофон отключён.)</