В ГД прошли дни Удмуртской республики с дегустацией колбасы сыров и натуральной коровой фризской породы. Корова переехала в СФ

Наталья Вакурова проведет мероприятие по коррупции – что она знает о коррупции, воспитав тысячи студентов с пятерками и булки коньяка не взяла?

26.10.15 Лев МОСКОВКИН

Федерация

Ученая степень по собственному желанию http://leo-mosk.livejournal.com/2802342.html

Революция назначена на 17 год если не для всей страны, то как минимум для ее науки

Ученая степень по собственному желанию – профильный комитет СФ обсудил законопроект о самопальных диссертационных советах

Заседание комитета Совета Федерации по науке, образованию и культуре в понедельник прошло достаточно необычно. Сенаторы не впервые бросаются в бой на Минобр, но сам Минобр игнорировал. Первая начала Любовь Глебова и ее передвинули на другую работу в Россотрудничество для продвижения в мире всего того, что ей не удалось сделать из СФ для России.

На место павших встают новые. В понедельник впервые в заседании комитета приняли участие сенаторы Николай Булаев и Виктор Кондрашин. И сразу в бой, причем непосредственно против статс-секретаря, замминистра Натальи Третьяк. Обсуждался правительственный законопроект первого чтения «О внесении изменений в статью 4 Федерального закона «О науке и государственной научно-технической политике».

Сенаторам не понравилась концепция законопроекта о праве неких лучших учреждений образования и науки числом до сорока в своих диссертационных советах без утверждения ВАК присуждать, лишать и восстанавливать ученые степени в рамках государственной системы научной аттестации.

ВАК проводит большую работу по квалификации диссертационных советов. Министерство отняло право ВАК определять качество работы совета. Не дожидаясь окончания работы ВАК по наведению порядка, вводят параллельную систему. Число советов и без того уменьшилось с 3,6 до 2,5 тыс.

Концептуальную ошибку правительства сенаторы видят в намерении дать право присуждать и отнимать ученую степень скопом всему учреждению, а не конкретному совету. В крупном вузе действует несколько советов и плохие и хорошие, что оно будет делать с плохим? Почему критерии могут быть разные по советам и в законе лишь туманно записано, что не хуже, чем у других? Кто и как будет определять список лучших учреждений и не выстроится ли коррупционная очередь?

Эксперимент затеяли с 17-го года сразу над всей наукой. Можно было бы сначала проверить на МГУ, как оно работает. Булаев понимает желание все либерализовать, но не до такой же степени.

Третьяк взялась оппонировать и опешила: как мы могли провести эксперимент? Но ведь по ЕГЭ проводили.

Эта инициатива снизу? – поинтересовалась председатель комитета Зинаида Драгункина. Третьяк сослалась на поручение Медведева.

Виктор Кондрашин с озабоченностью отметил, что порядок подготовки перечня лучших – тайна за семью печатями. Он бы включил Бауманку, Физтех, МИФИ, а к запланированной Вышке отношение неоднозначное. И конечно России надо иметь свои индексы оценки эффективности, а не мутные Хирши, которые к тому же покупаются. В Японии корпорации признают только степени, полученные в США и Западной Европе. Японцы, кто их там получил, там же и остаются. Для нас главное не навредить, сохранить новые ростки научной мысли.

Лично мне известно, что концепция законопроекта придумана ВШЭ для себя. В стране зреет недовольство сомнительным качеством науки в Вышке с самоуправством в отношении всего образования и всей экономики. Вышка придумала удушающую систему оценки эффективности вузов, от которой сама независима. Теперь хочет то же сделать с системой манипуляций научными степенями. МГУ и СПбГУ новая система счастья не принесет. В сети горизонтальных связей независимость от ВАК означает зависимость от безответственного внешнего управления. Как это работает, весь мир узнал на примере ИГИЛ. Осталось узаконить.

Сообщения

Ученая степень по собственному желанию – комитет СФ Драгункиной обсудил законопроект о самопальных диссертационных советах

Николай Булаев стал сенатором с суверенным поручением – возродить общество «Знание»

Виктор Кондрашин и Николай Булаев перешли в комитет СФ по образованию и дали бой бесконтрольной системе диссертационных советов

Комитет СФ Драгункиной по науке образованию культуре направил в оргкомитет проведения Года кино Андрея Рыбакова.

Заседание Комитета Совета Федерации по науке, образованию и культуре провела в комнате 808а председатель комитета Зинаида Драгункина.

Драгункина. Николай Иванович Булаев усилит наш комитет. Теперь у нас есть и математики. Всегда представлял Рязанскую губернию. Перед нами доктор педнаук, профессор. Диссертация государственное управление в образовании. Общество знаний. В этом году поедем в мой избирательный округ Зеленоград. На будущий год запланируем Рязань. Не все были в есенинских местах.

Булаев. У меня основное поручение Общество Знание. В плачевном состоянии. Надо реанимировать. Есть поручение коллег.

Проекты федеральных законов, принятые Государственной Думой в первом чтении

1. 828659-6 Комитет рассмотрел законопроект «О внесении изменений в подпункт 4 пункта 1 статьи 218 части второй Налогового кодекса РФ» (в части увеличения размеров стандартных налоговых вычетов на детей-инвалидов)

Драгункина. Внесли депутаты ГД. Докладчик Ираида Тихонова.

Ираида Тихонова. Предлагается увеличение с 1 января за каждого ребенка-инвалида. 280 до 350 тыс увеличивается предел дохода. Предлагается принять к сведению что законопроект принят в первом чтении и продолжить его экспертно-правовое сопровождение. Это только в пользу.

Проекты федеральных законов, рассмотренные Советом Государственной Думы и перед первым чтением направленные в Совет Федерации

2. 887893-6 Комитет в итоге содержательной острой дискуссии принял решение по законопроекту первого чтения «О внесении изменений в статью 4 Федерального закона «О науке и государственной научно-технической политике» (в части регулирования отношений, связанных с полномочиями по присуждению, лишению и восстановлению ученых степеней в рамках государственной системы научной аттестации)

Драгункина. Вносит правительство. Виктор Викторович Кондрашин. Принимает участие Крылов¸ отдел аттестации Минобр.

Виктор Кондрашин. К сожалению у меня было не так много времени четыре дня. Не удалось проконсультироваться с экспертным сообществом, депутатами ГД. Тем не менее обсудил ВШЭ ВАК. Не претендуя на категоричность. Законопроект окажет существенное влияние на развитие науки. Влияние будет разносторонним и неоднозначным. Возможны негативные последствия. Оказывает высокое доверие МГУ СПбГУ независимо от ВАК создавать диссертационные советы. В то же время и другим вузам. Восстанавливается свобода которая была до революции. М.б. прописать автономию в законе. Лишение ученой степени. И в МГУ сомневаются. В Японии корпорации ставят условием получение ученых степеней в США и Западной Европе. Мы не должны сосредоточить всю науку в мегаполисах. Угроза для региональных научных школ. Требует уточнения критерий достижения высоких результатов научных достижений. Отсутствует такое понятие. Из формулировки критерия не м.б. ниже других диссертационных советов. Следовательно критерии будут разные. Диссертационные советы будут разные, МГУ и СПбГУ будут иметь привилегии. Сама процедура выдачи потребует кадровых затрат. Угроза закрытия диссертационных советов. Перечень будет составляться кулуарно, не исключена коррупционность. Комитету следует принять закон но обеспечить

Статс-секретарь замминистра Наталья Третьяк. Две системы будут существовать параллельно. К этому критерию м.б. отнесены еще 30-40 организаций. Национальные университеты. Автоматически не будет. Уже существует право собственных образовательных стандартов. Видим по востребованности выпускников этих вузов. Этот законопроект будет успешно работать именно среди ведущих вузов. Число лишений сократилось с 20 тыс до 9 тыс, на 45% среди докторов наук. Закон надо принимать и поддерживать. Усилит автономию этих организаций и повысит престиж нашего образования за рубежом.

Лилия Гумерова. Безусловно наука высшая ждет этого закона. Не кажется ли вам предложения которые вы озвучили не нуждаются в законодательном регулировании? Наше законодательство и так перегружено конкретизациями ваше предположение что те вузы которые получили признание за рубежом, не могу согласиться. У нашей науки своя специфика, нужные нам направления могут выпасть.

Сергей Волков. Подавляющее большинство территорий будет лишено диссертационных советов. Я предлагаю на базе 60 опорных региональных университетов создать диссертационные советы.

Третьяк. Принятие закона не повлечет закрытие диссертационных советов. Они сохраняются в тех вузах в которых открыты. М.б. случаи когда кандидатов просто нет, все свои полномочия уже реализовали. Закрытия только по общим основаниям если плохо работают.

Драгункина. Законопроект еще даже в первом чтении не рассматривался.

Сергей Щеблыгин. Много стран на белом свете я ручаюсь за одну. Вы поймите ради бога в МГУ качество работы как и в СПбГУ никаких сомнений нет. Не исключаю в списке может появиться Бауманский. Не ликвидирует систему диссертационных советов работающих под ВАК. Мы живем в информационном обществе. Проверку disser.net все проходят. Кто сомневается в своей работе не пойдет в МГУ.

Николай Булаев. Проведена проверка?

Третьяк. Как мы могли провести статистику?

Булаев. Для ЕГЭ проводили. Почему мы право даем организации, а не диссовету, это ересь. В организации есть разные диссоветы есть слабые и организация об этом знает. Что она сделает с плохим советом?

Крылов. Закрывает.

Третьяк. А если не закроет, лишим права организацию.

Булаев. Нет экспериментальных данных. Нет статистики. Закон либерален он разрушит действующую систему. Получат сорок.

Третьяк. Позвольте вам оппонировать.

Булаев. Кто будет определять высокое или невысокое? Вы у ВАКа это право отняли. Концептуальная ошибка правительства.

Третьяк. Каждый совет должен работать качественно. Число советов уменьшилось с 3,6 тыс до 2,5 тыс на 1 января 2015 года.

Кресс. Булаев прав.

Драгункина. Эта инициатива снизу?

Третьяк. Официально у нас есть поручение Медведева.

Щеблыгин. В такой тонкой сфере экспериментально проверено быть не могла. Приходится действовать методом проб и ошибок. В данном случаи функции совета остаются те же. Просто чтобы не перегружать ВАК отдается совету МГУ. Предлагаю поддержать концепцию.

Булаев. Нет конкурса. Открываете и если нагородили не то закрывают. ВАК за последние годы провел большую работу по квалификации советов. Работа не завершена. И вдруг в середине работы вводится новый порядок. Надо не вводить с 2017 а дать МГУ поработать. 20-30 мы получим они такого нагородят. Я понимаю желание все либерализовать но не до такой же степени.

Драгункина. Убеждена что сам по себе шаг сделан правильный, но и нельзя не согласиться с правильностью замечаний. Наталья Владимировна согласитесь мы вам направим стенограмму. У нас есть возможность внести поправки до рассмотрения. По плану работы Госдумы мы с первого листа.

В комментарии МП Виктор Кондрашин с озабоченностью отметил что в том-то и дело непонятно как будет готовиться перечень лучших тайна за семью печатями. Он бы включил Бауманку Физтех МИФИ, а к запланированной Вышке отношение неоднозначное. И конечно России надо иметь свои Хирши. Правильнее было бы то о чем говорил Булаев, сохранить советы, а не поддерживать скопом учреждения. То что происходит в Японии будет ударом и японцы которые работают в США там и остаются. В Китае своя система, там попробуй не вернись. Для нас главное не навредить, сохранить новые ростки научной мысли.

3. 849889-6 Комитет рассмотрел законопроект «О внесении изменения в статью 65 Федерального закона «Об образовании в РФ» (в части оказания дополнительной материальной поддержки родителям детей, посещающих образовательные организации, реализующие образовательную программу дошкольного образования)

Виктор Кресс. Создаются неравные условия для негосударственных. Отклонить, но дипломатичней принять к сведению.

Драгункина. Намерения благие, но к документу за подписью Приходько вопрос: а деньги где? Мне кажется нам надо найти мужество проголосовать за решение. Давайте чтобы довели до сведения депутатов.

Кресс сопоставление научных компетенций РФ 116 Китай 325 США 2182 Бразилия 144 Индия 226 ЮАР 45. без комментариев.

Третьяк. Мне приятно посещать но совпадает с заседаниями комиссии по законопроектной деятельности.

Драгункина. Вы нас не обижаете своим присутствием. В среду у нас Ливанов. Мы ничего не ломаем. Помните почти трехчасовую встречу. Произошел перенос на октябрь. Ливанов был готов сегодня придти, но однозначно необходимости нет. Направили обновленные вопросы. Все исключительно по обозначенной теме. Потому что если министр образования то все обо всем что может спросить коллега. Не исключено в четверг будет рассматриваться доклаж на правительстве.

4. 884418-6 Комитет рассмотрел законопроект «О внесении изменения в статью 25 Федерального закона «О библиотечном деле» (в части расширения источников формирования фондов развития библиотек)

Лилия Гумерова. Прошу поддержать концепцию.

Булаев. По данному законопроекту как я понимаю какие-то финансовые обязательства.

Гумерова. Дополнительного финансирования не требуется. Мы дополняем финансовые источники

Драгунгина. Вместо специальных лотерей замена на и другие источники дохода.

Савинов. Уточнить и другие источники.

Гумерова. Библиотеки не будут проводить лотереи.

5. 876893-6 Комитет рассмотрел законопроект «О внесении изменений в Федеральный закон «Об основных гарантиях прав ребенка в РФ» (об Уполномоченном при Президенте РФ по правам ребенка)

Драгункина. Вносил Добрынин.

Гумерова. На сегодняшний день отсутствует возможность прямой подачи жалоб уполномоченному, только через региональные отделения. Отсутствует информация о всей деятельности уполномоченного только по направлениям. Недостаточно проработаны положения о компетенциях уполномоченного. Имеет право не приостановить законопроект, а лишь обратиться в КС за разъяснениями. Концепция требует существенной доработки. Принять к сведению.

Драгункина. Идет непростая работа по закону об уполномоченном по правам ребенка. При президенте не соответствует статусу омбудсмена, он должен быть независимым. Многое поменялось успели принять закон по правам предпринимателей. Документ обретает свое лицо. Мне поручено провести консультации с Брычевой. Уже ряд предложений вошли. Можно остановиться на этом и принять к сведению.

6. 876581-6 Комитет рассмотрел законопроект «О внесении изменений в Семейный кодекс РФ» (о наделении лиц в возрасте от 18 до 24 лет, обучающихся по очной форме в образовательных учреждениях, правом на алименты от родителей)

Драгункина. Инициировал депутат Абасов. Докладывает Тихонова.

Ираида Тихонова. Государство оказывает поддержку этой категории граждан, а обязанность по выплате алиментов прекращается. Кроме того технические недостатки. Термин образовательное учреждение заменен образовательная организация.

Драгункина. Семейный кодекс мы работаем с Мизулиной. Удастся ли одолеть. Если мать одна надо помочь.

Булаев. Четыре года.

Тихонова. Это вы как мужчина выступаете.

Андрей Соболев. Инфантилизм захлестывает. Мужания не хватает. Законопроект направлен на то чтобы инфантилизм развивался дальше.

Воздержались Драгункина Булаев.

7. Разное. Драгункина. В комитете 13 членов. Тулохонов перешел в международные дела и мы видим уже посыпался град предложений. 85 лет Университету культуры, троих наградить. Обратился депутат Михаил Заполев с просьбой наградить Новоселова и Кузнецова установка памятника Пушкину в Сеуле. 22 октября состоялось пленарное заседание Всероссийской конференции национальной стратегии действий в интересах детей. 17 ноября 11 часов в Кремле очередное заседание Координационного совета детский бюджет и национальная стратегия действий в интересах детей до 17 года. 57 регионов было представлено. Некоторые предложения могут лечь в перечень поручений президента. Быть или не быть национальной стратегии. Такой раскручен маховик и было бы нелепо его останавливать. Два раза в году проходят Советы при президенте. Записались на выступления Баталина Мантуров. Слава богу уже два года живет строчка в бюджете детский бюджет. Выездное заседание в Зеленограде в понедельник возможно 2 ноября. Совещание со статс-секретарями в СФ предложений от вас не поступило. Министр культуры Мединский обратился с просьбой рекомендовать члена комитета в оргкомитет проведения Года кино, предлагаю Андрея Рыбакова. Надежда Болтенко. Имеем приглашение принять участие во втором Всероссийском педагогическом форуме Русского мира 1-2 ноября в городе Владимире. В январе по очереди с Думой мы участвуем в проведении Рождественских чтений.

Савинов. Выездное заседание лучше 9-го.

Кондрашин. В ОП состоялась Вторая всероссийская конференция аналитиков России. Глазьев выступал.

ОТЗЫВ

на проект федерального закона 887893-6 «О внесении изменений в статью 4 Федерального закона «О науке и государственной научно-технической политике»

Проект федерального закона 887893-6 «О внесении изменений в статью 4 Федерального закона «О науке и государственной научно-технической политике» (далее – законопроект) внесен Правительством РФ.

Законопроектом предлагается изменение действующих правил государственной системы научной аттестации путем передачи организациям, на базе которых действуют советы по защите диссертаций на соискание ученой степени кандидата и доктора наук (далее – диссертационные советы), части полномочий Правительства РФ и Министерства образования и науки РФ о присуждении, лишении и восстановлении указанных ученых степеней.

Законопроектом предлагается наделить организации, на базе которых действуют диссертационные советы, правами по самостоятельному установлению:

1) положения о диссертационном совете;

2) на своей базе диссертационных советов, включая самостоятельное определение и изменение их составов, установление полномочий, определение научных специальностей, по которым этим советам предоставляется право приема диссертаций для защиты, осуществление контроля над деятельностью диссертационных советов, приостановление, возобновление и прекращение их деятельности;

3) порядка присуждения ученых степеней, включая критерии, которым должны отвечать диссертации, порядка представления, защиты диссертаций, порядка лишения, восстановления ученых степеней, рассмотрения апелляций;

4) форм дипломов об ученых степенях, технических требований к таким документам, порядка их оформления и выдачи.

При этом в соответствии с законопроектом самостоятельно установленные организациями правила по присуждению ученых степеней, включая критерии, которым должны отвечать диссертации и требования к научной квалификации членов диссертационных советов, не могут быть ниже аналогичных критериев и требований, установленных Правительством РФ, в рамках действующей в настоящее время государственной системы научной аттестации.

Кроме того, ученые степени присуждаются по научным специальностям в соответствии с номенклатурой, утвержденной Минобрнауки России и являющейся обязательной для всех ученых степеней, присуждаемых в рамках государственной системы научной аттестации.

Концепция законопроекта предполагает поэтапное изменение действующих правил государственной научной аттестации.

На первом этапе (2016 – 2017 годы) право самостоятельного присуждения ученых степеней будет предоставлено двум ведущим университетами РФ с особым правовым статусом: Московскому государственному университету имени М.В.Ломоносова и Санкт-Петербургскому государственному университету.

На втором этапе – с 1 сентября 2017 г. – Правительство Российской /Федерации в установленном им порядке будет формировать перечень /организаций, которым предоставляется право самостоятельного присуждения ученых степеней, из числа ведущих научных и образовательных организаций, «достигших высоких результатов в научной (научно-технической) деятельности».

В соответствии с законопроектом федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере научной и научно-технической деятельности устанавливает состав информации, представляемой организациями, наделенными правом самостоятельного присуждения ученых степеней, в федеральную информационную систему государственной научной аттестации. Данное положение позволит осуществлять мониторинг деятельности диссертационных советов, созданных организациями самостоятельно, при необходимости анализировать качество и эффективность их деятельности.

Законопроектом предусматривается переходный период (1 год), в течение которого па базе организации, наделенной правом самостоятельного присуждения ученых степеней, продолжает действовать диссертационный совет, созданный по разрешению Минобрнауки России. Однако по усмотрению организаций деятельность таких советов может быть досрочно

прекращена.

Законопроектом предусмотрено установление равноценности прав, предусмотренных для обладателей документов об ученых степенях государственного образца, выданных Минобрнауки России, и обладателей документов об ученых степенях установленного образца, выданных организациями, наделенными таким правом законопроектом.

По мнению Комитета, законопроект в полной мере отвечает потребностям научной общественности и соответствует передовому международному опыту в данной сфере. Вместе с тем требует уточнения предусмотренный законопроектом критерий «достижение высоких результатов в научной (научно-технической) деятельности» той или иной научной или образовательной организации. Отсутствие в действующем законодательстве определения такого понятия может привести к трудностям правоприменения предлагаемых норм.

Принятие законопроекта потребует внесения изменения в Федеральный закон от 2 июля 2013 года 185-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ и признании утратившими силу законодательных актов (отдельных положений законодательных актов) РФ в связи с принятием Федерального закона «Об образовании в РФ», а также принятия постановления Правительства РФ.

Реализация основных положений законопроекта не потребует выделения дополнительных средств из федерального бюджета.

С учетом изложенного, предлагается поддержать концепцию законопроекта и поручить члену комитета В.В. Кондрашину осуществлять его дальнейшее экспертно-правовое сопровождение.

ФИНАНСОВО-ЭКОНОМИЧЕСКОЕ ОБОСНОВАНИЕ к проекту федерального закона «О внесении изменений в статью 4 Федерального закона «О науке и государственной научно-технической политике»

Реализация Федерального закона «О внесении изменений в статью 4 Федерального закона «О науке и государственной научно-технической политике» не потребует выделения дополнительных средств из федерального бюджета.

О проекте Федерального закона «О внесении изменений в статью 4 Федерального закона «О науке и государственной научно-технической политике»«

Выступление 26.10.15 на заседании комитета Кондрашин Виктор Викторович

Уважаемые коллеги!

Прежде всего, я хотел бы поблагодарить вас и председателя комитета Зинаиду Федоровну Драгункину за столь высокое доверие – поручить мне, новому члену комитета, ознакомиться с документами по обсуждаемому закону и высказать на этот счет свое мнение комитету.

Также я благодарен аппарату нашего комитета и в особенности заместителю руководителя аппарата Яковлевой Марине Всеволодовне за очень квалифицированную юридическую подготовку данного вопроса, чья позиция, изложенная в рабочих документах, в целом созвучна с моими мыслями.

В то же время, сразу же хочу сообщить Вам, уважаемые коллеги, что, к сожалению, у меня было не так много времени, чтобы решить ряд технических моментов при подготовке доклада, поскольку необходимые материалы к нему были получены лишь за 4 дня до настоящего замечания. В частности, мне не удалось в полной мере проконсультироваться по законопроекту с экспертным сообществом, в том числе с профильным комитетом Государственной Думе.

Тем не менее, я обсудил содержание законопроекта с рядом авторитетных экспертов из высшей школы, Российской Академии Наук и Высшей аттестационной комиссии при Минобрнауки России.

Предлагая Вам свой анализ данного законопроекта, я основываюсь и на личном опыте. Долгие годы я был ученым секретарем, заместителем председателя диссертационных советов ряда вузов России, много работал заграницей. Например, в январе-апреле этого года я работал приглашенным профессором императорского университета Тохоку в Японии. Также в настоящее время я являюсь членом экспертного совета ВАК Минобра по историческим наукам, заместителем председателя экспертного совета Российского гуманитарного научного фонда по международным и целевым конкурсам.

Итак, тезисно выскажусь по существу законопроекта, не претендуя на бесспорность и категоричность выводов, особенно, в связи с тем, что у меня еще нет такого опыта законотворческой работы, как у Вас, уважаемые коллеги, и поэтому Ваши замечания и пожелания будут очень уместны, чтобы в результате дискуссии и общих усилий наш комитет придал законопроекту надлежащий вид с точки зрения реализации его главной цели – стимулирования российской науки, выводу ее на соответствующий современным требованиям уровень.

Первое и самое главное. Предлагаемый проект закона в случае его принятия окажет существенное влияние на состояние и развитие российской науки.

И это влияние, по моему мнению и мнению привлеченных мною авторитетных экспертов, будет разносторонним и неоднозначным в краткосрочной перспективе, как положительным, так и, возможно, не совсем таким, при условии недоучета ряда возможных негативных последствий реализации данного закона, о которых необходимо знать, как разработчикам закона и исполнительной власти, так и научному сообществу.

Хотелось бы сразу же сказать, что в целом концепция закона и основное его содержание заслуживают поддержки, поскольку предлагаемый законопроект оказывает большое доверие ведущим научным школам Московского государственного университета имени М.В. Ломоносова и Санкт-Петербургского государственного университета, предоставляя им право самостоятельно создавать на своей базе советы по защите диссертаций на соискание ученой степени кандидата и доктора наук и присуждать таковые без участия ВАК Минобра России. Тем самым в нашей стране создается новая система аттестации научно-педагогических работников.

В законопроекте предполагается, что это право может быть предоставлено и другим организациям. И этот подход следует приветствовать, поскольку в таком случае научным коллективам будет предоставлена академическая свобода, которая существовала в российских университетах до революции 1917 года. Такая практика, как известно, существует и в большинстве современных развитых стран. Дипломы Гарварда, Кембриджа и Оксфорда не требуют подтверждения вышестоящими инстанциями.

Но здесь, на наш взгляд, существует ряд серьезных проблем. По моему мнению и мнению экспертов, следует очень хорошо продумать механизм реализации права МГУ, СПбГУ и других организаций па автономию аттестации научно-педагогических работников и, может быть, даже прописать его в законе.

Даже в случаях с МГУ не все так однозначно. Например, на последнем заседании экспертного совета ВАК по истории обсуждался вопрос о лишении ученой степени за плагиат преподавателя МГУ, защитившего диссертацию в диссертационном совете МГУ.

Кстати, среди коллектива МГУ не все авторитетные ученые приветствуют обсуждаемый законопроект, опасаясь, что отсутствие контроля ВАК скажется на качестве состава диссертационных советов и защищаемых в них диссертаций по ряду научных направылений

В данном контексте возникает проблема региональных вузов и учета региональных особенностей системы высшего образования в России.

Принятие закона и его реализация в краткосрочной перспективе без учета региональных особенностей российской системы высшего образования могут иметь негативные последствия для региональных вузов, где в последние десятилетия созданы научные школы и успешно работают аспирантура и диссертационные советы. Многие такие вузы имеют совместные межрегиональные дисссоветы. И новый закон де-факто переводит их в разряд второсортных. В результате новые научные школы угаснут, поскольку вся талантливая молодежь уедет в брендовые вузы и научные центры. И эта ситуация уже почти реальность, например, в Японии, где крупные корпорации ставят условием принятия на работу талантливой японской молодежи получение ученых степеней в США и Западной Европе. В результате возникла угроза ликвидации аспирантуры и докторантуры многих университетов Японии, в том числе ведущих.

Отсюда, на наш взгляд, в новом законе следует учесть интересы региональных вузов и диссертационных советов в них. Нужно сохранить ростки новых научных школ в региональных вузах, которые будут содействовать закреплению талантливой молодежи в регионах, а следовательно и развитию этих регионов. Мы не должны сосредоточить всю науку в столицах и мегаполисах. Талантливая студенческая молодежь, обучающаяся в провинциальных вузах, по причине отсутствия финансовых возможностей для переезда в столичные города и мегаполисы, чтобы готовить и защищать диссертации будет ущемлена в конституционном праве на свободу научного творчества.

Важный вопрос в предложенном законопроекте, о чем указала в своем анализе и Марина Всеволодовна Яковлева, и привлеченные мною эксперты, это критерии и требования к организациям, которые могут получить те же права, что и МГУ и СПГУ в открытии диссоветов и их функционировании.

Прежде всего требует уточнения предусмотренный законопроектом критерий «достижение высоких результатов в научной (научно-технической) деятельности» той или иной научной или образовательной организации. Отсутствие в действующем законодательстве определения такого понятия может привести к трудностям правоприменения предлагаемых норм.

Так, например, в статье 1, пункт 4 указывается: «...устанавливать порядок присуждения ученых степеней, включая критерии, которым должны отвечать диссертации на соискание ученых степеней... не могут быть ниже аналогичных критериев и требований, установленных в соответствии с пунктом 21 и абзацем третьим пункта 3 настоящей статьи».

Критерий – это признак, основание, правило принятия решения по оценке чего-либо на соответствие предъявляемым требованиям. Из формулировки статьи получается, что они не могут быть ниже аналогичных критериев, которые будут в других диссертационных советах? Получается, что каждый совет может вырабатывать свои критерии для диссертаций при присуждении ученой степени. Все диссертационные советы будут присуждать ученые степени, но критерии будут различные, другие, чем в МГУ или в СПбГУ? (Следовательно, у обладателей ученых степеней будут различные права.)

Это же касается и «требований». Требования – это условия, стандарт. Как понять, что требования «не могут быть ниже»? Получается, что они должны быть «выше», т.е. они будут другими. Следовательно, ученые степени, которые будут присуждаться другими диссертационными советами, тоже будут другими. Это означает, что следует писать «кандидат (доктор) таких-то наук МГУ (или СПбГУ)», и что при этом они будут иметь больше привилегий, возможностей, чем «кандидат (доктор) таких-то наук», получивший степень в диссертационных советах РАН или в других вузах страны.

И здесь возникает проблема мониторинга вузов. Эти мониторинги постоянно меняются, а наука остается, она сама вырабатывает критерии и направления своего развития, оценку научных достижений. Даже МГУ приглашает на работу любого, независимо от того, где он учился и защитился, если он достиг выдающихся научных результатов, признанных научным сообществом.

Обратимся к статье 2 пункт 3. «Документы об ученых степенях ... предоставляют их обладателям права, аналогичные правам, предусмотренным для обладателей документов об ученых степенях, выданных в соответствии с пунктом 3 статьи 4 указанного Федерального закона». Если обладатели документа об ученой степени обладают аналогичными правами, какой смысл выдавать их в разных организациях с разными критериями и требованиями. Кроме того, сама процедура с выдачей дипломов кандидатов и докторов потребует больших людских и финансовых затрат, которую смогут позволить себе только очень крупные вузы и на данный момент не могут сделать этого ни один академический институт.

На наш взгляд, следует уточнить и отредактировать статью 2 пункт 3 предложенного законопроекта, где указывается, что «Порядок формирования перечня организаций, в том числе критерии включения в него организаций, которым предоставлены права, указанные в настоящем пункте, утверждается Правительством РФ». Этот пункт может быть двояко истолкован и может привести к закрытию многих региональных диссертационных советов в случае, если вузы, при которых они созданы, не попадут в перечень.

Учитывая, что по данному законопроекту перечень организаций будет утверждаться кулуарно, такая ситуация не исключает коррупционного элемента при составлении данного перечня. Этот момент, на наш взгляд, следует иметь в виду при принятии закона.

Я считаю, что нам необходимо создать единую систему государственной аттестации научных работников с учетом региональной специфики, в которой и проявиться многообразие вариантов целого с его основанием и критериями.

Исходя из вышеизложенного, я и привлеченные мною эксперты предлагают установить переходный период вплоть до 2020 года, на протяжении которого в РФ будут функционировать две системы присуждения ученых степеней:

- система, при которой ряду вузов и научных центров будет дано право самостоятельно создавать диссертационные советы.

- традиционная система аттестации научно-педагогических работников. Причем в качестве главного критерия и требований к организациям, претендующим на право автономной аттестации научных специалистов в этот и последующий периоды я бы и мои коллеги предложили попадание российских вузов в рамках президентской программы «5 – 100» в основной мировой рейтинг вузов.

В этом случае право самостоятельно создавать на своей базе советы по защите диссертаций будет реально предоставлено тем научным коллективам, которые имеют богатый опыт аттестации научно-педагогических работников, в которых сложились и функционируют научно-исследовательские школы, получившие признание научного сообщества России и зарубежных стран. Такие коллективы есть, они активно занимаются подготовкой кандидатов и докторов наук, вносят значимый вклад в разработку научных проблем, опираясь на новейшие методологии, имеют научные связи с другими зарубежными и российскими университетами и научно-исследовательскими институтами Российской академии наук.

Следует отметить, что принятие законопроекта потребует внесения изменения в Федеральный закон от 2 июля 2013 года 185-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ и признании утратившими силу законодательных актов (отдельных положений законодательных актов) РФ в связи с принятием Федерального закона «Об образовании в РФ», а также принятия постановления Правительства РФ.

Завершая, я хотел бы вновь подчеркнуть главное: комитету следует поддержать законопроект и предпринять усилия по его совершенствованию, чтобы в окончательном варианте новый закон работал на российскую науку и российское государство.

Другие сообщения

Круглый стол в МИА РС: Черногорию в декабре накроет НАТО, чтоб плюнуть в Россию http://leo-mosk.livejournal.com/2802672.html

Нет войн нет НАТО – Вероника Крашенинникова о намерении США выдавить Россию из Черногории. Каждая страна голос в ООН для формирования коалиции, каждая новая страна в НАТО еще до 50 млн долларов ВПК США.

Божидар Митрович. Россия должны ответить что Ленин и Броз нарисовали внутренние границы которые стали внешними. Корреспондент Коммерсанта на Балканах Сысоев такой же продажный как антисербское агентство Боич. Прессу душат потому что придушенные журналисты продаются дешевле но продают не свою жопу, а страну

МИА РС Малый зал Модератор генеральный директор информационного агентства «ИнфоРос» Денис Тюрин провел круглый стол «НАТО идет на Балканы: Черногория, Македония, Сербия»?

Круглый стол на тему: «НАТО идет на Балканы: Черногория, Македония, Сербия?». В середине октября в столице Черногории Подгорице прошли митинги против вхождения республики в НАТО с требованием отставки правительства, которые завершились разгоном протестующих полицией с применением слезоточивого газа и светошумовых гранат; среди пострадавших оказался даже вице-спикер парламента.

Новый этап расширения НАТО, который нацелен на Балканы, грозит серьезной дестабилизацией региона, который уже пострадал от натовской политики «наведения порядка» в 1999 году, когда натовским бомбардировкам подверглась территория нынешней Сербии.

Участники круглого стола рассмотрели причины расширения НАТО, а также последствия возможного присоединения балканских стран к альянсу для региональной безопасности.

Заместитель Координационного совета российских соотечественников в Черногории Вениамин Стрига. Если Черногория уйдет в НАТО и Россия уйдет из Черногории, заместить нечем. Будет голод. Мы политикой не занимаемся.

Заместитель руководителя сектора – начальник группы балканских стран РИСИ Никита Бондарев. Что Марат Гельман делает в Черногории? Этот человек не столько галерист сколько политтехнолог и в этом качестве Джукановичу нужен тоже.

Стрига. Гельман провел скандальную галерею с Pussy Riot и дает интервью на Украине что в России надо свергнуть власть. Получает гранты в Еврокомиссии на то чтобы ученые в России могли уехать из тоталитарного государства. Гельман числится в структуре Ducley Gardens от Art Community, из которой выдавили Сергея Полонского. Полонский и Дерипаска не ангелы, но с ними поступили незаконно. Черногория списала уголовное право с США. Действительно на Россию вешают всех блох в т.ч. и за спасение мира от ИГИЛ. И действительно нас душат в стране. Но мы действительно много чего не дотянули. Почему Дамьянович так выступает, они надеются на Россию.

Руководитель группы журналистских расследований Объединенной дирекции ria.ru Вероника Крашенинникова. После переворота на Украине мы остановили продвижение НАТО на восток. Черногория это продвижение НАТО. Они опасаются если не войдут они войдет Россия. Будет независимое государство. Каждое государство имеет голос. США выкручивают руки для создания коалиции. Вступление каждой страны в НАТО приносит ВПК США 300-500 млн долларов, потому что это переход на стандарты НАТО. Макфол написал статью должны капитализировать то что Россия в Сирии. НАТО должно установить военные силы в странах под угрозой России. Очевидно Черногория под культурной угрозой России. Нет войн нет НАТО. Те кто в Европе не хочет быть пешкой в игре на нашей стороне. США нуждаются в постоянной смене руководства стран. Если сидит 25 лет и ничего от нег не требуется, напрягает.

Стрига. Столтенберга в Черногории встретили русскими народными песнями.

Директор Института Русского зарубежья Сергей Пантелеев. Даже модный пиджак не всякому к лицу. Втягивание Черногории в НАТО против воли народа. Обвинили Россию в развязывании беспорядков. Демонизация образа России соредии народов которые к ней тяготеют. Россия агрессор на Украине. Но это американский стиль. В реальности все наоборот мы выступаем за реальный суверенитет. НАТО это потеря суверенитета.

Никита Бондарев. Адриатическое море акватория НАТО. Албания в НАТО. Черногория армия 1300 человек уже экипированы обмундированы по образцу НАТО. Зачем НАТО Черногория? Это плевок в адрес России. Это наверно делается из-за нас. Джуканович 25 в руководстве, изначально человек Милошевича, потом на разрыв. За ним тянется криминальный след. Возбуждено несколько уголовных лел в Италии. Потом были закрыты в силу бесперспективности. Но в случае отстранения Джукановича от власти тут же будут возбуждены несколько уголовных дел и ему не дадут выращивать капусту как императору Диоклетиану. Дальнейшее ведение Джукоевича в свете статьи сегодня Сысоева корреспондента Ъ на Балканах. Не соответствует тому что здесь говорилось. Битье витрин было, но украсть что-то не успели. Ничего не говорится о позиции митрополита Амфилохия. Статья заканчивается идеологическим призывом не поддерживать протест. Такая лживая статья. Подоплека ситуация достаточно простая. Люди протестуют против 25 лет пребывания Джукановича у власти. За весь месяц протеста в Подгорице добралась только одна российская телевизионная группа. Я м.б. хотел бы руку Москвы видеть, но не вижу.

Директор Балканского центра международного сотрудничества Виктор Колбановский. В рамках балканского формата дестабилизировать Сербию создание антироссийского пояса. Проект в Черногории 980 млн евро. Никакой реакции не последовало. Не приветствуются не только российские, любые инвестиции. Можно объяснить только блоковой дисциплиной и зависимостью. Никому не нужна независимая Черногория. Черногория вовлечена в конфликт и стоит на пороге серьезного обострения. Надо принять меры чтобы в Черногории события не развивались по сценарию Украина-2. На не надо поддаваться на раскачивание ситуации, нужен диалог. Обвинения России в финансировании беспорядков в Погорице. Я благодарен нам нам надо выстраивать программы. Ни одного гранта поддержки не выделено

Игорь Дамьянович. Никто из посольства России н вышел. Посол США несколько раз встречался.

Директор Центра международного гуманитарного права Валерий Мищенко. Дерипаска построил алюминиевый завод и вынужден был бросить бизнес.

Божидар Митрович. Россия должны ответить что Ленин и Броз нарисовали внутренние границы которые стали внешними. Мы не должны принимать эти нарисованные границы. Крым вернулся в лоно России. России не надо упрощать сводить все на нацистов. Во время Александра Невского нацистов не было и НАТО не было. Надвигалась та же сила. Россию ненавидят за то что сохранила 180 народов, в то же время в мире одно государство одна нация. В России уже никто не верит в свою древность. В 509 году т.н. Римская революция. Столкновение двух цивилизаций Римской и Русской. Русских постоянно вытесняют в рамках римского определения государства. Из Косово Хорватии вытеснили сербов. В Черногории все были сербы делают новую нацию. Сысоев это не русская пресса. Сысоев женился на нашей девушке которая тоже работает...

Зорана Боич. Это я.

Координатор международного сотрудничества движения «Нет войне — нет НАТО!» Дамьянович. Мы с вами уже дискутировали.

МП Дамьянович сказал что Сысоев и Боич продажные антисербское агентство Бета как и русская пресса ничего не пишет хорошего о России. Прессу покупают платят миллион от ЕС. Мерседес оплачивает рекламу – зачем, если они не производят столько автомобилей сколько русские хотят купить. Прессу душат потому что придушенные журналисты продаются дешевле но продают не свою жопу, а страну.

Л.М. Буквально каждый день звучит что-то новое, что в общем специалистам давно известно еще со времен эксперимента в Чернобыле. Можно огласить весь список в календаре кого США будут бомбить завтра, где уличные беспорядки, пингвины выйдут против русских агрессивных баз?

Все кто претендует на независимую политику начинаются беспорядки и кровь Молдавия Израиль. В Армении вообще подняли тарифы российские компании.

Грузия сохранила в Тбилиси русский театр корня, который выращивают, а не городят из чего попало http://leo-mosk.livejournal.com/2802912.html

Видеомост Москва – Тбилиси, приуроченный к 170-летию Тбилисского государственного академического русского драматического театра им. А.С. Грибоедова.

В рамках юбилея впервые состоится Конгресс русских театров зарубежья, участниками которого станут художественные руководители, директора и ведущие актеры русских театров 25 стран мира, а также представители ведущих театров Грузии.

Ректор Театрального института им. Б.В. Бориса Щукина Евгений Князев в режиме видеоконференции поздравил со 170-летием. Миссия театра миссия мира.

Николай Свентицкий из Тбилиси поблагодарил.

Художественный руководитель, главный режиссер Ереванского государственного русского драматического театра им. К.С. Станиславского Александр Григорян из Тбилиси. Русский театр с армянским акцентом.

Заместитель председателя Союза театральных деятелей РФ Геннадий Смирнов. Решение Путина поддержать русский театр как социальный институт. Русский театр – театр добра.

Директор Тбилисского государственного академического русского драматического театра им. А.С. Грибоедова Николай Свентицкий. Хотел бы сказать слова благодарности русскому народу. 170 лет русский театр на земле Грузии. Полные залы 90% этнические грузины. Проблемы виз. Грузинские пограничники добро пожаловать а меня в Домодедово... Они должны нести русский дух на сцене от Щукинского училища. Вехи истории Грибоедовского театра переплетены с Россией.

Князев. Нужна поддержка СТД. Вы говорите русский театр в Грузии сохранился мне очень приятно это слышать. Куда бы не приезжал театр Вахтангова в США в Израиле не оставалось ни одного билета.

Геннадий Смирнов рассказал МП о двух концепциях театр. Актер попадает в роль и его используют как элемент для строительства театра как строительства дома. Вот Юрий Любимов, понятно у него были кто разогревал, но в каждом спектакле был виден он как режиссер. А у Эфроса виден актер. Эфрос выращивал театр корня по выражению Станиславского.

В России доминировал театр корня. Сейчас экшн, в театр-дом проще построить как угодно и на антиэстетизме тоже.

Л.М.Что произошло в Домодедово?

Князев. Это ерунда, не пишите об этом.

Л.М. Понятно, в театре тоже нет свободы слова, цензура и на сцене и на границе.

Пресс-релизы

Пример работы Парламентской газеты достойный подражания – репортаж Ольги Шульга с комитета СФ по науке Драгункиной http://www.pnp.ru/news/detail/103640

Правительство предложило выдавать научные степени по новым правилам

Ольга Шульга

Сегодня, 26 октября 2015 года 14:21

Комитет Совета Федерации по науке, образованию и культуре одобрил концепцию разработанного Правительством законопроекта, предполагающего изменение действующих правил государственной системы научной аттестации.

«В краткосрочной перспективе этот законопроект окажет неоднозначное влияние на состояние и развитие российской науки — как положительное, так и не совсем», — отметил член Комитета Совета Федерации по науке, образованию и культуре Виктор Кондрашин. По мнению сенатора, в целом концепция законопроекта заслуживает поддержки, так как оказывает доверие ведущим научным школам.

«МГУ и СПбГУ предоставляется право самостоятельно создавать на своей базе советы по защите диссертаций на соискание учёной степени кандидатов и докторов наук и присуждать эти звания без участия Минобрнауки России. Тем самым в стране создаётся новая система аттестации научных работников. При этом в законопроекте указывается, что это право может предоставляться и другим организациям. То есть им будет предоставляться академическая свобода, которая существовала в университетах до революции 1917 года. Эта же практика существует и во многих развитых странах», — сказал сенатор. В то же время, по мнению Виктора Кондрашина, следует очень тщательно продумать механизм реализации права МГУ, СПбГУ и других организаций на автономную аттестацию научно-педагогических работников. «Ряд экспертов опасается, что отсутствие надлежащего контроля может сказаться на качестве диссертационных советов и защищаемых диссертаций по ряду научных направлений», — пояснил он.

Член Комитета Совета Федерации по науке, образованию и культуре Николай Булаев, в свою очередь отметил, что подобное право было бы логично предоставлять не организации в целом, а тем диссертационным советам, которые успели себя хорошо зарекомендовать.

Документ был отправлен в Совфед Советом Думы в преддверии первого чтения. В частности, законопроект предлагает наделить организации, на базе которых действуют диссертационные советы, правами по самостоятельному установлению порядка присуждения учёных степеней, включая критерии, которым должны отвечать диссертации. Кроме того, предполагается, что такие организации смогут самостоятельно определять порядок представления, защиты диссертаций, порядок лишения и восстановления учёных степеней, также рассмотрения апелляций. Как пояснила сенаторам первый заместитель министра образования и науки Наталья Третьяк, с предложением разработать этот законопроект в Правительство обращался Санкт-Петербургский государственный университет.