К великому сожалению, Юлия Латынина права относительно Трансаэро и безопасности полетов. Только причин не называет великая журналистка.

Катастрофой Metrojet перекрыли всю информацию из Вены. Вашингтон пытается вернуть контроль бесконтрольности терроризма.

Максим Соколов LifeNews. Мы не имеем информации об официальном запрете полетов над этим районом. Самолет следовал установленным коридором. 217 человек пассажиров и 7 человек кабинного экипажа.

Первым о найденных на месте авиакатастрофы телах пяти детей передает Reiter. Вывод: расследование будет хроническим, как после украинской ракеты. Товарищи геополитический менеджмент в Вашингтоне, м.б. хватит гробить самолеты с людьми для управления журнализмом?

Российским каналам дали отмашку освещать крушение самолета Metrojet с клиентами Бриско и Одеон – авиакатастрофы случаются для прессы?

Ведущие ЭМ выдержали обвинения в некорректности и пособничестве ИГИЛ. Ну и правда, изымите из оборота экстремистскую литературу. Библиотека укролитературы была рассадником до ИГИЛ.

Закон журналистики. Если повторить любую ерунду десять тыс раз, она становится истиной. Так и каждый этап по ЮКОС с апофеозом суда против РФ

ЭМ нашло какую-то чванливую дуру Иванченко из числа директоров школ и она наврала про ассоциации выпускников – мы не можем войти в свою школу 144, директор держит оборону, ей вообще неинтересно, что тут учился поэт Леонид Губанов, историк науки Василий Бабков, преподавал математику Григорий Гольдберг, биологию Нина Сысоева

30.10.15 Лев МОСКОВКИН

Федерация

Импортозамещение телекоммуникации отстает даже от ПО

Зампред комитета СФ по конституционному законодательству Людмила Бокова провела в пятницу этапный круглый стол по проблеме импортозамещения программного обеспечения и телекоммуникационного оборудования.

Людмила Бокова – миниатюрная улыбчивая женщина с тихим голосом и стальным характером. Ей удалось провести несколько важнейших решений в сфере телекоммуникации, использования частот, против спама. В той же комнате СФ под руководством Боковой подготовлено постановление по импортозамещению ПО. Зампред правительства Аркадий Дворкович подписал без изъятий. Номера пока нет, но на сайте regulation.gov.ru опубликован текст. Это очень долгое и трудное дело собрать профессионалов и ручкой записать. Надо создать критерии отечественного ПО и реестр. Команда Боковой его создает. Документов существует куча, но закона по реестру и регистру отечественно ПО нет.

Комментарий МП по итогам круглого стола сенатор Бокова начала с того, что итогов нет и все только начинается.

Круглый стол прошел бурно и нестандартно. Стандарты России навязывают из-за рубежа. Глобальный экономический монополизм в телекоммуникации давно сместился в Китай. Политика Пекина строится по изобретенным в Вашингтоне моделям коррупционного подкупа и словотворчества. Новые слова пугают западных конкурентов. К кампании импортозамещения в России китайцы была готовы до ее объявления. Ухитрились представить китайское как российское, в чем нет особого вранья ввиду ключевой роли специалистов из России.

Но причина вовсе не в китайской политике. Она одинаково жесткая по всем фронтам – атомная энергетика, Космос, биотехнология, ПО. Телекоммуникации лидируют.

Тон обсуждения задала председатель Совета Ассоциации производителей электронной аппаратуры и приборов Светлана Аппалонова. Новация уже в том, что прежде ею к дискуссиям в парламенте не допускали и слова не давали. Время меняется незаметно и стремительно. Еще одна новация в том, что специалисты в сфере телекоммуникации в своем коконе не сидят и изучают опыт Аэрофлота и других отечественных компаний, что можно применить для импортозамещения.

Аппалонова рассказала, что оборудование закупают на 690 млн долларов Huawei потому, что China development bank все это финансирует. Очень плохой месседж: государство говорит об импортозамещении, а госкомпания диктует свои условия. Должны быть общие критерии российскости. Идет работа над 719 постановлением правительствам. Это искусство ради искусства. Для Ростелекома записали что российское является все что зарегистрировано на территории ЕврАзЭС. Для закупки импорта отсутствие аналогов фиксируется, если бантик в другом месте.

Проблема оказалась больной и очень глубоко запущенной. По единицам оборудования в оценках Минсвязи 80% отечественное, но по деньгам буржуи лидируют, мощные передатчики их. 3/4 законсервировано, потому что не принято решение. А это миллиарды вложенных денег. Пока примут решение, железо сгниет. Информационная на которой сидит весь мир Интернет власть предержащим надо думать у нас одни выборы потом другие. В Южной Корее в момент отключили пять национальных передатчиков из-за рубежа. Провести обсуждение с Ростелеком. Проблема больна и очень глубоко запушена.

В комментарии МП Аппалонова сказала, что за ПО государство так не будет биться, как госкорпорации. 719 постановление ужасное, с ним прекратится совместный приказ Минэка и Минпромторга. Предполагается, что нет аналогов, если бантик сбоку. Аппалонова не знала, что так же говорила депутат Оксана Дмитриева, видимо по-женски придумала. Аналог можно определить только по отношению к конкретной задаче. Это постановление враги писали. Зеленый коридор всему импортному мусору. ТПП придумала проводить экспертизу аналога на возмездной основе. Живешь, как на пороховой бочке, и каждый день ждешь, что еще вредного придумали.

30.10.15 Лев МОСКОВКИН

Миссия

Наблюдение за наблюдающими: слово не воробей, но бумеранг http://leo-mosk.livejournal.com/2809320.html

Председатель комитета Совета Федерации по международным делам Константин Косачев провел в пятницу любопытные парламентские слушания «Универсальные стандарты при организации выборов и последующей оценки их итогов: международные тенденции и практика». Слушания логически закольцевали два исторических цикла.

Один открыл предшественник Владимира Чурова на посту главы ЦИК Александр Вешняков в форме Конвенции о честных и чистых выборах. Продвижение Конвенции на Запад застопорилось.

Второй цикл Игоря Борисова связан с изучением причин, почему Конвенция застопорилась.

Бывший член Центризбиркома Игорь Борисов получил миссию «наблюдения за наблюдающими» сразу после вылета из ЦИК и много лет не мог быть услышанным. Тихо собирал данные, чертил графики и делал очевидные выводы из «наблюдения за наблюдающими». Так назвал свою работу сам Борисов.

В полном наборе итоги изучения международного наблюдения за выборами представлены на слушаниях Косачева. Идею придумали в Организации американских государств, выстраиваемой с конца 18 века Североамериканскими Соединенными Штатами для контроля Латинской Америки. Спустя век появилось международное наблюдение за выборами. Претензии США на мировое господство заставили перепрофилировать Хельсинкский акт 1975 года заменили Копенгагенским документом 1990. СБСЕ переименовали в ОБСЕ, ввели международное наблюдение за выборами. В 1991 году учредили Бюро по свободным выборам, позднее переименованное в Бюро по демократическим институтам и правам человека – БДИПЧ ОБСЕ. Основной задачей организации стало формирование традиций проведения свободных и демократических выборов в посткоммунистических государствах.

К настоящему времени в институт наблюдения вовлечено несколько международных организаций. Россияне работают практически во всех и именно они наиболее профессиональны. Вал нарушений огромен на любых выборах. Основной объем нарушений связан с неумением сотрудников избиркомов общаться. Простые вопросы вызывают дикие ответы: у нас не голосуют, я скажу и они соглашаются. Или просто бросаются на наблюдателя с ножом с последствиями для наблюдателя – обирают аккредитацию за нарушение безопасности.

Система международного наблюдения основана на международных обязательствах приглашать миссии наблюдения. Однако обязанности выполнения миссий нет. Нет общих стандартов и нет запрета на вмешательство в суверенный политический процесс.

Наблюдение проводится по трехэтажной схеме: штаб, долгосрочные наблюдатели, краткосрочные наблюдатели. Значимость и известность придана только одной организации БДИПЧ. Ее деятельность непрозрачна и оплачена фондами США. Определение числа наблюдателей и их подбор, нарезка страны для наблюдения, составление списка вопросов для каждой страны отдельно и первичные материалы – все это недоступно. Отчеты представляются отдельно от других миссий наблюдения и раньше возвращения наблюдателей. Было известно заранее, что выборы в Белоруссии объявят несоответствующими, а на Украине – шагом к демократии. Практически сразу последовало аналогичное заявление Госдепа США.

МП обнаружила информацию о промежуточном звене в лице Европарламента. Его осуждающая выборы Думы в 2011 году резолюция была неряшливо сляпана из тех же словосочетаний, что и отчет БДИПЧ. После публикации МП текст резолюции пропал с официального сайта ЕП.

Инкорпорированные в наблюдения россияне дорожат своим положением и все же удивляются, как работают коллеги из других стран. Незнание местной культуры и обычаев вкупе с низким качеством перевода заставляют сомневаться, понимает ли наблюдатель происходящее на его глазах. О чем он там ставит галочки в своем гроссбухе и зачем, если для отчета все это не нужно? Зато собирают персональных данных включая мобильные телефоны.

Известен анекдотический случай списания денег на безопасность в Оше, куда наблюдатели не поехали.

История показывает любопытную картину. Некоторые страны начиная с США, Польши, Финляндии обязательств по приглашению наблюдателей не выполняют. Наблюдение проводится исключительно к востоку от Вены. БДИПЧ посылало массивные десанты для управления выборами, проведения назначенных кандидатов и организации третьего тура. Когда ЦИК РФ отказался принять неопределенное число наблюдателей, БДИПЧ отказалось от России при поддержке прессы России, обвинившей в отказе Россию.

С основным докладом на парламентских слушаниях выступил глава ЦИК Владимир Чуров. Тезисы Чурова известны, скучны и неинтересны. В общем, их два. Формат наблюдения выходит за рамки наблюдения с давлением стран, доминирующих экономически или политически. Попытки от них добиться стандартов блокируются.

По словам Чурова, тривиальным стало то, что международные стандарты выборов это некая идеалистическая модель. Формула равных тайных выборов нигде не соблюдаются. Нигде в мире не голосуют младенцы. Проживающие ближе к участкам голосования равнее. В США нет равенства проживающих внутри страны и вне ее. Очередность выборов не соблюдается по внутриполитическим соображениям.

Чуров выводит институт наблюдения с 17 века, когда Польша направила значительный контингент наблюдения за выборами царя. Все на взаимной основе. Спустя сто лет Россия направила контингент наблюдения за выборами короля Польши. Все миссии международного наблюдения на 90% это политика и на 10% профессиональный обмен опытом. Сканирование бюллетеней в Киргизии наш опыт, хотя поставки Южной Кореи. Методика голосования полностью заимствована у нас.

Чуров описал гротеск вмешательства политики. БДИПЧ с дубинкой, миссия СНГ правозащитник. БДИПЧ после беспорядков на выборах заявил о соответствии стандартам. В унисон с БДИПЧ Госдеп США заявил о торжестве демократии. БДИПЧ заняло особняк в Польше, где размещался военный представитель России. Бюджет БДИПЧ 16 млн евро. Миссия СНГ в сто раз меньше. Наняли фирму, которая проверила пять газет России по своему выбору, и записали, что СМИ России отражают правительственную позицию. Процедура подбора кадров БДИПЧ непрозрачна. Страны недоразвитые в их понимании не представлены, в подавляющем большинстве страны переразвитые.

Чуров предложил провести независимый дистанционный финансовый аудит БДИПЧ ОБСЕ. Игорь Борисов проводит дистанционный мониторинг выборов в Германии, США. Посылать туда наблюдателей дорого и бесполезно. Промежуточные выборы в конгресс близки к европейским. Система выборов президента США никакая, скорее это музейный экспонат.

Чурова поддержали и за кадром остались существенные моменты. На выборы в Киргизии Евросоюз выделил пять миллиардов. На выборах в Белоруссии замечен десант японцев. Как Япония вслед США стала членом СЕ, история проморгала. После государственного переворота под видом внеочередных выборов на Украине посол России должен быть отозван, но у него совместный бизнес с новым президентом-резидентом.

Никто ничего не скрывает и никто не хочет славы цитирования. Сочетаются мониторинг национальных и региональных особенностей. Схемы одинаковые. Подбор критериев демократичности выборов такая же лженаука, как и оценка эффективности вузов.

Общий вывод совсем интересный. Внедрение в России демократических альтернативных регулярных выборов показало, что к честности и открытости никто кроме России не стремится, а сама попытка выявляет недостижимость деклараций. Институт альтернативных выборов повсеместно используется для манипуляций и внешнего управления. Снять давление на выборы полностью невозможно. Однако и без экспериментов понятно, что главный инструмент демократии приводит к власти меньшинство, оформляя его в легитимную политическую силу. Лишь некоторые опытные наблюдатели понимают, что сталкиваются не с устранимыми нарушения, но имманентной проблемой, которую когда-то придется решать. Наблюдать за выборами может только тот, кто сам прошел выборы, был избран и знает систему изнутри. Журналист не может понят, о чем говорят участники и организаторы выборов.

Вашингтон запустил и ударило ему же в его демократическую задницу. И не надо говорить, что ничего не предвещало. Задачи России намного масштабнее США. Переход от Руси к России был обеспечен не только пространственной экспансией, но и способностью проведения выборов адекватно эволюционно-историческим переменам. Такие выборы требуют точного определения момента перелома политики и серьезной подготовки выдвигаемой фигуры. Руководитель не выбирается, а воспитывается, будь он хоть царь хоть президент. В этом процессе много биологии стайных животных и немного генетико-инженерной биотехнологии. Ее роль ключевая.

Преобразование в империю связано с изобретением в России международного права. После больших войн Запад принимал российские предложения. Окрепнув, отвергал. Выход победителем, Россия соглашалась с разделом сфер влияния. В условиях абсолютной открытости последним достижением стала компенсация внешнего давления. Распад СССР заставил научиться решать вопросы комплексно. В итоге Россия прошла через огромные потери, но без запланированной большой крови. Запад использовал исторический провал, когда идеологический аттрактор сместился в США. Массовое сознание – высший диктатор, идеализировал либеральную систему. Аттрактор вернулся в Москву.

Коммунистический эксперимент завершался двадцать лет постепенной сдачей страны. Людей обманули, но за уходящую модель никто не цеплялся и это тоже элемент биотехнологии. Завершение либерального эксперимента сопровождается истерикой терроризма и миграции, усилением коррупционного давления на национальные элиты и сменой глав государств вплоть до физического устранения. Россия начала выполнять свою обычную историческую миссию задолго до истерики Запада. Как будет выстроена следующая модель? В недрах общества она уже существует, иначе не бывает согласно антропному принципу в синергетике Сергея Михайловича Курдюмова. В любом случае приспособить к новой модели не удастся элементы либерализма включая менеджеризацию управления, аутсорсинг, краудсорсинг, фондрайзинг. Перевод на русский язык губителен для самой модели, как и Pussy Riot в комплекте.

Сообщения

30.10.15 А кто у нас главный и в каком жанре? Кодекс чести женского романа Елены Котовой с запахом серы http://leo-mosk.livejournal.com/2808885.html

Елена Котова – российский писатель и колумнист, финалист премии «Книга года 2015» представляет свой шестой роман «Кодекс бесчестия. Неженский роман». Всего за месяц продаж он вошел в список бестселлеров.

http://snob.ru/profile/23854/blog/99758

http://leo-mosk.narod.ru/works2/15_09_10_rezensia.htm

Книжный магазин «Библио-Глобус» и финалист премии «Книга года» 2015 Елена Котова приглашают.

«Большой российский бизнес нового тысячелетия»

Авторская площадка Елены Котовой

Это дискуссия о том, что простительно и позволено людям с Очень Большими Деньгами. Как строятся и как ломаются их империи и их судьбы. Как изменился их мир Больших Денег со времен «дикого российского запада» девяностых. И действительно ли миллиардерам можно завидовать?

Книга читается со скоростью триллера. Ее драма построена на детальном знании автором законов и технологий, по которым создаются и рушатся гигантские корпорации. Герои романа – не святые, но грешники ли?

Они подчинили свою жизнь не только личному обогащению, они считают, что создают лучшую страну для своих детей и что имеют право на собственный кодекс чести. За их финансовыми победами и провалами Елена Котова открывает мир их частной жизни с семейными драмами и трагедиями, изменами и избалованными женами.

Бизнес-триллер незаметно превращается в глубокий психологический роман, в нем неожиданно, совершенно по-новому раскрывается не только тема авторитаризма в семейной жизни, но вечный вопрос «отцов и детей». Дети, по уши упакованные деньгами отцов, оказываются их судьями, и при каких условиях они готовы вынести отцам оправдательный приговор?

Книги Елены Котовой – не выдуманные истории и не исследования, а рассказы инсайдера, свидетельства очевидца. В каждом своем тексте автор открывает читателю новый мир, новую жесткую, порой ошеломительную правду.

https://www.facebook.com/events/182138762124538/

Л.М. В свете событий с бумагой роман наращивает актуальность после выхода в свет. Пока высоко мудрые товарищи культивируют софистику вытеснит ли Интернет газету и книгу, борьба за бумагу напоминает ситуацию с тканями век назад когда вместо штанов делали транспаранты.

Сейчас опять. Редакции газет работают по формату описанному в романе. Сами журналисты импотенты по событиям с бумагой ничего не понимают. Котова разобралась. Интересный момент кто организует в конце свадьбу. Ведь участник событий никогда не догадается о случайных управляющих связях.

Автор считает данный момент разгадкой романа.

Гибридная война строится по универсальному формату. У нас на рецензии еще один производственный роман – по биотехнологии. В биотехнологии фаза другая потому что началось раньше на 20 лет. Бумагой убили зависимость печатной продукции от читателя в начале 90-х. Убили свободу слова. Сейчас опять бумага и еще стекло потому что после войн окон ни у кого нет.

Сбербанк все же частный и это отдельная история. Мексиканские переплетения как и «неженский роман» немного уводят. Роман безусловно в русле расцвета проницательного женского авторства и одновременно в продолжение русской классики художественной формы для исследования феномена человека. В России актуально и популярно.

Отдельная история – продвижение готового продукта. Новая русская литература остается практически неизвестной для читающей публики. Сеть книжных магазинов резко сокращена, при этом номенклатура изданий возросла при существенном падении тиражей. Ни один читатель в одиночку не в состоянии разобраться. Поиски своей книги озлобляют бессилием.

Елена Котова пошла достаточно стандартным по времени путем PR-продвижения. В России действует несколько женских литературных или гибридных проектов. Получилось нестандартно, потому что Котова продюсирует себя сама, ничего не упускает из-под жесткого контроля и к тому же пишет иначе. Сама она считает, что те кто пишет без зацепок в жизни, производит макулатуру.

Российский литературный олимп больше похож на ареопаг, где тонким вкусом прикрывают агрессивную защиту оккупированной поляны от несанкционированных пришельцев. Ареопаг мужской, назойливо-неприятный и несколько засидевшийся, подобно хронически зазвезденному шоу-бизнесу. Раскрутить новое имя практически нереально, а системы больше нет. Елене Котовой мягко говоря «эй вы там наверху» не обрадовались.

Однако за пределами поляны ситуация иная. По сравнению с Еленой Котовой современных нобелевских лауреатов знают больше, из какого бы политического отстоя их ни выуживает Вашингтон.

Во всяком случае, за пределами специфической литературно-политической тусовки имя «Елена Котова» не знают даже те, кому по долгу службы положено знать о роли и судьбе этой фигуры во внутренней и международной политике. Сумели же навязать России США-схему выборов президента узким кругом супербогатых, когда США уже мучительно вылезали из этой модели. Котова тогда была во власти. 26-летняя женщина в Москомимуществе – это диверсия.

Налет внешнего влияния – или Запад всегда успевает быстрее, или просто руководит.

Но не Котовой. Стильная и стройная женщина не соглашается ни с чем и слету отвергает все. Тщательно упакованный жестко контролируемый комок нервов. Новый роман «Кодекс бесчестия» – НЕ женский, НЕ производственный, НЕ имеет прототипов. Это триллер с начала и в конце и вставкой психологической драмы в середине. И без спойлерства.

Тут же сама выступила спойлером, назвав адрес разгадки. Наше предположение подтвердилось.

Прочитав роман с карандашом в руках, ничего этого не видишь. Специфическая лексика характерна для нового производственного романа. Все фигуры узнаваемы или как минимум вполне жизненны. Мир «очень больших денег» как таковых денег в общем-то не видит и в этом мало отличается от журналиста – влияния больше денег, избыток влияния спотыкается о сложности позитивного применения. Способов вредить много, способ созидания поли найди. Его просто не предугадаешь в сети последствий. На берегу распланировать невозможно.

На встрече с читателями в Библио-глобусе Елена Котова безапелляционно заявила, что процент мерзавцев в этой среде примерно такой же как и везде. Они искренне верят что работают на страну. Словом олигарх выпячивают сращивание крупных миллиардеров с властью. Сказал в шутку Чубайс, когда готовили выборы Ельцина силами семибанкирщины. Сегодня число этих фигур не уменьшилось. Они стали поинтеллигентнее и менее публичны. Их работающие активы в тени. Сделать проект на триста тысяч или на триста миллионов одинаковый уровень риска и усилий, причем сотни миллионов стабилизируются.

Замысел романа рождался на каникулах. Котова подумала а чем она хуже известного плохого писаки, что страницы переворачивать заставляет. Итоговая загадка открывается на последней странице в предпоследнем предложении.

Автор подтвердил догадку рецензента? Превратили жизнь в детектив для дураков и закрыли вход умным. А все же не хочется больше детективов с картонными фигурками. Журналистика больших денег от Юлии Латыниной приелась.

Редкий писатель пишет роман за раз. Котова писала свой «Кодекс» полтора года в параллель с чем-то другим. Каждую свою книжку Котова переписывает шесть раз, а этот еще два раза после сдачи в корректуру. Редактор не понял лексики: акции депозитарии кинул в оффшор ушел в обратку. Сократила диалоги и внесла разъяснения авторскими инсерциями. Нашлась еще одна, кто не понял. Пришлось объяснять как быстро они принимают решения. Корректор сказал свои слова автору.

На этом месте встречи масто писателя с восхищенными читателями ведущая исхудавшая от пятерок отличница заглянула в шпаргалку и обнаружила там самый мерзейший персонаж в виде жены главного героя. У Котовой открылось тридесятое дыхание на любимой теме олигархических жен.

Котова пыталась убедить, что в деньгах не сплошное наслаждение и счастье. Есть немало жен образца 58-го года с которыми потом разводятся. Жен, посвятивших себя своим мужьям. И если их меняют на юных газелей с крепкими попками и розовыми пяточками, то с образцом 58-го года остаются дружеские отношения. Если только те их не обобрали. Такое бывает развод по-рублевски. Когда выдираются шторы подходящие только для этой комнаты и картины с гвоздями увозят. Однако на молодых газелей меняют не ради крепких попок и розовых пяточек, а потому что жены становятся требовательными и все знают лучше, что мужьям надо. А так хочется чтобы дома кто-то помолчал.

Из шпаргалки последовал следующий вопрос про недовольных родителями детей. Ответ – вопросом: а есть дети довольные родителями? И какого хрена я отправила сына в ..., ему там плохо. У них там конфликт. Маша запуталась. Она не понимает кто ее настоящий отец. От власти денег тяжело.

Котова не знает женщин, которые пишут такие романы. Роман злой. Бисмарк сказал нельзя сказать всю правду но говорить нужно только правду. Котова знает как пахнет серой Архангельский комбинат.

«Период полураспада» самая любимая книга Котовой. Опять пошла на безобразия спихнуть в один роман неспихиваемое. Населить роман реальными людьми. Он действительно художественный. Семья уникальная сумела пронести сквозь век самый страшный. О боже мой это будет очередная «Московская сага» уже не канает.

В жизни уже все описано. Художественная литература это сопереживание. Пишущий находит свою форму подачи и свой собственный почерк. Вопрос оригинальности. «Период полураспада» можно назвать историко-философским романом, а можно мелодрамой . Что такое сумасшедший дом, что там происходит, и насколько нормальны люди за пределами сумасшедшего дома. Котова: Давайте я вам правду расскажу. Хватит уже перетирать «Большую пайку» Латыниной. Потому что это журналистика больших денег.

Котовой неинтересно писать в одном жанре. Справедливости ради: и Латынина в одном не пишет, у нее есть роман-признание Нелюдь о будущем человечества. И вот так Котова не умеет.

Кто может пробиться управлять большими деньгами? А хрен его знает. Апатия лежащих на диване и рассуждающих о мировой революции. Гораздо лучше ходить на работу с девяти до пяти.

Вопрос из зала: У вас жизнь такая бурная?! – Ну типа ты везде был и все знаешь. Сначала работала в науке. Началась революция и какая тут Академия наук. Побыла депутатом, надоело сидеть в одной комнате и препираться ни о чем. Пошла в исполнительную власть. 26-летняя девчонка в Москомимуществе. Пригласили во Всемирный банк. Человек уровня этой книги – Кодекс бесчестия – сказал: Если ты хочешь в дешевых костюмах скакать из самолета в самолет с двумя компьютерами наперевес, то мой сын который сейчас там играет в шашки, будет смотреть на твоего как на мусор.

Сейчас у его сына пять миллиардов, а у моего сына... двое детей.

PS. Человек, который это сказал, сам все потерял, а сказал из зависти и если прав оказался, то потому что обидеть хотел само время из-под ног ускользающее и время обиделось. А все просто. Котова оказалась в первом эшелоне новой международной войны за классическую роль России. Относительно «Московской саги» и что «не канает», согласиться невозможно и непонятно, зачем Елена эту чушь повторяет. Василий Аксенов писал таким Эзопом, что никто не верит, Евгения Гинзбург изложила открытым текстом и никто не понял, что речь о преодолении исторического разрыва. Нам бы стоило описать свой крутой маршрут, да умению так писать остается только завидовать. Надо иметь мотивацию как у Елены Котовой для сына или как у Катерины Шпиллер в пику вранью мамы. Подобные воспоминания всегда интересны, познавательны и поучительны.

Интригующая Макроэволюция Владимира Бердникова http://leo-mosk.livejournal.com/2808655.html

Либроком переиздал и я купил в Библио-глобусе монографию Владимира Бердникова о Макроэволюции. Это из той эпохи, когда Маркова еще не было, а Тимофеева-Ресовского уже не было. Был Вадим Ратнер с теоретической генетикой в новосибирском Академгородке. Там же действовал фонтан моды на мутации Раисы Львовны Берг. Горизонтальный перенос генетического материала уже вылупился на свободу из кокона с лейблом «лженаука», но еще не расправил хитиновые крылышки, чтоб весело порхать по страницам ветреной научной моды с ее тлетворным преклонением перед Западом и склонностью заменять русский аллогенез североамериканским кладогенезом. До роли уникальных событий было далеко, как до Луны пешком. Так и осталось, коль Юрий Чайковскмй дошел и его исключили из числа ученых за грамотный плевок в икону Дарвинизма.

Я перечислил тех, кого не упоминает Бердников. Есть и такие, кого никто в науке не цитирует – Сергей Гершензон, Марлен Асланян, Иван Глущенко. Даже я рискую, приведя такие фамилии общим списком. Воровать их материалы можно, а ссылаться нельзя. Так же было с Львом Гумилевым.

Порой бывает, что лучше б и украли. Бердников пишет про генетический груз. В понимании Гершензона, генная нагрузка признака и мобилизационный резерв вида.

Попав в гремучий компот, Бердников выжил и внес свою чистую ноту. У него нет задачи построить общую теорию всего. Горизонтальные переносы все же относятся больше к мегаэволюции в понимании Василия Бабкова. Теория Макроэволюции вследствие имманентной системности допускает сожительство самых разных моделей. И при этом остается свободной от любой теологии будь она знаменем марксизма или клерикализма. Модель Бердникова по своему чиста и непорочна. Так что рекомендую.

Бердников Владимир Александрович

Основные факторы макроэволюции / Отв. ред. С.Н.Родин. Изд. стереотип. – М.: Книжный дом «ЛИБРОКОМ», 2015. – 256 с.

В настоящей монографии рассматриваются молекулярно-генетические механизмы адаптивной эволюции организмов. Прогрессивное развитие многих адаптивных структур в филогенезе объясняется действием мобилизующего отбора, т.е. формы естественного отбора, благоприятствующего видам с повышенной изменчивостью (мобильностью) этих структур. Дается анализ генетической детерминации мобильности признака, на основании чего разработана машинная модель прогрессивной эволюции. Эффективность генетического подхода к макроэволюции демонстрируется на двух конкретных примерах – эволюции лопастной линии аммоноидей и молекулярной эволюции гистона H1.

Книга предназначена для биологов, генетиков и всех интересующихся молекулярно-генетическими основами эволюции.

Рецензенты: д-р биол. наук М.Д.Голубовский; д-р биол. наук В.И.Стегний

Издательство «Книжный дом «ЛИБРОКОМ». 117335, Москва. Нахимовский пр-т, 56. Формат 60*90/16. Печ. л. 16.

Отпечатано в ООО «ЛЕНАНД».

117312, Москва, пр-т Шестидесятилетия Октября, 11 Л, стр. 11.

ISBN 978-5-397-04913-9

© Книжный дом «ЛИБРОКОМ», 2010,2015

НАУЧНАЯ И УЧЕБНАЯ ЛИТЕРАТУРА

785397 049139

Все права защищены. Никакая часть настоящей книги не может быть воспроизведена или передана в какой бы то ни было форме и какими бы то ни было средствами, будь то электронные или механические, включая фотокопирование и запись на магнитный носитель, а также размещение в Интернете, если на то нет письменного разрешения владельца.

Об авторе Владимир Александрович БЕРДНИКОВ (род. в 1939 г.)

Кандидат биологических наук. В 1964 г. окончил Ленинградский университет, после чего в течение 40 лет работал в Институте цитологии и генетики СО АН СССР (позже – РАН); последние 14 лет руководил лабораторией экспериментального моделирования эволюционных процессов. В течение 15 лет читал курс лекций по общей генетике в Новосибирском университете. Научные интересы В. А. Бердникова связаны с эволюцией белков, хромосом и морфологических структур. Он является автором более 100 статей, опубликованных в отечественных и зарубежных журналах, а также научно-популярной книги «Эволюция и прогресс» (Новосибирск, 1991).

ПРЕДИСЛОВИЕ

Центральным объектом макроэволюции является филетическая линия, т. е. цепь видов, связанная отношением предок – потомок. Процесс ветвления (кладогенез) может преобразовать одну исходную филетическую линию в филум, т.е. совокупность многих параллельно эволюционирующих линий. В связи с этим генетическая информация каждого вида – это несколько измененная наследственная информация жившего ранее вида-предка. Мы намеренно исключаем из рассмотрения возможность горизонтального переноса наследственной информации между видами различных филетических линий, хотя чисто теоретически такая возможность имеется [Кордюм, 1982; Хесин, 1984]. Так, вирусы могли бы оказаться такими горизонтальными переносчиками генов. Однако расшифрованные до настоящего времени последовательности ДНК генов многоклеточных животных и растений не свидетельствуют в пользу их горизонтального переноса. Поэтому в противоположность довольно популярным сейчас взглядам на эту проблему мы считаем, что пока у нас нет достаточных экспериментальных оснований рассматривать горизонтальный перенос генов в качестве важного эволюционного принципа, оставляя за ним определенный вклад в спонтанный мутагенез.

Существуют две точки зрения на характер филетического видообразования. Согласно традиционной (градуалистской) точке зрения, изменение фенотипа особей идет с небольшой, но более или менее постоянной скоростью, поэтому четкая граница между сменяющими друг друга видами отсутствует. Согласно второй (пунктуалистской) – фенотип изменяется рывками: продолжительные периоды стазиса сменяются более краткими фазами фенотипического сдвига. В данном случае все время существования филетической линии можно разбить на совокупность временных интервалов, соответствующих продолжительности жизни отдельных видов. Палеонтологический материал свидетельствует в пользу той и другой модели эволюции [Gould, Eldredge, 1977; Stanley, 1982; Sheldon, 1987].

В качестве единицы времени микроэволюционных событий берут длительность одной генерации. Для макроэволюционных событий разумно взять минимальный отрезок времени, за который в популяции, эволюционирующей в естественных условиях, может развиться фенотипический сдвиг межвидового ранга. Минимальная продолжительность этого отрезка составляет 103-104 поколений [Майр, 1974; Williamson, 1981]. Огромная разница в масштабах измерения времени оправдывает разный подход к микро- и макроэволюционным явлениям.

Длительные периоды видового стазиса со средней продолжительностью в несколько миллионов лет свидетельствуют о том, что для осуществления фенотипического сдвига требуются особые обстоятельства. Главным из них, по нашему мнению, является движущий отбор, способный сохранять направление и интенсивность в течение многих тысяч лет. Однако сохранение на протяжении многих тысяч поколений направления движущего отбора предполагает существование во внешней среде длительных однонаправленных изменений, названных нами «медленными катастрофами», поскольку они ставят филетическую линию перед реальной угрозой вымирания.

Для макроэволюции весьма характерна определенная согласованность в вымирании филетических линий, принадлежащих одному филуму [Рауп, Стэнли, 1974]. Соотношение скоростей процессов ветвления и вымирания филетических линий определяет характер эволюции филума, что находит у эволюционистов выражение в терминах «бурная», «спокойная» или «вялая» эволюция. Причины, лежащие в основе характера эволюции, неизвестны.

Наиболее интригующи в макроэволюционном процессе особые долговременные тенденции, действующие в течение десятков и даже сотен миллионов лет. Они связаны, во-первых, с монотонным изменением во многих филумах значений ряда количественных признаков, например, с увеличением размеров особей (правило Копа (Stanley, 1973]) и, во-вторых, с постепенным повышением уровня организации отдельных органов и особей в целом. Эти тенденции традиционно рассматриваются как проявление биологического прогресса. Задача настоящей работы заключается в попытке дать рациональное объяснение этому макроэволюционному феномену.

Автор благодарит В.С.Богданову и О.Э.Костерина за большую помощь, оказанную при подготовке рукописи.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Среди факторов, ответственных за развитие макроэволюционных тенденций, связанных с изменением фенотипа особей эволюционирующих популяций, можно выделить два наиболее важных – внешний и внутренний.

Внешний фактор обусловлен существованием особой, катастрофической для вида формы изменчивости внешней среды. Эта форма связана с продолжительными флуктуациями параметров среды, имеющих важное значение для жизни вида. За время подобных флуктуации параметры среды могут выйти за пределы фундаментальной ниши вида, и его гибель может быть предотвращена только соответствующим преобразованием наследственной информации.

При ухудшении экологической обстановки производство Видом биомассы сокращается и численность его популяций падает. Данная обстановка требует от вида усиления одних функций и ослабления других с тем, чтобы и то, и другое могло удовлетворить главному требованию катастрофически изменяющейся среды – скомпенсировать процесс падения производства биомассы. Шансы филетической линии на выживание в данных условиях, очевидно, определяются ее способностью изменить мощность рабочих структур организма особей.

Способность рабочей структуры изменять свою мощность в ответ на действие направленного отбора мы назвали мобильностью данной структуры. Мобильность рабочих структур определяется скоростью фиксации видом благоприятных мутаций, что зависит от числа, мутабильности и характера взаимодействия генов, детерминирующих развитие данных структур. Отсюда следует, что мобильность рабочих структур является внутренним, генетически детерминированным свойством вида, передающимся с легкими изменениями дочерним видам. Мобильность рабочих структур является основным внутренним фактором, определяющим способность филетической линии пережить катастрофические изменения среды.

Взаимодействие внешнего и внутреннего факторов реализуется в мобилизующем отборе – особой форме естественного отбора, благоприятствующего видам с повышенной мобильностью их рабочих структур. Чем выше эта мобильность, тем больше шансов вида на филетическое выживание, тем больше видов-потомков он сможет оставить. Так как, с одной стороны, мобильность морфологической структуры растет с увеличением числа генов, детерминирующих ее развитие, а с другой – эти гены влияют на мощность структуры кумулятивно, то тенденция к росту мобильности рабочих структур часто проявляется как макроэволюционная тенденция к росту их мощности. Таким образом, так называемый морфофизиологический прогресс возникает как следствие действия мобилизующего отбора. Крайней формой такой структуры может стать домен полипептида, состоящий из повторенных субдоменов, каждый из которых наделен функцией целого домена. В этом случае сегменты ДНК, кодирующие субдомены, выступают по отношению к функции всего домена как кумулятивно действующие генетические факторы. Мобилизующий отбор, направленный на такие структуры, ведет к увеличению их мощности за счет увеличения числа субдоменов. Такая макроэволюционная тенденция явно прослеживается в ходе молекулярной эволюции гистона H1.

Можно выделить еще один внутренний фактор, ответственный за развитие прямо противоположной макроэволюционной тенденции. Ее молекулярная основа заключается в легком превышении скорости добавления над скоростью утраты вполне нейтральных последовательностей геномной ДНК. Возникающая при этом тенденция к росту величины генома влечет замедление темпа жизни организма, т.е. падение абсолютной приспособленности. Силой, противоборствующей этой тенденции, выступает мобилизующий отбор.

ОГЛАВЛЕНИЕ

Предисловие 3

Часть I. ОБЪЕМ НАСЛЕДСТВЕННОЙ ИНФОРМАЦИИ 5

Глава 1. Наследственная информация -

Глава 2. Максимальная скорость эволюции 23

Часть II. МАКРОЭВОЛЮЦИЯ 50

Глава 3. Видообразование -

Глава 4. Функции организма 72

Глава 5, Эволюция на молекулярном уровне 95

Часть III. ПРОГРЕССИВНАЯ ЭВОЛЮЦИЯ 119

Глава 6. Мобилизующий отбор -

Глава 7. Эволюция аммоноидей 154

Глава 8. Эволюция гистона H1 189

Заключение 232

Список литературы 234

Сообщения

Игорь Борисов добился своего – его наблюдение за наблюдателями выходит на международный формат

Владимир Чуров предложил комитету СФ провести независимый дистанционный аудит БДИПЧ – парламентские слушания http://leo-mosk.livejournal.com/2808067.html

Чуров выводит институт наблюдения с большого контингента Польши для наблюдения за выборами царя в 17 веке, спустя сто лет на взаимной основе Россия послала контингент наблюдения за выборами короля. Сейчас в особняке Российского военного представителя располагается БДИПЧ ОБСЕ

Председатель комитета Совета Федерации по международным делам Константин Косачев провел в к.701 парламентские слушания Комитета СФ по международным делам «Универсальные стандарты при организации выборов и последующей оценки их итогов: международные тенденции и практика».

С основным докладом согласился выступить Владимир Чуров. Основной объем материалов получен от ЦИК. Складывается практика формат начал выходить за рамки наблюдения, давление со стороны стран которые доминируют экономически или политически. Попытки от них добиться стандартов блокируются.

Председатель Центральной избирательной комиссии РФ Владимир Чуров. Комитет очень своевременно организовал парламентские слушания. Только что прошли выборы в Киргизии с применением биометрических показателей. Прошли выборы в Белоруссии с привлечением наблюдателей. Выборы в Польше как всегда обошлись без наблюдения. Внеочередные выборы в Турции с ограниченным наблюдением БДИПЧ ОБСЕ хотя там требовалось наблюдение. В ночь я вылетаю в Азербайджан без нескольких международных миссий. Отказались. Тривиальной вещью стало то что международные стандарты выборов это некая идеалистическая модель. Формула равных тайных выборов нигде не соблюдаются. Избиратель вправе сообщить как он голосовал или наврать. Нигде в мире не голосуют младенцы. Проживающие ближе к участкам голосования равнее. В США нет равенства проживающих внутри страны и вне. Очередность выборов не соблюдается по внутриполитическим соображениям. Я вывожу институт наблюдения с 17 века когда Польша направила большой контингент для наблюдения за выборами царя. Спустя сто лет уже Россия направила значительный контингент для наблюдения за выборами короля Польши. Так что тут все на взаимной основе. Все миссии международного наблюдения на 90% это политика и на 10% профессиональный обмен опытом. Например, сканирование в Киргизии наш опыт, хотя поставки Южной Кореи методика голосования полностью заимствована у нас. Американский полицейский с дубинкой расист нападает на представителя чернокожего меньшинства. Умный представитель чернокожего меньшинства приглашает миссию наблюдения фактически правозащитников. Вот БДИПЧ с дубинкой, миссия СНГ правозащитник. Приведу примеры вмешательства политики. БДИПЧ после беспорядков на выборах заявил о соответствии стандартам. Я не мог назвать страну, у нас профессионалов не принято критиковать ЦИК других стран. В унисон с БДИПЧ действует Госдеп США заявил о торжестве демократии. США 12 наблюдателей, Бельгия 10 потому разваливается, Польша ноль, Финляндия ноль. Сотни наблюдателей Белоруссия Киргизия Азербайджан. Польша выключена из международного наблюдения. БДИПЧ занимает тот особняк где размещался военный представитель России. Но только БДИПЧ имеет бюджет 16 млн евро. Миссия СНГ в раз в сто меньше. Поэтому мы внимательно следим за БДИПЧ при новом директоре Майкле Георге Линке практика за что был отстранен Кристиан Штрохал самовольного отказа от наблюдения. Записали что СМИ отражают правительственную позицию. Спросил. Оказалось наняли фирму которое проверила пять газет КП РГ Известия Ъ. По тиражам МК опережает. Новая опережает. Почему независимой нет. Вот как профессионализм уступает политическому давлению. БДИПЧ расторгло договор с одной фирмой и заключило с другой получилось одинаково. Процедура подбора кадров непрозрачна. Страны недоразвитые в их понимании не представлены, в подавляющем большинстве страны переразвитые. Понятно от сотен наблюдателей собрать отчеты за шесть часов невозможно. В Белоруссии проводилась пресс-конференция для всех миссий, БДИПЧ в отдельном здании. Деньги можно было бы направить на наблюдение. Выделив немалые деньги на наблюдение в Оше, вообще туда не поехали. Я предлагаю провести независимый дистанционный финансовый аудит БДИПЧ ОБСЕ. Вот Игорь Борисов проводит дистанционный мониторинг выборов в Германии США. Представляете сколько бы стоило послать наблюдателей в США надо по два десятка в каждый штат. Но это и бесполезно. Промежуточные выборы в конгресс близки к европейским. Система выборов президента США никакая скорее музейный экспонат, Борисов сделал книжку лучше не напишешь.

В 2003 году на выборах Думы было 1168 наблюдателей. В 2007 не было. Потом вдвое меньше да и то не знали куда девать рвались в воинские части. В Латвии под запрет на коммунистическую символику подпадают легальные партии Франции и Испании.

ДОЛГОВ Константин Константинович, Посол по особым поручениям Министерства иностранных дел РФ, Уполномоченный МИД России по вопросам прав человека, демократии и верховенства права.

В США прокурор не допустил наблюдателей он знает законы штата но не знает ни о каких обязательств. 146 миссий в большинстве в странах СНГ и Балканских. К востоку от Вены большое число наблюдателей из 47 стран СЕ только 21 страна имеет в своем законодательстве обязательства по иностранному наблюдению. Для надзирательства США в отношении России оснований нет. Серьезные нарушения в Латвии и Эстонии. 12% неграждан Латвии и 6% Эстонии в основном русскоязычные не имеют права участвовать в голосовании и избираться в ЕП. При этом налоги продолжают платить. Граждане ЕС имеют право голосовать независимо от ценза оседлости. Киев требует от Донбасса то что не выполняет сам. Необходимо ставить вопрос о равном направлении наблюдателей БДИПЧ странам-участникам ОБСЕ и прекратить практику мониторинговых десантов. БДИПЧ уходит от сотрудничества, но вопрос более чем созрел.

БАРАНОВ Андрей Витальевич, заместитель руководителя Секретариата Совета Межпарламентской Ассамблее государств – участников Содружества Независимых Государств — директор Международного института мониторинга развития демократии, парламентаризма и соблюдения избирательных прав граждан государств -участников МПА СНГ.

«Роль парламентских организаций в осуществлении международного наблюдения» (на основе опыта групп международных наблюдателей от МПА СНГ)

У нас бюджет не такой как БДИПЧ. Провели около ста наблюдений. Мы не должны фиксироваться на БДИПЧ. Недостаточно используется ресурс наблюдения для повышений доверия. Мы видим принципиальные различия у парламентариев СЕ и БДИПЧ. Парламентарии являются заложниками. Делают непонятные пометки в многотонных блокнотах. Качество перевода оставляет желать лучшего и наблюдатели не понимают что они видят. Кто сам прошел горнило выборов тот и может давать оценку выборам, у остальных недостаточное моральное право.

КАМЫШАНОВ Виктор Иванович, Президент Федерации мира и согласия, доцент Кафедры политологии и политического управления Российской Академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте РФ.

Во французском сенате существует структура наблюдения за выборами. Такие же в других странах. Опираясь на Фонд Горчакова можно было бы начать эту работу.

БОРИСОВ Игорь Борисович, председатель Совета Общероссийской общественной организации «Российский общественный институт избирательного права» тема выступления: «Современный институт международного наблюдения на выборах: позитивные изменения и консервативные скрепы» (видеопрезентация)

БДИПЧ не подотчетно и неподсудно. У вас есть официальный отчет, дайте нам первичные документы на основании чего сделано? – Вы никто вы ничто. В 1990 году копенгагенский документ. Организация американских государств. Можно говорить о регионализации наблюдения. ООН не проводит наблюдений. Приезжает структура, которую избиратель не понимает что делает, за что ломают копья. Все занимаются отработкой заказа в условиях отсутствия стандартов. У БДИПЧ нет подписанного документа. БДИПЧ не выполняет взятые на себя обязательства открытости информации, согласование миссий, число наблюдателей от двух до шестисот. Если государство прозападное, вообще не дают оценок, где как раз много нарушений. Поэтому уходят к двойным стандартам. Прямая зависимость чем больше наблюдателей посылает тем больше находит нарушений для своего финального отчета. Список вопросов для Белоруссии два человека в кабинке, для Украины голосование группами. Из отчета выводится то что невыгодно. Например переполненность участков 30% на Украине и 0% в Белоруссии. Выборы на Украине оценивают как шаг к демократии, в Белоруссии негативно. Итоги миссий ОБСЕ и СНГ не совпадают, работают иногда одни и те же люди. Вопрос в нормативном регулировании. Попытки унификации стандартов уже проводились. МПА и Всемирная ассоциация центральных избирательных комиссий наши союзники. Запрет на комментарии до окончания голосования.

ВОЛКОВ Василий Петрович, председатель Правления Автономной некоммерческой организации «Институт общественной электоральной дипломатии», председатель Совета Российского фонда свободных выборов, заслуженный юрист РФ «О некоторых вопросах совершенствования деятельности международных наблюдателей»

БЕДРИЦКИЙ Александр Владимирович, директор Таврического информационно-аналитического центра Российского института стратегических исследований (г. Симферополь). Собравшиеся видят ситуацию одинаково. БДИПЧ пользуется зонтиком ОБСЕ но имеет свое штатное расписание и независимое от Вены финансирование из фондов США. В Копенгагенском документе обязанность не вмешиваться в избирательный процесс. Не вправе влиять на итоги выборов. Обязательства не соблюдается. Третий тур на Украине. В международное и внутреннее законодательство надо внести изменения.

ШУЛЬГА Сергей Витальевич, старший научный сотрудник отдела конституционного права Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ. Здесь обвинительный акцент в адрес БДИПЧ но это неправильно. Действительно мы собрались в Минске в гостинице Пекин отдельно от других миссий и там звучали активные требования участия краткосрочных наблюдателей до составления окончательного документа. В Белоруссии нас отделили от подсчета голосов столом. То же самое в Таджикистане. Председатель комиссии спросил что вы тут делаете? Наблюдателям БДИПЧ раздали электронные ручки и информация передавалась сразу. Всем это очень понравилось. Наблюдение успешно, никаких финансовых затруднений не испытали.

Член ОП Максим Григорьев. ЦИК Латвии отказался нас аккредитовывать. Социологическая составляющая на выборах Саакашвили 30%. В США структура под его выборы.

Игорь Богданов. Под технологию заказывают цели и задачи. Нас удовлетворяет электоральный туризм вместо международного наблюдения. Нельзя отрицать научный подход БДИПЧ ОБСЕ. Технологии надо противопоставить свою технологию, а не говорить что наблюдатели БДИПЧ не знают языка и не понимают что происходит. Предложение Большакова о двух эшелонах наблюдения юридическом и социальном. У нас превалирует юридический, БРИПЧ социальный у населения преобладает.

Александр Кобринский. У меня большой опыт наблюдения. В Казахстане я был единственным долгосрочным наблюдателем от России что тоже бред. В Белоруссии много нарушений связано просто от неумения большинства членов ИК общаться с наблюдателями. На вопрос «как у вас происходит голосование» председатель городской ИК говорит «как я скажу так и будет. У нас не голосуют, я говорю и они соглашаются». Кампания заканчивается не когда заканчивается голосование, а с поступления финансового отчета. Зачем пресс-конференция, пошлите отчет Чурову. Дядя Вася не понимает как устроена миссия. Мы общаемся с огромным количеством людей, создать базу данных. В одной очень братской нам стране председатель колхоза стал президент. Кто знает? Избирательные технологии становятся инструментом политического рэкета.

Кобринский в комментарии МП рассказал об огромном объеме нарушений на всех выборах. В Таджикистане его лишили аккредитации за нарушение безопасности на него бросились с ножом и он нож отнял. И Борисова лишали аккредитации в Азербайджане, они это практикуют. Лишить аккредитации на месте не имеют права, аккредитует ЦИК. Белоруссию миссия ОБСЕ разорвала на куски и он как долгосрочный наблюдатель всей картины по стране не видел. Приезжает сначала штаб кортим, потом долгосрочные наблюдатели, потом краткосрочные. Предварительный отчет чистая политика, он готовится до выборов. Сделать отчет за три часа невозможно когда не вернулись наблюдатели. Схемы одинаковые, список вопросов разный и это похоже на манипуляции с оценкой эффективности вузов Подбор наблюдателей и определение их числа все очень непрозрачно. Зачем в Белоруссию приехали наблюдатели из Японии, какое отношение они имеют к ОБСЕ? Для Кобринского эта миссия в Белоруссии была очень хорошей. БДИПЧ собирает всю информацию о людях вплоть до мобильного телефона. Необходимы правила действия на территории страны, ввести в уровень здравого смысла.

Помощник депутата Агеева подверг критике нарезку округов. Косачев не хочет ограничивать, но просит ближе к теме. Товарищу от Агеева ближе к теме сказать нечего.

Константин Долгов. Никто не отрицает большой потенциал БДИПЧ. Никто не против предварительных докладов. Но они пишутся до выборов под заказ. Проблема в деполитизации и устранение политических дисбалансов.

Козин РИСИ. Скажите, удовлетворены ли вы уровнем подготовки наблюдателей государственных структур и НКО?

Бедрицкий. Могу сказать только как наблюдатель 20 миссий ОБСЕ. Российский сегмент самый профессиональный. В основном пенсионеры или студенты и этим все сказано.

КОСАЧЕВ. Я удовлетворен. Прозвучало от наблюдения бывает не только вред но и польза. Соотношение имени Чурова будет обратным и политическая составляющая сведена к нулю. Один в поле не воин. Нужна системная работа. Мы будем готовить предложения МПА СНГ и Межпарламентскому союзу. Поддержано предложение Чурова о независимом финансовом аудите БДИПЧ.

Александр Кобринский не знает о пяти миллиардах от ЕС на выборы в Киргизии. Он согласен с тем, что любые демократические регулярные выборы даже без внешнего давления приводят к власти меньшинства над большинством. Однако другого механизма нет и монархия всем хороша, кроме того что нет защиты от идиота, приходится отстреливать. При этом Кобринский согласен с тем что Павел Первый был далеко не идиот, но вопроса так и не понял – имманентная проблема электоральной усталости от регулярных выборов всегда и везде будет компенсироваться искажением итогов. Вопрос, в чьих интересах – другого меньшинства или все же национальных интересах без подмены. Давление на выборы в США и зоне их влияние профанирует выборы до третьего тура. В России все что можно делается относительно чисто. Но если проводить выборы по западным стандартам, то будет как на Украине. Выборы обеспечили приход к власти диктатора, а для вывода во власть способного к управлению человека нужна генетическая инженерия, потенциал которое есть в России.

В чем Кобринский прав, так это в политической ангажированности всех сторон. После провала миссии России на Украине посол должен быть отозван. Однако этот посол имеет общий бизнес с тем президентом. И все же Россия единственная оградила себя от влияния в какой-то степени, ограничив число наблюдателей БДИПЧ. В результате Штрохал отказался от России и поехал в Сербию сдвигать второй тур в пользу проамериканского Тадича. После выборов Думы в 2011 вышла осуждающая резолюция Европарламента на основе отчета БДИПЧ. Пример обратного хода заказа.

Рекомендации парламентских слушаний «Универсальные стандарты при организации выборов и последующей оценки их итогов: международные тенденции и практика»

30 октября 2015 года

город Москва

Заслушав и обсудив доклад на тему «Универсальные стандарты при организации выборов и последующей оценке их итогов: международные тенденции и практика», который представил председатель Центральной избирательной комиссии РФ В.Е.Чуров, участники парламентских слушаний признают большой вклад Центральной избирательной комиссии РФ в развитие национального избирательного процесса, создание устойчивых демократических институтов, повышение качества и совершенствование избирательного законодательства, защиту гражданских избирательных прав, а также активную работу по развитию международного сотрудничества в этой сфере, реализации интересов и позиции России на международной арене.

Участники парламентских слушаний отмечают, что международное наблюдение как общепринятый институт стал востребованным элементом выборных процедур большинства государств мира и выражает собой проявление интереса международного сообщества к обеспечению демократических выборов как компонента развития демократии, включая уважение прав человека и верховенство права. В наиболее обобщенном виде сложившиеся нормы и принципы международного наблюдения отражены в ряде документов, принятых в рамках Организации Объединенных Наций, и в частности, в Декларации принципов международного наблюдения за выборами и Своде правил поведения международных наблюдателей по наблюдению за выборами (27 октября 200S года).

Ряд документов по организации и проведению международного наблюдения за выборами принят в рамках Содружества Независимых Государств. Среди них Конвенция о стандартах демократических выборов, избирательных прав и свобод в государствах – участниках Содружества Независимых Государств (принята главами государств СНГ 7 октября 2002 года), Декларация Межпарламентской Ассамблеи государств – участников СНГ «О принципам международного наблюдения за выборами и референдумами в государствах-участниках Содружества Независимых Государствах» (2S ноября 2008 года), новая редакция Рекомендаций для международных наблюдателей от Содружества Независимых Государств по наблюдению за выборами и референдумами (16 мая 2011 года).

Вместе с тем обращает на себя внимание ситуация, при которой в международной практике международное наблюдение за выборами стало выходить за свои пределы и, создавая акцент на гражданские и политические права, стало претендовать на статус международного наблюдения за соблюдением прав человека в принципе. При этом не обеспечивается в должной мере поддержание высших стандартов беспристрастности по отношению к национальным участникам политической борьбы. При проведении международного наблюдения встречаются факты двойственных или многоплановых соображений, вступающих в противоречие с беспристрастностью и главное – с обязательностью признания того, что не кто иной, как население страны, в конечном итоге решает вопрос о легитимности процесса выборов и доверии к его результатам.

Институты международного наблюдения за выборами и оценки их итогов сегодня становятся самостоятельными инструментами политического давления на отдельные страны со стороны ряда международных организаций, а фактически – со стороны отдельных доминирующих в них государств. Именно поэтому в реальной практике проводится линия на разделение государств на являющиеся «эталонными» – и в силу этого якобы не нуждающиеся в международном наблюдении и объективной оценке – и на все прочие, требующие «опеки», в отношении которых процедурные и технические претензии выдвигаются, как правило, в зависимости от политического итога выборов.

Доклады и оценки наблюдателей, экспертов, международных организаций и их представителей оказывают существенное влияние на имидж соответствующего государства и его властей, на национальное и международное общественное мнение, и могут даже служить искусственным катализатором внутриполитических процессов — общественных протестов и митингов против результатов выборов, требований их отмены, проведения расследовании и т.п. В частности, практика так называемых предварительных заявлений Бюро по демократическим институтам и правам человека ОБСЕ (БДИПЧ), публично озвучиваемых на следующий день после выборов и содержащих явно политические оценки (соблюдение или несоблюдение государством обязательств ОБСЕ), воздействуют не только на общественное мнение, предваряя и заслоняя собой альтернативные оценки, но и на работу избирательных комиссий, которая к этому моменту еще не завершена. При этом по статистике предварительные заключения выносились БДИПЧ из 146 проведенных с 2001 по 2014 г. миссий по наблюдению в 73 случаях (50%), из которых подавляющее большинство пришлось на страны СНГ и балканские государства.

Сложилась некорректная и недемократическая ситуация, когда сфера международного наблюдения за выборами и их оценок оказывается под фактическим контролем группы государств, доминирующих в политическом, экономическом, административно-организационном и кадровом отношении в соответствующих международных организациях. Именно в их компетенции находится и процесс выработки и применения универсальных стандартов проведения выборов, в реальной практике не являющихся универсальными. Любые попытки и инициативы со стороны не контролируемых Западом (таких, как МПС СНГ) государств и структур добиться подлинной универсализации критериев и стандартов выборных процедур и международного наблюдения за ними жестко блокируются уже на организационном уровне: монопольная «однополярная» модель в выборной сфере сознательно поддерживается в качестве иллюстрации строгой сегрегации государств по признакам их демократической развитости.

По итогам состоявшейся дискуссии участники парламентских слушаний считают важным и необходимым:

1. Одобрить деятельность Центральной избирательной комиссии РФ по развитию национального избирательного процесса, созданию устойчивых демократических институтов, повышению качества и совершенствованию избирательного законодательства, защиту гражданских избирательных прав, а также отметить активную работу по развитию международного сотрудничества в этой сфере, реализации интересов и позиции России на международной арене.

2. Рекомендовать Комитету Совету Федерации по международным делам, делегациям Совета Федерации в делегациях Федерального Собрания РФ в межпарламентских организациях, направляющих своих наблюдателей на национальные выборы, вести дело к тому, чтобы актуализировать тематику универсальных стандартов оценки выборов со стороны международных наблюдателей от парламентов членов соответствующих межпарламентских организаций.

3. Рекомендовать Комитету Совету Федерации по международным делам, делегации Совета Федерации в делегации Федерального Собрания РФ в Межпарламентском союзе инициировать разработку и принятие резолюции «Об универсальных стандартах оценки выборов со стороны международных наблюдателей от парламентов – членов Межпарламентского союза» в этой глобальной, политически не ангажированной и авторитетной международной структуры.

4. Рекомендовать Комитету Совета Федерации по международным делам обобщить итоги парламентских слушаний, а также предложения, содержащиеся в докладах и вступлениях участников парламентских слушаний.

Универсальные выборные стандарты и деятельность института международных наблюдателей

Аналитический материал

Международные документы в сфере наблюдения за выборами

Институт иностранного (международного) наблюдения за выборами изначально был создан для помощи территориям, стремящимся добиться самоопределения. Впервые в истории иностранные наблюдатели на выборах появились в 1857 году. Тогда дипломаты Франции, Великобритании, России, Пруссии, Австро-Венгрии и Османской империи следили за прохождением плебисцита в Молдавии и Валахии, в результате которого в 1859 году образовалось новое государство – Румыния.

Институт международных наблюдателей стал функционировать на постоянной основе после окончания Второй мировой войны и образования ООН. Международное сообщество признало одним из основных прав человека право на участие в управлении страной посредством свободных справедливых подлинных выборов, проводимых периодически на основе всеобщего равного права при тайном голосовании, и выработало ряд стандартов в этой области, Эти стандарты развиваются по мере сближения государственных воззрений относительно важности '? демократических прав, к!, их реализации на практике.

Одним из краеугольных камней современного института международных наблюдателей за ходом выборов является Всеобщая декларация прав человека, принятая в 1948 году. Пункт 3 статьи 21 Декларации гласит: «Воля народа должна быть основой власти правительства; эта воля должна находить себе выражение в периодических и нефальсифицированных выборах, которые должны проводиться при всеобщем и равном избирательном праве путем тайного голосования или же посредством других равнозначных форм, обеспечивающих свободу голосования». ООН декларирует, что «наблюдение за выборами – это наиболее транспарентный и методичный способ продвигать и укреплять демократию и обеспечивать соблюдение прав человека».

Следует отметить также Европейскую конвенцию о защите прав человека и основных свобод 1950 года с Протоколом 1, содержащим статью 3, посвященную институту свободных выборов. Последующие документы Совета Европы также развивали некоторые положения данного Протокола, например, – Декларация равных возможностей для мужчин и женщин (1988 г.), Конвенция об участии иностранцев в местной публичной жизни (1992 г.).

Существенным шагом в развитии международно-правовых норм в области избирательного права и права на управление страной стал итоговый Документ Копенгагенского совещания Конференции по человеческому измерению СБСЕ (1990 г.). Согласно ему все государства-участники ОБСЕ призываются приглашать для наблюдения за общенациональными выборами «в объеме, допускаемом законом», международных наблюдателей, в том числе от Бюро по демократическим институтам и правам человека (БДИПЧ). Данное обязательство зафиксировано во многих последующих документах ОБСЕ, включая решение Совета министров иностранных дел ОБСЕ в Брюсселе 2006 г.

Принципиально новым, отличающим Документ от других международных актов по правам человека, является то, что он дает параметры общества, характеристику государства, в рамках которых возможна реализация закрепленных в этом документе прав и свобод, тогда как ранее определение таких рамок считалось исключительно внутренним делом государства В Копенгагенской Декларации также указано, что любые выборы должны соответствовать 7 основным критериям: они должны быть «универсальными, равными, честными, тайными, свободными, прозрачными и подотчетными».

После распада блока социалистических государств Совещание по безопасности и сотрудничеству в Европе (СБСЕ, позднее ОБСЕ) приступило к реализации долгосрочной Программы выборов в странах «молодой демократии». В соответствии с Документом Копенгагенского совещания Конференции по человеческому измерению СБСЕ от 29 июня 1990 года и решениями Парижской хартии для новой Европы СБСЕ от 21 ноября 1990 года в апреле 1991 года было учреждено Бюро по свободным выборам, позднее – Бюро по демократическим институтам и правам человека (БДИПЧ). Основной задачей созданной организации стало формирование традиций проведения свободных и демократических выборов в посткоммунистических государствах.

После Будапештской встречи на высшем уровне, состоявшейся 5-6 декабря 1994 года, на БДИПЧ была возложена роль организатора мониторинга за избирательным процессом и координатора миссий наблюдения, осуществляющих свою деятельность в области человеческого измерения под эгидой ОБСЕ. В 1997 году в Варшаве было принято Руководство | по наблюдению за выборами ОБСЕ/БДИПЧ. Каждое государство-участник, подписавшее документ, приняло на себя обязательства обеспечить присутствие как национальных наблюдателей, так и наблюдателей из любой страны-участницы на период проведения избирательной кампании.

Деятельность международных наблюдателей регламентируется также следующими международными актами: Африканская хартия о демократии, выборах и управлении; Хартия Организации Американских государств; Положение о Миссии наблюдателей от Шанхайской организации сотрудничества; Конвенция о стандартах демократических выборов, избирательных прав и свобод в государствах-участниках Содружества Независимых Государств; Положение о Миссии наблюдателей от СНГ на президентских и парламентских выборах, а также референдумах в государствах-участниках Содружества Независимых Государств; Постановление Межпарламентской Ассамблеи государств-участников Содружества Независимых Государств; Декларация Межпарламентской Ассамблеи государств-участников Содружества Независимых Государств и др.

В 2002 году Венецианской комиссией был принят документ под названием «Свод рекомендуемых норм при проведении выборов» (принят на 52-й сессии Венецианской комиссии), в котором была сделана попытка кодификации международно-правовых норм в области избирательного права.

Практика проведения мониторинговых процедур на выборах

Наиболее известными международными наблюдателями являются такие организации, как Департамент электорального мониторинга ООН, Межпарламентская ассамблея СНГ, Конгресс местных и региональных властей Совета Европы, ОБСЕ, Африканский Союз, Международная организация по наблюдению за выборами CIS-ЕМО.

Выборы с участием иностранных и международных наблюдателей проходят в странах Восточной и Юго-Восточной Европы (Албании, Болгарии, Боснии и Герцеговине, Венгрии, Македонии, Румынии, Сербии, Словакии, Хорватии, Чехии, Черногории и др.). Регулярное внешнее наблюдение за выборными кампаниями проводится и в государствах – участниках Содружества Независимых Государств. Мониторинговые процедуры получили распространение также в странах Латинской Америки. В 1983 году Организацией Американских государств был учрежден Центр по содействию и помощи выборам, осуществляющий наблюдение за выборами в странах Латинской Америки. Наблюдение за выборами проводится в Аргентине, Венесуэле, Гаити, Гайане, Колумбии, Никарагуа, Сальвадоре. В странах Азии внешнее наблюдение за выборами проводится в Афганистане, Ираке, Индонезии, Камбодже, Лаосе, Монголии, Палестинской автономии. В 2007 году Таиланд впервые пригласил международных наблюдателей для мониторинга парламентских выборов.

В странах СНГ своих наблюдателей на парламентские выборы и выборы глав государств начиная с 1994 года направляет Межпарламентская Ассамблея государств – участников Содружества Независимых Государств (МПА). 7 октября 2002 года на саммите в Кишиневе главами 7 государств Содружества была подписана Конвенция о стандартах свободных демократических выборов в странах СНГ. Таким образом, впервые в мировой практике идея кодификации международных избирательных стандартов была закреплена в формате международно-правового акта, носящего обязательный характер для его участников на пространстве ряда стран СНГ. Конвенция послужила правовой базой для создания дополнительных инструментов обеспечения стандартов демократических выборов, соблюдения избирательных прав и свобод граждан. Это касается, например, мер общественного контроля за проведением выборов в государствах Содружества.

Межпарламентской Ассамблеей СНГ были утверждены также Рекомендации для международных наблюдателей Содружества Независимых Государств по наблюдению за выборами референдумами. Это не только методическое руководство по практическому наблюдению и выработке адекватных оценок на основании унифицированных критериев, но и пособие для обучения национальных и международных наблюдателей, а также организаторов выборов государств – участников СНГ.

Ряд государств отрицательно относится к внешнему наблюдению за выборами в связи с отсутствием четких критериев, позволяющих разграничить мониторинг за выборами и вмешательство во внутренние дела государства. Такой позиции придерживаются, к примеру, КНР, Индия, Куба. Однако отрицание необходимости мониторинговых процедур на выборах исходит в основном от т.н. «старых демократий».

Проблемы функционирования института наблюдения за выборами

Международные наблюдатели в страны «старых демократий» до 2002 года не посылались, так как считалось очевидным, что выборы в западных странах являются «свободными и честными». Но и после 2002 года миссии наблюдателей Бюро по демократическим институтам и правам человека ОБСЕ (БДИПЧ) в западных странах носят скорее символический характер. Так, на сегодняшний день из 56 государств – участников ОБСЕ институт международного наблюдения законодательно признан только 20 странами.

Подобный подход связан с тем, что, во-первых, правилами БДИПЧ предусмотрено разделение стран на три группы: «страны устойчивой демократии», «страны новой демократии» и «страны, переходящие к демократии». Во-вторых, ряд государств отказываются от внешнего мониторинга выборов, поскольку приглашение иностранных и международных наблюдателей предполагает добровольное признание государством своей конституционно-правовой и демократической незрелости, ориентацию на одобрение результатов народного волеизъявления со стороны иностранных государств и ожидание легитимации избранной государственной власти извне. Альтернативой внешнему наблюдению за выборами признается развитая система национального общественного контроля за выборами, или так называемые экспертные встречи.

Сторонниками подобного подхода являются Австрия, Германия, Великобритания, Италия, Испания, Польша, США, Швейцария и Япония. В указанных государствах отсутствует законодательство, регулирующее мониторинговые процедуры на выборах, определяющее порядок аккредитации иностранных и международных наблюдателей, их права и обязанности. Поэтому присутствие иностранных и международных наблюдателей на избирательных участках не допускается. Приглашенные на выборы лица рассматриваются в качестве гостей избирательных органов.

БДИПЧ ОБСЕ не осуществляло наблюдение за президентскими выборами в Португалии (2011 г.), парламентскими выборами в Ирландии (2011 г.), досрочными парламентскими выборами в Андорре (2011 г.), всеобщими выборами в Швеции (2010 г.), президентскими выборами в Финляндии (2012 г.). В указанных странах отсутствуют законодательные нормы о национальных и международных наблюдателях. Также соответствующих норм нет в Греции. Законодательство Испании, Швейцарии, Исландии, Швейцарии и Лихтенштейна не предоставляют полный доступ международным и национальным наблюдателям к избирательному процессу.

Так, несмотря на то, что США являются членом ОБСЕ, международные наблюдатели не допускаются к мониторингу процесса голосования практически во все штатах, вплоть до применения к наблюдателям уголовной ответственности. При этом в странах бывшего СССР количество международных наблюдателей превышает сотни человек.

Таким образом, отсутствие единой методологии мониторинга выборов и оценки их результатов приводит к тому, что в последние годы институт международного наблюдения утрачивает свой позитивный потенциал, что влечет за собой возникновение многочисленных проблем наблюдения за выборами. Одной из таких проблем является сохранение наблюдаемым государством своей политической независимости в условиях агрессивного внешнего вмешательства в избирательный процесс.

Впервые после распада биполярной мировой системы возможности целенаправленного иностранного воздействия на избирательный процесс были продемонстрированы в ходе выборов Президента Югославии в 2000 году. США и их европейские союзники заранее объявили, что выборы нелегитимны и указали, какой результат будет признан законным (25 сентября 2000 г. на выборах Президента Югославии С. Милошевич потерпел поражение, новым президентом стал В. Коштуница). Таким образом, была испытана модель свержения главы иностранного государства посредством современных избирательных технологий.

Наиболее острые формы вмешательство иностранных государств и международных наблюдателей в избирательный процесс приобрело в ноябре 2004 – январе 2005 года в ходе т.н. «оранжевой» революции на Украине. Деятельность ОБСЕ, призванной предотвращать конфликты, укреплять стабильность в регионе и доверие между людьми внутри государств, привела к тому, что выборы на Украине едва не повлекли за собой распад государства по электоральным предпочтениям.

Показательные события произошли в Румынии после второго тура президентских выборов 12 декабря 2004 года. По свидетельству очевидцев, уже подготовленный доклад Бюро по демократическим институтам и правам человека о массовых фальсификациях было решено не публиковать после того, как стало известно, что победу одержал сторонник евроатлантической интеграции, оппозиционер Траян Бэсеску. В январе 2008 года похожая ситуация повторилась на президентских выборах в Грузии.

Откровенно заказной характер заключений мониторинговых миссий Парламентской Ассамблее ОБСЕ, Бюро по демократическим институтам и правам человека ОБСЕ, ПАСЕ, Европейского парламента предопределило и то обстоятельство, что выборы в оккупированных США и НАТО Ираке, Афганистане и Косово были признаны «демократическими, честными и свободными», а выборы и референдумы в Приднестровье, Абхазии, Южной Осетии, Белоруссии, РФ – не соответствующими международным стандартам.

Анализ приведенных примеров свидетельствует о том, что деятельность Бюро по демократическим институтам и правам человека ОБСЕ и других международных организаций по наблюдению за выборами нередко противоречит международным договорам и избирательным стандартам. Данное обстоятельство основательно дискредитирует указанные международные организации и вызывает обоснованную критику различных стран, выступающих в качестве традиционных объектов пристального международного наблюдения.

Учитывая сложившуюся ситуацию, Россия предложила членам Совета Европы принять Европейскую Конвенцию об избирательных стандартах. В ней, в частности, предлагалось детально урегулировать вопрос установления границ на иностранное (международное) вмешательство в избирательный процесс. За основу российского проекта были взяты соответствующие положения Конвенции о стандартах демократических выборов, избирательных прав и свобод в государствах – участниках СНГ. Необходимо отметить, что государства – участники Конвенции согласились не допускать какое-либо прямое или косвенное участие иностранных граждан, иностранных юридических лиц, международных организаций в осуществлении деятельности, способствующей либо препятствующей подготовке и проведению выборов в органы государственной власти и местного самоуправления, иных органов народного (национального) представительства, выборных должностных лиц.

Первоначально Парламентская Ассамблея Совета Европы рекомендовала Комитету Министров Совета Европы предпринять шаги по выработке общеевропейского документа о стандартах выборов, который опирался бы, в том числе и на российскую правовую инициативу (В марте 2004 г. проект был одобрен Европейской Комиссией «За демократию через право» и затем представлен в Совет Европы.). Однако впоследствии российской стороне было дано понять, что подобный документ является преждевременным.

Перспективы развития института международных наблюдателей

В настоящее время необходимость реформирования института международных наблюдателей становится все более актуальной. В связи с этим предлагаются различные меры реформирования института наблюдения за выборами. Среди них можно выделить следующие:

- отказаться от формирования миссий наблюдения на непрофессиональной основе, – наблюдатели должны быть специалистами в области конституционного или избирательного права, а не профессиональными политиками, министрами и дипломатами;

- ввести новый порядок формирования совместных миссий наблюдения за выборами, основанный на членстве (участии) государства в конкретных международных организациях (в частности, непонятно, на каком основании представители Парламентской ассамблеи НАТО или Европарламента включаются в состав миссий наблюдения за выборами в странах, не являющихся членами НАТО или Европарламента);

- переориентироваться на приоритетное участие РФ в долгосрочных мониторинговых миссиях и в основных командах Бюро по демократическим институтам и правам человека ОБСЕ, а также придерживаться справедливого географического принципа формирования миссий наблюдения;

- рекомендовать ОБСЕ отказаться от краткосрочных миссий наблюдения за выборами, поскольку нередко участники этих миссий не знают законодательства страны пребывания, не имеют представления о национальной процедуре голосования и подведения итогов голосования, о порядке передачи данных об итогах голосования в вышестоящие комиссии;

-отказаться от предварительных заключений международных миссий наблюдения о состоявшихся выборах.

ИНФОРМАЦИЯ о практике работы Миссии наблюдателей от СНГ на президентских и парламентских выборах, а также референдумах в государствах – участниках Содружества Независимых Государств

Совет глав государств СНГ 1 июня 2001 года принял решение о направлении наблюдателей от Содружества Независимых Государств на выборы Президента Республики Беларусь. Так впервые Содружество выступило в новом качестве и стало активным проводником демократических процессов на пространстве СНГ.

В 2003 году Совет глав государств СНГ, оценив важность и своевременность этого направления деятельности, признал необходимым продолжить практику направления наблюдателей от СНГ на президентские и парламентские выборы, а также референдумы в государства- участники Содружества и возложил координацию деятельности наблюдателей на Исполнительный комитет СНГ. Тем самым была заложена политическая основа для работы в данном направлении.

Правовой основой наблюдения в Содружестве являются принятая 7 октября 2002 года Советом глав государств СНГ Конвенция о стандартах демократических выборов, избирательных прав и свобод в государствах -участниках Содружества Независимых Государств, а также утвержденное 26 марта 2004 года Советом министров иностранных дел Содружества по поручению глав государств Положение о Миссии наблюдателей от СНГ на президентских и парламентских выборах, а также референдумах в государствах – участниках Содружества.

В соответствии с названными документами выстраивается и работа Исполнительного комитета Содружества по обеспечению деятельности Миссии наблюдателей от СНГ (далее – Миссия).

Осуществляя по поручению глав государств Содружества координацию деятельности Миссии, Исполнительный комитет СНГ с сентября 2001 года во взаимодействии с государствами Содружества организовал работу семидесяти девяти миссий во всех государствах – участниках СНГ, в составе которых участвовали более 15 000 человек.

За это время в Содружестве Независимых Государств сложилась собственная методика наблюдения, не уступающая методикам ведущих международных организаций и позволяющая обеспечить объективное наблюдение за выборами и референдумами.

Мониторинг выборов и референдумов осуществляется на принципах политической нейтральности и беспристрастности, невмешательства в ход избирательного процесса и во внутренние дела государств. В Содружестве Независимых Государств выработаны принципы и процедуры формирования миссий наблюдателей, назначения их руководителей.

Исполнительный комитет СНГ приступает к формированию Миссии на основании предложений государств Содружества гласно и открыто только после получения приглашения от государства – участника СНГ, проводящего выборы. В соответствии с Положением о Миссии наблюдателей от СНГ Совет постоянных полномочных представителей государств — участников Содружества при уставных и других органах Содружества (далее – Совет постпредов) согласовывает кандидатуру Главы Миссии. Исходя из пожеланий принимающей стороны, административно-территориального деления государства и количества избирательных округов формируются оптимальные по составу наблюдательные миссии.

В составе Миссии активно работают представители Межпарламентской Ассамблеи государств – участников СНГ, Парламентского Собрания Союза Беларуси и России, ЕврАзЭС.

Для обеспечения деятельности Миссии Исполнительный комитет СНГ за 30-35 дней до выборов формирует Штаб Миссии наблюдателей от СНГ (далее – Штаб Миссии), который проводит комплекс мероприятий, связанных с организационно-техническим, правовым и информационно-аналитическим обеспечением Миссии.

В частности, функции Штаба заключаются в организации аккредитации членов Миссии, анализе избирательного законодательства, подготовке ДЛЯ наблюдателей информационно-методических, нормативно-правовых и аналитических материалов, касающихся избирательного процесса, распределении наблюдателей по регионам и определении порядка их работы, осуществлении мониторинга освещения избирательной кампании электронными и печатными СМИ, а также решении других вопросов.

При наблюдении за избирательным процессом применяется система мониторинга выборов, которая включает долгосрочное и краткосрочное наблюдение.

Для достижения более эффективных результатов упор делается на долгосрочное наблюдение за подготовкой к выборам, которое позволяет более объективно оценить ход избирательного процесса в целом.

В качестве долгосрочных наблюдателей привлекаются сотрудники посольств государств Содружества, аккредитованные в стране проведения выборов, а также специалисты, имеющие опыт наблюдения.

В помощь долгосрочным наблюдателям Исполнительный комитет СНГ разрабатывает памятку с учетом национального законодательства страны проведения выборов или референдума.

В ходе долгосрочного наблюдения осуществляется мониторинг этапов избирательной кампании, проводятся встречи с представителями органов государственного управления, обеспечивающих подготовку и проведение выборов, кандидатами, их доверенными лицами, руководителями политических партий, изучается деятельность центральных, окружных и участковых избирательных комиссий.

Позитивную роль в организации долгосрочного наблюдения играет созданный Межпарламентской Ассамблеей государств – участников СНГ Международный институт мониторинга развития демократии, парламентаризма и соблюдения избирательных прав граждан (далее – Международный институт мониторинга), который взаимодействует со Штабом Миссии на выборах в государствах Содружества.

Создание отделений Штаба Миссии в регионах позволяет организовать работу наблюдателей непосредственно в избирательных округах, постоянно контактировать с окружными и участковыми избирательными комиссиями, повысить эффективность наблюдения в наиболее отдаленных регионах, а также обеспечить встречу, размещение и транспортное обслуживание краткосрочных наблюдателей.

Положительно зарекомендовала себя практика направления наблюдателей из регионов стран, граничащих с государством, проводящим выборы.

В Азербайджанской Республике, Республике Беларусь, Республике Казахстан, Кыргызской Республике, РФ и Республике Таджикистан эффективно работали представители соседних областей сопредельных государств СНГ, как правило, сотрудники избирательных комиссий, знающие особенности избирательного процесса.

Одним из условий проведения объективного наблюдения является профессиональная подготовка наблюдателей. С 2007 года на базе Международного института мониторинга проходят семинары по их обучению, на которых выступают высококвалифицированные специалисты в области избирательного права.

Миссией постоянно реализуются предложения участников семинаров о совершенствовании практики наблюдения.

В Исполнительном комитете СНГ создана и постоянно обновляется база данных о наблюдателях от СНГ, что дает возможность привлекать к работе в Миссии наиболее опытных и профессионально подготовленных специалистов.

Краткосрочные наблюдатели прибывают в государство за 3-5 дней до выборов и осуществляют мониторинг избирательной кампании накануне и в день голосования. Штаб Миссии проводит инструктаж краткосрочных наблюдателей, распределяет их по регионам и определяет порядок их работы. О результатах своего наблюдения они информируют Штаб Миссии согласно проверочной анкете.

В день выборов представители Миссии посещают, как правило, все избирательные округа, присутствуют при открытии избирательных участков, наблюдают за ходом голосования и подсчетом голосов избирателей.

Для подготовки итогового документа о результатах мониторинга выборов или референдумов создается Совет координаторов Миссии наблюдателей от СНГ (далее – Совет координаторов), который на основе материалов долгосрочного наблюдения, а также поступивших от наблюдателей накануне и в день голосования проверочных анкет готовит заявление. Совет координаторов формируется из представителей государств – участников СНГ, Межпарламентской Ассамблеи государств – участников СНГ, Парламентского Собрания Союза Беларуси и России, других интеграционных объединений, входящих в состав Миссии.

Коллегиальный подход позволяет выработать объективное заключение о состоявшихся выборах, определить направления дальнейшей необходимой помощи государству в плане демократизации избирательного процесса.

Оценки Миссии базируются на основании собственного наблюдения, материалов долгосрочного мониторинга, официальной информации, фактического материала, предоставленного избирательными комиссиями и органами государственного управления, обеспечивающими подготовку и проведение выборов, данных, полученных в результате личных встреч с участниками избирательного процесса, а также проверочных анкет, поступивших от наблюдателей накануне и в день голосования.

После всестороннего анализа всей полученной информации Совет координаторов под руководством Главы Миссии приступает к подготовке текста заявления о результатах наблюдения.

Заявление, подписанное Главой Миссии и членами Совета координаторов, доводится до сведения общественности и представителей средств массовой информации, размещается на сайте Исполнительного комитета Содружества Независимых Государств.

Результаты мониторинга выборов и референдумов в государствах -участниках СНГ, проведенного Миссией, свидетельствуют о существенной демократизации избирательного законодательства и практики его применения. Национальные законодательства стран Содружества отвечают общепринятым нормам проведения свободных и открытых выборов. В них содержатся такие стандарты демократических выборов, как:

право гражданина избирать и быть избранным, открытый и гласный характер выборов, осуществление судебной и иной защиты избирательных прав и свобод человека и гражданина, общественное и международное наблюдение за выборами, гарантии реализации избирательных прав и свобод участников избирательного процесса, принципы справедливости, подлинности и свободы выборов на основе всеобщего равного избирательного права при тайном голосовании, обеспечивающие свободу волеизъявления избирателей.

Исполнительным комитетом СНГ приняты практические меры к сотрудничеству с БДИПЧ/ОБСЕ. В процессе мониторинга выборов в странах Содружества осуществляются постоянные контакты с руководством миссий ОБСЕ. В ходе встреч обсуждаются вопросы хода избирательных кампаний, методика проведения наблюдения, необходимость выработки единых критериев оценки подготовки и проведения выборов, работа миссий наблюдателей от СНГ и ОБСЕ.

В настоящее время ОБСЕ при оценке избирательных кампаний руководствуется Копенгагенским документом 1990 года. В нем достаточно подробно продекларированы принципы демократических выборов и для своего времени Копенгагенский документ был актуальным, способствовал развитию демократических начал в регионе ОБСЕ и в таком аспекте, безусловно, сыграл свою позитивную роль.

Однако, сейчас все более очевидной становится необходимость совершенствования, развития обязательств ОБСЕ, поскольку в указанном документе признанные государствами принципы проведения выборов лишь перечислены, но не раскрыты, не наполнены конкретным содержанием. В целом обязательства ОБСЕ в сфере демократических выборов сегодня размыты, неконкретны и, как показывает практика, допускают неединообразное толкование и применение.

В то же время действующая на пространстве СНГ упомянутая выше Конвенция о стандартах демократических выборов, избирательных прав и свобод в государствах – участниках Содружества Независимых Государств является специализированным международно-правовым актом в области избирательного права и избирательного процесса, имеющим, во-первых, обязательный юридический характер, во-вторых, объединившим воедино и содержательно раскрывающим демократические избирательные стандарты в рамках СНГ и, в-третьих, предусматривающим создание механизма обеспечения гарантий избирательных прав и свобод граждан в государствах СНГ.

Исходя из этого и основываясь на Заявлении глав государств Содружества о положении дел в ОБСЕ от 3 июля 2004 года и Решении Совета министров иностранных дел СНГ от 15 сентября 2004 года об Обращении государств – участников СНГ к партнерам по ОБСЕ, Исполнительный комитет СНГ совместно с государствами Содружества последовательно указывает на необходимость разработки и принятия в рамках ОБСЕ единых международных избирательных стандартов, предлагает БДИПЧ/ОБСЕ провести сравнительный анализ избирательного законодательства и правоприменительной практики государств – участников ОБСЕ.

С учетом того, что данные предложения не находят поддержки в структурах ОБСЕ, тем не менее относятся прежде всего к компетенции парламентариев, было бы целесообразно обсудить вопросы проведения сравнительного анализа избирательного законодательства и правоприменительной практики различных государств в рамках деятельности Межпарламентского союза, зарекомендовавшего себя как конструктивная площадка для сотрудничества национальных парламентов.

Опыт работы Миссии показал, что на пространстве Содружества Независимых Государств создан и стабильно работает институт наблюдателей, который в состоянии объективно проводить мониторинг избирательного процесса и оценивать результаты выборов. Миссия наблюдателей от СНГ стала неотъемлемым элементом системы международного мониторинга избирательных процессов, проходящих в государствах Содружества, и эффективной формой политического сотрудничества.

Руководители государств – участников СНГ придают большое значение Миссии наблюдателей от СНГ. За последние 6 лет ее деятельность дважды в 2009 и 2010 годах рассматривалась на заседаниях Совета министров иностранных дел СНГ и один раз в 2011 году – Советом глав государств СНГ.

Данными решениями странам Содружества, Исполнительному комитету СНГ были поставлены четкие задачи, которые необходимо решить при организации наблюдения за выборами в странах Содружества. В частности:

1. Исполнительному комитету Содружества Независимых Государств как координирующему органу по обеспечению деятельности Миссии и впредь содействовать повышению ее роли в организации международного наблюдения за проведением свободных и демократических выборов в государствах – участниках Содружества Независимых Государств. В этих целях Миссии шире практиковать долгосрочное наблюдение, развивать гласность и открытость в работе, коллегиальный подход при выработке итоговых документов по результатам избирательных кампаний (Как правило, долгосрочное наблюдение осуществляют сотрудники Исполнительного комитета СНГ и представители дипломатического корпуса стран Содружества, аккредитованные в стране проведения выборов. На наш взгляд, назрела необходимость в организации более масштабного долгосрочного наблюдения, привлекая в этих целях сотрудников избирательных и других государственных структур, имеющих отношение к выборной тематике).

2. При формировании количественного состава Миссии учитывать пожелания принимающей стороны, а также административно-территориальное деление и количество избирательных округов в государствах проведения выборов и референдумов.

3. Заинтересованным государствам – участникам Содружества совместно с Исполнительным комитетом СНГ и Межпарламентской Ассамблеей государств – участников СНГ продолжить работу, направленную на выработку и принятие в рамках ОБСЕ единых коллективно согласованных правил международного наблюдения за выборами.

4. Совету глав правительств Содружества Независимых Государств для обеспечения финансирования расходов, связанных с организацией деятельности Миссии, в том числе по наблюдению за внеочередными избирательными кампаниями и референдумами, предусматривать необходимые средства на эти цели в едином бюджете органов СНГ.

5. Миссии следует активно информировать о своей деятельности и проводить разъяснительную работу со средствами массовой информации в целях объективного освещения ими хода и результатов избирательных кампаний и наблюдения за выборами в государствах – участниках Содружества.

Исполнительный комитет Содружества Независимых Государств

Дополнительные материалы

http://www.roiip.ru/publication/publication213.htm

roiip.ru » Публикации »

Институт внешнего наблюдения за выборами. Проект реформирования

23.03.2011 | Красинский В.В.

http://www.cikrf.ru/news/relevant/2013/11/22/02.html

К вопросу о деятельности БДИПЧ ОБСЕ по наблюдению за выборами Управление внешних связей ЦИК РФ

Выводы

Опыт участия российских представителей в работе миссий БДИПЧ (российские эксперты направляются в основном наблюдать за выборами в государства СНГ с 2004 г.) подтвердил, что мониторинг выборных процессов по линии Бюро ведется предвзято, тенденциозно, в отсутствие транспарентности и каких-либо единых правил наблюдения.

Технология наблюдения за выборами по линии БДИПЧ запрограммирована на формулирование оценок выборного процесса в зависимости от политической и идеологической «целесообразности». Примером могут служить заявления миссий БДИПЧ, которые, вкупе с другими факторами внешнего воздействия, стали катализатором «оранжевых революций» в Грузии в 2003 г., на Украине в 2003-2004 гг..

Центр тяжести мониторинговой деятельности продолжает оставаться смещенным на пространство СНГ, где по-прежнему разворачиваются на продолжительный срок самые масштабные мониторинговые команды, требующие значительного финансирования. Так, в 2012 г. из общего объема средств БДИПЧ для наблюдения за выборами (5,2 млн. евро) более 60% (около 3,2 млн.евро) пришлось на страны СНГ.

Одновременно БДИПЧ предпочитает «закрывать глаза» на проблемы, существующие на Западе в электоральной сфере, а итоги выборов в европейских странах и США, несмотря на имеющиеся там серьезные проблемы, подает в некритическом ключе, что красноречиво свидетельствует о продолжении практики использования «двойных стандартов» в деятельности этой исполнительной структуры ОБСЕ.

Управление внешних связей ЦИК РФ

http://docs.cntd.ru/document/901731980

Документ Копенгагенского совещания Конференции по человеческому измерению СБСЕ

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9E%D1%80%D0%B3%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D0%B7%D0%B0%D1%86%D0%B8%D1%8F_%D0%B0%D0%BC%D0%B5%D1%80%D0%B8%D0%BA%D0%B0%D0%BD%D1%81%D0%BA%D0%B8%D1%85_%D0%B3%D0%BE%D1%81%D1%83%D0%B4%D0%B0%D1%80%D1%81%D1%82%D0%B2

Организация американских государств (ОАГ (OAS); исп. Organizaci?n de los estados americanos, англ. Organization of American states, фр. Organisation des ?tats am?ricains, порт. Organiza??o dos Estados Americanos) — международная организация, созданная 30 апреля 1948 года на 9-й Межамериканской конференции в Боготе (Колумбия) на базе Панамериканского союза, существовавшего с 1889 года.

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%B0%D0%BD%D0%B0%D0%BC%D0%B5%D1%80%D0%B8%D0%BA%D0%B0%D0%BD%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9_%D1%81%D0%BE%D1%8E%D0%B7

Панамериканский союз (англ. Pan-American Union) — межамериканская организация, в разное время выполнявшая функции консультативного органа американских республик, рабочего органа Организации американских государств.

Постановление по ПО будет, по телекоммуникации сложнее. Людмила Бокова провела круглый стол по импортозамещению ПО http://leo-mosk.livejournal.com/2808349.html

Светлана Аппалонова. Аналог можно определить только по отношению к конкретной задаче. Ужасное 719 постановление правительства бантик сбоку и уже нет аналогов. ТПП придумала экспертизу аналогов на возмездной основе. Зеленый коридор импортному мусору. Каждый день ждешь, что еще придумают.

Круглый стол комитета СФ по конституционному законодательству и госстроительству и комитета СФ по экономической политике «Нормативно-правовые механизмы поддержки импортозамещения в сфере отечественного программного обеспечения» провела в к.802 кр. зампред комитета СФ по конституционному законодательству Людмила Бокова

Председатель Совета Ассоциации производителей электронной аппаратуры и приборов Светлана Аппалонова. Закупают на 690 млн долларов Huawei потому что China development bank все это финансирует. Коды это вопрос открытости экспертизы. У нас открытый приказ. Началась ревизия со стороны компаний с госучастием, Ростелеком вместо того чтобы начать работать прислал критерии. К сожалению это очень плохой месседж. Государство говорит так, а компании а у нас вот так. Должны быть общие критерии российскости. Идет работа над 719 постановлением правительствам. Искусство ради искусства. Для Ростелекома записали что российское является все что зарегистрировано на территории ЕврАзЭС. Отсутствие аналогов если бантик в другом месте.

Бокова. Получается что не разделены требования к российскому и к импортному?

Аппалонова. Там не определены задачи. Аналоги надо определять под каждую задачу что это за задача и почему вы не можете ее решить российскими средствами. Нам приходит оборудование вместе со стандартами. Мне попался на глаза план адаптации к ВТО то что Аэрофлот прописал подойдет нам. Предоставление государством контргарантий со стороны государства чтобы начали вкладываться в доработку под нас. 223 вместо 719. Вопрос микроэлектроники решается. При унифицированной платформе сужение номинала дает массовость. А массовость дает цену. Они нам не дают задачу и для нас политика догоняющего. Нужны собственные стандартов. Нам уже сказали что нам не продлят совместный приказ, все уйдет в 719-е постановление. Мы начали говорить, до этого Минэк просто не хотел слушать.

Дмитрий Комиссаров. Стандарты из-за рубежа.

У нас нет стандартов документов. Если мы будем двигаться в сторону открытости госкорпораций.

Бокова. Светлана задала тон площадке, вы готовы?

Евгения Василенко. Мы готовы.

Андрей Вознесенский Ассоциация разработчиков и производителей оборудования телерадиовещания. Теряем десятки млн от контрафакта. Итальянские компании предложили лепить оборудование с их софтом. Идет активно цифровое телевидение, а компания принадлежит непосредственно Минсвязи. Было принято решение делать цифровое телевидение в одном стандарте, потом в другом и наши компании которые запустили производство потеряли миллионы. По единицам оборудования в оценках Минсвязи 80% отечественное, по деньгам буржуи лидируют мощные передатчики их. 3/4 законсервировано потому что не принято решение. А это миллиарды наших с вами денег. Пока они примут решение железо в наших климатических условиях сгниет. Информационная сеть на которой сидит весь мир Интернет власть предержащим надо думать у нас одни выборы потом другие. В Южной Корее в момент отключили пять национальных передатчиков из-за рубежа. Провести обсуждение с Ростелеком. Проблема больна и очень глубоко запушена.

Аппалонова. ФСО-шник мне сказал что отключать не надо, мы сделаем вброс.

Константин Трушкин. Весь Интернет могут отключить.

Бокова. Мы поддерживаем разработку критериев. Серьезный вопрос прорабатываем в СП.

Денис Сорокин. Поддержки нет никакой. АК Транснефть CISCO красная зона угрозы. Продолжает закупать упавшее в цене.

Помощник Боковой. Это решается прямым запретом.

Сорокин. Страшное слово которое CISCO даже напугало это слово придумал Huawei гендерное замещение. Приходят и говорят CISCO не модно вы теперь любите нас Huawei.

Бокова. Возможно такое же постановление как по ПО но не обещаю что будет легкий процесс.

Сорокин. Не очень долго чтобы пациент не умер.

Вознесенский. Два года только с Думой.

Аппалонова. Не только с Думой, со всеми ФОИВами согласовывали и каждый говорил все нравится кроме меня. В результате ничего не осталось.

В комментарии МП Аппалонова сказала что за ПО государство так не будет биться как госкорпорации. 719 постановление ужасное, с ним прекратится совместный приказ Минэка и Минпромторга. Предполагается что нет аналогов если бантик сбоку. Не знала что так же говорила депутат Оксана Дмитриева, видимо по-женски сама придумала. Аналог можно определить только по отношению к конкретной задаче. Это постановление враги писали зеленый коридор всему импортному мусору. ТПП придумала проводить экспертизу аналога на возмездной основе. Живешь как на пороховой бочке и каждый день ждешь что еще вредного придумали.

В комментарии МП по итогам круглого стола Л.Бокова сказала что все только начинается. По ПО в этой комнате удалось создать постановление которое зампред правительства Дворкович подписал без изъятий. Номера пока нет, но на сайте regulation.gov.ru опубликован текст. Это очень долгое и трудное дело собрать профессионалов и ручкой записать. Надо создать критерии отечественного ПО, реестру. По реестру нет нормативного документа, а мы его создаем. Документов существует куча, а закона по реестру и регистру нет. Мы думаем, как создать закон.

Сергей Рябухин провел в к.700 Заседание Комитета СФ по бюджету и финрынкам Заключение на проект бюджета-2016

Комитет поддержал бюджет-2016. Споры были по 15-му году.

Материалы к заседанию комитета по бюджету

ПОВЕСТКА ДНЯ заседания Комитета Совета Федерации по бюджету и финансовым рынкам

1. 911755-6 О проекте заключения на проект федерального закона «О федеральном бюджете на 2016 год» (

Докладывает зампред комитета Совета Федерации по бюджету и финансовым рынкам В.А. Петров

2. 911757-6 О проекте заключения на проект федерального закона «О бюджете Пенсионного фонда РФ на 2016 год»

Докладывает член Комитета Совета Федерации по бюджету и финансовым рынкам Н.В.Петрушкин

3. 911758-6 О проекте заключения на проект федерального закона «О бюджете Федерального фонда обязательного медицинского страхования на 2016 год»

Докладывает член Комитета Совета Федерации по бюджету и финансовым рынкам Н.В.Петрушкин

4. О проекте заключения на проект федерального закона «О бюджете Фонда социального страхования РФ на 2016 год» (проект 911759-6)

Докладывает член Комитета Совета Федерации по бюджету и финансовым рынкам Н.В.Петрушкин

5. О проекте постановления Правительства РФ «О внесении изменений в отдельные акты Правительства РФ»

Докладывает зампред комитета Совета Федерации по бюджету и финансовым рынкам В.А. Петров

6. Разное

Проект

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

на проект федерального закона «О федеральном бюджете на 2016 год»

Рассмотрев проект федерального закона «О федеральном бюджете на 2016», Комитет Совета Федерации по бюджету и финансовым рынкам отмечает следующее.

Основными задачами бюджетной политики на 2016 год являются:

создание условий для макроэкономической стабильности и адаптации экономики к новым реалиям;

мобилизация доходов бюджетов и повышение эффективности их администрирования;

развитие инструментов повышения эффективности бюджетных расходов;

создание условий для обеспечения сбалансировнности и снижения долговой нагрузки консолидированных бюджетов субъектов РФ;

повышение операционной эффективности управления бюджетными средствами.

I. Оценка прогноза социально-экономического развития РФ на 2016 год и на плановый период 2017 и 2018 годов

Условия формирования прогноза основных макроэкономических показателей (далее – Прогноз) складывались под влиянием ухудшения внешнеэкономических условий, прежде всего снижения цен на нефть, продолжения действия экономических санкций со стороны ЕС и США, сохранения тенденции к снижению инвестиционной активности и оттока капитала, который усилился в связи с погашением значительного объема внешнего долга в I полугодии 2015 года. По прогнозу Минэкономразвития России характеристики указанных тенденций по итогам 2015 года будут выражены в снижении ВВП на 3,9%, снижении промышленного производства на 3,3%, сокращении объемов инвестиций в основной капитал на 9,9%, сокращении реальной заработной платы на 8,1%. При этом инфляция составит 12,2% к уровню 2014 года, экспорт – 69,8%, импорт -64,9%.

Прогноз разработан в составе трех вариантов (базовый, целевой и консервативный), которые основаны на гипотезе развития мировой экономики в 2016-2018 годах со среднегодовым темпом роста 3,5%.

В основу формирования проекта федерального бюджета на 2016 год положен базовый вариант прогноза.

В 2016 году прогнозируется положительная динамика экономического роста. По сравнению с ранее прогнозировавшимися величинами 83 208 млрд. рублей и при темпе роста 102,3%, объем ВВП незначительно увеличится и составит в 2016 году 78 673 млрд. рублей при темпе роста 100,7%, в 2017 году- 84 910 млрд. рублей при темпе роста 101,9% и в 2018 году- 91 930 млрд. рублей при темпе роста 102,4%).

По мнению комитета прогнозируемый показатель ВВП недостаточно подтвержден факторами экономического роста, обеспечивающими изменение тенденции с падения реального объема ВВП, ожидаемого в текущем году на уровне 3,9%, на повышение темпов прироста ВВП в 2016 году до 0,7%.

Так, например, по базовому варианту прогноза Банка России, в 2016 году прогнозируется снижение ВВП на уровне 0,5 – 1,0%. По прогнозам Мирового Банка и Международного валютного фонда снижение реального ВВП России в 2016 году может составить 0,6%.

В качестве еще одного из факторов увеличения реального объема ВВП в 2016 году прогнозируется «постепенное восстановление потребительского спроса с учетом роста доходов населения в 2016-2018 годах. Оживление розничной торговли также будет способствовать восстановлению запасов материальных оборотных средств».

Однако по прогнозу в 2016 году реальная заработная плата сократится на 0,2%, а реальные располагаемые доходы населения – на 0,7%, что будет тормозить темпы роста потребительского спроса. Темп роста оборота розничной торговли прогнозируется на уровне 100,4% в 2016 году.

В качестве еще одного значимого фактора увеличения ВВП в 2016-2018 годах названо «сохранение положительной динамики экспорта товаров при постепенном повышении темпа роста экспорта продукции обрабатывающих производств». При этом, по прогнозу, начиная с 2016 года, в реальном выражении темпы прироста импорта будут выше темпов прироста экспорта. Соответственно, динамика чистого экспорта не будет оказывать позитивного влияния на темпы роста ВВП в плановом периоде.

Прогнозируется снижение среднегодовых мировых цен на нефть марки «Юралс» до 50 долларов США за баррель в 2016 году (при оценке 53 доллара США за баррель в 2015 году), увеличение до 52 долларов США за баррель в 2017 году и до 55 долларов США за баррель в 2018 году. Прогнозируется снижение объемов поставок нефти на экспорт в 2016 году до 233,5 млн. тонн с последующим увеличением в 2017 году до 234,5 млн. тонн и в 2018 году до 237,5 млн. тонн (по оценке, 237,3 млн. тонн в 2015 году). Объемы добычи нефти в 2016 году увеличатся до 533 млн. тонн с последующим снижением до 530 млн. тонн в 2017 году и до 528 млн. тонн в 2018 году (по оценке, 530,5 млн. тонн в 2015 году). Существуют риски как снижения, так и некоторого повышения цен на нефть марки «Юралс».

Прогнозируется снижение срсднекоптрактных цен на природный газ (включая страны СНГ) до 185 долларов США за тыс. куб. метров в 2016 году с последующим увеличением до 191 доллара США за тыс. куб. метров в 2017 году и до 204 долларов США за тыс. куб. метров в 2018 году (по оценке 228 долларов США за тыс. куб. метров в 2015 году) при прогнозируемом увеличении объемов экспорта природного газа с 174,7 млрд. куб. метров в 2016 году до 178,4 млрд. куб. метров в 2017 году и до 184 млрд. куб. метров в 2018 году (по оценке, 170,2 млрд. куб. метров в 2015 году).

В 2018 году по сравнению с 2015 годом планируется, что реальный объем ВВП увеличится на 5,1%, что выше, чем в предшествующем трехлетнем периоде (2013 – 2015 годы), в котором динамика ВВП снизилась на 2,1%, но будет существенно ниже, чем в период 2010-2012 годы (прирост на 12,7%).

Среди показателей, обуславливающих экономический рост, прирост промышленного производства в 2016 – 2018 годах, который составит, по прогнозу, 4% (за 2013-2015 годы – снижение на 1,3%, за 2010 – 2012 годы -рост на 16,5%), продукции сельского хозяйства – 6,5% (рост на 11,7%, 3,9%). Экспорт товаров (физический объем) в 2016 – 2018 годах увеличится на 4,1% (за 2013 – 2015 годы – на 5,9%, за 2010 – 2012 годы – на 5,4%), физический объем импорта товаров – на 10,6% (снижение на 32,8%, увеличение в 1,6 раза). В этих условиях предполагается, что инвестиции в основной капитал увеличатся на 3,1% (за 2013-2015 годы – снижение на 11,6%, за 2010- 2012 годы – рост на 25,8%), оборот розничной торговли – на 4,9% (снижение на 2,4%, рост на 21,2%).

Инвестиционный спрос и потребительский спрос.

Начиная с 2017 года, прогнозируется изменение тенденции в динамике инвестиционной деятельности. После снижения объема инвестиций в основной капитал на 2,7% в 2014 году, на 9,9% в 2015 году и на 1,6% в 2016 году темпы роста инвестиций в основной капитал должны увеличиться до 102,1% в 2017 году и до 102,6% в 2018 году.

Внутренний инвестиционный и потребительский спрос будет оказывать меньшее влияние на динамику ВВП в 2016-2018 годах, чем в предыдущие годы. При этом геополитическая нестабильность и проблемы в мировой экономической системе могут оказать негативное влияние на внешний спрос, что создает риски не достижения планируемой динамики экономического роста.

Доля инвестиций в основной капитал в объеме ВВП, начиная с 2013 года, имеет тенденцию к снижению с 20,3% до 18,9% в 2014 году и до 18,4% (по оценке) в 2015 году, которое продолжится до 18,1% в 2018 году.

Доля оборота розничной торговли в объеме ВВП снизится с 37,9% в 2015 году до 37,8% в 2018 году, в 2016-2017 годах незначительно повысившись до 38,1%.

Сохраняется низкая инвестиционная активность организаций в различных секторах экономики в связи с падением динамики экономического роста и снижением кредитной активности, в том числе из-за ухудшения условий заимствований, включая ограничения на осуществление займов на внешних рынках для крупнейших российских банков и компаний. Средневзвешенная ставка по рублевым кредитам нефинансовым организациям сроком до 1 года, в январе-августе 2015 года выросла за год в 1,6 раза до 16,7% годовых.

По прогнозу из-за сохранения неблагоприятных условий заимствования капитала, замораживания накопительной части пенсий и общей неуверенности инвесторов в 2016 году динамика инвестиций останется отрицательной и снизится на 1,6%.

Рост инвестиций в основной капитал ожидается с 2017 года на 2,1% и в 2018 году на 2,6%. Необходимо отметить, что обосновывающие и расчетные материалы, позволяющие оценить реалистичность изменения тенденции динамики инвестиций в основной капитал не представлены.

По ряду основных показателей, характеризующих уровень жизни населения, предусматривается изменение тенденции снижения, начиная с 2017 года и переход на траекторию роста. Указанная тенденция должна поддержать потребительский спрос.

После снижения реальных располагаемых доходов населения в 2014 году на 0,7%, на 4% в 2015 году и на 0,7% в 2016 году, предполагается их увеличение на 1,5% в 2017 году и на 1,9% в 2018 году. Таким образом, за период 2016 – 2018 годов рост реальных располагаемых доходов населения составит 2,7%, и будет выше, чем в 2013 – 2015 годах, когда доходы снижались на 0,9%, но существенно меньше, чем за период 2010 – 2012 годов, когда реальные располагаемые доходы населения росли на 11,3%.

После снижения реальной заработной платы в 2015 году на 8,1% и в году на 0,2%, предполагается увеличение заработной платы на 2,9% в году и на 3,1% в 2018 году. Таким образом, за период 2016 – 2018 годов прирост реальной заработной платы составит 5,9%, что выше, чем в 2013 – 2015 годах, когда происходило ее снижение на 2,5%, но меньше чем за период 2010-2012 годов, когда был прирост на 17,2%.

Вместе с тем, вероятность сохранения более низких по сравнению с прогнозируемыми темпов роста российской экономики создает риски не достижения запланированных уровней роста по показателям реальных располагаемых доходов и реальной заработной платы в 2017 – 2018 годах, и может оказать негативное влияние на показатели, характеризующие уровень жизни населения.

Снижение реальных располагаемых доходов населения, реальной начисленной заработной платы, рост просроченной задолженности по заработной плате оказывает негативное влияние на уровень потребительского спроса, который в последние годы являлся одним из основных факторов поддержания экономического роста.

Стагнация доли оборота розничной торговли в ВВП предполагает ослабление влияния на общеэкономическую динамику потребительского спроса. При этом в 2016 году прогнозируется парадоксальная тенденция увеличения потребительского спроса (темп роста оборота розничной торговли прогнозируется на уровне 100,4%) при продолжении снижения на 0,7% реальных располагаемых доходов населения и реальной заработной платы на 0,2%. В 2017-2018 годах при относительно невысоком увеличении реальных располагаемых доходов населения и реальной заработной платы внутренний потребительский спрос будет расти умеренными темпами (темп роста оборота розничной торговли прогнозируется: на 2017 год – 102,1%, на 2018 год – 102,3% ). Но даже в 2018 году эти три показателя не достигнут уровня 2014 года.

В 2016-2018 годах по мере стабилизации экономической ситуации и восстановления потребительской уверенности населения, на ускорение потребительского спроса окажет умеренное восстановление потребительского кредитования. При этом возможности восстановления потребительского кредитования будут ограничены возможностями населения по обеспечению обслуживания и возврата кредитов в условиях прогнозируемого продолжения снижения реальной заработной платы, реальных располагаемых доходов населения и возможного увеличения ставок по потребительским и ипотечным кредитам в случае повышения инфляции сверх прогнозируемого уровня.

Предлагаемые в прогнозе меры по дальнейшему повышению уровня материального обеспечения лиц, получающих трудовые и социальные пенсии, позволят в целом в 2016-2018 годах увеличить средний размер страховой пенсии на 1 321 рублей, или на 10,6% в номинальном выражении (с 12 461 рублей, в 2015 году до 13 782 рублей в 2018 году), а прожиточный минимум пенсионеров – на 2 185 рублей, или на 26,7% в номинальном выражении (с 8 182 рублей, по оценке, в 2015 году до 10 367 рублей в 2018 году). Коэффициент замещения (соотношение среднего размера пенсии и заработной платы) снизится с 36,3% в 2015 году до 31,6% в 2018 году.

Рост прожиточного минимума в среднем на душу населения будет превышать прогнозируемый рост потребительских цен: в 2016 году – на 0,2 процентных пункта (темп роста прожиточного минимума в среднем на душу населения – 107,7%, индекс потребительских цен – 107,4%), в 2017 году – на 0,3 процентных пункта (106,1% и 105,8%) и в 2018 году- на 5,5 процентных пункта (111%, и 105,5%).

Численность населения с доходами ниже величины прожиточного минимума в общей численности населения снизится с 13,2% в 2015 году (19,3 млн. человек) до 12,5% в 2018 году (18,4 млн. человек). В 2014 году численность населения с доходами ниже величины прожиточного минимума в общей численности населения составляла 11,2% (16,1 млн. человек).

Существуют определенные риски превышения в 2015 году ожидаемой оценки уровня инфляции в 12,2%. По данным Банка России уровень инфляции в 2015 году может составить 12,0% – 13,0%.

Риски превышения оцениваемого уровня инфляции на 2015 год обусловлены накопленными в истекшем периоде текущего года более высокими темпами роста цен на продовольственные товары, ожидаемым сезонным повышением цен на плодоовощную продукцию в последние месяцы текущего года и возможным дальнейшим ослаблением курса рубля к доллару США в условиях возможного снижения цены на нефть.

Прогноз индекса потребительских цен на 2016 – 2018 годы носит целевой характер и может быть достигнут в случае согласованных действий Правительства РФ и Центрального банка РФ. На среднесрочный период целевой параметр инфляции прогнозируется на уровне 6,4% в 2016 году, 6,0% – в 2017 году и 5,1% – в 2018 году.

В 2016 – 2018 годах планируется снижение роста потребительских цен по всем основным сегментам, наблюдаемым при исчислении уровня инфляции. Прирост цен на продовольственные товары планируется снизить с 13,6% в 2015 году до 6,8% – в 2016 году, до 6,2% – в 2017 году и до 4,8% – в 2018 году. Прирост цен на непродовольственные товары планируется снизить с 12,3% в 2015 году до 5,7% в 2016 году, до 5,2% в 2017 году и до 4,5% в 2018 году. При этом прогнозируемое замедление прироста цен на продовольственные товары в 2016 году по сравнению с 2015 годом – на 6,8 процентных пункта, (в 2 раза) а также на непродовольственные товары в 2016 году в 2,2 раза, представляется недостаточно обоснованным, учитывая ослабление рубля в 2016 году (63,3 рубля за доллар США) по сравнению с 2015 годом (61 рубль за доллар США). Прирост цен (тарифов) на платные услуги населению снизится с 10,1% в 2015 году до 6,7% в 2016 году с последующим незначительным увеличением в 2017 году до 6,8% и снижением в 2018 год до 6,2%.

Риски достижения целевых уровней инфляции в 2016-2018 годах связаны с возможным ослаблением курса рубля к доллару США, а не с его прогнозируемым укреплением в 2017-2018 годах. Сохраняются риски более существенного, чем прогнозируется, повышения цен на продовольствие на внутреннем рынке из-за ограничительных мер на ввоз на территорию РФ отдельных видов сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия в случае, если не удастся в достаточной степени заменить их альтернативными видами продовольствия из других стран или собственным производством в рамках импортозамещения. Кроме того, дополнительное негативное влияние на инфляцию может быть обусловлено превышением роста тарифов на услуги организаций ЖКХ по сравнению с прогнозируемым уровнем.

Существенное влияние на уровень инфляции будет оказывать рост цен (тарифов) на продукцию (услуги) инфраструктурных монополий. Ранее предлагалось индексировать параметры роста регулируемых тарифов организаций на товары (услуги) инфраструктурных компаний на 2015 – 2017 годы для населения на уровень фактической инфляции за предшествующий год.

Согласно представленному прогнозу предлагается установить регулируемые цены (тарифы) на товары (услуги) организаций инфраструктурных отраслей для населения на уровне существенно ниже ожидаемого уровня инфляции 2015 года (12,2%). В 2016 году индексация тарифов для населения составит: по газу- 2,0%, по электроэнергии – 7,5%, по коммунальным услугам – 4,0% и по пассажирским перевозкам- 4,0%.

По прогнозу регулируемые цены (тарифы) на товары (услуги) организаций инфраструктурных отраслей для населения в 2017-2018 годах также предлагается установить ниже ожидаемых уровней инфляции за предшествующие годы, за исключением тарифов на электроэнергию.

Таким образом, по прогнозу предполагается, что и в 2017-2018 годах продолжится сдерживание тарифов в инфраструктурном секторе экономики, что должно будет обеспечить «сохранение конкурентных преимуществ для отечественных потребителей и позитивно влиять на экономическую динамику».

Планируемое ограничение роста тарифов организаций инфраструктурного сектора экономики на 2016 – 2018 годы (ниже, чем планируемые уровни инфляции в предшествующие годы) является позитивным фактором, способствующим снижению инфляции. Однако это может повлечь за собой сокращение инвестиционных планов компаний инфраструктурного сектора экономики, что может оказать дополнительное негативное влияние на динамику инвестиций в основной капитал в 2016 -2018 годах. Так, в прогнозе отмечается, что «в наиболее проблемных регионах потребуется сокращение инвестиционных программ электросетевых компаний на величину до 30-50% в денежном выражении».

Высокая степень неопределенности тенденций изменения курса национальной валюты в планируемом периоде является одним из рисков для макроэкономической стабильности. Прогнозируется ослабление рубля относительно доллара США в 2016 году по сравнению с 2015 годом с последующим незначительным его укреплением.

В 2015 году курс доллара США к рублю составит 61 рубль, что на 1 рубль выше, чем в сценарных условиях. В 2016 году прогнозируется ослабление рубля до уровня 63,3 рубля за доллар США, а не его укрепление как предполагалось в сценарных условиях. На последующие годы планового периода предполагается укрепление рубля к доллару США до 63,1 рубля к доллару США в 2017 году и до 62,5 рубля к доллару США в 2018 году.

Риски превышения курса доллара США к рублю в конце 2015 года, связаны с дальнейшим снижением цен на нефть на мировом рынке.

Колебания валютного курса обусловлены высокой зависимостью курса национальной валюты от конъюнктуры мировых рынков топливно-энергетических товаров, от состояния мировой экономики и финансовых рынков. В этой связи существует вероятность не укрепления, а ослабления рубля к доллару США в 2017-2018 годах. Ослабление рубля к доллару США будет означать, с одной стороны, получение дополнительных доходов от экспорта, а с другой стороны, усиление инфляции, продолжение падения реальных располагаемых доходов населения, повышение процентных ставок в экономике, что приведет к ограничению возможностей активизации инвестиционной деятельности.

Вероятность укрепления рубля к доллару США может быть связана с ростом цен на нефть на мировых рынках, с более динамичным развитием мировой экономики и увеличением спроса на нефть, а также с существенным снижением геополитической напряженности.

По оценкам Банка России, в 2015 году сохранится значительный объем оттока капитала, однако в 2016 – 2018 годах в его структуре будут происходить изменения, способствующие его сокращению.

По мере нормализации ситуации в экономике и роста доходов экономических агентов в 2017 – 2018 годах на первый план среди компонентов оттока капитала вновь выйдет накопление иностранных активов. В силу того что темпы восстановления экономики (и доходов экономических агентов) будут сравнительно невысокими, даже в оптимистичном сценарии рост спроса на иностранные активы достигнет сопоставимого с 2014 году уровня лишь к 2018 году. Чистый отток капитала составит порядка 85 млрд. долл. США в 2015 году и будет снижаться в дальнейшем, поскольку сокращение оттока в форме погашения обязательств будет более быстрым, чем рост оттока капитала в форме накопления иностранных активов.

В целом, реализация прогноза будет зависеть как от внешних факторов, связанных с возможными изменениями геополитической ситуации, продолжительностью действия взаимных санкций, включая финансово-экономические санкции, неопределенностью динамики цен на нефть и другие энергоресурсы на мировом рынке, так и от реализации возможностей по использованию внутренних факторов, направленных на формирование условий для активизации внутреннего спроса, прежде всего, инвестиционного, развитие процессов импортозамещения в российской экономике.

Основные риски в достижении прогнозируемых параметров объема и темпов роста ВВП связаны с сохранением высокой зависимости российской экономики от ситуации на мировых рынках сырья, со снижением мировой цены на нефть ниже прогнозируемого уровня, ограниченностью внутренних финансовых ресурсов для обеспечения планируемой экономической динамики, сохранением значительных объемов оттока капитала, обеспечением прогнозируемого роста инвестиций в основной капитал в 2017-2018 годах, возможностью активизации потребительского спроса и снижения инфляции, с неполной реализацией возможностей по импортозамещению продукции.

II. Доходы федерального бюджета

Доходы федерального бюджета на 2016 год устанавливаются в размере 13 738,5 млрд. рублей с увеличением относительно ожидаемого исполнения 2015 года на 3,7%. Следует отметить, что формирование федерального бюджета на 2016 год происходит в условиях существенного прогнозируемого сокращения общего объема доходов (доходы консолидированного бюджета РФ снизятся в 2015 году по сравнению с 2014 годом на 3,1%, а федерального бюджета – на 8,6%).

При этом продолжится тенденция, которая имела место и ранее, поступательного снижения доли доходов федерального бюджета в ВВП (с 20,3% в 2014 году до 17,5% в 2016 году). Это обусловлено резким сокращением нефтегазовых доходов в 2015 году (на 20,9%), которое связано с падением мировых цен на нефть и реализацией комплекса мер в рамках «налогового маневра».

На 2016 год нефтегазовые доходы планируются в сумме 6 044,9 млрд. рублей с годовым приростом в номинальном выражении на 2,8%. Этот небольшой прирост обусловлен, несмотря на снижение прогнозируемой цены на энергоносители, объемов добычи и экспорта нефти и нефтепродуктов, изменениями законодательства в части налогообложения нефтегазового сектора. В частности, предполагается сохранить на уровне 2015 года ставку вывозной пошлины на нефть и изменить расчет налога на добычу полезных ископаемых по газу и газовому конденсату. Но даже с таким увеличением размер нефтегазовых доходов не достигнет уровня 2012-2013 годов.

Величина ненефтегазовых доходов в процентах к ВВВ сохраняется в 2014-2016 годах практически на неизменном уровне (9,8-10%). В 2016 году они увеличатся на 4,4% в номинальном выражении по сравнению с 2015 годом и составят 7 693,6 млрд. рублей. Рост ненефтегазовых доходов связан с принятием отдельных решений в части привлечения дополнительных доходов федерального бюджета, в частности, с увеличением до 90% доли прибыли Банка России, зачисляемой в федеральный бюджет, повышением ставок утилизационного сбора в отношении колесных транспортных средств и рядом других решений.

Как следствие, комитет отмечает, что наблюдается тенденция увеличения доля ненефтегазовых поступлений в общем объеме доходов федерального бюджета (с 48,7% в 2014 году до 56,0% в 2016 году). Однако этот объективно положительный тренд связан с динамикой внешнеэкономической конъюнктуры, а не с развитием реального сектора экономики.

В сторону увеличения прогноза доходов федерального бюджета на 2016 год по сравнению с оценкой доходов 2015 года наиболее существенное влияние оказывают следующие факторы:

изменение макроэкономических показателей: + 98,4 млрд. рублей;

сохранение ставки вывозной пошлины на нефть на уровне 2015 года (42%) по сравнению с ранее предполагавшимся снижением до 36% в рамках «налогового маневра»: + 199,4 млрд. рублей;

изменение расчета ставки налога на добычу полезных ископаемых в виде газа и газового конденсата для налогоплательщиков, являющихся собственниками Единой системы газоснабжения: +114,7 млрд. рублей;

учет межбюджетных трансфертов, передаваемых федеральному бюджету, на финансовое обеспечение и софинансирование расходов, возникающих при оказании высокотехнологичной медицинской помощи, не включенной в базовую программу обязательного медицинского страхования: + 96,7 млрд. рублей;

увеличение на 65% ставок утилизационного сбора в отношении колесных транспортных средств и шасси и введение утилизационного сбора в отношении самоходных машин и прицепов к ним: + 70,8 млрд. рублей;

установление с 1 января 2016 года норматива перечисления в доходы федерального бюджета 90% прибыли Банка России: + 56,0 млрд. рублей;

сохранение до конца 2016 года нормы в отношении зачисления в федеральный бюджет доходов от управления средствами Резервного фонда и Фонда национального благосостояния: + 54,8 млрд. рублей;

поступления сумм в возмещение вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн: + 39,6 млрд. рублей.

В числе факторов, приводящих к уменьшению прогнозных показателей доходов федерального бюджета в 2016 году, необходимо отметить следующие:

снижение поступления налога на прибыль организаций с доходов, полученных в виде дивидендов и при выполнении соглашения о разделе продукции: – 52,3 млрд. рублей;

учет дотации на сбалансированность, передаваемой федеральному бюджету из бюджета Федерального фонда обязательного медицинского страхования: – 25,1 млрд. рублей;

сокращение поступлений ввозных таможенных пошлин в результате увеличения на 65% ставок утилизационного сбора в отношении колесных транспортных средств и шасси и падения импорта транспортных средств: -14,2 млрд. рублей;

изменение норматива распределения суммы ввозной таможенной пошлины для РФ с 86,97% до 85,32% в связи с присоединением Республики Армения и Республики Кыргызстан к Договору о Евразийском экономическом союзе:- 9,4 млрд. рублей;

снижение поступления налога на прибыль организаций, зачисляемого в федеральный бюджет, в результате роста налоговой нагрузки на предприятия нефтегазового сектора: – 6,3 млрд. рублей.

Комитет обращает внимание на необходимость проведения анализа последствий реализации комплекса мер в рамках «налогового маневра» для бюджетов бюджетной системы РФ. Во-первых, в 2015 году в связи с резким снижением мировых цен на энергоносители и падением курса рубля по отношению к доллару США были нарушены первоначальные условия проведения «налогового маневра». В 2016 году Правительство РФ также предлагает изменить условия «налогового маневра» и сохранить действующую ставку вывозной таможенной пошлины на нефть на уровне 2015 года, не снижая ее, как было ранее законодательно установлено. В связи с этим возникают опасения, насколько удалось достигнуть заявленных целей при введении «налогового маневра», а именно увеличить степень переработки нефти на российских нефтеперерабатывающих заводах, усилить экономические стимулы к их ускоренной модернизации и получить эффект для федерального бюджета, который на 2015 год оценивался в размере 22,6 млрд. рублей, а на 2016 год -245,0 млрд. рублей.

Во-вторых, повышение ставок налога на добычу полезных ископаемых для организаций нефтегазовой отрасли привело к значительному сокращению налоговой базы по налогу на прибыль. Для федерального бюджета на 2016 год оно оценивается в размере 6,3 млрд. рублей и не является столь существенным. Проблемы возникают у бюджетов субъектов РФ, в которых налог на прибыль по итогам 2014 года составлял 30% их налоговых доходов. По расчетам комитета, выпадающие доходы региональных бюджетов по налогу на прибыль организаций в связи с изменением налогообложения в нефтегазовой отрасли в 2016 году могут составить более 50 млрд. рублей. При этом необходимо иметь в виду, что эта сумма распределится среди 10-12 субъектов РФ, на территории которых осуществляется нефте- и газодобыча.

Основными источниками прогнозируемых поступлений в доходную часть федерального бюджета в 2016 году будут налог на добавленную стоимость (32,1%), налог на добычу полезных ископаемых (26,7%), таможенные пошлины (21,9%) и акцизы (4,2%). Следует отметить, что структура доходов федерального бюджета существенно изменилась по сравнению с 2014 годом, что объясняется проведением «налогового маневра». Произошло резкое увеличение доли налога на добычу полезных ископаемых (19,7% в 2014 году), снижение доли таможенных пошлин (32,0% в 2014 году) и некоторое укрепление позиций налога на добавленную стоимость (с 27,1% в 2014 году до 32,1% в 2016 году).

В связи с этим меняется и соотношение налоговых и неналоговых доходов в сторону увеличения налоговой составляющей (доля налоговых доходов увеличивается с 63,9% в 2015 году до 67,0% в 2016 году). Общий объем поступлений налоговых доходов в 2016 году составит 9 202,6 млрд. рублей, а неналоговых – 4 535,8 млрд. рублей.

Поступления налога на прибыль организаций, подлежащего зачислению в федеральный бюджет, на 2016 год прогнозируются в сумме 426,3 млрд. рублей с уменьшением к уровню 2014 года на 11,7%. Между тем в 2015 году ожидается поступление налога на прибыль на 17,4% больше, чем в 2014 году.

Уменьшение поступления налога в 2016 году связано с изменением объема прибыли для целей налогообложения и, как следствие, снижением налогооблагаемой базы (- 31,7 млрд. рублей), а также падением доходов, полученных в виде дивидендов и при выполнении соглашения о разделе продукции (-52,3 млрд. рублей). При этом в расчеты закладывается более высокий уровень собираемости (97,5%), чем в расчетах на 2015 год (95%).

Снижению поступлений налога на прибыль также способствуют многочисленные налоговые льготы и иные законодательно установленные преференции, на которые приходится 36% выпадающих доходов бюджетов бюджетной системы РФ. Особенно это актуально для региональных бюджетов. В связи с этим комитет обращает внимание на необходимость проведения мониторинга и оценки эффективности указанных льгот.

Доходы федерального бюджета от уплаты налога на добавленную стоимость (далее – НДС) на 2016 год прогнозируются в сумме 4 409,9 млрд. рублей с увеличением относительно 2015 года на 8,3%. Это обусловлено ростом ВВП, снижением объемов экспорта и ростом объемов импорта, повышением прогнозируемого курса доллара США по отношению к рублю, а также увеличением средне эффективной ставки налога на товары, ввозимые на территорию РФ.

По итогам проведения «круглого стола» в сентябре 2015 года комитет отмечает, что данный налог является одним из самых сложных для исчисления, требующим высокой квалификации сотрудников бухгалтерии налогоплательщика, и одним из наиболее проблемных. В результате создания в цепочке поставок товаров посреднических фирм-»однодневок» поступления в бюджет по НДС значительно ниже, чем это вытекает из созданной налоговой базы.

Комитет считает, что расчеты по НДС нуждаются в дополнительном обосновании. По предварительным итогам 2015 года поступления НДС в доходную часть бюджета будут меньше прогнозных показателей, представленных в материалах к Федеральному закону от 1 декабря 2014 года 384-ФЗ, на 32,9 млрд. рублей. Такое расхождение прогнозных и фактических показателей имеет место уже не первый год, на что комитет неоднократно обращал внимание.

Следует также отметить сохраняющийся высокий удельный вес налоговых вычетов в начислениях НДС на товары, реализуемые на территории РФ, который в 2016 году составит 93%, что свидетельствует о недостаточной эффективности проводимых мероприятий по пресечению использования незаконных схем возмещения НДС из федерального бюджета. Сумма налога, предъявляемая к вычету по товарам, реализуемым на экспорт, на 2016 год планируется в размере 1 726,4 млрд. рублей, что составляет 63% от общей прогнозной суммы налога.

Поступления акцизов в федеральный бюджет в 2016 году увеличатся на 7,6% по сравнению с 2015 годом и составят 582,0 млрд. рублей. В расчетах этих поступлений учитывается индексация специфических ставок акцизов на подакцизные товары, которая дает дополнительные доходы в размере 84,5 млрд. рублей.

Необходимо подчеркнуть, что в отличие от прошлых лет прогноз поступления акцизов на 2016 год рассчитан исходя из ставок акцизов, установленных главой 22 Налогового кодекса РФ, без их уточнения в текущем году. Новые ставки акцизов были внесены Правительством РФ в виде поправок к законопроекту 618603-6 «О внесении изменений в статьи 165 и 193 части второй Налогового кодекса РФ», но до настоящего времени не рассматривались.

По мнению комитета, существенные финансовые резервы имеются в области государственного регулирования рынка алкогольной продукции. По информации Росстата и экспертным оценкам, оборот нелегальной алкогольной продукции за последние три года достиг около 60% алкогольного рынка. Если исходить из того, что в 2016 году в федеральный бюджет планируются поступления акцизов на алкогольную продукцию с объемной долей этилового спирта свыше 9% в сумме 76,7 млрд. рублей, потери бюджета можно оценить в 46,0 млрд. рублей.

По итогам нескольких совещаний, состоявшихся в Совете Федерации в 2015 году, комитетом были разработаны конкретные предложения по совершенствованию регулирования производства и оборота алкогольной продукции. В частности, было предложено существенно сократить сроки внедрения единой государственной автоматизированной информационной системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в организации оптовой и розничной торговли, усилить ответственность за изготовление, хранение и использование поддельных акцизных марок, ввести запрет на применение налогоплательщиком налоговых вычетов (акцизов) по возвращенной алкогольной продукции, активизировать работу по гармонизации ставок акцизов в государствах-членах ЕАЭС. Необходимо также повысить эффективность деятельности правоохранительных органов по выявлению и пресечению незаконного производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции. Указанные предложения были направлены Председателю Правительства РФ Д.А. Медведеву.

Поступления налога на добычу полезных ископаемых (далее – НДПИ) в 2016 году прогнозируются в сумме 3 661,5 млрд. рублей с увеличением на 12,8%. Этот рост доходов будет происходить за счет увеличения базовой налоговой ставки на нефть с 766 рубля за 1 тонну добытой нефти в 2015 году до 857 рублей в 2016 году (на 11,88%), ставки НДПИ на газовый конденсат, изменения курса доллара США по отношению к рублю, изменения формулы расчета базового значения единицы условного топлива, определяющего порядок исчисления НДПИ при добыче природного газа и газового конденсата, а также установления в формуле нового коэффициента, характеризующего экспортную доходность.

Необходимо обратить внимание, что указанное изменение формулы расчета и введение нового коэффициента на настоящий момент законодательно не оформлено. Соответствующий законопроект 898464-6 «О внесении изменений в статью 3424 Налогового кодекса РФ» находится на рассмотрении в Государственной Думе.

В 2016 году прогнозируется некоторое снижение доходов от государственной пошлины (на 0,9%), что связано с сокращением количества выдаваемых государственных регистрационных знаков на транспортные средства и прекращением выдачи знаков «Транзит», изготавливаемых на бумажной основе. При этом увеличатся на 68% (на 1,2 млрд. рублей) доходы от государственной пошлины за лицензирование и проведение аттестации в связи с окончанием срока действия лицензии у организаций, осуществляющих производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

При наличии позитивных изменений в работе налоговых и таможенных органов сохраняется значительная задолженность по платежам в бюджеты бюджетной системы РФ, снижение которой остается существенным резервом увеличение поступлений доходов в федеральный бюджет. Совокупная задолженность перед бюджетной системой РФ по уплате налогов, таможенных пошлин, сборов, пеней и штрафов (с учетом задолженности по платежам в государственные внебюджетные фонды) составила на 1 января 2015 года 1 225,5 млрд. рублей. При этом она увеличилась за 2014 год на 21,3 млрд. рублей, или на 1,8%.

Одним из резервов дополнительного поступления платежей в бюджет является сокращение неэффективных налоговых льгот и освобождений. В результате предоставления различного рода освобождений от уплаты налоговых и таможенных платежей в бюджетную систему РФ в 2014 году не поступило доходов на общую сумму 7 005,0 млрд. рублей, в том числе налоговых платежей – на сумму 6 468,6 млрд. рублей и таможенных платежей – на сумму 536,4 млрд. рублей.

Сумма предоставленных льгот (преференций) по НДС на товары, реализуемые на территории РФ, составила 5 867,6 млрд. рублей, налогу на прибыль организаций – 179,5 млрд. рублей, НДПИ – 420,3

млрд. рублей, водному налогу – 1,2 млрд. рублей. В связи с этим комитет считает, что Правительству РФ следует активизировать работу по применению методики оценки эффективности налоговых льгот, разработанной Министерством экономического развития РФ, в целях выявления не оправдавших себя и не востребованных льгот и преференций.

Увеличение неналоговых доходов станет одним из источников увеличения доходов бюджета 2016 года. Неналоговые доходы с учетом безвозмездных поступлений составят 4 535,8 млрд. рублей (5,8% к ВВП). При этом традиционно большую часть указанных доходов представляют собой доходы от внешнеэкономической деятельности.

Именно неналоговые доходы станут основной составляющей увеличения доходов бюджета в 2016 году. Так, 199,4 млрд. рублей составит увеличение доходов за счет сохранения ставки вывозной таможенной пошлины на уровне 2015 года (42%) по сравнению с ранее предполагавшимся снижением до 36% в рамках «налогового маневра». Для этого в действующее законодательство необходимо внести изменения, которые на настоящий момент не приняты. Соответствующий законопроект 898474-6 «О внесении изменения в статью 31 Закона РФ «О таможенном тарифе» находится на рассмотрении в Государственной /Думе.

Между тем общий прогнозируемый объем поступления доходов от ввозных и вывозных таможенных пошлин снижается: по вывозным пошлинам – на 9,4% и по ввозным пошлинам – на 1,8%. Применительно к вывозным таможенным пошлинам главной причиной снижения доходов является изменение среднегодовой цены на нефть марки «Юралс» с 53 до 50 долларов за баррель.

Одним из основных факторов снижения неналоговых доходов в 2016 году будет являться изменение норматива распределения суммы ввозной таможенной пошлины для РФ с 86,97% до 85,32% в связи с присоединением Республики Армения и Республики Кыргызстан к Договору о Евразийском экономическом союзе. Снижение доходов составит 9,4 млрд. рублей.

Дополнительные доходы планируется получить от взимания утилизационного сбора. В 2016 году предполагается увеличить на 65% ставки утилизационного сбора в отношении колесных транспортных средств и шасси, что позволит увеличить доходы бюджета на 25,1 млрд. рублей. Кроме того, предлагается ввести утилизационный сбор в отношении самоходных машин и прицепов к ним, размер дополнительных доходов при этом составит 31,5 млрд. рублей.

В 2016 году планируется увеличение доходов от использования имущества, находящегося в государственной и муниципальной собственности, на 4,8% по сравнению с оценкой 2015 года. С 1,2 млрд.

рублей до 2,3 млрд. рублей планируется увеличение доходов от сдачи в аренду имущества, составляющего казну РФ.

Общий доход от перечисления в бюджет части прибыли Центрального банка РФ в 2016 году составит 336,0 млрд. рублей, что на 198,5 млрд. рублей больше суммы доходов, перечисленной в 2015 году. Это связано с изменением параметров операционной денежно-кредитной политики и качества структуры активов Банка России в 2015 году. Другим источником данного роста доходов станет планируемое увеличение до 90% (вместо 75% в 2015 году) норматива перечисления в федеральный бюджет прибыли Банка России, что даст дополнительно 56,0 млрд. рублей. Законопроект, предусматривающий указанное изменение, внесен в Государственный Думу 12 октября 2015 года и до настоящего момента не принят в первом чтении.

Более чем на 100,0 млрд. рублей сократятся доходы в виде прибыли от долей в уставных (складочных) капиталах хозяйственных товариществ и обществ или дивидендов по акциям, принадлежащим РФ. Это связано, в первую очередь, с тем, что компания Сахалин Энерджи Инвестмент Компани Лтд вследствие высокой волатильности курсов валют и цены на нефть не планирует перечисление дивидендов по акциям, находящимся в собственности РФ, а также со снижением поступлений дивидендов от акций ОАО «Роснефтегаз», принадлежащих РФ. В то же время планируется увеличение с 4,8 млрд. рублей до 11,6 млрд. рублей доходов, получаемых от ОАО «АК «Алроса». Данное заметное снижение доходов вызывает обеспокоенность комитета и может быть следствием недостатков управления долями в уставном капитале и акциями, находящимися в собственности РФ. Вместе с тем более эффективное управление указанным имущество может стать дополнительным источником доходов федерального бюджета.

В проекте федерального бюджета на 2016 год в качестве дополнительного источника доходов в размере 54,8 млрд. рублей указано сохранение до конца 2016 года нормы о зачислении в федеральный бюджет доходов от управления средствами Резервного фонда и Фонда национального благосостояния. Однако в 2016 году планируется резкое сокращение указанных доходов по сравнению с оценкой на 2015 год: в отношении доходов от управления средствами Резервного фонда – на 34,7 млрд. рублей, в отношении доходов от управления средствами Фонда национального благосостояния – на 19,7 млрд. рублей.

Существенно (на 38,4%) увеличатся доходы от платежей при пользовании природными ресурсами и составят 212,3 млрд. рублей. При этом доходы от платежей за пользование недрами снизятся на 10,3 млрд. рублей, что связано с поступлением в 2015 году не прогнозируемых в 2016 году разовых платежей, предусмотренных лицензией.

В связи с изменением с 1 января 2016 года норматива зачисления в федеральный бюджет платы за негативное воздействие на окружающую среду с 20% до 5%, а также изменением отчетного периода (квартал вместо года) в отношении внесения платы, поступление платы за негативное воздействие на окружающую среду снизится на 4,3 млрд. рублей и составит всего 310,2 млн. рублей.

Расходы федерального бюджета

Формирование объема и структуры расходов федерального бюджета на 2016 год осуществлялось исходя из следующих основных подходов:

1) определение «базовых» объемов бюджетных ассигнований на 2016 год на основе бюджетных ассигнований, утвержденных Федеральным законом 384-ФЗ;

2) уточнение «базовых» объемов на 2016 год с учетом: сокращения бюджетных ассигнований, предусмотренного Федеральным законом от 20 апреля 2015 г. 93-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О федеральном бюджете на 2015 год и на плановый период 2016 и 2017 годов»;

прекращения расходных обязательств ограниченного срока действия;

уменьшения бюджетных ассигнований в связи с не индексацией расходов на оплату труда работников федеральных государственных учреждений, денежное содержание (заработную плату) судей, прокурорских работников и сотрудников Следственного комитета РФ, федеральных государственных гражданских служащих и других категорий работников федеральных государственных органов, денежное довольствие военнослужащих и приравненных к ним лиц;

уменьшения бюджетных ассигнований в связи с не индексацией стипендиального фонда, в рамках которого осуществляются выплаты, предусмотренные пунктами 1, 2 и 3 части 2 статьи 36 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. 273-ФЗ «Об образовании в РФ», с 1 сентября 2016 года, на стипендиальное обеспечение студентов федеральных образовательных учреждений профессионального образования, аспирантов, докторантов, интернов и ординаторов в 2016 году;

увеличения межбюджетных трансфертов, передаваемых из федерального бюджета бюджету Пенсионного фонда РФ на обязательное пенсионное страхование и валоризацию величины расчетного пенсионного капитала в связи с проведенной в 2015 году индексацией на фактический уровень инфляции 2014 года (11,4%);

индексации с 1 февраля страховых пенсий и фиксированной выплаты к страховой пенсии на 4,0%;

индексации с 1 апреля пенсий, установленных Федеральным законом от 15 декабря 2001 г. 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в РФ» (за исключением пенсий федеральным государственным гражданским служащим), на 4,0%;

индексации с 1 февраля пенсий лицам, уволенным с военной и приравненной к ней службы на 4,0%;

доиндексации размеров социальных выплат до фактического уровня инфляции 2015 года;

увеличения бюджетных ассигнований по мероприятиям «длящегося» характера;

изменения прогнозируемого среднегодового курса доллара США по отношению к рублю в 2016 году с 38,7 рублей за доллар США до 63,3 рублей за доллар США.

Расходы федерального бюджета на 2016 год предлагается утвердить в размере 16 098,7 млрд. рублей. Планируется увеличение по сравнению с предыдущим годом (ожидаемая оценка) на 4,4% при снижении их доли в ВВП на 0,5%. Предусматривается снижение темпов роста расходов федерального бюджета в реальном выражении к предыдущему году до 98,1% и к 2011 году – до 97,6%, что обусловлено, в первую очередь, сокращением «базовых» объемов бюджетных ассигнований на 2016 год и изменением подходов к индексации расходов на оплату труда и социальных выплат.

В структуре общего объема расходов федерального бюджета на 2016 год, как и в предыдущие годы, наибольшие удельные веса занимают расходы на социальную сферу (социальную политику, образование, здравоохранение, культуру, физическую культуру и спорт) – 35,3%, на национальную оборону, национальную безопасность и правоохранительную деятельность – 32,1% и на национальную экономику 15,9%.

При этом комитет отмечает снижение по сравнению с предыдущим годом расходов по отношению к ВВП на социальную сферу с 7,5% до 7,2% и на национальную оборону, национальную безопасность и правоохранительную деятельность с 7,0% до 6,5%.

Также снижается удельный вес данных расходов в общем объеме расходов на 0,2% и на 0,9% соответственно.

По сравнению с 2015 годом (ожидаемой оценкой) проектом федерального бюджета на 2016 год предусматривается увеличение расходов на национальную экономику на 291,9 млрд. рублей (или на 12,8%). По отношению к ВВП данные расходы увеличатся с 3,1% до 3,3%.

Такое значительное увеличение расходов на национальную экономику обусловлено, в первую очередь, увеличением в 5,6 раз расходов на исследование и использование космического пространства, на общеэкономические вопросы в 5,8 раз (за счет образования резерва на реализацию мероприятий, осуществляемых на основании отдельных решений Президента РФ и Правительства РФ в объеме 342,2 млрд. рублей). Также увеличены расходы на воспроизводство минерально-сырьевой базы на 6,8%, на сельское хозяйство и рыболовство – на 5,7%, на дорожное хозяйство – на 8,1%, на связь и информатику – на 8,1%.

Предусмотрен объем зарезервированных средств по данному разделу в размере 577,9 млрд. рублей.

Следует отметить значительное снижение расходов федерального бюджета по разделу «Жилищно-коммунальное хозяйство» на 39%.

Их доля в общем объеме расходов федерального бюджета по сравнению с 2015 годом уменьшится с 0,8% до 0,5%.

Уменьшение расходов по данному разделу произведено, в том числе за счет уменьшения бюджетных ассигнований на:

- предоставление иных межбюджетных трансфертов на проведение капитального ремонта жилищного фонда и мер социальной поддержки граждан, жилые помещения которых повреждены или утрачены в результате стихийных бедствий (паводков и пожаров), в объеме 6,0 млрд рублей в связи с завершением мероприятий;

- предоставление субсидий в виде имущественного взноса в государственную корпорацию – Фонд содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства в объеме 11,6 млрд. рублей в связи с плановым снижением имущественного взноса, направляемого на переселение граждан из аварийного жилищного фонда, вступлением процесса ликвидации аварийного жилья в завершающую стадию, а также с учетом планируемого проектом федерального закона о внесении изменений в федеральный бюджет на 2015 год перераспределения указанного имущественного взноса в объеме 4,3 млрд. рублей;

- обеспечение жильем военнослужащих федеральных органов исполнительной власти, в которых законом предусмотрена военная служба, в связи с завершением мероприятий в объеме 22,3 млрд. рублей.

При этом расходы на обслуживание государственного и муниципального долга увеличатся на 10,3%, на охрану окружающей среды -на 22,2%, на общегосударственные расходы — на 3,3%.

Объем расходов по разделу «Социальная политика» на 2016 год определен в сумме 4 454,0 млрд. рублей, или 106,4% к уровню 2015 года. Таким образом, в 2016 году не произойдет реального роста расходов федерального бюджета на социальную политику, предусмотрено их увеличение лишь на уровень инфляции.

Доля указанных расходов в общем объеме расходов федерального бюджета по сравнению с уровнем 2015 года также сокращается и составит 27,7% (в 2015 году – 28,0%). По сравнению с объемом, утвержденным Федеральным законом от 1 декабря 2014 года 384 «О федеральном бюджете на 2015 год и на плановый период 2016 и 2017 годов», объем указанных расходов уменьшен на 108,4 млрд. рублей.

Как и в предыдущие годы, основную долю расходов по разделу составляют межбюджетные трансферты государственным внебюджетным фондам, в первую очередь, Пенсионному фонду РФ. В 2016 году объем межбюджетных трансфертов Пенсионному фонду РФ вновь увеличится (на 7,2%) по отношению к уровню предыдущего года и составит 3184,8 млрд. рублей или 19,8% общего объема расходов федерального бюджета.

В целях обеспечения сбалансированности бюджета Фонда законопроектом предусматривается предоставление межбюджетных трансфертов из федерального бюджета на обязательное пенсионное страхование в 2016 году в сумме 810,5 млрд. рублей (117,5% к уровню 2015 года). Указанный трансферт определен с учетом принятия решения о продлении моратория на взносы в накопительную составляющую системы обязательного пенсионного страхования в 2016 году (в 2015 году – 342,2 млрд. рублей).

В 2016 году предлагается проведение индексации один раз на 4% (целевой уровень инфляции), что значительно ниже предусмотренного Федеральным законом от 28 декабря 2013 года 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (на индекс роста потребительских цен за прошедший год). Решение о дополнительной индексации будет принято исходя из экономической ситуации, складывающейся в первом полугодии 2016 года.

С учетом планируемых мероприятий, средний размер страховой пенсии увеличится в 2016 году на 2,9% и составит к концу года 12689,01 руб., а средний размер социальной пенсии составит в конце 2016 года 8644,2 руб. (увеличится на 4%).

Межбюджетные трансферты из федерального бюджета бюджету Фонда направляются также на валоризацию величины расчетного пенсионного капитала (676,9 млрд. рублей), на компенсацию выпадающих доходов бюджету Фонда в связи с установлением пониженных тарифов страховых взносов для отдельных категорий плательщиков (392,0 млрд. рублей), на выплату пенсий по государственному пенсионному обеспечению (419,7 млрд. рублей).

Комитет отмечает, что, несмотря на реализацию отдельных мер, направленных на обеспечение сбалансированности бюджета Фонда, снижение зависимости от трансфертов из федерального бюджета по-прежнему остается одной из основных задач бюджетной политики.

Комитет также отмечает, что до сих пор не утверждена государственная программа «Развитие пенсионной системы», определяющая целевые ориентиры развития пенсионной системы РФ.

Межбюджетные трансферты бюджету Пенсионного фонда РФ на выплату материнского (семейного) капитала предусмотрены в 2016 году в объеме 304,3 млрд. рублей (97,4% к уровню предыдущего года). Впервые, начиная с 2007 года, размер материнского капитала определен без учета уровня инфляции и сохраняется на уровне предыдущего года.

В 2016 году не предусмотрены межбюджетные трансферты на компенсацию выпадающих доходов бюджету Фонда социального страхования РФ в связи с установлением пониженных тарифов страховых взносов на обязательное социальное страхования на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, которые обеспечиваются за счет остатков средств бюджета Фонда социального страхования РФ (как и в 2015 году).

В 2016 году объем бюджетных ассигнований из федерального бюджета на обеспечение инвалидов техническими средствами реабилитации, предусмотренный для перечисления в виде межбюджетных трансфертов бюджету Фонда социального страхования РФ, определен в размере 15,4 млрд. рублей (106,5% к уровню предыдущего года).

Следует отметить, что комитет неоднократно указывал на недостаточно эффективное использование указанных средств и наличие неиспользованных остатков в связи с их поздним выделением, что приводит к ухудшению показателя исполнения заявок инвалидов. Так, в результате проверки исполнения бюджета Фонда социального страхования РФ в 2014 году, проведенной Счетной палатой РФ, установлено, что 35,6% средств федерального бюджета поступили в бюджет Фонда в ноябре-декабре 2014 года, что привело к тому, что они не были использованы в полном объеме.

В соответствии с законодательством РФ, средства на реализацию мер социальной поддержки граждан по санаторно-курортному лечению, включая проезд к месту лечения и обратно, входящему в набор социальных услуг, учтены на 2016 год в составе бюджетных ассигнований на предоставление ежемесячных денежных выплат и будут определены после выявления числа граждан, не воспользовавшихся правом отказа от набора социальных услуг.

Комитет неоднократно отмечал, что несовершенство действующего порядка определения объема указанных межбюджетных трансфертов бюджету Фонда социального страхования РФ из федерального бюджета приводит к снижению уровня социальной защищенности граждан, ежегодному снижению расходов на оказание государственной социальной помощи отдельным категориям граждан по санаторно-курортному лечению. До настоящего времени проблема не нашла своего урегулирования. Комитет отмечает необходимость принятия Правительством РФ согласованного решения о законодательном урегулировании указанной проблемы.

В составе бюджетных ассигнований, предназначенных для направления в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования (ФОМС), предусмотрены бюджетные ассигнования на компенсацию его выпадающих доходов в связи со снижением тарифа страховых взносов на обязательное медицинское страхование для отдельных категорий плательщиков страховых взносов в 2016 году – 25,4 млрд. рублей (106,6%) к уровню предыдущего года).

В 2016 году в проекте бюджета ФОМС предусмотрена дотация на сбалансированность, передаваемая федеральному бюджету из бюджета ФОМС, в размере 91,2 млрд. рублей.

Учитывая ежегодный рост расходов бюджетов субъектов РФ на уплату взносов на обязательное медицинское страхование неработающего населения, направляемых в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, необходимо проанализировать подходы к расчету численности неработающего населения, используемые при формировании Прогноза социально-экономического развития РФ и доходов бюджета Федерального фонда обязательного медицинского страхования, а также к расчету тарифа на обязательное медицинское страхование.

Проверка финансового обеспечения и реализации мероприятий региональных программ модернизации здравоохранения по проектированию, строительству и вводу в эксплуатацию 32 перинатальных центров в 30 субъектах РФ, проведенная Счетной палатой РФ, показала, что расходование субъектами средств на указанные цели не превысило 10,8%, в том числе средств субсидий Фонда, перечисленных субъектам РФ на указанные цели – 8,3%.

Комитет отмечает, что низкая степень использования бюджетных ассигнований на реализацию Программы развития перинатальных центров в РФ создает риски неисполнения до конца 2016 года мероприятий по проектированию, строительству и вводу в эксплуатацию перинатальных центров и требует принятия мер по своевременному освоению выделяемых средств и повышение эффективности их использования.

Субсидии бюджетам субъектов РФ на предоставление жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из их числа по договорам найма специализированных жилых помещений определены в 2016 году в объеме 6,6 млрд. рублей. По сравнению с объемами, утвержденными Федеральным законом от 1 декабря 2014 года 384 «О федеральном бюджете на 2015 год и на плановый период 2016 и 2017 годов», бюджетные ассигнования уменьшены на 437,4 млн. рублей в соответствии с общими подходами по формированию расходов федерального бюджета.

Совет Федерации неоднократно отмечал необходимость продолжения работы по ликвидации в регионах задолженности по обеспечению жильем детей-сирот и выделения необходимых бюджетных ассигнований из федерального бюджета, направляемых на софинансирование расходных обязательств бюджетов субъектов РФ с целью ликвидации указанной задолженности.

По данным Счетной палаты РФ, по состоянию на 1 января 2015 года, численность детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, имеющих право на обеспечение жильем, увеличилась за два года (с 1 января 2013 года по 1 января 2015 года) на 26% и составила 208,2 тыс. человек. При этом количество детей-сирот, у которых право на получение жилого помещения возникло и не реализовано (задолженность), увеличилось за данный период на 39,7% и составило 121,6 тыс. человек.

В проекте федерального бюджета на 2016 год запланировано уменьшение бюджетных ассигнований по разделу «Здравоохранение» (на 41,4 млрд. рублей или на 7,8%).

Вместе с тем, Комитет обращает внимание, что в проекте федерального бюджета на 2016 год предусмотрено значительное увеличение (на 70,8 млрд. рублей или 8,9%) консолидированных расходов бюджетов субъектов РФ по указанному разделу (без учёта межбюджетных трансфертов).

Указанное изменение в части сокращения бюджетного финансирования обусловлено, в том числе уменьшением бюджетных ассигнований на финансовое обеспечение оплаты труда, в связи с введением статистического показателя среднемесячной начисленной заработной платы наемных работников в организациях, у индивидуальных предпринимателей и физических лиц (среднемесячного дохода от трудовой деятельности).

Комитет отмечает, что в проекте федерального бюджета на 2016 год бюджетные ассигнования на лекарственное обеспечение отдельных категорий граждан, на финансовое обеспечение закупок препаратов для профилактики и лечения ВИЧ-инфекции и гепатитов B и C, туберкулеза, злокачественных заболеваний лимфоидной, кроветворной тканей и других заболеваний, а также на мероприятия в рамках национального календаря профилактических прививок в рамках подпрограммы «Профилактика заболеваний и формирование здорового образа жизни. Развитие первичной медико-санитарной помощи» государственной программы РФ «Развитие здравоохранения» запланированы в том же объёме, что и в 2015 году, то есть без учёта прогнозного уровня инфляции за 2016 год.

Учитывая социальную важность решения проблемы распространения ВИЧ-инфекции Комитет считает необходимым рассмотреть вопрос об увеличении объемов финансирования мероприятий по профилактике, выявлению и лечению лиц, инфицированных вирусом иммунодефицита человека.

Отличительной особенностью формирования проекта федерального бюджета на 2016 год по указанному разделу является включение в него межбюджетных трансфертов из Федерального фонда обязательного медицинского страхования в объёме 96,7 млрд. рублей, передаваемых федеральному бюджету на финансовое обеспечение оказания высокотехнологичной медицинской помощи, в том числе гражданам России, не включенной в базовую программу обязательного медицинского страхования.

Кроме этого, как положительный факт, имеющий важное социальное значение, Комитет отмечает увеличение бюджетных ассигнований на:

- улучшение лекарственного обеспечения и компенсацию расходов в связи с удорожанием стоимости лекарственных средств в объёме 16 млрд. рублей;

- оказание отдельным категориям граждан государственной социальной помощи по обеспечению лекарственными препаратами, медицинскими изделиями, а также специализированными продуктами лечебного питания для детей-инвалидов в объеме 31,8 млрд. рублей.

Вместе с тем, Комитет обращает внимание, что в ходе парламентских слушаний «О прогнозе социально-экономического развития РФ до 2018 года и параметрах проекта федерального бюджета на 2016 год» их участники отметили острую социальную проблему недофинансирования расходных обязательств субъектов РФ по финансированию мероприятий, связанных с обеспечением граждан лекарственными препаратами и специализированными продуктами лечебного питания для лечения заболеваний, включенных в перечень жизнеугрожающих и хронических прогрессирующих редких (орфанных) заболеваний, приводящих к сокращению продолжительности жизни гражданина или инвалидности.

По разделу «Образование» предусматривается в 2016 году по сравнению с 2015 годом уменьшение объёмов финансирования на 53,4 млрд. рублей (или на 8,4%).

Вместе с тем, расходы консолидированных бюджетов субъектов РФ на образование увеличиваются на 62,1 млрд. рублей или 2,5%.

Наряду с общими подходами по формированию проекта федерального бюджета на 2016 год и выделением дополнительных бюджетных ассигнований, связанных с выполнением указов и отдельных приоритетных поручений Президента РФ и Правительства РФ, на изменение расходов по государственной программе повлияло уменьшение бюджетных ассигнований, предусмотренных:

в рамках подпрограммы «Реализация образовательных программ профессионального образования» на осуществление бюджетных инвестиций в объекты капитального строительства в 2016 году на 3,5 млрд. рублей;

в рамках подпрограммы «Содействие развитию дошкольного и общего образования» на мероприятия по модернизации региональных систем дошкольного образования в объеме 30,0 млрд. рублей (в связи с завершением их реализации в 2015 году) и мероприятия по созданию в общеобразовательных организациях, расположенных в сельской местности, условий для занятий физической культурой и спортом в объеме 1,6 млрд. рублей.

Комитет считает необходимым рекомендовать Правительству РФ рассмотреть возможность оказания дополнительной финансовой помощи регионам в рамках реализации государственной программы РФ «Развитие образования» на 2013 – 2020

годы» в части финансового обеспечения оказания содействия субъектам РФ по удовлетворению потребности в дополнительных местах в общеобразовательных организациях для обеспечения односменного режима обучения в 1-11 (12) классах.

Кроме этого, Комитет отмечает значительное снижение (на 49 млрд. рублей или на 13,8%) расходов федерального бюджета на науку гражданского назначения, что обусловлено, в основном, завершением реализации мероприятий федеральных целевых программ Федеральная космическая программа России на 2006 – 2015 годы и «Развитие гражданской авиационной техники России на 2002 – 2010 годы и на период до 2015 года».

Комитет отмечает предусмотренный в проекте федерального бюджета на 2016 год рост расходов в 2016 году (на 4,4 млрд. рублей или на 4,9%) по разделу «Культура, кинематография». Указанное изменение бюджетного финансирования обусловлено в основном увеличением бюджетных ассигнований на:

совершенствование оплаты труда работников федеральных учреждений культуры во исполнение Указа Президента РФ от 7 мая 2012 г. 597 «О мероприятиях по реализации государственной социальной политики»;

- реализуемые с привлечением займов Международного банка реконструкции и развития (МБРР) проекты «Сохранение и использование культурного наследия в России» и «Экономическое развитие г. Санкт-Петербурга» в рамках подпрограммы «Наследие»;

строительство и реконструкцию Государственного музея изобразительных искусств им. А.С. Пушкина, реконструкцию и реставрацию Политехнического музея в рамках подпрограммы «Искусство».

Комитет также обращает внимание, что в проекте федерального бюджета на 2016 год запланировано значительное увеличение (на 34,2 млрд. рублей или 9,6%) бюджетных ассигнований по указанному разделу за счёт средств консолидированных бюджетов субъектов РФ.

По разделу «Физическая культура и спорт» в 2016 году в проекте федерального бюджета на 2016 год планируется выделить 72,4 млрд. рублей, что на 1,34 млрд. рублей (1,8%) ниже уровня 2015 года.

Комитет отмечает увеличение бюджетных ассигнований, выделяемых на реализацию мероприятий по подготовке к проведению XXIX Всемирной зимней универсиады 2019 года в г. Красноярске, в объёме 4,2 млрд. рублей, а также – на призовые выплаты по итогам выступлений на Играх XXXI Олимпиады и XV Паралимпийских летних играх 2016 года в г. Рио-де-Жанейро (Бразилия), в объёме 3,2 млрд. рублей.

Комитет отмечает, что указанное уменьшение бюджетных ассигнований по разделам «Здравоохранение», «Образование», а также «Физическая культура и спорт» связано, в том числе с оптимизацией бюджетных расходов в рамках общих подходов к формированию проекта федерального бюджета на 2016 год.

Комитет отмечает формирование в рамках федерального бюджета на 2016 год значительных объемов зарезервированных бюджетных ассигнований в целях поддержки отраслей экономики, социальной поддержки граждан, замещения не поступающих доходов и источников финансирования дефицита федерального бюджета.

Правительством РФ предусматривается возможность использования в ходе исполнения федерального бюджета:

средств Резервного фонда в объеме до 500,0 млрд. рублей на замещение не поступающих доходов федерального бюджета, в том числе нефтегазовых доходов, и источников финансирования дефицита федерального бюджета;

зарезервированных бюджетных ассигнований в объеме до 342,2 млрд. рублей по решениям Президента РФ, а также в установленных поручениями Президента РФ случаях, определяемых решениями Правительства РФ, в том числе на финансовое обеспечение программы содействию созданию в регионах новых мест в общеобразовательных организациях;

зарезервированных бюджетных ассигнований на финансовое обеспечение дополнительных мер по поддержке отраслей экономики, социальной поддержке граждан, поддержке бюджетов субъектов РФ и оказанию гуманитарной помощи населению иностранных государств, по решениям Правительства РФ, до 65,0 млрд. рублей с возможностью дополнительного увеличения на 150 млрд. рублей за счет остатков средств федерального бюджета на начало года.

Учитывая большой объем зарезервированных средств, комитет считает, что использование данных средств должно находиться под особым контролем Парламента.

Расходы на реализацию 39 программ предусмотрены в размере 8,87 трлн. рублей, что составляет 55,2% расходов федерального бюджета. По сравнению с предыдущим годом они увеличиваются в абсолютном выражении на 1,9%. При этом по направлению «Новое качество жизни» расходы уменьшаются на 3,2%, по направлению «Инновационное развитие и модернизация экономики» уменьшаются на 1,8%, по направлению «Обеспечение национальной безопасности» увеличиваются на 27,0%, по направлению «Сбалансированное региональное развитие» увеличиваются на 19,0%, по направлению «Эффективное государство» увеличиваются на 2,8%.

Бюджетные ассигнования по государственной программе «Развитие федеративных отношений и создание условий для эффективного и ответственного управления региональными и муниципальными финансами» по сравнению с предыдущим годом в абсолютном выражении увеличиваются на 51,30 млрд. рублей или на 8,5%. Изменение расходов обусловлено увеличением бюджетных расходов для обеспечения сбалансированности бюджетов субъектов РФ, в том числе для компенсации выпадающих доходов по налогу на прибыль организаций в связи с изменением налогообложения нефтегазовой отрасли.

Федеральным законом от 30 сентября 2015 г. 273-Ф3 «Об особенностях составления и утверждения проектов бюджетов бюджетной системы РФ на 2016 год о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ и признании утратившей силу статьи 3 Федерального закона «О приостановлении действия отдельных положений Бюджетного кодекса РФ» норма о внесении к 1 октября 2015 года проектов государственных программ с учетом обновленной структуры, в том числе проектов федеральных целевых программ, в Государственную Думу Федерального Собрания РФ признана утратившей силу.

Вместе с тем в целях обеспечения полноценного рассмотрения Федеральным Собранием РФ проекта федерального бюджета паспорта государственных программ представлены в увязке с целями, задачами и ожидаемыми результатами их исполнения.

Анализ законопроекта показывает, что в 2016 году сохранился типичный для прошлых лет инерционный подход к формированию программного бюджета. Программы по большей части не учитывают тех изменений в российской экономике, которые произошли в связи с падением мировых цен на нефть и введением против России секторальных санкций. Это обусловлено, в том числе тем, что на федеральном уровне пока еще не разработаны необходимые для этого документы стратегического планирования. Так, предполагается, что работа над Стратегией социально-экономического развития России на период до 2030 года будет завершена лишь в 2017 году. Это тормозит процесс разработки стратегий более низкого уровня – отраслевых и региональных.

В результате вносимые изменения в государственные программы имеют ситуативный характер и в основном сводятся к сокращению финансирования или переносу на более поздние сроки исполнения соответствующих подпрограмм или мероприятий и не привязаны к приоритетам социально-экономического развития страны в новых геополитических условиях.

Например, объемы финансирования государственной программы «Экономическое развитие и инновационная экономика» сокращаются по сравнению с предыдущим годом на 17,3 млрд. рублей в основном за счет прекращения реализации раннее начатых проектов или передачи полномочий от одного института поддержки инновационного предпринимательства к другому. Но при этом в представленных к законопроекту материалах нет информации о проработке нового комплекса мер, которые позволили бы в новых геополитических условиях существенно усилить эффективность проводимой в России инновационной политики.

Еще одним типичным недостатком государственных программ является отсутствие четко проработанного регионального контекста государственных программ, их тесной взаимоувязки с соответствующими программами субъектов РФ, а также реальным состоянием их консолидированных бюджетов. Например, проект государственной программы «Развитие здравоохранения» предполагает общее уменьшение объемов ее финансирования по сравнению с 2015 годом более чем на 45 млрд. рублей. При этом не учитывается, что у большинства субъектов РФ нет достаточного объема средств для обеспечения финансирования взносов за неработающих граждан в Фонд обязательного медицинского страхования.

Также не решена проблема обеспечения достаточности объемов финансирования за счет средств бюджетных и внебюджетных источников для решения поставленных задач по обеспечению структурной перестройки экономики, интенсификации процессов импортозамещения и расширения экспорта высокотехнологичной продукции. Так, например, в рамках подпрограммы «Содействие в реализации инвестиционных проектов и поддержка производителей высокотехнологичной продукции в гражданских отраслях промышленности» (государственная программа «Развитие промышленности и повышение ее конкурентоспособности») предусмотрено увеличение бюджетных ассигнований на 105,6 млн. рублей. Очевидно, что такой объем средств явно недостаточен для решения поставленной задачи. При этом в представленных материалах не указываются конкретные источники внебюджетного финансирования данной подпрограммы.

Кроме того, при формировании государственных программ ведомственный подход превалирует над функциональным. В результате структура и основные показатели программ не находятся в тесной увязке с необходимостью решать приоритетные задачи социально-экономического РФ развития и по сути отражают приоритеты деятельности отвечающих за их реализацию ведомств.

Так, например, государственная программа «Противодействие незаконному обороту наркотиков» содержит всего две подпрограммы, одна из которых носит самое общее название «Комплексные меры противодействия незаконному обороту наркотиков» и, по сути, сводится к финансированию мероприятий, запланированных Федеральной службой РФ по контролю за оборотом наркотиков. При этом объемы финансирования второй подпрограммы «Комплексная реабилитация и ресоциализация лиц, потребляющих наркотические средства и психотропные вещества в немедицинских целях» составляют символические 10 млн. рублей.

В рамках федерального бюджета на 2016 год на реализацию Федеральной адресной инвестиционной программы предусматриваются средства в размере 843,0 млрд. рублей (или 5,2% от общего объема расходов), в том числе на реализацию специальных работ, входящих в государственный оборонный заказ, – 192,3 млрд. рублей.

При этом 499,3 млрд. рублей направляется на реализацию инвестиционных проектов строительства, реконструкции, включенных в 32 федеральные целевые программы.

На реализацию инвестиционных проектов строительства, реконструкции, не включенных в федеральные целевые программы, в 2016 году предусматриваются бюджетные ассигнования в сумме 343,7 млрд. рублей.

Адресной программой предусмотрено на реализацию инвестиционных проектов:

социального комплекса – 217,0 млрд. рублей;

производственных комплексов – 430,2 млрд. рублей (в том числе комплекса транспорта и связи – 341,4 млрд. рублей, а также агропромышленного комплекса – 14,5 млрд. рублей);

специального комплекса – 195,8 млрд. рублей.

На реализацию объектов дорожного хозяйства предусматриваются бюджетные ассигнования в объеме 207,5 млрд. рублей.

По информации Счетной палаты РФ в 2016 году продолжилась практика включения в Федеральную адресную инвестиционную программу объектов с низкой степенью технической готовности, отсутствием проектно-сметной документации, отсутствием заключения Главгосэкспертизы, правоустанавливающих документов на земельные участки.

Комитет считает, что Правительству РФ необходимо обеспечить включение в перечень строек и объектов Федеральной адресной инвестиционной программы в установленные сроки только те объекты, по которым имеется утвержденная проектно-сметная документация и положительное заключение государственной экспертизы.

Объем Федерального дорожного фонда в 2016 году увеличивается по сравнению с предыдущим годом на 8,1% и составляет 685,7 млрд. рублей.

В 2016 году сохраняется порядок определения объема дорожных фондов. Вместе с тем в Совет Федерации поступают предложения субъектов РФ об изменении порядка формирования региональных дорожных фондов, в том числе, установления его в размере не менее 55% от общей суммы прогнозируемого объема подлежащих зачислению в бюджет субъекта РФ доходов от акцизов на нефтепродукты.

Межбюджетные трансферты региональным дорожным фондам определены на 2016 год в объеме 141,8 млрд. рублей, что на 20,2 млрд. рублей меньше уровня 2015 года, в связи с тем, что в 2016 году не предусматривается направление иных межбюджетных трансфертов бюджетам субъектов РФ на дорожную деятельность в целях компенсации выпадающих доходов от акцизов на нефтепродукты.

Комитет отмечает значительное уменьшение (на 60,4%) объема субсидий региональным дорожным фондам на строительство (реконструкцию) региональных дорог в рамках подпрограммы «Дорожное хозяйство» федеральной целевой программы «Развитие транспортной системы». Вместе с тем, по данным Министерства транспорта РФ, менее 37% сети автомобильных дорог регионального и местного соответствует нормативным требованиям, что создает значительные риски выполнения задачи удвоения 2013-2022 годах объемов строительства и реконструкции автомобильных дорог, регионального, межмуниципального и местного значения.

В составе расходов федерального бюджета на 2016 год предусмотрены иные межбюджетные трансферты на реализацию мероприятий региональных программ в сфере дорожного хозяйства по решениям Правительства РФ в объеме 62,4 млрд. рублей (на уровне 2015 года). Бюджетные ассигнования определены с учетом общих подходов к формированию расходов федерального бюджета.

Впервые предусмотрены иные межбюджетные трансферты региональным дорожным фондам на осуществление государственной поддержки региональных проектов в сфере дорожного хозяйства, реализуемых с применением механизмов государственно-частного партнерства, а также для строительства, реконструкции и ремонта уникальных искусственных дорожных сооружений в объеме 31,6 млрд. рублей.

IV. Источники финансирования дефицита. Государственный долг. Формирование Резервного фонда и Фонда национального благосостояния

Комитет отмечает, что сформированный с дефицитом федеральный бюджет балансируется за счет источников финансирования дефицита федерального бюджета в объеме 2 360 млрд. рублей или 3,0% ВВП, в том числе:

внутренних в размере – 2 411,6 млрд. рублей; внешних в размере – (-) 51, 5 млрд. рублей.

Параметры дефицита федерального бюджета определены с учетом приостановления действия «бюджетных правил» в части определения общего объема расходов федерального бюджета для очередного финансового года.

В этой связи комитет обращает внимание на то, что в 2016 году необходимо продолжить работу по совершенствованию бюджетной политики, имея ввиду, разработку новых принципов действия «бюджетных правил», проведение комплексной оптимизации бюджетных расходов с целью достижения бездефицитности федерального бюджета в среднесрочной перспективе.

Основными источниками финансирования дефицита федерального бюджета в 2016 году будут являться средства Резервного фонда и внутренние государственные заимствования.

Использование средств Резервного фонда предусматривается в объеме 2 136,9 млрд. рублей.

Кроме того, Правительству РФ дополнительно предоставляется право принимать решения об использовании средств Резервного фонда в объеме до 500,0 млрд. рублей на замещение не поступающих доходов федерального бюджета, в том числе нефтегазовых доходов, и источников финансирования дефицита федерального бюджета.

В связи с тем, что в 2016 году пополнение Резервного фонда не прогнозируется, к концу 2016 года его объем снизится до 1 051,4 млрд. рублей.

Планируемое сальдо поступлений за счет государственных заимствований РФ в 2016 году составит 300,0 млрд. рублей, при этом объем государственного долга РФ возрастет к концу 2016 года до 12 317,5 млрд. рублей (15,7% ВВП), в том числе выраженный в иностранной валюте до 55,1 млрд. долларов США или 28,4% к общему объему государственного долга.

Комитет обращает внимание на увеличивающиеся расходы федерального бюджета по обслуживанию государственного долга – с 585,3 млрд. рублей (0,8% ВВП) в 2015 году до 645,8 млрд. рублей в 2016 году, или на 10,9%.

Доля в общем объеме расходов федерального бюджета по сравнению с 2015 годом (3,8%) также увеличится и составит 4,0%, что сопоставимо с разделом «Межбюджетные трансферты общего характера бюджетам бюджетной системы РФ» (4,1%).

Комитет отмечает, что несмотря на увеличение в 2016 году государственного долга РФ, федеральный бюджет сохранит долговую устойчивость на безопасном уровне в соответствии с международными стандартами.

В 2016 году будет продолжено использование средств Фонда национального благосостояния (ФНБ) на софинансирование пенсионных накоплений (11,9 млрд. рублей), а также размещение части средств фонда в целях финансирования крупных инфраструктурных проектов.

В целях обеспечения сохранности и получения доходности от вложенных средств ФНБ, Правительству РФ необходимо обеспечить действенный контроль за реализуемыми проектами, одновременно, повысив требования к качеству управления компаниями и кредитными организациями, получающими в виде долгового финансирования средства ФНБ.

К концу 2016 года объем средств ФНБ, размещенных в иные в финансовые активы (без учета средств на счетах в Банке России), составит 1 174,9 млрд. рублей.

Общий объем остатков средств ФНБ, скорректированный с учетом курсовой разницы, на конец 2016 года составит 4 666,2 млрд. рублей.

Отношение объемов Резервного фонда и ФНБ к ВВП снижается с 11,3% в начале 2016 года до 7,3% к концу года.

Поступления в федеральный бюджет от приватизации федерального имущества в 2016 году прогнозируются в объеме 33,2 млрд. рублей.

В целях расширения числа потенциальных участников долгового рынка и привлечения к финансированию государственного долга РФ средств населения Правительству РФ необходимо ускорить внедрение механизма реализации облигаций федерального займа с особым порядком их размещения и обращения среди физических лиц.

Комитет отмечает, что сформированные источники финансирования дефицита федерального бюджета обеспечивают его сбалансированность и сохраняют устойчивость по отношению к основным бюджетным рискам.

V. Основные принципы взаимоотношений федерального бюджета и бюджетов субъектов РФ

Собственные доходы консолидированных бюджетов субъектов РФ прогнозируются на 2016 год в размере 8 094,9 млрд. рублей (темп роста доходов составит 104,6%). Доля доходов консолидированных бюджетов субъектов РФ в ВВП снижается по сравнению с 2015 годом с 10,5% до 10,1%.

Расходы консолидированных бюджетов субъектов РФ (без учета межбюджетных трансфертов) прогнозируются на 2016 год в размере 9 466,3 млрд. рублей (104,6% к предыдущему году). Доля расходов консолидированных бюджетов субъектов РФ в ВВП снижается по сравнению с 2015 годом с 12,3% до 12,0%.

Комитет отмечает, что на расходы консолидированных бюджетов субъектов РФ окажет существенное, прежде всего, влияние рост расходных обязательств, связанных с ежегодным увеличением размера страховых взносов на обязательное медицинское страхование неработающего населения, реализацией указов Президента РФ от 7 мая 2012 года, финансированием дорожного хозяйства.

Дефицит консолидированных бюджетов субъектов РФ прогнозируется в 2016 году в объеме 412,0 млрд. рублей (0,5% ВВП). При этом без учета межбюджетных трансфертов этот показатель составит в 2016 году 1 371,4 млрд. рублей (1,7% ВВП), что свидетельствует о сохраняющейся высокой зависимости сбалансированности бюджетов субъектов РФ от межбюджетных трансфертов, предоставляемых из федерального бюджета.

Основным источником финансирования дефицитов консолидированных бюджетов субъектов РФ в 2016 году остаются кредиты кредитных организаций.

На предоставление бюджетных кредитов бюджетам бюджетной системы РФ в 2016 году предусмотрено 140,0 млрд. рублей, что составляет 45% от объема бюджетных кредитов 2015 года. Бюджетные кредиты предоставляются для частичного покрытия дефицитов бюджетов субъектов РФ, покрытия временных кассовых разрывов, возникающих при исполнении бюджетов субъектов РФ, а также для осуществления мероприятий, связанных с ликвидацией последствий стихийных бедствий и техногенных аварий.

При определении объемов бюджетных кредитов на 2016 год учтена, в том числе потребность в средствах на рефинансирование ранее полученных из федерального бюджета бюджетных кредитов, подлежащих погашению в 2016 году.

Комитет считает, что в 2016 году объем предоставляемых бюджетных кредитов региональным бюджетам должен быть не ниже уровня 2015 года, при этом условия их предоставления необходимо смягчить и адаптировать к реальным возможностям субъектов РФ по их выполнению.

Плата за пользование бюджетными кредитами (за исключением кредитов на финансирование мероприятий, связанных с ликвидацией последствий стихийных бедствий и техногенных аварий) установлена в размере 0,1 процента годовых.

Предоставление бюджетных кредитов для осуществления мероприятий, связанных с ликвидацией последствий стихийных бедствий и техногенных аварий будет осуществляться, как и в предыдущие годы, без взимания процентов.

Объем возвратов по кредитам, предоставленным другим бюджетам бюджетной системы РФ, составит в 2016 году 122,8 млрд. рублей, что практически соответствует объему предоставляемых бюджетных кредитов в этом году.

Кроме этого, комитет считает необходимым рекомендовать Правительству РФ рассмотреть возможность реструктуризации задолженности по бюджетным кредитам, предоставленным ранее бюджетам субъектов РФ, в том числе на строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог общего пользования (за исключением автомобильных дорог федерального значения).

Государственный долг субъектов РФ по состоянию на 1 сентября 2015 года составил 2 116,5 млрд. рублей и увеличился по сравнению с началом года на 27,0 млрд. рублей, или на 1,3%.

По данным Счетной палаты РФ рост объема долговых обязательств произошел в 40 регионах по сравнению с состоянием долговых обязательств субъектов РФ на начало 2015 года.

При этом в январе – августе 2015 года значительный вырос объем долговых обязательств в Республике Коми (на 22,8%), Республике Хакасия (на 32,4%), Республике Саха (Якутия) (на 29,7%), Курганской области (на 25,9%), Магаданской области (на 59%), Ростовской области (на 35,7%), Тюменской области (в 3 раза), Челябинской области (на 47,7%).

В структуре долговых обязательств регионов доля бюджетных кредитов, привлеченных в бюджет субъекта РФ от других бюджетов бюджетной системы РФ, увеличилась с 31,0% до 36,5%, а доля задолженности по кредитам, полученным субъектами РФ от кредитных организаций, иностранных банков и международных финансовых организаций снизилась с 42,5% до 38,1%.

Несмотря на снижение в целом объема задолженности по кредитам, полученным субъектами РФ от кредитных организаций, иностранных банков и международных финансовых организаций, на 81,8 млрд. рублей, или на 9,2%, в 25 регионах объем указанной задолженности вырос, из них значительно в Республике Хакасия – в 3,9 раза, Республике Марий Эл – в 1,6 раза, Республике Мордовия – в 1,6 раза, Удмуртской Республике – в 1,4 раза, Магаданской области – в 1,7 раза.

Объем долга муниципальных образований на 1 сентября 2015 года составил 313,4 млрд. рублей (увеличился по сравнению с началом года на 0,1%).

В связи с принимаемыми Правительством РФ мерами изменилась структура долговых обязательств субъектов РФ.

На начало 2014 года рыночный долг в общей структуре долга занимал 65,7%, а нерыночный 27,3%. В абсолютных показателях это составляет 1142 млрд. рублей и 475,1 млрд. рублей соответственно. На 1 сентября 2015 года рыночный долг составляет уже 58,0% и нерыночный – 36,5%. Таким образом, произошло замещение кредитов, полученных от кредитных организаций, на бюджетные кредиты практически на 9%, что позволит регионам получить экономию в обслуживании рыночного долга в объеме порядка 23 млрд. рублей.

При этом риски в обеспечении устойчивости бюджетов субъектов РФ, а также местных бюджетов, связанные с существенным объемом долговых обязательств, особенно по отдельным субъектам РФ и муниципалитетам, сохраняются.

Общий объем межбюджетных трансфертов из федерального бюджета (без трансфертов бюджетам внебюджетным фондам РФ) в 2016 году предусмотрен в размере 1 579,0 млрд. рублей (99,1% к предыдущему году).

Следует отметить, что в 2016 году изменилась структура межбюджетных трансфертов.

По сравнению с 2015 годом планируется увеличение дотаций на 8,6% и иных межбюджетных трансфертов на 21,7% при снижении субсидий на 20,0% и субвенций на 7,1%.

Бюджетные ассигнования по разделу «Межбюджетные трансферты общего характера бюджетам субъектов РФ и муниципальных образований» запланированы в 2016 году в сумме 661,5 млрд. рублей, что составляет 99,2% объема, установленного на 2016 год Федеральным законом 383-ФЗ.

Рассматриваемым законопроектом распределено 85,7% общего объема дотаций.

Доля данных расходов в общем объеме расходов федерального бюджета составляет 4,1% и является самой низкой за последние 5 лет.

Также продолжается тенденция снижения доли расходов в ВВП с 1,2% в 2011 году до 0,8% в 2016 году.

Объем дотаций на выравнивание бюджетной обеспеченности в 2016 году увеличен на 5,5% и составит 514,6 млрд. рублей.

Не предусматривается сокращения объемов дотаций на выравнивание бюджетной обеспеченности субъектам РФ на 2016 год по сравнению с объемами, ранее утвержденными Законом 384-ФЗ.

Комитет неоднократно обращал внимание Правительства РФ на необходимость увеличения общего объема дотаций на выравнивание бюджетной обеспеченности субъектов РФ с учетом темпов роста инфляции, что обусловлено сохранением их ведущей роли в поддержании сбалансированности бюджетов бюджетной системы РФ.

В целях обеспечения устойчивого исполнения бюджетов субъектов РФ предусмотрено выделение в составе дотаций компенсационной части, подлежащей распределению между субъектами РФ, в которых дотации занимают значительный удельный вес в доходах бюджета, и их снижение составляет более 10 процентов к уровню 2015 года. Получателями дотаций на выравнивание бюджетной обеспеченности в 2016 году будет являться 71 субъект РФ, 14 регионов не будут получателями данного вида финансовой помощи.

Предоставление указанных трансфертов позволит в 2016 году сократить разрыв в уровне бюджетной обеспеченности между 10 наиболее и 10 наименее обеспеченными субъектами РФ с 5,7 до 2,5 раз.

Распределение дотаций на выравнивание бюджетной обеспеченности произведено в полном объеме в соответствии с таблицей 1 приложения 21 законопроекта.

Бюджетные ассигнования для предоставления дотаций на поддержку мер по обеспечению сбалансированности бюджетов субъектов РФ предусмотрены в 2016 году в объеме 121,9 млрд. рублей, из них:

- дотации на поддержку мер по обеспечению сбалансированности бюджетов субъектов РФ запланированы в объеме 91,5 млрд. рублей в целях компенсации выпадающих доходов по налогу на прибыль организаций в связи с изменением налогообложения нефтегазовой отрасли, а также в целях предоставления дотации на поддержку мер по обеспечению сбалансированности бюджетов Чеченской Республики, Республики Крым и города федерального значения Севастополь;

- дотация на частичную компенсацию дополнительных расходов на повышение оплаты труда работников бюджетов сферы запланированы в объеме 30,0 млрд. рублей, что в 2 раза меньше по сравнению с текущим годом.

Следует отметить, что в проекте закона не предусмотрена какая-либо компенсация на частичное покрытие выпадающих доходов регионов в связи с действием консолидированной группы налогоплательщиков. При том, что по итогам 2014 года функционирование КГН привело к тому, что 31 регион недополучил доходы от налога на прибыль организаций в сумме 127,0 млрд. рублей, а 53 региона получили дополнительные доходы на сумму 61,9 млрд. рублей.

Комитет считает необходимым в рамках второго чтения проекта федерального закона «О федеральном бюджете на 2016 год» увеличить объем указанной дотации. Источником могут быть средства Антикризисного фонда, но для этого необходимо внести изменение в бюджетное законодательство, с тем, чтобы расширить направления использования Антикризисного фонда, в том числе на оказание финансовой помощи регионам.

Также в проекте предусмотрены бюджетные ассигнования для предоставления дотаций бюджетам Приморского края и Мурманской области в целях обеспечения сбалансированности бюджетов городского округа Большой Камень в объеме 294,5 млн. рублей и городского округа Мурманск в объеме 53,4 млн. рублей на обеспечение сбалансированности бюджетов указанных городских округов на переходный период в связи со снятием статуса ЗАТО и прекращением предоставления финансовой поддержки из федерального бюджета в виде межбюджетных трансфертов бюджетам ЗАТО.

Бюджетные ассигнования для предоставления дотаций, связанных с особым режимом безопасного функционирования закрытых административно-территориальных образований (далее – ЗАТО), на 2016 год предусмотрены в объеме 10,0 млрд. рублей, что соответствует уровню 2015 года.

Предоставление дотаций бюджетам ЗАТО позволит компенсировать дополнительные расходы и потери доходов бюджетов 41 ЗАТО, связанные с режимом безопасного функционирования.

Бюджетные ассигнования для предоставления дотации бюджету города Байконур в 2016 году предусмотрены в объеме 826,6 млн. рублей, что ниже уровня 2015 года на 8,2 процента.

Снижение объема указанной дотации в 2016 году связано с применением общих подходов к формированию расходов федерального бюджета.

В целях софинансирования расходных обязательств субъектов РФ из федерального бюджета бюджетам субъектов РФ в 2016 году планируется предоставить субсидии в объеме 351,0 млрд. рублей. Сокращение по сравнению с предыдущим годом на 87,9 млрд. рублей (или на 20,0%). При этом в 2016 году, как и в предыдущие годы, лишь незначительная часть (24 субсидии) распределена проектом федерального закона.

Доля субсидий текущего характера составит в 2016 году 34,4% и доля субсидий на софинансирование капитальных вложений в объекты государственной (муниципальной) собственности – 65,6%.

В 2016 году будет действовать дополнительное основание для внесения Правительством РФ изменений в сводную бюджетную роспись в случае перераспределения бюджетных ассигнований по предоставлению субсидий бюджетам субъектов РФ на предоставление дотаций в связи с отсутствием на 15 августа заключенных соглашений и в связи с отсутствием на 1 мая 2016 года акта Правительства РФ, устанавливающего распределение субсидий между субъектами РФ.

Комитет считает необходимым осуществлять распределение межбюджетных трансфертов, предоставляемых из федерального бюджета бюджетам субъектов РФ, преимущественно федеральным законом о федеральном бюджете, а также исключить практику распределения и предоставления межбюджетных трансфертов, имеющих целевое назначение, в конце текущего финансового года.

На 2016 год запланировано предоставление субвенций бюджетам субъектов РФ на осуществление переданных полномочий РФ в сумме 321,3 млрд. рублей (92,9% к предыдущему году).

Бюджетные ассигнования на единую субвенцию предусмотрены в 2016 году в сумме 9,4 млрд. рублей, что на 0,8 млрд. рублей меньше показателя, установленного на 2016 год Законом 384-ФЗ, и на 0,9 млрд. рублей меньше показателя предыдущего года.

Единая субвенция в соответствии с перечнем, утвержденным распоряжением Правительства РФ от 15 июля 2014 года 1309-р, с учетом изменений, внесенных распоряжением Правительства РФ от 9 сентября 2015 г. 1765-р, сформирована из 8 субвенций бюджетам субъектов РФ и направлена на финансовое обеспечение осуществления переданных органам государственной власти субъектов РФ полномочий РФ:

- в области организации, регулирования и охраны водных биологических ресурсов;

- в области охраны и использования объектов животного мира (за исключением охотничьих ресурсов и водных биологических ресурсов);

- на государственную регистрацию актов гражданского состояния;

- по осуществлению деятельности, связанной с перевозкой между субъектами РФ, а также в пределах территорий государств – участников Содружества Независимых Государств несовершеннолетних, самовольно ушедших из семей, организаций для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, образовательных организаций и иных организаций;

- в отношении объектов культурного наследия;

- в области охраны и использования охотничьих ресурсов;

- в сфере охраны здоровья граждан;

- в сфере образования.

Комитет отмечает, что продолжается увеличение объемов иных межбюджетных трансфертов при отсутствии законодательно установленных правил их предоставления и распределения. На 2016 год объем иных межбюджетных трансфертов установлен в размере 259,3 млрд. рублей (121,7% к предыдущему году), что составляет 16,4% от общего объема межбюджетных трансфертов. При этом объем распределенных проектом федерального закона иных межбюджетных трансфертов составляет почти 14%.

В проекте федерального бюджета на 2016 год впервые предусмотрены следующие виды иных межбюджетных трансфертов:

- на осуществление государственной поддержки региональных проектов в сфере дорожного хозяйства, реализуемых с применением механизмов государственно-частного партнерства, а также для строительства, реконструкции и ремонта уникальных искусственных дорожных сооружений в объеме 31,6 млрд. рублей;

- на обеспечение поддержки юридических лиц, осуществляющих деятельность на территории Калининградской области, и резидентов Особой экономической зоны в Калининградской области в объеме 66,7 млрд. рублей;

- на компенсацию части затрат российских юридических лиц на перевозку железнодорожным транспортом общего пользования готовых товаров, произведенных на территории Калининградской области, на территорию РФ, а также перевозку с территории РФ сырья, строительных материалов и комплектующих для производства указанных товаров на территории Калининградской области в объеме 568,5 млн. рублей;

- на создание инновационных культурных центров в объеме 250,0 млн. рублей. За счет указанных трансфертов в 2016 году планируется осуществить мероприятия по строительству инновационных культурных центров в г. Калуге и г. Владивостоке;

- на обеспечение медицинской деятельности, связанной с донорством органов человека в целях трансплантации, в объеме 130,9 млн. рублей.

Учитывая вышеизложенное, комитет считает возможным поддержать в целом концепцию проекта федерального закона «О федеральном бюджете на 2016 год», но с доработкой его во втором чтении с учетом изложенных замечаний и предложений.

Председатель комитета С.Н. Рябухин

Информация о выполнении положений постановления Совета Федерации Федерального Собрания РФ от 08.07.2015 347-СФ «О предложениях Совета Федерации Федерального Собрания РФ по формированию концепции федерального бюджета на 2016 год и на плановый период 2017 и 2018 годов».

По вопросу обеспечения своевременной и качественной подготовки проекта федерального бюджета.

Проект федерального закона «О федеральном бюджете на 2016 год» подготовлен на основе предложений по уточнению государственных программ РФ и внесен Правительством РФ на рассмотрение Государственной Думы Федерального Собрания РФ (далее – Государственная Дума) в сроки, установленные Бюджетным кодексом РФ, с учетом положений Федерального закона от 30.09.2015 273-ФЗ «Об особенностях составления и утверждения проектов бюджетов бюджетной системы РФ на 2016 год, о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ и признании утратившей силу статьи 3 Федерального закона «О приостановлении действия отдельных положений Бюджетного кодекса РФ». Одновременно с проектом федерального закона «О федеральном бюджете на 2016 год» направлены документы и материалы, подлежащие внесению в Государственную Думу в соответствии с частью 4 статьи 192 Бюджетного кодекса РФ.

По вопросу обеспечения прогнозирования доходов и планирования бюджетных ассигнований на основании точных расчетов и представления их в палаты Федерального Собрания РФ до 1 октября 2015 года.

Формулировка «точные расчеты» не имеет законодательного определения и носит неопределенный характер, отсутствуют критерии оценки точности расходов.

В соответствии со статьей 192 Бюджетного кодекса РФ в составе документов и материалов, вносимых одновременно с проектом федерального закона о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период, в Государственную Думу представляются, в том числе расчеты по статьям классификации доходов федерального бюджета и источников финансирования дефицита федерального бюджета на очередной финансовый год и плановый период.

Пояснительная записка к проекту федерального закона о федеральном бюджете содержит описания расчетов поступлений платежей в федеральный бюджет по основным доходным источникам на очередной финансовый год и плановый период. В состав приложений к пояснительной записке входят:

оценка изменения доходов федерального бюджета в очередном финансовом году и плановом периоде в связи с изменением законодательства РФ;

параметры доходов федерального бюджета на очередной финансовый год и плановый период;

прогноз поступления доходов федерального бюджета на очередной финансовый год и плановый период по основным главным администраторам доходов;

прогноз поступления доходов от использования имущества, находящегося в государственной собственности.

Планирование расходов федерального бюджета осуществляется на основе формируемых главными распорядителями средств федерального бюджета обоснований бюджетных ассигнований, характеризующих бюджетные ассигнования в очередном финансовом году и плановом периоде.

Обоснования бюджетных ассигнований формируются главными распорядителями средств федерального бюджета в электронном виде в программном комплексе «Бюджетное планирование» информационной системы Минфина России «Электронный бюджет».

При необходимости членам Совета Федерации и сотрудникам аппарата Совета Федерации может быть предоставлен удаленный доступ к указанной информационной системе.

По вопросу продолжения работы по интеграции Республики Крым и города федерального значения Севастополя в финансовую систему РФ.

В соответствии с поручением заместителя Председателя Правительства РФ Д.Н. Козака от 19.04.2014 ДК-П13-2750 Минфином России продолжается реализация плана мероприятий («дорожной карты») по интеграции бюджетной системы Республики Крым и города федерального значения Севастополя в бюджетную систему РФ (далее -»Дорожная карта», план).

Исполнение установленных «Дорожной картой» мероприятий и направление в Республику Крым и г. Севастополь разработанных Минфином России проектов законов, типовых нормативных правовых (правовых) актов, информационных писем и методических рекомендаций осуществляется без нарушения сроков. Ежеквартально в Правительство РФ направляется отчет о реализации вышеуказанного плана.

По итогам III квартала 2015 года реализация плана осуществлена на 86% (статус «исполнено» присвоен 186 мероприятиям из 216). Статус «исполнено частично» имеют 27 мероприятий, что обусловлено нахождением исполнительно-распорядительных органов муниципальных образований г. Севастополя в стадии формирования. Муниципальные правовые акты планируется принять в IV квартале 2015 года.

При формировании проекта федерального бюджета на 2016 год Минфин России продолжал осуществлять работу по интеграции Республики Крым и города федерального значения Севастополя в финансовую систему РФ.

Финансовым органам указанных субъектов РФ на регулярной основе оказывается консультационная и методологическая помощь по применению положений бюджетного законодательства РФ в части организации межбюджетных отношений и применения мер межбюджетного регулирования на региональном и муниципальном уровнях, подготавливаются заключения на поступившие на рассмотрение в Минфин России проекты законов Республики Крым и города федерального значения Севастополя, касающиеся предоставления межбюджетных трансфертов из федерального и регионального бюджетов бюджетам муниципальных образований, расположенных на территории указанных субъектов РФ.

Указанная работа способствует повышению качества управления региональными и муниципальными финансами в вышеуказанных субъектах РФ по составлению проектов региональных и местных бюджетов на 2016 год и использованию планируемых к предоставлению им межбюджетных трансфертов.

По вопросу рассмотрения возможности компенсации бюджетам субъектов РФ недополученных доходов с учетом изменения их налогового потенциала в связи с созданием консолидированных групп налогоплательщиков на основании мониторинга исполнения консолидированных бюджетов субъектов РФ.

Одной из целей разработки концепции налоговой консолидации в РФ являлось предоставление преференций в виде возможности сальдирования в текущем периоде прибыли и убытков участников консолидированных групп налогоплательщиков (далее – КГН) для создания благоприятных налоговых условий в целях развития организаций и, как следствие, увеличения налоговых поступлений.

Институт консолидации налогоплательщиков, введенный начиная с 2012 года, в целом доказал свою эффективность с точки зрения решения поставленных перед ним задач. Расчет налоговой базы по налогу на прибыль организаций по холдингу в целом, без отдельных расчетов по каждому налогоплательщику позволил решить проблему справедливого распределения налоговых доходов от налога на прибыль организаций между региональными бюджетами. Снижены стимулы для применения трансфертного ценообразования участниками КГН с целью минимизации сумм налога на прибыль организаций. Институт консолидации налогоплательщиков способствует созданию условий для повышения конкуренции среди субъектов РФ и стимулированию к созданию дополнительных условий для повышения инвестиционной привлекательности регионов.

Одновременно сообщаем, что в соответствии с Федеральным законом от 24 ноября 2014 г. 366-ФЗ «О внесении изменений в часть вторую Налогового Кодекса РФ и отдельные законодательные акты РФ» наложен мораторий на увеличение количества действующих КГН и числа участников действующих КГН до 1 января 2016 года.

В 2012 – 2014 годах за счет средств федерального бюджета осуществлялось предоставление дотаций на поддержку мер по обеспечению сбалансированности бюджетов субъектов РФ в связи с уменьшением поступлений по налогу на прибыль организаций из-за создания КГН.

Распределение указанных дотаций было произведено между субъектами РФ, в которых снижение доходов по налогу на прибыль организаций в связи с созданием КГН превысило 1 процент собственных доходов консолидированных бюджетов субъектов РФ, и уровень расчетной бюджетной обеспеченности не превысил более чем в 1,5 раза среднероссийское значение.

Объемы компенсации в 2012-2014 годах составили 26,95 млрд. рублей, в том числе:

в 2012 году – 0,95 млрд.рублей (компенсация по итогам 9 месяцев 2012г.);

в 2013 году- 6,0 млрд.рублей (компенсация по итогам 1 полугодия 2013г.);

в 2014 году – 20,0 млрд.рублей (компенсация по итогам 2012 и 2013 гг.).

С 1 января 2014 г. распределение дотаций на выравнивание бюджетной обеспеченности субъектов РФ производится в соответствии с методикой распределения дотаций на выравнивание бюджетной обеспеченности субъектов РФ, утвержденной постановлением Правительства РФ от 22 ноября 2004 г. 670 с учетом изменений, внесенных постановлением Правительства РФ от 9 декабря 2013 г. ИЗО, предусматривающих использование при определении налогового потенциала по налогу на прибыль организаций показателя начисленного к уплате налога на прибыль организаций, подлежащего зачислению в бюджеты субъектов РФ.

Указанные изменения повысили точность расчета налогового потенциала субъектов РФ в связи с изменениями финансовых потоков по налогу на прибыль организаций, обусловленных созданием КГН.

Объем дотаций на выравнивание бюджетной обеспеченности субъектов РФ в 2016 году увеличен по сравнению с 2012 годом на 113,6 млрд. рублей или на 28 процентов.

В текущем году планируется предоставление дополнительных дотаций на поддержку мер по обеспечению сбалансированности бюджетов субъектов РФ с учетом мониторинга исполнения консолидированных бюджетов субъектов РФ.

По вопросу о введении формы представления налоговыми органами в финансовые органы субъектов РФ информации о влиянии деятельности КГН на уровень поступлений налога на прибыль организаций в бюджеты субъектов РФ.

Формирование указанной формы предполагает определение конкретного состава информации, которая должна в ней содержаться и потребность в которой возникает у финансовых органов субъектов РФ. При этом необходимо учитывать, что основой для указанной информации могут являться лишь определенные данные, полученные из соответствующих налоговых деклараций.

Вместе с тем следует отметить, что управления ФНС России, как правило, предоставляют финансовым органам субъектов РФ соответствующие прогнозы поступлений по администрируемым доходам на очередной финансовый год и на плановый период.

Такие прогнозы формируются с учетом действующего налогового законодательства и макроэкономических показателей развития субъектов РФ. При прогнозировании налога на прибыль организаций, зачисляемого в бюджеты субъектов РФ, учитывается прогноз поступлений по участникам КГН, предоставляемый межрегиональными инспекциями ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам в соответствии с формой 1-ПД «Предложения по прогнозу поступления доходов, администрируемых ФНС России».

В настоящее время разработан и проходит публичное обсуждение на официальном сайте regulation.gov.ru в информационно – телекоммуникационной сети «Интернет» проект федерального закона «О внесении изменений в часть первую Налогового кодекса РФ». Данным проектом федерального закона предусматривается обеспечение доступа должностных лиц финансовых органов субъектов РФ к некоторым (ограниченным) сведениям о налогоплательщиках, входящих в состав КГН, которые в настоящее время составляют налоговую тайну. Это позволит учитывать фактические и прогнозные данные о перераспределении налоговой базы при формирования бюджетов субъектов РФ.

По вопросу возможности внесения в статью 8 Федерального закона от 24 ноября 2014 года 366-ФЗ «О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса РФ и отдельные законодательные акты РФ» изменения, предусматривающего перенос срока вступления в силу зарегистрированных налоговыми органами в течение 2014 года договоров о создании консолидированной группы налогоплательщиков, а также изменений в договоры о создании консолидированной группы налогоплательщиков, связанных с присоединением к такой группе новых организаций (за исключением случаев реорганизации участников группы), на 1 января 2017 года.

Основными направлениями налоговой политики на 2016 год и на плановый период 2017 и 2018 годов, одобренными Правительством РФ 14 июля 2015 года, предусмотрено рассмотрение вопроса о продлении на период до 1 января 2019 года действующего в 2015 году ограничения на вступление в силу зарегистрированных налоговыми органами договоров о создании КГН.

Вышеупомянутый проект федерального закона «О внесении изменений в часть первую Налогового кодекса РФ» предусматривает продление до 1 января 2019 года действующего в 2015 году ограничения на вступление в силу зарегистрированных налоговыми органами договоров о создании КГН. При этом, учитывая введение определенных ограничений, полагается возможным не продлевать после 1 января 2016 года ограничение на включение в действующие КГН новых участников, установленное Федеральным законом от 24 ноября 2014 г. 366-ФЗ «О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса РФ и отдельные законодательные акты РФ».

По вопросу осуществления мониторинга реализации Федерального закона от 24 ноября 2014 года 366-ФЗ «О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса РФ и отдельные законодательные акты РФ» в части комплекса мер, связанных с увеличением налога на добычу полезных ископаемых в отношении нефти и газового конденсата, и в случае существенного уменьшения доходов бюджетов субъектов РФ предусмотреть меры по компенсации выпадающих доходов.

Минфином России на регулярной основе проводится мониторинг исполнения консолидированных бюджетов субъектов РФ, в том числе в связи с изменением поступлений по налогу на прибыль организаций, обусловленных реализацией Федерального закона от 24 ноября 2014 года 366-ФЗ «О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса РФ и отдельные законодательные акты РФ» в части комплекса мер, связанных с увеличением налога на добычу полезных ископаемых в отношении нефти и газового конденсата.

В 2016 году предусматривается дополнительная компенсация выпадающих доходов субъектов РФ в форме дотаций на поддержку мер по обеспечению сбалансированности бюджетов субъектов РФ в связи с реализаций налогового маневра и повышением таможенных пошлин на нефть и нефтепродукты.

По рассмотрению вопроса о сохранении более низкой ставки акциза на автомобильный бензин класса 5 по сравнению со ставками акцизов на автомобильный бензин других классов.

Указанное предложение предусмотрено в Основных направлениях налоговой политики на 2016 год и на плановый период 2017 и 2018 годов, одобренных Правительством РФ 14 июля 2015 года, и реализовано в проекте федерального закона 618603-6 «О внесении изменений в статьи 165 и 193 части второй Налогового кодекса РФ», который принят Государственной Думой во втором чтении 3 июля 2015 года.

По вопросу продолжения работы по формированию единого объекта недвижимости, предусматривающего объединение земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимого имущества в целях обеспечения единообразного подхода к налогообложению физических и юридических лиц.

Вопрос формирования единого объекта недвижимого может быть решен путем внесения изменений в Гражданский кодекс РФ, законодательство РФ о регистрации прав на объекты недвижимого имущество и оценочной деятельности, а также другие нормативные правовые акты, в том числе соответствующие методики по определению кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества.

Работа по формированию единого объекта недвижимого имущества в целях обеспечения единообразного подхода к налогообложению физических и юридических лиц может быть организована после завершения Минэкономразвития России мероприятий по внесению указанных изменений в законодательство РФ и принятия соответствующих федеральных законов в вышеназванной сфере.

В отношении вопроса о планировании бюджетных ассигнований на оказание государственных (муниципальных) услуг на основании единых базовых нормативных затрат с использованием корректирующих коэффициентов в соответствии с общими требованиями к определению нормативных затрат на оказание государственных (муниципальных) услуг в установленной сфере деятельности.

Обоснования бюджетных ассигнований на оказание государственных (муниципальных) услуг формируются с учетом утвержденных главными распорядителями бюджетных средств нормативных затрат. Утверждение нормативных затрат осуществляется на основании базовых нормативов затрат с использованием корректирующих коэффициентов в соответствии с общими требованиями к определению нормативных затрат на оказание государственных услуг в установленной сфере деятельности, принятыми федеральными органами исполнительной власти, осуществляющими функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в установленных сферах деятельности, с учетом Положения о формировании государственного задания на оказание государственных услуг (выполнение работ) в отношении федеральных государственных учреждений и финансовом обеспечении выполнения государственного задания, утвержденного постановлением Правительства РФ от 26.06.2015 640.

По вопросу обеспечения условий для внедрения и функционирования межведомственной системы контроля за использованием бюджетных средств при размещении и выполнении государственного оборонного заказа, а также в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Федеральным законом от 29.07.2015 159-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О государственном оборонном заказе» и отдельные законодательные акты РФ» в законодательство РФ внесены изменения в части внедрения и функционирования межведомственной системы контроля за использованием бюджетных средств при размещении и выполнении государственного оборонного заказа.

Ответственными исполнителями за реализацию положений закона определены Минобороны России, Минпромторг России, ФАС России, а также Банк России. Принят совместный приказ Министерства обороны РФ и Федерального казначейства от 11 августа 2015 года 475/1 Зн «Об утверждении Порядка формирования идентификатора государственного контракта по государственному оборонному заказу» (зарегистрирован в Минюсте России 24.08.2015 38641).

Во исполнение поручения Правительства РФ от 15.09.2014 ИШ-П13-6951 (пункт 3), данного в целях реализации пункта 3 поручения Президента РФ от 10.09.2014 Пр-2155, Минэкономразвития России подготовлен проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон от 05.04.2013 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – законопроект). Законопроект предусматривает создание Межведомственного совета по контролю и аудиту в сфере закупок при Министерстве экономического развития РФ и наделение его функциями по обеспечению формирования единой правоприменительной практики осуществления контроля в сфере закупок, взаимодействия и координации деятельности контрольных органов в сфере закупок, в том числе осуществляющих контроль в сфере государственного оборонного заказа, и органов внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля. В настоящее время аналогичный совет создан приказом Минэкономразвития России от 18.03.2015 152 «О Межведомственном совете по контролю и аудиту в сфере закупок при Министерстве экономического развития РФ».

В части уточнения механизмов предоставления социальной поддержки отдельным категориям граждан с учетом расширения сферы применения критериев нуждаемости, открытости и доступности информации.

В условиях увеличивающейся дифференциации в доходах населения переход к социально ориентированной и адресной поддержке наименее обеспеченных категорий граждан будет способствовать выполнению обязательств государства в условиях ограниченности ресурсов бюджетов бюджетной системы.

Минфином России согласован разработанный Минтрудом России проект федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» (далее – законопроект), предусматривающий внесение в законодательство РФ изменений, направленных на совершенствование мер социальной поддержки граждан, исходя из применения критериев нуждаемости и адресности.

Ввиду необходимости расширения открытости данных в системе мер социальной поддержки граждан законопроектом предусматривается создание новой информационной системы – Федерального регистра лиц, имеющих право на меры защиты (поддержки) в соответствии с законодательством РФ и законодательством субъектов РФ.

Об исключении возможности допуска компаний, зарегистрированных в офшорных зонах, к государственным закупкам.

Во исполнение подпункта 31 пункта 1 перечня поручений Президента РФ от 27.12.2013 Пр-3086 по реализации Послания Президента РФ Федеральному Собранию РФ от 12 декабря 2013 года принят Федеральный закон от 13.07.2015 227-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – изменения). Согласно изменениям установлен запрет на осуществление закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд у поставщиков (подрядчиков, исполнителей), являющихся компаниями, зарегистрированными в офшорных зонах.

По вопросу бюджетных ассигнований из федерального бюджета на реализацию в 2016 году федеральной целевой программы «Пожарная безопасность в РФ на период до 2017 года», утвержденной постановлением Правительства РФ от 30 декабря 2012 года 1481, а также на приобретение или строительство жилого помещения военнослужащими, сотрудниками федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы, спасателями Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий и федеральными государственными гражданскими служащими.

Проектом федерального закона о федеральном бюджете на 2016 год предусмотрены бюджетные ассигнования на реализацию федеральной целевой программы «Пожарная безопасность в РФ на период до 2017 года» в объеме 193,8 млн. рублей.

Правительственной комиссией по бюджетным проектировкам на очередной финансовый год и плановый период решение о выделении МЧС России дополнительных бюджетных ассигнований на реализацию мероприятий по обеспечению жилыми помещениями военнослужащих, сотрудников федеральной противопожарной службы, спасателей МЧС России не принималось.

По вопросу о расширении практики использования невостребованных военнослужащими квартир, находящихся в собственности Министерства обороны РФ, для проживания детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

Комплекс мер по предоставлению жилья детям-сиротам, детям, оставшимся без попечения родителей, и лицам из их числа на 2015 – 2017 годы утвержден распоряжением Правительства РФ от 22.01.2015 72-р.

Вопрос передачи квартир, находящихся на балансе Министерства обороны РФ и невостребованных военнослужащими, для постоянного проживания детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, может быть рассмотрен по итогам оценки объема бюджетных ассигнований, затраченных на строительство указанных квартир, и объема финансовых ресурсов, которые предлагается получить в результате их продажи с учетом текущих рыночных цен. При этом следует учитывать предложения Минобороны России по использованию ожидаемых доходов от продажи этих квартир на реализацию новой формы жилищного обеспечения военнослужащих с использованием единовременной выплаты.

По вопросу продолжения работы по совершенствованию межбюджетных отношений и рассмотрению вопроса об определении общего объема дотаций на выравнивание бюджетной обеспеченности субъектов РФ исходя из фактического уровня инфляции.

Предложения по совершенствованию методики распределения дотаций на выравнивание бюджетной обеспеченности субъектов РФ и по увеличению общего объема фонда финансовой поддержки субъектов РФ на 5,5 процентов одобрены на заседании трехсторонней комиссии по вопросам межбюджетных отношений (протокол от 7 октября 2015 года 14).

Работа осуществляется в рамках реализации основного мероприятия 1.2. «Повышение эффективности предоставления нецелевых межбюджетных трансфертов» государственной программы РФ «Развитие федеративных отношений и создание условий для эффективного и ответственного управления региональными и муниципальными финансами».

При формировании проекта федерального бюджета на 2016 год Минфином России учитывались принятые во исполнение Указа Президента РФ от 7 мая 2012 г. 601 «Об основных направлениях совершенствования системы государственного управления» меры по поэтапному повышению бюджетной обеспеченности муниципальных образований.

В соответствии с Федеральным законом от 03.12.2012 244-ФЗ «О внесении изменений в Бюджетный кодекс РФ и отдельные законодательные акты РФ» с 1 января 2016 года в доходы федерального бюджета не будет зачисляться 15% платы за негативное воздействие на окружающую среду, переданную с федерального уровня на уровень муниципальных районов и городских округов, что в условиях 2014 года составляет 4,2 млрд. рублей.

По вопросу проведения анализа расходных обязательств субъектов РФ, возникающих при осуществлении органами государственной власти субъектов РФ переданных им полномочий РФ и полномочий по предметам совместного ведения, установленных пунктами 2 и 5 статьи 26.3 Федерального закона «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов РФ», а также источников финансового обеспечения этих обязательств.

В целях реализации поручения Заместителя Председателя Правительства РФ Д.Н. Козака от 15 июля 2015 г. ДК-П16-4691 проводится работа с субъектами РФ по систематизации сведений о фактических объемах расходов бюджетов субъектов РФ в 2014 году, а также планируемых объемах на 2015 год в разрезе расходных обязательств, переданных с федерального уровня на уровень субъектов РФ после 2005 года. Доклад о финансовом обеспечении указанных полномочий будет представлен в Правительство РФ до 1 декабря 2015 года.

В соответствии с проектом федерального закона 789987-6 «О внесении изменений в Бюджетный кодекс РФ», принятым Государственной Думой Федерального Собрания РФ во втором чтении, предусматривается внесение в Государственную Думу проекта федерального закона о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период одновременно с перечнем и оценкой объемов расходных обязательств субъектов РФ, возникающих при выполнении полномочий РФ, переданных для осуществления органам государственной власти субъектов РФ и (или) органам местного самоуправления, по субъектам РФ и порядком определения указанных объемов.

Вместе с тем отмечаем, что федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере разграничения полномочий по предметам совместного ведения между федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов РФ и органами местного самоуправления, является Министерство юстиции РФ.

В части осуществления реструктуризации обязательств (задолженности) отдельных субъектов РФ по ранее полученным из федерального бюджета бюджетным кредитам при ухудшении их финансового состояния.

В 2015 году в соответствии со статьей 16 Федерального закона от 1 декабря 2014 384-ФЗ «О федеральном бюджете на 2015 год и на плановый период 2016 и 2017 годов» и постановлением Правительства РФ от 30 марта 2015 г. 292 «О дополнительных условиях и порядке проведения в 2015 году реструктуризации обязательств (задолженности) субъектов РФ перед Российской Федерацией по бюджетным кредитам» Министерством финансов РФ проведена реструктуризация обязательств (задолженности) субъектов РФ перед Российской Федерацией по бюджетным кредитам в пределах остатков не погашенной на дату реструктуризации задолженности по бюджетным кредитам, предоставленным бюджетам субъектов РФ для строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог общего пользования (за исключением автомобильных дорог федерального значения), и (или) по бюджетным кредитам, предоставленным бюджетам субъектов РФ в 2013 – 2014 годах для финансового обеспечения мероприятий по подготовке к проведению XXII Олимпийских зимних игр и XI Паралимпийских зимних игр 2014 года в городе Сочи и на строительство трассы для проведения шоссейно-кольцевых автомобильных гонок серии «Формула-1» в Имеретинской низменности по обращениям 68 субъектов РФ в общей сумме 92 275,6 млн. рублей. По состоянию на 1 октября 2015 года из общего объема задолженности по бюджетным кредитам в сумме 725 812,9 млн. рублей объем реструктурируемой задолженности составил 220 552,3 млн. рублей, или 30,4 процента.

Вместе с тем, дальнейшая реструктуризация обязательств (задолженности) регионов перед федеральным бюджетом будет способствовать существенному снижению платежной дисциплины субъектов РФ и создаст неравные условия для субъектов РФ, в составе источников финансирования дефицита, в которых преимущественно преобладают рыночные источники заимствований.

Более эффективным является предоставление бюджетных кредитов регионам на рефинансирование ранее взятых бюджетных кредитов с учетом финансовых возможностей субъектов РФ. При планировании предоставления бюджетных кредитов из федерального бюджета бюджетам субъектов РФ ежегодно учитывается необходимость регионов в рефинансировании ранее взятых кредитов.

По вопросу рассмотрения возможности увеличения объемов бюджетных кредитов, предоставляемых бюджетам субъектов РФ с целью снижения их расходов на обслуживание государственного долга.

При определении объемов бюджетных кредитов на 2016 год учтена потребность в средствах на частичное рефинансирование ранее полученных из федерального бюджета бюджетных кредитов, предоставленных бюджетам субъектов РФ для частичного покрытия дефицитов бюджетов субъектов РФ. В составе проекта федерального закона «О федеральном бюджете на 2016 год» бюджетные кредиты бюджетам субъектов РФ предусмотрены в сумме 140,0 млрд. рублей, из которых 120,0 млрд. рублей распределены по субъектам РФ решением трехсторонней комиссии по вопросам межбюджетных отношений (протокол от 6 октября 2015 года 14).

В части продолжения работы по консолидации субсидий.

предоставляемых из федерального бюджета бюджетам субъектов РФ, в частности, с целью исключения практики предоставления субсидий, объем которых составляет менее 1 млрд. рублей.

Минфином России продолжается работа по консолидации субсидий предоставляемых из федерального бюджета бюджетам субъектов РФ. Во исполнение пункта 6 протокола совещания у Председателя Правительства РФ Д.А. Медведева от 6 июля 2015 г. ДМ-ШЗ-бЗпр о завершении в соответствии с поручением Президента РФ от 4 февраля 2015 г. Пр-201 работы по консолидации (укрупнению) субсидий, предоставляемых бюджетам субъектов РФ из федерального бюджета в рамках государственных программ РФ, Минфином России подготовлен доклад в Правительство РФ от 1 сентября 2015 года 01-02-01/06-50207, согласно которому главным объектом консолидации межбюджетных субсидий в рамках государственных программ РФ Минфин России считает Государственную программу РФ развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2013-2020 годы.

При этом Минсельхозом России письмом от 16 сентября 2015 года ГЕ-16-18/11923 направлены предложения о целесообразности консолидации субсидий в рамках Госпрограммы начиная с 2017 года, поскольку в случае принятия решения о консолидации субсидии, начиная с 2016 года, потребуется кардинальная корректировка не только проекта федерального закона «О федеральном бюджете на 2016 год», включая приложения к нему, изменение бюджетной классификации, но и формирование новых проектировок региональных бюджетов в части государственной поддержки агропромышленного комплекса.

По вопросу исключения из практики предоставления субсидий объемом менее 1 млрд. рублей следует отметить, что в проекте федерального закона «О федеральном бюджете на 2016 год» уменьшается количество подобных субсидий: предусмотрено предоставление 37 субсидий объемом менее 1 млрд. рублей в сумме 15 220,5 млн. рублей, при этом в 2015 году с учетом проекта федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О федеральном бюджете на 2015 год и на плановый период 2016 и 2017 годов» предусмотрено 53 подобных субсидии в сумме 20 453,0 млн. рублей.

По вопросу рассмотрения возможности распределения межбюджетных трансфертов, предоставляемых из федерального бюджета бюджетам субъектов РФ, федеральным законом о федеральном бюджете на трехлетний период, за исключением субсидий, предоставляемых на конкурсной основе, распределение которых целесообразно осуществить до начала очередного финансового года, в частности рассмотрев возможность пересмотра сроков проведения конкурсных отборов субъектов РФ для получения субсиди.

Проектом федерального закона «О федеральном бюджете на 2016 год» и приложениями к законопроекту предусмотрено распределение 64 межбюджетных трансфертов. Дотации и субвенции бюджетам субъектов РФ практически полностью распределены в соответствии с приложениями:

6 дотаций, в том числе 3 – приложениями к законопроекту, 3 -предоставляются одному субъекту РФ, 1 – распределяется Правительством РФ;

26 субвенций распределены приложениями к законопроекту, 1 будет распределена Правительством РФ.

Кроме того, законопроектом распределены:

31 субсидия, в том числе 25 – приложениями к законопроекту, 6 -трансферты, предоставляемые одному субъекту РФ, что составляет 34,4% от общего количества субсидий;

15 иных межбюджетных трансфертов, в том числе 10 – приложениями к законопроекту, 5 – трансферты, предоставляемые одному субъекту РФ, что составляет 40% от общего количества иных межбюджетных трансфертов.

Указанная работа будет продолжена в следующем бюджетном цикле.

В части поручения федеральным органам исполнительной власти, ответственным за подготовку проектов нормативных правовых актов Правительства РФ, направляемых в соответствии с требованием пункта 9 статьи 130 Бюджетного кодекса РФ в Совет Федерации Федерального Собрания РФ и Государственную Думу Федерального Собрания РФ, направлять указанные проекты после их согласования всеми заинтересованными федеральными органами исполнительной власти с учетом замечаний Счетной палаты РФ.

Поручением Заместителя Председателя Правительства РФ от 13 февраля 2015 г. ДК-П13-895 федеральным органам исполнительной власти обращено внимание на необходимость предварительного согласования проектов нормативных правовых актов Правительства, направляемых на согласование в Государственную Думу и Совет Федерации Федерального Собрания РФ, с заинтересованными федеральными органами исполнительной власти.

В соответствии с пунктом 60.4 Регламента Правительства РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ от 1 июня 2004 г. 260, предусматривается направление в Счетную палату РФ проектов нормативных правовых актов после их согласования с заинтересованными федеральными органами исполнительной власти до их внесения в Правительство РФ.

По вопросу реализации в полной мере программно-целевого метода построения бюджетной системы РФ, исключив случаи, когда бюджеты внебюджетных государственных Фондов содержат ассигнования по целевым статьям подпрограмм государственных программ РФ, которые отсутствуют в утвержденных государственных программах РФ.

В соответствии с Порядком разработки, реализации и оценки эффективности государственных программ РФ, утвержденным постановлением Правительства РФ от 02.08.2010 г. 588, государственные внебюджетные фонды являются соисполнителями и (или) участниками государственной программы. При этом финансовое обеспечение реализации государственных программ в части расходных обязательств РФ осуществляется за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета и бюджетов государственных внебюджетных фондов РФ. Распределение таких бюджетных ассигнований утверждается федеральным законом о федеральном бюджете, федеральными законами о бюджетах государственных внебюджетных фондов РФ на очередной финансовый год и плановый период.

Утвержденные государственные программы не содержат информации о бюджетных ассигнованиях бюджетов государственных внебюджетных фондов, поскольку в соответствии с Федеральным законом от 08.03.2015 25-ФЗ «О приостановлении действия отдельных положений Бюджетного кодекса РФ» норма о приведении государственных программ в соответствие с законом о бюджете приостановлена до 1 января 2016 года.

В соответствии со статьей 172 Бюджетного кодекса РФ составление проектов бюджетов основывается как на государственных программах РФ, так и на проектах государственных программ (проектах изменений государственных программ). В соответствии с абзацем 4 пункта 2 статьи 179 Бюджетного кодекса РФ государственные программы РФ подлежат приведению в соответствие с законом о бюджете не позднее 3 месяцев со дня вступления его в силу.

В части ускорения внесения в Государственную ДУМУ Федерального Собрания РФ проекта федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О правовом положении иностранных граждан в РФ» и отдельные законодательные акты РФ» и в случае его принятия включения в объеме бюджетных ассигнований, выделяемых Министерству образования и науки РФ. расходов на медицинское страхование иностранных граждан и лиц без гражданства, в том числе соотечественников, проживающих за рубежом, принимаемых Российской Федерацией на обучение в пределах квоты, установленной Правительством РФ.

Разработанный ФМС России проект упомянутого федерального закона предусматривает расширение оснований для получения разрешения на временное проживание в РФ, одним из которых является обучение иностранных граждан по очной форме в профессиональной образовательной организации или образовательной организации высшего образования, что в свою очередь обеспечит соответствующим иностранным студентам, обучающимся в РФ, право на получение полиса обязательного медицинского страхования (далее – ОМС).

В этом случае финансовое обеспечение данных расходов будет осуществляться в рамках территориальных программ ОМС, что не потребует выделения Минобрнауки России дополнительных бюджетных ассигнований на данные цели, поскольку в соответствии со статьей 8 Федерального закона от 29.11.2010 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в РФ» уплата страховых взносов на ОМС неработающего населения осуществляется органами государственной власти субъектов РФ.

Проект

ЗАКЛЮЧЕНИЕ по проекту федерального закона 911757-6 «О бюджете Пенсионного фонда РФ на 2016 год»

Комитет рассмотрел проект федерального закона 911757 – 6 «О бюджете Пенсионного фонда РФ на 2016 год» (далее -законопроект) и отмечает следующее.

Бюджет Пенсионного фонда РФ (далее – Фонд) на 2016 год разработан на основании положений Бюджетного кодекса РФ, Бюджетного послания Президента РФ о бюджетной политике в 2014 – 2016 годах, Прогноза социально-экономического развития РФ до 2018 года, Основных направлений бюджетной политики на 2016 год и на плановый период 2017 и 2018 годов, пенсионного законодательства РФ.

При формировании проекта бюджета Фонда были учтены изменения законодательства, предусмотренные проектом федерального закона 911767-6 «О приостановлении действия положений отдельных законодательных актов РФ, внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ и особенностях увеличения страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и социальных пенсий», внесенного Правительством РФ одновременно с проектами федеральных законов о федеральном бюджете и бюджетах государственных внебюджетных фондов на 2016 год.

Особенностью бюджета Фонда на 2016 год является изменение подхода к индексации страховой пенсии и фиксированной выплаты к страховой пенсии. В 2016 году предлагается проведение индексации один раз на 4% (на целевой уровень инфляции), что значительно ниже предусмотренного Федеральным законом от 28 декабря 2013 года 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (на индекс роста потребительских цен за прошедший год). Решение о дополнительной индексации будет принято исходя из экономической ситуации, складывающейся в первом полугодии 2016 года.

Расходные обязательства на выплату страховых пенсий на 2016 год определены с учетом установления стоимости одного пенсионного коэффициента с 1 февраля 2016 года в размере 74 рублей 27 копеек.

Размер фиксированной выплаты к страховой пенсии устанавливается с 1 февраля 2016 года в сумме 4 558 рублей 93 копейки в месяц.

Предусматривается также увеличение пенсионного возраста для государственных служащих и отказ от индексации страховой пенсии работающим пенсионерам.

С учетом планируемых мероприятий, средний размер страховой пенсии увеличится в 2016 году на 2,9% и составит к концу года 12689,01 руб., а средний размер социальной пенсии составит в конце 2016 года 8644,2 руб. (увеличится на 4%).

В 2016 годах поступление страховых взносов на обязательное пенсионное страхование определено, исходя из базового тарифа 22% и тарифа 10% с сумм выплат, превышающих предельную величину базы для начисления страховых взносов (предельная величина базы для начисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование составит в 2016 году -796 тыс. рублей).

В отношении плательщиков – субъектов малого и среднего предпринимательства сохранен льготный тариф страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в размере 20%: для организаций, применяющих упрощенную систему налогообложения, осуществляющих деятельность в производственной и социальной сферах, социально ориентированных некоммерческих организаций, благотворительных организаций и аптек, применяющих специальные режимы налогообложения.

Учтены пониженные тарифы страховых взносов в размере 6% для плательщиков, получивших статус участника свободной экономической зоны на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя, а также резидентов территорий опережающего социально-экономического развития, входящих в состав Дальневосточного федерального округа.

В 2016 году, также как и в 2014 – 2015 годах, все поступления страховых взносов будут зачисляться в распределительную составляющую системы обязательного пенсионного страхования.

Бюджет Фонда на 2016 год сформирован по доходам в сумме 7528,8 млрд. рублей и по расходам в сумме 7703,9 млрд. рублей, в том числе в части, не связанной с формированием средств для финансирования накопительной пенсий – по доходам в сумме 7421,6 млрд. рублей и по расходам в сумме 7421,6 млрд.рублей. Дефицит бюджета Фонда в сумме 175,1 млрд. рублей сформирован в части, связанной с формированием средств для финансирования накопительной пенсии.

В целях обеспечения сбалансированности бюджета Фонда законопроектом предусматривается предоставление межбюджетных трансфертов из федерального бюджета на обязательное пенсионное страхование в 2016 году в сумме 810,5 млрд. рублей (117,5% к уровню 2015 года).

Межбюджетные трансферты из федерального бюджета бюджету Фонда направляются также на валоризацию величины расчетного пенсионного капитала (676,9 млрд. рублей), на компенсацию выпадающих доходов бюджету Фонда в связи с установлением пониженных тарифов страховых взносов для отдельных категорий плательщиков (392,0 млрд. рублей), на выплату пенсий по государственному пенсионному обеспечению (419,7 млрд. рублей).

В 2016 году общий объем межбюджетных трансфертов из федерального бюджета бюджету Фонда увеличится на 7,2% по отношению к уровню предыдущего года и составит 3184,8 млрд. рублей или 19,8% общего объема расходов федерального бюджета.

Следует отметить, что, несмотря на реализацию отдельных мер, направленных на обеспечение сбалансированности бюджета Фонда, снижение зависимости от трансфертов из федерального бюджета по-прежнему остается одной из основных задач бюджетной политики.

Отмечаем также, что до сих пор не утверждена государственная программа «Развитие пенсионной системы», определяющая целевые ориентиры развития пенсионной системы РФ.

Межбюджетные трансферты из федерального бюджета, передаваемые бюджету Фонда на финансирование расходов, осуществляемых за счет средств федерального бюджета, включают ежемесячные денежные выплаты отдельным категориям граждан, выплату федеральной социальной доплаты неработающим пенсионерам, возмещение расходов по нестраховым периодам, софинансирование формирования пенсионных накоплений, предоставление материнского (семейного) капитала.

Впервые с 2007 года размер материнского капитала на 2016 год определен без учета уровня инфляции и сохраняется на уровне 2015 года.

Межбюджетные трансферты бюджету Фонда на выплату материнского (семейного) капитала предусмотрены в 2016 году в объеме 304,3 млрд. рублей (97,4% к уровню предыдущего года).

В целом основные характеристики проекта бюджета Фонда на 2016 год позволяют обеспечить предусмотренные законодательством выплаты.

Вместе с тем, несмотря на сложную социально-экономическую ситуацию, Комитет считает приоритетной задачей проведение в 2016 году второго этапа индексации пенсий.

С учетом изложенного, Комитет считает возможным поддержать концепцию проекта федерального закона 911757-6 «О бюджете Пенсионного фонда РФ на 2016 год».

Председатель Комитета С.Н. Рябухин

Проект

ЗАКЛЮЧЕНИЕ по проекту федерального закона 911958-6 «О бюджете Федерального фонда обязательного медицинского страхования на 2016 год»

Комитет рассмотрел проект федерального закона 911758-6 «О бюджете Федерального фонда обязательного медицинского страхования на 2016 год» (далее – законопроект) и отмечает следующее.

Бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования (далее – Фонд) на 2016 год разработан на основании положений Бюджетного кодекса РФ, Бюджетного послания Президента РФ о бюджетной политике в 2014 – 2016 годах, Прогноза социально-экономического развития РФ до 2018 года, Основных направлений бюджетной политики на 2016 год и на плановый период 2017 и 2018 годов, законодательства об обязательном медицинском страховании.

За основу расчета параметров бюджета Фонда взяты показатели Прогноза социально-экономического развития РФ до 2018 года:

- фонд заработной платы на 2016 год – 19903,0 млрд. рублей;

- индекс потребительских цен – 106,4%.

Уплата страховых взносов в бюджет Фонда на обязательное медицинское страхование работающего населения осуществляется по тарифу 5,1% с выплат в пользу физических лиц.

Для отдельных категорий плательщиков применяются пониженные тарифы страховых взносов (организации и индивидуальные предприниматели, заключившие с органами управления особыми экономическими зонами соглашения об осуществлении технико-внедренческой деятельности или об осуществлении туристско-рекреационной деятельности; хозяйственные общества, созданные бюджетными научными и образовательными учреждениями; организации, осуществляющие деятельность в области информационных технологий и др.).

Бюджетные ассигнования из федерального бюджета на компенсацию выпадающих доходов бюджету Фонда в связи с применением пониженных тарифов страховых взносов для отдельных категорий плательщиков предусмотрены в 2016 году в объеме 25,4 млрд. рублей (106,3% к уровню предыдущего года).

В 2016 году предусматривается передача из бюджета Фонда федеральному бюджету межбюджетных трансфертов в размере 187,9 млрд. рублей (в 2015 году – 130,0 млрд. рублей).

Размер страховых взносов на обязательное медицинское страхование неработающего населения определен в соответствии с положениями Федерального закона от 30 ноября 2011 года 354-ФЗ «О размере и порядке расчета тарифа страхового взноса на обязательное медицинское страхование неработающего населения» исходя из тарифа 18 864,6 рубля и численности неработающего населения по состоянию на 1 апреля 2015 года в количестве 85,1 млн. человек. Размер указанного тарифа сохранен на уровне 2015 года.

При рассмотрении Федерального закона от 1 декабря 2014 года 387-ФЗ «О бюджете Федерального фонда обязательного медицинского страхования на 2015 год и на плановый период 2016 и 2017 годов» Счетной палатой РФ было высказано замечание в части расчета поступлений страховых взносов на обязательное медицинское страхование неработающего населения. Указанный расчет был произведен исходя из численности указанной категории населения в количестве 85,1 млн. человек, что превысило расчетную численность неработающего населения по данным Прогноза социально-экономического развития РФ на 2015 год и на плановый период 2016 и 2017 годов, на 6,2 млн. человек, и могло повлечь увеличение нагрузки на бюджеты субъектов РФ.

В ходе парламентских слушаний «О прогнозе социально-экономического развития РФ до 2018 года и параметрах проекта федерального бюджета на 2016 год», проведенных в Совете Федерации 27 октября 2015 года, была подчеркнута необходимость совершенствования системы учета застрахованных по обязательному медицинскому страхованию граждан с целью уточнения расчетов размера страхового взноса за неработающее население в бюджет Фонда субъектами РФ.

В 2016 году общий объем доходов бюджета Фонда планируется в сумме 1 661,7 млрд. рублей или (102,6% к уровню 2015 года), в том числе, за счет межбюджетных трансфертов из федерального бюджета – в сумме 25,4 млрд. рублей.

Расходы бюджета Фонда на 2016 год определены в размере 1 688,5 млрд. рублей (101,5% к уровню 2015 года), в том числе, межбюджетные трансферты, передаваемые федеральному бюджету – в сумме 187,9 млрд. рублей и бюджету Фонда социального страхования РФ – в сумме 18,8 млрд. рублей.

Размер дефицита бюджета Фонда на 2016 год составляет 26,8 млрд. рублей. Сбалансированность бюджета Фонда на 2015 год достигается за счет привлечения переходящих остатков средств бюджета Фонда по состоянию на 1 января 2015 года.

Расходы бюджета Фонда, также как и в 2015 году, практически в полном объеме направляются на решение основной задачи – обеспечение расходных обязательств субъектов РФ, возникающих при осуществлении переданных полномочий по организации обязательного медицинского страхования на территориях субъектов РФ. На указанные цели направляются субвенции из бюджета Фонда в бюджеты территориальных фондов обязательного медицинского страхования в объеме 1 458,6 млрд. рублей. С 2015 года в них включены расходы по оказанию высокотехнологичной медицинской помощи, которая войдет в базовую программу обязательного медицинского страхования.

На предоставление межбюджетных трансфертов федеральному бюджету для финансового обеспечения высокотехнологичной медицинской помощи, не включенной в базовую программу обязательного медицинского страхования, планируется направить в 2016 году 90,7 млрд. рублей ( в 2015 году – 82,1 млрд. рублей).

В 2016 году предусмотрено предоставление межбюджетных трансфертов Фонду социального страхования РФ на оплату медицинской помощи женщинам в период беременности, родов, в послеродовом периоде, а также диспансерного наблюдения ребенка в течение первого года жизни на уровне 2015 года (без учета уровня инфляции).

Законопроектом предлагается продлить осуществление единовременных компенсационных выплат в размере 1 млн. рублей медицинским работникам, прибывшим или переехавшим в 2016 году на работу в сельский населенный пункт, либо рабочий поселок, либо поселок городского типа, предусмотрев при этом увеличение возраста до 50 лет и увеличение доли софинансирования указанных выплат из бюджета Фонда до 60 процентов. На указанные цели предусматривается 3,2 млрд. рублей.

В 2016 году будет продолжена работа по реализации Указа Президента РФ от 7 мая 2012 года 597 «О мероприятиях по реализации государственной социальной политики», в том числе, в части повышения оплаты труда отдельных категорий медицинских работников. Следует отметить, что в связи с планируемым замедлением роста объема доходов бюджета Фонда в 2016 году (в 2015 году – 5,5%, в 2016 году – 2,6%) возникают риски недостижения целевых значений размера средней заработной платы отдельных категорий медицинских работников, предусмотренных данным Указом.

Проверка финансового обеспечения и реализации мероприятий региональных программ модернизации здравоохранения по проектированию, строительству и вводу в эксплуатацию 32 перинатальных центров в 30 субъектах РФ, проведенная Счетной палатой РФ в предыдущем году, показала, что расходование субъектами средств на указанные цели не превысило 10,83%, в том числе средств субсидий Фонда, перечисленных субъектам РФ на указанные цели – 8,3%.

Комитет отмечает, что низкая степень использования бюджетных ассигнований на реализацию Программы развития перинатальных центров в РФ создает риски неисполнения до конца 2016 года мероприятий по проектированию, строительству и вводу в эксплуатацию перинатальных центров и требует принятия мер по своевременному освоению выделяемых средств и повышение их эффективности.

С учетом изложенного Комитет считает возможным поддержать концепцию проекта федерального закона 91 1758-6 «О бюджете Федерального фонда обязательного медицинскою страхования на 2016 год».

Председатель Комитета С.Н. Рябухин

Проект

ЗАКЛЮЧЕНИЕ по проекту федерального закона 911759-6 «О бюджете Фонда социального страхования РФ на 2016 год»

Рассмотрев проект федерального закона 911759-6 «О бюджете Фонда социального страхования РФ на 2016 год» (далее -законопроект), Комитет отмечает следующее.

Проект бюджета Фонда социального страхования РФ (далее – Фонд) на 2016 год разработан на основании положений Бюджетного кодекса РФ, Бюджетного послания Президента РФ о бюджетной политике в 2014-2016 годах, прогноза социально-экономического развития РФ до 2018 года, основных направлений бюджетной политики на 2016 год и на плановый период 2017 и 2018 годов, законодательства об обязательном социальном страховании.

За основу расчета основных параметров бюджета Фонда на 2016 год взяты следующие показатели прогноза социально-экономического развития РФ до 2018 года:

- фонд заработной платы на 2016 год – 19903,0 млрд. рублей;

-номинальная среднемесячная заработная плата на одного работника в 2016 году – 36 838,0 рублей;

- индекс потребительских цен на 2016 год – 106,4%.

Доходы бюджета Фонда предусматриваются в 2016 году в сумме 614,5млрд. рублей (118,3% к уровню 2015 года), в том числе, по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством- 471,4 млрд. рублей (121,8% к уровню 2015 года), и по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний -103,5 млрд. рублей (106,4% к показателю 2015 года).

В 2016 году межбюджетные трансферты из федерального бюджета на компенсацию выпадающих доходов в связи с применением пониженных тарифов страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством для отдельных категорий плательщиков, а также на обеспечение сбалансированности бюджета Фонда не предусматриваются. Остатки средств бюджета Фонда по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в объеме 14,0 млрд. рублей направляются в 2016 году на компенсацию выпадающих доходов бюджета Фонда в связи с установлением пониженных тарифов страховых взносов по данному виду страхования.

Объем расходов Фонда в 2016 году составит 647,98 млрд. рублей (107,5% к уровню 2015 года), в том числе, по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством – в сумме 516,9 млрд. рублей (107,4% к показателю 2015 года), по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний – в сумме 91,5 млрд. рублей (105,9% к уровню 2015 года).

Общий объем дефицита бюджета Фонда на 2016 год планируется в сумме 33,5 млрд. рублей, включая дефицит в части обязательного социального страхования на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в сумме 45,5 млрд. рублей, и профицит в части обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных образований в сумме 12,0 млрд. рублей.

Для обеспечения сбалансированности бюджета Фонда в 2016 году в качестве источника финансирования дефицита бюджета предусмотрено привлечение остатка средств по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством на 1 января 2016 года.

Средства федерального бюджета, передаваемые бюджету Фонда в объеме 20,9 млрд. рублей направляются на исполнение отдельных государственных полномочий, в том числе, на выплату пособий по временной нетрудоспособности отдельным категориям граждан в связи с зачетом в страховой стаж нестраховых периодов, на выплату пособий по беременности и родам отдельным категориям граждан в связи с зачетом в страховой стаж нестраховых периодов, на оплату четырех дополнительных выходных дней работающим родителям (опекунам, попечителям) для ухода за детьми-инвалидами.

В 2016 году предусмотрены средства Федерального фонда обязательного медицинского страхования на оплату медицинской помощи женщинам в период беременности, родов и в послеродовом периоде, а также проведение профилактических медицинских осмотров ребенка в начальный период его жизни, в сумме 18,8 млрд. рублей. Указанный объем средств определен с учетом сохранения в 2016 году стоимости «Родового сертификата» на уровне 2015 года в размере 11,0 тыс. рублей (без учета уровня инфляции).

В 2016 году объем бюджетных ассигнований из федерального бюджета на обеспечение инвалидов техническими средствами реабилитации, предусмотренный для перечисления в виде межбюджетных трансфертов бюджету Фонда социального страхования РФ, определен в размере 15,4 млрд. рублей.

Следует отметить, что Комитет неоднократно указывал на позднее выделение указанных средств, что приводит к ухудшению показателя исполнения заявок инвалидов. Так, в результате проверки исполнения бюджета Фонда социального страхования РФ в 2014 году, проведенной Счетной палатой РФ, установлено, что 35,6% средств федерального бюджета поступили в бюджет Фонда в ноябре-декабре 2014 года, что привело к тому, что они не были использованы в полном объеме.

В соответствии с законодательством, средства на реализацию мер социальной поддержки граждан по санаторно-курортному лечению, включая проезд к месту лечения и обратно, входящему в набор социальных услуг, учтены на 2016 год в составе бюджетных ассигнований на предоставление ежемесячных денежных выплат и будут определены после выявления числа граждан, не воспользовавшихся правом отказа от набора социальных услуг.

Комитет неоднократно отмечал, что несовершенство действующего порядка определения объема указанных межбюджетных трансфертов бюджету Фонда социального страхования РФ из федерального бюджета приводит к снижению уровня социальной защищенности граждан, ежегодному снижению расходов на оказание государственной социальной помощи отдельным категориям граждан по санаторно-курортному лечению. До настоящего времени проблема не нашла своего урегулирования.

С учетом изложенного, Комитет считает возможным поддержать концепцию проекта федерального закона 911759-6 «О бюджете Фонда социального страхования РФ на 2016 год».

Председатель Комитета С.Н. Рябухин

Пресс-релизы

Л. Бокова: Важно обеспечить импортозамещение не только в сфере программного обеспечения, но и в области информационно-коммуникационного оборудования

В Совете Федерации состоялся круглый стол на тему «Нормативно-правовые механизмы поддержки импортозамещения в сфере отечественного программного обеспечения».

Обсуждались механизмы реализации Федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» и статью 14 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». Основные вопросы касались формирования комплекса подзаконных правовых актов, в том числе приказов Министерства коммуникаций и связи России, направленных на запуск Реестра российского программного обеспечения.

Как отметила председатель Временной комиссии Совета Федерации по развитию информационного общества, зампред комитета СФ по конституционному законодательству и государственному строительству Людмила Бокова, работа по импортозамещению в сфере информационных технологий не завершится после принятия всех необходимых нормативно-правовых актов.

«Сейчас мы уже можем констатировать некий промежуточный результат работы, направленной на импортозамещение программного обеспечения в России. Во-первых, статус реестра отечественного программного обеспечения определен на уровне федерального закона, также как и определены критерии отечественного программного обеспечения», – сказала сенатор.

Кроме того, сообщила она, в самое ближайшее время будет принято Постановление Правительства России, направленное на запуск реестра отечественного программного обеспечения (ПО). «Это лишь промежуточный результат работы по импортозамещению в IT-отрасли, которую мы будем продолжать по двум направлениям. В рамках первого направления – следить за результатами правоприменения мер, направленных на поддержку разработчиков отечественного программного обеспечения. В рамках второго направления мы займемся подготовкой концептуальных предложений по мерам поддержки производителей информационно-коммуникационного оборудования».

Законодатель пояснила, что это обусловлено тем, что даже отечественный софт на иностранном железе не может говорить о полноценном импортозамещении в отрасли информационных технологий. «Наша задача – решить проблему комплексно, обеспечив импортозамещение не только в сфере ПО, но и в сфере информационно-коммуникационного оборудования» – указала Людмила Бокова.

Как отмечалось в ходе заседания, Временная комиссия Совета Федерации по развитию информационного общества с момента своего создания занимается вопросами поддержки отечественной IT-отрасли.

В частности, после того, как было решено, что нужно готовить конкретные предложения мер по поддержке производителей отечественного ПО, был обозначен круг основных вопросов, в том числе, с учетом зарубежного опыта в этой сфере.

Инициативы, в первую очередь касались того, как определить отечественное ПО, как его учитывать, какие меры поддержки при государственных закупках будут наиболее действенными, как это все оформить с юридической точки зрения и встроить в систему действующего законодательства. Для системной работы в этом направлении была сформирована специальная рабочая группа, в которую вошли представители ключевых ведомств в этом вопросе, таких как Правительство России, Министерство коммуникаций и связи России, Министерство экономического развития России, представители отраслевых ассоциаций и бизнеса, а также эксперты комиссии, отмечали участники заседания.

В итоге кооперация совместных усилий позволила получить комплексный документ, предусматривающий конкретные и реализуемые предложения, которые нашили свое отражение в российской законодательством.

2 ноября 2015 года

Проблемы злоупотребления правом на судебную защиту стали темой «круглого стола» в Совете Федерации

В Совете Федерации в формате «круглого стола» обсудили проблемы злоупотребления правом на судебную защиту. Мероприятие провел зампред комитета СФ по конституционному законодательству и государственному строительству Максим Кавджарадзе.

В дискуссии приняли участие представители Федерального Собрания РФ, министерств и ведомств, судейского сообщества, Генеральной прокуратуры, Следственного комитета, Уполномоченного по правам человека, Уполномоченного по защите прав предпринимателей, Общественной палаты, органов государственной власти субъектов РФ, адвокатского сообщества, научного сообщества, бизнес сообщества, а также иностранные гости.

Было отмечено, что право на судебную защиту относится к основным, неотчуждаемым правам и свободам человека. Оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ. Однако, на практике встречается множество случаев злоупотребления и лица, участвующие в судебном процессе, могут использовать принадлежащие им права для защиты собственных интересов в противоречии с их назначением.

«Законодательство не содержит четкого определения злоупотребления правом на защиту, однако практика знает немало примеров подобного поведения участников судопроизводства. Необходимо искать пути решения данной проблемы», – сказал Максим Кавджарадзе.

По словам сенатора, уязвимость этой формы взаимодействия между участниками судебного процесса ясна для всех, но не закреплена и не конкретизирована в нормативно-правовых актах. «Комитет Совета Федерации по конституционному законодательству и государственному строительству очень тесно сотрудничает с Федеральной палатой адвокатов России по вопросам судебной практики», – добавил законодатель.

Заместитель президента Федеральной палаты адвокатов России (ФПА) по взаимодействию с государственным органами Константин Добрынин в связи с этим сообщил, что законодателями совместно с ФПА подготовлен ряд изменений в законодательство. Это, в частности, принятые Государственной Думой поправки в Уголовно-процессуальный кодекс России о праве задержанных на звонок.

Константин Добрынин предложил ряд мер, которые, на его взгляд, могут существенным образом уменьшить количество возможных неправомерных действий гражданина при предоставлении ему права на судебную защиту. «Стоит, в частности, повысить пошлины на некоторые категории дел. Также необходимы штрафные санкции для лиц, злоупотребляющих своим правом на защиту. Кроме того, необходимо разработать критерии, определяющие, что именно можно считать злоупотреблением правом на защиту».

Вице-президент Федеральной палаты адвокатов Генри Резник указал на отсутствие четких законодательных норм об ответственности за процессуальную недобросовестность. «Эти вопросы требуют серьезной проработки и учета интересов всех сторон: как обвинения, защиты, так и суда».

Он также выразил обеспокоенность однозначностью трактовки злоупотребления судебной защитой только стороной гражданина или его защитника. Генри Резник предложил в этой связи выработать механизмы, которые исключат подобные коллизии.

Владимир Бурматов просит Генпрокуратуру проверить ситуацию в МФТИ

30.10.2015 12:50:11

Зампред комитета Госдумы по образованию, член Генерального совета «Единой России» Владимир Бурматов в пятницу, 30 октября обратился к Генеральному прокурору РФ Юрию Чайке с просьбой проверить ситуацию в Московском физико-техническом институте на предмет соблюдения трудового законодательства РФ.

По словам парламентария, обращения преподавателей, которые поступают из этого вуза, вызывают большую тревогу.

Сигналы, поступающие из МФТИ, касаются нарушение порядка заключения трудовых договоров в университете, возможные нарушениях при формировании нагрузки преподавателей, отсутствии заключенных трудовых договоров с преподавателями, являющимися внешними совместителями и нарушениях сроков выплаты внешним совместителям заработной платы. Кроме того, имеются претензии по размерам заработных плат, выплачиваемых преподавателям, несоответствии аудиторного фонда наполняемости аудиторий и так далее.

Бурматов отметил, что «ЕР» возьмет на контроль ситуацию в МФТИ и соблюдение обеспечения законных прав и интересов преподавателей и студентов.

«МФТИ – один из самых сильных и авторитетных профильных высших учебных заведений России. Репутация этого вуза должна быть безупречной. Тем не менее, уже не раз мы получаем тревожные сигналы от преподавателей университета. Надо разобраться в ситуации максимально предметно, выяснить, что является корнем проблемы и защитить преподавателей и студентов от возможных нарушений, которые могли быть допущены кем-то из представителей администрации вуза. Соблюдение норм трудового законодательства, своевременная выплата заработных плат, создание нормальных условий для студентов, формирование адекватной нагрузки для преподавателей – это ключевые факторы организации нормального учебного процесса в вузе. В связи с этим я попросил прокуратуру провести необходимую проверку, оценить справедливость предъявляемых к администрации претензий и при необходимости принять меры прокурорского реагирования в тех случаях, когда права преподавателей и студентов были действительно нарушены. Партия не будет снимать с контроля этот вопрос до тех пор, пока не завершатся все необходимые проверочные мероприятия и не будут расставлены все точки над «i» в этом вопросе», – заявил ER.RU Бурматов.

Депутат отметил бездействие Министерства образования и науки РФ, подчеркнув, что скандал в МФТИ является далеко не первым за короткий промежуток времени, и напомнил, что буквально неделю назад «Единой России» пришлось вмешаться в ситуацию вокруг РГГУ, где преподавателям-совместителям также не выплачивалась заработная плата за сентябрь и не оформлялись трудовые договора. Парламентарий отметил, что это свидетельствует о том, что Министерство образования не контролирует ситуацию в подведомственных учреждениях.

Андрей Исаев: Государство всегда обязано помнить о человеке, его достоинстве и правах

30.10.2015 15:48:44

«Сегодня одна из наиболее трагических дат в истории нашего Отечества – День памяти жертв политических репрессий», – напомнил 30 октября заместитель Председателя Государственной Думы, заместитель секретаря Генерального совета партии «ЕР» Андрей Исаев.

Парламентарий возложил цветы к Соловецкому камню – памятнику жертвам репрессий в СССР, после чего отметил важную взаимосвязь Дня памяти жертв политических репрессий с предстоящим Днем народного единства:

- Я понимаю тех людей, которые, вспоминая период 1920-1940-х годов в нашей стране, говорят о подъеме культуры, экономики, строительстве мощного государства. Это всё было. И мы высоко ценим достижения того периода, энтузиазм народа, который жил тогда. Но в это же самое время миллионы наших соотечественников необоснованно подверглись репрессиям – были уничтожены или оправлены в лагеря, «стерты в лагерную пыль». Этих людей не вернуть. Они хотели служить своему Отечеству, они мечтали реализовать себя в новой жизни, они любили и были любимы – их уничтожили, их нет…

Я думаю, что в душе нашего народа – это незаживающая рана. Моя семья тоже подверглась политическим репрессиям. Мой дед – председатель Моссовета Константин Васильевич Уханов – был расстрелян в 1937 году. Его жена Татьяна Митрофановна отправилась на 17 лет в лагеря. А мой отец в 9-летнем возрасте был оправлен в лагерь как «сын врага народа». Муж моей бабушки по материнской линии тоже подвергся репрессиям, был расстрелян в 1937 году. Эта трагедия прошла через нашу семью. Эти люди могли бы в 40-е годы защищать Отечество. Им, к сожалению, не выпало такой чести.

Это урок для всех нас: что бы ни происходило – государство обязано помнить о человеке, о гражданине, о его достоинстве и правах. Нет такой государственной задачи, ради которой можно было бы приносить в жертву миллионы людей. Её нет и не будет!

4 ноября будет отмечаться День народного единства. В этот день мы говорим, что наконец-то достигнуто примирение между «красными» и «белыми» – между теми, кто воевал друг с другом в Гражданскую войну. Мы наконец-то поняли, что есть более важные цели – это сохранение России, защита ее национальных интересов, сближение народа. Поэтому 4 ноября я вместе со своими уже взрослыми детьми обязательно пойду на демонстрацию. Это мой долг гражданина, мой долг перед теми, в чью память воздвигнут Соловецкий камень.

Николай Панков рассказал об аграрных приоритетах бюджета – 2016

30.10.2015 16:37:10

Комитет Госдумы РФ по аграрным вопросам на своем заседании рекомендовал принять проект федерального бюджета на 2016 год в первом чтении, сообщил глава комитета Николай Панков.

«Финансирование Госпрограммы развития АПК в 2016 году будет сохранено на уровне 2015 года и составит 237 миллиардов рублей. Это связано с тем, что сельское хозяйство – одна из приоритетных отраслей, которая успешно обеспечивает импортозамещение и продовольственную безопасность страны. На развитие животноводства в 2016 году будет направлено 37,2 миллиарда рублей, на мясное скотоводство – 9,3 млрд. рублей, на растениеводство – 57,2 млрд. рублей и на строительство логистических центров для сферы АПКа – 4,7 млрд. рублей», – рассказал глава думского комитета.

Панков отдельно остановился на ряде программ в отрасли, финансирование которых будет существенно увеличено. Одна из них – «Развитие овощеводства открытого и защищенного грунта и семенного картофелеводства». В этом году на это направление выделено только 700 миллионов рублей, а в 2016 году эта сумма будет увеличена до 5,3 млрд. рублей, из них 3 миллиарда распределят на производство овощей закрытого грунта.

«Значительные средства пойдут на молочное скотоводство. Если в 2015 году из бюджета было направлено 13,6 млрд. руб., то в 2016 году планируется выделение уже 24,8 млрд.руб. Увеличение почти в 2 раза. На поддержку племенного дела, селекции и семеноводства в будущем году планируют выделить 8,3 млрд.руб.», – конкретизировал депутат.

Глава комитета отметил, что в проекте федерального бюджета предусмотрена и поддержка малых форм хозяйствования.

«Это значит, что нашим фермерам будет выделено более 15 млрд. руб. И они, наряду с крупными хозяйствами, будут обеспечивать нашу страну мясом, молоком, фруктами»,- подчеркнул он.

«Для развития финансово-кредитной системы агропромышленного комплекса отдельной строкой выделены 10 миллиардов рублей «Россельхозбанку». Уверен, что эти деньги позволят нашим аграриям получить кредиты под минимальный процент и успешно развивать свои проекты. Надеемся, что средства, выделенные из федерального бюджета, будут своевременно доходить до аграриев, а наш комитет намерен работать над тем, чтобы скорректировать расходы на приобретение и модернизацию техники, строительство дорог и домов в сельской местности. Также необходимо контролировать, чтобы деньги, зарезервированные на случай возникновения чрезвычайных ситуаций, использовались строго по назначению», – сказал в заключение Панков.

Виктор Заварзин назвал важной задачей допризывную подготовку юношей

30.10.2015 14:53:03

Депутат Государственной Думы от Оренбургской области, генерал-полковник Виктор Заварзин посетил строящейся Центр подготовки призывников при ДОСААФ России г.Орска Оренбургской области, который уже в следующем году распахнет свои двери для будущих защитников Отечества.

Виктор Заварзин: – В условиях динамичного развития военно-политической обстановки, наличия новых вызовов и угроз, поступления в войска современных видов вооружения и военной техники, наращивания интенсивности боевой подготовки Вооружённых Сил, крайне важной задачей является допризывная подготовка юношей к военной службе в армии.

Большое внимание уделяет и партия «ЕР» вопросам военно-патриотического воспитания молодежи, кроме того, вопросам допризывной подготовки молодежи. Оказывается всяческая поддержка, в том числе и ДОСААФ России.

Наличие такого Центра в г. Орске считаю крайне необходимым, он станет еще одной составляющей в военно-патриотической работе с будущими призывниками. Таким образом, в городе появится хорошая база для освоения основ военного дела, где ребят будут готовить в течение трех месяцев. Причем речь идет не только об орчанах, но и о ребятах с других городов Восточного Оренбуржья. На время обучения для иногородних ребят будет выделяться общежитие.

В Центре ребята будут получать, как практические, так и теоритические знания. Практические навыки они будут отрабатывать, занимаясь физической и военной подготовкой. Для этого будут функционировать специализированные помещения с тренажерами. Всего три этажа. На третьем этаже ремонт завершается. Осталось доделать первый и второй этажи, на что, конечно же, потребуется дополнительное финансирование, но с этим постараемся Центру помочь и довести начатое дело до конца. Ведь речь идет о будущих защитниках нашего Отечества.

На территории Центра предполагается наличие автодрома и спортивной площадки.

Важно дать молодым ребятам возможность освоить военное дело и получить востребованную в армии профессию. В планах готовить водителей не только КАМАЗа, УРАЛа, но и специальной военной техники, в частности, БТР, также радистов, парашютистов и других.

Строительство Центра началось в 2015 году, в следующем году в планах его завершить.

Заместитель Председателя Государственной Думы Николай Левичев прокомментировал новую позицию США по Сирии

Готовность США «обсуждать будущее» Башара Асада – серьезная победа российской внешней политики. Смене прежде бескомпромиссной позиции Вашингтона в отношении официального Дамаска способствовал целый комплекс продуманных действий руководства нашей страны.

Одним из таких шагов стала речь Президента России Владимира Путина на Генассамблее ООН. В ней он назвал крайне важной помощь законному правительству Сирии и четко обозначил, к чему приводит разрушение государственных институтов извне. Другим важным фактором стали усилия российского МИДа, направленные на создание широкой коалиции стран для борьбы с «Исламским государством». Причем в первых рядах такой коалиции должны стоять государства Ближнего Востока – Египет, Иордания, Ирак, Иран, и, разумеется, Сирия – по которым радикалы бьют в первую очередь.

И, наконец, два вековых «союзника» России – армия и флот – снова ее не подвели. Успех дипломатов и политиков был подкреплен мастерством и доблестью российских летчиков и моряков, сражающихся с террористами ИГ, а так же трудом и талантом специалистов отечественного ОПК, создавших современное высокоточное оружие.

Как известно, «пистолетом и добрым словом можно добиться больше, чем одним добрым словом». Вашингтон придерживается схожего принципа в своей внешней политике. Ответить на него можно лишь прямой и жесткой позицией, базирующейся на уверенности в собственных силах, и наличием таких сил. Россия обладает всем этим, а, значит, с ее мнением придется считаться.

Профильный Комитет СФ поддержал концепции законов, касающихся формирования бюджета на 2016 год

Под руководством председателя Комитета Совета Федерации по бюджету и финансовым рынкам Сергея Рябухина состоялось заседание, на котором рассмотрен ряд проектов федеральных законов, касающихся формирования бюджета на 2016 год.

Сенаторы в целом поддержали представленную Министерством финансов РФ концепцию проекта Федерального закона «О федеральном бюджете на 2016 год», но с доработкой его во втором чтении с учетом ряда замечаний и предложений.

Первый заместитель председателя профильного Комитета СФ Владимир Петров отметил, что это однолетний бюджет, и существуют высокие риски надежности основных показателей прогноза.

«Прогнозируемый показатель валового внутреннего продукта недостаточно подтвержден факторами экономического роста, обеспечивающими изменение тенденции с падения реального объема ВВП, ожидаемого в текущем году на уровне 3,9 процента, на повышение темпов прироста ВВП в 2016 году до 0,7 процента», – сказал сенатор.

По его мнению, необходимо доиндексировать страховые пенсии – помимо запланированного в проекте повышения на 4 процента, средства для этого нужно будет изыскать в ходе исполнения федерального бюджета. «Нас также беспокоит основная проблема региональных бюджетов – проблема государственного долга», – заметил Владимир Петров.

Помимо этого, в ходе заседания Комитет СФ поддержал концепции проектов федеральных законов «О бюджете Пенсионного фонда РФ на 2016 год», «О бюджете Федерального фонда обязательного медицинского страхования на 2016 год», а также «О бюджете Фонда социального страхования РФ на 2016 год».

В Комитете СФ по социальной политике обсуждается законопроект о запрете продажи электронных сигарет несовершеннолетним – В. Рязанский

Председатель Комитета Совета Федерации по социальной политике Валерий Рязанский считает, что учитывая быстро растущий спрос на электронные сигареты, подкрепляемый мифом об их безвредности, Министерству здравоохранения РФ необходимо продолжить работу по изучению их негативного воздействия на здоровье людей.

Зампред комитета СФ Игорь Чернышев отметил, что в использовании электронных средств доставки никотина (ЭСДН) наблюдается явный «бум».

По оценкам Всемирной организации здравоохранения (ВОЗ) в 2014 году насчитывалось 466 брендов, а в 2013 году на ЭСДН во всем мире было потрачено 3 миллиарда долларов. По предварительным прогнозам, к 2030 году продажи возрастут в 17 раз.

По словам Игоря Чернышева, электронные сигареты широко рекламируются в СМИ и социальных сетях, в ходе спортивных и культурных мероприятий. «В некоторых случаях этот маркетинг копирует успешную табачную рекламу, демонстрируя выбор образа жизни, ориентируясь на мнение знаменитостей и модные тенденции», – сообщил законодатель.

Парламентарий уверен, что зачастую реклама содержит неподтвержденные или преувеличенные заявления о безопасности и о прекращении табакокурения при помощи ЭСДН. «Ни одно изделие ЭСДН пока не оценивалось и не рекомендовалось никаким государственным учреждением для целей прекращения курения», – уточнил он.

Более того, по данным ВОЗ, по мере роста использования ЭСДН происходит существенное увеличение числа регистрируемых случаев отравления никотином, и реальное число таких эпизодов может значительно превышать поступающие сообщения.

«Курение электронных сигарет, вероятно, поможет некоторым курильщикам отказаться от табака, однако для большинства курильщиков использование ЭСДН обернется сокращением потребления сигарет, а не прекращением курения. Результатом этого будет двойное использование ЭСДН и сигарет», – заявил Игорь Чернышев.

В Комитете Совета Федерации по социальной политике считают, что стремительный рост использования электронных сигарет нельзя игнорировать. Необходимо принять меры по регулированию этих изделий, с тем, чтобы свести к минимуму последствия, которые могут способствовать росту табачной эпидемии.

«Законопроектом предлагается ввести запрет на продажу электронных сигарет несовершеннолетним и несовершеннолетними, курение электронных сигарет этой категорией граждан, а также вовлечение детей в процесс курения электронных сигарет», – пояснил Валерий Рязанский.

Одновременно предлагается ввести административную ответственность за нарушения вышеуказанных запретов: штрафные санкции могут достигать 150 тысяч рублей, добавил глава профильного Комитета СФ.

Валерий Рязанский проинформировал, что следующим этапом законодательного регулирования может стать введение акцизного налога на электронные сигареты, а также другие масштабные законодательные меры, вплоть до полного запрета на их реализацию, как это уже сделано в Канаде, Дании, Норвегии, Италии и ряде других государств.

К. Косачев: В Совете Федерации готовы к возобновлению диалога с парламентом Румынии

Председатель Комитета СФ по международным делам Константин Косачев провел встречу с Послом Румынии в РФ Василе Соаре.

«Встречи с послами зарубежных стран – одна из важных составляющих работы нашего Комитета. Такие форматы способствуют налаживанию и активизации межпарламентских связей», – отметил Константин Косачев.

В частности, по мнению сенатора, это актуально в отношении Румынии. Константин Косачев напомнил, что направлял соответствующее обращение в адрес румынской стороны с предложением о расширении двустороннего диалога, но ответ пока не поступал.

Законодатель подчеркнул, что отношения парламентариев России и их коллег из некоторых европейских стран были заморожены не по инициативе российской стороны. «Готовы к возобновлению диалога с парламентом Румынии», – сказал российский сенатор.

Василе Соаре согласился с тем, что в настоящее время в российско-румынских межпарламентских отношениях наблюдается замедление темпов развития.

Стороны обсудили возможность активизации двусторонних контактов и перевода их в практическую плоскость.

В ходе беседы затронуты также вопросы, касающиеся миграционной политики Евросоюза в аспекте ситуации на Ближнем Востоке.

Владимир Жириновский: Нынешняя миграционная волна – это конец современной Европы

Лидер ЛДПР убежден, что Европа еще не переживала миграционного кризиса, подобного тому, что происходит сейчас. Миллионы мигрантов из арабского мира – это прямая угроза существованию Старого Света, уверен он.

«В Европу двинулась целая часть мусульманского мира. Это очень сплоченное население, которое едет туда не ассимилироваться, а жить по своим правилам. Это целая цивилизация, которую европейцам не переварить, а, скорее, наоборот, они европейцев переварят: заставят весь континент переодеться, привыкнуть к другой еде, культуре и ходить в мечети – это будет крушением той Европы, какой мы привыкли ее видеть», – заявил политик.

При этом Жириновский полагает, что прежние волны миграции в Европу нельзя сравнивать с нынешней.

«Не нужно сравнивать это с миграцией русских «белых», после падения царизма. Миллионы образованных русских, которые стали посудомойками и официантами в Европе – о таких мигрантах, конечно, можно только мечтать. Да и по размаху все предыдущие миграционные волны были куда скромнее. Сейчас в Европу каждый месяц едут сотни тысяч арабов, носителей чужой культуры. Это только первая волна – перебрались наиболее сильные, активные молодые люди. Но за ними-то поедут семьи, дети, братья, сестры, родители», – рассуждает лидер ЛДПР.

И Европа, по его словам, уже реагирует соответствующим образом.»Европейцы очень болезненно воспринимают приток мигрантов, и это доказывает то, что в различных странах Старого Света начали побеждать праворадикальные партии: в Польше, Швейцарии и других. После 50 лет открытых границ они вновь их закрывают, строят стены», – напомнил он.

Лидер ЛДПР приветствовал создание Российского движения школьников

Такая организация поможет занять детей, что спасет их от безделья, дурных привычек, приучит к коллективу, считает Владимир Жириновский.

«Главное, чтобы не было «обязаловки», не было навязывания идеологии, все должно быть добровольно, – полагает он. – При таких условиях это движение поможет сплотить молодых людей и даст им хорошее полезное занятие».

Если у молодых людей нет дела, они попадают в множественные группы риска, продолжает политик.

«Многие люди страдают от одиночества – это проблема эпохи. Из-за этого многие молодые люди попадают в секты, начинают пить, употреблять наркотики. А если бы у них была возможность сделать что-то сообща, потратить свое время рационально ничего этого не произошло бы», – подчеркнул лидер ЛДПР.

По словам Владимира Жириновского, в юности он активно участвовал в различных молодежных структурах: пионерии и комсомоле – и все это считает полезным жизненным опытом.

БЛОГ Председателя Совета Федерации В.И. Матвиенко (на официальном сайте Совета Федерации) 30 октября 2015 года

ШКОЛЬНИКИ ПРИШЛИ В ДВИЖЕНИЕ

Вчера Президент РФ подписал указ о создании Общероссийской общественно-государственной детско-юношеской организации «Российское движение школьников». Документ своевременный, долгожданный и востребованный.

Указ вышел в день, когда бывшие члены ВЛКСМ – а их в нашей стране миллионы – отмечают его рождение. Полагаю, это не простое совпадение. В тексте указа сказано, что новая организация создаётся «в целях совершенствования государственной политики в области воспитания подрастающего поколения и содействия формированию личности на основе присущей российскому обществу системы ценностей». Так что преемственность с пионерией и комсомолом очевидна. Жизнь потребовала обращения к их опыту объединения и деятельности, но, естественно, с учётом качественно новых реальностей современной России.

Немалая часть моей жизни связана с комсомолом. Я далека от того, чтобы его идеализировать. Спору нет, в деятельности комсомола, его органов было немало политизированности, парадности, заорганизованности. Но было и другое. Подростки, юноши и девушки, молодые люди видели, что они нужны государству, обществу, чувствовали заботу и поддержку с их стороны. А главное – через пионерию, комсомол они вовлекались в реальные дела, в практическое осуществление, как мы теперь говорим, проектов общегосударственного масштаба.

Вклад молодых людей в становление и развитие нашей страны трудно переоценить. Самые большие потери в Великой Отечественной войне пришлись на молодых людей 1919 – 1924 годов рождения, то есть тех, кто к началу войны состоят в комсомоле. Они приняли на себя первый страшный удар гитлеровских агрессоров, огромен их вклад в Великую Победу. В послевоенные годы «комсомольские стройки» восстанавливали хозяйство страны, осваивали целину, создавали строительные отряды, сооружали БАМ, двигали вперёд науку и технологию, обогащали культуру. Комсомол был социальным лифтом своего времени, школой, в которой обретали навыки политической работы, организации, управления, вырастали будущие руководители всех уровней.

К сожалению, как это у нас нередко бывает, вместе с водой выплеснули и ребёнка. В ходе реформ комсомол был сочтён организацией, не отвечающей духу времени, даже чуждой ему. В результате учащаяся, работающая молодёжь осталась в значительной мере предоставленная самой себе. Однако, как известно, в идеологии, политике вакуума не бывает. Не приходится удивляться, что немалая часть российской молодёжи, почувствовав себя невостребованной, стала ориентироваться на идеи, культуру, образ жизни, которые выросли на иной политической, социальной, духовной почве.

Как не раз отмечал Президент России В.В. Путин, мы живём в таком мире, где самосознание людей, духовые, нравственные ценности, культурные коды являются сферой жёсткой конкуренции. А в последние годы – и предметом острого пропагандистского противоборства, информационной войны. Все мы видим, какое огромное давление оказывается на Россию, её граждан извне. А ведь есть ещё носители деструктивных воззрений, национального и религиозного экстремизма и внутри самой России.

История убеждает: жизнеспособность страны – это не только политика, технологии, экономика, но и наличие прочного идейного, нравственного, духовного фундамента. Для нашей страны подобным фундаментом выступает патриотизм, воплощённый в таких ценностях, как любовь к своей стране, уважение к её истории и культуре, готовность трудиться на благо Отечества.

Всё это закладывается в семье, школах и вузах, закрепляется в последующие годы. Закладывается и закрепляется не стихийно, не само собой, а в ходе системной информационной, воспитательной, просветительской работы, общественно-политического творчества самих молодых людей. Это значит, что указ нацеливает нас на выработку и реализацию новых форм и методов идейного, нравственного, духовного развития личности, воспитания убеждённых патриотов России, молодых людей, готовых активно трудиться на её благо.

И в современной России, особенно в последние годы, много делается для решения этой задачи. Ряд партий, общественных движений создали свои детские и юношеские организации. Во многих школах, вузах функционируют молодёжные парламенты. Как я уже сказала, мы можем и должны опереться на многообразный опыт, накопленный и в Российской империи, и в Советском Союзе. Понятно, что речь идёт не о его механическом воспроизведении. Нужно его творческое осмысление, поиск и новой формы и нового содержания. Очевидно, что много нового, плодотворного родится в ходе создания и функционирования самого «Российского движения школьников».

Главное, на мой взгляд, сейчас заключается в том, чтобы выстроить систему работы новой организации, отвечающую духу нашего времени, интересам и запросам школьников. Важно также не заглушить новое движение чрезмерной опекой, контролем со стороны взрослых «дядей и теть», а открыть широкий простор инициативе и активности сами подростков, юношей и девушек. Только так школьники почувствуют, что это не очередная «обязаловка», навязанная сверху, а их собственное интересное дело. Только так можно сформировать действительно убеждённую, самостоятельную, деятельную молодежь, нацеленную на развитие демократических институтов, создание конкурентной экономики, социально ориентированного общества.

Наш долг как парламентариев оказать всемерную поддержку движению. Помощь, очевидно, нужна будет как на региональном уровне, так и в рамках формирования общефедерального ядра детско-юношеской организации.

В. Матвиенко приняла участие в церемонии открытия II Фестиваля Русского географического общества

Председатель Совета Федерации, член Попечительского совета Русского географического общества (РГО) Валентина Матвиенко приняла участие в церемонии открытия II Фестиваля РГО.

«Формат фестиваля – убедительное свидетельство того, насколько он востребован, насколько велик интерес и велика любовь к нашему Отечеству, к природе родного края. На территории нашей страны расположены практически все природные зоны. Неповторима ее красота. Но главное богатство нашей страны – ее большой, талантливый многонациональный народ», – сказала Валентина Матвиенко.

В рамках мероприятия состоялось награждение победителей Всероссийского фотоконкурса РГО. Валентина Матвиенко вручила приз в номинации «Самая Красивая Страна» (Пейзаж).

Почетными гостями Фестиваля также стали Министр обороны России, президент РГО Сергей Шойгу, Председатель Государственной думы Сергей Нарышкин, заместитель Председателя СФ, председатель Управляющего совета РГО Юрий Воробьев, заместитель Руководителя Администрации Президента России – пресс-секретарь Президента России, председатель Медиа-совета РГО Дмитрий Песков, первый вице-президент РГО Артур Чилингаров, известные космонавты, путешественники, телеведущие.

Победители в качестве дополнительного приза получили право принять участие в одной из самых ярких экспедиций Русского географического общества.

В Москве наблюдается естественный прирост населения

По данным Росстата, в январе-сентябре 2015 года в Москве отмечен положительный естественный прирост населения (14 940 человек), обусловленный стабильным превышением рождаемости над смертностью в расчете на 1000 чел. населения.

Число родившихся в столице увеличилось на 2,9% и составило 105 569 человек, умерло – 90 629 человек. При этом отмечается снижение случаев смерти постоянных жителей Москвы на территории столицы на 0,3% с 73 063 чел. в 2014 году до 72 835 чел. в 2015 году.

Как отмечают эксперты, анализируя данные Росстата, население Москвы стремительно стареет – почти 60% случаев смерти регистрируется в возрастных группах населения от 71 до 99 лет и 17% – от 61 до 70 лет. Удельный вес этих групп увеличивается вследствие естественных процессов старения населения, характерных для крупных мегаполисов.

На увеличение смертности в Москве оказывают и возросшие случаи смерти среди мигрантов и временно пребывающих в столице жителей других регионов.

Вместе с тем следует отметить, что несмотря на старение москвичей – за последние 5 лет (2010-2014) доля населения старше трудоспособного возраста увеличилась с 23,7% до 25,6% – в Москве высокая продолжительность жизни. В 2014 году ожидаемая продолжительность жизни в Москве составила 76,7 лет или на 5,8 лет больше, чем в среднем по России.

Бюджет Москвы заработал 8,1 млрд рублей на продаже патентов мигрантам

Эта сумма уже окупила строительство Многофункционального миграционного центра в Сахарово http://mc.mos.ru/ .

За 10 месяцев 2015 года московский бюджет уже получил 8,1 млрд руб. за счет реализации мигрантам патентов на работу. Это превышает прошлогодние показатели более чем в 2,5 раза, рассказал журналистам Министр Правительства Москвы, руководитель Департамента экономической политики и развития города Москвы Максим Решетников.

В настоящее время город вышел на уровень примерно 1,2 млрд руб. поступлений от НДФЛ за патенты в месяц. «Рост поступлений по налогу на доходы физических лиц составляет 8,5%, из них 2% обеспечивают платежи мигрантов. Это ощутимые цифры для городского бюджета, — рассказал М.Решетников. — За весь 2015 год Москва планирует получить с патентной системы чуть больше 10 млрд руб., или же почти 1% всех налоговых доходов города». В следующем году, по прогнозам, патентная система принесет в бюджет Москвы около 15 млрд руб».

Таким образом, платежи по НДФЛ, ежемесячно уплачиваемые мигрантами за возможность работать в Москве, будут сопоставимы с поступлениями от транспортного налога, который платят жители города.

В настоящее время в Многофункциональном миграционном центре (ММЦ), максимальная емкость которого составляет 7,5 тыс. человек в смену, при круглосуточной работе документы принимаются у 1–1,2 тыс. человек в день. Мощности Центра специально закладывались с избытком, чтобы избежать очередей и посреднических схем. «Мы запланировали центр явно с избытком, общая площадь помещений центра — 58 тыс. кв. м. Поэтому, конечно, будем туда переносить какие-то дополнительные функции», — сообщил М. Решетников.

В России существует три сегмента трудовой миграции. Первый — это визовые страны, когда мигранты прибывают по трудовой визе и по квотам. Второй — миграция из безвизовых стран, которые не вошли в Евразийский экономический союз. Рабочим из этих стран не нужны визы, но необходимо приобретать патент. И третий — это ЕврАзЭС, рабочим из которого не нужны разрешительные документы.

«В этом году изменился состав стран, которые входят в ЕврАзЭС, – к ним добавились Армения и Киргизия. Рабочие из этих стран по сопоставимым цифрам обеспечивали до 20% от общего числа мигрантов. Теперь они патенты не приобретают, отсюда и уменьшение», — пояснил Решетников. Еще 10–15% снижения пришлось на экономические факторы — например, ослабление рубля на фоне валюты, в которой мигранты привыкли переводить деньги своим семьям в родные страны.

Тем не менее снижение числа мигрантов не повлияло на бюджет почти достроенного стационарного Многофункционального миграционного центра Москвы вблизи деревни Сахарово http://mc.mos.ru/ . По мнению Решетникова, прибыль от продажи патентов уже окупила данный проект, который обошелся бюджету в 6,6 млрд руб.

«Исходя из того что 8,1 млрд руб. мы уже получили, можно считать, что строительство окупилось. Сейчас мы уже идем в плюс. Сами мигранты на него и заработали за полгода», — заявил М. Решетников.

РОССТАТ: УРОЖАЙ ОВОЩЕЙ В СРАВНЕНИИ С ПРОШЛЫМ ГОДОМ УВЕЛИЧИЛСЯ НА 3 ПРОЦЕНТА

По состоянию на начало октября 2015 года на грядках страны по расчетам было собрано около 11 390 тыс. тонн овощей, сообщается в недавно опубликованном бюллетене Росстата «Уборка урожая в хозяйствах всех категорий».

На 1 октября 2015 года в РФ было собрано 11 390 тыс. тонн овощей, из них 8 037 тыс. тонн (70,5%) – в хозяйствах населения, 1 763 тыс. тонн (15,5%) – в сельскохозяйственных организациях, 1 590 тыс. тонн (14%) – в крестьянских (фермерских) хозяйствах и у индивидуальных предпринимателей.

Наибольшие объемы овощей получены в хозяйствах населения Республики Дагестан (902 тыс. тонн), Краснодарского края (401 тыс. тонн), Воронежской (334 тыс. тонн) и Волгоградской областей (314 тыс. тонн).

Самый высокий урожай овощей у сельскохозяйственных организаций был собран в Краснодарском крае (238 тыс. тонн), Московской (142 тыс. тонн), Волгоградской (137 тыс. тонн) и Ростовской областях (106 тыс. тонн).

Крестьянские (фермерские) хозяйства и индивидуальные предприниматели получили богатый урожай овощей в Астраханской области (433 тыс. тонн). Высокие результаты показали также Волгоградская (222 тыс. тонн), Ростовская (187 тыс. тонн) и Саратовская области (128 тыс. тонн).

Урожай картофеля в этом году увеличился: в хозяйствах всех категорий было собрано 30 497 тыс. тонн, что на 6% выше результата прошлого года на ту же дату. При этом в структуре производства картофеля более 80% приходится на хозяйства населения. Так, в 2015 году в хозяйствах населения по расчетам было собрано 24 599 тыс. тонн картофеля, в сельскохозяйственных организациях – 3 626 тыс. тонн, в крестьянских (фермерских) хозяйствах и у индивидуальных предпринимателей – 2 272 тыс. тонн.

Самым картофельным регионом стала в этом году Воронежская область: там в хозяйствах населения собрали 1 704 тыс. тонн. Богатый урожай был отмечен также в республиках Татарстан (1 363 тыс. тонн), Башкортостан (1 073 тыс. тонн) и в Курской области (876 тыс. тонн). Более 600 тыс. тонн картофеля получено в Сибири: в Красноярском и Алтайском краях, а также в Омской области.

Сельскохозяйственные организации в этом году получили высокий урожай картофеля в Тульской (308 тыс. тонн), Брянской (290 тыс. тонн), Московской (280 тыс. тонн) и Нижегородской областях (242 тыс. тонн).

Среди крестьянских (фермерских) хозяйств и индивидуальных предпринимателей самые высокие результаты были отмечены в Брянской (321 тыс. тонн), Астраханской (194 тыс. тонн), Тульской (159 тыс. тонн) и Свердловской областях (113 тыс. тонн).

Урожай сахарной свеклы в хозяйствах всех категорий к началу октября 2015 года составил 16 240 тыс. тонн. В сравнении с прошлым годом, он увеличился на 10%. В отличие от картофеля, в структуре производства сахарной свеклы более 87% приходится на сельскохозяйственные организации. На 1 октября 2015 года в сельхозорганизациях было собрано 14 268 тыс. тонн сахарной свеклы, в крестьянских (фермерских) хозяйствах и у индивидуальных предпринимателей – 1 904 тыс. тонн, в хозяйствах населения – 68 тыс. тонн. Самый высокий урожай сахарной свеклы собрали сельскохозяйственные организации Краснодарского края (3 429 тыс. тонн), Тамбовской (1 518 тыс. тонн), Воронежской (1 164 тыс. тонн) и Курской областей (1 120 тыс. тонн).

В хозяйствах всех категорий к началу октября 2015 года собрали 5 361 тыс. тонн подсолнечника, что на 3% меньше результата прошлого года. В структуре производства подсолнечника 72,9% приходится на сельскохозяйственные организации. Так, в сельхозорганизациях было произведено 3 910 тыс. тонн, в крестьянских (фермерских) хозяйствах и у индивидуальных предпринимателей – 1 425 тыс. тонн, в хозяйствах населения – 25 тыс. тонн. Наибольшее количество семян подсолнечника было собрано сельскохозяйственными организациями Краснодарского края (653 тыс. тонн), Ростовской (520 тыс. тонн), Воронежской (484 тыс. тонн) и Тамбовской областей (346 тыс. тонн).

Урожай зерновых и зернобобовых культур в первоначально оприходованном весе составил 95,1 млн тонн, из них около 70 млн тонн получено сельхозорганизациями, 24 млн тонн крестьянскими (фермерскими) хозяйствами и индивидуальными предпринимателями, около 1 млн тонн – хозяйствами населения. Самые высокие результаты по сбору урожая зерновых и зернобобовых показали сельскохозяйственные организации Краснодарского (8 924 тыс. тонн) и Ставропольского краев (7 010 тыс. тонн), Ростовской области (6 607 тыс. тонн) и Республики Татарстан (2 736 тыс. тонн).

Подробные данные о культурах, выращиваемых в том числе и в личных подсобных хозяйствах граждан, сможет дать Всероссийская сельскохозяйственная перепись 2016 года, которая пройдет с 1 июля по 15 августа 2016 года, а на отдаленных и труднодоступных территориях, транспортное сообщение с которыми в установленный период проведения переписи будет затруднено, – с 15 сентября по 15 ноября 2016 года.

Рыночные отношения погубят Россию

Председатель ЛДПР Владимир Жириновский уверен, что рыночные отношения в России не годятся для сферы перевозок пассажиров и тяжелой промышленности.

По мнению ЛДПР и лидера партии Владимира Жириновского, главная причина авиакатастрофы российского лайнера, выполнявшего рейс из Шарм-эль-Шейха в Санкт-Петербург и потерпевшего крушение – чрезмерная эксплуатация самолета. Подобное легкомыслие недопустимо, и необходим жесткий контроль.

«Оказывается, самолет совершил 21 тысячу рейсов за 18 лет. В сутки совершал 3 рейса, на земле находился пару часов между рейсами, не успевал остыть. Это недопустимая, чрезмерная эксплуатация, – отметил Владимир Жириновский. – Здесь человеческий фактор, авиакомпанию надо закрыть, руководство арестовать и ввести жесткий стандарт: один-два рейса в сутки».

По словам Председателя ЛДПР, партия будет требовать, чтобы Минтранс запретил подобного рода эксплуатацию. В нашей стране, утверждает Владимир Жириновский, рыночные отношения не годятся для транспорта, как и для тяжелой промышленности.

«Реформы в разных странах мира улучшают жизнь. У нас реформы не годятся для транспорта, как и для тяжелой промышленности. Мы с 1985-го года ухудшили жизнь, разрушили страну. Рынок погубит Россию, потому что требует одного – извлечения прибыли. Как и с водными судами: пароход «Булгария» затонул, запустили рухлядь, которая давно должна была пойти на слом. Транспорт – источник повышенной опасности. Маленькая авиакомпания не будет тратить деньги на безопасность, им нужно выжимать из техники по максимуму.

Нужна национализация всего транспорта, включая автобусы, ведь сколько людей гибнет на дорогах. Нужно вспомнить и о тяжелой промышленности России. Надо обязательно вернуть стандарты планирования и всю тяжелую промышленность национализировать. ЛДПР будет ставить эти вопросы в Госдуме и заложит их в свою программу на ближайшие годы», – заявил лидер партии.

Мы уверены, что абсолютное большинство граждан России поддержит предложение ЛДПР.

Владимир Жириновский: Возродить Министерство гражданской авиации!

Гражданская авиация в России должна быть подконтрольна государству, а клубы, не желающие отменять увеселения в день траура по жертвам авиакатастрофы над Египтом, нужно закрыть, считает лидер ЛДПР Владимир Жириновский.

Владимир Жириновский выразил соболезнования родным и близким погибших в страшной авиакатастрофе в Египте. Лидер ЛДПР заявил, что главные причины подобных катастроф – слабая подготовка рейсов со стороны малых авиакомпаний, какой является «Когалымавиа», выполнявшая чартерный рейс из Шарм-эль-Шейха в Санкт-Петербург.

«Уже не первый раз по линии этой авиакомпании имеются случаи, связанные с пожарами на самолете, с отменой рейсов. Летчик жаловался, что у него были проблемы с двигателем, тем не менее, самолет поднялся и пошел в сторону Санкт-Петербурга. У малых компаний не хватает денег на хорошую обработку самолета и технический осмотр, им выгодно вытащить прибыль, быстрее продать билеты. Бывает даже, что у них стоянок нет собственных, они все арендуют, торопятся, стараются приобрести самолеты подешевле», – отметил Председатель ЛДПР.

Потерпевший крушение самолет несколько раз перепродавался в нескольких странах, и у Владимира Жириновского вызывает подозрение тот факт, что от лайнера отказывались все.

«От хорошего самолета никто не будет отказываться. Он в одной стране год-полтора летал, в другой. По рукам пошел», – прокомментировал лидер партии.

ЛДПР много раз говорила, что авиация для России имеет огромное значение и должна находиться в руках государства.

«У нас полно мест в стране, куда можно попасть только на самолете. Нам нужно обязательно восстановить Министерство гражданской авиации как единый центр по управлению всей гражданской авиацией: это аэропорты, керосин, эксплуатация, производство, приобретение и так далее. Иначе такого рода аварии будут продолжаться. У нас вся страна в воздушных линиях, такого количества нет нигде в мире. И климат везде разный, это надо учитывать – один керосин для севера не годится, другой для юга», – пояснил Жириновский и добавил, что все мелкие авиакомпании нужно национализировать или подчинить крупным.

Он заявил, что должно быть меньше чартеров и больше регулярных рейсов, а также предложил ввести стандарт: если появляется сигнал о любой неисправности самолета, его нужно снимать с рейса.

«Желание сэкономить приводит к тому, что в рейс отправляется самолет с неисправностями. И чартеры вызывают беспокойство. Самолет, который ставят на чартерный рейс, не успевают подготовить. У таких самолетов нет ежедневного ухода», – сказал Жириновский.

Кроме того, лидер ЛДПР отметил, что те столичные ночные клубы, которые, несмотря на траур, отказываются 1 ноября отменять увеселения, нужно закрыть.

«Федеральный траур – это указ Президента, он обязательно должен быть исполнен. Исключаются любые ночные клубы, дискотеки. И мы будем требовать от мэра Москвы отозвать лицензии у всех клубов, где посмеют нарушить указ», – резюмировал политик.

Олег Нилов: необходимые выводы из сегодняшней страшной трагедии должны сделать все – и правительство, и Государственная Дума

Член комитета Госдумы по транспорту Олег Нилов высказался в связи с авиакатастрофой в Египте:

– В первую очередь хочу принести свои соболезнования всем родным и близким погибших. Сегодня весь Петербург и вся страна скорбят и выражают свою поддержку в этот тяжелый день утрат.

Давно пора поставить вопрос о том, чтобы частные компании, если и допускались к таким стратегическим отраслям, как авиаперевозки, то под жесточайшим контролем государства. Коммерческие посредники в снабжении топливом, запчастями, в проведении регламентных работ в авиационной отрасли (как и во всех отраслях с повышенной опасностью для населения) должны быть ограничены. Государственное участие в таких сферах должно быть не менее 50%. 100% ответственность за контроль и допуск авиатранспорта к эксплуатации должно нести как раз государство.

Необходимые выводы из сегодняшней страшной трагедии должны сделать все – и правительство, и Государственная Дума. В то же время свое уважение к памяти о безвременно ушедших людях многие граждане могут продемонстрировать уже сегодня, не отмечая шабаш на костях под названием Хеллоуин. Я призываю всех, у кого есть такая возможность, сохранять человеческие качества и остановиться – не относиться наплевательски к горю людей, потерявших своих близких.

Я уже направил губернатору Санкт-Петербурга Георгию Полтавченко и мэру Москвы Сергею Собянину обращения с призывом запретить праздновать Хеллоуин сегодня и завтра.

Текст телеграммы губернатору Санкт-Петербурга Георгию Полтавченко:

В связи с авиакатастрофой в Египте, в результате которой погибло 224 человек (большая часть из петербуржцы), прошу рассмотреть возможность запрета запланированных мероприятий по празднованию Хеллоуина в клубах, ресторанах и других увеселительных заведениях Санкт-Петербурга. В ином случае проведение тех или иных мероприятий сегодня и завтра можно расценивать как циничное кощунство на памятью жертв страшной трагедии.

Сергей Митрохин: Политическую атмосферу в стране можно охарактеризовать как параноидальную ксенофобию http://www.yabloko.ru/news/2015/10/31_1http://www.yabloko.ru/news/2015/10/31_1

31 октября лидер ЯБЛОКА Сергей Митрохин, выступая на заседании Бюро партии, охарактеризовал политическую атмосферу в России как параноидальную ксенофобию.

«Параноидальная ксенофобия стала национальной идеей в нашей стране. Ее долго искали — 25 лет. А оказалось, что национальная идея очень проста. Сильно смахивает на фашизм», — подчеркнул он.

В этой связи Сергей Митрохин обратил внимание членов Бюро на несколько последних новостей: преследование директора Библиотеки украинской литературы Натальи Шариной, рассмотрение кандидатуры на должность директора Института экономики бывшей РАН и совещание президента с членами Совета безопасности.

Президиум РАН не утвердил Михаила Головнина на должность директора Института экономики бывшей РАН из-за отрицательных «рекомендаций» академика, советника президента Сергея Глазьева. Он сказал, что под руководством Головнина в 2006 году в Госдуме был представлен доклад, в котором говорилось, что втягивание Украины в НАТО и в Европейский Союз не является препятствием для развития наших отношений.

Глазьев заявил, что это политизированное и заказное исследование. После этого кандидатуру Головнина даже не включили в новый список для голосования.

«Что касается тенденции и симптомов параноидальной ксенофобии, то они ярко проявились в этой истории. Глазьев выступил в роли ее комиссара», — подчеркнул Сергей Митрохин.

Лидер ЯБЛОКА также отметил, что политическая паранойя российского руководства начинает представлять угрозу глобального масштаба.

Именно так он прокомментировал заявление вице-премьера Дмитрия Рогозина о том, что «у американских стратегов появляется иллюзорное видение того, что они могут добиться победы над ядерной страной в неядерной войне».

«Фактически Рогозин заявил, что любой конфликт, который мы сочтем агрессией против нашей страны, может быть поводом для применения ядерного оружия. Это означает, что Россия по любому поводу может развязать ядерную войну», — сказал Сергей Митрохин, отметив, что сейчас количество таких поводов растет с каждым днем.

«Подобные явления свидетельствуют о том, что вопрос о смене власти становится критически важным для обеспечения как внутренней, так и глобальной безопасности», — подытожил Сергей Митрохин.

http://www.yabloko.ru/news/2015/10/31_1