Стенограмма пленарного заседания ГД 10.11.15 заявления от фракций Дмитрий Новиков Жириновский Алексей Пушков Артем Туров Олег Нилов http://leo-mosk.livejournal.com/2817549.html

В думский аквариум для прессы поставили новый суперсовременный принтер с большим экраном и он не пашет, поэтому стенограммы сегодня нет. Но есть перспективы

Варвару Караулову похоже прячут за решеткой и хорошо что не убили как оператора ОРТ Завадского – но про вербовку все равно рассказали тогда Павел Шеремет и теперь Алексей Гришин в НСН 02.11.15

ЛДПР и лично Жириновский много лет добивались запрета на выезд россиян в неблагополучные страны. Когда потребовалось США наказать Египет, взорвали российский самолет и отрезали Египет от России, но туристов направили не в Крым, а в Турцию, в награду за тормоз трубы.

Допинговый скандал против России – вашингтонская классика и с текущей русофобской истерикой связан косвенно. Еще раз повторяю: у Вашингтона страна сыпется стремительно и все быстрее. Вашингтон просит Москву помочь и истерит по России. Следите за бюджетом, кто за что выступает, все остальное на втором плане. А по туристам пусть Дворкович оправдывается, чего это мы так все физиологические позывы Вашингтона поддерживаем.

10.11.15 Лев МОСКОВКИН

Охотный ряд

Сообщения

Цена билета электрички коммерческая тайна и даже Петр Шелищ не узнает, что туда зашито http://leo-mosk.livejournal.com/2817898.html

Презентации https://www.facebook.com/moskovkin.lew/posts/914328525270472

Зампред ГД Александр Жуков провел в Малом зале Госдумы парламентские слушания «Состояние и перспективы развития дальних и пригородных пассажирских железнодорожных перевозок. Законодательное обеспечение», подготовленные как бенефис нового главы РЖД. На ресурсах Думы анонса не дали, пресс-служба РЖД директ-рассылкой вызвала управляемую тройку и/а и свои СМИ – Гудок, партнерство. Тема посредников и дочерних компаний, которые арендуют поезда у материнской компании, не обсуждалась.

Жуков не предоставил слово председателю СПРФ Петру Шелищу и председателю входящего в СПРФ Союза пассажиров Кириллу Янкову.

В комментарии МП Петр Шелищ рассказал, что данные по стоимости перевозок не предоставляются, у них все коммерческая тайна, как и у Ростелекома. Поэтому невозможно произвести анализ цен, как это Шелищ сделал по торговым сетям и остальным звеньям формирования цены на продовольственные продукты. Потребитель имеет право знать, не включена ли в тариф футбольная команда или отдых руководителей. Беспокоят отмены, вернувшись в Москву из Питера, Щелищ попал в трехчасовой перерыв электричек и вынужден был воспользоваться автобусом, который дороже, чтобы добраться до Зеленограда. Ласточка ходит полупустая, она вдвое дороже обычной электрички и обещанное время 25 минут не выдерживает. Если тариф рассчитан на определенное число электричек, то отмены как непредоставление услуги должна повлечь снижение цены.

Справочный материал к парламентским слушаниям на тему: «Состояние и перспективы развития дальних и пригородных пассажирских железнодорожных перевозок. Законодательное обеспечение»

Подготовлен ОАО «РЖД»

1. Полная компенсация субъектами РФ выпадающих доходов, возникающих в результате г государственного регулирования пригородных перевозок железнодорожным транспортом.

Ожидаемые выпадающие доходы от осуществления пригородных пассажирских перевозок в 2015 году составят 12,5 млрд. рублей при коэффициенте инфраструктуры 0,01 (НДС 0%).

На текущий момент в региональных бюджетах предусмотрены субсидии на компенсацию выпадающих доходов от государственного регулирования тарифов в объеме 8,8 млрд. рублей, кроме того за предыдущие периоды – 546 млн. рублей.

По состоянию па 06.11.2015 г. из региональных бюджетов поступили субсидии в размере 6 294 млн. рублен, в том числе за 2015 год 5 698 млн. рублей.

По итогам 2015 года в результате принятых решений на Правительственном уровне по поддержки пригородные перевозок и по проведения работы с регионами и рассмотрению ситуации на заседаниях Правительственной комиссии регионами предоставлены обязательства по компенсации выпадающих доходов на сумму около 11 млрд. рублей.

По нашим оценкам данная сумма не позволит всем пригородным компаниям обеспечить безубыточный уровень деятельности.

По 7 субъектам РФ остается нерешенным вопрос по полной компенсации выпадающих доходов пригородных пассажирских компаний: Курганская, Ярославская, Воронежская, Архангельская, Ивановская, Костромская, Орловская области.

Курганская область. В 2015 году бюджетам Курганской области предусмотрены денежные средства в размере 123 млн. рублей, заключен соответствующий договор на полную компенсацию выпадающих доходов. Вместе с тем, вопреки достигнутым соглашениям и заключенным договорам, с начала 2015 года финансирование не производится.

Воронежская область. В соответствии с гарантийным письмом губернатора Воронежской области от 5 июня 2015 г. /617-01-24-2677 область приняла на себя обязательства по компенсации выпадающих доходов АО «ППК «Черноземье» в размере 399 млн. рублей.

Однако, 28 июля 2015 г, региональным регулятором Воронежской области принято тарифное решение, в соответствии с которым, размер выпадающих доходов АО «ППК « Черноземье» оценен на уровне 233 млн. рублей.

В целом по сети прогнозируются некомпенсированные потери в размере 1,5 млрд. рублей, из них 1,1 млрд. рублей прогнозируется по полигонам прибыльных перевозчиков ОАО «Центральная ППК» и ОАО «Московско-Тверская ППК» (регионами представлены обязательства по значительному увеличению финансирования, но не обеспечивающими полную компенсацию выпадающих доходов Брянской, Новгородской. Владимирской, Псковской, Калужской, Курской, Орловской, Рязанской, Смоленской, Тверской, Тульской областям. По итогам 2015 года некомпенсированные убытки по указанным регионам снизят прибыль по перевозкам в пределах Мосузла) и 0,4 млрд. рублей по 4 убыточным кампаниям.

2. Разработка комплексных планов транспортного обслуживания населения в субъектах РФ

В соответствии с Концепцией развития пригородных пассажирских перевозок железнодорожным транспортом (утверждена распоряжением Правительства РФ от 19 мал 2014 г. 857-р) и протоколом заседания межведомственной рабочей группы по вопросам развития железнодорожного транспорта от 11 июня 2015 г. 6 субъектами РФ должны быть разработаны и утверждены комплексные планы транспортного обслуживания населения регионов (далее КПТО).

В соответствии с письмом Минтранса России СА-28/8232 от I июля 2015г. субъекты РФ до I сентября 2015 г. должны были подготовить проект КПТО и направить в Минтранс России с целью его последующего рассмотрения и согласования.

Для рассмотрения и согласования КПТО создана рабочая комиссия из представителей профильных департаментов Минтранса России, Минэкономразвития России, ОАО «РЖД», разработчиков программного и методического обеспечения. Комиссия уже провела 8 заседаний в сентябре-октябре т.г. и продолжит свою работу до конца года.

На текущий момент из 85 субъектов РФ Рабочей комиссией рассмотрены проекты планов транспортного обслуживания 68 регионов, в 3 регионах пригородные перевозки не осуществляются, 14 регионов не представили в Минтранс России свои проекты КПТО.

Утверждение КПТО позволит определить эффективную схему транспортного обслуживания населения в субъектах РФ всеми видами пригородного транспорта и сформировать перечень маршрутов, которые будут включаться в региональный заказ на 2016 год и последующие периоды.

3. Продление действия льготного коэффициента к тарифам на услуги инфраструктуры в размере 0,01 с полным возмещением выпадающих доходов перевозчиков на долгосрочный период

В 2011 году постановлением Правительства РФ от 17 октября 2011 г. 844 утвержден льготный тариф на услуги ОАО «РЖД» по предоставлению инфраструктуры пригородным пассажирским компаниям в размере 1% и выделено 25 млрд. руб. для субсидирования инфраструктурной составляющей предоставляемых услуг пригородным компаниям. Тем самым государство на тот момент взяло на себя бремя компенсации около 60% потерь, возникающих от регулирования тарифов в пригородном сообщении. В последующие годы на обеспечение этой льготы также выделялось примерно по 25 млрд. руб., но в этот период данная компенсация уже не покрывала экономически обоснованный размер затрат ОАО «РЖД» на предоставление услуг инфраструктуры пригородным пассажирским компаниям.

Вместе с тем, введение льготного коэффициента позволило создать условия для транспортной доступности населения в пригородном железнодорожном сообщении.

На текущий момент правительством РФ рассматривается вопрос о продлении в 2016 году действия коэффициента 0,01 к тарифу на услуги по использованию инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования в пригородном сообщении на согласованных субъектом РФ маршрутах курсирования пригородных поездов в рамках договора на транспортное обслуживание населения.

Реализация проекта постановления потребует выделения в 2016 году из федерального бюджета субсидии ОАО «РЖД» в размере до 37,1 млрд. рублей в связи с государственным регулированием тарифов на услуги по использованию инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования в пригородном сообщении.

В рамках реализации одного из принципов Концепции (утвержденной распоряжением Правительства РФ от 19 мая 2014 г. 857-р), в части ежегодного выделения потребного объема субсидий на компенсацию выпадающих доходов ОАО «РЖД» от предоставления услуг инфраструктуры в пригородном сообщении, необходимо принятие Постановление Правительства РФ об установлении льготного коэффициента к тарифам на услуги инфраструктуры в размере 0,01 с полным возмещением выпадающих доходов на долгосрочный период (15 лет).

4. Закрепление ставки НДС 0% по перевозкам пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении на бессрочной основе

Федеральным законом от 6 апреля 2015 года 83-ФЗ ставка НДС 0 процентов в отношении указанных перевозок установлена на период до 31 декабря 2016 года.

В то же время в существующих финансово-экономических условиях временный характер ставки НДС 0 процентов является недостаточным и не позволяет осуществлять объективное планирование деятельности пригородного пассажирского железнодорожного транспорта.

Отмена с 1 января 2017 года налогообложения услуг по перевозке пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении по ставке НДС 0 процентов приведет к невозможности перевозчикам на железнодорожном транспорте в пригородном сообщении возмещать НДС, предъявленный продавцами товаров (работ, услуг). Это повлечет увеличение расходов перевозчиков на 9,6 млрд. рублей в год.

Для обеспечения стабильной налоговой нагрузки перевозчиков на железнодорожном транспорте в пригородном сообщении необходимо сохранить ставку НДС 0 процентов на постоянной основе.

В этих целях предлагается внести изменения в статьи 2 и 3 Федерального закона от 6 апреля 2015 года 83-ФЗ, а также в абзац третий подпункта 7 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса РФ.

В части пригородных железнодорожных перевозок введен в действие Федеральный закон от 6 апреля 2015 г. 83-ФЗ «О внесении изменений в главу 21 части второй Налогового кодекса РФ и о приостановлении действия абзаца третьего подпункта 7 пункта 2 статьи 149 части второй Налогового кодекса РФ в части услуг по перевозке пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении».

Указанные изменения содержат положение об установлении с 1 января 2015 г. до 31 декабря 2016 г. льготной налоговой ставки НДС в размере 0 процентов на услуги по перевозкам пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении.

До принятия указанного Федерального закона сумма по налогу на добавленную стоимость на перевозки пассажиров в пригородном сообщении полностью относилась на себестоимость перевозок пригородных пассажирских компаний и не подлежала к возмещению из федерального бюджета, так как в соответствии с законодательством РФ доходы по пригородным пассажирским перевозкам не облагались НДС.

Величина НДС на услуги инфраструктуры и услуги аренды пригородным пассажирским компаниям должна быть полностью уплачена ОАО «РЖД» в федеральный бюджет.

В случае применения нулевой ставки НДС на пригородные железнодорожные перевозки, доходы от продажи билетов на указанный вид перевозок облагаются НДС по ставке 0. Следовательно, сумма НДС к уплате пригородными пассажирскими компаниями в федеральный бюджет от реализации услуг по перевозкам пассажиров равна 0.

Реализация данного решения позволила пригородным пассажирским компаниям получить право па вычет предъявленных владельцем инфраструктуры и арендодателями подвижного состава и перечисленных ими в федеральный бюджет сумм НДС, что повлияло на уменьшение расходов пригородных пассажирских компаний. Как следствие, снизилась нагрузка на региональные бюджеты субъектов РФ, которые в соответствии с законодательством РФ должны возмещать потери в доходах от пригородных пассажирских перевозок в полном объеме.

По прогнозу на 2015 год расходы пригородных пассажирских компаний от предоставления услуг инфраструктуры в пригородном сообщении без учета НДС (с учетом 1% инфраструктуры) составят порядка 285 млн. рублей, от предоставления услуг аренды без учета НДС – порядка 35 722 млн. рублей.

Следовательно, нагрузка на региональные бюджеты по прогнозу на 2015 год будет снижена за счет услуг инфраструктуры на сумму около 51,3 млн, рублей, а за счет услуг аренды – на сумму около 6 430 млн. рублей, то есть в целом на сумму порядка 6 481 млн. рублей.

В состав расходов пригородных пассажирских компаний входят также собственные расходы перевозчиков. По прогнозу на 2015 год указанные затраты составят порядка 25 354,4 млн. рублей, в том числе оплата НДС сторонним организациям, подлежащая возмещению из федерального бюджета, порядка 1,3 млрд. рублей.

То есть общая сумма НДС пригородных пассажирских компаний, подлежащая возмещению из федерального бюджета, составит в 2015 году порядка 7,9 млрд. рублей.

Следует отметить, что общая сумма НДС пригородных пассажирских компаний в 2015 году прогнозируется в размере порядка 8,4 млрд. рублей, из которых НДС на сумму около 500 млн. рублей не подлежит возмещению из федерального бюджета согласно налоговому законодательству РФ, Установление ставки НДС 0% /10% по перевозкам пассажиров железнодорожным транспортом в дальнем следовании

Правительством РФ в рамках «Плана первоочередных мероприятий по обеспечению устойчивого развития экономики и социальной стабильности в 2015 году» последовательно реализуется политика транспортной мобильности населения страны. На 2015-2017 годы установлены льготные ставки налога на добавленную стоимость (далее – НДС) для предоставления услуг в пригородном железнодорожном сообщении (0 процентов) и на услуги по внутренним воздушным перевозкам пассажиров (10 процентов). При этом ставка НДС для пассажирских перевозок железнодорожным транспортом в дальнем следовании осталась прежней – 18 процентов.

Решение об установлении льготы по налогообложению для перевозок в дальнем следовании только для отдельных видов транспорта негативно отражается на конкурентной среде перевозчиков, прежде всего на АО «Федеральная пассажирская компания» (далее – АО «ФПК»). Уже в 2016 году при индексации тарифов на перевозки пассажиров в регулируемом сегменте и на услуги инфраструктуры для пассажирских перевозок -104% к 2015 году, а также субсидий в размере 20,2 млрд руб. АО «ФПК» не сможет достичь безубыточного результата деятельности, убыток составит более 7,5 млрд руб.

В целях минимизации негативных последствий АО «ФПК» будет вынуждено оптимизировать маршрутную сеть путем отмены более ! 00 поездов круглогодичного курсирования, включая безальтернативные маршруты (например, Томск – Белый Яр, Комсомольск – Тында и др.), вследствие чего каждый пятый потенциальный пассажир не сможет воспользоваться услугами железнодорожного транспорта дальнего следования, что приведет к росту социальной напряженности в обществе. Снижение объемов перевозок приведет к вынужденным мерам по закрытию 8 вагоноремонтных предприятий и сокращению более 14 тысяч сотрудников, отказу от закупки пассажирских вагонов у Тверского вагоностроительного завода – единственного в России производителя пассажирских вагонов.

Проведенный анализ последствий принятия льготного налогообложения показывает, что недополученные доходы бюджета (9,9 млрд руб.) будут компенсированы в полном объеме уплатой налога на прибыль (0,9 млрд руб.), снижением потребности в субсидировании пассажирских перевозок в плацкартных и общих вагонах (5,6 млрд руб.), снижением потребности в возмещении НДС юридическим лицам- пользователям услуг по перевозке пассажиров железнодорожным транспортом (3,6 млрд руб.).

6. Принятие Федерального закона «Об организации регулярного пассажирского железнодорожного сообщения в РФ»

Минтрансом России совместно с причастными федеральными органами исполнительной власти и ОАО «РЖД» разработан проект федерального закона «Об орга1тзвцни регулярного пассажирского железнодорожного сообщения в РФ и внесении изменений в Федеральный закон «О железнодорожном транспорте в РФ».

Законопроект необходим для формирования новой системы отношений между государственными органами исполнительной власти (заказчиками перевозок по регулируемым тарифам) и перевозчиками, которая будет соответствовать структуре отрасли, сложившейся в результате более чем десятилетних изменении, и способствовать как развитию железнодорожного пассажирского сообщения, так и рациональному расходованию бюджетных средств.

Основная идея закона заключается в формировании новой модели организации обслуживания населения железнодорожным транспортом, позволяющей с использованием принципов и методов формирования государственного заказа способствовать решению социально-экономических задач на федеральном уровне.

Проектом закона предусмотрено заключение регуляторного договора об организации регулярного пассажирского железнодорожного сообщения, в соответствии с которым одна сторона (Российская Федерация – при организации регулярного пассажирского сообщения в дальнем следовании, субъект РФ при организации регулярного пассажирского сообщения в пригородном сообщении) устанавливает маршруты пассажирского железнодорожного сообщения, объем перевозок, регулируемые тарифы на перевозку пассажиров, а также определяет объем компенсации потерь в доходах, возникающих от осуществления регулируемой деятельности, а другая сторона (перевозчик) осуществляет перевозки железнодорожным транспортом в соответствии с существенными условиями регуляторного договора.

Законопроект гарантирует государственному заказчику сохранение необходимых объемов перевозок по социально значимым маршрутам. В настоящее время у перевозчиков отсутствует законодательно закрепленная обязанность сохранять объемы перевозок на всех существующих маршрутах. Для устранения риска сокращения количества маршрутов и количества поездов на социально значимых маршрутах законопроект предоставляет государственному заказчику право устанавливать параметры заказа перевозок, основными из которых являются перечень маршрутов, объем перевозок по данным маршрутам, качественные и ценовые показатели перевозок.

На последнем совещании Правительства РФ по вопросу рассмотрения проекта закона, состоявшемся 30 апреля ст., Минтрансу России поручено совместно с причастными ускорить доработку законопроекта имея в виду, что соглашение об организации регулярного железнодорожного пассажирского сообщения представляет собой не контракт на закупку товара, работы, услуги для государственных нужд, регулируемый Федеральным законом от 5 апреля 2013 г. 44-фз» а сделка, направленная на обеспечение допуска участников хозяйственной деятельности на рынок услуг по перевозкам пассажиров железнодорожным транспортом.

Проект федерального закона доработан Минтрансом России и 20 октября с.г. направлен на согласование в причастные федеральные органы исполнительной власти и ОАО «РЖД».

7. Принятие Федерального закона «О прямых смешанных (комбинированных) перевозках»

В соответствии с Гражданским кодексом РФ Минтрансом России разработан проект федерального закона «О прямых смешанных (комбинированных) перевозках». Из-за несогласованности позиции в части перевозок грузов законопроект длительное время находится на стадии согласования с федеральными органами исполнительной власти.

В условиях динамичного развития перевозок пассажиров и багажа необходимо продолжать процедуру совершенствования законодательства и предоставлять перевозчикам больший простор для развития новых маршрутов.

Для реализации данных процессов ОАО «РЖД» был подготовлен проект федерального закона «О прямых смешанных перевозках пассажиров и багажа» и письмом от 19.05.2015 г. Исх-7622 направлен в Минтранс России. Законопроект адаптирован под пассажирские перевозки, позволяет создать необходимую правовую основу для организации перевозок пассажиров и багажа в прямом смешанном сообщении.

Проект Федерального закона направлен на обеспечение системного регулирования пассажирских перевозок в смешанном сообщении, связанного с взаимодействием различных видов транспорта для своевременного и качественного обеспечения потребности физических лиц, юридических лиц и государства в перевозках в прямом смешанном сообщении.

Законопроект размешен на сайте Минтранса России для обсуждения.

8. Компенсация потерь в доходах холдинга «РЖД» от перевозки граждан – получателей социальной услуги»

В соответствии с пунктом 4 раздела II протокола совещания у Заместителя Председателя Правительства РФ Дворковича А.В. от 8 сентября 20IS г. Кб АД-П9-202пр о представлении предложений по урегулированию вопроса задолженности по перевозке федеральных льготнико за прошлые периоды, имея в виду необходимость снятия резервов по сомнительным долгам в отчетности ОАО «РЖД», необходимо отметить следующее.

В настоящее время имеется непогашенная федеральным бюджетом задолженность перед ОАО «РЖД» в размере 10,9 млрд. руб. за перевозку в 2009 2011 годах льготных категорий граждан железнодорожным транспортом в пригородном сообщении, пользующихся правом бесплатного проезда на основании Федерального закона «О государственной социальной помощи». Размер задолженности подтвержден аудиторскими заключениями ЗАО «БДО», нарушений в документальном оформлении и учете хозяйственных операций аудитором не выявлено.

Основным вариантом по решению обозначенного вопроса, ОАО «РЖД» предлагает заключение долгосрочного соглашения, на срок 23 года, с Минтрудом России о признании и компенсации указанной задолженности, с предусмотрением следующего графика погашения: первые три года – по 100 млн. рублей ежегодно, последующие годы – оставшаяся сумма равными долями ежегодно.

Схожий механизм был реализован при урегулировании вопроса по компенсации потерь в доходах ОАО «РЖД», возникших в результате государственного регулирования тарифов на Щ услуги инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования при осуществлении перевозок в пригородном сообщении в 2011 -2014 годах.

Учитывая изложенное, по вопросу урегулирования задолженности в размере 10,9 млрд. рублей за перевозку федеральных льготников в 2009 – 2011 годах, вместе с соглашением о компенсации потерь в доходах ОАО «РЖД» необходимо рассмотреть вопрос о внесении изменений в Правила финансового обеспечения расходов по предоставлению гражданам государственной социальной помощи в виде набора социальных услуг, (утверждены постановлением Правительства РФ от 29 декабря 2004 г. 864) и определяющие порядок финансового обеспечения расходных обязательств РФ по предоставлению бесплатного проезда на пригородном железнодорожном транспорте, изменений, в части дополнения их положениями, регламентирующими предоставление перевозчикам компенсации потерь в доходах прошлых лет на основании отдельного соглашения.

9. Механизмы передачи имущества пригородным компаниям и порядок участия в данном процессе субъектов РФ

Программой структурной реформы на железнодорожном транспорте, утвержденной постановлением Правительства РФ от 18.05.2001 384, одним из главных направлений которой является сокращение убыточности пассажирских перевозок и улучшение качества обслуживания пассажиров в дальнем следовании и пригородном сообщении, предусматривается передача пригородным пассажирским компаниям подвижного состава, моторвагонных депо и иного имущества, относящегося к пригородным перевозкам.

В текущем году планируется завершить процесс передачи имущества (подвижной состав, движимое и недвижимое имущество) в уставный капитал АО «ПК «Сахалин» в порядке дополнительной эмиссии акций. Таким образом, АО «ПКС» будет размещено по закрытой подписке в пользу ОАО «РЖД» 902 512 штук дополнительных обыкновенных именных бездокументарных акций АО «ПКС» номинальной стоимостью I ООО рублей каждая. Форма оплаты размещаемых дополнительных акций АО «ПКС» – вносимым в уставный капитал АО «ПКС» имуществом (недвижимое имущество (3 объекта); движимое имущество (44 объекта); подвижной состав (76 цельнометаллических пассажирских вагонов)) на сумму 902 511 973 рублей и денежными средствами на сумму 27 рублей.

Волгоградской областью поддержано предложение ОАО «РЖД» по капитализации ОАО «Волгоградтранспригород». В настоящее время осуществляется процесс оценки рыночной стоимости имущества (железнодорожного подвижного состава (58 вагонов), зданий и сооружений (6 объектов), машин и оборудования (760 единиц) общей остаточной стоимостью 1 млрд.руб.), предполагаемого к передаче открытому акционерному обществу «Волгоградтранспригород» по договору купли-продажи акций дополнительного выпуска.

Кроме того, начата работа (сформированы перечни имущества и совместно с Департаментом управления имуществом ОАО «РЖД» проводятся мероприятия по оценке этого имущества – определение рыночной стоимости) по наделению имуществом ППК, доля ОАО «РЖД» в которых составляет 100% минус 1 акция (ОАО «Северная ППК», ОАО «Башкортостанская ППК», ОАО «Калининградская ППК»).

В целях дальнейшей реализации мероприятий по наделению остальных ППК имуществом в условиях отказа большинства субъектов РФ от участия в увеличении уставного капитала ППК на паритетной основе в настоящее время Центральной дирекцией моторвагонного подвижного состава ведется работа по актуализации перечней имущества (зданий, сооружений, машин и оборудования, подвижного состава, прочего имущества), в свою очередь Центром по корпоративному управлению пригородным комплексом ОАО «РЖД» совместно с причастными департаментами с привлечением ППК и во взаимодействии с субъектами РФ разрабатываются технико-экономические обоснования, а также анализируется влияние на показатели бюджета ППК на долгосрочную перспективу (до 2020 года) различных вариантов наделения ППК имуществом:

а) внесение имущества в уставные капиталы ППК;

б) выкуп ППК имущества у ОАО «РЖД»;

в) выкуп имущества субъектами РФ у ОАО «РЖД» с

последующей передачей ППК;

г) аренда ППК имущества у ОАО «РЖД»;

д) иные варианты.

Распоряжением Правительства РФ от 19 мая 2014 г. 857-р утверждена Концепция развития пригородных пассажирских перевозок железнодорожным транспортом (далее – Концепция), которая определяет направление развития пригородного комплекса. Предусмотренные Концепцией принципы позволяют выбрать наиболее оптимальный для конкретного субъекта РФ вариант передачи ППК имущества пригородного комплекса.

10. Финансирование обновления подвижного состава, эксплуатируемого пригородными железнодорожными компаниями

Обновление парка необходимо с целью замены морально устаревшего МВПС не отвечающего современным требованиям и нормам, замены энергоемкого подвижного состава на современный энергосберегающий, с учетом внедрения современных технологий и достижений.

Начиная с 2013 года заметно существенное снижение финансирования на приобретение нового моторвагонного подвижного состава, которое распределяется следующим образом:

2013 год – 7 718,5 млн. рублей;

2014 год – 4 665,3 млн. рублей;

2015 год – 2 697,5 млн. рублей; Проектом программы закупки МВПС на 2016 год в рамках выделенного лимита инвестиционных средств в размере 3 000,0 млн. рублей предусмотрено приобретение:

В настоящее время крупные пригородные компаниями (такие как ЦППК) начали приобретение нового подвижного состава самостоятельно, но в большинстве своём остальные пригородные компании на данный момент не имеют достаточных средств на закупку пригородного подвижного состава.

В ближайшее время, пока идет становление бизнеса пригородных компании, ОАО «РЖД» закупает подвижной состав в целях поддержания стабильного технического состояния парка и поддержания годового выпуска на минимально возможном для производителя уровне.

Следует отметить, что закупка ОАО «РЖД» пригородного подвижного состава в рамках инвестиционной программы необходима с целью поддержания технического состояния парка на уровне, необходимом для качественного предоставления услуг по перевозке пассажиров в пригородном сообщении.

Завод изготовитель Тип МВПС Кол-во вагонов Для ДМ В

ОАО «Демиховский машиностроительный завод» Электропоезда постоянного тока серии ЭД4М 40 ОКТ

Электропоезда переменного тока серии ЭД9Э 16 СКАВ

8 ПРИВ

18 КРАС

ИТОГО 82

11. Либерализация тарифной политики в сфере пассажирских перевозок, в том числе в части тарификации услуг инфраструктуры, с указанием, при наличии, социально-экономических рисков

Пригородное сообщение

Установление стоимости проезда в пригородных поездах на экономически обоснованном уровне в целях оказания адресной поддержки отдельных социально незащищенных категорий граждан через органы социального обеспечения приведет к росту тарифов в большинстве субъектов РФ более чем в 2 раза, а в отдельных регионах в 3-5 раз.

Сокращение субсидий федерального бюджета на компенсацию выпадающих доходов ОАО РЖД от установленного доступного тарифа на услуги инфраструктуры в пригородном сообщении, оказываемых ОАО РЖД пригородным пассажирским компаниям, приводит либо к еще большему росту тарифов для населения, либо к увеличению нагрузки на бюджеты субъектов РФ.

Учитывая, что на сегодняшний день доля расходов на пригородный железнодорожный транспорт на 1 человека в среднеуровневом доходе (в среднем по стране без учета города Москвы) составляет более 10%, а тарифы на проезд железнодорожным транспортом как правило превышают тарифы на проезд автотранспортом, принятие мер по изменению механизма государственной поддержки пассажирских перевозок путем перехода от субсидирования транспортных организаций на адресную поддержку отдельных категорий граждан приведет к оттоку платежеспособных пассажиров и следовательно к росту себестоимости одного пассажиро-километра.

Проведена расчетная оценка последствий снижения транспортного предложения в субъектах РФ для холдинга РЖД при условии увеличения тарифа на перевозки до экономически обоснованного уровня и выделения субсидий из федерального бюджета на инфраструктурные платежи 6,3 млрд рублей:

- полное прекращение пригородных перевозок на территории 36 субъектов РФ вследствие 16-кратного сокращения спроса на перевозки включая безальтернативные маршруты;

- сокращение пассажиропотока на 50% (?) и как следствие размеров движения на 50% еще в 12 субъектах РФ;

- оптимизация организационно-аппаратных структур ППК и РДМК вплоть до ликвидации ряда их структурных подразделений;

- сокращение производственных мощностей ОАО РЖД а именно консервация около 3.3 тыс вагонов (более 20% эксплуатационного парка 12 моторвагонных депо из 49);

- сокращение персонала на 8 тыс человек по холдингу РЖД;

- потеря доли рынка транспортных услуг в связи с сокращением общего объёма транспортной работы в пригородном сообщении.

Дальнее следование

В 2015 году АО ФПК в плацкартных и общих вагонах будет перевезено более 60,9 млн пассажиров. В общем объеме перевезенных пассажиров подвижным составом ОАО ФПК перевозки в регулируемом сегмента составляют 67%.

В условиях изменения действующего механизма выделения субсидий на компенсацию выпадающих доходов в результате государственного регулирования тарифов ФПК вынуждена будет пойти на повышение тарифов на 30% (коэффициент дорасчета до экономически обоснованного уровня, позволяющего обеспечить безубыточность работы).

Так, например:

- в плацкартном вагоне на безальтернативном маршруте Томск – Белый Яр средний тариф (при существующей системе тарифообразования) составляет 686 рублей, в случае дерегулирования тарифов стоимость проезда увеличится на 206 рублей и составит 892 рубля;

- в плацкартном вагоне на маршруте Москва ~ Воркута средний тариф (при существующей системе тарифообразования) составляет 2 794 рубля, в случае дерегулирования тарифов стоимость проезда увеличится на 838 рублей и составит 3 632 рубля;

в плацкартном вагоне на безальтернативном маршруте Тында -Комсомольск-на-Амуре средний тариф (при существующей системе тарифообразования) составляет 1 973 рубля, в случае дерегулирования тарифов стоимость проезда увеличится на 592 рубля и составит 2 565 рублей.

Это приведет к снижению объемов перевозок на 26% в данной категории пассажиров, а в целом на 20%. Данный вывод основан на маркетинговых исследованиях, которые показывают высокую чувствительность к изменению тарифа со стороны пассажиров, совершающих поездки в плацкартных и общих вагонах.

С целью обеспечения безубыточной работы в условиях сокращения субсидий ежегодно до 24 млрд. руб. АО ФПК в предыдущие годы уже провела оптимизацию маршрутной сети с сокращением количества поездов в нормативном графике с 614 до 498 поездов, количеством ежесуточно отправляемых поездов в среднем с 738 до 528 поездов.

Дальнейшая оптимизация маршрутной сети потребует отмены 183 поезда, в том числе социально-значимых поездов, на маршрутах, где нет альтернативных видов транспорта.

Так, например

- поезд 363/364 Тында – Комсомольск, убыток в 2014 году -418 млн. руб.

- поезд 653/653 Лабытнанги – Воркута, убыток 119 млн. руб.

- поезд 635 Томск – Белый Яр, убыток 109 млн. руб.

В целях приведения ресурсов к объемам выполняемой работы АО ФПК вынуждена будет пойти на сокращение более чем 13 000 сотрудников (каждый 5-й сотрудник), закрытия 8 вагоноремонтных предприятий (30% ремонтных мощностей), отказа от закупки вагонов, отечественного производства, что приведет к закрытию ОАО «Тверской вагоностроительный завод».

12. Улучшение экономической эффективности для государства при приобретении ОАО «РЖД» локомотивов, пассажирских вагонов локомотивной тяги и моторвагонного подвижного состава. Финансирование обновления подвижного состава, эксплуатируемого ППК.

В 2016 г. будет приобретено почти 232 сд. мотор-вагонного подвижного состава (ISO вагонов поездов Ласточка и 82 вагона производства Демиховского машиностроительного завода) на сумму около IS млрд. руб.

В результате величина совокупная величина отчислений в федеральный бюджет и внебюджетные фонды с учетом мультипликативного эффекта смежных отраслей (строится на основании действующих налоговых ставок и исчисленной в соответствии с законодательствам РФ налоговой базы) превысит 1 млрд. руб.

При расчете итоговых налоговых поступлений производителей нового подвижного состава в бюджетную систему РФ учтен мультипликативный эффект смежных отраслей. Мультипликатор смежных отраслей при производстве железнодорожного транспорта без учета влияния импорта равен 2,57, с учетом влияния импорта 1,53, по данным Института народнохозяйственного планирования РАН)

Кроме того, российскими производителями будут освоены современные технологии транспортного машиностроения. Например, для выпуска поездов электропоездов «Ласточка» на заводе «Уральские локомотивы» в г. Верхняя Пышма на строительство цехов и закупку оборудования потрачено около 16 млрд.руб., обучен штат рабочих и инженеров. На завод поставляется продукция и комплектующие от 160 российских предприятии, на производство задействовано около 10 ООО сотрудников, в том числе непосредственно на заводе ООО «Уральские локомотивы» 1200 чел.

Вагоны пассажирские локомотивной тяги.

2013 г. 2014 г. 2015 г. 2016 г. (план)

Двухэтажные, вагонов млн руб. 50/3400,9 50/3435,4 70/5396,6 31/2587,4

Купейные, вагонов/млн руб. 17/755,6 57/2215,7 – 31/1349,1

Плацкартные, вагонов/мл н руб. 169/577 \Л 57/1930,3 25/821,2 79/3061,0

В 2016 году запланированы капитальные вложения в объеме 11,0 млрд рублей, в том числе на приобретение 60 вагонов подвижного состава производства компании «Patentes Talgo. S.L.» (3,9 млрд рублей) н 143 вагонов производства ОАО «ТВЗ» (7,1 млрд рублей).Закупка подвижного состава в 2016 году в полном объеме возможна только при условии выделения дополнительных субсидии со стороны государства, например, в виде снижения ставки налога на добавленную стоимость на перевозки пассажиров железнодорожным транспортом во внутригосударственном сообщении.

Установление ставки НДС в размере 0% (10%) по перевозкам пассажиров и багажа железнодорожным транспортом во внутригосударственном сообщении, позволит:

- сократить дефицит субсидий, выделяемых на компенсацию выпадающих доходов, возникающих в результате государственного регулирования тарифов на перевозку пассажиров в дальнем следовании (в плацкартных и общих вагонах) на 13,4 млрд руб. при ставке НДС 0%, на 6,3 млрд. руб. при ставке НДС 10%;

- увеличить закупку подвижного состава железнодорожными перевозчиками у предприятий отечественного машиностроения (при ставке НДС 0% до 120 двухэтажных вагонов ежегодно, при ставке НДС 10% до 50 вагонов ежегодно;

- снижение поступлений в федеральный бюджет в размере 9,9 млрд. рублей в ю t при снижении ставки НДС до 10% будет в этот же год компенсировано поступлениями в федеральный бюджет НДС и налога на прибыль от АО «ФПК», ОАО «ТВЗ» и предприятий смежников (поставщики комплектующих, материалов, узлов и пр.);

- при снижении ставки НДС до 0%, помимо обозначенных эффектов сократится потребность в субсидиях на 6,8 млрд рублей. Таким образом, потери федерального бюджета в размере 22,3 млрд рублей от обнуления ставки НДС компенсируются средствами в размере 27,0 млрд рублей.

Необходимо отметить, что закупка инновационных двухэтажных вагонов позволяет снизить тариф проезда в поездах, сформированных из данных вагонов, на 30%.

Закуплено/план закупки:

2013 г. 2014 г. 2015 г. 2016 г.

факт факт факт/план план

Пригородные 260/7718.5 168/4665.3 70/2697,4 82/3000,0

Моторвагонны й подвижной состав поезда, вагонов/млн .руб

«Ласточка», вагонов/млн.руб 190/16786,6 75/7788,3 120/10485,9 150/12054,5

Всего, вагонов/млн, руб: 450/24505J 243/12453,6 190/13183,3 232/15054,5

Инвентарный парк пригородного подвижного состава составляет 15122 вагона, из них 13280 вагонов электропоездов. В текущем году выбывает 1198 вагонов. На 1 января 2016 года инвентарный парк электропоездов составит 12082 вагона при потребном 12414 вагонов. Таким образом, дефицит составит 332 вагона электропоездов.

По I инвентарному парку Центральной дирекции моторвагонного подвижного состава (ОАО «РЖД») в целом дефицит наступает к 2018 году (545 вагонов) и резко начинает расти – 2019 год уже 1500 вагонов и т.д.

По прогнозу выбытия парка, сдаваемого в аренду пригородным пассажирским компаниям, среднее количество выбывающих вагонов в течение ближайших 6 лет составит 475 единиц в год. Для замены выбывающих в течение ближайших 6 лет вагонов на новые ежегодно потребуются средства порядка 15 млрд. руб. в ценах 2014 года.

В 2015-2016 гг. требуется совместное с Правительством России и регионами решение (возможно в виде долгосрочной государственной программы до 2025-2030 гг.) по выбору одной или нескольких альтернатив обновления парка:

вклад в уставный капитал ОАО «РЖД» для целевого финансирования обновления парка подвижного состава (а также развития объектов пригородной пассажирской инфраструктуры (пассажирских зданий и сооружений, платформ, обустройств);

субсидирование за счет средств федерального бюджета и бюджетов субъектов РФ процентной ставки по лизинговым платежам пригородных пассажирских компаний (у ОАО «РЖД» имеется опыт приобретения пригородного подвижного состава в лизинг. Практика показала, что получившееся в результате удорожание подвижного состава для конечных пользователей – перевозчиков / субъектов РФ, сделало лизинговый подвижной состав невостребованным. В результате ОАО «РЖД» было вынуждено отказаться от данной схемы покупки МВПС);

включение федеральными и региональными органами исполнительной власти инвестиционной составляющей в тарифы на перевозки пассажиров в пригородном сообщении на экономически обоснованном уровне для пригородных пассажирских компаний и, соответственно, в суммы ассигнований на возмещение ? потерь в доходах перевозчиков от государственного регулирования тарифов на перевозки пассажиров;

предоставление федеральным бюджетом межбюджетных трансфертов бюджетам субъектов РФ для обеспечения паритетности вкладов регионов в уставные капиталы ППК при наделении ППК имуществом. ОАО «РЖД» участвует действующим подвижным составом. Денежные средства, направленные на увеличение уставного капитала ППК, в дальнейшем используются на обновление выбывающего подвижного состава;

предоставление целевых льгот ОАО «РЖД» при уплате налога на имущество, акцизов на топливо для формирования источника приобретения пригородного подвижного состава.

Комментарии в Думе. Плигин не сказал, наладят начисление и сбор штрафов, или только Конституцию рвать http://leo-mosk.livejournal.com/2815066.html

Когда говорил Жириновский единороссы стаей проплыли в зал назойливо галдя и заглушая речь вождя

Сегодня день МВД, Всемирный день молодежи и День науки. Сергей Нарышкин поздравил только ментов – жалко их после реформы и еще больше себя страну.

Михаил Емельянов.

Владимир Плигин. Законопроект о восстановлении ответственности ГУП. Большое имущество. Санкции предлагаются достаточно существенны дисквалификация до трех лет штраф 20% незаконно отчужденного имущества. Еще один законопроект о приостановлении специального права на управление ТС когда недобросовестные должники. Должны защищаться и потерявшие кормильца. Не платят алиментов. запрет на выезд было выплачено 6 млрд руб. по алиментам. В то же время если автомобиль является средством дохода или принадлежит инвалиду. Нужны не только запреты, но в т.ч. и организационные меры.

Ярослав Нилов. Сегодня очередной карательный закон решили.

Жириновский. В Турции Тельман Измаилов продал свой самый дорогой в мире отель за долги забирают. Круг Лужкова деньги из России. В Крыму опять нападение на водителя скорой помощи его же и осудили. Нужен жесткий контроль вывоза валюты вывозить только оплату по контрактам. В Новосибирске семь лет дали отцу который защищал свой дом и напавший умер в подъезде. Китай не коммунистический а националистический.

Алексей Диденко. Все инициативы ЛДПР по ограничению выезда туристов в опасные страны отклоняли – последнюю весной.

Утренние десятиминутки от фракций

Сергей Нарышкин открыл заседание Думы минутой молчания – 31 октября в небе над Египтом произошла страшная трагедия. Сегодня день сотрудников внутренних дел поздравим тех кто верой и правдой служил в милиции.

Сегодня в работе палаты принимают участие депутаты Владимир Александрович Примачек и Юрий Игнатьевич Тармаев КПРФ, Владимир Владимирович Сысоев ЛДПР, Александр Владимирович Кравцов СР

Дмитрий Новиков. Праздник народного единства не очень прижился. Этот бюджет не способствует единству. Здесь собираются не самые глупые нет повода идти на поводу у тех кто пишет книги для идиотов. Репрессии начались в 17 и продолжились в 37, а расстрелов крестьян Апраксиным, Ленских расстрелов не было. Антисоветские выпады переросли русофобские.

Жириновский. Нашей полиции пятьсот лет, а не 98. Полиция была и при Иване Грозном. Восстановить всю канву, соединить русскую и советскую историю. Войков категорически настаивал на расстреле царя. Вернуть все исторические названия. Поднимите хоть одного русского рабочего кто штурмовал Зимний? Ни одного, финский спецназ штурмовал. Вы документы поднимите, Ленина в Смольный не пускать. Он пролез туда финн его сопровождал, завел Троцкого в комнату брать власть сегодня, завтра мне помощь придет. Нельзя историю страны учить по фильмам Эйзенштейна. Раскрыть все архивы чьи агенты деньги. Мы обогащаем турок деньги Черкизона вывез Тельман Исмаилов, отель забрали за долги. Ограбленный наш народ и деньги уходят за рубеж. Это уже сейчас.

Алексей Пушков. Врачам хорошо известно что одна раковая клетка несет информацию о всей опухоли. Точно так же карикатура Шарли Эбдо несет много информации. Говорят что никого не щадит. Неправда, принято атаковать Россию. Это не свобода слова, а свобода русофобии. Становится государственной политикой Прибалтики, Украины. Выпады против Путина это русофобия. Русофобия внешняя репродуцируется внутри страны. Кампания с целью поставить под сомнение наше видение и в конечном счете само существование нашей страны.

Артем Туров. Сегодня Всемирный день молодежи установлен в 1945. Фестиваль молодежи в нашей стране в 1957 и 1985. Россия подала заявку на проведение в 17 году.

Олег Нилов. Произошла авиакатастрофа века. Танцы на костях. Американцы бомбили не трогая бензоколонку мира. Авиационная отрасль в собственности стран НАТО. Египет конечно же нельзя бросать, помочь и не допустить чтобы Египет был отрезан. Цель акции – отрезать Египет от туристических потоков и от денег. Охрана одного аэропорта в Египте российскими специалистами от уборщицы, без этого нельзя говорить о безопасности для россиян. О безопасности внутри России двери и окна открыты.

Предложения в повестку дня (разминка)

Сергей Иванов. Уважаемые коллеги, я думаю, что мы сделаем хороший подарок сегодняшнему имениннику Вячеславу Ивановичу Лысакову, если снимем с рассмотрения вопрос номер 10, касающийся ограничения должнику использовать право на управление транспортным средством. У наших граждан так, вся жизнь – сплошные ограничения. И те условия, которые данным законопроектом вводятся, они сделают вообще жизнь невыносимой. Поэтому предлагаю снять.

Лысаков. Но мне это даже сложно комментировать. Прошу вопрос оставить.

131 0 0 10:45

Обсуждение вопросов повестки дня

Проекты постановлений Государственной Думы

2. 924194-6 Госдума без обсуждения одобрила постановление «Об изменениях в составах некоторых комитетов Государственной Думы» (о депутатах Государственной Думы Е.А.Митиной, А.В.Турове, А.Н.Шерине и М.А.Шингаркине)

Документ внес 09.11.15 комитет по Регламенту и организации работы ГД. Представил председатель комитета по Регламенту и организации работы ГД Виктор Пинский.

Предлагается:

- ввести депутата ГД Е.А. Митину (ЕР) в состав Комитета по вопросам семьи, женщин и детей;

- ввести депутата ГД А.В. Турова (ЕР) в состав Комитета по экономической политике, инновационному развитию и предпринимательству;

- вывести депутата ГД А.Н. Шерина (ЛДПР) из состава Комитета по обороне и ввести его в состав Комитета по физической культуре, спорту и делам молодежи;

- вывести депутата ГД М.А. Шингаркина (ЛДПР) из состава Комитета по природным ресурсам, природопользованию и экологии и ввести его в состав Комитета по обороне.

Постановление 433 0 1 16:58

3. 921689-6 Дума перенесла пленарную неделю декабря раньше на неделю из-за бюджетно-правительственного пофигизма http://leo-mosk.livejournal.com/2818140.html

Госдума одобрила постановление «О внесении изменений в постановление Государственной Думы Федерального Собрания РФ «О распорядке работы депутатов Государственной Думы за период с 24 августа по 31 декабря 2015 года (осенняя сессия)».

Документ внес 05.11.15 комитет по Регламенту и организации работы ГД. Представил председатель комитета по Регламенту и организации работы ГД Виктор Пинский. Комитет предлагает поддержать некоторые кадровые изменения в комитетах, а именно ввести депутата Митину Ирину Анатольевну в состав Комитета Государственной Думы по вопросам семьи, женщин и детей; депутата Турова Артёма Викторовича ввести в состав Комитета Государственной Думы по экономической политике, инновационному развитию и предпринимательству; депутата Государственной Думы Шерина Александра Николаевича перевести из состава Комитета по обороне в состав Комитета по физической культуре, спорту и делам молодёжи; и депутата Государственной Думы Шингаркина Максима Андреевича перевести из состава Комитета по природным ресурсам, природопользованию и экологии в состав Комитета по обороне.

Александр Тарнавский. У меня вопрос к докладчику. Вот эта ёмкая формулировка «связаны с бюджетным процессом», у нас ряд коллег во фракции попросили более развёрнуто объяснить, наверное, эту тему, имея в виду, что бюджет нам внесён позже обычного. Я думаю, что это уникальный случай, но всё-таки. И, конечно, если бы мы второе, третье чтения рассматривали в середине декабря, у депутатов было бы больше времени, для того чтобы поработать с бюджетом. Поэтому это тоже определённое ограничение, которое доставляет нам определённый дискомфорт. Поэтому я просил бы или докладчика, либо кого-либо ещё пояснить, почему мы не можем получить лишнюю неделю для работы над бюджетом. Спасибо. Фракция просит ответ на этот вопрос.

Сергей Нарышкин. Александр Георгиевич, я вам отвечу. Мы планируем рассмотреть во втором и в третьем чтениях проект бюджета 2 и 4 декабря. Спасибо. Есть ли желающие выступить? Нет. Выносим на «час голосования».

Предлагается внести изменения в распорядок работы депутатов ГД на осеннюю сессию 2015 г., предусмотрев:

- с 30 ноября по 6 декабря – проведение пленарных заседаний ГД, заседаний Совета ГД;

- с 7 по 13 декабря – работа в комитетах и комиссиях ГД, во фракциях в ГД;

- с 14 по 23 декабря – проведение пленарных заседаний ГД, заседаний Совета ГД.

Постановление 375 0 0 16:59

Законопроекты, рассматриваемые в третьем чтении

4. 742788-6 Закон о преимуществе на выплату для жилья сотрудникам ОВД, имеющим трех и более детей – 441 за, 1 против http://leo-mosk.livejournal.com/2815342.html

Госдума без обсуждения одобрила закон о преимущественном праве на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудниками органов внутренних дел, имеющими трех и более детей.

Документ «О внесении изменений в статьи 4 и 20 Федерального закона «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» внесен правительством, он принят во втором чтении 16.10.15. Представил зампред комитета по безопасности и противодействию коррупции Александр Хинштейн. Вашему вниманию предлагается подготовленный к третьему чтению законопроект «О внесении изменений в 4 и 20 статьи Федерального закона «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ». Профильный комитет рекомендует данный законопроект поддержать. Полагаю, коллеги, мы это сделаем сегодня ещё и потому, что 10 ноября сотрудники органов внутренних дел отмечают свой профессиональный праздник, с чем, пользуясь случаем, я не могу коллег не поздравить, в том числе и находящихся в этом зале бывших сотрудников органов внутренних дел. Законопроект, который предлагается вашему вниманию, направлен на решение такой острой проблемы для сотрудников МВД, как обеспечение их жильём. Законопроект вносит сугубо правозащитный социальный характер. Отмечу справочно, что при поправках ко второму чтению, коллеги, вы поддержали нормы, которые также распространят приоритетное право выплаты на приобретение жилья таким категориям, как: Герой РФ, участники боевых действий на территории Республики Афганистан, а также семьи, потерявшие своих кормильцев, вдовы погибших сотрудников органов внутренних дел, выпавших, к сожалению, на сегодняшний день в период с 2005-го по 2011 год.

Спасибо. Прошу поддержать.

Сергей Нарышкин. Коллеги, учитывая, что законопроект вносит дополнительные инструменты социальной защиты сотрудников органов внутренних дел, предлагаю проголосовать его сейчас. Пет возражений? Объявляю «час голосования».

Законом предусматривается, что «сотрудник и гражданин РФ, уволенный со службы в органах внутренних дел с правом на пенсию, состоящие на учете в качестве имеющих право на получение единовременной социальной выплаты и имеющие трех и более детей, проживающих совместно с ними, или удостоенные звания Героя РФ, или ветераны боевых действий на территории Афганистана, имеют преимущественное право на предоставление им единовременной социальной выплаты перед сотрудниками и гражданами РФ, уволенными со службы в органах внутренних дел с правом на пенсию, принятыми на учет в том же году».

Определяется, что единовременная социальная выплата для приобретения (строительства) жилого помещения или предоставление жилого помещения в собственность распространяются на членов семьи сотрудника, погибшего (умершего) в период с 1 марта 2005 года по 31 декабря 2011 года вследствие увечья или иного повреждения здоровья, полученных в связи с выполнением служебных обязанностей.

Третье чтение 441 1 0 10:51

5. 272128-6 Госдума одобрила закон об уточнении порядка оглашения в судебном заседании показаний свидетелей и потерпевших. http://leo-mosk.livejournal.com/2818549.html

Документ «О внесении изменений в статью 281 Уголовно-процессуального кодекса РФ» внес Верховный Суд РФ, он принят во втором чтении 14.10.15. Представил зампред комитета по законодательству Александр Ремезков.

Выступая по мотивам голосования, Юрий Синельщиков. Уважаемые коллеги, в первом чтении фракция голосовала против законопроекта. Сейчас законопроект, конечно, улучшен по сравнению с тем, что мы имели в начале. С учётом нашей позиции из него исключена проектная норма о том, что обязанность обеспечения явки в судебные заседания лиц, показания которых представляются в качестве доказательств обвинения или защиты, возлагаются на соответствующую сторону. Однако фракция не будет поддерживать его, и вот почему. Законопроект не содержит критериев оценки достаточности мер, принятых для установления местонахождения потерпевшего и свидетеля, поэтому положения нового пункта 5-го части второй статьи 281 УПК может повлечь нарушения прав того участника процесса, который заинтересован именно в допросе в суде потерпевшего и свидетеля, а не в оглашении его показаний. Из смысла законопроекта видно, что меры по установлению местонахождения свидетеля, потерпевшего должны принимать стороны, хотя, разумеется, прямо об этом теперь ничего не говорится, но на суд эту обязанность законопроект не возлагает. Однако в законодательстве отсутствуют какие-либо основания для возложения обязанности... этой обязанности также на обвинение и защиту, то есть, принимать меры по установлению местонахождения потерпевшего и свидетеля, которые не явились в судебное заседание. Выход из ситуации мы видим один – превратить суды в нашем судопроизводстве всё-таки из созерцателей в активных участников уголовного процесса, возложив на них обязанность по принятию мер к установлению местонахождения свидетелей, потерпевших, а также выполнению целого ряда иных обязанностей. Спасибо.

Закон направлен на реализацию правовых позиций Европейского Суда по правам человека и Конституционного Суда РФ (определения от 27.10.00 233-О, от 21.12.00 291-О, от 07.12.06 548-О и др.) в отношении права обвиняемого допрашивать показывающих против него свидетелей, а также о допустимости оглашения в ходе судебного разбирательства показаний потерпевшего или свидетеля, данных ими в ходе досудебного производства или в предыдущих судебных заседаниях. Предусматривается:

- если в результате принятых мер установить местонахождение потерпевшего или свидетеля для вызова в судебное заседание не представилось возможным, суд вправе по ходатайству стороны или по собственной инициативе принять решение об оглашении ранее данных ими показаний и о воспроизведении видеозаписи или киносъемки следственных действий, производимых с их участием;

- показания потерпевшего или свидетеля (кроме случаев их смерти) могут быть оглашены лишь при условии, если обвиняемый (подсудимый) на предыдущих стадиях производства по делу имел возможность на очной ставке с потерпевшим или свидетелем, дающими показания против него, задать таким потерпевшему или свидетелю вопросы и высказать свои возражения.

Третье чтение 291 1 0 17:02

Ратификация международных договоров РФ

6. 808509-6 Азербайджан, Иран, Казахстан, Россия и Туркмения поделили осетровых Каспия, а заодно тюленей с килькой – ратификация http://leo-mosk.livejournal.com/2818671.html

Госдума одобрила закон «О ратификации Соглашения о сохранении и рациональном использовании водных биологических ресурсов Каспийского моря».

Документ внесен 04.06.15 правительством. Представил замминистра сельского хозяйства, руководитель Росрыболовства Илья Шестаков.

Член комитета по международным делам Адальби Шхагошев. Криминальная статистика.

Дмитрий Савельев. Предусматривается секретариат?

Шестаков. Да.

Николай Рябов. Как будут взаимодействовать правоохранительные органы?

Шестаков. Борьба с ННН-промыслом.

Олег Нилов. Что мы имеем в динамике? Сколько добывалось до 92?

Шестаков. Цель сохранение водных биоресурсов. Мы будем управлять только тремя ресурсами осетровые каспийская килька тюлень. сейчас у у всех запрет на промысел осетровых. Нарастить чтобы был возобновлен.

Соглашение подписано 29.09.14 в городе Астрахани представителями Азербайджана, Ирана, Казахстана, России и Туркменистана. Для достижения целей Соглашения сторонами создается Комиссия по сохранению, рациональному использованию водных биологических ресурсов и управлению их совместными запасами. Комиссия наделяется, в т.ч., следующими полномочиями:

- координирует деятельность по сохранению, воспроизводству, рациональному использованию совместных водных биологических ресурсов;

- ежегодно определяет общие допустимые уловы совместных водных биологических ресурсов и распределяет их на национальные квоты;

- устанавливает критерии распределения общего допустимого улова совместных водных биологических ресурсов на национальные квоты;

- регулирует промысел и сохранение совместных водных биологических ресурсов на основе ограничений промысла;

- утверждает правила рыболовства в отношении совместных водных биологических ресурсов;

- устанавливает экспортные квоты в отношении осетровых видов рыб и продукции из них.

Механизм Соглашения предусматривает возможность принятия Комиссией решений, обязательных для исполнения государствами – участниками Соглашения.

Стенограмма обсуждения

Шестаков И. В., официальный представитель Правительства РФ заместитель Министра сельского хозяйства РФ – руководитель Федерального агентства по рыболовству.

Уважаемый Сергей Евгеньевич! Уважаемые депутаты!

Проект федерального закона «О ратификации Соглашения о сохранении и рациональном использовании водных биологических ресурсов Каспийского моря» вносится Правительством РФ.

В настоящее время основой сотрудничества прикаспийских государств в области сохранения и рационального использования водных биологических ресурсов Каспия является протокол заседания полномочных представителей прикаспийских государств от 23 декабря 1992 года, в соответствии с которым учреждена межведомственная комиссия по водным биоресурсам Каспийского моря.

В настоящее время данная комиссия является единственным действующим механизмом по управлению водными биоресурсами Каспийского моря.

Статус комиссии остаётся межведомственным. Её решения реализуются на уровне соответствующих рыбохозяйственных ведомств, что не позволяет в полной мере обеспечить выполнение принимаемых международных договорённостей в отношении регулирования общих запасов водных биоресурсов Каспийского моря.

На саммите прикаспийских государств в городе Астрахани 29 сентября 2014 года подписано Соглашение о сохранении и рациональном использовании водных биоресурсов Каспийского моря.

Пунктом 1 статьи 10 соглашения предусмотрено создание Комиссии по сохранению и рациональному использованию биологических ресурсов и управлению их совместными запасами.

Согласно статьи 11 соглашения Комиссия по сохранению и управлению совместными запасами наделается следующими полномочиями: координация деятельности по сохранению, воспроизводству, рациональному использованию совместных водных биологических ресурсов; ежегодное определение общих допустимых уловов совместных водных биологических ресурсов и распределение их в национальные квоты; и другими полномочиями.

После вступления соглашения в силу статус комиссии изменится на межправительственный, что позволит обеспечить реализацию принимаемых решений в полном объёме.

Механизм соглашения предусматривает возможность принятия Комиссией по сохранению и рациональному использованию водных биологических ресурсов и управлению их совместными запасами решений, обязательных для исполнения государствами – участниками соглашения.

В этой связи соглашение подлежит ратификации на основании подпункта «д» пункта 1 статьи 15 федерального закона от 15 июля 1995 года 101-ФЗ.

Прошу поддержать законопроект.

Председательствующий. Спасибо.

Адальби Люлевич Шхагошев, пожалуйста.

Шхагошев Л. Л., фракция ЕР.

Спасибо, Сергей Евгеньевич.

Уважаемые коллеги!

Наш Комитет по международным делам внимательно рассмотрел данный законопроект. Мы действительно считаем, что это очень важно с учётом того, что все взаимоотношения, которые регулируют как контроль, так и сохранение, так и рациональное использование водных биологических ресурсов Каспийского моря, регулируются комиссией на основании протокола от 1992 года.

Без всякого сомнения, если говорить о концепции сохранения водных биологических ресурсов, необходимо придать другой статус межведомственной комиссии, что в случае ратификации Соглашения естественно будет сделано, потому что это будет уже статус, который исходит из Соглашения, которое было подписано пятью странами прикаспийскими у нас, кстати говоря, в Астрахани в прошлом году.

Очень важно, если обратиться к статистике и к концепции сохранения и рационального использования водных биологических ресурсов, статистика касательно криминальной составляющей по улову, по сохранению водных ресурсов, конечно, важно, чтобы комиссия имела больше возможностей. О задачах уже было сказано докладчиком. Уверен, что это придаст новый импульс в целом работе этой комиссии.

Уважаемые коллеги, на самом деле требуется ратификация, об этом уже было сказано, и Комитет по международным делам действительно считает, что надо поддержать эту ратификацию, и рекомендует Государственной Думе.

И в самом конце хочу сказать о том, что учитывая, что это полностью соответствует интересам РФ, фракция «ЕР» также поддерживает данную ратификацию данного соглашения.

Спасибо. Прошу поддержать.

Председательствующий. Спасибо.

Есть ли вопросы по представленному докладу и содокладу? Есть.

Прошу записаться. Включите режим. Покажите список.

Дмитрий Иванович Савельев, пожалуйста. Савельев Д. И. Спасибо, Сергей Евгеньевич.

Илья Васильевич, простите, пожалуйста, вопрос по поводу создания секретариата учреждаемой комиссии. Насколько мне известно, этот вопрос вызывал разногласия при переговорах.

Планируется ли его создание? Спасибо.

Шестаков И. В. Да. Создание секретариата планируется, причём планируется, что будет осуществляться ротация, кто будет именно возглавлять секретариат между странами прикаспийскими.

Председательствующий. Спасибо.

Николай Федорович Рябов.

Рябов Н. Ф., фракция КПРФ.

Илья Васильевич, хорошее дело, когда мы следим всё-таки за морем Каспийским, где уникальные виды рыб, которые сегодня практически недоступны для обычного покупателя.

И вот прописано ежегодное определение общих доступных уловов совместных водных биологических ресурсов и распределение их на национальные квоты. Значит, эта комиссия будет заниматься. А как они будут работать с правоохранителями по защите незаконного вылова? Что-то как-то комиссия вообще определяет себе в работе, или комиссии это не касается?

Шестаков И. В. На самом деле планируется, что комиссией будет разработан также план совместных мероприятий по борьбе с незаконным, несообщаемым и нерегулируемым промыслом. То есть предполагается, что эта деятельность тоже будет входить в полномочия комиссии.

Распределение национальной квоты сейчас будет исходить, если мы говорим об осетровых, только на цели воспроизводства и, значит, на научные цели. Других, значит, распределений национальной квоты с точки зрения осетровых видов рыб не предусмотрено комиссией.

А борьба с ННН промыслом будет действительно осуществляться в рамках действия комиссии.

Председательствующий. Спасибо.

Олег Анатольевич Нилов.

Нилов О. А. Вот вопрос по всё-таки сегодняшнему положению, если можно, в сравнении с 90-ми годами. Вот тут говорится о том, что с 23 декабря 1992 года работает это соглашение, ну вот комиссии, секретариаты, всё, наверное, правильно. Если можно, всё-таки о результатах, что мы имеем в динамике, вот имея такие богатейшие запасы, когда-то, наверное? Что получает Россия в доходную часть бюджета? Сколько рыбы в динамике добывалось до 1992 года, сколько в 90-х, 2000-х годах? И к чему мы стремимся, вот к каким показателям, вообще, вот есть задача с помощью в том числе этого соглашения прийти? Спасибо.

Шеста ков И. В. Спасибо.

На самом деле в настоящее время в рамках действия комиссии мы будем управлять только тремя совместными запасами – это осетровые, это северокаспийская килька и тюлень. Основная на самом деле задача – это сохранение водных биологических ресурсов и вывод их запасов на такой уровень, чтобы мы могли начать осуществлять промышленный лов.

Сейчас всеми странами прикаспийскими введён запрет на вылов осетровых рыб, поэтому наша основная задача в том числе, помимо борьбы с ННН-промыслом, это разработка совместных планов по воспроизводству водных биологических ресурсов, с тем чтобы запасы Каспия позволили нам действительно для всех стран уже получить необходимый ресурс, для того чтобы промышленный лов, который был в прежнее время и не был закрыт, чтобы он мог быть возобновлён.

Председательствующий. Спасибо.

Кто хотел бы выступить? Нет желающих.

Ратификация 440 0 0 17:02

Законопроекты, рассматриваемые во втором чтении

7. 813446-6 Госдума без обсуждения одобрила законопроект второго чтения об уточнении особенностей заключения договора обязательного страхования в виде электронного документа.

Документ «О внесении изменений в статьи 25 и 26 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ» и статью 15 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» внесен правительством, он принят в первом чтении 16.09.15 с названием «О внесении изменения в статью 15 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Представил член комитета по финансовому рынку Борис Кашин. Законопроект был принят в первом чтении 16 сентября и носит технический характер. Ко второму чтению внесено две поправки, которые комитет предлагает принять. Поправки имеют целью уточнение важных понятий «страховые резервы» и «средства страховых резервов», которые в текущей редакции некорректно изложены. Предлагается поддержать данный законопроект во втором чтении.

Законопроектом предлагается в ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» исключить сообщение страхователем в заявлении о заключении договора ОСАГО страхового номера своего индивидуального лицевого счета, что позволит упростить реализацию ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в части организации заключения страхователем договора ОСАГО в виде электронного документа.

В Законе РФ «Об организации страхового дела в РФ» уточняется понятие и назначение страховых резервов. Устанавливается, что средств страховых резервов должно быть достаточно для исполнения обязательств страховщиков по осуществлению предстоящих страховых выплат по договорам страхования, сострахования, по перестрахованию, взаимному страхованию и исполнению иных действий по обслуживанию указ. обязательств.

Второе чтение 383 0 0 17:03

8. 790782-6 Госдума без обсуждения одобрила законопроект второго чтения о сроке, в течение которого лицу, признанному больным наркоманией, необходимо обратиться в соответствующую организацию.

Документ «О внесении изменения в Кодекс РФ об административных правонарушениях» внесен правительством, он принят в первом чтении 30.06.15 с названием «О внесении изменения в статью 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях». Представил Зампред комитета по конституционному законодательству и государственному строительству Дмитрий Вяткин. К законопроекту поступило шесть поправок. Все они рекомендованы к принятию и содержатся в таблице номер 1. Комитет просит утвердить таблицу принятых поправок и принять законопроект во втором чтении.

Законопроектом в КоАП РФ устанавливается обязанность судьи при назначении административного наказания с возложением обязанности пройти диагностику, профилактику, лечение от наркомании или реабилитацию в связи с потреблением наркотиков либо новых потенциально опасных психоактивных веществ устанавливать срок, в течение которого лицо обязано обратиться в соответствующую медицинскую организацию или учреждение социальной реабилитации.

Указанный срок исчисляется со дня вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении.

Второе чтение 382 0 0 17:03

9. 721715-6 Госдума без обсуждения одобрила законопроект второго чтения «О внесении изменений в Кодекс РФ об административных правонарушениях в части повышения эффективности управления государственным (муниципальным) имуществом».

Документ внесен правительством, он принят в первом чтении 24.04.15. Представил зампред комитета по конституционному законодательству и государственному строительству Дмитрий Вяткин. К законопроекту поступило пять поправок. Все они рекомендованы к принятию. Комитет просит утвердить таблицу номер 1 и принять законопроект во втором чтении.

Законопроектом предлагается КоАП РФ дополнить новыми составами административных правонарушений, связанными с нарушением установленного порядка согласования при совершении ГУПами и МУПами или государственными (муниципальными) учреждениями сделок по распоряжению государственным (муниципальным) имуществом, а также с нарушением установленного порядка представления сведений (информации) либо представление недостоверных (искаженных) и (или) неполных сведений (информации) об учете и управлении федеральным имуществом.

Второе чтение 383 0 0 17:04

10. 661379-6 Накрутив штрафы и сломав Конституцию запретом выезда, запретят еще и рулить – 2-е чт. аморального законопроекта http://leo-mosk.livejournal.com/2815737.html

Госдума одобрила законопроект второго чтения о введении для недобросовестного должника временного ограничения на управление транспортным средством

Документ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об исполнительном производстве» и отдельные законодательные акты РФ» внесли депутаты А.А.Агеев, А.В.Терентьев (СР), В.И.Лысаков, В.В.Иванов (ЕР); сенатор И.А.Гехт, он принят в первом чтении 27.01.15. Представил Зампред комитета по госстроительству Вячеслав Лысаков. Закон резонансный. Хотел бы ответить тем кто пытается оседлать тему. Мы защищаем потерявших кормильца. Золотая молодежь имеет по сто-двести неоплаченных. Закон взвешенный и несправедливый.

Сергей Иванов. Вынести на отдельное голосование поправки 2 и 3. Ничего мы не оседлали. Нам обещали другое. Кого вы защищаете? Папа с мамой не поделили ребенка, двое поцапались из-за определения ущерба. У нас на три млн больше бедных, вы их лишается источника дохода. Я сам таксовал когда не было работы. вы смотрите как написано судебный пристав захочет лишит. Вы хотите чтобы вымогал? Вы заботитесь чтобы у кого-то карманы наполнялись? Мы о вас заботимся, кто за вас голосовать будет.

Лысаков. Рассматриваю выступление как предвыборное популистское.

Законопроектом предлагается предоставить судебному приставу-исполнителю право выносить постановление о временном ограничении на пользование специальным правом (на управление транспортным средством, а также воздушным, морским или речным судном) при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, требований неимущественного характера, связанных с воспитанием детей, а также требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом. Устанавливается, что при неисполнении требований исполнительного документа о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, должник может быть ограничен в пользовании только этим специальным правом.

Предусматриваются случаи, при которых временное ограничение права должника на пользование специальным правом не может применяться:

- если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию;

- если должник является лицом, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью;

- если сумма задолженности по исполнительному документу не превышает 10 тыс. руб. и др.

В случае исполнения должником требований исполнительного документа временное ограничение на пользование специальным правом снимается судебным приставом-исполнителем.

За нарушение должником временного ограничения на управление транспортным средством вводится административная ответственность в виде обязательных работ на срок до 50 часов или лишения специального права на срок до 1 года.

Корреспондирующие изменения вносятся в ФЗ «О судебных приставах», ФЗ «О безопасности дорожного движения» и в КоАП РФ.

Закон вступает в силу с 15.01.16.

Стенограмма обсуждения

Вячеслав Иванович Лысаков, пожалуйста.

Лысаков В. И. Спасибо.

Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Я всё-таки использую часть своего времени, отвечу на претензии наших коллег, поскольку, действительно, законопроект достаточно резонансный.

Я бы хотел всё-таки высказаться по поводу попытки оседлать популистскую волну защиты прав автомобилистов, нашим коллегам из ЛДПР лишить возможности пользоваться любым видом транспортного средства, в том числе это касается уже упомянутых мной алиментщиков, которые себя вольно чувствуют, катаются на лодках, катерах, яхтах, самолётах, автомобилях и квадроциклах. Мы защищаем права людей, которые страдают в результате действия этих лиц.

Кроме этого, я хочу сказать, что законопроект не коснётся инвалидов первой и второй группы, лиц имеющих на иждивении детей-инвалидов, лиц живущих в отдалённых районах, лиц, чья профессиональная деятельность связана с использованием этих специальных прав. Поэтому закон абсолютно взвешенный и абсолютно справедливый.

Что касается сумм штрафа, коллеги, то мы работаем над тем, чтобы внести дифференцированные поправки, сумма штраф в 10 тысяч останется для алиментщиков неизменной, а сумма, которая касается лиц, имеющих задолженности по административным штрафам будет увеличена, возможно, в два, в три раза в связи с инфляцией и тем, что рубль действительно подешевел. Поэтому всё абсолютно продумано и справедливо.

Уважаемые коллеги, представленный текст законопроекта доработан с учётом поступивших поправок в Правительство РФ, депутатов Государственной Думы и замечаний Правового управления Аппарата Государственной Думы.

внимательно посмотреть текст законопроекта. Кого мы защищаем этим законопроектом? Мы защищаем детей, престарелых родителей, которые не получают положенные им отчисления, то есть алименты, мы защищаем семьи, лишившиеся кормильца в результате уголовных преступлений третьих лиц, людей, получивших ущерб здоровью. То есть представьте, человек нанёс ущерб здоровью, сделал инвалидом другого, лишил кормильца семьи в результате своего уголовного преступления, прячется, не выполняя решение суда о выплате компенсации. А вы защищаете этих людей?

Мы защищаем всех участников дорожного движения, поскольку мы видим все резонансные аварии, когда виновники аварий, в том числе, «золотая молодёжь» имеет по 50, 100, 200 неоплаченных штрафов. Мы их должны остановить до того, как под их колёсами кто-то погибнет. Мы им должны создать некомфортные условия, Таблица номер 1 содержит 10 поправок, которые комитет рекомендует принять и таблица номер 2 содержит одну поправку, которую комитет рекомендует не принимать, отклонить. Спасибо. Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, есть ли вопросы по 1-й таблице? Сергей Владимирович Иванов. Иванов С. В. Спасибо, Сергей Евгеньевич.

Прошу вынести на отдельное голосование поправку номер 2 этой... Председательствующий. Номер 2. Спасибо.

Ставлю на голосование таблицу поправок номер 1 без поправки номер 2. Включите режим. Покажите результаты.

281 0 0 11:07

Результат: принято Таблица поправок номер 1 принимается. Поправка номер 2. Сергей Владимирович Иванов. Иванов С. В. Сергей Евгеньевич, если можно, сразу две: 2-ю и 3-ю?

Председательствующий. Вы и 2-ю, и 3-ю? Иванов С. В. Да, да.

Председательствующий. Прошу отменить результаты голосования. Коллеги, кто за то, чтобы отменить результаты голосования по таблице поправок номер 1?

402 0 0 11:08

Результат: принято Результаты голосования мы отменяем.

Сергей Владимирович Иванов вынес на отдельное голосование две поправки: 2-ю и 3-ю. Видимо, я не услышал про третью. Спасибо.

Ставлю на голосование таблицу поправок номер 1 без поправок 2 и 3.

282 0 0 11:09

Результат: принято Первая таблица принимается. Сергей Владимирович Иванов, поправки 2 и 3.

Иванов С. В. Большое спасибо, Сергей Евгеньевич. Видимо, я недостаточно громко сказал, но прошу прощения.

Уважаемые коллеги, перед тем, как вы сейчас будете голосовать данные поправки и данный законопроект, я хочу вам напомнить вообще предысторию. Нам сначала обещали, когда данный законопроект вносился в наш комитет депутатом Агеевым, что это будет касаться исключительно людей, которые не платят алименты. Бедные дети сидят без еды, а нехороший папа жирует, имеет несколько любовниц и катается на своих замечательных транспортных средствах. После этого данный законопроект оброс таким количеством ограничений...

Вот сейчас Вячеслав Иванович, именинник, ещё раз вас поздравляем с днём рождения, обвинил фракцию ЛДПР в том, что мы пытаемся оседлать популистскую тему. Ничего подобного. Вячеслав Иванович, уважаемый, мы ничего не пытаемся оседлать. Хоть вы сейчас перечислили отдельные моменты, по которым вроде как кого вы защищаете, но вы забыли сказать, что вы будете лишать права управлением транспортным средством людей, которые не заплатили моральный ущерб. То есть, грубо говоря, два человека поцапались, и суд принял решение, что он его незаконно обозвал нехорошим словом, не выплатил – лишается права.

Далее. Преступление неимущественного характера, связанное с воспитанием детей. Ну вот папа с мамой не поделили ребёнка, один не даёт другому встречаться с ребёнком – то же самое, ох, вы защищаете. Да. И, самое главное, вы в условиях того, что сейчас даже по официальным данным 3 миллиона людей стали жить ниже уровня бедности, на 3 миллиона больше, вы этих людей лишаете права управления автомобилем.

Я, когда не было работы, сам таксовал в те годы, ещё в 90-е. У нас таких людей огромное количество. Вы сейчас этих людей за 10 тысяч, у которых ни работы нет, ничего нет, лишаете возможности прокормить семью. И не надо делать никакие ссылки на то, что вы якобы инвалидов 1-й, 2-й группы... Это небольшая категория.

Следующий момент, уважаемые коллеги. Вы подумайте, как написан замечательно законопроект в этих поправках. То есть судебный пристав-исполнитель захочет, то есть тут написано, сейчас, одну секундочку – вправе. Это надо ж так написать – вправе. Хочу – лишаю тебя права управления транспортным средством, не хочу – ну, не буду лишать. Если требование вынесено не судебным органом, то могу обратиться в суд, а могу и не обращаться. Это где вы такие законопроекты видели, а? Вы что, хотите, чтобы судебный пристав ходил и вымогал у людей – ты либо заплати мне, или я лишу тебя права управления транспортным средством, или не заплатишь, я тогда в суд подам? Что это такое вообще?

Я не зря, коллеги, говорил, что этот законопроект надо снять вообще с рассмотрения. Не надо дразнить гусей. Фракция ЛДПР – очень добрая фракция. Мы о вас в первую очередь заботимся. Кто за вас голосовать будет после того, как вы огромное количество людей за 10 тысяч, это 4 штрафа, я напомню, всего-навсего 4 штрафа, например, в Москве, где 2,5 неоплаченную стоянку в неположенном месте? Огромное количество людей против себя настроите. Для чего вы это делаете? Вы начинаете говорить, что мы о ком-то заботимся. Вы заботитесь о том, чтобы у кого-то карманы наполнялись, наверное, но никак не о людях. Есть процедура банкротства, есть масса других вещей, которые можно сделать, для того чтобы с людей получить, что полагается... (Микрофон отключён.)

Председательствующий. Вячеслав Иванович Лысаков.

Лысаков В.И. Ну я не могу предполагать то, что Сергей Владимирович невнимательно читал текст законопроекта. Но, судя по его выступлению, он намеренно вводит коллег в заблуждение, абсолютно намеренно. Я это воспринимаю как банальное предвыборное популистское выступление.

Спасибо.

Председательствующий. Ставлю на голосование поправку номер 2. Включите режим голосования. Покажите результаты.

298 54 0 11:12

Поправка номер 2 принимается.

Ставлю на голосование поправку номер 3. Включите режим голосования.

Законопроект выносим на «час голосования».

2 поправка 298 54 0 11:12

3 поправка 285 56 11:13

Второе чтение 298 36 0 17:04

11. 813100-6 Госдума без обсуждения одобрила законопроект второго чтения «Об образовании в составе Кемеровского областного суда постоянного судебного присутствия в городе Новокузнецке Кемеровской области».

Документ внес Совет народных депутатов Кемеровской области, он принят в первом чтении 18.09.15. Представил член комитета по госстроительству Владимир Поневежский. Комитет Государственной Думы по конституционному законодательству и государственному строительству подготовил законопроект к рассмотрению во втором чтении. Законопроект прошёл правовую и лингвистическую экспертизы. Правовое управление Аппарата Госдумы. По данному законопроекту имеется положительное заключение Верховного Суда РФ, имеется положительное заключение Правового управления Аппарата Госдумы на принятие данного законопроекта ко второму чтению. Поправки к данному законопроекту не поступили. На основании изложенного предлагаю поддержать законопроект во втором чтении.

Законопроектом предусматривается создание в составе Кемеровского областного суда постоянного судебного присутствия в городе Новокузнецке Кемеровской области, что упростит организационные вопросы судопроизводства, сократит сроки рассмотрения дел и в целом создаст более доступный механизм защиты прав, свобод и законных интересов граждан.

Второе чтение 386 0 0 17:05

12. 820523-6 Госдума без обсуждения одобрила законопроект второго чтения (об увеличении числа мировых судей в Адыгее.

Документ «О внесении изменения в статью 1 Федерального закона «Об общем числе мировых судей и количестве судебных участков в субъектах РФ» внес Государственный Совет – Хасэ Республики Адыгея, он принят в первом чтении 18.09.15. Представил член комитета по госстроительству Владимир Поневежский. К данному законопроекту поправки отсутствуют. По данному законопроекту имеется положительное заключение Верховного Суда РФ, аналогично положительное заключение Правового управления Аппарата Госдумы на принятие данного законопроекта во втором чтении. Правительство РФ полностью поддерживает данный законопроект. Па основании изложенного предлагаю его принять во втором чтении.

Законопроектом предлагается увеличить число мировых судей и количество судебных участков в Республике Адыгея с 23 до 24 единиц.

Второе чтение 384 0 0 17:05

Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении

13. 897434-6 Борис Кашин призвал социальный блок не ломать пенсионную систему, а уйти в оппозицию финансовому блоку и возглавить правительство http://leo-mosk.livejournal.com/2815940.html

Госдума в итоге короткого острого обсуждения одобрила законопроект первого чтения о сохранении до 2018 года включительно тарифа страховых взносов в государственные внебюджетные фонды на уровне 2012-2017 годов, в бюджет Пенсионного фонда – 22%.

Документ «О внесении изменений в статью 33-1 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в РФ» и статью 58-2 Федерального закона «О страховых взносах в Пенсионный фонд РФ, Фонд социального страхования РФ, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» внесен 09.10.15 правительством. Представил статс-секретарь замминистра труда и социальной защиты Андрей Пудов. На компенсацию потребуется более 506 млрд руб.

Зампред комитета по труду, социальной политике и делам ветеранов Ирина Соколова поддержала.

Сергей Катасонов.

Пудов. С нашей т.зр. предельная величина является ограничителем.

Сергей Катасонов. У нас 20 млн нигде не числятся. Работают неформально. Надо решать системно. Но цифра пугает 50 млн кормят 150.

Борис Кашин. Удивляет тональность обсуждения этого вопроса, как будто пришли представители правительства которые обеспечили баланс и говорят что выполняют поручение президента. Разве вам президент не давал поручение обеспечить достойную пенсию. Минтруд строил пенсионную систему и неплохо строило. Я бы на месте социального блока ушёл бы в отставку в оппозицию финансово-экономическому блоку и скоро вы возглавите правительство.

Пудов. С начала года уже миллион сто тыс заключили соглашение.

Законопроектом предлагается распространить на 2018 год действие пониженного тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд РФ в размере 22% (действует – базовый тариф в размере 26% должен применяться с 2018 года).

Закон вступает в силу с 01.01.16.

Стенограмма обсуждения

Докладывает Андрей Николаевич Пудов – статс-секретарь – заместитель Министра труда и социальной защиты РФ.

Пудов А. Н., официальный представитель Правительства РФ статс-секретарь — заместитель Министра труда и социальной защиты РФ.

Уважаемый Сергей Евгеньевич! Уважаемые депутаты Государственной Думы!

К вашему вниманию предлагается вышеназванный проект федерального закона, он подготовлен во исполнение поручения Президента РФ, об обеспечении периода с 2015 по 2018 годы включительно неизменности условий уплаты страховых взносов в государственные внебюджетные фонды, установленные до 1 января 2015 года законодательством РФ о страховых взносах.

Законопроектом предлагается сохранить на период до 2018 года включительно пониженный тариф страховых взносов в Пенсионный фонд РФ, действующий в 2015-2017 годах, для основной категории плательщиков в размере 22 процентных пункта в пределах установленной величины базы для начисления страховых взносов и 10 процентных пунктов сверх установленной величины предельной базы для начисления взносов.

Соответственно, предлагаются изменения в 167-й федеральный закон, 212-й федеральный закон.

В соответствии с законодательством РФ о страховых взносах, для сохранения гарантий застрахованных лиц выпадающие доходы, в связи с установлением пониженных тарифов страховых взносов, компенсируются за счёт межбюджетных трансфертов, предоставляемых бюджетом Пенсионного фонда РФ. Соответственно, на компенсацию выпадающих доходов бюджета в этом случае в 2018 году потребуется, исходя из сегодняшнего прогноза, более ... миллиардов рублей.

Прошу поддержать проект федерального закона. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Ирина Валерьевна Соколова.

Соколова И. В., фракция «ЕР».

Уважаемый Сергей Евгеньевич! Уважаемые коллеги!

Законопроект разработан во исполнение поручения президента о неизменности условий уплаты страховых взносов на период с 2015 по 2018 год включительно.

Законопроектом предусматривается сохранение на период до 2018 года включительно действующего тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд в отношении большинства плательщиков страховых взносов в размере 22

процентов в пределах установленной базы для начисления страховых взносов и 10 процентов сверх этой базы.

По мнению комитета, принятие законопроекта позволит поддержать на приемлемом уровне нагрузку субъектов предпринимательской деятельности по страховым взносам, а также позволит им планировать страховую нагрузку на три года вперёд.

Комитет Государственной Думы по труду, социальной политике и делам ветеранов поддерживает концепцию законопроекта и рекомендует принять его в первом чтении. Благодарю за внимание.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, есть ли вопросы? Прошу записаться.

Включите режим записи.

Покажите список.

Сергей Михайлович Катасонов.

Катасонов С. М., фракция ЛДПР.

Андрей Николаевич, то, что касается прогнозируемости на три года, это понятно, мы поддерживаем, то, что снижение нагрузки вот в данных условиях для субъектов предпринимательства, тоже это нормально, с 26 до 22 процентов. Но вот такой вопрос. Скажите, мы применяем пониженную ставку на доходы сверх, скажем так, определённой цифры, которая там будет составлять в размере 700 тысяч рублей годового дохода, вот насколько сегодня, на ваш взгляд, в условиях такого большого дефицита Пенсионного фонда эта мера является оправданной? И каковы у нас выпадающие доходы в связи с применением вот 10 процентов?

Пудов А. Н. В связи с тем, что у нас применяется 10-процентная тарифная ставка свыше предельной базы, соответственно, её стоимость составляет на 2016 год 293 миллиарда рублей. Если бы была остановлена база, соответственно, в размере 22 процентов, то было бы плюсом 318. Но дело в том, что у нас пенсионная модель построена по принципу учёта прав, исходя из учёта предельной величины платы страховых взносов. Если мы с вами пенсионные коэффициенты или баллы для удобства, которые одобрялись Думой, не далее как три года назад учитываем, то они учитываются как раз до предельной величины.

И поэтому, с нашей точки зрения, предельная величина, она является таким разумным ограничителем. И в этом контексте мы считаем, что именно такая постановка вопроса в настоящее время, она не совсем допустима в действующей модели пенсионной.

Председательствующий. Спасибо.

Есть ли желающие выступить по докладу и содокладу?

Прошу записаться.

Включите режим.

Покажите список.

Сергей Михайлович Катасонов.

Катасонов С. М. Уважаемый Сергей Евгеньевич, коллеги. На самом деле сегодня мы рассматриваем вопрос, казалось бы, достаточно рутинный, но это повод всё-таки посмотреть на ту ситуацию, которая у нас складывается вообще в пенсионной системе и вообще с работающим населением в стране.

У нас количество людей, которые официально, формально работают, составляет 50 миллионов человек, то есть всё-таки на 150 миллионов граждан России это маловато. И если мы не будем ничего предпринимать с точки зрения решения вопросов, я буду говорить не только, скажем так, принудительным, но и стимулирующим путём, то я думаю, что мы все понимаем, что такую нагрузку работающие, конечно, не смогут выдержать.

Мы много говорим о цифрах, когда рассматриваем прогноз социально-экономического развития. Например, одним из критериев является уровень безработицы. А вот то, что у нас 20 миллионов человек, которые неформально работают, но мы их вообще не видим, у нас этого показателя даже в принципе нет, хотя, на мой взгляд, эта цифра является более важной с точки зрения вообще социально-экономического развития страны.

Что мы для этого делаем, для того, чтобы эти люди, которые неформально работают, но действительно хотя бы числились у нас и мы их реально видели?

Я не случайно задал вопрос Андрею Николаевичу по поводу его отношения к тому, что у нас плоская шкала, она перевёрнута.

То есть мы, скажем так, уже ставим вопрос о том, чтобы ставить прогрессивную шкалу по доходам на физических лиц, а вот здесь у нас эта шкала, наоборот, перевёрнута. То есть чем больше ты получаешь, тем меньше ты платишь.

Ну я понимаю, это период был, когда, скажем так, мы выходили, пытались вывести, отстроить систему налоговую, стимулировать. Сегодня у нас совершенно другой период. Мы реально видим, что дефицит Пенсионного фонда составляет 2,5 триллиона рублей. И эта нагрузка, она не уменьшается, она с каждым годом только увеличивается. Поэтому мы должны видеть какие-то конкретные предложения от министерства, не просто продлевать, а какие-то видеть от них предложения.

Я могу сказать, что мы же с вами отменили вот такой подход к ограничению в Фонде медстраха, и мы получили дополнительно практически 200 миллиардов рублей. Я не говорю о том, что мы их забрали там в федеральный бюджет, неважно, но эти деньги пришли, и мы их направили на государственные функции.

Насколько сегодня оптимальным является то, что у нас свыше 700 тысяч, те, которые зарабатывают, они имеют такую пониженную ставку? Что, на мой взгляд, вот здесь необходимо, в первую очередь, наверное, министерству рассмотреть?

Первое. Давайте мы хотя бы поставим задачу навести порядок с точки зрения учёта, учесть тех людей, которые... (Микрофон отключён.) Председательствующий. Четыре минуты добавьте. Катасонов С. М. Я думаю, минуты мне хватит.

У нас достаточно большое количество людей, которые не работают не потому, что у них нет работы, а потому что им во многом и нет необходимости. То есть у них хороший достаток кого-то из членов семьи, они находятся дома и так далее. Но вопрос получения пенсии ими всё равно будет ставиться.

Поэтому давайте мы скажем, что есть регистрационный взнос формальный, пусть это будет 500 рублей в год, пусть там тысяча рублей в год, но формальный. Я не говорю как в Белоруссии налог на тунеядство, давайте мы не будем так резко делать шаг, но человек хочет, чтобы он вышел на пенсию, и дети его все видели и говорили, внуки, о том, что этот человек имеет нормальный стаж, не социальный, потому что он нигде не числился. Это первый.

Второй. Если люди сегодня имеют возможность и работают на личном подсобном хозяйстве, ещё где-то, но их не оформляют, давай введём следующий порог. Пусть это будет там 5-10 тысяч в год, но это даст ему уже право на те баллы, о которых вы говорите, Андрей Николаевич, пусть это ему даст дополнительный стимул.

Я думаю, что мы уже подходим к периоду, когда нам нужно комплексно решать вопрос именно вот с 20 миллионами людей, которые у нас работают не формально, они фактически занимаются общественно-полезным трудом. Но цифры – 50 миллионов граждан кормят 150, то есть на каждого работающего два неработающих, – ну, эти цифры, они пугающие. Я думаю, поэтому вы их и не приводите в прогнозе социально-экономического развития правительства.

Надо этот параметр вводить, надо эти шаги начинать делать, потому что в противном случае, скажем так, у нас будущего решения в пенсионной системе нет. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Борис Сергеевич Кашин.

Кашин Б. С. Уважаемые депутаты!

Вообще удивляет тональность рассмотрения данного вопроса, как будто пришли представители правительства, которые смогли сбалансировать пенсионную систему, принять реальные шаги по развитию экономики и говорят, как нам надо, так скажем, вот действовать на ближайшие два года.

Мы пришли к социальному дефолту. Мы базовые обязательства пенсионной системы перечёркиваем. И в этот момент нам говорят, что вот мы исполняем поручение президента. А что, президент не давал вам поручение обеспечить достойную пенсию гражданам? Он надавал уже столько поручений, он и военных обещал обеспечить к 2014 году, и учёным там поднять зарплату, но эти поручения не выполняются.

Но если сейчас мы в разбалансированном положении, давайте начнём всё-таки с базовых проблем, как выходить из такого, из такой ситуации критической. А выходить действительно, вот Сергей Михайлович, первая причина, которая на поверхности, почему же мы, не гарантируя никакую индексацию, никакого уровня жизни, мы отмечаем и на 2016-й, и на 2017 год повышение, значит, взноса с больших зарплат.

Кому мы, это что, остановит экономику? Или тем, кто там по 150 миллионов бонусов получает, испортит настроение? И вот с этим, с этими идеями Министерство труда, которое само строило пенсионную систему, достаточно разумно строило, и пришло к нам, значит, выполняя поручение президента.

Я бы на месте социального блока ушёл бы в отставку, и в оппозицию этому финансовому блоку вы бы скоро возглавили правительство. А так вы сами роете яму, в которую попадёте.

Мы поддерживать этот законопроект не будем. Спасибо. Председательствующий. Спасибо. Андрей Николаевич, пожалуйста, вам слово. Пудов А. Н. Спасибо. Я коротко.

Первое, для стенограммы хотел уточнить цифру. Если снять порог ограничений и сверху сделать 22 на всё, то плюсом будет 111, а не 300.

И второе, Минтруд комплексно темой о легализации трудовых отношений в настоящее время занимается. Так только за текущий год с начала года мы из числа застрахованных лиц, которые находятся в трудоспособном возрасте, но не состоят в трудовых отношениях с учётом персональных информационных ресурсов, таковых вывели на свет, то есть заключили с ними трудовые договора более чем миллион 100 тысяч, то... это всего лишь только с начала года такая информация.

Задача у нас более глобальная, и мы комплексные предложения по этому поводу готовим. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Выносим на «час голосования».

Первое чтение 295 2 0 17:06

14. 892183-6 ФССП создает межрегиональные территориальные органы для укрупнения http://leo-mosk.livejournal.com/2816077.html

Госдума в итоге обсуждения одобрила законопроект первого чтения «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в части создания территориальных органов Федеральной службы судебных приставов межрегионального уровня».

Документ внесен 01.10.15 правительством. Представил статс-секретарь замминистра юстиции Юрий Любимов. Законопроект предельно простой.

Зампред комитета по госстроительству Дмитрий Вяткин.

Александр Тарнавский парламент должен знать все. Что за точка отсечения триста работников? Перетасовываются работники, никто не работает. Оказывается для Минфина сто млн немного.

Николай Коломейцев. Вы как человек остепененный наверняка знаете законы Паркинсона любое сокращение приводит к 10% увеличению. У нас недоимки составили 1,2 триллиона.

Любимов. Нужно наращивать исполнителей, а аппарат сокращать.

Александр Шерин в поселке Сарай люди ждут когда приставы выполнят судебное решение и вернут денежные средства? Кого в этом случае лишать прав?

Любимов. Вопрос непростой. Когда денег нет взыскивать нечего. Проблема не решена когда есть имущество. Вот лишение прав побудить выплачивать.

Дмитрий Савельев. М.б. сэкономленную сумму перераспределить на районный уровень

Любимов. Мы так и предложили сделать.

Вячеслав Лысаков. Если бы передали это хорошо. Мы мы знаем к чему привела реформа здравоохранения. Не видит ли правительство коррупционные риски.

Любимов. Я думаю не самая большая проблема, коррупция все же проблема больших городов.

Законопроектом вносятся изменения в АПК РФ, ГПК РФ, Кодекс административного судопроизводства РФ, ФЗ «О судебных приставах» и «Об исполнительном производстве». Предусматривается возможность создания территориальных органов ФССП России межрегионального уровня.

Стенограмма обсуждения

Докладчик по 14-му вопросу на подходе, вот-вот подойдёт.

14-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в части создания территориальных органов Федеральной службы судебных приставов межрегионального уровня».

Докладывает Юрий Сергеевич Любимов – статс-секретарь – заместитель Министра юстиции РФ. Пожалуйста.

Любимов Ю. С, официальный представитель Правительства РФ статс-секретарь – заместитель Министра юстиции РФ.

Уважаемый Сергей Евгеньевич! Уважаемые коллеги!

Да, я, во-первых, извиняюсь за опоздание.

Во-вторых, если позволите, Сергей Евгеньевич, по предыдущему вопросу Александра Георгиевича.

Председательствующий. Пожалуйста.

Любимов Ю. С. Он прямо в «десятку» попал, образование без прав юридического лица – это тема моего диссертационного исследования, так и недонисанного как бы, поэтому тут уж точно в точку.

Что касается законопроекта, то он предельно простой. Мы вносим ряд изменений точечных, как в специализированное, так и в процессуальное законодательство, целью которых является создание межрегиональных управлений Федеральной службы судебных приставов вместо обычных региональных управлений, потому что в ряде малонаселённых регионов просто нецелесообразно содержать отдельные управления и вместо них создаются межрегиональные.

При этом районная структура сохраняется неизменной, это позволит нам оптимизировать и численность государственных гражданских служащих и сэкономить деньги.

Со всеми согласовано. Да, прошу поддержать. Спасибо. Председательствующий. Спасибо, Юрий Сергеевич. Присаживайтесь. Дмитрий Федорович Вяткин.

Вяткин Д. Ф. Уважаемый Сергей Евгеньевич! Уважаемые коллеги!

Комитет рассмотрел указанную законодательную инициативу, и считаем, что предложение, которое внесло правительство, направленное на оптимизацию структуры Федеральной службы судебных приставов, создание межрегиональных управлений и последующее за этим, с одной стороны, сокращение численного состава, а также экономия бюджетных средств, которая согласно данным предоставленным, составит порядка 108 миллионов рублей, которые могут быть направлены на поощрение сотрудников службы судебных приставов, заслуживает одобрения. И мы считаем, что данный законопроект можно принимать в первом чтении. Просим поддержать. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Есть ли вопросы? Есть. Прошу записаться.

Включите режим записи на вопросы. Покажите список.

Александр Георгиевич Тарнавский. Тарнавский А. Г. Спасибо, Сергей Евгеньевич. Вопрос докладчику.

Юрий Сергеевич, парламент должен знать всё, на это нацеливает нас Председатель, поэтому мы тоже иногда интересуемся, кто, чем и как занимается. А мой вопрос заключается в следующем.

В документах нам говорится о том, что будет экономия в 108 миллионов рублей, и это здорово, принятие подобного решения. Но всё-таки указывается точка отсечения там, где меньше 300 работников. Что это за точка отсечения, что такое 300 работников? А есть же другая ещё тема, связанная с тем, что меняются таблички, тасуются кадры, никто не работает, пока идут перестановки. И вот будем в пятницу бюджет обсуждать. Мне казалось, для Минфина 100 миллионов оказывается это такая не очень серьёзная цифра, оно может иногда и 300 куда-то отдаёт на сторону. И не будет ли проблем с этой деловой суетой в связи с перестройкой такой организационной?

Спасибо.

Любимов Ю. С. Да, спасибо большое вам за вопрос.

Но мы думаем, что таких рисков нет. Почему? Потому что служба судебных приставов, как и любая, наверное, подобная структура, она имеет такую вертикальную систему, вертикальную структуру. То есть, есть федеральный аппарат, есть региональный аппарат, есть дальше районный аппарат. Вот районное звено, оно и остаётся без изменений, оно просто переподчиняется вот этому объединённому межрегиональному управлению. Меняется только как бы второе звено в системе. И при этом оптимизируются все, что называется, общехозяйственные функции. То есть у нас объединяется хозяйственное управление, организационное управление, кадровое, все те... все обеспечивающие управления, как раз рабочее звено, оно остаётся в неизменном виде, просто переподчиняется другому центру.

Я думаю, что, может быть, в короткой перспективе, конечно, повлечёт какие-то краткие расходы, но я думаю, что в перспективе уже нескольких месяцев в финансовом и в кадровом смысле точно окупится.

Спасибо.

Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы И. И. Мельников

Председательствующий. Спасибо. Коломейцев Николай Васильевич. Коломейцев Н. В. Спасибо.

Уважаемый Юрий Сергеевич, вы наверняка, как человек остепенённый, знаете законы Паркинсона, которые гласят, что всякое сокращение приводит к 10-процентному увеличению вообще персонала под другим наименованием. Но у меня вопрос другой.

Смотрите. Резонансные дела, скажем, ездоков по Кутузовскому, говорят о том, что неисполнено 200 решений судов.

Не считаете ли вы, что отдаление управленческого персонала от линейного звена усугубит ещё больше эту ситуацию? У нас ведь по данным Счётной палаты на 1 января 2015 года недоимки составляют 1,2 триллиона рублей по налоговой службе, по таможенной службе, по штрафам и так далее. Спасибо.

Любимов Ю. С. Спасибо, Николай Васильевич, за ваш вопрос. Вообще тут трудно с чем-то не согласиться. Действительно, значит, те проблемы, которые вы обозначили, они действительно в службе есть. Другое дело, что я думаю, что причины их, конечно, в другом.

Я-то как раз считаю, что, чем начальников над одним вот этим исполнителем меньше, тем, так сказать, ему как-то работать проще.

Но здесь причина просто в том, что в этих регионах, где реально есть удаление, географическое удаление, там просто держать дублирующие аппараты, которые по численности там иногда, ну, такие же, как вот это звено, собственно, исполняющее.

Я считаю, что надо наращивать численность тех, кто реально исполняет решения, а аппаратчики, которые обеспечивают их работу, их количество должно быть оптимизировано. Поэтому, я думаю, что всё-таки лучше, лучше должно быть.

Председательствующий. Спасибо.

Шерин Александр Николаевич.

Шерин А. Н., фракция ЛДПР.

Юрий Сергеевич, пользуясь случаем, задам вопрос. Вдруг вас заинтересует, вы возьмёте стенограмму и, как у нас принято в ЛДПР, по конкретному примеру, по конкретной проблеме.

Рязанская область, Сараевский район, рабочий посёлок Сарай: 1,5 года люди ждут, когда судебные приставы помогут им забрать отсуженные деньги у муниципального образования.

Ответ простой: денег в бюджете нет. То есть в то время, когда судебные приставы приходят в восемь часов утра выбивать долги, описывать имущество по судебным решениям, здесь в этом случае просто отвечают: денег в бюджете нет, поэтому вы со своими судебными решениями пока подождите. Исполнительные дела находятся на руках в администрации города.

Вот в случае принятия вашей оптимизации этот срок будет увеличен до трёх лет, до пяти?

И второй вопрос. Как вы считаете, в свете того закона, против которого голосовало ЛДПР о изъятии водительских удостоверений, у кого в этом случае нужно будет изъять водительские удостоверения, чтобы жителям города Сараи Рязанского района вернули денежные средства, которые...? (Микрофон отключён.)

Любимов Ю. С. Да, спасибо большое за ваш вопрос.

Понятно, что вопрос непростой, потому что, ну если бы это была единственная ситуация, которая, так сказать, там месяцами или годами не решается. Вот понятно, что ну в ситуации, когда денег нет, как бы ну что взыскивать там? И взыскивать нечего. Поэтому такая ситуация, она, к сожалению, не только с муниципальными образованиями происходит. У нас хуже история в том, что есть ситуации, когда совершенно очевидно, что у должника есть имущество, и вот с него не взыскать. И, конечно, главный путь для решения этой проблемы – это возможность обращения взыскания на то имущество, которое реально экономически принадлежит должнику.

Но как бы мы последовательно пытаемся эту проблему решить, к ней идём. Вот пока эта проблема не решена, появляются де-факто такие институты как изъятие водительских прав, чтобы хоть как-то побудить должника к исполнению судебного решения.

Ну по этой ситуации я бы просто предложил, может быть, наши коллеги с вами свяжутся тогда, просто в справочном порядке мы передадим тогда в подведомственную нам службу, чтобы они посмотрели конкретную ситуацию.

Председательствующий. Спасибо.

Савельев Дмитрий Иванович. Савельев Д. И. Спасибо, Иван Иванович.

Юрий Сергеевич, вот коллеги, предыдущие выступающие совершенно верно отметили, что колоссальное количество решений судов не исполняется в силу перегруженности судебных приставов и очень низкой зарплаты, кстати, личного состава.

Гак вот вопрос. Может быть, имеет смысл эту сэкономленную сумму перераспределить на районный уровень, чтобы люди за свой непростой труд получали достойную зарплату? Спасибо.

Любимов Ю. С. Да, Дмитрий Иванович, вот тут да, спасибо вам за вопрос.

Здесь вот как раз тот случай, когда мы уже так и предложили сделать.

Она и будет перераспределена как раз на нижестоящий уровень.

Председательствующий. Спасибо.

Лысаков Вячеслав Иванович.

Лысаков В. И. Спасибо.

Уважаемый Юрий Сергеевич!

Ну, только что мой коллега Дмитрий Иванович сказал о том, что действительно Федеральная служба судебных приставов – это самая низкооплачиваемая часть силового блока. И если законопроект гарантирует передачу, перераспределение этих денег всё-таки, да, низовым звеньям, то это было бы очень хорошо.

Но тем не менее мы знаем, к чему приводит оптимизация в здравоохранении, у нас есть всё-таки опасения, что подобная оптимизация в этой службе может привести к тем же самым результатам. Во-первых, возрастёт нагрузка на личный состав, соответственно повысятся коррупционные риски. Отдаёт ли правительство себе отчёт, что действительно такие риски существуют? Спасибо.

Любимов Ю. С. Да, спасибо, спасибо, Вячеслав Иванович.

Во-первых, всё-таки те регионы, о которых мы говорим, это вот эти вот малонаселённые там какие-то, так сказать, территории, там, честно говоря, и в обычной-то жизни коррупционных рисков не так много, потому что там и соблазнов меньше, и люди чище, так сказать. Там, я думаю, это не самая большая проблема. Всё-таки коррупция – это проблема более больших городов.

Но вот я ещё раз хотел повторить, что у нас цель этого законопроекта – не сокращая рабочее звено, сокращать как бы управленцев обеспечивающих, которые над этим звеном стоят, и оптимизировать в этой части. То есть я думаю, что нам это позволит, наоборот, как бы рабочее звено расширить, его, во-первых, простимулировать дополнительно, во-вторых, расширить его численно за счёт сокращения дублирующих друг друга как бы бюрократов, которые вот, так сказать, обеспечивающую функцию выполняют.

Председательствующий. Спасибо, Юрий Сергеевич. Присаживайтесь.

Есть ли желающие выступить? Нет.

Выносим законопроект на «час голосования».

Первое чтение 439 0 0 17:06

15. 837877-6 Финмониторингу вменяется ловить иностранные трасты http://leo-mosk.livejournal.com/2816261.html

Госдума в итоге обсуждения одобрила законопроект первого чтения по идентификации иностранных структур без образования юридического лица.

Документ «О внесении изменений в Федеральный закон «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» внесен 13.07.15 правительством. Представил статс-секретарь замдиректора Федеральной службы по финансовому мониторингу Павел Ливадный.

Председатель комитета по финансовому рынку Николай Гончар. Мы считаем самое время подобного рода действия осуществить. А если идентифицируемое лицо даст ложную информацию, как будет действовать кредитная организация? Ведь банк м.б. лишен лицензии.

Николай Коломейцев. Не больше ли здесь опасности теневого оборота в офшоры?

Ливадный. Проблема в какой-то степени решена. Вопрос скорее имеет отношение к правоприменительной практике.

Александр Тварнавский. В непростую тему вошли. Что такое личный закон? Все структуры должны иметь бенефициарных владельцев?

Законопроектом предлагается распространить нормы ФЗ «О противодействии отмыванию (легализации) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» на отношения, предусматривающие участие иностранных юридических образований, в т.ч. трастов, в целях выявления их бенефициарных владельцев. Для чего базовый закон дополняется понятием «иностранная структура без образования юридического лица», под которым предлагается понимать форму осуществления коллективных инвестиций и (или) доверительного управления собственностью, траст и иное аналогичное образование, учрежденное в соответствии с законодательством иностранного государства (территории), и не являющееся юридическим лицом по иностранному праву (указанное понятие ранее было введено ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую НК РФ (в части налогообложения прибыли контролируемых иностранных компаний и доходов иностранных организаций)»).

Расширяется понятие «клиент», к которому предлагается отнести также иностранную структуру без образования юридического лица.

Определяется перечень подлежащих установлению сведений о клиенте – иностранной структуре без образования юридического лица.

Устанавливается обязанность организаций, осуществляющих операции с денежными средствами и иным имуществом, принимать также меры по идентификации бенефициарных владельцев иностранных структур без образования юридического лица.

Стенограмма обсуждения

Докладывает Павел Валерьевич Ливадный, статс-секретарь – заместитель директора Федеральной службы по финансовому мониторингу. Пожалуйста, Павел Валерьевич.

Ливадный П. В., официальный представитель Правительства РФ статс-секретарь – заместитель директора Федеральной службы по финансовому мониторингу.

Спасибо.

Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые депутаты! Вашему вниманию представляется законопроект «О внесении изменений в Федеральный закон «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путём, и финансированию терроризма», направленный на устранение пробела в действующем антиотмывочном законодательстве.

В частности, проектом предполагается распространить отношения, регулируемые антиотмывочным законодательством на случай осуществления хозяйственной деятельности на территории РФ иностранных структур без образования юридического лица. То есть трастов, фондов, партнёрств и иных структур, которые на основании своего личного закона могут действовать в интересах вкладчиков, учредителей и прочих выгодополучателей.

Формулируя определение «иностранной структуры без образования юридического лица» в данном случае не вводится никаких новых дефиниций, мы идём по пути воспроизведения действующего определения из Налогового кодекса, которым тот был дополнен известным 376-ым федеральным законом.

Мы устанавливаем объём сведений, которые требуются для идентификации настоящей структуры и вводим норму, согласно которой не требуется устанавливать бенефициарного владельца юридического образования в том случае, если правовая форма, в которой он создан по законодательству страны происхождения, не предусматривает наличие как бенефициарного владельца, так и единого исполнительного органа.

Во всех иных случаях бенефициарный владелец должен быть установлен финансовым институтом. Спасибо за внимание. Прошу поддержать законопроект.

Председательствующий. Спасибо.

Николай Николаевич Гончар.

Гончар Н. Н., председатель Комитета Государственной Думы по финансовому рынку, фракция «ЕР».

Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Сразу хочу сказать, что Комитет по финансовому рынку поддерживает концепцию данного законопроекта, те идеи, которые в него заложены и мы считаем, что самое время подобного рода действия осуществить.

Да, действительно предусматривается перечень той информации, которая (я подчёркиваю) российская организация, банк ли это или финансовая структура, которая осуществляет подобного рода операции с иностранными структурами без образования юридического лица, перечень того, что она должна получить, в законе содержится.

Но мы считаем, что для того, чтобы закон работал, нужно либо в этом законе, либо в нормативном акте, который нужно было бы увидеть до принятия закона в третьем чтении, по крайней мере, проект этого нормативного акта, понять, как она будет эти данные получать?

А вот это самый сложный вопрос. Мы действительно включили в 376-й закон, в конце 2014 года понятие «иностранная структура без образования юридического лица», но этот термин исключительно в налоговых целях применяется.

А каким он образом будет применяться кредитными организациями российскими, до конца непонятно.

Более того, скажем, тот же термин «идентификация», что это будет означать? А если идентифицируемое лицо даст ложную информацию, как будет отвечать российская кредитная организация за подобного рода ситуацию? И это ведь может привести к тому, что банк будет, например, лишён лицензии. Поэтому, мы считаем, что данный законопроект в первом чтении нужно принять. Те замечания, которые были сформулированы в заключении комитета, проанализировать Росфинмониторингу и обязательно, если это не будут дополнения в данный законопроект, то тогда комитет хотел бы иметь проект того нормативного документа, который в случае принятия данного законопроекта уже в третьем чтении, будет работать для реализации поставленных задач. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Есть ли вопросы, коллеги?

Прошу записаться.

Включите режим.

Покажите список.

Николай Васильевич Коломейцев.

Коломейцев Н. В., фракция КПРФ.

Спасибо.

Уважаемый Павел Валерьевич, вероятно, ваши предложения заслуживают рассмотрения. Но, как вы считаете, возможности того, что платёжные системы, фактически, принадлежат иностранцам и оборот где-то там около 500 миллиардов долларов, да, через пластиковые карты, плюс к тому у нас 26 триллионов рублей проходит через сетевые компании, которые, как правило, зарегистрированы в офшорах и осуществляют колоссальный оборот, не большая ли здесь опасность легализации и отмывания доходов и финансирования терроризма? Спасибо.

Ливадный П. В. Николай Васильевич, спасибо за вопрос.

Мы стремимся к тому, чтобы антиотмывочная система была всеохватной, не имела бы никаких брешей. В данной ситуации наш законопроект, естественно, устраняет один из пробелов, который имеет место на сегодняшний день.

Мы сократим количество незаконного оборота и объёмы неправомерного вывода капитала за пределы РФ, если будем знать тех, кто стоит за работающими на территории РФ иностранными организациями без образования юридического лица.

Та проблема, которую вы поднимаете, в определённой степени решена у нас, потому что идентификация тех субъектов, о которых вы говорите, в какой-то части, когда они являются клиентами, осуществляется. Если это платёжные системы, они также является участниками «антиотмывочной» системы в целом. Поэтому, безусловно, вопрос, который вами сформулирован, скорее всего, имеет отношение к правоприменительной практике. Ну а правоприменительную практику мы совместно с коллегами, с Банком России, с правоохранительными органами стараемся выстроить надлежащим образом.

Председательствующий. Спасибо.

Александр Георгиевич Тарнавский.

Тарнавский А. Г. Спасибо.

У меня тоже вопрос к докладчику.

Уважаемый Павел Валерьевич, конечно, вы в непростую тему вошли, имея в виду, что рядом с вами замминистра юстиции сидит, который вроде должен лучше разбираться в формах иностранных компаний. Но вы всё-таки эту формулу предлагаете залу – иностранная структура без образования юридического лица, и поэтому вопросы к вам.

Вы говорите, во-первых, о том, что это те структуры, которые в соответствии со своими личными законами. Что такое личный закон?

И, во-вторых, правильно ли я понимаю, что эти структуры могут не предусматривать наличие бенефициарного владельца? Вот это формулировка подпункта 2 пункта 1 статьи 7. Так ли это или нет? Или всё-таки все иностранные структуры без образования юрлица должны иметь своих бенефициарных владельцев? Повторюсь, я понимаю, что не столько вам вопрос, но вы докладчик.

Спасибо.

Ливадный П. В. Спасибо, Александр Георгиевич.

Отвечу на оба вопроса, потому что тоже работал в Министерстве юстиции.

Что касается личного закона, это закон о регистрации данного юридического... место регистрации данного юридического образования. То есть закон иностранного государства. И в данном случае речь идёт о том, что по этому закону создана данная структура. На территории РФ она, естественно, действует на основании российского законодательства.

Что касается второго вопроса.

А, да, спасибо большое, увлёкся первым вопросом, извиняюсь.

Что касается бенефициарных владельцев. Согласно международным стандартам и российскому законодательству бенефициарный владелец – это физическое лицо, которое стоит в конце цепочки и реально контролирует деятельность компании либо юридического образования. В сущности, безусловно, у большинства юридических образований есть бенефициарные владельцы, но по ряду личных законов, о которых мы говорили, таковые официально отсутствуют. В этой связи мы ориентируемся на зарубежное законодательство, исходя из того, что установление бенефициара не представляется возможным правовыми методами. Вот поэтому такие формулировки здесь и присутствуют.

Спасибо.

Председательствующий. Валентин Степанович Романов. Романов В. С, фракция КПРФ.

Уважаемый Павел Валерьевич! С одной стороны, хотел для уточнения выяснить для себя, возможны ли злоупотребления при применении этого закона, если он вот в таком виде войдёт? И к этому прилегает, уж пользуясь случаем... На днях прочитал итоги работы межведомственной комиссии по действиям на таможне, о том, что премьеру Медведеву направлено письмо, где излагается, что ежегодно Россию обманывают на таможне на 2,5 триллиона рублей. Вот под этим углом зрения можно что-то сказать?

Ливадный П. В. Валентин Степанович, безусловно, злоупотребления могут возникнуть при реализации любого самого проработанного закона. Но в данном случае мы имеем дело, во-первых, с финансовыми институтами, которые наделяются полномочием по установлению бенефициарных владельцев и по идентификации иностранных структур, то есть с сектором, жёстко подконтрольным регулятору – Центральному банку.

В последнее время действия, связанные со злоупотреблениями при реализации данных требований, Центральным банком жёстко пресекаются. И в этой связи, я думаю, что здесь наши опасения могут быть в определённой степени развеяны.

Председательствующий. Спасибо.

Кто хотел бы выступить? Нет.

Выносим на «час голосования».

Первое чтение 387 0 0 17:07

16. 841348-6 Мин-фин-болтун Алексей Моисеев обещал национальную платежную карточку в первом квартале http://leo-mosk.livejournal.com/2816581.html

Госдума в итоге обсуждения одобрила законопроект первого чтения о взаимодействии операторов электронных денежных средств и операторов связи.

Документ «О внесении изменений в статью 54 Федерального закона «О связи» и статью 13 Федерального закона «О национальной платежной системе» внесен 17.07.15 правительством. Представил замминистра финансов Алексей Моисеев. Прошу поддержать.

Зампред комитета по финансовому рынку Дмитрий Савельев. Снимаются ограничения на пути мобильной коммерции. Сейчас корпоративные клиенты не могут пользоваться. Целесообразно установить закрытые перечни товаров и услуг.

Николай Коломейцев. М.б. вы нас просветите когда карточка Сбера появится на замену Visa MasterCard?

Моисеев. Как всегда с удовольствием отвечу на ваш вопрос. Про карточку Сбера спросите у Сбера. Национальная платежная карточка Мир появится к концу первого квартала.

Тамара Плетнева. В сельских районах уже и почты нет.

Моисеев. Почтовый банк. Сам пробовал.

Обсуждение прервано перерывом до 12.30, но после перерыва никто не выступил.

Законопроектом предлагается:

- ввести новый субъект правоотношений по увеличению остатка электронных денежных средств (ЭДС) за счет денежных средств, вносимых оператору связи – «физическое лицо – пользователь услугами связи» (в частности, при «корпоративном» обслуживании:

- юр. лицо – абонент (заключивший договор об оказании услуг подвижной радиотелефонной связи с оператором связи), его сотрудники – пользователи услуг связи);

- позволить оператору связи предоставлять денежные средства оператору ЭДС в пользу физ. лица – абонента, физ. лица – пользователя услугами связи, которые используют в качестве способа оплаты услуг связи оплату с отсрочкой платежа (так называемые «кредитные» тарифы);

- определить виды услуг с постоянным размером вознаграждения (услуги торгово-сервисных предприятий, услуги по предоставлению парковок (парковочных мест), услуги по перевозке пассажиров, платежей, пеней и штрафов в пользу бюджетов бюджетной системы РФ), при оплате которых не применяются информирование о постоянном размере комиссии и согласие абонента на передачу оператору ЭДС распоряжения (только формирование платежного распоряжения и информирование о списании средств). Такой порядок предлагается вводить для второй и последующих оплат таких услуг. В случае увеличения вознаграждения абонент будет дополнительно извещен о новом размере комиссии и будет заново давать согласие на передачу распоряжения.

Закон вступает в силу со дня его официального опубликования.

Стенограмма обсуждения

Моисеев А. В., официальный представитель Правительства РФ заместитель Министра финансов РФ.

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты!

Позвольте представить вам законопроект, подготовленный в целях совершенствования осуществления порядка с использованием, порядка платежей с использованием мобильных средств связи.

Законопроект предоставляет абонентам сотовой связи новые возможности при осуществлении платежей через мобильный телефон, а именно: сотрудники организаций, которые пользуются контрактами на мобильный телефон, который ему предоставляет работодатель, в случае принятия этого закона смогут иметь возможность открыть отдельный «кошелёк» и этим «кошельком» оплачивать свои личные расходы такие, как парковки и прочие подобные расходы.

Кроме того, отменяется обязанность абонентов и пользователей услугами связи дополнительно подтверждать совершение однотипных платежей.

Эта отмена касается оплаты услуг торговли, сервисных услуг, услуг предоставления парковок, услуг перевозки пассажиров и багажа либо для уплаты платежей, пений, штрафов бюджетной системы РФ.

В случае если абонент или пользователь услугами связи ранее дал согласие на взимание вознаграждения за увеличение остатка электронных денежных средств для оплаты услуги, и размер данных вознаграждений с момента получения этого согласия не увеличится.

Прошу поддержать.

Председательствующий. Спасибо, Алексей Владимирович. С содокладом выступает Дмитрий Иванович Савельев. С места, включите микрофон.

Савельев Д. И. Спасибо, Иван Иванович.

Уважаемые коллеги, рассмотрев указанный проект федерального закона, Комитет Государственной Думы по финансовому рынку сообщает следующее: концепция законопроекта состоит в совершенствовании порядка осуществления платежей с использованием мобильного телефона и снятия ряда существующий ограничений на пути развития мобильной коммерции. В частности, в настоящее время в связи с особенностями законодательных требований технологиями мобильных платежей не могут пользоваться сотрудники корпоративных клиентов операторов связи, а также абоненты, оплачивающие услуги связи посредством отложенного платежа.

Комитет поддерживает концепцию законопроекта и полагает, что принятие законопроекта будет способствовать развитию мобильных платежей, как одной из форм безналичных расчётов, а также увеличит уровень использования населением мобильных сервисов, которые существенно облегчают процесс оплаты различных услуг и экономят время на совершение различных транзакций. Это, несомненно, будет положительно влиять на качество жизни граждан.

Вместе с тем с целью недопущения возможных злоупотреблений со стороны клиентов или операторов связи комитет полагает, что при доработке законопроекта ко второму чтению целесообразно законодательно установить: закрытый перечень товаров, работ, услуг, в оплату которых возможно использование технологий мобильных платежей корпоративными клиентами оператора связи, закрытый перечень товаров работ и услуг, в оплату которых возможно использование технологий мобильных платежей без информирования пользователей услуг, владельцев корпоративных номеров о размере взимаемого вознаграждения оператором связи и (или) оператором электронных денежных средств.

Представляется, что в обоих вышеуказанных случаях такой перечень может включать в себя платежи в пользу юридических лиц для оплаты услуг паркинга, перевозки пассажиров в пользование платных автомобильных дорог.

Основываясь на изложенном выше, комитет полагает, что рассматриваемый проект федерального закона может быть рекомендован к принятию в первом чтении при условии доработки законопроекта ко второму чтению по вышесказанным замечаниям.

Спасибо.

Председательствует Председатель Государственной Думы С. Е. Нарышкин

Председательствующий. Спасибо, Дмитрий Иванович. Коллеги, есть ли вопросы? Прошу записаться. Включите режим. Покажите список.

Николай Васильевич Коломейцев. Коломейцев Н. В. Спасибо.

Уважаемый Алексей Владимирович, вы как ответственный от правительства, может, нас просветите, когда же сберовская карта появится, которая заменит «MasterCard» и другие иностранные платёжные системы? Спасибо.

Моисеев А. В. Николай Васильевич, я как всегда с большим удовольствием отвечу на ваш вопрос. Значит, сберовская карта я не знаю, когда появится, спрашивайте у Сбера.

Правительство приняло решение по поводу введения национальной карты на основе НСПК – национальной системы платёжных карт, акционером которой единственным на этом этапе является ЦБ – Центральный банк РФ.

Все транзакции по всем карточкам внутри РФ уже переведены на эту платформу. С 1 января начинается, собственно говоря, запуск, платёжное приложение, я думаю, до середины первого квартала, конца первого квартала это платёжное приложение начнёт уже распространяться, карточка «Мир». Возможно, вы об этой карточке слышали, уже дизайн её выбран, такая красивая красненькая карточка.

Сейчас идут переговоры, НСПК ведёт переговоры по подключению этой карточки к другим платёжным системам для того, чтобы можно было пользоваться ей тоже и за границей.

Председательствующий. Спасибо.

Тамара Васильевна Плетнева.

Плетнева Т. В., фракция КПРФ.

Спасибо.

Алексей Владимирович, конечно, какие бы мы карточки не делали: надёжные, красивые, всё замечательно. А скажите, пожалуйста, как будет всё-таки с жителями сельских поселений, у которых не то, что банков, у них там почты уже нет вообще и не говоря о терминалах. Как там будут идти расчёты платёжные и так далее? Думает ли правительство об этом?

Моисеев А. В. Да, Тамара Васильевна, конечно, правительство об этом постоянно думает.

В частности, было принято решение о создании так называемой почты банка. И при создании почты банка предлагается использование не только стандартных устройств там, где есть почта, но также оборудования... извините, почтальона мобильными устройствами, которые будут работать по Интернету для того, чтобы граждане могли расплачиваться. Очень удобно. Знаете, это к телефону прислоняется такая штучка, прокладывается через неё карточка и всё работает. Я пробовал, работает.

Председательствующий. Спасибо.

Сергей Николаевич Решульский.

Решульский С. Н., фракция КПРФ.

Я прошу меня извинить, у меня вопрос. Просто я не ту кнопку, наверное, нажал, ошибся.

У меня вопрос всё-таки практический такой. Алексей Владимирович, вот у нас телефоны, у нас корпоративные, да, правильно я называю, средства связи. Всем выдали телефон, всем выдали карточку, эсэмэску. Скажите, принятие этого закона что позволит мне, как владельцу этой сим-карты, оплачивать: то ли проезд по платным дорогам, то ли, ну, я не знаю, какие-то другие услуги, как вы называли? Как отразится принятие этого закона на наши телефоны, депутатские? Спасибо.

Моисеев А. В. У вас появится возможность открыть, по сути, второй «кошелёк» на этой карточке и пополнять его самостоятельно. Или заключить кредитное соглашение с оператором сотовой связи с тем, чтобы методом отложенного платежа оплачивать парковки, платные дороги, посылать бесплатные эсэмэски, если вы хотите в телевизионной программе какой-нибудь проголосовать и так далее, то при этом расходы будете нести вы и непосредственно вы. И у вас не будет возникать вопросов, связанных с компенсацией расходов вашего работодателя в случае, если вы использовали этот телефон для оплаты ваших услуг, которые вы лично потребили не в рамках вашей служебной деятельности.

Председательствующий. Спасибо.

Предлагаю сделать перерыв, а после перерыва продолжим. Перерыв до 12.30. Спасибо.

(Перерыв)

Результат: кворум есть Кворум имеется.

Продолжаем рассмотрение 16-го пункта повестки.

Были заданы вопросы по докладу и содокладу. Переходим к выступлениям. Кто хотел бы выступить? Нет. Выносим на «час голосования».

Первое чтение 433 0 2 17:08

17. 1. 849597-6 Микрозайм для бизнеса подняли втрое до трех миллионов – первое чтение http://leo-mosk.livejournal.com/2816963.html

Госдума в итоге обсуждения одобрила законопроект первого чтения об увеличении предельного размера микрозайма, предоставляемого юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, до 3 млн. рублей.

Документ «О внесении изменений в статьи 2 и 12 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» внесен 29.07.15 правительством. Представил замминистра финансов Алексей Моисеев.

Председатель комитета по финансовому рынку Николай Гончар. Законопроект Адыгеи отличается только одним, повышать для физических лиц было бы неправильно, мы знаем закредитованность.

Иван Абрамов. Вы делали анализ под какие проценты берут кредиты.

Моисеев. 8-17% годовых.

Максим Щепинов. Какое количество граждан подвергается банкротству?

Моисеев. Все это относится к потребительским кредитам, мы говорим только о юрлицах

Николай Коломейцев. Бангладеш по численности как Россия один человек который эту систему развил получил Нобелевскую премию

Моисеев. Кредиты по доллару позволили Бангладеш выйти из бедности.

Сергей Катасонов. За счет чего достигается низаная ставка?

Моисеев. Есть специальная госпрограмма поддержки малого и среднего бизнеса.

Александр Тарнавский. Хотелось бы понять что непонятно. Гражданам кредиты под десятки процентов, вы называете до 18. Соответствует действительности?

Виктор Климов. Под 500% годовых получается для коротких кредитов. Низкие ставки для длительных.

Тарнавский. Так же поддерживали Трансаэро и все равно грохнулось. Нужно упразднить микрофинансовые организации. СР против законопроекта.

Сергей Катасонов. Я бы проголосовал, 10% ставка и 15% просрочка это красиво. Но это только 10% кредитов.

Николай Коломейцев. Рабочих мест всего 20-25 тыс создано, а не три миллиона как вы говорите. Законопроект по поручению президента поправка. Потом поправка на поправку. Комплексных мер нет. почему такая же нефтяная Норвегия ключевая ставка в 4 раза ниже инфляции, а у нас священная корова. Мне кажется мы сетях американских агентов влияния..

Николай Рябов. Ростовщическая организация. Почему банки не обеспечивают кредитами, почему надо создавать еще и микрофинансовую организацию? Ликвидировать и оставить только банковский сектор. А это все буржуазный вальсик.

Марина Мукабенова. ЕР поддержит первый и отклонение альтернативного.

Законопроектом предлагается увеличить с 1 млн. руб. до 3 млн. руб. максимальный размер микрозайма, предоставляемого микрофинансовыми организациями заемщикам, являющимся юр. лицами или индивидуальными предпринимателями.

Первое чтение рейтинговое голосование 370 53 0 17:08

17.2. 789974-6 Одновременно отклонен альтернативный законопроект об увеличении максимального размера микрозайма до 3 миллионов рублей.

Документ «О внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» внес 12.05.15 Государственный Совет – Хасэ Республики Адыгея.

Законопроектом предлагается увеличить предельную сумму микрозайма с 1 млн. руб. до 3 млн. руб. как для субъектов малого и среднего предпринимательства, так и для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями.

Первое чтение рейтинговое голосование 125 55 0 17:08

Стенограмма обсуждения

Два альтернативных законопроекта. 17.1. Проект федерального закона «О внесении изменений в статьи 2 и 12 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях». Докладывает Алексей Владимирович Моисеев, заместитель Министра финансов России.

Моисеев А. В. Уважаемый Сергей Евгеньевич! Уважаемые депутаты!

Позвольте представить вам законопроект, который предусматривает увеличение предельного размера микрозайма, предоставляемого юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, до 3 миллионов рублей.

Законопроект разработан во исполнение поручения Президента РФ по итогам рассмотрения перечня мер, направленных на поддержку малого и среднего бизнеса. Принятие данного законопроекта позволит расширить возможности доступа малого и среднего бизнеса к заемному финансированию, в особенности при реализации новых проектов.

Обращаю ваше внимание, что данный законопроект увеличивает предельный размер микрозайма только для предпринимателей, которые организованы в форме либо индивидуального предпринимателя, либо юридического лица. Для граждан, для потребительского финансирования размер остаётся прежним и установлен на уровне 1 миллион рублей.

Прошу поддержать.

Председательствующий. Спасибо.

17.2. Проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях». Докладчик Разиет Хамедовна Натхо просит рассмотреть законопроект без её участия.

Поэтому слово для содоклада предоставляю Николаю Николаевичу Гончару. Пожалуйста.

Гончар Н. Н. Уважаемый Сергей Евгеньевич! Уважаемые коллеги!

Содержание законопроекта, внесённого правительством, Алексей Владимирович доложил. А что касается законопроекта, внесённого Государственным Советом – Хасэ Республики Адыгея, то смысл данного законопроекта абсолютно аналогичен, за исключением одного. Правительство предусматривает возможность предоставления таких займов юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, а наши коллеги из Государственного Совета Республики Адыгея предусматривают своим законопроектом, кроме этого, и предоставление займов до 3-х миллионов рублей физическим лицам.

Рассмотрев оба законопроекта, Комитет по финансовому рынку поддерживает законопроект, внесённый Правительством РФ, повторю, который предусматривает выдачу кредитов до 3-х миллионов рублей, сегодня до 1 миллиона рублей, предпринимателям и юридическим лицам, а для физических лиц сохраняет цифру, ограничение 1 миллион рублей.

Вместе с тем мы на заседании комитета высказали глубокую признательность законодателям Республики Адыгея. Они обратили... первыми обратили внимание на эту ситуацию. Вместе с тем комитет считает, что сегодня увеличивать возможность... увеличивать предел размера кредита для физических лиц, которые выдаются микрофинансовыми организациями до 3-х миллионов рублей, неправильно. Все вы знаете ситуацию с закредитованностыо. И сегодня, комитет считает, такая ситуация была бы просто опасной.

Поэтому мы предлагаем принять в первом чтении законопроект, внесённый Правительством РФ. Спасибо за внимание.

Председательствующий. Спасибо.

Есть ли вопросы? Прошу записаться. Включите режим.

Покажите список.

Иван Николаевич Абрамов.

Абрамов И. Н., фракция ЛДПР.

Уважаемый Алексей Владимирович, вот вы говорите, что данный законопроект каким-то образом повлияет на поддержку малого и среднего бизнеса. Л вот скажите, вы делали анализ, под какие проценты вот представители сегодня... индивидуальные предприниматели, представители малого бизнеса сегодня берут кредиты вот в этих организациях? То есть, есть такая информация?

Моисеев А. В. Да. Но по информации Центрального банка, представитель Центрального банка соответствующего направления здесь присутствует, может ответить более подробно, но по информации Банка России, которая у нас есть, ставки для индивидуальных предпринимателей, обращаю внимание ещё раз, да, что не для физических лиц, которые берут на так называемые, а именно для индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, ставки от 8 до 18 процентов годовых.

Председательствующий. Спасибо.

Максим Александрович Щепинов.

Щепинов М. А., фракция ЛДПР.

Спасибо, Сергей Евгеньевич.

У меня вопрос к основному докладчику. Поддерживаю своего коллегу, и вопрос следующего характера. А вы мониторили, анализировали ситуацию, какая просроченная задолженность вот по этим микрозаймам, какое количество граждан воспользовались такими кредитами и какое количество организаций, вот которые осуществляют эти кредиты, подвергается процедуре банкротства на сегодняшний день? Спасибо.

Моисеев А. В. Но я ещё раз обращаю внимание, что, действительно... Знаете, я... Давайте может очень коротко всё-таки отклонюсь от ответа на вопрос, потом отвечу, что все вот вещи, по которые вы говорите: про очень высокие ставки, про граждан, которые имеют большую просрочку, это всё относится к кредитам физических лиц для целей потребительского финансирования. Да, в данной ситуации мы говорим только про кредиты юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям.

Что касается просрочки, просрочка, опять же по данным Центрального банка, там в районе 15 процентов. И пока у нас случаев банкротства по причинам этих... во всяком случае, насколько нам известно, по информации Банка России, случаев банкротства в связи с неуплатой процентов или основной суммы кредита по кредитам от МФО не было.

Председательствующий. Спасибо.

Николай Васильевич Коломейцев.

Коломейцев Н. В. Спасибо.

Уважаемый Алексей Владимирович, вы, безусловно, знаете, что Бангладеш, который по численности примерно, как Россия, один человек, который рАзвил эту систему или развИл, он получил нобелевскую премию как раз за этот вопрос.

Не могли бы вы сказать, сколько по миллиону получили граждан у нас, и что с ними произошло после девальвации?

Ну и второе. Скажите, пожалуйста, а каким образом вот вы всё же участвуете, Минфин, в том, чтобы эту систему развить?

Моисеев А. В. Смотрите, значит, естественно, нам известна история с Бангладеш, где там человек развил кредитование в размере одного доллара на... ссуда... играл с одним долларом, это дало возможность для большого количества малого бизнеса развиться и людям выйти из бедности, это правда. Поэтому, собственно говоря, мы эту систему развиваем путём принятия целого ряда законопроектов. Вот этот законопроект только один из них. Там будут ещё другие законопроекты, которые мы вашему вниманию в обозримом будущем предложим.

Но что касается девальвации, то в данном случае девальвация как раз наоборот помогла. Потому что, если гражданин, например, осуществлял, как индивидуальный предприниматель, свою деятельность, цены на его продукцию, естественно, выросли, в том числе, как результаты инфляции, которые последовали за девальвацией, а кредит в номинальном объёме как был миллион, так и остался. Поэтому как раз наоборот это в случае девальвации отдавать-то рублёвый кредит легче. Из зала. (Не слышно.)

Моисеев А. В. Какая разница. Они же фиксированные были до девальвации, да.

Из зала. (Не слышно.) Моисеев А. В. Не понял.

Председательствующий. Николай Васильевич! Сергей Михайлович...

Коломейцев Н. В. Первый вопрос был: сколько по миллиону получили?

Председательствующий. Сергей Михайлович Катасонов.

Вы задали вопрос, и прерываете Алексея Владимировича.

Катасонов С. М. Алексей Владимирович, вот в пояснительной записке достаточно такая хорошая информация о том, что практически половина, треть, точнее сказать, идёт на финансирование именно субъектов малого и среднего предпринимательства. Очень невысокая просроченная задолженность – 15. И ставка очень хорошая.

А вот скажите, за счёт чего достигается вот такая низкая ставка, конкретно как государство, каким образом участвует в работе вот этих организаций микрофинансирования, для того чтобы понять, почему такие результаты именно у малого и среднего бизнеса?

Моисеев А. В. Там есть специально для этого разработанная госпрограмма, которую администрирует Министерство экономического развития, которая субсидирует ставку для как раз таки малого и среднего бизнеса. Это специальная линия государственной поддержки. Если вам требуется по ней подробный отчёт, готов вам его представить.

И, извините, Николай Васильевич, всё-таки я не успел ответить, 2,5 миллиона граждан взяли кредит по одному миллиону.

Председательствующий. Спасибо.

Александр Георгиевич Тарнавский.

Тарнавский А. Г. Спасибо, Сергей Евгеньевич.

Алексей Владимирович, все-таки хотелось бы понять, чего непонятно. Гражданам дают кредиты в микрофинансовых организациях под десятки процентов, а вы сейчас назвали ставку кредитования индивидуальных предпринимателей до 18 процентов, я не беру господдержку. Это в связи с чем и это отвечает ли действительности? Мне кажется, что не совсем.

И второе. В пояснительной записке сказано, что 3 миллиона сейчас, это, как миллион в 2010 году.

Может быть, это не совсем так или вот так действительно выросла у нас инфляция за несколько лет, плюс расходы на ведение бизнеса? Спасибо.

Моисеев А. В. Смотрите. По поводу ставок, то, во-первых, я уже говорил про господдержку, которая обеспечивает такую низкую ставку.

Во-вторых, я, к сожалению, должен сказать, что мы ещё не до конца отрегулировали ситуацию с предоставлением потребительских кредитов в части МФО. Мы обязательно это сделаем. И я думаю, что последуют, как я уже говорил по этому поводу, поправки.

Но, что касается... И поэтому просто, ну, юридические лица, просто ИП и предприниматели, они чуть более внимательнее обсчитывают свои риски и соответственно они по высоким ставкам кредиты просто не берут, да, то есть в том время, как граждане часто подписывают не глядя, что им там написано, и, к сожалению, там проблема сохраняется. Но мы над этим работаем. Мы отрегулировали её для банков. Мы, я уверен, отрегулируем её для МФО также.

Что касается... Ну, по-моему, я ответил, да, на ваш вопрос? Да.

А, 300, извините, пожалуйста, да, забыл. Что касается 300 процентов, то, во-первых, часто малый бизнес вот такого рода, он связан, ну, извините, с челночными поставками товаров из Китая или других таких государств. Понятно, что с точки зрения курса рубля, там влияние, изменение было, ну, близкое к этой цифре.

А также с точки зрения издержек на открытие бизнеса, а многие берут этот кредит именно на открытие бизнеса, то издержки на открытие бизнеса они, конечно, к сожалению, вот так вот выросли.

Председательствующий. Спасибо.

Кто хотел бы выступить? Прошу записаться.

Включите режим.

Покажите список. Виктор Владимирович Климов. Климов В. В., фракция ЕР. Спасибо, Сергей Евгеньевич.

Уважаемые коллеги, я чуть-чуть вот продолжу тему, которую сейчас Алексей Владимирович отвечал на вопросы. Вот смотрите, когда мы говорим про потребительские кредиты, микрозаймы точнее сказать, для граждан, вот эти вот 500, 600, 700 процентов годовых получается в результате того, когда мы считаем самые короткие и, естественно, самые дорогие займы до зарплаты, когда займ на неделю, на 10 дней. Действительно, если пересчитать вот ту маржу, которую потом получает микрофинансовая организация в процентах годовых, то получаются вот эти вот совершенно кажущиеся, значит, бешеными кредиты.

Микрофинансовые организации вот под такие процентные ставки на более длительные сроки и бизнесу просто не дают, соответственно, вот этих вот займов, это просто экономически не работает. А бизнес действительно нуждается в том, чтобы увеличивать иногда срочно, иногда на достаточно непродолжительный срок – месяц, два, три, нуждается в том, чтобы быстро где-то перехватить вот эти вот деньги и процентные ставки, которые с учётом программы государственной поддержки сегодня удерживаются. И ставки эти, я хочу напомнить, мониторятся Центральным банком.

И сегодня по данному виду, как и по любому другому виду кредитования, каждая конкретная организация не может превышать более чем на треть вот эту среднюю, которую считает сегодня Центральный банк, они действительно совершенно реальные. Это давно ожидаемая мера, которую, в общем, индивидуальные предприниматели и бизнес вот этого решения ждут, поэтому, мне кажется, что нужно поддержать.

И я акцентирую внимание: это никакого отношения к гражданам, которые закредитованы и которые попадают на этом рынке, к сожалению, в самые разные конструкции, не имеет. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Александр Георгиевич Тарнавский.

Тарнавский А. Г. Спасибо.

Мне кажется, и докладчик, и вот коллега Климов всё-таки слишком оптимистично на эту ситуацию смотрят. В чём суть законопроекта? Сейчас максимально сумма, которую может дать микрофинансовая организация -миллион рублей.

Вот предложение – для ипэшников и юрлиц сделать 3 миллиона рублей. Ну, больше ж там же нет ничего, да? Просто вот ипэшникам и юрлицам можно 3 миллиона дать, но по всем тем параметрам и основаниям, которые есть в законе соответствующем, регулирующем эту деятельность.

Мы видим, к чему привела ситуация по выдаче микрозаймов гражданам, и я не могу с Алексеем Владимировичем согласиться, что вот ипэшники умные, они кредиты не берут, а вот граждане, они вот такие бестолковые, берут всё подряд. Сергей Евгеньевич, от фракции, если можно?

Председательствующий. Пожалуйста. Четыре минуты ещё.

Тарнавский А. Г. Спасибо.

Поэтому берут и те, и другие, потому что деваться некуда, потому что хочется продержаться, потому что выбора нет, потому что крупные банки требуют залоги, которых нет. И мы видим, до чего дошла ситуация с гражданами, и какие последствия этого – и работа коллекторов, и несчастные случаи, и кредитованность дальше некуда. Почитайте прессу, материалы и всё такое прочее.

Мне кажется, что подобная ситуация может пойти и в отношении ипэшников. Не думаю, что это берётся для развития бизнеса, мы этот вопрос смотрели, изучали, просто перспектива будет та же для ипэшников, я не буду разбирать ситуацию с юридическими лицами. Здесь дальше возникает вопрос: надо ли поддерживать? Может быть, надо, только до какой степени? Это точно так же, я извиняюсь, как мы поддерживали «Трансаэро», кормили, кормили, кормили его кредитами беззалоговыми, когда банки бесстрашно давали кредиты, всё равно «Трансаэро» грохнулась.

Вот так же и с ипэшниками. Может быть, где-то надо применить какое-то хирургическое средство. Мы во фракции «СР» в своё время поняли, что надо как-то немножко взорвать эту ситуацию и пару месяцев назад внесли законопроект – вообще приостановить деятельность микрофинансовых организаций, потому что часто это может или иногда это приводит к трагедиям, а эта ситуация может участиться.

И мне кажется, что вот всё-таки пафос этого законопроекта, он в своей сути ничего не решает, просто кому-то поможет продержаться, но итог будет ещё более болезненным. Поэтому фракция «СР» не будет голосовать за законопроект, более того, мы приняли решение проголосовать против, потому что здесь надо как-то по-другому смотреть на ситуацию с микрофинансовыми организациями. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Сергей Михайлович Катасонов.

Катасонов С. М. Алексей Владимирович, я не случайно хотел всё-таки поинтересоваться, какие меры, в каком объёме и как. Потому что в пояснительной записке очень подробно и достаточно красиво и, я надеюсь, правильно написано, что ставка 10 – это красиво, что просрочка только 15 процентов – это красиво. И вот если эти цифры рассматривать, то я бы и проголосовал за ваш законопроект. Но, к сожалению, мы видим, что это только 10 процентов всех кредитных организаций. Поэтому для того, чтобы нам взвешенно принимать решения, конечно, нам надо было видеть и остальную статистику. То есть какие процентные ставки для ипэшников, для предпринимателей, для субъектов малого, среднего бизнеса вот там? Потому что мы сейчас слышим о том, что может быть и 700 процентов. А какая средняя хотя бы взвешенная температура-то по больнице? Что мы там видим? И какая там просрочка?

Вот я думал, что там цифры будут, конечно, некрасивые, ну, мягко говоря так. Поэтому, на мой взгляд, учитывая мнение комитета, которое мы тоже сейчас услышали, что они переживают за результат, если мы увеличим до трёх миллионов, я думаю, что здесь истина лежит посередине. Вот там, где есть господдержка и там, где просвечивают малый и средний бизнес и смотрят: на самом деле есть ли бизнес-план, есть ли возможность вернуть эти деньги и самое главное – ставка-то реальная 10 процентов, здесь, конечно, надо увеличивать сумму. Здесь вопросов нет, и фракция ЛДПР этот вопрос будет поддерживать.

А вот то, что касается рынка и всего остального, я думаю, что нужно ко второму чтению давать обоснование, что у нас в той части не физических лиц, я понял, что мы останавливаем один миллион, а что в той части, где у нас идёт свободный рынок, какая там процентная ставка, какая просрочка.

Поэтому если вы нам такие цифры дадите ко второму чтению, я думаю, что решение будет более взвешенное и правильное. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Николай Васильевич Коломейцев.

Коломейцев Н. В. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Безусловно, в условиях нарастающей безработицы, ну, нормальная реакция любого чиновника, который беспокоится о занятости населения, чтобы оно восставало, ну, надо дать ему удочку, чтобы он ловил рыбу. Этой удочкой являются макрофинансовые организации, коих, следуя из пояснительной записки – 3 тысячи 800.

Но здесь Алексей Владимирович немножко тел нас в заблуждение: В пояснительной записке написано, что рабочих мест создано всего 20-25 тысяч, а не 3 миллиона, как вы сказали, ну или в пояснительной неправильно, тогда надо исправить, или тут где-то зарыто в другом месте.

Я о чём хотел бы сказать. Вы понимаете проблема в чём? Вот если вы посмотрите внимательно, то этот закон – это опять следствие поручения президента после Госсовета. У правительства нет комплексной программы. Ну зачем сегодня вносить поправку, а потом на поправку приносить ещё три поправки? Почему четыре поправки не сразу принесли, понимаете?

Второй момент. Скажите, пожалуйста, почему Норвегия, такая же нефтезависимая страна как и Россия, понизила ключевую ставку в четыре раза ниже инфляции, а Россия от таргетирования инфляции или сжатия денежной массы, у неё – священная корова и Минфин вместе с Центробанком удушают остатки производящих отраслей?

Более того, вы и здесь же, понимаете, не до конца откровенны. Смотрите, мы в бюджете запланировали в Минэкономразвития фонд поддержки стратегических там проектов – 50 миллиардов, а он использован аж в 1,5 миллиарда.

Может быть, «собака» как раз в том, что вы а) спрятав деньги, не даёте расшифровки, как их можно взять, ограничивая различным количеством всевозможных запретов, понимаете?

И мне кажется, что мы должны понимать, что мы находимся в оселках американских агентов влияния, которые в принципе не хотят, чтобы Россия нормально развивалась и разрабатывала комплексные законы, которые бы из лихих 90-ых вывели нас на дорогу развития.

Поэтому закон-то этот простой: здесь 1 миллион заменяется 3 миллионами, больше тут никаких новелл нет. И, наверное, в этой части мы обязательно поддержим.

Но я хотел бы, обращаясь к Алексею Владимировичу, вы всё-таки человек, который очень хорошо знает и международную финансовую деятельность и, наверное, вас-то и брали в Минфин из-за того, что вы несколько интенсивнее наиболее позитивные моменты внедряли в российское законодательство. Ну надо не так мелко.

Потому что DOT закон «О промышленности» приняли, а Минфин три сопутствующих закона держит. Где он? И тогда значительно больше занятости. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Николай Фёдорович Рябов. Рябов Н. Ф. Так, спасибо.

Ну вот предыдущие коллеги выступали, ни с одним из них не могу согласиться. Почему? Потому что было бы приятно, если бы сегодня правительство пришло вообще к аннулированию микрофинансовых организаций. Потому что, исходя из буржуазного государства, вообще для чего это создано? Это ростовщический капитал и для этого микрофинансовые организации обогащаются.

Но самое-то интересное, за счёт чего обогащаются? Они привлекают ещё так называемые вклады граждан различными методами. Рассказывать не буду, как говорят, почитайте литературу, прессу и узнаете, а потом, раздавая кредиты своим и нашим, банкротятся. А те граждане, которые приняли участие в финансировании этих микрофинансовых организаций, остаются на бобах, то есть без денег, без всего и ходят годами, доказывают, что они вложили деньги, а получить ничего не могут. То есть эта организация создана как ростовщическая. Это мы должны чётко и ясно понимать. Другой формулировки экономической не может быть.

Возникает вопрос. Почему банки, которые, кстати, и частные банки существуют, почему они не обеспечивают кредитными ресурсами тех граждан и предпринимателей, которые пытаются взять кредит? Почему нужно ещё дополнительно создавать микрофинансовую организацию? Может быть, ещё у микрофинансовой организации создать супермикрофинансовую организацию для того, чтобы более продуктивно и изящно заниматься воровством и отмыванием денег? Поэтому, я считаю, всё это несерьёзно. Надо ликвидировать микрофинансовые организации и оставить один банковский сектор, а всё это остальное, ещё раз повторяю, надуманное буржуазной властью.

Председательствующий. Марина Алексеевна Мукабенова.

Мукабенова М. А., фракция «ЕР».

Спасибо, Сергей Евгеньевич.

Выскажу позицию фракции «ЕР» сразу по двум законопроектам. Действительно, тема актуальна, вызывает очень много вопросов. Конечно, безусловно, есть свои плюсы и минусы, но об этом мы можем говорить долго и бесконечно. Но если мы вернёмся строго к тексту рассматриваемых законопроектов, то выскажу мнение фракции.

Во-первых, пункт 17.1 мы поддерживаем, будем голосовать за, так как считаем, что предусмотренное его концепцией повышение доступности заёмных средств для субъектов малого и среднего предпринимательства позволит модернизировать средства производства, послужит созданию дополнительных рабочих мест, ну и в целом, конечно, позволит оживить экономику, особенно региональную.

Что же касается альтернативного законопроекта, пункт 17.2, фракция «ЕР» поддерживает предложение профильного комитета отклонить данный законопроект в связи с тем, что предлагаемое концепцией законопроекта трёхкратное повышение максимального размера микрозайма всем группам заёмщиков, в том числе, и физическим лицам, несёт в себе риск увеличения количества невозвращённых займов, что, в свою очередь, может усугубить существующие проблемы долговой кабалы граждан.

Насколько я знаю, был проведён мониторинг регионов, и есть проблемные регионы, где действительно на сегодняшний день не выплачивают граждане, то есть физические лица, которые взяли в своё время кредиты в банках, они не выплачивают. Это долговая яма, и она, к сожалению, нарастает. И я считаю, что если мы допустим принятие данного законопроекта, это ещё как раз таки усугубит проблему на сегодняшний день.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Алексей Владимирович, будете выступать ещё раз? Нет? Нет.

Выносим на «час голосования».

18. 896128-6 Николай Коломейцев против законопроекта о работодателях, потому что профсоюзов нет http://leo-mosk.livejournal.com/2817032.html

Госдума в итоге обсуждения одобрила законопроект первого чтения о порядке создания объединений работодателей.

Документ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ (в части совершенствования порядка создания объединений работодателей)» внесли 07.10.15 депутаты Е.В.Панина, В.Ю.Максимов, В.В.Гутенев, О.Ю.Баталина, И.В.Соколова, М.А.Моисеев, М.Б.Терентьев, В.В.Трапезников, В.С.Вшивцев (ЕР), М.А.Щепинов (ЛДПР), С.И.Юрченко (КПРФ); сенатор Г.Н.Карелова. Представила Елена Панина.

Член комитета по труду, социальной политике и делам ветеранов Валерий Трапезников поддержал.

Валентин Романов. Чтобы так же трогательно заботились о правах наемных работников.

Трапезников. Очень много законопроектов.

Александр Синенко. Правительство поддерживает. Есть ряд замечаний которые можно устранить ко второму чтению.

Николай Коломейцев. Мы голосовали против на комитете, я был. Этот закон как минимум несвоевременный. Мы впервые слышим выступление нашего уважаемого Синенко. Замминистра мог бы остаться, но он ушел.

Сергей Нарышкин. Это уже ваши предположения, почему замминистра ушел.

Законопроектом предлагается:

- уточнить понятие «объединение работодателей»;

- установить, что наименование объединения работодателей должно включать слова «объединение работодателей» и указание на соответствующий вид объединения работодателей. Наименование объединения работодателей может включать указание на организационно-правовую форму ассоциация (союз). При этом объединение работодателей, не отвечающее установленным ФЗ «Об объединениях работодателей» требованиям, не вправе использовать в своем наименовании слова «объединение работодателей» и образованные на их основе словосочетания;

- исключить требование о ведении государственного реестра объединений работодателей;

- установить срок один год со дня вступления ФЗ в силу для приведения объединениями работодателей своих учредительных документов в соответствие с предлагаемыми нормами.

Стенограмма обсуждения

Докладывает Елена Владимировна Панина.

Панина Е. В., фракция «ЕР».

Уважаемый Сергей Евгеньевич! Уважаемые коллеги!

Рассматриваемый законопроект вносится группой депутатов и членов Совета Федерации.

В 2014 году, в ноябре был принят Федеральный закон «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», в который был внесён ряд поправок в Федеральный закон «Об объединениях работодателей». В частности, была предусмотрена необходимость введения государственного реестра объединений работодателей. И этим законом было увязано использование словосочетания «объединения работодателей» и наименований с включением объединений работодателей в этот государственный реестр. Такая ситуация вынудила объединения работодателей повторно, уже после внесения сведений объединений работодателей в госреестр, вносить изменения в учредительные документы и повторно проходить регистрацию в Министерстве юстиции.

Вот такая создалась юридическая коллизия, правовая коллизия.

Настоящим законопроектом предлагается устранить данную излишнюю административную процедуру, исключить требование о введении государственного реестра объединений работодателей. Кроме того, уточняется понятие, само понятие «объединения работодателей», и вводится обязанность при регистрации объединений работодателей в наименование вводить ту или иную форму объединений работодателей. Законопроект также устанавливает срок в один год для приведения объединениями работодателей своих учредительных документов в соответствие с предлагаемыми нормами.

Стороны российской трёхсторонней Комиссии по урегулированию социально-трудовых отношений данный законопроект поддержали. Правовое управление Аппарата Государственной Думы дало несколько юридико-технических замечаний к проекту, которые могут быть устранены ко второму чтению. И также имеется положительное заключение правительства.

Прошу поддержать принятие законопроекта в первом чтении.

Председательствующий. Спасибо.

Валерий Владимирович Трапезников.

Трапезников В. В., фракция «ЕР».

Уважаемый Сергей Евгеньевич! Уважаемые депутаты!

Елена Владимировна очень подробно доложила законопроект. Комитет внимательно рассмотрел данный законопроект и тоже считает, что его нужно принимать, потому что это всё же одни из партнёров социального партнёрства нашего в стране – трёхсторонней Комиссии по урегулированию социально-трудовых отношений. И, естественно, когда законопроект предлагается устранить, избыточная административная процедура, это только будет на руку.

С учётом изложенного предлагается поддержать данный законопроект и рекомендовать принять его в первом чтении. Фракция «ЕР» также поддержит данный законопроект.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, есть ли вопросы? Прошу записаться.

Включите режим записи.

Покажите список.

Валентин Степанович Романов.

Романов В. С. Вопрос к Валерию Владимировичу Трапезникову.

Валерий Владимирович, я понимаю нашу заботу о том, чтобы работодатели работали в условиях меньшего административного зажима и так далее. Но просьба, пользуясь случаем, скажите, а в комитете есть проекты поправок к закону, которые точно так же трогательно заботились о правах наёмных работников?

Ведь если говорить объективно, то Трудовой кодекс зажал наёмных работников по многим направлениям: забастовка у нас нереальна, референдум нереален и так далее... Если есть такая информация, подскажите.

Председательствующий. Валерий Владимирович Трапезников.

Трапезников В. В. Уважаемый Валентин Степанович, я с вами побеседую в перерыв и расскажу, что очень много законодательных актов, которые будут работать в пользу наших наёмных работников. В данном отношении данный вопрос не имеет к законопроекту никакого отношения, то есть, работодатели тоже наши партнёры, им нужно дать возможность успешно работать.

Председательствующий. Спасибо.

Кто хотел бы выступить? Только Александр Юрьевич Синенко. Пожалуйста.

Синенко А. Ю., полномочный представитель Правительства РФ в Государственной Думе.

Уважаемый Сергей Евгеньевич! Уважаемые депутаты!

Хотел бы проинформировать вас, что Правительство РФ поддерживает принятие данного законопроекта в первом чтении, и абсолютно верно сказал докладчик, соответствующий отзыв положительный правительства будет представлен в Государственную Думу в установленном порядке на этой неделе, там есть ряд замечаний, которые, на наш взгляд, устранимы ко второму чтению. Спасибо. И просьба: поддержать в первом чтении.

Председательствующий. Спасибо.

Николай Васильевич Коломейцев по ведению.

Коломейцев Н. В. Спасибо.

Что-то мне помнится, Валерий Владимирович перепутал решение комитета. Мы против этого закона голосовали на комитете. Я-то был на этом комитете 100 процентов.

Председательствующий. Валерий Владимирович Трапезников. Микрофон.

Трапезников В. В. Уважаемый Николай Васильевич, я не знаю, были вы или не были, надо посмотреть стенограмму, но мы проголосовали все, может вы проголосовали против, мы – за.

Председательствующий. Спасибо.

Других желающих выступить нет?

Николай Васильевич, даже вы не выступаете?

Николай Васильевич Коломейцев. Микрофон.

Коломейцев Н. В. Спасибо.

Уважаемый Сергей Евгеньевич! Уважаемые коллеги!

На самом деле Валерий Владимирович проговорился, когда отвечал на вопрос. Этот законопроект направлен в пользу работодателей и ущемления прав как раз остатков профсоюзных организаций. Это, прежде всего. Поэтому, с моей точки зрения, в условиях крайне вялой позиции профсоюзов, усугубляющейся вот экономической ситуацией, этот закон несвоевременен, как минимум.

Поэтому его поддерживать нельзя. Именно поэтому и правительство, которое, наверное, в кулуарах надавило, но не доработало текстуру, видите, я впервые слышу выступление нашего уважаемого представителя Синенко, хотя здесь был первый заместитель министра, он бы мог остаться, если бы он был за. Поэтому я предлагаю не голосовать за этот закон.

Председательствующий. Николай Васильевич, это уже ваши такие мотивы, почему заместитель министра ушёл, а Александр Юрьевич выступил. Не говорите за них, пожалуйста.

Елена Владимировна Панина, пожалуйста.

Микрофон включайте вовремя.

Панина Е. В. Работает?

Председательствующий. Работает.

Панина Е. В. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги!

Во-первых, данный законопроект рассматривался на Российской трёхсторонней комиссии, и там являются три стороны – это правительство, работодатели и профсоюзы. И профсоюзы поддержали данный законопроект.

Во-первых.

Во-вторых, этот законопроект устраняет техническую ошибку, которая была допущена при принятии новой редакции закона об объединениях работодателей. Ничего другого вот он не содержит, кроме того, чтобы дважды объединения работодателей, которые являются некоммерческими организациями, не проходили процедуру регистрации в Министерстве юстиции.

Поэтому, на мой взгляд, этот закон надо поддержать. И я думаю, что социальное партнёрство от этого только выиграет, если будут сильные объединения работодателей, именно объединения, как некоммерческие организации.

Председательствующий. Спасибо.

Валерий Владимирович, вы будете ещё раз выступать?

Микрофон, пожалуйста.

Валерий Владимирович Трапезников.

Трапезников В. В. Я бы хотел обратиться к Николаю Васильевичу, он немножко камушек бросил в сторону профсоюзов, а Панина Елена Владимировна правильно сказала: Трёхсторонняя комиссия и сторона профсоюзов единогласно поддержала данный законопроект.

Председательствующий. Спасибо.

Выносим на «час голосования».

Первое чтение 295 0 0 17:09

19. 661083-6 Миноритарии ГД требуют себе коррупционного контроля и лебезят перед СМИ, которые их контроль блокируют http://leo-mosk.livejournal.com/2817442.html http://leo-mosk.livejournal.com/2819027.html

Госдума в итоге острого затянутого обсуждения отклонила в первом чтении законопроект о расширении сферы и перечня субъектов парламентского контроля.

Документ «О внесении изменений в Федеральный закон от 7 мая 2013 года 77-ФЗ «О парламентском контроле» внесен 25.11.14 депутаты С.М.Миронов, Н.В.Левичев, Д.Е.Горовцов (СР). Представил Дмитрий Горовцов. Парламентское расследование только один раз по аварии на СШ ГЭС.

Зампред комитета по госстроительству Дмитрий Вяткин. Несостоятельность законопроекта.

Юрий Синельщиков. В чем несостоятельность законопроекта? Пренебрежительное отношение к коллегам.

Вяткин. Не м.б. парламентский контроль основной деятельностью.

Николай Коломейцев. Дмитрий вы представитель ГД в КС и знаете что наша Конституция является копией американской.

Дмитрий Вяткин. Наша Конституция оригинальна, писал коллектив авторов.

Олег Смолин. Конституцию можно сделать из двух статей: президент всегда прав и кто не понял, см. статью 1. Почему за рубежом это признак разделения властей?

Вяткин. Мы в России живем и негде нам на других оглядываться.

Сергей Иванов. Парламент России никакого отношения к народному представительству не имеет. У чиновников наверно туалетная комната обклеена депутатскими запросами.

Валерий Зубов. Предлагаю принять.

Валентин Романов. Не тот раб кто сидит в яме а тот что не вырывается из нее. Коммунисты предлагали вариант Конституции. В атмосфере страха не прошла, а прошла эта. 9 млн голосов приписано. Говорить что мы приняли не стоило бы. Россию гнули ломали через колено. У Чубайса в двести американских советников сидело. Подсовывали законы с плохим переводом с английского. Страну разворовывают по прежнему а нам говорят это не наши полномочия.

Андрей Руденко. Касается каждого но вряд ли кто-то прочитал. Не зря нас сравнивают с бешеным принтером. Мы не бешеный, но принтер подключенный к правительству. По тарифам растущим не создана комиссия. Если собрались чтобы получать зарплату и принимать какие-то дутые законы.

Горовцов аргументы не меняются из года в год. Президентская республика и контроль парламента должен быть ничтожен. Наша Конституция не отражает принципа разделения властей. Депутаты голосуют против полномочий которые позволят им отстаивать интересы избирателей.

Вяткин. В 90-е годы Дума бездумно штамповала и действовала чуть ли не по указка – из-за рубежа – у кого было большинство? Высекли сами себя. Хочешь загубить дело, создай комиссию. Если не можете работать в рамках полномочий, задуматься о се\мене профессии.

Председательствующий Иван Мельников. В первой Думе КПРФ была самая большая фракция, но большинства никогда не было.

Законопроектом предлагается:

- предоставить право палатам Федерального Собрания РФ создавать комиссии парламентского контроля для осуществления парламентского контроля на длительной основе либо на срок, необходимый для реализации конкретной задачи парламентского контроля или подготовки контрольного мероприятия палаты, применительно к конкретной сфере государственной жизни и определяющие порядок организации их деятельности. Палаты Федерального Собрания вправе на паритетной основе образовывать совместные комиссии парламентского контроля. При этом палаты Федерального Собрания, их комитеты, комиссии, комиссии парламентского контроля, а также уполномоченные ими лица при осуществлении парламентского контроля вправе запрашивать информацию от соответствующих государственных, муниципальных органов, должностных лиц, общественных и иных объединений, хозяйствующих субъектов любых форм собственности;

- приглашать на беседу и для участия в мероприятиях парламентского контроля соответствующих лиц;

- включить в состав субъектов парламентского контроля комиссии парламентского контроля и законодательные (представительные) органы государственной власти субъектов РФ.

- определить предмет, формы и порядок осуществления парламентского контроля законодательными (представительными) органами государственной власти субъектов РФ.

Первое чтение 206 0 0 17:10

Стенограмма обсуждения

Докладывает Дмитрий Евгеньевич Горовцов.

Горовцов Д. Е., фракция «СР». Спасибо большое.

Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги!

Мои многоуважаемые коллеги Сергей Михайлович Миронов и Николай Владимирович Левичев доверили это право мне, данную нашу законодательную инициативу представить на рассмотрение Государственной Думы в первом чтении.

История вопроса хорошо известна. С момента образования Государственной Думы, уважаемые коллеги, вы это прекрасно знаете, оппозиционные фракции неоднократно пытались решить вопрос о наделении законодательной власти элементарными правами, обеспечивающими возможность осуществления контроля за исполнением нами же принятых законов. Но всегда, к сожалению, думское большинство эти попытки блокировало.

Но правда в июле 2012 года, я напомню, Государственная Дума приняла известный федеральный закон, который, так сказать, и был предложен нашими коллегами из «ЕДИНОЙ РОССИИ». Я перечислю те права, которые получили депутаты Государственной Думы по этому закону.

Мы получили право того, что правительство обязано представлять в Государственную Думу заключение антикоррупционной экспертизы по законопроектам.

Можно приглашать для разъяснений не только министров, но и чиновников более низкого ранга, а также можно получать, так сказать, принятые в развитие наших законов различные подзаконные акты, а из Счётной палаты получать информацию по результатам, я подчёркиваю, части её проверок.

Добавлена также обязанность исполнительной власти нас, так сказать, депутатов непосредственно допускать к участию в правительственных комиссиях и, причём не во всех, а исключительно в комиссиях по расследованию причин и обстоятельств возникновения различных ситуаций чрезвычайного характера.

И вот эта регламентная элементарная технология обыденного, подчёркиваю, взаимодействия парламента и правительства была громогласно объявлена новыми формами парламентского контроля.

По нашему мнению этот вариант этого закона был предложен и принят лишь с одной целью: внушить нашему обществу одну мысль, что в нашей стране избранники народа наделены всеми необходимыми полномочиями контроля за чиновниками.

Отметим, что такой камуфляж, кстати говоря, был также применён и в истории со смежным законом о парламентском расследовании, который Государственная Дума принимала в 2005 году.

Но в итоге выдали на-гора, ну, по сути недействующий акт, чего стоит вписанная туда неведомая для общемировой практики норма о том, что отдельно взятая палата парламента Государственной Думы не вправе начинать какое-либо расследование без согласия и участия Совета Федерации. Дальше можно не продолжать.

Но чтобы проглотить, так сказать, действие подобных фикций и дать возможность нам, депутатам, реально выполнять свои обязательства перед избирателями, мы и предлагаем изменения к Федеральному закону «О парламентском контроле». Их суть в праве палат создавать комиссии парламентского контроля.

Наш проект закона исходит из того, что такие комиссии образуются по решению соответствующей палаты для осуществления парламентского контроля на длительной основе либо на срок, который необходим для реализации конкретных задач. В то же время не исключено право Государственной Думы и Совета Федерации в создании совместных комиссий.

Так сказать, также гарантируется право постоянно действующих комитетов, комиссий палат, одной пятой членов палаты, а в Государственной Думе также фракции, по предложению кандидатур в состав комиссий парламентского контроля. Для обеспечения объективного характера деятельности таких комиссий авторами проекта предлагается не включать в их состав, в частности в Совете Федерации, так сказать, членов палаты от тех субъектов РФ, которых касаются эти разбирательства, а в Государственной Думе депутатов, которые избраны по региональной, так сказать, части партийного списка, если вопрос парламентского контроля касается территории данного региона. Они могут участвовать в работе комиссии лишь с правом совещательного голоса.

В проекте закона закрепляются наши права палат Федерального Собрания, их комитетов, комиссий парламентского контроля при осуществлении парламентского контроля. В частности установлено, что они вправе запрашивать информацию о соответствующих государственных и муниципальных органах, должностных лицах, общественных или иных объединениях и другие полномочия. В целях получения объективных данных о состоянии и ходе выполнения законов и иных нормативно-правовых актов, так сказать, комиссии вправе посещать органы и учреждения, общественные и иные объединения, знакомиться на месте с документами и получать их копии. А также беседовать с должностными лицами и иными работниками.

В законопроекте определены и другие важные полномочия комиссий – это возможность вызова на такие заседания соответствующих должностных лиц, экспертов, иных сведущих лиц, явка которых на заседание комиссий является обязательной.

И процедурно... А также предусмотрена возможность закрытых слушаний, а также, а также временные ограничения на разглашение материалов и иной информации, связанной, так сказать, уже с работой комиссии, до окончания её работы. Гарантируется право членов комиссии на изложение особых мнений.

Итоговое заключение, принятое комиссией, в случае одобрения палатой направляется государственным органам РФ, субъектам РФ, органам местного самоуправления, иным учреждениям и организациям, должностным лицам полномочным, которые принимают меры для устранения выявленных недостатков. И те, кому направлены заключения комиссии, обязаны рассмотреть его в месячный срок и проинформировать комиссию в письменной форме о принятых мерах.

Важным является наделение контрольными функциями депутатов и регионального уровня, хотя парламентский контроль может осуществляться не только, так сказать, в соответствии с нашим российским законодательством, но и субъектов РФ, практика показывает, что в регионах его недостаточно.

Учитывая ограниченность времени, я бы, уважаемые коллеги, просил бы поддержать нашу инициативу и проголосовать за её принятие в первом чтении. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Дмитрий Евгеньевич.

Дмитрий Фёдорович Вяткин.

Виткин Д. Ф. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги!

Уважаемый Дмитрий Евгеньевич сосредоточил внимание в своём докладе на собственно процедурной части этого законопроекта, именно порядок создания комиссий, их действия, их деятельность, порядок осуществления своих полномочий членами комиссии, возможность привлечения депутатов, избранных от соответствующих регионов, в данные комиссии.

Однако я бы обратил ваше внимание на другие концептуальные вещи, которые содержит данный законопроект. Дело в том, что он принципиально меняет или предлагает поменять систему парламентского контроля на уровне высшего законодательного органа – парламента РФ. Принципиально предлагается изменить подход к парламентскому контролю на уровне субъектов РФ.

И, на наш взгляд, данный подход, который нам предлагается реализовать в данном законопроекте, он может существенно изменить понимание или подходы к такому основополагающему принципу как принцип разделения властей, несмешения компетенций, причём как по горизонтали, так и по вертикали.

В заключении Правового управления, которое есть, размещено в базе данных, достаточно подробно на пяти страницах расписаны причины, по которым концепцию данного законопроекта поддержать невозможно. Я остановлюсь лишь на одном положении для примера.

Законопроект, в частности, допустим, предусматривает возможность отнесения к предмету правового регулирования федерального закона осуществление парламентского контроля на уровне субъектов РФ, на уровне муниципалитетов, что абсолютно не согласуется с принципом и предназначением парламентского контроля, который закреплён и отражён в Конституции.

Совершенно очевидно, что, допустим, попытка или предложение передать нашим региональным коллегам возможность осуществления некого контроля за подразделениями федеральных органов власти в регионах точно так же противоречит принципу разделения властей и о котором я говорил.

Мы не поддерживаем концепцию данного законопроекта. Считаем, что часть изменений, которые предлагаются в Закон «О парламентском контроле», являются излишними, часть – необоснованными, потому что, ну, в общем-то, не приведено никаких аргументов, для чего необходимо таким образом концептуально, принципиально менять подход к самому термину, к самому понятию, институту парламентского контроля.

Предлагаем данный законопроект отклонить. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

У кого есть вопросы? Пожалуйста, прошу записаться.

Включите режим.

Покажите список.

Сергей Александрович Доронин.

Доронин С. А., фракция «СР». Спасибо.

Дмитрий Евгеньевич, у меня к вам вопрос. Подскажите, пожалуйста, может быть, вот наиболее значимое и резонансное парламентское расследование, которое было за последние годы проведено в Государственной Думе? Спасибо.

Председательствующий. Дмитрий Евгеньевич Горовцов.

Горовцов Д. Е. Спасибо большое, уважаемый Сергей Евгеньевич.

Уважаемый Сергей Александрович, вы очень хороший вопрос задали. Да, действительно история попыток непосредственно провести парламентское расследование как высшая форма парламентского контроля, предпринималась депутатами Государственной Думы на протяжении всех, наверное, истекших периодов её работы: с 90-ых годов и по период, наверное, пятой Государственной Думы включительно.

Можно вспомнить попытки проведения парламентских расследований комиссией Станислава Сергеевича Говорухина в 90-ые годы, в то время шла речь о чеченских событиях в районе села Самашки, если я не ошибаюсь, но были попытки импичмента президенту Ельцину тогда, я напомню.

Но хотелось бы обратить внимание, что в те годы не было ни закона, как я уже сказал, смежного – о парламентских расследованиях Федерального Собрания, ни закона о парламентском контроле.

И единственный раз это стало возможно с момента действия этих законов. Это событие и обстоятельство чрезвычайного характера – авария на Саяно-Шушенской ГЭС. Вот единожды применялся закон о парламентских расследованиях на практике, когда решением, да, действительно обеих палат парламента была создана комиссия парламентского расследования и было проведено это расследование.

Но, к сожалению, как мы знаем, итоги этой комиссии вызывали очень много вопросов, справедливых вопросов у наших коллег-депутатов Государственной Думы и членов Совета Федерации, которые не получили должного ответа на них.

Это, в частности, связано с итоговым отчётом или докладом комиссии, который, к сожалению, тогда не рассматривался на Государственной Думе. Это связано с отказом очень многих известных лиц и должностных лиц являться на заседание комиссии. К сожалению, они уклонялись от явки и не давали необходимые объяснения, которые требовались и многое другое.

Именно поэтому наши поправки, которые мы предложили с нашими уважаемыми коллегами и призваны, в общем-то, эти пробелы ликвидировать. Спасибо большое.

Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы И. И. Мельников

Председательствующий.

Спасибо.

Синельщиков Юрий Петрович.

Синельщиков Ю. П., фракция КПРФ.

Дмитрий Фёдорович, скажите, пожалуйста, в чём всё-таки несостоятельность законопроекта? Законопроект, как я вижу, – это серьёзные наработки на 19 страницах о том, чем должна заниматься, прежде всего, Государственная Дума РФ. Имеется подробная пояснительная записка на семи страницах, заключение Правового управления на пяти страницах, это материал для второго чтения, совершенно очевидно. Ну а в заключении профильного комитета, я вижу, одна фраза и всё: необходимость пересмотра концепции действующего закона нуждается в существенном обосновании. Ну, по существу, то же самое вы сказали в своём докладе.

Представляется, что это попросту пренебрежительное отношение к мнению и работе своих коллег из оппозиционной фракции. Так чем же всё-таки принципиально плох законопроект? Спасибо.

Председательствующий. Депутату Вяткину включите микрофон.

Вяткин Д. Ф. Уважаемый Юрий Петрович, прежде всего, я бы не согласился с вами, что парламентский контроль является основной задачей деятельности высшего законодательного органа, в частности, Федерального Собрания. Основной функцией Федерального Собрания является осуществление законодательной власти, законодательной.

Что же касается органов надзора, в том числе за исполнением законов и иных нормативно-правовых актов, то этим занимается в первую очередь, как известно, прокуратура, функции которой также закреплены в Конституции. Иное означало бы смешение компетенций, нарушение конституционного принципа разделения властей.

Если следовать логике многоуважаемых авторов законопроекта, то Государственная Дума должна, помимо основных комитетов и комиссий, которые создаются в соответствии с Регламентом и занимаются законотворческой, в первую очередь, деятельностью: рассмотрением законопроектов, а также разрешают иные вопросы, которые отнесены к компетенции Государственной Думы Конституцией РФ, если следовать их логике, то тогда Государственная Дума и Федеральное Собрание в целом должны заниматься надзором за исполнением законов. Но, простите, эта функция находится в ведении и в компетенции Прокуратуры РФ.

Если мы говорим о расследовании фактов нарушения законодательства и исследовании их на предмет наличия в них состава преступлений, то этим занимаются следственные органы, органы предварительного расследования, что также закрепляется законодательными актами.

Следовательно, вот это самый главный, и если вы внимательно посмотрите, собственно говоря, на законопроект, я не сомневаюсь, что вы его очень внимательно читали, то там ещё целый ряд таких вот несостыковок вы обнаружите. Когда региональные органы власти законодательные осуществляют надзор над федеральными подразделениями, над подразделениями региональными в федеральных органах власти, что также противоречит принципу разделения властей. Смешивается компетенция, подменяются понятия, подменяется основное предназначение законодательных органов, а именно законотворческая деятельность. Не может являться парламентский контроль ни на федеральном, ни на региональном уровне основной задачей парламентов и законодательных органов.

Председательствующий. Щвецов Василий Георгиевич.

Швецов В. Г., фракция СР.

Вопрос к Дмитрию Фёдоровичу.

Дмитрий Фёдорович, я думаю, что вы признаете, что существующий закон по парламентскому контролю всё-таки фактически является очень ограниченным. И в чём же тогда смысл, по вашему мнению, заключается в существующем Законе «О парламентском контроле», если те формы контроля, которые сегодня есть в законе, они закреплены в Конституции, Регламенте палат российского парламента, в некоторых законах, в том числе, о статусе депутата и члена Совета Федерации? Ведь, посмотрите, закон сегодня, нынешний закон ограничивает круг субъектов, которым можно направлять депутатские запросы. Парламентское расследование фактические остаётся фикцией, так как к нему не могут быть отнесены вопросы коррупции, расходования бюджетных средств, использования бюджета и так далее. Более того, процедура возбуждения парламентского расследования очень сложна – 90 депутатов должны подписаться, после этого обе палаты принимают решение о возможном возбуждении ... (Микрофон отключён.)

Председательствующий. Депутату Вяткину включите микрофон.

Вяткин Д. Ф. Уважаемый Василий Георгиевич, ну, по большому счёту, я Юрию Петровичу Синелыцикову, нашему коллеге, уже ответил на тот вопрос, который вы точно так же задаёте. Понимаете, не должен быть депутат федерального, регионального уровня прокурором, следователем и судьёй в одном лице. На то и существует система разделения властей, система разделения предметов ведения, полномочий и компетенций. Если же парламенты, подчеркну ещё раз, будут заниматься исключительно расследованиями, а это, собственно говоря, напрямую вытекает из данного законопроекта, создание постоянно действующих комиссий, которые будут расследовать, выявлять, исследовать материалы и так далее. Это уже не парламент, это уже нечто иное. Что, ну, трудно сказать. У нас Конституцией предусмотрено, что есть прокуратура, что расследования осуществляются в соответствии с процессуальным законодательством специально уполномоченными органами. Но, позвольте, эта компетенция не должна относиться к парламентской деятельности никоим образом. Вот, собственно, и всё.

Поэтому закон о парламентском контроле, он связан непосредственно с осуществлением законотворческой деятельности, как основной функцией парламента. Не функцией расследования преступлений и пресечения их, не функцией осуществления правосудия, что относится к компетенции суда, а именно законотворческой деятельности. И если вы посмотрите, то закон «О парламентском контроле» непосредственно направлен на осуществление именно законотворческой функции. И то, что мы с вами рассматриваем федеральные программы перед рассмотрением бюджета, это часть осуществления законотворческой функции при утверждении и рассмотрении бюджета, не более того. Поэтому вот в чём суть, собственно, ныне действующего закона.

Председательствующий. Спасибо.

Романов Валентин Степанович.

Романов В. С. Уважаемый Дмитрий Фёдорович, у меня большое желание выступить по данной проблеме. А пока хотел услышать, признаёт ли ваш комитет и в целом «ЕР», что в стране при таком идеализированном образе разделения властей реально колоссальный перекос в сторону исполнительной власти, под которую подмяты, в общем-то, и судебная, да и законодательная власть и так далее? Признаёт ли комитет такую проблему?

Председательствующий. Депутату Вяткину включите микрофон.

Вяткин Д. Ф. Уважаемый Валентин Степанович, я не вижу перекоса ни в чём. Дело в том, что у нас система органов государственной власти, система распределения компетенций установлена Конституцией 1993 года, которая, слава богу, действует и будет ещё действовать.

Существуют другие формы осуществления государственной власти, я имею в виду и распределение компетенций, когда, допустим, правительство формируется парламентом в парламентских республиках, когда фактически главой государства является представитель, глава, так сказать, победившей парламентской партии. Но, естественно, это право каждого народа, каждой нации – выбирать себе систему государственного устройства. Мы выбрали в 1993 году ту систему власти и государственного устройства, которая прописана в Конституции, и она должна сохраняться на ... момент, максимально продолжительное количество времени, потому что это основа существования и жизни нашего государства.

Можно долго рассуждать, конечно, почему выбрана такая форма, почему компетенции распределяются именно таким образом, но я думаю, что это не предмет всё-таки нашей сегодняшней дискуссии, об этом мы могли бы подискутировать в другой момент, оставить эту часть дискуссии учёным-конституционалистам. Я с радостью готов с вами подискутировать на эту тему, но вне рамок пленарного заседания.

Председательствующий. Спасибо.

Коломейцев Николай Васильевич.

Коломейцев Н. В. Отчего же, Дмитрий Федорович? Вы у нас представитель в Конституционном Суде и, наверняка, должны знать, что наша Конституция является почти копией американской, с небольшими вкраплениями французской. Но у меня вопрос в другом.

Мне кажется, что вот эта ваша зашоренность и непонимание, извините, если я вас обижаю этим, функций депутата, не позволяет избежать стране крупных скандалов, типа Сердюков – Васильева, типа Хорошавина на Сахалине, когда губернаторы комнатами уже собирают взятки, типа ОПТ в республике, это не я сказал, это сказали соответствующие органы, Республике Коми. Задача-то парламентской комиссии контроля – выявить изъяны законодательства, именно предметно разобрав вот такие серьёзные нарушения. Понимаете? А как вы их по-другому можете выявить? Это нужен анализ этой комиссии всего законодательства, которое привело и к взяткам комнатами, и создать... (Микрофон отключён.)

Председательствующий. Депутату Вяткину включите микрофон.

Вяткин Д. Ф. Уважаемый Николай Васильевич, но я оставлю, так сказать без комментариев ваше утверждение по поводу того, копией чего является Конституция РФ. Я уверен и ещё раз это говорю, как полномочный представитель Государственной Думы в Конституционном Суде, наша Конституция является оригинальной, ниоткуда она не списана и подготовлена коллективом авторов, который писал Конституцию в России и для России, всё остальное – это голословные утверждения. Так вот, это первое.

Второе. Уважаемый Николай Васильевич, если хочется что-то менять в законодательстве, что, без всякого сомнения, относится к функции законодательной власти и законодательного органа, коим является Государственная Дума и Федеральное Собрание в целом, то ничего не мешает ни вам, ни фракциям анализировать законодательство, собирать информацию о его применении, в том числе статистическую информацию, в том числе выяснять это любыми способами и формами, которые предусмотрены и законом «О статусе члена Совета Федерации и депутаты Государственной Думы», которые предусмотрены регламентами, мы регулярно выслушиваем представителей органов исполнительной власти, представителей правительства.

Я могу сказать, по своей деятельности я обладаю полным набором статистической информации по тем видам деятельности, которыми я занимаюсь непосредственно. Поверьте, Николай Васильевич, никаких проблем с получением этой информации нет. И можно сделать на основании этой информации выводы о совершенствовании законодательства? Конечно, можно.

Другой вопрос, когда коллеги, я ещё раз возвращаюсь к тому тезису, который я сказал, считают, что для того чтобы парламент осуществлял парламентские расследования или для того чтобы парламент занимался парламентским контролем, нужно наделить его фактически прокурорскими, следственными функциями, судебными функциями, простите, но тогда это уже будет не парламент, это будет нечто иное.

Председательствующий. Смолин Олег Николаевич.

Смолин О. Н., фракция КПРФ.

Уважаемый Дмитрий Фёдорович, с 1993 года утверждаю, что политический раздел нашей Конституции можно было изложить в двух статьях: статья 1 – президент всегда прав, статья 2 – кто не понял, смотри статью 1.

Но вопрос мой немножечко о другом.

Если мы сравним наши полномочия парламентские в части контроля с такими президентскими республиками, как Франция, Соединённые Штаты, я уже не говорю о парламентских республиках, таких как Германия или парламентская система при конституционной монархии, как Великобритания, мы легко увидим, что у них парламентского контроля несравненно больше, причём там это считается признаком системы, развитой системы разделения властей.

Спрашивается: почему там это признак разделения властей, а у нас, как вы утверждаете, это нарушает принцип разделения властей? Спасибо.

Председательствующий. Депутату Вяткину включите микрофон.

Вяткин Д. Ф. Уважаемый Олег Николаевич, честно скажу, я не буду повторяться, потому что те тезисы, которые я озвучил, я, в принципе, могу озвучить и в ответ на ваш вопрос.

Единственное, что я могу добавить, что, наверное, негоже нам постоянно апеллировать друг к другу тем, а как в Америке, а как во Франции, а как в Великобритании.

Мы живём в России и мы должны на самом деле опираться только на наш опыт, не забывая об опыте других стран, конечно, не повторяя чужих ошибок, но тем не менее всё-таки мы в России живём и, наверное, не очень правильно будет нам друг другу приводить пример, что, где и как у кого устроено. Спасибо.

Председательствующий. Тарнавский Александр Георгиевич. Тарнавский А. Г. Спасибо.

Дмитрий Федорович, тогда вопрос зададим немножко по-другому.

Авторы настоящего законопроекта, видимо, подготовили совершенно иной подход или концепцию парламентского контроля, он отличается от того качественно, что мы сейчас имеем. Так вот вопрос по-другому сформулирую.

А всё-таки есть ли что-то позитивное, что можно было использовать в настоящем законопроекте для внедрения в действующую форму парламентского контроля? Есть ли там новеллы, либо наработки, которые могли бы быть инкорпорированы в действующее законодательство о парламентском контроле? Спасибо.

Председательствующий. Депутату Вяткину включите микрофон.

Вяткин Д. Ф. Уважаемый Александр Георгиевич. Понимаете, я понимаю, что, в чём состоит вопрос, а вот похвалите хоть в чём-то законопроект.

Я, собственно, это в содокладе уже сделал. Да, детально прописана процедура, но поверьте, вырвать из самого этого законопроекта какие-то вещи точечно для того, чтобы использовать, это означает, что законопроект, концепция его, просто-напросто разрушится и его не будет.

Наверное, мы могли бы рассуждать на тему, каким образом можно совершенствовать парламентский контроль, который всё-таки базируется на основной функции высшего законодательного (представительного) органа, а именно на законотворческой функции, на представительной функции, но никак не надзорно-контрольной.

Совершенствование процедур – наверное, да. А вот принципиальное изменение подхода к понятию «парламентский контроль», «парламентское расследование» – это совершенно другое. Здесь мы видим принципиальный подход, вернее принципиальное изменение подхода, что не может быть поддержано как концепция.

А что касается деталей, мелочей, ну каждый, наверное, в этом тексте может что-то интересное найти, без всякого сомнения. Но концепцию мы не можем в данном случае поддержать.

Председательствующий. Спасибо.

Проведём запись на выступления.

Включите режим записи.

Покажите список. Поневежский Владимир Александрович.

Поневежский В. А. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Фракция «ЕР» не поддерживает данный законопроект, авторы которого предлагают расширить сферы и перечень субъектов парламентского контроля. Полагаем, что столь значительное расширение толкования сущности парламентского контроля нуждается в серьёзном обновлении, которое..., вернее в серьёзном обосновании, прошу прощения, которое в данном случае отсутствует.

В то же время вопросы осуществления контроля законодательными (представительными) органами государственной власти субъектов РФ в принципе не могут являться предметом регулирования Закона «О парламентском контроле» и должны регулироваться Федеральным законом «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов РФ».

Как я уже сказал, фракция «ЕР» не поддерживает принятие данного законопроекта.

Председательствующий. Спасибо.

Иванов Сергей Владимирович, фракция ЛДПР, от фракции. Иванов С. В. Спасибо, Иван Иванович.

Уважаемые коллеги, ну извините, что отнимаю ваше внимание, однако нам за это деньги платят, за то, что мы сидим здесь и обсуждаем вроде бы как законопроекты.

Вообще, вот, Дмитрий Фёдорович, неправильно вы поступаете, потому что вам надо было сказать уважаемым авторам данной инициативы, что, ребята, мы можем принять любые изменения, на здоровье.

Там самое главное, что все эти комиссии, прочие вещи, они создаются как? В соответствии с регламентом, то есть большинством голосов. Нигде ни в одном органе у вас большинства нет. Поэтому ворон ворону глаз не выклюет, и поэтому можем создать и наделить парламент любыми полномочиями, на здоровье. Но никогда ни в этом зале, и в зале субъектов Федерации и законодательных органов вы не получите большинства, а стало быть, не проведёте те контрольные мероприятия, которые вы хотели бы провести. Это первое.

Второе. Мы, ещё раз говорю, с удовольствием поддержим данный законопроект, несмотря на то, что «СР» очень часто не поддерживает оппозиционные законопроекты. Однако мы хотели бы заметить, что, коллеги, давайте всё-таки называть вещи своими именами, какой, извините, не буду называть непарламентское слово, какой контроль? Откройте словарь, посмотрите, что такое контроль, кто такой контролёр? Лицо, наделённое контрольными функциями. А что такое контрольные функции? Это возможность проверить, по-русски, то есть проверить, не на веру взять, а вот пойти и проверить.

Есть у нас такие полномочия, у кого-нибудь из парламентариев? Нет, не было и никогда не будет. Поэтому Дмитрий Фёдорович и говорит вам, что зачем, коллеги, ваша задача сидеть и штамповать то, что вам спускает, ну, не знаю, правительство, администрация президента, или ещё под каким-то соусом поступает в Государственную Думу. Так что в этом отношении, если кто-то думает, что депутат Макаров яростно контролирует Министерство финансов, то это кто-то думает, а другие думают, что это бывший замминистра финансов, который теперь работает в другом месте, вместе с депутатом Макаровым пытается достать того, кто сейчас возглавляет Министерство финансов.

Но к парламентскому контролю, к вопросу проверки той или иной отрасли это не имеет никакого отношения, уважаемые коллеги. Уже давным-давно мы расписались в том, не мы, вернее, а парламент, что парламент России – это, ну, я не знаю, как назвать, но ничего общего к народному представительству орган не имеющий.

Вот, кроме того, что вы здесь сидите и принимаете какие-то законы, которые неизвестно как исполняются, не исполняются, как сказал правильно Дмитрий Фёдорович, не ваша задача проверять, исполняется он или нет, пусть этим занимается прокуратура, ещё кто-нибудь там, по звонку это всё будет, парламент к этому отношения не имеет.

Вы приезжаете в регионы, с чем к вам приходят избиратели? Правильно, с просьбами. Вот тут обидели, тут не так, тут это. Что вы можете сделать?

Ничего. Кроме как написать депутатский, так называемый парламентский запрос.

Многие из вас, наверное, смотрели фильм «Гений», там ещё Абдулов главную роль играл про такого хорошего жулика. Так вот у него туалетная комната была вся оклеена авторскими свидетельствами. То же самое у некоторых чиновников с нашими депутатскими запросами, у них, наверное, тоже туалетная комната нашими депутатскими запросам оклеена. Толку с этих депутатских запросов никакого, кроме как использовать в этой туалетной комнате.

Поэтому, уважаемый коллега из «СПРАВЕДЛИВОЙ РОССИИ», мы, конечно, поддержим ваш законопроект по поводу расширения функций парламентского контроля, только давайте договоримся, что это «мёртвому припарка», во-вторых, никакого контроля парламент российский не имеет, ну, и в-третьих, если уж вносить какие-то изменения в вопрос «контроль», то для начала давайте изменим процедуру формирования этих комиссий, не по Регламенту – большинством голосов, а на паритетных началах. Вот тогда, хоть какой-то толк у нас будет. Спасибо. (Аплодисменты.)

Председательствующий. Спасибо.

Агеев Александр Александрович.

Зубов В. М., фракция «СР».

Зубов на карточку Агеева.

Председательствующий. Пожалуйста.

Зубов В. М. Я должен сказать, что очень странный характер возражений на закон коллеги-депутата Горовцова. С одной стороны, аргументы о том, что парламент нарушает принятием такого закона Конституцию в части разделения властей, эти аргументы не помешали принятию закона «О парламентском расследовании...», который в настоящий момент имеет место. С другой стороны, этот закон ни разу не был применён.

Попытка депутата Горовцова предложить закон, который, может быть, начнёт всё-таки действовать. И в этом плане аргументы оппонирующей стороны, в частности, в результате уважаемого мной Дмитрия Фёдоровича Вяткина, они очень странны.

Закон пытается реанимировать, облагородить, усовершенствовать, уточнить тот закон, который есть, но который не работает. Поэтому мне кажется, что содержательных аргументов мы не услышали против, мы услышали только отсылки к тому, что есть пять страниц содержательных аргументов, но здесь были чистые эмоции, которые к тому же, на мой взгляд, имели двойственный характер, принимая тот закон, эти аргументы не принимались во внимание, а вот к этому закону вдруг решили их применить.

Все парламенты мира имеют такую возможность как парламентское расследование, думаю, что и мы должны иметь и только на этом основании принимать закон, который может быть когда-то у нас начнёт работать – «О парламентском расследовании».

Предлагаю принять.

Председательствующий. Спасибо.

Романов Валентин Степанович.

Романов В. С. Уважаемые депутаты, несколько слов. Много лет назад прозвучало довольно жёсткое определение: «Не тот раб, кто сидит в яме, а тот раб, кто не вырывается из неё, не хочет вырваться».

Прозвучало определение у Дмитрия Фёдоровича, что это мы приняли такую Конституцию дружно и сплочённо. Вынужден вернуться к истории. 1993 год: расстрел защитников Верховного Совета, атмосфера страха.

Несмотря на это, когда стоял вопрос о новом варианте Конституции, тогда мы, коммунисты, предлагали вариант Конституции, мы понимали: общество меняется, надо существенно Конституцию обновлять, но в атмосфере страха не могла пройти Конституция, которую мы предлагали.

Прошла эта. Но как прошла? Уважаемый Дмитрий Фёдорович, и вся «ЕР», вы же не должны забывать, что по серьёзным данным, 9 миллионов голосов избирателей были приписаны, а бывший председатель Центризбиркома – Рябов через две недели уничтожил и тем самым совершил государственное преступление и был в награду за уничтожение избирательных документов отправлен послом в одну из зарубежных стран.

В такой атмосфере ссылаться сегодня, спустя четверть века, что вот, видите ли, мы такую Конституцию приняли – не стоило бы. Это первое.

Второе. Да, сегодня очень хорошо звучит, актуально звучит тезис: мы должны сами смотреть на наше законодательство, мы ни с кого пример не берём. Только нельзя же отвлечься от той суровой правды, что на протяжении, по крайней мере, там 15 лет Россию гнули, через коленку ломали, унижали, всё делать по американским лекалам.

Разве мы можем забыть, что у Чубайса, когда он сидел в Госкомимуществе, было 200 советников, которые, практически, всё законодательство писали? Мы что не знаем, что уничтожение единой энергетической системы было проведено тоже по лекалам американцев и знаем фирмы, которые это разрабатывали? Мы что не знаем, что законы нам совали с очень корявым переводом и многие годы вот здесь сидящая Дума предыдущих составов, штамповала всё, что оттуда приходило? Да, хорошо, что изменилась в корне картина, хорошо, что мы осознали, как далеко нас завело это следование по пути уступок.

Наконец, разделение властей. Но уважаемый Дмитрий Фёдорович, но в Соединённых Штатах есть эта доктрина. Вообще, это либеральная доктрина XVIII-XIX начала века. Но бог с ним. Вот оно, разделение властей.

Так вспомним Уотергейт, когда парламент, то есть Конгресс почти подвёл... (Микрофон отключён.)

Председательствующий. Добавьте четыре минуты.

Романов В. С. Да, да, спасибо.

Конгресс подвёл под импичмент действующего президента Соединённых Штатов того времени. Прошли годы, возникает Моника Левински. Но Конгресс разбирался не с дамой, Конгресс разбирался с тем, что президент уже с другой обманывал Конгресс в своих показаниях. И тоже чудом избежал тогда Клинтон импичмента.

Наша Дума, сегодняшний состав, должна, наконец, обрести мужество и признать, что нарушен баланс властей, что чудовищно перекошен на ту сторону. Но когда речь идёт о внешнеполитических шагах таких, как Крым, Севастополь и Сирия, как бы в стране сплочение. Но, когда мы поворачиваемся внутрь страны, разве мы не видим вопиющие примеры, которые требуют влияния парламента гораздо большего?

Я сегодня утром репликой задал вопрос и хотел бы, чтобы «ЕР» отреагировала. Была создана межведомственная комиссия, которая долго и серьёзно разбиралась в том, что творится на таможне. И печать сообщает, что на имя премьер-министра и на имя генерального прокурора ушли итоговые документы, в которых говорится, что государство ежегодно обворовывается на 2,5 триллиона рублей. А где парламентская комиссия? А мы на это намерены реагировать? А нам скажут, вы не туда лезете, это не ваши полномочия. Страну разворовывают по-прежнему, а это не наши полномочия. Пример Саяно-Шушенской ГЭС я ещё до реплики моего коллеги хотел тоже вспомнить. Ведь не осмелилась Дума того состава здесь заслушать доклад парламентской комиссии, а ведь Юрий Дмитриевич Маслюков, Сергей Георгиевич Левченко и другие, они ведь тогда очень суровые вносили дополнительные проблемы в итоговом документе этого парламентского расследования.

Общий вывод. Спасибо тем депутатам, которые сегодня вынесли на обсуждение данный проект закона. Он несовершенен, есть проблемы ну там соотношения муниципальных, государственных... Это можно ко второму чтению смотреть. Но сама постановка вопроса со стороны комитета, а, значит, и «ЕДИНОЙ РОССИИ» ничего менять нельзя, всё должно так оставаться, мы как были безвластными, так и должны оставаться – вот с этим согласиться никак невозможно.

Фракция Компартии поддержит проект закона.

Председательствующий. Спасибо.

Руденко Андрей Викторович. 7 минут поставьте.

Руденко А. В., фракция «СР».

Уважаемый Иван Иванович! Уважаемые коллеги!

Ну большинству зала неинтересен этот вопрос. Наверное, мало кто имеет отношение к парламентариям, да? Хотя касается каждого из вас. Коллеги, давайте вместе послушаем, потому что я внимательно наблюдал за реакцией зала – как будто это нас не касается. Мы говорим о каком-то абстрактном законопроекте, который какая-то фракция внесла. И, я думаю, что если я попрошу поднять руки, кто прочитал этот законопроект, то вряд ли из наших коллег-депутатов кто-то даже озаботился его почитать, хотя это касается каждого из нас. И касается в той части, что если внимательно посмотрите суть законопроекта, а мы немного увлеклись дискуссией и ушли от этой сути, то в данном законопроекте идёт речь о том, что создаются комиссии. Комиссии, как правильно сказал Дмитрий Фёдорович, по совершенствованию наших законов и нашей законодательной базы, которую мы принимаем.

Посмотрите внимательно на законопроект.

Комиссии создаются по предложению фракции, как формируются комиссии, как они организовываются, и утверждается решение комиссии большинством голосов, большинством голосов присутствующих в парламенте. А это ваша фракция «ЕР», которая, к сожалению, данный законопроект не прочитала, даже не послушала.

Я хочу вам сказать следующее, что есть такая хорошая русская пословица: «Пока гром не грянет, мужик не перекрестится». Так у нас почему-то комиссии создаются не на упреждение, не на предупреждение ситуации, а на то, что мы должны расследовать и чем мы должны заниматься с вами. Поймите прекрасно, парламент или парламентарий – это депутат, который должен думать о том, какой законопроект важен для его избирателей, как он будет принят и как он будет реализован. Есть такая на Западе система менеджмента качества. Выпускаются стандарты для предприятий и создаются специальные комиссии, которые анализируют, как работает стандарт, как работает предприятие, чтобы максимально получить прибыль и получить от этого достаточно хороший результат.

А что делаем мы? Не зря нас сравнивают с бешеным принтером. Я считаю, мы, конечно, не бешеный принтер, но мы принтер, подключённый к серверу правительства. Вот правительство нам даёт определённую установку, и мы работаем в этом направлении. Вот и сейчас обсуждение нашего законопроекта, расширяющего наши права как депутатов... Я не говорю, что мы должны подменять собой прокуратуру, мы не должны проверять уставы тех республик и краёв, где мы работаем, находимся и трудимся с избирателями. Хотя, Дмитрий Фёдорович, я хочу вас сказать, что вот я трижды вносил в прокуратуру по замене некоторых положений устава Краснодарского края. И, допустим, прокуратура из трёх положений два исправила, а третий до сих пор исправить не может, потому что законодательное собрание не принимает, хотя есть отклонение от федеральных норм. Понимаете, у нас есть такие законопроекты, которые мы с вами выпускаем, но они не работают абсолютно как парламентский контроль.

Вот Дмитрий Фёдорович и Дмитрий Евгеньевич, уважаемые наши коллеги, они внесли расширение этого порядка, как будет работать у нас система парламентского контроля, как она должна вообще реализовываться, но никому это неинтересно. Дело в том, что создание комиссий... Вот мы сейчас с вами сидим...

Конечно, за три месяца 2016 года, да, мы все резко вспомним про наших избирателей, придём к избирателям и скажем: дорогие наши, вот мы сделали то-то, то-то как парламентарии. А что мы сделали?

Скажите, пожалуйста, у нас при парламенте создана комиссия по расследованию тарифов растущих? Нет, нет такой комиссии постоянно действующей. Хочу сказать, что в этих тарифах, если разобраться, заложена огромная прибыль государственных монополий и частных корпораций. Почему мы должны перекладывать это всё на наших граждан? У нас растут цены па энергоносители, у нас идёт резко гиперинфляция... Кто-то у нас занимается в парламенте расследованием, как работают законопроекты и как мы должны регулировать Центробанк, и как мы должны регулировать правительство? Никто этим не занимается.

Поверьте, коллеги, если мы просто здесь собрались для того, чтобы, как некоторые сказали: получать зарплату или писать какие-то дутые законы, но, поверьте, это не та форма парламента, которая должны быть для нашего достойного государства. Я согласен, что не надо путать нас с американцами и западными странами, мы достаточно мощное, серьёзное государство. Пусть они с нас берут пример. Но, к сожалению, брать с нас пример в данной ситуации невозможно, потому что мы в ситуации с парламентским контролем выступаем на уровне, допустим, Гвинеи республики, где парламентский контроль развит также как у нас в парламенте.

Я хочу вам сказать следующее, что спасибо всем коллегам от оппозиционных фракций, которые поддержат наш законопроект. Хочу ещё раз сказать нашим коллегам – депутатам из «ЕДИНОЙ РОССИИ», ну, хоть раз ознакомьтесь с текстом законопроекта, почитайте внимательно, это и вас касается. Когда-то вы придёте к тому, что нужно создать комиссию в вашем регионе или создать комиссию в вашем комитете по определённой проблеме, но, к сожалению, вы это не сможете сделать, потому что у нас нужно будет в спешном порядке такой законопроект принимать.

Я согласен с теми замечаниями, что концепция законопроекта понятна всем, но есть существенные замечания, которые... я вот поддерживаю КПРФ и другие фракции, что есть. Мы их доработаем ко второму чтению. Но, коллеги, давайте относиться и начинать с себя. Если мы сами не будем себя реализовывать, то мы, как депутаты, не состоялись. Поэтому тем коллегам, которые с таким чувством хотят пойти на выборы в 2016 году, я думаю, вы должны прямо, открыто сказать избирателям: я пришёл в парламент решать свои проблемы, но не решать проблемы государства.

Спасибо, коллеги. Надеюсь, что вы поддержите наш законопроект в первом чтении.

Председательствующий. Спасибо.

Дмитрий Евгеньевич, будете выступать с заключительным словом?

Депутату Горовцову включите микрофон.

Горовцов Д. Е. Большое спасибо.

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги!

Я искренне благодарю всех коллег, кто, в общем-то, проявил интерес к обсуждению нашей инициативы, нашего законопроекта. Действительно, очень глубокие и серьёзные выступления прозвучали.

Но я бы хотел обобщить те замечания, которые прозвучали и от профильного комитета, и которые мы получили от Правительства РФ. И хотел бы обратить внимание, что эти заключения, эти замечания, которые сопровождают, я подчёркиваю, многолетнее предложение оппозиции о создании реального парламентского контроля, вот мы их изучили за весь период работы нашей Государственной Думы с 90-х годов по настоящее время. Хочу сказать однозначно, что их содержание однообразно, а аргументы по сути не меняются из года в год.

На первом месте содержится утверждение, что наши полномочия ограниченные, ну если не сказать, так сказать, ничтожные возможности, наше право на депутатские запросы и возможность выслушивать министров с правом утверждения бюджета, это и есть, оказывается, достаточный парламентский контроль.

Это первое.

На втором месте стоят рассуждения, которые уводят в сторону от существа вопроса, мол, наша страна – это президентская, а не парламентская республика, и поэтому контроль парламента должен быть ничтожным.

Но здесь вообще надо быть крайне осторожными, уважаемые коллеги, поскольку над такими точками зрения довлеет обычно политическая реальность, да и отсутствует у специалистов, кстати, в области конституционного права, здесь единое понимание: кто-то объявляет нашу Российскую Федерацию смешенной, президентско-парламептской республикой, а кто-то суперпрезидентской.

Но к какому типу республики мы себя не относили, уважаемые коллеги, элементарный сравнительный анализ с нашими зарубежными аналогами свидетельствует о том, что в области парламентского контроля и расследования возможности российского парламента и российского депутата самые ограниченные.

И, наконец, в ряде подобных заключений вообще отрицается право депутатов на парламентский контроль и содержится, ну, такая, из года в год переходящая уже ссылка на отсутствие этого понятия в Конституции РФ.

Удивительно, конечно, но авторы подобных утверждений даже не задумываются, что тогда по логике вещей и по логике этого толкования остаётся только один вывод: что наша Конституция не отражает общепризнанного принципа разделения властей.

И, уважаемые коллеги, ну, безусловно, надо понимать, что создание гражданского общества в нашей стране, оно требует и другого баланса взаимоотношений законодательной и исполнительной власти. На это, собственно, и направлено наше предложение и наша законодательная инициатива.

Отказ в его поддержке, с нашей точки зрения, будет означать, что большинство депутатов действующей Государственной Думы голосует против получения полномочий, которые позволят им эффективнее отстаивать интересы своих избирателей. Но это совершенно небывалая для мировой, так сказать, практики позиция.

Именно поэтому мы и просим наших коллег Государственной Думы поддержать в первом чтении принятие данного нашего законопроекта.

Спасибо всем ещё раз огромное за интересное обсуждение. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Дмитрию Федоровичу Вяткину включите микрофон.

Вяткин Д. Ф. Уважаемые коллеги, ну, да. Я очень, я оценил пафос ваших выступлений и особенно в той части, которая обращена лично ко мне. Без всякого сомнения, мне это очень лестно. Но всё-таки не удержусь от пары реплик в ответ на очень яркие, эмоциональные выступления.

Я всё прекрасно понимаю. У нас менее, чем через год будут выборы в Государственную Думу и поэтому чем дальше мы будем продвигаться к этой дате, тем больше будет и подобных дискуссий, обсуждений, которые носят громогласный характер, как говорится, о судьбах Родины, но к практической деятельности, как правило, эти дискуссии, увы, в том числе вашими стараниями, уважаемые коллеги, не будут иметь никакого отношения. Это первое.

Второе. По части реплики, которую многоуважаемый Романов Валентин Федорович сказал о том, что, дескать, в 90-е годы Дума бездумно штамповала и, значит, чуть ли не действовала по указке, так сказать, из-за рубежа.

Но, коллеги, я напомню, у кого было большинство в Государственной Думе в 90-е годы. У КПРФ. Поэтому ну уж, как говорится, высекли сами себя в данном случае. Это первое.

Теперь, что касается, вот мы всё время говорили о комиссиях, о комиссиях, комиссиях. Вот давайте, я, знаете, напомню вам очень известную поговорку: «Хочешь загубить дело – создай комиссию». Вот, собственно говоря, об этом и законопроект, который мы сейчас, вместо того, чтобы обсуждать более важные вопросы, потратили на него несколько десятков минут. Это именно и предлагается законопроектом: давайте мы создадим постоянно действующие комиссии помимо тех 30 комитетов и комиссий, которые уже существуют в Государственной Думе, которые будут вмешиваться во все вопросы и исполнительной, и судебной, и правоохранительной, и какой угодно деятельности, и в этом, дескать, наша функция как парламентариев.

Нет, коллеги, наша функция как парламентариев совершенно не в этом, и она вытекает напрямую из положения Конституции. Ведь чётко сказано, что в целях контроля за исполнением федерального бюджета создаётся соответствующая структура в Федеральном Собрании, и мы знаем, что это за структура, и отчёты эти мы получаем регулярно. На самом деле, пожалуйста, действуйте. Кто вам мешает?

Я, между тем, напомню, что из огромного количества законодательных инициатив, которые поступают в том числе и в наш комитет, простите, большинство не выдерживает критики не только по части юридической техники или с точки зрения соответствия или несоответствия Конституции, это уж, наверное, сильно высокие материи, да просто банальной логики и русского языка, что не позволяет даже их не то, что принимать, в первом чтении принимать даже. Так это, простите, критика самих нас, когда многие коллеги, не видя выхода или не видя возможности реализовывать свои идеи в рамках комиссии, уж не знаю, в силу каких причин...

Вот возьмём комиссию, пожалуйста, нам Андрей Викторович Руденко говорил: «А кто же будет заниматься расследованием там вопросов тарифов и так далее?». У нас, коллеги, целый комитет по вопросам ЖКХ, и, кстати, Андрей Викторович, возглавляет его представитель «СПРАВЕДЛИВОЙ РОССИИ». И я вам могу сказать, вот, пожалуйста, решением вопросов и занимается, кстати, профессионально, я так могу сказать, всё, что мы решали с комитетом по ЖКХ и лично с председателем, я очень уважаю Галину Петровну, очень профессионально, так, пожалуйста, работайте. Кто же мешает-то?

Там есть, и в каждом комитете, и в каждой комиссии есть высокопрофессиональные коллеги, которые могут решать и могут заниматься теми вопросами. Кто не может заниматься вопросами законодательства, наверное, должны сами себе адресовать вопрос: а что я делаю здесь, если я требую создания новых комиссий, требую новых полномочий, будучи не в силах осуществлять ту деятельность и те задачи решать, на которые уполномочили нас непосредственно наши граждане?

Поэтому, коллеги, если не можете работать в рамках тех полномочий, в рамках тех структур и того, что предусмотрено законом и Конституцией, наверное, следует задуматься о смене профессии и рода деятельности. Поэтому данный законопроект – это имитация бурной деятельности, и больше я его никак назвать не могу. Поэтому принимать его мы не можем.

Председательствующий. Спасибо, Дмитрий Фёдорович. Выносим законопроект на «час голосования».

Я просто хочу для справки сказать, Дмитрий Фёдорович, в 90-е годы был период, когда у фракции КПРФ была самая большая фракция по численности, но никогда не было большинства.

По ведению – Ярослав Евгеньевич Нилов.

Нилов Я. Е., председатель Комитета Государственной Думы по делам общественных объединений и религиозных организаций, фракция ЛДПР. Спасибо, Иван Иванович.

Следующим пунктом будет рассматриваться наш законопроект, где я докладчик. Я хочу обратить внимание, что когда мы его вносили, мы одновременно вносили ещё и законопроект, которым предлагалось изменение Бюджетного кодекса, учитывая, что одним законопроектом менять и Административный, и Бюджетный кодекс одновременно нельзя, по нашему Регламенту.

В связи с этим я прошу сегодня не рассматривать этот законопроект, а совместить его с тем законопроектом, который находится в комитете по бюджету, и одновременно их рассматривать, как мы изначально и просили, и как это логично. Я, извиняюсь, не смог это внести во время рассмотрения порядка работы, был на мероприятии с Патриархом.

Председательствующий. Ярослав Евгеньевич, ну, с первой частью, возможно, Дума согласится. Нет возражений, коллеги?

Что касается второй части вашего предложения, то это решает Совет Думы, надо на Совете Думы поставить этот вопрос. Договорились.

Перерыв до 16 часов.

(Перерыв)

Перерыв 14.02 – 16.00

21. 206801-6 Госдума без обсуждения отклонила в первом чтении законопроект по освобождению от уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование плательщиков страховых взносов, не производящих выплат физическим лицам, получающих трудовую пенсию.

Документ «О внесении дополнений в часть 6 статьи 14 Федерального закона «О страховых взносах в Пенсионный фонд РФ, Фонд социального страхования РФ, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» внесли 16.01.13 депутаты Н.В.Коломейцев, В.И.Бессонов, В.А.Коломейцев (КПРФ), О.Г.Дмитриева, И.Д.Грачев, Д.В.Ушаков, А.Д.Крутов, Н.Р.Петухова (СР). Представил Н.В. Коломейцева.

член комитета по труду, социальной политике и делам ветеранов Валерий Трапезников.

Законопроектом предлагается освободить от уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в фиксированных размерах плательщиков страховых взносов, не производящих выплаты и иные вознаграждения физическим лицам и получающих трудовую пенсию.

Первое чтение 202 0 0 17:11

22. 766204-6 Госдума в итоге обсуждения отклонила в первом чтении законопроект по освобождению от уплаты страховых взносов плательщиков страховых взносов, не имеющих за расчетный период доходов.

Документ «О внесении изменения в статью 14 Федерального закона «О страховых взносах в Пенсионный фонд РФ, Фонд социального страхования РФ, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» внесли 10.04.15 депутат М.Н.Свергунова (ЛДПР). Представила Маргарита Свергунова. В 13 году миллион ИП прекратил деятельность.

Член комитета по труду, социальной политике и делам ветеранов Валерий Трапезников против.

Николай Коломейцев. У нас могут прогнозировать А и Б которые сели на трубу – на задвижку.

Законопроектом предлагается освободить от уплаты страховых взносов в государственные внебюджетные фонды плательщиков страховых взносов, не производящих выплаты и иные вознаграждения физическим лицам (самозанятых граждан), не получивших доход от осуществляемой ими предпринимательской деятельности за расчетный период (календарный год).

Первое чтение 160 0 0 17:11

23. 548811-6 Госдума в итоге обсуждения отклонила в первом чтении законопроект «О внесении изменений в Федеральный закон о дополнительном ежемесячном материальном обеспечении гражданам – участникам Великой Отечественной войны, награжденным государственными наградами за участие в боевых действиях.

Документ «О дополнительном ежемесячном материальном обеспечении граждан РФ за выдающиеся достижения и особые заслуги перед Российской Федерацией» внесен 18.06.14 депутаты С.М.Миронов, Н.В.Левичев, М.В.Емельянов, А.А.Агеев, А.В.Чепа, О.А.Нилов, А.Л.Бурков, О.Л.Михеев (СР). Представил Алексей Чепа.

член комитета по труду, социальной политике и делам ветеранов Валерий Трапезников.

Законопроектом предлагается участникам Великой Отечественной войны, награжденным государственными наградами за участие в боевых действиях, устанавливать дополнительное ежемесячное материальное обеспечение, размер которого будет определяться в зависимости от вида награды. При этом размер такого дополнительного материального обеспечения будет составлять 200%, 150%, 100% и 50% от размера социальной пенсии.

Первое чтение 209 0 0 17:12

24. 104460-6 Госдума в итоге обсуждения отклонила в первом чтении законопроект о предоставлении ежегодного отпуска женщине, имеющей ребенка (детей) в возрасте до 14 лет, в удобное для нее время.

Документ «О внесении изменения в статью 123 Трудового кодекса РФ» внесен 03.07.12 депутаты А.С.Старовойтов, Д.И.Савельев (ЛДПР). Представил Александр Старовойтов.

Зампред комитета по труду, социальной политике и делам ветеранов Ирина Соколова.

Законопроектом предусматривается возможность предоставления женщине, имеющей ребенка (детей) до 14 лет, ежегодного оплачиваемого отпуска по ее желанию в удобное для нее время независимо от ее непрерывной работы у данного работодателя.

Первое чтение 193 1 0 17:12

25. 136086-6 Госдума в итоге обсуждения отклонила в первом чтении законопроект о распространении гарантий, предусмотренных частью второй статьи 259 Трудового кодекса РФ, на матерей и отцов, воспитывающих без супруга (супруги) детей в возрасте до четырнадцати лет.

Документ «О внесении изменения в статью 259 Трудового кодекса РФ» внес 07.09.12 депутат А.С.Старовойтов (ЛДПР). Представил автор Александр Старовойтов.

Зампред комитета по труду, социальной политике и делам ветеранов Ирина Соколова.

Законопроектом предусматривается, что матери и отцы, воспитывающие без супруга (супруги) детей в возрасте до 14 лет, работники, имеющие детей-инвалидов, и работники, осуществляющие уход за больными членами их семей в соответствии с медицинским заключением, могут быть направлены в служебные командировки, привлечены к сверхурочной работе, работе в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни только с их письменного согласия.

Первое чтение 203 1 0 17:36

26. 88602-6 Госдума в итоге обсуждения отклонила в первом чтении законопроект о предоставлении ежегодных оплачиваемых отпусков работникам, имеющим трех и более детей.

Документ «О внесении изменений в Трудовой кодекс РФ» внесен 06.06.12 депутаты А.В.Чепа (СР), Д.И.Савельев (ЛДПР). Представил Алексей Чепа. Родители должны отдыхать вместе.

Зампред комитета по труду, социальной политике и делам ветеранов Ирина Соколова. Многодетных семей с детьми более 1,1 млн. Многие родители числятся одинокими и фактически сожительствуют. Наше трудовое законодательство считается лучшим по праву. Таких льгот для работников с детьми ни в одном законодательстве даже близко нет. Гарантии могут превратиться в антигарантии на рынке труда.

Олег Смолин. Я бы поспорил что у нас лучшее законодательство о труде. Если вы захотите организовать забастовку, проще застрелиться. Самые бедные даже не пенсионеры, а семьи с детьми. Экономическая цена ребенка огромная.

Законопроектом устанавливается обязательность предоставления работникам, имеющим трех и более детей, ежегодного оплачиваемого отпуска по их желанию в удобное для них время.

Первое чтение 197 0 0 18:02

62. 179439-6 Госдума без обсуждения отклонила в первом чтении законопроект о дополнении перечня отягчающих обстоятельств.

Документ «О внесении изменения в Уголовный кодекс РФ» внесли 27.11.12 сенаторы М.Г.Кавджарадзе, С.С.Геремеев, В.А.Пономарев, Ж.Я.Иванова, Б.Д.Кривицкий; И.В.Кошин, Ю.Н.Солонин, Б.Жамбалнимбуев, Е.В.Атанов, Т.В.Заболотная, О.Е.Пантелеев, А.Б.Тер-Аванесов (в период исполнения ими полномочий членов СФ). Сенатор Максим Кавджарадзе от доклада отказался.

Представил зампред комитета по законодательству Александр Ремезков.

Законопроектом предлагается дополнить перечень обстоятельств, отягчающих наказание, новым обстоятельством – совершением преступления лицом, находящимся в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ.

Первое чтение 130 0 0 18:04

Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении в соответствии с частью 7 статьи 118 Регламента ГД

66. 524249-6 Госдума без обсуждения отклонила в первом чтении законопроект об усилении контроля за соблюдением органами МСУ законодательства о градостроительной деятельности.

Документ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс РФ» внесло 19.05.14 Законодательное собрание Ленинградской области. Представил член комитета по земельным отношениям и строительству Марсель Юсупов.

Законопроектом предлагается:

- установить обязанность органов МСУ направлять в орган, осуществляющий контроль за соблюдением законодательства о градостроительной деятельности, проекты планировки территорий, проекты межевания территорий, на которых предусматривается размещение объектов регионального значения и объектов местного значения муниципального района, на бумажном или электронном носителе в двухнедельный срок после их утверждения в установленном порядке.

- установить приоритет региональных нормативов градостроительного проектирования над местными нормативами градостроительного проектирования, обязав органы МСУ вносить изменения в генеральные планы поселения в зависимости от утверждения региональных нормативов градостроительного проектирования;

- обязать органы МСУ осуществлять подготовку проекта правил землепользования и застройки с обязательным учетом региональных нормативов градостроительного проектирования;

- дополнить перечень оснований рассмотрения главой местной администрации вопроса о внесении изменений в правила землепользования и застройки «несоответствием правил землепользования и застройки региональным нормативам градостроительного проектирования»;

- дополнить основную часть проекта планировки территории, включив в нее данные о границах зон для размещения зданий, строений, сооружений на территории элемента планировочной структуры;

- установить обязанность органов МСУ согласовывать с уполномоченным органом государственной власти субъекта РФ документацию по планировке территории, предусматривающую размещение объектов регионального значения, местного значения муниципального района, а также документацию по планировке территории, предусматривающую размещение жилых домов, для проектной документации которых требуется проведение экспертизы.

Первое чтение 0 0 0 18:05

67. 317652-6 Госдума без обсуждения отклонила в первом чтении законопроект о введении ограничений на установку и размещение предметов похоронного назначения в границах полосы отвода автомобильных дорог.

Документ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» внесло 18.07.13 Законодательное Собрание Еврейской автономной области. Представил член комитета по земельным отношениям и строительству Марсель Юсупов.

Законопроектом предлагается ввести запрет на установку и размещение предметов похоронного назначения (похоронных принадлежностей, обрядовой атрибутики, намогильных сооружений) в границах полосы отводы автомобильной дороги без согласия в письменной форме владельца данной автомобильной дороги.

Первое чтение 0 0 0 18:07

68. 819515-6 Госдума без обсуждения отклонила в первом чтении законопроект о возможности передачи полномочий по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, органам местного самоуправления муниципальных районов.

Документ «О внесении изменения в статью 3.3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса РФ» внесли 19.06.15 депутат И.И.Никитчук (КПРФ); В.М.Мархаев (в период исполнения им полномочий депутата ГД). Представил зампред комитета по земельным отношениям и строительству Владимир Парахин.

Законопроектом предусматривается возможность передачи органами МСУ поселения полномочий по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, органам МСУ муниципальных районов.

Первое чтение 134 0 0 18:09

69. 636949-6 Госдума без обсуждения отклонила в первом чтении законопроект по определению размера аванса на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Документ «О внесении изменений в статьи 189 и 190 Жилищного кодекса РФ» внесла 28.10.14 Саратовская областная Дума. Представила председатель комитета по Галина Хованская. К сожалению инициатива не м.б. поддержана, нарушает Гражданский кодекс. Поменять решение можно только с согласия сторон.

Законопроектом предлагается наделить общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме (МКД), которые выбрали способ формирования фонда капитального ремонта на счете регионального оператора, полномочием по определению размера аванса на выполнение соответствующего вида работ по капитальному ремонту общего имущества в МКД, в т.ч. работ по разработке проектной документации или отдельных видов работ по капитальному ремонту.

Первое чтение 0 0 0 18:10

70. 697564-6 Госдума без обсуждения отклонила в первом чтении законопроект «О внесении изменения в Кодекс РФ об административных правонарушениях».

Документ внес 14.01.15 депутат В.М. Мархаев (КПРФ). Представил член комитета по госстроительству Рустам Ишмухаметов.

Законопроектом предлагается освободить от административной ответственности за незаконное приобретение, продажу, передачу, хранение, перевозку или ношение гражданского огнестрельного гладкоствольного оружия и огнестрельного оружия ограниченного поражения лицо, добровольно сдавшее такое оружие.

Первое чтение 134 0 0 18:12

71. 697911-6 Госдума без обсуждения отклонила в первом чтении законопроект об административной ответственности за ношение огнестрельного оружия в образовательных организациях и организациях развлечения и досуга.

Документ «О внесении изменений в Кодекс РФ об административных правонарушениях» внес 14.01.15 депутат В.М. Мархаев (КПРФ). Представил член комитета по госстроительству Рустам Ишмухаметов.

Законопроектом предлагается установить административную ответственность за ношение огнестрельного оружия на территориях образовательных организаций, а также во время нахождения в организациях, предназначенных для развлечения и досуга.

За указанное правонарушение предусматривается штраф на граждан в размере от 3 тыс. до 10 тыс. руб. с конфискацией оружия и патронов к нему или без таковой либо лишение права на приобретение и хранение или хранение и ношение оружия на срок до 2-х лет с конфискацией оружия и патронов к нему или без таковой.

Первое чтение 131 0 0 18:13

Пресс-релизы

http://www.pnp.ru/news/detail/105663

В Госдуму внесён законопроект об обязательной дактилоскопии для иностранцев, въезжающих в РФ без визы

Сегодня, 10 ноября 2015 года 11:19

В Госдуму внесён законопроект об обязательной дактилоскопии для иностранцев, въезжающих в Россию без визы. Авторами поправок выступили депутаты фракции «СР» Сергей Миронов, Олег Нилов и Михаил Емельянов.

«Процедура не обременительна, но даёт определённые гарантии безопасности — ведь о многих, прибывающих в Россию, в частности о мигрантах и беженцах, мы имеем минимальную информацию. А среди них, к сожалению, есть и те, кто приезжает к нам с отнюдь не добрыми намерениями», — заявил лидер фракции Сергей Миронов.

Парламентарий отметил, что быть беззащитными перед лицом террористической угрозы — преступная беспечность.

Депутаты также готовят законопроект, устанавливающий новый вид сбора для иностранцев, которые въезжают в Россию без визы.

http://www.pnp.ru/news/detail/105690

Авиасообщение с Египтом возобновят после того, как Каир введёт меры безопасности международного уровня

Павел Гриднев

Сегодня, 10 ноября 2015 года 13:07

Министр транспорта России Максим Соколов заявил журналистам, что авиационное сообщение с Египтом, приостановленное 6 ноября, будет возобновлено после того, как Каир введёт меры безопасности международного уровня.

По словам министра, полёты возобновятся, «когда требования безопасности в египетских аэропортах будут соответствовать международным стандартам и этому будут соответствовать подтверждения соответствующих служб».

Говоря о проверках безопасности аэропортов Египта, Соколов заметил, что выводы по этому вопросу будут сделаны после расследования авиакатастрофы российского самолёта А321. «Прежде всего мы должны выяснить в соответствии с расследованием, которое проводит египетская сторона, в чём заключаются причины катастрофы нашего авиалайнера», — пояснил министр.

Владимир Жириновский: Русский мир нуждается в защите

Лидер ЛДПР принял участие в заседании XIX-го Всемирного русского народного собора. Он призвал помнить корни современной России, а также встать на защиту традиционных ценностей государства, формировавшихся с момента крещения Руси.

«Чтобы добиться единства в России, прежде всего, нужно определиться с правильной датой, когда мы будем отмечать день страны. Сейчас это 12 июня. В 1990 году в эту дату было принято постановление о суверенитете РСФСР в СССР. Что это за дата такая? Мы предлагаем отмечать день России 21 сентября. В 862 году именно в этот день русские князья на реке Волхов договорились образовать русское государство», – сказал он.

Еще один важный аспект – защита русских, подчеркнул Жириновский. «Мы должны честно писать в учебниках, что во время Первой мировой войны происходил настоящий геноцид русских. Мы сегодня много знаем про Освенцим, Дахау и десятки других лагерей, где убивали евреев в годы Второй мировой войны. Но мало кто знает о Талергофе – первом концлагере в Европе, созданном австро-венгерскими властями в 1914 году для уничтожения жителей западной части России во время Первой мировой войны. Австрийцы вообще уничтожали русских прямо на месте: нашли русскую газету или книгу, сам признался, что русский – тут же вешали. Каждому солдату выдавали веревку, чтобы вешать русских. Это был чудовищный геноцид, соизмеримый с Холокостом. Или лагерь Терезин, который был построен в годы Второй мировой войны специально для русских. Геноцид русских продолжается и сегодня – война на Донбассе направлена против русского населения», – заявил политик.

Русские являются частью глобального христианства, которое, к сожалению, также подвергается гонениям по всему миру.

«Мы недавно предлагали Госдуме принять постановление «О защите христиан», потому что каждый день мы видим новости, как на Ближнем Востоке убивают, казнят, пытают людей за одну только принадлежность к этой вере, жгут их храмы! Мы предлагали хотя бы морально поддержать людей, но с нами не согласились, не приняли наше постановление. На это нужно обратить внимание», – призвал Жириновский.

Виктор Кидяев: В Казани пройдет Собрание ОКМО – брифинг в Думе http://leo-mosk.livejournal.com/2819230.html

Материал по брифингу председателя комитета ГД, президента ОКМО В.Б. Кидяева

Президент Конгресса муниципальных образований, председатель комитета ГД по федеративному устройству и вопросам местного самоуправления Виктор Кидяев в ходе своего брифинга объявил о том, что с 12 по 14 ноября в Казани пройдет общее собрание членов ОКМО. В нем примут участие все регионы России.

Среди значимых вопросов, вынесенных в повестку дня – изменение Устава и структуры Конгресса, подписание соглашения о сотрудничестве с Всероссийским советом местного самоуправления, прием новых членов. Заявление о вступлении в ОКМО, кроме прочих, подали Советы муниципальных образований Крыма и Севастополя.

«Для муниципальных образований Крыма и Севастополя вступление в ОКМО – важный шаг, направленный на укрепление местного самоуправления, – подчеркнул Виктор Кидяев. – Конгресс сегодня выступает не просто федеральной площадкой для обсуждения тех или иных вопросов, мы намерены выстроить серьезную структуру для представления и защиты интересов муниципалитетов по всей России».

Одним из механизмов защиты выступает тесное взаимодействие ОКМО с различными уровнями власти, в том числе – с Государственной Думой. В результате этой работы уже принят ряд законопроектов, призванных способствовать развитию местного самоуправления. Это законы, касающиеся стратегического планирования (в котором теперь появился и муниципальный раздел), поддержки кадровой политики на местном уровне, государственно-муниципально-частного партнерства.

Отвечая на вопросы журналистов, Виктор Кидяев напомнил и об изменениях в законодательстве по противодействию коррупции. «Целью внесенных поправок является повышение открытости деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления, – подчеркнул президент ОКМО. – Для этого вводится декларирование доходов и расходов для всех депутатов и выборных должностных лиц как на региональном, так и на местном уровне. Также мы предлагаем запретить иметь счета в иностранных банках, владеть иностранными акциями всем главам местных администраций – независимо от того, замещает эту должность муниципальный служащий или выборное лицо».

Говоря о других вопросах, выносимых на обсуждение Общего собрания, депутат отметил, что члены Конгресса намерены объявить конкурс муниципальных образований, который должен пройти в 2016 году.

Сергей Миронов напомнил об исторических уроках князя Владимира

Председатель партии СР Сергей Миронов выступил сегодня на открытии XIX Всемирного русского народного собора (ВРНС), посвятив свою речь историческому значению деятельности великого князя Владимира, 1000-летие памяти которого отмечается в этом году. В юбилейный год главная тема Собора обозначена так: «Наследие князя Владимира и судьбы исторической Руси».

«В череде исторических дат и событий особенное значение приобретает 1000-летие памяти Святого Равноапостольного князя Владимира (960–1015). Итоги его правления не имеют ничего равного себе в национальной истории, – отметил в своем выступлении Сергей Миронов. – Обращение славянского населения Руси в христианство стало отправной точкой самоопределения нашего народа. При Владимире мы окончательно стали русскими. Необходимо соотнести масштаб этого события с современностью. Это отправная точка для осмысления всей нашей истории, нашего национального характера, образа жизни и культуры, то есть того социального капитала, сохранение которого так важно в условиях глобальной политической нестабильности».

В работе ВРНС в Москве принимают участие государственные деятели, представители традиционных религий, научного сообщества, общественных организаций, делегаты русских общин из-за рубежа. Заседания Собора, возглавляемые патриархом Московским и всея Руси, проходят ежегодно. Обсуждение фигуры святого князя Владимира в контексте идеи единства и взаимосвязи различных эпох стало ведущей темой нынешнего собора.

По мнению лидера СПРАВЕДЛИВОЙ РОССИИ, ласковое прозвище Владимира – Красное Солнышко – отражало отношения правителя и народа, видевшего в князе своего справедливого заступника. «Справедливость – это фундаментальная ценность общества, для российской цивилизации это одно из базовых, формирующих её понятий. Несправедливое общество не может быть прочным. Оно обречено на потрясения, расколы и в конечном счете – утрату суверенитета. Гарантировать справедливость – прямая обязанность государства. Если следовать заветам собирателя русских земель и основателя русской нации князя Владимира, эта задача вполне решаема», – подчеркнул Сергей Миронов.

Полностью выступление С. Миронова на заседании Всемирного русского народного собора опубликована на сайте партии СР: http://spravedlivo.ru/5_72430.html

Всемирный русский народный собор – международная общественная организация, основанная в 1993 году. С 2005 года Собору был предоставлен специальный консультативный статус при ООН.

Стенограмма пленарного заседания ГД 10.11.15 заявления от фракций Дмитрий Новиков Жириновский Алексей Пушков Артем Туров Олег Нилов

Председательствующий Сергей Нарышкин

Результат: кворум есть Кворум имеется.

Уважаемые коллеги, 31 октября произошла страшная трагедия: в небе над Египтом разбился российский авиалайнер, жертвами стали 224 человека -граждане России, а также Белоруссии и Украины. Это страшная трагедия, прежде всего, для родных и близких погибших, но и для всех нас.

Прошу почтить память минутой молчания. (Все встают. Минута молчания.) Спасибо. Прошу садиться.

Уважаемые коллеги, сегодня в работе палаты принимают участие депутаты Государственной Думы Владимир Александрович Примачек и Юрий Игнатьевич Тармаев из федерального списка кандидатов, выдвинутых политической партией «Коммунистическая партия РФ».

Владимир Владимирович Сысоев, фракция ЛДПР.

И Александр Владимирович Кравцов, фракция «СР».

Давайте поприветствуем наших коллег и пожелаем им успешной работы. (Аплодисменты.)

Сегодня же дни рождения отмечают Вячеслав Иванович Лысаков и Алексей Алексеевич Лысяков. Давайте их поздравим и пожелаем всего самого доброго. (Аплодисменты.)

Проект повестки принят за основу.

Переходим к выступлениям представителей фракций.

Приглашаю на трибуну Дмитрия Георгиевича Новикова.

Новиков Д. Г., фракция КПРФ.

Уважаемые коллеги, уважаемый Сергей Евгеньевич!

На минувшей неделе страна отметила две даты. 4 ноября значится теперь в календаре как День народного единства. Праздник этот пока не очень-то приживается, но зато утверждён официально. День 7 ноября напротив из числа праздничных дат исключён, но именно в этот день 98 лет назад произошло одно из главных событий нашей истории – Великая Октябрьская социалистическая революция.

Обе эти даты депутаты Госдумы встречали, знакомясь с проектом бюджета на 2016 финансовый год. И кто был внимателен, не мог не увидеть, что такой бюджет народному единству способствовать уж точно не будет. Напротив, правительство внесло в Думу абсолютно либеральный проект бюджета, который усугубит социальный раскол в России. Этот раскол и без того йы глядит жутко, в руках 10 процентов граждан страны 87 процентов национального богатства. Даже в США самым богатым принадлежит на 11 процентов меньше.

По итогам текущего года ситуация будет ещё хуже. Рост цен составляет 20-30 процентов, о росте зарплаты этого, увы, не скажешь. В 2016 году всё это продолжится, и проект бюджета тому порукой. Студенческие стипендии в нём не индексируются, пособия по безработице заморожены, индексация трудовых пенсий составит только 4 процента, радикально сокращаются расходы на сферу ЖКХ.

Более того, средства на скорую медицинскую помощь урезаются в разы, это притом, что, например, в городе Завитинск Амурской области дорогу на Райчихинск уже называют «дорогой смерти». Почему? Да потому, что была в Завитинске больница, работала, оказывала кардиопомощь, а теперь оптимизировали и сердечников возят в Райчихинск по дорожным колдобинам, многих довезти просто не успевают.

Итог следующего года для России уже понятен: бедные станут беднее, богатые ещё богаче, социальный раскол усилится. Вот об эту реальность и разбиваются сегодня любые разговоры о народном единстве.

Анализируя официальные данные, эксперты отмечают: прибыль прибыльных организаций в 2016 году должна вырасти почти на триллион рублей, а вот Фонд оплаты труда уменьшится на полтриллиона.

Вывод: хозяева предприятий увеличат свои доходы, а работники будут получать ещё меньше.

Конечно, прибылью тоже можно распорядиться по-разному. Можно развивать производство и создавать рабочие места, но пока тенденция обратная – безработица растёт.

По данным Роструда в стране 6 процентов безработных, а среди молодёжи 19 процентов. Число вакансий с начала года снизилось вдвое, а число безработных приблизилось к миллиону человек. Это те, кто зарегистрирован и имеют право на пособия. Всего же Росстат называет 4 миллиона лишённых работы. Может быть, прибыль пойдёт на модернизацию производства. Хорошо было бы, но это пока не происходит.

Вообще-то страна, если страна нуждается в научно-технологическом обновлении, то это должно быть заботой государства. Но правительство делает вид, что можно преодолеть кризис, круша образование и науку. Расходы на образование, с учётом инфляции, в новом году уменьшаться более, чем на 10 процентов. С наукой дела ещё хуже. Базовую программу решено резануть на 12,5 процента.

В таких условиях вполне естественна реакция Комитета Государственной Думы по науке и наукоёмким технологиям. Комитет высказался против принятия бюджета в таком виде и предлагает Государственной Думе за него не голосовать.

Уважаемые коллеги, смена бюджетной и всей социально-экономической политики была главным требованием на митингах и демонстрациях в минувшую субботу. 7 ноября КПРФ с союзниками провела их по всей стране в честь годовщины Социалистической революции. В числе основных требований следующее.

Национализация олигархической собственности. Введение прогрессивной шкалы подоходного налога. Восстановление гарантий в сфере образования и здравоохранения. Введение мер по поддержке детей войны и целый ряд других требований. Среди них также и требование уважения к советскому прошлому.

Звучит вполне понятный призыв: «Хватит чернить советскую историю!»

Ведь дошло уже до того, что когда повода не находится, этот повод придумывают.

Вот уцепились сейчас за Войкова, обвиняют в убийстве Романовых. А с какой стати, вообще-то говоря? С чего вдруг? Что это у нас за правовое государство? Ведь нет ни одного на сегодняшний день внятного доказательства об участии Войкова в этих событиях – в расстреле семьи Николая Романова, ни одного доказательства. Да, есть опус Беседовского, но этот опус появился тогда, когда Войков уже погиб, находясь на дипломатической службе, и опровергнуть ничего не мог.

Да и кто этот самый Беседовский? Предатель, перебежчик, бежал из советского посольства во Францию в 1929 году, там же, во Франции получил политическое убежище, ударился в сочинительство. Причём признавался, что не собирается быть правдивым в отношении Сталина или Молотова, Микояна или Жукова, ну и ещё отмечал, что пишет книги для идиотов.

Ну, вообще-то, этот зал включает 450 депутатов Государственной Думы и ещё некоторое количество гостей, здесь собираются не самые глупые люди нашей страны, и у нас с вами нет никакого резона идти на поводу у тех, кто писал и сейчас пишет книги для идиотов. Зато есть повод урезонивать тех, кто идиотничает. И все те, кто действительно за национальное единство, просто обязаны на этот путь встать.

По всем социологическим опросам видно, наш народ желает гордиться историей советской страны, это его выбор. Если вы за народное единство, встаньте на позицию народа, перестаньте клеветать на советское время. Но вместо этого мы опять начинаем видеть ропот, слышать ропот о том, что народ, мол, у нас не тот.

Ах, так вы, граждане, против переименования станции метро Войковская? Ну тогда смотрите, мы ведь можем и вопрос о памятниках Ленину поставить, слишком много их, дескать. Ну да, конечно, на фоне украинских событий как-то снос памятников Ленину дурно будет пахнуть, ну а что делать, раз, мол, народ у нас такой? Надо его исправлять. Вот такие вещи уже звучат.

Вообще-то, всем пора уже определиться: или вы за национальное единство, тогда вы боретесь с социальным расколом и уважаете советскую историю, или вы не готовы к этому, но тогда не надо болтать про единство нации. А то странно получается, 15 августа Дмитрий Медведев подписывает Концепцию государственной политики по увековечению памяти жертв политических репрессий. Для чего? Если верить написанному: «ради деятельного патриотизма и инновационного развития страны», цитирую.

А вникаешь в суть, вот вам оно всё понятно, почва для расправы с инакомыслящими и создаётся.

Оказывается, политические репрессии в нашей стране начались в 17-м году, а пика достигли в 37-м. А до 17-го года ничего не было, не было генерала Апраксина, расстрелявшего крестьян в селе Бездна Казанской губернии, тех самых крестьян, которые были недовольны характером крестьянской реформы. Не было Кровавого воскресенья и карательных экспедиций по стране в годы первой русской революции. Не было «Ленского расстрела» в 1911 году. Ничего этого не было, ну, или это так, шалости, а не политические репрессии.

Скажем прямо, нас, коммунистов, попытка раздуть новую антисоветскую кампанию нас не удивляет, впереди столетие Великой Октябрьской революции, грязи на социализм будет много, вот почему ещё в начале года мы предупредили о порочности такой практики. КПРФ сделала это устами своего лидера в специальном обращении к нации и при этом предупредила, что антисоветские выпады будут с неизбежностью приобретать и русофобский характер.

Вот эта кампания налицо. Да, в августе её Медведев поддержал, фактически подстегнул отчасти. Уже в сентябре проявились господа яблочники в Заксобрании Санкт-Петербурга, потребовали пресечь политическую реабилитацию сталинизма. Затем член Совфеда Добрынин порадовал своим антисталинским законопроектом, а там уже и депутат из Ленобласти Петров тут как тут, обращается к Медведеву с предложением учредить 7 ноября день памяти династии Романовых. Ну, вот всё, абсурд достиг своего пика.

Что такое память о Романовых? Это память о победе в Северной войне? Об основании Санкт-Петербурга? Или это память о поражении в Крымской и русско-японской войнах? Это память о Петре III или о Екатерине II, которая его устранила? Нигде пока что в мире не додумались чтить память династии целиком. Может быть, речь идёт об упразднении монархии? Но тогда причём здесь 7 ноября? Царизм пал в феврале месяце, как известно.

Может быть, дело в расстреле Николая Романова? Но это случилось в июле. Да и за 300 лет правления династии, скажем прямо, Романовы сами не раз отправляли друг друга в мир иной столько раз, что дней памяти можно научреждать достаточно немало. При этом династия так долго цеплялась за власть и так настойчиво и упорно тормозила развитие страны, что довела дело до трёх революций на протяжении 12 лет. До трёх революций и одной Гражданской войны. А среди этой гражданской войны, конечно, были жертвы. Они были и среди крестьян, и среди рабочих, и среди дворян были, и среди семьи Романовых тоже были. И пора бы уроки этой гражданской войны выучить, выучить основательно, выучить по-настоящему.

Уважаемые коллеги, мы должны, наконец, прийти к выводу, что антисемитизм в нашей стране на данном этапе выродился уже окончательно. С абсурдом нужно заканчивать. Борьба с этим абсурдом уже не может считаться только партийным делом Коммунистической партии РФ. Это вопрос всякого нормального гражданина, нормального патриота своей страны. И депутатский корпус Государственной Думы мог бы сделать немало для того, чтобы эту позитивную функцию выполнить.

Спасибо за внимание. (Аплодисменты.)

Председательствующий. Спасибо.

Владимир Вольфович Жириновский.

Коллеги, пока Владимир Вольфович идёт к трибуне, сегодня страна отмечает ещё один праздник – День сотрудников Министерства внутренних дел. Я от вашего имени, конечно, поздравил руководство министерства, но давайте это сделаем публично. Поздравим всех сотрудников с этим днём и пожелаем им успехов в их сложной и ответственной работе. (Аплодисменты.)

Ну, отдельно поздравим тех из наших коллег, кто в прежней жизни также верой и правдой служил в милиции. (Аплодисменты.)

Владимир Вольфович, пожалуйста.

Жириновский В. В., руководитель фракции ЛДПР.

Тогда я от этого и оттолкнусь в плане единства. Я считаю, что нельзя, надо прекратить праздновать День работников органов внутренних дел, опираясь на дату 10 ноября.

Полиция была и при Иване Грозном, тайная канцелярия при Петре I, тайный приказ, Александр I создал Министерство внутренних дел. Поэтому нашей полиции 500 лет, а не 98 или 97 и так далее.

Вот если говорить о единстве, надо соединить историю царской России, советской и нынешней. А если ФСБ у нас действует только с 20 декабря 1917 года, а тогда что же у нас случилось тысячу лет, что не было у нас никаких органов до ФСБ? Были и блестящие органы были. В этом смысле надо и восстановить всю канву.

А если касается Войкова, если у вас нет доказательств, что он сам убивал царя, у вас есть доказательства решения уральского областного совета депутатов, где он, Войков, категорически настаивает на расстреле русского царя. Эти документы есть. Чего вы их боитесь показать? Они везде опубликованы, в архивах стоят. Он и ещё несколько большевиков.

Это они расстреляли царя, решение приняли незаконное и расстреляли. А вы через 90 лет пытаетесь: нет, царя бомжи убили, видите, Войкова не было и всех остальных, авантюристов, а вот бомжи взяли и напали, так сказать. Смешно же такие вещи говорить.

И абсолютное большинство за переименование, не только Войковской, всех, всех станций, улиц, городов, которые носят название политических лидеров. И мы исходим из чего: названия должны быть исторические, как созданы были города, названы улицы, площади. Мы же с вами привыкли уже: Остоженка, Знаменка, Пречистенка, никого не тянет, чтобы назвать снова: Фрунзе и другие какие-то, Местростроевская. Так и здесь.

Придёт время и все памятники Ленина снесут, обязательно, все. И категорически против ЛДПР ставить памятник политическим лидерам. То есть всё время меняется мнение о них, появляются новые факты.

Вот известный хирург Фёдоров, все вы его знаете, многим сделал операции на глазах, сейчас идёт возврат этих больных: большей части из них операция принесла вред, а его ведь славят, центр называется, носит его имя. А зачем это делать? Это разная позиция – это процедура японского врача Сато, Фёдоров подсмотрел у него, так Сато прекратил процедуру, он за год посмотрел: большинство плохо операция кончается. И он 20 лет сотни тысяч операций сделал. Прошло 20 лег, больные говорят: не вижу ничего. А мы уже назвали: центр имени Фёдорова. Это не политический деятель.

Я говорю: категорически нельзя ни чьими именами никого называть, потому что история вывернет такие факты, что будет стыдно ходить по этой улице, входить в это учреждение, носящее имя человека. Вот не надо этого делать и всё.

А оценки мы все должны дать, оценки даются по количеству жертв. И во Франции была Великая французская революция: они освободили Бастилию, что они, штурмом брали? Семь инвалидов охраняли тюрьму, семь инвалидов, они разбежались, вернее, рота инвалидов.

А кто вышел из тюрьмы? Семь бомжей. И считается – Великая французская революция. Но ни одной капли крови не было пролито. Ни одной.

И взятие Бастилии было символом просто. Это не было свержение классов, господство идеологии. И, когда мы проливаем реки крови, и в крови сегодня у нас Донбасс, Сирия и Крым – это всё последствия той октябрьской революции. И, когда мы говорим: кто её начинал? Давайте, покажем, из каких винтовок стреляли русские рабочие и крестьяне и в 1905-м, в феврале 1917-го и в октябре 1917-го. Ни ружья Тульского военного завода, Ижевского, все были английские винтовки.

И почему финский спецназ вошёл в Петербург в ночь на 25 октября? Где, где русские рабочие? Поднимите мне хоть одного рабочего Петрограда, кто сказал: я штурмовал Зимний. Ни одного не было. Финский спецназ всё сделал. И Временное правительство никакого сопротивления не оказывало. Зашли незаконно, арестовали и всё. То есть власть уже была.

Ещё могу дать пример. Давайте, поднимем протоколы заседаний ЦК большевиков. В протоколе написано: Ленина в Смольный не пускать. Никакое вооружённое восстание мы не поддерживаем, большевики. Вы, давайте, вы решайте, вы за большевиков, за Ленина или за Сталина. Вы документы поднимите. Есть партия, а в ней есть ЦК. Руководящие органы партии сказали: мы никакого вооружённого восстания проводить в стране не будем, отказываемся. Если на этом настаивает один человек, Ленин, в Смольный не пускать. И он пролез туда, финн опять сопровождал его, у него на русских рабочих нет нюха, у него всё иностранцы, завёл Троцкого в другую комнату и сказал: брать власть сегодня. Мне с Запада обещали помощь. Сюда идут войска. И Троцкий решил, ну раз можно взять самим... А предполагалась коалиция, созвать очередной съезд советов в ноябре и создать коалиционное правительство, куда войдут большевики. Всё тихо, спокойно, мирно. Ну вот один человек всё это поломал.

Поэтому я согласен, не надо ни врать, ни клеветать, опубликовать документы. Всё, что было у нас за сто лет, давайте, опубликуем и покажем. И попросим ФСБ опубликовать все документы: кто поставлял оружие, какие агенты, шпионы бродили по Москве, по Петрограду и так далее.

Чтобы всем было ясно и понятно – нельзя историю страны учить по фильмам Эйзенштейна. Ему дали задание, и он фильм снял в декорации. Это всё в декорации. Когда вы видите, что рабочие бегут и открываются ворота, это никаких ворот никто не открывал. Фильм снят на киностудии. Ворота поставили и массовка, которой потом заплатили деньги. Этого ничего не было. Тишина была в Петрограде, полная тишина.

Ну вот «Мардан-отель» продан в Турции. Построен самый дорогой в мире отель, 7 звёздочек, всё в золоте, на деньги, выкачанные из Москвы – Черкизон. Видите, мы обогащаем турок. Ну очень хорошо, заманили Исмаила в Турцию строить отель. Когда он в долгах-шелках – мы у тебя забираем отель. Ладно когда они воруют у нас, но хотя бы деньги у нас остаются, заводы, фабрики и отели. Но самое неприятное, что ограбленный наш народ, это уже сегодня, это не 1917, деньги уходят в той же самой Турции. Пожалуйста.

Или красногорский стрелок. Для нас он бандит, а в Грузии его на руках несли гроб. Как Сталина, как Жукова хоронили с почестями. Великий Амиран. Почему? Построил дороги, больницы, поликлиники. За какие деньги? Отсюда, из Красногорска выкачивал. Вот бы о чём поговорить, что продолжают грабить русский народ с 1917-го по 2015 год. Всё, что купила советская власть, заводы отличные, много, но разграбили все наши музеи, всё из музеев вывезли и привезли в заводы. Только это же тоже грабёж. Заводы есть, а где наши богатства накопленные за 1000 лет? Это тоже списки есть вывезенного. А когда Свердлова убили, что у него в сейфе нашли? Всё же опись есть. И паспорт за границу, и всё остальное. А он что, Ленина не убил? А Свердлова разве не убили? Так давайте, наконец, это всё...

А что этого красногорского? Стрелок, сам что ли он застрелился? Да никогда грузин не застрелится. Убили, чтобы он не сказал всю правду страшную про правоохранительную систему Московской области. Так что не можем разобраться в 1917-м и не можем разобраться в 2015 году. Та же ложь и провокация.

Братья Солодкины наконец сели в тюрьму.

В этом зале только фракция ЛДПР в 2010 году просила помочь... не мешать следствию, арестовать новосибирскую мафию. Другие депутаты, фамилию не буду называть, он прямо на меня смотрит своим орлиным взглядом, вставал: знаю, это хорошие ребята, занимаются спортом, дают деньги на развитие спортом. Бандиты всё дадут, на церкви, на спорт, на детей, на культуру, но сперва они грабят нашу страну. И наконец, они сидят в тюрьме, отец и сын Солодкины, но никто спасибо ЛДПР не скажет. В Интернете можете посмотреть ролик, как я здесь говорю, и депутаты этой Думы, той ещё, грызловской, защищают новосибирскую мафию, как сейчас защищают убийцу Войкова.

Банда Григорьева, ещё грабёж, 40... там 50 миллиардов вывела. Ну что это такое? Нас же грабят постоянно. Мы здесь сидим, а миллиарды долларов уходят, уходят. Какой выход? Всех бандитов не переловить, Кущёвка была и всегда будет. Значит, надо остановить вывоз валюты, ввести жёсткий контроль, только по договорам. Контракт есть – эту сумму переведите, а так, чтобы мешками они шли... Вот один Григорьев, один он 50 миллиардов долларов.

Вы знаете, что при Брежневе у нас бюджет был 32 миллиарда, и мы кормили всю империю от Гаваны до Ханоя за 32 миллиарда долларов. А сегодня один бандит 50 вывозит... (Микрофон отключён.)

(Аплодисменты.)

Председательствующий. Спасибо.

Два выступления от фракции «ЕР». Алексей Константинович Пушков.

Пушков А. К., председатель Комитета Государственной Думы по международным делам, фракция «ЕР».

Уважаемый Сергей Евгеньевич! Уважаемые коллеги!

Врачам хорошо известно, что одна раковая клетка несёт в себе информацию обо всей раковой опухоли. И точно так же карикатуры на гибель 224 граждан России в небе над Сирией, опубликованные на страницах «Шарли Эбдо», несут в себе гораздо больше информации, чем может показаться на первый взгляд. О цинизме и безнравственности этих карикатур сказано уже много, но в их основе лежит и ещё один феномен современного западного мира – это откровенная русофобия.

Причём русофобия – это не только нелюбовь к русским, это отторжение всей нашей страны, России, как таковой. Нам говорят, что «Шарли Эбдо» делает карикатуры обо всём и никого не щадит, но это не так, вы не найдёте там издевательств над жертвами других катастроф, произошедших в других странах и в другое время. «Шарли Эбдо» их не трогает, это не принято. Но атаковать Россию принято, а российская антитеррористическая операция в Сирии вызвала очередной приступ ненависти к России в известных кругах, вот «Шарли Эбдо» нас и атакует.

И нам, конечно же, по официальным каналам сообщают, что это выражение свободы слова, но, на самом деле, это не свобода слова, это свобода русофобии.

Мы присутствуем при очень важном и, на мой взгляд, очень опасном феномене: русофобия из настроения превращается в политику, из набора пропагандистских штампов и эмоциональных выпадов, а также отдельных провокаций, типа сравнения нынешней России с Третьим рейхом, русофобия превращается в системную идеологическую основу современной политики ряда стран западного альянса. В самом неприкрытом виде она уже превратилась в государственную политику прибалтийских государств и теперь и Украины. Это абсолютно невозможно отрицать. Враждебные действия по отношению к России в столицах этих стран уже рассматриваются как самоцель, независимо от того, наносит ли такая политика ущерб самим этим странам.

У этой политики много проявлений: бесконечная демонизация Президента России в западных СМИ – это политики русофобии, на русофобии выстроена вся мифология российской угрозы, это та основа, на которой наиболее антироссийские силы в США и других странах НАТО пытаются сплотить западный альянс. Она служит одной из идейных основ нынешней разросшейся военной активности НАТО и планов по его дальнейшему расширению. Именно поэтому нельзя не обращать внимание, как нас призывают некоторые, на морально-преступные карикатуры журнала «Шарли Эбдо».

Именно поэтому нельзя оставлять без ответа всё более настойчивые попытки на русофобской основе исказить и извратить новую и новейшую историю, а в последнее время мы с вами видим постоянные попытки это сделать, и основаны они именно на отрицании и роли России в важнейших исторических событиях, и, прежде всего, в победе над гитлеровской Германией.

Именно поэтому нельзя быть терпимыми и к проявлениям русофобии в нашей собственной стране, которые, увы, имеют место. Русофобия внешняя репродуцируется некоторыми в самой России.

И не случайно регулярно вспыхивают громкие скандалы, когда публичные фигуры: писатели, журналисты, комментаторы выплёскивают на нас свою ненависть, собственной стране, к русскому миру, к нашей истории, к тому, что дорого и свято для подавляющего большинства граждан России.

В силу всего этого, на мой взгляд, нельзя рассматривать, как карикатуры Шарля Эбдо, или выпады против нашего народа, который, видите ли, не устраивает его критиков, как отдельные, не связанные между собой эпизоды. На деле это лишь часть более общей картины, более общей политики и той кампании, которая проводится с целью поставить под сомнение наше видение мира, наши национальные интересы, и, в конечном счете, поставить под сомнение само наше существование, как независимой и суверенной страны. И, по моему глубокому убеждению, наша задача противостоять и таким настроениям, и такой политики, чтобы этого не допустить.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Артём Викторович Туров.

Туров А. В., фракция «ЕР».

Уважаемые коллеги, уважаемый Сергей Евгеньевич!

Сегодня отмечается ещё один важный день – это Всемирный день молодёжи, который был установлен в честь основания Всемирной федерации демократической молодёжи в 1945 году, после завершения Второй мировой войны, и стал своего рода основанием консолидации молодёжных движений и молодёжных организаций, которые боролись с фашизмом 70 лет назад.

Одним из самых важных мероприятий, которое проводит эта организация, является Всемирный фестиваль молодёжи. Если кто-то помнит, он проводился у нас в стране в 1957 году и в 1985 году. И более 130 стран участвовали в этих мероприятиях, и десятки тысяч молодых людей принимала столица нашей Родины – Москва.

В эти дни на Кубе проходит Генеральная Ассамблея Федерации демократической молодёжи. И наша делегация во главе с руководителем Росмолодёжи также принимает там участие. И сегодня, именно 10 ноября, наша делегация официально подала заявку на проведение XIX Всемирного фестиваля молодёжи и студентов в 2017 году у нас в стране.

Надеемся, что нашей делегации удастся доказать состоятельность, а у нас есть большой опыт проведения таких глобальных мероприятий. И последнее подтверждение тому Универсиада в Казани и Олимпийские игры, которые прошли в Сочи в 2014 году.

Уважаемые коллеги, хочется отметить и большую работу, проводимую Росмолодёжью сейчас в рамках реализации молодёжной политики: это и гражданско-патриотическое воспитание, и консолидация российской молодёжи и её самореализация.

Росмолодёжь проводит ряд интересных и значимых проектов и один из них, который отмечается – это создание Всероссийского волонтерского корпуса 70-летия Победы, направленный на создание во всех без исключения регионах молодёжных организаций волонтёрского характера, оказывающего помощь ветеранам и также восстановлению памятных знаков, мемориалов и проведение других социальных проектов, направленных на 70-летие Победы.

Отдельно хочется остановиться на важном направлении в работе – это система грантовой поддержки молодёжи. Только в 2015 году более 150 миллионов рублей было предоставлено молодёжным инициативам для реализации их проектов. Все эти проекты проходят экспертизу и презентуются на федеральных форумах.

В этом году многие из вас присутствующие в этом зале посетили ряд наших федеральных площадок, которые проходили у нас на «Тавриде» в Республике Крым, это «Итуруп» на Сахалине, это Международный молодёжный форум «Балтийский Артек» в Калининградской области, это, конечно же, «Территория смыслов», которая стала, наверное, эталоном проведения молодёжных форумов и консолидировала молодёжь по разным направлениям, в том числе и представителей разных молодёжных организаций политических парламентских партий.

Уважаемые коллеги, и хотелось бы отдельно обратить внимание в рамках реализации молодёжной политики на создание в России Российского движения школьников. Буквально недавно наш президент Владимир Владимирович Путин подписал законопроект о создании данной организации.

Надеемся, что возвращение в школы системной воспитательной работы даст возможность нашему молодому поколению расти в системе традиционных российских ценностей, а нам новых граждан нашей страны, которые любят свою Родину, гордятся ею и живут в нашей стране. Уверен, что те направления молодёжной политики, которой занимается и Росмолодёжь, будут также эффективно реализовываться.

А всех вас хочу поздравить с этим днём, с днём, Всемирным днём молодёжи. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. (Аплодисменты.)

Олег Анатольевич Нилов.

Нилов О. А., фракция «СР».

Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! В России произошла авиакатастрофа века. Дай Бог, чтобы она не была никогда превзойдена по своему ужасу и по количеству погибших. Мы действительно вместе со всей страной, со всем Петербургом скорбим все эти дни. И действительно отдано вес, что только можно было и правительством, и правительством города, и самое главное гражданами Петербурга, страны, мира. Я уверен, что все почести будут действительно отданы всем погибшим, поставлены обелиски, и произнесены миллионы молитв за упокоение душ безвинно погибших граждан.

Но, конечно, конечно, главные выводы будут более, может быть, даже важным, важной памятью. Какие выводы? Вот то, что творилось именно в этот самый страшный день – 31 -го числа, когда в том числе и наши люди, граждане и Москвы, и Петербурга, ну как сказать, люди в образе чертей или черти в образе людей устраивали пляски, пляски, можно сказать образно, на костях. Вот как можно это не заметить и как можно это не запретить?

Я обратился с законодательной инициативой вместе с коллегами в Петербурге сделать всё возможное, и также закон мы внесли для того, чтобы впредь в эту трагическую дату таких плясок не было. Я прошу, коллеги из всех партий, поддержите эту инициативу.

Что делать в других регионах, пусть решают, наверное, региональные власти, но в Петербурге в этот день вот этого хэллоуина быть не должно, я считаю, что это один из выводов, который необходимо сделать.

Конечно, нужно найти и приговорить, приговорить пожизненно, да, лучше, чтобы это даже не растягивалось удовольствие для них и чтобы это не было жизнью, приговорить всех, кто совершил это тягчайшее преступление, кто совершает эти преступления сегодня, сейчас, каждый день, гибнут сотни и тысячи ни в чём не повинных детей, женщин, стариков. Я имею в виду, конечно, эту неофашистскую организацию. Не будем её называть, чтобы не пиарить.

И, конечно, я имею в виду не только исполнителей, есть заказчики, есть спонсоры, которые организовали всё это, на протяжении уже многих месяцев и лет всё это происходит, всё это финансируется, всё это организуется и поддерживается. И вы прекрасно понимаете, как организовать можно хотя бы какую-то кампанию выборную, да, какую-то акцию. А как организовать войну, если нет миллиардов, если туда не вложены миллиарды? Они вкладываются туда, эти миллиарды, в эту войну, которая сегодня объявлена России. Поэтому, конечно, я призываю сделать вывод и по отношению к этим организаторам и спонсорам.

Сегодня совершенно всем понятно, что нефть, добываемая террористами на нефтяных приисках, это деньги, а деньги – это смерть, в том числе и наших граждан. Почему не уничтожаются эти прииски? Понятно, что Америка и западные страны целый год бомбили-бомбили и ни разу не повредили вот эти нефтепроводы, эти прииски, потому что есть указание ни в коем случае бензоколонку мира не подвергать опасности, я говорю про все эти нефтяные прииски и запасы нефти действительно мирового масштаба.

Но сегодня, я считаю, должно наступить и это возмездие, для того чтобы, возможно, зажечь вот этот поминальный огонь.

Я считаю и призываю подумать о том, чтобы уничтожить все эти прииски нефтепроводов, иначе этот денежный поток не остановится, а значит, смерть и будет продолжаться месяцами и годами.

Конечно, надо делать выводы и в авиационной отрасли. Я не буду забегать вперёд и говорить об истинных окончательных причинах этой катастрофы, но то, что не всё в порядке, а вернее сказать, совсем всё не в порядке в нашей авиационной отрасли, и мы тоже это в очередной раз зафиксировали, начиная с того, что оказывается, сегодня в России, в том числе, благодаря нашему с вами недосмотру граждане иностранных государств и не просто государств, а стран НАТО могут быть владельцами авиационных компаний. Понимаете, что такое? Во время объявленной войны. Да, не горячая война, да, холодная, экономическая, политическая война, но она объявлена сегодня России и в первую очередь странами НАТО. И вместо просто танковых армий идут армии мигрантов пока на Европу, вместо химических, газовых атак, идут атаки спайсом и наркотиками.

Так вот в этих условиях, как можно стратегические отрасли передавать в руки граждан не просто иностранных государств, я подчёркиваю, стран НАТО. Этого быть не должно, нужно принимать соответствующее решение.

Конечно, вложение инвестиций и в авиастроение, и в инфраструктуру должны быть государственными. И самое главное, коллеги, я вас призываю, не должно быть отсутствия контроля государственного за авиационной отраслью, авиационными компаниями, поэтому минимум 51 процент акций любой авиационной компании должен быть в руках у государства. Для чего? Для того, чтобы инвестировать, да, для того, чтобы осуществлять 100-процентный контроль и нести 100-процентную ответственность за всё, что происходит сегодня у нас с авиацией на земле, в воздухе, где угодно.

Что касается выводов по Египту. Конечно же, нельзя сегодня Египет бросать, коллеги. Значит, нужно сделать всё для того, чтобы помочь, если нужно оружием, оружием, консультациями, разведданными, нужно сделать всё для того, чтобы в ближайшие месяцы была уничтожена опасность, и Египет не остался отрезанным от потоков. Возможно, одной из целей вот этой провокации, этой акции террористической и была задача отрезать Египет от туристических потоков, значит, от денег и на этой почве возродить там тот пожар, который только-только удалось затушить правительству Египта.

Поэтому я считаю, что в том числе, если правительство Египта пошло бы на то, чтобы предоставить возможность российским специалистам полностью обеспечить контроль в аэропорту, одном из аэропортов Египта, начиная от уборщицы, службой безопасности и заканчивая начальником аэропорта. Вот в таком варианте действительно можно в ближайшие месяцы говорить о возобновлении туда полётов российских самолётов. В противном случае, конечно же, этого сделать нельзя будет.

Ну и, конечно, говоря о защите наших граждан за рубежом в воздухе, нельзя не говорить о защите наших граждан здесь в России. Посмотрите, что происходит у нас в России, как и прежде двери и окна, образно говоря, России раскрыты настежь: сегодня мигранты из Афганистана до Норвегии путешествуют на велосипедах, да, их не так много, но они есть. Сегодня не осуществляется никакой должный контроль на границах для миллионов мигрантов, которые туда-сюда перемещаются.

Поэтому мы с коллегами внесли в очередной раз закон об обязательной дактилоскопии на границе для всех въезжающих в безвизовом порядке.

Просьба поддержать этот законопроект.

Мы нашли способ как финансировать даже все эти дорогостоящие мероприятия, тоже внесли закон о единоразовом въездном сборе для таких мигрантов. Но не закрывать сегодня границы России невозможно. Сегодня только от наркотиков каждый день погибают (я напоминаю) 200-300 человек. Вот также падает такой лайнер с нашей молодёжью.

И сбережение народа – это главная задача любой власти в России, особенно молодёжи.

Коллега выступал, объявил, что День молодёжи... Да, замечательно, давайте, молодёжь беречь, давайте, беречь наш народ, а не население, электорат. А это всё делается через главный закон – бюджет. Вот посмотрим, как вы здесь поддержите вот эту идею минимизировать расходы на здравоохранение, культуру, социальные отрасли. Этого делать невозможно.

Ну и, когда в очередной раз, не дай бог, будет звонить колокол в России... Помните, коллеги, да, известное выражение и Хемингуэя и Джона Донна «по ком звонит колокол». Он... (Микрофон отключён.)

Председательствующий. Спасибо, Олег Анатольевич.